Court
stringclasses 22
values | Year
int64 100
109
| Season
stringclasses 4
values | CaseNo
stringlengths 9
15
| Corpus-Delicti
stringlengths 6
45.2k
|
|---|---|---|---|---|
臺灣臺中地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度中簡字第2721號 | 一 、 林倩如 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 期約 以 出售 每 個 金融 帳戶 可 獲取 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 之 代價 ( 嗣 後 未 取得 ) ， 於 民國 108年 年底 某 日 ， 在 臺中市 霧峰區 吉峰路 之 全家 便利 超商 內 ， 以 店到店 之 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 暨 密碼 及 中華郵政 股份 有限公司 新社 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 新社 郵局 帳戶 ) 存摺 、 網路 帳號 、 密碼 等 資料 寄交 予 某 詐騙 集團 成員 收受 ， 而 容任 他人 以 之 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 通訊 軟體 LINE 群組 【 甯 的 新村 】 內 以 暱稱 「 婉婷 」 名義 發表 教導 如何 投資 獲利 及 代操 須 先 匯款 之 訊息 ， 致 林韋伶 於 109年 2月 8日 17時 22分 許 上網 瀏覽 該 訊息 後 誤信為 真 ， 遂 依 指示 於 同 日 17時 37分 許 、 同 日 18時 21分 許 、 同 年 月 9日 3時 15分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 、 3000 元 、 5000 元 入 林倩如 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 後 ， 續 遭 轉入 林倩如 之 上開 新社 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 轉出 提領 。 嗣 林韋伶 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 100 | 7-9 | 100年度易字第905號 | 一 、 張言証 於 民國 100年 2月 7日 23時 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 228號 7樓 「 花都 大 舞廳 」 消費 ， 經 該 舞廳 之 工作 人員 徐彰嬪 解釋 消費 方式 ： 平常 1 個 女 服務生 在 包廂 服務 1 小時 新臺幣 （ 下 同 ） 860 元 、 過年 時 1 小時 1290 元 ， 以 10 分鐘 算 1 節 ， 1 節 215 元 ， 小 包廂 1 次 1000 元 ， 高粱酒 1 瓶 450 元 。 張言証 明知 其 身 上 僅有 4000多 元 ， 並 無可 領 錢 之 提款卡 及 信用卡 ， 無 支付 消費 之 能力 ， 竟 意圖 得 財產 上 不法 之 利益 ， 向 舞廳 人員 佯 以 有 付款 能力 ， 先後 要求 4 位 女 服務生 進入 包廂 服務 ， 消費 約 3 個 半 小時 ， 並 飲用 酒菜 600 元 ， 致 舞廳 人員 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 提供 上開 服務 及 酒菜 ， 張言証 共 獲得 約 1萬7940 元 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 其 消費 完畢 ， 因 無力 支付 帳款 ， 竟 另 基於 公然 冒用 公務員 官銜 之 犯意 ， 在 該 舞廳 服務生 等 多數 人 可 共見 共聞 之 狀態 下 ， 公然 出示 有效 期限 至 87年 6月 30日 之 警察 人員 服務證 ， 以 此 等 方式 冒用 保安 警察 第四 總隊 隊員 之 官銜 ， 欲 以 此 向 舞廳 結帳 人員 抵 帳 。 嗣 經 警據報 到場 處理 ， 始 查悉 上情 ， 並 扣得 上開 警察 人員 服務證 1 張 。 |
臺灣士林地方法院 | 100 | 7-9 | 100年度審簡字第1012號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據 部分 另 補充 如下 ： 被告 譚聰明 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 8月 16日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。 |
臺灣新北地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度簡上字第791號 | 一 、 王翊珊 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 20日 某時 許 ， 以 每 7 天 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 內 ， 將 其 開立 之 聯邦 商業 銀行 北三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 ， 寄送 予 LINE 暱稱 「 陳 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 聯邦 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 11月 21日 11時 許 ， 假冒 呂進煌 同學 撥打 電話 予 呂進煌 ， 佯稱 需款 孔急 ， 致 呂進煌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 46分 許 匯款 8萬 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 呂進煌 發覺 有異 ， 旋即 止付 ， 呂進煌 匯出 之 8萬 元 始 未 遭 詐騙 集團 成員 提領 得逞 。 |
臺灣新北地方法院 | 100 | 1-3 | 99年度簡字第10395號 | 一 、 陳志和 可 預見 提供 自己 申辦 之 行動電話 門號 予 不 相識 之 人 使用 ， 可 供 幫助 詐欺 集團 或 不法 份子 掩飾 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 98年 3月 28日 ， 見 報紙 上 刊登 收購 行動電話 易付卡 之 廣告 ， 便 撥打 廣告 上 之 電話 與 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 黃 小姐 」 之 詐欺 集團 成年 成員 聯絡 ， 並 於 同 日 晚間 ， 在 高雄市 三民區 某 處 ， 將 其 於 同 日 甫 向 家樂福 電信 公司 所 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 400 元 （ 併案 意旨 誤載為 500 元 ） 之 價格 出售 予 「 黃 小姐 」 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 黃 小姐 」 及 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 陳志和 所 提供 之 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 上開 行動電話 門號 作為 工具 ， 而 於 附表 所 示 時 、 地 以 附表 所 示 手段 施行 詐術 ， 致 賴怡卉 、 吳曼寧 、 葉惠婷 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 所 示 時間 分別 匯入 款項 至 附表 所 示 金融 帳戶 中 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 ， 而 均 詐欺 取財 得逞 。 嗣 經 賴怡卉 、 吳曼寧 、 葉惠婷 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 臺北 縣政府 警察局 新店 分局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 暨 花蓮縣 警察局 鳳林 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。 |
臺灣臺北地方法院 | 104 | 4-6 | 104年度審簡字第591號 | 一 、 廖國慶 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 下稱 板橋 地院 ） 以 99年度 簡字 第8845 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 復 因 竊盜 案件 ， 經 板橋 地院 以 99年度 易 字 第2882 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 再 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 99年度 訴 字 第1545 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 又 因 恐嚇 、 竊盜 等 案件 ， 經 板橋 地院 以 99年度 易 字 第2725 號 判處 有期徒刑 6月 、 3月 確定 ； 再 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺北 地院 以 99年度 訴 字 第1892 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 另 因 竊盜 案件 ， 經 板橋 地院 以 100年度 簡字 第3894 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 嗣 上開 案件 經合 併定 應 執行刑 及 入監 服刑 後 ， 於 民國 102年 9月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 廖國慶 仍 不知悔改 ， 竟 分別 為 以下 犯罪 行為 ： （ 一 ） 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 103年 11月 30日 上午 10時 45分 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 新 東京 卡拉OK 店 」 內 ， 利用 該 店 員工 康璧蘭 忙碌 疏 未 注意 之 機會 ， 徒手 竊取 康璧蘭 所有 當時 放置 在 店 內 服務 櫃檯 上 之 LG 廠牌 黑色 手機 1 支 、 華為 廠牌 白色 平板 電腦 1 台 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 120 元 等 財物 ， 得手 後 旋即 騎乘 車牌 號碼 000 － 000 號 重型 機車 逃離 現場 ， 嗣 經 警方 調閱 沿途 路口 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。 （ 二 ） 另 因 缺 錢 花用 ， 且見 友人 孔繁瑋 身 上 掛戴 1 條 金 項鍊 （ 價值 3萬3,000 元 ） ， 明知 自己 並 無 依約 償還 意願 ， 卻 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 12月 31日 晚間 11時 50分 許 ， 在 萬華區 康定路 278巷口 附近 ， 對 孔繁瑋 佯稱 須 暫時 借用 該 條金 項鍊 ， 會 立即 予以 歸還 云云 ， 施 此 詐術 手段 ， 致 使 孔繁瑋 陷於 錯誤 ， 誤以為 廖國慶 僅 係 暫時 借用 ， 遂 當場 將 金 項鍊 交給 廖國慶 ， 而 廖國慶 見 已 詐騙 得手 ， 便 藉故 離開 上址 現場 ， 實則 係 將 金 項鍊 帶 往 其他 地點 ， 加以 處分 獲取 不法 利益 ； 迄於 翌日 （ 104年 1月 1日 ） 凌晨 3時 許 前 為止 ， 孔繁瑋 雖 一再 於 萬華區 馬場町 紀念 公園 內 ， 要求 隨後 前來 該 處 地點 會合 之 廖國慶 （ 現場 尚 有 其他 數 名 友人 ， 當時 其 等 在 此 地 慶祝 跨年 ） ， 依約 歸還 前述 借用 之 金 項鍊 ， 惟 廖國慶 除 藉詞 推拖 外 ， 更 趁 孔繁瑋 疏 未 注意 之 際 ， 騎乘 機車 離開 前述 公園 ， 嗣 後 廖國慶 不僅 避不見面 ， 亦 聯絡 無著 ， 孔繁瑋 至 此 方 知 上當 受騙 。 |
臺灣橋頭地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度簡上字第86號 | 一 、 林益辰 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 13日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 果貿 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 、 高雄 銀行 三民 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 高銀 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 博愛 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 元大 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 台新 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 本案 郵局 、 高銀 、 元大 及 台新 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 何佳謙 、 薛秀雲 、 李容德 、 蘇正裕 、 林謙育 、 顏慧格 及 張巧蓮 （ 以下 合稱 何佳謙 等 7 人 ） 施用 詐術 ， 致 何佳謙 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 本案 郵局 、 高銀 、 元大 及 台新 帳戶 內 ， 何佳謙 等 7 人 所 匯 款項 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 何佳謙 等 7 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 104 | 10-12 | 104年度簡上字第282號 | 一 、 曾屹榮 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 下旬 某 日 在 臺中市 太平區 樹德路 某 全家 便利商店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 太平 分公司 （ 下稱 第一 銀行 太平 分行 ） 所 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 名 男子 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 3月 5日 前 之 某 日 ， 以 「 陳孟語 」 之 名義 ， 在 FACEBOOK 上 刊登 販賣 喬登 球鞋 11 代 之 不實 訊息 ， 使 嚴翊宸 陷於 錯誤 ， 於 104年 3月 5日 15時 許 下標 購買 ， 並 請 同學 楊筱柔 代為 匯款 ， 楊筱柔 遂 於 同 日 17時 7分 許 ， 以 自動櫃員機 匯款 6,500 元 至 曾屹榮 上開 帳戶 內 ， 隨即 由 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 嚴翊宸 遲 未 收到 上開 球鞋 始 知 受騙 。 |
臺灣彰化地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度訴字第989號 | 一 、 蔡宗恩 自 民國 108年 8月 間 起 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小寶 」 之 友人 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 尤育琳 」 之 人 所屬 ， 由 3 人 以上 所 組成 之 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 ， 並 依 「 尤育琳 」 指示 ， 與 該 詐騙 集團 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿偉 」 之 人 ， 共同 擔任 「 車手 」 ， 負責 領取 被害人 交付 之 金融卡 、 提領 詐騙 款項 後 交付 上手 等 工作 。 蔡宗恩 、 「 阿偉 」 、 「 尤育琳 」 與 其餘 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 包含 未滿 18 歲 之 兒童 或 少年 ） 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 犯 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 之 機房 成員 於 108年 8月 28日 上午 11時 許 ， 冒充 士林 地檢署 、 偵查隊 、 警察局 等 人員 ， 撥打 電話 予 許美珍 佯稱 ： 「 妳 申辦 之 門號 積欠 高額 通話 費用 ， 案件 不 單純 ， 涉及 重大 刑案 ， 須 申請 資產 公證 」 云云 ， 致 許美珍 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 108年 8月 29日 下午 3時 28分 許 ， 將 其 所 申設 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 存摺 、 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 之 金融卡 、 有 許美珍 簽名 及 指紋 之 文件 等 物 ， 置於 牛皮 紙袋 內 ， 放置 在 彰化縣 ○○市 ○○街 000巷 00弄 0號 旁 之 溜滑梯 下方 。 「 尤育琳 」 旋 以 手機 通訊 軟體 指示 蔡宗恩 及 「 阿偉 」 至 上開 地點 取走 牛皮 紙袋 ， 並 由 蔡宗恩 於 同 日 下午 5時 49分 許 ， 持 許美珍 之 臺銀 帳戶 金融卡 ， 前往 臺灣 銀行 員林 分行 分 3 次 提領 共 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬9千 元 後 ， 搭 車 返回 桃園市 中壢區 ， 將 贓款 交付 「 尤育琳 」 ， 蔡宗恩 因而 獲得 1萬5千 元 之 報酬 。 嗣 經 警獲報 調閱 相關 地點 及 自動櫃員機 之 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 103 | 1-3 | 102年度簡字第290號 | 一 、 吳金龍 曾 有 竊盜 前案 紀錄 ， 渠明知 詐騙 集團 成員 向來 利用 人頭 帳戶 從事 犯罪 ， 以 逃避 犯行 追緝 之 情形 迭有 見聞 ， 並 能 預見 若 將 取得 之 帳戶 資料 提供予 詐騙 集團 成員 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 受僱 於 某 詐欺 集團 代為 收取 金融 帳戶 及 提款卡 等 物 。 而 該 詐欺 集團 某 真實 姓名 不詳 自稱 「 葉 經理 」 之 成年 男子 即 以 應徵 司機 或 行政 工作 為 藉口 ， 向 郭哲瑋 騙取 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 及 兆豐 國際 商業 銀行 北中壢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 向 張瀧介 騙取 其 所 申辦 之 中華郵政 桃園 平鎮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 銀行 平鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 向 林恆誌 騙取 其 所 申辦 之 中華郵政 臺北 雙連 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 並 由 吳金龍 於 100年 8月 、 10月 間 代為 收取 後 交付 該 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 即使 用 上開 帳戶 ， 致電 被害人 佯稱 購物 除 重複 扣款 為由 ， 要求 被害人 前往 自動櫃員機 操作 ， 使 被害人 陷於 錯誤 ， 而 將 款項 匯入 上開 帳戶 內 （ 犯罪 時 地 、 被害人 、 詐騙 金額 及 匯款 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 被害人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 100 | 1-3 | 100年度簡字第330號 | 一 、 犯罪 事實 ： 郭彥麟 前 因 違反 職役 職責 之 軍法 案件 ， 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 以 94年度 信審字 第347 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 上訴 後 因 撤回 上訴 而 確定 ， 於 民國 95年 6月 13日 執行 完畢 。 惟 仍 不知悛悔 ， 其 能 預見 將 自己 所 申請 之 3G 行動 網卡 門號 提供予 他人 上網 使用 ， 足以 幫助 他人 從事 詐欺 等 不法 犯行 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 98年 11月 4日 ， 在 臺北縣 新莊市 ○○路 中華 電信 直營店 ， 向 中華 電信 公司 申辦 門號 0000000000 號 之 3G 行動 網卡 ， 並 於 同 日 取得 門號 後 旋即 在 店 外 將 該 3G 行動 網卡 門號 交由 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 行動 網卡 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 開啟 前開 門號 3G 行動 上網 功能 申請 連線 網際網路 ， 經 中華 電信 公司 確認 該 門號 已 成功 申辦 3G 行動 上網 服務 ， 而 核給 如 附表 所 示 之 IP 位址 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 於 網路 上 以 如 附表 所 示 之 方法 ， 對 如 附表 所 示 之 徐佳蓮 等 6 人 施用 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 提供 身分證 號碼 、 電話 號碼 及 認證 密碼 等 資訊 予 詐欺 集團 成員 ， 使 詐欺 集團 成員 得以 上開 資訊 購買 如 附表 所 示 金額 之 遊戲 點數 ， 而 獲得 免於 支付 遊戲 點數 加值 費用 之 利益 。 嗣 經 徐佳蓮 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 106 | 1-3 | 106年度簡字第82號 | 一 、 朱俊豪 於 民國 102年 9月 間 ， 以 自己 之 名義 自任 互助 會首 ， 召集 會員 31 人 （ 連同會 首 共 32 人 ） ， 約定 每 人 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 會期 自 102年 9月 10 至 105年 4月 10日 止 ， 採 內標 方式 標會 ， 每 月 10日 開標 、 收取 標金 、 交付 得標 會款 情事 。 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 9月 10日 ， 在 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 開標 第13 會 時 ， 佯稱 會員林阿梅 以 2,800 元 得標 ， 致 所有 會員 均 陷於 錯誤 ， 而 由 活會 會員 （ 共 19 人 ， 包括 不 知情 之 林阿梅 ） 分別 支付 會款 17,200 元 （ 會費 2萬 元 扣除 2,800 元 ） 、 已 得標 之 會員 （ 共 12 人 ） 則 分別 支付 2萬 元 之 會款 ， 共計 詐得 566,800 元 。 嗣 經 林阿梅 察覺 有異 ， 報警 處理 始 悉 上情 。 |
臺灣臺南地方法院 | 104 | 4-6 | 102年度易更(一)字第1號 | 一 、 段麗玲 於 民國 87年 間 ， 自任會 首 ， 邀集 陳慶文 、 佘蕭金華 、 姚徐碧蓮 、 楊王惠春 、 陳黃素芬 等 人為 會員 ， 召集 會期 自 87年 7月 5日 起 至 93年 7月 5日 止 、 會員 連同 會首 之 會份 共計 73 會 、 開標日 為 每 月 5日 之 合會 （ 下稱 五日 會 ） ， 及於 88年 間 ， 邀集 陳慶文 、 佘蕭金華 、 姚徐碧蓮 等 人 為 會員 ， 召集 會期 自 88年 9月 10日 起 至 93年 6月 10日 止 、 會員 連同 會首 之 會份 共計 58 會 、 開標日 約定為 每 月 10日 之 合會 （ 下稱 十日 會 ） ， 上開 2 合會 每 期 會款 均 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 ， 底標 為 1,500 元 ， 最高標 為 4,000 元 ， 並 均 採 外標制 【 即 未 得標 會員 （ 下稱 活會 ） 每 期 應 繳納 前揭 固定 會款 金額 ， 已 得標 會員 （ 下稱 死會 ） 則 應 繳納 前揭 固定 會款 加計 其 得標 標息 之 金額 】 ， 並 約定 於 各 開標日 在 段麗玲 於 臺南市 ○○路 0段 000巷 00號 所 經營 之 「 玲髮廊 」 開標 。 詎 段麗玲 於 合會 進行 期間 ， 因 財務 狀況 惡化 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 利用 部分 活會 會員 不 欲 競標 、 未 到場 投標 ， 且 會員 間 彼此 不盡 熟識 ， 難以 確認 其他 會員 得標 情形 ， 亦 不 要求 逐 期 確認 得標 會員 身分 之 信任 ， 及 其 會首 之 身分 與 主持 開標 之 機會 ， 就 五日會 部分 ， 分別 於 87年 8月 5日 起 至 92年 5月 10日 間 之 某 6 次 開標期日 ， 向 會員 佯稱 某 會 得標 ， 就 十日 會 部分 ， 於 88年 10月 10日 起 至 92年 5月 10日 間 之 某 1 次 開標期日 ， 向 會員 佯稱 某 會 得標 ， 以 此 方式 使 不 知情 之 活會 會員 誤認 有 其他 會員 得標 而 陷於 錯誤 ， 進而 遵期 繳交 會款 ， 共計 詐得 1,290,000 元 之 會款 。 嗣 段麗玲 於 92年 5月 10日 ， 突然 宣布 上開 「 五日會 」 止會 ， 經 佘蕭金華 、 陳慶文 聯絡 訪查 ， 發現 上開 2 合會 實際 尚未 標取 合會金 之 活會 會數 均 大於 未 進行 會數 （ 14 會 ） ， 始 發覺 受騙 。 |
臺灣高雄地方法院 | 108 | 1-3 | 107年度簡字第4648號 | 一 、 吳華錚 原 係 位於 高雄市 ○鎮區 ○○路 0號 臺灣 典範 半導體 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 典範 半導體 公司 ） 總務 專員 （ 已 於 民國 106年 底 離職 ） ， 負責 承辦 該 公司 無塵衣 、 鞋類 等 物品 送洗 發放 及 受理 請款 等 業務 ， 林蒲鳳 連則 係 上新 潔淨 洗衣店 負責人 ， 緣 上 新 潔淨 洗衣店 於 104年 12月 28日 與 台灣 典範 半導體 公司 簽訂 衣物 清洗 合約 ， 負責 清洗 或 修補 該 公司 無塵衣 、 鞋 等 物品 ， 上新 潔淨 洗衣店 清洗 後 ， 按月 填寫 清洗 數量 及 應 請款 金額 之 送貨單 後 交予 吳華錚 ， 吳華錚 核對 無誤 後 ， 台灣 典範 半導體 公司 再 匯款 至 林蒲鳳 連 指定 之 帳戶 ， 吳華錚 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 林蒲鳳 連 基於 犯意 聯絡 ， 吳華錚 自 105年 1月 起 至 106年 10月 止 ， 按月 浮報 每 月 實際 清洗 無塵衣 或 更換 拉鍊 等 物品 之 數量 後 ， 林蒲鳳 連 再 依 吳華錚 浮報 之 數量 ， 在 送貨單 上 填載 不實 之 數量 及 金額 ， 向 台灣 典範 半導體 公司 請款 ， 台灣 典範 半導體 公司 業務 承辦人 因而 陷於 錯誤 ， 依 林蒲鳳 連 請領 之 金額 匯款 至 指定 帳戶 ( 變更 數量 前 、 後 及 金額 詳 如 附件 ) ， 林蒲鳳 連將 浮報 數量 所 獲得 之 金額 扣除 5％ 營業稅 及 25％ 營利 事業 所得稅 後 ( 105年份 共 新台幣 （ 下 同 ） 56,412 元 ， 106年 1月 至 6月 共 41,348 元 ) ， 以 現金 交予 吳華錚 ， 合計 228,107 元 （ 105年份 131,629 元 ， 106年 1月 至 6月 96,478 元 ） 。 嗣 於 106年 11月 29日 8時 許 ， 吳華錚 將 台灣 典範 半導體 公司 106年 10月份 送洗 無塵 衣物 等 數量 以 鉛筆 刪改 數量 之 單據 拍攝 後 ， 原 欲 以 通訊 軟體 line 通知 林蒲鳳 連 ， 然 誤傳 予 同事 黃怡雯 ， 黃怡雯 發現 有異 再 轉傳予 公司 同事 李明哲 後 ， 台灣 典範 半導體 公司 查覺 有異 報警 循線 查知 上情 。 |
臺灣屏東地方法院 | 105 | 7-9 | 105年度易字第71號 | 一 、 癸○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並 知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 21日 至 104年 1月 6日 間 某 日 ， 將 其 所 申請 中華郵政 股份 有限公司 屏東 潮州 新生路 郵局 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 以 不詳 方式 交付 予 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 ） 。 迨 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 （ 並 無 證據 證明 人數 為 3 人 以上 ） 以 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 使 張秀華 、 戊○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 、 己○○ 、 丙○○ 、 庚○○ 、 辛○○ 8 人 陷於 錯誤 並 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 本案 帳戶 而 得手 。 嗣 因 張秀華 等 人 驚覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度簡上字第804號 | 一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 丁○○ 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 並 審酌 被告 提 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 作為 犯罪 聯繫 工具 ， 造成 偵查 犯罪 之 困難度 ， 並 使 幕後 主嫌 得以 逍遙法外 ， 非但 破壞 社會 治安 ， 亦 危害 金融 秩序 ， 所 為 實 不足取 ， 兼衡 其 素行 、 智識 程度 、 生活 狀況 、 犯罪 動機 、 目的 、 手段 、 情節 、 犯 後 態度 等 一切 情狀 ， 量 處 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 並 補充 「 被告 於 本院 第二 審 審理 時 之 自白 （ 見 本院 106年度 簡上字 第804 號 卷 【 下稱 簡上卷 】 第165 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 含 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。 |
臺灣屏東地方法院 | 105 | 7-9 | 105年度簡上字第28號 | 一 、 范茂奇 明知 其 自始 即 無 購買 機車 並 依約 給付 對價 之 真意 ， 且 其 亦 無 能力 繳納 購買 機車 之 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 11月 13日 某時 ， 前往 址設 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 之 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 特約 廠商 「 盟昌 機車 有限公司 」 ， 向 該 機車行 實際 負責人 康安南 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬8,000 元 之 價格 ， 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 台 ， 並 表示 欲 以 分期付款 方式 給付 價金 ， 其 即 在 「 分期付款 申請表 」 內 填載 不實 之 聯絡 電話 、 地址 及 職業 等 資料 ， 以 向 仲信 公司 申辦 貸款 ， 並 於 仲信 公司 人員 以 電話 審查 時 謊稱 購 車 係 代步 自用 云云 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 其 有 意願 及 資力 以 分期付款 方式 購買 上開 機車 ， 而 於 翌 （ 14 ） 日 同意 核准 貸款 （ 貸款 金額 為 7萬6,920 元 ， 雙方 約定 自 103年 12月 15日 起 ， 分 24 期 繳納 ， 每 期 繳付 3,205 元 ） ， 並 以 電話 通知 康安南 ， 康安南 即 於 同年 11月 14日 將 該 機車 過戶 並 交與 范茂奇 ， 范茂奇 僅 於 103年 12月 12日 繳交 第1 期 之 分期款 後 ， 即 於 同年 月 26日 將 該 機車 過戶 給 不 知情 之 吳兆偉 。 嗣 因 范茂奇 自 第1 期 起 即 未 繳交 分期 款項 ， 經 仲信 公司 多 次 催討 ， 范茂奇 均 置之不理 ， 仲信 公司 追索 無著 而 受有 損害 。 |
臺灣臺北地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度審簡字第2029號 | 一 、 蔡承 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 簡字 第1511 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 1月 11日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 11月 2日 前 某 日 ， 在 臺北市 中山區 天祥路 上 某 7-11 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 以 宅配 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 旋流 入 所屬 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 2日 ， 以 自稱為 「 小 三 美 日 」 購物網 之 員工 ， 撥打 電話 予 黃淑玫 佯稱 ： 付款 訂有 誤 ， 須 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 黃淑玫 陷於 錯誤 ， 於 同 日 ， 依 指示 操作 ， 因而 密接 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 2萬9985 元 萬 至 上開 蔡承 所 申辦 之 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 黃淑玫 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 108 | 1-3 | 107年度審易字第3211號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 黃宗謙 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。 |
臺灣臺中地方法院 | 102 | 10-12 | 102年度中簡字第2522號 | 一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃咨豪 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 豐原區 中山路 附近 之 某 不詳 網咖店 內 ， 向 友人 即 少年 廖 ００ （ 真實 姓名 年籍 均 詳卷 內 資料 ， 所 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 本院 少年 法庭 裁定 不 付 審理 ） 取得 該 廖姓 少年 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 潭子 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 連同 密碼 ） ， 並 於 數 日 後 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 「 K-BAR 網際網路 美食館 」 內 ， 將 上開 存摺 、 金融卡 （ 連同 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 、 綽號 「 阿翔 」 之 成年 男子 。 嗣 該 綽號 「 阿翔 」 之 成年 男子 在 取得 上開 帳戶 存摺 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 於 102年 5月 16日 12時 許 ， 打電話 給 張淑婉 ， 假冒 張淑婉 之 友人 「 千惠 」 ， 向 張淑婉 佯稱 其 需款 孔急 ， 需 款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 張淑婉 不疑有他 ， 誤認 係 其 友人 ， 而 於 同 日 13時 7分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 臺灣 土地 銀行 土城 分行 ， 依 對方 之 指示 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 ； 嗣 經 張淑婉 發覺 有意 而 報警 處理 ， 為 警 緊急 凍結 上開 帳戶 ， 始 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣新竹地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度竹簡字第612號 | 一 、 陳信傑 因 缺 錢 花用 ， 明知 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 提款卡 之 目的 甚多 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 23日 下午 1時 42分 許 前 數 日 內 之 某 日 某時 許 ， 在 新竹市 北區 武陵路 之 「 快樂 連線 網咖 」 內 ， 以 借出 2 本 存摺 供 他人 使用 2 週 而 換取 新臺幣 （ 下 同 ) 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 興隆 分行 （ 下稱 富邦 商銀 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 與 中國信託 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿國 」 之 成年 男子 使用 ， 而 以 此 方式 提供 上開 帳戶 資料 供 「 阿國 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 23日 下午 1時 42 許 ， 撥打 電話 予 顏有全 ， 佯稱 係 其 堂弟 顏子發 ， 因 有 一 張 陳信傑 所 開立 之 支票 差 3萬 元 可 兌現 ， 否則 將 跳票 ， 亟需 款項 支應 云云 ， 致 顏有 全 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 51分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 銀行 臨櫃 申辦 匯款 3萬 元 至 陳信傑 申設 之 上開 富邦 商銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 顏有 全 發覺 受騙 後 報警 處理 而 循線 查獲 。 |
臺灣桃園地方法院 | 106 | 7-9 | 105年度易字第1279號 | 一 、 黃廼欽 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 4月 19日 某時 ， 在 桃園市 龍潭區 某 便利商店 ， 將 其 所 申請 之 玉山 商業 銀行壢 新 分行 帳號 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 安泰 商業 銀行 股份 有限公司 龍潭 分行 帳號 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 係 「 代書 」 之 人 ， 以 此 方式 幫助 他人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 黃廼欽 所 交付 之 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 林惠唱 、 許琇惠 及 邱馨玫 等 人 施用 詐術 （ 下稱 林惠唱 等 人 ） ， 致 使 林惠唱 等 人 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 黃廼欽 所 提供 之 前揭 帳戶 內 （ 詐騙 集團 撥打 電話 時間 、 詐騙 方式 及 被害人 匯款 時間 與 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 。 嗣 林惠唱 等 人 於 匯款 後 ， 均 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度桃簡字第1329號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 7-9 | 108年度簡字第968號 | 一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳良益 於 民國 107年 11月 中旬 ， 因 謀職 之 故而 在 網路 上 張貼 履歷 應徵 工作 ， 遂 接獲 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 林阿宏 」 之 男子 以 手機 通訊 軟體 FACETIME 與 其 聯繫 ， 並 告知 陳良益 可以 提供 銀行 帳戶 及 身分 資料 之 方式 ， 「 林阿宏 」 會 使 其 帳戶 有 款項 進出 ， 藉 此 培養 信用 、 貸款 創業 ， 而 陳良益 明知 個人 在 金融 機構 之 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 提供予 無 任何 信任 基礎 之 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可能 成為 幫助 他人 詐欺 取財 之 匯款 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申設 之 上海 商業 儲蓄 銀行 臺中 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 身分證 ， 提供予 「 林阿宏 」 拍照 留存 。 嗣 「 林阿宏 」 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 於 取得 陳良益 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 107年 12月 10日 15時 許 ， 以 微信 通訊 軟體 與 李進添 聯絡 ， 並 提供 普瑞斯 國際 外匯 投資 平台 網站 ， 佯裝 邀請 李進添 進行 投資 ， 李進添 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 107年 12月 17日 11時 50分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 陳良益 前開 上海 銀行 帳戶 內 ， 「 林阿宏 」 即 通知 陳良益 為 其 提領 款項 ， 陳良益 遂 提升 其 犯意 ， 與 「 林阿宏 」 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 13時 25分 至 ATM 提領 該 筆 款項 後 ， 在 臺中市 南區 復興路 大都會 網咖 斜對面 巷子 內 交付予 「 林阿宏 」 。 嗣 李進添 察覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 偵辦 。 ㈡ 案 經 李進添 告訴 及 臺中市 政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。 |
臺灣橋頭地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度訴字第200號 | 一 、 緣 曾易智 於 民國 106年 5月 27日 ， 經由 其 友人 張凱誠 （ 綽號 「 阿誠 」 ） 之 介紹 ， 前往 南投縣 埔里鎮 「 金山 大 飯店 」 ， 加入 以 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 安哥 」 之 成年 男子 為首 ， 成員 有 洪博軒 （ 綽號 「 趙山河 」 ） 、 盧亭臻 （ 綽號 「 靜靜 」 ） 、 張凱誠 及 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 詐欺 車手 集團 。 曾易智 再 於 106年 6月 4日 ， 自 南投縣 埔里鎮 返回 高雄市 ， 租用 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 並 搭載 其 友人 薛文彬 前往 南投縣 埔里鎮 「 東峰 大 旅社 」 ， 介紹 薛文彬 加入 該 詐欺 車手 集團 （ 曾易智 、 薛文彬 、 洪博軒 、 盧亭臻 、 張凱誠 等 人 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 ， 以及 其 等於 106年 6月 4日 以前 ， 在 南投縣 埔里鎮 提領 民眾 遭 詐騙 款項 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 均 由 臺灣 南投 地方 法院 以 106年 原訴字 14 號 詐欺 案件 【 下稱 另 案 】 審理 中 ） 。 曾易智 、 薛文彬 、 張凱誠 、 洪博軒 、 盧亭臻 、 「 安哥 」 、 「 阿龍 」 及 不詳 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 曾易智 、 薛文彬 於 106年 6月 4日 或 5日 晚間 某時 許 ， 在 「 東峰 大 旅社 」 內 ， 透過 張凱誠 向 盧亭臻 取得 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 由 曾易智 於 同年 6月 6日 駕駛 上開 租用 車輛 ， 搭載 薛文彬 返回 高雄市 待命 ， 等候 其他 詐欺 車手 集團 成員 以 通訊 軟體 「 易信 」 指示 其 等 提領 民眾 遭 詐騙 之 款項 。 嗣 詐騙 集團 不詳 成員 於 附表 一 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 詐欺 如 附表 一 所 示 之 李銘達 、 林麗珠 、 蔡秀女 等 人 ， 致 李銘達 、 林麗珠 、 蔡秀女 等 人 均 陷於 錯誤 ， 各 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 或 轉帳 至 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 即 由 上開 詐欺 車手 集團 成員 以 「 易信 」 指示 曾易智 、 薛文彬 將 李銘達 、 林麗珠 、 蔡秀女 等 人 遭 詐騙 所 匯款 或 轉帳 款項 領出 ， 曾易智 乃 於 106年 6月 6日 駕駛 上開 租用 車輛 搭載 薛文彬 ， 前往 如 附表 一 所 示 之 高雄 鼎金 郵局 ， 由 薛文彬 出面 持 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 提領 6 次 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 21萬 元 後 （ 各 次 提領 時間 、 金額 如 附表 一 所 示 ） ， 再 由 薛文彬 於 同 日 20時 至 21時 許間 ， 依 該 詐欺 車手 集團 成員 指示 ， 自行 駕車 前往 高雄市 大 社區 可利亞 自助餐 附近 ， 將 21萬 元 交付 「 阿龍 」 ； 復 因 李銘達 遭 詐騙 匯入 如 附表 一 編號 (一) 所 示 人頭 帳戶 內 款項 尚未 提領 殆盡 ， 「 阿龍 」 遂 於 同 日 23時 40分 許 ， 再 以 「 易信 」 指示 曾易智 、 薛文彬 提領 款項 ， 薛文彬 乃 於 翌 （ 7 ） 日 自行 駕駛 上開 租用 車輛 ， 前往 如 附表 一 所 示 之 統一 超商 新昌 門市 ， 持 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 提領 2 次 合計 2萬1000 元 後 （ 各 次 提領 時間 、 金額 如 附表 一 所 示 ） ， 再 將 之 交付 「 阿龍 」 。 嗣 因 李銘達 、 林麗珠 、 蔡秀女 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警方 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 後 ， 持 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 於 106年 7月 1日 18時 10分 許 ， 在 薛文彬 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 5樓 住處 將 其 拘提 到案 ， 並 徵得 其 同意 搜索 該 處 而 扣得 如 附表 二 編號 (二) (三) 所 示 之 物 ； 復持 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 於 106年 9月 6日 16時 30分 許 ， 在 曾易智 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00○0號 住處 將 其 拘提 到案 ， 並 徵得 其 同意 搜索 該 處 而 扣得 如 附表 二 編號 (一) 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣橋頭地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度訴字第209號 | 一 、 黃冠統 於 民國 105年 7月 間 加入 綽號 「 阿水 」 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 前往 金融 機構 取款 而 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 渠等 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 前揭 集團 不詳 成員 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 同 表 所 示 方式 對 黃○○ 、 謝○○ 、 陳○○ 及 甲○○ 施用 詐術 ， 致 該 4 人 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 將 該 表 所 示 金額 匯 （ 存 ） 至 「 匯 （ 存 ） 入帳戶 」 欄 所 示 人頭 金融 帳戶 內 而 既遂 。 黃冠統 再 於 同 表 「 取款 時 地 及 金額 」 欄 所 示 時間 ， 前往 同 欄 所 示 處所 後 ， 持 金融卡 操作 自動 提款機 將 同 欄 所 示 款項 領出 ， 並 於 扣除 該 日 提領 金額 2％ 作為 自身 報酬 後 ， 將 餘 款 依 「 阿水 」 指示 放置 在 特定 處所 而 上繳 。 嗣 因 黃○○ 等 人 察覺 受騙 報警 處理 ， 經 員警 調閱 上開 提款 處所 之 監視 錄影 畫面 ， 依 所 攝得 之 行為人 特徵 循線 查悉 上情 。 |
臺灣南投地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度投簡字第190號 | 一 、 王文濱 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 11月 10日 前 某 日 ， 依 自稱 「 王宇軒 」 之 成年人 指示 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 南投 南崗 郵局 局號 ： 000000 -0 、 帳號 ： 000000 - 0 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 臺中 港路 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 至 新竹市 ○區 ○○路 00號 予 「 王宇軒 」 ， 「 王宇軒 」 並 以 0000 - 000000 號 電話 撥打給 王文濱 ， 由 王文濱 告知 「 王宇軒 」 上開 2 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 容任 他人 取得 其 金融 帳戶 資料 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 而 以 此 方法 幫助 他人 詐欺 取財 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 ： ㈠ 104年 11月 10日 撥打 王淑嬌 電話 ， 向 王淑嬌 佯稱 係 友人 急需 借款 ， 使 王淑嬌 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 上午 11時 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 1萬 元 ） 至 王文濱 華南 銀行 帳戶 、 於 同 年 月 11日 上午 11時 46分 許 ， 再度 匯款 1萬 元 至 王文濱 華南 銀行 帳戶 。 ㈡ 104年 11月 11日 上午 9時 57分 許 撥打王 曹香玉 電話 ， 向 王曹香玉 佯稱 係 友人 急需 借款 ， 使 王曹香玉 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 上午 11時 5分 許 ， 至 桃園市 平鎮區 金陵 郵局 匯款 10萬 元 至 王文濱 郵局 帳戶 。 ㈢ 104年 11月 10日 下午 5時 36分 許 撥打 謝淑梅 電話 ， 向 謝淑梅 佯稱 係 友人 林玲珠 急需 借款 ， 使 謝淑梅 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 月 11日 下午 1時 18分 許 ， 以 郵局 ATM 轉帳 3萬 元 至 王文濱 華南 銀行 帳戶 。 ㈣ 104年 11月 11日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 10日 ） 上午 10時 許 撥打 黃惠華 電話 ， 向 黃惠華 佯稱 係 親友 靜雅 急需 借款 ， 使 黃惠華 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 翌日 （ 即 12日 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 10日 ） 下午 1時 34分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 華南 銀行敦 和 分行 存款 7萬 元 至 王文濱 華南 銀行 帳戶 。 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 等 人 待 上開 款項 入帳 後 ， 即 以 王文濱 所有 郵局 及 華南 銀行 之 金融卡 ， 將 上述 金額 提領 一 空 ， 嗣 王 曹香玉 等 人 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查知 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 102 | 4-6 | 102年度簡字第3230號 | 一 、 陳榮仁 前 於 民國 95年 間 ， 因 施用 毒品 、 偽造 文書 、 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 、 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 先後 判決處 有期徒刑 6月 、 3月 、 3月 、 7月 、 4月 、 3月 、 8月 確定 ， 經 合併 執行 、 減刑 ， 於 96年 9月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 復 於 99年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 99年度 訴 字 第2532 號 判處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 並 於 100年 9月 25日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 均 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悛悔 ， 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 5月 19日 下午 2時 18分 前 之 某時 ， 在 新北市 泰山區 某 處 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 民安 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 商銀 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 3,000 元 代價 販售 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 劉 先生 」 之 人 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 某 詐欺 集團 詐欺 財物 。 嗣 「 劉 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 曾筱茜 、 潘宗翰 、 倪蔚婷 、 林凌瑤 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 永豐 商銀 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 曾筱茜 、 潘宗翰 、 倪蔚婷 、 林凌瑤 等 人 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 104 | 4-6 | 103年度易字第2654號 | 一 、 黃椿福 前 於 民國 99年 間 因 侵占 案件 ， 經 本院 以 100年度 易 字 第104 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 100年 11月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 依 其 為 成年人 之 智識 、 經驗 ， 可 知 一般人 使用 他人 名義 之 金融 機構 帳戶 、 行動電話 門號 ， 常 與 詐欺 取財 犯罪 行為 密切 相關 ， 而 取得 他人 金融 機構 帳戶 、 行動電話 門號 之 目的 ， 在於 掩飾 所 為 之 犯行 不易 遭 人 追查 ， 且 能 預見 如 任意 將 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 行動電話 門號 SIM卡 等 物 交予 陌生人 或 無 特殊 信賴 關係 者 使用 ， 即 有 供作 犯罪 用途 之 可能 ， 又 對於 提供 帳戶 、 行動電話 門號 SIM卡 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 7月 29日 至 同年 9月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 文心路 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000號 ， 帳號 ： 0000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 及 其 前 於 同年 7月 29日 至 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 「 臺中 忠孝 」 直營 門市 辦理 續約 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 以 上開 帳戶 、 行動電話 門號 遂行 財產 犯罪 。 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： |
臺灣臺北地方法院 | 108 | 7-9 | 108年度審簡字第1487號 | 一 、 蘇佑荣 能 預見 提供 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 或 他人 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 3月 初 某 日 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 成功 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 在 臺北市 中山區 民族東路 7-11 超商 ， 以 店對店 郵寄 方式 寄送給 不詳 之 詐騙 集團 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 上開 銀行 帳戶 提款卡 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 向 陳正賢 佯稱 ： 是 陳正賢 以前 之 學生 ， 要 處理 母親 後事 及 繼承 母親 遺產 ， 需要 錢 打通 關卡 等語 ， 致 陳正賢 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 12日 匯款 新台幣 100萬 元 至 其 所 申設 之 上開 帳戶 內 ， 事 後 陳正賢 始 悉 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 102 | 4-6 | 102年度簡字第2017號 | 一 、 黃建彬 於 民國 99年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 ( 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ) 以 99年度 訴 字 第2234 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 100年 11月 24日 縮短 刑期 假釋 出監 交付 保護 管束 ， 而 於 101年 3月 16日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 101年 11月 23日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 樹林 分行 ( 下稱 第一 銀行 ) 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 犯罪 集團 之 姓名 年籍 不詳 成員 ， 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 成員 收取 犯罪 所得 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 旋 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 101年 11月 24日 18時 10分 許 及 同 日 20時 許 ， 分別 以 電話 聯繫 張正和 、 周捷鴻 ， 向渠等 佯稱 之前 購物 消費 款項 ， 被 誤以 分期付款 方式 給付 ， 須 依 客服 人員 指示 操作 提款機 更正 云云 ， 使 張正和 、 周捷鴻 分別 陷於 錯誤 ， 張正和 於 同 日 18時 51分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 29933 元 入 黃建彬 上開 第一 銀行 帳戶 ； 周捷鴻 亦 於 同 日 20時 40分 許 ， 匯款 10123 元 至 黃建彬 上開 第一 銀行 帳戶 ， 嗣 張正和 、 周捷鴻 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新竹地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度原訴緝字第3號 | 一 、 古豐銘 、 汪瑞祥 、 張健銘 （ 張健銘 詐欺 吳淑華 部份 ， 前 經 本 署 檢察官 以 105年 偵字 7966 號 提起公訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 105年 上訴字 3198 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8 月 ） 、 少年 王○偉 （ 民國 87年 9月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 業 移送 臺灣 新竹 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 共組 詐騙 集團 ， 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 、 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 某 不詳 成員 負責 冒充 公務員 名義 ， 撥打 電話 與 吳淑華 ， 詐稱 其 個人 資料 遭 人 使用 犯案 ， 涉有 重嫌 ， 因此 需 監管 其 個人 帳戶 內 之 金錢 云云 ， 俟 吳淑華 誤信為 真 ， 再 由 詐騙 集團 內 某 成員 通知 張健銘 ， 由 張健銘 指揮 調度 附表 「 參與 行為人 」 欄位 所 示 古豐銘 、 汪瑞祥 、 王○偉 等 人 分別 擔任 取款 車手 、 把風 等 工作 ， 分別 於 附表 「 交 款 時間 」 、 「 交 款 地點 」 欄位 所 示 之 時間 及 地點 ， 假冒 地方 法院 檢察署 公務員 ， 向 吳淑華 收取 如 附表 「 詐騙 金額 」 欄位 所 示 之 款項 。 嗣 吳淑華 查覺 有異 ， 始 知 受騙 。 |
臺灣臺北地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度簡字第4497號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部份 補充 被告 廖文開 於 本院 審判 中 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 |
臺灣新竹地方法院 | 104 | 10-12 | 103年度審簡字第66號 | 一 、 犯罪 事實 ： |
臺灣新北地方法院 | 100 | 1-3 | 100年度簡字第1438號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 陳泰逸 固 否認 提供 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 桃興 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 然 上開 帳戶 確實 成為 詐騙 集團 用以 詐騙 被害人 黃照元 、 黃英財 時 所 使用 之 人頭 帳戶 無疑 ； 被告 雖 辯稱 上開 帳戶 提款卡 係 遺失 ， 密碼 寫上 提款卡 上 云云 ， 然 一般而言 ， 欲 使用 提款卡 領取 款項 者 ， 須 於 金融 機構 所 設置 之 自動櫃員機 上 依 指令 操作 ， 並 輸入 正確 之 密碼 ， 方 可 順利 領得 款項 ， 倘非 事先 自願 提供 提款卡 及 密碼 ， 帳戶 申請人 隨時 都 有 可能 報警 或 向 銀行 掛失 而 不能 使用 ， 詐欺 集團 在 大費 週章 ， 施以 詐術 ， 使 被害人 受騙 並 匯款 後 ， 為 確保 該 帳戶 不 為 人 所 掛失 ， 並 順利 提領 詐騙 款項 ， 遂行 詐欺 之 目的 ， 衡情 當 不會 任意 使用 他人 遺失 之 帳戶 提款卡 ， 被告 上開 所 辯 ， 實 與 常情 不符 ， 難以 採信 」 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣臺中地方法院 | 100 | 7-9 | 100年度簡字第533號 | 一 、 王秀貞 能 預見 將 行動電話 門號 交付 予 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 27日 ， 在 桃園縣 政府 附近 之 某 電信 公司 門市 內 ， 向 「 遠傳 電信 股份 有限公司 」 申辦 預付卡 門號 0000000000 號 之 行動電話 晶片卡 後 ， 隨即 於 同年 9月 間 之 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 附近 之 某 不詳 地點 ， 以 不詳 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 2 名 成年人 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 某 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 成員 ， 以 前揭 王秀貞 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 林彙敏 （ 林彙敏 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 100年度 竹北 簡字 第236 號 案 判處 有期徒刑 3月 ） 取得 聯繫 後 ， 雙方 於 99年 9月 17日 前 之 某 日 ， 在 新竹市 ○○路 某 便利商店 附近 ， 由 林彙敏 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 湖口 郵局 帳號 000 - 00000000000002 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物品 ， 提供予 該 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 陳 先生 之 成年 男子 使用 。 嗣 陳 先生 與 所屬 詐欺 集團 在 取得 林彙敏 所 交付 之 上揭存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 出於 意圖 為 自己 不法 所有 目的 之 犯罪 意思 ， 分別 於 下列 時間 ， 以 下列 方式 進行 詐騙 ： (1) 於 99年 9月 17日 晚間 8時 許 ， 撥打 電話 向 楊伊婷 佯稱 其 先前 於 網路 購物 時 ， 因 作業 疏失 致 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 前 ， 依 指示 操作 始 能 取消 重複 扣款 云云 ， 使 楊伊婷 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 9時 20分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 郵局 附設 自動櫃員機 前 ， 依 該 詐騙 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9999 元 至 林彙敏 前開 帳戶 。 (2) 於 99年 9月 17日 晚間 9時 30分 許 ， 撥打 電話 向 張雅涵 佯稱 其 先前 於 網路 購物 時 ， 因 重複 填載 訂單 致 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 始 能 取消 重複 扣款 云云 ， 致 張雅涵 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 4分 許 ， 依 對方 指示 操作 ， 利用 嘉義縣 民雄鄉 ○○路 ○段 80號 「 全家 便利 商店 」 內 附設 自動櫃員機 ， 匯款 1萬983 元 至 林彙敏 上開 帳戶 內 。 (3) 於 99年 9月 17日 晚間 10時 30分 許 ， 撥打 電話 向 楊季蓉 佯稱 其 先前 以 信用卡 於 網路 刷卡 購物 時 ， 因 扣款 出現 異狀 致 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 始 能 取消 重複 扣款 云云 ， 致 楊季蓉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 22時 30分 許 ， 依 該 詐騙 成員 之 指示 ， 利用 自動櫃員機 ， 匯款 1萬2990 元 至 林彙敏 前開 帳戶 內 。 嗣 因 楊伊婷 、 張雅涵 及 楊季蓉 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。 |
臺灣高雄地方法院 | 107 | 1-3 | 107年度審訴字第169號 | 一 、 章景紘 於 民國 106年 間 ， 經由 報紙 廣告 加入 身分 不詳 綽號 「 菲尼克 」 、 綽號 「 紫氣 東來 」 之 成年 男子 、 其餘 身分 不詳 之 成年人 共組 之 詐欺 集團 ， 並 同意 以 每 件 提領 款項 抽成 1％ 金額 之 代價 ， 擔任 詐欺 集團 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 由 章景紘 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 前往 自動 提款機 從事 提領 款項 之 行為 。 章景紘乃 與 「 菲尼克 」 、 「 紫氣 東來 」 及 該 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 106年 3月 8日 某時 許 ， 取得 袁定明 （ 袁定明 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 由 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申設 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 後 ， 「 紫氣 東來 」 再 以 通訊 軟體 「 微信 」 聯絡 章景紘 ， 指示 其 於 106年 3月 12日 上午 8時 許 ， 前往 仁德 交流道 旁 派出所 對面 之 空軍 一 號 貨運行 領取 系爭 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 再 由 該 詐欺 集團 另 一 名 不詳 成員 以 電話 向 附表 所 示 之 黃維貞 ， 以 附表 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 黃維貞 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 該 集團 不詳 成員 指示 ， 於 附表 所 示 時間 將 附表 所 示 金額 匯款 至 系爭 帳戶 內 ， 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 確認 款項 匯入 後 ， 即 聯絡 章景紘 持 系爭 帳戶 之 提款卡 ， 操作 自動 提款機 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 接續 提領 附表 所 示 之 金額 4 次 ， 共 新臺幣 （ 下 同 ） 80,000 元 ， 隨後 章景紘 於 106年 3月 14日 下午 3時 許 ， 在 台南市 火車站 前 新光三越 百貨 附近 小 巷子 ， 再 將 所 提領 之 款項 全數 交給 「 菲尼克 」 ， 獲得 報酬 800 元 ， 而 以 此 方式 共同 詐欺 他人 財物 。 嗣 因 黃維貞 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 提款機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣屏東地方法院 | 107 | 1-3 | 107年度簡字第71號 | 一 、 許駿宏 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 金融卡 交付 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 19日 ， 在 屏東縣 屏東市 棒球路 之 統一 超商 內 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 北投 分行 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 以下稱 台北 富邦 帳戶 ） 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 許駿宏 前揭 台北 富邦 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 先 由 某 一 詐騙 集團 成員 於 106年 9月 21日 18時 30分 許 ， 撥打 電話 予 汪育薌 並 訛稱 ： 其 係 兆豐 銀行 卡務 中心 人員 ， 因 所 訂購 雄師 旅遊 行程 ， 系統 自動 變更為 下單 12 筆 ， 需 取消 扣款 云云 ， 再 經 電話 轉接續 由 另 一 名 詐騙 集團 成員 向 汪育薌 佯稱 ： 需 依 指示 操作 提款機 云云 ， 致 汪育薌 陷於 錯誤 而 依 其 指示 ， 於 同 日 19時 34分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 （ 已 扣除 手續費 15 元 ） 匯入 至 許駿宏 所 申設 之 前揭 台北 富邦 帳戶 內 。 嗣 經 汪育薌 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 105 | 4-6 | 104年度易字第1390號 | 一 、 吳守仁 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 27日 某時 ， 以 快遞 寄送 之 方式 將 其 所 申辦 之 板信 商業 銀行 桃鶯 分行 （ 下稱 板信 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 廖 先生 」 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 上開 帳戶 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 致 使 汪為梅 及 洪嘉鴻 陷於 錯誤 ， 汪為梅 遂 委託 友人 陳思翰 匯款 如 附表 編號 1 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 洪嘉鴻 則 匯款 如 附表 編號 2 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 汪為梅 及 洪嘉鴻 察覺 有異 ， 發現 受騙 ， 報警 處理 而 查知 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 102 | 10-12 | 102年度易字第1534號 | 一 、 黃啟光 可 預見 自稱 「 劉文明 」 之 不詳 真實 姓名 年籍 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 ， 邀 其 擔任 址設 臺中市 ○○區 ○○街 00號 2樓 之 新諦 實業 有限公司 （ 下稱 新諦 實業 公司 ） 人頭 負責人 ， 可能 利用 該 公司 從事 財產 相關 之 犯罪 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 仍 基於 縱 若 有 人 利用 該 公司 從事 財產 相關 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 仍 同意 擔任 新諦 實業 公司 人頭 負責人 ， 而 於 民國 100年 8月 2日 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 身分證 、 印鑑 等 物 交付予 該 詐欺 集團 成員 ， 向 經濟部 中區 辦公室 申請 辦理 設立 登記為 新諦 實業 公司 負責人 ， 並 旋即 以 該 公司 之 名義 ， 向 台中 商業 銀行 大雅 分行 申請 支票 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 自 101年 6月 至 101年 8月 間 ， 陸續 以 新諦 實業 公司 之 名義 佯 向 富味鄉 食品 股份 有限公司 （ 下稱 富味鄉 食品 公司 ） 訂購 沙拉油 ， 致 富味鄉 食品 公司 陷於 錯誤 ， 將 總計 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬9330 元 之 沙拉油 ， 運送 至 上址 新諦 實業 公司 交予 該 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 詐得 上開 貨品 之後 ， 僅 交付 發票人 為 新諦 實業 公司 之 臺中 商業 銀行 大雅 分行 支票 號碼 TYA 0000000 號 、 金額 11萬600 元 之 支票 1 紙 ， 作為 給付 貨款 之 用 。 詎 富味鄉 食品 公司 屆期 提示 上開 支票 ， 竟 不 獲 兌現 而 退票 ， 始 知 受騙 。 |
臺灣桃園地方法院 | 101 | 1-3 | 100年度簡上字第725號 | 一 、 廖經銘 可 預見 任意 將 其 所有 之 提款卡 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 使用 ， 詎 竟 基於 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 12月 下旬 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 尊龍 客運 車站 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 中壢 分行 帳號 為 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄交 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 其 密碼 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 ； 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 ， 遂 於 99年 12月 下旬 某 日 ， 利用 電腦 上網 刊登 販售 iPod 、 手機 及 電腦 等 訊息 ， 適有 劉子榮 、 李易昇 、 翁文娟 、 彭雅文 、 田慧文 、 陳威至 等 人 ， 分別 於 99年 12月 27日 下午 某時 許 ， 利用 電腦 上網 看到 上開 販售 商品 之 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 購物 ， 並 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,450 元 、 3,500 元 、 5,500 元 、 6,000 元 、 15,000 元 、 9,000 元 至 廖經銘 之 上開 帳戶 內 ， 因 匯款 後 均 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 103 | 4-6 | 103年度簡字第1964號 | 一 、 林景山 明知 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 20日 某時 許 ， 先前 往 中華郵政 股份 有限公司 板橋 國慶 郵局 開立 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 並 於 數 日 後 ， 在 新北市 板橋 車站 西側 大門 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 林景山 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 26日 某時 許 ， 以 電話 通知 李月嬌 ， 佯稱 其 兒子 向 地下 錢莊 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 為由 ， 要求 李月嬌 匯款 ， 使 李月嬌 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 13時 39分 許 ， 匯款 8萬 元 至 林景山 上開 帳戶 。 嗣 李月嬌 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 |
臺灣新竹地方法院 | 108 | 1-3 | 107年度竹簡字第1203號 | 一 、 本件 犯罪 事實 ： |
臺灣嘉義地方法院 | 101 | 1-3 | 100年度易字第640號 | 一 、 蔡國安 自 民國 98年 12月 15日 起 至 99年 2月 4日 為 警 查獲 時 止 ， 加入 蔡耀德 （ 通緝 中 另行 審結 ） 、 陳奕為 （ 另 案 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 99年度 上 易 字 第1716 號 判決 確定 ） 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 德哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 德哥 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 所 組成 之 詐騙 集團 （ 下稱 德哥 詐騙 集團 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 陳奕 為 負責 臺灣 地區 詐欺 集團 成員 間 之 指揮 、 調度 、 提領 詐騙 款項 、 分配 利潤 ， 以及 與 大陸 集團 成員 間 之 聯繫 工作 ， 嗣 如 附表 一 所 示 之 被害人 遭 該 集團 成員 等 人 以 如 附表 一 所 示 之 方式 詐欺 ， 均 陷於 錯誤 而 於 如 附表 一 所 示 之 時間 匯款 或 轉帳 至 人頭 帳戶 內 後 ， 再 由 蔡耀德 、 蔡國安 分持 各 該 人頭 帳戶 之 提款卡 負責 提領 詐騙 款項 ， 蔡國安 將 所 提 之 款項 交付 蔡耀德 ， 由 蔡耀德 交付 陳奕為 或 依 陳奕為之 指示 轉匯 至 「 德哥 」 指定 之 帳戶 內 ， 陳奕 為 再 交付 蔡耀德 酬勞 ， 再 由 蔡耀德 交付 蔡國安 依 提款 金額 2% 計算 之 酬勞 。 嗣 為 警 對 高雄市 ○○區 ○○路 359號 11樓 之5 、 車牌 號碼 9470-UV號 自用 小客車 、 高雄市 ○○區 ○○路 719號 13樓 、 車牌 號碼 CY-4577 號 自用 小客車 、 臺南市 ○區 ○○路 2段 81巷 41號 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 二 、 附表 四 所 示 之 物 ， 且 陳奕為 、 蔡耀德 、 蔡國安 、 林峻毅 、 盧台欣 、 蘇慧芬 等 人 到案 後 ， 始悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 102 | 10-12 | 102年度易字第387號 | 一 、 周文惠 因 缺 錢 花用 ， 明知 自己 並 無 支付 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 11月 起 ， 以 「 小花 」 、 「 陳宜靜 」 、 「 周昕瑜 」 、 「 小靜 」 等 暱稱 登入 「 UT 聊天室 」 、 「 尋夢園 聊天室 」 、 「 臺中人 聊天室 」 或 其他 不詳 網路 聊天室 ， 結識 如 附表 編號 1 至 12 所 示 之 張志偉 等 被害人 後 ， 分別 以 附表 編號 1 至 12 所 示 之 方式 ， 佯稱 因故 急需 借用 金錢 云云 ， 致 張志偉 等 被害人 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 親自 交付 周文惠 或 匯款 至 周文惠 所 使用 、 不 知情 之 柯國隆 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 北社 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 北社 郵局 帳戶 ） 。 |
臺灣桃園地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度桃簡字第949號 | 一 、 賴炯正 可 預見 將 金融 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 基於 即使 幫助 他人 實行 財產 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 23日 開立 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 後 ， 便 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 一併 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿哲 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 假冒 檢察官 或 執法 人員 辦案 ， ㈠ 於 105年 1月 7日 及 翌 （ 8 ） 日 上午 8時 許 ， 分別 撥打 電話 向 林双喜 佯稱 其 涉嫌 惡意 倒 會 遭 人 提告 ， 且 屢 傳 不 到 將 受 羈押 ， 要求 林双喜 匯款 至 指定 帳戶 配合 調查 ， 致 林双喜 陷於 錯誤 ， 於 105年 1月 8日 下午 3時 10分 許 ， 在 臺灣 土地 銀行 沙鹿 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 至 賴炯正 上開 帳戶 。 ㈡ 105年 1月 8日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 向 黃謝梅英 佯稱 其 涉嫌 洗錢 防制 法 ， 名下 財產 受 政府 監管 ， 致 黃謝梅英 陷於 錯誤 ， 於 當日 下午 1時 2分 許 ， 在 新竹縣 湖口鄉 忠孝路 上 之 新竹 郵局 湖口 支局 臨櫃 匯款 42萬 元 至 賴炯正 上開 帳戶 ； 嗣 該 詐騙 集團 成員 食髓知味 ， 復 於 105年 1月 11日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 向 黃謝梅英 佯稱 再 匯款 1 次 ， 即可 歸還 受 監管 之 財產 ， 致 黃謝梅英 陷於 錯誤 ， 於 當日 下午 2時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 桃園市 新屋區 農會 大坡 辦事處 臨櫃 匯款 16萬 元 至 賴炯正 上開 帳戶 。 嗣 林双喜 與 黃謝梅英 匯款 後 查覺 有異 ， 始 報警 查悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 101 | 1-3 | 101年度簡字第127號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 方法 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 並 補充 證據 ： 被告 陳祈仁 自 承 應 被告 曹建宏 要求 開設 系爭 帳戶 並 將 金融卡 及 密碼 資料 交付 ， 被告 曹建宏 自承 再 將 此 資料 出售 予 「 李建安 」 之 人 等 節 不諱 。 而 按 一般 國人 向 金融 機構 開設 帳戶 ， 並 無 任何 法令 限制 ， 若 係 用於 資金 帳管 之 正當 用途 ， 大可 光明正大 自行 申請 使用 ， 而 帳戶 之 用途 係 用來 存提 款項 ， 一旦 有 人 以 他人 帳戶 做 不明 使用 ， 依 一般 常識 認知 ， 極 易 判斷 係 該 隱身 幕後 之 使用人 係 為 免存 提款 情形 遭 人 追查 ， 自 可 產生 與 不法 犯罪 目的 相關 之 合理 懷疑 ， 且 依 一般 稍 具 知識 之 人 ， 對於 日常 生活 常見 之 不法 之 徒 ， 利用 他人 帳戶 以 掩人耳目 進行 之 不法 行為 中 ， 最 常見 者 不外乎 以 帳戶 作為 詐騙 他人 錢財 之 犯罪 工具 ， 是 提款卡 及 密碼 等 乃 係 個人 之 重要 物件 ， 一般人 自 不會 任意 交由 他人 保管 。 被告 陳祈仁 、 曹建宏 分別 為 大學 、 高中 學歷 ， 亦 有 求職 經驗 ， 有 調查 筆錄 可 認 ， 均 係 智識 健全 之 成年人 ， 竟 猶 將 帳戶 輾轉 交付 他人 使用 ， 顯 有 容認 他人 利用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 發生 之 本意 ， 是 被告 2 人 均 確 有 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 |
臺灣臺中地方法院 | 106 | 4-6 | 106年度簡字第112號 | 一 、 顏培任 於 民國 105年 間 有 多 次 竊盜 等 案件 ， 詎 仍 不知悔改 ， 分別 於 下列 時 地 ， 詐欺 、 竊取 他人 財物 ： |
臺灣臺南地方法院 | 107 | 1-3 | 106年度訴字第1382號 | 一 、 李宗彥 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 書佐 」 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： |
臺灣高雄地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度簡字第2221號 | 一 、 葉春永 與 陳桂玉 為 夫妻 關係 ， 渠等 均 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 9日 13時 1分 許 （ 聲請 意旨 誤載為 102年 7月 11日 某時 ， 應 予 更正 ） ， 在 高雄市 鳳山區 經武路 之 全家 便利 超商 內 ， 將 陳桂玉 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 鳳山 分行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 鳳山 分行 帳戶 ） 、 葉春永 所有 之 臺灣 新光 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 鳳山 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 通快遞 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 、 收件人 許文立 、 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 代書 」 之 人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 3 金融 機構 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 7月 6日 至 同 年 月 10日 ， 陸續 撥打 電話 予 范○彥 ， 佯稱 係 以 PCHOME 賣家 、 中國信託 商業 銀行 客服 人員 ， 並 表示 因 范○彥 先前 網路 購物 付款 方式 變成 分 12 期 與 當初 一 次 付清 方式 有 誤 ， 需 至 提款機 前 按 其 指示 操作 取消 云云 ， 致 范○彥 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 11日 12時 8分 許 、 14時 8分 許 ， 依 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 201,000 元 、 221,000 元 至 陳桂玉 所有 之 上開 中小企銀 鳳山 分行 帳戶 及 新光 銀行 鳳山 分行 帳戶 ， 同 日 14時 7分 許 ， 依 指示 匯款 211,000 元 至 葉春永 所有 之 上開 新光 銀行 鳳山 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 范○彥 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 106 | 4-6 | 105年度訴字第442號 | 一 、 黃怡碩 與 林文帝 為 取得 他人 之 國民 身分證 ， 依 其 等 智識 程度 及 社會 經驗 ， 可 預見 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 購買 來路不明 之 國民 身分證 ， 極 可能 為 他人 犯 侵害 財產 法益 之 罪 所得 之 贓物 ， 竟 於 民國 95年 7月 起 至 103年 底 止 ， 共同 基於 故 買 贓物 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 分別 由 黃怡碩 於 95年 7月 起 至 98年 間 在 報紙 上 、 98年 間 某 日後 則 改由 林文帝 在 網路 上 刊登 收購 國民 身分證 之 廣告 ， 並 於 95年 8月 起 至 103年 底 止 ， 以 每 張 新臺幣 500 元 之 代價 ， 購入 附表 二編號 21 、 23 、 36 、 53 、 55 至 58 、 84 、 91 、 109 、 114 至 122 、 124 、 125 、 148 、 149 、 151 、 153 、 182 至 188 、 209 至 213 、 253 、 254 、 257 、 262 、 263 、 267 至 269 、 271 、 467 、 470 、 471 、 474 至 480 、 484 、 485 、 488 、 515 、 521 至 528 、 531 、 附表 三之一 編號 2 、 3 、 8 、 9 、 11 、 13 至 15 、 17 至 32 、 35 至 37 、 40 、 41 、 43 、 45 、 48 至 53 、 55 至 61 、 64 、 66 至 70 、 72 至 85 、 87 至 97 、 99 、 101 、 102 、 104 、 105 至 112 、 114 至 118 、 121 、 122 、 124 、 附表 三之二 編號 1 、 6 、 7 、 9 、 10 、 附表 三之三 編號 1 至 3 、 附表 四 編號 45 、 47 、 65 所 示 「 身分證 姓名 」 欄 之 人 之 國民 身分證 後 而 持有 之 。 |
臺灣高雄地方法院 | 103 | 1-3 | 103年度簡字第114號 | 一 、 陳永青 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 為 不明 人士 代收宅 急便 現金袋 ， 再 依 指示 轉寄 他人 ， 有 遭 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 。 竟 不顧 有 人 可能 因此 遭受 詐騙 之 危險 ， 而 與 某 不詳 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 101年 4月 間 起 至 同年 12月 間 止 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 或 2萬 元 不等 之 薪資 ， 受僱 於 該 詐騙 集團 之 某 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳○ 」 之 男子 ， 負責 收取 該 詐騙 集團 所 詐得 之 宅急便 現金袋 ， 再 依 該 自稱 「 陳○ 」 男子 之 指示 ， 將 收取 之 現金 轉寄 大陸 地區 福建省 廈 門市 ○○區 ○○路 0000號 「 巨泰 大廈 葉○ 先生 」 收 。 而 該 自稱 「 陳○ 」 之 男子 因 陳永青 同意 受僱 而 取得 陳永青 之 住址 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 101年 8月 下旬 某 日 17時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 姓名 年籍 不詳 之 成員 撥打 網路 電話 （ 0000000000 ） 予 黃○ ， 佯稱 係 「 遠傳 電信 公司 」 業務員 「 高 先生 」 ， 表示 遠傳 電信 公司 有 一 個 優惠 專案 ， 只要 預繳 1萬1000 元 ， 就 可以 享有 降低 月租費 及 折抵 後續 的 通話費 ， 且 公司 與 黑貓 宅急便 有 合作 ， 可以 派 收貨員 到 府 收費 ， 黃翰隆 因此 陷於 錯誤 而 同意 辦理 ， 並 於 同年 9月 21日 17時 30分 許 ， 將 1萬1000 元 之 現金 （ 袋 ） 交付 予 前來 收取 之 黑貓宅 急便 人員 。 事 後 ， 該 自稱 「 高 先生 」 之 男子 又 撥打 網路 電話 （ 0000000000 ） 給 黃翰隆 佯稱 ： 「 辦理 手續 出 了 問題 ， 要 將 該 筆 款項 退還 黃翰隆 ， 但 因 宅急便 有 規定 ， 退款 要 繳 同等 金額 之 保證金 … 云云 。 」 而 連續 以 此 手法 詐騙 黃○ ， 致 ○ 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 4 次 現金袋 予 黑貓宅 急便 人員 ， 連同 第1 次 之 金額 ， 總共 被 詐騙 10萬 元 。 ㈡ 101年 10月 15日 14時 許 ， 該 詐騙 集團 某 姓名 年籍 不詳 之 成員 撥打 網路 電話 （ 0000000000 ） 予 林○ ， 佯稱 ： 係 遠傳 電信 公司 客服 人員 「 陳 先生 」 ， 其 公司 之 經銷商 有幫 客戶 代配 門號 ， 林○ 表示 有 1 個 手機 門號 沒有 使用 想要 終止 合約 ， 該 陳 先生 即 佯稱 ， 若要 終止 合約 ， 必須 先 付 8500 元 之 違約金 ， 但 其 可以 幫 林○ 把 違約金 降至 3500 元 … 云云 。 林○ 因此 陷於 錯誤 而 同意 辦理 ， 並 於 同年 10月 16日 ， 將 3500 元 之 現金袋 交付 予 前來 收取 之 黑貓宅 急便 人員 。 隔 數 日 ， 又 有 一 位 自稱 「 宋 先生 」 之 遠傳 客服 人員 打電話 給 林保丞 ， 佯稱 ： 因為 公司 作業 疏失 ， 造成 入帳 出 了 問題 ， 所以 要 終止 合約 的話 ， 須 再 付 8500 元 … 云云 。 林○復 陷於 錯誤 ， 而 交付 8500 元 之 現金袋 予 前來 收取 之 黑貓宅急便 的 人員 。 過 數 日 ， 又 有 一 位 佯稱 客服 人員 之 男子 ， 打電話 問 林○ 共 付 了 多少 違約金 ， 林保丞 告 以 付 了 8500 元 ， 該 佯稱 客服 人員 之 男子 表示 該 金額 與 公司 帳目 不符 須 再 作 確認 … 云云 。 幾 天 後 ， 之前 佯稱 「 宋 先生 」 之 男子 又 打電話 給 林○ ， 質問 為何 不知付 了 多少 違約金 ， 所以 要 將 之前 林○ 所 付 之 違約金 紀錄 刪除 ， 要求 林○ 重新 支付 第1 次 及 第2 次 之 違約金 ， 總共 1萬2000 元 … 云云 。 致 林○ 又 陷於 錯誤 ， 而 將 1萬2000 元 之 現金袋 ， 交付 予 前來 收取 之 黑貓宅 急便 人員 。 過 不久 ， 之前 自稱 「 陳 先生 」 之 男子 又 打電話 給 林○ ， 佯稱 ： 「 宋 先生 」 沒有 把 這 件 事 處理好 ， 現在 業務 由 他 接辦 ， 因為 之前 的 付款 也 有 問題 ， 所以 要 將 之前 的 付款 紀錄 刪除 ， 所以 林○ 必須 再 支付 前 次 付款 的 金額 1萬2000 元 再 加上 現在 的 違約金 1萬2000 元 ， 總共 是 2萬4000 元 ， 等 確定 這 筆 錢 入帳 後 ， 會 再 退還 1萬2000 元 … 云云 。 林○復 陷於 錯誤 ， 而 將 2萬4000 元 現金袋 ， 交付 予 前來 收取 之 黑貓宅急便 人員 。 不久 ， 該 「 陳 先生 」 又 打電話 來 向 林○ 佯稱 ： 總公司 發現 你 之前 付 的 那 筆 2萬4000 元 付款 紀錄 ， 一半 是 要 退還 你 的 ， 一半 是 要 給 總公司 的 ， 總公司 以為 你 和 我 是 一 夥 的 ， 要 騙 總公司 的 錢 ， 所以 要 你 再 付 一 筆 遲 約金 3萬 元 … 云云 。 致 林○ 陷於 錯誤 ， 又 交付 了 3萬 元 現金袋 予 前來 收取 之 黑貓宅 急便 人員 。 事 後 ， 該 「 陳 先生 」 又 打電話 給 林○ 佯稱 ： 「 總公司 發現 上 次 付 的 3萬 元 沒有 入帳 ， 而且 已經 遲 了 一 個 禮拜 ， 所以 要 多 罰 你 1萬 元 ， 總共 還 要 再 付 4萬 元 云云 」 。 林○ 表明 其 僅 剩 2萬 元 現金 ， 對方 同意 只 付 2萬 元 ， 林○復 陷於 錯誤 ， 再 交付 2萬 元 予 前來 收取 之 黑貓宅 急便 人員 。 嗣 黃○ 、 林○ 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 108 | 4-6 | 107年度壢簡字第1817號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第2 行 關於 被告 李德倫 之 犯意 補充為 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 104 | 1-3 | 104年度苗簡字第134號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣高雄地方法院 | 102 | 7-9 | 102年度簡上字第210號 | 一 、 黃志明 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 SIM卡 （ Subscriber Iden-tity Module 門號 識別 晶片卡 ） 提供 他人 使用 ， 可以 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 100年 9月 3日 ， 在 桃園縣 八德市 某 統一 超商 ， 申辦 取得 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 枚 後 ， 於 同年 10月 底 某 日 ， 在 桃園縣 八德市 ○○路 ○段 000巷 00弄 0號 ， 將 前述 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小樂 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 男子 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 於 網路 遊戲 與 方捷生 交談 ， 並 在 101年 7月 8日 9時 55分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 10時 30分 許 ， 應 予 更正 ） ， 以 前述 門號 致電 方捷生 ， 佯稱 ： 欲 出售 網路 遊戲 寶物 予 方捷生 ， 且 其 前 業已 在 統一 便利 超商 購買 藍星 科技 產品 ， 待方捷生 至 i-bon 代 其 繳納 該 科技 產品 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 3,760 元 後 ， 即 交付 網路 遊戲 寶物 云云 ， 致 方捷生 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 至 高雄市 三民區 鼎山街 與 灣復街口 之 統一 便利 超商 i-bon 繳款 3,760 元 。 嗣 方 捷生 因 遲 未 收到 網路 遊戲 寶物 ， 察覺 有異 而 報警 查獲 上情 。 |
臺灣士林地方法院 | 106 | 1-3 | 105年度審簡上字第33號 | 一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 以上訴人 即 被告 康斯傑 （ 下稱 被告 ） 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 量 處 拘役 50日 ， 並 諭知 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 為 易科 罰金 之 折算 標準 ， 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 。 犯罪 事實 、 證據 及 理由 除 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如 下 ： 1 . 本院 民國 （ 下 同 ） 105年 9月 7日 和解 筆錄 1 份 。 2 . 國泰世華 商業 銀行 匯出 匯款 憑證 （ 客戶 收執聯 ） 1 紙 。 3 . 被告 於 本院 準備 程序期 日 所 為 自白 （ 參見 本院 105年 7月 11日 準備 程序 筆錄 第2 頁 ） 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度苗簡字第1309號 | 一 、 本院 認定 被告 劉冠群 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 補充 「 本院 公務電話 紀錄表 3 份 」 、 「 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 辦案 公務 電話 紀錄表 1 份 」 外 ， 其餘 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣屏東地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度簡字第1689號 | 一 、 丁原麟 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 應 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 若 將 金融 帳戶 提供予 不 熟悉 之 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 集團 做為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 23日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 恆春 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 恆春 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 姓名 不詳 、 自稱 「 陳佳琪 」 之 成年 女子 。 嗣 該 自稱 「 陳佳琪 」 之 女子 取得 前開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 李萬益 、 張少康 、 王桂美 及 王孟珍 等 人 ， 致 渠等 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 丁原麟 上開 帳戶 內 ， 而 使 詐欺 集團 成員 因此 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 李萬益 等 4 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣彰化地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度易字第1259號 | 一 、 犯罪 事實 ： 蕭淑勤 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 但 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 8日 至 同年 5月 14日 間 （ 起訴書 誤載為 100年 5月 8日 ） ， 接續 將 其 所 申請 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 員林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 永靖 郵局 （ 下稱 永靖 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 記載 為 帳號 不詳 ） 、 不 知情 之 其 子 邱○銘 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 埔心 太平 郵局 （ 下稱 埔心 太平 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 不 知情 之 其 女 邱○瓔 申請 之 埔心 太平 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 郵寄 至 嘉義市 ○○街 229號 之2 （ 收件人 為 「 陳文進 」 ） 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 高志偉 」 之 成年人 ， 並 告知 「 高志偉 」 上開 帳戶 之 提款 密碼 ， 將 前揭 帳戶 提供予 「 高志偉 」 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 「 高志偉 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 蕭淑勤 所 提供 、 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 款項 匯入 後 即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 警 循線 查獲 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 104 | 7-9 | 104年度審易字第338號 | 一 、 甲○○ 明知 其 並 無如 附表 所 示 之 商品 可 供 販賣 予 他人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 103年 5月 5日 起 至 同年 5月 21日 止 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 癸○○ 、 乙○○ 、 庚○○ 、 丁○○ 、 少年 陳○宜 （ 下稱 癸○○ 等 人 ） 施用 詐術 ， 致 癸○○ 等 人 誤認 甲○○ 確 有 出售 如 附表 所 示 商品 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 甲○○ 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 苓雅 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 苓雅 郵局 帳戶 ） 內 （ 就 附表 編號 二 部分 ， 陳○宜 除 匯款 外 ， 另 寄送 Casio 牌 數位 相機 1 台 予 甲○○ 作為 折抵 價款 之 用 ） ， 並 旋即 遭 甲○○ 提領 一 空 （ 各 次 犯罪 情節 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 癸○○ 等 人 遲 未 收到 上開 商品 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣士林地方法院 | 106 | 1-3 | 105年度審簡字第1150號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第14 行 所 載 「 在 新北市 蘆洲區 某 處 」 應 更正為 「 在 新北市 三重區 某 中國信託 商業 銀行 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 吳瑞宸 、 陳芝儀 分別 於 本院 民國 （ 下 同 ） 105年 6月 17日 、 同年 8月 10日 及 105年 5月 13日 、 同年 6月 17日 、 同年 8月 10日 、 同年 9月 23日 、 同年 11月 18日 準備 程序 時 所 為 之 自白 。 |
臺灣臺北地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度審簡字第2629號 | 一 、 黃莉庭 可 預見 如 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 11月 17日 中午 12時 40分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 全家 便利商店 鑫通 門市 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 、 元大 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 等 物 以 店對店 方式 寄交 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 葉富貴 」 之 人士 使用 ， 復於 寄出 前 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 。 嗣 與 該 人士 具有 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 之 詐騙 歹徒 ， 於 取得 黃莉庭 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 106年 11月 20日 上午 11時 50分 許 ， 佯裝 為 張澤龍 之 友人 致電 佯稱 ： 有 困難 需要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 使 張澤龍 信以為真 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 59分 許 ， 將 5萬 元 匯入 黃莉庭 上開 中國信託 銀行 帳戶 。 嗣 經 張澤龍 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 104 | 10-12 | 104年度簡字第226號 | 一 、 劉景松 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 詎 其 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 94年 5月 26日 前 某 日 ， 見 報紙 上 刊載 之 收購 金融 帳戶 廣告 ， 即 依 該 廣告 留存 之 電話 ， 連繫 姓名 年籍 均 不詳 之 人 並 與 該 人 相約 見面 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 價格 ， 將 其 在 彰化 銀行 溪湖 分行 申辦 之 帳號 0000 - 00 - 00000 - 0 - 00 號 帳戶 （ 以下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 該 人 ， 而 容任 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 該 彰銀 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 94年 5月 10日 至 同年 6月 8日 間 ， 先 撥打 鄭淳好 所 持用 之 電話 ， 向 鄭淳好 佯稱 ： 鄭淳好 參加 太平洋 數位 家電 贈獎 活動 ， 抽中 貳獎 ， 要 先 匯款 中獎 稅金 6萬7,200 元 ， 且 加入 臨時 會員 須 先 匯款 20萬 元 云云 ， 使 鄭淳好 因而 陷於 錯誤 ， 於 96年 5月 26日 至 澎湖 第一 商業 銀行 馬公 分行 匯款 7,200 元 至 劉景松 上開 彰銀 帳戶 ， 另 於 同年 5月 30日 、 31日 、 6月 1日 、 2日 至 中華郵政 公司 中華路 郵局 先後 匯款 6萬 元 、 5萬 元 、 5萬 元 、 10萬 元 至 周德興 之 帳戶 （ 周德興 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 96年度 嘉簡字 第1464 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ） ； 待 鄭淳好 表示 無 錢 匯款 予 該 人 後 ， 該 人 又 向 鄭淳好 佯稱 ： 公司 員工 因 借款 10萬 元 予 鄭淳好 被 公司 查到 ， 鄭淳好 須 匯款 20萬 元 ， 另 鄭淳好 又 抽中 馬彩 獎金 1,000萬 元 ， 如 欲 保留 該 筆 獎金 須 先 匯款 5萬 元 加上 37萬 元 共 42萬 元 予 會長 云云 ， 使 鄭淳好 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 6月 3日 至 中華郵政 公司 中華路 郵局 匯款 20萬 元 至 陳春成 自 丁裕展 處 取得 之 帳戶 （ 丁裕展 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 95年度 簡字 1219 號 判決 有期徒刑 3月 確定 ； 陳春成 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 96年度 簡字 899 號 判決 有期徒刑 5月 確定 ） ， 於 同年 6月 7日 、 8日 至 中華郵政 公司 隘門 郵局 匯款 5萬 元 、 37萬 元 至 王志賢 之 帳戶 內 （ 王志賢 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 96年度 簡字 297 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ） ， 鄭淳好 合計 遭 詐騙 88萬7,200 元 。 上開 詐欺 集團 得手 後 ， 旋派 不詳 成員 將 贓款 提領 一 空 ， 嗣 為 鄭淳好 發覺 有異 ， 報警 調閱 上開 彰銀 帳戶 資料 ， 始 查知 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度審簡字第212號 | 一 、 邱冠勳 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 26日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 94號 前 ， 將 其 所有 板信 商業 銀行 內湖 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 於 附表 一 所 示 之 犯罪 時間 ， 撥打 電話 李沅壕 、 李惠菁 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 一時 不 察 ， 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 前往 金融 機構 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 操作 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 轉帳 至 邱冠勳 提供 之 上開 銀行 帳戶 ， 關於 李沅壕 、 李惠菁 受 詐騙 之 時間 、 手法 、 及 匯款 金額 ， 均 詳如 附表 一 所 載 ） 。 嗣 李沅壕 、 李惠菁 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣彰化地方法院 | 103 | 1-3 | 102年度簡上字第79號 | 一 、 康秋林 知悉 行動電話 門號 、 金融 機構 帳戶 係 一般 民眾 皆 得 申請 使用 ， 均 無 特殊 限制 ， 若 有 向 他人 蒐集 門號 、 帳戶 者 ， 依 通常 社會 經驗 ， 當 就 其 是否 為 合法 用途 存疑 ， 並 可 預見 將 自己 所有 行動電話 門號 、 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 供 詐騙 集團 作為 不法 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 100年 11月 21日 上午 某時 觀覽 報紙 有關 販賣 門號 之 廣告 後 ， 撥打 該 廣告 刊登 之 聯絡 電話 號碼 ， 與 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 約 在 臺中市 寧夏路 上 某 家 統一 便利商店 見面 ， 即 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 偕同 該 不詳 男子 接續 至 臺中市 某 電信行 、 統一 便利商店 ， 分別 申辦 行動電話 0000000000 、 0000000000 號 門號 各 1 張 ， 均 旋於 店 外 以 1 支 門號 為 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 價格 出售 上開 門號 SIM卡 各 1 張 予 該 不詳 男子 ， 容任 該 不詳 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 該 集團 之 某 成年 成員 於 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 分別 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： ⒈ 該 集團 某 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 虛偽 之 玉器 出售 廣告 ， 適有 陳正榮 於 100年 11月 26日 上午 9時 許 ， 上網 瀏覽 該 拍賣 網站 廣告 並 下標 購買 緬甸玉後 ， 該 集團 某 成員 使用 網路 及 上開 0000000000 號 門號 與 陳正榮 聯絡 及 商談 價格 ， 並 要求 陳正榮 匯款 ， 致 陳正榮 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 12月 8日 下午 2時 31分 許 、 33 分 許 及 同 年 月 11日 上午 7時 36分 許 ， 在 高雄市 某 處 操作 高雄 銀行 自動櫃員機 ， 分別 將 3萬 元 、 2萬 元 及 3萬 元 匯至 該 集團 成員 所 指定 之 由 郭力維 （ 郭力維 涉犯 幫助 詐欺 案件 另 經 法院 判決 ） 申設 、 合作金庫 銀行 黎明 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） ， 旋遭 該 集團 某 成員 提領 一 空 。 陳正榮 匯款 後 ， 迄未 收到 緬甸玉 ， 且 撥打 上開 門號 又 未 獲 回應 ， 始 發覺 受騙 。 ⒉ 該 集團 某 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 虛偽 之 皮包 出售 廣告 ， 並 以 上開 0000000000 號 門號 為 連絡 電話 ， 適有 柏雪棻 於 100年 12月 8日 中午 12時 前 之 某時 許 ， 上網 瀏覽 該 拍賣 網站 之 皮包 廣告 並 下標 購買 後 ， 該 集團 成員 要求 柏雪棻 匯款 ， 致 柏雪棻 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 12月 8日 中午 12時 12分 許 ， 在 新北市 某 處 操作 國 泰 世華 銀行 自動櫃員機 ， 將 13000 元 匯至 該 集團 某 成員 所 指定 之 郭力維 申設 之 合庫 帳戶 ， 旋遭 該 集團 某 成員 提領 一 空 。 ⒊ 該 集團 某 成員 在 露天 拍賣 網站 上 ， 佯登 拍賣 Apple 牌 Ipad 2 平板 電腦 之 不實 訊息 ， 適有 陳怡臻 於 100年 12月 8日 上午 11時 許 ， 上網 瀏覽 前開 網頁 後 下標 ， 以 18200 元 價格 得標 ， 該 集團 成員 以 電子 郵件 與 陳怡臻 聯絡 並 要求 匯款 ， 並 留下 門號 0000000000 號 行動電話 以 供 聯絡 ， 致 陳怡臻 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 3時 5分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0號 合作金庫 銀行 以 無摺 存款 現金 臨櫃 方式 存入 匯款 18200 元 至 郭力維 申設 之 合庫 帳戶 內 ， 旋 遭 該 集團 某 成員 提領 一 空 。 陳怡臻 匯款 後 ， 因 迄未 收到 上開 貨品 ， 始 知 受騙 。 ⒋ 該 集團 某 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 佯登 拍賣 SONY 牌頭 戴式 3D 顯示器 之 不實 訊息 ， 適有 王庭荃 於 100年 12月 9日 下午 6時 許 ， 上網 瀏覽 前開 網頁 後 下標 ， 以 26000 元 價格 得標 ， 該 集團 成員 以 網路 留言板 與 王庭荃 聯絡 並 要求 匯款 ， 且 留下 上開 0000000000 號 門號 以 供 聯絡 ， 致 王庭荃 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 時 21 分 許 ， 在 臺北市 大安區 仁愛路 4段 國泰 醫院 對面 之 合作金庫 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 26000 元 至 郭力維 申設 之 合庫 帳戶 內 ， 旋遭 該 集團 某 成員 提領 一 空 。 王庭荃 匯款 後 ， 因 迄未 收到 上開 貨品 ， 且 撥打 上開 門號 行動電話 及 以 網路 留言板 與 對方 聯絡 均 未 獲 回應 ， 始 知 受騙 。 ⒌ 該 集團 某 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 虛偽 之 馬蘭士 AV 環繞 擴大機 出售 廣告 ， 適有 許智有 於 100年 12月 10日 下午 3時 許 ， 上網 瀏覽 該 拍賣 網站 廣告 並 下標 購買 該 擴大機 後 ， 該 集團 成員 使用 電子 郵件 聯繫 許智有 並 要求 匯款 ， 並 留下 上開 0000000000 號 門號 以 供 聯絡 ， 致 許智有 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 時 40分 許 ， 在 新竹縣 竹東鎮 ○○路 0段 000號 全家 便利商店 內 操作 自動櫃員機 ， 將 1萬 元 匯至 郭力維 申設 之 合庫 帳戶 內 ， 旋 遭 該 集團 某 成員 提領 一 空 。 許智有 匯款 後 ， 因 迄未 收到 擴大機 ， 且 撥打 上開 門號 又 未 獲 回應 ， 始 發覺 受騙 。 ⒍ 該 集團 某 成員 於 100年 12月 28日 上午 11時 許 ， 以 前開 0000000000 號 門號 撥打 電話 予 黃永良 ， 佯稱 係 黃永良 朋友 蔡孟峰 ， 因 投資 需要 現金 3萬 元 ， 致 黃永良 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 中午 12時 26分 許 ， 依 指示 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 平和 郵局 臨櫃 匯款 3萬 元 至 該 集團 成員 所 指定 之 由 徐瑋婷 （ 徐瑋婷 涉犯 詐欺 案件 部分 另 經 法院 判決 ） 申設 、 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 中埔 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 中埔 郵局 帳戶 ） 內 ， 隨即 遭 該 集團 某 成員 提領 一 空 。 ㈡ 康秋林 另 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 100年 12月 初 某 日 ， 在 臺中市 寧夏路 上 之 統一 便利 商店 ， 以 1500 元 之 價格 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 芳苑 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 芳苑 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 、 密碼 ， 交付 予 前揭 同 一 之 不詳 男子 ， 容任 該 不詳 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 該 集團 某 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 金融卡 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 16日 上午 11時 39分 許 ， 撥打 電話 予 林珍萱 ， 佯稱 係 其 朋友 鄭正煌 ， 要 週轉 工程 銀行 支票 10萬 元 ， 3 天 內 就 會 還錢 ， 致 林珍萱 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 中午 12時 許 ， 在 桃園市 ○○路 0000號 之 國泰世華 銀行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 康秋林 前開 芳苑 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 林珍萱 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度苗簡字第1104號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 分別 如 附件 一 及 附件 二 ） 。 |
臺灣桃園地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度簡字第90號 | 一 、 陳守仁 可 預見 將 自己 行動電話 門號 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 105年 2月 4日 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 於 同 日 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 中華 電信 股份 有限公司 北區 分公司 桃園 營運處 ， 將 該 行動電話 門號 ， 提供予 其 友人 廖峰慶 供 其 詐財 使用 ， 廖峰慶 復 將 前開 門號 提供予 高逸帆 （ 另 案 經 臺灣 臺中 地方 法院 審理 ） 使用 。 高逸帆 於 105年 2月 4日 至 105年 3月 1日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 並 以 「 lovemywif 」 之 暱稱 登入 蝦皮 拍賣 網站 （ 下稱 蝦皮 拍賣 ） 後 ， 刊登 販賣 IPHONE6 SPLUS 手機 之 不實 訊息 ， 並 提供 陳守仁 申辦 之 上開 門號 作為 聯絡 電話 。 嗣 陳友慶 於 同年 3月 1日 晚上 7時 56分 許 ， 在 該 網站 上 瀏覽 該 訊息 後 ， 以 LINE 與 高逸帆 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 價格 購買 該 IPHONE6SPLUS 手機 。 而 高逸帆 因 曾 以 不 知情 之 葉裕嘉 （ 另 案 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第1060 號 為 不起訴 處分 ） 名義 申請 「 i7391 輕鬆 交易網 」 網站 （ 下稱 i7391 交易網 ） 「 f00000000 」 會員 帳號 ， 遂 先 以 「 f 00000000 」 會員 帳號 在 i7391 交易網 購買 價值 1萬 元 之 遊戲 點數 ， 再 要求 陳友慶 將 手機 1萬 元 價金 匯入 i7391 交易網 提供 之 虛擬 繳款 帳號 000 - 0000000000000000 號 ， 陳友慶 不疑有他 ， 遂 於 同年 月 5日 下午 1時 36分 許 ， 在 臺中市 西屯區 東海 大學 附近 某 統一 超商 內 ， 匯款 1萬 元 至 前揭 帳號 內 。 嗣 陳友慶 事 後 遲 未 收到 前揭 IPHONE6SPLUS 手機 ， 方 知 受騙 。 理由 |
臺灣新北地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度簡字第2621號 | 一 、 温卲宸 （ 原名 温冠勳 ， 於 民國 107年 4月 16日 改名 ） 、 許方馨 係 夫妻 （ 已 於 106年 12月 19日 離婚 ） ， 並 先後 擔任 「 溫 師傅 食品 有限公司 」 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 ， 下稱 溫 師傅 公司 ） 之 登記 負責人 （ 99年 4月 至 101年 9月 24日 期間 之 登記 負責人 為 温卲宸 ； 101年 9月 25日 至 103年 9月 期間 之 登記 負責人 為 許方馨 ） ， 温卲宸 則 為 溫 師傅 公司 之 實際 負責人 ， 均 係 從事 業務 之 人 ， 為 溫 師傅 公司 員工 提繳 勞工 退休金 、 投保 勞工 保險 及 全民 健康 保險 為 其 等 之 附隨 業務 。 温卲宸 、 許方馨 明知 應 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 之 金額 ， 確實 填報 員工 投保 薪資 ； 另 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 ， 且 均 明知 員工 陳星光 於 99年 4月 至 103年 6月 任職 期間 ， 每 月 實際 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬1,820 元 至 5萬6,336 元 不等 之 薪資 ， 依 勞工 保險 及 全民 健康 保險 相關 規定 ， 應 申報 之 陳星光 勞工 保險 投保 薪資 為 4萬3,900 元 ， 全民 健康 保險 投保 金額 則 應 為 4萬5,800 元 至 5萬5,400 元 ， 惟 其 等 為 使 溫 師傅 公司 減少 雇主 應 提撥 之 勞工 退休金 及 應 負擔 之 勞工 保險 、 全民 健康 保險費 支出 ， 竟 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 意圖 為 溫 師傅 公司 不法 利益 之 犯意 聯絡 ， 先 於 99年 4月 1日 ， 由 温卲宸 指示 許方馨 以 網路 申報 之 方式 ， 在 其 等 業務 上 製作 之 「 〈 網路 申報 〉 勞工 保險 加保 申報表 與 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 （ ※ 勞工 退休金 提撥 申報表 ） 」 （ 下稱 申報表 ） 上 ， 不實 登載 陳星光 之 勞工 退休金 月 提繳 、 勞工 保險 月 投保 薪資 及 全民 健康 保險 投保 金額 為 2萬100 元 ， 並 傳送 至 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 已 改制為 勞動部 勞工 保險 局 ， 以下 簡稱 勞保局 ） 及 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 已 改制為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 以下 簡稱 健保局 ） 提出 申請 而 行使 之 ， 温 卲宸 、 許方馨 另 接續 於 99年 8月 25日 、 102年 6月 26日 、 102年 12月 20日 ， 填載 「 勞工 保險 投保 薪資 調整表 與 全民 健康 保險 投保 金額 調整表 （ ※ 勞工 退休金 提繳 工資 調整表 ） 」 （ 下稱 調整表 ） ， 將 陳星光 自 99年 9月 1日 、 102年 7月 1日 、 103年 1月 1日 起 之 提繳 及 投保 薪資 金額 先後 變更為 1萬8,300 元 、 1萬9,047 元 、 2萬1,000 元 等 不實 金額 ， 並 向 勞保局 、 健保局 提出 而 行使 之 ， 致 有 實質 審查 權限 之 勞保局 、 健保局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 陳星光 之 勞工 退休金 月 提繳 、 勞工 保險 月 投保 薪資 及 全民 健康 保險 投保 金額 確 為 上述 申報 金額 ， 而 據以 核算 溫 師傅 公司 應 負擔 之 勞工 退休金 月 提繳 費用 、 勞工 保險費 及 全民 健康 保險 費用 ， 温卲宸 、 許方馨 即 以 上述 方式 減少 溫 師傅 公司 應 為 陳星光 提繳 之 勞工 退休金 及 應 負擔 之 勞工 保險 、 全民 健康 保險費 ， 自 99年 4月 起 至 103年 6月 止 （ 103年 6月份 溫師傅 公司 應 為 陳星光 繳納 之 勞工 退休金 、 勞工 保險費 、 全民 健康 保險費 扣款 日 分別 為 103年 9月 2日 、 同年 8月 1日 、 同年 7月 31日 ） ， 合計 共 詐得 溫 師傅 公司 減少 繳納 員工 陳星光 之 勞工 退休金 8萬9,259 元 、 勞工 保險費 7萬0,829 元 、 全民 健康 保險費 7萬5,992 元 之 不法 利益 ， 足以 生 損害 於 陳星光 之 投保 、 領取 勞工 退休金 之 利益 及 健保署 、 勞保局 對於 保險 管理 、 投保 薪資額 審查 之 正確性 。 案 經 陳星光 訴由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。 |
臺灣臺中地方法院 | 106 | 4-6 | 106年度簡字第111號 | 一 、 龍禾霖 依 其 為 成年人 之 智識 、 經驗 ， 已 預見 未 參與 公司 營運 ， 擔任 公司 之 名義 負責人 ， 並 將 公司 於 銀行 開設 之 支票 存款 帳戶 概括 授權 他人 簽發 支票 ， 極 易 使 人 將 該 公司 作為 虛設 行號 ， 並 以 該 公司 名義 開立 空頭 支票 ， 作為 詐騙 工具 ， 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 縱 有人 利用 該 公司 從事 財產 相關 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 4月 間 某 日 ， 在 桃園市 八德區 結識 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張曜任 」 之 成年 男子 ， 並 應允 其 邀約 ， 於 104年 5月 11日 ， 在 不詳 地點 ， 簽立址設 桃園市 ○○區 ○○路 00號 16樓 之2 之 齊華 企業 有限公司 （ 下稱 齊華 公司 ） 之 股東 同意書 ， 同意 擔任 齊華 公司 之 名義 負責人 ， 並 於 同年 月 15日 向 經濟部 中部 辦公室 申請 變更 齊華 公司 負責人 登記 ， 復 於 同年 9月 21日 ， 前往 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 北桃園 分行 （ 下稱 聯邦 商業 銀行 ） ， 申請 變更 齊華 公司 支票 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 號 ） 之 負責人 及 負責人 印鑑 為 龍禾霖 後 ， 概括 授權 「 張曜任 」 以 齊華 公司 暨 負責人 為 龍禾霖 之 名義 ， 簽發 上開 支票 存款 帳戶 之 支票 使用 。 嗣 有 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 自 不詳 管道 取得 齊華 公司 上開 支票 存款 帳戶 蓋用 齊華 公司 及 負責人 龍禾霖 印鑑章 之 支票 1 張 （ 票號 UA 0000000 號 ， 面額 新臺幣 〈 下 同 〉 50萬 元 ， 發票 日期 105年 4月 13日 ） ， 於 105年 4月 11日 上午 10時 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 與 梁宸緯 聯繫 ， 佯稱 可 提供 票貼 服務 云云 ， 致 梁宸緯 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 12日 上午 10時 許 ， 相約 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 0號 之 向日葵 茶坊 碰面 ， 由 梁宸緯 向 「 陳 先生 」 借款 50萬 元 ， 每 月 利息 5萬 元 ， 並 交付 如 附表 所 示 之 3 張 支票 及 現金 5萬 元 予 「 陳 先生 」 ， 作為 償還 本金 及 利息 使用 ， 「 陳 先生 」 則 交付 上開 齊華 公司 支票 。 嗣 梁宸緯 持 上開 支票 向 聯邦 商業 銀行 提示 ， 因 存款 不足 及 拒絕 往來戶 遭 退票 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 102 | 1-3 | 101年度易字第3073號 | 一 、 蔡呈盛 可 預見 一般人 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 提供 金融 帳戶 予 不 熟識 之 人 ， 可能 被 利用 從事 財產 相關 之 犯罪 ， 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 金融 帳戶 幫助 犯罪 之 確信 ， 仍 因 見 報紙 刊登 身分證 、 存摺 、 金融卡 可 借款 之 廣告 ， 而 與 不詳 姓名 成年 男子 聯絡 後 ， 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 5月 10日 15時 許 ， 在 臺中市 梧棲區 梧棲 農會 附近 全家 便利商店 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 台中港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 該 不詳 姓名 成年 男子 ， 憑以 向 該 不詳 姓名 成年 男子 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 （ 預扣 1 個 月 利息 2000 元 ， 實際 獲得 8000 元 ） 。 該 不詳 姓名 成年 男子 或 所屬 詐欺 集團 成員 ， 取得 蔡呈盛 所有 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： （ 一 ） 於 101年 5月 13日 13時 許 ， 在 網路 上 對 胡岑庭 詐稱 其 在 六合彩 協會 工作 ， 只要 匯款 2萬 元 代簽 打擊 地下 組頭 ， 事 後 可 獲得 570萬 元 獎金 ， 使 胡岑庭 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 稍後 ， 至 陽信 商業 銀行 海光 分行 匯款 2萬 元 至 蔡呈盛 所有 上開 郵局 帳戶 ， 旋被 提領 一 空 。 （ 二 ） 自稱 香港 賽馬獎券 有限公司 人員 ， 撥打 電話 向 黃宜嫻 詐稱 可 為 其 購買 六合 彩券 ， 再 告知 黃宜嫻 已 中 彩金 570萬 元 ， 必須 先 繳納 稅金 等語 ， 使 黃宜嫻 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 5 筆 至 指定 帳戶 ， 其中 2 筆 於 101年 5月 11日 11時 8分 許 及 同 年 月 14日 13時 6分 許 ， 先後 至 竹南 照南 郵局 、 新埔 郵局 ， 各 匯款 10萬 元 及 5萬 元 至 蔡呈盛 所有 上開 郵局 帳戶 ， 均 被 提領 一空 。 （ 三 ） 於 101年 5月 11日 ， 以 MSN 與 黃珊蒂 聊天 ， 告知 黃珊蒂 其 在 香港 馬會 獎券 公司 上班 ， 需 1 位 臺灣籍 客戶 幫忙 做 業績 ， 並 上傳 香港 馬會 獎券 公司 服務 協議 申請書 予 黃珊蒂 ， 待 黃珊蒂 回傳 後 ， 再 撥打 電話 向 黃珊蒂 詐稱 已 中獎 1240餘萬 元 ， 另 假扮 銀行 人員 要求 匯款 手續費 ， 始 能 領取 獎金 ， 致 黃珊蒂 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 3 筆 至 指定 帳戶 ， 其中 1 筆 5萬 元 至 金門縣 金門 信用 合作社 營業部 ， 匯款 5萬 元 至 被告 所有 上開 帳戶 ， 旋 被 提領 一空 。 嗣 胡岑庭 、 黃宜嫻 、 黃姍蒂 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 查 悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度簡上字第226號 | 一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 以上訴人 即 被告 張巧柔 （ 下稱 被告 ） 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 易科 罰金 折算 之 標準 為 以 新臺幣 （ 以下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 外 ， 並 更正 原審 簡易 判決書 所 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第18 行 之 「 存款 3萬 元 」 為 「 存入 2萬9985 元 」 。 |
臺灣桃園地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度審簡字第623號 | 一 、 孫子皓 明知 金融 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 使 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 9月 下旬 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 7-11 便利商店 以 店到店 寄 貨 方式 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 茄苳 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 茄苳 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 交付 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 108年 10月 4日 上午 10時 35分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 范芯華 佯稱 係 其 姪女 「 范玉婷 」 ， 因 缺 錢 需 先 借款 等語 ， 范芯華 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 3分 許 ， 前往 新竹縣 ○○鄉 ○○路 0號 新 工郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 ㈡ 於 108年 10月 5日 上午 10時 前 某 時 許 ， 向 王美鈺 胞妹 王美秀 佯稱 係 其 友人 「 鍾春蘭 」 ， 急需 先 借款 等語 ， 王美秀 告知 王美鈺 ， 渠等 因此 陷於 錯誤 ， 由 王美鈺 於 同 日 上午 10時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 陽信 商業 銀行 龍江 分行 轉帳 3萬 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 。 ㈢ 先 於 108年 10月 3日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 向 廖鈺珮 佯稱 係 其 友人 ， 急需 借款 等語 ， 廖鈺珮 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 41分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 大溪 郵局 無摺 存款 15萬 元 至 上開 茄苳 郵局 帳戶 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 |
臺灣高雄地方法院 | 103 | 7-9 | 103年度訴緝字第47號 | 一 、 林淑惠 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 不 相識 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 常業 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 常業 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 89年 11月 27日 前 之 某 日 ， 在 台中 地區 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 城中 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 第0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4 、 5千 元 之 代價 ， 出借 於 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 再 轉租 （ 賣 ） 於 自稱 「 鄭哥 」 、 「 鄭光峰 」 之 李金財 （ 另 由 臺灣 高等 法院 以 96年度 上 更 ㈠ 字 第456 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 6 月 ， 並 經 最高法院 以 97年度 台 上 字 5488 號 判決 駁回 上訴 確定 ） 等 人 ， 復 由 李金財 等 人 將 系爭 帳戶 提供 於 在 自由時報 刊登 「 大發 代書 事務所 」 辦理 貸款 之 廣告 、 聯絡 電話 為 000000000 號 、 0000000000 號 、 自稱 「 曾權隆 」 、 「 高嘉育 」 者 所 組成 之 詐欺 集團 ， 容任 自稱 「 曾權隆 」 、 「 高嘉育 」 者 所 組成 之 詐欺 集團 成員 使用 系爭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 適 李慶榮 因 從事 證券 投資 需要 、 亟需 增加 資金 ， 乃 於 89年 11月 27日 ， 根據 上述 貸款 廣告 ， 委請 自稱 「 曾權隆 」 之 人 ， 代 向 銀行 貸借 新臺幣 （ 下 同 ） 5百萬 元 應急 ， 經 自稱 「 曾權隆 」 之 人 應允 後 ， 即 於 同年 11月 28日 ， 以 電話 要求 李慶榮 到 中國信託 銀行 開戶 ， 並 要求 支付 手續費 45萬 元 ， 李慶榮 不疑有他 ， 如數 將 上述 費用 匯入 自稱 「 曾權隆 」 之 人 指定 之 銀行 帳戶 內 ， 當日 自稱 「 曾權隆 」 之 人 又 來電 聲稱 貸款 額度 可 提高為 9百萬 元 ， 但 要求 李慶榮 補足 手續費 差額 ， 李慶榮 不疑有他 ， 又 如數 將 手續費 差額 匯入 自稱 「 曾權隆 」 之 人 指定 之 銀行 帳戶 內 後 ， 當日 即 有 詐欺 集團 成員 假冒 係 中國信託 銀行 行員 ， 以 電話 向 李慶榮 說明案 由 ， 並 要求 其 匯給 貸款 所 需 之 律師 公證費 、 財力 證明費 、 納稅 證明費 等 費用 ， 李慶榮 不疑有他 ， 復 如數 將 上述 諸 項 費用 匯入 該 自稱 係 中國信託 銀行 行員 指定 之 銀行 帳戶 內 （ 當日 及 隔日 李慶榮 共計 匯入 溫志強 之 中國信託 銀行 板橋 分行 第0000000000000 號 帳戶 176萬 元 ， 匯入 林淑惠 之 中國信託 銀行 城 中 分行 第0000000000000 號 帳戶 149萬6千 元 【 50萬 元 、 99萬6千 元 】 ） ， 同年 11月 29日 ， 自稱 「 曾權隆 」 及 詐欺 集團 成員 等 人 即將 面額 9百萬 元 之 某 紙 支票 存入 李慶榮 設於 中國信託 銀行 之 帳戶 內 ， 但 3 日 後 該 紙 支票 遭 退票 ， 經 李慶榮 與 自稱 「 曾權隆 」 之 人 聯絡 後 ， 自稱 「 曾權隆 」 之 人 改稱 貸款 額度 可 提高 至 4千萬 元 ， 所 需 擔保品 可 由 渠等 負責 ， 但 手續費 、 信用 保險 、 財力 證明 、 繳稅 證明 等 相關 費用 ， 仍 需 由 李慶榮 自行 負擔 ， 李慶榮 不疑有他 ， 再次 如數 將 上述 諸 項 費用 匯入 自稱 「 曾權隆 」 之 人 指定 之 各 該 銀行 帳戶 ， 同年 12月 6日 ， 自稱 「 曾權隆 」 等 人 再 將 面額 4千萬 元 之 某 紙 支票 存入 李慶榮 設於 中國信託 銀行 之 帳戶 內 ， 惟 3日 後 該 紙 支票 仍 遭 退票 ， 經 李慶榮 與 自稱 「 曾權隆 」 之 人 聯繫 後 ， 自稱 「 曾權隆 」 之 人 聲稱 因 該 公司 之前 與 中國信託 銀行 有 呆帳 糾紛 ， 所以 支票 被 退票 ， 迄 於 同年 12月 8日 ， 自稱 「 曾權隆 」 之 人 又 稱 需 代為 轉向 聯邦 銀行 貸款 ， 要 李慶榮 再次 繳交 手續費 ， 李慶榮 發現 有異 ， 拒絕 支付 並 要求 退費 不果 ， 隔日 另 一 名 自稱 「 高嘉育 」 之 人 ， 以 電話 告知 「 曾權隆 」 已 被 開除 ， 其 貸款案 現在 由 伊 負責 ， 仍 循 前揭 詐欺 手法 ， 要求 李慶榮 繼續 支付 諸 項 費用 ， 惟 李慶榮 發覺 渠等 始絡 未 能 代向 銀行 貸款 分毫 ， 且 不 願 退費 ， 始 知 受騙 （ 李慶榮 遭 詐騙 而 匯款 之 明細 詳 如 附表 所 示 ） 。 |
臺灣桃園地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度審訴字第933號 | 一 、 林子堯 分別 為 下列 犯行 ： |
臺灣桃園地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度易字第810號 | 一 、 陳建竣 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 收取 不法 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 13日 ， 將 其 申設 在 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 八德 分行 （ 起訴書 誤載為 信義 分行 ， 逕 予 更正 ， 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 八德 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 之 提款卡 （ 提款卡 密碼 均 以 電話 告知 ） ， 在 桃園市 八德區 全家 便利 超商 ， 以 宅配 方式 ， 寄交 身分 不詳 之 「 許庭瑋 」 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 郎達祥 、 王仁儀 、 黃麟鈞 施予 詐騙 ， 致 前開 3 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 及 地點 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 列 之 金額 至 陳建竣 如 附表 所 列 之 帳戶 內 ， 旋 遭 該 集團 成員 提領 一空 。 嗣 郎達祥 等 3 人 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 前情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 107 | 1-3 | 106年度簡字第3904號 | 一 、 王鈺菁 於 民國 106年 4 、 5月 間 某 日 ， 在 高雄市 某 飯店 ， 知 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 黃勃偉 」 向 其 借提款卡 係 供 不法 使用 ， 暨 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 詐欺 者 常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 。 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 新興 郵局 0000000 - 0000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 當面 交予 「 黃勃偉 」 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 由 某 成員 於 106年 5月 11日 ， 以 「 蔡普馬 」 名義 在 網路 臉書 之 「 威士忌 藏家 交流團 」 不 公開 社團 ， 佯稱 販售 百富 21年分 威士忌 云云 ， 致 黃文賜 陷於 錯誤 而 下訂 購買 ， 並 於 同 日 12時 20分 許 ， 在 彰化縣 員林市 ○○路 ○段 000號 6樓 公司 ， 以 網路 ATM 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12500 元 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 經 黃文賜 於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺南地方法院 | 100 | 7-9 | 100年度簡字第1791號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 |
臺灣高雄地方法院 | 100 | 4-6 | 100年度附民字第74號 | 一 、 原告 主張 ： 被告 於 民國 （ 下 同 ） 99年 1月 5日 下午 以 其 行動電話 0000000000 號 冒充 原告 之 女 與 原告 聯繫 稱 因 購買 股票 缺 錢 急用 暫借 ， 要求 原告 儘速 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 臺灣 銀行 000000000000 號 帳戶 等語 ， 原告 愛女 心切 而 受騙 信以為真 ， 遂 匯款 8萬 元 至 上揭 帳戶 ， 被告 具有 存 新 故意 之 詐騙 行為 ， 依法 應 負 損害 賠償 責任 。 爰 提起 本訴 ， 聲明 判決 ： ① 被告 應 給付 原告 8萬 元 及 自 起訴狀 繕本 送達 之 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 年利率 百分之五 計算 之 利息 。 ② 願 供 擔保 ， 請 准 宣告 假執行 。 ③ 訴訟 費用 由 被告 負擔 。 |
臺灣臺南地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度簡上字第152號 | 一 、 曾毓斌 、 鄭文煌 均 可 知悉 提供 個人 行動電話 門號 及 金融 帳戶 予 不詳 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 各 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 曾毓斌 於 民國 98年 5月 18日 ， 在 臺南市 ○○街 及 民生路口 統一 超商 對面 之 檳榔攤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 販賣 予 黃昱榮 （ 另 由 檢察官 簽分 偵辦 ） 。 嗣 上開 行動電話 門號 輾轉 由 盧台欣 取得 後 ， 盧台欣 先 在 中華日報 刊登 「 高價 租用 郵銀 存簿 0000000000 王 先生 」 之 廣告 ， 嗣 鄭文煌 見 該 廣告 而 與 自稱 「 王 先生 」 之 盧台欣 聯絡 後 ， 盧台欣 再 以 上開 0000000000 號 門號 作為 與 鄭文煌 聯絡 之 用 ， 鄭文煌 於 98年 7月 22日 上午 11時 30分 許 ， 在 臺南市 ○○路 悠遊館 對面 之 統一 超商 前 ， 以 3,500 元 之 代價 ， 將 其 子 鄭乃源 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 郵局 文元 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交與 盧台欣 ， 嗣 盧台欣 、 陳奕為 、 綽號 「 德哥 」 之 成年 男子 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 人 共同 組成 之 詐欺 集團 成員 取得 後 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 7月 23日 ， 佯稱 劉志勇 之 友人 梁耀駿 ， 致電 劉志勇 稱 亟需 款項 週轉 ， 致 劉志勇 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 至 桃園市 渣打 國際 商業 銀行 會稽 分行 匯款 25萬 元 至 上開 鄭乃源 之 帳戶 內 。 嗣 鄭文煌 於 有 偵查 犯罪 權限 之 公務員 尚未 知悉 其 犯罪 前 ， 於 98年 8月 11日 至 臺南市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 偵四隊 自首 犯行 ， 再 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 員警 對 盧台欣 等 人 之 電話 依法 實施 通訊 監察 ， 復 於 99年 5月 12日 拘提 盧台欣 等 人 及 實施 搜索 後 ， 而 查獲 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 108 | 1-3 | 107年度壢原簡字第94號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 一 ） 之 記載 ， 另 補充 「 被告 於 本院 調查 程序 時 之 供述 及 自白 」 。 |
臺灣高雄地方法院 | 101 | 4-6 | 101年度審易字第1074號 | 一 、 蕭卉慈 、 林柏緯 自 民國 100年 10月 間 起 ， 加入 不詳 姓名 年籍 綽號 「 飛哥 」 、 「 福哥 」 之 成年 男子 、 不詳 姓名 年籍 綽號 「 小易 」 之 成年 女子 及 其他 不詳 姓名 年籍 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 並 與 「 飛哥 」 、 「 福哥 」 、 「 小易 」 及 其他 不詳 成年 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 由 女性 成員 「 小易 」 自 99年 間 起 ， 陸續 以 行動電話 與 郭文淮 聯絡 ， 佯裝 與 郭文淮 熟稔 ， 並 自稱 名為 「 林書婷 」 ， 與 郭文淮 係 在 苗栗 超商 認識 ， 以 美聲 搏取 郭文淮 信任 ， 並 陸續 以 ： 經濟 狀況 困難 、 報考 美容 執照 需要 付 報名費 、 騎 機車 撞到 孕婦 需 賠償 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 等 理由 ， 要求 郭文淮 給予 金錢 上 資助 ， 待 郭文淮 陷於 錯誤 允諾 後 ， 再 由 「 飛哥 」 指示 林柏緯 陪同 假扮 「 林書婷 」 之 蕭卉慈 前往 會面 地點 ， 由 林柏緯 確認 郭文淮 已 到場 、 身分 無誤 、 現場 環境 安全 後 ， 再 由 蕭卉慈 出面 向 郭文淮 取款 ， 林柏緯 則 在 一 旁 把 風 接應 ， 嗣 蕭卉慈 取得 詐騙 所得 後 ， 兩 人 再 依 「 福哥 」 之 指示 前往 指定 之 地點 ， 將 詐騙 所得 交付 予 「 福哥 」 ， 蕭卉慈 每 次 出面 取款 可 分得 詐騙 所得 之 12％ 代價 ， 林柏緯 則 可 獲得 每 月 薪資 5萬 元 之 代價 。 蕭卉慈 、 林柏緯 即 與 「 飛哥 」 、 「 福哥 」 、 「 小易 」 等 詐騙 集團 成員 共同 為 下列 詐騙 郭文淮 之 犯行 ： ㈠ 綽號 「 小易 」 之 集團 成員 以 電話 聯絡 郭文淮 ， 詐稱 經濟 困難 、 報考 美容 執照 需 籌措 報名費 云云 ， 使 郭文淮 陷於 錯誤 ， 同意 予以 金錢 資助 ， 詐騙 集團 再 推 由 林柏緯 陪同 假扮 「 林書婷 」 之 蕭卉慈 ， 於 100年 10月 間 某 日 ， 前往 臺北市 ○○○路 與 長春路口 之 康士美 藥妝店 前 赴約 ， 由 蕭卉慈 出面 向 郭文淮 詐得 現金 3萬 元 。 ㈡ 詐騙 集團 成員 見 得手 後 ， 再 推 由 綽號 「 小易 」 之 集團 成員 以 電話 聯絡 郭文淮 ， 詐稱 騎車 撞到 孕婦 ， 需 籌措 和解 金 云云 ， 使 郭文淮 陷於 錯誤 ， 同意 予以 金錢 資助 ， 復 由 林柏緯 陪同 假扮 「 林書婷 」 之 蕭卉慈 ， 於 100年 11月 28日 ， 前往 高雄市 左營區 高鐵 車站 旁 統一 超商 赴約 ， 蕭卉慈 、 郭文淮 用餐 後 轉往 位於 高雄市 ○○區 ○○路 與 文川路口 「 星光 汽車 旅館 」 ， 蕭卉慈 並 在 旅館 房間 內 向 郭文淮 詐得 現金 10萬5000 元 得手 。 嗣 蕭卉慈 得手 後 前往 左營 高鐵 車站 與 林柏緯 會合 ， 正 欲 購買 返回 臺北市 之 車票 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 在 蕭卉慈 身 上 扣得 其 所有 、 供 與 林柏緯 、 詐騙 集團 聯繫 詐騙 行動 所 用 、 廠牌 Anycall 之 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 詐騙 所得 之 現金 10萬5000 元 ； 在 林柏緯 身 上 扣得 其 所有 、 供 與 蕭卉慈 、 詐騙 集團 聯繫 詐騙 行動 所 用 、 廠牌 Anycall 之 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM 卡 1 幫 ） 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度易字第650號 | 一 、 蘇秋華 前 因 竊盜 、 恐嚇 、 詐欺 、 妨害 自由 等 案件 ， 分別 經 法院 判決 確定 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 81年度 聲字 第202 號 裁定 應 執行 刑有期徒刑 5 年 確定 ； 復 因 恐嚇 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 81年度 訴 字 第313 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 並 與 前開 有期徒刑 5 年 接續 執行 ， 而 於 民國 84年 2月 16日 縮刑 期滿 假釋 出監 ， 嗣 經 撤銷 假釋 應 執行 殘刑 有期徒刑 2 年 9 日 ； 又 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 85年度 易 字 第6947 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 （ 下稱 第① 案 ） ， 再 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 86年度 上訴字 第986 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 10月 確定 （ 下稱 第② 案 ） ； 復 因 詐欺 取財 及 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 86年度 上 易 字 第715 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 、 4月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 （ 下稱 第③ 案 ） ； 上開 第①②③ 案 之 有期徒刑 部分 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 87年度 聲字 第260 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 4 年 6月 確定 ， 並 與 前開 殘刑 有期徒刑 2 年 9 日 接續 執行 ， 而 於 89年 6月 16日 假釋 出監 ， 嗣 經 撤銷 假釋 應 執行 殘刑 有期徒刑 2 年 11月 7日 ； 再 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 89年度 易 字 第2683 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 5 年 6月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 90年度 上 易 字 第512 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 再 與 前開 殘刑 有期徒刑 2 年 11月 7日 接續 執行 ， 而 於 97年 7月 17日 假釋 出監 ， 並 於 98年 3月 14日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 論 。 |
臺灣高雄地方法院 | 103 | 7-9 | 103年度審易字第661號 | 一 、 李新章 為 李黃英 招 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 在案 ） 之 配偶 ， 李黃英 招為 新光人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 新光人壽 公司 ） 之 保險 業務 人員 。 因 李黃英 招為 潘游碧蓮 之 子 潘熴宏 （ 起訴書 誤載為 潘熴德 ） 投保 新光人壽 公司 之 終身 壽險 及 終身 意外險 契約 之 保險 業務 服務 人員 ， 而 認識 潘游碧蓮 及 潘熴德 。 潘游碧蓮 與 潘熴宏 於 民國 99年 11月 24日 發生 交通 事故 ， 經 李黃英 招 辦理 保險 理賠 事宜 ， 李新章 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 1月 間 ， 向 潘游碧蓮 與 潘熴宏 佯稱 不 知情 之 洪榮華 （ 對 外 自稱 洪榮謙 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 在案 ） 為 律師 ， 可 代為 處理 上開 交通 事故 賠償 事宜 ， 而 介紹 洪榮華 與 潘游碧蓮 認識 ， 嗣 於 100年 6月 13日 ， 新光人壽 核撥 潘熴德 之 保險 理賠金 後 ， 李新章 旋向 潘游碧蓮 佯稱 ： 假扣押 肇事 車主 財產 ， 需要 擔保金 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 等語 ， 致 潘游碧蓮 陷於 錯誤 ， 於 100年 6月 17日 ， 由 潘熴宏 匯款 至 李新章 旗山 農會 帳戶 內 之後 ， 李新章 即 接續 前開 詐欺 之 犯意 ， 以 支付 律師 訴訟 費用 為由 ， 多 次 向 潘游碧蓮 索取 數萬 元 至 數十萬 元 不等 之 金額 ， 致 潘游碧蓮 亦 陷於 錯誤 ， 而 接續 以 現金 交付 予 李新章 ， 至 101年 5月 中旬 止 ， 共 詐得 款項 共計 215萬6,000 元 。 嗣 潘游碧蓮 因 不堪 李新章 不斷 向 其 索取 訴訟 費用 ， 於 102年 2月 初 透過 免費 法律 咨詢 服務 ， 發現 並 無 對 肇事車 主假扣押 一 事 ， 始 知 受騙 而 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度簡字第431號 | 一 、 鞠妮晏 於 民國 103年 12月 24日 晚間 6時 40分 許 ， 在 臺灣 桃園 國際 機場 第一 航廈 ， 實際 上 無返 還 借款 及 物品 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 李俊祥 謊稱 欲 借款 購買 自 香港 轉機 前往 上海 之 機票 云云 ， 致 李俊祥 陷於 錯誤 ， 合計 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬5,000 元 予 鞠妮晏 ； 鞠妮晏 猶 接續 前開 犯意 ， 向 李俊祥 佯稱 欲 借 行動電源 使用 ， 並 答應 於 翌 （ 25 ） 日 返 臺 後 即 交還 行動電源 及 清償 上開 借款 云云 ， 致 李俊祥 陷於 錯誤 ， 交付 行動電源 （ 廠牌 ： Innergie 、 容量 ： 3,000 mAh ） 1 個 予 鞠妮晏 。 嗣 因 鞠妮晏 搭機 返回 臺灣 後 ， 經 李俊祥 催討 上開 借款 及 行動電源 ， 均 藉故 推託 ， 更 謊稱 已 匯款 返還 、 行動電源 也 有 寄還 云云 ， 李俊祥 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 。 |
臺灣新北地方法院 | 103 | 4-6 | 103年度簡字第2118號 | 一 、 魏廷頊 明知 於 金融 機構 開立 存款 帳戶 並 無 積極 資格 之 限制 ， 而 蒐集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 則 層出不窮 ， 是 若 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 份子 用以 詐使 他人 匯入 款項 後 ， 再 加以 提領 運用 ， 而 能 預見 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 幫助 該 詐欺 集團 實施 詐欺 犯行 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 10月 間 某 日 ， 透過 網路 廣告 而 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 理專 之 成年 男子 取得 聯絡 ， 並 依 該 名 理專 指示 ， 利用 託運 方式 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 吉林 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 ( 下稱 中小企銀 帳戶 ) 、 元大 商業 銀行 雙 和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 元大 帳戶 ) 之 提款卡 、 密碼 ， 交予 該 名 理專 使用 。 嗣 該 理專 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 不詳 成員 於 (一) 102年 11月 11日 19時 33分 許 ， 撥打 電話 聯絡 魏慧敏 ， 佯 係 大亞 國際 行銷 股份 有限公司 職員 ， 訛稱 魏慧敏 前 使用 信用卡 紅利 點數 兌換 禮品 時 ， 因 作業 疏失 ， 致 其 帳戶 將 遭 扣款 ， 嗣 再 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 偽裝 係 第一 商業 銀行 人員 ， 於 同 日 20時 15分 許 ， 撥打 電話 予 魏慧敏 ， 詐稱 應 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 付款 設定 云云 ， 致 魏慧敏 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 20時 34分 許 、 20時 52分 許 至 自動櫃員機 轉帳 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 29,980 元 、 29,995 元 至 魏廷頊 上開 中小企銀 帳戶 、 元大 帳戶 後 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 又 於 (二) 同 日 20時 19分 許 ， 撥打 電話 聯絡 劉育尚 ， 佯 以 露天 拍賣 服務 人員 ， 詐稱 劉育尚 前 於 網路 購物 ， 因 作業 疏失 ， 致 其 帳戶 將 設定為 分期 扣款 云云 ， 指示 劉育尚 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 設定 ， 劉育尚 因 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 3分 許 ， 至 自動櫃員機 轉帳 款項 29,912 元 至 魏廷頊 上開 元大 帳戶 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 另 於 (三) 同 日 20時 50分 許 ， 撥打 電話 聯絡 賴振宇 ， 佯 以 網路 拍賣 服務 人員 ， 誆稱 賴振宇 前 於 網路 購物 ， 因 誤簽 單據 ， 致 其 帳戶 將 遭 扣款 云云 ， 嗣 再 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 偽裝 中國信託 商業 銀行 人員 指示 賴振宇 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 付款 設定 ， 賴振宇 因 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 24分 許 ， 至 自動櫃員機 轉帳 款項 11,025 元 至 魏廷頊 上開 元大 帳戶 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 再 於 (四) 同 日 21時 13分 許 ， 撥打 電話 聯絡 李孟瑋 ， 佯稱 係 網路 拍賣 服務 人員 ， 偽稱 前 於 網路 購物 ， 因 便利 商店 作業 疏失 ， 致 其 帳戶 將 遭 分期 扣款 云云 ， 指示 李孟瑋 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 付款 設定 ， 李孟瑋 因 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 49分 許 ， 至 自動櫃員機 轉帳 款項 13,985 元 至 魏廷頊 上開 元大 帳戶 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 魏慧敏 、 劉育尚 、 賴振宇 、 李孟瑋 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 |
臺灣嘉義地方法院 | 100 | 1-3 | 100年度嘉簡字第370號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣桃園地方法院 | 100 | 7-9 | 99年度易緝字第82號 | 一 、 高瑞龍 係 進豐 建設 股份 有限公司 （ 下稱 進豐 建設 ） 總經理 ， 於 民國 89年 6月 22日 代表 進豐 建設 ， 以 工程 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 4240萬 元 之 代價 向 陳雲霞 承包 位於 桃園縣 桃園市 ○○路 之 「 筑苑 」 建築 工程 後 （ 陳雲霞 告訴 高瑞龍 詐欺 部分 業經 判決 無罪 確定 ） ， 高瑞龍 再 將 部分 工程 轉包 予 泛華 營造 工程 有限公司 （ 下稱 泛華 營造 ） ， 並 與 泛華 營造 共同 成立 泛華 建設 股份 有限公司 （ 下稱 泛華 建設 ） ， 由 其 擔任 負責人 ， 而 共同 承作 上開 工程 。 惟 高瑞龍 嗣 後 決意 將 工程 收回 ， 自行 施工 ， 並 自 89年 7月 20日 至 89年 12月 22日 陸續 向 陳雲霞 收款 691萬9500 元 ， 詎 高瑞龍 明知 其 財務 已 陷入 困境 ， 無力 支付 貨款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 89年 11月 20日 以 泛華 建設 之 名義 向 桃園縣 蘆竹鄉 ○○路 ○段 292號 楊智雄 經營 之 信一 預伴 混凝土 股份 有限公司 （ 下稱信一 公司 ） 訂購 預伴 混凝土 共 2100 立方公尺 ， 表示 欲 施作 於 「 筑苑 」 工程 及 另 一 「 和風 山莊 」 工程 ， 並 依 實送 數量 計價 付款 ， 信一 公司 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 89年 11月 25日 、 同年 12月 5日 、 10日 及 18日 接續 出貨 36 立方公尺 、 186 立方公尺 、 138 立方公尺 及 59 立方公尺 之 預拌 混凝土 至 上開 竹苑 工程 之 工地 ， 並 由 高瑞龍 不 知情 之下 包商 吳聰智 簽收 ， 90年 1月 間 某 日 信一 公司 請款 時 ， 高瑞龍 則 交付 以 其 為 發票人 、 發票日 為 90年 3月 5日 、 支票 號碼 PG 0000000 號 、 付款人 為 彰化 商業 銀行 桃園 分行 、 金額 49萬3753 元 之 支票 1 紙 ， 詎 該 支票 屆期 因 拒絕 往來 遭 退票 ， 高瑞龍 又 不知所蹤 ， 上開 工地 復 停工 ， 信一 公司 求償 無門 ， 始 知 受騙 。 |
臺灣彰化地方法院 | 103 | 4-6 | 103年度易字第385號 | 一 、 蕭宏傑 於 民國 100年 10月 間 ， 在 蔡奇原 邀請 加入 以 謝振得 為首 之 詐騙 集團 擔任 提領 贓款 之 車手 之 際 ， 並 未 即 應允 ， 後 至 100 年 【 起訴書 於 「 犯罪 事實 」 及 「 證據 清單 與 待 證 事實 」 等 欄 內 ， 均 明顯 誤載為 「 102年 」 ， 經 公訴 檢察官 於 本院 準備 程序 時 當庭 更正 ， 並 獲 蕭宏傑 之 同意 】 10月 底 某 日 ， 於 盧俊沛 再度 邀請 其 加入 該 詐騙 集團 擔任 車手 ， 並 告知 可 獲取 所 提領 金額 之 百分之二 之 報酬 時 （ 嗣 報酬 改為 提領 金額 之 百分之一 ） ， 因 其 已 一 段 期間 無 工作 致 缺 錢 度日 ， 乃 同意 加入 擔任 車手 ， 並 自 斯時 起 ， 與 盧俊沛 、 蔡奇原 、 謝振得 等 人間 ， 互為 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 。 適 該 詐騙 集團 成員 自 100年 8月 間 起 ， 即 透過 交友 網站 與 賴文彬 認識 ， 佯稱 加入 「 鑫辰 運動網 」 為 會員 ， 投資 外國 博奕 球類 獲利 可觀 云云 ， 使 賴文彬 陷入 錯誤 而 參加 投資 ， 並 以 此 為由 ， 接續 向 賴文彬 行騙 ， 而 在 賴文彬 欲 獲利 了結 時 ， 接續 同 一 詐欺 決意 ， 以 須 繳納 稅金 、 提供 擔保 金 云云 ， 使 賴文彬 陷於 錯誤 ， 致 賴文彬 在 蕭宏傑 加入 該 詐騙 集團 如 附表 所 示 之 期間 內 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 各 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 進入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 於 詐騙 得逞 後 ， 蕭宏傑 即 與 盧俊沛 等 人 分工 前往 提領 詐騙 所得 之 款項 ， 再 交由 蔡奇原 處理 ， 蕭宏傑 前後 因而 獲得 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 之 報酬 。 嗣 賴文彬 察覺 有異 ， 乃 報警 而 循線 查獲 上情 （ 謝振得 、 蔡奇原 、 盧俊沛 及 附表 所 示 之 帳戶 提供 者 ， 另 經 嘉義縣 警察局 移送 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 100 | 1-3 | 100年度苗簡字第36號 | 一 、 陳文雄 明知 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 他人 可能 藉 其 所 提供 之 帳戶 遂行 詐欺 行為 ， 竟 仍 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 95年 間 某 日 在 臺北縣 ， 將 其 台北 國際 商業 銀行 板橋 分行 帳號 00000000000000003800 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 或 3000 代價 售予 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 嗣 該 帳戶果 遭 人 透過 網路 販賣 遊戲 熱幣 之 詐術 ， 使 張雅斌 陷於 錯誤 ， 於 95年 4月 13日 轉帳 共 1萬8983 元 至 指定 之 帳戶 ， 其中 之 1萬7983 元 乃 轉入 陳文雄 上開 帳戶 。 嗣 經 張雅斌 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 101 | 4-6 | 100年度易字第1212號 | 一 、 謝乾良 （ 原名 謝坤良 ） 曾 因 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 民國 95年 7月 27日 以 95年度 上 字 第1047 號 判處 有期徒刑 1 年 8 月 ， 上訴 後 ， 再 經 最高法院 於 95年 10月 26日 以 95年度 台 上 字 第5922 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 嗣 於 96年 7月 16日 ， 經 減刑 為 有期徒刑 10月 確定 ， 於 96年 9月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 葉俊傑 曾 因 違反 藥事法 案件 ， 於 84年 9月 15日 經 本院 以 84年度 訴 字 第1827 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 復犯 因 竊盜 案件 ， 經 本院 於 84年 8月 20日 以 84年度 訴 字 第1644 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 犯 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 本院 於 84年 10月 9日 以 84年度 訴字 第2221 號 判處 有期徒刑 7 年 6月 ， 嗣 經 上訴 臺灣 高等 法院 臺中 分院 後 ， 經 撤回 上訴 而 確定 ； 又 因 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 本院 於 84年 12月 21日 以 84年度 訴 字 第2518 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 再 犯 搶奪 案件 ， 經 本院 於 以 85年度 訴 字 第574 號 判處 有期徒刑 1 年 1月 確定 ； 再 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 85年度 上 易 字 第2129 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ； 嗣 上開 案件 經合 併定 應 執行刑 為 有期徒刑 9 年 ， 於 89年 5月 23日 假 釋付 保護 管束 ， 因 再 犯 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 90年度 易 字 第1399 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 另 經 法院 撤銷 上開 假釋 後 ， 接續 執行 至 95年 4月 13日 執行 完畢 。 渠等 竟 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 。 |
臺灣新北地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度簡字第6551號 | 一 、 鄭又豪 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 19日 ， 在 新北市 新莊區 新泰路 某 超商 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 ， 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳興福 」 之 人 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 鄭又豪 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 林祐均 等 附表 所 示 之 人 ， 致 林祐均 等 附 表示 之 人 陷於 錯誤 ， 轉匯 如 附表 所 示 金額 至 鄭又豪 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 而 使 鄭又豪 以 此 方式 幫助 不詳 詐騙 集團 成員 實施 詐騙 。 |
臺灣新北地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度簡字第2619號 | 一 、 陳世正 （ 原名 陳良誌 ） 原 為 址設 新北市 ○○區 ○○街 0巷 0號 1樓 之 沅淨 工作室 負責人 ， 明知 未 自 親戚 陳銘欽 取得 資金 新台幣 （ 下 同 ） 200萬 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 7月 間 ， 在 上址 工作室 ， 向 曾○○ 佯稱 欲 擴大 成立 「 淨善美 享家 科技 有限公司 」 （ 下稱 淨善美 公司 ） ， 已 透過 親戚 陳銘欽 取得 資金 200萬 元 ， 需 再 借 100萬 元 ， 以 符合 300萬 元 之 資金 審核 標準 等語 ， 並 透過 通訊 軟體 LINE ， 傳送 淨善美 公司 籌備處 之 中國信託 銀行 板橋 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 存摺 封面 及 不實 交易 明細 之 內頁 圖片 予 曾○○ ， 使 曾○○ 陷於 錯誤 ， 允諾 借款 100萬 元 ， 而 於 同年 8月 2日 12時 27分 許 ， 將 100萬 元 匯入 上開 淨善美 公司 籌備處 之 帳戶 ， 雙方 並 於 當日 簽立 借款 契約書 ， 借款 期間 自 該 日 起 至 同年 9月 16日 止 ， 嗣 陳世正 於 借款 到期日 未 依約 返還 借款 ， 亦 未 成立 淨善美 公司 ， 且 避不見面 。 因 認 被告 陳世正 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 罪嫌 。 |
臺灣新竹地方法院 | 100 | 1-3 | 99年度竹簡字第586號 | 一 、 本件 犯罪 事實 ： |
臺灣高雄地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度簡字第3738號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 第6 行 「 民國 99年 1月 9日 前 之 某 日 」 更正為 「 96年 10月 16日 至 99年 1月 9日 間 某 日 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 顏士騰 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣桃園地方法院 | 103 | 1-3 | 102年度桃簡字第190號 | 一 、 吳佳玲 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 96年 至 98年 4月 10日 間 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 體育館 前 ， 將 其 所 申請 開立 之 第一 商業 銀行 萬華 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ， 以下 簡稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 個 月 新台幣 （ 下 同 ） 3,000 元 代價 提供給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 。 嗣 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 取得 吳佳玲 所 交付 之 上述 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 以 雅虎 奇摩 交友 網站 向 董祐竹 接續 佯稱 願 與 其 援交 但 須 先 匯款 之 詐騙 方式 ， 致 董祐竹 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 98年 4月 10日 下午 3時 46分 許 、 同 日 下午 4時 4分 許 、 同 日 下午 4時 14分 許 ， 分別 匯款 3,000 元 、 1萬 元 、 7,000 元 （ 共計 2萬 元 ） 至 吳佳玲 之 前揭 金融 帳戶 內 。 嗣 因 董祐竹 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。 |
臺灣屏東地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度簡字第863號 | 一 、 陳盈利 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 交予 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 其他 人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 指示 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 中屏 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 之 提款 密碼 更改為 特定 數字 組合 後 ， 於 民國 108年 1月 9日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 同時 寄交 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 收受 。 嗣 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 取得 陳盈利 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 林嘉軒 、 邱家樂 、 邱睿亭 、 鄭心儀 、 王苡婷 、 茶氏愛雲 及 黃琬瑜 等 人 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 對 其 等 施以 詐術 ， 使 林嘉軒 、 邱家樂 、 邱睿亭 、 鄭心儀 、 王苡婷 、 茶氏愛雲 及 黃琬瑜 等 人 均 因而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 林嘉軒 、 邱家樂 、 邱睿亭 、 鄭心儀 、 王苡婷 、 茶氏愛雲 及 黃琬瑜 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 林嘉軒 、 邱家樂 及 邱睿亭 訴由 屏東縣政府 警察局 里港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ； 王苡婷 訴由 臺北市 政府 警察局 大同 分局 報告 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 令 轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 移送 併辦 ； 茶氏 愛雲 訴由 新竹縣 政府 警察局 新湖 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 移送 併辦 ； 黃琬瑜 訴由 臺中市 警察局 第三 分局 移送 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 移送 併辦 。 |
臺灣桃園地方法院 | 106 | 10-12 | 105年度原易字第52號 | 一 、 陳英弘 、 陳英傑 兄弟 及 羅世橙 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 人士 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 所有 之 金融 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： |
臺灣桃園地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度易字第1134號 | 一 、 張雅玲 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 17日 至 同 年 月 20日 間 之 某 時 ， 將 其 如 附表 一 所 示 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 方式 ， 對 附表 二 所 示 之 被害人 施行 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 二 所 示 時間 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 |
臺灣南投地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度投簡字第3號 | 一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 一 犯罪 事實 部分 關於 「 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 」 之 記載 ， 應 更正為 「 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 、 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 以下 合稱 系爭 金融 帳戶 ） 」 ； 附件 一 附表 編號 6 所 示 匯入 帳戶 及 金額 「 4,057 元 」 ， 應 更正為 「 4,069 元 」 ； 證據 部分 應 補充 被告 張荃忠 於 本院 訊問 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 。 |
臺灣臺中地方法院 | 102 | 4-6 | 101年度易字第1105號 | 一 、 林子揚 於 民國 96年 2月 初 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 000巷 00號 ， 利用 電腦 連線 至 「 五塊厝 廟會 討論區 」 網際網路 網頁 ， 以 其 不 知情 之 兄 林文凱 名義 ， 留言 販賣 二手 神轎 之 訊息 與 圖片 ， 適 林茂森 見 此 訊息 留下 聯絡 電話 ， 林子揚 即 利用 門號 0000000000 、 00 - 00000000 號 電話 及 林文凱 向 雅虎 奇摩 網站 申設 之 帳號 msn 888 tw@yahoo . com .tw 電子 信箱 與 林茂森 聯絡 ， 雙方 談妥 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬6,000 元 之 價格 買賣 神轎 （ 含 繡品 、 頭旗 、 涼傘 、 神偶 等 ） ， 林茂森 乃 於 96年 2月 12日 先行 匯款 7萬 元 至 林文凱 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 英才 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 待 林子揚 以 貨運 運送 方式 將 神轎 交付予 林茂森 ， 林茂森 復 於 96年 2月 15日 ， 匯款 餘款 1萬6,000 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 惟 林茂森 發覺 該 神轎 之 轎底 及 燈具 損壞 ， 與 林子揚 協議 運至 臺南市 安平區 「 瑞麟 雕刻社 」 整修 ， 林子揚 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 3月 6日 前 某 日 時 ， 以 不詳 方式 ， 將 該 神轎 自 「 瑞麟 雕刻社 」 運走 ， 而 予以 侵占 入己 ； 後 林子揚 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 林茂森 佯稱 ： 因 伊 要 向 貨運行 索賠 ， 先 將 神轎 領走 運回 臺中市 ， 並 要求 林茂森 支付 修復 神轎 尾款 8,000 元 云云 ， 致 林茂森 陷於 錯誤 ， 於 96年 5月 29日 ， 匯款 8,000 元 至 不 知情 之 賴佳佩 所 申設 臺灣 土地 銀行 西 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 林子揚 並 承前 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 冒用 「 賴 律師 」 名義 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 、 帳號 formatting 916@yahoo . com.tw 電子 郵件 信箱 、 YAHOO 即時 通暱稱 「 格式化 916 」 、 「 AA 武轎 」 等 方式 ， 接續 向 林茂森 詐稱 ： 因 神轎 轎底 及 燈具 損壞 要 向 貨運行 提告 求償 ， 需要 打官司 律師費 、 代書費 、 向 法院 取回 遭 扣押 神轎 費用 ， 後 又 以 要包 紅包 給 法院 人員 ， 要 林茂森 將 現金 3萬7.000 元 ， 以 包裹 托運 至 臺中 朝馬站 給 臺灣 臺中 地方 法院 出納 「 陳育達 」 簽收 云云 ， 致 林茂森 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 陸續 自 林茂森 母親 蔡姵晴 所 申設 星辰 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 或 以 現金 匯款 方式 ， 匯款 至 賴佳佩 上開 銀行 帳戶 內 ， 並 分別 於 98年 1月 27日 及 同年 2月 1日 ， 將 現金 3萬7,000 元 ， 分 2 次 以 包裹 托運 方式 ， 由 「 和欣 客運 」 托運 至 臺中 朝馬站 。 嗣 林子揚 遲 未 返還 侵占 之 神轎 ， 經 林茂森 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 |
Subsets and Splits