Court
stringclasses 22
values | Year
int64 100
109
| Season
stringclasses 4
values | CaseNo
stringlengths 9
15
| Corpus-Delicti
stringlengths 6
45.2k
|
|---|---|---|---|---|
臺灣苗栗地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度苗簡字第1071號 | 一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 增列 如 下 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第1 行 至 第2 行 之 「 詐欺 犯罪 集團 」 及 第3 行 之 「 犯罪 集團 成員 」 均 應 更正為 「 他人 」 ； 第6 行 之 「 存摺 及 提款卡 」 應 更正為 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 ； 第7 行 之 「 詐欺 集團 成員 」 及 第7 行 至 第8 行 之 「 詐騙 集團 成員 」 均 應 更正為 「 人 」 ； 第11 行 之 「 108年 5月 30日 」 應 更正為 「 108年 5月 30日 下午 4時 3分 許 」 。 ㈡ 證據 名稱 另 增列 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 彰化縣 警察局 彰化 分局 中華路 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 國泰世華 銀行 存摺 封面 及 內頁 影本 」 。 |
臺灣新竹地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度訴字第856號 | 一 、 江正宇 與 邱天晴 （ 由 本院 另 審理 中 ） 於 民國 106年 4月 至 5月 期間 某 日 時 許 ， 加入 以 身分 不詳 、 綽號 「 胖子 」 之 男子 （ 另 經 偵查 機關 偵辦 中 ） 為首 之 詐欺 集團 ， 分別 擔任 該 詐欺 集團 車手 及 車手頭 之 職務 ， 其 2 人 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 組織 身分 不詳 成員 於 106年 6月 15日 13時 許 ， 假冒 臺灣 臺北 地方 檢察署 監管科 檢察官 「 黃立維 」 致電 陳美珠 ， 偽稱 其 個人 資料 遭 冒用 ， 已 涉及 犯案 ， 如 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 即可 解決 此 案 云云 ， 致 陳美珠 陷於 錯誤 而 同意 配合 ， 於 106年 6月 20日 13時 許 及 14時 許 ， 依 指示 至 新竹縣 竹東鎮 長春 郵局 、 彰化 銀行 竹東 分行 ， 分別 提領 22萬 元 及 23萬 元 等待 交付 款項 。 邱天晴 於 106年 6月 20日 傍晚 某 時 許 ， 在 新竹縣 湖口鄉 某 處 先行 交付 交通費 及 工作機 予 江正宇 ， 詐欺 集團 其他 身分 不詳 之 成員 則 透過 電話 指示 江正宇 假冒 地檢署 監管科 人員 行使 職權 ， 由 江正宇 於 106年 6月 21日 中午 某時 許 ， 共同 基於 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 在 新竹縣 竹東鎮 東寧路 上 之 全家 便利 商店 內 收受 詐欺 集團 身分 不詳 成員 傳真 如 附表 所 示 偽造 公文書 後 ， 復 於 同 日 13時 30分 許 到 指定 之 新竹縣 竹東鎮 商華街 41巷 ， 向 陳美珠 偽稱 係 監管科 人員 並 交付 該 偽造 公文書 1 紙 ， 向 陳美珠 行使 之 ， 陳美珠 因而 陷於 錯誤 而 交付 45萬 元 與 江正宇 ， 惟 江正宇 得款 後 ， 即將 款項 自行 花用 ， 並 未 交給 邱天晴 。 嗣 陳美珠 察覺 有異 ， 報警 調閱 監視器 影像 ， 而 循線 查獲 上情 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 107 | 1-3 | 107年度簡字第178號 | 一 、 犯罪 事實 ： |
臺灣新北地方法院 | 100 | 4-6 | 100年度簡字第2925號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 |
臺灣士林地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度原易字第4號 | 一 、 馬嘉慶 係 成年人 ， 具 高職 畢業 之 教育 程度 ， 且 有 相當 之 工作 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 而 淪為 人頭 帳戶 ， 作為 犯罪 使用 。 詎 為 增加 收入 ， 以 供 家用 ， 即 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 底 之 某 日 ， 在 臺北市 寧夏路 上 之 統一 超商 ， 以 每 本 帳戶 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 、 10 天 為 1 期 、 1 個 月 3 期 、 1 個 月 以 30 天 計算 之 代價 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 城中 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ， 帳號 為 0000000000000 ） 、 國泰世華 商業 銀行 大同 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ， 帳號 為 000000000000 ） 、 安泰 商業 銀行 長安東路 分行 （ 下稱 安泰 銀行 ， 帳號 為 00000000000000 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 帳戶 資料 ） ， 以 交貨便 方式 寄送 至 雲林縣 出租 予 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳苡萱 」 （ 或 稱 「 陳 先生 」 、 「 陳 經理 」 ， 以下 統稱 「 陳苡萱 」 ） 之 成年人 。 嗣 「 陳苡萱 」 取得 馬嘉慶 前揭 3 帳戶 之 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 黃秀英 、 陳東佑 施以 詐術 ， 致 黃秀英 、 陳東佑 陷於 錯誤 ， 依 指示 轉帳 匯款 （ 詐騙 方法 、 詐得 金額 等 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 黃秀英 、 陳東佑 於 匯款 後 ， 發覺 受騙 情事 而 報警 ， 經警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度壢簡字第2632號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 聲請書 ） 。 |
臺灣嘉義地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度嘉簡字第586號 | 一 、 朱建誌 與 許文菱 、 林至倫 （ 原名 林紹千 ， 其 二 人 所 涉 共同 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 判刑 在案 ） 、 年籍 身分 不詳 自稱為 「 寶哥 」 之 成年 男子 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 林至倫 、 朱建誌 於 民國 102年 9月 18日 陪同 許文菱 前往 臺灣 銀行 嘉義 分行 ， 許文菱 於 當日 申辦 該 行 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 旋將 帳戶 密碼 、 存摺 、 提款卡 及 印章 ， 交由 林至倫 ， 林至倫 再 提供給 「 寶哥 」 使用 。 而 「 寶哥 」 暨 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 掌控 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， （ 一 ） 於 102年 6月 中旬 ， 由 自稱 「 韓 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 向 黃少融 誆稱 投資 港澳 運動 彩券 ， 致 黃少融 陷於 錯誤 ， 先後 於 102年 9月 24日 下午 3時 18分 許 、 102年 9月 27日 中午 12時 28分 許 ， 依 其 指示 至 永豐 銀行 竹科 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 25萬 元 至 許文菱 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 其中 20萬 元 匯入 許文菱 上開 帳戶 當日 ， 隨即 於 同 日 下午 3時 32分 許 ， 由 「 寶哥 」 駕車 搭載 許文菱 、 朱建誌 、 林至倫 至 嘉義市 中山路 之 臺灣 銀行 嘉義 分行 ， 由 朱建誌 、 許文菱 入 內 臨櫃 領取 現金 18萬 元 ， 並 將 提領 之 款項 轉交 予 「 寶哥 」 ， 朱建誌 因而 獲得 1,000 元 之 報酬 。 （ 二 ） 復 於 102年 8月 初 ， 由 自稱 「 林艾婷 」 之 詐騙 集團 成員 向 陳德晏 誆稱 介紹 投資 運動網 博奕 公司 ， 使 陳德晏 陷於 錯誤 ， 於 同年 9月 30日 上午 11時 51分 許 ， 依 其 指示 匯款 46萬 元 至 許文菱 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 由 自稱 「 唐燕寧 」 之 詐騙集 成員 向 賴江波 誆稱 投資 運動 堂口 網站 云云 ， 致 賴江波 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 102年 10月 3日 下午 1時 34分 許 匯款 3萬 元 至 許文菱 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 黃少融 、 陳德晏 、 賴江波 查覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 100 | 4-6 | 100年度簡上字第55號 | 一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認 被告 林峻賢 犯 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 二月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 一千 元 折算 一 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 犯罪 事實 有關 被害人 涂淑華 被 騙 匯款 金額 應 更正為 原 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8千 元 （ 原 審判 決 誤 載為 「 6萬3千 元 」 ， 按 被害人 涂淑華 雖 係 共 匯款 6萬3千 元 至 被告 本件 郵局 帳戶 ， 惟 其 被 害 詐騙 部分 僅有 2萬8千 元 ， 另 3萬5千 元 為 匯 至 被害人 涂淑華 銀行 帳戶 之 不詳 款項 ， 此有 被害人 涂淑華 警詢 筆錄 可 稽 ） 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。 |
臺灣新北地方法院 | 108 | 7-9 | 108年度審訴字第976號 | 一 、 陳禧年 於 民國 108年 1月 6日 間 ， 加入 綽號 「 兩光 」 （ 又 名 「 黑鬼東 」 ） 、 「 王嘉爾 」 、 「 黃約瑟 」 、 「 呂瑞賢 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 楊文碩 （ 其 涉案 部分 由 檢察官 另行 偵辦 中 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳禧年 在 該 集團 內 負責 確認 詐欺 集團 所 取得 之 人頭 金融 帳戶 是否 可 正常 提領 （ 即 俗稱 之 「 試 車 」 ） 及 收取 贓款 工作 ， 並 約定 陳禧年 可 獲得 車手 提領 贓款 1% 之 報酬 。 該 詐欺 集團 成員 本 於 上開 分工 ， 由 「 兩光 」 於 108年 1月 18日 （ 起訴書 誤載為 108年 1月 17日 ， 應 予 更正 ） 中午 12時 許 聯繫 陳禧年 ， 約定 由 該 集團 某 成員 先 在 新 臺北 薇米 商旅 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 ） 1樓 男廁 內 將 附表 一 編號 1 至 5 所 示 金融卡 及 中華郵政 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 本案 帳號 ） 金融卡 共 6 張 交予 陳禧年 ， 陳禧年 先 將 之 攜返 同址 17樓 之 1711 室 內 ， 使用 附表 一 編號 7 、 8 之 筆記型 電腦 、 讀卡機 進行 確認 金融卡 是否 可 使用 ， 經 確認 無誤 後 即 回報 與 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 確認 本案 帳號 已 確實 可 提領 後 ， 即 由 某 不詳 成員 於 108年 1月 18日 下午 5時 49分 許 撥打 電話 予 邱妍榛 ， 陸續 佯為 廠商 會計 人員 、 國泰世華 商業 銀行 客服 人員 等 ， 佯稱 邱妍榛 須 配合 操作 網路 銀行 以 解決 錯誤 扣款 問題 云云 ， 致 邱妍榛 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 二 所 示 時間 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 各 該 帳戶 內 （ 共計 新臺幣 【 下 同 】 181,899 元 ） 。 該 詐欺 集團 成員 知悉 邱妍榛 已 受詐 而 匯款 後 ， 遂 指示 該 集團 某 成員 向 陳禧年 拿取 本案 帳號 金融卡 ， 交由 楊文碩 持至 中華郵政 三重 正義 郵局 前 操作 提款機 提領 15萬 元 後 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 後方 空地 ， 將 54,000 元 交予 陳禧年 保管 。 嗣 於 同 日 晚間 10時 20分 許 ， 因 警方 在 沃克 旅社 618室 （ 址設 新北市 ○○區 ○○○路 00號 6樓 ） 執行 臨檢 ， 經 陳禧年 同意 搜索 後 ， 查獲 如 附表 一 所 示 等 物品 ， 而 查悉 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度簡字第1898號 | 一 、 王泰元 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 12月 初 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 0段 00○0號 7樓 住處 ， 將 其 所有 之 高雄 銀行 三多 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 ， 交予給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊凱威 」 之 成年人 使用 ， 並 告知 密碼 。 嗣 「 楊凱威 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 8日 以前 之 某 日 ， 在 通訊 軟體 「 臉書 」 社團 上 ， 張貼 販賣 虛擬 貨幣 「 USDT 」 之 不實 訊息 ， 適 范季昀 於 106年 12月 8日 瀏覽 後 ， 陷於 錯誤 ， 訂購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬8000 元 之 虛擬 貨幣 ， 並 於 106年 12月 9日 17時 5分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 方式 ， 將 4萬8000 元 匯入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 范季昀 遲 未 收到 虛擬 貨幣 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣花蓮地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度玉原簡字第35號 | 一 、 金月朗 曾 向 中華郵政 股份 有限公司 申辦 帳號 0000000 - 000000 * 號 （ 詳卷 ） 使用 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 容任予 他人 使用 ， 將 幫助 詐欺 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 於 民國 106年 9月 14日 前 某 日 某時 ， 在 某 地 ， 寄送 予 某 詐欺 集團 使用 。 嗣 於 106年 9月 14日 18時 21分 許 ， 陳彥學 接獲 某 詐騙 集團 成員 佯稱 其 手機 APP 程式 購買 電影票 有 誤 ， 致 使 陳彥學 因此 陷於 錯誤 ， 於 106年 9月 14日 23時 04分 許 及 同時 24 分 許 ， 在 某 處 ， 辦理 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14123 元 、 6985 元 至 金月朗 之 上開 帳戶 內 。 |
臺灣臺南地方法院 | 102 | 1-3 | 101年度簡上字第309號 | 一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 上訴人 即 被告 葉朝智 係 犯 刑法 第三百三十九 條 第一 項 、 第三十 條 第一 項 前 段 、 第二 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 三月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 一千 元 折算 一 日 ， 核 其 認事 用法 均 無 不當 ， 量刑 亦 認妥適 ， 應 予 維持 ， 除 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如下 ： |
臺灣士林地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度審簡字第1099號 | 一 、 犯罪 事實 ： 王冠麟 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 而 於 通訊 軟體 LINE 自稱 「 PINNACLE－ 張小曼 」 之 人 之 指示 ， 將 其 所 申辦 元大 商業 銀行 屏東 分行 （ 下稱 元大 銀行 ） ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 變更為 996633 後 ， 再 於 民國 106年 11月 初 某 日 ， 在 位於 臺北市 中山區 之 某 全家 超商 ， 將 上揭元大 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 之 方式 寄送 予 「 PINNACLE－ 張小曼 」 指定 之 「 黃宏恩 」 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 吳敏旭 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 匯款 如 附表 所 示 金額 至 王冠麟 之 上揭元 大 銀行 之 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 王冠麟 ， 始悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 108 | 1-3 | 108年度審原簡字第11號 | 一 、 黃秀英 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 在 民國 107年 7月 12日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 開設 於 新北市 新店區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ； 嗣 該 詐騙 集團 取得 黃秀英 上開 帳戶 後 ， 於 107年 7月 12日 13時 許 ， 在 LINE 通訊 軟體 上 向 林良翰 佯稱 欲 販售 線上 遊戲 「 楓之谷 」 之 遊戲幣 ， 致 林良翰 陷於 錯誤 信以為真 ， 於 同 日 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 6,000 元 至 上開 新北市 新店區 農會 帳戶 內 。 嗣 因 林良翰 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣臺南地方法院 | 104 | 4-6 | 104年度簡字第513號 | 一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣新北地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度簡上字第424號 | 一 、 曾大千 前 因 偽造 貨幣 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴 字 第1573 號 判處 有期徒刑 1 年 7 月 ， 迭經 台灣 高等 法院 以 93年度 上訴字 第1947 號 、 最高法院 以 93年度 台 上 字 第5834 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ； 另 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 簡字 第270 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 2 案 經 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 於 民國 95年 10月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 以 遂行 詐欺 犯罪 之 情形 下 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 6月 底 某 日 ， 在 新北市 五股區 某 麥當勞 前 ， 收受 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 後 ， 交付 1 份 其 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 資料 予 真實 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 復 於 2日 後 ， 在 新北市 三重區 天臺 廣場 附近 ， 再 收受 約 3,000 元 後 ， 接續 交付 2 份 其 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 資料 予 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 合計 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 丹鳳 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 五股 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 五股 中興路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 各 1 份 交付 該 真實 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 機構 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 所 示 張嘉倩 等 5 人 施用 詐術 ， 致 使 張嘉倩 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 將 款項 匯入 曾大千 上開 帳戶 內 （ 詳細 之 被害人 、 詐騙 方法 、 匯款 時間 、 地點 、 匯入 帳戶 及 金額 均 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張嘉倩 等 人 因 查覺 有異 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 循線 查悉 上情 。 |
臺灣嘉義地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度易字第296號 | 一 、 陳勝義 明知 無 支付 消費 對價 之 能力 ， 竟 意圖 自己 得 財產 上 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 31日 晚間 9時 50分 許 ， 前往 位於 嘉義市 ○區 ○○路 000號 由 巫季芬 擔任 店長 之 「 優勝美地 健康 養生館 （ 下稱 養生館 ） 」 內 ， 經 該 店 櫃檯 人員 說明 消費 方式 有 中式 按摩 即 全身 按摩 為 1 小時 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 等 ， 陳勝義 隱瞞 其 無力 支付 按摩 服務 費用 ， 即 向 該 店 表示 欲 做 全身 按摩 之 消費 ， 致 該 店 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 支付 消費 之 能力 ， 進而 由 按摩師 林素華 引領 陳勝義 前往 包廂 內 並 詢問 陳勝義 欲 消費 之 時間 ， 陳勝義 遂 向 林素華 指示 欲 按摩 5 小時 。 待 陳勝義 於 包廂 內 自行 脫下 身 上 衣物 ， 換上 該 店 所 提供 之 短褲 及 赤裸 上半身 後 ， 林素華 便於 包廂 內 開始 提供 按摩 服務 。 於 按摩 服務 過程 中 ， 林素華 與 陳勝義 聊及 曾 有 客人 要求 其 幫忙 簽帳 而 遭 拒絕 等 情 後 ， 約莫 半 小時 內 ， 陳勝義 突然 起身 ， 作勢 翻找 衣物 內 之 物品 ， 並 向 林素華 佯稱 身 上 之 皮夾 遺失 ， 主動 詢問 林素華 可否 代為 簽帳 ， 經 林素華 當場 拒絕 並 心覺 有異 ， 故 向 陳勝義 表示 按摩 時間 至 4 小時 30 分鐘 即 停止 。 於 按摩 服務 結束 後 ， 林素華 遂 將 上情 告知 店長 巫季芬 ， 由 巫季芬 前往 處理 ， 經 巫季芬 向 陳勝義 確認 皮夾 遺失 細節 、 方式 ， 未料 陳勝義 均 答稱 忘記 ， 甚至 要求 養生館 讓 其 休息 ， 以 待 早上 聯絡 家人 前往 付款 ， 直至 清晨 5時 許 陳勝義 自 包廂 休息 出來 後 ， 竟 要求 養生館 直接 報警 處理 皮夾 遺失 乙 事 。 待 警方 前往 處理 製作 筆錄 ， 並 查詢 陳勝義 涉有 多 項 詐欺 前科 紀錄 後 ， 巫季芬 始 知 受騙 。 陳勝義 因此 詐得 林素華 提供 4 小時 30 分鐘 按摩 服務 之 不法 利益 ， 相當於 3,600 元 。 |
臺灣基隆地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度基簡字第91號 | 一 、 緣莊 文義 於 民國 108年 7月 14日 凌晨 ， 飲酒 後 不勝 酒力 倒 睡 在 基隆市 ○○區 ○○街 00號 前路 旁 ， 莊文義 之 皮夾 遭 不明 人士 竊取 ， 最後 棄置 在 基隆 海洋 廣場 。 於 同 日 4時 許 ， 蘇明春 行經 該 處 ， 見 莊文義 所有 之 皮夾 、 身分證 、 提款卡 、 健保卡 散落 地面 ， 蘇明春 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 拾獲 提款卡 及 身分證 旋即 逃離 現場 。 同 日 5時 7分 許 ， 蘇明春 持 上開 提款卡 及 身分證 ， 至 基隆市 ○○區 ○○路 000巷 00號 三沙灣 郵局 ， 以 莊文義 身分證 之 號碼 為 密碼 ， 盜領 莊文義 所 申辦 基隆 七堵 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 新台幣 （ 下 同 ） 6萬 元 、 6萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 ， 共計 15萬 元 。 取得 上開 款項 後 ， 蘇明春 將 上開 提款卡 及 身分證 丟棄 在 三沙灣 郵局 附近 之 水溝 內 。 莊文義 酒醒 發現 提款卡 及 身分證 遺失 ， 報警 處理 ， 為 警 循 監視器 畫面 查獲 。 |
臺灣臺南地方法院 | 107 | 1-3 | 106年度易字第1835號 | 一 、 林妍 均 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 恐嚇 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 12日 前 某時 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 銀行 新營 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳戶 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 提供予 某 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 於 106年 6月 12日 13時 58分 許 ， 撥打 電話 予 邱灶興 佯稱 網住 其 所 飼養 之 鴿子 4 隻 ， 若 不 匯款 會 對 鴿子 不利 云云 ， 致 邱灶興 心生畏懼 ， 而 於 106年 6月 12日 14時 38分 依 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4010 元 匯入 前揭 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 嗣 經 邱灶興 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度金訴字第145號 | 一 、 余沅懋 （ 綽號 「 火哥 」 ） 、 藍祥源 （ 上開 2 人 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 起訴 ， 不 在 本件 起訴 範圍 ， 且 余沅懋 由 本院 另行 發佈 通緝 ） 、 洪宇駿 （ 所 涉 詐欺 取財 等 部分 ， 業 經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第151 號 提起公訴 ） 加入 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小叮噹 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 工作 ， 負責 提領 詐欺 犯罪 所得 款項 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 附表 所 示 被害人 施以 詐術 ， 致 使 渠陷 於 錯誤 ， 先後 匯款 至 附表 所 示 由 詐欺 集團 管領 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 余沅懋 將 如 附表 所 示 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 之 帳戶 金融卡 1 張 交予 藍祥源 ， 藍祥源 再 交給 某 不詳 成年 車手 ， 於 如 附表 編號 ㈣ 所 示 提領 時間 、 地點 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 得手 ； 又 藍祥源 於 民國 106年 7月 11日 上午 ， 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 之 租賃 小客車 搭載 洪宇駿 ， 並 將 上開 金融卡 交予 洪宇駿 ， 於 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈢ 、 ㈤ 所 示 提領 時間 、 地點 提領 （ 或 轉帳 ） 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈢ 、 ㈤ 所 示 金額 得手 。 附表 編號 ㈣ 不詳 車手 、 洪宇駿 及 藍祥源 再 依 上手 「 小叮噹 」 指示 時 、 地 ， 將 所 領得 贓款 扣除 5% 的 報酬 後 交給 「 小叮噹 」 ， 以 製造 資金 斷點 ， 將 詐欺 贓款 置於 詐欺 集團 實質 控制 ， 並 掩飾 、 隱匿 詐騙 所得 贓款 之 去向 及 所在 。 余沅懋 、 藍祥源 、 洪宇駿 、 附表 編號 ㈣ 不詳 車手 則 按 其 所 參與 朋分 5% 之 報酬 ， 即 余沅懋 、 藍祥源 可 自 所 領得 贓款 中 分得 2.8% 、 1% ， 及 洪宇駿 、 附表 編號 ㈣ 不詳 車手 可 自 所 領得 贓款 中 分得 1.2% 。 嗣 如 附表 所 示 被害人 等 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度簡字第2833號 | 一 、 事實 ： 梁期富 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 間 某 日 ， 在 新北市政府 警察局 蘆洲 分局 對面 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 大城 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 ） 、 台新 銀行 蘆洲 分行 帳戶 （ 帳號 : 00000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 利用 黑貓宅 急便 寄交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 104年 12月 2日 晚間 6時 許 ， 假冒 樂天 網站 會計師 ， 以 電話 號碼 「 +00000000000 」 號 電話 聯繫 蔡淨容 ， 佯稱 因 超商 店員 作業 疏失 ， 致 告訴人 蔡淨容 網購 訂單 重複 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 云云 ， 再 以 「 +0000000000 」 號 電話 假冒 郵局 客服 人員 ， 要求 蔡淨容 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 蔡淨容 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 31分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 台新 銀行 敦北 分行 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,985 元 至 梁期富 之 上開 大城 郵局 帳戶 內 。 (二) 於 104年 12月 2日 晚間 7時 許 ， 撥打 電話 給 方思蘅 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 時 ， 因 消費 設定 錯誤 ， 導致 帳戶 會 被 連續 扣款 ， 必須 依 指示 操作 自動櫃員機 始 能 取消 云云 ， 致 使 方思蘅 陷於 錯誤 ， 依 指示 方式 辦理 ， 因而 於 同 日 晚間 8時 8分 許 ， 匯款 29,989 元 至 梁期富 之 上開 台新 銀行 蘆洲 分行 帳戶 內 。 (三) 於 104年 12月 2日 晚間 7時 20分 許 ， 撥打 電話 給 曾詩蘋 ， 佯稱 其 在 網路 下單 購物 ， 欲 做 訂單 確認 ， 然 曾詩蘋 表示 未 訂購 商品 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 即 再 佯稱 如果 欲 取消 訂單 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 即可 辦理 云云 ， 致 使 曾詩蘋 陷於 錯誤 ， 依 指示 方式 辦理 ， 因而 於 同 日 晚間 8時 39分 許 、 8時 45分 許 ， 分別 匯款 6,500 元 及 1,525 元 至 梁期富 之 上開 大城 郵局 帳戶 內 。 (四) 於 104年 12月 2日 晚間 7時 40分 許 ， 撥打 電話 給 唐玉芸 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 時 ， 因 消費 設定 錯誤 ， 導致 帳戶 會 被 連續 扣款 ， 必須 依 指示 操作 自動櫃員機 始 能 取消 云云 ， 致 使 唐玉芸 陷於 錯誤 ， 依 指示 方式 辦理 ， 因而 於 同 日 晚間 8時 13分 許 ， 匯款 29,123 元 至 梁期富 之 上開 台新 銀行 蘆洲 分行 帳戶 內 。 |
臺灣新北地方法院 | 105 | 7-9 | 105年度審簡字第1203號 | 一 、 犯罪 事實 ： 黃宥森 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 9月 2日 某時 許 ， 在 新北市 新莊區 某 便利 超店 內 ， 以 宅急便 快遞 方式 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 新莊 新泰路 郵局 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 泰山 分行 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 郵寄 至 新竹市 ○○路 000號 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 吳忠貴 」 之 成年 男子 使用 ， 並 以 電話 告知 上開 郵局 帳戶 及 彰銀 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 幫助 「 吳忠貴 」 所屬 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 前揭 詐騙 集團 成員 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 先後 撥打 電話 向 熊議生 、 蘇品珊 、 邱麗雲 、 彭毓秀 行騙 及 要求 匯款 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 將 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 匯至 如 附表 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 。 嗣 熊議生 、 蘇品珊 、 邱麗雲 、 彭毓秀 察覺 有異 並 報警 處理 ， 除 蘇品珊 所 匯 金額 經 中華郵政 公司 圈存 抵銷 而 未 遭 詐騙 集團 實際 提領 外 ， 其餘 之 款項 旋 遭 提領 一 空 。 案 經 邱麗雲 及 彭毓秀 分別 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。 |
臺灣新北地方法院 | 108 | 1-3 | 108年度審簡字第182號 | 一 、 事實 ： 乙○○ 前 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 105年度 桃簡字 第458 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 9月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 並 未 遺失 金錢 或 物品 ， 仍 分別 於 附表 一 編號 一 至 七 所 示 之 時間 ， 先 向 如 附表 一 編號 一 至 七 所 示 遺失物 保管人 臺北 大眾 捷運 股份 有限公司 （ 下稱 臺北 捷運 公司 ） 之 車站 詢問處 服務 人員 ， 詢問 是否 有 撿獲 皮夾 、 金錢 等 物品 之 訊息 ， 嗣 如 附表 一 編號 一 至 七 車站 詢問處 服務 人員 ， 告知 乙○○ 近期 撿獲 與 所 詢問 遺失物 相 類似 物品 之 相關 資訊 後 ， 乙○○ 隨即 向 該 服務 人員 佯稱 ： 該 相 類似 物品 即為 伊 所 遺失 的 等語 ， 致 如 附表 一 編號 一 至 七 車站 服務 人員 陷於 錯誤 ， 出示 遺失物 登記 單交 乙○○ 簽名 後 ， 即 交付 如 附表 一 編號 一 至 七 所 示 之 遺失物 予 乙○○ 而 得手 ； 乙○○ 另 於 附表 一 編號 八 、 九 所 示 之 時間 ， 分別 向 如 附表 一 編號 八 、 九 所 示 臺北 捷運 公司 之 車站 詢問處 服務 人員 ， 著手 以 電話 或 親自 詢問 是否 有 撿獲 皮夾 、 金錢 等 物品 之 訊息 時 ， 惟 為 該 詢問處 服務 人員 察覺 有異 ， 拒絕 提供 近期 撿獲 與 所 詢問 遺失物 相 類似 物品 之 相關 資訊 ， 乙○○ 因而 未遂 。 嗣 附表 一 編號 六 遺失物 所有人 甲○ 向 臺北 捷運 公司 遺失物 中心 詢問 有無 撿獲 遺失物 時 ， 該 遺失物 中心 服務 人員 始 察覺 有異 ， 經 調閱 相關 資料 後 報警 處理 ， 嗣 於 107年 4月 7日 10時 許 ， 乙○○ 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 4樓 為 警 查獲 ， 並 扣得 其 所有 之 切結書 1 紙 。 |
臺灣臺中地方法院 | 105 | 1-3 | 104年度中簡字第1711號 | 一 、 蔡依凌 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 者 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭 究 ， 竟 於 民國 104年 1月 12日 17時 4分 許 ， 撥打 「 長鴻 理財 」 網路 廣告 刊登 之 0000000000 號 門號 ， 與 身分 不詳 、 自稱 「 范 小姐 」 之 成年 詐騙 者 聯繫 後 ， 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 104年 1月 13日 某時 ， 在 位於 臺中市 大連路 與 昌平路 之 「 7-11 便利商店 」 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 昌平 分公司 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 宅配 至 位於 臺中市 ○區 ○○街 00○00號 ， 交 與 身分 不詳 、 綽號 「 賀 先生 」 之 成年人 ， 容任 該 詐騙 者 利用 作為 詐財 之 人頭 帳戶 。 嗣 於 104年 1月 15日 11時 45分 許 ， 該 女性 詐騙 者 冒稱 樊姚阿幼 女兒 ， 致電 樊姚阿幼 誆稱 ： 急需 用錢 云云 ， 致 樊姚阿幼 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 19分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 北三重 分行 ， 以 臨櫃 存款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬5千 元 匯入 蔡依凌 上開 合作金庫 帳戶 內 。 |
臺灣桃園地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度原簡字第26號 | 一 、 杜阿生 明知 身 上 未 攜帶 足夠 現金 ， 無法 支付 搭乘 計程車 之 車資 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 10日 22時 10分 許 ， 在 桃園市 蘆竹區 長興路 與 南山路口 某 便利 超商 前 向 搭乘 陳春峰 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 利用 陳春峰 誤認 杜阿生 將 依 里程數 給付 車 資照 之 消費 慣例 ， 隱瞞 其 無 現金 支付 車資 之 事實 ， 致 陳春峰 因此 陷於 錯誤 ， 遂 以 上開 營業用 小客車 搭載 杜阿生 前往 桃園市 ○○區 ○○街 000號 前 ， 使 杜阿生 因此 獲得 乘車 前往 該 處 之 財產 上 不法 利益 ， 嗣 抵達 該 處 ， 陳春峰 向 杜阿生 索討 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 420 元 車資 未果 ， 始 驚覺 受騙 ， 杜阿生 以 此 方式 詐取 前開 應付 車資 之 不法 利益 。 案 經 陳春峰 訴由 桃園市 政府 警察局 八德 分局 報請 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 106 | 7-9 | 106年度易字第267號 | 一 、 黃鏹皚 明知 其 無 資力 ， 竟 擬 以 佯購 機車 再 轉賣 換取 現金 之 不法 所有 意圖 ， 於 民國 一百零五年 三月 二十四日 至址設 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 ○段 ○○○號 利冠 機車 行向 負責人 林建志 詐稱 欲 以 分期付款 方式 購買 機車 並 填寫 分期付款 申請表 ， 由 林建志 代 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 申辦 ， 致 使 仲信 公司 陷於 錯誤 而 核准 黃鏹皚 以 自 一百零五年 五月 一日 起 至 一百零六年 十月 一日 止 共計 十八 期 且 每 期 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 四千三百零一 元 之 分期付款 融資 方案 後 ， 黃鏹皚 即 支付 頭期款 一萬 元 與 手續費 二千 元 予 林建志 而 購入 車牌 號碼 000 ─ 三０九五號 山葉牌 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） 一 部 。 嗣 黃鏹皚 雖 於 同年 五月 十一日 支付 第一 期 款項 四千三百零一 元 ， 然 自 同年 六月 起 便 未 按期 繳納 且 於 不詳 時間 將 系爭 機車 售予 年籍 姓名 不詳 之 人 ， 得 款 上萬 元 。 |
臺灣基隆地方法院 | 100 | 1-3 | 99年度易字第506號 | 一 、 前案 紀錄 鍾文耀 前犯 詐欺 案件 ， 經 本院 於 民國 92年 11月 10日 ， 以 92年度 基簡字 第881 號 判決 有期徒刑 三月 確定 ， 94年 10月 26日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 10-12 | 106年度訴字第2996號 | 一 、 藍祥源 、 洪宇駿 、 楊哲旻 （ 涉案 部分 另 案 由 臺中市政府 警察局 第三 分局 偵辦 ） 於 民國 106年 6月 間 ， 經由 某 真實 身分 不詳 綽號 「 阿翰 」 之 介紹 ， 分別 加入 以 「 小叮噹 」 、 「 鴻海 」 、 「 阿龍 」 及 余沅懋 （ 綽號 「 火哥 」 ， 渉案 部分 另 案 由 法院 審理 ） 為 上手 之 詐欺 集團 ， 賴思臣 則 經由 「 阿龍 」 而 加入 該 詐欺 集團 。 藍祥源 、 洪宇駿 及 賴思臣 加入 後 ， 即 與 「 阿翰 」 、 「 小叮噹 」 、 「 鴻海 」 、 「 阿龍 」 、 余沅懋 及 「 阿弟仔 」 等 人 及 所屬 詐欺 集團 其他 電信 機房 人員 ， 組成 以 詐騙 他人 為 手段 ， 而 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 而 共同 基於 三 人 以上 ， 或 冒充 公務員 之 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 及 意圖 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 之 犯意 ， 以 實施 詐術 共同 詐騙 他人 。 該 集團 之 分工 為 ： 由 余沅懋 、 「 小叮噹 」 及 「 鴻海 」 分別 負責 指示 藍祥源 、 楊哲旻 至 指定 地點 領取 人頭 提款卡 之 包裹 ， 及 告知 密碼 與 更改 密碼 等 事宜 ， 藍祥源 駕車 搭載 洪宇駿 、 楊哲旻 或 其他 不詳 之 人 ， 以 兩 人 為 一 組 共同 提領 贓款 ， 並 於 提領 贓款 後 ， 由 藍祥源 統一 保管 提領 之 贓款 及 相關 人頭 提款卡 ， 再 回報 余沅懋 、 「 小叮噹 」 及 「 鴻海 」 等 上手 ， 並 將 提領 之 贓款 及 相關 人頭 提款卡 一併 交給 余沅懋 、 「 小叮噹 」 、 「 阿龍 」 及 「 鴻海 」 等 人 指派 前來 收取 之 人 ， 藍祥源 同時 取得 提領 金額 1% （ 起訴書 誤為 5% ） 之 報酬 ， 而 洪宇駿 則 每日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 報酬 。 賴思臣 則 依 「 阿龍 」 之 指示 ， 前往 向 藍祥源 等 車手 收取 相關 贓款 ， 再 回繳給 「 阿龍 」 ， 每 次 收款 則 可 獲得 1000 元 報酬 。 嗣 該 集團 其他 電信 機房 成員 即 先後 於 附表 一 至 五 所 示 之 時間 、 以 附表 一 至 五 所 示 之 方法 ， 詐騙 附表 一 至 五 所 示 之 張啟元 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 或 臨櫃 匯款 ， 而 將 附表 一 至 五 所 示 之 金額 ， 匯入 附表 一 至 五 所 示 之 翁士涵 等 人 （ 涉嫌 人頭 帳戶 部分 ， 另 案 由 所 轄 檢警 各別 偵辦 ） 人頭 帳戶 內 ， 待 機房 詐騙 人員 確認 上開 相關 詐騙 款項 均 已 入帳 後 ， 旋即 通知 余沅懋 、 「 小叮噹 」 及 「 鴻海 」 等 人 指示 藍祥源 至 指定 地點 領取 裝有 上揭 人頭 存摺 與 提款卡 之 包裹 ， 將 包裹 內 之 提款卡 與 存摺 拍照 後 上 傳給 「 小叮噹 」 ， 並 聽從 「 小叮噹 」 指示 ， 以 扣案 之 晶片 金融卡 讀卡機 連接 工作機 ， 使用 合作金庫 ATM 之 APP 修改 提款卡 密碼 後 ， 將 人頭 提款卡 交予 車手 洪宇駿 、 楊哲旻 或 其他 不詳 之 車手 ， 並 與 洪宇駿 共同 前往 附表 一 編號 1 -2 、 9-12 、 附表 二 至 五 所 示 之 地點 ， 於 附表 一 編號 1 -2 、 9-12 、 附表 二 至 五 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 編號 1 - 2 、 9 - 12 、 附表 二 至 五 所 示 之 被害人 受騙 匯入 之 款項 提領 一空 （ 藍祥源 所 涉 附表 二 、 三 部分 未 經 起訴 ， 非 本案 審理 範圍 ； 洪宇駿 所 涉 附表 五 部分 未 經 起訴 ， 非 本案 審理 範圍 ） 。 藍祥源 另 與 不詳 之 車手 共同 前往 附表 一 編號 3 、 8 所 示 地點 ， 暨 與 受 「 鴻海 」 指示 之 楊哲旻 共同 前往 附表 一 編號 4 至 7 所 示 之 地點 ， 而 分別 於 附表 一 編號 3 至 8 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 編號 3 至 8 所 示 被害人 受騙 匯入 之 款項 提領 一 空 。 |
臺灣高雄地方法院 | 101 | 1-3 | 100年度簡字第7084號 | 一 、 陳福平 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 90年度 易 字 第145 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 94年 2月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ⑴ 於 95年 間 夏天 某 日 ， 前往 張月香 所 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○街 83號 之 麵攤 ， 佯稱 訂購 十餘 碗 麵 及 滷味 ， 且 因 今日 為 其 生日 ， 欲 包 紅包 予 工人 ， 向 張月香 更換 佰元 鈔票 ， 致 張月香 陷於 錯誤 ， 當場 將 佰元鈔 50 張 （ 共計 新臺幣 〈 下 同 〉 5,000 元 ） 交付 予 陳福平 ， 嗣 陳福平 乘 張月香 不 注意 之 際 離去 。 ⑵ 於 99年 10月 14日 下午 2時 許 ， 前往 黃鳳琴 所 經營 位於 高雄市 林園區 ○○○路 與 石化一路口 之 路邊攤 ， 佯稱 其 係 「 黃 工程師 」 ， 因 今日 為 其 生日 ， 要 訂購 22 碗 泡麵 及 「 七星 」 、 「 峰 」 、 「 長壽 」 香煙 ， 並 向 黃鳳琴 更換 鈔票 ， 致 黃鳳琴 陷於 錯誤 ， 當場 將 佰元鈔 及 伍佰 元鈔 合計 1萬 元 、 香煙 「 峰 」 5 條 、 「 長壽 」 5 條 、 「 七星 」 12 條 （ 鈔票 及 香煙 價值 共計 1萬6,000 元 ） 交付 予 陳福平 ， 嗣 陳福平 復 佯稱 購買 保力達 ， 要求 黃鳳琴 先行 將 保力 達送 至 工地 予 工人 飲用 而 乘機 離去 。 ⑶ 於 99年 11月 30日 下午 4時 30分 許 ， 前往 吳張麗 滿 所 經營 位於 屏東縣 屏東市 ○○路 704之1號 之 「 如意 排骨飯 」 店 ， 穿著 工作服 及 反光 背心 ， 頭戴 工程帽 喬裝 工人 ， 佯稱 訂購 15 份 雞腿 便當 ， 且 因 今日 為 其 生日 ， 欲 包 紅包 予 工人 ， 向 吳張麗滿 更換 零錢 ， 並 佯稱 其 會 連同 便當 一起 結帳 ， 致 吳張麗滿 陷於 錯誤 ， 當場 將 佰元鈔 50 張 及 伍拾 圓硬 20 枚 （ 共計 6,000 元 ） 交付 予 陳福平 ， 嗣 陳福平 乘 吳張麗滿 不 注意 之 際 離去 。 ⑷ 於 99年 12月 13日 下午 1時 30分 許 ， 前往 董惠美 所 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○街 121巷 14號 之 路邊攤 ， 佯稱 其 係 工地 主任 ， 因 今日 為 其 生日 ， 要 訂購 9 組 大腸 香腸 及 香煙 ， 致 董惠美 陷於 錯誤 ， 當場 將 香煙 「 峰 」 2 條 、 「 七星 」 2 條 （ 價值 共計 3,300 元 ） 交付 予 陳福平 ， 嗣 陳福平 復 佯稱 購買 米 ， 要求 董惠美 幫 其 買 米 而 乘機 離去 。 ⑸ 於 99年 12月 27日 下午 3時 30分 許 ， 前往 郭敏所 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○路 與 九如四路口 之 路邊攤 ， 佯稱 其 係 工程師 ， ， 因 今日 為 其 生日 ， 要 訂購 34 份 蔥油餅 宴請 工人 ， 且 要求 郭敏 在 紅包袋 代筆 書寫 「 生日快樂 」 等 文字 ， 並 向 郭敏 更換 零錢 ， 致 郭敏 陷於 錯誤 ， 當場 將 佰元鈔 20 張 、 伍佰 元鈔 4 張 及 伍拾圓 硬幣 10 枚 （ 共計 4,500 元 ） 交付 予 陳福平 ， 嗣 陳福平 要求 郭敏 與 其 至 工地 後 ， 佯稱 其 欲 買 水果 而 乘機 離去 。 |
臺灣臺中地方法院 | 103 | 7-9 | 103年度簡字第562號 | 一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 陳端景 於 本院 準備 程序 、 審理 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第2 行 補充 「 證人 鄭如珊 於 警詢 時 之 證述 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 追加 起訴書 之 記載 。 |
臺灣臺北地方法院 | 103 | 7-9 | 103年度簡字第1947號 | 一 、 王文廣 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 以 電話 或 網際網路 以 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 獲取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 3月 20日 前 某 日 上午 10 、 11時 許 ， 在 臺北市 士林區 捷運 士林站 附近 ， 與 其 母 楊惠雯 （ 另 案 偵查 中 ） 將 王文廣 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 永吉 分行 （ 下稱 合庫 商銀 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 木柵 簡易型 分行 （ 下稱 玉山 商銀 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 文山 分行 （ 下稱 國泰 商銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 等 3 家 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 之 代價 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 於 取得 王文廣 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 施用 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 張家毓 、 蔡佳玲 、 黃郁惠 、 董騏鋒 、 黃柏偉 、 張書誠 、 李富宥 、 蘇芳儀 等 人 ， 致 張家毓 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 王文廣 所有 之 上開 帳戶 內 。 嗣 張家毓 等 人 發覺 受騙 ， 始 報警 查悉 上情 。 |
臺灣彰化地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度原簡字第33號 | 一 、 林佳瑋 預見 如 將 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 者 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 ， 竟 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 間 某 日 至 同 年 月 13日 14時 10分 前 某時 ， 以 7 - 11 便利商店 之 宅 急便 寄送 服務 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 北新營 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ， 下稱 合庫 銀行 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄 至 新北市 新莊區 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳萬榮 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐欺 人員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 2月 13日 14時 10分 許 ， 冒用 楊勇 友人 楊育卿 之 名義 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 楊勇 聯絡 ， 訛稱 ： 有 資金 需求 要 向 你 周轉 云云 ， 致 楊勇 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 26分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 林佳瑋 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 人員 提領 一 空 。 嗣 經 警獲報 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 102 | 7-9 | 102年度中簡字第1551號 | 一 、 王柏彥 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 101年 7月 26日 下午 2時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○路 0段 000號 11樓 之 租屋處 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 在 宏鑫 多媒體 股份 有限公司 所 管理 之 線上 遊戲 「 星城 online 骰寶 遊戲廳 」 中 ， 使用 遊戲 角色 「 固 台 小妹 」 ， 向 藍銘焜 使用 之 遊戲 角色 「 浩漢 blue 」 佯稱 : 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 購買 其 所有 之 星幣 145萬 分 ， 即 星幣 145 分 可 換 1 元 等語 ， 致 藍銘焜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 新北市 三重區 之 住所 內 ， 將 上開 遊戲 之 星幣 290萬 分 轉給 王柏彥 ， 王柏彥 即 以 此 詐欺 方式 ， 取得 價值 2萬 元 之 遊戲 點數 之 利益 。 惟 藍銘焜 遲 未 收到 款項 ， 始 知 受騙 。 |
臺灣臺中地方法院 | 107 | 1-3 | 106年度訴字第2348號 | 一 、 陳德睿 前 於 民國 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 103年度 易 字 第623 號 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 其 經 入監 並 接續 執行 後 ， 於 104年 5月 1日 縮短 刑期 執行 完畢 ； 鍾凱恩 前 於 101年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第21 號 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 15日 確定 ， 於 102年 4月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 |
臺灣桃園地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度訴字第1168號 | 一 、 謝席帆 於 民國 108年 9月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 加入 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 之 詐騙 集團 ， 負責 依 指示 收取 受騙 者 所 交 之 款項 、 再 繳予 詐欺 集團 上游 成員 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 酬勞 為 可 分得 詐得 金額 一定 比例 之 金錢 。 謝席帆 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 108年 9月 24日 下午 1時 58分 許 撥打 電話 予 黃乾政 ， 向 黃乾政 佯稱 其 子 因 購 毒 未 付款 ， 需 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 180萬 元 始 能 放 人 云云 ， 使 黃乾政 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 名 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 27分 許 ， 前往 龍潭區 農會 臨櫃 提領 180萬 元 ， 並 於 108年 9月 24日 下午 2時 57分 許 ， 將 180萬 元 以 塑膠袋 包好 ， 置於 詐欺 集團 所 指定 之 桃園市 ○○區 ○○路 000號 旁 變電箱 下 ， 於 此 同時 ， 詐欺 集團 另 名 不詳 成員 再 以 電話 指示 謝席帆 至 上址 取款 ， 謝席帆 遂 以 門號 0000000000 號 電話 ， 呼叫 並 搭乘 「 領航 車隊 」 由 不 知情 之 簡文忠 所 駕駛 之 營業 小客車 至 上址 取款 後 ， 再 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 所 取得 之 款項 置於 集團 成員 指定 之 桃園市 楊梅區 天成 醫院 之 廁所 內 ， 並 從 贓款 中 取走 6,000 元 作為 其 報酬 ， 嗣 因 黃乾政 與 其 子 聯絡 上 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 並 持 本 署 檢察官 核發 之 拘票 拘提 謝席帆 到案 ， 並 扣得 謝席帆 於 取款 當日 所 穿著 之 衣物 及 使用 之 行動電話 （ 含 門號 0000000000 號 sim卡 1 張 ） ， 始悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 103 | 4-6 | 103年度簡字第1162號 | 一 、 簡瑜岑 明知 於 金融 機構 開立 存款 帳戶 並 無 積極 資格 之 限制 ， 而 蒐集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 則 層出不窮 ， 是 若 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 集團 份子 用以 詐使 他人 匯入 款項 後 ， 再 加以 提領 運用 ， 而 能 預見 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 9月 16日 上午 8時 48分 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 「 7-11 統一 超商 」 大永博 門市 內 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 以 黑貓宅 急便 快遞 之 方式 ， 將 其 所 申請 開立 之 彰化 商業 銀行 雙園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 ， 交予 「 王 先生 」 指示 之 「 李文忠 」 ， 隨後 並 以 網路 即時通 之 方式 ， 將 前揭 彰化 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 「 王 先生 」 。 嗣 「 王 先生 」 及 其 所屬 詐欺 集團 取得 簡瑜岑 提供 之 前揭 彰化 銀行 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 提款卡 密碼 後 ， 旋即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 不詳 成員 於 102年 9月 23日 下午 2時 9分 ， 佯裝 係 余東榮 之 高中 同學 「 王榮光 」 ， 而 撥打 電話 聯絡 余東榮 ， 詐稱 因 太太 之 外甥女 生病 亟需 用款 云云 ， 致 余東榮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 22分 ， 請 其 兒子 余執中 以 ATM 自動櫃員機 轉帳 匯款 20萬 元 至 簡瑜岑 前揭 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 余東榮 發覺 受騙 ， 因而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 106 | 4-6 | 106年度簡字第2118號 | 一 、 梁智堅 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 8日 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 以 此 方式 提供 上開 帳戶 供 詐欺 集團 作為 詐欺 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 9月 19日 11時 27分 許 ， 撥打 電話 予 羅建忠 ， 假冒 係 其 友人 並 佯稱 急需 用錢 ， 致 羅建忠 陷於 錯誤 ， 而 囑由 其 配偶 林麗芬 於 105年 9月 19日 13時 7分 許 ， 至 位 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 中華郵政 股份 有限公司 中 和 郵局 ， 以 臨櫃 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 梁智堅 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 |
臺灣臺北地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度簡字第1145號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 附件 ） 。 |
臺灣臺中地方法院 | 104 | 7-9 | 104年度中簡字第811號 | 一 、 林聰盛 （ 原名 林聰龍 ） 、 郭芷茵 依 其 等 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 已 預見 將 個人 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 均 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 林聰盛 於 民國 103年 10月 1日 ， 在 位於 臺中市 西屯區 文心路 與 甘肅路口 之 「 統一 超商 豐慶 門市 」 ， 將 其 所有 台北 富邦 商業 銀行 北 台中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 商銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 馬祖 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 馬祖 郵局 帳戶 ） ， 及 合作金庫 商業 銀行 中清 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 商銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 桃園縣 龍潭鄉 （ 已 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 ， 收件人 為 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林經裡 」 之 成年 男子 所 指定 之 「 林志剛 」 ， 再 以 電話 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 另 郭芷茵 則 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 約定 以 每 個 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 租金 之 代價 ， 於 103年 10月 8日 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 、 931號 之 「 統一 超商 昶玖 門市 」 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 台中 黎明 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 黎明 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 公益 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 商銀 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 西屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 ， 收件人 為 「 陳 先生 」 所 指定 之 「 潘銘忠 」 ， 再 以 手機 簡訊 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 該 自稱 「 林 經理 」 、 「 陳 先生 」 之 人 於 取得 上開 林聰盛 、 郭芷茵 所 提供 之 上開 帳戶 資料 後 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 如 附表 所 示 江美貞 等 14 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 江美貞 等 人事 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度桃簡字第1562號 | 一 、 王郁升 前 於 民國 98年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 桃簡字 第1583 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 同年 12月 16日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 收取 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 7月 12日 至 同 年 月 14日 晚上 10時 30分 許 間 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 於 98年 12月 11日 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 八德 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 並 無 證據 證明 該 受領人 尚未 年滿 18 歲 ） ， 該 人事 後 將 上開 資料 轉交 所屬 詐欺 集團 ， 幫助 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 王郁升 上開 提款卡 後 ， 詐騙 集團 成員 間 即 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 詐欺 集團 成員 遂 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 致 朱育萱 陷於 錯誤 ， 並 分別 於 99年 7月 14日 晚上 11時 53分 許 及 99年 7月 15日 凌晨 12時 14分 許 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 70,000 元 與 100,000 元 至 王郁升 之 上開 渣打 銀行 帳戶 。 嗣 因 朱育萱 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 王郁升 上開 帳戶 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣新北地方法院 | 106 | 1-3 | 106年度審訴字第247號 | 一 、 陳正郎 係 址設 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 1樓 ， 「 日健 生物 科技 有限公司 」 （ 下稱 日健 公司 ） 之 董事 ， 負責 日健 公司 設立 登記 事宜 ， 在 執行 職務 範圍 內 ， 為 公司法 所 稱 之 公司 負責人 ， 亦 為 商業 會計 法 所 規定 之 商業 負責人 。 詎 其 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳 先生 」 、 「 小李 」 之 成年 男子 ， 於 民國 103年 2月 間 ， 為 辦理 日健 公司 設立 登記 乙 事 ， 均 明知 公司 設立 登記 應 收取 之 股款 ， 股東 應 實際 繳納 ， 不得僅 以 申請 文件 表明 收足 ， 為 使 日健 公司 完成 設立 登記 ， 在 日健 公司 並 未 實際 繳納 設立 登記 股款 之 情形 下 ， 竟 共同 基於 以 申請 文件 表明 收足 應收 股款 而 違反 公司法 、 利用 不 正當 方法 使 財務 報表 發生 不實 結果 及 使 公務員 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 先 於 103年 2月 20日 ， 前往 台中 商業 銀行 板橋 分行 開設 日健 公司 存款 帳號 000 - 00 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 日健 公司 帳戶 ） ， 並 於 同 月 24日 以 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 股款 存 至 上開 帳戶 內 ， 用以 表彰 日健 公司 設立 登記 應 收取 之 股款 ， 股東 已 實際 繳納 ， 待 取得 上開 已 繳納 股款 之 存摺 交易 明細 資料 後 ， 併同 不實 之 日健 公司 資本額 變動表 、 股東 繳納 現金 股款 明細表 交付 不 知情 之 會計師 王鼎立 查核 簽證 ， 據以 出具 日健 公司 設立 登記 資本額 查核 報告書 ， 而 於 同 月 25日 完成 公司法 第7 條 授權 會計師 查核 簽證 資本額 之 作業 後 ， 旋 於 同 月 26日 將 上開 股款 轉匯 至 郭國昭 所有 之 陽信 商業 銀行 復興 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 後 ， 復 提出 日健 公司 設立 登記 申請書 ， 並 檢具 日健 公司 台中 銀行 帳戶 存摺 影本 、 設立 登記 資本額 查核 報告書 及 不實 之 日健 公司 資本額 變動表 、 股東 繳納 現金 股款 明細表 等 申請 文件 ， 表彰 日健 公司 設立 登記 應收 之 股款 業已 收足 ， 持 向 新北市 政府 申請 設立 登記 ， 使 不 知情 之 新北市 政府 承辦 公務員 形式 審查 申請 文件 後 認為 形式 要件 均 已 具備 ， 而 於 103年 2月 27日 核准 日健 公司 之 設立 登記 ， 並 將 上開 不實 事項 登載 於 其 職務 上 所 掌管 之 股份 有限公司 設立 登記表 公文書 內 ， 足以 生 損害 於 主管 機關 對於 公司 登記 管理 與 資本 查核 之 正確性 。 |
臺灣新北地方法院 | 101 | 1-3 | 101年度易字第43號 | 一 、 黃嘉惠 民國 於 100年 7月 上旬 某 日 ， 見 某 報紙 刊登 貸款 廣告 ， 遂 於 同 日 上午 10時 許 ， 撥打 報載 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 聯絡 ， 經 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 告知 須 先 提供 相關 身分 證件 及 金融 機構 帳戶 資料 以 供 審核 ， 其 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 前往 新北市 鶯歌區 鶯歌 火車站 前 ， 將 其 戶口名簿 、 身分證 、 健保卡 等 證件 影本 及 其 於 中華郵政 股份 有限公司 板橋 分局 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 等 資料 交付 與 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 並 告知 上開 提款卡 密碼 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 所屬 詐欺 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 100年 7月 7日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 向 邱桂妹 佯稱 ： 伊 係 邱桂妹 之 友人 「 淑貞 」 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 邱桂妹 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 27分 許 ， 在 桃園縣 楊梅市 高榮 郵局 內 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 黃嘉惠 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 邱桂妹 發現 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 |
臺灣南投地方法院 | 100 | 4-6 | 100年度易字第97號 | 一 、 吳仲茂 知悉 個人 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 若 將 金融 帳戶 相關 物件 提供予 不法 集團 成員 ， 將 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 匯款 入 金融 帳戶 之 用 ， 藉以 掩飾 並 提取 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 九十九年 十月 十五日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 於 臺中 商業 銀行 南投 分行 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 不法 集團 成員 ， 而 容任 該 人 所屬 不法 犯罪 集團 成員 藉 系爭 帳戶 之 相關 物件 以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 |
臺灣橋頭地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度易字第304號 | 一 、 林育德 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 3月 24日 11時 45分 許 ， 至 高雄市 左營區 明誠二路 「 7-11 新上 明 門市 」 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李佳姍 」 之 成年 女子 ， 並 將 提款卡 密碼 改為 對方 指定 號碼 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 「 李佳姍 」 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 林裕堯 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 一銀 帳戶 內 （ 被害人 、 遭騙 經過 、 匯款 時間 及 金額 均 詳 如 附表 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林裕堯 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度審簡字第1481號 | 一 、 康暘 於 民國 106年 10月 6日 下午 2時 30分 許 ， 在 臺北市 羅斯福路 與 杭州南路 口 ， 拾獲 許瑞云 所 遺失 之 具 悠遊卡 功能 之 國泰世華 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 號 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 張 信用卡 侵占入己 。 |
臺灣彰化地方法院 | 107 | 1-3 | 107年度簡字第1號 | 一 、 何維浩 前 因 犯 竊盜 、 詐欺 、 公共 危險 等 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 經 送監 執行 ， 嗣 經 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 於 民國 （ 下 同 ） 104年 10月 22日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 ， 其 明知 為 不明 人士 申辦 行動電話 門號 預付卡 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 配合 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 大陸 地區 成年 領隊 之 要求 ， 以 每 代為 申辦 1 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 50 元 之 代價 ， 於 105年 5月 20日 ， 偕同 陳瑋萱 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 另 案 由 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 前往 臺中市 潭子區 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 潭子頭家厝店 ， 將 該 領隊 所 提供 之 大陸 地區 居民 殷輝 、 孫雙雙 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 、 大陸 居民 往來 臺灣 通行證 影本 交由 陳瑋萱 ， 以 陳瑋萱 為 代辦人 向 遠傳 公司 申辦 門號 0000000000 、 0000000000 號 電話 預付卡 （ 下稱 上開 預付卡 ） ， 何維浩 取得 前開 預付卡 後 ， 以 不詳 方式 交付給 委託 代辦 之 大陸 領隊 ， 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 預付卡 後 ， 於 106年 7月 13日 上午 ， 由 綽號 「 長官 」 指示 高瑋登 將 上開 插用 門號 0000000000 號 電話 預付卡 手機 1 支 交給 簡靜生 、 插用 門號 0000000000 號 電話 預付卡 手機 1 支 交付給 荊威朋 ， 做為 渠 2 人 擔任 車手 拿取 詐騙 錢財 聯絡 使用 （ 渠 2 人 所 涉 詐欺 犯嫌 另 案 由 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 。 緣 綽號 「 長官 」 、 「 老大 」 等 詐欺 集團 成員 ， 先 於 105年 6月 15日 由 其 成員 撥 電話 予 黃清石 ， 佯稱 「 係 辦案 人員 ， 你 涉及 詐欺 案件 ， 須 提出 金錢 供作 擔保 、 、 、 」 黃清石 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 自 其 通霄鎮 農會 帳戶 領出 35萬 元 ， 在 通霄鎮 梅南里 之 守望 相助隊 部 前 交付 予 前開 詐騙 集團 派遣 來 之 成員 ， 該 詐騙 集團 為 取信 黃清石 ， 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 公印文 之 偽造 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 1 紙 。 高登瑋 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 另 案 由 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 及 綽號 「 長官 」 、 「 老大 」 等 詐騙 集團 成員 與 荊威朋 、 簡境生 基於 詐欺 犯意 之 聯絡 ， 利用 對 黃清石 施 詐騙 得逞 取得 之 信任 ， 另 與 黃清石 相約 將 於 同年 7月 13日 上午 前往 黃清石 苗栗縣 通霄鎮 梅南 79號 住處 取款 ， 高瑋登 先 將 黃清石 之 住址 告知 荊威朋 、 簡境生 、 命渠 2 人 向 黃清石 收取 現金 85萬 元 ， 渠 2 人 搭乘 高鐵 列車 至 高鐵 苗栗站 ， 轉乘 計程車 至 通霄 火車站 ， 於 同 日 上午 9時 14分 許 ， 在 通霄 火車站 附近 某 7-11 超商 ， 經由 該 超商 傳真機 收取 渠等 用來 行騙 ， 內 有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 公印文 之 偽造 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 1 紙 ， 由 簡境生 隨身 攜帶 備用 ， 同 日 上午 10時 40分 許 ， 荊威朋 、 簡境生 2 人 抵達 黃清石 住處 旁 ， 由 荊威朋 在 約 50 公尺 外路口 把風 ， 簡境生 則 前往 黃清石 住處 取款 ， 其間渠 2 人 曾 接獲 綽號 「 長官 」 與 「 老大 」 之 男子 來電 詢問 取款 情形 ， 並 指示 小心 行事 ， 惟 仍 經 據報 預先 埋伏 之 員警 先 在 黃清石 住處 50 公尺 外 查獲 荊威朋 ， 致 未 詐騙 得逞 ， 進而 至 黃清石 住處 查獲 尚未 及 取得 款項 之 簡境生 ， 並 扣得 渠 2 人 行騙 聯絡用 之 插用 上開 預付卡 門號 手機 2 支 、 偽造 之 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 1 紙 。 |
臺灣臺中地方法院 | 106 | 1-3 | 105年度易字第1453號 | 一 、 王曉萍 明知 金融 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 交付 不詳 之 人 使用 ， 足以 便利 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 使用 者 之 真實 身分 ， 對於 詐欺 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 3月 27日 ， 將 其 名下 合作金庫 銀行 東 臺中 分行 、 中華郵政 太平 竹仔坑 郵局 等 2 個 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 及 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 同 月 29 至 31日 間 ， 以 該 批 帳戶 作為 接收 匯款 工具 ， 撥打 電話 與 陳耀郎 、 巫宜靜 、 李素華 、 王瑞榮 、 王美珍 、 黃清香 等 ， 誆稱 係 其 等 親戚 或 友人 ， 急需 借用 金錢 云云 ， 致 使 其 等 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 集團 成員 指示 辦理 匯款 ， 因而 交付 金錢 至 王曉萍 上述 帳戶 內 （ 匯入 金額 、 時間 、 帳戶 、 帳號 等 ， 詳 如 附表 ） 。 後 陳耀郎 等 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 警方 因而 循線 查獲 王曉萍 ， 但 款項 已 遭 提領 一 空 。 |
臺灣新北地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度易字第684號 | 一 、 張磊 透過 友人 吳多賢 知悉 徐茂彬 為 新北市 ○○區 ○○路 000○00號 3樓 房屋 （ 下稱 系爭 房屋 ） 之 實際 所有權人 ， 正 求售 該 屋 ， 即 介紹 友人 陳誼瓴 前往 看屋 ， 嗣 陳誼瓴 有意 購買 系爭 房屋 ， 並 全權 委由 張磊 為 其 處理 簽約 及 付款 事宜 ， 張磊 即 以 陳誼瓴 代理人 之 身分 ， 於 民國 103年 2月 5日 與 徐茂彬 （ 代理 該 屋 名義 所有人 鄭永裕 ） 在 東森 房屋 新莊 店 內 ， 簽訂 不動產 買賣 契約書 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 950萬 元 購買 系爭 房屋 （ 張磊 向 徐茂彬 稱 因 貸款 問題 ， 要求 契約 登載 價格 記載為 1,050萬 元 ） ， 詎 張磊 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 故意 ， 明知 與 賣方 徐茂彬 約定 之 實際 交易 價格 為 950萬 元 ， 竟 隱瞞 此 情 ， 向 陳誼瓴 訛稱 買賣 價格 為 1,030萬 元 ， 致 陳誼瓴 陷於 錯誤 ， 同意 向 銀行 辦理 貸款 後 ， 委由 張磊 給付 徐茂彬 1,030萬 元 ， 張磊 即 從中 私自 取走 80萬 元 之 價差 ， 僅 將 950萬 元 之 購屋 價金 交予 徐茂彬 。 嗣 因 陳誼瓴 日後 對 系爭 房屋 進行 鋼筋 混凝土 氯離子 含量 檢測 （ 下稱 氯離子 檢測 ） ， 發現 檢測 結果 有異 ， 經 向 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 對 徐茂彬 及 張磊 提起 詐欺 告訴 ， 始於 偵查 過程 中 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度易緝字第39號 | 一 、 黃煥緒 於 民國 99年 3月 間 至 溫華玉 所 經營 之 位於 桃園縣 八德市 ○○路 1162號 宜安 養生館 應徵 任職 。 ㈠ 其 明知 雇主 溫華玉 所 使用 之 遠傳 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 非己 所有 ， 未 得 同意 ， 不得 撥打 前開 電話 號碼 使用 小額 付費 功能 消費 購買 線上 遊戲 點數 ， 竟 利用 宜安 養生館 員工 輪流 在 3樓 用餐 、 溫華玉 所 使用 之 上開 門號 手機 放置 桌 上 之 機會 ， 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 接續 犯意 ， 於 99年 6月 12日 至 14日 間 ， 撥打 上開 手機 特定 號碼 並 分別 輸入 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 、 1,000 元 、 500 元 、 500 元 ， 共計 3,000 元 ， 致 遠傳 電信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 係 溫華玉 或 其 授權 之 人 撥打 電話 購買 智冠 科技 股份 有限公司 MyCard 遊戲 點數 ， 並 將 該 購得 之 遊戲 點數 3,000 點 加值 至 其 向 友人 陳彥明 所 借用 大天人 網路 科技 股份 有限公司 所 經營 之 「 至尊 娛樂城 」 線上 遊戲 帳號 「 Ｚ 0000000000 」 內 ， 藉以 取得 免除 所 購 線上 遊戲 點數 債務 之 利益 ， 並 趁 溫華玉 不 在 時 ， 利用 溫華玉 所有 放置 於 宜安 養生館 內 之 電腦 連線 上網 遊戲 。 ㈡ 復意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 99年 6月 14日 中午 在 宜安 養生館 內 ， 趁 溫華玉 及 其他 員工 疏於 注意 ， 徒手 竊取 溫華玉 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 大湳 分行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 之 提款卡 1 張 。 ㈢ 得手 後 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 上開 竊得 之 臺北 富邦 銀行 帳戶 提款卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 提款 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 各 該 自動櫃員機 電腦 系統 誤認 係 溫華玉 或 其 授權 之 人 領取 款項 ， 黃煥緒 因而 自 各 該 自動櫃員機 取得 如 附表 一 所 示 之 現金 共計 8萬9,300 元 。 ㈣ 又 其 可 預見 將 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 ， 可能 遭 他人 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 6月 23日 至 同年 7月 1日 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 地點 ， 將 上開 臺北 富邦 銀行 帳號 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 藉以 幫助 該 成年 男子 或 他人 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 時 ， 得 利用 該 提款卡 帳戶 存 、 匯 、 提領 款項 ， 藉以 遂行 財產 犯罪 ， 並 逃避 有 偵查 犯罪 權限 機關 追查 。 嗣 該 成年 男子 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 附表 二 所 示 之 人 詐騙 ， 致 附表 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 附表 二 所 示 金額 至 上開 溫華玉 所有 之 臺北 富邦 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 人 持用 金融卡 並 輸入 密碼 方式 提領 一 空 。 嗣 溫華玉 發覺 金融卡 失竊 、 陳淑婷 、 許辰邦 察覺 受騙 ， 而 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度審訴字第1489號 | 一 、 甲○○ 明知 信用卡 上 之 卡號 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 ， 向 特約 商號 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 ， 他人 不得 擅 以 持卡人 之 名義 ， 利用 信用卡 資訊 完成 消費 交易 。 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 準私 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 108年 9月 20日 之前 某時 ， 自 姓名 、 年籍 不詳 、 在 某 APP 上 認識 之 人 （ 無 證據 證明 該 人為 未 成年 ） ， 取得 乙○○ 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 申辦 之 0000000000000000 號 信用卡 卡號 、 到期日 及 背後 授權 碼 等 資料 後 ； 另 以 不 知情 友人翁建成 （ 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 並 交與 甲○○ 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 紅陽 科技 股份 有限公司 （ 下稱 紅陽 公司 ） 申辦 代收 代付 業務 ； 嗣 以 行動電話 連結 網際網路 ， 於 附表 所 示 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 輸入 前開 信用卡卡號 、 授權碼 及 到期 日後 ， 向 附表 編號 1 所 示 以 翁建成 名義 申設 之 紅陽 公司 帳號 及 附表 編號 2 至 6 所 示 商家 消費 ， 足以 生 損害 於 乙○○ 、 中信 銀行 信用卡 業務 管理 及 附表 所 示 商家 之 網路 交易 業務 管理 之 正確性 。 嗣 乙○○ 收到 銀行 之 消費 通知 簡訊 ， 查覺 有異 ， 向 中信 銀行 反映 盜刷 後 ， 中信 銀行 通知 附表 所 示 各 商家 ， 各 商家 則 將 款項 退回 ， 並 自行 吸收 損失 ， 是 附表 編號 1 部分 ， 經 乙○○ 反映 後 ， 因 紅陽 公司 未 付與 甲○○ 刷卡 金額 ， 而 詐欺 未遂 ； 附表 編號 2 至 6 部分 ， 因 甲○○ 已 獲取 商品 或 服務 ， 而 詐欺 既遂 。 乙○○ 復 報警 處理 ， 經 警 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度審訴字第878號 | 一 、 犯罪 事實 ： 己○○ 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 交簡字 第3606 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 1月 30日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 自 106年 10月 6日 起 至 同年 11月 28日 為 警 查獲 之 日 止 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 功夫孬 」 及 「 水牛 」 等 成年 男子 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐騙 款項 之 車手 工作 。 己○○ 明知 該 詐欺 集團 成員 為 3 人 以上 ， 竟 與 「 功夫孬 」 及 「 水牛 」 所屬 之 詐欺 集團 及 其他 參與 詐欺 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 致 丁○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 陷於 錯誤 ， 並 因此 匯款 如 附表 一 所 示 款項 至 如 附表 一 所 示 帳戶 ， 「 功夫孬 」 再 於 不詳 時 、 地 ， 將 以 不詳 方式 收購 、 取得 之 如 附表 一 所 示 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 交付 與 己○○ ， 並 指示 己○○ 於 如 附表 二 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 後 ， 己○○ 再 聯絡 「 水牛 」 ， 將 領取 如 附表 二 所 示 之 詐得 贓款 交付 與 「 水牛 」 ， 並 因此 領取 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 報酬 。 |
臺灣臺北地方法院 | 100 | 7-9 | 100年度簡字第2942號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 相同 部分 之 記載 外 ， 另 更正 及 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 更正 ： 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 「 … … 匯款 新台幣 6萬 元 至 吳慧君 上開 中華郵政 帳戶 ， … … 」 之 部分 ， 應 更正為 「 先後 將 2 筆 新台幣 各 為 2萬9,980 元 之 款項 ， 轉入 吳慧君 上開 中華郵政 帳戶 內 ， … … 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 訊據 被告 吳慧君 於 警詢 及 偵查 中 固 坦 承有 向 台北 中和 郵局 申請 開設 上開 帳戶 ， 並 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 以 快遞 方式 寄交 該 詐欺 集團 自稱 「 陳羽凡 」 之 人 使用 之 事實 ， 惟 矢口否認 有 何 詐欺 犯嫌 ， 辯稱 ： 伊見 電腦 網際網路 「 即時 通 」 線上 有 人 將 伊 加入 ， 發送 訊息 問伊 是否 需要 工作 ， 並稱 有 輕鬆 之 工作 可 月入 新台幣 1萬6,000 元 ， 但須 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 先行 交付 ， 保管 1 星期 或 1 個 月 後 就 會 歸還 ， 伊 當時 沒有 想 太多 就 相信 ， 遂 前揭 將 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 對方 等語 。 然 以 我國 金融 機構 對於 開立 帳戶 並 無 特殊 資格 及 使用 目的 之 限制 ， 故凡 有 正當 目的 使用 金融 機構 帳戶 之 必要 者 ， 均 可 自行 前往 申請 開立 帳戶 ， 殊 無 借用 他 帳戶 使用 之 理 ， 倘 不 自行 申請 設立 帳戶 ， 反 無故 向 他人 借用 金融 機構 帳戶 使用 ， 依 常理 得 認為 其 借用 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 極 可能 與 財產性 之 犯罪 密切 相關 ， 此 應 為 被告 所得 認知 ， 再 參酌 被告 被告 於 警詢 及 偵查 中 ， 始終 無法 明確 交代 對方 之 「 即時通 」 帳號 、 聯絡 方式 、 公司 行號 或 機構 名稱 、 應徵 方式 及 工作 內容 以 供 調查 。 從而 ， 被告 於 此 異常 情形 下 ， 將 其 申請 設立 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供 該 詐欺 集團 使用 ， 堪認 被告 已 知悉 其 交付 帳戶 資料 之 行為 ， 將 可能 幫助 他人 為 詐欺 犯行 ， 其 主觀 上 具有 幫助 詐欺 之 間接 故意 甚 明 。 綜上 所 述 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 。 |
臺灣屏東地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度簡字第715號 | 一 、 游文龍 及 楊喬秝 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 仍 共同 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 游文龍 將 其 申請 之 彰化 銀行 恆春 分行 （ 下稱 彰銀 恆春 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付給 楊喬秝 ， 再 由 楊喬秝 於 民國 105年 10月 13日 至 恆春鎮 西門路 上 之 統一 超商 ， 在 託運單 上 以 「 電子 零件 」 為 物品 名稱 並 以 宅急便 寄出給 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 蔡誠淨 」 之 人 使用 ， 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 17日 19時 許 以 +000000000000 號 電話 聯絡 林維姜 ， 佯稱 係 萬達康 員工 及 土地 銀行 客服 人員 ， 因 會計 人員 疏失 導致 林維姜 所 購買 之 商品 將 會 被 扣款 12 次 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 林維姜 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 13分 及 20時 15分 ， 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 內 以 自動櫃員機 匯款 共 2 筆 各 新臺幣 （ 下 同 ） 29987 元 至 上開 彰銀 恆春 分行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 俟 林維姜 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度苗簡字第1021號 | 一 、 鍾一愷 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 後 充作 匯款 帳戶 使用 ， 竟 不 違 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 19日 （ 被害人 匯款 ） 前 不詳 時間 ， 將 其 所 申辦 之 頭份 上 公園 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 連同 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人員 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 指示 被害人 匯款 而 由 詐欺 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 19日 15時 許 ， 以 電話 及 以 網購 誤刷 商品 筆數 之 詐術 向 杜東哲 詐騙 ， 致 渠陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 15時 54分 、 16時 9分 許 ， 以 其 名下 竹塘 郵局 帳號 ： 00000000000000 帳戶 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6,985 元 、 2,985 元 ， 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 杜東哲 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 循線 查獲 。 |
臺灣桃園地方法院 | 107 | 7-9 | 106年度審易字第3128號 | 一 、 邱顯洋 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 12日 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅急便 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 以 供 該 人 作為 向 他人 詐欺 取財 使用 。 嗣 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 4月 12日 晚間 8時 40分 許 ， 冒用 網路 賣家 及 銀行 人員 之 名義 ， 撥打 電話 予 曹安 並 誆稱 ： 因 網路 購物 訂單 作業 疏失 ， 造成 重複 扣款 ， 需 前往 自動櫃員機 操作 取消 等語 ， 致 曹安 陷於 錯誤 ， 因而 依 指示 於 同 日 晚間 9時 22分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 13,802 元 至 邱顯洋 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 曹安 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 103 | 4-6 | 103年度簡字第2338號 | 一 、 凌國榮 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 23日 下午 1時 許 ， 在 高雄市 瀨南街 、 大仁路 附近 某 「 7-11 便利 超商 」 外 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 高雄府 北郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 102年 9月 23日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 鐘ＯＯ ， 佯稱 ： 係 鐘ＯＯ 友人 阿敏 欲 借款 周轉 云云 ， 致 鐘 ＯＯ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 殆盡 。 ㈡ 於 102年 9月 24日 下午 1時 35分 許 ， 撥打 電話 予 陳ＯＯ ， 假冒 係 陳ＯＯ 配偶 之 表弟 欲 借款 而 施以 詐術 ， 惟 陳ＯＯ 經 查證 後 發現 有異 而 未 受騙 ， 並 為 避免 系爭 帳戶 繼續 利用 於 詐騙 他人 ， 於 102年 9月 25日 下午 3時 許 ， 匯入 1 元 至 系爭 帳戶 內 而 未遂 。 |
臺灣臺北地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度審簡字第649號 | 一 、 俞昌宏 為 泰金衛 時尚 生活館 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 ， 已 歇業 ， 下稱 泰金衛 ） 之 實際 負責人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 泰金衛 之 其他 真實 姓名 年籍 不詳 成員 、 江勇助 （ 業經 聲請 簡易 判決 處刑 ） 及 郭進嘉 （ 業經 臺灣 臺北 地方 法院 以 106年度 簡字 第447 號 簡易 判決 處刑 ） ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 以 泰金衛 名義 申請 為 第一 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 第一 資融 公司 ） 之 經銷商 ， 再 刊登 可 小額 貸款 之 廣告 ， 吸引 「 假 分期 真 詐財 」 之 合作 對象 ， 其中 如 江勇助 、 郭進嘉 等 人 均 明知 並 無 購買 芳療 產品 套組 之 意思 ， 亦 無 如此 高額 之 消費 能力 ， 竟 與 泰金衛 合作 以 「 假 分期 真 詐財 」 之 方式 向 他人 詐取 財物 ， 即 由 泰金衛 不詳 成員 於 ㈠ 民國 105年 2月 19日 ， 向 第一 資融 公司 提出 分期付款 之 申請 ， 佯裝 江勇助 欲 以 分期付款 之 方式 ， 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬8,914 元 之 泰金衛 產品 「 泰金衛 輕鬆 享包 套組 」 、 「 泰金衛 男女 包套組 」 各 1 組 ; ㈡ 於 105年 1月 間 ， 向 第一 資融 公司 提出 分期付款 之 申請 ， 佯裝 郭進嘉 欲 以 分期付款 之 方式 ， 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬8,914 元 之 泰金衛 產品 「 泰金衛 活絡 筋骨 重量 組 」 、 「 泰金衛 精油 芳療 超值 組 」 各 1 組 ， 江勇助 及 郭進嘉 再 於 第一 資融 公司 撥 打 電話 照會 時 ， 配合 提出 存摺 影本 ， 並 依照 泰金衛 不詳 成員 之 指示 回答 照會 時 所 提出 之 問題 ， 如 付款 金額 、 期數 、 申請書 是否 親自 簽名 等 ， 致 第一 資融 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 江勇助 、 郭進嘉 確 欲 分期付款 購買 上開 產品 ， 而 於 105年 1月 30日 撥款 4萬5,001 元 （ 郭進嘉 部分 ） ， 於 105年 3月 30日 撥款 4萬5,001 元 （ 江勇助 部分 ） 予 俞昌宏 之 華南 商業 銀行 瑞祥 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） ， 俞昌宏 於 收受 上開 款項 後 旋轉出 4萬1,015 元 至 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 而 共同 以 此 方式 向 第一 資融 公司 詐取 財物 。 嗣 因 江勇助 、 郭進嘉 未 繳交 任何 分期 款項 ， 第一 資融 公司 始 知 受騙 。 |
臺灣臺中地方法院 | 104 | 7-9 | 104年度簡上字第242號 | 一 、 黃元龍 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 17日 某時 ， 前往 址設 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 大將 作 門市 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 太平宜 欣郵局 （ 下稱 郵局 ） 及 第一 商業 銀行 大雅 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 申辦 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 及 金融卡 等 物 以 宅急便 方式 寄送 至址設 新北市 ○○區 ○○路 0○0號 之 統一 速達 股份 有限公司 三重一 營業 所 予 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 李承德 」 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 係 少年 或 兒童 ） ， 再 於 不詳 時間 將 前開 帳戶 金融卡 之 密碼 告知 「 李承德 」 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 掩飾 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 取得 黃元龍 前揭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 如 附表 二 所 示 之 林玉華 、 劉哲言 、 蔡宛修 等 3 人 因而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 操作 自動櫃員機 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 黃元龍 之 各 該 帳戶 內 ， 致 該 集團 可 得 提領 而 詐欺 得手 ， 旋遭 該 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林玉華 等 3 人 發覺 有異 ， 各 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣花蓮地方法院 | 102 | 4-6 | 102年度原花簡字第46號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 第八 行 「 100 年 」 之 記載 應 更正為 「 101年 」 及 第十一 行 「 99140 」 之 記載 應 更正為 「 99123 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 |
臺灣屏東地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度原簡上字第8號 | 一 、 犯罪 事實 ㈠ 古俊明 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 其 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 1月 間 某 日 ， 在 屏東縣 林園鄉 之 某 麥當勞 速食店 內 ， 將 其 於 臺灣 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 潮州 分行 帳號 開立 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 其 配偶 江桂琴 於 臺灣 銀行 開立 之 某 帳號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 售予 某 身分 不詳 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 。 嗣 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 即 先後 意圖 為 自己 不法 所有 ， 1 . 於 106年 2月 9日 下午 5時 15分 許 ， 在 不詳 處所 ， 上網 刊登 販售 麥卡倫 10年 原酒 3 瓶 之 不實 廣告 ， 適 周昶勳 瀏覽 該 網頁 ， 誤認 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 有 出售 該 原酒 之 真意 ， 而 依 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 指示 轉以 LINE 通訊 軟體 洽商 ， 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 即 向 周昶勳 誆稱 ： 願 以 3萬1,500 元 價格 出售 該 原酒 3 瓶 ， 但須 先 匯款 1萬6,000 元 云云 ， 致 周昶勳 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 106年 2月 12日 夜間 10時 43分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 元 大 商業 銀行 ， 以 該 銀行 附設 之 自動櫃員機 匯款 1萬6,000 元 至 古俊明 前揭 臺灣 銀行 帳戶 內 。 2. 於 同年 2月 10日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 上網 刊登 販售 「 卡倫 原酒 」 之 不實 廣告 ， 致 瀏覽 該 網頁 之 廖峰谷 陷於 錯誤 而 起意 購買 ， 並 依 指示 於 同年 2月 10日 匯款 1萬7,500 元 至 古俊明 前揭 臺灣 銀行 帳戶 內 。 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 旋 以 古俊明 前揭 臺灣 銀行 帳戶 提款卡 將 詐得 款項 提領 一 空 。 古俊明 因而 幫助 詐欺 。 嗣 周昶勳 、 廖峰谷 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。 ㈡ 案 經 周昶勳 訴由 屏東縣 政府 警察局 內埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 及 廖峰谷 訴由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。 |
臺灣高雄地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度訴字第131號 | 一 、 陳勁邑 係 擔任 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之○○ 百貨 企業 股份 有限公司 ○○ 分公司 （ 下稱 ○○ 百貨公司 ） 之 行銷部 經理 一 職 ， 負責 管理 ○○ 百貨公司 商品券 兌換 系統 （ 下稱 商品券 兌換 系統 ） 等 業務 ， 因 其 下屬 王○○ （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 為 該 商品券 兌換 系統 之 設定 人員 ， 僅有 王○○ 所 設定 之 帳號 及 密碼 方 能 進入 該 系統 修改 商品券 兌換 方式 ， 丁○○ 先 於 無意 間 得悉 王○○ 之 帳號 及 密碼 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 無故 輸入 他人 帳號 密碼 而 侵入 他人電腦 、 無故 變更 他人電腦 之 電磁 紀錄 、 以 不正 方法 將 虛偽 資料 輸入 電腦 而 違法 製作 財產權 紀錄 以 取得 他人 之 財產 ， 暨 意圖 為 自己 不法 之 利益 而 基於 背信 之 接續 犯意 ， 自 民國 105年 6月 18日 起 至 106年 3月 17日 止 ， 利用 上班 時間 中 無 其他 同事 注意 之 情形 下 ， 在 ○○ 百貨公司 10樓 贈品 兌換 中心 ， 未 經 王○○ 之 同意 及 授權 ， 擅自 輸入 王○○ 之 帳號 及 密碼 ， 進入 該 商品券 兌換 系統 後 ， 修改 該 公司 原先 所 設定 之 商品券 兌換 方式 ， 而 將 顧客 已經 兌換 過 商品券 之 發票 號碼 重新 輸入 該 系統 後 列印 商品 兌換券 ， 以 此 方式 違背 其 任務 而 取得 虛增 之 兌換券 共計 3,595 張 【 商品券 累計 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 266萬100 元 】 ， 供 其 嗣 後 自行 向 ○○ 百貨公司 各 專櫃 兌換 使用 或 另行 販售 他人 。 嗣 ○○ 百貨公司 因 發覺 商品券 兌換 金額 異常 ， 由 其 內部 人員 進行 清查 商品券 兌換 系統 ， 始悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 106 | 7-9 | 106年度易緝字第41號 | 一 、 丙○○ 與 羅晨鳴 、 范國興 、 王輝智 、 江國榮 、 林合昱 、 李家沅 、 沈柏辰 、 彭凱彥 、 邱建豪 、 張萬建 、 羅兆宏 、 李健豪 、 賴傳森 於 案發 時 為 成年人 ， 梁志平 及 張埕溥 於 案發 時 尚未 成年 （ 羅晨鳴 等 15 人 均 經 本院 以 102年度 易 字 第34 號 刑事 判決 有罪 ） ， 與 少年 卓○宏 （ 民國 00年 0月 00日 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 本案 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 處理 ） 、 陳○凱 （ 84年 11月 9日 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 本案 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 由 本院 少年 法庭 處理 ） 及 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 人員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 集團 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 詐騙 大陸 地區 人民 將 人民幣 匯至 該 詐欺 集團 所 指定 之 銀行 帳戶 後 ， 再 將 帳戶 內 之 人民幣 轉至 江國榮 等 人 所 持有 銀聯卡 之 帳戶 內 ， 江國榮 再 統籌 指揮 林合昱 、 彭凱彥 、 羅晨鳴 、 范國興 等 車手頭 ， 駕車 搭載 丙○○ 、 沈柏辰 、 李健豪 、 張埕溥 、 羅兆宏 、 邱建豪 、 張萬建 、 梁志平 、 賴傳森 、 李家沅 、 王輝智 等 車手 ， 持 銀聯卡 至 提款機 提領 詐騙 贓款 ， 朋分 利益 之 模式 ， 而 分別 為 下述 詐欺 行為 ： |
臺灣彰化地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度訴字第246號 | 一 、 張惟勝 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 106年 6月 間 ， 在 社群 軟體 臉書 （ FACEBOOK ） 不 特定 人 均 能 上網 瀏覽 之 「 球鞋 交易 中 」 社團 ， 刊登 不實 之 球鞋 交易 訊息 ， 嗣 於 同年 月 2日 至 4日 間 ， 再 透過 臉書 私訊 ， 向 何恭劭 施用 詐術 佯稱 ： 有 特定 款式 球鞋 可 供 出售 云云 ， 並 傳送 陳志忠 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 之 身分 證件 照片 取信 何恭劭 ， 致 何恭劭 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 2日 晚間 9時 49分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,500 元 至 林士傑 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 業 經 不起訴 處分 確定 ） 向 綠界 科技 股份 有限公司 申設 之 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 內 ； 再 分別 於 同年 月 3日 晚間 6時 54分 許 、 同年 月 4日 凌晨 3時 34分 許 、 中午 12時 25分 許 ， 各 匯款 9,000 元 、 8,000 元 、 7,000 元 （ 均 不 含 15 元 手續費 ， 共計 2萬4,000 元 ） 至 黃暐倫 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另行 通緝 ） 向 臺灣 土地 銀行 申設 之 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 何恭劭 未 如期 收到 所 購買 之 球鞋 ， 張惟勝 又 音訊 全無 ， 何恭劭 始 知 受騙 。 |
臺灣臺中地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度訴字第156號 | 一 、 緣 楊濬愷 於 民國 108年 4月 間 參與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 招募 張志揚 、 胡博鈞 （ 所 涉 部分 業經 本院 另行 審結 ） 參與 該 詐欺 集團 ， 張志揚 、 胡博鈞 則 負責 收取 詐欺 所得 款項 ， 待 張志揚 、 胡博鈞 收取 詐得 款項 並 將 之 上交 與 該 集團 不詳 成員 後 ， 楊濬愷 即 向 該 集團 不詳 成員 領取 按 所 收取 款項 比例 計算 之 報酬 ， 再 與 其 所 招募 之 張志揚 、 胡博鈞 朋分 。 楊濬愷 、 張志揚 、 胡博鈞 及 該 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 不詳 成員 於 108年 5月 6日 10時 30分 許 起 ， 撥打 電話 予 陳淑卿 ， 佯稱 陳淑卿 之 子 替人 作 保 欠債 ， 須 償還 債務 云云 ， 致 陳淑卿 陷於 錯誤 ， 陳淑卿 遂 ① 先 於 同 日 12時 52分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 合作金庫 銀行 旁 ， 將 裝有 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 現金 之 牛皮 紙袋 放 在 該 處 偶然 停放 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 右 前輪 旁 後 離去 ， 該 紙袋 旋經 尾隨 在 後 之 胡博鈞 拿取 得手 ； ② 再 於 同 日 14時 32分 許 ， 前往 臺中市 沙鹿區 臺灣 大道 7段 與 同 市區 東晉東路口 轉角處 之 廢棄 矮房 ， 將 裝有 20萬 元 現金 之 牛皮 紙袋 放 在 該 處 後 離去 ， 該 紙袋 旋經 尾隨 在 後 之 張志揚 拿取 得手 。 嗣 陳淑卿 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣屏東地方法院 | 104 | 10-12 | 104年度軍簡上字第1號 | 一 、 陳建章 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 17日 向 彰化 商業 銀行 潮州 分行 申請 開立 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 而 取得 存摺 、 提款卡 後 ， 旋 於 同 日 下午 3時 53分 許 ， 在 高雄市 小港區 某 OK 便利 超商 內 ， 以 「 宅急便 」 寄送 方式 ， 將 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 寄 至 臺中市 ○區 ○○街 00○00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 （ 收件人 為 「 劉博昇 」 ） 收受 ， 並 指定 於 翌日 送達 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 ； 嗣 上開 詐欺 集團 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 18日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 劉志真 ， 佯稱 ： 其 係 劉志真 之 舅舅 ， 急需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 2 、 3 日 後 就 會 歸還 云云 ， 隨後 又 傳 簡訊 告知 系爭 帳戶 之 銀行 名稱 、 戶名 、 帳號 等 資料 ， 劉志真 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 至 址設 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000號 之 兆豐 國際 商業 銀行 中 台中 分行 匯款 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 因 劉志真 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 為 警 查獲 。 |
臺灣花蓮地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度原易字第29號 | 一 、 己○○ 可 預見 提供 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 工具 ， 以 躲避 犯罪 偵查 ， 詎 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 為 犯罪 行為 亦 不 違 其 本意 之 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 20日 ， 將 其 所有 且 金融卡 密碼 已 更改 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 吉安宜昌 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 000000000000 號 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 寄送 之 方式 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 上開 詐欺 集團 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 前開 詐欺 集團 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 施行 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 人 分別 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至上揭 金融 帳戶 內 ， 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 丙○○ 等 人 發覺 受騙 分別 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 101 | 10-12 | 101年度審易緝字第91號 | 一 、 林秀珍 前 於 民國 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 95年度 上 易 字 第1388 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ； 又 於 97年 間 又 同 因 詐欺 案件 ， 經 本院 97年度 審簡字 第78 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 ， 嗣 經 本院 97年度 聲字 第1833 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 98年 4月 23日 縮刑 期滿 。 又 於 98年 間 又 同 因 詐欺 案件 ， 經 本院 98年度 易 字 第72 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 於 98年 12月 24日 縮刑 期滿 。 詎 其 猶 不知悛悔 ， 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 犯意 ， 於 民國 100年 8月 3日 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○街 90巷 27號 林秀珍 住處 ， 向 卓月梅 佯稱 伊可 代為 介紹 卓月梅 及 其 親友 至 中原 大學 任職 ， 並 接續 於 100年 8月 4日 上午 11時 30分 許 及 100年 8月 8日 上午 11時 許 ， 邀請 卓月梅 、 卓瑞芳 、 許玉瑩 、 與 鍾英坤 、 劉瑞霞 、 鍾依婷 至 桃園縣 中壢市 ○○路 200號 中原 大學 內 ， 以 佯 可 代為 介紹渠等 至 中原 大學 任職 同時 致使 卓月梅 、 卓瑞芳 、 許玉瑩 、 與 鍾英坤 、 劉瑞霞 、 鍾依婷 等 6 人 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 100年 8月 4日 上午 及 100年 8月 8日 上午 ， 接續 在 桃園縣 中壢市 ○○路 200號 中原 大學 內 ， 以 介紹 工作 需 購買 制服 為由 ， 向 卓月梅 等 上開 6 人 ， 每 人 各 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 費用 ， 惟 僅 於 100年 8月 4日 開立 1 張 9,000 元 之 收據 ， 後 因 卓月梅 等 6 人 遲遲 無法 聯繫上 林秀珍 ， 其 等 方覺 有異 ， 始覺 受騙 ， 報警 始 循線 查獲 。 |
臺灣臺中地方法院 | 100 | 1-3 | 100年度中簡字第279號 | 一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 茲 補充 如 下 ： ㈠ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第9 行 「 犯意 聯絡 ， 」 後 ， 補充 「 由 該 詐欺 集團 內 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 分別 自稱 『 滄海 書局 人員 』 、 『 中華郵政 行員 』 、 『 7-11 物流 中心 會計 」 、 『 中國信託 銀行 行員林宗來 』 之 成年人 」 。 ㈡ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第9 、 13 行 、 犯罪事實欄 二 第1 行 「 張云 」 均 應 更正為 「 張瀞云 」 。 ㈢ 證據 部分 另 補充 ： 被 害 報告書 1 紙 （ 警卷 第29 頁 ） 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 2 紙 （ 警卷 第26 、 39 頁 ） 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 106 | 7-9 | 106年度易字第433號 | 一 、 湛淑珍 前 係 南山 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 南山 人壽 ） 之 保險 業務員 （ 職稱為 業務 代表 ， 任職 期間 自 民國 79年 4月 27日 起 至 103年 11月 19日 止 ） ， 以 招攬 保險 及 收取 保險費 等 為 其 業務 ， 為 從事 業務 之 人 ， 因 個人 投資 失利 、 積欠 地下 錢莊 債務 ， 需款 周轉 ， 竟 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 附表 一 所 示 時間 ， 向 附表 一 所 示 要保人 收取 附表 一 所 示 保險費 或 保單 借款 償還款 後 ， 明知 依 南山 人壽 業務 人員 管理 規定 ， 其 代 南山 人壽 經手 收受 之 一切 款項 、 財產 或 有價證券 ， 均 應 交還 南山 人壽 ， 不得 移作 任何 其他 用途 ， 故 上開 保險費 或 保單 借款 償還款 均 屬 其 業務 上 所 持有 南山 人壽 之 物 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 犯意 ， 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 附表 一 所 示 金額 之 款項 侵占 入己 ， 挪為 私用 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 8月 18日 前 某 日 ， 向 其 客戶 邱春盛 、 徐秀美 夫妻 佯稱 欲 招攬 渠等 投保 南山 人壽 「 美利多多 2 外幣 利率 變動型 養老 保險 」 （ 實際 上 尚未 開始 對 外 販售 ） ， 並 於 102年 8月 18日 晚上 某時 ， 提供 南山 人壽 103年 2月版 外幣 壽險 要保書 予 邱春盛 審閱 、 簽署 ， 再 接續 於 翌 （ 19 ） 日 持 其 於 不詳 時間 偽造 之 南山 人壽 保險單 （ 封面 保單 號碼 ： Z 000000000 ， 首頁 及 內頁 保單 號碼 ： Z 000000000 ， 投保 金額 ： 美元 51,000 元 ， 躉繳 保費 總額 ： 美元 50,133 元 ） 向 邱春盛 、 徐秀美 行使 ， 致 渠等 誤信 邱春盛 已 投保 南山 人壽 推出 之 上開 保險 ， 於 同 日 由 徐秀美 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 至 湛淑珍 所有 之 苗栗府 前 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 由 邱春盛 轉帳 918,000 元 至 徐文雄 （ 湛淑珍 之 前夫 ， 不 知情 ， 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 、 湛淑珍 管理 之 渣打 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 湛淑珍 合計 詐得 1,518,000 元 ， 足以 生 損害 於 南山 人壽 、 邱春盛 及 徐秀美 。 ㈢ 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 6月 間 某 日 ， 向 邱春盛 、 徐秀美 佯稱 ： 其 沒有 在 南山 人壽 服務 ， 會 由 仍 在 南山 人壽 任職 業務 代表 之 徐文雄 代理 ， 將 保險 費 交 其 收取 沒關係 云云 ， 致 邱春盛 、 徐秀美 陷於 錯誤 ， 為 繳納 附表 一 編號 9 所 示 2 份 保單 之 104年度 保險費 ， 於 104年 6月 29日 白天 某時 ， 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 000○00號 住處 ， 依 湛淑珍 所 述 金額 ， 將 現金 146,800 元 （ 經 南山 人壽 核算 ， 邱春盛 、 徐秀美 實際 應 繳納 保險費 金額 分別 為 82,950 元 、 63,730 元 ， 合計 146,680 元 ） 交付 湛淑珍 ， 湛淑珍 事 後 亦 未 親自 或 委託 徐文雄 將 上開 款項 交還 南山 人壽 。 |
臺灣彰化地方法院 | 101 | 10-12 | 101年度易字第692號 | 一 、 鄭月秋 可 預見 提供 自己 之 帳戶 供 他人 使用 ， 足以 幫助 犯罪 集團 隱匿 身分 ， 做為 實施 詐欺 財產 犯罪 之 轉帳 、 收款 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 100年 4月 13日 至 同 年 月 15日 下午 3時 10分 前 之間 某時 ， 在 臺中市 ○○路口 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 健行 分行 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 等 物 交予 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 ， 並 告知 其 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 100年 4月 15日 中午 12時 許 ， 先後 由 該 集團 成員 撥打 電話 向 吳烏香 佯稱 ： 伊 名義 下 有 手機 欠費 ， 可能 是 證件 遭 冒用 ， 須 先 將 存款 轉入 法院 公正 帳戶 以利 監管 云云 ， 使 吳烏香 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 ， 於 同 日 下午 3時 10分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 國泰世華 銀行 臺南 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬 元 至 鄭月秋 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 於 同 日 遭 提領 一 空 ， 鄭月秋 即 以 上開 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐取 他人 財物 之 犯罪 。 嗣 吳烏香 察覺 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度簡字第4927號 | 一 、 林憲源 有 強制 性交 、 公共 危險 前科 （ 不致使 本案 犯行 構成 累犯 ） ， 詎 其 仍 不 心 生 警惕 ， 雖 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 而 為 詐欺 取財 犯行 ， 且 可 預見 將 行動電話 門號 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 淪為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 ， 詎 其 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 應 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 之 指示 ， 於 民國 （ 下 同 ） 100年 5月 11日 某時 向 家樂福 電信 股份 有限公司 某 門市 申辦 門號 為 0000000000 號 之 行動電話 後 ， 旋將 該 門號 之 SIM卡 交予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 門號 供 他人 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 。 嗣 直接 或 輾轉 取得 該 SIM卡 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 透過 「 1111 」 、 「 104 」 、 「 YES 123 」 等 人力 銀行 網站 得知 湯棋丞 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 ） 、 戴威 欲 應徵 工作 ， 乃 分別 為 下述 犯行 ： |
臺灣新北地方法院 | 106 | 7-9 | 106年度原簡字第205號 | 一 、 楊國恩 經由 網路 遊戲 得知 高薪 兼職 之 訊息 ， 乃 加入 對方 LINE 帳號 並 洽詢 工作 內容 ， 對方 表示 如 提供 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 等 物 供 其 使用 ， 每 一 帳戶 每 星期 可 取得 新臺幣 ( 下 同 ) 5000 元 之 報酬 ， 楊國恩 明知 上開 工作 純 以 提供 金融 帳戶 為 條件 ， 顯 係 專門 收取 金融 帳戶 之 不法 份子 所 為 ， 然 為 獲取 提供 金融 帳戶 之 兼職 報酬 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 25日 某時 ， 在 新北市 樹林區 復興路 上 之 統一 便利商店 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 方式 ， 將 其 前 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 及 印章 提供予 暱稱 「 劉紫涵 」 之 成年人 。 嗣 該 人 及 其 同夥 取得 上開 合作金庫 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 及 印章 等 物 後 ， 即 於 106年 2月 27日 14時 56分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 姚麗香 ， 假冒 係 其 友人 「 童郁俊 」 且 急需 用錢 云云 ， 致 姚麗香 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 30分 ， 匯款 2萬 元 至 楊國恩 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 |
臺灣桃園地方法院 | 106 | 1-3 | 105年度壢簡字第957號 | 一 、 張鎮麟 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 縱 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 而 於 民國 105年 3月 22日 前 某時 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 所有 及 申設 之 渣打 國際 商業 股份 有限公司 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 龍潭 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 於 105年 3月 22日 ， 利用 LINE 通訊 軟體 ， 佯裝 為 戴采瑗 之 姪子 向 戴采瑗 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 致 戴采瑗 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 26分 許 ， 匯款 10萬 元 至 上開 渣打 銀行 帳戶 ； 又 於 105年 3月 20日 下午 3時 16分 許 ， 撥打 電話 予 張素芬 ， 佯裝 為 張素芬 之 子 謝賢瑋 ， 以 支付 貨款 之 名義 向 張素芬 借款 ， 使 張素芬 不疑有他 ， 而 分別 於 105年 3月 22日 中午 12時 14分 許 、 同 日 下午 3時 17分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 、 5萬 元 至 張鎮麟 上開 合作金庫 帳戶 。 而 戴采瑗 、 張素芬 分別 匯入 張鎮麟 上開 渣打 銀行 帳戶 、 合作金庫 帳戶 之 款項 ， 旋為 詐欺 集團 成員 提領 一空 張鎮麟 ， 嗣 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 106 | 10-12 | 105年度易字第715號 | 一 、 黃睿豐 （ 原名 「 黃銘華 」 ） 係 聯樺 展業 有限公司 （ 下稱 聯樺 公司 ） 負責人 ， 以 代辦 汽車 貸款 為業 ； 吳翊華 為 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 之 汽車 貸款 業務員 ， 負責 汽車 貸款 之 招攬 、 對保 之 工作 。 於 民國 102 至 103年 間 ， 林永富 、 陳鵬羽 、 陳俊宏 、 許婷茗 、 郭春菊 、 蔡登羽 （ 原名 「 蔡彥緯 」 ） 等 6 人 ， 均 因 需 款 孔急 ， 欲 辦理 汽車 貸款 以 取得 現金 週轉 花用 ， 並 無 購買 汽車 之 真意 ， 渠等 均 明知 汽車 貸款 過程 中 所 申請 貸款 之 標的 （ 即 汽車 本身 ） 乃是 貸款 債權 最 重要 之 擔保 ， 一旦 貸款人 無力 清償 貸款 時 ， 貸款 公司 往往 從 汽車 本身 變價 ， 以 擔保 其 債權 的 實現 ， 故 貸款 申請人 若 以 事故車 申請 貸款 ， 汽車 貸款 公司 一旦 查明 ， 即 會 拒絕 其 貸款 之 申請 ， 竟 分別 與 黃睿豐 、 吳翊華 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 黃睿豐 向 不 知情 之 車行 或 個人 購得 如 附表 所 示 曾 發生 事故 且 未 為 修繕 之 車輛 ， 分別 辦理 過戶 登記 於 林永富 、 陳鵬羽 、 陳俊宏 、 許婷茗 、 郭春菊 、 蔡登羽 後 ， 分別 向 裕融 公司 申辦 如 附表 所 示 金額 之 汽車 貸款 ， 再 由 吳翊華 於 辦理 對 保時 ， 在 其 業務 上 須 檢視 填載 之 車況 確認單 上 ， 虛偽 填載 該 車輛 外觀 確認 無 重大 瑕疵 、 車輛 內裝 確認 無泡水 痕跡 、 車輛 經 車主 / 車行 確認 非 泡水車 及 底盤 無 切割 重接 等 重大 瑕疵 、 車輛 引擎 啟動 確認 運轉 正常 等 不實 內容 後 ， 送交 裕融 公司 而 為 行使 ， 致 不 知情 之 裕融 公司 承辦 貸款 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 上開 車況 確認單 之 內容 屬實 ， 錯估 貸款 應 可 十足 獲償 ， 因而 核准 撥款貸 與 如 附表 所 示 之 金額 ， 以 此 方式 詐取 貸款 得手 。 嗣 因 員警 接獲 檢舉 信 後 著手 偵辦 ， 黃睿豐 並 於 警方 未 發覺 其 所 犯 如 附表 編號 3 、 5 所 示 之 犯行 前 ， 主動 向 員警 坦承 其 此 部分 之 犯行 ， 自首 而 願 接受 裁判 。 |
臺灣屏東地方法院 | 107 | 1-3 | 107年度簡字第531號 | 一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣臺中地方法院 | 103 | 1-3 | 102年度易字第1270號 | 一 、 犯罪 事實 ﹕ 曾玄倫 自 不詳 日期 起 ， 加入 含成年人 「 金裕淳 」 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ） 在 內 之 某 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 以 如 附表 所 示 之 詐騙 情節 ， 於 民國 101年 9月 18日 、 20日 分別 向 葉雅惠 、 謝喻丞 、 朱志偉 等 人 詐騙 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 金錢 匯入 指定 之 帳戶 （ 詳 如 附表 ） 。 曾玄倫 則 持 「 金裕淳 」 所 交付 之 華南 商業 銀行 內埔 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 顏馨 ） 之 進而 ， 分別 於 ⑴ 101年 9月 18日 15時 33分 至 37 分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 （ 華南 商業 銀行 臺中 分行 ） 所 設置 之 ATM ， 提領 葉雅惠 所 匯入 之 部分 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ； ⑵ 101年 9月 19日 15時 32分 至 38分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 （ 彰化 商業 銀行 南屯 分行 ） 所 設置 之 ATM ， 提領 葉雅惠 所 匯入 之 其餘 款項 10萬 元 ； ⑶ 101年 9月 20日 19時 35分 至 37分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 000號 （ 華南 商業 銀行 彰化 分行 ） 所 設置 之 ATM ， 提領 謝喻丞 、 朱志偉 所 分別 匯入 之 款項 2萬9989 元 、 2萬9987 元 （ 按 曾玄倫 分 2 次 各 提領 3萬 元 ， 溢領 者 為 該 帳戶 之 原有 之 餘款 ） 。 |
臺灣花蓮地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度花簡字第426號 | 一 、 楊佐安 於 民國 108年 12月 25日 凌晨 5時 34分 許 ， 在 其 當時 位於 新北市 ○○區 ○○○街 0號 1樓 之 住處 內 ， 明知 其 並 無 付款 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 洪洢涵 」 ， 發送 訊息 予 仟合 計程車 車隊 司機 邱祥恩 ， 以 新臺幣 【 下 同 】 150 元 為 代價 ， 請 邱祥恩 前往 全家 便利商店 進行 代購 服務 ， 於 邱祥恩 抵達 位於 花蓮縣 花蓮市 ○○○路 00號 全家 便利商店 後 ， 楊佐安 以 佯稱 其 欲 購買 杯子 蛋糕 2 條 、 飲料 1 瓶 （ 共計 103 元 ） 之 方式 ， 使 邱祥恩 誤信 其 有 付款 之 真意 ， 楊佐安 旋即 以 上開 LINE 帳號 傳送 其 以 註冊 於 「 金好運 娛樂城 」 之 帳號 「 福多 0000000 」 所 購買 相當於 800 元 遊戲 點數 之 結帳 條碼 截圖 予 邱祥恩 ， 並 指示 邱祥恩 連同 上述 之 代購 物品 併同 結帳 ， 邱祥恩 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 5時 52分 許 在 上開 全家 便利商店 櫃台 以 上開 遊戲 點數 之 條碼 結帳 ， 「 金好運 娛樂城 」 於 邱祥恩 繳納 上開 遊戲 點數 費用 後 ， 即將 上開 遊戲 點數 匯入 楊佐安 所有 之 上開 遊戲 帳戶 ， 而 使 楊佐安 免於 支付 且 受有 相當於 800 元 遊戲 點數 及 邱祥恩 提供 相當於 服務 費用 150 元 之 代購 利益 。 嗣 因 邱祥恩 依照 楊佐安 之 指示 抵達 指定 地點 後 按 門鈴 及 撥打 楊佐安 所 留 之 LINE 帳號 均 無 人 回應 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 106 | 7-9 | 106年度簡字第5992號 | 一 、 郭珈妤 雖 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 仍 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 申辦 之 第一 商業 銀行 長泰 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 以 之 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 該 詐欺 集團 成員 於 收受 郭珈妤 所 提供 之 上開 第一 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 犯行 ： |
臺灣臺北地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度訴字第34號 | 一 、 徐鑑宏 於 民國 107年 4月 下旬 某 日 ， 透過 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 國毅 」 之 成年人 （ 下稱 「 國毅 」 ） 之 介紹 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 暱稱為 「 一 個 人 的 武林 」 之 成年人 （ 下稱 「 一 個 人 的 武林 」 ） 所屬 三 人 以上 之 詐騙 集團 ， 負責 提領 詐騙 被害人 匯款 至 人頭 帳戶 內 之 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 雙方 並 約定 若 當日 提款 金額 低於 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 則 給予 日薪 1,000 元 ， 若 當日 提款 金額 超過 10萬 元 ， 則 以 當日 提款 金額 之 2.5% 計算 報酬 ， 其 等 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 由 該 詐騙 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 對 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 人 ， 施以 附表 一 、 二 、 三 「 施以 詐術 之 時間 、 詐術 方式 」 欄 內 所 示 之 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 「 轉帳 （ 匯款 ） 時間 、 金額 及 匯入 之 銀行 帳戶 」 欄 內 所 示 轉帳 時間 ， 轉帳 該 欄 內 所 示 之 金額 至 該 欄 內 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 徐鑑宏 則 透過 其 所有 之 三星 廠牌 之 行動電話 1 具 （ IMEI： 000000000000000000 ， 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 未 扣案 ） 、 華碩 廠牌 之 行動電話 1 具 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 已 扣案 ） 與 「 一 個 人 的 武林 」 聯繫 ， 並 依 「 一 個 人 的 武林 」 指示 ， 於 附表 一之一 、 附表 二之一 、 附表 三之一 所 示 時間 、 地點 ， 持 「 提領 之 金融 帳戶 」 欄 內 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 一之一 、 附表 二之一 、 附表 三之一 「 提款 金額 」 欄 內 所 示 款項 得手 後 （ 尚 無 證據 認定 徐鑑宏 知悉 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 之 詐術 為 何 ） ， 將 當日 報酬 取出 ， 並 把 剩餘 款項 則 放置 在 「 一 個 人 的 武林 」 所 指定 之 處所 ， 由 該 詐騙 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 取走 ， 嗣 徐鑑宏 於 107年 5月 22日 在 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 前 遭 警拘提 ， 並 在 其 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 4樓 住處 扣得 自動櫃員機 交易 明細 9 張 、 人頭 帳戶 存摺 封面 影本 4 張 、 台新 銀行 提款卡 1 張 ( 帳號 00000000000000 ) 。 |
臺灣屏東地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度易緝字第36號 | 一 、 陳先旺 因 缺 錢 花用 ， 見 報紙 刊登 存簿 換 現金 之 廣告 ， 於 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 不詳 之 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 9月 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 某 處 ， 將 其 向 合作金庫 大華 簡易 分行 所 開設 之 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 ， 出售 予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 以 供 作收 受犯 詐欺 取財 罪 所得 財物 之 用 。 該 人 於 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 96年 10月 12日 13時 許 ， 撥打 電話 予 張一男 ， 佯稱 係 張一男 外甥女 ， 欲 借 錢 應急 云云 ， 致 張一男 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 ， 依 指示 匯款 55,000 元 至 陳先旺 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 人員 提領 一 空 。 |
臺灣新竹地方法院 | 109 | 1-3 | 108年度竹簡字第1292號 | 一 、 賴奕全 明知 其 並 無 履約 之 能力 或 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 3月 10日 凌晨 2時 31分 許 ， 在 其 位於 臺北市 某 居處 ， 使用 行動電話 登入 臉書 （ Facebook ） 網站 ， 以 暱稱 「 錢 滾滾 」 帳號 ， 傳遞 私訊 向 鮑佳穎 佯稱 ： 伊有 IPHONE8 手機 可 販售 云云 ， 致 鮑佳穎 陷於 錯誤 ， 向 賴奕全 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 購買 IPHONE8 手機 共 2 支 ， 賴奕全 即 以 不詳 方法 購買 遊戲 點數 ， 並 取得 統一 便利商店 自動 付費 設備 ibon 繳費 代碼 「 9020 C 3711 J 5553 」 後 指示 鮑佳穎 繳費 ， 鮑佳穎 分別 於 同年 3月 10日 凌晨 4時 17分 、 凌晨 5時 54分 、 晚間 11時 42分 許 ， 至 全家 便利商店 高雄 豐強店 ， 以 上開 繳費 代碼 為 賴奕全 代繳 1萬 元 、 6,000 元 、 1,000 元 之 遊戲 點數 交易 費用 ， 使 賴奕全 獲得 與 1萬7,000 元 等價 之 遊戲 點數 。 嗣 因 鮑佳穎 遲 未 收到 商品 亦 連絡 不 上 賴奕全 而 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查上 情 |
臺灣臺南地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度簡字第480號 | 一 、 翁怡資 可 預見 一般 取得 他人 存款 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 9月 24日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 新營 分行 （ 下稱 彰化 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 、 代價 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 9月 24日 8時 58分 致電 張自在 ， 並 冒用 檢察官 名義 ， 佯稱 若要 交保 必須 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 致 張自在 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 9月 25日 14時 許 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 翁怡資 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 翁怡資 事 後 查覺 有異 ， 始 悉 受騙 。 |
臺灣士林地方法院 | 108 | 1-3 | 108年度簡字第40號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵緝字 第968 號 、 第969 號 、 第970 號 、 第971 號 起訴書 及 107年度 偵字 第17690 號 併辦 意旨書 之 記載 外 ， 證據 部分 ， 補充 如 下 ： ㈠ 被告 劉宏睿 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 107年度 易 字 第766 號 卷 〔 下稱 本院卷 〕 第78 、 118 頁 ） 。 ㈡ 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 民國 107年 11月 22日 中信 銀字 第107224839170916 號 函 及 所 檢附 存款 交易 明細 （ 見 本院 卷 第63 - 65 頁 ） 。 ㈢ 聯邦 商業 銀行 業務 管理部 107年 12月 11日 聯業 管 （ 集 ） 字 第10710353304 號 函 及 所 檢附 存款 交易 明細 （ 見 本院 卷 第71 - 74 頁 ） 。 |
臺灣屏東地方法院 | 100 | 1-3 | 100年度簡字第44號 | 一 、 本院 認定 被告 曾希聖 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣臺東地方法院 | 100 | 1-3 | 100年度簡字第20號 | 一 、 陳金榮 雖 明知 真實 姓名 年籍 均 不詳 且 自稱為 「 梁 小姐 」 之 成年 女子 欲 藉由 申辦 行動電話 及 無線 網路 之 名義 詐取 手機 及 筆記型 電腦 ， 且 對於 梁燕輝 並 無 能力 繳納 行動電話 與 無線 網卡 之 月租費 及 通話費 等 情 亦 所有 預見 ， 竟 仍 介紹 梁燕輝 予 「 梁 小姐 」 認識 ， 再 由 「 梁 小姐 」 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 委託 梁燕輝 充當 人頭 。 而 梁燕輝 對於 上情 雖 亦 有所 預見 ， 竟 仍 與 「 梁 小姐 」 及 陳金榮 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 98年 4月 6日 ， 由 「 梁 小姐 」 負責 帶同 梁燕輝 前往 臺東縣 臺東市 ○○路 186號 遠傳 電信 股份 有限公司 臺東 更生 門市 （ 下稱 遠傳 公司 更生 門市 ） ， 並 由 梁燕輝 負責 出面 向 該 門市 店員 吳采穎 申辦 電話 號碼 0000000000 號 之 行動電話 （ 手機 廠牌 及 型號 為 samsung J408 ， IMEI 內碼 為 000000000000000 號 ） 1 支 、 筆記型 電腦 （ 廠牌 及 型號 為 HPMini 1015 TU ） 1 台 與 搭配 電話 號碼 0000000000 號 之 無線 網卡 （ IMEI 內碼 ： 000000000000000 號 ） 1 支 ， 「 梁 小姐 」 則 當場 支付 7,990 元 之 筆記型 電腦 費用 ， 致 使 吳采穎 陷於 錯誤 ， 因而 將 上開 遠傳 公司 所有 之 行動電話 、 筆記型 電腦 及 各 該 門號 之 sim卡 交付 予 梁燕輝 ， 致 遠傳 公司 受有 損害 ， 而 梁燕輝 亦 因此 取得 使用 上開 電話 號碼 撥打 電話 及 無線 上網 之 利益 。 其後 梁燕輝 隨即 將 上開 手機 等 物 交付 予 「 梁 小姐 」 ， 並 收取 1,000 元 之 代價 。 |
臺灣高雄地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度簡字第1319號 | 一 、 許雅惠 雖 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 間 ， 在 不詳 地點 將 其 所有 之 彰化 銀行 南 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳肥豬 」 之 成年 女子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 並 約定 每 個 月 給予 新臺幣 ( 下 同 ) 4千 元 報酬 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成員 於 106年 12月 5日 晚間 ， 以 手機 門號 0000000000 號 撥打 電話 給 許彭英妹 ， 佯裝 為 其 姪子 並 稱 支票 開錯 急需 用錢 云云 ， 致 許彭英妹 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 6日 13時 22分 許 ， 匯款 20萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 許彭英妹 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣橋頭地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度原訴字第6號 | 一 、 米校 均 因 有 資金 之 需求 ， 於 民國 107年 12月 間 ， 得知 在 屏東縣 經營 中古 車行 之 友人 吳文聰 前 於 107年 11月 間 向 吳建陞 收購 車體 嚴重 焚燬 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 原 車主 登記為 吳佳蓉 ， 下稱 甲車 ） ， 米校 均 及 吳文聰 均 知悉 車體 殘餘 價值 極為 有限 ， 部分 汽車 貸款 公司 不會 核准 車貸 ， 米校 均 欲 利用 特定 汽車 貸款 公司 不會 實際 檢視 貸款 車輛 ， 以 中古 車輛 買賣 雜誌 及 貸款人 購買 之 車價 據以 計算 核貸 金額 ， 計畫 浮報 購 車 價款 及 貸款 金額 之 方式 ， 以 獲得 貸款 超額 部分 現金 周轉 及 償還 積欠 吳文聰 之 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 ， 與 吳文聰 約定 貸款 審核 通過 將 以 10萬 元 購買 甲車 及 償還 欠款 ， 並 徵得 知悉 甲車 車況 之 其 配偶 梁家甄 ( 現已 離婚 ) 同意 擔任 車主 即 車貸 之 借款人 ， 米校 均 自己 擔任 連帶 保證人 ， 米 校均 、 吳文聰 及 梁家甄 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 米校 均 於 108年 1月 間 聯絡 不 知情 之 合迪 股份 有限公司 （ 下稱 合迪 公司 ） 業務員林妘鍶 ， 佯稱 ： 欲 購買 甲車 予 梁家甄 使用 ， 要 貸款 78萬 元 等語 ， 並 將 吳文聰 提供 之 甲車 行車 執照 照片 傳送 交付 予 林妘鍶 ， 林妘鍶 於 108年 1月 9日 攜帶 動產 抵押 契約書 、 債權讓 與 同意書 、 動產 擔保 交易 動產 抵押 設定 登記 申請書 等 對保 文件 ， 在 高雄市 路竹區 、 屏東縣 分別 交予 梁家甄 、 米校 均 簽章 完成 對 保 後 ， 林妘鍶 將 相關 文件 交由 合迪 公司 車貸 審查 人員 王嘉琪 審核 ， 王嘉琪 依 審核 程序 撥打 電話 詢問 梁家 甄 購 車 情形 ， 梁家甄 對 其 佯稱 ： 有 看過 甲車 ， 以 82萬 元 購買 甲車 自用 ， 欲 貸款 78萬 元 等語 ， 使 合迪 公司 之 審核 車貸 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 梁家甄 以 82萬 元 向 吳文聰 購買 甲車 ， 同意 在 不 超過 其 購買 車價 之 範圍 內 貸款 78萬 元 ， 合迪 公司 遂 於 同年 1月 11日 ， 甲車 過戶 予 梁家甄 後 ， 將 776,500 元 （ 扣除 甲車 設定 動產 抵押 之 費用 ） ， 匯入 吳文聰 提供予 林妘鍶 之 中國信託 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中信 帳戶 ) 得手 ， 嗣 吳文聰 扣除 米校 均 購買 甲車 之 價金 10萬 元 ， 欠款 5萬 元 後 ， 將 626,500 元 轉交 米 校 均 。 事 後 梁家甄 與 米校 均 間 因 有 離婚 訴訟 ， 米校 均 不 願 再 支付 上開 車貸 ， 梁家甄 向 警方 自首 ， 因而 查獲 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 1-3 | 108年度簡字第119號 | 一 、 犯罪 事實 ： 林碧華 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 不法 人士 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 縱 遭 他人 用以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 3日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 華南 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 宅急便 之 方式 ， 同時 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 沈柏瑞 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 2 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ： |
臺灣高雄地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度易字第425號 | 一 、 宋柏元 為 宋進元 之 堂弟 ， 黃正君 為 宋柏元 之前 妻舅 ， 吳兆權 為 宋柏元 之 朋友 ， 林國棟 為 宋柏元 之 外甥 。 緣 宋柏元 前 於 民國 81年 間 ， 分別 以 其 所有 坐落 高雄縣 美濃鎮 ○○段 1535 地號 土地 及 同 地段 1536 地號 土地 （ 下稱 1535 號 土地 、 1536 號 土地 ） 為 擔保 ， 向 高雄縣 美濃鎮 農會 （ 下稱 美濃鎮 農會 ） 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 400萬 元 及 380萬 元 ， 合計 780萬 元 （ 下稱 該 筆 780萬 元 借款 ） ； 其 又 分別 於 83 、 84 年 間 ， 以 友人 林慶育 所有 坐落 高雄縣 旗山鎮 ○○段 284 、 285 、 286 、 287 地號 等 4 筆 土地 為 擔保 ， 向 美濃鎮 農會 貸款 合計 1300萬 元 （ 下稱 該 筆 1300萬 元 借款 ） 。 宋柏元 明知 上開 林慶育 所有 之 廣福段 284 、 285 、 286 、 287 地號 等 4 筆 土地 ， 曾 於 85年 間 由 美濃鎮 農會 聲請 法院 強制 執行 ， 於 第5 次 減價 拍賣 仍 無法 拍定 而 由 美濃鎮 農會 撤回 執行 ， 是 該 4 筆 土地 之 價值 顯 不足 供 擔保 其 該 筆 1300萬 元 借款 ， 且 其 除 上開 1535 、 1536 號 土地 外 亦 無 其他 財產 足以 清償 該 筆 借款 ， 而 恐 美濃鎮 農會 就 該 筆 1300萬 元 借款 之 債權 ， 於 1535 、 1536 號 土地 日後 之 強制 執行 程序 中 ， 就 扣除 該 筆 780萬 元 借款 之 本利 暨 違約金 後 之 餘額 ， 以 普通 債權 參與 分配 ， 竟 趁 其 於 89年 2月 24日 清償 該 筆 780萬 元 借款 之 利息 、 違約金 ， 而 由 美濃鎮 農會 撤回 對 1535 、 1536 地號 2 筆 土地 之 強制 執行 程序 時 （ 因 宋柏元 自 88年 起 未 能 如期 清償 該 筆 780萬 元 借款 之 利息 、 違約金 ， 美濃鎮 農會 即 聲請 對 1535 、 1536 地號 土地 強制 執行 ） ， 分別 與 大姊 徐宋有娣 、 二姊 蕭宋榮娣 、 三姊 林宋勤娣 及 大姊 女兒 徐辛梅 為 如下 使 公務員 登載 不實 之 行為 ： （ 一 ） 於 89年 間 ， 合意 虛構 債權 ， 先 就 1536 地號 土地 虛偽 設定 抵押權 予 徐宋有娣 及 林宋勤娣 ， 再 就 1535 地號 土地 虛偽 設定 抵押權 予 徐宋有娣 及 蕭宋榮娣 。 （ 二 ） 於 89年 6 、 7月 間 ， 先後 與 蕭宋榮娣 及 徐辛梅 虛偽 買賣 1536 地號 及 1535 地號 之 土地 ， 並 分別 於 89年 6月 26日 及 同年 7月 11日 將 開 2 筆 土地 移轉 登記 予 蕭宋榮娣 及 徐辛梅 。 經 本院 於 95年 1月 10日 以 93年度 易 字 第382 號 ， 分別 對 宋柏元 、 徐宋有娣 、 蕭宋榮娣 、 林宋勤娣 及 徐辛梅 判處 有期徒刑 10月 、 8月 、 8月 、 7月 、 7月 ；渠 5 人 不服 提出 上訴 ， 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 渠等 業已 改口 坦承 犯行 ， 且 於 審理 中 已 將 1535 號 地號 塗銷 抵押權 登記 ， 並 於 95年 6月 9日 將 所有權 回復 登記為 宋柏元 所有 ， 而 1536 號 地號 則 經 本院 於 95年 7月 21日 以 93年度 重訴 字 第259 號 民事 判決 蕭宋榮娣 應 將 該 土地 所 為 之 所有權 移轉 登記 予以 塗銷 等 情 為由 ， 於 95年 9月 22日 以 95年度 上 易 字 第118 號 判決 駁回渠 5 人 之 上訴 ， 然 均 予 緩刑 2 年 確定 。 |
臺灣桃園地方法院 | 101 | 4-6 | 101年度簡上字第90號 | 一 、 犯罪 事實 ： 陳玉鳳 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 而 可 預見 時下 以 電話 或 網際網路 詐騙 促使 他人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 詐騙 ， 再 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 係 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 6月 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 不 知情 之 胞兄 陳文章 所 申領 之 中華郵政 股份 有限公司 基隆 東信路 郵局 （ 下稱 基隆 東信路 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人士 使用 。 嗣 該 人 或 接手 取得 上開 金融 資料 者 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 6月 間 以 電話 佯邀 林雅玲 、 范淑玲 參加 彩金 遊戲 ， 惟 要求 其 等 須 先 各 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 5萬 元 ， 致 林雅玲 、 范淑玲 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 100年 6月 27日 下午 2時 6分 及 同年 6月 28日 上午 11時 ， 各 在 桃園縣 中壢市 ○○○路 ○段 24號 普仁 郵局 、 桃園縣 桃園 市縣 ○路 郵局 ， 如數 將 上開 款項 匯 至 陳文章 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 林雅玲 、 范淑玲 匯款 後 察覺 有異 後 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 林雅玲 、 范淑玲 訴由 桃園縣政府 警察局 龜山 分局 報告 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣彰化地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度易緝字第1號 | 一 、 伍廸 中 前 ① 因 妨害 家庭 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 民國 95年 6月 27日 以 95年度 易 字 第632 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 折算 1日 ， 並 於 95年 6月 27日 確定 ； ② 因 妨害 兵役 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 96年 3月 23日 以 96年度 簡字 第696 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 即 新臺幣 900 元 折算 1日 ， 並 於 96年 4月 23日 確定 ； ③ 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 於 96年 12月 21日 以 96年度 易 字 第40 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 、 6月 、 4月 、 2月 ， 均 分別 減為 有期徒刑 6月 、 3月 、 2月 、 1月 ， 應 執行 有期徒刑 11月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 折算 1日 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 於 97年 8月 14日 以 97年度 上 易 字 第1559 號 判決 駁回 上訴 確定 。 嗣 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 實施 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 96年 12月 18日 以 96年度 聲減字 第3444 號 裁定 將 上開 ① 、 ② 案 減刑 為 1月 15日 、 1月 15日 ， 應 執行 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 即 新臺幣 900 元 折算 1日 ； 上開 ① 、 ② 、 ③ 案 經 減刑 後 ， 臺灣 桃園 地方 法院 於 97年 11月 18日 以 97年度 聲字 第3653 號 裁定 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 即 新臺幣 900 元 折算 1日 ， 並 於 97年 12月 1日 確定 ， 經 通緝 為 警 緝獲 後 ， 甫 於 98年 6月 23日 繳納 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 仍 不知悔改 ， 因故 與 徐敏富 發生 紛爭 ， 而 於 98年 9月 29日 ， 雙方 在 臺灣 高鐵 臺中站 達成 和解 ， 約定 由 伍廸中 出款 購買址設 臺中市 ○○區 ○○○○路 0號 房屋 贈與 徐敏富 之 妻 黃于芳 。 詎 伍廸 中 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 99年 7月 底 某 日 起 ， 以 購買 上開 房屋 款項 不足 為由 ， 多 次 向 徐敏富 調借 款項 ， 並 向 徐敏富 佯稱 ： 該 房屋 已經 簽約 ， 將 於 100年 4月 10日 辦理 過戶 ， 所 借 之 款項 將 於 100年 4月 11日 即 行 歸還 云云 ， 致 徐敏富 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 共計 新台幣 （ 下 同 ） 614萬9800 元 之 款項 ， 匯入 伍廸中 設 於 合作金庫 銀行壢 新 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 惟 上開 房屋 遲 未 完成 過戶 ， 且 所 借 之 款項 經 多 次 催討 ， 亦 分文 未還 ， 徐敏富 始 知 受騙 。 |
臺灣臺中地方法院 | 109 | 7-9 | 108年度金訴字第129號 | 一 、 劉育陞 （ 綽號 「 天天 」 ） 、 陳泓名 （ 綽號 「 ALLEN 」 ） 分別 自 民國 107年 10月 3日 、 107年 12月 初 某 日 起 ， 加入 身分 不詳 綽號 「 雨水 」 、 「 雨柔 」 及 其他 身分 不詳 之 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 劉育陞 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109 年 上 更一字 第131 號 刑事 判決 在案 〔 尚未 確定 〕 ， 非 本案 審理 範圍 ） ； 劉育陞 負責 教導 詐欺 集團 之 車手 查詢 金融卡 內 款項 、 金融卡 變更 密碼 、 提款 等 相關 之 工作 及 收受 車手 提領 之 款項 ， 並 將 款項 交予 陳泓名 ， 以 此 工作 內容 ， 劉育陞 即可 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 。 陳泓名 擔任 收簿手 兼 收 水車手 之 工作 ， 負責 領取 他人 接到 詐騙 電話 因而 寄出 之 金融 帳戶 資料 ， 另 負責 收受 車手 提領 所得 之 詐欺 款項 。 劉育陞 嗣 於 107年 12月 3日 招募 林佳慧 （ 綽號 「 小美 」 ） 、 李威震 加入 該 詐欺 集團 （ 林佳慧 、 李威震 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年 金 上訴字 第674 號 刑事 判決 在案 〔 尚未 確定 〕 ， 非 本案 審理 範圍 ） ， 由 李威震 擔任 提領 款項 之 車手 工作 ， 林佳慧 負責 把風 並 向 李威震 收受 提領 所得 款項 轉交 款項 予 劉育陞 或 陳泓名 ， 李威震 可 獲得 每 日 3000 元 之 報酬 ， 若 當天 提領 超過 40萬 元 ， 則 可 額外 獲得 提領 款項 之 0.15％ 作為 報酬 ； 林佳慧 則 可 獲得 提領 款項 之 1％ 作為 報酬 。 謀議 既定 ， 劉育陞 、 陳泓名 、 林佳慧 、 李威震 分別 為 下列 犯行 ： |
臺灣南投地方法院 | 106 | 7-9 | 106年度投簡字第240號 | 一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 張明軒 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 集團 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 6日 1時 前 不久 某 時 許 ， 與 其 友人 簡宏 至 聯絡 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 現 由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 另 案 偵辦 中 ） ， 簡宏 至 同意 以 每 年 每 個 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 租用 張明軒 所 申辦 之 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 張明軒 遂 於 106年 4月 6日 1時 許 ， 在 簡宏 至 位於 臺中市 西屯區 大隆路 168號 之 工作 地點 內 ， 將 其 向 臺灣 銀行 南投 分行 所 申辦 之 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 本 案 甲 帳戶 ） 、 板信 商業 銀行 臺中 分行 所 申辦 之 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 本案 乙 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 南投 三和 郵局 所 申辦 之 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 本案 丙 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 交給 簡宏志 ， 張明軒 並 將 上開 本 案 甲 、 乙 、 丙 帳戶 之 密碼 均 書寫 在 紙條 上 ， 一併 交給 簡宏志 。 嗣 簡宏 至 將 張明軒 上揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 寫有 密碼 之 紙條 等 物 交由 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 與 其 所屬 之 不法 集團 使用 ， 容任 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 不法 集團 利用 本 案 甲 、 乙 、 丙 帳戶 上述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 ㈡ 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 於 取得 本 案 甲 、 乙 、 丙 帳戶 之 相關 物件 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ⒈ 於 106年 4月 15日 18時 8分 許 前 某 時 許 ， 由 該 不法 集團 某 成員 先後 以 「 + 000000000000 」 號 、 「 +000000000000 」 號 電話 聯絡 張婷 ， 假冒 為 購物 網站 「 一定 OK 網站 」 及 國泰 銀行 之 客服 人員 ， 佯稱 因 「 一定 OK 網站 」 之 作業 人員 疏忽 ， 誤 設定 張婷 訂購 10 張 電影票 ， 須 依照 指示 解除 云云 ， 使 張婷 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 18時 8分 許 ， 在 位於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 某 統一 便利商店 內 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 匯款 2萬5,123 元 至 本案 乙 帳戶 內 ， 並 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 完畢 。 ⒉ 於 106年 4月 15日 20時 52分 許 ， 由 該 不法 集團 某 成員 先後 以 「 +000000000000 」 號 、 「 +00000000000000 」 號 電話 聯絡 李婉蓁 ， 假冒 為 購物 網站 「 LULUS 網站 」 及 郵局 之 客服 人員 ， 佯稱 因 「 LULUS 網站 」 工作 人員 作業 疏忽 ， 誤 設定 多 次 扣款 ， 須 依照 指示 解除 云云 ， 使 李婉蓁 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 21時 38分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 某 統一 便利商店 內 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 匯款 5,123 元 至 本案 甲 帳戶 內 ， 並 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 完畢 。 ⒊ 於 106年 4月 15日 20時 40分 許 ， 由 該 不法 集團 某 成員 先後 以 「 +000000000000 」 號 、 「 +00000000000000 」 號 電話 聯絡 劉家愷 ， 假冒 為 購物 網站 「 威尼斯 影城 網站 」 及 玉山 銀行 之 客服 人員 ， 佯稱 因 威尼斯 影城 網站 內部 人員 作業 疏忽 ， 誤 設定 訂購 多 張 電影票 ， 須 依照 指示 解除 云云 ， 使 劉家愷 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 21時 27分 許 、 21時 29分 許 ， 在 位於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 中華郵政 股份 有限公司 某 郵局 內 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 分別 匯款 2萬9,989 元 、 2萬9,989 元 至 本案 甲 帳戶 內 ， 又 於 同 日 22時 11分 許 ， 在 位於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 某 全家 便利商店 內 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 匯款 2萬9,985 元 至 本案 丙 帳戶 內 ， 並 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 完畢 。 嗣 張婷 、 李婉蓁 、 劉家愷 匯款 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 張婷 訴由 桃園 市 政府 警察局 中壢 分局 普仁 派出所 、 劉家愷 訴由 桃園 市 政府 警察局 楊梅 分局 楊梅 派出所 轉 由 南投縣政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣高雄地方法院 | 106 | 4-6 | 106年度簡字第738號 | 一 、 王曉曄 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 16日 晚上 6時 56分 前 之 某時 許 ， 將 其 所 申設 玉山 商業 銀行 後庄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 台灣 銀行 大昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 詐欺 集團 使用 上開 2 帳戶 遂行 財產 不法 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手段 ， 詐欺 如 附表 所 示 黃紫均 等 7 人 ， 使 黃紫 均 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 王曉曄 上開 2 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 |
臺灣橋頭地方法院 | 106 | 1-3 | 105年度簡字第4942號 | 一 、 李怡薰 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 14日 23時 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之3 之 統一 超商 肯娣 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 空軍 機校 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄交 付予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 先生 」 之 成年人 ， 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 2 金融 機構 帳戶 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 4 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 3月 16日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 給 謝邦彥 ， 佯稱為 其 友人 朱澤漢 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 謝邦彥 陷於 錯誤 ， 依照 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 13時 21分 許 、 14時 47分 許 至 基隆 東信路 郵局 臨櫃 匯款 之 方式 ， 分別 匯款 100,000 元 、 30,000 元 至 被告 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 （ 二 ） 於 105年 3月 16日 12時 30分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 給 李許月娥 ， 佯稱為 其 堂弟 許芬祥 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 李許月娥 陷於 錯誤 ， 依照 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 某 時 許 至 高雄 青年 郵局 臨櫃 存款 之 方式 ， 存款 50,000 元 至 被告 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 （ 三 ） 於 105年 3月 17日 上午 某時 ， 撥打 電話 給 張瀗榮 ， 佯稱為 其 友人 「 阿漢 」 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 張瀗榮 陷於 錯誤 ， 依照 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 11時 40分 許 至 南庄 郵局 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 200,000 元 至 被告 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 150,000 元 得逞 後 ， 因 該 筆 提款 被 認為 係 異常 交易 ， 經 郵局 圈存 抵銷 ， 剩餘額 50,000 元 。 嗣 謝邦彥 、 李許月娥 、 張瀗榮 發現 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺南地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度訴字第510號 | 一 、 蕭進德 於 民國 106年 9月 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 冰山 」 、 「 隆仔 」 及 其他 不詳 成員 組成 之 詐騙 集團 ， 而 與 「 冰山 」 、 「 隆仔 」 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 不 正 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 於 106年 11月 22日 10時 許 ， 以 撥打 行動電話 ， 分別 假扮 「 臺北市政府 警察局 中山 分局 張博成 警官 」 ， 向 王榮權 佯稱 其 積欠 電話 費用 、 涉嫌 擄人勒贖 及 違反 洗錢 防制 法 案件 ， 須 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 （ 004 ） 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 （ 700 ） 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡裝 於 紙袋 中 ， 置放 在 停放 於 臺南市 ○○區 ○○里 ○○0號 「 漚汪 國小 」 後方 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客 貨車 右後輪 上 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 以 配合 調查 云云 ， 以 此 方式 詐騙 王榮權 ， 致 王榮權 陷於 錯誤 ， 告知 上開 提款卡 密碼 後 ， 於 同 日 12時 40分 許 前往 上址 放置 上開 提款卡 ， 復 由 「 冰山 」 以 微信 通訊 軟體 通知 蕭進德 前往 上址 拿取 上開 提款卡 得手 並 告知 上開 提款卡 之 密碼 。 嗣 蕭進德 又 依 「 冰山 」 之 指示 ， 偕同 不 知情 之 友人 劉䕒惠 （ 另 為 不起訴 之 處分 ） 搭乘 計程車 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 第一 商業 銀行 佳里 分行 ATM ， 於 同 日 13時 10分 許 ， 以 未 經 王榮權 授權 而 輸入 上開 臺銀 帳戶 、 郵局 帳戶 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 陸續 自 上開 臺銀 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 7 次 、 1萬 元 1 次 得手 、 自 上開 郵局 帳戶 提領 2萬 元 7 次 、 1萬 元 1 次 （ 共計 30萬 元 ） 得手 。 再 由 蕭進德 搭乘 高鐵 抵達 高鐵 板橋站 北三門 ， 將 上開 提款卡 資料 及 提領 款項 交與 「 隆仔 」 ， 以 此 方式 獲取 提領 款項 2% （ 即 6,000 元 ） 之 報酬 。 嗣 因 王榮權 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 7-9 | 108年度訴字第771號 | 一 、 阮皓群 與 其 所屬 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 承哥 」 （ 下稱 「 承哥 」 ） 組成 之 三 人 以上 詐欺 集團 （ 下稱 「 承哥 詐欺 集團 」 ） 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 6月 30日 20時 許 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 撥打 電話 予 李家瑋 ， 向 其 佯稱 ： 其 購買 物品 銀行 設定 成分 期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 李家瑋 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 10分 11秒 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 全家 便利 商店 土城 延吉 門市 ， 操作 其 內 放置 之 台新 銀行 自動櫃員機 ， 自 其 名下 彰化 銀行 新莊 分行 帳號 帳戶 內 之 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 （ 加計 跨行 手續費 15 元 共 支出 30,004 元 ； 李家瑋 嗣 另 現金 存款 2萬 元 及 7,000 元 至 不詳 帳戶 ） 至 該 詐欺 集團 成年 成員 指定 之 嚴開瀕 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 另 經 臺灣 臺北 地方 法院 107年度 審簡字 第674 號 簡易 判決 判處 拘役 20日 、 緩刑 2 年 確定 ） 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 湖 內 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 嚴開 瀕 郵局 帳戶 ） ； 其後 ， 阮皓群 即 於 同 日 21時 10分 46秒 及 21時 12分 47秒 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 持 「 承哥 」 提供 之 之 嚴開 瀕 郵局 帳戶 之 金融卡 ， 前往 位於 臺中市 ○區 ○○街 00號 之 中華郵政 大全街 郵局 操作 自動櫃員機 ， 各 提領 12,000 元 及 3萬 元 ， 合計 42,000 元 得手 【 阮皓群 提領 之 款項 中 包含 另 名 被害人 翁薇棻 匯入 之 12,345 元 ， 此 部分 業經 本院 以 107年度 訴 字 第1502 號 判決 判處 阮皓群 有期徒刑 1 年 2月 確定 （ 即 該 判決 附表 編號 3 所 示 ） ， 非 起訴 範圍 】 ， 復 於 同 日 夜間 稍後 ， 駕駛 3512-TU 號 自用 小客車 前往 臺中市 沙鹿區 某 處 ， 將 其 提得 款項 及 嚴開 瀕 郵局 帳戶 之 金融卡 轉交 予 「 承哥 」 ， 並 分得 1,000 元 之 報酬 。 嗣 經 警調 閱提款 監視器 畫面 及 周 遭 路口 監視器 ， 始 循線 查獲 阮皓群 。 |
臺灣臺中地方法院 | 106 | 4-6 | 106年度中簡字第350號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 證據 並 所 犯 法條 欄 第2 頁 第6 行 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 補充 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 2 份 」 ； 同 頁 第8 行 「 金融 機構 聯防 機制 通報表 」 補充 更正為 「 金融 機構 聯防 機制 通報單 2 份 」 ； 同 頁 第10 行 「 辦案 三 聯單 」 更正為 「 報案 三 聯單 」 ， 及 將 附表 編號 1 補充 更正為 「 魏莊月娥 於 104年 11月 6日 ， 委託 其 夫 魏耀伸 至 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 彰化 銀行 西 臺南 分行 代為 匯款 」 ； 附表 編號 2 補充 更正為 「 徐茂霖 於 104年 11月 6日 下午 ， 至 臺灣 銀行 內壢 分行 ， 將 80,000 元 匯入 趙永富 申辦 之 大里區 農會 帳號 0000000000000 號 帳戶 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣桃園地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度審訴字第341號 | 一 、 曾 任 宏基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 一 至 四 、 六 、 七 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 如 附表 編號 一 至 四 、 六 、 七 所 示 之 蔡奇璁 、 林詒峻 、 柏鴻靖 、 劉育燈 、 陳進成 、 葉滋宇 等 人 ， 以 附表 編號 一 至 四 、 六 、 七 所 示 之 行為 方式 ， 詐得 如 附表 編號 一 至 四 、 六 、 七 所 示 之 財物 得手 。 嗣 因 上開 蔡奇璁 等 人 ， 均 未 收到 向 曾 任宏 所 購買 之 物品 而 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 104 | 10-12 | 104年度中簡字第1725號 | 一 、 林保燿 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 3月 11日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 銀行 中港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 前開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 某 成年 女子 ， 於 97年 3月 11日 下午 1時 許 ， 撥打 鄭金呈 之 電話 ， 向 鄭金呈 佯稱 係 其 姪女 鄭琇文 ， 因 急需 款項 償還 友人 ， 要求 鄭金呈 匯款 至 指定 之 帳號 ， 以 此 方式 致 鄭金呈 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 臺灣 銀行 文山 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 至 林保燿 前開 合作金庫 銀行 之 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 經 鄭金呈 察覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。 |
Subsets and Splits