Court
stringclasses 22
values | Year
int64 100
109
| Season
stringclasses 4
values | CaseNo
stringlengths 9
15
| Corpus-Delicti
stringlengths 6
45.2k
|
|---|---|---|---|---|
臺灣臺中地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度簡字第417號 | 一 、 李安晴 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 5月 5日 晚間 9時 5分 許 ， 在 不詳 地點 ， 連結 網際網路 後 ， 在 臉書 （ FACEBOOK ） 社群 網站 以 暱稱 「 安晴 」 傳送 訊息 予 買依婷 ， 向 買依婷 佯稱 可以 幫忙 處理 化妝品 退貨 事宜 ， 並 已 先 幫忙 代墊 款項 之 不實 訊息 ， 致 買依婷 陷於 錯誤 ， 依 李安晴 之 指示 ， 於 108年 5月 6日 凌晨 0時 39分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 之 超商 內 ATM ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 至 李安晴 不 知情 之 友人 賴豐裕 ( 業經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第7753 號 案件 為 不起訴 處分 ) 之 王道 商業 銀行 公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 王道 銀行 帳戶 ） 內 ， 李安晴 再 商請 不 知情 之 賴豐裕 前往 領取 款項 ， 再 將 領得 之 款項 轉交 與 李安晴 ； 李安晴 接續 要求 買依婷 將 欲 退貨 之 商品 寄 至 臺中市 ○區 ○○街 000號 5樓 ， 並 以 補足 差額 為由 ， 要求 買依婷 再行 匯款 ， 買依婷 因此 陷於 錯誤 ， 接續 於 108年 5月 6日 晚間 9時 43分 許 、 108年 5月 7日 晚間 9時 32分 許 、 108年 5月 8日 下午 1時 51分 許 ， 分別 匯款 3,500 元 、 3,600 元 、 2,000 元 至 李安晴 不 知情 之 友人 李雅莉 ( 業經 本 署 檢察官 以 108年度 偵字 第31644 號 案件 為 不起訴 處分 ) 之 中國信託 商業 銀行 公司 ( 下稱 中信 商銀 ) 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 李安晴 再 商請 不 知情 之 李雅莉 前往 領取 款項 ， 再 將 領得 之 款項 轉交 與 李安晴 。 |
臺灣新北地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度審易字第1270號 | 一 、 楊智傑 明知 其 並 無 販售 商品 之 真意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 向 不 知情 之 蕭信東 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借用 蕭信東 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 後 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 楊智傑 於 民國 108年 7月 底 ， 在 臉書 「 DJI 空拍機 交流 二手 買賣 平輸 代購 」 社團 待 審 貼文處 ， 以 「 楊傑 」 之 暱稱 刊登 欲 轉賣 空拍機 之 不實 訊息 （ 尚未 經 批准 於 該 社團 發佈 ） ， 其後 經 該 社團 版主 吳明陽 於 108年 8月 3日 上午 8時 48分 許 ， 瀏覽 前揭 訊息 後 ， 即 以 臉書 私訊 方式 與 楊智傑 聯繫 買賣 空拍機 事宜 ， 楊智傑 以 臉書 私訊 向 吳明陽 佯稱 ： 有 全新 DJIM2Z 空拍機 （ 含 遙控器 與 全能 配件 包 ） 1 組 、 DJIM2Z 空拍機 1 台 、 二手 DJIP3P 空拍機 1 台 可 販售 云云 ， 吳明陽 因而 陷於 錯誤 ， 匯款 至 本案 郵局 帳戶 （ 匯款 時間 及 金額 均 詳 如 附表 二 編號 1 所 示 ） ， 用以 購買 上開 空 拍機 。 嗣 匯入 之 款項 旋 遭 楊智傑 提領 （ 提領 時間 、 地點 及 金額 均 詳 如 附表 二 編號 1 所 示 ） ， 仍 未 依約 出貨 且 一再 推託 ， 吳明陽 始 知 受騙 。 ㈡ 楊智傑 於 108年 8月 2日 8時 53分 許 ， 瀏覽 田斯琪 在 臉書 「 二手 名牌 精品 ， 天天 競標 」 社團 所 刊登 欲 購買 GUCCI 皮包 等 訊息 ， 即 以 臉書 暱稱 「 楊傑 」 與 田斯琪 私訊 聯繫 買賣 上開 皮包 皮包 事宜 ， 並 向 田斯琪 佯稱 ： 有 GUCCI 皮包 可 販售 云云 ， 致 田斯琪 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 至 本案 郵局 帳戶 （ 匯款 時間 、 金額 均 詳 如 附表 二 編號 2 所 示 ） 。 嗣 楊智傑 將 匯入 之 款項 提領 後 （ 提領 時間 、 地點 及 金額 均 詳 如 附表 二 編號 2 所 示 ） ， 卻 遲 未 出貨 並 將 「 楊傑 」 臉書 帳號 停用 ， 無法 聯繫 ， 田斯琪 始知 受騙 。 ㈢ 楊智傑 於 108年 8月 2日 15時 ， 瀏覽 楊曜任 在 臉書所 刊登 欲 購買 空拍機 電池 等 訊息 ， 即 透過 臉書 社群 網站 ， 以 暱稱 「 楊傑 」 向 楊曜任 發送 私訊 ， 佯稱 有空 拍機 電池 3 顆 、 空拍機 濾鏡 1 個 及 空拍機 電池 充電器 1 個 可 販售 云云 ， 致 楊曜任 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 因而 匯款 至 本案 郵局 帳戶 （ 匯款 時間 、 匯入 金額 均 詳 如 附表 二 編號 3 所 示 ） 。 嗣 上開 匯入 之 款項 遭 楊智傑 提領 後 （ 提領 時間 、 地點 及 金額 均 詳 如 附表 二 編號 3 所 示 ） ， 僅 寄送 價值 低廉 顯 與 匯款 金額 不 相當 之 濾心 1 個 ， 楊曜 任 始知 受騙 。 |
臺灣彰化地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度簡字第2340號 | 一 、 陳昱翔 明知 「 GUCCI 」 （ 商標 註冊 號碼 ： 00000000 、 00000000 ） 、 「 KENZO 」 （ 商標 註冊 號碼 ： 00000000 、 00000000 ） 、 「 FENDI 」 （ 商標 註冊 號碼 ： 00000000 ） 、 「 BURBERRY 」 （ 商標 註冊 號碼 ： 00000000 ） 商標 名稱 圖樣 ， 分別 係 商標 專用權人 義商 固 喜歡 固喜 公司 、 法商 肯諾 股份 有限公司 （ 下稱 肯諾 公司 ） 、 義商 芬迪 有限公司 、 英商 布拜里 公司 向 我國 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 登記 ， 經 核准 使用 於 鞋子 、 衣服 等 商品 ， 且 明知 其 透過 淘寶網 向 不詳 賣家 以 每 件 衣服 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 至 700 元 、 每 雙 鞋子 800 元 不等 價格 購入 之 衣服 、 鞋子 ， 係 仿冒固 喜歡 固喜 公司 、 肯諾 公司 、 芬迪 有限公司 、 布拜里 公司 商標 使用 於 同 一 商品 之 物 ， 仍 意圖 販賣 該 等 仿冒品 以為 自己 不法 所有 ， 而 自 民國 107年 2月 間 某 日 起 ， 在 其 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000巷 00號 之 住處 ， 透過 網路 使用 蝦皮 拍賣 網站 帳號 「 0000000000 （ 凱西 精品 ） 」 ， 以 每 件 仿冒 衣服 900 元 至 1060 元 （ 含 運 ） 、 仿冒 鞋子 1280 元 （ 含 運 ） 不等 之 價格 公開 陳列 ， 以 此 方式 透過 網際網路 對 不 特定 公眾 施用 詐術 ， 並 販售 該 等 仿品 予 如 附表 之 人 及 其他 不詳 買家 ， 致 如 附表 所 示 （ 編號 1 、 7 、 8 、 9 、 15 、 24 、 25 、 26 、 27 、 28 ） 之 消費者 陷於 該 等 商品 為 真品 之 錯誤 而 匯款 如 附表 之 款項 予 陳昱翔 。 迄 107年 7月 4日 止 ， 陳昱翔 因 上開 販賣 仿冒品 之 行為 ， 共 獲利 7萬 元 。 嗣 經警 於 107年 7月 4日 中午 12時 48分 許 ， 在 陳昱翔 上開 住所 搜索 查獲 ， 並 扣得 仿冒 之 「 GUCCI 」 鞋子 143 雙 、 「 KENZO 」 衣服 42 件 、 「 FENDI 」 衣服 64 件 、 「 BURBERRY 」 衣服 1 件 。 |
臺灣桃園地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度訴字第103號 | 一 、 潘秀全 與 某 甲 （ 起訴書 雖 記載為 特定人 ， 惟 因 本 判決 效力 範圍 僅及於 潘秀全 ， 為 示 明確 ， 本 判決 所 認定 之 犯罪 事實 ， 就 潘秀全 以外 之 人 可能 涉案 部分 ， 以 「 某 甲 」 記載 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 為 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 由 某 甲 於 民國 107年 9月 間 向 不 知情 之 不動產 仲介 張禮銘 （ 另 經 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 告稱 ： 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 本院 ） 有 「 桃園市 ○○區 ○○○街 00巷 00號 6樓 」 之 不動產 （ 下稱 上開 不動產 ） 要 拍賣 ， 可 透過 內部人 先 把 該 拍賣 案件 壓住 不 公布 ， 趁 此 購入 云云 之 不實 消息 ， 前揭 不實 消息 經 張禮銘 轉知 不 知情 而 同 為 不動產 仲介 之 劉元如 （ 另 經 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 劉元如 則 再 轉知 不 知情 而 亦 為 不動產 仲介之 連彥睿 ， 連彥睿 再 於 107年 9月 30日 轉知 不動產 仲介 黃文達 ， 而 黃文達 因 有意 購買 ， 即 再 將 前揭 不實 消息 告知 其 友人 危挺山 ， 並 邀 危挺山 一同 出資 。 嗣 於 107年 10月 1日 上午 ， 張禮銘 、 劉元如 、 連彥睿 、 黃文達 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 即 本院 民事庭 1樓 大廳 ， 而 潘秀全 及 某 甲 為 使 黃文達 、 危挺山 相信 前揭 不實 訊息 ， 竟 推 由 潘秀全 冒用 本院 公務員 名義 ， 偽稱為 本院 「 張 書記官 」 到場 ， 並 由 潘秀全 提示 如 附表 一 編號 2 之 偽造 公文書 及 如 附表 二 所 示 上開 不動產 登記 謄本 予 黃文達 閱覽 。 嗣 於 107年 10月 3日 ， 某 甲 再 經 張禮銘 、 劉元如 、 連彥睿 輾轉 向 黃文達 訛稱 ： 因 黃文達 係 第一 次 購買 ， 上開 建物 之 價金 將 由 某 甲 先 代墊 ， 某 甲 先 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 436萬 元 之 價金 至 本院 民事 執行處 之 臺灣 銀行 帳戶 ， 再 由 黃文達 當面 交付 現金 750萬 元 （ 含 上開 436萬 元 代墊款 、 疏通費 、 仲介費 等 ） 予 某 甲 云云 ， 惟 此時 黃文達 、 危挺山 已 懷疑 此 為 詐欺 ， 但 為 獲取 潘秀全 與 某 甲 犯罪 事證 ， 仍 與 某 甲 約定 於 107年 10月 4日 上午 至 本院 民事庭 交付 現金 。 嗣 於 107年 10月 4日 上午 10時 許 ， 在 本院 民事庭 1樓 大廳 內 ， 某 甲 及 張禮銘 、 劉元如 、 連彥睿 、 黃文達 、 危挺山 均 到場 ， 潘秀全 則 仍 假冒 本院 「 張 書記官 」 到場 ， 潘秀全 並 提示 如 附表 一 編號 1 、 3 、 4 之 偽造 私文書 及 編號 2 之 偽造 公文書 ， 以及 如 附表 二 所 示 上開 不動產 登記 謄本 予 黃文達 、 危挺山 閱覽 ， 而 黃文達 、 危挺山 則 趁機 報警 ， 惟於 員警 到場 前 ， 某 甲 已 離開 。 員警 到場 後 ， 扣得 潘秀全 所 持有 如 附表 一 所 示 之 偽造 公 、 私文書 及 附表 二 之 上開 不動產 登記 謄本 各 1 份 ， 以及 潘秀全 所有 之 手機 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 ， 下稱 前揭 手機 ） ， 並 隨後 逮捕 潘秀全 而 查悉 上情 。 |
臺灣臺南地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度易字第1096號 | 一 、 財四川 為 介紹 許懋綸 工作 機會 之 人 ， 蔡慧姍 則 係 許懋綸 之 母親 。 財 四川 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 其 與 許懋綸 、 許懋綸 與 蔡慧姍 之 上開 關係 ， 以及 許懋綸 離家 外出 ， 行蹤 不明 ， 蔡慧姍 無法 立即 向 許懋綸 求證 之 機會 ， 分別 為 下列 行為 ： |
臺灣臺中地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度訴字第973號 | 一 、 張仕傑 於 民國 105年 11月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿財 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 與 「 阿財 」 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 張仕傑 擔任 該 詐騙 集團 之 提款 車手 ， 綽號 「 阿財 」 之 成年 男子 提供為 鍾政文 （ 涉嫌 詐欺 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 開立 之 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 予 張仕傑 ， 供 張仕傑 接受 「 阿財 」 指令 提領 詐騙 所得 之 用 ， 再 由 張仕傑 前往 自動櫃員機 提款 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 即 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 李佳芳 等 被害人 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 金錢 ， 致 李佳芳 等 人 陷於 錯誤 而 匯款 後 ， 由 「 阿財 」 掌握 行騙 進度 ， 嗣 於 105年 11月 5日 晚上 8時 11分 至 8時 22分 許 ， 張仕傑 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○00號 之 統一 便利商店 ， 以 上開 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 共計 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬3000 元 ， 經 李佳芳 等 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 而 查獲 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 104 | 7-9 | 104年度審簡字第1203號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 應 將 起訴書 犯罪事實欄 一 第四 行 所 載 之 「 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 補充 更正為 「 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 」 ； 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 104年度 審易字 第1044 號 卷 第14 頁 背面 、 第35 頁 背面 ） 」 、 「 立法院 人事處 104年 7月 1日 台立 人字 第0000000000 號 函 （ 見同 上 卷 第27 至 28 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣基隆地方法院 | 104 | 10-12 | 104年度基簡字第1493號 | 一 、 簡志祥 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 5月 中旬 某 日 ， 在 臺北市 ○○○路 0段 00號 臺北 凱撒 大 飯店 外面 ， 將 其 向 彭敬雯 （ 另 案 偵辦 ） 借得 伊 在 基隆市 第二 信用 合作社 （ 下稱 基隆 二信 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 合作金庫 銀行 （ 下稱 合庫 ） 竹東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 人員 取得 簡志祥 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 之 犯行 ： （ 一 ） 於 104年 5月 26日 18時 許 ， 以 電話 向 葉沛采 詐稱 其 在 網路 上 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 葉沛采 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 19時 25分 許 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭 基隆 二信 帳戶 ； （ 二 ） 於 104年 5月 26日 19時 10分 許 ， 以 電話 向 李幸靜 詐稱 其 在 網路 上 訂房 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 查詢 云云 ， 致 李幸靜 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 19時 33分 許 匯出 29,988 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭 基隆 二信 帳戶 ； （ 三 ） 於 104年 5月 26日 18時 許 ， 以 電話 向 何吉生 詐稱 其 在 網路 上 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 何吉生 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 18時 51分 許 匯出 29,989 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭 基隆 二信 帳戶 ； （ 四 ） 於 104年 5月 26日 20時 46分 許 ， 以 電話 向 陳柏蓉 詐稱 其 在 拍賣 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 陳柏蓉 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 21時 59分 許 匯出 29,980 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭 合庫 帳戶 ； （ 五 ） 於 104年 5月 26日 21時 58分 許 ， 以 電話 向 鄭又慈 詐稱 其 在 網路 上 購物 之 訂單 有 多 訂 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 鄭又慈 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 22時 20分 許 匯出 12,098 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭合庫 帳戶 ； （ 六 ） 於 104年 5月 26日 22時 許 ， 以 電話 向 韓香羽 詐稱 其 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 韓香羽 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 22時 49分 、 23時 9分 許 分別 匯出 29,983 元 、 6,358 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭 合庫 帳戶 ； （ 七 ） 於 104年 5月 26日 19時 43分 許 ， 以 電話 向 陳偉安 詐稱 其 網路 購物 之 訂單 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 陳偉安 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 20時 35分 、 20時 45分 許 分別 匯出 29,989 元 、 29,989 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭 合庫 帳戶 ； （ 八 ） 於 104年 5月 間 ， 以 電話 向 顧凱薇 詐稱 其 在 網路 上 購物 之 訂單 有 多 訂 12 期 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 顧凱薇 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同年 5月 26日 22時 16分 許 匯出 8,123 元 至 彭敬雯 所有 之 上揭合庫 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 成員 予以 提領 花用 。 嗣 葉沛采 、 李幸靜 、 何吉生 、 陳柏蓉 、 鄭又慈 、 韓香羽 、 陳偉安 、 顧凱薇 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度簡字第3087號 | 一 、 黃馨慧 雖 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 門號 可能 作為 他人 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 其 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 108年 5月 20日 某時 ， 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0 號 之 「 亞太 電信 大寮 鳳林 二 特約 服務 中心 」 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 （ 下稱 上開 門號 ） ， 並 在 該 門市 內 將 上開 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 價格 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 供 該 人 及 渠 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 28日 15時 46分 許 起 ， 以 該 門號 多 次 撥打 電話 予 000 並 佯稱 ： 其 為 陳姓 友人 ， 因 急需 用錢 須 借款 云云 ， 並 發送 載有 收款 銀行 帳號 之 簡訊 予 000 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 而 委由 渠子 柯正義 於 108年 5月 29日 13時 49分 許 ， 匯款 3萬 元 至 000 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 109年度 易 字 第70 號 判處 無罪 確定 ） 所 申辦 之 卓蘭鎮 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 而 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 000 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 |
臺灣嘉義地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度嘉簡字第846號 | 一 、 許肇華 與 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 、 許肇富 、 許玉霞 、 許碧姬 、 許肇楠 （ 已歿 ） 均 為 許楊寶 之 子女 ； 許裕成 、 許凱惠 、 許琇珺 則 均 為 許肇楠 之 子女 。 許楊寶 於 民國 105年 8月 29日 死亡 後 ， 尚 遺有 其 所有 申設 於 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 興業路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 存款 及 坐落 於 嘉義市 ○○段 ○○段 00號 地號 之 土地 （ 下稱 系爭 土地 ） ， 依法 應 由 許肇華 與 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 、 許肇富 、 許玉霞 、 許碧姬 、 及 許肇楠 之 繼承人 許裕成 、 許凱惠 、 許琇珺 （ 下稱 許肇祥 等 9 人 ） 共同 繼承 ， 惟 均 未 辦理 繼承 登記 。 詎 許肇華 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 許肇華 明知 許楊寶 之 遺產 繼承人 尚 有 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 、 許肇富 、 許玉霞 、 許碧姬 、 許裕成 、 許凱惠 及 許琇珺 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 偽造 私文書 後 持 以 行使 犯意 ， 未 經 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 、 許肇富 、 許玉霞 、 許碧姬 、 及 許肇楠 之 繼承人 許裕成 、 許凱惠 、 許琇珺 之 同意 ， 接續 於 105年 8月 30日 及 同年 9月 12日 某 時 許 ， 持 許楊寶 遺留 之 印章 及 郵政 儲金薄 ， 前往 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 林森 郵局 ， 盜用 許楊寶 之 印章 ， 先後 蓋印 於 如 附表 一 編號 1 所 示 郵政 存簿 儲金 提款單 上 ， 冒 以 許楊寶 之 名義 ， 表明 向 該 郵局 申請 提領 許楊寶 所有 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 及 4萬 元 之 意思 ， 而 偽造 該 等 私文書 ， 並 持 向 不 知情 之 該 郵局 承辦 人員 行使 之 ， 使 郵局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 於 上開 兩 日 分別 交付 前開 款項 與 許肇華 ， 均 足生 損害 於 許楊寶 之 其餘 繼承人 及 中華郵政 股份 有限公司 對於 提款 業務 及 帳戶 管理 之 正確性 。 ㈡ 許肇未 經 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 、 許肇富 、 許玉霞 、 許碧姬 、 許裕成 、 許凱惠 及 許琇珺 之 同意 ， 基於 行使 偽造 私文書 、 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 先於 某 不詳 時 、 地 偽刻 許肇祥 等 9 人 之 印章 各 1 顆 ， 復 於 106年 6月 1日 下午 3時 18分 許 ， 在 如 附表 一 編號 2 至 4 所 示 之 土地 登記 申請書 、 登記 清冊 及 遺產 繼承 系統表 上 偽蓋 許肇祥 等 9 人 之 印文 （ 印文 數量 詳 如 附表 一 編號 2 至 4 印文 數 目欄 所 示 ） ， 並 於 上開 土地 登記 申請書 之 委任 關係 欄 內 載明 本件 土地 登記案 之 申請 委託 由 許肇華 代理 ， 用以 表示 繼承 關係 及 許肇祥 等 9 人 同意 繼承 系爭 土地 並 委託 許肇華 代理 辦理 土地 繼承 之 意 ， 再 將 偽刻 之 印章 及 附表 所 示 文件 交予 嘉義市 地政 事務所 承辦 人員 辦理 繼承 登記 而 行使 之 ， 使 不 知情 之 承辦 人員 為 形式 審查 無訛 後 ， 誤信 包含 許肇祥 在 內 之 全體 繼承 人員 均 同意 辦理 系爭 遺產 分別 共有 繼承 登記 之 申請 ， 因而 將 系爭 土地 由 許肇華 、 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 、 許肇富 、 許玉霞 、 許碧姬 各 繼承 應 有 部分 1/8 、 許裕成 、 許凱惠 、 許琇珺 各 繼承 應 有 部分 1/24 等 不實 事實 輸入 電腦 處理 ， 登載 此 不實 之 土地 權利 關係 於 職務 上 所 掌 土地 登記 地籍 主檔 之 電磁 紀錄 準文書 中 ， 足以 生 損害 於 許肇祥 等 9 人 及 地政 機關 辦理 地籍 登記 之 正確性 。 嗣 經 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 發覺 後 向 臺灣 嘉義 地方 檢察署 提出 告訴 ， 始 悉 上情 。 案 經 許肇祥 、 許肇源 、 許肇銀 訴由 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣橋頭地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度簡字第587號 | 一 、 吳文成 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 30日 前 某 日 ， 在 高雄市 岡山區 岡山路 與 和平路口 之 全家 便利商店 ， 將 其 名下 之 第一 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 物品 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 施以 附表 所 示 詐術 ， 使 附表 所 示 之 陳緯軒 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 款項 匯入 吳文成 之 一銀 帳戶 。 嗣 因 陳緯軒 等 4 人 發現 有異 而 報警 循線 查獲 。 |
臺灣臺中地方法院 | 101 | 10-12 | 101年度易字第3466號 | 一 、 戊○○ 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 金融卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 97年 7月 31日 向 三信 商業 銀行 申辦 更換 印鑑 後 至 97年 8月 3日 出國 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方法 ， 將 其 在 三信 商業 銀行 進化 分行 所 開立 之 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 三信 銀行 帳戶 ） 及 在 臺北 富邦 商業 銀行 北 臺中 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 ， 一併 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 戊○○ 所 交付 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 詐騙 行為 ： ⑴ 於 97年 7月 29日 上午 9時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 假冒 係 乙○○ 之 朋友 賴映潔 ， 撥打 電話 向 乙○○ 佯稱 急需 借款 ， 致 使 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 97年 8月 4日 上午 10時 21分 許 ， 在 其 位在 改制 前 臺北縣 林口鄉 中正路 264巷 住處 內 ， 以 網路 銀行 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 至 戊○○ 之 上開 三信 銀行 帳戶 內 。 ⑵ 於 97年 8月 6日 上午 11時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 ， 佯裝 為 己○○ 之 朋友 ， 撥打 電話 向 己○○ 誆稱 ： 其 急需 8萬 元 給付 票款 ， 希望 己○○ 能 借款 云云 ， 致 使 己○○ 陷於 錯誤 ， 遂 委託 其 嫂 盧文杏 於 97年 8月 6日 上午 11時 30分 許 ， 至 華南 商業 銀行 楊梅 分行 匯款 8萬 元 至 戊○○ 之 上開 三信 銀行 帳戶 內 。 ⑶ 於 97年 8月 6日 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 假冒 係 丁○○ 之 友人 陳家琪 ， 撥打 電話 向 丁○○ 佯稱 欲 借款 3萬 元 云云 ， 使 丁○○ 誤信 為 真 ， 遂 於 同 日 匯款 3萬 元 至 戊○○ 之 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 乙○○ 、 己○○ 、 丁○○ 發覺 受騙 並 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度金訴字第207號 | 一 、 張嘉軒 、 陳星佑 、 劉宇桓 、 林必信 、 姜世鴻 均 受 黃昭尹 （ 由 本院 另行 審結 ） 招募 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 凱 」 、 「 鐵潭 」 及 黃昭尹 等 三 人 以上 成年人 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 均 擔任 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 擔任 車手 即 負責 提領 詐騙 款項 之 工作 （ 張嘉軒 、 劉宇桓 、 林必信 分 自如 附表 一 所 示 時間 參與 犯罪 組織 ， 陳星佑 參與 犯罪 組織 部分 ， 由 臺灣 南投 地方 檢察署 108年度 偵字 第5689 號 、 109年度 偵字 第464 號 提起公訴 ， 於 民國 109年 1月 20日 繫屬 臺灣 南投 地方 法院 109年度 訴字 第22 號 案件 ， 於 109年 4月 14日 判處 有期徒刑 1 年 ， 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 109年度 金上訴字 第1393 號 案件 受理 中 ， 姜世鴻 參與 犯罪 組織 部分 ， 由 臺灣 雲林 地方 檢察署 以 108年度 偵字 第8154 號 、 109年度 偵字 第1442 號 提起公訴 ， 於 109年 3月 20日 繫屬 臺灣 雲林 地方 法院 109年度 訴 字 第240 號 案件 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 6 月 ， 均 不 在 本件 起訴 、 審理 範圍 內 ） 。 張嘉軒 、 陳星佑 、 劉宇桓 、 林必信 、 姜世鴻 分別 為 如 附表 一 所 示 犯行 。 |
臺灣彰化地方法院 | 109 | 1-3 | 108年度簡字第941號 | 一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 ： ㈠ 犯罪事實欄 二 、 第14 行 「 經 接續 執行 ， 」 刪除 ； ㈡ 犯罪事實欄 二 、 第1 行 至 第2 行 「 車牌 號碼 000 - 000 號 」 更正為 「 車牌 號碼 000 - 000 號 」 ； ㈢ 犯罪事實欄 二 、 第12 行 至 第16 行 「 持 該 『 一卡通 』 在 各 該 特約 商店 之 收費 設備 感應 刷卡 ， 致 一 卡通 票證 公司 誤認 此 係 真正 持卡人 之 依約 使用 ， 而 支付 如 附表 所 示 消費 款項 3 筆 共計 1,600 元 ， 以 此 不正 方法 獲得 持 該 『 一 卡通 』 小額 消費 時 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 」 更正為 「 持 該 『 一 卡通 』 聯名 信用卡 在 上開 商店 之 自動 加值 收費 設備感應付款 ， 經 收費 設備 自動線 上 刷卡 進行 加值 如 附表 所 示 之 金額 後 ， 由 該 加值 金額 扣抵 支付 如 附表 所 示 之 消費 金額 ， 因而 獲得 就 如 附表 所 示 之 消費 金額 無須 另外 支付 現金 之 財產 上 不法 利益 。 」 ； ㈣ 起訴書 之 附表 補充 更正為 本 判決 之 附表 ； ㈤ 適用 法律 關於 新 舊法 比較 部分 補充 ： 「 又 被告 行為 後 ， 刑法 第337 條 於 108年 12月 25日 修正 公布 ， 並 自 108年 12月 27日 施行 ， 修正 前 規定為 ： 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 而 侵占 遺失物 、 漂流物 或 其他 離 本人 所 持有 之 物 者 ， 處 500 元 以下 罰金 。 」 （ 依 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 本 文 規定 ， 即 新臺幣 15,000 元 ） ； 修正 後 規定為 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 而 侵占 遺失物 、 漂流物 或 其他 離 本人 所 持有 之 物 者 ， 處 15,000 元 以下 罰金 。 」 修正 理由 係 因 本罪 於 72年 6月 26日 後 並 未 修正 ， 爰 依 刑法 施行 法 第1 條 之 1第2 項 本 文 規定 將 罰金 數額 修正 提高 30 倍 ， 以 增加 法律 明確性 ， 並 使 刑法 分 則 各 罪 罰金 數額 具 內在 邏輯 一致性 。 是 修正 前後 適用 結果 之 罰金 額度 並無二致 ， 就 罰金 法 定刑 提高 之 『 刑罰權 規範 內容 』 並 無利 或 不利 變更 ， 自 不生 新 舊法 之 比較 問題 ， 應 逕 適用 裁判 時 之 規定 。 」 ； ㈥ 適用 法律 關於 累犯 部分 補充 ： 「 按 司法院 釋字 第775 號 解釋 解釋文 ： 『 … … 有關 累犯 加重 本刑 部分 ， 不 生 違反 憲法 一 行為 不二罰 原則 之 問題 。 惟 其 不 分 情節 ， 基於 累犯 者 有 其 特別 惡性 及 對 刑罰 反應力 薄弱 等 立法 理由 ， 一律 加重 最 低 本刑 ， 於 不 符合 刑法 第59 條 所 定 要件 之 情形 下 ， 致 生 行為人 所 受 之 刑罰 超過 其 所 應 負擔 罪責 之 個案 ， 其 人身 自由 因此 遭受 過 苛 之 侵害 部分 ， 對 人民 受 憲法 第8 條 保障 之 人身 自由 所 為 限制 ， 不符 憲法 罪刑 相當 原則 ， 牴觸 憲法 第23 條 比例 原則 。 於 此 範圍 內 ， 有關 機關 應 自 本 解釋 公布 之 日 起 2 年 內 ， 依 本 解釋 意旨 修正 之 。 於 修正 前 ， 為 避免 發生 上述 罪刑 不 相當 之 情形 ， 法院 就 該 個案 應 依 本 解釋 意旨 ， 裁量 是否 加重 最 低 本刑 。 … … 』 查 被告 有如 起訴書 所 載 之 犯罪 科刑 及 執行 情事 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 附卷 可 稽 ， 是 被告 於 有期徒刑 執行 完畢 5 年 以內 故意 再 犯 本 案 有期徒刑 以上 之 非法 由 收費 設備 得利 罪 ， 符合 累犯 之 要件 ， 本院 考量 倘 仍 以 最 低 法定 本 刑 為 量刑 之 下限 ， 未 能 反應 其 本案 之 犯罪 情節 ， 而 與 罪刑 相當 原則 有違 ， 是 參諸 前揭 司法院 釋字 意旨 ， 爰 依 刑法 第47 條 第1 項 之 規定 ， 加重 其 刑 。 」 ； ㈦ 適用 法律 關於 不 另 論罪 部分 補充 ： 「 至 被告 於 前揭 『 一卡通 』 聯名 信用卡 自動 加值 後 ， 以 儲值 金額 購買 GASH 點數 之 行為 ， 乃 被告 處分 贓物 之 行為 ， 屬 不 罰 後 行為 ， 不 另 論罪 。 」 ； ㈧ 補充 證據 ： 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣新北地方法院 | 100 | 4-6 | 100年度簡字第2848號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第3 行 「 於 不詳 時 、 地 ， 交付 」 之 記載 ， 應 更正為 「 於 民國 99年 7月 27日 至 同 年 月 29日 間 之 某時 ， 在 新北市 三重區 ○○○路 上 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 的 代價 出售 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度易字第355號 | 一 、 陳清風 係 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 ○段 313號 「 順安 診所 」 之 婦產科 醫師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 與 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 業務 。 陳清風 明知 向 保險 對象 所 為 之 醫療 行為 ， 應 向 健保局 為 核實 之 申報 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 單一 包括 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 明知 附表 所 示 之 保險 對象 潘嘉雯 等 人 ， 於 附表 所 示 之 日期 至 其 診所 未 接受 骨盆 檢查 、 陰道 灌洗 等 診療 項目 ， 亦 明知 補血藥 鐵麗康 、 大豆 異黃酮 、 補血 針劑 及 肝藥 等 並非 健保 給付 之 藥品 ， 竟 以 附表 所 示 不實 之 項目 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 病歷 文書 ， 且 交付 健保 不 給付 之 藥品 予 病患 ， 或 僅 打針 未 給 藥 時 ， 仍 刷取 病患 之 健保 IC卡 不實 開立 其他 健保 給付 之 藥品 ， 並 將 該 不實 藥品 名稱 記載 於 病歷 資料 內 。 嗣 後 即 依據 不實 之 病歷 資料 ， 以 電腦 傳輸 方式 傳送 予 健保局 ， 並 填載 業務 上 製作 之 特約 醫事 服務 機構 門診 醫療 費用 申請 總表 ， 每 月 持 之 向 健保局 請領 醫療 費用 而 行使 之 ， 以 此 向 健保局 詐領 健保 給付 ， 使 健保局 不 知情 之 承辦人 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 撥付 上開 不實 之 門診 醫療費 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 28,715 元 予 陳清風 ， 另 使 不 知情 之 大華 藥局 人員 不實 申報 藥費 及 藥事 服務費 共計 1萬2,094 元 ， 足生 損害 於 健保局 審核 醫療 給付 之 正確性 及 附表 所 示 之 潘嘉雯 等 人 。 |
臺灣臺中地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度易字第3324號 | 一 、 陳瑩慈 在 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 碁盛 營造 有限公司 （ 下稱 碁盛 營造 公司 ， 公司 登記 地址 為 臺南市 ○○區 ○○街 000巷 0弄 00號 1樓 ） 擔任 行政 人員 ， 因 碁盛 營造 公司 之 實際 負責人 梁柏彥 與 其 前妻 即 碁盛 營造 公司 之 名義 負責人 林姮秀 感情 不睦 ， 由 梁柏彥 負責 處理 工地 事宜 ， 而 林姮秀 僅 每 週 或 每 2 週方 至 碁盛 營造 公司 處理 公司 會計 相關 事宜 ， 詎 陳瑩慈 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 梁柏彥 、 林姮秀 於 公事 上 互動 不 多 之 機會 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 陳瑩慈 於 民國 105年 5月 29日 向 梁柏彥 表示 需 給付 廠商 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2000 元 ， 且 經 梁柏彥 將 前揭 款項 匯 至 陳瑩慈 所 指定 之 渣打 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 供 陳瑩慈 向 廠商 支付 貨款 完畢 ， 詎 陳瑩慈 竟 於 同年 6月 17日 在 碁勝 營造 公司 向 林姮秀 佯稱 梁柏彥 向 其 個人 借貸 2萬2000 元 用以 支付 前揭 貨款 ， 致 林姮秀 陷於 錯誤 ， 在 未 向 梁柏彥 查證 之 情形 下 ， 即 交付 碁盛 營造 公司 公款 現金 2萬2000 元 予 陳瑩慈 。 ㈡ 陳瑩慈 於 105年 7月 20日 向 林姮秀 佯稱 梁柏彥 前 因 投標 彰化 女中 工程案 向 其 借用 1萬6600 元 作為 押標金 ， 並 要求 其 代墊 離職 員工 之 薪資 7256 元 ， 經 林姮秀 表示 已 支付 過 離職 員工 5000 元 薪資 後 ， 陳瑩慈 乃 表示 其 一時 計算 有 誤 ， 致 林姮秀 陷於 錯誤 ， 在 未 向 梁柏彥 求證 之 情形 下 ， 誤信 陳瑩慈 貸予 梁柏彥 1萬6600 元 及 代墊 離職 員工 之 薪資 2256 元 ， 而 將 現金 18856 元 交付予 陳瑩慈 。 嗣 梁柏彥 查覺 陳瑩慈 所 請領 之 款項 有異 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 101 | 4-6 | 101年度易字第231號 | 一 、 鄭麗華 預見 金融 機構 存款 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 作為 轉帳 及 提款 之 用 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 依 其 以 成年 之 社會 經驗 及 智識 程度 ， 明知悉 將 自己 所有 之 金融 帳戶 帳號 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 ， 再 利用 「 車手 」 代為 提領 匯入 帳戶 之 款項 以 躲避 追緝 ， 其 竟 基於 與 他人 共同 遂行 取得 詐欺 犯罪 所得 財物 之 不法 目的 ， 與 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 自稱為 「 李浩 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先推 由 「 李浩 」 於 民國 99年 11月 上旬 某 日 ， 以 不詳 帳號 於 MSN 網路 聊天室 內 ， 向 蔡沛璇 佯稱 其 有 公司 內部 消息 ， 投資 香港 六合彩 彩券 公司 一定 穩賺 不 賠 云云 ， 致 蔡沛璇 信以為真 ， 鄭麗華 再 於 同年 月 9日 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 在 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 南京東路 分行 所 申設 之 帳戶 （ 帳號 為 000000000000000 號 ， 下稱 本 案 帳戶 ） 之 帳號 告知 上開 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 本案 帳戶 其餘 資料 仍 由 鄭麗華 保存 ， 供 鄭麗華 提領 款項 之 用 。 該 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 於 取得 本案 帳戶 帳號 後 ， 即將 本案 帳戶 帳號 知會 「 李浩 」 ， 「 李浩 」 再 於 同 年 月 26日 某時 ， 以 號碼 為 ＋ 00000000000000 號 之 電話 撥打 蔡沛璇 號碼 為 0000000000 號 之 行動電話 ， 要求 蔡沛璇 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 鄭麗華 所有 之 本案 帳戶 內 作為 投資款 ， 蔡沛璇 不疑有他 ， 遂 於是 日 中午 12時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 2段 國泰世華 銀行 東門 分行 ， 以 操作 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 自 其 國泰世華 銀行 南門 分行 帳戶 （ 帳號 為 000 - 00 - 000000 - 0 號 ） 匯款 2萬 元 至 仍 為 鄭麗華 所 管理 之 本案 帳戶 內 ， 而 遭 詐騙 得逞 。 惟 鄭麗華 未及 將 前開 款項 提領 ， 即 遭 警 循線 查獲 。 |
臺灣桃園地方法院 | 108 | 4-6 | 107年度桃簡緝字第9號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 第9 行 「 民國 98年 6月 22日 」 之 記載 ， 應 予 更正為 「 98年 6月 8日 」 ； 並 於 證據欄 補充 「 被告 吳舒華 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣新竹地方法院 | 100 | 7-9 | 100年度竹簡字第706號 | 一 、 本件 犯罪 事實 ： |
臺灣臺北地方法院 | 101 | 10-12 | 101年度簡字第3122號 | 一 、 侯伯叡 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 3月 9日 至 同年 4月 3日 間 某 日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 101年 2月 間 ） ， 在 臺北市 ○○○路 、 民生東路 附近 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 景美 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 方 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 如 附表 所 示 之 郭玉哲 、 何秉翰 、 王柔懿 、 王美娟 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 其 等 各 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 侯伯叡 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 郭玉哲 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度訴緝字第82號 | 一 、 林銘勇 前 於 民國 106年 12月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 經 呂右任 【 綽號 「 杜 老爺 」 ， 部分 犯罪 事實 涉犯 發起 犯罪 組織 等 罪嫌 ， 業 經 本院 以 107年度 原訴字 第42 號 等 判決 應 執行 有期徒刑 6 年 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 ( 下稱 臺中 高分院 ) 以 108年度 上訴字 第523 號 審理 中 ； 部分 犯罪 事實 涉犯 加重 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 107年度 訴字 第2860 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 10月 ， 現 由 臺中 高分院 以 108年度 上訴字 第521 號 審理 中 】 招攬 ， 加入 由 陳秉善 ( 綽號 「 阿文 」 ， 涉犯 發起 犯罪 組織 等 罪嫌 ， 業 經 本院 以 107年度 原訴字 第42 號 等 判決 應 執行 有期徒刑 5 年 ， 現 由 臺中 高分院 以 108年度 上訴字 第523 號 審理 中 ) 與 呂右任 共同 發起 之 三 人 以上 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 以 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 金賀嘉 檳榔攤 」 作為 據點 。 林銘勇 與 陳秉善 、 呂右任 、 王竑榞 ( 涉犯 參與 犯罪 組織 等 罪嫌 ， 業 經 本院 以 107年度 原訴字 第42 號 等 判決 應 執行 有期徒刑 1 年 8 月 ， 緩刑 5 年 ， 現 由 臺中 高分院 以 108年度 上訴字 第523 號 審理 中 ) 、 萬品焌 ( 涉犯 參與 犯罪 組織 等 罪嫌 ， 業 經 本院 以 107年度 原訴字 第42 號 等 判決 應 執行 有期徒刑 3 年 6 月 ， 現 由 臺中 高分院 以 108年度 上訴字 第523 號 審理 中 ) 、 游智皓 ( 涉犯 加重 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 107年度 原訴字 第42 號 等 判決 應 執行 有期徒刑 2 年 4 月 ， 現 由 臺中 高分院 以 108年度 上訴字 第523 號 審理 中 ) 、 少年 陳○宇 ( 90年 1月 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業 經 本院 少年 法庭 以 107年度 少護字 第128 號 裁定 交付 保護 管束 ， 並 命為 勞動 服務 ) 、 王○鑫 ( 90年 7月 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 現 由 本院 少年 法庭 審理 中 ) 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 竟 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 、 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 、 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 由 林銘勇 以 網際網路 之 傳播 工具 ， 在 LINE 通訊 軟體 中署 名為 「 BTC 、 ETH 、 LTC 買賣 交易 群族 」 、 「 幣圈 交易 - 場外 交易區 」 、 「 以太幣 交易 一 站 」 等 群組 ， 虛偽 刊登 表示 販賣 虛擬 貨幣 ， 對 各 該 群組 特定 多數 人 散布 不實 訊息 ， 且 自 LINE 通訊 軟體 、 FACEBOOK ( 下稱 臉書 ) 社群 網站 等 群組 中 尋覓 有意 購買 虛擬 貨幣 之 買家 ， 並 介紹予 呂右任 。 嗣 由 呂右任 搭乘 陳秉善 所 駕駛 車輛 外出 ， 透過 行動電話 以 LINE 通訊 軟體 對 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈤ 、 ㈧ 至 ㈩ 「 詐騙 經過 」 欄 所 示 被害人 佯稱 有 乙 太幣 、 萊特幣 等 虛擬 貨幣 可 供 販售 ， 或 對 如 附表 編號 ㈥ 及 ㈦ 「 詐騙 經過 」 欄 所 示 被害人 佯為 親友 ， 欲行 借款 等 情 為由 ， 施以 詐術 ， 藉由 駕車 變換 位置 以 避免 IP 位址 遭 鎖定 ， 致 前揭 被害人 誤信為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 各 編號 「 詐騙 經過 」 及 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 時 、 地 ， 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 ， 王竑榞 及 萬品焌 遂 於 其後 某時 ， 在 前開 「 金賀嘉 檳榔攤 」 ， 取得 呂右任 所 交付 之 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 或 依 指示 至 指定 地點 向 不詳 之 成年 男子 領取 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 萬品焌 再 將 部分 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 交與 游智皓 ， 推 由 其 等於 如 附表 各 編號 「 提領 經過 」 欄 所 示 時 、 地 ， 分別 操作 ATM 自動櫃員機 提領 款項 ， 再 依 指示 將 領得 款項 ， 扣除 可 得 報酬 後 交由 少年 陳○宇 轉交 呂右任 或 林銘勇 ， 或 逕 交予 呂右任 、 林銘勇 ， 由 其 等 再 交予 陳秉善 。 林銘勇 因而 取得 如 附表 「 犯罪 所得 」 欄 所 示 被害人 遭 詐欺 後 經 提領 款項 10% 金額 作為 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。 |
臺灣桃園地方法院 | 106 | 4-6 | 105年度易字第906號 | 一 、 王仁娟 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 隱匿 犯罪 所得 財物 、 避免 查緝 目的 之 工具 ， 仍 基於 前開 結果 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 13日 晚間 8時 39分 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 新店 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 分別 於 104年 1月 13日 晚間 8時 39分 許 、 同 日 晚間 9時 25分 許 ， 撥打 電話 予 詹馥慈 、 黃百辰 ， 佯稱 其 等 前 於 網路 購物 付款 時 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 扣款 ， 致 詹馥慈 、 黃百辰 陷於 錯誤 ， 以 自動櫃員機 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 王仁娟 上開 帳戶 內 。 詹馥慈 、 黃百辰 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 而 悉 上情 。 |
臺灣新竹地方法院 | 108 | 4-6 | 107年度易字第948號 | 一 、 黃嘉賢 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 應 可 預見 將 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供予 非 屬 親故 之 人 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 1日 至 3月 22日 間 某 日 ， 在 新竹縣 新豐鄉 某 網咖 ， 將 其 申辦 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 盧冠亭 」 之 人 。 嗣 「 盧冠亭 」 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 ： ㈠ 於 同年 3月 16日 9時 許 、 17日 、 18日 、 21日 及 22日 ， 以 LINE 傳送 訊息 及 撥打 電話 予 廖慧珠 ， 佯稱 係 其 友人 急需 借 錢 云云 ， 致 廖慧珠 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 22日 11時 50分 許 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 ， 合計 6萬 元 至 上開 帳戶 。 ㈡ 於 同年 3月 21日 9時 許 ， 打電話 向 告訴人 彭冠偉 ， 佯稱為 其 友人 急 而 借 錢 云云 ， 致 彭冠偉 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 22日 14時 28分 許 ， 無摺 存款 2萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 廖慧珠 、 彭冠偉 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 104 | 7-9 | 104年度審易字第1921號 | 一 、 鄒嘉柔 自始 即 無 給付 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 向 不 知情 之 母 鄒王姿惠 借得 0000000000 號 行動電話 門號 及 向 不 知情 之 友人 江宗儒 借得 其 父 江澄洲 所 申辦 之 國泰世華 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 及 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 虛偽 在 社群 網站 FACEBOOK 上 ， 以 帳號 「 Elsa Cherry 」 登載 服飾 及 皮件 等 商品 販售 、 代購 之 訊息 ， 並 以 上開 2 行動電話 門號 作為 聯絡 方式 ， 致 有意 購買 之 吳佳穎 、 陳瓊如 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 ， 由 吳佳穎 於 民國 102年 11月 5日 、 14日 、 18日 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 、 4000 元 、 2700 元 （ 總計 8200 元 ） ， 陳瓊如 則 於 102年 11月 13日 、 12月 9日 ， 分別 匯款 2100 元 、 1800 元 （ 總計 3900 元 ） 至 上開 國泰世華 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 以 完成 買賣 交易 ， 惟 嗣 後 均 未 收到 所 購 商品 ， 方 知 受騙 。 |
臺灣嘉義地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度簡上字第179號 | 一 、 吳易達 預見 提供 自己 金融 帳戶 資料 予 他人 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 使 遭 他人 利用 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 100年 5月 20日 某時 及 同 年 月 21日 某 時 許 ， 在 嘉義市 西區 統一 超商 新嘉 勝 門市 ， 陸續 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 老松 郵局 （ 以下稱 老松 郵局 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 及 上海 商業 儲蓄 銀行 新莊 分行 （ 以下稱 上海 商銀 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 呂 小姐 」 之 成年 女子 ， 嗣 該 人 或 輾轉 取得 該 帳戶 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 為 下列 詐欺 行為 ： |
臺灣臺中地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度中簡字第3202號 | 一 、 魏志剛 、 劉俊孝 均 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 予 他人 ， 可能 幫助 他人 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 魏志剛 於 108年 8月 1日 前 之 不詳 時點 ， 以 不詳 方式 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 綠界 科技 股份 有限公司 申請 之 會員 帳號 gordan 06 ， 搭配 向 中國信託 商業 銀行所 申請 虛擬 帳號 0000000000000000000 等 隨機 帳號 ， 並 綁定 其 所有 之 三信 商業 銀行 0000000000 號 、 臺灣 銀行 000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 000000000000 號 及 花旗 商業 銀行 0000000000 號 等 4 個 實體 帳戶 提供 與 不詳 之 詐欺 集團 成員 ； 劉俊孝 則 於 108年 8月 初 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 向 玉山 銀行 所 申請 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 將 上述 帳戶 提款卡 密碼 告知 詐欺 集團 成員 ， 二 人 以 上開 方式 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 取得 上開 帳戶 資料 之 不詳 之 人 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 、 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 8月 1日 ， 與 葉至軒 聯繫 ， 佯稱 能 提供 大樂透 、 金彩 539 等 樂透彩 明牌 ， 使 葉至軒 陷於 錯誤 ， 在 其 位於 臺北市 文山區 之 住處 內 ， 依 指示 透過 網路 銀行 轉帳 方式 ， 由 其 中國信託 商銀 000000000000000 號 帳戶 ， 於 同年 8月 1日 、 2日 、 3日 及 16日 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 5 筆 、 6萬 元 1 筆 至 魏志剛 前開 中國信託 商銀 虛擬 帳號 所 對應 之 實體 帳戶 內 ； 另 於 108年 8月 15日 ， 轉帳 3萬 元 至 劉俊孝 前揭 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 葉至軒 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度審簡字第1081號 | 一 、 陳思維 為 許于芯 前 男友 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一 ） 於 民國 104年 6月 1日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 00樓 之0 ， 以 行動電話 通訊 軟體 對 許于芯 佯稱 可 投資 當舖 ， 每 投資 新臺幣 （ 以下 同 ） 10萬 元 ， 每 月 可 獲得 利潤 2萬5000 元 ， 致 許于蕊 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 應允 投資 ， 並 於是 日 匯款 10萬 元 至 陳思維 指定 戶名 劉玟均 、 郵局 存簿 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 （ 二 ） 104年 6月 16日 ， 陳思維 再 以 相同 方式 ， 對 許于芯 佯稱 可以 20萬 元 購買 名稱 KBMC 之 未 上市 上櫃 股票 ， 並稱 2 個 月 後 出售 ， 可 獲得 1.5 倍 之 利潤 ， 致 許于芯 陷於 錯誤 ， 向 友人 商借 20萬 元 現金 後 ， 於 104年 6月 18日 下午 19時 許 ， 在 其 住處 樓下 交付 予 陳思維 現金 20萬 元 。 (三) 104年 6月 下旬 ， 陳思維 又 向 許于芯 詐稱 KMBC 股票 已 由 42 元 漲 至 47 元 ， 友人 欲 以 30 元 出售 ， 如 以 30萬 元 購買 ， 2 個 月 後 可 賺取 1.5 倍 之 利潤 ， 致 許于芯 陷於 錯誤 ， 再 交付 現金 30萬 元 予 陳思維 ， 另 於 104年 7月 1日 匯款 1萬5000 元 予 陳思維 ， 充作 股票 代操費 。 （ 四 ） 104年 7月 6日 ， 陳思維 復 對 許于芯 稱 KBMC 股票 需 補 現金 27% 即 13萬5000 元 ， 方 能 使 股票 呈 上漲 趨勢 ， 許于芯 誤信為 真 ， 遂 於 104年 7月 7日 支付 現金 10萬 元 予 陳思維 。 104年 7月 17日 、 7月 18日 則 分別 匯款 2萬 元 、 1萬5000 元 至 陳思維 指定 郵局 帳號 0000000000000 號 帳戶 。 （ 五 ） 104年 7月 23日 ， 陳思維 以 投資 急需 資金 為由 ， 向 許于芯 借貸 3萬 元 ， 許于芯 誤信 陳思維 將 歸還 ， 於 104年 7月 25日 凌晨 4時 30分 許 ， 匯款 3萬 元 至 上揭 郵局 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 （ 六 ） 104年 7月 27日 陳思維 對 許于芯 詐稱 須 繳交 手續費 17萬 元 ， 即可 取回 投資 股票 之 本息 127萬 元 ， 致 許于芯 陷於 錯誤 於 104年 7月 28日 上午 ， 在 臺北市 ○○○路 0段 000號 前 交付 現金 17萬 元 予 陳思維 。 許于芯 總計 交付 陳思維 95萬 元 ， 未料 陳思維 嗣 後 即 推托 還款 ， 許于芯 始 知 受騙 。 |
臺灣屏東地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度簡字第988號 | 一 、 王瑋廷 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交付 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 20日 11時 45分 許 ， 在 高雄市 鳥松區 仁雄路 上 之 全家 便利商店 ， 將 其 申設 之 合作金庫 銀行 鳳松 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 店到店 之 方式 ， 寄送 至 臺中市 西屯區 文華路 上 之 全家 便利商店 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 王瑋廷 前揭 合庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 劉俊丞 、 吳芷儀 、 蘇雅玲 及 何玟靜 ， 致 劉俊丞 等 人 陷於 錯誤 後 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 王瑋廷 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 劉俊丞 等 人 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣新竹地方法院 | 109 | 4-6 | 108年度訴字第952號 | 一 、 戴宏宇 因 缺 錢 花用 ， 竟 於 民國 108年 5月 間 起 ， 接受 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 分別 為 「 五十嵐 」 （ 下稱 「 五十嵐 」 ） 、 「 泰國 代購 」 （ 下稱 「 泰國 代購 」 ） 等 人 招攬 ， 蔡政宇 亦 因 缺 錢 花用 ， 於 108年 5月 間 起 ， 接受 「 五十嵐 」 及 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 藍波 」 （ 下稱 「 藍波 」 ） 等 人 招攬 ， 加入 由 「 五十嵐 」 、 「 泰國 代購 」 、 「 藍波 」 、 少年 章○力 （ 91年 出生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 警 移送 本院 少年 法庭 處理 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 戴宏宇 於 該 集團 內 擔任 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 詐欺 款項 之 「 車手 」 工作 ， 以及 轉交 人頭 帳戶 提款卡 予 車手 提款 及 轉交 詐欺 款項 之 「 隊長 」 工作 ， 據以 獲取 其 提領 金額 百分之2 、 其 轉交 提款卡 予 車手 ， 該 車手 提領 金額 百分之1 之 報酬 ； 蔡政宇 於 該 集團 內 擔任 轉交 人頭 帳戶 提款卡 予 車手 提款 及 轉交 詐欺 款項 之 「 隊長 」 工作 ， 並 據以 獲得 報酬 。 戴宏宇 、 蔡政宇 即 與 「 五十 嵐 」 、 「 藍波 」 、 「 泰國 代購 」 及 上揭 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 各別 起意 ， 分別 由 上揭 詐騙 集團 成員 以 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 編號 1 至 5 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 各 該 人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 交付 如 附表 編號 1 至 5 所 示 金額 之 款項 至 如 附表 編號 1 至 5 所 示 人頭 帳戶 內 ， 復 由 擔任 「 車手 」 之 戴宏宇 依 「 五十嵐 」 指示 ， 自 蔡政宇 處 取得 如 附表 編號 1 至 5 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 編號 1 至 5 所 示 金額 之 款項 ， 且 於 提領 完畢 後 ， 將 各 該 詐欺 所得 款項 及 人頭 帳戶 提款卡 交予 蔡政宇 ， 蔡政宇 再 將 之 轉交 予 上手 ， 戴宏宇 乃 據以 獲致 依 前述 比例 計算 之 報酬 。 戴宏宇 另 與 「 五十嵐 」 、 「 泰國 代購 」 、 章○力 及 上揭 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 各別 起意 ， 分別 由 上揭 詐騙 集團 成員 以 如 附表 編號 6 至 18 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 編號 6 至 18 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 各 該 人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 編號 6 至 18 所 示 時間 ， 交付 如 附表 編號 6 至 18 所 示 金額 之 款項 至 如 附表 編號 6 至 18 所 示 人頭 帳戶 內 ， 復 由 擔任 「 車手 」 之 戴宏宇 依 「 五十嵐 」 指示 ， 自 擔任 「 隊長 」 之 某 不詳 詐騙 集團 成員處 取得 如 附表 編號 6 至 15 、 18 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋於 如 附表 編號 6 至 15 、 18 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 編號 6 至 15 、 18 所 示 金額 之 款項 ， 且 於 提領 完畢 後 ， 將 各 該 詐欺 所得 款項 及 人頭 帳戶 提款卡 交予 該 「 隊長 」 ， 據以 獲致 依 前述 比例 計算 之 報酬 ； 戴宏宇 另 擔任 「 隊長 」 角色 ， 按 「 泰國 代購 」 指示 ， 轉交 其 上手 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 予 擔任 車手 之 章 ○力 ， 供 章○力 於 如 附表 編號 15 、 16 、 17 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 編號 15 、 16 、 17 所 示 金額 之 款項 ， 並 於 章○力 提款 完畢 後 ， 向 其 收取 各 該 詐欺 所得 款項 及 人頭 帳戶 提款卡 ， 再 將 之 轉交 予 其 上手 ， 據以 獲致 依 前述 比例 計算 之 報酬 。 蔡政宇 另 與 「 五十嵐 」 、 「 藍波 」 、 章○力 及 上揭 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 各別 起意 ， 分別 由 上揭 詐騙 集團 成員 以 如 附表 編號 19 、 20 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 編號 19 、 20 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 各 該 人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 編號 19 、 20 所 示 時間 ， 交付 如 附表 編號 19 、 20 所 示 金額 之 款項 至 如 附表 編號 19 、 20 所 示 人頭 帳戶 內 ， 復 由 擔任 車手 之 章 ○力 自 蔡政宇 處 取得 如 附表 編號 19 、 20 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋於 如 附表 編號 19 、 20 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 編號 19 、 20 所 示 金額 之 款項 ， 且 於 提領 完畢 後 ， 將 各 該 詐欺 所得 款項 及 人頭 帳戶 提款卡 交予 蔡政宇 ， 蔡政宇 再 將 之 轉交 予 上手 。 嗣 如 附表 編號 1 至 20 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發現 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 調取 提款 監視器 畫面 而 循線 查獲 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 102 | 7-9 | 101年度易字第270號 | 一 、 緣 廖國智 （ 綽號 賽門 ） 、 吳松進 （ 綽號 BOSS 、 LANEW ） 、 李明賢 （ 綽號 小寶 、 詹姆士 ） 等 成年人 （ 以上 3 人 業經 本院 以 98年度 易 字 第2687 號 判決 確定 ） 與 不詳 真實 姓名 、 年籍 ， 綽號 「 長腳 」 之 成年 男子 及 自稱 「 顧崇傑 」 之 成年 男子 ， 於 民國 98年 3月 初 ， 共同 基於 設立 電信 機房 向 民眾 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 而 合組 詐欺 集團 ， 由 自稱 「 顧崇傑 」 之 成年 男子 在 臺中市 ○○路 0段 ○○○巷 0000號 7樓 內 ， 建置 電話機 、 電腦 、 IP 分享器 、 強波器 、 Gateway 匣道器 及 無線 訊號 放大器 等 設備 作為 電信 詐騙 機房 ； 並 由 綽號 「 長腳 」 之 成年 男子 擔任 大陸 地區 負責人 ； 廖國智 擔任 臺灣 地區 負責人 ； 李明賢 負責 現場 管理 ， 並 與 吳松進 先後 招攬 有 共同 犯意 聯絡 之 吳家豪 、 王仲宇 、 倪崇智 、 方孟寧 、 王勝貴 （ 以上 5 人 業經 檢察官 以 98年度 少連 偵字 第69 號 等 提起公訴 ） ， 張雅媚 、 何韋翰 、 陳欣儀 、 徐進偉 、 林瑜婕 、 徐珊珊 、 林柏申 （ 以上 7 人 業 由 檢察官 為 緩起訴 處分 在案 ） 、 羅孟昌 及 輾轉 由 倪崇智 招攬 對 附表 一 所 示 之 犯罪 事實 有 共同 犯意 聯絡 之 黃偉豪 、 周育慶 等 人 加入 該 集團 擔任 附表 一 所 示 犯罪 事實 之 車手 工作 ， 其餘 等 人 則 分別 擔任 車手 、 收購 人頭 帳戶 及 假冒 「 電信 公司 客服 人員 」 、 「 警察 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 、 「 富邦 購物台 客服 人員 」 、 「 東森 購物台 客服 人員 」 、 「 色情 應召站 人員 」 等 身分 ， 先 以 電腦 隨機 選取 撥打 之 電話 號碼 ， 向 接 電話 之 臺灣 民眾 或 大陸 民眾 謊稱 對方 積欠 電話費 、 或 購物 帳號 設定 錯誤 等 理由 ， 如 對方 有所 回應 ， 再 將 電話 轉接 至 冒充 「 警察 」 、 「 公安 」 、 「 金融 監管局 人員 」 、 「 檢察官 」 、 「 卡務 中心 人員 」 之 二 、 三 線 員工 ， 詐使 如 附表 一 所 示 之 黃美苓 、 陳梅秀 陷於 錯誤 ， 依照 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 153000 元 、 500000 元 予 黃偉豪 、 周育慶 所 開立 如 附表 一 所 示 之 金融 機關 帳戶 後 ， 再 由 擔任 車手 之 黃偉豪 、 周育慶 領出 詐騙 所得 之 金錢 （ 黃偉豪 獲得 2000 元 之 酬勞 、 周育慶 有無 獲得 酬勞 不明 ） ， 交由 倪崇智 扣除 其 應 分得 部分 後 ， 轉交 該 詐騙 集團 負責 之 人 依 預定 比例 分配 予 該 集團 相關 出力 之 人 。 嗣 為 警 循線 查獲 上情 。 |
臺灣彰化地方法院 | 103 | 4-6 | 102年度易字第890號 | 一 、 施潔 （ 已 另 案 判決 有罪 確定 ） 與 施美 合 係 父女 ， 邱任佑 （ 已 另 案 判決 有罪 確定 ） 為 施潔 在 彰化縣 政府 工程隊 工作 之 部屬 。 緣 施潔 前 於 民國 81年 、 84年 間 分別 以 其 名下 門牌 號碼 彰化市 ○○路 00號 、 公園路 1段 237巷 17-2號 4樓 之 房地 為 擔保 ， 向 第七 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第七 商銀 ， 嗣 合併 後 為 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 彰泰 分行 ） 辦理 抵押 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 826萬 元 、 125萬 元 ， 屆期 並 申請 展期 後 ， 施潔 仍 未 能 依約 還款 ， 上開 房地 於 92年 間 經 債權人 第七 商銀 聲請 強制 執行 拍賣 ， 施潔 乃 於 92年 5月 間 以 貸款 方式 再行 購置 坐落 彰化縣 彰化市 ○○段 ○○○段 000000000 地號 土地 及 其 上建號 彰化市 ○○段 ○○○段 000000000號 、 門牌 號碼 彰化縣 彰化市 ○○街 00巷 0號 13樓 之 建物 （ 下稱 上開 房地 ） ， 登記 於 女兒 施美 合名 下 ， 並 以 上開 房地 為 擔保 ， 向 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 彰化 分行 抵押 貸款 170萬 元 ， 貸款 期限 20 年 ， 設定 第一 順位 最 高 限額 204萬 元 抵押權 ， 存續 期間 自 92年 6月 5日 起 至 142年 6月 4日 止 。 而 前開 第七 商銀 拍賣 施潔 名下 之 房地 後 仍 不 足額 清償 ， 餘額 尚 欠 333萬餘 元 。 |
臺灣桃園地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度簡上字第414號 | 一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 以 上訴人 即 被告 江國豪 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 40日 ， 並 諭知易科 罰金 折算 之 標準 為 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣高雄地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度簡上字第133號 | 一 、 劉育豪 （ 原名 劉欣龍 ） 已 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 於 民國 106年 11月 5日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同年 11月 5日 至 17日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 門號 SIM卡 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 張君亦 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 前開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 11月 17日 10時 30分 許 ， 以 劉育豪 申辦 之 行動電話 門號 撥打 電話 予 陳振哲 佯稱 ： 其 為 好友 「 蔡孟哲 」 ， 因 急需 借款 云云 ， 致 陳振哲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 33分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ） 3萬 元 至 葉迺健 （ 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 之 處分 ） 申設 之 華南 商業 銀行 平鎮 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） 。 嗣 因 陳振哲 發現 有異 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。 |
臺灣彰化地方法院 | 107 | 7-9 | 106年度易字第1599號 | 一 、 洪佩君 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 受害 之 危險 ， 仍 基於 縱 使 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 24日 晚上 7時 許 ， 在 其 彰化縣 花壇鄉 住處 附近 之 某 便利 超商 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 等 物 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 內 訊息 告知 對方 提款卡 密碼 ， 供 該 不詳 人士 及 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 作為 詐欺 取財 犯行 使用 。 |
臺灣高雄地方法院 | 100 | 4-6 | 100年度簡字第3002號 | 一 、 郭冠揚 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 9月 間 ， 在 高雄市 ○○○路 上 某 銀行 樓下 ， 將 其 華南 銀行 帳號 0000000000000000 號 、 陽信 銀行 帳號 000000000000000 號 、 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 之 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ： ㈠ 於 99年 9月 21日 14時 51分 許 ， 撥打 電話 給 郭翠萍 ， 佯稱 其 在 東森 購物台 購物 金額 設定 錯誤 云云 ， 致 郭翠萍 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機誤 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬3473 元 、 6561 元 匯 至 郭冠揚 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 同年 9月 21日 14時 50分 許 ， 撥打 電話 給 劉瑜芳 ， 佯稱 其 在 網路 購物 設定為 每 月 扣款 云云 ， 致 劉瑜芳 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 5265 元 至 郭冠揚 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 同年 9月 12日 15時 許 ， 撥打 電話 給 廖姿雅 ， 佯稱 其 在 網路 購物 設定為 每 月 扣款 云云 ， 致 廖姿雅 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機誤 將 1萬123 元 匯 至 郭冠揚 上開 陽信 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 同年 9月 12日 15時 許 ， 撥打 電話 給 周惠玲 ， 佯稱 其 在 購物台 訂購 商品 錯誤 設定為 每 月 扣款 云云 ， 致 周惠玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機誤 將 9123 元 匯至 郭冠揚 上開 陽信 銀行 帳戶 內 。 ㈤ 於 同年 9月 12日 15時 15分 許 ， 撥打 電話 給 劉逸才 ， 佯稱 其 在 網路 購物 設定為 每 月 扣款 云云 ， 致 劉逸才 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 1萬1567 元 至 郭冠揚 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈥ 於 同年 9月 12日 15時 28分 許 ， 撥打 電話 給 黃茹雁 ， 佯稱 其 在 網路 購物 設定為 每 月 扣款 云云 ， 致 黃茹雁 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9986 元 至 郭冠揚 上開 華南 銀行 帳戶 內 、 存款 9萬9000 元 、 1000 元 至 郭冠揚 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈦ 於 同年 9月 12日 16時 3分 許 ， 撥打 電話 給 李羿欣 ， 佯稱 其 在 網路 購物 錯誤 設定為 分期付款 云云 ， 致 李羿欣 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 3萬22 元 至 郭冠揚 上開 陽信 銀行 帳戶 內 。 ㈧ 於 同年 9月 10日 22時 許 ， 撥打 電話 給 王淨如 ， 佯稱 其 在 網路 購物 錯誤 設定為 分期付款 云云 ， 致 王淨如 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動 櫃員 匯款 2萬5453 元 至 郭冠揚 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 郭翠萍 、 劉瑜芳 、 廖姿雅 、 周惠玲 、 劉逸才 、 黃茹雁 、 李羿欣 、 王淨如 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查知 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度訴字第1141號 | 一 、 潘仕賢 明知 其 並 無 販售 商品 之 真意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 犯意 ， 連結 網際網路 連線 至 社群 網站 臉書 或 蝦皮 購物 ， 先 在 多數 人 得 瀏覽 之 臉書 社團 內 ， 虛偽 以 貼文 及 刊登 販售 電子 產品 如 藍芽 耳機 或 二手 行動電話機 等 照片 之 方式 ， 刊登 出售 商品 之 廣告 ， 並 分別 在 上述 社群 媒體 創設 「 王強 」 等 帳號 ， 對 登入 上述 社團 帳號 之 不 特定 多數 人 ， 佯稱為 急售 所 刊登 照片 商品 之 電子 產品 買賣商 云云 ， 待 如 附表 所 示 之 人 於 民國 107年 12月 18日 、 108年 3月 1日 、 同年 月 4日 間 瀏覽 上述 廣告 訊息 而 陷於 錯誤 ， 向 潘仕賢 表示 欲 購買 商品 ， 潘仕賢 再 與 對方 約定 以 社群 媒體 LINE 或 MESSENGER 對話 ， 提供 自己 在 郵局 開立 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 之 帳戶 （ 以下 簡稱 郵局 帳戶 ） 或 向 林詩婷 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 借用 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 以下 簡稱 中國信託 帳戶 ） 等 帳戶 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依照 潘仕賢 指示 ， 匯款 至 如 附表 所 示 之 郵局 帳戶 、 中國信託 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 （ 被害人 、 匯款 時間 、 金額 及 收受 匯款 帳戶 均 如 附表 所 示 ） ， 嗣 因 潘仕賢 得 款 後 寄送 價值 低廉 顯 與 匯款 金額 不 相當 之 填充 娃娃 或 餅乾 等 物 或 未 為 寄送 ， 逕 將 附表 所 示 匯款人 等 與 之 聯繫 之 帳號 封鎖 ， 附表 所 示 之 人 始 知 受騙 。 潘仕賢 於 有 犯罪 偵查 權限 之 員警 發覺 其 如 附表 編號 ㈠ 至 ㈤ 之 犯行 前 ， 主動 向 警方 供述 其 詐騙 上開 被害人 等 ， 並 以 本 案 郵局 帳戶 收取 詐騙 所得 款項 ， 自首 接受 裁判 。 |
臺灣士林地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度易字第70號 | 一 、 己○○ （ 原名 張騰元 ） 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 其 等 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 將 其 所有 之 安泰 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 安泰 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 陽信 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 陽信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 密碼 記載 於 紙張 上 後 ， 於 民國 106年 9月 21日 晚間 9時 5分 許 ， 按 某 不詳 詐騙 集團 成員 指示 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利 超商 新格 致店 ， 使用 「 FP 店到店 」 服務 ， 將 上開 6 份 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 記載 有 密碼 之 紙張 ， 一併 寄送 至 某 全家 便利 超商 ， 由 署名 「 楊天成 」 之 人 收受 ， 而 容任 素不相識 之 人 使用 前揭 6 份 帳戶 存摺 及 提款卡 。 上揭 詐欺 集團 成員 取得 上述 金融 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 手段 ， 詐欺 蕭瑞珍 、 鍾○菱 （ 90年 生 ） 、 戊○○ 、 丙○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 、 乙○○ 、 庚○○ 、 壬○○ 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 轉帳 至 己○○ 上開 安泰 銀行 、 富邦 銀行 、 陽信 銀行 、 第一 銀行 、 彰化 銀行 、 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 （ 被害人 、 詐欺 手段 、 轉帳 時間 、 地點 、 金額 及 轉入 帳戶 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。 |
臺灣新北地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度原簡字第255號 | 一 、 森雅茹 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供 素不相識 之 人 ， 可能 淪為 幫助 犯罪 集團 不法 收取 他人 受騙 贓款 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 10日 前 某 日 ， 約定 以 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 金鶯 門市 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 給予 詐騙 集團 成員 ， 並 預先 配合 將 密碼 更改為 指定 數字 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 一 於 109年 3月 10日 ， 假冒 吳誠修 之 姪女 撥打 電話 給 吳誠修 ， 向 吳誠修 佯稱 購屋 需要 資金 云云 ， 致 吳誠修 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 華南 商業 銀行 仁愛 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 森雅茹 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 二 於 109年 3月 11日 17時 17分 許 ， 假冒 天泉 草本 購物 平台 賣家 及 銀行 人員 撥打 電話 給 吳嘉琪 ， 向 吳嘉琪 佯稱 先前 購物 因 作業 疏失 誤設 為 分期付款 ， 將 會 自動 扣款 ， 須 依 指示 操作 取消 扣款 云云 ， 致 吳嘉琪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 7分 許 、 18時 11分 許 、 18時 13分 許 ， 使用 網路 銀行 轉帳 4萬9920 元 、 2萬6123 元 、 1萬7123 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 吳誠修 、 吳嘉琪 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 102 | 1-3 | 101年度易字第670號 | 一 、 緣 陳奕光 為 苗栗縣 通霄鎮 ○○里○○路 00號 「 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 通霄 中山店 」 之 業務 主任 ， 陳運亮 （ 由 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 為 花蓮縣 花蓮市 ○○路 00號 「 雙子座 行動 科技館 」 負責人 ， 渠等間 透過 友人 「 沈鉅元 」 介紹 認識 進而 合作 通訊 業務 ， 由 陳運亮 擔任 陳奕光 之 下線 業務員 ， 渠等 合作 方式 係 先 由 陳奕光 交付 空白 SIM卡 數 張 予 陳運亮 ， 而 陳運亮 則 負責 於 花蓮市 招攬 客戶 申請 門號 及 手機 ， 待 客戶 填寫 申請書 ， 陳運亮 再 將 上開 申請書 傳真 予 陳奕光 ， 由 陳奕光 據 已 收受 之 申請書 上線 （ 即 將 客戶 資訊 輸入 台哥大 公司 電腦 系統 審查 ） ， 待 確認 無誤 後 ， 即 予以 開通 門號 ， 以 此 方式 合作 之 。 詎 陳奕光 已 預見 陳運亮 所 招攬 如 附表 一 所 示 之 客戶 均 無 繳費 之 意願 ， 若遽 以 申辦 門號 ， 將 造成 所 申辦 門號 之 通信 費用 無 人 繳納 、 及 手機 遭 他人 變賣 而 造成 台哥大 公司 損失 之 情形 ， 竟 仍 與 陳運亮 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 不 確定 故意 犯意 聯絡 ， 自 民國 99年 12月 7日 至 100年 4月 30日 間 ， 由 陳運亮 在 花蓮 、 臺東 地區 吸收 劉俊豪 、 劉阿森 、 韋錦明 （ 由 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 為 其 下線 業務 ， 以 「 辦 門號 、 換 現金 」 之 方式 ， 對 外 招攬 如 附表 一 所 示 之 自始 無 繳費 意願 之 申辦人 申辦 手機 門號 ， 再 由 陳運亮 將 上開 申辦人 之 申請書 、 同意書 等 資料 傳真 予 陳奕光 ， 詎 陳奕光 為 取得 1 個 門號 計 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 佣金 利益 ， 接續 收受 陳運亮 所 提供 之 申請書 ， 並 進行 門號 上線 、 開通 等 動作 ， 向 台哥大 公司 申辦 如 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 ， 使 台哥大 公司 陷於 錯誤 ， 而 提供 與 如 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 與 電話 費用 服務 及 手機 ， 嗣 陳奕光 再 將 手機 寄回予 陳運亮 ， 由 陳運亮 變賣 手機 獲利 ， 足生 損害 於 台哥大 公司 之 權益 。 嗣 台哥大 公司 發覺 有異 ， 而 向 內政部 警政署 電信 警察隊 第二 中隊 告訴 ， 經 警 循線 追查 ， 始悉 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度簡字第2619號 | 一 、 黃聰榮 、 梁辰維 均 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 黃聰榮 於 民國 106年 3月 1日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 林園 福興 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄予 不詳 真實 姓名 、 年籍 自稱 「 呂佳益 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ； 梁辰維 於 106年 3月 8日 ， 在 桃園市 春日路 某 統一 超商 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 高雄 文化 中心 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 南港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 、 玉山 銀行 苓雅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丁帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 北桃 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 戊 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 港都 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 己 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄予 不詳 姓名 、 年籍 自稱 「 呂佳益 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 2 人 均 容任 詐欺 集團 使用 上開 各 帳戶 遂行 財產 不法 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手段 ， 詐欺 如 附表 所 示 陳惠珍 等 6 人 ， 使 陳惠珍 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 黃聰榮 、 梁辰維 上開 各 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 |
臺灣士林地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度審智易字第17號 | 一 、 程序 部分 ： 被告 高惠娟 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 且 非 高等 法院 管轄 第一 審 之 案件 ， 經 檢察官 徵得 法院 同意 並 於 審判 外 進行 協商 後 ， 當事人 雙方 就 願 受 科刑 及 沒收 範圍 達成 如 主文欄 所 示 之 協商 合意 且 被告 認罪 ， 而 由 檢察官 聲請 法院 改 依 協商 程序 而 為 判決 。 |
臺灣臺中地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度訴字第1618號 | 一 、 丙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 行 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 4月 3日 上午 11時 53分 許 ， 在 社群 軟體 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 以 暱稱 「 言風琴 」 公開 刊登 販售 「 9成 新 電動車 大眼魚 NT 9500 」 之 不實 訊息 ， 致 使 乙○○ 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 傳送 臉書 私人 訊息 與 丙○○ 聯繫 運送 、 交貨 事宜 ， 丙○○ 更 於 臉書 私人 訊息 中 傳送 內容 為 「 王義吉 健保卡 及 駕照 正面 」 之 照片 1 張 ， 以 佯稱 其 真實 身分為 「 王義吉 」 ， 乙○○ 信以為真 ， 議定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 購買 二手 電動車 1 臺 ， 並 於 同年 月 8日 上午 11時 39分 許 ， 將 訂金 3,000 元 匯入 丙○○ 向 不 知情 之 楊信昌 所 借用 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 由 楊信昌 所 申設 ， 下稱 本件 帳戶 ） 內 ， 嗣 丙○○ 於 同年 月 8日 某時 許 ， 自 本件 帳戶 提領 3,000 元 之 款項 後 ， 多 次 變更 取貨 地點 或 要求 加收 運費 ， 嗣 後 皆 不 回覆 訊息 亦 未 出貨 ， 乙○○ 始 知 受騙 。 |
臺灣新竹地方法院 | 106 | 4-6 | 104年度易字第17號 | 一 、 楊筑媗 與 徐永旭 為 男女 朋友 關係 ， 李偊榛 則 為 楊筑媗 之 母 。 楊筑媗 明知 國內 各 百貨 股份 有限公司 （ 下稱 百貨公司 ） 對 外 販售 之 個人戶 禮券 僅有 2％ 至 5％ 之 折扣 ， 並 未 有 7 折 之 價格 ， 竟 與 徐永旭 、 李偊榛 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 楊筑媗 於 民國 102年 8月 間 ， 先 向 林雨蓁 謊稱 伊可以 7 折 之 價格 出售 遠東 百貨公司 （ 下稱 遠東 百貨 ） 現金 禮券 予 林雨蓁 ， 林雨蓁 可 再 轉售 得利 等語 ， 林雨蓁 因此 數 次 向 楊筑媗 購買 遠東 百貨 禮券 ， 並 由 楊筑媗 、 徐永旭 單獨 或 一同 如數 交付 禮券 予 林雨蓁 。 楊筑媗 見 已 取得 林雨蓁 之 信任 ， 謊稱 可 以 7 折 價格 出售 遠東 百貨 、 新光三越 百貨公司 （ 下稱 新光三越 ） 之 禮券 予 林雨蓁 等語 ， 致 林雨蓁 陷於 錯誤 ， 自 102年 10月 16日 起 ， 陸續 於 附表 一 所 示 之 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 金額 匯款 至 徐永旭 所 提供 之 台中 商業 銀行 楊梅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 商銀 帳戶 ） 內 ， 及於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 金額 匯款 至 李偊榛 提供 之 國泰世華 銀行 新竹 分行 （ 起訴書 誤載為 楊梅 分行 ， 應 予 更正 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 內 ， 總計 匯入 新臺幣 24,312,060 元 ， 嗣 楊筑媗 總共 僅 給付 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,981,000 元 之 禮券 ， 並 退還 部分 款項 ， 林雨蓁 因此 開始 起疑 ， 迄 今 尚 欠 17,060,300 元 。 楊筑媗 於 無法 如數 交付 禮券 ， 遭 林雨蓁 幾 番 催討 後 ， 為 安撫 、 取信於 林雨蓁 ， 竟 又 另 基於 偽造署押 之 犯意 ， 於 103年 3月份 某 日 與 同年 4月份 某 日 ， 分別 在 林雨蓁 所 交付 之 收款 證明 紙本 上 ， 委託 不 知情 之 友人 偽簽 新光三越 員工 「 黃靜宜 」 之 署押 後 ， 再 拍照 以 通訊 軟體 傳送 予 林雨蓁 觀看 ， 用以 使 林雨蓁 相信 其 將 購買 禮券 款項 交予 楊筑媗 後 ， 楊筑媗 確 有 購買 禮券 之 事 。 嗣 林雨蓁 迭經 催討 ， 楊筑媗 仍 無法 如數 交付 禮券 後 ， 林雨蓁 始 知 受騙 。 |
臺灣桃園地方法院 | 105 | 4-6 | 104年度壢簡字第634號 | 一 、 劉智雄 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 7月 31日 晚間 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 旁路 邊 ， 持 隨手 撿拾 之 石塊 敲破 柯主民 所有 停放 該 處 之 車牌 000 - 00 號 營業用 小客車 之 副駕駛座車窗 ， 並 徒手 竊得 車 內 柯主民 所有 之 花旗 商業 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 4563 ******** 4106 ， 詳卷 ） 、 現金 約 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 、 三星牌 行動電話 1 支 、 平板 電腦 1 部 後 離去 。 |
臺灣新北地方法院 | 100 | 1-3 | 100年度簡字第171號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 （ 三 ） ： 「 自動 付款機 存戶 交易 明細 表 1 紙 、 前開 帳戶 開戶 資料 及 存提 明細 各 1 份 」 應 更正為 ： 「 財團 法人 農漁會 南區 資訊 中心 自動 付款機 存戶 交易 明細 表 1 紙 、 前開 帳戶 開戶 資料 及 新莊市 農會 今年度 存款 往來 帳卡 列印 資料 各 1 份 」 、 證據欄 關於 認定 被告 李宗賢 本件 犯罪 事實 之 理由 補充 ： 「 按 金融 存款 帳戶 事 關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 該 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 專屬 性質 均 高 ， 若 落入 不明 人士 手 中 ， 極 易 被 利用 為 取贓 之 犯罪 工具 ， 一般人 均 有 應 分開 存放 並 妥為 保管 以 防止 他人 同時 取得 而 任意 使用 之 認識 ， 而 被告 為 一 智識 非 淺 之 人 ， 何以 輕忽 而 將 存摺 、 提款卡 放 在一起 而 同時 遺失 ？ 再者 ， 就 取得 上開 帳戶 之 詐欺 集團 而 言 ， 該 詐欺 集團 既 有意 利用 上開 帳戶 作為 詐騙 之 工具 ， 當 無 選擇 一 隨時 可能 遭 真正 存戶 掛失 而 無法 使用 之 帳戶 之 可能 。 輔以 現今 社會 上 ， 確實 存有 不少 為 貪圖 小利 而 出售 自己 帳戶 供 人 使用 之 人 ， 是 該 詐欺 集團 僅 需 付出 少許 之 金錢 ， 即可 取得 可 完全 操控 而 無 遭 掛失 風險 之 帳戶 ， 實無 使用 他人 遺失 之 金融 帳戶 之 必要 。 否則 ， 若 被告 在 該 詐欺 集團 尚未 行 詐騙 前 ， 或 行 詐騙 後 ， 尚未 將 帳戶 內 之 款項 提領出 前 ， 即將 上開 帳戶 掛失 ， 該 詐欺 集團 豈非 無法 遂 其 詐財 之 目的 。 是 以 ， 詐欺 集團 絕無 將 涉及 詐騙 成否 之 關鍵 置於 如此 不 確定 境地 之 可能 。 再者 ， 欲 使用 提款卡 領取 款項 者 ， 須 於 金融 機構 所 設置 之 自動櫃員機 上 依 指令 操作 ， 並 輸入 正確 之 密碼 ， 方 可 順利 領得 款項 ； 且 若 輸入 錯誤 之 密碼 達 一定 次數 ， 會 因此 中止 提款 程序 並 暫時 扣留 提款卡 ； 而 觀 諸 現今 提款機 及 提款卡 密碼 之 設計 ， 至少 有 4 位數 或 6 位數 以上 密碼 （ 每 位數 由 0 至 9 ， 故 有 0000 至 9999 或 000000 至 999999 等 不同 之 組合 ） 。 是 苟非 帳戶 所有人 同意 、 授權 而 告知 提款卡 密碼 等 情況 ， 單純 持有 他人 提款卡 之 人 ， 欲 隨機 輸入 密碼 恰好 與 正確 之 密碼 相符 進而 領取 款項 ， 機率 實 微乎其微 。 從而 ， 若非 被告 自行 告知 ， 他人 自 難以 臆測 之 方式 在 短 時間 內 輸入 正確 密碼 而 使用 。 故 被告 應 係 將 上開 帳戶 之 提款卡 交付 不明 人士 供作 人頭 帳戶 使用 ， 並 告知 提款 密碼 ， 不明 人士 方 能 無 所 顧忌 ， 輕易 利用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 是 以 ， 被告 所 辯 上開 帳戶 係 遺失 云云顯 與 常理 有違 ， 應 係 飾卸 之 詞 ， 不足採信 。 從而 本件 事證 明確 ， 被告 之 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 |
臺灣屏東地方法院 | 108 | 4-6 | 107年度簡字第2105號 | 一 、 陳楷諺 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 已 無 清償 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 邱宇泓 、 邱泰瑋 （ 另 簽分 偵辦 ） 教唆 下 ， 在 屏東縣 長治鄉 份仔 地區 ， 於 民國 106年 8月 31日 ， 至 屏東縣 萬巒鄉 南進路 23–7號 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 ( 下稱 仲信 資融 公司 ) 特約 廠商 威信 機車 行 ， 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 價值 新臺幣 ( 下 同 ) 8萬9445 元 機車 ( 車牌 號碼 000 - 0000 號 ) 1 部 ， 言明 分 15 期 支付 ， 每 月 5日 為 繳款日 。 詎 其 於 106年 9月 1日 名義 上 取得 該 車 後 ， 迄 今 即 未 納 任何 款項 ， 並 於 106年 10月 6日 將 該 車 過戶 予 他人 ， 致 受讓 威信 機車行 債權 之 仲信 資融 公司 ， 催討 無著 受害 。 |
臺灣新北地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度簡上字第461號 | 一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 以 被告 魏海濤 涉犯 刑法 30 條 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 另 補充 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決 記載 之 事實 、 證據 、 理由 及 附件 。 |
臺灣屏東地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度訴字第26號 | 一 、 林宏順 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿寶 」 之 成年人 及 其他 成年 成員 組成 之 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 「 阿寶 」 及 其餘 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 、 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 各 該 編號 所 示 之 方式 ， 向 林新安 、 江秋華 及 李居上 施以 詐術 ， 致 其 等 因而 陷於 錯誤 而 前往 提款 後 ， 再 由 林宏順 依 集團 成員 之 指示 ， 在 新北市 某 處 向 「 阿寶 」 拿取 與 詐欺 集團 聯絡用 之 工作 手機 及 變裝 服飾 後 ， 前往 至 屏東縣 境 內 超商 收取 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 等 傳真 資料 、 或 自行 影印 上開 資料 後 ， 持往 如 附表 一 各 該 編號 所 示 之 地點 ， 佯裝 為 法院 人員 ， 並 將 內 有 上開 偽造 公文書 之 牛皮 紙袋 分別 交予 林新安 、 江秋華 及 李居上 而 行使 之 ， 致 林新安 等 人 均 信以為真 ， 將 如 附表 一 各 該 編號 所 示 金額 之 款項 交予 林宏順 而 詐欺 得手 ， 並 足生 損害 於 林新安 、 江秋華 、 李居上 及 司法 、 檢察 機關 之 公信力 。 嗣 林宏順 取得 贓款 後 ， 即 於 新北市 某 處 將 之 交付 予 「 阿寶 」 收受 ， 並 取得 百分之8 之 酬勞 （ 各 次 詐欺 之 時間 、 地點 、 方式 、 詐得 款項 數額 及 林宏順 取得 之 犯罪 所得 等 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） 。 |
臺灣士林地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度審簡字第970號 | 一 、 李明憲 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 交簡字 第1099 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 8月 27日 易科 罰金 執行 完畢 ， 其 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 門號 等 方式 供 詐騙 集團 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 將 行動電話 門號 識別卡 （ 下稱 SIM卡 ） 交付 他人 ， 可能 幫助 蒐集 行動電話 門號 SIM卡 之 人 以 遂行 其 電話 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 12月 下旬 ， 使用 通訊 軟體 LINE 以 暱稱 「 小胖 」 之 名義 ， 向 林俊豪 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 108年度 金訴字 第143 號 判決 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 ） 接續 以 每 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 收購 含 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） 在 內 之 如 附表 所 示 多 張 預付型 門號 SIM卡 後 ， 進而 將 上開 SIM卡門號 交付 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 作為 對 外 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 林俊豪 上開 門號 易付卡 後 ， 於 108年 1月 20日 18時 17分 許 ， 假借 史保祥 友人 曾 任清 之 名義 ， 以 系爭 門號 撥打 電話 予 史保祥 ， 佯稱 其 因 資金 周轉 需要 借款 云云 ， 致 史保祥 陷於 錯誤 ， 於 同 月 21日 14時 58分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 辦公室 ， 以 手機 轉帳 方式 ， 將 2萬 元 款項 轉至 奚筱蕙 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 108年度 金訴字 第143 號 判決 有期徒刑 5月 ， 緩刑 4 年 確定 ） 申設 之 板信 商業 銀行 內湖 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 史保祥 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣基隆地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度訴緝字第8號 | 一 、 宋瑋鈞 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 朝 小樹 」 之 成年人 與 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 所屬 集團 不詳 成員 於 民國 107年 12月 3日 上午 10時 45分 許 ， 假冒 中華 電信 公司 人員 、 檢察官 等 名義 ， 透過 電話 與 李再立 聯繫 ， 佯稱 李再立 之 行動電話 門號 欠費 且 涉嫌 刑事 案件 ， 囑 其 應 將 其 郵局 、 基隆市 第二 信用 合作社 、 元大 銀行 帳戶 （ 帳號 均 詳卷 ） 之 提款卡 及 郵局 帳戶 之 密碼 放置 於 指定 地點 云云 ， 致 李再立 陷於 錯誤 ， 依 指示 放置 上開 帳戶 之 提款卡 及 郵局 帳戶 之 密碼 於 其 妻斯 時 停放 在 基隆市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 前 之 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 車廂 內 ， 並 虛掩 車廂 上蓋 。 嗣 宋瑋鈞 即 依 「 朝小樹 」 指示 ， 於 同 日 至上揭 機車處 拿取 車廂 內 之 提款卡 及 密碼 ， 並 由 宋瑋鈞 於 同 日 持 李再立 之 郵局 帳戶 提款卡 ， 插入 自動櫃員機 內 並 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 係 對 提款卡 有 正當權源 之 持有人 領款 而 陸續 交付 現金 ， 而 以 上開 不 正 方法 提領 李再立 之 郵局 帳戶 內 之 現金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 。 宋瑋鈞 得手 後 ， 即 於 同 日 將 領得 金錢 攜 至 高鐵 新竹站 交付 予 「 朝小樹 」 ， 「 朝 小樹 」 乃 依約 交付 宋瑋鈞 4,500 元 作為 報酬 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度易緝字第23號 | 一 、 江芷菡 為 成年人 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 將 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 供作 幫助 他 人行 財產 犯罪 之 用途 ， 且 一般人 取得 並 使用 以 他人 名義 申請 之 行動電話 門號 ， 多 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 此 一 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 為 下列 犯行 ： |
臺灣臺中地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度易字第275號 | 一 、 徐靜如 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 有 預見 若 任意 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 可能 遭 利用 作為 取得 贓款 之 犯罪 工具 ， 且 其 自忖 自己 曾 積欠 高額 卡債 ， 信用 紀錄 不佳 ， 可能 無法 向 銀行 貸得 任何 款項 ， 縱 使 其 所 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 遭 不法 使用 ， 應 不致使 自己 蒙受 損害 ， 竟 因 欠缺 金錢 支應 繳納 配偶 信用卡款 及 子女 學費 ， 而 放手一搏 ， 即 不顧 交付 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 可能 遭 利用 作為 取得 贓款 之 犯罪 工具 使 他人 受害 之 危險 ， 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 取得 贓款 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 僅 憑 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 之 電話 聯絡 ， 未 經 任何 查證 ， 即 按照 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 於 電話 中 之 指示 ， 於 民國 104年 7月 31日 ， 將 其 所 申設 之中 郵政 股份 有限公司 霧峰 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 透過 黑貓宅 急便 （ 由 統一 速達 股份 有限公司 經營 ， 下稱 宅急便 ） 寄送 至 臺中市 ○區 ○○街 00號 宅急便 興大 營業所 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張楚恭 」 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 未 成年 ） 收受 。 嗣 該 詐騙 集團 不詳 成年 成員 取得 本 案 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 同年 8月 4日 下午 4時 許 ， 撥打 電話 予 廖淑珍 ， 向 廖淑珍 佯稱為 其 配偶 之 友人 黃耀德 ， 因 亟需用錢 欲 向 其 借貸 金錢 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 廖淑珍 陷於 錯誤 ， 遂 於 104年 8月 5日 至 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 東湖 分行 ， 按照 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 匯款 10萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 而 交付 財物 予 詐欺 集團 不詳 成年 成員 收受 ， 旋 由 詐騙 集團 不詳 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 經 廖淑珍 向 黃耀德 詢問 還款 事宜 ， 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新竹地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度訴字第602號 | 一 、 詹志傑 前 有 多 項 詐欺 犯行 ， 仍 不知悔改 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 附表 所 示 之 帳戶 所有人 ， 以 附表 所 示 之 理由 表示 要 借 其 帳戶 使用 ， 致 帳戶 所有人 不疑有他 ， 提供 帳戶 帳號 予 詹志傑 使用 後 ， 嗣 詹志傑 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 被害人 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方法 、 利用 網際網路 或 社群 媒體 傳播 散布 不實 販賣 物品 訊息 ， 致 被害人 陷 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 之 詐騙 金額 於 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 嗣 並 要求 帳戶 所有人 為 其 提款 （ 帳戶 所有人 曾峻偉 、 吳若璇 、 胡穎真 、 李可析 、 賴金河 、 林俐馨 、 劉伊玲 、 施佳欣 8 人 另 為 不起訴 處分 ） 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 106 | 4-6 | 105年度簡字第877號 | 一 、 犯罪 事實 ： |
臺灣臺北地方法院 | 104 | 10-12 | 103年度審易字第1080號 | 一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 鍾建綱 與 張美麗 （ 另行 併案 通緝 ） 為 旅行社 同業 ， 張美麗 後 於 台北市 ○○區 ○○路 000○0號 7樓 耀華 旅行社 股份 有限公司 （ 下稱 耀華 旅行社 ） 擔任 靠行 業務 。 詎 被告 鍾建綱 與 張美麗 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 明知 並 無 客戶 向 張美麗 跟 團 前往 北海道 旅遊 而 須 立即 刷卡 支付 團費 一 事 ， 竟 由 被告 鍾建綱 於 民國 101年 11月 12日 17時 許 ， 先 至 耀華 旅行社 假意 刷卡 4 筆 團費 ， 金額 分別 為 新台幣 （ 下 同 ） 11萬 元 、 31萬6500 元 、 15萬 元 及 20萬 元 ， 共計 77萬6500 元 ， 待 財團 法人 聯合 信用卡 處理 中心 如數 撥款 後 ， 由 張美麗 以 支付 同行 開票 費用 為由 ， 向 耀華 旅行社 請款 ， 使 耀華 旅行社 不疑有他 ， 將 收得 之 刷卡 款項 扣除 2% 後 交付 與 張美麗 。 張美麗 於 取得 款項 後 即 逃匿 無蹤 ， 被告 鍾建綱 再 以 耀華 旅行社 未 履行 契約 為由 ， 透過 中華民國 旅行業 品質 保障 協會 ， 經由 財團 法人 信用卡 處理 中心 辦理 信用卡 退費 ， 致 生 損害 於 耀華 旅行社 。 因 認 被告 鍾建綱 與 張美麗 共同 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪嫌 云云 。 |
臺灣士林地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度金簡字第2號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 法條 ， 除 證據 部分 補充 被告 謝鳴展 （ 原名 謝平昌 ） 、 吳聲俊 、 尹純良 、 黃傑中 、 林瑞豈 （ 原名 林秋永 ） 、 呂進財 、 鄭芝忠 於 本院 準備 程序 之 供述 ； 犯罪 事實 及 法條 補充 暨 更正 如 下 外 ， 餘 均 如 附件 起訴書 之 記載 ： ㈠ 被告 謝鳴展 、 吳聲俊 、 尹純良 、 黃傑中 、 林瑞豈 、 呂進財 、 鄭芝忠 就 如 附件 起訴書 犯罪 事實 欄 附表 三之一 所 示 向 各 該 銀行 詐取 信用卡 部分 ， 均 係 分別 與 共犯 許祈文 、 邱仲銨 、 陳莉珊 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 向 不 知情 之 銀行 承辦 人員 申辦 信用卡 ， 使 不 知情 之 承辦 人員 均 陷於 錯誤 ， 據以 核發 信用卡 ， 分別 共同 銀行 詐得 具有 一定 財產 價值 之 信用卡 得手 ， 此 部分 犯行 均 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 起訴書 認係 犯 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪 云云 ， 容 有 誤會 。 惟 因 其 基本 社會 事實 相同 ， 且 經 本院 於 準備 程序 時 當庭 諭知 被告 等 所 犯 法條 尚 有 涉犯 刑法 339 條 第1 項 詐欺 取財 罪嫌 之 可能 ， 請 被告 等 及 檢察官 一併 陳述 意見 ， 經 被告 等 為 認罪 之 陳述 在 卷 ， 本院 自得 予以 審理 ， 起訴 法條 應 予 變更 。 ㈡ 按 資產 負債表 ， 係 屬 商業 會計 法 第28 條 第1 項 第1 款 之 財務 報表 。 而 公司 之 申請 登記 ， 主管 機關 僅 需 形式 審查 （ 有 最高法院 96年度 第5 次 刑事庭 會議 決議 可 參 ） 。 是 被告 林瑞豈 如 附件 起訴書 犯罪 事實 附表 一 編號 2 所 示 違反 公司法 部分 之 所為 ， 係 犯 公司法 第9 條 第1 項 前 段 公司 負責人 ， 公司 應收 之 股款 ， 股東 並 未 實際 繳納 ， 而 以 申請 文件 表明 收足 之 罪 、 商業 會計 法 第71 條 第5 款 之 利用 不 正當 方法 致使 財務 報表 發生 不實 結果 罪 及 刑法 第214 條 之 使 公務員 登載 不實 罪 。 同 案 被告 許祈文 雖 非 公司 負責人 、 商業 負責人 ， 然 係 無 身分 之 人 與 有 公司 負責人 及 商業 負責人 身分 之 被告 林瑞豈 共同 實施 犯罪 ， 就 違反 公司法 及 商業 會計法 部分 ， 依 刑法 第31 條 第1 項 之 規定 ， 亦 成立 共同 正犯 。 是以 ， 被告 林瑞豈 與 同 案 被告 許祈文 ， 就此 部分 犯行 間 ， 均 有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 均 應 依 刑法 第28 條論 以 共同 正犯 。 被告 林瑞豈 及 同 案 被告 許祈文 利用 不 知情 之 會計師 簽具 查核 報告書 並 簽證 表明 股東 股款 業已 繳足 ， 而 遂行 本件 犯行 ， 為 間接 正犯 。 被告 林瑞豈 此 部分 係 以 一 行為 觸犯數 罪名 ， 應 依 刑法 第55 條 想像 競合犯 規定 ， 從 一 重 之 違反 公司法 第9 條 第1 項 前 段 規定 處斷 （ 最高法院 96年度 台 上 字 第6356 號 判決 、 96年度 第7 次 刑事庭 會議 決議 意旨 參照 ） 。 ㈢ 被告 等 為 如 附件 起訴書 所 載 之 各 次 犯行 後 ， 刑法 第339 條 業 於 103年 6月 18日 修正 公布 ， 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 規定 ： 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 者 ， 處 五 年 以下 有期徒刑 、 拘役 或 科 或 併科 一千 元 以下 罰金 」 ； 修正 後 刑法 第339 條 第1 項 規定 ： 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 者 ， 處 五 年 以下 有期徒刑 、 拘役 或 科 或 併科 五十萬 元 以下 罰金 」 ， 罰金 部分 已 有 提高 ， 茲 比較 修正 前後 刑法 第339 條 第1 項 規定 ， 以 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 規定 較 有利於 被告 ， 應 依 刑法 第2 條 第1 項 前 項 規定 ， 適用 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 規定 。 ㈣ 被告 呂進財 、 鄭芝忠 、 謝鳴展 分別 曾 有 受 下述 有期徒刑 以 上刑 之 宣告 ， 在 下述 有期徒刑 執行 完畢 後 ， 5 年 以內 故意 再 犯 本件 有期徒刑 以上 之 罪 ， 均 為 累犯 ， 均 應 依 刑法 第47 條 第1 項 規定 ， 加重 其 刑 。 被告 林瑞豈 、 黃傑中 雖 均 曾 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 然 均 係 在 本件 案發 後 ， 均 不 構成 累犯 ； 被告 尹純良 、 吳聲俊 則 均 未曾 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 此有 被告 等 之 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 在 卷 可 稽 ： ⒈ 被告 呂進財 曾 有 多 次 違反 毒品危害防制條例 前科 ， 其中 於 民國 99年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 於 99年 7月 30日 以 99年度 訴 字 第1955 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 自 99年 12月 25日 起 入監 執行 至 100年 8月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 ⒉ 被告 鄭芝忠 有 多 次 違反 毒品危害防制條例 前科 ， 其中 於 100 年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 先後 經 臺灣 桃園 地方 法院 ⑴ 於 100年 6月 22日 以 100年度 桃簡字 第560 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1日 確定 ； ⑵ 於 100年 9月 5日 以 100年度 桃簡字 第2226 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1日 確定 ； ⑶ 於 100年 11月 14日 以 100年度 桃簡字 第2330 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1日 確定 ； 以及 ⑷ 因 違反 藥事法 案件 ， 於 101年 5月 17日 以 100年度 訴 字 第1029 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 。 上開 數 罪 ， 嗣 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 聲字 第3150 號 刑事 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 自 100年 11月 11日 起 入監 執行 至 102年 1月 22日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出獄 ， 於 102年 2月 18日 假釋 期滿 執行 完畢 。 ⒊ 被告 謝鳴展 曾 有 恐嚇 取財 及 多 次 竊盜 前科 ， 其中 於 96年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 先後 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 ⑴ 於 96年 6月 6日 以 96年度 宜 簡字 第168 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1日 確定 ； ⑵ 於 96年 12月 11日 以 96年度 宜 簡字 第427 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1日 確定 ； ⑶ 於 96年 12月 26日 以 96年度 易 字 第393 號 刑事 判決 各 判處 有期徒刑 4月 ， 共 3 罪 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； ⑷ 於 97年 5月 22日 以 97年度 宜 簡字 第142 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1日 確定 ； 以及 ⑸ 因 恐嚇 取財 罪 ， 於 99年 7月 15日 以 99年度 易 字 第244 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1日 確定 。 上開 ⑴ 至 ⑷ 所 示 之 罪 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 97年度 聲字 第439 號 刑事 裁定 減刑 及 定 應執行 有期徒刑 1 年 11月 確定 ， 自 96年 8月 24日 起 入監 執行 至 98年 1月 17日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出獄 ， 於 98年 7月 25日 假釋 期滿 ， 執行 完畢 。 上開 ⑴ 至 ⑸ 所 示 之 罪 ， 嗣 又 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 99年度 聲字 第576 號 刑事 裁定 減刑 及 定 應執行 有期徒刑 2 年 2 月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1日 確定 ， 扣除 業已 執行 完畢 之 應 執行 刑 ， 所餘 應 執行刑 於 100年 2月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 |
臺灣士林地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度簡上字第48號 | 一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認為 第一 審 判決 之 認事 用法 、 量刑 及 諭知 緩刑 ， 均無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣臺北地方法院 | 100 | 4-6 | 100年度易字第79號 | 一 、 張書銘 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 金融 機關 之 存款 帳戶 轉帳 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 金融 機關 存款 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交付 與 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 卻 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 8月 19日 申辦 如 附表 編號 1 所 示 之 存款 帳戶 後 至 同年 10月 24日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 金融 機關 存款 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 該 成年人 及 其 所屬 犯罪 集團 之 其他 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方法 ， 致 王湘茹 、 池光玲 、 林巧苓 、 王炯勳 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 依 指示 至 ATM 自動櫃員機 操作 ， 將 如 附表 二 詐取 金額欄 所 載 之 款項 ， 匯 至 張書銘 所 提供 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 旋 由 該 集團 成員 提領 一 空 （ 詳細 之 詐欺 手法 、 時間 、 金額 及 匯入 之 帳戶 ， 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 因 王湘茹 、 池光玲 、 林巧苓 、 王炯勳 匯款 後 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 105 | 7-9 | 105年度易字第722號 | 一 、 陳永峰 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分別 撥打 電話 佯稱 渠等 因 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 解除 分期付款 為由 ， 要求 如 附表 所 示 之 人 至 自動櫃員機 操作 以 解除 設定 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 人 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度審易字第1197號 | 一 、 犯罪 事實 |
臺灣新北地方法院 | 101 | 4-6 | 101年度簡字第2191號 | 一 、 黃豐基 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 無故 取得 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 金融 帳戶 作為 詐欺 他人 取得 款項 並 躲避 查緝 而 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 、 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 27日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 24號 統一 超商 股份 有限公司 觀龍 門市 ， 將 其 向 國泰世華 銀行 新樹 分行 申辦 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 及 向 彰化 銀行 土城 分行 申辦 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 貨運 之 方式 ， 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 王秀莉 代書 」 之 成年人 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 存摺 及 提款卡 遂行 犯罪 。 該 詐欺 集團 成員 取得 黃豐基 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 100年 10月 29日 某時 許 ， 以 撥打 電話 方式 向 向育緯 謊稱 渠 先前 網路 購物 因 公司 操作 錯誤 ， 致 遭 設定為 重複 購買 分期付款 ， 需 先 將 款項 存入 後 方 能 取消 云云 ， 致 向 育緯 陷於 錯誤 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時 27分 以 現金 存款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 存 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 於 100年 10月 29日 21時 29分 許 ， 以 撥打 電話 方式 向 萬嘉騏 謊稱 渠 先前 網路 購物 時 因 公司 操作 錯誤 ， 致 遭 重複 刷到 條碼 ， 需 至 自動櫃員機 查詢 餘額 云云 ， 致 萬嘉騏 陷於 錯誤 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時 2分 許 ， 匯款 29,989 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 10月 29日 21時 30分 許 ， 以 撥打 電話 方式 向 高佳鈴 謊稱 渠 先前 網路 購物 因 公司 疏失 ， 致 其 成為 批發商 資格 ， 如 需 取消 批發商 資格 需 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 嗣 又 需 將 帳戶 沖銷 云云 ， 致 高佳鈴 陷於 錯誤 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時 許 ， 匯款 29,983 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈣ 於 100年 10月 30日 21時 55分 前 之 某時 許 ， 以 撥打 電話 向 張力文 謊稱 其 先前 購買 商品 之 訂單 錯誤 ， 需 依 指示 轉帳 匯款 云云 ， 致 張力文 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 10月 30日 21時 55分 許 ， 匯款 29,989 元 至 上開 國泰世華 帳戶 。 嗣 向 育緯 、 萬嘉騏 、 高佳鈴 、 張力文 發現 帳戶 存款 業已 轉出 或 詐欺 集團 成員 所 述 並非 事實 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣士林地方法院 | 101 | 1-3 | 101年度審簡字第49號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 譚祝梅 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第11 頁 背面 、 第16 頁 背面 ） 。 |
臺灣高雄地方法院 | 104 | 10-12 | 104年度簡字第3400號 | 一 、 王偉成 知悉 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 且 空頭 支票 （ 即 俗稱 芭樂票 ） 之 發票人 實際 上 不可能 存入 款項 使 支票 兌現 ， 善意 之 持票人 若 誤信 惡意 執票人 所 交付 之 空頭 支票 係 經由 合法 管道 取得 而 具 兌現 可能性 遂 予 受領 ， 並 提供 財物 、 勞務 等 對待 給付 ， 勢將 蒙受 財產 損失 ， 且 明知 其 未 實際 出資 ， 亦 無 經營 公司 之 意 ， 可 預見 擔任 公司 人頭 負責人 ， 必須 出名 供 該 公司 開立 支票 ， 有 幫助 他人 使用 該 公司 名義 及 支票 詐欺 取財 之 可能 ， 竟 仍 以 縱 有人 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 4月 2日 ， 以 每 間 公司 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 ， 出借 其 名義 ， 應允 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 將 其 變更 登記為 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 「 統領 事業 有限公司 」 （ 統一 編號 ： 00000000 號 ， 下稱 統領 公司 ） 、 址設 台北縣 板橋市 ○○路 0段 000號 2樓 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ） 之 「 聯成 事業 有限公司 」 （ 統一 編號 ： 00000000 號 ， 下稱 聯成 公司 ） 之 負責人 ， 而 自 斯時 起 擔任 上開 公司 之 人頭 負責人 ， 並 由 上開 詐騙 集團 之 成年 成員 以 被告 為 統領 公司 及 聯成 公司 負責人 之 名義 ， 開立 如 附表 所 示 之 支票 ， 嗣 瑞銧 實業 有限公司 之 負責人 李香莉 及 其 男友 盧福進 2 人 明知 該 支票 為 無法 兌現 之 空頭 支票 ， 仍 以 不詳 方式 取得 如 附表 所 示 之 支票 ， 並 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 6月 間 某 日 ， 持 如 附表 所 示 之 支票 及 其他 客票 向 蔡政秀 佯稱 欲 持 票 調借 現金 ， 致 蔡政秀 陷於 錯誤 ， 誤信 以為 該 等 支票 得 兌現 ， 交付 共計 1549萬5507 元 （ 票面 金額 總計 1633萬3560 元 < 聲請 意旨 誤載為 1676萬 元 ， 應 予 更正 > ， 扣除 預收 利息 83萬8053 元 ， 合計 出借 1549萬5507 元 ） 予 盧福進 、 李香莉 2 人 （ 渠等 所 涉 詐欺 取財 犯行 均 經 本院 判處 罪刑 在案 ） ， 迨 至 盧福進 、 李香莉 2 人 交付 之 支票 陸續 屆期 提示 後 因 拒絕 往來 而 退票 ， 經 蔡政秀 質問 ， 盧福進 、 李香莉 2 人 托出 上情 ， 蔡政秀 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 全情 。 案 經 蔡政秀 訴由 法務部 調查局 高雄市 調查處 移送 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣桃園地方法院 | 102 | 10-12 | 101年度桃簡字第1995號 | 一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 於 犯罪 事實 一 、 第6 、 7 行 補充為 ： 「 致 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 及 如 附表 所 示 之 玄月 有限公司 等 網站 陷於 錯誤 」 ， 犯罪 事實 二 、 補充 ： 「 涂婉婷 、 玄月 有限公司 管理人 潘啟榕 訴由 高雄市 政府 警察局 移送 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 偵辦 」 ； 證據 部分 補充 ： 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 。 |
臺灣臺中地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度訴字第1313號 | 一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 葉人誠 ( 綽號 : 小狼 ) 於 民國 105年 1月 10日 ， 加入 陳隱洲 ( 綽號 : 上將 ) 、 張簡君諺 ( 綽號 : 中將 ) 、 張翱麟 、 李文廷 ( 綽號 : 綠茶 ) 、 臺南 地區 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 明哥 」 之 成年 男子 與 大陸 地區 電信 機房 成員 「 大新 」 、 「 旺旺 」 、 「 阿樂 」 等 不詳 姓名 之 成年人 所 共組 ， 以 假冒 政府 機關 公務員 身分 之 方式 ， 向 民眾 詐財 牟利 之 詐騙 集團 ( 按 : 葉人誠 參加 該 詐騙 集團 期間 迄 於 105年 1月 29日 為 警 查獲 時 為止 ) 。 葉人誠 經由 陳隱洲 、 張簡君諺 共同 面試 而 加入 該 詐騙 集團 擔任 車手 ， 並 由 陳隱洲 於 105年 1月 10日 ， 在 高雄市 左營區 高鐵站 旁 之 大都會 網咖 前 ， 依 指示 交付 大陸 電信 機房 聯絡用 之 IDEOS 廠牌 行動電話 1 支 ( 含 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ) ( 俗稱 工作機 ) 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 ， 或 行使 偽造 公文書 ， 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 分 由 「 明哥 」 在 臺灣 地區 彙整 車手頭 收回 之 贓款 繳回 詐騙 集團 ， 陳隱洲 、 張簡君諺 擔任 車手頭 ， 負責 依 大陸 地區 電信 機房 成員 之 指示 聯繫 車手 向 受 詐騙 民眾 收取 金融 帳戶 資料 ( 俗稱 面交 ) ， 持 以 提領 贓款 後 ， 再 向 車手 收取 贓款 繳 由 「 明哥 」 彙整 ， 並 招募 車手 加入 上開 詐欺 集團 。 張翱麟 擔任 車手 、 把風 ( 俗稱 看 水 、 照 水 ， 按 : 張翱麟 於 105年 1月 11日 前 原 與 擔任 車手 之 李文廷 搭配 把風 工作 ， 惟於 搭配 期間 尚 無 面交 或 取款 得手 。 張翱麟 於 105年 1月 11日 起 至 同 年 月 29日 止改 與 擔任 車手 之 葉人誠 搭配 把風 工作 ) 及 受 張簡君諺 之 指示 招募 新進車手 。 葉人誠 則 擔任 面交 及 提領 贓款 之 車手 ， 並 以 其 所有 Apple 廠牌 iPhone 行動電話 1 支 ( 含 0000000000 SIM卡 1 枚 ) 下載 COCO 通訊 軟體 作為 該 車手 集團 成員 間 之 聯絡 工具 ， 負責 配合 大陸 地區 電信 機房 成員 所 施用 之 詐術 ， 佯 為 地方 法院 檢察署 所 指派 之 公務員 ， 或 出示 並 交付 偽造 之 公文書 ， 向 遭 詐騙 民眾 收取 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 、 身分證 等 物 ， 持 以 提領 贓款 ， 復 由 其 交由 陳隱洲 、 張簡君諺 收取 ( 俗稱 接水 ) 後 ， 再 交由 「 明哥 」 繳回 上開 詐欺 集團 ( 俗稱 回 水 ) 。 陳隱洲 、 張簡君諺 可 分得 車手 提領 贓款 2% 至 3% 不等 之 報酬 ， 張翱麟 依 其 職務 之 分工 ( 如 負責 把風 或 擔任 車手 提領 贓款 ) ， 可 得 提領 贓款 3% 或 6% 不等 之 報酬 ， 葉人誠 則 可 分得 提領 贓款 3% 之 報酬 ， 而 分別 為 下列 犯行 : |
臺灣南投地方法院 | 100 | 4-6 | 100年度投刑簡字第69號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 「 嗣 前述 詐欺 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 」 、 「 以 臨櫃 匯款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3,140 元 匯入 系爭 帳戶 」 ， 應 分別 補充 、 更正為 「 嗣 前述 詐欺 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 」 、 「 以 臨櫃 匯款 方式 將 3,040 元 匯入 系爭 帳戶 」 ； 證據 部分 應 補充 「 臺南市 政府 警察局 永康 分局 大灣 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣高雄地方法院 | 106 | 1-3 | 105年度簡字第4849號 | 一 、 黃柏智 雖 已 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 等 存提款 憑證 提供予 他人 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 14日 ， 在 高雄市 左營區 華夏路 統一 超商 南屏 門市 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 與 密碼 後 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 林威廷 等 人 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 林威廷 等 人 ， 致 林威廷 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 匯出 如 附表 各 編號 所 示 金額 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 。 |
臺灣臺中地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度中簡字第2588號 | 一 、 王正清 明知 其 已 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 於 民國 107年 10月 11日 15時 50分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 鍾玉嬌 所 經營 之 「 微妮 髮廊 」 內 ， 故意 隱瞞 其 無 支付 能力 之 事實 ， 請 鍾嬌 為 其 理髮 ， 經 鍾玉嬌 3 度 向 其 確認 有 能力 支付 理髮 費用 後 ， 陷於 錯誤 ， 為 其 進行 理髮 後 ， 發現 王正清 無 現金 付款 ， 始 悉 受騙 報警 處理 。 |
臺灣臺北地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度審簡字第1629號 | 一 、 鄭宜彥 可 預見 如 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 10月 21日 上午 8時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 統一 便利商店 克難 門市 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 等 物 以 宅急便 方式 寄交 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 郭婉華 」 之 人士 使用 ， 復於 寄出 前 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 。 嗣 與 該 人士 具有 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 之 詐騙 歹徒 ， 於 取得 鄭宜彥 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 106年 10月 26日 上午 10時 許 ， 假冒 劉郭彩霞 之 外甥 致電 佯稱 ： 因 繳 車貸 急需 借款 云云 ， 致 劉郭彩霞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 55分 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 匯入 鄭宜彥 上開 台新 銀行 帳戶 。 嗣 經 劉郭彩霞 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺南地方法院 | 100 | 1-3 | 99年度簡上字第318號 | 一 、 林全福 能 預見 提供 自己 之 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 1月 5日 ， 向 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 威寶 行動電話 門號 ） 後 ， 旋 於 同 日 起 至 同 月 8日 前 之 某 不詳 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 該 威寶 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 該 威寶 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 以 該 門號 作為 詐騙 詹素娟 之 工具 ， 於 99年 1月 11日 上午 11時 50分 許 ， 向 詹素娟 佯稱 係 其 女兒 邱麗智 急需 用錢 云云 ， 致 詹素娟 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 80,000 元 至 劉春菊 （ 另行 偵辦 ） 所 申設 之 合作金庫 銀行 北新營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 詹素娟 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 。 |
臺灣臺中地方法院 | 101 | 10-12 | 101年度中簡字第2586號 | 一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣臺中地方法院 | 103 | 4-6 | 103年度簡字第268號 | 一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 證據 部分 增加 被告 於 本院 審訊 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 7-9 | 108年度訴字第147號 | 一 、 陳易群 自 民國 106年 11月 間 某 日 起 ， 參與 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 等 成年 男子 為首 ， 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 等 成組員 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 「 愛新 覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 為 該 詐欺 集團 之 管理 者 ， 掌管 該 詐欺 集團 之 運作 ， 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 陳易群 則 為 該 詐 集團 召募 車手 （ 俗稱 水人 ） ， 並 指示 集團 內 車手 前往 提領 款項 後 繳回 （ 俗稱 收 水 ） ， 再 由 陳易群 轉交 「 釋迦摩尼佛 」 交付 予 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 （ 俗稱 送 水 ） ， 以 此 方式 轉交回 集團 ， 「 愛新覺羅 」 並 負責 檢視 督導 陳易群 工作 有無 異常 狀況 。 陳易群 與 集團 約定 每 月 領取 固定 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 陳易群 因此 於 同年 11月 底 某 日 ， 召募 施冠宇 ， 施冠宇 經 該 詐欺 集團 負責人 「 強哥 」 許以 每 月 6萬 元 薪資 ， 施冠宇 亦 因此 加入 陳易群 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 等 人 所 組成 詐欺 集團 ， 負責 交付 金融卡 予 車手 及 指揮車 手提款 、 取款 （ 收 水 ） 。 施冠宇 之 友人 蕭宏洋 （ 待 到案 後 另行 審結 ） 因 缺 錢 花用 ， 又 得知 施冠宇 為 詐欺 集團 成員 ， 遂 由 施冠宇 介紹 ， 再 經 該 詐欺 集團 許以 每 提領 1萬 元 詐騙 所得 ， 即可 從中 分得 2% ， 蕭宏洋 因此 於 106年 12月 24日 ， 加入 陳易群 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 。 蕭宏洋 再 於 107年 1月 13日 ， 召募 其 就讀 國中 時 即 認識 之 友人 梁正昇 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 。 施冠宇 另 經由 曾鈺翔 介紹 ， 而 召募 洪茗遠 、 王承恩 （ 待 到案 後 另行 審結 ） 、 林政毅 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 曾鈺翔 及 其 所 介紹 之 車手 洪茗遠 、 王承恩 、 林政毅 每 為 該 詐欺 集團 領得 10萬 元 ， 均 可 從 中朋分 1% 。 謝宜珊 、 李冠毅 則 分別 經由 不詳 友人 介紹 ， 亦 加入 該 詐欺 集團 ， 陳易群 、 施冠宇 、 蕭宏洋 、 曾鈺翔 、 洪茗遠 、 王承恩 、 林政毅 、 李冠毅 、 謝宜珊 及 梁正昇 因此 加入 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 並 共同 基於 詐欺 取財 之 不法 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 一 至 附表 十 所 示 之 詐欺 取財 、 組織 犯罪 之 犯行 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 100 | 1-3 | 100年度苗簡字第150號 | 一 、 徐皖茹 因 知悉 莊兆彬 亟欲 自 台灣 電力 股份 有限公司 龍門 核能 發電廠 調職 他處 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 6月 中旬 某 日 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 橋善 國小 對面 之 香腸攤 旁 ， 向 莊兆彬 之 友人 羅孟生 佯稱 ： 伊 為 立法委員 徐耀昌 之 親戚 ， 可 幫忙 處理 調職 之 事 ， 惟 需要 新臺幣 （ 以下 同 ） 20萬 元 之 疏通 費用 云云 ， 而 羅孟生 聽聞 後 ， 旋將 上情 轉知 莊兆彬 ， 莊兆彬 不疑 有詐 ， 乃 委由 其 母莊 陳明珠 於 99年 6月 28日 18時 30分 許 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 ○○○路路 旁 交付 5萬 元 與 徐皖茹 ， 後 又 於 99年 7月 7日 19時 許 ， 在 前開 香腸攤 旁 ， 由 莊兆彬 親自 交付 5萬 元 與 徐皖茹 ； 而 徐皖茹 另 基於 行使 偽造 文書 之 犯意 ， 於 收受 上開 款項 前 之 某時 、 某 地 ， 偽刻 「 立法委員 徐耀昌 」 之 印章 ， 用印 於 自行 準備 之 免用 統一發票 收據 2 紙 ， 分別 ： （ 一 ） 於 收受 莊陳明珠 交付 5萬 元 款項 後 數 日 ， 委由 張鄭吉 轉交 羅孟生 交付 莊兆彬 收執 ； （ 二 ） 於 99年 7月 7日 19時 許 收受 莊兆彬 交付 之 5萬 元 款項 之 際 ， 當場 交付 莊兆彬 ， 以 此 取信 莊兆彬 。 迄 99年 8月 21日 起 ， 莊兆彬 一再 向 徐皖茹 詢問 請託 遷調 之 事宜 ， 徐皖茹 始終 推託 ， 甚至 避 而 不 見 ， 莊兆彬 始 知 受騙 。 |
臺灣臺北地方法院 | 106 | 4-6 | 105年度易字第721號 | 一 、 楊于萱 於 民國 105年 4月 29日 19時 43分 許 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 ○○ 企業 股份 有限公司 ○○ 分公司 之 ○○ 賣場 購物 ， 楊于萱 自 賣場 3樓 入口處 進入 時 ， 由 賣場 保全 人員 分別 黏貼 2 張 查驗 標籤 於 楊于萱 攜帶 進入 該 賣場 之 口香糖 、 衣服 上 ， 以 供 辨別 該 等 物品 非 屬 賣場 內 之 商品 ， 詎 楊于萱 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 前揭 黏貼 於 口香糖 、 衣服 上 之 2 張 查驗 標籤 撕下 ， 復 分別 黏貼 在 其 於 賣場 內 所 拿取 之 瑜珈墊 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 988 元 ） 及 電風扇 （ 價值 880 元 ） 外 包裝盒 上 ， 藉 此 佯裝 該 瑜珈墊 、 電風扇 非 屬 賣場 內 之 商品 而 為 其 個人 攜入 之 物品 ， 嗣 於 同 日 22時 24分 許 ， 楊于萱 即 以 賣場 推車 裝載 前揭 瑜 珈墊 、 電風扇 行經 前揭 賣場 2樓 結帳 櫃臺 時 ， 櫃臺 結帳 人員 王○安 （ 民國 88年 11月 出生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 見 前揭 瑜 珈墊 、 電風扇 外 包裝盒 上 均 貼有 查驗 標籤 即 陷於 錯誤 ， 誤信 瑜珈墊 、 電風扇 非 屬 賣場 之 商品 而 未 予 結帳 ， 然 旋為 在 旁 之 賣場 2樓 保全 人員 陳清風 發覺 有異 而 上前 查看 ， 發現 該 瑜珈墊 、 電風扇 外 包裝盒 上 之 查驗 標籤 張貼 情形 有異 ， 遂 阻止 楊于萱 離去 致 未 得逞 ， 並 經 ○○ 賣場 安全課 課長 林文程 報警 處理 ， 始悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 103 | 1-3 | 101年度易字第2964號 | 一 、 孫世英 於 民國 100年 8 、 9月 間 ， 透過 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 男子 學習 網路 通話 操作 系統 ， 並 委由 友人 吳青訑 （ 綽號 「 小青 」 ， 其 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 101年度 易 字 第2964 號 判刑 確定 ） 媒介 詐欺 機房 使用 其 系統 ， 吳青訑 因 知悉 柯創欽 （ 綽號 「 小胖 」 ， 所 涉 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 101年度 上 易 字 第1540 號 判刑 確定 ） 有意 設立 電信 詐欺 機房 ， 乃 於 同年 10月 間 介紹 渠等 認識 。 柯創欽 與 孫世英 商議 後 ， 乃 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 柯創欽 先 於 同年 11月 1日 承租 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0號 12樓 之 房屋 作為 詐欺 機房 ， 自 同 年 月 中旬 開始 運作 ， 孫世英 則 負責 機房 之 網路 通話 系統 正常 運作 ， 並 向 柯創欽 約定 話費 之 計算 方式 為 每 30 秒 新臺幣 （ 下 同 ） 1.5 元 ， 超過 30 秒 則 每 6 秒 0.3 元 ， 復 由 同 具 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 集團 成員 黃鉉竣 、 官世偉 、 陳仁傑 、 蘇佩真 、 羅凱桓 （ 均 經 判刑 確定 ） 負責 擔任 第1 線 假冒 大陸 地區 公安 人員 ， 謝雲星 （ 另 案 通緝 ） 、 黃勝雄 、 張興中 、 蔡仁豪 、 簡宏斌 、 莊志成 、 王翰昇 、 李宗漢 （ 均 經 判刑 確定 ） 負責 擔任 第2 線 假冒 大陸 地區 福建省 福清市 公安局 公安 人員 ， 柯創欽 、 潘從心 （ 經 判刑 確定 ） 則 擔任 第3 線 假冒 大陸 地區 金融局 主任 之 角色 。 該 機房 之 詐騙 方式 為 ： 由 第1 線 人員 依 前揭 外洩 個人 資料 上 所 載 資料 撥打 無線 網路 電話 予 大陸 地區 民眾 ， 並 佯裝 大陸 地區 公安 人員 詐稱 該 民眾 有 法院 傳票 未 領 、 名下 帳戶 被 盜用 云云 ， 倘 該 民眾 誤信為真 ， 再 將 電話 轉給 第2 線 之 假冒 大陸 地區 福建省 福清市 公安局 公安 人員 續為 詐騙 ， 套問 對方 之 金融 帳戶 資料 ， 成功 之後 繼 將 電話 轉給 第3 線 之 假冒 大陸 地區 金融局 主任 之 集團 成員 ， 視 對方 所 提供 之 帳戶 是否 仍 有 存款 ， 倘 帳戶 內 有 存款 ， 就 詐稱 該 民眾 帳戶 資料 外洩 ， 為了 帳戶 內 金錢 之 安全 ， 需 至 ATM 設定 安全 密碼 云云 ， 其 等 即 以 此 種 詐騙 手法 ， 對 大陸 地區 不 特定 人民 施用 詐術 ， 使 大陸 地區 人民 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 自己 帳戶 內 之 金錢 轉帳 匯至 指定 之 人頭 帳戶 。 該 詐欺 集團 自 100年 11月 中 開始 詐騙 起 ， 乃 分別 詐欺 既遂 4 次 （ 各 次 詐欺 日期 、 金額 詳 如 附表 一 所 載 ） ， 復 因故 未 再 使用 孫世英 之 話務 通話 服務 ， 柯創欽 乃 給付 孫世英 依 前揭 方式 計算 之 話務 費用 ， 孫世英 則 於 101年 1月 間 交付 吳青訑 1萬 元 之 介紹 佣金 。 嗣 於 101年 3月 19日 下午 2時 45分 許 ， 為 警持 搜索票 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 房屋 （ 新 詐欺 機房 ） 內 執行 搜索 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 柯創欽 等 所有 供 詐欺 取財 所 用 或 預備 詐欺 使用 之 物 。 |
臺灣桃園地方法院 | 108 | 1-3 | 106年度簡上字第472號 | 一 、 李政霆 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 7月 13日 上午 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 便利 商店 內 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 幸福 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 以下 簡稱 新莊 幸福 郵局 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 新莊 分行 000 - 000 - 00 - 000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中小企銀 帳戶 ） 、 臺新 國際 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 臺新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 資料 ， 以 宅急便 之 方式 寄送給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 佯裝 網路 購物 網站 人員 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 如 附表 二 所 示 之 被害人 林勁辰 、 劉靜娟 、 林珍份 等 3 人 均 誤信為 真 ， 因而 各 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 、 匯款 地點 ， 依 指示 匯款 轉帳 如 附表 二 所 示 之 匯款 金額 至 政霆 交付 之 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 後 ， 旋即 各 遭 提領 一空 。 嗣 因 如 附表 二 所 示 之 被害人 林勁辰 、 劉靜娟 、 林珍份 等 3 人 均 發現 遭 騙 後 報警 處理 ， 經 警調閱 李政霆 上開 帳戶 之 交易 明細 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度桃簡字第1244號 | 一 、 游佳達 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 105年度 桃簡字 第519 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 9月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 105年 11月 28日 前 某 日 ， 友人 王家宥 至 其 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 00號 住處 閒談 時 ， 2 人 欲 測試 得否 使用 IPHONE 手機 購買 網路 遊戲 「 星城 」 ONLINE 點數 ， 王家宥 即 提供 其 持用 之 遠傳 電信 門號 0000000000 號 行動電話 供 游佳達 輸入 至 其 所有 之 Iphone 手機 上 「 itunesstore 」 內 之 「 付款 方式 」 選項 內 ， 並 由 游佳達 將 王家宥 取得 之 驗證碼 輸入 該 IPHONE 手機 內 ， 以 表示 將 以 該 門號 進行 小額 消費 付款 ， 惟 斯時 測試 後 仍 無法 進行 交易 而 作罷 。 詎 游 佳達 事 後 發現 其 持有 之 IPHONE 手機 因 經過 上揭 驗證 程序 ， 得以 王家宥 之 帳號 購買 上開 遊戲 點數 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 未 經 王家宥 同意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時點 ， 陸續 購買 如 附表 所 示 之 遊戲 點數 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 1,440 元 ， 以 此 方式 詐得 免費 打玩 該 遊戲 之 利益 。 嗣 因 王家宥 收受 上開 手機 門號 小額 付費 帳單 後 ， 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 106 | 4-6 | 106年度簡字第755號 | 一 、 犯罪 事實 ： 陳俊龍 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 將 幫助 他人 詐欺 取財 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 10月 14日 ， 在 臺北市 永吉路 中國信託 銀行城 北 分行 門口 ， 將 中國信託 銀行城 北 分行 戶名 ： 陳俊龍 、 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林峰傑 」 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 前揭 中國信託 銀行 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 撥打 電話 給 葉金塗 、 沈德章 、 熊偉傑 及 葉嘉偉 等 人 ， 並 與 葉金塗 等 4 人 攀談 、 多 次 聊天 取得 對方 信任 後 ， 即 以 欠缺 生活費 、 房租 、 土地 過戶費 、 父親 喪葬 費用 、 帳戶 凍結 之 保證金 、 毀損 花瓶 費用 、 欲 考 美容 證照 、 借款 還債 等 不實 理由 ， 致 葉金塗 等 4 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 依 指示 匯款 至 陳俊龍 前揭 帳戶 內 ， 而 遭 詐騙 得逞 。 嗣 葉金塗 、 熊偉傑 及 葉嘉偉 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。 |
臺灣臺東地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度原東簡字第13號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 |
臺灣新北地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度簡字第6948號 | 一 、 陳忠榮 （ 一 ） 基於 毀棄 損壞 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 12日 晚間 8時 48分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 持 磚塊 將 陳彥宏 所有 、 停放 於 該 處 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 前 擋風 玻璃 敲破 ， 致 該 車 之 擋風 玻璃 破碎 而 不堪 使用 ， 足以 生 損害 於 陳彥宏 ； （ 二 ） 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 106年 5月 31日 下午 2時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 前 ， 徒手 竊取 張勝壹 所 管領 、 置於 貨運 車棧板 上 之 貨物 3 箱 （ 每 箱 內 有 數位 影像 監視器 鏡頭 及 機械 固定 支架 各 1 個 ， 價值 共 新臺幣 7,500 元 ） ， 得手 後 隨即 離開 。 嗣 經 張勝壹 報警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 而 於 106年 6月 1日 在 陳忠榮 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 0弄 0號 家 中 扣得 上開 貨物 3 箱 （ 已 合法 發還 張勝壹 ） 。 |
臺灣新北地方法院 | 109 | 1-3 | 109年度簡上字第40號 | 一 、 王玟婷 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 金融 帳戶 使用 並 不 困難 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 是 犯罪 集團 作為 收取 不法 款項 之 用 ， 但 仍 貪圖 對方 允諾 的 優厚 報酬 ， 抱持 著 縱 若 有 人 將 其 所 提供 的 金融 帳戶 當作 收受 犯罪 款項 的 工具 也 無所謂 的 心態 ， 而 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 2日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之 統一 超商 星寶 門市 ， 將 其 所 申設 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ) 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 及 板信 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 寄出 前 先 將 提款卡 密碼 更改為 對方 指定 之 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 鍾美如 等 人 實施 詐騙 ， 致 鍾美如 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯入 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 王玟婷 上開 聯邦 銀行 、 合庫 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 |
臺灣新北地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度審易字第2226號 | 一 、 林嘉鴻 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 107年度 審簡字 第748 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 108年 5月 19日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： |
臺灣臺中地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度簡字第1019號 | 一 、 曾建國 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 東中 腳踏車 」 之 負責人 。 曾建國 明知 臺中市 政府 於 民國 104年 7月 20日 公告 之 「 淘汰 二 行程 機車 及 新購 電動 二輪車 補助 辦法 」 第3 條 第3 款 規定 臺中市 辦理 民眾 新購 電動 機車 、 電動 自行車 及 電動 輔助 自行車 補助 規定 補助 對象 及 限制 補助 對象 為 設籍 於 我國 國民 、 獨資 、 合夥 或 法人 ， 並 不 包括 公務 機關 、 國內 製造廠 及 其 經銷商 。 獨資 、 合夥 或 法人 購置 並 事先 經 直轄市 、 縣 （ 市 ） 主管 機關 核准 者 ， 補助 輛數 不在此限 。 而 曾建國 係 捷安特 經銷商 非 上揭 辦法 補助 對象 ， 曾建國 於 104年 至 105年 間 將 其 店 內 電動 自行車 以 較 優惠 之 價格 販售 予 「 木匠 租 車行 」 負責人 張良育 、 「 后里 車店 前 租 車行 」 負責人 林鼎芫 、 「 為 新 租 車行 」 負責人 鄭煒耀 （ 張良育 、 林鼎芫 、 鄭煒耀 另 案 偵辦 ） 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 要求 張良育 、 林鼎芫 、 鄭煒耀 等 人 找尋 無 購買 電動 自行車 真意 之 人 提供 證件 佯裝 欲 購買 電動 自行車 ， 以便 向 臺中市 政府 申請 詐領 補助 ， 而 張良育 、 林鼎芫 、 鄭煒耀 等 人 分別 尋找 無 購買 意願 之 蔡雅婷 、 張月瑞 、 徐御華 、 陳秋龍 提供 國民 身分證 。 蔡雅婷 、 張月瑞 、 徐御華 、 陳秋龍 均 明知 自己 無 購買 電動 輔助 自行車 之 意願 ， 竟 仍 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 徐○華 （ 另 案 移送 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 ） 係 「 木匠 租 車行 」 之 工讀生 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 4月 1日 前 某時 ， 提供 其 所有 之 國民 身分證 予 張良育 ， 張良育 將 之 轉交 予 曾建國 ， 曾建國 於 105年 4月 1日 以 徐○華 之 名義 ， 向 東中 腳踏車行 購買 捷安特 廠牌 ， 車架 號碼 ： GTAC 40114 號 電動 輔助 自行車 ， 填載 切結書 及 「 臺中市政府 環境 保護 局 補助 淘汰 二 行程 機車 及 新購 電動 二輪車 申請表 」 、 徐○華 之 國民 身分證 正反 影本 、 東中腳 踏行 開立 發票 、 領據 持 向 臺中 市 政府 環境 保護 局 ， 表示 其 於 購 車 時 ， 已 先 自 車款 ， 由 東中 腳踏車 行先 折抵 新臺幣 ( 下 同 ) 2600 元 之 補助 後 ， 向 臺中市 政府 環境 保護 局 （ 下稱 臺中市 環保局 ） 申請 購 車 補助 2600 元 。 ㈡ 陳秋龍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 4月 1日 前 某時 ， 提供 其 所有 之 國民 身分證 予 「 后里 車店 前 租車店 」 林鼎芫 ， 林鼎芫 再 將 之 轉交 予 曾建國 ， 再 由 曾建國 於 105年 4月 1日 以 陳秋龍 之 名義 ， 向 東 中 腳踏車行 購買 捷安特 廠牌 ， 車架 號碼 ： GTAAA 500034 號 電動 輔助 自行車 ， 填載 切結書 及 「 臺中市政府 環境 保護 局 補助 淘汰 二 行程 機車 及 新購 電動 二輪車 申請表 」 、 陳秋龍 之 國民 身分證 正反 影本 、 東中腳 踏行 開立 發票 、 領據 持 向 臺中 市 政府 環境 保護 局 ， 表示 其 於 購 車 時 ， 已 先 自 車款 ， 由 東中 腳踏車 行先 折抵 2600 元 之 補助 後 ， 向 臺中市 環保局 申請 購 車 補助 2600 元 。 ㈢ 張月瑞 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 20日 前 某時 ， 提供 其 所有 之 國民 身分證 予 「 為 新 租 車行 」 之 鄭煒耀 ， 鄭煒耀 再 將 之 轉交 予 曾建國 ， 再 由 曾建國 於 105年 3月 20日 以 張月瑞 之 名義 ， 向 東中 腳踏車行 購買 捷安特 廠牌 ， 車架 號碼 ： GTAC 500558 號 電動 輔助 自行車 ， 填載 切結書 及 「 臺中市政府 環境 保護 局 補助 淘汰 二 行程 機車 及 新購 電動 二輪車 申請表 」 、 張月瑞 之 國民 身分證 正反 影本 、 東中腳 踏行 開立 發票 、 領據 持 向 臺中市 環保局 ， 表示 其 於 購 車 時 ， 已 先 自 車款 ， 由 東中 腳踏車 行先 折抵 2600 元 之 補助 後 ， 向 臺中市 環保局 申請 購 車 補助 2600 元 。 ㈣ 蔡雅婷 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3月 10 前 某時 ， 提供 渠等 所有 之 國民 身分證 予 「 后里 車店 前 租車店 」 林鼎芫 ， 林鼎芫 再 將 之 轉交 予 曾建國 ， 再 由 曾建國 於 105年 3月 10日 以 蔡雅婷 之 名義 ， 向 東 中 腳踏車行 購買 捷安特 廠牌 ， 車架 號碼 ： GTAC 500604 號 電動 輔助 自行車 ， 填載 切結書 及 「 臺中市政府 環境 保護 局 補助 淘汰 二 行程 機車 及 新購 電動 二輪車 申請表 」 、 蔡雅婷 之 國民 身分證 正反 影本 、 東中腳 踏行 開立 發票 、 領據 持 向 臺中市 環保局 ， 表示 其 於 購 車 時 ， 已 先 自 車款 ， 由 東中 腳踏車 行先 折抵 2600 元 之 補助 後 ， 向 臺中市 環保局 申請 購 車 補助 2600 元 。 ㈤ 經 臺中 市 政府 環保局 對 申請 補助 案件 進行 電話 抽查 ， 徐○華 坦認 上情 ， 而 蔡雅婷 、 張月瑞 、 陳秋龍 於 上揭 申請書 所 留 之 電話 非 其 等 所有 ， 經 該 局 函請 曾建國 說明 ， 曾建國 始諉 以 蔡雅婷 等 人 之 申請案 係 代 腳踏車 租賃 業者 所 申請 ， 表示 撤回 蔡雅婷 等 人 之 申請 補助案 而 未遂 。 |
臺灣新北地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度簡字第7114號 | 一 、 楊佩霖 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 間 某 日 ， 以 每 個 金融 機構 帳戶 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 在 位於 臺北市 之 統一 超商 行天 門市 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ) 與 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 新光 銀行 帳戶 ) 之 存摺 與 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 事先 依 對方 指示 將 上開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 均 改為 「 112233 」 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 分別 詐騙 吳盛瑞 、 羅卉洳 ， 致 吳盛瑞 、 羅卉洳 均 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 款項 至 楊佩霖 上開 聯邦 銀行 帳戶 與 新光 銀行 帳戶 ， 嗣 吳盛瑞 、 羅卉洳 查覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度易字第1018號 | 一 、 張芷綾 能 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 資料 供 不詳 身分 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 於 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 28日 ， 在 臺中市 東區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 南投 民族路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄交 予 自稱 「 專業 借貸 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 本件 帳戶 作為 詐騙 他人 匯款 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 本件 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 107年 9月 8日 晚間 8時 19分 許 ， 撥打 電話 向 彭清盟 佯稱 ： 其 之前 在 網路 上 購物 ， 因 批發商 帳單 作業 疏失 ， 致 產生 10 組 帳單 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 等語 ， 致 彭清盟 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 晚間 9時 9分 許 、 晚間 9時 55分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1021 元 （ 不 含 手續費 ） 、 4001 元 （ 不 含 手續費 ） 至 本件 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 107年 9月 8日 晚上 8時 30分 許 ， 撥打 電話 向 張家瑋 佯稱 ： 其 之前 在 網路 上 購物 ， 因 匯款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 等語 ， 致 張家瑋 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 晚上 9時 13分 許 、 9時 15分 許 ， 在 桃園市 桃園區 中正路 與 慈文路口 之 合作金庫 銀行 自動櫃員機 ， 分別 匯款 2萬4985 元 、 2萬985 元 至 本件 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 107年 9月 8日 晚上 8時 15分 許 ， 撥打 電話 向 宋耀并 佯稱 ： 其 為 聖克萊爾 購物 網站 工作 人員 及 彰化 銀行 行員 ， 表示 之前 在 網路 上 購物 ， 因 將 會員 誤設為 VIP 會員 ， 將 每 月 固定 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 等語 ， 致 宋耀并 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 晚上 9時 3分 許 、 9時 35分 許 ， 在 不詳 地點 之 自動櫃員機 ， 分別 匯款 2萬9999 元 、 2萬9985 元 至 本件 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 彭清盟 、 張家瑋 、 宋耀并 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。 |
臺灣新北地方法院 | 109 | 1-3 | 108年度審易字第3166號 | 一 、 黃韋欽 前 （ 一 ） 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 104年度 易緝字 第15 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； （ 二 ） 因 公共 危險 案件 ， 經 臺北 地院 以 104年度 審交 簡字 第154 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ； （ 三 ） 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 104年度 交簡字 第2166 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 各 罪 ， 經 臺北 地院 以 105年度 聲字 第91 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 105年 3月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 、 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： |
臺灣嘉義地方法院 | 102 | 1-3 | 102年度朴簡字第10號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 所 犯 罪名 及 從犯 減輕 之 說明 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣臺南地方法院 | 108 | 7-9 | 108年度簡字第2360號 | 一 、 林冠恩 明知 提供 電話 門號 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 間 某 日 ， 在 臺南 市區 某 處 ， 將 其 於 107年 6月 30日 所 申辦 之 遠傳 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5 、 600 元 之 代價 ， 出售 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 9月 3日 12時 許 ， 以 系爭 門號 撥打 電話 予 江張招治 ， 假冒 為 其 友人 潘素琴 ， 佯稱 因 開店 需要 資金 週轉 云云 ， 致 江張招治 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 11分 許 ， 至 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 之 鹿草 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 另 案 被告 汪秀蘭 （ 另 案 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 經 江張招治 察覺 有異 報警 ， 始 循線 查知 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度簡字第2032號 | 一 、 林郁展 於 民國 107年 6月 8日 1時 許 ， 透過 臉書 網頁 知悉 鄭靖 有 購買 正版 公仔 之 需求 ， 林郁展 明知 其 無 履約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 6月 8日 1時 26分 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000號 3樓之2 之 居處 內 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 以 臉書 暱稱 「 錢力力 」 之 帳號 ， 透過 臉書 通訊 軟體 Messenger 與 鄭靖 聯繫 ， 並 傳送 公仔 模型 照片 以 取信 鄭靖 ， 復 向 鄭靖 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 出售 公仔 ， 且 可 立即 出貨 ， 惟 須 先 收取 半數 貨款 云云 ， 再 提供 其 向 蝦皮 購物 網站 帳號 「 jilida . angle 」 之 賣家 （ 該 帳號 係 由 陳達莆 申設 後 交由 李 親親 使用 ， 其 等 2 人 涉嫌 詐欺 罪嫌 部分 均 另 以 108年度 偵字 第3981 號 為 不起訴 處分 ） 購買 星城 遊戲幣 所 取得 之 玉山 商業 銀行 虛擬 帳號 0000000000000000 號 供 鄭靖 匯款 ， 致 鄭靖 陷 於 錯誤 而 同意 購買 ， 並 於 同 日 2時 52分 許 ， 將 半數 貨款 即 5,000 元 匯至 上開 虛擬 帳號 。 嗣 經 鄭靖 一 再 向 林郁展 詢問 是否 已 寄出 商品 ， 林郁展 則 以 已 寄出 商品 ， 惟 其 在 開車 ， 嗣 後 即 會 將 寄 貨 單據 拍照 傳送 予 鄭靖 等 理由 搪塞 鄭靖 ， 隨即 不再 與 鄭靖 聯繫 ， 亦 未 出貨 或 退款 予 鄭靖 ， 鄭靖 始 悉 受騙 。 |
臺灣新北地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度簡字第3873號 | 一 、 陳麒閎 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 106年 10月 間 某 日 ， 將 其 所 開立 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 之 價格 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 3 個 月 。 嗣 其 所屬 之 某 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 8日 13時 許 ， 撥打 電話 予 蕭忠鎰 ， 偽稱為 其 友人 「 賴坤鴻 」 ， 並 佯稱 急需 用錢 支付 投資 款項 云云 ， 致 蕭忠鎰 陷於 錯誤 ， 先後 於 106年 11月 8日 13時 49分 許 、 13時 51分 許 ， 分別 匯款 2萬5,000 元 、 5萬 元 至 陳麒閎 之 上開 帳戶 內 ， 均 旋即 遭 詐騙 集團 成員 領取 一 空 。 |
臺灣屏東地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度簡字第1793號 | 一 、 周秋如 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， ， 於 民國 105年 7月 4日 某時 ， 透過 宅急便 貨運 將 其 向 臺灣 土地 銀行 枋寮 分行 申請 之 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 郭志彬 」 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 遂行 犯罪 。 該 「 郭志彬 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 等 物 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 先 於 105年 7月 6日 16時 58分 許 ， 撥打 電話 予 梁家禎 ， 詐稱 ： 當初 購物 付款 條碼 設定 有 誤 ， 會 再 通知 郵局 客服 處理 等語 ， 復 於 同 日 17時 9分 許 ， 由 另 一 該 集團 成員 冒稱為 郵局 客服 人員 ， 撥打 電話 予 梁家禎 ， 佯稱 ： 需 依 指示 操作 ATM 才 可 解除 等語 ， 致 梁家禎 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 7月 6日 17時 53分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 匯入 周秋如 上開 帳戶 內 。 嗣 梁家禎 發覺 受騙 報警 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 案 經 屏東 縣政府 警察局 潮州 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。 |
臺灣臺北地方法院 | 104 | 10-12 | 104年度簡上字第162號 | 一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 判決 以 被告 2 人 均 係 犯 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 事證 明確 ， 適用 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第2 條 第1 項 前 段 、 第28 條 、 第41 條 第1 項 前 段 、 第74 條 第1 項 第1 款 ， 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 等 規定 ， 分別量處 被告 林芳蓮 有期徒刑 3月 及 被告 張炳勳 有期徒刑 3月 ， 有期徒刑 如 易科 罰金 ， 均 以 新臺幣 1,000 元 折算 1日 ， 併 諭知 均 緩刑 2 年 ， 其 認事 用法 核無不當 ， 所 處 刑度 亦 堪認為 適當 ， 自應 予以 維持 。 是 本件 事實 、 理由 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 林芳蓮 、 張炳勳 於 本院 準備 程序 中 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決 （ 如 附件 ） 之 記載 。 |
臺灣高雄地方法院 | 102 | 10-12 | 102年度簡字第5210號 | 一 、 戴豊恒 於 民國 99年 10月 6日 ， 見 詐騙 集團 在 自由時報 刊登 辦理 機車 或 家電 換 現金 之 廣告 ， 並 以 0000000000 號 （ 申設人 蔡宗南 業經 聲請 簡易 判決 處刑 ） 、 0000000000 號 （ 申設人 洪士光 業經 為 緩起訴 處分 ） 行動電話 門號 做為 聯絡 電話 ， 戴豊恒 明知 自己 並 無 以 貸款 方式 購買 機車 意願 ， 竟 仍 撥打 廣告 刊登 之 上開 2 支 行動電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小喬 」 之 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 再 由 「 小喬 」 介紹 另 名 使用 0000000000 號 （ 申設人 洪士光 業經 為 緩起訴 處分 ） 行動電話 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 遊說 戴豊恒 稱 ： 以 自己 名義 向 機車行 貸款 購買 機車 ， 待 取得 機車 後 ， 將 機車 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 貸款 則 無需 繼續 繳納 等 情 ， 嗣 戴豊恒 認為 有利可圖 ， 竟 與 「 小喬 」 及 該 詐騙 集團 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 10月 7日 某時 許 ， 由 戴豊恒 依 指示 前往 位於 高雄市 前鎮區 ○○○路 000號 之 欣達 機車 行 ， 佯稱 ： 欲 貸款 購買 機車 云云 ， 該 機車 行 不 知情 之 經理 郭信璋 即為 戴豊恒 辦理 以 貸款 方式 購買 機車 ， 雙方 約定 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 光陽牌 重機車 1 台 （ 價值 6萬7,000 元 ） ， 辦理 分期 貸款 ， 嗣 欣達 機車行 及 提供 貸款 資金 之 昇大 機車 出租行 即 王建行 、 徐賢德 誤信 戴豊恒 真 欲 購 車 而 陷於 錯誤 ， 由 欣達 機車 行 不 知情 之 會計 謝孟容 於 99年 10月 8日 ， 在 該 機車 行 內 ， 將 上開 機車 交付 予 該 詐騙 集團 不詳 之 成員 ， 然 因 該 詐騙 集團 取得 上開 機車 後 ， 戴豊恒 應 按期 繳納 之 分期款 均 未 繳納 ， 始 知 受騙 。 |
臺灣彰化地方法院 | 108 | 7-9 | 108年度原訴字第4號 | 一 、 胡育仁 未 領有 適當 駕駛 執照 ， 竟 仍 於 民國 107年 3月 23日 晚間 9時 41分 至 43分 許 （ 起訴書 誤載為 9時 30分 許 ） ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 沿 彰化縣 花壇鄉 彰花路 由 南 往 北方向 行駛 ， 行經 彰化縣 花壇鄉 彰花路 與 彰花路 750巷 口 前 ， 本 應 注意 車輛 在 夜間 行駛 應 開亮 頭燈 、 且 在 未 劃有 分向線 之 道路 應 靠 右 行駛 、 會車 時 相互 之間隔 不得 少於 半 公尺 ， 並 注意 車 前 狀況 隨時 採取 必要 之 安全 措施 ， 而 依 當時 天候 晴 、 夜間 有 照明 、 柏油 路面 乾燥 、 路面 無 缺陷 、 無 障礙物 等 一切 情狀 ， 並 無 不能 注意 之 情事 ， 竟 疏 未 注意 開啟 頭燈 、 並 於 道路 中間 行駛 、 復 未 與 來車 車輛 保持 適當 間隔 、 未 警戒車 前 狀況 隨時 採取 必要 之 安全 措施 ， 適 吳鴻昌 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 沿 彰化縣 花壇鄉 彰花路 由 北 往 南方向 ， 行經 上開 路段 時 ， 2 車 發生 擦撞 ， 致 吳鴻昌 因而 受有 左手 壓碎傷 合併 第四五 指 骨折 及 肌腱 斷裂 之 傷害 （ 嗣 經 多 次 治療 結果 ， 左 小指 活動 受限 ， 掌指 關節 活動 70 度 ， 近 端指 間 關節 活動 0 度 ， 遠端指 間 關節 活動 0 度 ， 左 小指 永久 喪失 機能 ；然 尚未 達 毀敗 一 肢 以上 機能 之 重傷 程度 ） 。 詎 胡育仁 明知 肇事 致 人 受傷 後 ， 竟 基於 肇事 逃逸 之 犯意 ， 未曾 停留 ， 未 對 吳鴻昌 施以 必要 之 救護 或 向 警察 機關 報案 ， 置 其 於 現場 不顧 ， 逕自 騎乘 上開 機車 逃逸 。 |
臺灣高雄地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度簡字第3585號 | 一 、 陳雅芸 已 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 不法 分子 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 5月 31日 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳韋臻 」 之 人 ， 並 告知 提款 密碼 ， 以 每 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 將 該 帳戶 提供予 他人 使用 。 嗣 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 109年 6月 4日 20時 50分 許 ， 撥打 電話 予 林潔渝 ， 假冒 係 太生利 公司 人員 、 第一 銀行 人員 ， 並 佯稱 林潔渝 先前 購物 時 ， 因 公司 作業 疏失 多刷 6 筆 款項 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 林潔渝 陷於 錯誤 ， 於 109年 6月 4日 22時 19分 許 、 同 日 22時 23分 許 ， 操作 自動櫃員機 而 轉帳 2萬9989 元 、 2萬9989 元 至 上開 帳戶 。 嗣 因 林潔渝 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度苗簡字第1112號 | 一 、 王惠華 曾 犯 提供 行動電話 門號 之 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 簡字 第55 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 100年 2月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 100年 7月 3日 下午 某時 ， 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 與 國道 1號 高速 公路 交流道 附近 空軍 1號 客運站 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 苗栗 北苗 郵局 （ 下稱 北苗 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 渣打 國際 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄送 予 年籍 不詳 人士 。 嗣 該 年籍 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 7月 6日 晚間 ， 假冒 電視 購物 人員 及 銀行 人員 ， 以 解除 分期付款 設定 為由 ， 誘使 盧登爵 陷於 錯誤 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,980 元 、 2萬9,997 元 匯至 上開 北苗 郵局 帳戶 。 嗣 經 盧登爵 發覺 有異 報警 循線 查獲 。 |
臺灣高雄地方法院 | 103 | 1-3 | 103年度簡上字第25號 | 一 、 郭倍君 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 利用 他人 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 供 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 7月 20日 至 27日 20時 20分 間 之 某 日 、 時 ， 於 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 竹北 分行 帳戶 0000000000000 號 之 金融卡 （ 提款卡 ） 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： |
臺灣臺中地方法院 | 101 | 10-12 | 101年度中簡字第2712號 | 一 、 乙○○ 前 於 民國 97年 間 ， 因 傷害 、 妨害 公務 等 案件 ， 經 本院 以 98年度 中簡字 第113 號 分別 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 應 執行 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 以 1千 元 折算 1日 確定 ， 並 於 98年 8月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 與 施博覺 （ 另 案 通緝 中 ） 、 張慶祥 （ 另 案 經 本院 於 100年 12月 7日 以 100年度 易 字 第3197 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 並 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 等 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 張慶祥 先 向 他人 收取 或 收購 金融 帳戶 ， 再 將 取得 之 帳戶 資料 交予 乙○○ 轉交 予 施博覺 等 詐欺 集團 成員 ， 以 供 集團 成員 詐欺 取財 犯罪 使用 。 張慶祥 於 99年 1月 11日 晚上 11時 許 ， 在 臺中市 中區 自由路 上 之 「 錢櫃 KTV 」 前 ， 以 5千 元 之 價格 自 侯鼎鈞 （ 另 案 經 本院 於 100年 12月 7日 以 100年度 易 字 第3197 號 判處 拘役 50日 確定 ） 收受 其 向 中華郵政 股份 有限公司 申設 之 臺中 水湳 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 旋即 交予 乙○○ 轉交 予 施博覺 等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 於 翌日 下午 13時 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 ： 甲○○ 之 身分 證件 遭 人 冒用 申辦 金融 機構 之 帳戶 ， 涉及 洗錢 案件 ， 要求 甲○○ 依 指示 匯款 至 公設 帳戶 內 保管 云云 ， 致 甲○○ 誤信 為 真 ， 因此 陷於 錯誤 而 於 同 日 下午 4時 45分 許 ， 至 彰化 員林 郵局 臨櫃 將 9萬223 元 匯款 至 侯鼎鈞 上開 郵局 帳戶 中 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 甲○○ 匯款 後 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經警 依據 前揭 帳戶 循線 查獲 侯鼎鈞 ， 始 查悉 上情 。 |
Subsets and Splits