Datasets:

carlfeynman

/

Bharat_NanoTouche2020_mr

like 0

b186eedb-2019-04-18T13:33:13Z-00005-000

"शांतीचा सर्वात मोठा नाश करणारा गर्भपात आहे कारण जर आई आपल्या मुलाला मारू शकते, तर मला तुला मारण्यासाठी आणि तुला मला मारण्यासाठी काय बाकी आहे? यात काही नाही", असे मदर तेरेसा म्हणतात. गर्भपात, याचा खरोखर काय अर्थ होतो? गर्भपात ही मानवी गर्भधारणेची जाणीवपूर्वक समाप्ती आहे, जी बहुतेकदा पहिल्या २८ आठवड्यांत केली जाते. जगभरात अंदाजे ४२ दशलक्ष महिला अनपेक्षित गर्भधारणेमुळे गर्भपात करतात. गर्भपात हा एक मोठा वादग्रस्त विषय आहे, लोक गर्भपात बेकायदेशीर असावा असे मानतात आणि इतरांना वाटते की ते कायदेशीर राहिले पाहिजे. एखाद्याला निरपराध लहान जीवनाला का मारावंसं वाटेल? लोकांच्या चुका झाल्या आहेत आणि आता त्यांनाच त्याची किंमत चुकवावी लागत आहे. गर्भपात बेकायदेशीर असावा कारण गर्भपात सुरक्षित नाही, कायदे अजन्मांना संरक्षण देत आहेत, आणि गर्भधारणेमुळे वेदना जाणवू शकतात. गर्भपात कधीच कायदेशीर होऊ नये.

fd4c46d1-2019-04-18T11:16:26Z-00000-000

नाही. नाही. चॉकलेट दूध खोटं आहे, आणि त्यात तुम्ही एका दिवसात जितकं प्याल त्यापेक्षा जास्त साखर आहे! तुम्हाला मिळणारे जीवनसत्त्वे महत्वाचे आहेत - पण दूध त्यांना मिळवण्यासाठी सर्वोत्तम ठिकाण नाही!

547294f-2019-04-18T19:56:11Z-00003-000

(पुन्हा एकदा, या गोष्टीवर विश्वास ठेवत नाही, पण युक्तिवादाच्या आधारे न्याय करा) सर्वप्रथम, मला हे सांगायचे आहे की माझ्या विरोधकाने फक्त माझा युक्तिवाद फेटाळला आणि कधीही धूम्रपान वाईट आहे याचे समर्थन करणारे कोणतेही पुरावे सादर केले नाहीत. गेल्या काही वर्षांत अमेरिकेतील आणि पाश्चिमात्य जगातील लठ्ठपणाचा प्रादुर्भाव ही एक गंभीर समस्या बनली आहे. अभ्यासानुसार धूम्रपान करणारे इतरांपेक्षा स्लिम असतात असे जॉडी फ्लेव्स यांनी सांगितले. आम्ही आमच्या अभ्यासात नक्कीच हे पाहिले आहे. काही लोकांना वाटते की ते सिगारेटमधील काही रसायनामुळे आहे ज्यामुळे ते अधिक कॅलरीज बर्न करतात, परंतु इतरांचा असा विश्वास आहे की ते भूक दडवते. दोन्हीही असू शकतात". धूम्रपान केल्याने मेंदूतील न्यूरॉन्स नष्ट होतात किंवा त्यांना नुकसान होते, त्यामुळे बौद्धिक क्षमता आणि व्यक्तिमत्त्वाचा एकात्मता यांची गंभीर हानी होते. ) "अनेक डिमेंशियामुळे मेंदूतील रासायनिक रिसेप्टर्सचे नुकसान होते. हे केवळ निकोटीनमुळेच होते. धूम्रपान केल्याने या रिसेप्टर्समध्ये वाढ होते. [१३ पानांवरील चित्र] "अर्थातच निकोटीनचा प्रतिबंधात्मक परिणाम होतो", असे रॉजर बुलॉक म्हणतात.

10cdf65f-2019-04-18T12:30:37Z-00000-000

सारांश लसीकरण दर अजूनही उच्च आहे, परंतु काही पालकांना अजूनही चिंता आहे की लसीमुळे आत्मकेंद्रीपणा होऊ शकतो. तीन विशिष्ट गृहीते मांडली गेली आहेतः (1) खसरा-मंप-रुबेला या एकत्रित लसीमुळे आतड्यांच्या अस्तरात नुकसान होऊन आत्मकेंद्रीपणा होतो, ज्यामुळे एन्सेफॅलोपॅथिक प्रथिने आत प्रवेश करू शकतात; (2) काही लसींमध्ये एथिलेक्वेरीयुक्त संरक्षक पदार्थ असलेल्या थिओमेरोसल, केंद्रीय मज्जासंस्थेसाठी विषारी आहे; आणि (3) एकाच वेळी अनेक लसींचे प्रशासन रोगप्रतिकारक शक्तीला भारावून टाकते किंवा कमकुवत करते. यापैकी प्रत्येक सिद्धांताच्या उत्पत्तीवर चर्चा करू आणि संबंधित साथीच्या रोगाच्या पुराव्यांचा आढावा घेऊ. ऑटिझमच्या निदान दरामध्ये जगभरात वाढ"संभाव्यपणे निदान निकषांच्या विस्तारामुळे आणि वाढत्या जागरूकतेमुळे"अॅटिझमची कारणे लसींसारख्या पर्यावरणीय प्रदर्शनामुळे होऊ शकतात अशी चिंता वाढली आहे. या अनुमानित संबंधाचे सिद्धांत डासा-मंप्स-रुबेला (एमएमआर) लस, थाइमेरोसल आणि सध्या मोठ्या संख्येने दिलेली लस यावर केंद्रित आहेत. तथापि, संसर्गजन्य आणि जैविक अभ्यास या दाव्यांचे समर्थन करण्यात अपयशी ठरतात. एमएमआर 28 फेब्रुवारी 1998 रोजी, अँड्र्यू वेकफिल्ड, एक ब्रिटिश गॅस्ट्रोएन्टेरोलॉजिस्ट आणि सहकारी [1] यांनी द लॅन्सेटमध्ये एक पेपर प्रकाशित केला ज्यामध्ये 8 मुलांचे वर्णन केले गेले ज्यांच्यामध्ये एमएमआर लस घेतल्यानंतर 1 महिन्याच्या आत आत्मकेंद्रीपणाची पहिली लक्षणे दिसली. या सर्व ८ मुलांमध्ये जठरा- आतड्यांसंबंधी लक्षणे आणि लक्षणे आणि लिम्फोइड नोड्युलर हायपरप्लाझिया हे एंडोस्कोपीवर दिसून आले. या निरीक्षणांवरून, वेकफिल्डने असे गृहीत धरले की एमएमआर लसीमुळे आतड्यांसंबंधी जळजळ होते ज्यामुळे रक्तप्रवाहात आणि त्यानंतर मेंदूमध्ये सामान्यतः नॉन-परमॅटेबल पेप्टाइड्सचे स्थलांतर होते, जिथे ते विकासावर परिणाम करतात. अनेक मुद्दे वेकफिल्ड व इतर यांच्या अर्थ लावणीला धक्का देतात. या प्रकरणातील मालिका. प्रथम, स्वयं- संदर्भित कोहोर्टमध्ये नियंत्रण विषयांचा समावेश नव्हता, ज्यामुळे एमएमआर लस घेतल्यानंतर आत्मकेंद्रीपणाची घटना कारणे किंवा योगायोगाने होती हे ठरविण्यास लेखकांना प्रतिबंधित केले गेले. कारण W64;50,000 ब्रिटीश मुलांना दरमहा 1 ते 2 वर्षांच्या दरम्यान एमएमआर लस मिळाली होती" ज्यावेळी ऑटिझम सामान्यतः दिसून येतो" संयोगाने जोडणे अपरिहार्य होते. खरं तर, 1998 मध्ये इंग्लंडमध्ये 2000 मुलांपैकी 1 मुलामध्ये आत्मकेंद्रीपणाचा प्रसार [2] होता. W64;25 मुलांना फक्त संधीनुसार एमएमआर लस घेतल्यानंतर लवकरच विकाराचा निदान होईल. दुसरे म्हणजे, एंडोस्कोपिक किंवा न्यूरोसायकोलॉजिकल मूल्यांकन आंधळे नव्हते आणि डेटा व्यवस्थित किंवा पूर्णपणे गोळा केला गेला नाही. तिसरे, जठरासंबंधी लक्षणे अनेक मुलांमध्ये आत्मकेंद्रीपणाच्या आधी नव्हती, जी आतड्यांसंबंधी जळजळाने एन्सेफॅलोपॅथिक पेप्टाइड्सच्या रक्तप्रवाह आक्रमणात मदत केली या कल्पनेशी विसंगत आहे. चौथे, डासांचे, कफ किंवा रुबेलाचे लसीकरण व्हायरसमुळे आतड्यांसंबंधी तीव्र दाह किंवा आतड्यांसंबंधी अडथळा कार्यक्षमता कमी होणे आढळले नाही. खरे तर, हॉर्निग व इतर यांनी नुकत्याच केलेल्या अभ्यासानुसार. [3] असे आढळले की औटिझम असलेल्या किंवा नसलेल्या मुलांमध्ये खोकला लस विषाणू जीनोम अधिक सामान्यपणे आढळला नाही. पाचवा, आंतातून मेंदूकडे जाणारे संभाव्य एन्सेफॅलोपॅथिक पेप्टाइड्स कधीही ओळखले गेले नाहीत. याउलट, आजपर्यंत ऑटिझम स्पेक्ट्रम डिसऑर्डरशी संबंधित असलेल्या जीन्समध्ये अंतर्गंत प्रथिने कोड असल्याचे आढळले आहे जे न्यूरोनल सिनॅप्स फंक्शन, न्यूरोनल सेल आसंजन, न्यूरोनल क्रियाकलाप नियमन किंवा एंडोसोमल तस्करीवर परिणाम करतात. एमएमआर लस आणि आत्मकेंद्रीपणा यांच्यातील संबंधाचे समर्थन करणारे कोणतेही डेटा अस्तित्वात नसले तरी आणि एक विश्वासार्ह जैविक यंत्रणा कमी होती, वेकफिल्ड आणि इतर यांनी प्रकाशित केलेल्या पालकांच्या भीतीवर लक्ष देण्यासाठी अनेक महामारीशास्त्रीय अभ्यास केले गेले. [1] (टेबल 1). सुदैवाने, मोठ्या प्रमाणात लसीकरण कार्यक्रमांच्या अनेक वैशिष्ट्यांनी उत्कृष्ट वर्णनात्मक आणि निरीक्षणात्मक अभ्यासांना परवानगी दिली"विशेषतः, मोठ्या संख्येने विषय, ज्यामुळे महत्त्वपूर्ण सांख्यिकीय शक्ती निर्माण झाली; उच्च दर्जाचे लसीकरण रेकॉर्ड, जे विश्वसनीय ऐतिहासिक डेटा प्रदान करते; समान लस घटकांचे बहुराष्ट्रीय वापर आणि वेळापत्रक; इलेक्ट्रॉनिक वैद्यकीय रेकॉर्ड, ज्यामुळे परिणामांच्या डेटाचे अचूक विश्लेषण सुलभ होते; आणि काही देशांमध्ये एमएमआर लसीची तुलनेने अलीकडील ओळख, ज्यामुळे आधी आणि नंतर तुलना होऊ शकली. तक्ता १ असे अभ्यास जे खसरा- मांप्स- रुबेला लस आणि आत्मकेंद्रीपणा यांच्यातील संबंधाचे समर्थन करण्यास अपयशी ठरतात. मोठी स्लाईड पहा डाउनलोड करा खसरा-मांप्स-रुबेला लस आणि आत्मकेंद्रीपणा यांच्यातील संबंधाचे समर्थन करण्यात अयशस्वी झालेले अभ्यास तक्ता १ असे अभ्यास जे खसरा- मांप्स- रुबेला लस आणि आत्मकेंद्रीपणा यांच्यातील संबंधाचे समर्थन करण्यास अपयशी ठरतात. मोठी स्लाईड पहा डाउनलोड करा खसरा-मांप्स-रुबेला लस आणि आत्मकेंद्रीपणा यांच्यातील संबंधाचे समर्थन करण्यात अयशस्वी झालेले अभ्यास पर्यावरणीय अभ्यास. अनेक देशांतील संशोधकांनी पर्यावरणीय अभ्यास केला ज्यामध्ये एमएमआर लसीमुळे आत्मकेंद्रीपणा होतो का या प्रश्नावर लक्ष केंद्रित केले गेले. अशा प्रकारच्या विश्लेषणात मोठ्या प्रमाणात डेटाबेस वापरला जातो ज्यात लोकसंख्येच्या पातळीवर लसीकरणाच्या दराची तुलना ऑटिझमच्या निदानाशी केली जाते. युनायटेड किंगडममध्ये, संशोधकांनी 1979 ते 1992 दरम्यान जन्मलेल्या 498 ऑटिस्टिक मुलांचे मूल्यांकन केले ज्यांची ओळख 8 आरोग्य जिल्ह्यातील संगणकीकृत आरोग्य नोंदीद्वारे झाली. जन्मवर्षानुसार ऑटिझमचे निदान वाढत असल्याचे सिद्ध झाले असले तरी 1987 मध्ये एमएमआर लस सुरू झाल्यानंतर ऑटिझमच्या निदानात कोणताही बदल दिसून आला नाही. याव्यतिरिक्त, ऑटिस्टिक मुलांचे एमएमआर लसीकरण दर संपूर्ण अभ्यास लोकसंख्येच्या तुलनेत समान होते. तसेच, मुलांनी एमएमआर लस घेतल्याच्या वेळेच्या तुलनेत ऑटिझम निदान क्लस्टरिंगचे निरीक्षण केले नाही, तसेच लसीकरण केलेल्या आणि लसीकरण न झालेल्या किंवा 18 महिन्यांच्या आधी किंवा नंतर लसीकरण केलेल्या लोकांमध्ये ऑटिझम निदान वयात फरक दिसला नाही. या लेखकांनी लसीकरण केलेल्या आणि लसीकरण न झालेल्या मुलांमध्ये आत्मकेंद्रीपणाच्या प्रमाणात कोणताही फरक आढळला नाही जेव्हा त्यांनी एमएमआर प्रदर्शनाच्या किंवा एमएमआरच्या दुसर्या डोस नंतर अधिक वेळ समाविष्ट करण्यासाठी त्यांचे विश्लेषण वाढविले [6]. युनायटेड किंगडममध्येही, संशोधकांनी जनरल प्रॅक्टिस रिसर्च डेटाबेसचा वापर करून वेळ-ट्रेंड विश्लेषण केले"एक उच्च-गुणवत्तेचा, व्यापकपणे सत्यापित इलेक्ट्रॉनिक वैद्यकीय रेकॉर्ड ज्यामध्ये लसीकरणाचा डेटा अक्षरशः पूर्ण आहे [7]. 1988 ते 1999 दरम्यान 3 दशलक्षाहून अधिक व्यक्ती-वर्षांच्या निरीक्षणामुळे स्थिर एमएमआर लसीकरण दर असूनही ऑटिझमच्या निदानामध्ये वाढ झाल्याचे सिद्ध झाले. कॅलिफोर्नियामध्ये, संशोधकांनी बालवाडी विद्यार्थ्यांच्या एमएमआर लसीकरणाच्या वर्षा-विशिष्ट दराची तुलना 1980 ते 1994 दरम्यान कॅलिफोर्नियाच्या विकास सेवा विभागाच्या वार्षिक आत्मकेंद्रीपणाच्या प्रकरणांच्या भाराने केली [8]. युनायटेड किंगडममध्ये दिसल्याप्रमाणे, ऑटिझमच्या निदानात झालेल्या वाढीचा एमएमआर लसीकरणाच्या दराशी संबंध नव्हता. कॅनडामध्ये, क्यूबेकच्या 55 शाळांमधील 27,749 मुलांमध्ये एमएमआर लसीकरणाच्या संदर्भात व्यापक विकासात्मक विकारांच्या प्रसाराचा अंदाज संशोधकांनी लावला [9]. एमएमआर लसीकरणाच्या प्रमाणात घट झाल्याने ऑटिझमचे प्रमाण वाढले. जेव्हा एक्सपोजर आणि परिणाम दोन्ही व्याख्या बदलल्या, ज्यात ऑटिझमचा कठोर निदान समाविष्ट होता तेव्हा परिणाम बदलले नाहीत. अतिरिक्त लोकसंख्या-आधारित अभ्यासाने एमएमआर लस आणि वेकफिल्ड व इतर यांनी प्रस्तावित केलेल्या ऑटिझमच्या "नवीन प्रकार" यामधील संबंधाचा विचार केला. [1]"विशेषतः, गॅस्ट्रोइंटेस्टाइनल लक्षणांसह विकासात्मक मागे पडणे. जेव्हा एखादी घटना अस्तित्वात आहे हे स्पष्ट नसते तेव्हा अशा घटनेचे विश्लेषण करणे कठीण असले तरी (जे प्रकरण परिभाषा तयार करणे अवघड करते), केवळ विकासाच्या पुनरावृत्तीच्या संदर्भात डेटामधून निष्कर्ष काढले जाऊ शकतात (म्हणजेच, आत्मकेंद्रीपणाची पर्वा न करता संयोगाची आतडी समस्या). इंग्लंडमध्ये संशोधकांनी 262 ऑटिस्टिक मुलांवर एक क्रॉस-सेक्शनल अभ्यास केला आणि एमएमआर लसीच्या प्रदर्शनामुळे पालकांच्या पहिल्या चिंतेच्या वयात किंवा विकासाच्या मागे पडण्याच्या दरात कोणताही फरक दिसला नाही [10]. विकासात्मक पुनरावृत्ती आणि जठरांत्र संबंधी लक्षणे यांच्यात कोणताही संबंध आढळला नाही. लंडनमध्ये, 473 ऑटिस्टिक मुलांच्या विश्लेषणामध्ये लसीकरण आणि लसीकरण न झालेल्या कोहोर्ट्सची तुलना करण्यासाठी 1987 मध्ये एमएमआरची ओळख वापरली गेली [11]. विकासात्मक पुनरावृत्तीची घटना कोहॉर्ट्समध्ये भिन्न नव्हती आणि लेखकांनी लसीकरण केलेल्या आणि लसीकरण न केलेल्या आत्मकेंद्री मुलांमध्ये जठरासंबंधी लक्षणांच्या प्रादुर्भावात कोणताही फरक आढळला नाही. या आकडेवारीवरून दोन निष्कर्ष स्पष्ट होतात. प्रथम, ऑटिस्टिक मुलांमध्ये विकासाच्या पुनरावृत्तीचा स्पष्ट विचार केल्याने एमएमआर लस आणि आत्मकेंद्रीपणाच्या सुसंगत स्वातंत्र्यावर कोणताही बदल होत नाही. दुसरे म्हणजे, ही माहिती ऑटिझमच्या नवीन प्रकाराच्या अस्तित्वाच्या विरोधात आहे. मागील दृष्टीकोन, निरीक्षणात्मक अभ्यास. चार मागील दृष्टीकोन, निरीक्षणात्मक अभ्यासाने एमएमआर लस आणि आत्मकेंद्रीपणामधील संबंधाचा अभ्यास केला. युनायटेड किंगडममध्ये, एमएमआर-लसीकरण केलेल्या 71 ऑटिस्टिक मुलांची तुलना एमएमआर-लसीकरण केलेल्या 284 जुळलेल्या नियंत्रण मुलांशी केली गेली. एमएमआर लसीकरणानंतर 6 महिन्यांच्या आत "आपल्या मुलाच्या विकासाबद्दल पालकांच्या चिंतेचा पर्याय" म्हणून प्रॅक्टिशनर कन्सल्टेशन रेटमध्ये केस आणि कंट्रोल मुलांमध्ये कोणतेही फरक आढळले नाहीत, जे असे सूचित करते की ऑटिझमचा निदान एमएमआर लसीकरणाशी तात्पुरता संबंधित नाही. फिनलंडमध्ये राष्ट्रीय नोंदणीचा वापर करून संशोधकांनी १९८२ ते १९८६ दरम्यान लसीकरण केलेल्या ५३५,५४४ मुलांच्या लसीकरणाच्या नोंदींशी रुग्णालयात दाखल होण्याच्या नोंदी जोडल्या आहेत. ऑटिस्टिक विकारांसाठी रुग्णालयात दाखल झालेल्या 309 मुलांमध्ये एमएमआर लसीकरणाच्या वेळेच्या तुलनेत क्लस्टरिंग झाले नाही. डेन्मार्कमध्ये, पुन्हा राष्ट्रीय नोंदणीचा वापर करून, संशोधकांनी 537,303 मुलांमध्ये लसीकरण स्थिती आणि आत्मकेंद्रीपणाचे निदान निश्चित केले 1991-1998 दरम्यान जन्मलेल्या [14]. एमएमआर लस घेतलेल्या आणि न घेतलेल्या लोकांमध्ये आत्मकेंद्रीपणाच्या सापेक्ष जोखमीत लेखकाने कोणतेही फरक पाहिले नाही. ऑटिस्टिक मुलांमध्ये लसीकरणाची तारीख आणि ऑटिझमची उत्पत्ती यामध्ये कोणताही संबंध आढळला नाही. अटलांटा शहरात, विकासात्मक देखरेख कार्यक्रमाचा वापर करून संशोधकांनी ६२४ आत्मकेंद्री मुलांची तुलना १८२४ जुळलेल्या नियंत्रण मुलांशी केली [१५]. राज्य लसीकरण फॉर्ममधून लसीकरणाची नोंद घेतली गेली. या लेखकांनी ऑटिस्टिक आणि नॉनऑटिस्टिक मुलांमध्ये लसीकरणाच्या वयात कोणताही फरक पाहायला मिळाला नाही, ज्यावरून असे सूचित होते की एमएमआर लसीचा लवकर वयातील संसर्ग ऑटिझमसाठी धोकादायक घटक नाही. भविष्यातील निरीक्षणात्मक अभ्यास. नॅशनल बोर्ड ऑफ हेल्थने चालवलेल्या दीर्घकालीन लसीकरण प्रकल्पाचा फायदा घेत फिनलँडमधील संशोधकांनी 2 संभाव्य कोहोर्ट अभ्यास केले. १९८२ ते १९९६ दरम्यान एमएमआर-लसीकरण झालेल्या मुलांशी संबंधित प्रतिकूल घटना संशोधकांनी नोंदवल्या आणि ३१ जणांना जठरांत्रिकाल लक्षणे आढळली; यापैकी एकाही मुलामध्ये आत्मकेंद्रीपणाचा विकास झाला नाही [१६]. या कोहोर्टचे पुढील विश्लेषणाने 1.8 दशलक्ष मुलांमध्ये लसीशी संबंधित आत्मकेंद्रीपणाची कोणतीही प्रकरणे आढळली नाहीत [17]. जरी या कोहोर्टचे विश्लेषण निष्क्रीय देखरेख प्रणालीचा वापर करून केले गेले असले तरी एमएमआर लसीकरणानंतर जठरांत्र रोग आणि आत्मकेंद्रीपणा यांच्यातील संबंध पूर्णपणे नसणे हे आकर्षक होते. थिमेरोसल "50 टक्के इथिलेक्वेरी" हा एक जीवाणूविरोधी संयुग आहे जो >50 वर्षांपासून बहु-डोस लस तयार करण्यासाठी प्रभावीपणे वापरला जात आहे [18] (थिमेरोसल एमएमआर सारख्या जिवंत विषाणू लसींमध्ये नाही). 1997 मध्ये, यूएस फूड अँड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन मॉडर्निझेशन अॅक्टने सर्व अन्न आणि औषधांमध्ये पाराची ओळख आणि प्रमाण निश्चित करणे अनिवार्य केले; 2 वर्षांनंतर, यूएस फूड अँड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशनने असे आढळले की मुलांना आयुष्याच्या पहिल्या 6 महिन्यांत 187.5 "जी पारा मिळू शकतो. लसींमध्ये असलेल्या एथिलेक्वेरीच्या प्रमाणात हानीकारक परिणाम होण्याची शक्यता दर्शविणारी कोणतीही माहिती नसली तरी, 1999 मध्ये अमेरिकन अॅकॅडमी ऑफ पेडियाट्रिक्स आणि पब्लिक हेल्थ सर्व्हिसने लहान मुलांना दिलेल्या सर्व लसींमधून पारा काढून टाकण्याची शिफारस केली होती [१९]. या पुराणमतवादी, खबरदारीचा निर्देश, आणि लसीकरण आणि आत्मकेंद्रीपणा यांच्यातील प्रस्तावित पण निराधार दुव्यामुळे आधीच चिंतेत असलेल्या जनतेसह, व्यापक आणि अंदाज बांधल्या जाणाऱ्या चुकीच्या अर्थ लावण्यामुळे पालकांमध्ये चिंता निर्माण झाली, ज्यामुळे अनेक अँटी-मेर्क्व्यूरी वकिली गटांचा जन्म झाला. तथापि, ऑटिझमची चिन्हे आणि लक्षणे पारा विषबाधांपेक्षा स्पष्टपणे भिन्न आहेत, म्हणून ऑटिझमचे कारण म्हणून पाराबद्दलच्या चिंता "एमएमआर लसीच्या प्रमाणेच" जैविकदृष्ट्या अविश्वसनीय आहेत [20]; पारा विषबाधा असलेल्या मुलांमध्ये वैशिष्ट्यपूर्ण मोटर, भाषण, संवेदी, मानसिक, दृश्य आणि डोके परिमिती बदल दिसतात जे ऑटिझम असलेल्या मुलांपेक्षा मूलभूतपणे भिन्न आहेत किंवा अनुपस्थित आहेत. याच्याशी सुसंगत, रोग नियंत्रण आणि प्रतिबंध केंद्राच्या शास्त्रज्ञांनी वर्षानंतर केलेल्या अभ्यासानुसार लसींमध्ये पारामुळे पारा विषबाधाची सूक्ष्म चिन्हे किंवा लक्षणे देखील उद्भवत नाहीत [21]. या लसींमध्ये असलेल्या थिओमरोसॉलमुळे आत्मकेंद्रीपणा होतो, याच्याशी संबंधित जैविक तर्कसंगतता असूनही, "पुन्हा वर्णनात्मक किंवा निरीक्षणात्मक" असे 7 अभ्यास करण्यात आले (टेबल 2). चार इतर अभ्यासांचा तपशीलवार आढावा इतरत्र [28] घेण्यात आला आहे परंतु त्यांच्या पद्धतीविषयी चर्चा करण्यात आलेली नाही कारण त्यांची पद्धती अपूर्ण आणि अस्पष्ट आहे आणि त्यामुळे अर्थपूर्ण निष्कर्ष काढणे कठीण आहे. तक्ता २ लसींमध्ये थिओमरोसल आणि आत्मकेंद्रीपणा यांच्यातील संबंधाचे समर्थन करण्यात अयशस्वी झालेले अभ्यास. मोठ्या स्लाईड डाउनलोड करा लसींमध्ये थिओमरोसल आणि आत्मकेंद्रीपणा यांच्यातील संबंधाचे समर्थन करण्यात अयशस्वी झालेले अभ्यास तक्ता २ लसींमध्ये थिओमरोसल आणि आत्मकेंद्रीपणा यांच्यातील संबंधाचे समर्थन करण्यात अयशस्वी झालेले अभ्यास. मोठ्या स्लाईड डाउनलोड करा लसींमध्ये थिओमरोसल आणि आत्मकेंद्रीपणा यांच्यातील संबंधाचे समर्थन करण्यात अयशस्वी झालेले अभ्यास पर्यावरणीय अभ्यास. तीन वेगवेगळ्या देशांमध्ये केलेल्या तीन पर्यावरणीय अभ्यासात लसींमुळे होणाऱ्या थिओमेरोसलच्या प्रदर्शनासह आत्मकेंद्रीपणाच्या घटनांची तुलना केली गेली. प्रत्येक बाबतीत, 1992 मध्ये युरोपमध्ये आणि 2001 मध्ये अमेरिकेत झालेल्या "थिमोरोसल" च्या राष्ट्रीय स्तरावर काढून टाकल्यामुळे "थिमोरोसल-युक्त आणि थिमोरोसल-मुक्त उत्पादनांसह लसीकरणाची तुलना खालीलप्रमाणे केली गेलीः स्वीडन आणि डेन्मार्कमध्ये, संशोधकांनी थिमोरोसल-युक्त लस वापरल्या जात असताना (1980-1990), ज्यात मुलांना 200 ग्रॅम एथिलेक्वेरी (यूएस पीक एक्सपोजर सारख्या सांद्रता) पर्यंतचा धोका होता) यासह ऑटिझमची एक तुलनेने स्थिर घटना आढळली. [22] तथापि, 1990 मध्ये, दोन्ही देशांमध्ये आत्मकेंद्रीपणाच्या घटनेत सातत्याने वाढ सुरू झाली आणि 1992 मध्ये लसींमधून थायमेरोसल काढून टाकल्याने 2000 मध्ये अभ्यास कालावधीच्या शेवटी ती चालू राहिली. डेन्मार्कमध्ये संशोधकांनी २०० ग्रॅम (१९६१-१९७०), १२५ ग्रॅम (१९७०-१९९२) किंवा ० ग्रॅम थिओमेरोसल (१९९२-२०००) घेतलेल्या मुलांमध्ये आत्मकेंद्रीपणाच्या घटनांची तुलना करणारा अभ्यास केला आणि पुन्हा एकदा थिओमेरोसलच्या प्रदर्शनामध्ये आणि आत्मकेंद्रीपणामध्ये कोणताही संबंध नसल्याचे सिद्ध केले [23]. क्वेबेकमध्ये संशोधकांनी ५५ शाळांमधील २७,७४९ मुलांना जन्मतारखेनुसार गटबद्ध केले आणि आरोग्य मंत्रालयाच्या संबंधित लसीकरण वेळापत्रकाच्या आधारे थायमेरोसलच्या प्रदर्शनाचा अंदाज लावला. वयोगटानुसार व्यापक विकास विकारांचे प्रमाण निश्चित करण्यासाठी शालेय नोंदी प्राप्त केल्या गेल्या [9]. थिओमेरोसल एक्सपोजर आणि सर्वव्यापी विकास विकार निदान हे स्वतंत्र घटक असल्याचे आढळले. पूर्वीच्या विश्लेषणानुसार, थिओमेरोसल-मुक्त लसींच्या संपर्कात असलेल्या समुहात व्यापक विकास विकारांचे सर्वाधिक प्रमाण आढळले. जेव्हा एक्सपोजर आणि परिणाम दोन्ही व्याख्या बदलल्या तेव्हा परिणाम बदलले नाहीत. कोहोर्ट अभ्यास. थिओमेरोसलच्या प्रदर्शनावर आणि आत्मकेंद्रीपणावर आधारित चार कोहोर्ट अभ्यास खालीलप्रमाणे करण्यात आले आहेत. डेन्मार्कमध्ये, संशोधकांनी 1990 ते 1996 दरम्यान आढळलेल्या आत्मकेंद्रीपणाच्या 1200 मुलांची तपासणी केली, ज्यात W64;3 दशलक्ष व्यक्ती-वर्षांचा समावेश होता. त्यांना असे आढळले की थिओमेरोसल असलेली लस आणि थिओमेरोसल नसलेली लस घेतलेल्या मुलांमध्ये किंवा थिओमेरोसलचे जास्त किंवा कमी प्रमाणात सेवन करणाऱ्या मुलांमध्ये आत्मकेंद्रीपणाचा धोका वेगळा नाही [24]. सर्व लसींमधून थिओमरोसल काढून टाकल्यानंतर ऑटिझमचे प्रमाण वाढले आहे. युनायटेड स्टेट्समध्ये, लसी सुरक्षा डेटा लिंकचा वापर करून, रोग नियंत्रण आणि प्रतिबंध केंद्राच्या संशोधकांनी 1991 ते 1999 दरम्यान जन्मलेल्या 140,887 अमेरिकन मुलांची तपासणी केली, ज्यात ऑटिझम असलेल्या 200 पेक्षा जास्त मुले आहेत [25]. थिओमेरोसल असलेली लस आणि आत्मकेंद्रीपणा यामध्ये संशोधकांना कोणताही संबंध आढळला नाही. इंग्लंडमध्ये संशोधकांनी १२,८१० मुलांचे सर्वेक्षण केले ज्यांचे लसीकरण पूर्ण झाले होते आणि त्यांचा जन्म १९९१-१९९२ दरम्यान झाला होता. त्यांना लवकरच्या काळात थिओमेरोसलच्या वापरामुळे आणि हानिकारक न्यूरोलॉजिकल किंवा मानसशास्त्रीय परिणामांमध्ये कोणताही संबंध आढळला नाही [२६]. युनायटेड किंगडममध्ये, संशोधकांनी 1988 ते 1997 दरम्यान जन्मलेल्या 100,572 मुलांच्या लसीकरणाच्या नोंदींचे मूल्यांकन केले, ज्यात जनरल प्रॅक्टिस रिसर्च डेटाबेसचा वापर केला गेला, त्यापैकी 104 मुले आत्मकेंद्रीत होती [27]. थिओमेरोसलच्या प्रदर्शनाचा आणि आत्मकेंद्रीपणाच्या निदानात कोणताही संबंध आढळला नाही. खूप जास्त लस MMR लस आणि थायमेरोसल असलेली लस यांचा अभ्यास ऑटिझमशी संबंध दर्शविण्यात अयशस्वी झाल्यावर पर्यायी सिद्धांत उदयास आले. सर्वात प्रमुख सिद्धांत असे सुचवितो की एकाधिक लसींचे एकाचवेळी प्रशासन रोगप्रतिकारक शक्तीला भारावून टाकते किंवा कमकुवत करते आणि मज्जासंस्थेशी परस्परसंवाद निर्माण करते ज्यामुळे संवेदनशील यजमानात आत्मकेंद्रीपणा उद्भवतो. या सिद्धांताने नुकतेच 19 महिन्यांच्या वयाच्या एकाधिक लसीकरणानंतर ऑटिझम स्पेक्ट्रम डिसऑर्डरची वैशिष्ट्ये समाविष्ट करणारी एन्सेफॅलोपॅथी असलेल्या माइटोकॉन्ड्रियल एंजाइमची कमतरता असलेल्या 9 वर्षीय मुलीच्या बाबतीत लसीच्या दुखापतीची भरपाई करण्याच्या कार्यक्रमाद्वारे ही मान्यता लोकप्रिय झाली [29]. रोग नियंत्रण आणि प्रतिबंध केंद्राकडून आश्वासन दिले असूनही, लसीकरण इजा भरपाई कार्यक्रमाची कृती लसीमुळे आत्मकेंद्रीपणा होतो याचे वैज्ञानिक पुरावे म्हणून समजले जाऊ नये, असे अनेक सामान्य पत्रकार आणि जनतेला आश्वासन दिले गेले नाही. मुलांना खूप लवकर लस दिली जात आहे आणि या लसींनी अपरिपक्व रोगप्रतिकारक शक्तीला भारावून टाकले आहे किंवा ऑटिझम-प्रेरित रोगप्रतिकारक शक्ती निर्माण केली आहे, ही कल्पना अनेक कारणांमुळे चुकीची आहे: लस रोगप्रतिकारक शक्तीला भारावून टाकत नाहीत. बालकाची रोगप्रतिकारक शक्ती तुलनेने साधा असली तरी ती लगेचच संरक्षणात्मक प्रतिसादांची विस्तृत श्रेणी निर्माण करण्यास सक्षम असते; अगदी सावध अंदाजानुसार हजारो लसींना एकाच वेळी प्रतिसाद देण्याची क्षमता आहे [३०]. या सैद्धांतिक अभ्यासाशी सुसंगत, लसींच्या संयोजनामुळे वैयक्तिकरित्या दिलेल्या लसींच्या तुलनेत प्रतिकारशक्तीचे प्रतिसाद निर्माण होतात [31]. तसेच, गेल्या ३० वर्षांत मुलांच्या लसीकरणाची संख्या वाढली असली तरी, प्रथिने रसायनशास्त्र आणि पुनर्संयोजक डीएनए तंत्रज्ञानात प्रगती झाल्यामुळे रोगप्रतिकारक शक्ती कमी झाली आहे. आज देण्यात आलेल्या 14 लसींमध्ये 200 पेक्षा कमी जीवाणू आणि विषाणूजन्य प्रथिने किंवा पॉलीसाकारायड असतात, 1980 मध्ये देण्यात आलेल्या 7 लसींमध्ये या रोगप्रतिकारक घटकांपैकी 3000 पेक्षा जास्त असतात [30]. याव्यतिरिक्त, लसींचा वापर मुलाच्या रोगप्रतिकारक शक्तीच्या प्रणालीमध्ये नियमितपणे होणाऱ्या संक्रमणाच्या तुलनेत अगदी कमी प्रमाणात होतो. सरासरी मुलाला दरवर्षी 4"6 विषाणूंचा संसर्ग होतो [32]. अशक्त व्हायरल प्रतिकृतीच्या अफाट प्रतिजैविक प्रदर्शनामुळे निर्माण होणारा रोगप्रतिकारक प्रतिसाद एकाधिक, एकाचवेळी लसीकरणाच्या प्रतिसादापेक्षाही जास्त आहे. अनेक लसीकरण केल्याने रोगप्रतिकारक शक्ती कमकुवत होत नाही. लसीकरण आणि लसीकरण न झालेल्या मुलांमध्ये लसीद्वारे प्रतिबंधित न झालेल्या संसर्गासाठी त्यांच्या संवेदनशीलतेमध्ये फरक नाही [33,",35]. दुसऱ्या शब्दांत, लसीकरणाने रोगप्रतिकारक शक्तीवर क्लिनिकली लक्षणीय परिणाम होत नाही. तथापि, काही लसीकरण-प्रतिबंधित रोगांचे संक्रमण मुलांना इतर रोगजनकांच्या गंभीर, आक्रमक संसर्गास प्रवण बनवते [36, 37]. त्यामुळे उपलब्ध माहितीनुसार लसीमुळे रोगप्रतिकारक शक्ती कमजोर होत नाही. आत्मकेंद्रीपणा हा रोग प्रतिकारशक्तीने होत नाही. मल्टीपल स्केलेरोसिस सारख्या ऑटोइम्यून रोगांप्रमाणे, ऑटिझम असलेल्या लोकांच्या सीएनएसमध्ये रोगप्रतिकारक सक्रियता किंवा जळजळ होणारे दुखापत होण्याचे कोणतेही पुरावे नाहीत [38]. प्रत्यक्षात, सध्याच्या डेटावरून असे सूचित होते की न्यूरोनल सर्किटमध्ये अनुवांशिक भिन्नता जे सिनॅप्टिक विकासावर परिणाम करते ते अंशतः ऑटिस्टिक वर्तनासाठी जबाबदार असू शकते [39]. त्यामुळे लसीकरणाला अतिशयोक्तीपूर्ण किंवा अयोग्य प्रतिकारशक्तीमुळे आत्मकेंद्रीपणा निर्माण होतो, असा अंदाज सध्याच्या वैज्ञानिक माहितीशी विसंगत आहे. लसीकरण केलेल्या, लसीकरण न झालेल्या किंवा वैकल्पिकरित्या लसीकरण केलेल्या मुलांमध्ये आत्मकेंद्रीपणाच्या प्रकरणांची तुलना केलेली नाही (म्हणजेच, लस पसरविणारे, संयोजन लस टाळणारे किंवा केवळ निवडक लस समाविष्ट करणारे वेळापत्रक). या तीन गटांमध्ये आरोग्यसेवा शोधण्याच्या वर्तनात आणि लस न मिळालेल्या मुलांच्या प्रायोगिक अभ्यासातील नैतिकतेत संभाव्य फरक असल्यामुळे हे अभ्यास करणे कठीण होईल. निष्कर्ष २० संसर्गजन्य अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की थिओमरोसल किंवा एमएमआर लस दोन्हीही आत्मकेंद्रीपणाचे कारण नाहीत. अनेक देशांमध्ये हे संशोधन अनेक संशोधकांनी केले आहे. त्यांनी अनेक प्रकारच्या साथीच्या रोगांचे आणि सांख्यिकीय पद्धतींचा वापर केला आहे. अभ्यास केलेल्या लोकसंख्येच्या मोठ्या आकाराने दुर्मिळ संघटना शोधण्यासाठी पुरेसे सांख्यिकीय सामर्थ्य प्रदान केले आहे. या अभ्यासामुळे आणि लसीमुळे मुलांच्या रोगप्रतिकारक शक्तीवर परिणाम होतो, या जैविक संशयास्पदतेमुळे लसीमुळे ऑटिझम होतो, ही कल्पना खारिज झाली आहे. ऑटिझमच्या कारणाबद्दल पुढील अभ्यास अधिक आशादायक लीड्सवर लक्ष केंद्रित करावे. धन्यवाद. हितसंबंधांचे संभाव्य संघर्ष. पी. ए. ओ. रोटाव्हायरस लस रोटाटेकचा सह-आविष्कारक आणि पेटंट सह-धारक आहे आणि मर्कच्या वैज्ञानिक सल्लागार मंडळात काम केले आहे. जे. एस. जी. : कोणताही संघर्ष नाही.

10cdf65f-2019-04-18T12:30:37Z-00003-000

जेनी मॅककार्थी हे विज्ञानाचे स्रोत नाही यापासून सुरुवात करूया. ती शास्त्रज्ञ नाही, या गोष्टींचा अभ्यास करत नाही, आणि ही खोटी समज कायम ठेवते. मला एक स्रोत बघायला आवडेल जिथे एक डॉक्टर म्हणत असेल, आणि इतर डॉक्टरांनी त्यांना पाठिंबा दिला आहे, की लसीमुळे तिच्या मुलाला आत्मकेंद्रीपणा आला. तुम्ही मान्य करता की या सर्व वैद्यकीय वैज्ञानिक संस्था सहमत आहेत की आत्मकेंद्रीपणा आणि लसींमध्ये कोणताही संबंध नाही. सर्व वैद्यकीय प्रक्रिया आणि औषधांना दुष्परिणाम होतात. लस किंवा औषध किंवा इतर काही प्रत्येकावर परिणाम करू शकत नाही आणि त्याचे दुष्परिणामही होऊ शकतात. तुम्हाला कोणतेही औषध देण्यापूर्वी तुम्हाला साइड इफेक्ट्सबद्दल चेतावणी दिली जाते. हाच तोटा आहे कारण आता खोकला नाही, पोलियो आणि इतर अनेक आजारांपासून जवळजवळ सुटका झाली आहे. आत्मकेंद्रीपणा हा त्या साइड इफेक्ट्सपैकी एक नाही (आणि आत्मकेंद्रीपणासारखी लक्षणे आत्मकेंद्रीपणा नाहीत. . .). रोगांवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी आणि रोग आणि मृत्यूच्या व्यापक प्रभावाकडे परत न जाण्यासाठी लस खूप महत्वाची आहे याचा उल्लेख करू नये. "मिथ्या १: लसेंमुळे आत्मकेंद्रीपणा होतो. लसीकरणाने ऑटिझमचा धोका वाढतो, अशी व्यापक भीती १९९७ साली ब्रिटीश सर्जन अँड्र्यू वेकफिल्ड यांनी केलेल्या एका अभ्यासातून निर्माण झाली. द लॅन्सेट या प्रतिष्ठित वैद्यकीय जर्नलमध्ये हा लेख प्रकाशित करण्यात आला होता. त्यात असे म्हटले होते की, खसरा, मम्प्स, रुबेला (एमएमआर) या लसीमुळे ब्रिटनमधील मुलांमध्ये ऑटिझम वाढत आहे. गंभीर प्रक्रियात्मक त्रुटी, उघड न केलेले आर्थिक हितसंबंधांचे संघर्ष आणि नैतिक उल्लंघनामुळे कागद पूर्णपणे बदनाम झाले आहे. अँड्र्यू वेकफिल्डने वैद्यकीय परवाना गमावला आणि लँसेटमधून पेपर मागे घेण्यात आला. असे असले तरी, या गृहीतेला गांभीर्याने घेतले गेले आणि इतर अनेक प्रमुख अभ्यास केले गेले. यापैकी कोणालाही कोणत्याही लसीचा आणि आत्मकेंद्रीपणाच्या संभाव्यतेचा संबंध आढळला नाही. आज, ऑटिझमची खरी कारणे एक रहस्यच आहे, पण ऑटिझम-लसीकरण संबंध सिद्धांत विश्वासघातकी ठरवण्यासाठी, अनेक अभ्यास आता एमएमआर लस घेण्यापूर्वी मुलांमध्ये ऑटिझमची लक्षणे ओळखली आहेत. [१३ पानांवरील चित्र] http://www.publichealth.org... लोक अजूनही हे खरे आहे का विश्वास विचारू, मला एक मूर्ख प्रश्न आहे. अनेक लोक अनेक गोष्टींवर विश्वास ठेवतात जे खरे नाहीत. काही लोकांना वाटते की जग सपाट आहे. लोकांना खात्री नसलेले राहणे म्हणजे काही सत्य आहे असे नाही.

3e3318ae-2019-04-18T12:20:39Z-00003-000

याशिवाय, मला असे वाटत नाही की, जनतेच्या हिताचा विचार न करणाऱ्या उमेदवारांना निवडण्यात फारसा फरक पडेल. जे लोक कैदी नाहीत त्यांची संख्या कैद्यांपेक्षा जास्त आहे. अमेरिकेला गुन्हेगारीपासून असुरक्षित बनवणाऱ्या उमेदवाराला पकडण्यासाठी कैद्यांचा किती प्रभाव असू शकतो? माझा विश्वास आहे की मी माझ्या खंडनाने संपलो आहे आणि माझ्या विरोधकांना माझे मूळ वितर्क खंडित करण्यासाठी हे देईन. स्रोत: [1] https://en.oxforddictionaries.com... [2] http://www.pewtrusts.org... ठीक आहे, मी माझ्या विरोधकांच्या प्रत्येक मुद्द्याला खंडन देईन, आणि मी त्यांचे आभार मानतो की त्यांनी माझ्यासारख्याच पद्धतीने त्यांची चर्चा आयोजित केली. यामुळे विरोधकांची जबाबदारी सोपी होते. Re: कैदी सध्या समाजाचा भाग नाहीत. मी असा तर्क करतो की ते अजूनही समाजाचा भाग आहेत. ते फक्त समाजाचा एक वेगळा भाग आहेत. जरी ते समाजातील बहुसंख्य लोकांशी संवाद साधत नसतील, तरी मला वाटते की ते समाजाचा भाग आहेत कारण ते अजूनही त्याच लोकांचे सरकार आहेत जे आपल्यासारखे सरकारमध्ये आहेत. समाज या शब्दाची एक व्याख्या अशी आहे की " एखाद्या विशिष्ट देशात किंवा प्रदेशात राहणारे लोक आणि समान रीतिरिवाज, कायदे आणि संघटना असलेले समुदाय". [5] कैदी अजूनही आपल्यासारख्याच देशात राहतात, आणि आपल्यासारख्याच कायद्यांचे आणि चालीरीतींचे पालन करावे लागते, आणि म्हणूनच समाजाच्या या व्याख्या अंतर्गत बसतात. मी असा तर्क करतो की ते फक्त समाजाच्या एका व्याख्या अंतर्गत समाविष्ट करणे आवश्यक आहे समाजाच्या अंतर्गत विचारात घेतले जाण्यासाठी. याव्यतिरिक्त, कैदी आपल्या इतरांपासून पूर्णपणे वेगळे नाहीत. आपण अजूनही कैद्यांना भेट देऊ शकतो जेव्हा आपल्याला पाहिजे तेव्हा. कैदी समाजाचा भाग नाहीत, असे म्हणणे अमिश समाजाचा भाग नाहीत, असे म्हणण्यासारखेच आहे. बहुतांश भागात ते आपल्या इतरांपासून वेगळे आहेत आणि ते मूलतः वेगळ्या काळात राहतात. आपण कैद्यांना भेटल्याप्रमाणे त्यांना भेटू शकतो. कदाचित ही तुलना परिपूर्ण नसेल, पण मला फक्त तीच आठवली. मतदानाचा अधिकार नाकारणे हे एक प्रतिबंधक आहे. कैद्यांना मतदानाचा अधिकार देण्याचे फायदे, जसे मी वर चर्चा केली, या विरूद्धतेपेक्षा जास्त आहेत. याव्यतिरिक्त, दोषी ठरवलेल्या लोकांचे काय, जे प्रत्यक्षात निर्दोष आहेत? मला माहित आहे की मी जे सांगितले त्यावर तुम्ही अजून प्रतिसाद देणार नाही, पण मी तुमच्या प्रतिसादाची वाट पाहत आहे. तर, मी तुम्हाला विचारू इच्छितो, गुन्हेगारांना मतदानाचा अधिकार नाकारणे हे दोषी ठरवलेल्या गुन्हेगारांना नाकारण्याचे समर्थन करते का? कायद्याचे पालन करणाऱ्या नागरिकांना मतदान करण्यापासून रोखणे हे गुन्हेगारीपासून दूर ठेवण्याचे औचित्य आहे का? याव्यतिरिक्त, मतदानाचा अधिकार काढून टाकल्याने लोकांना गुन्हेगारीपासून किती दूर ठेवता येईल? मला असं वाटत नाही की हे इतकं काही थांबवेल. एक म्हणजे, अनेक लोक मतदानही करत नाहीत. गुन्हेगारांची किती टक्के टक्के संख्या तुरुंगात जाण्यापूर्वी मतदान करते? ही एक गोष्ट आहे जी विचारात घेतली पाहिजे. जर ते मतदानही करत नसतील तर ते काही धक्कादायक ठरणार नाही. उमेदवारांची निवडणूक प्रचाराची ही फारशी समस्या नाही. तुम्हाला माहित आहे का किती लोकांना कदाचित हे अस्वस्थ करेल की एका उमेदवाराने खुनी किंवा बाल शोषण करणाऱ्यांना लवकर सोडले? गुन्ह्यासाठी तुरुंगात जाणाऱ्यांपेक्षा कायद्याचे पालन करणारे नागरिक जास्त आहेत. कायद्याचे पालन करणारे नागरिक खुनी आणि हिंसक गुन्हेगारांना लवकर सोडण्यास विरोध करतील. हे खरे आहे की हे कदाचित अहिंसक गुन्हेगारांना लागू होईल, परंतु बहुसंख्य लोकांचे मत आहे की अहिंसक गुन्हेगारांना तुरुंगातून लवकर सोडले पाहिजे. मी खुनी, हिंसक गुन्हेगार आणि लैंगिक गुन्हेगारांना लवकर सोडण्याबाबत जनमत जाणून घेण्याचा प्रयत्न केला, पण माझ्या शोधाने काही परिणाम सिद्ध झालेला नाही. मला ब्रेटबर्टचा एक लेख सापडला ज्यात जेरी ब्राऊनने हिंसक गुन्हेगारांना लवकर सोडल्याबद्दल बोलले होते, पण मला ब्रेटबर्टवर विश्वास नाही आणि ते अत्यंत उजव्या विचारसरणीचे म्हणून ओळखले जातात. तर, त्याशिवाय, मला याबाबत काहीही सापडले नाही. कदाचित माझ्या विरोधकाचे नशीब चांगले असेल? हे आपल्यापैकी कोणालाही शोधणे महत्वाचे आहे, आणि आपल्यापैकी कोणालाही संभाव्यतः मदत करेल. पण त्याच वेळी, अन्यायकारक मानले जाणारे कायदे रद्द कसे करता येतील जेव्हा ते रद्द करावे असे मानणाऱ्या लोकांचा मोठा भाग तुरुंगात आहे? तर, ज्यांना समाजाचे हित नसेल त्यांना मतदान करण्यापासून रोखते, त्याचबरोबर ज्यांना समाजाची मतं जुळतात त्यांना मतदान करण्यापासून रोखते. मला वाटत नाही की मला पुन्हा एकदा मारिजुआना विषयावर बोलण्याची गरज भासेल, पण मी ज्या विषयावर बोलत आहे तो हाच आहे.

dd869c53-2019-04-18T18:29:24Z-00006-000

जर आपण जन्मसिद्ध नागरिकत्व रद्द केले तर आपल्याला अमेरिकेत प्रत्येक मिनिटाला जन्म घेणाऱ्या सर्व बाळांना सांभाळावं लागेल जे सरकारसाठी हाताळणं खूप कठीण होईल. जरी हे खरे असले तरी लाखो स्थलांतरितांना मुले आहेत आणि त्यांच्या बाळांना जन्मल्या क्षणी नागरिकत्व मिळते हे थोडेसे अन्यायकारक आहे. पण त्या स्थलांतरितांचे रेकॉर्ड तपासले पाहिजेत की त्यांच्याकडे देशाचे नागरिकत्व आहे का. जर ते तसे करत नाहीत तर त्यांना यादीत खाली टाकावे लागेल आणि त्यांची माहिती नोंदविली पाहिजे जेणेकरून ते अर्ज करू शकतील आणि नागरिकत्व मिळवू शकतील. आई-वडिलांनी मुलाला जन्म दिल्यास किंवा न दिल्यासही नागरिकत्व मिळवण्यासाठी परीक्षा द्यावी. असे न केल्यास सरकार त्यांना दंड आकारू शकते. तुम्ही देशाबद्दल बोलता की, देश समान आणि न्याय्य आहे, पण प्रत्यक्षात प्रत्येकाची मानसिकता अशीच असली पाहिजे, तरच ते शक्य आहे. गेल्या दोन वर्षात सरकार आमच्याशी निष्पक्षपणे वागले नाही. त्यामुळे त्यांना जन्मसिद्ध नागरिकत्व रद्द करण्याची चिंता कशी करता येईल, जेव्हा त्यांच्या हातात मोठे मुद्दे आहेत? जन्मसिद्ध नागरिकत्व रद्द केले जाऊ नये कारण ते सर्व नागरिकांना हाताळण्यासाठी खूप काम आहे. काही लोकांवर अन्याय होतो हे जाणून, पण जीवनात, सर्वकाही अन्यायकारक आहे आणि काहीही झाले तरी ते असेच राहील. त्यामुळे जन्मसिद्ध नागरिकत्व हा देशासाठी एक छोटा मुद्दा आहे. म्हणूनच तो अजूनही कायदा आहे आणि लवकरच तो रद्द होणार नाही.

8ef0697d-2019-04-18T11:19:04Z-00002-000

मी गुप्त वाहतुकीद्वारे स्वतःचे संरक्षण करण्याच्या आणि अत्याचारी सरकारपासून संरक्षण करण्याच्या हक्कावर विश्वास ठेवतो. कृपया काही चूक करू नका!

eada3b89-2019-04-18T12:09:35Z-00001-000

तुम्ही म्हणता की संशोधनातून समलैंगिकता आनुवंशिक असल्याचे दिसून आले आहे आणि तुमचे स्रोत हे सिद्ध करतात? मला वाटते की तुम्ही पोस्ट करण्यापूर्वी तुमचे स्रोत वाचण्याचा त्रास घेतला नाही कारण तुमच्या साइटवरील 10 स्त्रोतांपैकी एकही स्त्रोत अशी कोणतीही साक्ष देत नाही की समलैंगिकता अनुवांशिक आहे. का? कारण ते वैज्ञानिक अभ्यास नाहीत. ते "जन्मातच असे" कार्यकर्त्यांनी बनवलेले सिद्धांत आहेत. तुम्ही फक्त एक प्रामाणिक विधान केले ते म्हणजे तुम्ही अमेरिकन मानसशास्त्र संघटनेचे म्हणणे उद्धृत केले "अशा कुठल्याही निष्कर्षाची उकल झाली नाही ज्यामुळे शास्त्रज्ञांना असे निष्कर्ष काढता येईल की लैंगिक आवड कोणत्याही विशिष्ट घटकाद्वारे निर्धारित केली जाते. "[1] हे वैज्ञानिक आहे आणि ते माझ्या बाजूला आहे. समलिंगी मिलो यानोपुलोसच्या शब्दांत "माझ्या अनुभवात समलिंगीत्व हे निसर्गापेक्षा अधिक पोषण आहे" [1] हे माझे अंतिम विधान आहे हे लक्षात घेऊन मी तुम्हाला विचारात घेण्यास आवडेलः हे एक सत्य आहे की समलिंगी व्यक्तींना कर्करोगापासून एसटीडीपर्यंत सर्व गोष्टींमध्ये आरोग्यासाठी धोका असतो [2] (जे काही प्रतिबंधित आणि प्राणघातक आहेत) हे देखील एक सत्य आहे की समलिंगी व्यक्ती हेरेट्रोसेक्सुअलपेक्षा सांख्यिकीयदृष्ट्या अधिक हिंसक आहेत [3] हेक ते नैसर्गिकरित्या कुटुंब देखील तयार करू शकत नाहीत! मी जे म्हणत आहे ते म्हणजे समलिंगी जीवनशैली ही एक मजेदार गोष्ट नाही. प्रत्यक्षात हे एक धोकादायक आहे जे तुमचे आयुष्य सरासरी ८ ते २१ वर्षे कमी करेल! [४] जर तुम्ही अशा प्रकारे जन्मलात तर तुमच्याकडे कोणतीही आशा नाही. तुमच्या चांगल्या आयुष्याची शक्यता पहिल्याच दिवशी संपली. म्हणूनच या चर्चेमध्ये मी हे दाखवण्याचा प्रयत्न केला आहे की तुम्ही निवड करू शकता. [१३ पानांवरील चित्र] मिलो यानोपुलोस (गे) च्या शब्दांत सांगायचे झाले तर "मी समलिंगी न होण्याचा निर्णय घेतला असता, आणि प्रत्येकाने असावा! [५] चांगली बातमी अशी आहे की तुम्ही निवड करू शकता. आता हे तुमच्यावर अवलंबून आहे, म्हणून योग्य निवड करा. माझ्याशी वाद घालल्याबद्दल धन्यवाद आणि शुभेच्छा! [1] http://www. apa. org... [2] http://glma. org... [3] https://www. cdc. gov... [4] https://oup. silverchair-cdn. com... [5]

eada3b89-2019-04-18T12:09:35Z-00000-000

तुमचे लैंगिक वर्तन हा एक पर्याय आहे, पण आमची लैंगिकता नाही. तुमच्या लैंगिक वर्तनामुळे नुकसान होऊ शकते, पण तुमच्या लैंगिकतेमुळे नाही. एखाद्या व्यक्तीला फक्त स्वतःकडे बघायचे आहे आणि स्वतःला विचारावे लागेल; तुमची स्वतःची लैंगिकता ही निवड होती का, नाही, कोणाची नाही. १९७३ नंतर अमेरिकेतील प्रत्येक प्रमुख मानसिक आरोग्य संघटनेने ठामपणे सांगितले आहे की समलैंगिकता हा एक आजार किंवा निवड नाही आणि तो बदलला जाऊ शकत नाही आणि हे अनुवांशिक किंवा गर्भात घडणाऱ्या घटनांमुळे (निसर्ग) आणि सांस्कृतिक, सामाजिक आणि इतर पर्यावरणीय घटकांच्या जटिल मिश्रणामुळे उद्भवते जे मुलाच्या किंवा किशोरवयीन व्यक्तीच्या अनुभवांचे एकूण रक्कम आणि त्याचा परिणाम (संवर्धन) आहे. अमेरिकन मेडिकल असोसिएशन अमेरिकन सायकियाट्रिक असोसिएशन अमेरिकन सायकोलॉजिकल असोसिएशन अमेरिकन सायकोअनालिटिक असोसिएशन अमेरिकन अॅकॅडमी ऑफ पेडियाट्रिक्स नॅशनल असोसिएशन ऑफ सोशल वर्कर्स अमेरिकन काउंसलिंग असोसिएशन अमेरिकन असोसिएशन ऑफ स्कूल अॅडमिनिस्ट्रेटर अमेरिकन फेडरेशन ऑफ टीचर्स नॅशनल असोसिएशन ऑफ स्कूल सायकोलॉजिस्ट नॅशनल एज्युकेशन असोसिएशन आणि मी

311797b5-2019-04-18T18:26:30Z-00009-000

क्रीडा जगतामध्ये, हे स्पष्ट आहे की काही क्रीडा आहेत ज्यात इतर खेळांपेक्षा अधिक अॅथलेटिक, कौशल्य आणि मूलभूत गोष्टी असतात. फुटबॉलपेक्षा हॉकी चांगली आहे, या युक्तिवादात हे स्पष्ट आहे की हॉकीमध्ये फुटबॉलपेक्षा अधिक ऍथलेटिक, कौशल्य आणि मूलभूत गोष्टी असतात, एकूणच आणि सर्वसाधारणपणे.

561f3f07-2019-04-18T18:43:03Z-00001-000

मला वाटतं माझ्या विरोधकाने मी जे लिहिले ते चुकीचं समजलं. मी दोन वेगळे मुद्दे मांडले आहेत, असा दावा मी कधीच केला नाही. माझ्या प्रारंभीच्या खटल्याच्या सुरुवातीला मी हे ठळकपणे नमूद केले की वैयक्तिक स्वायत्तता आणि मृत्यूदंडाच्या निषेधाचे परस्परविरोधी आहे. त्यानंतर मी त्या वक्तव्यावर दोन आक्षेपार्ह गोष्टींवर प्रतिक्रिया दिली, म्हणजे ते परस्परविरोधी नाहीत किंवा आम्हाला वैयक्तिक स्वायत्तता नाही. माझ्या विरोधकांच्या मुद्द्यांना खोटं ठरवण्याआधी मी माझ्या स्वतःच्या बाजूचा बचाव करेन की, एखाद्याला दुसऱ्याच्या वैयक्तिक स्वायत्ततेचा आदर करता येत नाही, तर त्यांना जेव्हा इच्छा असेल तेव्हा त्यांचे जीवन संपवण्याचा अधिकार नाकारता येत नाही. माझ्या विरोधकाने याच्या विरूद्ध एकमेव पुरावा दिला आहे तो म्हणजे "अमेरिकेतल्या प्रत्येक पुरुषाला वयाच्या १८ व्या वर्षी "निवडक सेवेसाठी" गाणे म्हणावे लागते, ज्यामध्ये तो युद्धाच्या वेळी आपले शरीर अमेरिकेच्या सरकारला देतो". सरळ सांगायचे तर वैयक्तिक स्वायत्ततेच्या विरोधात तर्क आहे की कारण एक गट नियमितपणे त्याचे उल्लंघन करतो, ते खरोखर अस्तित्वात नव्हते. कल्पना करा की एखादा माणूस तुमची पर्स चोरी करतो. तुम्ही लगेच ते परत मिळवण्यासाठी त्याच्याशी कुस्ती करता आणि तुम्ही हे करता तेव्हा तो पुन्हा पुन्हा म्हणतो, "काय झालं? त्या माणसावरही नुकतीच चोरी झाली! प्रत्येकाचे हक्क हिरावून घेतले गेले आहेत आणि वस्तू चोरल्या गेल्या आहेत त्यामुळे आम्हाला हे हक्क किंवा मालमत्ता कधीच मिळाली नसेल". कोणताही सामान्य माणूस याच्याशी सहमत असेल का? याव्यतिरिक्त, माझ्या मूळ युक्तिवादात मी माझ्या विरोधकाला विचारले की, त्याला का वाटते की, एका आकस्मिक निरीक्षकाचा दुसऱ्याच्या शरीरावर अधिक अधिकार आहे, जोपर्यंत तुम्ही तुमच्या शरीराद्वारे कोणालाही दुखवत नाही. मी माझ्या विरोधकाच्या राऊंडमध्ये शोध घेतला आणि उत्तर सापडले नाही. त्यांनी केवळ अशीच घोषणा केली की, ज्यांना गरज नसेल त्यांना मरायचे नाही आणि त्यामुळे मृगयज्ञ करण्याची मागणी करणाऱ्या रुग्णांना या अधिकारापासून वंचित ठेवले पाहिजे. पण आता माझ्या विरोधकाच्या प्रकरणात.मृत्यूदंड मागणारे रुग्ण नैराश्यग्रस्त असतात.माझ्या विरोधकाने लिहिले आहे की "मी आणि अनेक वैद्यकीय तज्ज्ञांचा असा विश्वास आहे की ते या नैराश्यापासून बरे झाल्यानंतर मृत्यूनंतरही त्यांना मारहाण करणे सुरू ठेवू इच्छित नाहीत". पण हे का महत्त्वाचं आहे? मी युथानसियाची मागणी करणे योग्य आहे असे म्हणत नाही. मी कधीही असा आजारी पडलो नाही किंवा प्रचंड वेदना भोगत नाही की मला ते हवे आहे. मी असा युक्तिवाद करतो की एखाद्याचा निर्णय दीर्घकाळात स्वतःसाठी हानिकारक असू शकतो, परंतु जोपर्यंत ते स्वतः ला मारण्याच्या प्रक्रियेत इतरांना दुखावत नाहीत तोपर्यंत त्यांना थांबवण्याचा कोणालाही अधिकार नाही. याव्यतिरिक्त, मी पूर्णपणे कबूल करू शकतो की euthanasia मागणारे बहुतेक रुग्ण नैदानिकदृष्ट्या उदास आहेत आणि तरीही योग्य आहेत. इतर मानसिक विकारांच्या तुलनेत नैराश्याचे वर्गीकरण केल्यामुळे हे आहे. नैराश्याचे कधीकधी गंभीर परिणाम होत असले तरी, तो स्किझोफ्रेनिया किंवा इतर मानसिक विकारांसारखा नसतो ज्यात लोकांना त्यांच्या कृतीसाठी नेहमीच जबाबदार धरले जाऊ शकत नाही. नैराश्याने ग्रस्त रुग्णांना त्यांच्या वैयक्तिक बाबींबाबत निर्णय घेण्याची परवानगी दिली जाऊ शकत नाही, तर आपण नैराश्याने ग्रस्त रुग्णांना इतर जीवनातील निर्णय घेण्यापासून रोखले पाहिजे जे ते त्यांच्या मनाच्या योग्य स्थितीत घेत नाहीत जसे की लग्न करणे, मुले असणे किंवा करिअर निवडणे. काय फरक पडतो. दोन्ही प्रकरणांमध्ये, मी त्यांच्या निवडीशी सहमत नाही आणि म्हणून मी त्यांच्या स्वतःच्या खाजगी कृतींवर नियंत्रण ठेवण्यासाठी मूड डिसऑर्डरमुळे ग्रस्त असल्याची वस्तुस्थिती वापरतो. आणखी एक टीप म्हणजे, माझ्या विरोधकाने लोकांच्या वैयक्तिक स्वायत्ततेचा आधीच सरकारद्वारे उल्लंघन केल्याच्या वस्तुस्थितीचा वापर करण्याचा प्रयत्न केला आहे, यामुळे त्याचा मुख्य मुद्दा पूर्णपणे अनावश्यक बनतो. ते लिहिते की "त्यानंतर, तुमचे शरीर तुमचे स्वतःचे नाही, कारण तुम्ही तुमचे जीवन संपवू शकत नाही (जे कोणत्याही प्रकारे अनुमती नाही) किंवा लढू नका, कारण तुमचा छळ केला जाईल आणि तुम्हाला अटक केली जाईल". माझ्या विरोधकाने वाक्याच्या अंधुक भागात नमूद केले आहे की, एखाद्याचे आयुष्य संपवणे हे आधीच बेकायदेशीर आहे. त्यामुळे वैयक्तिक स्वायत्ततेच्या विरोधात त्यांनी स्वतःच तर्क लावला आहे, की लष्कराने त्याचा आधीच भंग केला आहे. जर मसुद्याने हे सिद्ध केले की आपण स्वतंत्र एजंट नाही तर आत्महत्या बेकायदेशीर आहे हे सिद्ध करते की आपल्या मानसिक स्थितीकडे दुर्लक्ष करून आपल्याला आत्महत्या करण्याचा अधिकार नाही. त्यामुळे माझ्या विरोधकाने एकतर आपला मुख्य मुद्दा सोडला पाहिजे ((जे त्याच्या प्रकरणाला मदत करत नाही कारण ते स्वायत्तता मानसिक स्थितीला मागे टाकत नाही) किंवा वैयक्तिक स्वायत्ततेविरूद्धचा वाद सोडला पाहिजे ((जे पुन्हा त्याच्या पहिल्या मुद्द्याला अप्रासंगिक बनवेल). टर्मिनल आजारांवर योग्य प्रकारे संशोधन केले जाऊ शकते. माझा विरोधक असा युक्तिवाद करतो की मी टर्मिनल आजारांवर विश्वास ठेवण्याचे कारण दिले नाही की येत्या दशकांपर्यंत बरे होणार नाही. पण अर्थातच, हा त्यांचा मुद्दा असल्याने, हे दाखवण्याची जबाबदारी त्यांच्यावर आहे की, आजारी रुग्णांना त्यांच्या आजाराने मरण्यापूर्वीच बरे होण्यास सुरुवात का होते. त्याचे दोन स्रोत म्हणजे गेल्या काही वर्षांत अर्ध्याहून अधिक कर्करोगाच्या औषधांनी अर्ध्या वर्षाच्या आत बाजारात प्रवेश केला आहे ((असं काही नाही कारण मी या रोगांवर उपचार करण्याबद्दल बोलत आहे, न कि त्यांना मदत करण्यासाठी किंवा त्यांचे आयुष्य थोडेसे वाढवण्यासाठी) आणि क्लिनिकल चाचण्या आवश्यक आहेत. औषधे देण्यापूर्वी त्यांची चाचणी केली पाहिजे पण मला हे कसे संबंधित आहे हे दिसत नाही. माझे विरोधक असे कोणतेही पुरावे देत नाहीत की सर्व किंवा बहुतांश मृत्यूमुखी पडलेल्या रुग्णांनी डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करण्याची विनंती केली असेल. ज्या रुग्णांना जगण्याची इच्छा आहे आणि लढत राहायचे आहे, ते निःसंशयपणे क्लिनिकल चाचण्यांसाठी स्वयंसेवक म्हणून उपस्थित राहतील, जसे ते आता करतात. मृगयोजनाला कायदेशीर मान्यता देणे त्यांना स्वयंचलितपणे आत्महत्येचा विचार करणारे बनवणार नाही. माझा विरोधक असा प्रश्न विचारून संपवतो की, "वैद्यकीय संशोधनाला अडथळा आणून मानवी जीवनाचा अंत करणारे" असे का केले जाते? अर्थातच माझ्या विरोधकाने असे कोणतेही पुरावे दिले नाहीत की, मृतात्म्याचे कायदेशीरकरण केल्यास सर्वच गंभीर रुग्णांना आत्महत्या करण्याचे प्रवृत्त होईल. तसेच, या विशिष्ट जीवन समाप्ती प्रथा हत्या किंवा गर्भपात सारखीच नाही. हे पूर्णपणे ऐच्छिक कृत्य आहे. ज्याला निश्चितच याचे अधिकार आहेत. माझे विरोधक असे करण्यास सक्षम आहेत, याचे एकमेव कारण म्हणजे ते योग्य विचारात नाहीत आणि त्यामुळे निर्णय घेण्यास असमर्थ आहेत. पण आपण नैराश्यात असलेल्या लोकांचे परवाने काढून घेतो का? आपण त्यांना लग्न करण्याची, मुले होण्याची, आपल्यासारख्याच जगण्याची परवानगी देतो का? जर माझ्या विरोधकाला याला उत्तर द्यायचे असेल तर त्याने मानसिक अकार्यक्षमतेचे चुकीचे तर्क सोडले पाहिजेत आणि त्याचा मुख्य मुद्दा पूर्णपणे खोटा ठरला आहे हे मान्य केले पाहिजे. मी मतदारांना आग्रह करतो की माझ्या विरोधकांच्या युक्तिवादाच्या पलीकडे पहावे की नैराश्यग्रस्त व्यक्ती योग्य प्रकारे जीवन निर्णय घेऊ शकत नाही किंवा आपण टर्मिनल रोग बरे करण्याच्या मार्गावर आहोत. आपण हे मान्य केले पाहिजे की लोकांना आत्महत्या करण्याचा अधिकार आहे, आपण या निर्णयाशी सहमत असलो किंवा नसले तरी आणि मृतात्म्याचे कायदेशीरकरण केल्याने प्रत्येक टर्मिनल रुग्णाला आपले जीवन संपवण्याची गरज भासणार नाही. माझ्या विरोधकाने असे कोणतेही ठोस कारण दिलेले नाही की, युथानसियावरील बंदी वैयक्तिक स्वायत्ततेसह अस्तित्वात राहू शकते किंवा तुमच्या शरीरावर तुमच्यापेक्षा मला अधिक अधिकार आहेत.

733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00001-000

जेव्हा ते समजतील तेव्हा खूप उशीर होईल. एका अंधुक परिसरातल्या एका कोराला शोधणे म्हणजे गुन्हेगारीच्या गुंतागुंतीच्या आणि गुप्त व्हाईट कॉलर गुन्हेगारीला ओळखणे हे थोडेसे जास्त आहे. >>शेअरधारकांच्या हिताशिवाय या चिंता कोणाच्या हिताच्या आहेत? या सर्व गोष्टींची काळजी भागधारकांशिवाय कोण करेल? एसओएक्स अशा लोकांच्या हिताचे काम करते ज्यांना फसवणूक होण्याच्या कल्पनेशी असहमत आहे, ज्यात मी, सरकार आणि देशातील बहुसंख्य लोक समाविष्ट आहेत. >>खोटे बोलणारे आणि फसव्यांकडून सावध राहण्यासाठी स्मार्ट भागधारकांना अनेक मार्ग आहेत. ते स्वतः कंपन्या चालवू शकतात, ते पुरेसे सक्षम, विश्वासार्ह संपर्क गोळा करू शकतात त्या पदांवर भरण्यासाठी, इत्यादी. यामध्ये सरकारचा हात का असावा? असे गृहीत धरून, त्यांच्या सहभाग मर्यादा काय आहेत? मोठ्या संख्येने भागधारक काही खासदारांना काही भूमिका देऊन कंपनीचे प्रत्यक्ष किंवा प्रभावीपणे व्यवस्थापन करू शकत नाहीत. एसओएक्स या विश्वासार्ह पदांसाठी कायदेशीर मानक ठरवते, जसे ते धारण केलेल्या शक्तीसाठी असावे. भांडवलशाहीमध्ये घुसखोरी नाही. हे विकृत भांडवलशाहीला अडथळा आहे. कॉर्पोरेट अमेरिकेच्या भ्रष्ट आणि स्वार्थी वर्तनाच्या नमुन्याला प्रतिसाद आहे जिथे गुन्हेगार मेंदू शस्त्रे म्हणून संख्या वापरतात. यामध्ये सरकारला हातभार लावावा लागेल कारण सरकार कायद्याचे अधिकार आणि अंमलबजावणीची ताकद बाळगते. उद्योगांना लोकांना तुरुंगात टाकता येत नाही. >>जेव्हा तुमच्याकडे एखादी कंपनी असते, तेव्हा ती कंपनी तुमची असते. त्याच वेळी, एक कॉर्पोरेशन जवळजवळ जसे ठोस किंवा मालक जगण्याची महत्वाचे नाही, उदाहरणार्थ, एक घर. तुम्ही तुमच्या घरात राहता; तुमचे घर तुमच्या उबदारपणासाठी आणि संरक्षणासाठी आवश्यक आहे, आणि म्हणून पोलीस त्याचे रक्षण करण्यास मदत करतात. कॉर्पोरेशनबाबतही हेच खरे नाही. कायदा फक्त जिवंत राहण्यासाठी आवश्यक असलेल्या मालमत्तेचे संरक्षण करतो असे तुम्ही म्हणताय का? कायदा मला माझ्या पर्समध्ये फक्त १ डॉलर असला तरी कोणीतरी चोरून नेण्यापासून संरक्षण करतो. तर मग ते मला माझ्या गुंतवणुकीची चोरी करण्यापासून का वाचवू नये? कॉर्पोरेट अमेरिकेच्या संदर्भात, एसओएक्स जनतेला फसविण्यासाठी प्रोत्साहन, संधी आणि साधन कमी करते आणि असे करण्याचा प्रयत्न करणार्यांना कठोर शिक्षा करण्याची परवानगी देते. मला त्या उद्देशात काहीही चुकीचे दिसत नाही आणि मी सरकारच्या या उद्दिष्टाला पाठिंबा देतो. धन्यवाद. तुमचे पॉईंट्स >> म्हणून चिन्हांकित केले आहेत. >> कायद्याने हे विधान प्रामाणिक का असावे? आर्थिकदृष्ट्या सक्षम असल्यामुळे का? मग जवळपास प्रत्येक जाहिरातीवर बंदी घातली जाईल. तुम्ही म्हणताय की वित्तीय विवरणपत्रे खोटी बनवण्याविरोधात कायदा असायला हवा नाही? जाहिरातींमध्ये मन वळवण्याची कला वापरली जाते, जिथे वक्तृत्व आणि निंदानाश योग्य आहे. आर्थिक विवरणपत्रे कायद्याने तथ्यनिष्ठ असावीत कारण चुकीच्या माहितीने त्यामध्ये बदल करणे आणि त्या चुकीच्या माहितीच्या आधारे लोकांना पैसे गुंतवणे हीच अशी गोष्ट आहे जी लोकांना करण्यास मनाई केली पाहिजे. काही कंपन्या कॉर्पोरेट गैरव्यवहारामुळे अपयशी ठरतात, पण त्या सर्वच नाहीत. खरं तर, त्यापैकी बहुसंख्य नाही. आणि जेव्हा एक कंपनी अपयशी ठरते, तेव्हा समाजातील उत्पादकता कायमची वाफ होत नाही. मला समजले आहे की बहुतेक कॉर्पोरेट अपयश हे कॉर्पोरेट गैरव्यवहारांमुळे होत नाहीत. खरं तर, मी पहिल्या फेरीत या विषयावर बोललो होतो. मला हेही समजले आहे की अर्थव्यवस्था अखेरीस पुनर्संचयित होते आणि यशस्वी व्यवसाय त्यांच्या कमकुवत आणि मृत स्पर्धेला शोषून घेतात. मात्र, कॉर्पोरेट फसवणुकीचा परिणाम सर्वच कंपन्यांवर होत नाही, याचा अर्थ असा नाही की, कायद्याने याला प्रतिबंधित केले जाऊ नये. >>मला असे वाटत नाही की सरकारचे काम आहे . . . लोकांच्या भावनांवर नियंत्रण ठेवणे, मुदत. असे म्हणणे हे सर्वसामान्य आणि भोळेपणाचे आहे. मी असे कधीही म्हटले नाही किंवा असेही सुचवले नाही की सरकारने लोकांच्या भावनांवर नियंत्रण ठेवले पाहिजे. मी कॉर्पोरेट अधिकाऱ्यांच्या बेईमान आणि फसव्या कारवायांशी संबंधित सामाजिक हानीबद्दल चर्चा करत होतो - जे तुम्ही युक्तिवाद करता की कॉर्पोरेट अमेरिका एकसमान नाही म्हणून अस्तित्वात नाही? आपण पहिल्या फेरीत असा युक्तिवाद केला की, कॉर्पोरेट अपयशाने सामाजिक नुकसान होत नाही. तुमच्या या सर्वसमावेशक वक्तव्यामध्ये त्या अपयशाच्या वेगवेगळ्या कारणांचा फरक केला गेला नाही. मात्र, तुम्ही जर तुमच्या युक्तिवादाला व्हाईट कोलर गुन्हेगारीमुळे होणाऱ्या कॉर्पोरेट अपयशापर्यंत मर्यादित ठेवण्याचा विचार केला असेल, तर माझी भूमिका अजूनही कायम आहे. कंपन्या समाजातील प्रत्येक घटकाशी एका प्रकारे किंवा दुसर्या प्रकारे जोडल्या गेल्या आहेत. कंपनीचे अपयश हे समाजातील समस्या निर्माण करते. कंपन्या म्हणजे समाज चालवणाऱ्या वस्तू आणि उत्पादनांचे पुरवठादार, वितरक आणि उत्पादक. कॉर्पोरेट अपयशाचे परिणाम, भेद न करता, गुंतवणूकदार आणि कर्मचाऱ्यांना वेगळ्या प्रकारे प्रभावित करतात. व्हाईट कोलरच्या बेईमानीमुळे झालेली अपयश केवळ एका गुन्हेगारी घटकास यात आणते आणि म्हणूनच एसओएक्स तिथे आहे. एसओएक्सचा उद्देश गुंतवणूकदारांना कंपनीच्या अपयशापासून संरक्षण देणे नाही; त्याचा उद्देश अंशतः गुंतवणूकदारांना भ्रष्ट पद्धतींपासून संरक्षण देणे आहे. >> सध्याची आर्थिक संकटं अशा कारणांमुळे उद्भवत आहेत ज्यांचा गैरवापर करण्याशी काहीही संबंध नाही आणि त्यांचा संबंध सरकारी कर्जाच्या वाढीशी आहे. मी पहिल्या फेरीत सध्याच्या आर्थिक संकटाच्या कारणांचा उल्लेख केला नाही. मी सध्याच्या आर्थिक संकटाची चर्चा सामाजिक हानीच्या संदर्भात केली, विशेषतः कॉर्पोरेट अमेरिकेच्या संदर्भात, ज्यात बँका, कार उत्पादक आणि वित्त कंपन्यांचा समावेश आहे. तुम्ही दावा करता की सामाजिक नुकसान अस्तित्वात नाही. जेव्हा व्यवसाय अपयशी ठरतात, तेव्हा त्याचा परिणाम फक्त गुंतवणूकदार आणि कर्मचाऱ्यांवरच होत नाही, जे समाजातील एक मोठा भाग बनवतात. याचा परिणाम ग्राहकांवर, संबंधित व्यवसायांवर आणि अर्थव्यवस्थेवरही होतो. हा परिणाम सामाजिक हानीच्या बरोबरीचा आहे. >> गुंतवणूकदारांना "रेड फ्लेग्स" दिसणे पुरेसे आहे. कशासाठी पुरेशी? संशयास्पद गुंतवणुकीचा लवकर शोध घेणे ही एक स्वप्नवत कल्पना आहे. खरेतर, फसवणूक बर्याचदा बराच काळ लक्षात येत नाही किंवा काही काळाने कायदेशीर वाटणारी क्रियाकलाप आणि पद्धती झाल्यावर ती घडते. एसओएक्सच्या आधीच्या सर्व कॉर्पोरेट अपघातांतही असेच होते. फसवणुकीच्या पहिल्याच घटनांमध्ये लाल झेंडे फक्त उभे राहणार नाहीत.

733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00002-000

धन्यवाद, डॅरो डोबॅक्स, या चर्चेला सुरुवात केल्याबद्दल. पण, माझ्या काही मुद्द्यांवर तुमच्या असहमतीशी मी सहमत नाही. :) >ते फक्त म्हणते, जर तुम्ही या देशात व्यवसाय करणार असाल तर तुम्ही ते प्रामाणिकपणे आणि निष्पक्षपणे करणार आहात. . . किंवा अन्यथा. कायद्यानुसार हे विधान प्रामाणिक का असावे? आर्थिकदृष्ट्या सक्षम असल्यामुळे का? मग जवळपास प्रत्येक जाहिरातीवर बंदी घातली जाईल. जाहिरातीमध्ये सत्य आहे. पण जर हे तत्त्व तार्किक निष्कर्षावर आणले तर जाहिराती ज्यात असे म्हटले जाते की त्यांची उत्पादने तुम्हाला आनंदी करतील, तेही बेकायदेशीरच आहे. >मी असे म्हणण्याचा प्रयत्न करेन की लोकसंख्येचा एक मोठा भाग कॉर्पोरेट अमेरिकेसाठी एका क्षमतेने किंवा दुसर्या क्षमतेने काम करतो - दहा लाखात एक संख्या हे विधान कंपन्यांमध्ये एकसमानता गृहीत धरते जे अपरिहार्यपणे अस्तित्वात नाही. काही कंपन्या कॉर्पोरेट गैरव्यवहारामुळे अपयशी ठरतात, पण त्या सर्व नाहीत. खरं तर, बहुसंख्य लोकांना हे माहित नाही. आणि जेव्हा एखादी कंपनी अपयशी ठरते, तेव्हा समाजातील त्यांची उत्पादकता कायमची वाफ होत नाही. याचे कारखाने जळत नाहीत, आणि याचे कर्मचारी सामूहिक आत्महत्या करत नाहीत. एक कंपनी जे काही गमावते ते इतर कंपन्या आत्मसात करतात. या बाबतीत भांडवलशाही अत्यंत कार्यक्षम आहे. सरकार असो वा नसो. नोकरी किंवा गुंतवणूक गमावल्यामुळे आर्थिक परिणाम होण्याव्यतिरिक्त, एखाद्याने आपला नियोक्ता किंवा व्यवसाय भागीदार प्रामाणिकपणे आणि निष्पक्षपणे वागतील असा विश्वास ठेवू शकत नाही ही भावना कार्यकर्त्यांमधील वाढ, समृद्धी आणि करिअर आकांक्षांना अडथळा आणते. मला असे वाटते की लोकांच्या करिअरच्या आकांक्षांबद्दल त्यांना काय वाटते हे हाताळणे सरकारचे काम नाही कारण लोकांच्या भावना हाताळणे सरकारचे काम नाही, मुदत. असे म्हणणे हे सर्वसामान्य आणि भोळेपणाचे आहे. >अर्थव्यवस्था तणावपूर्ण आहे, त्यामुळे कंपनीच्या अस्थिरतेचा परिणाम वेळ आणि व्याप्ती या दोन्ही बाबतीत दीर्घकाळ होऊ शकतो. सध्याची आर्थिक संकटं उद्भवत आहेत, त्यामागे कारणं आहेत, ज्यांचा गैरवापर करण्याशी काहीही संबंध नाही, तर सरकारी कर्जाच्या वाढीशी संबंध आहे. >तुमचा दुसरा दावा असा आहे की गुंतवणूकदार त्यांच्या स्वतःच्या गुंतवणुकीवर नियंत्रण ठेवू शकतात. मी सहमत आहे. पण ते काही प्रमाणातच करू शकतात. एखाद्या कंपनीची नैसर्गिक रचना म्हणजे वरून खालपर्यंत जाणाऱ्या काही माहितीचा प्रसार. माहिती जी सरासरी गुंतवणूकदाराने केवळ एकत्रित करणे, विश्लेषण करणे, संकलित करणे किंवा सादर करणे यामध्ये कोणताही सहभाग न घेण्यापुरता मर्यादित केली आहे. गुंतवणूकदारांना विशिष्ट माहिती गोळा करण्याच्या क्षमतेला मर्यादा आहेत हे मी मान्य करतो. मात्र, गुंतवणूकदारांना "लाल झेंडे" दिसणे पुरेसे आहे, जसे तुम्ही माझ्या बर्नी मॅडॉफच्या उदाहरणाचा उल्लेख केला आहे. जेव्हा तुम्ही एखाद्या शहरातील एका परिसरात असता तेव्हा तुम्हाला त्या भागात गस्त घालणाऱ्या टोळ्यांची नावे किंवा ड्रग्सशी संबंधित खुनांची अचूक संख्या जाणून घेण्याची गरज नसते. तुम्हाला ते क्षेत्र टाळावं लागेल. तुम्हाला फक्त त्या भागातील इतकी लपलेली नाही अशी दुर्लक्ष पाहण्याची गरज आहे. चुकीच्या गुंतवणुकीबाबतही हेच खरे आहे. >SOX गुंतवणुकीचे संरक्षण करत नाही, जसे तुम्ही म्हणता. यामध्ये ऑडिटरचे नियमन, कार्यकारी जबाबदारी, स्वतंत्र देखरेख, माहितीचे वेळेवर आणि अचूक प्रसार आणि कठोर दंड यांचा समावेश आहे. या चिंतांचे हितधारक नसले तर कोणाचे हित साधते? या सर्व गोष्टींची काळजी भागधारकांशिवाय कोण करेल? >मी सहमत आहे की कंपन्यांनी त्यांच्या कल्पना आणि नेत्यांच्या बळावर उभे राहिले पाहिजे किंवा पडले पाहिजे, आणि जर एखादी व्यक्ती जहाज बुडत असताना पैसे काढण्यासाठी पुरेसे हुशार नसेल तर, मग त्याच्यावर कठोर व्हा. मात्र, खोटारडे आणि फसव्या लोकांशी मला समस्या आहे. खोटारडे आणि फसव्यांकडून स्वतःला वाचवण्याचे अनेक मार्ग आहेत. ते स्वतः कंपन्या चालवू शकतात, ते पुरेसे सक्षम, विश्वासार्ह संपर्क गोळा करू शकतात त्या पदांवर भरण्यासाठी, इत्यादी. यामध्ये सरकारचा हात का असावा? असे गृहीत धरून, त्यांच्या सहभाग मर्यादा काय आहेत? शेवटी, खाजगी क्षेत्र हेच असले पाहिजे, खाजगी. जेव्हा तुमच्याकडे कंपनी असते, तेव्हा ती कंपनी तुमची असते. त्याच वेळी, एक कॉर्पोरेशन जवळजवळ जसे ठोस किंवा मालक जगण्याची महत्वाचे नाही, उदाहरणार्थ, एक घर. तुम्ही तुमच्या घरात राहता; तुमचे घर तुमच्या उबदारपणासाठी आणि संरक्षणासाठी आवश्यक आहे, आणि म्हणून पोलीस त्याचे रक्षण करण्यास मदत करतात. कॉर्पोरेशनबाबतही हेच खरे नाही.

733b8b20-2019-04-18T19:31:33Z-00004-000

प्रथम, काही व्याख्या. सरबेन्स-ऑक्सले कायदा: गुंतवणूकदारांच्या संरक्षणासाठी कठोर आणि महागड्या कॉर्पोरेट अहवाल देण्याचे नियम 2002 मध्ये स्वाक्षरी केलेले कायदा. . . मी http://en.wikipedia.org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . यासारखे कायदे: गुंतवणूकदारांच्या संरक्षणासाठी अहवाल देण्याचे नियम अनिवार्य करणारा कोणताही कायदा. सामाजिक लाभ: निवडक गटाला बाह्य एकूणच समाजाला लाभ. सामाजिक खर्च: निवडक गटाबाहेर समाजावर होणारा खर्च. मला असे मानण्याचे तीन कारण आहेत की सरबेन्स-ऑक्सले आणि तत्सम कायदे रद्द केले पाहिजेत. प्रथम, कॉर्पोरेट अपयशाची "सामाजिक किंमत" जवळजवळ केवळ गुंतवणूकदार आणि कर्मचारीच भरतात आणि म्हणूनच लोकांची चिंता नसते. दुसरे म्हणजे गुंतवणूकदार आणि कर्मचारी सरकारच्या मदतीशिवाय या कंपन्यांचे नियमन करण्यास पूर्णपणे सक्षम आहेत, त्यामुळे सरकारच्या मदतीमुळे कॉर्पोरेट क्षेत्राला सार्वजनिक अनुदान मिळते. तिसरे, संघटनात्मक नियंत्रणाद्वारे फसवणूक आणि दुर्लक्ष रोखण्यात असमर्थता किंवा नैतिकता आणि निष्ठा वाढवण्याची क्षमता यामुळे अपयशी ठरलेल्या कंपन्या अपयशी ठरल्या पाहिजेत आणि सरकारला ते करण्यास प्रतिबंधित केले जाऊ नये. माझा पहिला मुद्दा असा आहे की कॉर्पोरेट अपयशाची किंमत लोकांच्या एका अतिशय निवडक गटाला, अपयशी झालेल्या कंपन्यांचे कर्मचारी आणि त्यांचे गुंतवणूकदार यांना द्यावी लागते. संघटनांच्या संकुचित होण्यामुळे जनतेला फारसा त्रास होत नाही, पण तो अल्पकालीन असतो. कारखाने विकले जातात, कर्मचाऱ्यांना नवीन नोकरी मिळते, कार्यालयांची नावं बदलली जातात. काही निवडक लोकांच्या गटाला त्रास सहन करावा लागतो, हे खरं आहे, अर्थातच, सामान्यतः स्वतःच उभे राहणार नाही, कारण खून झालेल्यांचेही काही निवडक लोक आहेत. पण माझ्या दुसऱ्या मुद्द्यामुळे हे बळकट होते. गुंतवणूकदार स्वतःच त्यांच्या गुंतवणुकीवर नियंत्रण ठेवण्यास पूर्णपणे सक्षम आहेत. बर्नी मॅडोफची पोंजी योजना, एक लहान गुंतवणूक सल्लागार कंपनीने उघड केली होती, ज्याला अक्सिया म्हणतात, तो कोसळण्यापूर्वीच. . . मी http://www.bloomberg.com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . गुंतवणूकदारांकडे त्यांच्या गुंतवणुकीची सुरक्षा सुनिश्चित करण्यासाठी आवश्यक असलेले सर्व साधनसंपत्ती आहे हे हे दाखवते. अर्थात, गुंतवणूकदार फसवणुकीपासून स्वतःचा बचाव करू शकतात याचा अर्थ सरकार हस्तक्षेप करू नये असा होत नाही. [१३ पानांवरील चित्र] मात्र, जर एखाद्याने असे गृहीत धरले की सरकारने गुंतवणुकीचे रक्षण केले पाहिजे, तर ते कुठे संपते? कर्मचारी आपला वेळ शक्य तितका उत्पादकपणे घालवतात, सचिवांना वैयक्तिक फोन करता येत नाहीत आणि कार्यालयीन साहित्य चोरता येत नाही याची खात्री करण्यासाठी सरकारला हातभार लावावा का? हो, अपहार ही चोरी आहे, पण तांत्रिकदृष्ट्या, "कंपनीच्या वेळेवर" गोंधळ करणे देखील आहे. आणि शेवटी, ज्या कंपन्या फसवणूक रोखण्यास असमर्थ आहेत, एकतर बुद्धिमान धोरणाद्वारे किंवा प्रेरणाद्वारे, ते अपयशी ठरले पाहिजेत. कोणत्याही परिस्थितीत, भागधारक फक्त असमर्थ आहेत. अकार्यक्षम लोकांना भांडवलशाही समाजातून फायदा होऊ नये, विशेषतः जर ते त्याच्या शिखरावर असतील. सरकारकडून कॉर्पोरेट अंमलबजावणी करणे म्हणजे अनेक प्रकारे सबसिडीयुक्त व्यवस्थापन आहे. कॉर्पोरेशन हे स्वार्थासाठी भांडवलशाही संस्था आहेत; त्यांना कोणत्याही प्रकारची सबसिडी मिळू नये. सरबेन्स-ऑक्सले आणि इतर अशा प्रकारचे कायदे हे शेअरहोल्डर नियंत्रण कायदेशीररित्या मजबूत करण्याचे एकमेव उद्दिष्ट आहे. ते कॉर्पोरेशनचे रूपांतर करतात, सामान्यतः मुक्त बाजारपेठेची संस्था, एका अधिनायकवादी संस्थामध्ये. जे क्रिया सामान्यतः तर्कसंगत स्वार्थामुळे प्रेरित असतात त्याऐवजी कायद्याने सक्ती केली जातात. भांडवलशाहीचा गुणधर्म असा आहे की तो दंड देऊन नव्हे तर बक्षीस देऊन सहकार्याची हमी देतो. कॉर्पोरेट गव्हर्नन्सच्या जगात कायदेशीर व्यवस्थेला आणणे म्हणजे या तत्त्वाचा विश्वासघात करणे आहे.

51afcf2b-2019-04-18T11:44:47Z-00002-000

हा खेळ किती अचूक आहे आणि त्यातून तुम्ही किती पैसे कमवू शकता याबद्दलच्या तुमच्या सर्व मुद्द्यांशी मी सहमत आहे! पण बॉलिंग हा खेळ आहे यावर मी सहमत नाही! बॉलिंग म्हणजे एक गोलाकार वस्तू / बॉलिंग बॉल एका लहान लेनवरुन खाली फेकणे आणि 10 पिन खाली आणण्याचा प्रयत्न करणे. मी किंवा इतर लोक हे सहज करू शकतो. ग्रीन बीन्सची एक पुठ्ठी आणि १० टॉयलेट पेपर रोल्स, आणि मला स्कॉलरशिप मिळत नाही किंवा भरपूर पैसे मिळत नाहीत! मला वाटते की झुकणे म्हणजे एखाद्याला अडचणीत न पडता काहीतरी खाली फेकून देण्याचे एक कारण आहे. माझ्या मते, बॉलिंगला खेळ मानले जाऊ नये, याचे हे माझे कारण आहेत. खा, द ओपिनियनटेड ऑस्ट्रिक

90227f05-2019-04-18T11:32:18Z-00001-000

माझ्या विरोधकाने सांगितले की अमेरिकेत लोक सतत फिरत असतात आणि घरी स्वयंपाक करायला वेळ नसतो त्यामुळे ते फास्ट फूडवर अवलंबून असतात, मी याच्याशी पूर्णपणे सहमत नाही कारण जेवण करण्याच्या आधीच्या दिवशी जेवण तयार करणे किंवा निरोगी स्नॅक्स किंवा लंच घेण्याचे विविध मार्ग आहेत. फास्ट फूड हे स्वस्त आणि जलद आहे, पण तुमचे जीवन आणि आरोग्य पैशापेक्षा अधिक महत्त्वाचे आहे. एमडी हेल्थच्या मते, "फास्ट फूडमध्ये अतिरिक्त साखर आणि खाद्य रंग घालून ते अधिक आकर्षक बनविण्यात येते, विशेषतः तरुण प्रेक्षकांसाठी. "अनेक खाद्यपदार्थ आणि संरक्षक पदार्थांचा शरीरावर नकारात्मक परिणाम होतो. [१३ पानांवरील चित्र] "फास्ट फूडमध्ये सोया, मीठ, चीज किंवा मेयोनेज सारखे घटक भरलेले असतात आणि ते अनेकदा तळलेले असतात, ज्यामुळे अतिरिक्त पोषण न देता अतिरिक्त कॅलरी मिळतात. कॅलरीजची ही मोठी रक्कम लक्षात घेता, तुम्ही घेतलेल्या कॅलरीज बर्न करण्यासाठी तुम्हाला खूप व्यायाम करावा लागेल. उदाहरणार्थ, कोक, फ्राईज आणि मॅकडोनाल्ड्स मधल्या बिग मॅक मधल्या कॅलरीज बर्न करण्यासाठी ७ तास व्यायाम करावा लागतो. कॅलरीजची ही उच्च पातळी खाल्ल्याने आरोग्याशी संबंधित समस्या वाढू शकतात". "फास्ट फूडच्या आरोग्याच्या गैरफायद्यांव्यतिरिक्त, जंक फूडचे उत्पादन आणि विक्री पर्यावरणावर लक्षणीय नकारात्मक परिणाम करते. फास्ट फूड उत्पादनांसाठी मांस वाढवण्यासाठी लागणाऱ्या संसाधनांच्या प्रमाणाने जगभरात संसाधनांची कमतरता निर्माण होते. उदाहरणार्थ, आपण खाल्लेल्या प्रत्येक हॅमबर्गरसाठी 2500 गॅलन पाणी आणि 16 पाउंड धान्य लागतं. पशुधन वाढवण्यासाठी आणि त्यांना खायला धान्य देण्यासाठी लागणाऱ्या जमिनीचा उल्लेखच नाही. फास्ट फूड मांस उत्पादने बनवण्यासाठी पाळण्यात येणाऱ्या प्राण्यांना अनेकदा अँटीबायोटिक्स आणि खराब आहार दिला जातो ज्यामुळे प्राणी कमी विकसित होतात. हे प्रतिजैविक आणि वाढ होर्मोन नंतर मांस खाणाऱ्यांना मिळू शकतात, ज्यामुळे आरोग्यावर नकारात्मक परिणाम होतो. काही जणांनी सांगितले की, फास्ट फूड खाल्ल्यामुळे त्यांच्या स्तनांत अतिरिक्त ऊतक वाढले किंवा रोगप्रतिकारक शक्तीला नुकसान झाले". यूसीएलएने 05 मे 2018 रोजी प्रकाशित केलेल्या एका लेखानुसार, "अन्न हे औषधी संयुगासारखे आहे जे मेंदूवर परिणाम करते", असे युसीएलएचे न्यूरोसर्जरी आणि फिजिओलॉजिकल सायन्सचे प्राध्यापक फर्नांडो ग्मेझ-पिनिला यांनी सांगितले. जे अन्न, व्यायाम आणि झोपेच्या मेंदूवरील प्रभावांचा अभ्यास करण्यासाठी वर्षानुवर्षे खर्च करतात. "आहार, व्यायाम आणि झोप यामुळे मेंदूचे आरोग्य आणि मानसिक कार्य बदलू शकते. यामुळे असे वाटते की आहारात बदल करणे ही मानसिक क्षमता वाढविण्यासाठी, मेंदूला नुकसानीपासून वाचविण्यासाठी आणि वृद्धत्वाच्या परिणामांना रोखण्यासाठी एक व्यवहार्य धोरण आहे. "अतिरिक्त कॅलरीमुळे सिनॅप्सची लवचिकता कमी होते आणि मुक्त रॅडिकल्सची निर्मिती झाल्यामुळे पेशींचे नुकसान होण्याची शक्यता वाढते. मध्यम कॅलरी प्रतिबंध सेलुलर प्रथिने, लिपिड आणि न्यूक्लिक idsसिडचे ऑक्सिडेटिव्ह नुकसान कमी करून मेंदूचे संरक्षण करू शकतो, असे ग्लेमेझ-पिनिला म्हणाले. एमएसएनच्या मते, २०१३ मध्ये अमेरिकेतील डॉ. ओझ शोमध्ये दावा करण्यात आला की, सोडा फव्वारे हे फास्ट फूड जॉइंटमधील सर्वात गलिच्छ ठिकाण आहेत. डॉ. शॉन ओ कीफ यांनी याला पाठिंबा दिला. ते म्हणाले की, साखर, बर्फ आणि हवा यामध्ये जीवाणू, जंतू आणि बुरशी वाढतात. [१३ पानांवरील चित्र] इट इट, नॉट थॅट या पुस्तकानुसार, फास्ट फूडमध्ये जास्त कॅलरी असतात, पण त्यात पोषक तत्व कमी असतात. त्यापैकी जास्त प्रमाणात, आणि तुमच्या शरीराला योग्यरित्या कार्य करण्यासाठी आवश्यक पोषक तत्वांची कमतरता भासू लागेल. "तुमचे शरीर तात्पुरते रिक्त अन्नाने भरलेले असते जे पोषण पुरवत नाही, म्हणून जरी तुम्ही भरपूर कॅलरी खाल्ल्या असतील, तरी तुम्ही जास्त काळ तृप्त राहणार नाही", असे एमी शापिरो, एमएस, आरडी, सीडीएन, रिअल न्यूट्रिशन न्यूयॉर्कच्या संस्थापकाचे म्हणणे आहे. फिझोलॉजी टुडे या मासिकात प्रकाशित झालेल्या एका लेखानुसार, "आम्ही हे सत्य स्वतःच स्पष्ट आहे असे मानतो: अमेरिकन लोकांची कंबरपेटी पूर्वीपेक्षा जास्त वाढत आहे, आणि वाढत्या घेरणेला कोणताही अंत नाही. जगभरात, लठ्ठ अमेरिकन व्यक्तीची रूढी ही एक धक्कादायक वाक्य बनली आहे, ज्यामुळे या देशाची लठ्ठपणा आणि राष्ट्रीय आरोग्यसेवा आणि एकूणच जीवन गुणवत्तेच्या बाबतीत असलेली भीषण आकडेवारी लपवली गेली आहे. आपण जगातील सर्वात लठ्ठ औद्योगिक देश आहोत, 2/3 अमेरिकन लोक जादा वजन किंवा लठ्ठपणाचे आहेत. आपल्या देशातील तरुणांना लठ्ठपणाचा संसर्ग झाला आहे. २००० साली किंवा त्यानंतर जन्मलेल्या तीन मुलांपैकी एकाला आयुष्यभर टाइप-२ मधुमेह होण्याची शक्यता आहे". असे सांगून अमेरिकेतल्या लोकांना फास्ट फूडमुळे त्यांच्या शरीरावर आणि आरोग्यावर काय परिणाम होतो याची जाणीव असणे आवश्यक आहे. माझा विरोधक म्हणाला की समाज आणि त्यांची तरुण पिढी फास्ट फूडवर अवलंबून आहे आणि लोकांना हे समजले पाहिजे की इतरांना व्यस्त वेळापत्रक असले तरीही ते खाण्याची गरज आहे जरी ते "घरगुती" नसले तरी पण माझा विरोधक "निरोगी नाही" हे सांगण्यास विसरला. हो, व्यस्त वेळापत्रक असलेल्या लोकांना खाण्याची गरज आहे कारण ते जीवनाची गरज आहे परंतु फास्ट फूड व्यतिरिक्त इतर पर्याय आहेत. फास्ट फूडचे अनेक नुकसान आहेत ज्यामुळे जीवघेणा समस्या उद्भवतात आणि हे सांगून फास्ट फूडवर बंदी घातली पाहिजे! http://www. md-health. com... http://newsroom. ucla. edu... https://www. eatthis. com... http://www. healthdata. org...- समस्या-मध्ये-https://www. psychologytoday. com...

bbe2f561-2019-04-18T19:26:06Z-00005-000

ठराव स्पष्ट आणि वादग्रस्त नसावा. मी ठामपणे सांगतो की, वेश्याव्यवसाय कायदेशीर केला पाहिजे. या चर्चेच्या उद्देशाने, कायदेशीर बाबींशी संबंधित कोणतीही गोष्ट अमेरिकेच्या अधिकारक्षेत्रात येईल. सुदान किंवा सोमालियासारख्या ठिकाणी वेश्याव्यवसाय कायदेशीर केला पाहिजे असा तर्क करणे हा विषयच नाही:). सुरुवातीला, काही व्याख्या मिळवू या: [शब्द - वेश्याव्यवसाय] [स्रोत - http://www.merriam-webster.com...] विशेषतः पैशासाठी लैंगिक संबंधांमध्ये गुंतण्याची कृती किंवा सराव [शब्द - पाहिजे] [स्रोत - http://www.merriam-webster.com...] बंधन, शिष्टाचार किंवा उपयुक्तता व्यक्त करण्यासाठी सहाय्यक कार्यात वापरले जाते [शब्द - कायदेशीर] [स्रोत - http://www.merriam-webster.com...] कायदेशीर करणे; विशेषतः: ====================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================================== जर संमतीने सेक्स करणे हे कायदेशीर असेल तर पैशाच्या मदतीने सेक्स करणे का नाही? परस्पर संमतीने सेक्स करणे हा व्यवसाय बनवण्यात काहीच नाही - यामुळे कोणत्याही पक्षाला नुकसान होत नाही. मला हे समजले आहे की माझा मुद्दा छोटा आहे, संक्षिप्त आहे आणि फारसा नाही. मात्र, मला वाटते की जर माझा विरोधक वेश्याव्यवसायाच्या नैतिकतेविरोधात वाद घालू इच्छित नसेल तर त्याऐवजी तो त्याच्या व्यावहारिकतेविरोधात वाद घालेल. मला या युक्तिवादांची पूर्ण जाणीव आहे, पण माझा विरोधक कोणत्या प्रकारच्या युक्तिवादाचा वापर करेल याची मला कल्पना नाही - अनेक संभाव्य युक्तिवादांना खंडित करणे ही वेळ वाया घालवणे आहे. असो, मी माझ्या विरोधकाच्या प्रतिक्रियेची वाट पाहतो आहे. आमच्या दोघांसाठी चांगली चर्चा!

59434708-2019-04-18T18:14:01Z-00005-000

पॅलेस्टाईनची जमीन शंकास्पद कायदेशीरतेने घेतली गेली, आणि म्हणून त्यांना वाटते की पॅलेस्टाईनला एक सार्वभौम राष्ट्र बनण्याचा अधिकार आहे, जसे की ते एकेकाळी होते. ते नाही हे एक व्यंग्य आहे, कारण इस्रायलच्या अणुशक्तीच्या भीतीमुळेच आंतरराष्ट्रीय समुदाय पॅलेस्टाईनचे सार्वभौमत्व स्वीकारण्यास प्रतिबंधित आहे. गाझा पट्टीतील संघर्ष पॅलेस्टाईनला राष्ट्र म्हणून घोषित केल्याने पूर्णपणे थांबेल, कारण या पट्टीतील रहिवासी केवळ साठ वर्षांपूर्वी गमावलेले अधिकार पुन्हा मिळवण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. पॅलेस्टाईनच्या लोकांना त्यांच्या भूमीतून संयुक्त राष्ट्रांच्या चुकीच्या ठरावानं बाहेर काढलं आहे आणि समर्थनाशिवाय ते ते अहिंसकपणे परत घेऊ शकत नाहीत.

588c0ec1-2019-04-18T12:36:11Z-00000-000

तुम्ही जे म्हणता ते खरे आहे, पण हे एक लाल हॅरिंग आहे. तुमच्याच सूत्रांकडून दिसून आले आहे की, सर्वसाधारण मत कायम आहे. "४. एजीडब्ल्यूवर आपली भूमिका सांगणाऱ्या सारांशातील मोठ्या प्रमाणावर चर्चा आहे. या निकालाची अपेक्षा सर्वसाधारणपणे अशा परिस्थितीत केली जाते, जिथे शास्त्रज्ञ. . . . . मी . . मी "आमच्या सर्वसाधारणपणे चर्चा अशा विषयांवर केंद्रित करतात ज्यावर सर्वांचे एकमत आहे" (ओरेस्कस 2007, पृष्ठ 72) ऐवजी अजूनही वादग्रस्त किंवा अनुत्तरित असलेल्या प्रश्नांवर. [६]- मूर्खपणा मात्र, सर्वच जण याच्याशी सहमत नाहीत. प्रत्येक अभ्यासात अनेक समस्या आढळल्या ज्यात 97% हवामान शास्त्रज्ञ मानवाकडून होणारे हवामान बदल घडतात यावर सहमत आहेत. उदाहरणार्थ, अशा एका अभ्यासात केवळ 5% प्रतिसादकर्त्यांना हवामान शास्त्रज्ञ म्हणून समाविष्ट केले गेले आहे. मग त्याच अभ्यास आम्ही वर बघत आहोत, फक्त पुरावा वापरला जो मानवी हवामान बदलावर एक भूमिका घेतो (सकारात्मक किंवा नकारात्मक) आणि घोषित केले की 97% हवामान शास्त्रज्ञ यावर सहमत आहेत, जेव्हा प्रत्यक्षात, फक्त 97% हवामान शास्त्रज्ञ ज्यांनी भूमिका घेतली आहे, आणि काही जण विश्वास ठेवू शकतात की हे निर्णायक आहे हे विचारात घेत नाही. प्रत्यक्षात असे आढळून आले की, हवामान शास्त्रज्ञांपैकी १५% लोकांना १ ते ७ या क्रमांकावर विचारण्यात आले. १ ला तर खात्रीच नव्हती, तर ७ ला खात्री होती की, मानवी कृतीमुळे हवामान बदल होत आहे. १ ते ४ या क्रमांकावर. ज्यात संशय घेणारे किंवा अनिश्चित असणारे शास्त्रज्ञ आहेत. [12] हवामानशास्त्रज्ञांचे बहुमत सहमत आहे, याचा अर्थ असा नाही की आपण हवामान बदल वास्तविक नाही असे सूचित करणारे पुरावे आणि मते त्वरित फेटाळू शकतो. "खोटे, वर दाखवल्याप्रमाणे, ९७% जनगणना खरी आहे. " - मूर्खपणा वर दाखवल्याप्रमाणे, प्रत्यक्षात 85% लोक मानवाकडून होणाऱ्या हवामान बदलावर विश्वास ठेवतात आणि फक्त 34.59% लोकांना खात्री आहे. याचा अर्थ असा की, तांत्रिकदृष्ट्या, बहुसंख्य लोकांच्या मनात काही शंका आहेत अन्यथा त्यांनी 7 क्रमांकावर ठेवले असते. . ६ अंश सेल्सिअस बरोबर आहे. बदलत्या दराचा विचार करता हे लक्षणीय आहे. अहंकार प्रणालीमध्ये अशा वेगवान बदलाशी जुळवून घेण्याची क्षमता नसते. तसेच, तापमानातील बहुतेक बदल गेल्या काही दशकांमध्ये होत आहेत. [7] को-२ चे प्रमाण कमी असल्याने हे आणखी एक लाल हॅरिंग आहे. सकारात्मक प्रतिक्रिया चक्रातून ही रक्कम नाटकीयरीत्या वाढते. तुम्ही हे मागील चर्चेत पाहू शकता. शेवटी, नैसर्गिक CO2 नैसर्गिकरित्या चक्रात जाते, नैसर्गिक CO2 हरितगृह वायू म्हणून जमा होतो. जागतिक हवामान मॉडेलमध्ये अनेक समस्या आहेत, ज्यावर पृथ्वीचे तापमान वाढत आहे, असा दावा आधारित आहे. एक सामान्य थंडपणाची समस्या आहे जी दर्शवते की वास्तविक तापमान प्रत्यक्षात जीसीएमच्या दर्शविण्यापेक्षा थंड आहे. [१३] जागतिक तापमान मोजण्याचा आपल्याकडे पूर्णपणे विश्वासार्ह मार्ग नसल्यामुळे, ही तापमानवाढ आहे असा निष्कर्ष काढला जाऊ शकत नाही. "नैसर्गिक CO2 उत्सर्जन स्वतःच संतुलित होते, [12] सूर्यप्रकाशाची क्रिया कमी आहे. [13] इतर चलनांचा विचार केला गेला आहे. [10]"मूर्खपणा"तथापि, हे सिद्ध झाले आहे की पृथ्वीची कक्षा आणि फिरण्याची अक्ष बदलते आहे, ज्या ठिकाणी ती सूर्याजवळ थोडीशी जवळ येत आहे. याचा परिणाम उष्णतेमध्येही होईल, ज्याचा उल्लेख तुम्ही जोडलेल्या दहाव्या लेखात नाही, त्यामुळे त्याचा विचार केला गेला नाही. [13] "हजारो समकालीन पुनरावलोकन केलेल्या वैज्ञानिक लेखांच्या तुलनेत जे हवामान बदलाचे समर्थन करतात. - "मूर्खपणा" या ९० पेक्षाही अधिक अभ्यास असतील, मला शंका आहे की संशयवादी विज्ञानाने प्रत्येक अभ्यास केला आहे जो मानवनिर्मित हवामान बदलाच्या विरोधात आहे. आणि फक्त कमी प्रमाणात अभ्यास झाल्यामुळे ते तुमच्यासारख्या सहजपणे फेटाळले जाऊ शकतात, असे नाही. आपण त्यांचे विश्लेषण केले पाहिजे आणि मानवी हवामान बदल खरे आहे असे म्हणणारे अभ्यास यांच्याशी तुलना केली पाहिजे. मग तुम्ही ठरवा की कोणत्या गोष्टींचा अधिक योग्य दावा आहे. तुम्ही हे केले नसल्यामुळे मानवनिर्मित हवामान बदल खरा आहे, असा दावा करणे खूप लवकर आहे, त्यामुळे संशयाला जागा आहे. "अयोग्य हवामान मॉडेल म्हणून, फक्त एक मॉडेल बरोबर असू शकते. म्हणून बहुसंख्य चुकीचे असतील. चुकीचे मॉडेल बनवणे हा एक प्रकारचा अपव्यय आहे. "- stupidapeThis यातून काही ठोस माहिती मिळू शकत नाही कारण तुम्ही कोणती माहिती बरोबर आहे हे सांगत नाही, तर मग जर आपल्याला खात्री नसेल की आपल्याकडे योग्य क्लाइमेज मॉडेल आहे तर संपूर्ण पृथ्वी उष्णतेने भरली आहे हे आपल्याला कसे कळेल? स्रोतः[11] http://www.nationalreview.com...;[12] file:///C:/Users/Owner/Downloads/The_Bray_and_von_Storch-survey_of_the_pe.pdf[13] http://articles.adsabs.harvard.edu...

da39a345-2019-04-18T14:02:02Z-00002-000

किमान वेतन वाढवणे अमेरिकेसाठी चांगले ठरेल. प्रथम, यामुळे सुमारे २८ दशलक्ष लोकांचे उत्पन्न वाढेल. त्यांना आळशी म्हणता येणार नाही कारण त्यांना नोकरी आहे. त्यापैकी बहुतेक महाविद्यालयात जातील पण ते परवडणार नाही आणि जर किमान वेतन वाढवले तर ते महाविद्यालयात जाण्यास परवडतील. टेड क्रूझ किंवा मार्को रुबियो हे चांगले अध्यक्ष का असतील, याची काही कारणे सांगा.

a3771765-2019-04-18T11:21:52Z-00003-000

1994-2004 मध्ये हल्लेखोरांच्या शस्त्रांवर बंदी होती आणि त्या काळात सामूहिक गोळीबारात कमी जखमी होण्याशी संबंधित होते. पार्श्वभूमी तपासणी, छुपी वाहतुकीचे कायदे, ज्याला "कडाच्या बाजूला खाजणे" म्हणतात, एकूणच मोठ्या प्रमाणात गोळीबार रोखत नाहीत. ते निष्फळ आणि निरर्थक आहेत. जेव्हा ही बंदी 10 वर्षे लागू होती, तेव्हा बंदी लागू न झाल्याच्या तुलनेत शाळेत गोळीबार झालेल्यांची संख्या 54% कमी होती. तर, बंदीमुळे मोठ्या प्रमाणात गोळीबार रोखण्यात कशी मदत होणार नाही ज्यामुळे लोकं घराबाहेर पडायला घाबरतात, किंवा शाळेत जायला घाबरतात?

5465d130-2019-04-18T11:11:45Z-00005-000

जर तुम्ही समर्थक असाल तर तुम्ही शाकाहारी होऊ शकत नाही. तुम्ही प्राण्यांच्या जीवनाच्या पवित्रतेवर विश्वास का ठेवता पण मानवी जीवनावर नाही?

d5f1a77c-2019-04-18T16:25:07Z-00003-000

गृहपाठ हा फक्त वाया घालवणे आहे. त्यात कागदाचा वापर केला जातो, जो पर्यावरणाला हानी पोहोचवतो. गृहपाठ हा रोजच्या कामापासून वेळ काढतो. आठवड्याच्या शेवटी गृहपाठ करण्याऐवजी. जे तुम्हाला विश्रांती देण्यासाठी आहे.

d5f1a77c-2019-04-18T16:25:07Z-00005-000

गृहपाठ म्हणजे वेळेचा अपव्यय. आपण शाळेत सर्व काही शिकतो, मग आपण ते घरी का करावे? घरी कुटुंबातील वेळ आहे आणि जेव्हा जेव्हा आम्हाला गृहपाठ आहे तेव्हा तुम्हाला तुमच्या कुटुंबासोबत वेळ घालवायचा असतो.

c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00000-000

प्रोने फक्त असा दावा केला आहे की हॉकी फुटबॉलपेक्षा चांगली आहे, पण त्यासाठी पुरावा नाही. त्यांनी आपल्या बोपीला पूर्णपणे दुर्लक्ष केले आहे आणि या चर्चेला मत मांडले पाहिजे असे म्हणत पुढे गेले आहेत. जर त्यांना काही मत मांडायचे असेल तर त्यांनी डीडीओच्या मत विभागामध्ये ते केले असते. मी प्रोच्या सर्व भागांचा खंडन केला आहे आणि तो हाकी हा सर्वोत्तम खेळ आहे हे सिद्ध करण्यात अपयशी ठरला आहे.

c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00002-000

त्याच्या... थोड्या... तर्कवितर्कसाठी प्रोचे आभार. मी हे सांगू इच्छितो की प्रोने त्याच्या बीओपीला संबोधित केले नाही, त्यामुळे त्याने जे काही दावा केला आहे ते अवैध आहे. असे म्हटले जात आहे की, ही युक्तिवाद जिंकण्यासाठी फारसा मजकूर घेण्याची गरज नाही. "सर्वोत्कृष्ट खेळ" नक्की कोणता आहे? येथे सर्वोत्कृष्टची व्याख्या आहे: सर्वोत्कृष्ट: उच्चतम गुणवत्ता, उत्कृष्टता किंवा उभे राहणे [1] येथे क्रीडाची व्याख्या आहे: खेळः एक अॅथलेटिक क्रियाकलाप ज्यासाठी कौशल्य किंवा शारीरिक पराक्रम आवश्यक असतो आणि बर्याचदा स्पर्धात्मक स्वरूपाचा असतो, जसे रेसिंग, बेसबॉल, टेनिस, गोल्फ, बॉलिंग, कुस्ती, बॉक्सिंग, शिकार, मासेमारी इ. या व्याख्यांमधून असा निष्कर्ष काढला जाऊ शकतो की "सर्वोत्तम खेळ" हा असा आहे ज्यास इतरांपेक्षा अधिक कौशल्य आणि शारीरिक सामर्थ्य आवश्यक आहे. तथापि, गेमप्ले, उपकरणे आणि खेळण्यासाठी सेटिंग्ज या विविधतेमुळे वेगवेगळ्या खेळांची तुलना करणे अक्षरशः अशक्य आहे. म्हणून, "सर्वोत्तम खेळ" नाही, आणि जे लोक असा दावा करतात की त्यांच्याकडे पुरावा नाही कारण त्यांच्या खेळामध्ये (किंवा या प्रकरणात हॉकी) कौशल्याची किंवा शारीरिक सामर्थ्याची सर्वाधिक आवश्यकता आहे. प्रो हे पुरावे देण्यास अपयशी ठरले आहेत आणि त्यांचे संपूर्ण तर्क हे जोरदार मत आहे. याव्यतिरिक्त, तो पूर्ण बीओपी स्वीकारण्यात अयशस्वी झाला. या चर्चेचा निकाल कॉनच्या बाजूने आहे. स्रोत [1]http://dictionary.reference.com... [2]http://dictionary.reference.com...

c1132701-2019-04-18T15:43:06Z-00004-000

मी हे तर्क स्वीकारतो. आईस हॉकी खेळाडू म्हणून मलाही असे वाटते, पण हे सर्व मत आहे. प्रोला बीओपी स्वीकारावे लागेल आणि तार्किकदृष्ट्या हे सिद्ध करावे लागेल आणि पुरावा द्यावा लागेल की हॉकी हा खरोखरच सर्वोत्तम खेळ आहे.

53650067-2019-04-18T18:09:31Z-00001-000

हार्वर्ड कदाचित नंबर एक असेल पण तुम्ही प्रत्यक्षात पाहिले आहे का की कोण जाते बहुतांश विद्यार्थी पांढरे आहेत जे खरे विविधता दर्शवत नाही तुम्हाला माहित आहे का कारण कारण वर्षानुवर्षे झालेल्या दडपशाहीमुळे झालेली संपत्ती असमानता ज्यामुळे सरकार अल्पसंख्याकांवर ठेवते. जिम क्रो कायदे. खासगी विद्यापीठांच्या खर्चामध्ये दरवर्षी वाढ होत असल्याने सर्वसामान्य माणूस महाविद्यालयात जाणे परवडत नाही. आता असेही काही लोक आहेत की, जर तुम्ही महाविद्यालयात जाऊ शकत नसाल तर तुम्ही तिथे जाण्याची घाई करू नका.

6b79d6dc-2019-04-18T16:35:35Z-00004-000

नाही. कारण आणखी एक हँडल मोठ्या पृष्ठभागावर निर्माण करेल आणि त्यामुळे अधिक प्लास्टिक वापरले जाईल आणि परिणामी पर्यावरणाला अधिक नुकसान होईल. [1] फायदे नगण्य आहेत कारण कोणीतरी आवश्यक असल्यास हँडलसह स्थिर ठेवून बाटली त्यांच्या दुसर्या हातात संतुलित करू शकते. - http://www. environmentalhealthnews. org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00002-000

विद्यमान वैद्यकीय परिस्थितीशी संभाव्य हस्तक्षेप: जर तुम्हाला ऑस्टियोपोरोसिस किंवा मधुमेह सारखी स्थिती असेल तर, शाकाहारी आहार योजना सुरू करताना आणि अंमलात आणताना तुमच्या डॉक्टरांचा आणि नोंदणीकृत आहारतज्ञांचा सल्ला घेणे महत्वाचे आहे, कारण शाकाहारी आहार तुमच्या स्थितीत हस्तक्षेप करू शकतो. बाहेर जेवणाची अडचण: अनेक रेस्टॉरंट्समध्ये शाकाहारी पदार्थ उपलब्ध नसतात आणि यामुळे बाहेर जेवणाची अडचण निर्माण होते. मेहता यांनी सुचवले आहे की लांबच्या प्रवासादरम्यान बाहेर जेवण करणे सोपे करण्यासाठी शाकाहारी पदार्थ आणि स्नॅक्स घेऊन जा. अत्यावश्यक जीवनसत्त्वे आणि खनिजांचे नुकसान: शाकाहारी आहारात जीवनसत्व बी १२ नाही, एक अत्यावश्यक पोषक घटक आहे हे दर्शविणारे पुरावे आहेत. "भक्षकांच्या आहारात व्हिटॅमिन बी १२ हे समृद्ध पदार्थांपासून (काही प्रकारचे सोयाबीन दूध, बनावट मांस, नाश्ता धान्य आणि पौष्टिक यीस्ट) आणि पूरक आहारातून मिळू शकते. शाकाहारी आहारात कॅल्शियम आणि व्हिटॅमिन डी कमी असू शकते जरी या पोषक घटकांचे शाकाहारी स्रोत असले तरी", असे व्हेजिटेरियन रिसोर्स ग्रुप (vrg.org) चे पोषण सल्लागार रीड मॅन्गल्स, पीएचडी, आरडी म्हणतात. "अवास्तववादी अपेक्षा: "कोणीतरी व्यक्ती असा विश्वास ठेवू शकते की शाकाहारी बनून ते स्वतः ला अधिक निरोगी बनवित आहेत. मी जाणतो की, शाकाहारी असणे हे एक वेगळ्या पद्धतीने केल्याने आरोग्याला चांगले मिळते, असे कोणतेही ठोस पुरावे नाहीत", असे ऍन ऍपलबाऊम सांगतात. आहार, व्यायाम आणि योग्य फिटनेसचे नियोजन यामध्ये संतुलन असायला हवे. http://www.livestrong.com... http://www.vegetarian-nutrition.info... http://chickpeamagazine.com... तर, माझा मुद्दा काय आहे, तुम्ही विचारू शकता? मला खात्री आहे की एक कोंबडी माणसाच्या जीवनापेक्षा दुसऱ्या कोंबडीचे आयुष्य अधिक महत्त्वाचे ठरेल. तुम्ही प्राण्यांचा विचार करत असतांना, आपण माणसांचाही विचार केला पाहिजे. या संपूर्ण चर्चेदरम्यान प्रो यांनी सतत पुरावा दिला आहे की शाकाहारी आहार निरोगी असणे पूर्णपणे शक्य आहे. हे खरं आहे, पण हे सोपे नाही, आणि मला वाटतं आपण दोघेही यावर सहमत होऊ शकतो. जगभरात शाकाहारीपणामुळे जितके फायदे असतील तितकेच नुकसानही होईल. प्रोने आधीच अनेक साधक सांगितले होते: "प्रोने आधीच शाकाहारी खाण्याचे चांगले कारण का आहे याची अनेक कारणे दिली आहेत. पुन्हा सांगतो, प्राण्यांचे सुख, पर्यावरण, आरोग्य आणि जागतिक उपासमार कमी करणे. प्रो यांचे म्हणणे आहे की श्रीमंत लोक मांस, दुग्धजन्य पदार्थ आणि अंडी खाणे सुरू ठेवल्यास भुकेलेल्या लोकांवर अन्याय होईल. प्राण्यांचे सुख महत्त्वाचे आहे आणि मांस, अंडी आणि दुग्धजन्य पदार्थ तयार करून प्राण्यांचे शोषण करणे हे अन्यायकारक आहे" पण चला याचे नकारात्मक बाजू पाहूया: एक आमूलाग्र बदल: शाकाहारी होणे हा एक मोठा बदल आहे आणि काहीवेळा सोयासारख्या काही घटकांची परवानगी नसल्यास ते अधिक क्लिष्ट असू शकते. "सॉया उत्पादनांमध्ये संपूर्ण वनस्पती प्रथिने आढळतात, म्हणून जर तुम्ही सोयाचे प्रमाण कमी करण्याचा प्रयत्न करत असाल, तर तुम्हाला पूर्ण शाकाहारी प्रथिने तयार करण्यासाठी पूरक पदार्थ कसे एकत्र करावेत हे शिकले पाहिजे", जॅकी केलर म्हणतात.

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00003-000

फर्स्ट कॉनने चीनच्या अभ्यासासारख्या अनेक विषयांना सोडले आहे. प्रोला त्या भागात फायदा होतो. "मस्तिष्क आणि मज्जासंस्थेच्या आरोग्यासाठी व्हिटॅमिन बी १२ महत्वाचे आहे आणि प्रामुख्याने प्राण्यांच्या आहारामध्ये ते आढळते. याच्या कमतरतेमुळे मेंदूच्या कामकाजावर अनेक प्रकारचे प्रतिकूल परिणाम होऊ शकतात. [1]" कॉन ट्रू. तरीही, प्रोने आधीच हे सिद्ध केले आहे की शाकाहारी आहारावर पुरेसा बी 12 मिळवणे शक्य आहे. "क्रिएटिन हा स्नायू आणि मेंदूसाठी एक महत्त्वाचा पोषक आहे जो ऊर्जा पुरवण्यास मदत करतो. अभ्यासानुसार शाकाहारी लोकांमध्ये क्रिएटिनची कमतरता असते ज्यामुळे स्नायू आणि मेंदूच्या कार्यावर प्रतिकूल परिणाम होतो. [2]" कॉनच्या स्रोताकडे पाहता, विकिपीडियामध्ये शाकाहारी लोकांमध्ये क्रिएटिनची कमतरता असल्याचे नमूद केलेले नाही. त्याऐवजी शाकाहारी लोकांमध्ये क्रिएटिनचे प्रमाण कमी असते. तसेच, नमुना आकार फक्त 18 आणि 24 होता, जो लहान आहे. प्रो यांचा असा दावा आहे की, क्रिएटिनची कमतरता ही शाकाहारी लोकांसाठी चिंतेची बाब नाही. "१८ शाकाहारी आणि २४ शाकाहारी नसलेल्या लोकांचा समावेश असलेल्या शाकाहारी लोकांवर क्रिएटिनच्या प्रभावावर केलेल्या अभ्यासानुसार, सर्वसाधारण क्रिएटिन हे शाकाहारी नसलेल्या लोकांपेक्षा लक्षणीय प्रमाणात कमी होते". [२५] "जगातील एक मोठा भाग व्हिटॅमिन डी ३ च्या कमतरतेने ग्रस्त आहे, जो फक्त प्राण्यांच्या आहारामध्येच आढळतो. या महत्त्वपूर्ण पोषक घटकाची कमतरता नैराश्याशी आणि विविध रोगांशी संबंधित आहे. [3]" कॉन प्रोला कॉनने दिलेल्या लिंकमध्ये असे विधान सापडले नाही की जगातील मोठ्या भागामध्ये डी 3 ची कमतरता आहे. त्याऐवजी कॉनने वेबएमडीला लिंक केले आहे, जे कॉनच्या म्हणण्यानुसार वेबएमडी काय करते हे सांगत नाही. कॉनला हे कोट कुठून मिळाले ते लिन्क देऊ शकता का? प्रो यांचे म्हणणे आहे की, कॉनने एखाद्या स्रोताचा उल्लेख केला आणि नंतर त्यास दुवा जोडण्यात अपयशी ठरले. कारण प्रोला या कोटचा संदर्भ त्याच्या मूळ स्त्रोतामध्ये सांगता येत नाही. प्रो ने इंटरनेटवर शोध घेतला आणि तो स्रोत सापडला जो कॉनने उद्धृत केला आहे. [२६] कॉनच्या बाजूने हे चुकीचे किंवा बेईमान आहे की त्यांनी वेबएमडीला श्रेय दिले आहे जेव्हा ऑथॉरिटीन्यूट्रिशन डॉट कॉम हा या कोटचा स्रोत होता. प्राधिकृत पोषण साइटवरून फक्त असे म्हटले आहे की प्राण्यांच्या खाद्यपदार्थांमधून मिळणारे व्हिटॅमिन डी अधिक प्रभावी आहे. त्यानंतर, लेखक, क्रिस गुन्नर्स, व्हिटॅमिन डीच्या कमतरतेचे सर्व परिणाम सूचीबद्ध करतात. गनर्स शाकाहारी खाणे आणि व्हिटॅमिन डीची कमतरता यांच्यात संबंध ठेवण्यात अपयशी ठरले. प्रो यांचा असा दावा आहे की, शाकाहारी आहार घेतल्यास पुरेसा व्हिटॅमिन डी सहज मिळू शकतो. "कार्नोसिन हे प्राण्यांच्या ऊतींमध्येच आढळते. या पोषक घटकांनी रक्तातील ग्लुकोजच्या वाढीमुळे होणारे नुकसान कमी केले जाऊ शकते आणि त्याचे तीव्र वृद्धत्वविरोधी परिणाम होऊ शकतात. [4]" फसवणूक दावा: कारनोसाईनचे फारसे महत्त्व नाही. वॉरंट: "कार्नोसिनची कमतरता अत्यंत दुर्मिळ आहे" [27]. परिणाम: कार्नोसाईनचा फारसा परिणाम होत नाही. तसेच शाकाहारी लोक नेहमी डॉक्टरांना भेटू शकतात जेणेकरून त्यांना पुरेसे पोषक तत्व मिळतील. पूरक आहार हा एक पर्याय आहे. "ओमेगा-३ फॅटी ऍसिड डीएचए मेंदूच्या योग्य कार्यासाठी महत्त्वाचा आहे. हे प्रामुख्याने फॅटी फिश सारख्या प्राण्यांच्या पदार्थांमध्ये आढळते. अभ्यासानुसार शाकाहारी आणि शाकाहारी लोकांना यामध्ये कमी प्रमाणात मिळते. [5]" सी डिएचए ओमेगा -3 समुद्री तण आणि सूक्ष्म-शेतूंमध्ये आढळू शकतात. एएलए ओमेगा-३ हे फ्लेक्ससीडमधून मिळू शकते. "डोकॉसाहेक्साएनोइक ऍसिड (डीएचए) हे ओमेगा-३ फॅटी ऍसिड आहे. हे थंड पाण्यातील, फॅटी फिशमध्ये आढळते. इकोसापेंटायनोइक ऍसिड (ईपीए) सोबत हे फिश ऑइल सप्लीमेंट्समध्येही आढळते. डीएचएचे शाकाहारी स्रोत समुद्री शैवालातून मिळतात". [२८] "पोषण आणि औषधासाठी ओमेगा-३ फॅटी ऍसिडस्: मायक्रोअलगे तेल ईपीए आणि डीएचएचा शाकाहारी स्रोत म्हणून विचारात घेणे". [२९] शाकाहारी लोक शाकाहारी स्रोतांमधून सर्व ओमेगा -3 मिळवू शकतात. "माझ्या वरील युक्तिवाद आणि स्त्रोत माझ्या मूळ युक्तिवादाच्या बाजूने आहेत, म्हणजे शाकाहारी म्हणून संतुलित आहार राखणे हे सिद्ध करणे कठीण आहे. " कॉन आतापर्यंतचा सर्वोत्तम वाद आहे. होय, शाकाहारी आहार अधिक कठीण आहे. या अडचणीचे एक कारण म्हणजे शाकाहारी लोकांची कमतरता. जर अधिक वनस्पती खाणारे असतील, तर नैतिक खाणारे एकत्र येऊन एकमेकांना मदत करू शकतील. "हे शक्य आहे का? होय, मी आहे. पण हे अवघड आहे, आणि नॉन-व्हेगन म्हणून हे करणे खूप सोपे आहे. केवळ शाकाहारी पदार्थ खाणे हे अन्यायकारक आणि चुकीचे ठरेल आणि शेवटी असे करण्याचे कोणतेही कारण नाही". प्रो यांनी यापूर्वीच शाकाहारी खाण्याचे अनेक कारण दिले आहेत. पुन्हा सांगतो, प्राण्यांचे सुख, पर्यावरण, आरोग्य आणि जागतिक उपासमार कमी करणे. प्रो यांचे म्हणणे आहे की श्रीमंत लोक मांस, दुग्धजन्य पदार्थ आणि अंडी खाणे सुरू ठेवल्यास भुकेलेल्या लोकांवर अन्याय होईल. प्राण्यांचे सुख महत्वाचे आहे आणि मांस, अंडी आणि दुग्ध उत्पादनांच्या निर्मितीसाठी प्राण्यांचे शोषण करणे हे अन्यायकारक ठरेल. प्रो पुढील चर्चेच्या फेरीची वाट पाहत आहे. प्रो ला मतदान करा, जगभरात मांस, अंडी आणि दुग्धजन्य पदार्थ बंदी घालण्याची अनेक चांगली कारणे आहेत. लिंक 25. https://en.m.wikipedia.org... 26. http://authoritynutrition.com... 27. http://www.livestrong.com... 28. http://umm.edu... 29. http://www.ncbi.nlm.nih.gov...

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00004-000

मेंदू आणि मज्जासंस्थेच्या आरोग्यासाठी व्हिटॅमिन बी १२ महत्वाचे आहे आणि प्रामुख्याने प्राण्यांच्या खाद्यपदार्थांमध्ये आढळते. याच्या कमतरतेमुळे मेंदूच्या कामकाजावर अनेक प्रकारचे प्रतिकूल परिणाम होऊ शकतात. [1] स्नायू आणि मेंदूमध्ये क्रिएटिन हा एक महत्त्वाचा पोषक घटक आहे जो ऊर्जा पुरवण्यास मदत करतो. अभ्यासानुसार शाकाहारी लोकांमध्ये क्रिएटिनची कमतरता असते ज्यामुळे स्नायू आणि मेंदूच्या कार्यावर प्रतिकूल परिणाम होतो. [2] जगातील मोठ्या भागात व्हिटॅमिन डी 3 ची कमतरता आहे, जी केवळ प्राण्यांच्या पदार्थांमध्ये आढळते. या महत्त्वपूर्ण पोषक घटकाची कमतरता नैराश्याशी आणि विविध रोगांशी संबंधित आहे. [3] कार्नोसिन हे प्राण्यांच्या ऊतींमध्येच आढळते. या पोषक घटकांनी रक्तातील ग्लुकोजच्या वाढीमुळे होणारे नुकसान कमी केले जाऊ शकते आणि त्याचे तीव्र वृद्धत्वविरोधी परिणाम होऊ शकतात. [4] मेंदूच्या योग्य कार्यासाठी ओमेगा -3 फॅटी acidसिड डीएचए महत्त्वपूर्ण आहे. हे प्रामुख्याने फॅटी फिश सारख्या प्राण्यांच्या पदार्थांमध्ये आढळते. अभ्यासानुसार शाकाहारी आणि शाकाहारी लोकांना यामध्ये कमी प्रमाणात मिळते. [1] 1. http://www.m.webmd.com... 2. https://en.m.wikipedia.org... 3. http://www.m.webmd.com... 4. https://en.m.wikipedia.org... 5. http://www.m.webmd.com... माझ्या वरील युक्तिवाद आणि स्त्रोत माझ्या मूळ युक्तिवादाच्या बाजूने आहेत, जे शाकाहारी म्हणून संतुलित आहार राखणे खूप कठीण असल्याचे सिद्ध झाले आहे. ते शक्य आहे का? होय, मी आहे. पण हे अवघड आहे, आणि नॉन-व्हेगन म्हणून हे करणे खूप सोपे आहे. लोकांना फक्त शाकाहारी पदार्थ खाण्यास भाग पाडणे हे अन्यायकारक आणि चुकीचे ठरेल आणि शेवटी असे करण्याचे कोणतेही कारण नाही.

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00005-000

बहुतेक अभ्यास निसर्गात निरीक्षणात्मक असतात. " कॉन कॉन हा एक उत्तेजक शब्द आहे. अनौपचारिक पुरावे हे पुरावे आहेत आणि ते नेटवर सर्वत्र आढळू शकतात. [१५] वैज्ञानिक पुराव्यांच्या बाबतीत तर भरपूर प्रमाणात आहे. "जे शाकाहारी आहार घेतात त्यांना कोलोरेक्टल कर्करोग होण्याचा धोका शाकाहारी नसलेल्या लोकांपेक्षा २२% कमी असतो". [१६] "सायटोटोक्सिक क्रियाकलाप, जे लिटिक युनिट्समध्ये व्यक्त केले जाते, शाकाहारी लोकांमध्ये त्यांच्या सर्वव्यापी नियंत्रणापेक्षा 2 गुणांनी लक्षणीयरीत्या जास्त होते. " [१७] बहुतेक अभ्यास निसर्गात निरीक्षणात्मक आहेत? या प्रकरणात कोणताही पुरावा नसल्याचे सांगून स्वतःशीच विरोधाभास निर्माण करतो. कॉनला निरीक्षणाच्या वैज्ञानिक पुराव्यांबद्दल माहिती आहे तरीही असे म्हटले आहे की पुरावे नाहीत. बहुतेक आहार अभ्यास निसर्गात निरीक्षणात्मक असतात. शाकाहारी आहारावरील अभ्यास हे सेट डाएट अभ्यासाचा एक उपसंच असल्याने, बहुतेक शाकाहारी आहार अभ्यासाचे निसर्ग निरीक्षणात्मक आहे हे केवळ अर्थपूर्ण आहे. वैज्ञानिक पुराव्यासाठी, एखाद्या व्यक्तीला फक्त फायबर, अँटीऑक्सिडेंट्स, फाइटोन्यूट्रिएंट्स, व्हिटॅमिन आणि खनिजे पाककृतींच्या पदार्थांमध्ये पाहावे लागतात जेणेकरून ते निरोगी आहेत हे लक्षात येईल. फळे आणि भाज्या हे आरोग्यदायी असतात हे सर्वानाच माहीत आहे. दुसरे म्हणजे, मांसामध्ये फायबर नसते, बहुतेक भागात अँटीऑक्सिडंट्सचा अभाव असतो, आणि कोणतेही फाइटोन्यूट्रिएंट्स नसतात. अखेरीस, मांसामध्ये खूप जास्त चरबी, संतृप्त चरबी, कोलेस्ट्रॉल आणि प्राण्यांचे प्रथिने असतात जे प्रोने मागील फेरीत स्पष्ट केले आहे. "भक्षकांच्या समर्थकांनी अनेकदा लोकांना प्राण्यांचे पदार्थ न खाण्याचा सल्ला देण्यासाठी भीती आणि भीतीदायक युक्त्यांचा वापर केला आहे". कॉन कॉन सक्रिय भाषा, भीती पसरवणे आणि घाबरवण्याच्या पद्धतींचा वापर करत आहे. त्याच वेळी कॉन लोकांना खात्री पटवण्यासाठी त्याच युक्तीचा वापर करतो की त्यांना प्रोटीन, बी-१२ आणि क्रिएटिनची पोषक तत्वांची कमतरता असेल. कॉनची ही कपटपूर्ण कृती आहे. प्रोने सिद्ध केले आहे की आहार आणि पूरक आहाराने शाकाहारी व्यक्ती आपल्या पौष्टिक गरजा पूर्ण करू शकते. "चीन अभ्यास पुरावा म्हणून, ज्याचा पूर्णपणे खंडन करण्यात आला आहे". फसवणूक. फसवणूक म्हणजे नक्की काय? "अजून विश्वास ठेवला जाणार नाही किंवा मूल्यवान नाही" या शब्दाची व्याख्या [१८] या परिभाषेनुसार कॉन बरोबर आहे. पण या व्याख्याने चीनचा अभ्यास खोटा आहे असे म्हणता येणार नाही. प्रो यांचे म्हणणे आहे की चीन अभ्यास हे बदनामीच्या मोहिमेचे बळी ठरले आहे आणि त्यामुळे ते खोटे ठरले आहे, परंतु चीन अभ्यास सत्य आहे. बहुतेक लोक डेनिस मिंगरच्या टीकाकारांचा विचार करतात. मिंगर यांच्या टीकेवर जोरदार टीका झाली आहे. सुरुवातीला ती संशयास्पदपणे लहान आहे प्रगत संसर्गजन्य अभ्यास समजून घेण्यासाठी. मिंगर चुका करून या संशयाची पुष्टी करतो. मिंगरच्या कार्यावर अनेक टीका आहेत. [१९][२०]. चीन अभ्यासाचा जर का खंडन केला असेल तर तो फक्त निंदानाशी जोडला जावा, तर चीन अभ्यासाचा खंडन केला गेला आहे, याचा अर्थ चीन अभ्यासाचा खोटा आहे, वास्तविकता खरी आहे. "भोजन नसलेल्यांनाही साखर, परिष्कृत कार्बोहायड्रेट्स, वनस्पती तेल आणि ट्रान्स फॅट्स टाळण्याची शिफारस केली जाते. [१० पानांवरील चित्र] कॉन पॅलेओ, ज्याला कमी कार्ब आहार असेही म्हणतात, तेही असेच दावा करतात. सर्व शाकाहारी आहार सूचीबद्ध खाद्यपदार्थांपासून दूर राहण्याची शिफारस करत नाहीत. फक्त कॉनचा दुवा बाकी आहे. नोट कॉनने कोट वापरले नाही. प्रो आता कॉनच्या लिंकमधील लेखाचा खंडन करेल. "कदाचित सर्वात धक्कादायक समानता म्हणजे प्राण्यांचे अन्न यांचा अविभाज्य आदर. "कोणत्याही पारंपारिक संस्कृतीने शाकाहारी आहारावर टिकून राहिले नाही, ही वस्तुस्थिती डॉ. प्राइस यांना विशेष रुचीपूर्ण वाटली". [२१] सध्याची स्थिती स्वतःलाच योग्य ठरवत नाही. ही संस्कृती बहुधा काही मांस खाण्याभोवती विकसित झाली, कारण मांस खाणे भुकेपेक्षा चांगले आहे. "टी. कॅम्पबेल, लेखक, एक विशिष्ट निष्कर्ष येण्यासाठी कुख्यात चेरी-चयन केलेला डेटा. " [२१] फक्त एक दावा. या लिंकच्या लेखकाकडून [२१] हे स्पष्ट केले गेले नाही की ही माहिती का निवडली गेली आहे. "डेनिस मिंगर, डेथ बाय फूड पिरामिडच्या लेखिका, यांनी आपल्या लेखात, द चायना स्टडीः फॅक्ट किंवा फिक्शन मध्ये कॅम्बेलच्या कार्याची कठोर टीका प्रकाशित केली. " [२१] मिंगरच्या तथाकथित डिबंकची जोरदार टीका झाली आहे. दुवे [20] आणि [21] पहा. "दुसरी. शाकाहारी आहारात चरबीमध्ये विद्रव्य होणारे व्हिटॅमिन ए आणि डी मिळत नाहीत" [21]. सूर्यप्रकाशापासून व्हिटॅमिन डी मिळू शकते. [२२] व्हिटॅमिन ए साठी हे विचित्र आहे. शाकाहारी लोकांमध्ये व्हिटॅमिन एची कमतरता जाणवत नाही. "३. शाकाहारी आहार अनेकदा सोयावर अवलंबून असतात" [21]. सोयाला अनेक पर्याय आहेत. फक्त ते शाकाहारी आहेत म्हणून, ज्यांनी बेजबाबदार कृत्ये केली, याचा अर्थ असा नाही की सर्व शाकाहारी असेच आहेत. "५. नैतिक सर्वभक्षीपणा निरोगी ग्रहाचे समर्थन करते" [1] हे सर्वभक्षी आहार किती नैतिक आहेत हे पाहण्यासाठी Amazonमेझॉनची हत्या पहा. मोकळ्या शेतात पशू मोठ्या प्रमाणात क्षेत्रफळ घेतात. [२३] "अनेक लोक शाकाहारीपणा निवडतात कारण त्यांना वाटते की एखाद्याचे प्राण घेणे हे क्रूर आहे, पण आपण जे काही खातो ते काहीही असो, काहीतरी मरते. उदाहरणार्थ, शाकाहारी धान्य बॉक्ससाठी मका वाढविण्यासाठी शेतातील उंदीर नष्ट केले गेले. [२१] हे खरे आहे, पण शाकाहारी आहार घेतल्याने कमी प्राणी मरतात. [२४] या चार्टवरून आपण पाहू शकतो की, चिकन खाल्ल्याने प्राण्यांच्या मृत्यूचे प्रमाण सर्वाधिक आहे, प्रति दशलक्ष कॅलरीमध्ये 251.1 कॅलरी आणि धान्य खाल्ल्याने प्रति दशलक्ष कॅलरीमध्ये 1.65 कॅलरी कमी होतात. प्रोमध्ये कॉनच्या एकमेव दुव्याचा पूर्णपणे खंडन करणारे पात्र नाहीत. चर्चेसाठी धन्यवाद. सारांश दुवे 10. http://www. ncbi. nlm.nih. gov... 11. http://www. mayoclinic. org... 12. https://www. psychologytoday. com... 13. http://www. medicinenet. com... 14. http://www. webmd. com... 15. http://www. 30bananasaday. com... 16. http://www. health. harvard. edu... 17. http://www. ncbi. nlm.nih. gov... 18. http://www. thefreedictionary. com... 19. http://www. vegsource. com... 20. http://healthylongevity. blogspot. com... 21. http://empoweredsustenance. com... 22. http://healthusnews. com... 23. http://www. greenpeace. org... 24. http://www. animalvisuals. org... इंट्रो कॉन ने प्रो च्या अनेक विधानांना नकार दिला आहे. त्याऐवजी नवीन संभाव्य पौष्टिक कमतरतांचा उल्लेख करणे आणि प्रचार करणे "सर्व प्रचार असूनही, शाकाहारी आहार इतर आहारांपेक्षा चांगले आहे याचा कोणताही पुरावा नाही. बहुतेक अभ्यास निसर्गात निरीक्षणात्मक असतात. " कॉन कॉन, प्रोच्या शाकाहारी सेलिब्रिटी आणि जगभरातील लाखो शाकाहारी लोकांच्या पुराव्यांना खंडन करण्यातही अपयशी ठरले. स्पष्टपणे, शाकाहारी आहाराबद्दल पोषणविषयक शिष्टाचार चिंता अनावश्यक आहेत. आता ओळ-पंक्तीने Con ला खंडित करू. "शाकाहारी लोकांमध्ये व्हिटॅमिन बी १२ आणि क्रिएटिन यांसारख्या अनेक महत्त्वाच्या पोषक घटकांची कमतरता असते". कॉन्प्रोने बी १२ च्या कमतरतेबद्दल ऐकले आहे, पण क्रिएटिन हे नवीन आहे. दावा 1: बी 12 जीवाणूपासून मिळते. वॉरंट 1: "जरी बहुतेक लॅक्टिक acidसिड बॅक्टेरिया (एलएबी) अनेक जीवनसत्त्वे ऑक्सोट्रोफिक आहेत, तरीही आता हे ज्ञात आहे की काही तणावात बी-गटात समाविष्ट असलेल्या पाण्यात विद्रव्य जीवनसत्त्वे (फोलेट्स, रिबोफ्लॅविन आणि व्हिटॅमिन बी 12 वगैरे) संश्लेषित करण्याची क्षमता आहे. " [१०] परिणाम १: जीवाणू जीवाणूपासून तयार होतात आणि प्राण्यांपासून नव्हे, त्यामुळे कॉन्सचा दावा कमकुवत होतो. दावा 2: बी 12 पूरक आहारातून मिळू शकते. वॉरंट 2: "व्हिटॅमिन बी 12 पूरक आहार" [11]. परिणाम २: शाकाहारी असणे आणि आपल्या बी-१२ च्या गरजा पूर्ण करणे शक्य आहे. काही भोळे शाकाहारी आहेत ज्यांना बी-१२ महत्वाचे वाटत नाही, याचा अर्थ असा नाही की सर्व शाकाहारींमध्ये बी-१२ची कमतरता आहे किंवा ते अज्ञानी आहेत. क्रिएटिनवर. दावा 3: क्रिएटिन पूरक आहार अस्तित्वात आहेत. "शेतकरी क्रिएटिन पूरक आहार" [12] परिणाम: शाकाहारी लोक या पूरक पदार्थांचा वापर करून कमतरता टाळू शकतात. दावा 4: मानवी शरीर क्रिएटिनचे संश्लेषण करू शकते वॉरंटः " हे एक अत्यावश्यक अमीनो acidसिड नाही, कारण आपण इतर अमीनो acidसिडस्पासून संश्लेषण करू शकतो जे वनस्पतींच्या खाद्यपदार्थांमध्ये देखील आढळतात" [12], प्रभाव: हे शाकाहारी आणि क्रिएटिनच्या कमतरतेबद्दलच्या कॉन दाव्याला कमकुवत करते. "अभ्यासावरून हे दिसून आले आहे की शाकाहारी लोकांमध्ये मांस खाणाऱ्या लोकांपेक्षा टेस्टोस्टेरॉनची पातळी खूप कमी असते". अनेक शाकाहारी महिला आहेत हे लक्षात घेता, हे चांगले आहे. पुरुषांमध्ये, टेस्टोस्टेरॉनची जास्त मात्रा असणे शक्य आहे, जे सहसा स्टिरॉइड्स घेणार्या खेळाडूंमध्ये दिसून येते. दावा 5: जास्त टेस्टोस्टेरॉन पुरुषांच्या आरोग्यासाठी हानिकारक आहे. वॉरंट: "मध्यमपेक्षा जास्त टेस्टोस्टेरॉन असणाऱ्या पुरुषांच्या कमतरता किंवा तोटे यांची उदाहरणे: पुरुष जास्त प्रमाणात मद्यपान करतात. पुरुष धूम्रपान करण्याची अधिक शक्यता असते. पुरुषांना जखमी होण्याची शक्यता जास्त असते. काही संशोधकांच्या मते, टेस्टोस्टेरॉनची पातळी जितकी जास्त असेल तितकी पुरुष जोखीम घेणाऱ्या वागण्यात (लैंगिक, दुखापत होण्याची शक्यता आणि गुन्हेगारी क्रियाकलाप) सहभागी होण्याची शक्यता जास्त असते". [13]. परिणाम: शाकाहारी आहाराद्वारे पुरुषांमध्ये टेस्टोस्टेरॉन कमी करणे हे वाईट नसून चांगले आहे. दावा: जास्त टेस्टोस्टेरॉन महिलांच्या आरोग्यासाठी प्रतिकूल आहे. वॉरंट: "इतर संभाव्य परिणामांमध्ये मुरुम, वाढलेली क्लिटोरिस, वाढलेली स्नायू वस्तुमान आणि आवाज खोल होणे यांचा समावेश आहे. टेस्टोस्टेरॉनची उच्च पातळी देखील वंध्यत्व होऊ शकते" [14]. परिणाम: शाकाहारी आहार घेत असलेल्या महिलांमध्ये टेस्टोस्टेरॉनची पातळी कमी करणे आरोग्यासाठी चांगले आहे. "अनेक प्रचार-प्रसार असूनही, शाकाहारी आहार हे इतर आहारांपेक्षा चांगले आहे, याचे कोणतेही पुरावे नाहीत.

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00007-000

"मांस- मांस बंदी घालणे म्हणजे लोकांना पुरेसे प्रथिने मिळत नाहीत, आणि यामुळे, आपल्या पेशी स्वतःची दुरुस्ती करण्यास सक्षम नसतील, आणि आपण वाढण्यास सक्षम नसणार" जर प्रथिनाची कमतरता असेल तर आरोग्यावर प्रतिकूल परिणाम होईल. [१३ पानांवरील चित्र] पुढे, कॉनचा असा विश्वास आहे की शाकाहारी आहार प्रोटीनच्या कमतरतेमुळे होतो. प्रो आता सिद्ध करेल की माणसाला किती प्रथिने आवश्यक आहेत आणि सिद्ध करेल की शाकाहारी आहारात पुरेसे प्रथिने असू शकतात. दावा १: मानवांना १०% कॅलरीजची गरज प्रोटीनपासून असते. वॉरंट १: "आपण काही गणना केल्यास आपण पाहतो की शाकाहारींसाठी प्रथिने शिफारस प्रथिने पासून येणाऱ्या कॅलरीजच्या जवळपास १०% आहे". [२] परिणाम १: शाकाहारी आहार पुरेसा प्रथिने पुरवण्यास सक्षम आहे. शाकाहारी, शाकाहारी किंवा सर्वभक्षी आहारात प्रथिने कमी असणे शक्य आहे, त्याचप्रमाणे आहारात पौष्टिक संतुलित असणे शक्य आहे. शाकाहारी लोकांमध्ये प्रथिने कमी पडण्याची शक्यता जास्त असते पण हे केवळ अज्ञानामुळे आहे. काही भोळ्या शाकाहारी लोकांनी लाखो लोकांची संपूर्ण जीवनशैली खराब करू नये. दावा २: लाखो लोक शाकाहारी आहेत. वॉरंट २: "जगातील २ ते ३ टक्के लोकसंख्या शाकाहारी आहे. जगातील लोकसंख्या ६.७ अब्ज असल्याने, याचा अर्थ असा होतो की, सुमारे १६८ दशलक्ष लोक शाकाहारी आहेत". [३] "२०१९ मध्ये जगातील लोकसंख्या ६.७८७ अब्ज होती, म्हणजेच जगभरात अंदाजे ४०७,२००,००० शाकाहारी होते". [४] परिणाम २: जर पोषणातील कमतरता ही इतकी मोठी समस्या असती तर जगात लाखो शाकाहारी नसतील. दावा ३: अनेक शाकाहारी सेलिब्रिटी आहेत. वॉरंट ३: [५] आणि "अल गोर थोड्याच धमाका करून शाकाहारी बनतो" [६]. परिणाम ३: सेलिब्रिटीज हे त्यांच्या स्वभावाप्रमाणे सुंदर आणि निरोगी असणे आवश्यक आहे. जर पोषणातील कमतरता ही इतकी मोठी समस्या असेल तर हे सेलिब्रिटी शाकाहारी नसतील. दावा 4: किमान एका शाकाहारी पदार्थामध्ये १०% किंवा त्यापेक्षा जास्त कॅलरीज प्रोटीनमधून असतात. वॉरंट 4: सोयाबीनच्या दुधामध्ये 24% प्रथिने असतात [7]. परिणाम 4: शाकाहारी लोक पुरेसे प्रथिने घेऊ शकतात हे आणखी सिद्ध करते. चरबी, संतृप्त चरबी आणि कोलेस्ट्रॉलच्या अतिपोषणाचा आरोग्यावर होणारा नकारात्मक परिणाम सर्वज्ञात आहे, त्यामुळे प्राण्यांचे पदार्थ अस्वस्थ आहेत. प्राण्यांचे प्रथिने IGF-1, इन्सुलिन सारख्या वाढीचा घटक १, यकृत द्वारे उत्पादित वाढवतात हे फारसे ज्ञात नाही. रक्तातील IGF- 1 चे प्रमाण वाढल्याने कर्करोगाचा धोका वाढतो. [८] त्यामुळे प्राण्यांचे प्रथिने खाल्ल्याने कर्करोग होण्याचा धोका वाढतो. दावा 5: प्राण्यांच्या उत्पादनांमध्ये प्रति पाउंड कमीत कमी दुप्पट धान्य असते. वॉरंट ५: "मांस कमी कार्यक्षम आहे कारण आपण स्वतः धान्य खाण्याऐवजी धान्य खाणारा प्राणी खातो". [९] परिणाम ५: मांस कमी कार्यक्षम आहे त्यामुळे पर्यावरणाचे जास्त नुकसान होते आणि जगभरात उपासमारीची समस्या निर्माण होते. शाकाहारी आहाराने जगातील भूक आणि पर्यावरणाचे नुकसान दोन्ही कमी करण्यास मदत होऊ शकते. सारांश सारांशात प्रोने कॉन्च्या कल्पनेला जोरदारपणे खंडन केले आहे. त्याच फेरीत प्रोने शाकाहारी आहाराचे फायदे दाखवले आहेत तर प्राण्यांच्या उत्पादनांच्या वापराचा पुरावा देऊन निषेध केला आहे. समर्थकांना मतदान करा. २. http://www.vrg.org. . . ३. http://www.answers.com. . . ४. http://www.numberof.net. . . ५. http://abcnews. go. com. . . ६. https://www.washingtonpost. com. . . ७. http://nutritiondata. self. com. . . ८. http://nutritionfacts. org. . . ९. http://usatoday30.usatoday. com. . .

3471cae0-2019-04-18T14:09:48Z-00009-000

प्रो हे उपयोगितावादाच्या तत्वज्ञानाच्या अंतर्गत प्रत्येकाचे आनंद वाढवण्याचा प्रयत्न करते. प्रत्येकामध्ये सर्व मनुष्य आणि सर्व संवेदनशील प्राणी समाविष्ट आहेत. प्रो यांचा असा दावा आहे की मांस, अंडी आणि दुग्धजन्य पदार्थ बंद केल्याने मनुष्य आणि प्राणी दोघेही अधिक आनंदी होतील. http://psychology. wikia. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

358a72ad-2019-04-18T11:12:06Z-00002-000

या घोटाळ्यात मूळतः केलेल्या सर्वात तातडीच्या युक्तिवादाचा समावेश करण्यात अपयश आले आहे. पॅलेस्टिनी विरोधी यहूदीवाद पॅलेस्टिनी आक्रमकता इस्रायलला एक राज्य म्हणून तसेच पॅलेस्टिनी सरकारद्वारे समर्थित दहशतवादी गटांना इस्रायलला अमेरिकेचे आर्थिक समर्थन परस्पर फायद्याचे आहे इस्रायलचा अजेंडा आणि नैतिकता अमेरिकेच्या नैतिकतेशी / सार्वजनिक मताशी सुसंगत आहे. . . मी . . मी एक व्यक्ती दहशतवादी तर दुसरी व्यक्ती स्वातंत्र्यसैनिक आहे. आणि कोण समर्थक आहे, हे ठरवण्यासाठी कोण कोण आहे? कॉन सर्व ज्यूंचा नाश करण्यासाठी पॅलेस्टाईनच्या अजेंड्याला पाठिंबा देत आहे. युद्धाचे अनेक पैलू असू शकतात, पण या संघर्षाच्या दोन्ही बाजू समान आहेत असे भासवणे म्हणजे संपूर्ण व्यावहारिक नैतिकतेचा अवमान करणे. याशिवाय, मी एकटाच नाही की, इस्रायल हे एक वैध राज्य आहे, ज्याचे नैतिक आणि राजकीय अजेंडा समर्थनीय आहे. (काँग-"इस्त्रायलला केवळ स्वार्थासाठी मान्यता देण्यात आली") अक्षरशः संपूर्ण जग (सर्व लोकशाही आणि मानवी हक्कांचे सर्वाधिक संरक्षण असलेले देश, मध्य पूर्व देशांच्या तुलनेत) इस्रायलला पाठिंबा देत आहे (https://en. विकिपीडिया. Org/wiki/फाइल:इस्त्रायलला मान्यता देणारे देश २०१८. एसव्हीजी). लिंक मॅपवर जाते. मुद्दा पैसा नाही, नैतिकता आहे. ज्यू लोकांना त्यांच्या पूर्वजांच्या मातृभूमीचे संरक्षण आंतरराष्ट्रीय समुदायाकडून आणि विशेषतः अमेरिकेकडून हवे आहे. पुराव्यांचा पूर्णतः अवहेलना करणाऱ्या कॉनने स्ट्रॉमन फॉलसीजवर आधारित कमकुवत दावे केले आहेत ("आणि अब्ज डॉलरच्या देवाची उपासना सर्व तर्कशक्तीपेक्षा जास्त आहे. " -- हा एक चांगला तर्क नाही, आणि तुमचा मुद्दा काय आहे हे स्पष्ट नाही. भांडवलशाही वाईट आहे का? अमेरिकेची परराष्ट्र धोरण वाईट आहे का? या शब्दांच्या गोंधळाचं काय? पुढच्या वेळी तुमच्या युक्तिवादाचा स्रोत.

8e65f903-2019-04-18T15:34:23Z-00001-000

तुम्ही दुसऱ्या फेरीत तुमचे मुद्दे मांडले आहेत, मीही तेच करणार आहे; तिसऱ्या फेरीत खटला सुरु होईल. मूलतः, तिसऱ्या फेरीत, मी तुमच्या युक्तिवादाला दुसऱ्या फेरीत खचवतो, आणि तुम्हीही तेच करता. जर तुम्ही या सोप्या नियमांना सहमती दिलीत तर मी तुमच्या भविष्यातील युक्तिवादांचा आदर करेन. शाकाहारी जीवनशैली ही सकारात्मक नाही, तर नकारात्मक आहे, ज्याचा परिणाम केवळ स्वतःवरच नाही तर इतरांवरही होतो. कारण तुम्ही तुमचे तर्क मांडण्यास इतकी दयाळू होता, तर मीही खालीलप्रमाणे करणार आहे: 1) इतर खाद्य गटांच्या वापरास प्रोत्साहन देत नाही 2) इतर खाद्य गटांच्या दुर्लक्षाने कुपोषणाचे परिणाम 3) शाकाहारी अजूनही मांस वापरास योगदान देत आहेत 4) इतर खाद्य गटांच्या खाद्य कंपन्यांना व्यवसायातील नुकसान युक्तिवाद # 1: शाकाहारी बनून, केवळ मांस नसलेले खाद्यपदार्थ खाल्ले जातील आणि परिणामी इतर खाद्य गटांचे खाद्यपदार्थ खाणे टाळले जाईल. फळे, भाज्या आणि धान्य खाल्ले जाईल, पण दुग्धजन्य पदार्थ, मांस आणि पर्यायी खाद्यपदार्थ खाल्ले जाणार नाहीत. या इतर खाद्यपदार्थांचे सेवन न केल्याने शाकाहारी व्यक्तीमध्ये वाईट सवयी निर्माण होतात ज्यामुळे ते "चौकटप्रधान खाणारे" बनतात. निवडीचे असणे केवळ आरोग्यावर नकारात्मक परिणाम करते असे नाही तर यामुळे इतरांसह आणि / किंवा सार्वजनिक ठिकाणी खाल्ल्यास भेदभाव केला जातो. जरी लोक थेट तुमच्यावर निवडक असल्याबद्दल भेदभाव करणार नाहीत, ते तुमच्या मागे असे करतील की त्यांना हे कळणार नाही की ते ते थेट तुम्हाला दाखवत आहेत, आणि जेव्हा तुम्हाला हे लक्षात येईल, तर आपण असेच म्हणू की यामुळे तुमचा स्वाभिमान कमी होईल. आणि जेव्हा तुमचा स्वाभिमान कमी होतो, शाकाहारी असल्यामुळे होणाऱ्या भेदभावामुळे, आरोग्यावर आणखी नकारात्मक परिणाम होतात, तसेच तुमच्या मेंदूवर भावनात्मक, मानसिक आणि मानसिकदृष्ट्या नकारात्मक परिणाम होतात. तर्क २: माझ्या पुढील मुद्द्याकडे वळताना, चंचल खाण्याचे एक नकारात्मक परिणाम म्हणजे कुपोषण, किंवा आपल्या शरीराला टिकून राहण्यासाठी, वाढण्यासाठी आणि विकसित होण्यासाठी आवश्यक असलेल्या पोषक तत्वांचा पुरेसा अभाव. आफ्रिका, लॅटिन अमेरिका, मध्य पूर्व आणि आशिया पॅसिफिकमधील कमी भाग्यवान देशांमध्ये राहणारे बरेच लोक कुपोषणाचे निदान करतात कारण मांस, दुग्धजन्य पदार्थ, पर्यायी इत्यादींच्या अभावामुळे त्यांना शाकाहारी होण्यास भाग पाडले जाते. विकसित देशांमध्ये राहणारेही कुपोषणाने ग्रस्त असतात. काही विशिष्ट खाद्यपदार्थांपासून दूर राहणे आरोग्यावर नकारात्मक परिणाम करते. जर शाकाहारी एक मूल, किशोरवयीन किंवा ज्येष्ठ असेल तर कुपोषणासह येणारे नकारात्मक परिणाम होण्याचा धोका वाढेल, कारण मुले आणि किशोरवयीन मुले योग्यरित्या वाढण्यासाठी आणि विकसित होण्यासाठी वेगवेगळ्या खाद्य गटांमधून पोषक घटक मिळविण्यावर अवलंबून असतात. तर्क # 3: शाकाहारी असण्यापासून उद्भवणारा एक नैतिक प्रश्न म्हणजे शाकाहारी लोक खरेच वनस्पती खाणारे आहेत की नाही. पण प्रत्यक्षात ते तसे नाहीत; ते मांस खाणे सुरूच ठेवतील जोपर्यंत ते मांस म्हणून वर्गीकृत केले जात नाही आणि/किंवा सुपरमार्केटमध्ये त्याच्या स्वतः च्या अन्न गट किंवा विभाग म्हणून वेगळे केले जात नाही. अशा शाकाहारी लोक खरे शाकाहारी नसून सर्वभक्षी असल्याने ते मांस खाण्यास योगदान देतात. काही खाद्यपदार्थ जे वैज्ञानिकदृष्ट्या मांस असल्याचे सिद्ध झाले आहे परंतु शाकाहारींनी नाकारले आहे त्यामध्ये हे समाविष्ट आहेतः सीफूड, मासे, अंडी आणि कीटक. ते खाणारे अनेक पदार्थ अजूनही मांस मानले जातात, त्यामुळे शाकाहारी स्वतःशीच विरोधाभास करतात आणि मांस खात नाहीत असे सांगताना ते अत्यंत ढोंगी असतात, प्रत्यक्षात, ते खाणारे काही पदार्थ मांस मानले जातात. शाकाहारी केवळ पाखंडी नसून मांस खाणे सुरूच ठेवतात, ते शाकाहारीच्या परिभाषेनुसार जात नाहीत - फक्त वनस्पती खाणारे फळे, भाज्या आणि वनस्पती खाणारे खरे शाकाहारी आहेत, कधीही मांस खाऊ नका (ते शाकाहारी मानले जाते की नाही) कारण ते त्यांच्या शरीराला आणि एकूणच आरोग्यास नकारात्मक नुकसान करेल. तर्क # 4: शेवटी, शाकाहारी असणे म्हणजे अन्न कंपन्या ज्यांना मांस वाढवणे आणि विकणे म्हणजे जीवनासाठी व्यवसाय संपविणे. जर, जगात कोणीच मांस खाणार नसेल तर, "मांस" उद्योग पूर्णपणे कोसळेल. ते कोसळलं तर काय होईल? आता पुन्हा कधीही कोणतेही सुपरमार्केट आणि किरकोळ विक्रीचे दुकान मांस विकण्यास तयार होणार नाही. त्या कंपन्या दिवाळखोर होतील आणि असंख्य कामगारांना कामावरून काढून टाकण्यास भाग पाडले जाईल. या कामगारांना आता नोकरी नसेल आणि आर्थिकदृष्ट्या त्रास होईल कारण त्यांचा अनुभव त्यांना पूर्वीपेक्षा चांगली नोकरी मिळवू शकत नाही. अर्थव्यवस्थेवरही याचा मोठा परिणाम होईल कारण अन्न हे एक महत्त्वाचे उद्योग आहे जे एखाद्या अर्थव्यवस्थेची प्रगती निश्चित करते. आर्थिक संकटात अडचणी यामुळे देशच कमकुवत होईल, सरकार, सैन्य, आरोग्य सेवा इत्यादी कमकुवत होतील. महागाई वाढेल, चलन कमी होईल, सामाजिक सेवा कमी होतील, बेरोजगारी कमी होईल. तुम्हाला कल्पना येईल. शाकाहारी असणे ही नकारात्मक दुर्घटना घडण्यापासून लवकर टाळते जर अनेकांनी शाकाहारी होण्याचे ठरवले तर. शाकाहारी असणे ही चांगली जीवनशैली नाही कारण यामुळे अनेक नकारात्मक परिणाम होतात. कृपया पुढील फेरीत माझ्या प्रतिवादावर भाष्य करा आणि मीही तेच करेन.

1a7a8132-2019-04-18T17:50:29Z-00001-000

तरुणांना मतदानाचा अधिकार देणे धोकादायक ठरेल. ते मूर्ख मार्गाने त्याचा वापर करू शकतात. उदाहरणार्थ, ते सेलिब्रिटींना मतदान करू शकतात किंवा कोणत्या पक्षाची प्रतिमा चांगली आहे यावर निर्णय घेऊ शकतात. ते अतिरेक्यांना सत्तेवर आणू शकतात किंवा एका विषयावर विचार न करता मतदान करू शकतात (उदा. ड्रग्ज कायदेशीर करणे, मोफत विद्यापीठ जागा, स्वस्त बिअर! )

1a7a8132-2019-04-18T17:50:29Z-00003-000

१५ वर्षांची मुलं पुरेशी परिपक्व नसतात. बहुसंख्य अजूनही घरी राहतात आणि शाळेत जातात. त्यांच्याकडे प्रौढ व्यक्तींचे शरीर असेल, पण त्यांचे मन अजूनही लहान मुलांचेच आहे ज्यांना संरक्षण द्यावे लागेल. १८ वर्षापर्यंत ते जास्त स्वतंत्र झाले आहेत आणि जगात स्वतःचा मार्ग शोधू शकतात. त्यांचे राजकीय विचार हे 16 वर्षांच्या मुलांपेक्षा अधिक विचारशील असतात, जे आपल्या पालकांच्या मतांचे अनुकरण करतात किंवा बंडखोरीच्या हेतूने मूर्ख कल्पना स्वीकारतात.

2476225d-2019-04-18T14:28:24Z-00002-000

काही चांगल्या गोष्टी, मला यापुढे आणि मागे खरोखर आनंद झाला आहे. प्रो म्हणतोः हे नवीन नाही की मशीन आपण बनविलेल्या बहुतेक गोष्टी बनवतात. ते खेळणी, कार इत्यादी एकत्र करतात. यासाठी आम्हाला कर्मचार्यांची गरज नाही कारण यंत्रं हे आधीच आपल्यासाठी करतात. एखाद्या व्यक्तीने जर उच्च वेतन मिळवायची असेल तर पदवी मिळवण्यासाठी महाविद्यालयात जावे. काही नोकऱ्यांसाठी पदवीचीही गरज नसते. यामध्ये काही गोष्टी चुकीच्या आहेत, प्रत्येकजण युनिव्हर्सिटीमध्ये प्रवेश घेत नाही, ते महाग आहे आणि तुम्हाला तुमचा अर्ज नाकारला जाऊ शकतो. पदवीधर लोकांना नोकरी मिळणार आहे ही कल्पना आता खरी राहिलेली नाही, पदवीधर लोक वॉलमार्ट्स आणि इतर भयानक नोकऱ्यांमध्ये काम करतात, महाविद्यालयीन विद्यार्थ्यांपैकी 45% विद्यार्थ्यांना महाविद्यालयीन पदवी नंतर पहिल्या वर्षी नोकरी मिळू शकत नाही. प्रत्येकाला युनिव्हर्सिटीला जायचे नाही, फक्त सरासरीपेक्षा जास्त बुद्धिमत्ता असलेले आणि एखाद्या विशिष्ट क्षेत्रात शिक्षण घेण्याची इच्छा असलेले लोकच जावेत, पदवी मिळवून लगेच नोकरी मिळेल ही कल्पना मूर्खपणाची आणि आळशीपणाची आहे. तंत्रज्ञान सुधारत असताना त्यांची नोकरी कमी होत जाईल. एक मशीन तयार केली गेली आहे जी सर्वात धोकादायक आणि जटिल शस्त्रक्रिया करण्यास सक्षम आहे. आपण बनविलेल्या बहुतेक गोष्टी यंत्रांनी बनवल्या हे काही नवीन नाही. ते खेळणी, कार इत्यादी एकत्र करतात. यासाठी आम्हाला कर्मचार्यांची गरज नाही कारण यंत्रं हे आधीच आपल्यासाठी करतात. एखाद्या व्यक्तीने जर उच्च वेतन मिळवायची असेल तर पदवी मिळवण्यासाठी महाविद्यालयात जावे. काही नोकऱ्यांसाठी पदवीचीही गरज नसते. मी हे मान्य करतो की, अनेक वर्षांपासून हे काम सुरू आहे. पण १९७०, ८० आणि ९० च्या दशकांपेक्षा हे काम आता जास्त प्रमाणात होत आहे. याचा पुरावा म्हणजे चीनची अर्थव्यवस्था सर्वात मोठी आहे कारण चीनमध्ये अमेरिकेतील सर्व नोकऱ्या आहेत. उदाहरणार्थ, समजा तुमच्याकडे १० कामं आहेत आणि १० लोक आहेत हे कामं करत, प्रत्येकी एक काम. आणि तीन नोकऱ्या चीनला कार बनवण्यासाठी जातात. तर नोकरी गमावलेल्या तिघांपैकी एकाने त्या गाड्या विकून नोकरी मिळवली, तरीही तुमच्याकडे दोन लोक बेरोजगार आहेत. कोणत्याही प्रकारच्या शिक्षणामुळे अधिक रोजगार निर्माण होणार नाहीत आणि प्रत्येकाला "उद्योजक" होण्याची क्षमता नसते, ही एकाच वेळी खूप आणि थोडी अपेक्षा आहे. हा माझा आवडता कॉन आहे जो असा तर्क करतो की या लोकांनी चोरी केली आहे आणि बेकायदेशीर गुन्हे केले आहेत ते ठीक आहेत. त्यांना कोणतेही परिणाम भोगावे लागणार नाहीत, आणि त्यांनी केलेल्या कृती ठीक आहेत. तो फक्त असे म्हणतो की या लोकांना हे बेकायदेशीर गुन्हे करण्याची कारणं (जे ठीक आहे) आहेत. यावर मी म्हणतो की हा नैतिक प्रश्न आहे. मी असे म्हणणार नाही की खऱ्या पैशासाठी फूड स्टॅम्पची देवाणघेवाण करणे आणि उलट हा गुन्हा आहे, हा एक निराशेचा कृत्य आहे. फूडस्टॅम्पमध्ये खालीलपैकी कोणतीही वस्तू विकत घेता येत नाही: टॉयलेट पेपर, कपडे धुणे, टूथपेस्ट, साबण, डायपर (किंवा आम्ही त्यांना पोळ्याच्या या बाजूला डायपर म्हणतो), टॅम्पन्स आणि पॅड्स, डिओड्रंट, केसांची काळजी घेणारी उत्पादने, स्वच्छता उत्पादने आणि त्वचेच्या चिडचिडेपणासाठी लोशन. या अत्यावश्यक गोष्टींशिवाय तुम्हाला काम कसे मिळणार? कदाचित कुणाला त्रास न देण्याचा नियम मोडणे ही वाईट गोष्ट नाही. जर तुम्हाला अन्नदान मिळाले असते तर तुम्ही या गोष्टींशिवाय जगू शकला असता का? [१५ पानांवरील चित्र] जर सर्व अंध लोकांना त्यांच्या अन्नासाठी शिकार करावी लागली तर जग अधिक धोकादायक होईल. नाही, कारण ते तसे करतील, कोणताही मनुष्य कधीही लढल्याशिवाय मरणार नाही.

fe4bca00-2019-04-18T17:28:15Z-00004-000

धन्यवाद, चला सुरुवात करूया, मला वाटते तुमचा अर्थ आहे मारिजुआनाचा मनोरंजक वापर कायदेशीर करणे. १. ड्रग्जविरोधी युद्ध जिंकता येईल. २. मनोरंजक भांग हे एक पदार्थ आहे जे हानिकारक आहे. ३. समाजाची स्थिती सुधारणे आणि नागरिकांचे रक्षण करणे हे सरकारचे कर्तव्य आहे. १. अमेरिकेचे धोरण अमेरिकेतच काम करत आहे आणि मागील काळातही अंमली पदार्थांविरोधात युद्ध सुरू होते आणि ते मजबूत केले पाहिजे, कमकुवत केले नाही. "१९७९ साली १२ वर्षे व त्यापेक्षा जास्त वयाचे अमेरिकन नागरिक ३० दिवसांपूर्वी गांजाचा वापर करत होते. हा दर १३.२ टक्के होता. २००८ मध्ये ही संख्या ६.१ टक्के होती. २९ वर्षांच्या कालावधीत गांजाच्या वापरामध्ये ५४ टक्के घट ही सार्वजनिक आरोग्यासाठी मोठी कामगिरी आहे, अपयश नाही. " http://www.cnbc.com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . जरी हे खरे आहे की आपण मारियाहुनाशी जोडलेल्या आणि मोठ्या प्रमाणात मारिजुआना समर्थक असलेल्या संस्कृतीत राहतो मी तुम्हाला विचारतो की चीनने ओपियमच्या तितक्याच व्यापक समस्येचे निराकरण कसे केले. अफीम इतका व्यापक वापरला जात होता की ते शांघायच्या रेस्टॉरंटमध्ये सामान्यतः धूम्रपान केले जात असे आणि आज आपण जसे पेय देऊ करतो तसे ते पाहुण्यांना दिले जात असे. मात्र, अफीमचा पराभव झाला. माओ त्से-डोंग यांच्या सरकारी धोरणामुळे हा पराभव झाला. दारुमद्य विक्रेत्यांना मृत्यूची शिक्षा होती, तस्करांना मृत्यूची शिक्षा होती आणि अंमलबजावणी ही पूर्णपणे होती. यामुळे चिनी अफीम संस्कृतीचा आणि जवळजवळ सर्व अफीम वापराचा अंत झाला. http://revcom.us. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . जर आपण येथे अशीच धोरणे लागू केली तर आपण आपला देश गांजाच्या वापरापासून मुक्त करू शकतो जसे अध्यक्ष माओ यांनी चीनला केले होते! 2. मनोरंजक मारिजुआनाचे परिणाम समाजासाठी नकारात्मक आहेत हे देखील सर्वसामान्यपणे ज्ञात आहे. त्याचा हेतू हा केवळ मनोरंजनासाठी आहे, हे काही गुपित नाही की गांजाचा वापर केल्याने एखादी व्यक्ती आळशी, असमंजसपणाची आणि सवय असलेल्या वापरात काही लोकांमध्ये शाळेत आणि कामाच्या ठिकाणी कमी कामगिरी होऊ शकते आणि काही लोकांसाठी हे एक प्रवेशद्वार आहे. अल्कोहोलसारख्याच विषयावरही हे तितकेच नकारात्मक आहे, ज्यामुळे जास्त प्रमाणात वापरणाऱ्या लोकांचे जीवनमान कमी होते, असे सर्वसामान्य प्रमाणात मान्य आहे. आरोग्यासाठी होणाऱ्या फायद्यांबाबत मी वाद घालू शकत नाही पण सामाजिक दुष्परिणामही तितकेच प्रचलित आहेत. ३. गांजाच्या हानिकारक सामाजिक प्रभावापासून लोकांना मुक्त करण्यात सरकारला मदत करण्याची शक्ती असल्याने आणि सरकारचा हेतू लोकांचे संरक्षण करणे आणि समाजाची सुधारणा करणे आहे, तर मग हे पूर्णपणे तार्किक आहे की आपण गांजा बेकायदेशीर ठेवला पाहिजे आणि आमच्या पिढ्यांना आणि सर्व भावी पिढ्यांना अशा घटकांपासून सुरक्षित ठेवण्यासाठी किरणे आणि शिक्षेचे कार्यक्रम पुढे निधी द्यावा.

429c7ee5-2019-04-18T16:36:21Z-00003-000

मला असे वाटत नाही की तुमच्या कोणत्याही मुद्द्याला वैधता आहे आणि जे मी पाहतो ते तुम्ही माझ्या युक्तिवादाचे समर्थन करत आहात. जर तुमचे योगदान पूर्णपणे मत आधारित असेल आणि या चर्चेत तुमच्या "सकारात्मक आणि नकारात्मक" स्थितीतील गोंधळ असेल तर तुम्ही ही चर्चा स्वीकारली नसती.

1094bf3d-2019-04-18T18:54:58Z-00003-000

मी सहमत आहे की यात काही जोड्या आहेत पण मला वाटते की संगोपन ही एक मोठी भूमिका आहे. मुलाला केवळ अनुभवातूनच शिकता येते. मुलाला संस्कार समजत नाहीत जर आई-वडील त्यांना सुचवित नाहीत आणि शिकवत नाहीत तर ते वाढत जातात. [२ पानांवरील चित्र] या आधारावर आपण आपली मूल्ये निर्माण करतो आणि आपण एक व्यक्ती म्हणून कोण आहोत हे शोधतो.

4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00000-000

"याचे स्वाभाविकच हे स्पष्ट आहे की, अन्यथा सांगितले नाही तर, हे प्रशिक्षण शरीराच्या वरच्या भागापुरते मर्यादित आहे, कारण शरीराचा हा भाग आहे ज्यावर स्टिरॉइड्सचा परिणाम होतो. " पण पुराव्याचं ओझं कोणावर आहे? तूच. तुम्ही म्हणाल की कोर-एब्स हा "मुख्य स्नायू गट" आहे, ज्याचा अर्थ असा होतो की इतर गट आहेत जे बेसबॉलमध्ये फरक करतात. तुम्ही वरच्या शरीरावर केलेला कोणताही परिणाम काहीच करत नाही, असे गृहीत धरून केलेले सर्व वक्तव्य निरर्थक आहेत कारण तुम्ही त्यांना निरर्थक असल्याचे कधीच सिद्ध केले नाही. "केवळ हे सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण आहे याचा अर्थ असा नाही की हे सांख्यिकीय अक्षम आहे खेळाडूची खरी नैसर्गिक क्षमता प्रतिबिंबित करण्यासाठी. " आपण तुलनांबद्दल बोलत आहोत. जर दोन खेळाडूंची सरासरी समान असेल, पण एका खेळाडूची सरासरी कमी झाली कारण तो जास्त वजनदार होता, आणि त्यामुळे पहिल्या बेसपर्यंत लवकर पोहोचू शकला नाही, तर मी जिंकलो. "मी वस्तुनिष्ठ वाक्ये निवडतो. तुम्ही मतं निवडताय". तथापि, तुमच्या वस्तुनिष्ठ वाक्यांशांमुळे स्टिरॉइड्सचा समावेश नाहीसा होतो. ते फक्त हे दाखवतात की ते एक संयोजन असू शकतं. तुम्ही सांगितलेल्या माणसाला पण. तू का नाही करू शकत? तुमच्याकडे बीओपी आहे, शेवटी. "जर एका लेखात २ २=४ असे म्हटले असेल आणि नंतर ते असेही म्हणत असेल की सर्व गैर-काकेशियन लोकांना ठार मारले पाहिजे, याचा अर्थ असा आहे का की मी गैर-काकेशियन लोकांना ठार मारले पाहिजे या नंतरच्या मतदानाशी सहमत न होता 2 2=4 या वास्तविक भागाचा हवाला देऊ शकत नाही. " याचा अर्थ स्पष्टपणे असा होतो की कथा सांगणारा अविश्वसनीय आहे, आणि तुम्हाला 2+2=4 हे पुष्टी करण्यासाठी अधिक विश्वासार्ह स्रोत मिळायला हवा. तिथे बरेच आहेत. "इएसपीएन स्त्रोतामध्ये, आर 2 युक्तिवादात असे म्हटले आहे. "गेल्या डझनभर हंगामांतली". हा लेख २००५ मध्ये लिहिला गेला होता. तर, १९९३ ते २००५ पर्यंत. हीच माझी वेळ आहे". तुमचे घटक स्टिरॉइड्सला अपवाद मानत नाहीत. ते सगळे एकत्र काम करू शकले असते. "अहो, मी हे उदाहरण उद्धृत करून विरोध करणार नाही कारण तुम्ही ते स्पष्टीकरण म्हणून वापरले आहे. "अन्य घटक" याचा अर्थ "केवळ घटक" असा होत नाही. "हा पूर्णपणे निरर्थक वाद आहे. " स्टिरॉइड्सचा काही परिणाम होत नाही हे तुम्ही कुठे दाखवले आहे? तुम्ही असे गृहीत धरता की त्यांचा कोणताही परिणाम होत नाही, आणि तुमच्यावर पुराव्याचे ओझे आहे, आणि बीओपी एकट्याने तुम्हाला हा वाद हरवते. "तुम्ही पहिल्या लढतीत जिंकण्याच्या अगदी जवळ आला नाहीत. तुम्हाला हे दाखवावे लागेल की स्टिरॉइड्सचा परिणाम होतो आणि त्याचा परिणाम काही अतिरिक्त होम रनमध्ये होतो. " अतिरिक्त होम रन? कारण स्टिरॉइड्स वापरणारे लोक जास्त वजन करतात, ते हळू असतात. त्यामुळे, ते कमी सिंगल स्कोअर करतील, आणि कदाचित अधिक होम-रन्स. मात्र, कमी सिंगल म्हणजे आकडेवारीत मोठा बदल होईल. नकारात्मक परिणामही गोष्टी बिघडवतात. "तुम्ही अद्याप असे कोणतेही पुरावे दिले नाहीत की यामुळे होम रनमध्ये वाढ होईल. तुमच्या या सर्व युक्तिवादाला कोणत्याही प्रकारचा आधार नाही. " तुम्ही असे नाही, असा कोणताही पुरावा दिला नाही. बीओपी बरोबर जाऊया. जे तुमच्यावर आहे. "कारण ते सरळ आहेत, आणि ते फेकणे सोपे आहे, आणि कारण बॅटरला काय येत आहे हे माहित असेल. . . " त्या बाबतीत, ते बदल-अप फेकणे होईल. त्याऐवजी फास्टबॉल का? कारण ते जलद आहेत. हे भौतिकशास्त्र आहे. "कठोरपणे फेकणे चांगले आहे. जोरात फेकणे चांगले आहे कारण त्यामुळे मारायला कठीण होते. वेगवान पिच मारणे कठीण असते. " त्या प्रकरणात, पिचर्सना अधिक स्ट्राइक मिळतील. स्टिरॉइड्सचा खेळाडूच्या प्रतिक्रिया वेळेवर कोणताही परिणाम होत नाही, त्यामुळे खेळपट्टी समान नसते. हे एकतर्फी असेल, आणि सर्व आकडेवारी काही प्रमाणात वर किंवा खाली बदलतील. "प्रथम, तुमच्या [sic]s ला थांबवा. त्याला उपसंयोजक काल म्हणतात. " हे चुकीचे का आहे हे पाहण्यासाठी माझा पुरावा लॉकर पहा. . . मी http://www.debate.org... "तुम्ही असे काहीही दाखवले नाही की जे सांगते की वेगवान चेंडू हून अधिक वेळा होम रनसाठी मारला जातो. " प्रत्येक कृतीला एक समान आणि विरुद्ध प्रतिक्रिया असते. वेगवान चेंडू अधिक शक्तीने फलंदाजाच्या चेंडूवर उडी मारतो. . . मी http://en. wikipedia. org... "अपरिहार्य. नियमांना महत्त्व नाही". होय, ते करतात. नियमांचे पालन करणे ही नियमांचा आपल्या फायद्यासाठी वापर करण्याची नैसर्गिक क्षमता मानली जाते. नियम मोडणे नाही. "माफ करा, पण तुम्ही फक्त तुमच्या स्त्रोताचा गैरसमज केला आहे. स्रोत उजवीकडे म्हणतो की सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण फरक महत्वपूर्ण फरक सारखा नाही. " होय, मी आहे. यात असे म्हटले आहे की, जोपर्यंत ते सुसंगत आहे तोपर्यंत कोणताही फरक सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण आहे. ते माझ्या दिशेने जाते, तुमच्याकडे नाही. "तुम्ही हे सिद्ध केले नाही की हे आकडेवारी बेकायदेशीर बनवण्याच्या दृष्टीने महत्वाचे आहे. " जर एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या स्टिरॉइड्सच्या वापरामुळे त्रास होत असेल आणि त्याला सुरुवातीला अधिक वेळा बाहेर बोलावले गेले असेल, तर त्याची सिंगलची संख्या योग्य नाही. पण तुम्ही आकडेवारी बरोबर असल्याचं कधीच दाखवलं नाही. "१. नाही, कारण मी लेखातील वस्तुस्थितीचे विधान केले आहे, आणि तुम्ही एक मत व्यक्त केलेले विधान उद्धृत करीत आहात. " ते मत का बनतं? तुम्ही ते कधीच ठरवले नाही. "दुसरी. सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण याचा अर्थ असा नाही की ते आकडेवारी बदलण्यासाठी पुरेसे महत्त्वपूर्ण आहे. " खरं तर, सांख्यिकीयदृष्ट्या लक्षणीय म्हणजे हेच. मोठ्याने वाच. सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण परिणाम सांख्यिकीवर महत्त्वपूर्ण परिणाम करतात. "३. नाही, कारण तुम्ही सिद्ध केले नाही की स्टिरॉइड्सचा परिणाम होतो". तुम्ही हे सिद्ध केले नाही की स्टिरॉइड्सचा काही परिणाम होत नाही. "४. तुम्ही हे दाखवले नाही. " उर्वरित चरणातील खंडन हे वरील मुद्द्यांवर अवलंबून आहे, त्यामुळे. "त्याने हे दाखवले नाही की स्टिरॉइड्समुळे खेळाडूच्या कामगिरीवर परिणाम होतो, स्वतःच्या स्रोताचा चुकीचा अर्थ लावला. " मी तुझ्याबद्दलही तेच म्हणू शकतो, पण परिणाम नसताना. "त्यानंतर, त्याचे इतर तर्क सहजपणे खंडित करता येतील, आणि अनेकदा काहीच आधारावर नाहीत. " तुमचे तर्क अस्तित्वातच नाहीत. "समान खेळाच्या मैदानाबद्दलचे त्याचे तर्क एकतर बेसबॉलच्या समजावून सांगण्यात आले (विशेषतः, जलद पिचवर होमनॉरन्ससाठी मारायला सोपे आहे याबद्दलचे त्याचे तर्क). " या वाक्याला आणखी एक खंड आवश्यक आहे, एवढेच नाही तर मी असेही म्हटले नाही की फास्टबॉलला फटका मारणे सोपे आहे. ते फक्त पुढे उडतात. "त्याच्या सांख्यिकीय महत्त्व बद्दलच्या युक्तिवादाने सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण म्हणजे काय याविषयी समज नसल्याचे दिसून आले. " माझा विरोधक आरशात बघत असल्यासारखा दिसतो. "त्याच्या स्वतः च्या सूत्रांनी सांगितले की सांख्यिकीय महत्त्व वास्तविक महत्त्व, म्हणजे महत्त्व याच्याशी समतुल्य नाही. " मला फक्त सांख्यिकीयदृष्ट्या लक्षणीय स्रोत हवा आहे. मला ते महत्वाचं असण्याची गरज नाही. मला हे सांख्यिकीयदृष्ट्या लक्षणीय असणे आवश्यक आहे. शेवटी ही एक सांख्यिकीय वादविवाद आहे. मी कुठेही सांगितले नाही की, त्याचा प्रत्यक्ष अर्थ आहे. तुम्ही फक्त असे गृहीत धरले आहे की याला वास्तविक महत्त्व आहे, जे नाही. "मी त्याच्या सर्व युक्तिवादाने खंडन केले आहे. ठराव मंजूर झाला आहे. समर्थकांची मते द्या. " तो पुन्हा काहीतरी विसरला आहे. त्याला वाटते की माझ्या सर्व युक्तिवादांना खारिज करून तो वाद जिंकेल. तो चुकीचा आहे. तो माझ्या युक्तिवादावर हल्ला करू शकतो, नक्कीच. पण त्यानंतर, आमच्याकडे काहीच नाही. त्यांनी या ठरावाला मान्यता दिली नाही. त्यांनी केवळ ते नाकारण्यापासून रोखण्याचा प्रयत्न केला आहे. तोच प्रवर्तक आणि समर्थक आहे, आणि त्याने आधी काहीही सांगितले नाही, त्यामुळे पुरावा देण्याची जबाबदारी त्याच्यावर आहे.

4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00004-000

तर, तुम्ही मान्य करता की त्याचा परिणाम कमीतकमी होऊ शकतो. मात्र, अगदी कमी परिणामही सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण असतो. "प्रथमतः इतरही काही घटक होते, विशेषतः फलंदाजांमध्ये बदल आणि नवीन, फलंदाजांना अनुकूल बॉलपार्क तयार करण्याच्या दिशेने बदल". तुमच्या एका सूत्राच्या म्हणण्यानुसार, "जेव्हा स्टिरॉइड्स हे स्पष्टपणे गेल्या डझनभर हंगामांच्या आक्रमक स्फोटात एक घटक होते"... तर, जर हा स्रोत विश्वासार्ह असेल, तर तुम्ही हरला. जर हा स्रोत अविश्वसनीय असेल तर तुमच्या बॅट आणि स्टेडियमच्या वादाला अपयश आले आहे, कारण तुमच्या दुसऱ्या स्त्रोतामध्ये कुठेही "बॅट" किंवा "स्टेडियम" असे लिहिलेले नाही. "दुसरी, तू काय म्हणतेस ते मला समजत नाही". जर अमेरिकेने दरवर्षी 5 ट्रिलियन डॉलरने आपले कर्ज वाढवले आणि अचानक एका वर्षात हा दर 2 ट्रिलियन डॉलरवर गेला तर आपण अजूनही पैसे गमावत राहू, पण हे कमी करण्यासाठी काही घटक असणे आवश्यक आहे. "कोणत्याही परिस्थितीत, त्या संकेतस्थळावरील पुढील, मोठ्या आलेखात पाहता, वीज पातळीत कोणताही बदल झालेला नाही हे दिसून येते". कारण दुसऱ्या आलेखात हे दाखवलेले नाही की, ढलान पूर्वी किती जास्त होते, पण अचानक ते कसे समतल झाले. "अह. . काय? या विषयाशी याचा काहीही संबंध नाही". जर प्रत्येकजण स्टिरॉइड्स वापरत नसेल तर आपण त्याला समतोल खेळ म्हणू शकत नाही. समजा आपल्याकडे दोन खेळाडू आहेत जे सारखेच आहेत, फक्त एकाने स्टिरॉइड्स वापरले आणि दुसर्याने नाही. साधारणपणे, दोघांचेही आकडे एकसारखेच असतात. मात्र, स्टिरॉइड वापरणाऱ्याला प्रत्येक हंगामात काही अधिक होम रन मिळतात. अर्थात, ही आकडेवारी एकमेकांशी तुलना करता येत नाही. "बेसबॉल वेगाने चालतो आहे? बॉन्ड्स अधिक जोरात धडकतोय? मी त्याकडे लक्ष दिले नाही का? हाच तर चर्चेचा मुद्दा आहे ना? मी हे दाखवत आहे की, त्या गोष्टी घडल्या नाहीत". मी एकाच वेळी सर्व पायऱ्यांवर हल्ला करण्याचा प्रयत्न करत आहे. मला हे दाखवायचे आहे की स्टिरॉइड्सचा परिणाम होतो, आणि मग मला "समान खेळपट्टी" सिद्धांत नाकारायचा आहे. तर, मी दोन्ही एकाच वेळी करू शकतो. तर, हे असे दिसते की जर तुम्ही मान्य केले की जर पीईडीचा प्रभाव असेल तर त्याचा परिणाम होम रनमध्ये वाढ होईल, त्यामुळे एक समान खेळाचे मैदान सांख्यिकीच्या दृष्टीने उद्भवणार नाही. "अतिसूचकपणे, आणि अगदी क्वचितच, कारण वर मी दाखवले आहे, स्टिरॉइड्स खरोखर मदत करत नाहीत". तुम्ही मान्य करता की स्टिरॉइड्सचा परिणाम कमीतकमी असू शकतो. सांख्यिकीयदृष्ट्या, बाहेरील घटकामुळे जे स्पष्ट करता येत नाही, आणि परिणामांवर त्याचा परिणाम होऊ शकतो, परिणाम यापुढे कायदेशीर नाहीत. या बाहेरील घटकाचा परिणाम कमीत कमी असतो, हा परिणाम योगायोगामुळे होत नाही, कारण तो पीईडी वापराशी संबंधित आहे, म्हणून तो सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण म्हणून गणला जाईल. "काहीच नाही, कारण नियमांचे उल्लंघन करणाऱ्यांचा आकडेवारीवर परिणाम झाला नाही". पण तुम्ही मान्य केलं की त्याचा परिणाम कमीतकमी झाला असेल. "तू ते दाखवलं नाहीस". तुम्ही ही शक्यता मान्य केली. "अपरिचित, जरी आपण असे गृहीत धरले की स्टिरॉइड्स मदत करतात. " अतिशय महत्त्वाचे, कारण या निर्णयामुळे सर्व एमएलबी खेळाडूंची तुलना केली जाते, अगदी प्रामाणिक खेळाडूंचीही. "तू ते दाखवलं नाहीस". मग तुम्ही ते का मान्य केलं? "नाही. " हो, आहे. पुन्हा, हे मान्य केले आहे की सांख्यिकीवर कमीतकमी (परंतु तरीही सांख्यिकीयदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण) प्रभाव असू शकतो, म्हणून आकडेवारी कायदेशीर मानली जाऊ शकत नाही. 1. http://en.wikipedia.org...(सांख्यिकी) 2. http://en.wikipedia.org...(व्यायाम) 3. http://en.wikipedia.org... ठीक आहे, आता माझ्या विरोधकाला सांख्यिकीय वैधतेबद्दल बोलायचे आहे. मात्र, हे खरं तर माझ्या फायद्याचे आहे. विज्ञानात, जर एखादा बदलणारा आकस्मिकपणे टाकला गेला, आणि त्याचा परिणाम अज्ञात असेल, तो परिणाम किती लहान किंवा मोठा आहे हे महत्त्वाचे नाही. प्रयोगाचे परिणाम अवैध ठरले आहेत. जर एखाद्या शास्त्रज्ञाला अ अटी अंतर्गत काही वनस्पती वाढवायच्या असतील तर अटी अंतर्गत वनस्पतींच्या तुलनेत परिणाम पाहण्यासाठी आणि त्याला कळेल की त्याने अ अटीसाठी नळाचे पाणी वापरले आहे, पण अटीसाठी व्हिटॅमिन पाणी, त्याने काय करावे? प्रयोग अमान्य करा. जर व्हिटॅमिन वॉटरचा प्रभाव अज्ञात असेल तर तो हे परिणाम प्रकाशित करू शकणार नाही. म्हणून, स्टिरॉइड्सबद्दल सर्व काही माहित नसल्यामुळे, आम्हाला असे गृहीत धरले पाहिजे की त्यांचा वैज्ञानिकदृष्ट्या अन्यथा सिद्ध होईपर्यंत प्रभाव पडतो आणि म्हणूनच स्टिरॉइड-प्रभावित आकडेवारी स्वीकारू शकत नाही [1]. "हा दुबळा स्नायूसाठ कोठे आहे, आणि तो मदत करतो का?" दुबळ्या स्नायू संपूर्ण शरीरात तयार होतात. "त्यामुळे त्यांना जास्त वेळ आणि जास्त मेहनत घेण्यास कशी मदत होते, म्हणजे शरीराच्या कोणत्या भागाला प्रशिक्षण देणे?" तुम्हाला अजून पळायचं असेल तर तुम्ही पळतच राहा, थकवा नंतर येईल. जर तुम्हाला १००० आसनं करायची असतील तर तुम्ही ती कमी वेदना घेऊन कराल, त्या सगळ्या करण्याच्या शक्यता वाढवतील. अर्थातच, सिट-अपचा मुख्य परिणाम कोर-एब्सवर होतो. "कोणत्या गटांना अचानक चांगले प्रशिक्षण दिले जाऊ शकते? त्या सर्वांची. "अशक्त. अर्थात, मी हे स्पष्टपणे सांगणार नाही की त्याचा शून्य परिणाम आहे. कदाचित काही असतील, पण जर असतील तर ते कमीत कमी असतील".

4cab66dc-2019-04-18T19:21:26Z-00005-000

स्त्रोतांबद्दल किती त्रासदायक. ते सर्व इथे आढळू शकतात: http://www.debate.org. . . वगळता [12], जे पहिल्या फेरीत काम करते. कायदेशीरतेच्या परिभाषेविषयी: मी नवीन देऊ शकतो, पण आम्ही तुमच्याशीही बोलू शकतो. दोन्ही चांगले काम करतात. पर्यायी व्याख्या: सामान्य किंवा नियमित प्रकार किंवा प्रकार. [1] आम्ही आधी चर्चा केल्याप्रमाणे, ही वादविवाद सांख्यिकीय कायदेशीरपणाबद्दल आहे. एक वैध आकडेवारी अशी आहे जी अद्याप त्याच्या उद्देशाने वापरली जाऊ शकते. "पीईडीचे ज्ञात परिणाम [2]:" मला असे वाटत नाही की हे मी जे सांगितले ते खोटे ठरवते. हा दुबळा स्नायूसाठ कोठे आहे आणि त्याचा काही उपयोग होतो का? कोणत्या प्रकारच्या स्नायूंना मदत होते आणि कोणत्या प्रकारच्या स्नायूंना नाही हे मी सांगितले. ते त्यांना जास्त वेळ आणि अधिक मेहनत घेण्यास कसे मदत करते, जसे शरीराच्या कोणत्या भागाचे प्रशिक्षण? बेसबॉलमध्ये हे भाग महत्वाचे आहेत का? मित्रांनो, हे लक्षात ठेवा की, सामान्य क्रीडा क्षमता बेसबॉल क्षमता पासून खूप वेगळी आहे. "हे स्पष्ट करता येईल. ज्यांना मेजर लीगमध्ये जाता आले नाही त्यांनी ठरवले की ते त्यात जाण्यासाठी फसवतील. त्यांना वरच्या स्थानावर नेण्यासाठी पुरेशी मोठी वाढ झाली नव्हती, पण त्यांनी ते केले. " अर्थात, हे अजूनही असे गृहीत धरते की पीईडी मदत करतात. "मांसपेशी आणि शक्ती चांगली वाटते, पण बेसबॉलसाठी प्रशिक्षण हा मुख्य भाग आहे. प्रशिक्षण हे मूलतः एक वाइल्ड कार्ड आहे, कारण ते कोणत्याही स्नायू गटाला लागू केले जाऊ शकते, ज्यात कोर-एब्स, बेसबॉलसाठी ओ-इतके-महत्वाचे स्नायू गट समाविष्ट आहे. " बरोबर, मी हे संबोधित केले. कोणत्या गटांना अचानक चांगले प्रशिक्षण दिले जाऊ शकते? "किती पिचर्स स्टिरॉइड्स वापरतात?" मला हे समजत नाही की हे कशाप्रकारे संबंधित आहे, पण प्रत्यक्षात, अनेकांना हे समजते. मिशेल अहवालावर एक नजर टाका. तिथे बरेच पिचर्स आहेत. ही एक सामान्य गैरसमज आहे की स्टिरॉइड्सचा दुरुपयोग जास्त वेळा हिटरने केला. मी फक्त एक अतिरिक्त तर्क देत होतो की स्टिरॉइड्स पिचर्सना का मदत करत नाहीत. "याचा अर्थ असा होतो की शरीराच्या खालच्या भागावर परिणाम होतो". कमकुवत. अर्थात, मी हे स्पष्टपणे सांगणार नाही की त्याचा शून्य परिणाम आहे. कदाचित काही असतील, पण असतील तर ते कमीत कमी असतील. "१. स्टिरॉइड्सच्या युगात पॉवर फॅक्टर किती घटला आहे, हे लक्षात घ्या. या घटनेची मंदी सहजपणे पीईडीला दिली जाऊ शकते, कारण ते आलेखात एकमेव घटक राहिले आहेत असे दिसते. " सर्वप्रथम, इतर घटक होते, विशेषतः फलंदाजांमध्ये बदल आणि नवीन, हिटर-अनुकूल बॉलपार्क तयार करण्याच्या दिशेने बदल. [2] [3] दुसरे, तुम्ही काय म्हणता ते मला समजत नाही. अजूनही वीज कमी झाली. जर शक्ती अजूनही कमी झाली तर स्टिरॉइड्स कशी मदत करू शकतात? कोणत्याही परिस्थितीत, त्या संकेतस्थळावरील पुढील, मोठ्या आलेखात बघितल्यास, वीज पातळीत कोणताही बदल झालेला नाही हे दिसून येते. "पीईडीज? " हे वेळेच्या फ्रेममध्येही नाही. "आणि नियम पाळणारे आणि पीईडी न वापरणारे खेळाडू काय? तुम्ही काय सुचवता? काय? याला सध्याच्या विषयाशी काहीही संबंध नाही. "एक गोष्ट म्हणजे, पिचर्सना स्टिरॉइड्समुळे कमी फायदा होतो". पुरावा? बाहूच्या वरच्या भागाच्या बाह्य फिरण्याबद्दलचा माझा युक्तिवाद वापरुन पाहू नका. हा फक्त एक अतिरिक्त कारण होता की हाताच्या वस्तुमानाने एखाद्या पिचरला मदत केली नाही. तुमच्या तर्कानुसार मदत नाही, जी मदतीच्या परिमाणाविषयी आहे. "दुसर्या बाजूला, जर बेसबॉल वेगाने चालला असेल, आणि बॅरी बॉन्ड्स अधिक जोरात मारत असेल, तर यामुळे होम रनमध्ये वाढ होईल, कारण जलद वेगवान चेंडू होम रनसाठी इष्टतम पिच आहेत. म्हणूनच ते होम-रन डर्बीमध्ये खाली-लाइन फास्टबॉल टाकतात. त्यामुळे दोन्ही बाजूंनी स्टिरॉइड्सचा वापर केल्याने आणखी अधिक हॉम रन होतात. त्यामुळे ते कायदेशीर असू शकत नाही". बेसबॉल वेगाने चालतो आहे? बॉन्ड्स अधिक जोरात धडकतोय? मी त्याकडे लक्ष दिले नाही का? हाच तर चर्चेचा मुद्दा आहे ना? मी हे दाखवत आहे की त्या गोष्टी घडल्या नाहीत. "अखेर, त्या ५% खेळाडूंचे काय, ज्यांना स्टिरॉइड्सचा वापर केला जात नव्हता? ते अजूनही आकडेवारीमध्ये हस्तक्षेप करतील". अगदी कमी प्रमाणात, आणि अगदी कमी प्रमाणात, कारण वर दाखवल्याप्रमाणे, स्टिरॉइड्स फारसा काही मदत करत नाहीत. "पुन्हा, नियमांचे पालन करणाऱ्या खेळाडूंसाठी काय करावे लागेल? काही नाही, कारण नियमांचे उल्लंघन करणाऱ्यांचा आकडेवारीवर परिणाम होत नाही. "म्हणजे, पीईडीचा परिणाम होतो", तुम्ही ते दाखवले नाही. "आणि खेळपट्टी पूर्णपणे समतुल्य नाही", हे निरर्थक आहे, जरी आपण असे गृहीत धरले की स्टिरॉइड्स मदत करतात. "आणि आकडेवारीवर परिणाम होतो", हे तुम्ही दाखवले नाही. "निर्णय नाकारला जातो. " नाही. [1]http://dictionary.reference.com... [2]http://just2sportsguys.blogspot.com... [3]http://sports.espn.go.com...

5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00000-000

तुम्ही अॅल्युमिनियम वापरा असे म्हणू शकत नाही, तुम्ही प्लास्टिकच्या बाटल्यांच्या जागी काचेचा वापर करणे निवडले आहे. कॅन आणि बाटल्या जवळपास सारख्याच असतात. प्लास्टिकचा पुनर्वापर करून त्याचा पुन्हा वापर केला जाऊ शकतो, काच एकदा तुटला की पुन्हा वापरता येत नाही. प्लास्टिक काचेपेक्षा अधिक टिकाऊ असते. काही भागात नळाचे पाणी पिण्यायोग्य होण्यासाठी उकळण्याची गरज असते, ज्यामुळे इंधनाचा वापर वाढतो. याशिवाय, प्लास्टिकच्या बाटल्या शस्त्र म्हणून वापरता येत नाहीत, पण काचेच्या बाटल्या रक्त सांडू शकतात. काचेमुळे प्रकाश परावर्तित होतो आणि ते लक्ष विचलित करते, प्लास्टिक करू शकत नाही.

5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00003-000

प्लास्टिकच्या बाटल्या पुरेशा स्वच्छ नाहीत. प्लास्टिकच्या बाटल्यांमध्ये जर लहानशी पोकळी असेल तर जीवाणू आणि विषाणू तिथे लपून राहून आपल्या शरीरात प्रवेश करू शकतात. तसेच, प्लास्टिक बायोडिग्रेडेबल नाही, तर फोटोडिग्रेडेबल आहे. आणि प्रत्यक्षात, बहुतेक प्लास्टिक कधीच नाहीसे होत नाही, तर दीर्घकाळ टिकणारी "प्लास्टिक धूळ" बनते. प्लास्टिकच्या बाटल्यासारख्या वस्तू तुटल्यास, ते सहजपणे विषारी पदार्थ शोषून घेतात (आणि सोडतात) जे नंतर माती आणि पाणी दूषित करतात, तसेच प्लास्टिकचे तुकडे खाल्लेल्या प्राण्यांना हानी पोहोचवतात.

5986c100-2019-04-18T13:20:46Z-00004-000

या सूत्रांनी सांगितले की, अमेरिका सरासरी प्रति सेकंद १५०० प्लास्टिकच्या बाटल्या वापरते आणि २०१० मध्ये ४२.६ अब्ज प्लास्टिकच्या बाटल्या तयार झाल्या. काचेच्या बाटल्या खूप महाग असतील आणि प्लास्टिकला बदलू शकत नाहीत. तुझ्या या मूर्ख कल्पनेमुळे अनेक लोक निर्जलीकरणाने मरतील. अक्षर मर्यादा वाढवा!http://www.treehugger.com...http://www.container-recycling.org...;

edab086a-2019-04-18T17:21:18Z-00000-000

लोक काहीही विचार करू शकतात पण त्यामुळे ते योग्य होत नाही. उदाहरणार्थ, अनेक लोक ग्रेट ब्रिटनला एक देश मानतात, जरी तो देश नसला तरी आणि काही लोक यूकेला एक देश मानतात, जरी ते खरेतर साडेतीन देश आहेत. एखादी गोष्ट एखाद्या विशिष्ट मार्गाने मानली जाते, असे म्हणणे म्हणजे ती तशीच आहे असे नाही. ऑलिम्पिकमध्ये आहे म्हणून हा खेळ आहे असं नाही. ऑलिम्पिकमध्ये त्यांचे कॉन्सर्ट असतात आणि ते खेळ नाहीत. ते साइड आकर्षण आहेत आणि गोल्फ फक्त तेच असेल. ८०० कॅलरीज बर्न केल्याने ते खेळ बनत नाही. तुम्ही ९ दिवस झोपल्याने ८०० कॅलरीज बर्न कराल. याचा अर्थ असा आहे का की ९ दिवस झोपणं हा एक खेळ आहे कारण तुम्ही ८०० कॅलरीज बर्न करता? आता मी खोटं ठरवण्याचं काम संपवलं आहे, तर माझी ही गोष्ट आहे. कृपया पुढील भाषणामध्ये यापैकी प्रत्येक मुद्द्यावर लक्ष द्या अन्यथा हे सर्व मुद्दे कायम राहतील. गोल्फ हा खेळ नसून खेळ आहे. मेरियम-वेबस्टर या पुस्तकात गेमची व्याख्या मनसोक्त किंवा मनोरंजनासाठी केलेली क्रिया अशी करण्यात आली आहे. जॉन डेलीचा विचार करा. जर ते मद्यपान आणि धूम्रपान करताना करता येते, तर तो खेळ नाही. गोल्फ हा खेळ नाही. हे एक कौशल्य आहे. तुम्ही हलणार नाही तर हा खेळ नाही. तो एक तुटलेली पाय गोल्फर खेळला जाऊ शकतो तर तो एक खेळ नाही (तो 2008 यूएस ओपन मध्ये टायगर वूड्स). CBSSports.com येथील राष्ट्रीय स्तंभलेखक माईक फ्रीमन यांनी आपल्या 20 जुलै 2009 च्या लेखात "ओल्ड-मॅन वॉटसन गोल्फ हे कायदेशीर खेळापासून दूर आहे हे सिद्ध करते", cbssports.com वर प्रकाशित केलेः "गोल्फ हा खेळ नाही. गोल्फ खेळण्यासाठी आवश्यक असलेली अॅथलेटिकता ही चांगली बॉलिंगपटू होण्यासाठी आवश्यक असलेली आहे. तुम्ही हे कसे समजावून सांगाल की जवळपास ६० वर्षांचा एक माणूस [टॉम वॉटसन] गोल्फ स्पर्धा जिंकण्याच्या अगदी जवळ आला? ही कथा प्रेरणादायी असू शकते पण गोल्फच्या खेळासाठी ती लज्जास्पदही असावी. खरं तर, हे थोडं लाजिरवाणं आहे. वॉटसनचे वय असूनही त्याला पराभूत करण्यासाठी प्लेऑफ फेरी लागल्यास खेळाबद्दल काय सांगता येईल? त्यात म्हटलंय की गोल्फ हा खेळ नाही, असं म्हटलंय. ५९ वर्षांचे धावपटू, आउटफिल्डर किंवा पॉईंट गार्ड नाहीत कारण या खेळांमध्ये अॅथलेटिकिझमची पातळी इतकी जास्त आहे की वॉटसनच्या वयाची कोणीतरी खेळण्याचा प्रयत्न केला तर ते तुकडे तुकडे होतील. गोल्फ खेळण्यासाठी आवश्यक असलेली क्रीडाक्षमता अगदी कमी आहे, ती दुर्लक्षित आहे". डेव्ह होलंडर, जे. डी. , लेखक आणि क्रीडा स्तंभलेखक, यांनी 12 मे, 2008 रोजी आपल्या लेखात "Is Golf A Sport? ", हफिंग्टन पोस्टच्या संकेतस्थळावर प्रकाशित केलेले आहे: "गोल्फ चालणे खराब झालेले [मार्क ट्वेन यांना उद्धृत] या पातळीवरही उगवत नाही कारण चालण्याची प्राथमिक कृती आवश्यक नाही. पीजीए टूर विरुद्ध मार्टिन (2001) या प्रकरणात असे म्हटले आहे, जिथे सर्वोच्च न्यायालयाने पीजीएला अपंग गोल्फर केसी मार्टिनला चालत जाण्याऐवजी छिद्रांमध्ये गोल्फ कार्ट वापरण्याची परवानगी देण्याचे आदेश दिले आहेत. अशा प्रकारच्या खेळाला तुम्ही कसा खेळ म्हणू शकता जिथे अंबुलर असणे ही मूलभूत किमान शारीरिक गरज नाही? देवाच्या वचनांचे पालन करणे आणि त्याचे पालन करणे त्याला खेळ म्हणायला काही धावणे तरी असायला हवे. मलाही काही संपर्क हवा आहे. पण "पाय चालण्याची गरज नाही"? तुला ते खेळ वाटतं? अवघड आहे म्हणून हा खेळ आहे असं नाही. संगणक प्रोग्रामिंग आणि मेंदूची शस्त्रक्रिया करणे कठीण आहे. ते खेळ नाहीत. तुम्ही स्पर्धा करता म्हणून ते खेळही होत नाही. प्रेट्झल विक्रेते स्पर्धा करतात. कलागृहे स्पर्धा करतात. नरक, स्पेलिंग बीन ही स्पर्धा आहे. गोल्फ म्हणजे मनोरंजन - वेळ घालवण्यासाठी काहीतरी. हा खेळ म्हणजे गुडघ्यासारखा किंवा मांजरीच्या पाळणासारखा खेळ आहे. यामुळे माझा शेवटचा मुद्दा समोर आला आहे. गोल्फ हा कंटाळवाणा आहे. रविवारी दुपारी थोडी झोप घ्यायची आहे का? गोल्फ चालू करा. त्या टीव्ही शोचा शोध मुलांच्या झोपेसाठी आहे का? गोल्फ चालू करा. तुम्हाला कमीत कमी शारीरिक सामर्थ्य आणि भावनांची कमी दाखवायची आहे का? गोल्फ चालू करा.

edab086a-2019-04-18T17:21:18Z-00002-000

खेळाच्या व्याख्येकडे बघून मी हे सांगेन. शारीरिक परिश्रम आणि कौशल्य यांचा समावेश असलेला एक खेळ ज्यामध्ये एक व्यक्ती किंवा संघ मनोरंजनासाठी दुसऱ्या किंवा इतरांशी स्पर्धा करतो. तुमच्याकडे तुमचे आहे पण हे देखील बरोबर आहे म्हणून मी हे गूगल शब्दकोशातून वापरणार आहे. व्यायाम म्हणजे तीव्र क्रियाकलाप, जो गोल्फ खेळत नाही. तुमची व्याख्या गोल्फला खेळ म्हणते, खेळ नाही. आणि माझ्या खेळाच्या व्याख्येवर आधारित (जे बरोबरही आहे) गोल्फ हा खेळ नाही. हे आपण आणि मी दोघांनीही सांगितले आहे.

691fdd5d-2019-04-18T17:30:47Z-00001-000

अणुभट्ट्या खूप धोकादायक आहेत आणि मानवी जीवनाला धोका निर्माण करतात. अणुभट्ट्यामुळे होणारे विकिरण हे दोन प्रकारचे आहे. प्रथम, थेट किरणे, जेव्हा किरणे थेट त्वचेवर किंवा मानवी शरीरावर किरणे सोडतात तेव्हा उद्भवते. दुसरे, अप्रत्यक्ष किरणे. अप्रत्यक्ष किरणे म्हणजे दूषित अन्न आणि पेय रेडिओअॅक्टिव्ह पदार्थांमधून, हवा, पाणी किंवा इतर माध्यमांद्वारे होणारे किरणे. थेट किंवा अप्रत्यक्षपणे, किरणोत्सर्गामुळे पेशी-पेशी निर्मितीद्वारे अवयवांच्या कार्यावर परिणाम होईल. ज्या अवयवांना संवेदनशीलता असते आणि ते खराब होतात. जेव्हा शरीराच्या पेशी दूषित होतात तेव्हा त्यांचे वर्णन खालीलप्रमाणे होते. आयनीकरण करणारे किरणे निर्माण झाल्याने अणू पेशीचे जीवनसत्त्वे यांच्याशी असलेले संबंध खराब होऊ शकतात, अणूची स्वतःची स्थिती बदलू शकते, पेशीचे मूळ कार्य बदलू शकते किंवा त्याला ठार करू शकते. तत्त्वतः, किरणोत्सर्गामुळे पेशींवर परिणाम होण्याचे तीन मार्ग आहेत. प्रथम, पेशी मरते. दुसरे म्हणजे, पेशी दुप्पट झाल्याने कर्करोग होऊ शकतो आणि तिसरे म्हणजे अंड्यात किंवा वृक्षांत नुकसान होऊ शकते, ज्यामुळे विकृत बाळांची प्रक्रिया सुरू होईल. याव्यतिरिक्त, जळजळ आणि कर्करोगाच्या रुग्णांची संख्या वाढत आहे (थायरॉईड आणि हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी) 30-50% पर्यंत Hryvnia, श्वसनमार्ग जळजळ आणि श्वसनमार्गाचे प्रतिबंध तसेच विकिरण गळतीमुळे होणारी मानसिक समस्या आणि तणाव. अणुऊर्जा प्रकल्पांमुळे काही धोका निर्माण होतो, ज्याचा विचार करणे गरजेचे आहे. प्रथम, मानवी चूक (मानवी चूक) ज्यामुळे गळती होऊ शकते, जी किरणोत्सर्गाची खूप विस्तृत श्रेणी आहे आणि पर्यावरणासाठी आणि जिवंत गोष्टींसाठी घातक आहे. दुसरे म्हणजे, त्यापैकी एक अणुऊर्जा प्रकल्प तयार करतात, म्हणजे प्लूटोनियममध्ये खूप शक्तिशाली बॉम्ब असतात. प्लूटोनियम हे अण्वस्त्रे बनविण्यासाठी वापरले जाणारे कच्चा माल आहे. हिरोशिमा शहर फक्त 5 किलो प्लूटोनियमने नष्ट केले. तिसरे, तयार झालेले कचरा (युरेनियम) अनुवांशिकतेवर परिणाम करू शकतो. याव्यतिरिक्त, अणुऊर्जा मानवांसाठी धोकादायक असलेले किरणोत्सर्गी किरणे सोडते. विचार करा! अणुभट्टी घातक आहे!

d72aaf0a-2019-04-18T16:53:10Z-00005-000

गृहपाठ सोडू नका पण, गृहपाठात मर्यादा असावी. ड्यूक विद्यापीठातील संशोधकांनी १९८७ ते २००३ दरम्यान गृहपाठावर केलेल्या ६० पेक्षा जास्त संशोधन अभ्यासात केलेल्या पुनरावलोकनातून असे दिसून आले आहे की, काही मर्यादेत, गृहपाठ केलेल्या कामाच्या प्रमाणात आणि विद्यार्थ्यांच्या कामगिरीमध्ये सकारात्मक संबंध आहे. या संशोधनातून असेही दिसून आले की, जास्त गृहपाठ केल्याने परिणाम विपरीत होऊ शकतो. दररोज दहा मिनिटांचे गृहपाठ वर्गात करण्याच्या व्यापक प्रमाणात स्वीकारलेल्या पद्धतीला दहा मिनिटांचा नियम असे नाव देण्यात आले आहे. उदाहरणार्थ, या प्रणाली अंतर्गत, 1 वीच्या विद्यार्थ्यांना दररोज 10 मिनिटांचे गृहपाठ दिले जाईल, तर 5 वीच्या विद्यार्थ्यांना 50 मिनिटांचे गृहपाठ दिले जाईल, 9 वीच्या विद्यार्थ्यांना 90 मिनिटांचे गृहपाठ दिले जाईल, इत्यादी.

1ea9d653-2019-04-18T12:31:56Z-00000-000

अमेरिकेत मद्यपान करण्याचे वय कमी केले जाऊ नये, तथापि, मला असे वाटते की जर पालकांनी संमती दिली असेल तर, खाजगी जागेत 21 वर्षांखालील लोकांना मद्यपान करण्याची परवानगी दिली जाऊ शकते. शारीरिक आणि मानसिकदृष्ट्या अनेक कारणे आहेत, ज्यामुळे पिण्याच्या वयाची मर्यादा जवळपास सारखीच राहील.

636cca62-2019-04-18T15:51:39Z-00004-000

मुलांच्या वयावर, क्षमतांवर आणि गरजांवर अवलंबून शारीरिक शिस्तीचा वापर वेगळा केला पाहिजे. तुम्ही म्हणाल की तुमचा १३ वर्षांचा भाऊ हेडफोन चोरल्यामुळे मारला गेला. फक्त त्याने शारीरिक शिक्षेला नकारात्मक प्रतिक्रिया दिली, याचा अर्थ असा नाही की शारीरिक शिस्त सर्वसाधारणपणे प्रभावी नाही. परिस्थितीसाठी ही योग्य शिस्त पद्धत नव्हती. मुलांच्या विकासासाठी शारीरिक शिक्षा ही एक शिस्त आहे. मुलाच्या आयुष्यातील पहिले पाच वर्ष हे सर्वात महत्वाचे असतात कारण या काळात त्याच्या आरोग्याचा, वाढीचा, आनंदाचा आणि मेंदूचा पाया तयार होतो. [२ पानांवरील चित्र] "अशाप्रकारे, आपण आपल्या मुलांना शिकवू शकतो" शारीरिक शिस्त लांब पल्ल्यात प्रभावी असल्याचे सिद्ध होते. अनेक अभ्यासात असेही आढळून आले आहे की ज्या मुलांचे पालक प्रेम आणि मर्यादा (ज्यात शिवीगाळ करणे समाविष्ट आहे) यांचा समतोल साधतात, ते 10 वर्षांनंतर किशोरावस्थेत जास्त चांगले काम करतात. ज्या मुलांचे पालक जास्त शिक्षा करणारे होते आणि त्यांना प्रेम दाखवत नव्हते. शारीरिक शिस्त कधी काम करते आणि कधी थांबवावी हे जाणून घेणे पालकांवर आणि त्यांच्या शिस्त लावण्याच्या पद्धतींवर अवलंबून आहे. जर शारीरिक शिस्त काही परिस्थितीत प्रभावी असल्याचे सिद्ध होत असेल तर ती योग्य का नाही? जर एका प्रकरणात ते लागू करता येत नसेल पण दुसऱ्या प्रकरणात लागू होत असेल तर ते पूर्णपणे काढून टाकले जाऊ नये. http://www.cyh.com... http://www.factsforlifeglobal.org... http://www.dailymail.co.uk... http://articles.latimes.com...

5703a6b0-2019-04-18T19:01:13Z-00004-000

ठीक आहे, सर्वप्रथम मला हे सांगायचे आहे की मला कधीही ड्रग्ज घ्यायचे नाहीत आणि स्वतःला अशा प्रकारच्या धोक्यात घालायचे नाहीत. जर गांजा कायदेशीर ठरवला गेला, तर त्या सर्व धोक्याचा विचार करा ज्यामुळे लोकांना धोका होईल. जरी कर हे सरकारला पैसे देतात, तरी ते लोक मरण्याचा धोका पत्करण्यासारखे नाही. जर गांजा कायदेशीर ठरला तर आरोग्यासाठी किती त्रास होईल याचा विचार करा. मला वाटत नाही की आपण आरोग्य सेवेसाठी आणखी पैसे द्यायला हवेत. मला हेही समजले आहे की तुम्ही वैज्ञानिक अजून गांजाबद्दल अधिक अभ्यास करत आहेत. खरंतर सरकार आपल्याला सुरक्षित ठेवत आहे कारण आपल्याला माहित नाही गांजामध्ये काय आहे. जर त्यांनी सांगितले की आपण ते कधीही घेऊ शकतो, तर याचा विचार करा की यामुळे सर्वत्र लोकांवर काय परिणाम होईल. धूम्रपान आधीच लोकांना पुरेसे नुकसान करीत आहे. सेकंद हँड स्मोकिंग? आपण सर्वानीच याचा सामना करावा लागेल. तर माझ्या मुद्द्यावर परत आलो तर आपण किमान हे जाणून घेण्यासाठी प्रतीक्षा करू शकतो की गांजामध्ये काय आहे आणि ते सुरक्षित आहे का, आणि कायद्याचे पालन करण्यासाठी किंवा नाही यासाठी प्रतीक्षा करू शकतो. पण मी तुमच्याशी सहमत आहे. "मारिजुआना कायदेशीर ठरवल्यास, आम्ही गांजामधील रसायनांचा सखोल अभ्यास करू शकतो आणि कदाचित अशा "यूएन-उपचार्य" रोगांवर उपचार शोधू शकतो". मला वाटते की शास्त्रज्ञ आणि डॉक्टरांना पदवी मिळायला हवी, पण मला वाटत नाही की हे प्रत्येकासाठी खुले असले पाहिजे. माझी चर्चा ऐकल्याबद्दल मी तुमचे आभार मानतो.

abd6ace-2019-04-18T19:16:43Z-00003-000

लेखक आणि पर्यावरणवादी कार्यकर्ता पॉल ब्रूक्स यांनी लिहिले आहे की, "आज अमेरिकेत तुम्ही खाजगी फायद्यासाठी जमीन नष्ट करू शकता. आपण सर्व पाहण्यासाठी मृतदेह सोडू शकता, आणि कोणीही पोलिसांना कॉल करू शकत नाही" कारण माझा विश्वास आहे की पर्यावरणाची कमोडिटीकरण केवळ नैतिकदृष्ट्या निंदनीय नाही, तर विध्वंसक धोरण आहे मी ठरावाला नकार देतो, ठराविकः जेव्हा संघर्ष होतो, तेव्हा संयुक्त राष्ट्रसंघाला पर्यावरणाच्या संरक्षणापेक्षा जागतिक दारिद्र्य कमी करण्याला प्राधान्य द्यावे. मी ठरावाच्या विरोधात तीन मुख्य कारणांसाठी आहे. जागतिक तापमानवाढीमुळे सर्व गोष्टींना धोका 2. जागतिक तापमानवाढ जागतिक दारिद्र्य आणि उपासमारीला आणखी वाईट बनवते निरीक्षण: संघर्षात प्राध्यापक जोनाथन टर्ली यांनी अहवाल दिला आहे की, "चीनसह विविध देशांनी हे स्पष्ट केले आहे की, जागतिक तापमानवाढाने जगभरातील पर्यावरणीय आपत्तीचा धोका निर्माण झाला तरीही ते पर्यावरणाच्या विकासाला प्राधान्य देतील. चीनने सर्वात जास्त आश्चर्यचकित केले"एक विकसनशील देशासाठी, गरिबी कमी करणे हे मुख्य काम आहे", असे चीनच्या राष्ट्रीय विकास आणि सुधारणा आयोगाचे उपाध्यक्ष झी झेनहुआ यांनी एका मंचावर सांगितले. चीनने आधीच स्वतःचे पर्यावरण नष्ट केले आहे आणि पर्यावरण उल्लंघनामुळे आणि प्रदूषणामुळे दरवर्षी 500,000 ते 750,000 लोकांचा मृत्यू होत आहे. ग्रीन हाऊस गॅसचे सर्वात मोठे उत्पादक बनत आहे आणि त्याच्या प्रदूषणामुळे दूरच्या देशांमध्ये अमेरिकेसारख्या मोठ्या पर्यावरणीय समस्या उद्भवत आहेत". विकसनशील देशांमध्ये हरितगृह वायू उत्सर्जनाचे प्रमाण वाढेल आणि त्यामुळे जागतिक तापमानवाढीचे परिणाम वाढतील. विकसनशील देशांमधील ऊर्जा पायाभूत सुविधा जीवाश्म इंधन आणि इतर प्रदूषक घटकांवर आधारित असतात. जगभरातील दारिद्र्य कमी करण्यासाठी विकसनशील देशांमध्ये कार्बन उत्सर्जित पायाभूत सुविधांमध्ये वाढ करणे आवश्यक आहे. याशिवाय वीज प्रकल्प आणि इतर अशा प्रकारचे हरितगृह वायू उत्सर्जित करणारे पायाभूत सुविधा हे गरीबीत राहणाऱ्या लोकांसाठी काम करण्याचे सामान्य क्षेत्र आहेत, विशेषतः अमेरिकेसारख्या देशांमध्ये. पर्यावरण शास्त्रज्ञ बिल हेंडर्सन यांनी सांगितले की, "मानवी कारणामुळे होणाऱ्या जागतिक तापमानवाढीबाबत वैज्ञानिक वादविवाद संपला आहे. पण धोरणकर्ते - आणि मग आनंदाने खरेदी करणारे सर्वसामान्य लोक - अजूनही या संकटाची व्याप्ती समजू शकत नाहीत. जागतिक तापमानवाढ म्हणजे केवळ उष्णता, उष्णतेच्या लाटा, वितळणारा बर्फ आणि ध्रुवीय अस्वल. वैज्ञानिक समज वाढत्या प्रमाणात असे सूचित करते की, ग्लोबल वार्मिंगमुळे मानवाचा विलोपन होईल. जर वातावरणात हरितगृह वायूचे उत्सर्जन कमी करण्यासाठी तातडीने कठोर सुरक्षा उपाययोजना केल्या नाहीत तर आपण कोट्यवधी लोकांच्या मृत्यूकडे पाहत आहोत, आपल्या ओळखीच्या संस्कृतीचा अंत आणि सर्व संभाव्यतेनुसार माणसाच्या अनेक दशलक्ष वर्षांच्या अस्तित्वाचा अंत, ज्याबरोबर आपण सामायिक केलेल्या जगातील बहुतेक वनस्पती आणि प्राण्यांचे विलोपन. जागतिक तापमानवाढीवर उपाययोजना करणे अत्यंत आवश्यक आहे. पर्यावरणाचे रक्षण करण्याला प्राधान्य दिल्याशिवाय गरिबीतून बाहेर काढण्यासाठी पृथ्वीवर राहणारे लोकच उरणार नाहीत. दुसरा मुद्दा: जागतिक तापमानवाढ जागतिक दारिद्र्य आणि उपासमारीला आणखी वाढवते. बहुतेक गरीब देशांचा आर्थिक आधार शेती आहे. मात्र या गरीब शेतकऱ्यांनी उगवलेले पीक जागतिक हवामान बदलाच्या परिणामांना संवेदनशील आहे. यामुळे केवळ गरीब देशांमधील दुष्काळाची समस्याच वाढत नाही तर ग्लोबल वार्मिंगमुळे पर्यावरणाच्या आणखी आपत्तींना सामोरे जावे लागेल ज्याचा मोठा नकारात्मक परिणाम गरीबीत राहणाऱ्यांवर तसेच जगातील इतर प्रत्येकावर होईल. २००५ साली रॉयटर्सने दिलेल्या वृत्तानुसार, "जागतिक तापमानवाढाने अनेक देशांमध्ये अन्न उत्पादनात लक्षणीय घट होण्याची शक्यता आहे आणि भुकेलेल्या लोकांची संख्या मोठ्या प्रमाणात वाढेल, असे संयुक्त राष्ट्रसंघाच्या अन्न व कृषी संघटनेने (एफएओ) म्हटले आहे. एफएओच्या एका अहवालात म्हटले आहे की अन्न वितरण प्रणाली आणि त्यांची पायाभूत सुविधा विस्कळीत होईल आणि सर्वात गंभीर परिणाम सहाराच्या दक्षिणेकडील आफ्रिकन देशांमध्ये होण्याची शक्यता आहे. "जागतिक हवामान बदलत आहे आणि ग्लोबल वार्मिंग कमी करणे आणि त्याच्या प्रभावांना प्रतिसाद देणे याचे सामाजिक आणि आर्थिक खर्च लक्षणीय असतील याचे जोरदार पुरावे आहेत", असे अहवालात म्हटले आहे. अनेक शास्त्रज्ञांना भीती वाटते की, वाढत्या तापमानामुळे, जीवाश्म इंधनाच्या जळण्यामुळे उष्णता टिकवून ठेवणारे वायू, बर्फ पिघळतील, या शतकाच्या अखेरीस समुद्राची पातळी जवळपास एक मीटरने वाढेल आणि आणखी पूर, दुष्काळ आणि वादळ येतील. जागतिक तापमानवाढाने विकसनशील देशांमध्ये वाळवंट किंवा अपुरी आर्द्रता म्हणून वर्गीकृत जमिनीचे प्रमाण वाढेल. आफ्रिकेत २००८ पर्यंत अशा प्रकारच्या कच्च्या जमिनीची संख्या ९० दशलक्ष हेक्टर इतकी वाढू शकते. ही क्षेत्रफळ ब्रिटनपेक्षा जवळपास चारपट मोठी आहे. तापमानात आणि पावसामध्ये होणारे बदल तसेच पूरसारख्या तथाकथित "अत्यंत हवामानविषयक घटना" यांची संख्या वाढल्यास संभाव्य विनाशकारी परिणाम होतील. गेल्या अडीच वर्षांत जगभरात ६०० पूर आले. त्यात १९,००० लोकांचा मृत्यू झाला आणि २५ अब्ज डॉलर्सचे नुकसान झाले. त्यामध्ये डिसेंबरमध्ये आग्नेय आशियात झालेल्या त्सुनामीचा समावेश नाही. त्या त्सुनामीत १८०,००० हून अधिक लोक मारले गेले. एफएओचे म्हणणे आहे की वैज्ञानिक अभ्यासानुसार जागतिक तापमानवाढीमुळे विकसनशील देशांमध्ये पावसामुळे पोषक जमिनीत 11 टक्के घट होईल आणि यामुळे धान्य उत्पादनात गंभीर घट होईल. "१९९५ मध्ये विकसनशील देशांच्या एकूण लोकसंख्येच्या अर्ध्याहून अधिक लोकसंख्या असलेल्या ६५ विकसनशील देशांमध्ये हवामान बदलामुळे सुमारे २८० दशलक्ष टन धान्य उत्पादन कमी होईल", असे एफएओने म्हटले आहे. कृषी क्षेत्रावर होणाऱ्या हवामान बदलामुळे भुकेच्या धोक्यात असलेल्या लोकांची संख्या वाढू शकते, विशेषतः कमी आर्थिक वाढ आणि कुपोषणाच्या उच्च पातळीसह आधीच भारावलेल्या देशांमध्ये. "अंदाजे ४० गरीब, विकसनशील देशांमध्ये, ज्यांची एकूण लोकसंख्या २ अब्ज आहे. . . हवामान बदलामुळे होणाऱ्या उत्पादनातील नुकसानीमुळे कुपोषित लोकांची संख्या मोठ्या प्रमाणात वाढू शकते, यामुळे गरिबी आणि अन्नाची कमतरता दूर करण्याच्या प्रगतीला गंभीर अडथळा निर्माण होऊ शकतो", असे अहवालात म्हटले आहे.

35179721-2019-04-18T19:41:11Z-00003-000

धन्यवाद, एसीट्राव्हेलर, या चर्चेसाठी. मी तुमच्या इतर चर्चेचे वाचन केले आहे आणि मला खात्री आहे की तुम्ही मला एक चांगला आव्हान द्याल, जे मी नक्कीच उत्सुकतेने पाहत आहे. तुम्ही अमेरिकेचे नसल्याचे मला समजले आहे, पण मी केवळ अमेरिकेतील परिस्थितीवर चर्चा करून माझ्या प्रस्तावाला पाठिंबा देऊ शकतो. प्रथम मी तुमचे तर्क फेटाळणार आहे मग मी माझे स्वतःचे तर्क वाढवणार आहे. "प्रथम, मुळात, सरकारला लैंगिक संबंधांसारख्या खाजगी जीवनात गुंतण्याचा अधिकार नाही. पण जर सार्वजनिक लाभ हा खासगी हक्कापेक्षा मोठा असेल तर कायद्याच्या कायदेशीर पायरीवर आधारित असा नियम आहे. हे नियम गंभीर आणि काळजीपूर्वक विचार करून बनवले गेले आहेत, आणि ते स्वातंत्र्य आणि हक्काच्या आवश्यक भागांचे उल्लंघन करत नाहीत, तर सरकार लोकांच्या हक्कांचेही नियमन करू शकते. जर मला हे तर्क समजले तर, मुळात तुम्ही असा दावा करत आहात की, अनेक लोकांचे सामूहिक कल्याण हे वैयक्तिक हक्कांच्या तुलनेत अधिक महत्त्वाचे आहे. मी सहमत आहे की सामूहिक कल्याण महत्वाचे आहे, पण मी असा युक्तिवाद करतो की ते वैयक्तिक अधिकारांपेक्षा अधिक महत्वाचे नाही. या आधारावर माझे तर्क असे आहेत १) अमेरिकेत कायदेशीर वेश्याव्यवसाय हा अमेरिकेतील एकूणच, बहुधा धर्मनिरपेक्ष, समाजासाठी हानिकारक आहे, याचा कोणताही पुरावा येथे सादर केला गेला नाही. 2) अमेरिकेची स्थापना अशा आदर्शांवर केली गेली की त्या वेळी समाजातील बहुसंख्य लोकांच्या कल्याणासाठी (स्टॅम्प टॅक्स, साखर कर इत्यादी) अंमलात आणलेल्या अन्यायकारक आणि मनमानी कायद्यांपासून संरक्षण मिळण्याचा अधिकार व्यक्तींना आहे. ब्रिटनमधील मोठ्या इंग्रजी समाजाच्या कल्याणासाठी वसाहतींमधील व्यक्तींच्या हक्कांचे उल्लंघन करून संसदेत करपात्र व्यक्तींना पुरेसे प्रतिनिधित्व न करता कायदा केला गेला. आणखी उदाहरणासाठी, आपल्या अधिकारांच्या विधेयकावर एक झटपट नजर टाकली तर हे दिसून येते की, राज्यघटनेतील 10 मूलभूत दुरुस्त्यांपैकी प्रत्येकाने, एका प्रकारे किंवा दुसर्या प्रकारे, वैयक्तिक हक्क सर्वोपरि आहेत या भाडेकरूला समर्थन दिले आहे. "मुळात, वेश्याव्यवसायाचे न्याय हे त्यांच्या स्वतःच्या शरीरावर निर्णय घेण्याच्या अधिकारावर आधारित आहे. मात्र, मानवी सन्मानाचा भंग झाल्यामुळे हा अधिकारही मर्यादित ठेवला जाऊ शकतो. वेश्याव्यवसायाने मानवी सन्मानाचे उल्लंघन केले आहे, त्यामुळे सरकारकडून हा नियम बनवला गेला असला तरीही वेश्याव्यवसायाचे नियमन करणे आवश्यक आहे, असा माझा मुद्दा आहे. जवळजवळ प्रत्येक गोष्टीत ज्यांच्याशी संबंधित आहे त्यांच्या सन्मानाला हानी पोहचविण्यासाठी दुरुस्त केले जाऊ शकते. या गोष्टीमुळे त्या व्यक्तीच्या या कार्यात सहभागी होण्याचा अधिकार रद्द होत नाही. मी एक उदाहरण देतो की, सरकारने सक्रियपणे महिलांच्या सन्मानाला बळ देणे टाळले आहे, कारण हा त्यांचा व्यवसाय नाही. http://seattlepi.nwsource.com... अमेरिकेच्या न्यायालयांनी असा निर्णय दिला आहे की जर एखादी स्त्री सार्वजनिक ठिकाणी असेल आणि तिने ड्रेस घातला असेल तर तिला तिचे शरीर खाजगी म्हणून पाहण्याचा अधिकार नाही आणि तिचे प्रतिमा तिच्या परवानगीशिवाय किंवा माहितीशिवाय कॅप्चर आणि वितरित केली जाऊ शकते. आपण सर्वजण सहमत आहोत की यामुळे सर्वसाधारणपणे महिलांची स्थिती अपमानजनक बनते. हे कायदे योग्य आहेत की नाहीत यावर वाद घालण्यासाठी मी हे सांगत नाही, तर वेश्याव्यवसायावर गुन्हेगारीकरण करणे हे काही प्रमाणात अपमान टाळण्यासाठी केले जाते, जेव्हा न्यायालयांनी इतर अलीकडील कायद्यांमध्ये महिलांच्या सन्मानाबद्दल स्पष्टपणे अनादर दर्शविला आहे. अर्थात, लैंगिक समाधान मिळविण्यासाठी स्त्रीने स्वतः ला लक्ष्य न करण्याचा निर्णय घेतला तर तिला हा पर्याय मान्य होईल, अशी अपेक्षा ठेवण्याचा अधिकार नाही. त्याचबरोबर वेश्याव्यवसायासंबंधीचे कायदे देखील स्त्रीच्या शरीराचा उपयोग कोणत्या परिस्थितीत समाधानासाठी केला जाईल हे निवडण्याचा अधिकार नाकारतात. पुढे मी या युक्तिवादाबाबत एक प्रश्न विचारणार आहे. कायद्याचे पालन करणाऱ्याला किंवा कायद्याचे उल्लंघन करणाऱ्याला समाज जास्त सन्मानाने पाहतो का? वेश्यांना होणारा कलंक आणि त्यांच्या सन्मानाची हानी ही काही प्रमाणात कायद्यामुळेच होते. "दुसरी गोष्ट म्हणजे, वेश्याव्यवसाय हा मूलतः विवाहाच्या नियमाचे उल्लंघन आहे. विवाहाच्या नियमाचे सार म्हणजे पती-पत्नीशी संबंध ठेवण्याचा विशेष अधिकार. जोपर्यंत विवाहाचा नियम समाजाचा मूलभूत नियम आहे तोपर्यंत आपण तो कायम ठेवला पाहिजे. मला हे समजले आहे की याचा अर्थ असा आहे की तुम्ही असे म्हणता की वेश्याव्यवसाय विवाहाला हानी पोहोचवते अन्यथा विश्वासू पुरुषांना दुसर्या जोडीदारासह लैंगिक संबंध शोधण्यास प्रोत्साहित करते. मी सहमत नाही. फसवणूक करणारे फसवणूक करणारे असतात आणि फसवणूक करतील, फसवणूक करण्याची संधी मिळावी म्हणून पैसे देतात की नाही. खोटारडे खोटारडे असतात आणि ते खोटं बोलतील. कायदेशीर वेश्याव्यवसाय नसणे हे विश्वासघात थांबवत नाही. कृपया खालील वेबसाईट पहा. अमेरिकेत पती-पत्नीवर विश्वासघात करण्याच्या काही आकडेवारीसाठी. http://menstuff. org... अमेरिकेत जवळपास एक चतुर्थांश विवाहित लोक विवाहाबाहेर संभोग करतात मला असे वाटत नाही की आपण विश्वासूपणाला अमेरिकन समाजाचा मूलभूत पैलू मानू शकतो. मी माझ्या विरोधकाला आव्हान देतो की, एखाद्या वेश्याने, बलात्काराव्यतिरिक्त, ज्यासाठी पैसे दिले जात नाहीत, प्रत्यक्षात विवाहाच्या नियमाचे उल्लंघन कसे केले? या कायद्याचे पालन करण्याची जबाबदारी त्या व्यक्तीवर आहे ज्यांच्याशी लग्न झाले आहे. मी हे तर्क वाचून असे म्हणू शकतो की विवाहाबाहेर संभोग करणे बेकायदेशीर किंवा किमान चुकीचे आहे. हे निश्चितपणे सांगणे कठीण आहे कारण लग्नाच्या मर्यादेत लग्नापूर्वी किंवा लग्नानंतर कोणत्याही प्रकारच्या लैंगिक संबंधांना लागू होऊ शकत नाही. [१३ पानांवरील चित्र] जवळपास अर्ध्या १७ वर्षांच्या मुलींनी सेक्स केले आहे, पण २० च्या मध्यात लग्न करतात. हे http://marriage.rutgers.edu वरून घेतले गेले आहे. म्हणून विवाहात कौमार्य हा मानक अमेरिकन सोसायटीसाठी मूलभूत नाही. "याशिवाय, स्त्रीच्या शरीराचा वापर केवळ लैंगिक समाधान मिळवण्यासाठी केला जातो, तर त्या व्यक्तीला व्यक्ती म्हणून मानले जात नाही. या आदर अभावाने वेश्या आणि ग्राहक दोघांनाही अमानवीकृत केले जाते आणि या परिस्थितीमुळे दोन्ही लिंगांच्या सन्मानाचे उल्लंघन केले जाऊ शकते. " अश्लीलता कायदेशीर आहे. याचा अर्थ असा की, एखाद्या महिलेने पैसे घेऊन कॅमेऱ्यासमोर सेक्स करणे कायदेशीर आहे, पण कॅमेरा काढून घेणे बेकायदेशीर आहे. त्यामुळे स्वातंत्र्याचा अतिरेक समाज आणि व्यक्तीला नुकसान पोहोचवू शकतो. याला व्यक्तींनी किंवा काही परिस्थितीत सरकारकडूनही योग्य प्रकारे समायोजित केले पाहिजे. आणि मी तुम्हाला वेश्याव्यवसायातील आणखी काही दुष्परिणाम सांगू शकतो. शेवटी, वेश्याव्यवसायासंबंधीचे कायदे केवळ धर्मावरच नव्हे तर इतर बाबींवरही गंभीर विचार करण्यावर आधारित आहेत. मी तुम्हाला हे पुरावे दाखवू शकतो हे ठिकाण दाखवून. - http://www.idebate.org...... - वेश्याव्यवसायातील नियम केवळ धर्माच्या विश्वासावर आधारित नाहीत. वेश्यांच्या अधिकारांचे उल्लंघन, आर्थिक बाबी, वेश्यांना परवानगी देणाऱ्या देशांमधील दुष्परिणाम आणि इतर अनेक बाबींचाही विचार अमेरिकेच्या सरकारमधील अधिकाऱ्यांनी केला आहे. त्या संकेतस्थळावरील प्रत्येक युक्तिवादाला एक परस्परसंबंधित प्रतिसाद आहे. मी असे मानतो की, तुमचे उत्तर स्पष्ट आणि अचूक आहेत आणि idebate.org वर तुमच्या युक्तिवादाला दिलेली प्रतिकार वैध आहेत. तथापि, सादर केलेले मत हे दर्शवित नाही की या कायद्यांना अस्तित्वात येण्याची परवानगी प्रथम स्थानावर नैतिकतेव्यतिरिक्त इतर कोणत्याही कारणास्तव (धार्मिक विश्वासाची विस्तार) होती. या कायद्यांच्या सुरूवातीस मी येथे वाचलेले औचित्य प्रामुख्याने असे दिसते की, "आपण ते कायदेशीर केले आणि त्याचे नियमन केले तरीही काही कायद्याबाहेर काम करतील". अर्थातच हे सादर केलेल्या अनेक तर्कांचे सरलीकरण आहे, पण तर्कांची भावना अशीच होती. याला माझा तर्क असा आहे की, मी वेश्यांना परवाना देणे, या व्यवसायाचे नियम, किंवा त्या नियमांच्या मर्यादेबाहेर काम करणाऱ्यांसाठी उच्च दंड याच्या विरोधात नाही. अवैध पद्धतीने व्यवसाय करणारे लोक नक्कीच असतील. अगदी बेकायदेशीर डे केअरही आहेत! सर्व व्यवसाय याच्यापासून असुरक्षित आहेत. यामुळे माझा संकल्प काही उलट होत नाही.

35179721-2019-04-18T19:41:11Z-00005-000

अमेरिकेत वेश्याव्यवसाय कायदेशीर असावा. मी हा दावा करण्याचे तीन मुख्य कारण आहेतः १) आपल्या सरकारला एखाद्या व्यक्तीच्या संभोगाच्या प्रेरणेवर हुकूम करण्यास परवानगी दिली जाऊ नये. 2) अमेरिकन समाजातील लोकांना जे काही करायचे आहे ते करण्याचा अधिकार असावा, जोपर्यंत इतर कोणालाही त्रास होत नाही. वेश्याव्यवसायावर बंदी घालणाऱ्या कायद्यामुळे होणाऱ्या नुकसानीशिवाय, वेश्याव्यवसायाने कोणालाही नुकसान होत नाही. ३) वेश्याव्यवसायासंबंधीचे कायदे धर्माशिवाय अन्य कोणत्याही आधारावर नाहीत. आपल्या सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णय दिला आहे, आणि आपल्या राज्यघटनेने म्हटले आहे की, धर्म आणि सरकार कधीही मिसळता कामा नये. म्हणून वेश्याव्यवसायाबाबत कायदे अस्तित्वात नसावेत.

ea3ca04a-2019-04-18T15:07:23Z-00006-000

अधिकारी त्यांच्या कागदपत्रांवर/ नोंदींवर बंदी घालू शकतात का? सार्वजनिक पदावर असणाऱ्या किंवा निवडलेल्या किंवा नियुक्त केलेल्या पदासाठी उमेदवारी देणाऱ्या लोकांना त्यांच्या नोंदी सार्वजनिक करण्याचे अधिकार नाहीत. ज्या लोकांची कागदपत्रे आणि नोंदी नागरिकांना त्यांच्यावर विश्वास ठेवण्यास सांगत आहेत, त्यांनी त्यांच्या कागदपत्रे आणि नोंदी काय प्रकट करू शकतात याबद्दल घाबरू नये आणि त्याऐवजी त्यांनी भूतकाळात काय लिहिले किंवा केले आहे याचा अभिमान बाळगला पाहिजे आणि लोकांना या गोष्टींबद्दल माहिती हवी आहे. नागरिकांना त्यांच्या नोंदींचा आढावा घेता यावा, ज्यामुळे हे लोक खरोखर कोण आहेत आणि ते ज्यांना म्हणतात तेच आहेत का यावर प्रकाश पडेल, यातच अडचण आहे, कदाचित लोकांचा विश्वास मागणारे हे लोक, ते पात्र नाहीत आणि राजकारण्यांना ते माहित आहे.

b567d7bc-2019-04-18T12:55:55Z-00003-000

प्रथम माझे तर्क अद्याप कायम आहेत. मला वाटते की सर्वांना आधीच माहित आहे की पोप हवामान बदल शास्त्रज्ञ नाहीत. विरोधकांचे तर्क जीवाश्म इंधनामुळे कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जन वाढत नाही, ज्यामुळे ग्लोबल वार्मिंगच्या आयपीसीसीच्या मूलभूत आवृत्तीचा पहिला भाग अवैध ठरतो. हे उघडपणे चुकीचे आहे, कारण विज्ञानाने वारंवार असे सिद्ध केले आहे की कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जनामुळे हरितगृह वायू वाढतात. हे देखील हवामान बदलाला नकार देण्याच्या तिसऱ्या टप्प्याचे आहे. [3]"CO2 उत्सर्जित करणारा मुख्य मानवी क्रियाकलाप म्हणजे ऊर्जा आणि वाहतुकीसाठी जीवाश्म इंधन (कोळसा, नैसर्गिक वायू आणि तेल) जळणे" [2]वरील विधानावरून आपण स्पष्टपणे पाहू शकता की तेल जळणे हरितगृह वायू निर्माण करते. त्या वर्षी का CO2 पातळी कमी झाली हे अनिश्चित आहे. पण तुमच्या स्वतःच्या आलेखातून तुम्हाला दिसून येईल की कार्बन डाय ऑक्साईडची पातळी नाटकीयपणे वाढत आहे. तर्क २. सामान्य समज असूनही गेल्या काही वर्षांत सर्वाधिक उष्णता नोंदली गेली नाही. ग्राफच्या उंचीसाठी एल निनो जबाबदार होता. हे हवामान बदलाचे 1 बी चरण आहे आणि तार्किक चूक आहे. [3][4] s://grist.files.wordpress.com...; alt="https://grist.files.wordpress.com...; />तर्क 3 २०१२ आणि २०१४ मध्ये अंटार्क्टिक बर्फ पूर्वीपेक्षा मोठा होता, त्यामुळे अंटार्क्टिक बर्फातील कॅप्स वितळत नाहीत, जे ग्लोबल वार्मिंग सिद्धांताचा साइड इफेक्ट मानले जाते. अंटार्क्टिका बर्फ हवामान बदलाच्या नाकारणाचा १ बी टप्पा आहे. [3] "प्रथम, जागतिक प्रवृत्तीचा खंडन करण्यासाठी प्रादेशिक घटना वापरण्याचा प्रयत्न करणारा कोणताही युक्तिवाद पाण्यात मृत आहे. मानवनिर्मित ग्लोबल वार्मिंग सिद्धांत संपूर्ण जगभरात एकसमान तापमानवाढीचा अंदाज लावत नाही. आपल्याला पुराव्यांच्या संतुलनाचे मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे. "दुसरी गोष्ट म्हणजे, बर्फाच्या थरांची जाडी वाढणे ही उष्णतेच्या वाढीशी विसंगत नाही! उबदार हवामान अधिक पर्जन्यवृष्टीकडे वळते. अंटार्क्टिका हे पृथ्वीवरील सर्वात भयंकर वाळवंट आहे. जसे जसे ते गरम होत जाते, आपण अपेक्षा करतो की त्यात अधिक बर्फ पडेल. पण २० अंश तापमानाच्या वाढीमुळे, म्हणजे -५० अंश सेल्सिअस ते -३० अंश सेल्सिअस पर्यंत, बर्फ अजूनही थंडीत राहतो, त्यामुळे बर्फ वितळत नाही. त्यामुळे बर्फातील वस्तुमानात वाढ झाली. "जसे तुम्ही पाहू शकता, अंटार्क्टिकाच्या बर्फावरील तुमच्या युक्तिवादाने जागतिक हवामान बदलाचे समर्थन करणारे पुरावे दिले आहेत. [5]4: कार्बन डाय ऑक्साईड उत्सर्जन आणि तापमान वाढीमध्ये कोणताही थेट संबंध नाही. ही हवामान बदलाची नाकारण्याची अवस्था 3 सी आहे. [3]""जर आपण कडकपणे पाहिले तर, ऐतिहासिक CO2 पातळी आणि तापमान एक घट्ट संबंध दर्शविते. मात्र, अंटार्क्टिकच्या बर्फाच्या कोरमध्ये नोंदवलेल्या सीएच४, सीओ२ आणि तापमानातील चढउतारांची सखोल तपासणी केल्यास, हे स्पष्ट होते की, होय, प्रथम तापमानात बदल झाला. ही उष्णता ५००० ते १०००० वर्षे टिकली (थंड होण्याची कालावधी १००,००० वर्षांहून अधिक काळ टिकली! ), त्यामुळे त्याकाळी (९०% आणि त्याहून अधिक) तापमान आणि CO2 एकत्र वाढले. "शक्य असल्यास आलेख चित्र दाखवा. " [1] [2] अंटार्क्टिका बर्फ थंड तापमानात बर्फ पडल्यामुळे समर्थन पुरावा प्रदान करतो. फ्फ, मला विजयासाठी काम करायला लावलं. तुझ्या सगळ्या गुणांना हरवणं मजा होतं. आतापर्यंतचा तू सर्वोत्तम सामना केलास. बहुमताच्या विरोधात बोलण्याची हिंमत दाखवल्याबद्दल धन्यवाद. स्रोत २ http://www.epa.gov...3. http://grist.org...4. http://grist.org...5. http://grist.org...6. http://grist.org...7. http://www.grida.no...

46bf50a-2019-04-18T11:50:59Z-00005-000

तुम्ही विचार करत असाल "खेळाडूंना शिस्त लावण्याचा दुसरा कोणताही मार्ग असू शकत नाही का? आणि हो, आहेत, पण त्याच वेळी, ओरडल्यामुळे खेळाडूला त्यांच्या मर्यादेपर्यंत आणि त्यापलीकडे ढकलले जाते. विद्यार्थी किंवा खेळाडूवर ओरडले जाण्याचे कारण म्हणजे प्रयत्न न करणे, लक्ष न देणे इत्यादी. जर त्यांना हाक मारली गेली तर ते त्यांना धक्का देतील आणि ते असे म्हणतील "अरे, मला वाटते मी सध्या जे करत आहे त्यापेक्षा जास्त प्रयत्न करायला हवेत", हे फक्त सामान्य ज्ञान आहे. शेवटी त्याचा फायदा होतो कारण प्रशिक्षक हसत असतात जेव्हा ते पाहतात की ज्या खेळाडूवर ते ओरडत होते तो खरोखर चांगले करत आहे. मला वाटतं, प्रशिक्षक खूप ओरडतात, म्हणून त्यांनी तसे केले पाहिजे. चांगले खेळाडू केवळ शिस्त पाळूनच तयार होतात.

2d7ff56d-2019-04-18T15:55:43Z-00003-000

जागतिक तापमानवाढ ही मानवी कृती आहे. येथे एक सामान्य वेबसाइट आहे जी मानवनिर्मित ग्लोबल वार्मिंगच्या विरोधात आहे. http://www.skepticalscience.com. . . . येथे पुरावा आहे की औद्योगिक क्रांतीपासून कार्बन डायऑक्साईड जवळजवळ दुप्पट झाले आहे आणि ते वाढले आहे. http://en.wikipedia.org. . . . येथे एक समान आलेख आहे जो समान नशिबाच्या खाली तापमान दर्शवितो http://en.wikipedia.org. . . येथे काही वेबसाइट्स आहेत ज्या कार्बन डायऑक्साईड आणि तापमान यांचा संबंध जोडतात आणि कार्बन डायऑक्साईड आणि तापमान यांचा नेहमीच संबंध नसतो याबद्दलच्या कोणत्याही दाव्यांचा खंडन करतात. http://www.skepticalscience.com... http://www.skepticalscience.com... येथे एक आलेख आहे जो ध्रुवीय टोपीची जाडी दाखवितो जी वेगाने वितळते http://en.wikipedia.org... येथे एक वैज्ञानिक लेख आहे जो बर्फ टोपीचा संदर्भ देतो ज्वालामुखी आणि सूर्य चक्रामुळे होत नाही. ज्वालामुखी सिद्धांतकार आपली कथा अगदी सरळ ठेवू शकत नाहीत. आपल्या पुस्तकात लिम्बाऊ यांनी दावा केला आहे की, १९९१ मध्ये पिनातुबोच्या उद्रेकाने सीएफसीद्वारे उद्योगाद्वारे तयार केलेल्या क्लोरीनपेक्षा १००० पट जास्त क्लोरीन वातावरणात टाकले; तरीही नाईटलाईनवर, पिनातुबोने सीएफसीच्या एका वर्षाच्या समतुल्य ५७० पट उत्पादन केले असा आरोप आहे. दोन्ही बरोबर असू शकत नाहीत. तेही नाही. ५७० ही संख्या रेच्या पुस्तकातूनच आली आहे. पण ती म्हणाली की, १९७६ मध्ये अलास्कामध्ये माउंट ऑगस्टीन ज्वालामुखीचा उद्रेक झाला होता. त्या ज्वालामुखीने एका वर्षाच्या सीएफसीच्या तुलनेत ५७० पट अधिक क्लोरीन सोडले. रे यांचा स्रोत १९८० साली विज्ञान मासिकाच्या लेखात आहे - पण तो लेख प्रत्यक्षात कॅलिफोर्नियामध्ये ७००,००० वर्षांपूर्वी झालेल्या प्रचंड स्फोटात तयार झालेल्या क्लोरीनबद्दल बोलत होता (विज्ञान, ६/११/९३). मी हे देखील म्हणू इच्छितो की, माझ्यासाठी हे सामान्य उत्तर आहे. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . एल. ए. सारख्या ठिकाणी प्रदूषण आहे. कॅलिफोर्नियामध्येही ज्वालामुखीसारखं आहे. ज्वालामुखीचे उद्रेक किती कमी व किती वारंवार होते हे लक्षात घेता हे सर्वात जास्त अर्थपूर्ण नाही का? ---------- वैज्ञानिक लेख सूर्याचा आपल्या उष्णतेच्या केवळ एक तृतीयांश खात्यात आहे ------------- उद्धरण ग्लोबल वार्मिंगच्या संदर्भात, जरी सौर क्रियाकलाप अलिकडच्या काळात तुलनेने उच्च पातळीवर आहे, १९५० ते १९९९ या कालावधीत झालेल्या तापमानवाढीचे १८ ते ३६% प्रदीर्घ उच्च सौर क्रियाकलापाचे अवशिष्ट परिणाम असल्याचे अंदाज आहे. ^ स्टॉट, पीटर ए.; गॅरेथ एस. जोन्स आणि जॉन एफ. बी. मिशेल (१५ डिसेंबर २००३). "अलीकडील हवामान बदलामध्ये सौर योगदान कमी लेखले जाते का? जर्नल ऑफ क्लायमेट 16: 4079-4093. ५ ऑक्टोबर २००५ रोजी पाहिले. ---------------------- येथे अशा संस्थांची यादी आहे जी मानवनिर्मित ग्लोबल वार्मिंगला वास्तविक आणि वैज्ञानिकदृष्ट्या समर्थित म्हणून स्वीकारतात आणि या विषयावर चर्चा करतात. (एनएएस): * कॅनेडियन क्रिओस्फीअरची स्थिती (एसओसीसी) - * पर्यावरण संरक्षण एजन्सी (ईपीए): * यूकेची रॉयल सोसायटी (आरएस) - * अमेरिकन जिओफिजिक्स युनियन (एजीयू): * अमेरिकन मेटेरोलॉजिकल सोसायटी (एएमएस): * अमेरिकन इन्स्टिट्यूट ऑफ फिजिक्स (एआयपी): * नॅशनल सेंटर फॉर एटमॉस्फेरिक रिसर्च (एनसीएआर): * अमेरिकन मेटेरोलॉजिकल सोसायटी (एएमएस): * कॅनेडियन हवामान आणि महासागर विज्ञान संस्था (सीएमओएस): ------------------------- तर: -आम्ही सूर्य आणि पृथ्वीच्या रोटेशन सारख्या प्रमुख कारणांचा विचार केला -आमचा उत्तर ध्रुव काही वर्षांपूर्वी पूर्णपणे वितळला. ही एक ऐतिहासिक घटना आहे जी फार वेळा घडत नाही. - जर आपण ध्रुवीय भागातील बर्फ पातळीकडे पाहिले तर... आपण कार्बन आणि औद्योगिक क्रांती दरम्यान गडद बर्फ पाहू शकतो... आणि स्वच्छ हवा कायदा लागू करण्यात आला त्या क्षणी ते लक्षणीयपणे हलके आहे... हे फक्त पुरावा आहे, पण हा पदार्थ केवळ आकाशातच नाही तर सर्वत्र आहे याचा मूर्त पुरावा आहे. - जर आपण तापमान वाढते बघितले तर... होय, हे दाखवते की आपण अधिक गरम होत आहोत. आम्ही अधिक वारंवार विक्रम करत आहोत. - जर आपण नैसर्गिक तापमान वाढीकडे पाहिले तर आपण पाहू शकतो की आपण हजारो वर्षांपासून वाढत आहोत. पण, आपण पाहतो की अलीकडच्या इतिहासात वेग वाढला आहे, विशेषतः औद्योगिक क्रांतीमध्ये जिथे प्रदूषण होते. हे कुप्रसिद्ध "हॉकी स्टिक" आलेख संदर्भात आहे. नाही, आपण फक्त त्यापासून आपणच कारण आहोत असा निष्कर्ष काढू शकत नाही, पण आपण हे सिद्ध करू शकतो की वाढ वेगाने होत आहे, विशेषतः आपल्या काळात. - अभ्यास केले गेले आहेत जे CO2 हे तापमानवाढ होण्याचे कारण असल्याचे दर्शविते. आपण किती तापमानवाढ झाली याबद्दल वाद घालू शकतो, पण आपल्याला माहित आहे की यामुळे काही प्रमाणात तापमानवाढ होते.

94b6883-2019-04-18T11:25:20Z-00002-000

या विषयावर चर्चा करण्यासाठी मी माझ्या विरोधकाचे आभार मानतो आणि मी या ठरावावर चर्चा करण्यासाठी उत्सुक आहे. मी "वेश्यांना कायदेशीर मान्यता द्यावी" या ठरावाला नकार देतो. माझ्या विरोधकाची युक्तिवाद "कोणतीही पीडित व्यक्ती नाही, कोणताही गुन्हा नाही" हा "सार्वत्रिक नैतिक तत्त्व" आहे या दाव्याने सुरू होते. • आपण आपल्या जीवनातील सर्वात महत्त्वाच्या गोष्टी कशाबद्दल बोलतो? तर मग समाजातील अल्पसंख्याकांना समाजातील बहुसंख्य लोकांवर उदारमतवादी नैतिकता लादण्याचा काय अधिकार आहे? त्यांचा हा तर्क कोणत्याही धर्माच्या धर्माच्या विचारात न घेता अर्थहीन आहे - जर देव नसला तर नैतिकता हे व्यक्तिपरक, वैयक्तिक आणि / किंवा समाज / बहुसंख्य नियमासाठी सर्वोत्तम आहे यावर आधारित आहे आणि वेश्याव्यवसायला समाजातील बहुसंख्य विरोध करतात आणि समाजासाठी हानिकारक आहे. [१३ पानांवरील चित्र] निष्कर्ष काढण्यासाठी, जगातील बहुसंख्य लोक उदारमतवादी नैतिक तत्त्वांचे पालन करीत नाहीत आणि नैतिकतेबद्दलचा त्यांचा दृष्टिकोन अगदी जवळपास सार्वत्रिक आहे या दाव्याचे समर्थन करण्यासाठी काहीही नाही. जर असे मानले गेले की पीडितशिवाय कोणताही गुन्हा नाही, वेश्याव्यवसायात बरेच बळी आहेत, स्वतः वेश्यांकडून जे शोषण बाजारात ठेवले जातात, त्यांच्याशी संबंधांमुळे नष्ट होतात, गुन्हेगारीमुळे बळी पडतात, नैतिक तत्त्वांना तोडतात. "लैंगिक कामगारांच्या आत्महत्येस" "शंका" कारणीभूत आहे, या दाव्याचे उत्तर देण्यासाठी, "१९९६ चा वेश्याव्यवसाय कायदा" वगळता इतर कोणतेही स्रोत उद्धृत केले गेले नाहीत, जे स्पष्टपणे वेश्याव्यवसाय समर्थक वेबसाइटवर प्रस्तावित कायदा आहे. असे असले तरी, वेश्याव्यवसाय, मूलभूत नैतिक मूल्यांच्या विरोधात असलेली कृती म्हणून सर्व संस्कृतींमध्ये उद्देश नैतिक मूल्यांचा उल्लेख न करता, व्यभिचार आणि इतर अनेक लैंगिक कृत्यांच्या अयोग्य वर्तनाप्रमाणेच stigma त्याला जोडले पाहिजे. वेश्याव्यवसायाविरोधातील कायद्यांमुळे सर्व प्रकारच्या वेश्याव्यवसायांना प्रतिबंध झाला नाही, हा कायद्यांना रद्द करण्याचे कारण नाही, खरं तर, हा दंड वाढविण्याचा मुद्दा असू शकतो. पुन्हा एकदा, एकमेव स्त्रोत म्हणजे 1996 चा वेश्याव्यवसाय कायदा आहे जो कायदेशीर वेश्याव्यवसायाचे समर्थन करणाऱ्या पक्षपाती वेबसाइटशी जोडला गेला आहे. काही "अशांत" कंपन्या अंधारात काम करत असतील, पण हे त्या व्यवसायाला कायदेशीर बनवण्याचे कारण नाही, ज्यामुळे परिस्थिती आणखी वाईट होईल.

ab3b5048-2019-04-18T14:01:05Z-00001-000

या ठरावाच्या बाजूने असलेले समर्थन योग्य पद्धतीने मांडलेल्या चर्चेत उदार आणि समर्थनीय आहे. प्रारंभी, प्रो डिबेटरने हे ओळखले पाहिजे की अनेक घटकांमुळे मानक चाचण्यांविरूद्ध महत्त्वपूर्ण नकारात्मक प्रेस आहे, त्यापैकी बरेचजण मानक चाचण्या विद्यार्थ्यांच्या शिक्षणासाठी फायदेशीर आहेत की नाही या प्रश्नाशी संबंधित नाहीत. या नकारात्मक घटकांनी हे विषाणू तयार केले आहे आणि असे समज पसरवले आहे की, मानक चाचणीशी संबंधित काही घटक अवांछनीय आहेत, तर सर्वसाधारणपणे मानक चाचणी अवांछनीय असणे आवश्यक आहे. अर्थात, ही तार्किक चूक आहे. एक प्रकारची रचना चूक आहे ज्यामध्ये लहान भागांच्या तपासणीवर आधारित संपूर्णतेबद्दल निष्कर्ष काढला जातो. मानक चाचणी हे एक साधन आहे आणि कोणत्याही साधनाप्रमाणेच विशिष्ट हेतूंसाठी डिझाइन केले जाऊ शकते. आम्ही या उद्दिष्टांचा आणि शिक्षणावर होणाऱ्या परिणामांचा अभ्यास करू आणि विद्यार्थ्यांवर चाचण्यांचा परिणाम मोजणाऱ्या असंख्य अभ्यासांची पृष्ठभाग आम्ही खणून काढू. यापैकी बरेच संशोधन अनेक दशके मागे गेले आहेत आणि आजही संशोधन जर्नल्समध्ये उद्धृत केले जातात. मूलभूत व्याख्या हे स्पष्ट करण्यासाठी मी मानक चाचण्यांची व्याख्या देईन ज्यात त्यांचा स्वभाव आणि त्यांचा उद्देश स्पष्ट केला जाईल. जेसीसीएचडी (अवैध): एक प्रमाणित चाचणी ही एक चाचणी आहे जी सुसंगत किंवा "मानक" पद्धतीने दिली जाते. प्रमाणित चाचण्या सुसंगत प्रश्न, प्रशासन प्रक्रिया आणि स्कोअरिंग प्रक्रिया असण्यासाठी डिझाइन केल्या आहेत. जेव्हा एक प्रमाणित चाचणी दिली जाते, तेव्हा ती काही नियमांनुसार आणि विशिष्टतेनुसार केली जाते जेणेकरून चाचणीची परिस्थिती सर्व परीक्षार्थ्यांसाठी समान असेल. मानक चाचण्या अनेक प्रकारात येतात, जसे की मानक मुलाखती, प्रश्नावली किंवा थेट प्रशासित बुद्धिमत्ता चाचण्या. मानक चाचण्यांचा मुख्य फायदा असा आहे की ते सामान्यतः नॉन-मानक मापनांपेक्षा अधिक विश्वासार्ह आणि वैध असतात. ते अनेकदा काही प्रकारचे "मानक गुण" प्रदान करतात जे मुलाच्या गुण सरासरीपासून किती दूर आहेत हे समजण्यास मदत करू शकतात. या परिभाषेच्या आधारे आपण असा अंदाज लावू शकतो की ही चाचणी एखाद्या शाळाद्वारे काही आच्छादित दिशेने किंवा हेतूनुसार दिली जाऊ शकते आणि स्थानिक प्रशासन किंवा सरकारद्वारे किंवा राज्य पातळीवर आवश्यक असू शकते. चाचणीचे मुख्य तत्व म्हणजे ती ज्या उद्देशाने केली गेली आहे त्या उद्देशाने सुसंगत आणि सुसंगत पद्धतीने चाचणी दिली पाहिजे आणि मूल्यांकन केले पाहिजे. मानक चाचण्यांमुळे शाळा प्रणाली प्रशासकांना असे फायदे मिळतात जे शिक्षकांनी तयार केलेले आणि ग्रेड केलेले इन-क्लास चाचण्या आणि मूल्यांकनद्वारे शक्य नाहीत. मुख्य फायदे म्हणजे निष्पक्षता, तुलनात्मकता आणि जबाबदारी (चर्चिल 2015). परीक्षेच्या प्रकारानुसार एखाद्या शिक्षकाचे एखाद्या विद्यार्थ्याच्या परीक्षेचे मूल्यांकन त्याच विद्यार्थ्याच्या परीक्षेच्या निकालाचे दुसर्या शिक्षकाचे मूल्यांकन करण्यापेक्षा भिन्न असू शकते. परीक्षेच्या रचना किंवा मूल्यांकनात निष्पक्षतेच्या अभावामुळे हा बदल होऊ शकतो आणि विद्यार्थ्यांच्या कामगिरीच्या पातळीवर वेगवेगळ्या छाप निर्माण होऊ शकतात. मानक चाचण्यांमुळे व्यक्तिमत्त्वावर आधारित गुण कमी होतात. बर्याचदा, मानकीकृत चाचण्यांचे मूल्यांकन मानवाऐवजी संगणकाद्वारे केले जाते. यामुळे केवळ खर्च कमी होत नाही, तर ग्रेडरना पैसे देण्याची गरज नाही, तर हे वस्तुनिष्ठ मानके लागू करते. जेव्हा स्थानिक शाळा मंडळाला त्यांच्या अधिकारक्षेत्रातील अनेक वेगवेगळ्या शाळांमधील सहावीच्या विद्यार्थ्यांच्या एकूण कामगिरीची पातळी निश्चित करण्याची आवश्यकता असते तेव्हा दुसरा मोठा फायदा दिसून येतो. मानक चाचण्यांमुळे सर्व सहावीच्या विद्यार्थ्यांचे मूल्यांकन समान, निष्पक्ष मानकांवर केले जाईल. यामुळे सहावीच्या कामगिरीचे योग्य मूल्यांकन करता येते आणि कोणत्या शाळा किंवा वर्गांना सुधारणा करण्याची आवश्यकता आहे हे ठरविण्यास मदत होते. जबाबदारीशी संबंधित फायदे साध्य करण्यासाठी वस्तुनिष्ठता आणि तुलनात्मकता दोन्ही आवश्यक आहेत. शाळा प्रणाली प्रशासक शाळा आणि वर्गांसाठी अभ्यासक्रम किंवा संसाधने अशा प्रकारे बदलण्यासाठी अभिप्राय यंत्रणा म्हणून चाचण्या वापरतात ज्यामुळे ते विद्यार्थ्यांच्या यशाचा फायदा घेऊ शकतात. जबाबदारीसाठी शाळा आणि शिक्षकांनी शाळा प्रशासनाच्या उद्दीष्टांच्या प्राप्तीसाठी प्रगती दर्शविली पाहिजे. फीडबॅक ते ब्लोबॅक या विषयावर मला काही वेळ घालवायचा आहे, मानक चाचण्यांच्या नकारात्मक बाजूवर चर्चा करण्यासाठी कारण मला विश्वास आहे की, सखोल मूल्यांकन आणि समस्यांची ओळख ही प्रो-एथॉस वाढवते. सरकारे शिक्षणावर खर्च केलेले पैसे जास्तीत जास्त वापरण्याचा प्रयत्न करतात. अर्थात, उच्च खर्चाबद्दल चिंता करणारे प्रशासन कमी खर्चात उद्दीष्टे साध्य करण्यासाठी यंत्रणा म्हणून प्रमाणित चाचण्या पाहण्याची प्रवृत्ती बाळगतील. प्रथम, चाचणीची किंमत तुलनेने स्वस्त आहे आणि दुसरे म्हणजे प्रमाणित चाचण्या संभाव्यतः वैयक्तिक शाळा, वर्ग किंवा शिक्षकांमधील समस्यांना अलग ठेवू शकतात ज्यामुळे त्या प्रणाली आणि व्यक्तींवर दबाव वाढतो. याव्यतिरिक्त, राजकारणी जबाबदारीचा वापर करून स्वतःचे राजकीय दर्जा वाढवू शकतात. मेरॉ (2001): पण मूलभूत समस्या अशी आहे की अनेक शाळा आणि शाळा जिल्हे समज किंवा निदान करण्यापेक्षा जबाबदारीसाठी अधिक प्रमाणात प्रमाणित चाचणी निकाल वापरतात. मी शिक्षकांना या परिस्थितीसाठी दोष देत नाही, कारण ते फक्त आदेशाचे पालन करत आहेत. आयोवा विद्यापीठाचे एच. डी. हूवर चाचण्यांचे समर्थन करतात पण आपण अतिरेकी ठरलो आहोत, याबाबत सहमत आहेत. तो राजकीय नेत्यांना दोष देतो. "त्यांना जलद उपाय हवे आहेत, आणि त्यांना चाचण्या आवडतात कारण त्या स्वस्त आहेत. ते बाह्य चाचण्या अनिवार्य करतात कारण लोकांच्या दृष्टीने ते शिक्षणात काहीतरी करत आहेत असे दिसते जेव्हा ते प्रत्यक्षात फक्त एक अतिशय स्वस्त जलद निराकरण करत आहेत. जेव्हा जबाबदारी शाळा जिल्ह्यांवर दबाव वाढवते तेव्हा विद्यार्थ्यांना अनेकदा एका विशिष्ट "कट-लाइन" च्या वर कामगिरी दर्शविण्यात अपयशी ठरल्याबद्दल पुन्हा श्रेणीबद्ध केले जाते जे पालकांना घाबरवते आणि अनेकदा त्यांना रागवते. शिक्षकांवर विद्यार्थ्यांची कामगिरी वाढविण्यासाठी दबाव आणला जातो आणि काही शिक्षकांना व्यावसायिकदृष्ट्या अकार्यक्षम मानले जाते. या सर्व दबावामुळे मानक चाचण्यांविषयी नकारात्मक वृत्ती निर्माण होते आणि दुरुपयोग होतो ज्यामुळे अभ्यासक्रम खूपच अरुंद होतो ज्यामध्ये पूर्णपणे चाचण्यांवर लक्ष केंद्रित केले जाते आणि अत्यंत प्रकरणांमध्ये, फसवणूक होते. या सर्व नकारात्मक भावना समाजात पसरतात आणि परिणामी, मानकीकृत चाचण्या हाच प्रश्न आहे. घर आणि प्रशासन यांच्यातील दुवा म्हणजे वर्ग आणि शिक्षक स्वतः चाचणी कार्यक्रमांच्या यशामध्ये किंवा अपयशामध्ये महत्त्वपूर्ण भूमिका निभावतात. ब्राउन आणि हॅटी (2012): शिक्षकांच्या विश्वास प्रणाली हे मानक चाचण्या शैक्षणिकदृष्ट्या उपयुक्त असू शकतात की नाही यामध्ये महत्त्वपूर्ण घटक आहेत. अर्थात, मानक चाचण्या निरर्थक आहेत, याबद्दल आधीपासून असलेली श्रद्धा शिक्षकांनी शैक्षणिकदृष्ट्या चाचण्या वापरण्याच्या शक्यतेला कसे प्रतिसाद द्यावा यावर प्रभाव पाडते आणि करेल. परंतु मूल्यमापनाचा उद्देश आणि स्वरूप समजून घेण्यासाठी इतर पर्याय आहेत; मूल्यमापन शाळांचे मूल्यांकन करू शकते, ते विद्यार्थ्यांचे मूल्यांकन किंवा प्रमाणपत्र देऊ शकते आणि ते सुधारणासाठी असू शकते (ब्राउन, २००८). उदाहरणार्थ, एएसटीटीएल मानक चाचणी प्रणालीच्या विकासामध्ये असे आढळून आले की "मूल्यांकन शिक्षण सुधारण्यासाठी शक्तिशाली आहे" याशी संबंधित मूल्यांकन संकल्पनेचे समर्थन करणाऱ्या शिक्षकांचे एएसटीटीएल चाचणी स्कोअर अहवालांच्या अर्थाबद्दलच्या चाचणीवर उच्च अर्थ लावणे स्कोअर होते (आर = . 34). याउलट, ज्या शिक्षकांनी शाळेचे मूल्यांकन किंवा जबाबदारी घेण्याचे साधन म्हणून मूल्यांकन करण्याच्या संकल्पनेचे अधिक जोरदार समर्थन केले होते त्यांच्याकडे सर्वात कमी अर्थ लावणे (आर = -२१) होते (हॅटी व इतर. 2006). अशा प्रकारे, मानक चाचण्यांचा यशस्वी वापर करणे आवश्यक आहे की ते शिक्षकांच्या वर्गातील व्यक्तींसाठी शिक्षण आणि विद्यार्थ्यांच्या शिक्षणामध्ये सुधारणा करण्यास योगदान देऊ शकतात. या विश्वासाने प्रमाणित चाचणी अहवालात सादर केलेल्या शैक्षणिकदृष्ट्या उपयुक्त माहितीची अधिक अचूक व्याख्या होते. [२९०] आपण चाचण्यांना साध्या मोजमाप प्रणाली म्हणून पाहू शकतो जे विद्यार्थ्यांच्या शैक्षणिक विकासाचे मार्गदर्शन करण्यासाठी एक महत्त्वाचे साधन म्हणून काम करतात. शेवटी हे साधन कसे वापरले जाते आणि ते कसे वापरले जातात याबद्दल लोकांची वृत्ती हीच चाचण्या फायदेशीर आहेत की नाही याची धारणा मार्गदर्शन करते. पीएफ वादविवादाच्या न्यायाधीशांच्याही विचारांवर यात शंका नाही.

ab3b5048-2019-04-18T14:01:05Z-00007-000

मानक चाचणी चांगली आहे अंक १५ मानक चाचणी: एक विहंगावलोकन. इसिट, मीका एल. , मॅकमोहन, मॉरिन, पॉईंट्स ऑफ व्ह्यूः स्टँडर्ड टेस्टिंग, 2015, पॉईंट्स ऑफ व्ह्यू रेफरन्स सेंटर, 11/20/15 http://web.b.ebscohost.com. . . मानक चाचणी अशी आहे जी समान वैशिष्ट्यांसह इतर सर्व विद्यार्थ्यांशी संबंधित विद्यार्थ्यांच्या कामगिरीचे मूल्यांकन करण्यासाठी दिली जाते, उदाहरणार्थ, सर्व चौथ्या वर्गाचे विद्यार्थी किंवा हायस्कूलमध्ये एपी इंग्रजी घेणारे सर्व विद्यार्थी. अमेरिकेत, शैक्षणिक संस्था (आणि अनेकदा शिक्षक) च्या कामगिरीचे मोजमाप करण्यासाठी आणि निधीच्या वितरणाबद्दल निर्णय घेण्यासाठी वापरल्या जाणार्या प्राथमिक पद्धतींपैकी एक मानक चाचणी आहे. 1930 च्या दशकापासून अमेरिकन शाळांमध्ये मानक चाचण्यांचा वापर विशेष गरजा असलेल्या विद्यार्थ्यांना ओळखण्यात मदत करण्यासाठी केला जात आहे. त्या काळापासून, 2001 च्या नो चाइल्ड लाफ्ट बॅक अॅक्ट (एनसीएलबी) यासह अनेक कायदेशीर उपायांनी मानक चाचण्यांच्या निकालांना महत्त्व दिले आहे. या उपाययोजनांना प्रतिसाद म्हणून, सार्वजनिक शाळा सध्या फेडरल फंडिंग प्राप्त करण्यासाठी पूर्व शर्ती म्हणून प्रमाणित चाचण्या देतात. समर्थकांचे म्हणणे आहे की विद्यार्थ्यांची आणि संस्थांची कामगिरी मूल्यांकन करणे आणि शिक्षणाची गुणवत्ता राखण्यासाठी प्रमाणित चाचणी ही सर्वात कार्यक्षम पद्धत आहे. काही टीकाकारांचा असा तर्क आहे की प्रमाणित चाचण्या सांस्कृतिक आणि सामाजिकदृष्ट्या पक्षपाती आहेत आणि शिक्षक चाचणी स्कोअरमध्ये योगदान देणारे व्हेरिएबल्स समजत नाहीत. याव्यतिरिक्त, असे सुचविले गेले आहे की प्रमाणित चाचणी फेडरल निधीचा अकार्यक्षम वापर आहे. चाचणी प्रणाली सदोष आहे यावर अनेकांची सहमती असली तरी, काही लोकांचा असा विश्वास आहे की सध्याचे मॉडेल सुधारले जाऊ शकते, तर इतरांचा असा विश्वास आहे की विविध विद्यार्थ्यांच्या लोकसंख्येमध्ये योग्यता अचूकपणे मोजण्यासाठी चाचणी तयार करणे अशक्य आहे प्रमाणित चाचणीः एक प्रकारची चाचणी दिली जाते आणि एकसमान पद्धतीने ग्रेड केले जाते ज्याच्या विरुद्ध वैयक्तिक विद्यार्थ्यांची कामगिरी मोजली जाऊ शकते. एनसीएलबीवर शैक्षणिक संस्थांकडून टीका करण्यात आली आहे ज्यांचा असा विश्वास आहे की हा कार्यक्रम फेडरल निधीचा चुकीचा वापर दर्शवितो. टीकाकारांचे म्हणणे आहे की शिक्षकांच्या वेतन दर आणि फायदे सुधारण्यासाठी फेडरल फंडिंगचा अधिक चांगला वापर केला जाऊ शकतो, विशेषतः कारण पदवी आणि पुन्हा नियुक्ती अनेकदा चाचणी गुणांवर आधारित असतात. याव्यतिरिक्त, काही लोकांनी एनसीएलबीवर टीका केली आहे की योग्य सार्वजनिक चर्चेत भाग घेतल्याशिवाय प्रमाणित चाचणी कायदेशीर आवश्यकता बनविली आहे. ओबामा प्रशासनाच्या काळात, एनसीएलबीची माफी जिल्ह्यांना देण्यात आली ज्यांना वाटले की हा कार्यक्रम त्यांच्या शाळांसाठी काम करत नाही. या माफीमुळे शाळा जिल्ह्यांना एनसीएलबी अंतर्गत काही किंवा सर्व फेडरल आवश्यकतांपासून मुक्त केले जाते, ज्यात प्रमाणित चाचण्यांचा समावेश आहे. चाचण्यांचे समर्थक असा युक्तिवाद करतात की सरकारची जबाबदारी आहे की शैक्षणिक निधी सर्वात जास्त गरज असलेल्या शाळांना दिला जाईल आणि सरकारला काही चाचणी प्रक्रियेवर अवलंबून रहावे लागेल जेणेकरून फेडरल निधी प्रभावीपणे वापरला जात आहे. याव्यतिरिक्त, काही समर्थकांचा असा तर्क आहे की मानक चाचणीशिवाय शिक्षक विशेष गरजा असलेल्या विद्यार्थ्यांना ओळखण्यास असमर्थ असतील. अनेक स्वतंत्र संशोधन अभ्यासानुसार असे दिसून आले आहे की परीक्षेसाठी अभ्यास करण्याची प्रक्रिया विद्यार्थ्यांना दीर्घकालीन स्मरणशक्ती विकसित करण्यास मदत करते, अगदी प्रत्यक्ष परीक्षेत समाविष्ट नसलेल्या साहित्याबद्दलही. मात्र, अलीकडील अभ्यासानुसार, विद्यार्थ्यांना माहिती लक्षात ठेवण्यास मदत करण्यासाठी सध्याच्या बहु-निवड चाचणी मॉडेलपेक्षा लहान उत्तर आणि निबंध चाचण्या अधिक प्रभावी आहेत. याव्यतिरिक्त, काही टीकाकारांचा असा विश्वास आहे की मानक चाचणी विद्यार्थ्यांना एकाधिक-निवड परीक्षांसाठी अनुकूल अशा प्रकारे शिकवते (जे नेहमीच एक योग्य उत्तर असते) तर शिक्षकांना विद्यार्थ्यांच्या गंभीर विचार करण्याच्या कौशल्यांना पाठिंबा देण्याऐवजी "चाचणीसाठी शिकविण्यास" प्रोत्साहित करते. उच्च-धाव असलेल्या फेडरल कामगिरीच्या आवश्यकतांमुळे अनेक मोठ्या प्रमाणात फसवणूक घोटाळेही उद्भवले आहेत, ज्यात 2011 मध्ये अटलांटाच्या सार्वजनिक शाळांच्या शेकडो शिक्षकांनी विद्यार्थ्यांच्या कामगिरीत सुधारणा करण्यासाठी खोटेपणे प्रमाणित चाचण्या बदलल्याचे उघड झाले. अखेर, मानक चाचण्या लोकसंख्येबद्दल माहिती देतात, परंतु विशिष्ट व्यक्तींच्या कामगिरीवर लक्ष केंद्रित करणारे डेटा प्रदान करत नाहीत (कॅंग्लियोसी, 1990, पृष्ठ 26).

53650086-2019-04-18T18:09:37Z-00000-000

काही पालक आपल्या मुलाला आर्थिक मदत मिळावी म्हणून खूप काही करतात, पण विद्यार्थ्यांना कंपन्यांकडून लहान अनुदान मिळण्याची संधी दिली जाते. मॅकडोनाल्ड्स, सीव्हीएस, डेल, इत्यादी. ज्यात पालकांच्या उत्पन्नाचा कंपनीच्या देणगीवर कोणताही परिणाम होत नाही. काही प्रकरणांमध्ये ते त्यांच्या सर्व महाविद्यालयीन निधीसाठी पैसे देतात परंतु इतर प्रकरणांमध्ये विद्यार्थ्यांना त्यांचे कर्ज कमी करण्याची संधी देते आणि पदवी घेतल्यानंतर स्वतःची नोकरी मिळवून सर्व कर्ज कमी करते.

53650086-2019-04-18T18:09:37Z-00001-000

हो, मी आहे. माध्यमिक शाळेत चांगले शिकणाऱ्या मुलांना महाविद्यालयात आर्थिक मदत मिळते. ज्यांच्या पालकांना सरकारी मदत मिळण्यासाठी जास्त पैसे मिळतात अशा मुलांचे काय? आई-वडील वर्षातून ६० हजार कमावतात आणि मुलांसाठी ते खूप आहे. अशा प्रकारच्या धक्क्यामुळे मुलं महाविद्यालयात जाण्यापासूनही निराश होतात. आणि हे असे म्हणूया: महाविद्यालयीन कर्ज वाढल्यामुळे महाविद्यालयीन पदवी कमी मिळते. कॉलेजमधून पदवी कमी मिळवल्याने या मुलाला चांगली नोकरी मिळणे कठीण होईल.

cf1b4187-2019-04-18T16:20:19Z-00002-000

१) साधे आणि सरळ; लोक त्यासाठी साइन अप करतात. [अभ्यासाचे प्रश् न] या खेळाला बंदी घातल्यास आपल्या तीन मूलभूत हक्कांचे उल्लंघन होईल, "जीवन, स्वातंत्र्य आणि आनंदाचा पाठपुरावा". या खेळाला बंदी घालणे कोर्टात टिकणार नाही. एक वकील हे घेऊन येऊ शकतो आणि जिंकू शकतो आणि केस बंद करू शकतो. २) तुम्ही हिंसाचाराला प्रोत्साहन देत नाही. आपण शिकारी आणि गोळा करणारे असल्याने हिंसाचार हा वारसा आहे. हिंसक होणे आपल्या जीन्समध्ये आहे. ती शिकलेली गोष्ट नाही.

d3fcb9ba-2019-04-18T11:58:12Z-00000-000

मनोरंजक मारिजुआना कायदेशीर केले जाऊ नये. हे हानिकारक आणि धोकादायक आहे आणि हे कायदेशीर करणे हेरोइन कायदेशीर करण्यापेक्षा चांगले नाही. यासारख्या व्यसनाधीन पदार्थांना आपल्या नागरिकांना हानी पोहचविण्याची परवानगी दिली जाऊ नये. कायदेशीररित्या वापरण्यात धोका आहे, पण बेकायदेशीर ठेवण्यात कोणताही धोका नाही. त्यामुळे मनोरंजनासाठी गांजा बेकायदेशीर ठेवणे हाच तार्किक उपाय आहे. तसेच, लोक म्हणतात की हे फक्त वापरणाऱ्यांनाच नुकसान करते, पण त्या लोकांचे मित्र आणि कुटुंबीयांचे काय? मनोरंजक गांजाच्या परिणामांपासून शक्य तितक्या सर्वांना संरक्षण करणे महत्वाचे आहे.

de7efd99-2019-04-18T18:20:38Z-00002-000

मला समजले की मी ओबामा यांना त्यांच्या कर दराच्या निर्णयामध्ये मदत केली पाहिजे. मी चुकीचा असेल तर मला सुधार. ओबामा यांच्याशी मी सहमत आहे कारण अब्जाधीश खूप पैसे कमवतात, पण आम्ही गरीब लोकांना कर भरावा लागतो, तो कर ते देत नाहीत. दुसरी गोष्ट म्हणजे मायक्रोसॉफ्ट आणि ऍपल सारख्या कंपन्या मोठ्या कंपन्या आहेत, आणि त्यांना फक्त किमान टक्केवारी कर भरावा लागतो. जर मी चुकीच्या बाजूने वाद घालत असेल तर मला कळवा. धन्यवाद.

36edccb7-2019-04-18T13:24:24Z-00005-000

मी आता माझ्या युक्तिवादाला सुरुवात करणार आहे. मी माझ्या भाषणाला दोन भागांत विभागणार आहे. टीकाप्रथम, सामाजिक सुरक्षा गरीब आणि मध्यमवर्गीयांना भेदभाव करते. ज्यावेळी वेतन हे वेतन तळाशी असते तेव्हा कामगारांना त्यांच्या वेतनाच्या 1.45% रक्कम सामाजिक सुरक्षा निधीत जमा करावी लागते. २०१६ पर्यंत, सामाजिक सुरक्षा वेतन आधार $११८,५०० आहे. परिणामी, ज्यांचे उत्पन्न जास्त आहे ते त्यांच्या कमाईच्या कमी टक्केवारीची भरपाई करतात आणि अकार्यक्षम उत्पन्नावर कर नाही. कॉंग्रेसच्या अर्थसंकल्पीय कार्यालयाच्या मते, लाभ हे करपेक्षा तीनपट जास्त आहेत जेणेकरून ते वरच्या पाचव्या क्रमांकावर आहेत. एका अर्थाने, सामाजिक सुरक्षा हा एक मागास कर आहे. जीवित लाभ प्रत्यक्षात आधीपासून अस्तित्वात असलेल्या समस्यांना गती देतात कारण ते अविवाहित व्यक्तींना नाकारले जातात, ज्यात विधवांचा समावेश आहे ज्यांचे लग्न 9 महिन्यांपेक्षा कमी आहे, घटस्फोटित विधवा ज्यांचे लग्न 10 वर्षांपेक्षा कमी आहे, आणि समलिंगी जोडपे, जोपर्यंत ते कायदेशीररित्या विवाहित नाहीत. अविवाहित व्यक्ती आणि अल्पसंख्यांक कमी श्रीमंत असतात, ही प्रणाली अधिक संपत्ती असलेल्या लोकांपेक्षा कमी फायदेशीर आहे. दुसरा मुद्दा असा आहे की, सामाजिक सुरक्षा, इतर सर्व प्रकारच्या कल्याणकारी योजनांप्रमाणे, मुळात एक पोंजी योजना आहे. पेचेक स्टबमध्ये हा एक वेगळा कर आहे, परंतु आपण सामाजिक सुरक्षासाठी कर म्हणून दिलेला पैसा वेगळा कर म्हणून मानला जात नाही; त्याऐवजी आपण दिलेला पैसा आयआरएसद्वारे नियमित कर महसुलात समाविष्ट केला जातो. त्या पैशाचा उपयोग नंतर निवृत्त झालेल्यांना मिळणाऱ्या लाभासाठी केला जातो. जेव्हा एक करदाता निवृत्त होतो, तेव्हा ते त्यांच्या लाभांना वित्तपुरवठा करणाऱ्या कर भरण्यासाठी कामगारांच्या पुढच्या पिढीवर अवलंबून राहतील. पोंजी योजना अशीच काम करते: ती नवीन गुंतवणूकदारांना मिळवून जुन्या गुंतवणूकदारांना परतावा देते. या घोटाळ्यामुळे पूर्वीच्या गुंतवणूकदारांना दिलेला परतावा मिळतो, जोपर्यंत नवीन गुंतवणूकदार येतात. नवीन गुंतवणूक थांबल्यावर ही योजना स्वतःच कोसळतात. सोशल सिक्युरिटी बोर्ड ऑफ ट्रस्टीजच्या 2011 च्या वार्षिक अहवालात असे दिसून आले आहे की 2010 मध्ये 54 दशलक्ष लोकांना लाभ मिळाला होता, तर 157 दशलक्ष लोक ते देत होते. यापैकी 44 दशलक्ष जणांना निवृत्तीवेतन आणि 10 दशलक्ष जणांना अपंगत्व लाभ मिळत होता. २०११ मध्ये ५६ दशलक्ष लोकांना सामाजिक सुरक्षा लाभ मिळतील आणि १५८ दशलक्ष कामगार ते भरत असतील. २०१० मध्ये एकूण उत्पन्न ७८१.१ अब्ज डॉलर होते आणि फेडरल खर्च ७१२.५ अब्ज डॉलर होते. म्हणजेच फेडरल कर संपत्तीत ६८.६ अब्ज डॉलर्सची वाढ झाली आहे. २०१० मध्ये मालमत्ता २.६ ट्रिलियन डॉलर होती, ही रक्कम पुढील १० वर्षांच्या सामाजिक सुरक्षा लाभ भरण्यासाठी पुरेशी असल्याचे अपेक्षित आहे (जरी १००% निश्चितता नसले तरी). 2023 मध्ये, एकूण उत्पन्न आणि मालमत्तेवर मिळणारे व्याज यापुढे सामाजिक सुरक्षा भरण्यासाठी आवश्यक खर्च भरणार नाहीत. लोकसंख्याशास्त्रामध्ये नैसर्गिक बदल झाल्याने या व्यवस्थेवर ताण निर्माण झाला आहे. संभाव्य निवृत्त आणि कामगारांचे प्रमाण 37% असेल - प्रत्येक निवृत्त व्यक्तीसाठी तीनपेक्षा कमी संभाव्य उत्पन्न मिळणारे लोक असतील. . . . २०२३ मध्ये, एकूण उत्पन्न आणि मालमत्तेवर मिळणारे व्याज यापुढे सामाजिक सुरक्षा खर्चासाठी खर्च करणार नाहीत. जर कायदेशीर कारवाई झाली नाही तर २०३६ पर्यंत ट्रस्ट फंड संपेल. पर्याय सामाजिक सुरक्षा व्यवस्थेला अनेक पर्याय आहेत. उदाहरणार्थ, खाजगी पेन्शन योजना. पेन्शन योजना सामाजिक सुरक्षा सारखीच असते पण ती वेगळीही असते. जेव्हा एखादा खासगी पेन्शन उघडतो, तेव्हा ते त्यात पैसे भरतात आणि ते राखीव म्हणून जमा होतात. ते पैसे शेवटी पूर्ण परत दिले जातात. मुळात, त्यांना गरज भासल्याशिवाय ते पैसे स्पर्श करू शकत नाहीत. दुसरीकडे, सामाजिक सुरक्षा ही एक निधीही नाही. जेव्हा ते पहिल्यांदा नोकरी करतात तेव्हा ते पैसे देतात आणि ते पैसे देणे सुरू ठेवतात. एकदा ते कमाल मर्यादा गाठतात आणि एकदा ते निवृत्तीच्या वयापर्यंत पोहोचतात, त्यांना सरकारकडून दरमहा पैसे दिले जातात, जरी ते निधीतून नसतात. फक्त रोख रक्कम आहे. पूर्वीची प्रणाली अधिक चांगली आणि अधिक न्याय्य आहे कारण ती पैसे देत नाही आणि नवीन देणगीदारांना जुन्या देणगीदारांसाठी पेमेंट करण्याची आवश्यकता नसते जसे की पोंजी स्कीम करते. याशिवाय पैशाचीही बचत होते. निवृत्तीवेतन योजना पुरेशा आहेत हे स्पष्ट आहे, त्यामुळे जर एखाद्याने निवृत्तीवेतन योजना वापरली नसेल तर बचत खाती आहेत. त्या पैशांना स्पर्श न करण्याचा निर्णय घेतला पाहिजे आणि जर ते अनावश्यक खरेदीसाठी स्पर्श करतात तर ते त्यांचेच दोष आहे. याव्यतिरिक्त, व्यक्तींना अनेक खाजगी गुंतवणुकीच्या संधी उपलब्ध आहेत, ज्यामुळे त्यांना केवळ त्यांचे पैसे वाचवता येत नाहीत, तर ते ज्या पैशांना स्पर्श करत नाहीत त्यावर व्याज जमा करता येते आणि नंतर त्या पैशांपेक्षा अधिक मिळवता येते. निष्कर्ष शेवटी, मला वाटते की मी पुरेसे पुरावे दिले आहेत की अ) सामाजिक सुरक्षा ही एक खराब प्रणाली आहे, आणि ब) निवृत्ती बचत आणि आर्थिक सुरक्षिततेची एक उत्कृष्ट प्रणाली तयार करण्यासाठी इतर माध्यमांद्वारे ती बदलली जाऊ शकते. स्रोत [1] सामाजिक सुरक्षा प्रशासन, योगदान आणि लाभ आधार, शेवटचे सुधारित 2016, . https://www.ssa.gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . आर्थिक अर्थसंकल्प आणि मुद्दा संक्षिप्त, . https://www.cbo.gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.investopedia.com...[4] . https://s044a90.ssa.gov...[5] . https://s044a90.ssa.gov... [1] ब्रूक ओबरवेटर, सोशल सिक्युरिटी: डेमोक्रॅट्ससाठी खराब, शेवटचे सुधारित जून 13, 2005, . http://reason.com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://journalistsresource.org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://www.sec.gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . , फेडरल आणि वृद्ध आणि जीवितहर्ता विमा आणि फेडरल इन्सेबिलिटी इन्शुरन्स ट्रस्ट फंड्सच्या बोर्ड ऑफ ट्रस्टीजचा २०११ चा वार्षिक अहवाल, यूएस सरकार. *मी माझ्या स्त्रोतांचा उल्लेख मुख्यतः शिकागो मॅन्युअल ऑफ स्टाईलच्या मते करीत आहे

ae2bb718-2019-04-18T16:16:17Z-00001-000

अर्थात पोलिसांनी लोकांना अशा प्रकारे बाजूला काढणे कमी केले पाहिजे, पण त्यामुळे गुन्हेगारीचे प्रमाण कमी होईल. केस फेटाळली.

91581604-2019-04-18T19:14:10Z-00001-000

सोशल नेटवर्किंग साईटवर, अनेकांना ते आकर्षक वाटणार नाही, तर कंटाळवाणे वाटेल. "तुमच्या देखावा आणि तुम्ही कंपनीचे प्रतिनिधित्व कसे करता याबद्दल नियोक्ते समाधानी आहेत. " फक्त जर तुम्ही एखाद्या कंपनीचे कर्मचारी असाल तर. नाहीतर, मुद्दा वादग्रस्त आहे. "ती पहिली छाप चांगली बनवू शकते. " त्यामुळे त्यांना पहिली चांगली छाप न देण्याची शक्यता असते. अयोग्य वर्तन करण्याचे "बाधक": "नियोक्ते कंपनीचे योग्य प्रतिनिधित्व न केल्याबद्दल तुमच्यावर रागावले आहेत. " पुन्हा एकदा, जर तुमच्याकडे नियोक्ता नसेल, तर ते तुमच्यावर रागावू शकत नाहीत. "प्रथम वाईट छाप पाडणे. " ती पहिली वाईट छाप असू शकत नाही. मी काही कोरडे, स्थिर, स्थिर व्यक्ती नसून एक उत्साही तरुण व्यक्ती आहे, असे एखाद्याला वाटू शकते. "लोक तुम्हाला आकर्षक वाटणार नाहीत. " पुन्हा एकदा, तुम्हाला आकर्षक वाटण्याची संधी मिळते. हे स्पष्ट आहे की "फायदे" "गुन्हे" पेक्षा जास्त नाहीत. तिसरा मुद्दा: "अयोग्य वर्तन करणाऱ्यांना जे हवे ते करता येते, पण ते त्यांच्या हिताचे आहे असे नाही. " कायद्याच्या कक्षेत राहून ते जे काही करू शकतात. "असणे - कर्तव्य किंवा नैतिक बंधन व्यक्त करण्यासाठी वापरले जाते" बंधनकारक - वचन देणे, बांधील करणे किंवा बांधून ठेवणे . http://dictionary.reference.com... बंधनकारक- अनिवार्य किंवा अनिवार्य करणे. http://dictionary.reference.com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . मला माहित आहे, थोडीशी परिपत्रक व्याख्या आहे, पण माझा मुद्दा असा आहे की जेव्हा तुम्हाला काही करण्याची जबाबदारी असते, तेव्हा ती जबाबदारी पूर्ण करणे अनिवार्य आहे. माझ्या विरोधकांच्या फसवणुकीमुळेही त्यांनी आपल्या निर्णयाची सत्यता कोणत्याही शंकाशिवाय सिद्ध केली नाही. तो सामाजिक करार वापरत राहतो आणि अद्याप त्याचा अर्थ लावला नाही. सामाजिक करार - व्यक्तींच्या नैतिक आणि / किंवा राजकीय जबाबदाऱ्या त्यांच्यात समाज तयार करण्यासाठी करार किंवा करारावर अवलंबून असतात. . . मी http://www.iep.utm.edu... "तुम्ही योग्य प्रकारे वागले पाहिजे. तुम्हाला झोपायला जायचंय. " अर्थात हे विधान एकमेकांशी संबंधित नाही. एकदा जर पालन न केले तर मृत्यू होईल. "हे सर्व एक सामाजिक करार आहे. तुम्ही तुमच्या आरोग्यासाठी व्यावसायिक निकषांचे पालन करता. सामाजिक करार हे यासाठीच असतात ना? नाही. नाही. तुम्ही कोणतीही माहिती दिली नाही की समाजाची निर्मिती म्हणजे काय आणि सामाजिक नेटवर्क किंवा अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याशी काय संबंध आहे. निष्कर्ष: "मी तुम्हाला दाखवून दिले आहे की एखाद्याने पोस्ट केलेल्या सामग्रीद्वारे आणि सोशल नेटवर्किंग साइटवर प्रदर्शित केलेल्या माहितीद्वारे उघडकीस येण्याची आणि उघडकीस येण्याची शक्यता आहे", एक यादृच्छिक न्यायालयीन प्रकरण आणि नियोक्तांविषयीचा एक गृहीतकामुळे मला उघडकीस येण्याची आणि उघडकीस येण्याची शक्यता याबद्दल पुरेशी माहिती मिळत नाही. "योग्य वर्तन करणे अयोग्य वर्तन करण्यापेक्षा अधिक योग्य आहे", यात शंका नाही. "आणि जे लोक स्वतः ला अयोग्य रीतीने वागवतात ते त्यांना पाहिजे तसे करू शकतात, पण याचा अर्थ असा नाही की ते त्यांच्या हिताचे आहे. " मी हे सिद्ध केले आहे की ते जे काही इच्छितात ते करू शकत नाहीत, तर कायद्याच्या आत काय आहे ते करू शकतात. सर्व दावे फेटाळले गेले आहेत, म्हणून ठराव नाकारला जातो. निष्कर्ष विरूद्ध: माझ्या विरोधकाने आपल्या दाव्यासाठी थोडीशी किंवा कोणतीही माहिती दिली नाही आणि त्याने दिलेली थोडी माहिती नाकारली गेली आहे. तसेच, त्यांनी ठरावासाठी थोडी माहिती दिली आहे. त्यांनी सोशल नेटवर्किंगचा उल्लेख केला नाही आणि अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याचा उल्लेख केला नाही. त्यामुळे आपण हे स्पष्टपणे सांगू शकतो की, व्यावसायिक वर्तनाच्या मानकांचे महत्त्व सोशल नेटवर्किंग साइट्सवर अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यापेक्षा जास्त असू नये. तुमच्या वादावर मात करणे थोडे कठीण होते, पण मी शक्य तितके प्रयत्न केले. अंतिम फेरीत शुभेच्छा. मी तुमच्या उत्तराची वाट पाहत आहे. PS मला खरंच जास्त बोलायचं होतं, पण मी फक्त ८००० अक्षरांवर मर्यादित होते, ज्यापैकी या वाक्यानंतर माझ्याकडे काहीच उरलेलं नाही. "मला वाटते जीवनाचा उद्देश आनंदी असणे हा आहे. आनंद मिळवण्याचा प्रयत्न करा इतरांच्या आनंदाची आपण जितकी काळजी घेतो तितकीच आपली स्वतःची सुख-समृद्धी वाढते, हे मी माझ्या मर्यादित अनुभवातून जाणले आहे. "अन्य लोकांबद्दल" मनाची ताकद वाढवा • यहोवाच्या वचनामुळे आपल्याला कशाप्रकारे मदत मिळते? जीवनात यश मिळवण्याचा तो मुख्य स्त्रोत आहे. आपण केवळ भौतिक प्राणी नसल्यामुळे केवळ बाह्य विकासावरच आपल्या आनंदाची आशा ठेवणे चुकीचे आहे. आंतरिक शांतता निर्माण करणे हे महत्त्वाचे आहे. दलाई लामा, 1989 च्या नोबेल शांतता पुरस्कार विजेते. " मला खात्री नाही की हा विषय सोशल नेटवर्किंगशी संबंधित आहे. "निर्णय: व्यावसायिक वर्तनाच्या मानकांचे मूल्य सोशल नेटवर्किंग साइट्सवरील अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यापेक्षा जास्त असले पाहिजे. " त्यात फारसा बदल झाला नाही, म्हणून मी तुमचा संकल्प स्वीकारतो. माझ्या विरोधकाने माहितीचा योग्य स्रोत शोधण्यात अपयश आले आहे, म्हणून मी ते त्याच्यासाठी करेन. पाहिजे . http://www.merriam-webster.com... आरोग्य- . http://www. merriam-webster. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . मी प्रदान केलेल्या परिभाषा स्वीकारतो. "या निर्णयाचे मूल्यांकन करण्यासाठी सर्वोत्तम निकष म्हणजे मास्लोच्या गरजांची श्रेणी. ते कल्याण प्राप्त करण्यासाठी आवश्यकतेच्या क्रमाने परिभाषित केले जाते. " मास्लोच्या सिद्धांतामध्ये म्हटले आहे की शेवटच्या गोष्टींपैकी एक म्हणजे इतरांबद्दल आदर आणि इतरांकडून आदर. त्यांच्या सिद्धांतामध्ये यापेक्षाही अनेक गोष्टींची गरज होती. " यामुळे माझ्या कल्याणाची किंमत प्राप्त होते कारण तुम्ही जितके योग्य प्रकारे स्वतःला व्यक्त कराल, तितकेच लोक तुम्हाला आवडतील. " का? तुम्ही अशी कोणतीही माहिती दिली नाही की हे का घडले. खटल्यातील प्रतिवादी जॅनिस रोमन यांच्या वकिलांचा विश्वास आहे की जॉन लेडुकच्या खाजगी फेसबुक साईटवर पोस्ट केलेली माहिती - सामान्यतः केवळ त्याच्या मंजूर "मित्र" यांनाच उपलब्ध - त्याच्या दाव्याशी संबंधित असू शकते २००४ मध्ये लिंडसे येथे झालेल्या अपघातात त्याच्या जीवनाचा आनंद कमी झाला. ऑन्टारियोच्या सुप्रीम कोर्टाच्या न्यायाधीश डेव्हिड ब्राऊन यांच्या निर्णयामुळे, लेडुकला आता रोमनच्या वकिलांनी त्याच्या फेसबुक पेजवर काय आहे याबद्दल चौकशी करावी लागेल. ब्राउन यांचा २० फेब्रुवारीचा निर्णय स्पष्ट करतो की वकिलांना आता त्यांच्या ग्राहकांना "योग्य प्रकरणांमध्ये" हे स्पष्ट करावे लागेल की फेसबुक किंवा इतर नेटवर्किंग साइट्सवर पोस्ट केलेले - जसे की मायस्पेस, लिंक्डइन आणि अगदी ब्लॉग - खटल्यातील आरोपांशी संबंधित असू शकतात, असे टोरंटोचे वकील तारिक रेमतुल्ला यांनी सांगितले. हे वैयक्तिक दुखापतीच्या प्रकरणात सहज लागू होऊ शकते ज्यामध्ये खटल्यातील पक्षकाराचा दावा आहे की त्याच्या किंवा तिच्या जीवनाची गुणवत्ता प्रभावित झाली आहे, असे रेमतुल्ला म्हणाले. "जर तुम्ही असा दावा करत असाल की, अपघातामुळे तुम्हाला जीवनाचा आनंद घेता आला नाही आणि अपघातानंतर काढलेला फोटो आहे ज्यात तुम्ही स्कीइंग किंवा व्यायाम करत आहात . . . तर ते संबंधित असू शकते", असे सिव्हिल लिटिगेशन आणि बौद्धिक संपदा वकील यांनी काल एका मुलाखतीत सांगितले. ~ . http://www.lockergnome.com...; कायदेशीर पूर्ववर्तीनुसार अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यात छळ समाविष्ट नाही. म्हणून ही माहिती अप्रासंगिक आहे. "कामगार आता हे वापरत आहेत की ते कंपनीचे योग्य प्रकारे प्रतिनिधित्व करतात याची खात्री करण्यासाठी. " जर एखादा व्यक्ती स्वयंरोजगार आहे किंवा एखाद्या कंपनीचे प्रतिनिधित्व करत नाही तर काय? "सोशल नेटवर्किंग साईट आता खासगी नाहीत. " सोशल नेटवर्क्स कधीच खाजगी नव्हते. सोशल नेटवर्किंगचा हाच उद्देश आहे; लोकांशी बोलणे, एकमेकांशी मिसळणे, विनोद, चित्रे इत्यादी शेअर करणे. दाव्याचे खंडन २: माझ्या विरोधकाने दाव्याचे २ दावे केले आहेत. ते असे आहे: "योग्य वर्तन करणे अयोग्य वर्तन करण्यापेक्षा अधिक शहाणपणाचे आहे. " आणि "योग्य वर्तन करणे अयोग्य वर्तन करण्यापेक्षा अधिक योग्य आहे. " माझा विरोधक योग्य वागण्याचे "फायदे" देखील सांगत आहे. मी प्रत्येकासाठी एक लहान खंडन पोस्ट करेन. "लोक आकर्षित होतील अशा प्रकारे स्वतःचे प्रतिनिधित्व करा. "

91581604-2019-04-18T19:14:10Z-00002-000

"माझा विश्वास आहे की जीवनाचा उद्देश आनंदी असणे हा आहे. आनंद मिळवण्याचा प्रयत्न करा इतरांच्या आनंदाची आपण जितकी काळजी घेतो तितकीच आपली स्वतःची सुख-समृद्धी वाढते, हे मी माझ्या मर्यादित अनुभवातून जाणले आहे. "अन्य लोकांबद्दल" मनाची ताकद वाढवा • यहोवाच्या वचनामुळे आपल्याला कशाप्रकारे मदत मिळते? जीवनात यश मिळवण्याचा तो मुख्य स्त्रोत आहे. आपण केवळ भौतिक प्राणी नसल्यामुळे केवळ बाह्य विकासावरच आपल्या आनंदाची आशा ठेवणे चुकीचे आहे. [१३ पानांवरील चित्र] दलाई लामा, 1989 मध्ये नोबेल शांतता पुरस्कार विजेते. 1989 मध्ये नोबेल शांतता पुरस्कार विजेत्या दलाई लामा यांच्याशी मी सहमत आहे, सामाजिक करार कल्याणकारक असतात, त्यामुळे आजच्या ठरावाला मी समर्थन देतो, ठराव: व्यावसायिक वर्तनाचे नियम हे सामाजिक नेटवर्क साइट्सवरील अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यापेक्षा अधिक महत्त्वाचे असले पाहिजेत. स्त्रोत: मेरियम-वेबस्टर शब्दकोश Ought: कर्तव्य किंवा नैतिक बंधन व्यक्त करण्यासाठी वापरले जाते आजच्या फेरीत सर्वात जास्त मूल्य म्हणजे कल्याण. कल्याण ही अस्तित्वाची चांगली किंवा समाधानकारक स्थिती म्हणून परिभाषित केली जाते; आरोग्य, आनंद आणि समृद्धी; कल्याण यांची वैशिष्ट्ये असलेली एक राज्य. आजच्या काळात कल्याण हे सर्वात महत्वाचे आहे कारण मानवजातीला मिळवण्यासाठी प्रयत्नशील असलेली ही मुख्य गोष्ट आहे आणि ती सामाजिक कराराच्या माध्यमातून साध्य करता येते. या निर्णयाचे मूल्यांकन करण्यासाठी सर्वोत्तम निकष म्हणजे मास्लोच्या गरजांची श्रेणी. ते कल्याण प्राप्त करण्यासाठी आवश्यकतेच्या क्रमाने परिभाषित केले आहे. माझ्या मते, हे माझ्या कल्याणाचे मूल्य आहे कारण तुम्ही जितके योग्य प्रकारे स्वतःला व्यक्त कराल, तितकेच लोक तुम्हाला पसंत करतील. १. सोशल नेटवर्किंग साइटवर पोस्ट केलेल्या आणि प्रदर्शित केलेल्या सामग्रीद्वारे उघडकीस येण्याची आणि उघडकीस येण्याची शक्यता आहे याची जाणीव असणे आवश्यक आहे. वाद 2: योग्यरित्या वागणे अयोग्यरित्या वागण्यापेक्षा अधिक शहाणपणाचे आहे. तिसरा मुद्दा: जे लोक अयोग्य वागतात ते त्यांना पाहिजे तसे करू शकतात, पण याचा अर्थ असा नाही की ते त्यांच्या हिताचे आहे. १. सोशल नेटवर्किंग साइटवर पोस्ट केलेल्या आणि प्रदर्शित केलेल्या सामग्रीद्वारे उघडकीस येण्याची आणि उघडकीस येण्याची शक्यता आहे याची जाणीव असणे आवश्यक आहे. - "अभियुक्त जॅनिस रोमन यांच्या वकिलांचा विश्वास आहे की जॉन लेडुकच्या खाजगी फेसबुक साईटवर पोस्ट केलेली माहिती - सामान्यतः केवळ त्याच्या मंजूर "मित्र" साठी उपलब्ध - त्याच्या दाव्याशी संबंधित असू शकते २००४ मध्ये लिंडसे येथे अपघातात त्याच्या जीवनाचा आनंद कमी झाला. ऑन्टारियोच्या सुप्रीम कोर्टाच्या न्यायाधीश डेव्हिड ब्राऊन यांच्या निर्णयामुळे, लेडुकला आता रोमनच्या वकिलांनी त्याच्या फेसबुक पेजवर काय आहे याबद्दल चौकशी करावी लागेल. ब्राउन यांचा २० फेब्रुवारीचा निर्णय स्पष्ट करतो की वकिलांना आता त्यांच्या ग्राहकांना "योग्य प्रकरणांमध्ये" हे स्पष्ट करावे लागेल की फेसबुक किंवा इतर नेटवर्किंग साइट्सवर पोस्ट केलेले - जसे की मायस्पेस, लिंक्डइन आणि अगदी ब्लॉग - खटल्यातील आरोपांशी संबंधित असू शकतात, असे टोरंटोचे वकील तारिक रेमतुल्ला यांनी सांगितले. हे वैयक्तिक दुखापतीच्या प्रकरणात सहज लागू होऊ शकते ज्यामध्ये खटल्यातील पक्षकाराचा दावा आहे की त्याच्या किंवा तिच्या जीवनाची गुणवत्ता प्रभावित झाली आहे, असे रेमतुल्ला म्हणाले. "जर तुम्ही असा दावा करत असाल की, अपघातामुळे तुम्हाला जीवनाचा आनंद घेता आला नाही आणि अपघातानंतर घेतलेला फोटो आहे ज्यात तुम्ही स्कीइंग किंवा व्यायाम करत आहात . . . तर ते संबंधित असू शकते", असे सिव्हिल लिटिगेशन आणि बौद्धिक संपदा वकील यांनी काल एका मुलाखतीत सांगितले. ~ http://www. lockergnome. com. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . अनेक लोक आहेत ज्यांनी नोकरी गमावली आहे आणि त्यांच्या वेबसाइटवर अप्रासंगिक सामग्री पोस्ट केल्यामुळे अनावश्यक तणावाखाली गेले आहेत. नियोक्ते आता या गोष्टीचा वापर कंपनीचे योग्य प्रकारे प्रतिनिधित्व करण्यासाठी करतात. सोशल नेटवर्किंग साईट आता खासगी नाहीत. त्यांच्या वेबसाईटवर नकारात्मक किंवा अप्रिय गोष्टी पोस्ट करताना ते घेत असलेल्या जोखमीची जाणीव असणे आवश्यक आहे. तुम्ही इंटरनेटवर जे काही करता ते कॅशे केले जाते आणि यामुळे तुमची नोकरी आणि कदाचित आणखी वाईट परिणाम होऊ शकतात. लवकरच, तुम्ही जे काही करता त्याबद्दल तुम्हाला शिक्षा होईल. वाद 2: योग्यरित्या वागणे अयोग्यरित्या वागण्यापेक्षा अधिक सुसंगत आहे. योग्य वागण्याचे फायदे: • लोकांना आकर्षक वाटेल अशा प्रकारे स्वतःचे प्रतिनिधित्व करणे. •तुमच्या देखावा आणि तुम्ही कंपनीचे प्रतिनिधित्व कसे करता याबद्दल नियोक्ते समाधानी आहेत. •हे पहिल्या दृष्टीक्षेपात चांगले ठरू शकते. अयोग्य वर्तन करण्याचे नुकसान: • कंपनीचे योग्य प्रतिनिधित्व न केल्याबद्दल नियोक्ते तुमच्यावर रागावले आहेत. • पहिली वाईट छाप निर्माण करणे. • लोक तुम्हाला आकर्षक वाटणार नाहीत. याचा फायदा अधिक आहे हे स्पष्ट आहे. सोशल नेटवर्किंग साइट्सचा वापर तुमच्या सामाजिक फायद्यासाठी केला जाऊ शकतो. तुम्ही अनेकदा चांगली पहिली छाप पाडता, आणि आदर मिळवता. तिसरा मुद्दा: जे लोक अयोग्य वागतात ते त्यांना पाहिजे तसे करू शकतात, पण याचा अर्थ असा नाही की ते त्यांच्या हिताचे आहे. मी तुम्हाला दाखवले आहे की सोशल नेटवर्किंग साइट्सवर व्यावसायिक वर्तन कल्याण वाढवू शकते, पण ठरावात एक शब्द आहे जो माझ्या युक्तिवादासाठी सर्वकाही खूपच बदलतो. कर्तव्य - कर्तव्याचा किंवा नैतिक बंधनाचा अर्थ सांगण्यासाठी वापरला जातो. तुम्ही योग्य प्रकारे वागले पाहिजे. तुम्हाला झोपायला जायचंय. यांची जागा should आणि infinitive (to) काढून टाकणे या शब्दांनी घेतली जाऊ शकते. तू झोपून जा. या ठरावात असे म्हटले नाही की: "व्यावसायिक वर्तनाचे नियम सोशल नेटवर्किंग साइट्सवरील अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यापेक्षा अधिक महत्त्वाचे आहेत". म्हणजे तुम्ही बांधील आहात. असे वागणे तुमच्या हिताचे आहे. तुला खरंच हे करावं लागतं का? नाही. नाही. लोक योग्य पद्धतीने वागणे निवडू शकतात. हे सर्व एक सामाजिक करार आहे. तुम्ही तुमच्या आरोग्यासाठी व्यावसायिक निकषांचे पालन करता. सामाजिक करार हे यासाठीच असतात ना? मी तुम्हाला दाखवून दिले आहे की एखाद्याने पोस्ट केलेल्या सामग्रीद्वारे आणि सोशल नेटवर्किंग साइटवर प्रदर्शित केलेल्या माहितीद्वारे उघडकीस येण्याची आणि उघडकीस येण्याची शक्यता लक्षात ठेवली पाहिजे, योग्य वर्तन करणे अयोग्य वर्तन करण्यापेक्षा अधिक योग्य आहे आणि जे लोक स्वतः ला अयोग्यपणे वागवतात ते त्यांना पाहिजे तसे करू शकतात, परंतु याचा अर्थ असा नाही की ते त्यांच्या सर्वोत्तम हितासाठी आहे. या कारणांमुळे आपण हे स्पष्टपणे सांगू शकतो की कल्याण राखले पाहिजे आणि व्यावसायिक वर्तनाचे मानक सामाजिक नेटवर्किंग साइट्सवरील अभिव्यक्ती स्वातंत्र्यापेक्षा अधिक मूल्यवान असले पाहिजेत.

18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00004-000

इलेक्ट्रॉनिक सिगारेटमध्ये तंबाखू नसते. तंबाखूयुक्त नियमित सिगारेट ओढण्यासाठी पर्यायी मार्ग शोधण्यासाठी 2007 मध्ये हा शोध लावला गेला होता. health.howstuffworks.com च्या मते, काही लोक म्हणतात की त्यांना नियमित सिगारेटपेक्षा इलेक्ट्रॉनिक सिगारेट वापरताना अधिक आरामदायक वाटते कारण त्यात तंबाखू नसतोच, तर ते पुन्हा वापरण्यायोग्य देखील आहे. [१३ पानांवरील चित्र] PS: अक्षर मर्यादा ५०० नाही.

18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00005-000

तंबाखू मारतो. धूम्रपान कसे केले जाते, ते वाफ पाईपमध्ये किंवा सिगारेटच्या रूपात असले तरी लोकांना कर्करोग होतो आणि हळूहळू वेदनादायक मृत्यू होतो. अशा प्रकारे जगायला कोणाला आवडेल? किंवा आपल्या जवळच्या, प्रिय कुटुंबातील सदस्य, नातेवाईक किंवा मित्र अशा प्रकारे दुःख भोगत आहेत हे कोणाला पहायचे आहे? तंबाखूचा वापर करणे, मग तो इलेक्ट्रॉनिक असो किंवा जुनाट असो, तरीही आपल्या आरोग्यासाठी अत्यंत हानिकारक रासायनिक पदार्थ श्वासात घेत आहे. ब्लूमबर्गने ई-सिगारेट पूर्णपणे बंदी घातली पाहिजे, विशेषतः सार्वजनिक ठिकाणी.

18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00000-000

इलेक्ट्रॉनिक सिगारेटमध्ये 6-18 मिलीग्राम निकोटीन आणि कधीकधी 0 मिलीग्राम यासह विविध कार्ट्रिज असतात. याचा अर्थ असा की, पारंपरिक सिगारेटपेक्षा इलेक्ट्रॉनिक सिगारेट वापरणे अधिक सुरक्षित आहे. इलेक्ट्रॉनिक सिगारेटमध्ये तंबाखू नसतो आणि त्यातून कोणतेही कचर्याचे साखर बाहेर पडत नाही, त्यामुळे ते कचर्याचे कारण बनत नाही. परिणामी, कॅन्सरकारक घटक नसून विविध रसायने, पदार्थ आणि धुरांचा समावेश असलेल्या पारंपरिक सिगारेटमध्ये ही समस्या निर्माण होते. वाफ म्हणजे फक्त वाफ. यात कोणत्याही प्रकारचा गंध किंवा दीर्घकाळ टिकणारा गंध समाविष्ट नाही. इलेक्ट्रॉनिक सिगारेट ओढताना तुमच्या आजूबाजूच्या लोकांवर त्याचा परिणाम होत नाही. इलेक्ट्रॉनिक सिगारेटवर बंदी घालण्यात येऊ नये कारण ते वापरकर्त्यांना कोणताही त्रास देत नाही आणि लोकांना सिगार सोडण्यास मदत करते.

18710bc8-2019-04-18T16:37:00Z-00001-000

ई-सिगारेट फक्त वाफ असू शकते पण ते अगोदरच ओळखता येण्यासारखं नाही. निकोटीनचा हा दुर्गंधी तुमच्या कपड्यांवर आणि केसांवर राहणार आहे. धुरामुळे आणि वाफमुळे एखाद्याला त्रास होतो आणि मला बाहेर जेवायला बसून कुणीतरी ई-सिगारेटचा वाफ माझ्या चेहऱ्यावर उडवून देणे किंवा मेट्रोमध्ये ई-सिगारेट ओढणाऱ्याच्या शेजारी बसून हवेत अडथळा आणणाऱ्या ठिकाणी सेकंदरी धुराचा श्वास घेणे आवडत नाही. बंद सार्वजनिक ठिकाणी आणि ज्यांना ते अप्रिय वाटतील त्यांच्यापासून दूर ई-सिगारेट बंदी घातली पाहिजे. सिगारेट किंवा ई-सिगारेटमध्ये निकोटीन असते आणि निकोटीन व्यसनाधीन बनवते. ई-सिगारेट हे सिगारेटपेक्षा सुरक्षित पर्याय नाहीत कारण ते इतकेच व्यसनकारक आहेत.

d261fa94-2019-04-18T20:02:44Z-00001-000

तुम्ही म्हणाल, "परीक्षणे पक्षपाती नसतात, श्रीमंत लोक अनेकदा अधिक तयार असतात". मी तुमच्या पक्षपातीपणाच्या व्याख्याशी सहमत नाही. जर मी म्हणालो की ही चाचणी नैसर्गिकरित्या पक्षपाती आहे, मला वाटते की तुमचा एक चांगला मुद्दा असेल. पक्षपातीपणा म्हणजे एखाद्या गटाला किंवा गटाला कोणत्याही कारणास्तव अनुकूल असणे. याचे कारण असे की श्रीमंत लोक परीक्षेची तयारी अधिक सहजपणे करू शकतात आणि त्यामुळे कमी पैशाच्या विद्यार्थ्यांपेक्षा त्यांना एकूणच फायदा होतो. तुम्ही म्हणाल: "कोणीतरी ज्यांना ट्युटरची परवड नाही ते फक्त लायब्ररीत जाऊन ऑनलाईन चाचण्यांचा अभ्यास करू शकतात, ते चांगले तयार असतील" फक्त कारण मानक चाचण्या त्याच संकल्पना आणि नमुन्यांची पुनरावृत्ती करतात याचा अर्थ असा नाही की ते स्पष्ट आहेत किंवा फक्त सराव करून समजणे सोपे आहे. जर एखादा विद्यार्थी, १० सराव परीक्षा देईल, तर मला वाटत नाही की आपण असे गृहीत धरू शकतो की फक्त सराव करूनच विद्यार्थी परीक्षेचे नमुने शिकेल, आणि त्यांच्याशी तितकाच परिचित असेल जसा एखाद्या व्यक्तीने प्रत्येक नमुना खाजगी शिक्षकाबरोबर घेतला असेल. पण माझ्या युक्तिवादाचा मुख्य मुद्दा हा आहे की श्रीमंत लोक अधिक सहजपणे प्रमाणित चाचण्यांसाठी तयार होतात आणि त्यामुळे एकूणच पैशांशिवाय ज्यांना पैसे मिळत नाहीत त्यांच्यापेक्षा जास्त गुण मिळतात - हा एक पक्षपात आहे. हे एक अंतर्निहित किंवा दुर्भावनापूर्ण पूर्वग्रह नाही, पण तरीही हे एक पूर्वग्रह आहे. शेवटी, मी समस्येचे निराकरण करण्याचा प्रस्ताव ठेवत नाही (काही विशिष्ट व्यक्तींसाठी ही चाचणी अधिक कठीण बनविणारी नक्कीच नाही) किंवा दोष देण्याचा प्रयत्न करीत नाही - वादविवाद फक्त समस्या अस्तित्वात आहे की नाही याबद्दल आहे.

d261fa94-2019-04-18T20:02:44Z-00003-000

तुमच्या क्षमतेच्या चाचणीच्या मुद्द्याशी मी सहमत आहे - काही चाचण्या इतरांपेक्षा जवळ येतात, पण मला असे वाटत नाही की प्रमाणित चाचण्यांमध्ये क्षमतेची चाचणी घेण्याचा जास्त प्रयत्न केला जातो. पण ते एक साइड नोट होतं. तुम्ही म्हणाल: "हे सांगणे की तुम्ही श्रीमंत असावे, या परीक्षेसाठी तयार असावे, हे मूर्खपणाचे आहे" हे मूर्खपणाचे आहे, म्हणूनच मी हे म्हणले नाही. मी म्हणालो की श्रीमंत लोक जास्त गुण मिळवण्याची शक्यता असते. फरक हा आहे की श्रीमंत लोक किती सहजपणे तयारी करतात - मला वाटत नाही की श्रीमंत असणे म्हणजे तुम्ही मुलभूतपणे चांगले परीक्षार्थी आहात, पण ते तुम्हाला तयारीत नक्कीच फायदा देते. मानक चाचण्या, त्यांच्या स्वभावामुळे, त्याच नमुन्यांची पुनरावृत्ती करतात. ते त्याच संकल्पनांची चाचणी करतात, आणि बहुतेक वेळा ते त्याच प्रकारे चाचणी करतात चाचणी पासून चाचणी पर्यंत. त्यामुळं पुरेसा सराव केल्यावर, विद्यार्थी चाचणी केलेल्या संकल्पनांशी पूर्णपणे परिचित होऊ शकतो, त्या संकल्पनांची चाचणी कशी केली जाते, आणि त्या समस्यांवर हल्ला करण्याचा सर्वोत्तम मार्ग. एक श्रीमंत विद्यार्थी ही सर्व माहिती एका खासगी शिक्षकाकडून व्यवस्थित मांडून घेऊ शकतो आणि त्या शिक्षकाच्या मदतीने तोपर्यंत अभ्यास करू शकतो जोपर्यंत तो या परीक्षेशी पूर्णपणे परिचित होत नाही. दुसरीकडे, गरीब विद्यार्थ्याला त्याच्या आर्थिक स्थितीमुळे समान प्रमाणात सराव करणे किंवा समान पातळीचे सल्ला मिळवणे कठीण जाईल. अर्थात जर आपण विद्यार्थी अ (जो श्रीमंत आहे) आणि विद्यार्थी ब (जो गरीब आहे) यांची तुलना केली तर विद्यार्थी ब अत्यंत निर्धारक आहे तर विद्यार्थी अ खूप आळशी आहे, बी कदाचित एसएटी परीक्षेत अ च्या पुढे असेल, पण जर आपण विद्यार्थ्यांच्या समूहांची तुलना केली तर, ज्या सहजतेने श्रीमंत विद्यार्थी प्रमाणित चाचण्यांसाठी तयार होऊ शकतात, त्यात सामाजिक-आर्थिक पक्षपातीपणा आहे. मला वाटते की मी माझ्या भाषणाला एक गृहीतकासह अधोरेखित केले पाहिजे SAT सारख्या चाचण्यांबद्दल: ते विद्यार्थ्यांच्या क्षमतांची वस्तुनिष्ठपणे तुलना करतात. श्रीमंत आणि गरीब विद्यार्थी तयारीच्या वेळी असमान पाय ठेवत असल्याने, हे उद्दीष्ट तुलना करणे चुकीचे आहे.

dec41d0a-2019-04-18T17:10:53Z-00001-000

मोठ्या शहरांमध्ये आपण रोज श्वास घेतो ती हवा हाताने बनवलेल्या सिगारेटसाठी चांगल्या सिगारेट किंवा तंबाखूपेक्षा जास्त विषारी आहे, असे अनेक संशोधनांनी सिद्ध केले आहे. एक पालक म्हणून मी माझ्या मुलांना धूम्रपान करण्याचे फायदे आणि तोटे सांगते, पण मला कुठे धूम्रपान करायचे हे कोणी सांगू नये. मला वाटते की प्रत्येक व्यक्तीला धूम्रपान करण्याचा किंवा न करण्याचा अधिकार असावा. आणि जर मी धूम्रपान करत नाही हे तुम्हाला आवडत नसेल तर तुम्ही दुसऱ्या ठिकाणी जाऊ शकता! मी आम्ही भीती फक्त एक शॉट धूर श्वास, आम्ही देखील सर्व जंक फूड रेस्टॉरंट्स आणि सर्व कोका कोला सुविधा बंद करणे आवश्यक आहे

653ac209-2019-04-18T19:43:02Z-00002-000

भांडण आणि हिंसाचारात, शाळेच्या बाहेर निलंबन हे शाळेच्या निलंबनपेक्षा अधिक अनुकूल असेल. दोन हिंसक लोकांना हिंसक परिस्थितीतून बाहेर काढणे ही चांगली गोष्ट आहे. या कारणास्तव त्यांना शाळेत जाण्याची परवानगी देणे अधिक भांडण होऊ शकते, विशेषतः जर दोघे एकाच वेळी शाळेच्या निलंबन खोलीत असतील (जसे बहुतेक शाळा करतात). त्यांना शाळेत वापरण्याची परवानगी देणे म्हणजे निलंबन, यामुळे फक्त अधिक हिंसाचाराला कारणीभूत ठरेल, शाळा हे टाळण्याचा प्रयत्न करत आहे.

653ac209-2019-04-18T19:43:02Z-00003-000

मला वाटते शाळा-अंतर्गत निलंबन चांगले आहे कारण बहुतेक मुलांना शाळेतून बाहेर पडायचे असते, म्हणून मी ते एक शिक्षा म्हणून पाहतो.

2f93939-2019-04-18T15:13:37Z-00000-000

याला प्रतिसाद खूपच वैयक्तिक वाटतो. जर तुम्हाला बुद्धीच्या दृष्टीने मृत्यूदंडाची संकल्पना अवघड वाटत असेल तर हे वाचा. जर तुम्ही या गोष्टीशी संघर्ष करत असाल कारण तुमच्या कुटुंबातील सदस्य किंवा जवळचा मित्र आजारी आहे, तर मी तुम्हाला सुचवतो की तुम्ही आता थांबवा. जर शेवटची गोष्ट असेल तर मी माझे संवेदना व्यक्त करतो.प्रतिवाद ज्या कोणालाही प्रिय व्यक्तीचा मृत्यू स्वीकारणे अत्यंत कठीण आहे, मग ते ज्या मुलाला वाढवले किंवा ज्या बहिणीबरोबर ते वाढले.हे विधान निःसंशयपणे खरे असले तरी, ते चर्चेवर फारच कमी बदल करते. मृत्यूच्या टप्प्यात असलेल्या रुग्णाचा मृत्यू त्यांच्या मृत्यूच्या पद्धती आणि वेळेबाबत त्यांना काही पर्याय देण्यापासून दूर राहूनही येत आहे. "तरीही ते डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करणे हा एक न्याय्य आणि सन्माननीय मृत्यू म्हणतात. "पण काय बरोबर आणि काय चुकीचे आहे याच्या लढाईत, अमेरिकेतील अधिकाधिक नागरिक आपल्या प्रियजनांना काही दिवस, काही मिनिटे किंवा काही सेकंद त्यांच्यासोबत ठेवणे पसंत करतात, त्यांना कायमचे गमावण्यापेक्षा, त्यांना निरोप देण्याची संधी न देता. "बरं, बर्याचदा हा एक उत्तम संधी आहे अलविदा म्हणायची. आपल्या शरीरावर नियंत्रण ठेवूनच त्यांना निरोप द्यायचा. त्यांच्या मनावर नियंत्रण ठेवणे. अजूनही नियंत्रणात आहे. "मला वाटते की मी माझ्या युक्तिवादात अधिक स्पष्टपणे बोलले पाहिजे, मला कोणत्याही प्रकारच्या आत्महत्येचा कोणताही तार्किक पुरावा सापडत नाही जो अगदी दूरस्थपणे नैतिक किंवा न्याय्य आहे. "मी एक व्यक्ती त्यांच्या स्वतः च्या अटी त्यांच्या जीवन समाप्त निवडण्यासाठी तार्किक आणि नैतिक तर्क प्रदान करीत आहे. प्रत्येकाला आपल्या शरीरावर स्वतःचा अधिकार आहे. त्यांच्या स्वतःच्या शरीराबाबत निर्णय घेण्याचा नैतिक अधिकार. बाहेरील स्वारस्य असलेले पक्ष व्यक्तीला प्रोत्साहन देऊ शकतात, त्याला पटवून देण्याचा प्रयत्न करू शकतात, पण त्यांना मृत्यूमुखी पडलेल्या रुग्णाच्या निर्णयावर मात करण्याचा नैतिक अधिकार नाही. "अमेरिका हे एक औषध तयार करत आहे ज्याचा उपयोग केवळ टर्मिनल आजार असलेल्या रुग्णांच्या आत्महत्येसाठी केला जातो. मला अशा प्रकारचे कोणतेही औषध माहित नाही आणि तुम्ही याबद्दल कोणतीही माहिती दिली नाही. मात्र, जर कोणी विशिष्ट औषध तयार करण्याचा प्रयत्न करत असेल तर ती चांगली कल्पना आहे. दररोज 2,500 हून अधिक मुले (वय 12 ते 17) प्रिस्क्रिप्शन औषधांचा गैरवापर करतात. नैराश्य, ओपिओइड आणि अँटीडिप्रेसेंट्स हे 45% आत्महत्यांचे प्रमुख कारण आहेत. "आत्महत्याचे प्रमुख कारण म्हणजे नैराश्य"2005 मध्ये औषधांच्या व्यसनामुळे आणीबाणीच्या खोलीत दाखल झालेल्या 1.4 दशलक्ष रुग्णांपैकी 598,542 रुग्ण हे केवळ औषधांचा किंवा इतर औषधांचा गैरवापर करून आलेले होते. "मला या आणि प्रश्नाचा काही संबंध दिसत नाही. "२००७ मध्ये, ड्रग एन्फोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशनने असे आढळले की पेनकिलर फेंटानिलचा गैरवापर केल्याने त्या वर्षी अमेरिकेत १,००० हून अधिक लोक मरण पावले. हे हेरोईनपेक्षा तीस ते पन्नास पट अधिक शक्तिशाली आहे. फेंटानिल हे एक ओपिओइड औषध आहे. ओपिओइडला कधीकधी अंमली पदार्थ म्हणतात. शस्त्रक्रिया किंवा इतर वैद्यकीय प्रक्रियेनंतर वेदना टाळण्यासाठी फेंटानिलचा उपयोग अंमली पदार्थाचा भाग म्हणून केला जातो. पण किशोरवयीन आणि प्रौढ लोक त्यांचा वापर करत आहेत. मला या गोष्टीची काळजी आहे की अमेरिका आत्महत्या कायदेशीर बनवण्याचा विचार करत आहे. "काही प्रमाणात, कोणाला सांगणे ठीक नाही की त्यांना आत्महत्या करण्याचा अधिकार आहे. "ज्या गोष्टी आधीच योग्य आहेत त्या करण्याचा अधिकार आहे असं सांगणं थोडं चुकीचं आहे. मी असे सुचवत आहे की शरीराची स्वायत्तता हा एक अधिकार आहे. "मला काय काळजी आहे ते म्हणजे हा कायदा संपूर्ण राज्यातल्या किशोरवयीन मुलांना काय संदेश देत आहे, मी सर्वात हुशार मुलगी नाही पण जेव्हा मी एखादी मूर्ख कल्पना पाहतो तेव्हा मला ती कळते, आणि ही सर्वात मूर्ख कल्पना आहे जी काँग्रेसने कधीही तयार केली असेल. "तुम्ही दोन गोष्टी मिसळत आहात. किशोरवयीन आत्महत्या आणि मृत्युदंड. जर संबंध असेल तर ते बोलण्यासारखे आहे, पण मला कोणतेही कारण संबंध सापडत नाही, आणि आपण कोणतेही प्रदान केले नाही. शरीराची स्वायत्तता या युक्तिवादाचा अंतिम मुद्दा नाही. या युक्तिवादाचा मुद्दा हा आहे की हा एक निर्णय संपूर्ण देशाला चिथावणी देणारा ठरणार आहे. देशाला चिथावणी द्या. तथापि, जसे मी वर नमूद केले आहे, प्रत्येक १० अमेरिकन लोकांपैकी ७ लोक मृत्युदंडाचे समर्थन करतात. ७०% हा स्पष्ट आदेश आहे. एसबी 128 च्या कलम 443.2 मध्ये म्हटले आहे की "या विधेयकामुळे एखाद्या व्यक्तीच्या जीवनासाठी औषधाची विनंती जाणूनबुजून बदलणे किंवा बनावट करणे किंवा त्याच्या परवानगीशिवाय औषधाच्या विनंतीची रद्दबातल करणे किंवा नष्ट करणे हे गुन्हा ठरेल, जर ते व्यक्तीच्या मृत्यूस कारणीभूत ठरण्याच्या हेतूने किंवा परिणामासह केले गेले असेल. या विधेयकामुळे एखाद्या व्यक्तीला औषधोपचार मागण्यासाठी किंवा त्याच्या जीवनाचा अंत करण्याच्या उद्देशाने किंवा विनंती रद्द करण्याच्या उद्देशाने जाणीवपूर्वक सक्ती करणे किंवा अयोग्य प्रभाव पाडणे हा गुन्हा ठरणार आहे. "मला या शब्दांत काही अडचण नाही. "या विधेयकाच्या आजूबाजूला अनेक मार्ग आहेत आणि त्यातील त्रुटींमुळे नागरिकांना तुरुंगात जावे लागू शकते आणि जर त्यांनी एक घातक चूक केली तर त्यांच्यावर खून केल्याचा आरोप केला जाऊ शकतो. "मला या दाव्याचे कोणतेही पुरावे दिसत नाहीत. "मी जे काही सांगणार आहे ते पूर्णपणे माझ्याच मते आहे. वादविवाद केवळ तथ्यांसह समर्थित होऊ शकत नाही कारण अशा प्रकारे कोणीही जिंकत नाही तुम्हाला लोकांच्या भावनांना आवाहन करावे लागेल. "खरोखर सांगायचं तर, मी भावनांना आकर्षित करणारी एकमेव व्यक्ती पाहिली ती तूच आहेस. "मी वाद घालतो कारण मला एखाद्या गोष्टीबद्दल तीव्र भावना आहेत, आणि लोक मला चुकीचे म्हणतील याची मला पर्वा नाही, वादविवादाचा संपूर्ण हेतू म्हणजे कहाणीची आपली बाजू उघडणे. यामध्ये कोणाकडे अधिक माहिती आहे किंवा कोण अधिक चांगले वक्ते आहेत, याचे महत्त्व नाही, कारण शेवटी या गोष्टींचा किती फरक पडेल? काहीही नाही, कारण तुम्हाला अजूनही एक पर्याय निवडावा लागेल. "मी निवडीसाठी वाद घालत आहे. आपल्या शरीराला काय होते हे रुग्णाची निवड असते. "स्वतःला त्यांच्या कुटुंबाच्या जागी ठेवा" असे सांगणारे, त्यांच्या प्रिय व्यक्तींना मृत्यूच्या मार्गावर असलेल्या आजारामुळे मृत्यू येत आहे, आणि मुले आत्महत्या करीत आहेत. तुम्हाला तुमची मुलगी, मोठी बहीण, भाऊ, वडील काही मिनिटे तरी टिकून राहू देतील, त्यांना सांगा की तुम्ही त्यांच्यावर किती प्रेम करता, आणि सर्वांना सांगा की ते वाचलेले आहेत, हार मानणारे नाहीत. मला शेवटच्या श्वासापर्यंत लढायचं आहे. मी ही वादविवाद जिंकलो किंवा नाही हे महत्वाचे नाही, आणि मी कदाचित जिंकणार नाही, पण मला सगळ्यांना हे जाणून घ्यायचे आहे की डॉक्टरांनी मदत केलेल्या आत्महत्येबद्दल मला काय वाटते. "तुम्हाला कसे वाटते हे स्पष्ट आहे. तुम्हाला जे आवडेल ते कदाचित रुग्णाला नको असेल. आणि मी यावर चर्चा केली आहे. निष्कर्ष: आपल्या शरीरावर नियंत्रण ठेवणे हा या चर्चेचा मुद्दा आहे. कुटुंबातील सदस्य आणि मित्रमंडळींना भावनांची तीव्रता जाणवते. पण रुग्णाच्या इच्छेला व इच्छेला त्यांच्या इच्छांना बळी पडता येत नाही. ते स्वतः च्या कारणांसाठी निवड करतात, आणि इतरांच्या स्वार्थी इच्छांमुळे त्यांना काढून टाकले जाऊ नये. मतदान करा - युथानसिया [1] http://www.gallup.com...

bbb773d-2019-04-18T18:02:50Z-00006-000

मला वाटतं की ही चांगली कल्पना नाही, पण मी तुमच्या तर्काने सहमत आहे.

a2f0ee79-2019-04-18T19:33:42Z-00003-000

प्रथम, राजकारणात तसेच व्यावहारिक जीवनातही निर्णय प्रक्रिया आणि त्यावर अवलंबून असलेली मानवी समज अपूर्ण आहे. आपण आज घेतलेले निर्णय उद्या बरोबर असतील याची खात्री आपण बाळगू शकत नाही आणि त्या वेळी सर्वात योग्य वाटणारे निर्णय देखील नंतरच्या पुराव्यांच्या प्रकाशात कमी योग्य वाटू शकतात. दुसरे म्हणजे, राजकारणात बहुतांश निर्णय सर्वसमावेशक नसतात. ज्या नागरिकांना आणि प्रतिनिधींना मूळ निर्णयाशी असहमत वाटले ते भविष्यात तो मागे घेण्याची किंवा बदलण्याची संधी आहे असे त्यांना वाटत असेल तर ते ते स्वीकारण्याची अधिक शक्यता आहे. माझ्या विरोधकाच्या प्रकरणातील प्रत्येक युक्तिवाद सत्य आहे याची आपल्याला खात्री असली तरीही, लोकशाहीमध्ये आपण कधीही चर्चा बंद करू नये. चर्चा बंद करणे धोकादायक आहे कारण आपण एक आदर्श जपून ठेवू शकतो जे नंतर अप्रासंगिक असल्याचे सिद्ध होते. तर माझ्या विरोधकाची बाजू अगदी खरी असली तरी आपण असे म्हणणार नाही कारण त्यामुळे लोकशाही चर्चा संपेल. एक नियम म्हणून. आणि जर सकारात्मक निर्णयाने लोकशाही चर्चा संपत नसेल, लोकशाहीमध्ये जे करायला हवे ते म्हणजे त्या लोकशाहीच्या मान्य केलेल्या नियमांचे पालन करणे. त्यामुळे लोकशाहीला सर्वसामान्यपणे करावे लागेल असे आम्ही ठराव मांडू शकत नाही. आता पुष्टीकरणाची बाब: ठीक आहे, तर माझ्या विरोधकांचा पहिला निकष: मानवी हक्क हा या चर्चेसाठी चांगला मुद्दा नाही कारण मतदान हा मानवी हक्क नाही, तो एक राजकीय हक्क आहे. मानवी हक्क हे मानवांना मिळणारे हक्क आहेत. ते कोणत्या समाजात राहतात हे महत्त्वाचे नाही. लोकशाही समाजात राहतात तरच मतदान करणे हा हक्क असू शकतो. तर तुम्ही माझ्या विरोधकांची संपूर्ण केस फेडू शकता कारण त्याचे मूल्य या चर्चेशी संबंधित नाही. आता त्यांचा निकष: लोकशाहीमध्ये समानता महत्वाची आहे, पण मर्यादा असणे गरजेचे आहे. आपण लोकांशी समान वागणूक द्यायला हवी. जोपर्यंत त्यांनी आपल्याला सिद्ध केले नाही की ते काही हक्कांचे पात्र नाहीत. उदाहरणार्थ, आम्ही गुन्हेगारांना बंदुका बाळगण्याची परवानगी देत नाही. त्याचप्रमाणे, आपण गुन्हेगारांना मतदान करण्याची परवानगी देऊ नये कारण त्यांनी आम्हाला सिद्ध केले आहे की त्यांना समाजाच्या कल्याणाची काळजी नाही. पहिला मुद्दा: पहिला, माझा विरोधक म्हणतो काळ्या लोकांना आणि स्त्रियांना मतदानाचा हक्क मिळाला नव्हता, पण ते वेगळं आहे कारण तिथे मतदानापासून वंचित ठेवण्याचं कारण नव्हतं. गुन्हेगारांना मतदानापासून वंचित ठेवण्याचे स्पष्टपणे एक कारण आहे. दुसरे म्हणजे, माझा विरोधक काही अल्पसंख्याकांना मतदानासाठी रोखणे अलोकतांत्रिक आहे, असे बोलतो. पण हे खरंच खरं आहे का? मुले अल्पसंख्याक आहेत, पण त्यांना मतदान का करू देत नाही? १८ वर्षाखालील अनेक "मुले" जास्त प्रौढ आहेत आणि गुन्हेगारांपेक्षा त्यांचा निर्णय घेण्याचा अधिक चांगला विचार आहे. दुसरे म्हणजे लोकशाहीचा उद्देश नागरिकांना लाभ देणे हा आहे. नागरिकांनी कायदे निवडले आहेत ज्याचा त्यांना विश्वास आहे की ते स्वतः ला आणि इतरांना सर्वात जास्त फायदा देतील, परंतु गुन्हेगारांनी या कायद्याकडे दुर्लक्ष केले आहे हे दर्शवित आहे की त्यांना सामान्य कल्याणाची काळजी नाही. त्याचा दुसरा मुद्दा: हे स्पष्ट करून सांगू इच्छितो की, त्यांना कायमचे वंचित ठेवण्याची गरज नाही. मला फक्त हे सिद्ध करायचे आहे की गुन्हेगारांना तुरुंगात हक्क गमवावा लागेल, माझ्या परिभाषावर आधारित. गुन्हेगारांना मतदान करण्याची परवानगी देणे त्यांना समाजात पुन्हा समाविष्ट होण्यास, नोकरी मिळविण्यास किंवा शिक्षण घेण्यास मदत करणार नाही, विशेषतः जर ते फक्त तुरुंगातच गमावले तर. यात काही अर्थ नाही आणि जर त्यांनी त्यांना पुन्हा एकत्र केले तर ते इतके कमी आहे की सामाजिक कराराचा अवमान करणे योग्य नाही. कॉन्ट. ३: फेलोनला मतदान करू द्या गुन्हेगारांचे हित हे सर्वसामान्यांचे हित दर्शवित नाही म्हणून मी निगेटिव्ह मतदान करण्याचे आवाहन करतो. माझे मूल्य आहे लोकशाही समाजाचे रक्षण कारण लोकशाही समाजाला काय करावे लागेल याचे ते आधारस्तंभ आहे. आपल्याकडे ठेवणे: आपल्याकडे ठेवणे या ठरावात आपण काय करावे असे विचारले जाते. पण हे आपल्याला विचारत नाही की आपण काय करावे, तर ते आपल्याला सांगते की आपण काय करावे, लोकशाही समाजात. त्यामुळे माझा निकष लोकशाहीला बळ देणे आहे जी लोकांच्या हिताची सेवा करते. लोकशाही समाज टिकवण्यासाठी हे आवश्यक आहे कारण लोकशाहीचा उद्देश म्हणजे धोरणात्मक निर्णय घेताना लोकांचा विचार करणे. मी या निकषासाठी दोन दावे करतो. वाद १: सामाजिक करार पाळणे हे लोकांच्या हिताचे आहे आणि सामाजिक करार असे सुचवितो की गुन्हेगारांना हक्क नाकारले पाहिजेत. सामाजिक करार हा करार आहे ज्याद्वारे लोक राष्ट्रे तयार करतात आणि सामाजिक व्यवस्था राखतात. अशा सामाजिक कराराचा अर्थ असा होतो की लोक सामाजिक व्यवस्था प्राप्त करण्यासाठी किंवा संयुक्तपणे जतन करण्यासाठी सरकार आणि इतर प्राधिकरणाकडे काही अधिकार सोडतात. हा करार म्हणजे करारच आहे. जर एक पक्ष आपले म्हणणे मांडत नसेल तर दुसऱ्या पक्षानेही तसे करावे लागणार नाही. अनेक कारणे आहेत ज्यामुळे लोक सामाजिक करार कायम ठेवू इच्छितात: प्रथम, सामाजिक कराराशिवाय नियमांचे उल्लंघन केल्यास कोणतेही परिणाम होणार नाहीत. जेव्हा लोकशाही आपल्या नागरिकांना जे काही हवे ते करण्यास परवानगी देते तेव्हा लोकशाही टिकवणे अशक्य आहे. दुसरे म्हणजे, सामाजिक करार हा सरकारसाठीही एक धनादेश आहे. जर एखादा सरकार सामाजिक कराराचे पालन करत असेल तर ते भ्रष्टाचार किंवा जास्त शक्ती टाळेल. तिसरे, सामाजिक करार नागरिकांना सुरक्षितता जाणवते आणि त्यांना सामान्य, निस्वार्थी जीवन जगण्याची परवानगी देते. जर लोकांना माहित असते की गुन्ह्याचे कोणतेही परिणाम होत नाहीत, तर ते नेहमी स्वतःचे रक्षण करत असत आणि इतरांचे नाही कारण त्यांना लुटले जाण्याची किंवा दुखापत होण्याची शक्यता आहे. गुन्हेगारांना त्यांच्या हक्कापासून वंचित ठेवणे हे सामाजिक कराराशी सुसंगत आहे गुन्हेगारांनी सरकारचे ऐकले नाही, म्हणून सरकारला त्यांचे ऐकण्याची गरज नाही. गुन्हेगारांनी इतका गंभीर गुन्हा केल्याने नियम बनवण्याचा त्यांचा अधिकारच गमावला. किमान गुन्हेगारांसाठी आणि निवडणूक फसवणूक करणाऱ्यांसाठी हे खरे आहे. रिचर्ड एल. लिप्पेक लिहिते, काही गुन्हे, त्यांच्या स्वभावामुळे, राजकीय संघटनेच्या लोकशाही स्वरूपावर थेट हल्ले करतात. अशा गुन्ह्यांमध्ये देशद्रोह किंवा देशद्रोहाच्या प्रकरणांमध्ये लोकशाही सरकारांना उलथून टाकण्याचा किंवा त्यांना कमजोर करण्याचा प्रयत्न किंवा लोकशाही निवडणुकांच्या निकालावर हेरफेर करण्याचा किंवा त्यांना अडवण्याचा प्रयत्न, जसे की मतदानाच्या नमुन्यांची छेडछाड किंवा इतर प्रकारच्या निवडणूक फसवणूकीच्या प्रकरणांमध्ये. लोकशाही सरकारांना त्यांच्या प्रभावी आणि योग्य कार्याला धोका देणाऱ्या वर्तनावर बंदी घालण्यास केवळ योग्य वाटत नाही तर अशा गुन्ह्यांचे दोषी असलेले लोक मतदानापासून वंचित राहण्याचे प्रमुख उमेदवार आहेत, असा विश्वासार्ह दावा केला जाऊ शकतो. त्यांचे गुन्हे हे इतर प्रकारच्या गुन्ह्यांपेक्षा वेगळे आहेत कारण ते लोकशाही राजकीय प्रक्रियेचा स्पष्टपणे अवमान करतात. लोकशाही सरकारच्या कारभारात शत्रुत्व दाखवणारा व्यक्ती अशा सरकारमध्ये कोण अधिकृत भूमिका घेणार आहे किंवा कायदा केला जाईल आणि कायदा लागू केला जाईल हे ठरवण्यात सहभागी होण्याची संधी नाकारली जावी, ही न्यायिक बाब आहे. जे लोक लोकशाही राजकीय सहभागाने साधलेल्या हितांच्या पूर्ततेपासून इतरांना वंचित ठेवण्याच्या मार्गांनी कार्य करण्यास तयार आहेत ते राज्य त्यांच्या मताधिकाराच्या वापरामध्ये हस्तक्षेप न करता त्यांच्यासाठी अशा हितांना सुरक्षित ठेवण्याची मागणी सातत्याने करू शकत नाहीत. वाद 2: गुन्हेगारांना मतदान करण्याची परवानगी देणे हे सर्वसामान्य मतदारांच्या हिताचे प्रतिनिधित्व करत नाही. सरकारला कायदे ठरवायचे आहेत जे समाजाला सर्वात जास्त लाभ देतील. त्यांच्या आचरणाने, गुन्हेगारांनी हे सिद्ध केले आहे की त्यांना हे कायदे पाळणे आवश्यक वाटत नाही, म्हणून नियम बनवण्याचा त्यांचा अधिकार सोडून दिला आहे. समाजाने कायदे निवडले आहेत जे त्यांना वाटते की ते त्यांना आणि त्यांच्या आजूबाजूच्या लोकांना सर्वोत्तम संरक्षण देतील, तरीही गुन्हेगारांनी या नियमांचा पूर्णपणे अवमान केला आहे हे सिद्ध करते की ते समाजाच्या फायद्यासाठी आवश्यक असलेल्या नियमांचे पालन करण्यास असमर्थ किंवा इच्छुक नाहीत. म्हणूनच आपण समाजासाठी कायदे बनवण्याची परवानगी देणार्या शेवटच्या व्यक्ती असाव्यात. आता मी हे लक्षात घेऊन प्रस्ताव मांडतो: लोकशाहीमध्ये आपण काय करायला हवे याबद्दल आपण स्थिर निष्कर्ष स्वीकारू शकत नाही. एमी गुटमन आणि डेनिस थॉम्पसन स्पष्ट करतात: निर्णय प्रक्रिया खुली ठेवणे - त्याचे परिणाम तात्पुरते आहेत हे ओळखणे - दोन कारणांसाठी महत्वाचे आहे.

9180e90-2019-04-18T17:05:34Z-00006-000

२० वर्षांखालील लोक अजूनही अपरिपक्व आहेत आणि त्यांना काय मिळते याची कल्पना नाही. वर्ल्ड वाईड वेब हे सुंदर आणि भयानक दोन्ही आहे, सोशल मीडिया वेबसाइट्स जगभरातील मुलांच्या मेंदूचा नाश करीत आहेत. इंटरनेटचा दुरुपयोग मुले आणि हत्यार वेबवर करतात. तेथे मुलांना चोरण्यासाठी हुक वापरणारे प्रौढ पालक ज्यांना तेथे मुले उच्च मानतात. तरीही सोशल मीडिया हा एक मोठा हुक आहे जो शिकारी मुलांना पकडण्यासाठी वापरतात. सोशल मीडिया त्यांना विचलित करते आणि त्यांना वाईट गोष्टी करण्याची प्रलोभन देते. सोशल मीडिया जीवनाचा नाश करत आहे आणि वास्तविकतेला सामोरे जाण्याऐवजी लपण्यासाठी झाडासारखा वापरला जात आहे. २० वर्षाखालील मुलांना परवानगी देऊ नये कारण त्यांना वास्तविकतेचा सामना करणे खूप कठीण जाईल.

5866798f-2019-04-18T12:20:20Z-00003-000

याचा उपयोग खरा गुन्हेगार पकडण्यासाठी केला जाऊ नये

e7f110e-2019-04-18T11:23:13Z-00002-000

माझ्याकडे काही वास्तविक आहेत. पुरावा! इथिओपियामध्ये 2017 मध्ये एक अभ्यास करण्यात आला ज्यामध्ये धान्य खाण्यापूर्वी दूध ओतल्याने आणि द्राक्षारस पिण्यापूर्वी द्राक्षारस टाकल्याने काय परिणाम होतो हे पाहण्यात आले. परिणाम होते. अनिश्चित. . . ? अरे थांबा, अभ्यासात उद्धरणावर उद्धरण दिले आहे "अन्न अभाव" इथियोपिया मध्ये कारण ते अभ्यास पूर्ण करण्यात अक्षम होते. ह्म्म. पण या युक्तिवादामागील गणित अजूनही स्पष्ट आहे, जसे येशूने कुराण २१ः३३ मध्ये भविष्यवाणी केली होती "जो कोणी तुझ्या गव्हाच्या पेरणीपूर्वी तुझ्या बैलाचे दूध पाजतो, त्याला दगडमार केला जाईल! ! काय ?

33b3c1cd-2019-04-18T16:44:36Z-00004-000

ठीक आहे, पण सुरुवातीला मला वाटलं की तुम्ही या चर्चेत दुसऱ्या बाजूला आहात. पण ती माझी चूक होती. मी माझे सर्वोत्तम देईन. प्रतिवादी १: तुम्ही म्हणता की जवळजवळ सर्व सामूहिक हत्या मानसिक आजारी लोकांनी केल्या. पण तुम्हाला हे माहीत नाही की त्यांनी त्या लोकांना का मारलं. ते व्हिडिओ गेमच्या प्रभावाखाली आले असतील. खरं तर मानसिक आजार असणे एखाद्याला व्हिडिओ गेमच्या प्रभावाखाली आणखीनच झुकवते. उदाहरण: वॉशिंग्टन, डी. सी. मध्ये झालेल्या गोळीबारात ज्यात एक रागावलेला, मानसिकदृष्ट्या आजारी तरुणाने आपल्या सहनागरिकांच्या डझनभर लोकांना ठार मारले. ग्रँड थेफ्ट ऑटो ५ हा लोकप्रिय गेम बाहेर पडल्याच्या आठवड्यातच हे घडलं. आता ते एकमेकांच्या जवळ आहेत, हे काही सिद्ध करत नाही. या विषयावर हा अहवाल तयार करण्यात आला: मीडिया मॅटर्सच्या मते, एमएसएनबीसीच्या मॉर्निंग जो शोच्या मिका ब्रेझिन्स्कीने सांगितले की "जेव्हा तुम्ही [शूटरच्या] मित्राला असे म्हणताना ऐकता की तो या हिंसक व्हिडिओ गेमला वास्तविक आकाराच्या स्क्रीनवर तासन् तास आणि तासन् तास आणि तासन् तास पाहतो तेव्हा [गेम्स आणि नेव्ही यार्ड शूटिंग दरम्यान] एक कनेक्शन न करणे कठीण आहे". टेलिग्राफचे निक अॅलन यांनी शूटरच्या "गडद बाजू" चे वर्णन केले ज्याने "त्याला त्याच्या खोलीत कधीकधी 12.30pm ते 4.30am पर्यंत हिंसक "झोम्बी" व्हिडिओ गेम खेळताना पाहिले". एखाद्या सामूहिक खुनीची "गडद बाजू" त्याच्या हत्या किंवा इतर अस्थिर लोकांशी असलेले संबंध म्हणून नव्हे तर तो लाखो लोकांसोबत सामायिक करतो अशी क्रिया म्हणून वर्णन करणे विचित्र आहे का? (http://www.forbes.com...) प्रतिवादी २: आता जसे तुम्ही तुमच्या पहिल्या युक्तिवादात म्हटले आहे, "जवळजवळ सर्व हत्या, आणि सार्वजनिक ठिकाणी झालेल्या सामूहिक हत्या मानसिक आजारी व्यक्तींनी केल्या आहेत". व्हिडिओ गेममुळे मानसिक आजार झालेल्यांवर परिणाम होत आहे. सामान्य लोकांवर नाही. मीही व्हिडिओ गेम खेळतो पण जर एखादी मानसिकदृष्ट्या आजारी व्यक्ती जीटीएव्ही खेळत असेल तर कदाचित त्यांना असे वाटते की ते शक्य आहे. मर्यादेमुळे मी माझा विरोधी तर्क लिहू शकत नाही. मात्र मतदारांनी लक्षात ठेवावे की मी हे चुकीने सुरु केले.

180306c0-2019-04-18T15:00:24Z-00004-000

सध्या जगात अनेक गरजा पूर्ण होत नाहीत. लोक दान देण्यासाठी जास्त पैसे देऊ शकतात आणि काही गट इतरांपेक्षा जास्त स्वेच्छेने देतात जे अधिक करू शकतात. तर मी म्हणते की, बहुतेक लोक जे नोकरी करतात आणि चांगले आरोग्य आहे (विशेषतः धार्मिक लोक कारण बायबलमध्ये मदत करणे आणि दशांश देणे याबद्दल सांगितले आहे) त्यांनी दरवर्षी आपल्या पैशांपैकी किमान १०% दान देणे आणि स्वयंसेवा करणे आवश्यक आहे. {जर ते आधीच करत नसतील}.

d1c59b91-2019-04-18T16:00:42Z-00003-000

कायदेशीर मृत्युदंडाच्या बाजूने युक्तिवाद मृत्यूदंड हा अपरिहार्य आहे, म्हणून तो उघडपणे मांडणे चांगले आहे जेणेकरून तो योग्यरित्या नियमन आणि अंमलबजावणी करता येईल. खून देखील अपरिहार्य आहे, म्हणून आपण ते उघडपणे मांडले पाहिजे आणि त्याचे नियमन केले पाहिजे? याचे उत्तर नाही आहे. म्हणूनच अपरिहार्यता हा कोणत्याही गोष्टीसाठी योग्य तर्क नाही. मृत्यूच्या दारात असलेल्या लोकांशी व्यवहार करण्याचा एक किफायतशीर मार्ग म्हणजे मृत्युदंड. आरोग्य संसाधने कमी आहेत, तिथे युथॅनाशियाचा विचार न केल्याने समाज निरोगी आजार असलेल्या लोकांना मदत करण्यासाठी आवश्यक संसाधने गमावू शकतो. हे विचार करणे तिरस्कारजनक आहे की आपण लोकांना संभाव्यतः जीव वाचविणारी प्रक्रिया देण्यासाठी संसाधने देण्यासारखे आहे का याचा न्याय करणार आहोत आणि अशा पद्धती कायदेशीर आहेत अशा ठिकाणी अशा क्रिया होत असल्याचा पुरावा आधीच आहे. ओरेगॉनमधील बार्बरा वॅग्नर ही एक उल्लेखनीय घटना आहे ज्यात विमा कंपनीने फुफ्फुसाच्या कर्करोगाच्या समस्येवर मदत करण्यासाठी औषधासाठी पैसे देण्यास नकार दिला, परंतु कंपनी डॉक्टरांनी मदत केलेल्या आत्महत्येसाठी औषधांसाठी पैसे देण्यास तयार होती. [1] एखाद्याला मृत्यूचा अधिकार नाकारणे हे क्रूर आणि अमानवीय आहे, जेव्हा ते असह्य आणि अशक्य वेदना किंवा त्रासाला सामोरे जात आहेत. वेदना कमी करण्यासाठी वैद्यकीय तंत्रज्ञानाच्या प्रगतीकडे दुर्लक्ष केले जाते, परंतु प्राणदानामुळे वेदना कमी होत नाहीत किंवा जीवनाची गुणवत्ता सुधारत नाही. वेदना कमी करणारे तंत्रज्ञान खूप पुढे गेले आहे. एक शतक पूर्वी उच्च रक्तदाब, फुफ्फुसाचा दाह, अपेंडिसिटिस आणि मधुमेह या आजारांचा मृत्यू झाला होता. अनेकदा या आजारांना तीव्र वेदनाही होत्या. पुरुषांपेक्षा महिलांचे आयुष्य कमी होते कारण अनेक प्रसूतीदरम्यान मरण पावले होते. आता आपल्याकडे मॉर्फिन वापरण्याची पद्धत आहे, जी 80% पेक्षा जास्त प्रभावी आहे प्रत्येक व्यक्तीसाठी वेदना कमी करण्यासाठी; तसेच, आपल्याकडे ओपिएट्स आहेत, जे तीव्र वेदनासाठी प्रभावी आहेत [3]. याशिवाय, मृत्युदंडाने वेदना कमी होत नाहीत. हे स्पष्ट करण्यासाठी, श्वासोच्छ्वास तुम्हाला वेदना प्रतिसाद देत नाही, पण जेव्हा तुम्ही जागृत होता तेव्हा वेदना अजूनही तिथेच असते कारण वेदना लक्ष्य करण्यासाठी काहीही केले गेले नाही. मृत्यूदंड हे श्वासोच्छ्वास सारखे आहे. ते तुम्हाला वेदना प्रतिसाद देत नाही, आणि वेदना स्वतः लक्ष्य करण्यासाठी काहीही केले नाही. औषधाने वेदना नष्ट करण्यावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे रुग्णाला नाही. युथानियामुळे वेदना पुन्हा अनुभवतात, असे म्हणणे म्हणजे युथानियामुळे कर्करोगाचा प्रसार थांबतो, असे म्हणण्यासारखे आहे. एक प्रकारे ते दोघेही बरोबर आहेत, पण कोणताही डॉक्टर कर्करोगाशी लढण्यासाठी मृत्यूदंडाची शिफारस करणार नाही, तर ते वेदनासाठी का करतात? ४. माणसाला कधी आणि कसे मरायचे हे ठरवण्याचा अधिकार आहे. ते कमी पर्याय आणि अधिक सक्ती बनत आहे; याव्यतिरिक्त, जेथे व्हीई कायदेशीर आहे अशा देशांमध्ये दर्जेदार पॅलिअटिव्ह केअर, आयुष्याच्या शेवटी काळजी घेणे अधिक कठीण होत आहे जे समर्थकांच्या दाव्याप्रमाणे निवडींचा विस्तार करण्याऐवजी प्रत्यक्षात मर्यादित करत आहे. उदाहरणार्थ नेदरलँड्समध्ये जिथे मृगयंत्रणा कायदेशीर आहे तिथे समस्या आहेत. नेदरलँड्स सरकारने नेदरलँड्समधील सहा प्रमुख वैद्यकीय केंद्रांमध्ये उपशामक काळजीला चालना देण्याचा प्रयत्न केला आहे, 100 हून अधिक रुग्णालये स्थापन केली आहेत आणि टर्मिनल रूग्णांची काळजी घेणार्या व्यावसायिकांना प्रशिक्षण देण्याची तरतूद केली आहे, परंतु अनेक डॉक्टर उपशामक काळजीमध्ये प्रशिक्षण देण्याऐवजी मृत्युदंडाचा सोपा पर्याय निवडतात [4]. याव्यतिरिक्त, हर्बर्ट हेन्डिन, एमडी, यांच्या मते, "रुग्ण मुलाखतींमधील डेटा, ओरेगॉनमध्ये आयुष्याच्या शेवटी काळजी घेणार्या रुग्णांच्या कुटुंबांचे सर्वेक्षण, डॉक्टरांच्या अनुभवाचे सर्वेक्षण आणि माहिती उपलब्ध झालेल्या काही प्रकरणांवरील डेटा ओरेगॉनमध्ये आयुष्याच्या शेवटी काळजीची अपुरी असल्याचे सूचित करते" [5]. कायदेशीर मृत्युदंडाच्या विरोधात तर्क1. ख्रिश्चन, यहुदी, हिंदू, जैन, शिंटो, इस्लाम आणि बौद्ध धर्मासह सर्व प्रमुख धर्मांनी याला विरोध केला आहे. मानवी जीवन हे देवाची देणगी आहे आणि कोणत्याही मनुष्याने अशा देणगीपासून मुक्तता मिळवू नये असे त्यांचे सर्व मानतात. चर्च आणि राज्य यांचे वेगळेपण आहे, असे टीकाकार सांगतील आणि ते काही प्रमाणात बरोबरही असतील. अमेरिकेत आपण अजूनही आपल्या पैशावर "In God we trust" आणि प्रतिज्ञापत्रात "under God" असे मुद्रित करतो; तथापि, यामुळे लोकांना याला विरोध करण्यासाठी वैयक्तिक कारण मिळू शकते, परंतु त्याविरूद्ध कायदे अंमलात आणण्यासाठी ते पुरेसे असू शकत नाही. मृत्यूदंडाच्या विरोधात धार्मिक कारणेही आहेत. २. अमेरिकन मेडिकल असोसिएशनने इतर अनेक आरोग्य संघटनांसह वॉशिंग्टन विरुद्ध ग्लुक्सबर्ग प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयात एक संक्षिप्त निवेदन सादर केले आहे, ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की "योग्य प्रशिक्षित आरोग्यसेवा व्यावसायिक आपल्या रुग्णांच्या अंत्यसंस्काराच्या गरजा पूर्ण करू शकतात, परंतु आत्महत्येच्या विनंत्यांना मान्यता देऊ शकत नाहीत". डॉ. हेन्डिन यांनी हेही दाखवले की, "अभ्यासावरून हे दिसून येते की, डॉक्टरांना उपशामक उपचारांबद्दल जितके कमी माहिती असते तितके ते आत्महत्या किंवा मृतात्म्याला मदत करण्याला अधिक अनुकूल असतात; जितके अधिक माहिती असते तितके कमी हे पसंत करतात" आणि "मृतात्म्याचा वापर, मूळतः अपवादात्मक प्रकरणांसाठी केला जात होता, नेदरलँड्समध्ये गंभीर किंवा प्राणघातक आजाराशी सामना करण्याचा एक स्वीकार्य मार्ग बनला. या प्रक्रियेत, आरामदायी काळजी ही एक हानी झाली आहे, तर हॉस्पिस काळजी इतर देशांच्या मागे आहे. रुग्णासाठी मृत्युदंड हा अनैतिक आहे आणि ही पद्धत कायदेशीर आणि व्यापक स्वीकृती मिळताच लोकांमध्ये तीव्र भावना निर्माण होणे थांबते. जेव्हा नियमात्मक नैतिकतेचा विचार केला जातो, तेव्हा विचारसरणीच्या दोन शाळा आहेत उपयोगितावाद आणि कांटिअनिझम. उपयोगितावाद म्हणजे ज्या पद्धतीने सर्वात सकारात्मक परिणाम आणि कमी नकारात्मक परिणाम ठरवितात अशा पद्धतीने कार्य करणे [8]. या प्रायोगिक दृष्टिकोनामागील कारण म्हणजे, टर्मिनल रुग्णांच्या आयुष्याच्या शेवटच्या महिन्यात आरोग्य खर्चाच्या वाढीचा असमाधानकारक कल आढळला आहे. नैतिकतेच्या या मॉडेलमुळे, मृगयंत्र वापरणे नैतिक आहे कारण त्यामुळे वैद्यकीय संसाधनांची बचत होते, आणि त्या वैद्यकीय संसाधनांचा वापर करून जगणे अनैतिक आहे. कायदेशीर प्राणदानामुळे लोकांच्या निवडी मर्यादित होतात आणि लोकांना सक्ती केली जाते, ही कल्पना अधिक बळकट होते. या सिद्धांतानुसार, नैतिक मूल्यांकनाचे लक्ष हे इतरांवरील कृतीच्या परिणामावर आधारित असल्याने, आपण नैतिक कृती करीत आहात की नाही हे जाणून घेणे अशक्य आहे. जर एखाद्या रुग्णाला वैद्यकीय संसाधनांची बचत करण्यासाठी मृत्युशमन करणे निवडले असेल, आणि आता ते भविष्यात होणाऱ्या सामूहिक हत्येपासून वाचू शकतील तर त्यांनी अनैतिक कृत्य केले असेल. त्यामुळे हे सिद्धांत, प्राणदानाची पद्धत खरोखर अनैतिक आहे की नाही हे ठरवण्याचा एक वाईट मार्ग आहे. या नैतिक सिद्धांतामध्ये मानवी हक्क नाहीत कारण बहुसंख्य लोकांना त्याचा फायदा झाला तर खून सारखी कोणतीही कृती नैतिक असू शकते, त्यामुळे हा लोकांचा नैतिक सिद्धांत नाही. कांटवादातील आणखी एक सिद्धांत ज्याने अधिक स्पष्ट उत्तर दिले आहे. कांत यांचा असा विश्वास होता की आपण तर्कशक्तीपासून नैतिकता मिळवतो ज्यामध्ये त्याने एक अटल नैतिक कायदा प्रस्तावित केला ज्याला स्पष्टपणे आज्ञा म्हणून ओळखले जाते [9]. कांत म्हणाले की एखादी कृती नैतिक आहे की नाही हे ठरवण्यासाठी तुम्हाला ती कृती एक सार्वत्रिक नियम म्हणून बनवावी लागेल ज्याचे पालन प्रत्येकाने करावे आणि जर त्या कृतीमुळे काही विरोधाभास झाला तर ती एक अनैतिक कृती आहे. कांत हे असे कोणाशीही सहमत नसतील ज्यांनी स्वप्रेमामुळे स्वतःचा जीव घेण्याचा निर्णय घेतला आहे. कारण ही एक अशी व्यवस्था आहे ज्याचा उद्देश जीवनाचा नाश करणे आहे; म्हणूनच हे म्हणणे सार्वत्रिक कायदा म्हणून अस्तित्वात असू शकत नाही. या नैतिक सिद्धांतामुळे, प्राणदानाची पद्धत अनैतिक आहे की नाही हे स्पष्ट होते आणि सामान्य व्यक्ती ज्या गोष्टीवर विश्वास ठेवतो त्याशी ते अधिक जुळते, कारण या सिद्धांतामध्ये मानवी हक्क आहेत. 4. डॉक्टरांनी अशा प्रकारची प्रक्रिया करणे अनैतिक आहे; अशा पद्धती हिप्पोक्रेटिक शपथेचे उल्लंघन करतात आणि ऐच्छिक मृत्यूदंडामुळे शक्ती मिळते ज्याचा सहजपणे गैरवापर केला जाऊ शकतो हिप्पोक्रेटिक शपथा डॉक्टरांची योग्य भूमिका आणि वैद्यकीय नैतिकता परिभाषित करण्यासाठी केली गेली होती. हिप्पोक्रेट्स म्हणतात की "डॉक्टर रुग्णाच्या फायद्यासाठी जे काही आहे ते करावे आणि विचारले तर कोणतीही प्राणघातक औषध देऊ नये, किंवा असा सल्ला देऊ नये" [10]. कायदेशीरपणे मृत्युदंड देणे हे शतकानुशतके प्रस्थापित आणि आदरणीय वैद्यकीय आचारसंहितेचे उल्लंघन करेल. जनरल मेडिकल कौन्सिल आणि ब्रिटिश मेडिकल असोसिएशन यासारख्या आधुनिक वैद्यकीय संघटनांनी ही वैद्यकीय नैतिकता कायम ठेवली आहे. या नियमाशिवाय डॉक्टर विश्वासार्ह व्यावसायिक म्हणून आपल्या भूमिकेचा गैरवापर करू शकतात. उदाहरणार्थ, सरकारने मंजूर केलेल्या अभ्यासानुसार नेदरलँड्समध्ये टर्मिनल आजारी रुग्णांच्या काळजीत वैद्यकीय मानकांचा क्षय होत असल्याचे सूचित होते जेव्हा . . . 50% पेक्षा जास्त डच डॉक्टर आपल्या रुग्णांना मृत्युदंडाची शिफारस करण्यास मोकळे आहेत आणि 25% रुग्णांच्या संमतीशिवाय त्यांचे जीवन संपवतात [5]. प्रामाणिकपणे सांगायचे तर, हे चिंताजनक आहे की कोणत्याही रुग्णाला संमतीशिवाय जीवनाचा अंत करणे अगदी थोडेसे मान्य आहे इतके व्यापक आहे. तसेच, जर डॉक्टर मृत्युदंडाची शिफारस करतात, तर ते मूलतः रुग्णाला मदत/ बरे करण्याचा प्रयत्न करण्याच्या त्यांच्या स्थितीवर हार मानत आहेत. स्रोत [1] https://dl. dropboxusercontent. com... [2] http://www. patientsrightscouncil. org... [3] http://www. ncbi. nlm.nih. gov... [4] http://www. life. org. nz... [5] http://www. psychiatrictimes. com... [6] https://dl. dropboxusercontent. com... [7] https://dl. dropboxusercontent. com... [8] https://dl. dropboxusercontent. com... [9] http://www. academia. edu... [10] https://dl. dropboxusercontent. com...

4f51142c-2019-04-18T15:23:59Z-00006-000

मी या चर्चेला स्पष्टपणे सांगून सुरुवात करू इच्छितो की, पीएएस (वैद्यकीय सहाय्याने आत्महत्या) ही युथानसिया सारखी गोष्ट नाही. माझ्या स्वतःच्या शब्दांत सांगायचे तर, पीएएस म्हणजे स्व-प्रशासित मृत्यू तर, मृत्युदंड म्हणजे एखाद्याच्या जीवनाचा प्रत्यक्ष डॉक्टरांनी, त्यांच्या संमतीशिवाय किंवा त्यांच्या संमतीशिवाय घेतला जातो. मूलतः मृतात्मा मध्ये डॉक्टर ट्रिगर दाबतो (रुग्णाच्या परवानगीने किंवा त्याशिवाय) तर PAS मध्ये डॉक्टर फक्त बंदूक पुरवतो, खूप वेगळा. हे कोट मी काय म्हणत आहे ते दाखवतील: "डॉक्टर-असिस्टेड सुसाईड म्हणजे ज्या रुग्णांना टर्मिनल निदान (जीवन मर्यादित करणारा रोग) आहे त्यांनी औपचारिकपणे औषधाच्या प्राणघातक डोससाठी प्रिस्क्रिप्शनची विनंती केली आहे जी ते त्यांच्या निवडीच्या वेळी स्वतः ला देऊ शकतात. . . . . हे रुग्णांनी सुरू केलेले आणि नियंत्रित मृत्यूचे स्वरूप आहे, ज्यामुळे असह्य परिस्थितीवर उपचार करता येतो आणि हे अमेरिकेच्या दोन राज्यांमध्ये (ओरेगॉन [मृत्यू विथ डिग्निटी अॅक्ट 1994] आणि वॉशिंग्टन [2009]) आणि युरोपमध्ये नेदरलँड्समध्ये कायदेशीर आहे. " "मृत्यूदंड हे असे आहे जेव्हा डॉक्टर किंवा इतर आरोग्य सेवा पुरवठादार एखाद्या रुग्णाला जाणूनबुजून किंवा त्याच्या संमतीशिवाय मारण्यासाठी एखाद्या औषधाचा ज्ञात घातक डोस देतात. अमेरिकेत कुठेही हे कायदेशीर नाही" ~http://comfortcarechoices.com... "डॉक्टर-सहाय्यक आत्महत्या ही अनेकदा मृत्युदंडाशी गल्लत केली जाते (कधी कधी "दयाळूपणा हत्या" असे म्हटले जाते). "~ विकी: सहाय्यक आत्महत्या XII: पीएएस सुरक्षित आहे आणि इतर देशांमध्ये ते सामान्य आहे अनेक लोकांमध्ये डॉक्टरांच्या सहाय्याने आत्महत्या करण्याबद्दल गैरसमज आहेत. पीएएस ही एक अतिशय सुरक्षित पद्धत आहे. पीएएसला परवानगी देणाऱ्या देशांमध्ये कोलंबिया, लक्झेंबर्ग, नेदरलँड्स आणि कॅनडा यांचा समावेश आहे. अमेरिकेत सध्या ओरेगॉन, वॉशिंग्टन, न्यू मेक्सिको, मॉन्टाना आणि व्हर्मोंट या राज्यांमध्ये पीएएसला परवानगी आहे. ~विकि: सहाय्यक आत्महत्या. अनेकांना पीएएसबाबत असलेली आणखी एक भीती अशी आहे की ते असुरक्षित आहे आणि कुटुंबातील सदस्यांना वारसा यासारख्या वैयक्तिक फायद्यासाठी इतरांना पीएएसमध्ये भाग पाडण्यास भाग पाडते. कायद्याची तर्कसंगतता आणि पीएएसला विरोध नसता तर ही मोठी चिंता होती. याचा अर्थ असा आहे की, विरोधी पक्ष गैरवापराच्या शक्यतेकडे लक्ष वेधत आहेत, विशेष उपाययोजना केल्या जातात, विशेषतः सुरक्षित कायदे लागू केले जातात. येथे पीएएस अर्ज करण्यासाठी आणि प्राप्त करण्यासाठी कायदेशीर प्रक्रियेचे एक नमुना आहे: "मृत्यूसह अनेक सुरक्षा कायदे सर्व रुग्णांना संरक्षित करतात आणि जर त्यांना कायद्याचा वापर करायचा असेल तर ते प्रक्रियेवर पूर्ण नियंत्रण ठेवतात. या सुरक्षा उपाययोजना आणि विनंती प्रक्रिया रुग्णांना त्यांच्या मृत्यूला गती देण्यासाठी भाग पाडले जाण्याची शक्यता नाही याची खात्री देते. टर्मिनल आजारी रुग्ण: तोंडी डॉक्टरांना औषध देण्याची विनंती दोनदा करतो; प्रत्येक विनंती 15 दिवसांच्या अंतराने केली जाते. याबाबत लिहून डॉक्टरांना सांगावे. याबाबतची साक्ष दोन व्यक्तींनी द्यावी. कोणत्याही वेळी तोंडी आणि लेखी विनंती रद्द करू शकतात. औषधोपचार स्वतःहून घेण्यास आणि घेणे शक्य असावे. कायद्याने आणखी आवश्यक आहे... उपचारासाठी आलेल्या डॉक्टरांना रुग्णाच्या त्याच राज्यात परवाना असणे आवश्यक आहे. डॉक्टरांच्या निदानामध्ये एक टर्मिनल आजार समाविष्ट असला पाहिजे, ज्यात सहा महिने किंवा त्यापेक्षा कमी आयुष्य आहे. निदान हे सल्लागार डॉक्टरांनी प्रमाणित केले पाहिजे, ज्यांनी हे देखील प्रमाणित केले पाहिजे की रुग्ण मानसिकदृष्ट्या सक्षम आहे आणि आरोग्य सेवा निर्णय घेण्यास आणि संप्रेषण करण्यास सक्षम आहे. जर एखाद्या डॉक्टरांनी रुग्णाच्या निर्णयामध्ये बिघाड झाल्याचे ठरवले तर रुग्णाला मानसशास्त्रीय तपासणीसाठी पाठवले पाहिजे. उपचाराच्या वेळी डॉक्टरांनी रुग्णाला उपशामक काळजी, हॉस्पिटलायझेशन आणि वेदना नियंत्रण पर्याय यासह इतर पर्यायांबद्दल माहिती दिली पाहिजे. उपचारासाठी आलेल्या डॉक्टरांनी रुग्णाला त्याच्या नातेवाईकांना प्रिस्क्रिप्शनची विनंती कळवावी अशी विनंती केली पाहिजे. कायद्याचा वापर रुग्णाच्या आरोग्य किंवा जीवन विमा पॉलिसीच्या स्थितीवर परिणाम करू शकत नाही. राज्यांच्या आरोग्य विभागांनी कायद्याचे पालन करावे. अनुपालनासाठी डॉक्टरांना सर्व प्रिस्क्रिप्शनची माहिती राज्याला देणे आवश्यक आहे. कायद्याचे पालन करणारे डॉक्टर आणि रुग्ण गुन्हेगारी खटल्यापासून सुरक्षित असतात. डॉक्टर आणि आरोग्य सेवांना मर्यादेसह मृत्यूच्या कायद्यात सहभागी होण्याची गरज नाही". १३: वैद्यकीय सहाय्याने आत्महत्या करणे कायदेशीर असले पाहिजे याचे नैतिक कारण मी सादर केलेल्या कोणत्याही तथ्यांच्या पलीकडे मला असे नैतिक कारण सांगणे आवश्यक आहे ज्यामुळे पीएएसला परवानगी दिली पाहिजे, शेवटी हे असे आहे की जे लोक कधीही न संपणारे दुःख भोगतात त्यांना त्यांच्या स्वतःच्या जीवनावर नियंत्रण ठेवण्याचा हक्क आहे आणि जसे म्हटले आहे, "सन्मानाने मरतात". ज्यांना पीएएस विरोध आहे ते अनेकदा यु.एस. मध्ये आपण इतरांशी वागतो त्या पद्धतीशी पूर्णपणे विसंगत तर्क देतात. मी अनेकदा ऐकतो, आम्ही देव खेळू शकत नाही , ज्याला मी उत्तर द्यावे, "कोणते? प्रत्येकाचा एकाच देवावर विश्वास नसतो आणि काही लोकांमध्ये अशी संकल्पना नसते. या तार्किकदृष्ट्या पासाच्या कल्पनेला नकार देऊन तुम्ही तुमची धार्मिक श्रद्धा इतरांवर लादत नाही आहात आणि हे अमेरिकेतील धर्माच्या बाबतीत आपण ज्या पद्धतीने काम करायला हवे त्याविरुद्ध नाही का? मला हे चुकीचे वाटते की ज्या लोकांना कधीही भयंकर आणि सतत वेदना अनुभवल्या नाहीत, ते त्यांच्या विश्वासाला त्या लोकांवर लादतात ज्यांना दररोज असे वाटते. तुम्हाला वेदना विषयक तज्ज्ञापेक्षा जास्त माहिती आहे, असा विश्वास ठेवणे हे अत्यंत अहंकारी आहे. त्यामुळे अशा प्रकारची वेदना अनुभवलेली ही माणसे कायदे बनवण्यापासून रोखतात ज्यामुळे लोकांना त्यांच्या शरीराच्या तुरुंगातून मुक्त करता येईल. आगीत जळत असलेल्या व्यक्तीला अतीव प्रचंड वेदना अनुभवता येईल जी समजण्यासारखी नाही आणि अशा वेदनांना कायम ठेवणे हे पूर्णपणे नैतिकदृष्ट्या निर्दोष आहे. अशा गोष्टींपेक्षा एखाद्याला आनंद मिळवण्याच्या अधिकारापासून वंचित ठेवणारे आणखी काय आहे? कृपया मला स्पष्टपणे सांगू द्या, जर अशा प्रकारची वेदना क्षणभरही जाणवते, तर अर्थातच त्यांना आपले जीवन संपवण्याची परवानगी दिली जाऊ नये. आणि जर ही वेदना मानसिक असेल आणि नैराश्यामुळे असेल तर अर्थातच त्यांना या नावाखाली आपले जीवन संपवण्याची परवानगी दिली जाऊ नये, मात्र जेव्हा हे दुःख कायमस्वरूपी असेल तेव्हाच आपण त्याचे निरंतरता नाकारली पाहिजे. अन्यथा करणे हा गुन्हा मानला पाहिजे, व्यभिचार नव्हे. धन्यवाद वाचल्याबद्दल आणि विचार केल्याबद्दल, मी माझे उद्घाटन भाषण संपवतो. लॅनन, मलाही या चर्चेची संधी दिल्याबद्दल धन्यवाद. मी मनाच्या तीव्र संघर्षात उत्सुक आहे ज्यामध्ये सर्व निरीक्षक आनंद घेऊ शकतात.

4f51142c-2019-04-18T15:23:59Z-00003-000

मी माझ्या दुसऱ्या भाषणामध्ये त्याच्या डॉक्टरांच्या मतानुसार PAS वर पुन्हा विचार करेन. वाद 1: संमतीशिवाय अहवाल न दिलेला मृत्युदंड. माझा विरोधक प्रत्यक्षात माझ्या युक्तिवादाचा खंडन करत नाही, तर माझ्या स्त्रोतांच्या वैधतेवर हल्ला करतो. तो म्हणतो की सी-१ मधील माझा एनसीबीआयचा स्रोत हा केवळ एक मत आहे, त्यामुळे काही फरक पडत नाही, बरोबर? चुकीचे, जर आपण खाली पाहिले आणि त्याचे स्रोत पाहिले तर आपण त्याच्या साइटवर विश्वासार्ह स्त्रोतांची प्रचंड संख्या पाहू शकतो. ठीक आहे. मग काय, त्याच्याकडे वैध स्रोत आहेत का? जर आपण आपल्या जे. पेरेराचे निरीक्षण केले तर आपण पाहू शकतो की तो अनेक वैद्यकीय कागदपत्रांचा लेखक आहे आणि तो एक अतिशय विश्वासार्ह स्रोत आहे. (१९९२) http://www.ncbi.nlm.nih.gov. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . हा दुसरा लेख असल्याने मी दोन लेख बनवले आहेत. (स्मेट्स टी, बिलसेन जे, कोहेन जे, रुरुप एमएल, डी केइझर ई, डेलिन्स एल. बेल्जियम आणि नेदरलँड्समधील युथानसियाची वैद्यकीय पद्धत: कायदेशीर अधिसूचना, नियंत्रण आणि मूल्यांकन प्रक्रिया. आरोग्य धोरण. २००९; ९०: १८१-७. doi: 10.1016/ड. आरोग्य पोल २००८.१०.००३) तो म्हणतो की माझे तर्क चुकीचे होते, पण हे चुकीचे आहे कारण संमतीशिवाय युथानसिया म्हणजे डॉक्टरांनी एखाद्या व्यक्तीचे आयुष्य संपवले आहे जेव्हा ते संपवू इच्छित नाहीत. हे फक्त एका बाळाला मायक्रोवेव्हमध्ये ठेवून "त्यांना कोरडे" करण्यासारखे आहे. ते बरोबर नाही. याशिवाय मी हे दाखवून दिले आहे की कायदेशीर असूनही आपण पाहू शकतो की अजूनही मृत्यूदंडासाठी काळाबाजार आहे त्यामुळे ही समस्या सोडवत नाही. आता मला माहित आहे की माझा विरोधक यापैकी काही गोष्टींच्या विरोधात आहे, पण हे माझ्या फिसडे ढलान तर्कात एक महत्त्वाचा घटक आहे ज्यावर मी पुढे जाईन. 2003 मध्ये, टेरी स्किआवो 13 वर्षांपासूनच्या वनस्पती स्थितीतून बरे झाली. तिला मृत्यूची व्याख्या देण्यात आली होती, पण ती बरे होऊ लागली आणि शेवटी ओरिलीली शोमध्ये जागे झाली. (१९९२) http://www. rense. com...) तिला खाण्यासाठीची नळी काढून टाकण्यात आली होती आणि काही दिवस अन्न आणि पाण्याशिवाय राहिली होती. ही घटना अमेरिकेत घडली आहे आणि आपण पाहू शकतो की एखाद्याला शांततेत संपवण्याचा प्रयत्न केल्यास हे सहजपणे चुकीचे होऊ शकते. न्यूयॉर्कमध्ये डॉ. डिमॅन्सेस्कु यांच्या कार्यक्रमामुळे रुग्णांना कोमामधून बाहेर येण्याची क्षमता ९१ टक्क्यांनी वाढली आहे. सामान्य यंत्रांच्या तुलनेत, ज्यात फक्त ११ टक्के क्षमता आहे. (१९९२) http://www.nysrighttolife.org...) वाद 2: स्लिपर स्लोप युक्तिवाद. माझा विरोधक केवळ माझ्या युक्तिवादाला फिसडलेला उतार म्हणून नाकारतो, पण तो कोणत्याही समर्थन दाव्यांचा दावा करत नाही, पण त्याने पेटीस्टूलवर ठेवलेली दोन उदाहरणे मी वापरलेली उदाहरणे होती आणि मी दाखवले की त्यांच्या प्रगतीमुळे अनैच्छिक मृत्युदंड झाला आहे. या सर्वाची सुरुवात PAS च्या कायदेशीरपणापासून झाली आणि जगातील इतर भागातही हे घडत आहे. अगदी अमेरिका. बेल्जियममध्ये आता जसे लोक मुलांना मृत्यूदंड देतात, ज्याचा मी मागच्या वेळी उल्लेख केला होता. आपण पाहू शकता की हे कसे सामाजिक स्वीकृती प्राप्त करत आहे कारण मृत्यूदंडाची संख्या आणि दर वाढत आहेत आणि काही प्रकरणांमध्ये दुप्पट होत आहेत. बेल्जियम आणि नेदरलँड्स या दोन्ही देशांमध्ये युथानसियाच्या घटना दुप्पट झाल्या आहेत आणि ते कायदेशीर बनवण्यात सक्षम झाल्यापासून ते उंचावले आहेत आणि हे एक प्रमाण आहे की हे एक नियम बनले आहे. युथानसियाबाबत भरपूर माहिती उपलब्ध आहे कारण अनेक युरोपीय देश अनेक वर्षांपासून हे करत आहेत. आता पुन्हा एकदा, मला समजते की प्रो अनैच्छिक मृत्युदंडाच्या विरोधात आहे, पण खरं तर मी हे दाखवून दिले आहे की याला पाठिंबा देऊन ते कायदेशीर बनवण्यात येईल जसे की 2009 मध्ये बेल्जियममध्ये त्यांच्या पालकांच्या शब्दांनी मुलांना मृत्युदंड देण्याची क्षमता निर्माण झाली. तर मी फक्त माझे तर्क सर्वच क्षेत्रांत विस्तारले. मी नैतिक पतन या विषयावरही भाष्य करेन. डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या [मृत्यूदंड]: 42% डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करण्यास "धार्मिक आणि गैर-धार्मिक आक्षेप" दोन्ही होते 31% डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करण्यास "कोणताही आक्षेप" नव्हता 21% डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करण्यास "अधार्मिक आक्षेप" होता 5% डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करण्यास "धार्मिक आक्षेप" होता डॉक्टरांची वैशिष्ट्येः यूएस मधील 79% आशियाई डॉक्टर अमेरिकेतल्या लॅटिन अमेरिकन डॉक्टरांच्या 71 टक्के डॉक्टरांनी डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करण्याच्या विरोधात मत व्यक्त केले आहे. अमेरिकेतल्या गोऱ्या डॉक्टरांच्या 67 टक्के डॉक्टरांनी डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करण्याच्या विरोधात मत व्यक्त केले आहे. अमेरिकेतल्या काळ्या डॉक्टरांच्या 65 टक्के डॉक्टरांनी डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करण्याच्या विरोधात मत व्यक्त केले आहे. प्रोटेस्टंट डॉक्टरांनी डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करण्याच्या विरोधात 74% हिंदू डॉक्टरांनी डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करण्याच्या विरोधात 54% ज्यू डॉक्टरांनी डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करण्याच्या विरोधात 39% डॉक्टरांनी डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करण्याच्या विरोधात कोणताही धार्मिक संबंध नसलेल्या डॉक्टरांनी डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करण्याच्या विरोधात अमेरिकेच्या मध्यपश्चिम भागातील डॉक्टरांनी अमेरिकेच्या दक्षिणेकडील लोकांपेक्षा डॉक्टरांच्या मदतीने आत्महत्या करण्याच्या विरोधात अधिक शक्यता आहे. http://euthanasia.procon.org...) वाद 3: स्वामित्व आणि आजारपण माझा विरोधक फक्त माझ्या संपूर्ण तिसऱ्या वाद बद्दल उद्धृत करतो तो म्हणतो की मी चुकीचा आहे आणि तेच आहे. तो याला खंडन करत नाही किंवा काहीही आणि म्हणूनच मी ते पसरवतो.

d5aa9ae2-2019-04-18T12:38:04Z-00002-000

या फेरीची सुरुवात मी माझ्या विरोधकाचे प्रतिसाद दिल्याबद्दल आभार मानून करू इच्छितो. तो या संकेतस्थळाचा नवीन सदस्य आहे आणि तो समर्पित असल्याचा मला आनंद आहे. आता, त्याच्या सुरुवातीच्या युक्तिवादाची तपासणी करूया. नैतिकतेची लढाईमाझ्या विरोधकाने हे विधान केले की ही वादविवाद नाही. एक लहान सुधारणा: आहे. ते आपल्याला सांगतात की ही नैतिकतेची लढाई आहे. पण हे कसे शक्य आहे? या चर्चेपूर्वी आमच्यापैकी कोणीही वस्तुनिष्ठ नैतिकतेचा दावा केला नव्हता. एक व्यक्तीसाठी नैतिक काय आहे ते दुसर्यासाठी नैतिक असू शकते किंवा असू शकत नाही. हा मुद्दा बाजूला आहे. आपल्यापैकी बहुतेक जण सहमत आहेत की 443,000 लोक सिगारेट ओढल्यामुळे मरतात हे वाईट आहे, पण तंबाखू कंपन्यांच्या घटनात्मक हक्कांचे उल्लंघन करणे आणि मुक्त बाजार विरोधी कायदे अंमलात आणणे योग्य आहे का? असे नाही, कारण अमेरिकेतील बाजारपेठेत अनेक हानिकारक गोष्टी आहेत ज्यांना तंबाखू उद्योगाप्रमाणेच अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य आणि मुक्त बाजारपेठेविरोधी कायद्याने लक्ष्य केलेले नाही. मद्यपान याचे उदाहरण घेऊ आणि तरुणांना आणि मद्यपानावर आधारित आकडेवारीचा थोडी सखोल अभ्यास करू. २०१४ मध्ये १८ वर्षे किंवा त्यापेक्षा जास्त वयाच्या २४.७ टक्के लोकांनी गेल्या महिन्यात मद्यपान केल्याचे सांगितले. [1] २०१० मध्ये १८ किंवा त्यापेक्षा जास्त वयाच्या लोकांची संख्या २३४,५६४,०७१ होती. [२] २३४,५६४,०७१ चा २४.७ टक्के किती आहे? म्हणजे अंदाजे ५७,९३७,३२६ लोक. दारू पिऊन मद्यपान करण्याचे काय परिणाम होतात? यामध्ये हे समाविष्ट आहे: अनैच्छिक जखम (उदाहरणार्थ, कार अपघात, पडणे, जळणे, बुडणे) हेतूने झालेल्या जखम (उदाहरणार्थ, गोळीबार, लैंगिक अत्याचार, घरगुती हिंसाचार) अल्कोहोल विषबाधा लैंगिक संसर्गजन्य रोग अनपेक्षित गर्भधारणा गर्भाच्या अल्कोहोल स्पेक्ट्रम विकारांसह जन्मलेले मुले उच्च रक्तदाब, स्ट्रोक आणि इतर हृदय व रक्तवाहिन्यासंबंधी रोग यकृत रोग मज्जासंस्थासंबंधी नुकसान मधुमेहाचे खराब नियंत्रण [3] - २०१४ मध्ये १.३ दशलक्ष प्रौढ वयोगटातील १८ आणि त्यापेक्षा जास्त वयोगटातील (या वयोगटातील ६.८ टक्के) लोकांना एयूडी [अल्कोहोल वापर विकार] होता. यामध्ये १०.६ दशलक्ष पुरुष (या वयोगटातील ९.२ टक्के पुरुष) आणि ५.७ दशलक्ष स्त्रिया (या वयोगटातील ४.६ टक्के स्त्रिया) यांचा समावेश आहे. [1] - २०१४ मध्ये अंदाजे ६७९,००० किशोरवयीन १२ ते १७ वयोगटातील (या वयोगटातील २.७ टक्के) लोकांकडे एयूडी होते. यामध्ये ३६७,००० स्त्रिया (या वयोगटातील ३.० टक्के स्त्रिया) आणि ३११,००० पुरुष (या वयोगटातील २.५ टक्के पुरुष) यांचा समावेश आहे. [1] - दरवर्षी सुमारे 88,000 लोक (सुमारे 62,000 पुरुष आणि 26,000 महिला) अल्कोहोलशी संबंधित कारणांमुळे मरतात, ज्यामुळे अमेरिकेत मृत्यूचे चौथे प्रमुख प्रतिबंधित कारण बनते. [1] -2010 मध्ये, दारूच्या गैरवापराच्या समस्यांचा खर्च अमेरिकेला $ 249.0 अब्ज झाला. दारूच्या दुरुपयोगामुळे होणाऱ्या एकूण खर्चापैकी तीन चतुर्थांश खर्च दारूच्या अतिवापराशी संबंधित आहे. [1] मी आधीच सूचीबद्ध केलेल्या काही तरुणांची आकडेवारी असताना, एनआयएच केवळ अमेरिकेतल्या तरुणांवर काही आकडेवारी प्रदान करते. माझ्या विरोधकाने सतत तंबाखूच्या विक्रीला तरुणांना त्याच्या धोक्यापासून दूर ठेवण्याची गरज असल्याचे नमूद केले आहे, परंतु दारूच्या बाबतीत ही तर्कवितर्कता खंडित झाल्याचे दिसते:- 2014 च्या एनएसडीयूएचनुसार, अंदाजे 5.3 दशलक्ष लोक (सुमारे 13.8 टक्के) 12-20 वयोगटातील पुरुष आणि 12.4 टक्के स्त्रिया मद्यपान करतात. २०१४ च्या एनएसडीयूएचनुसार, १२ ते २० वयोगटातील अंदाजे १.३ दशलक्ष (सुमारे ३.४ टक्के) लोक (४.६ टक्के पुरुष आणि २.७ टक्के स्त्रिया) हे मद्यपान करणारे होते. [1]अधिक वयाचे असताना दारू पिण्याचे काय परिणाम होतात? "अभ्यासात असे दिसून आले आहे की, किशोरवयीन वयात दारू पिणे, त्यांच्या मेंदूच्या सामान्य विकासाला बाधा आणू शकते आणि एयूडी होण्याचा धोका वाढवू शकते. [२६ पानांवरील चित्र] [1]माझ्या विरोधकाने युनायटेड स्टेट्स सरकारने तंबाखूच्या विपणनावर निर्बंध ठेवणे आवश्यक आहे कारण सिगारेट "धोकादायक" आहेत. या निर्बंधामुळे "कनिष्ठ आणि प्रौढांना सुरक्षितता मिळते". जर अमेरिकेचे सरकार सातत्यपूर्ण असते आणि बाजारात असलेल्या सर्व धोकादायक उत्पादनांसोबत असेच करत असते तर हे तर्कशक्तीचे एक उत्तम मार्ग असू शकेल. तंबाखू उत्पादने धोकादायक आणि धोकादायक आहेत, ही एक वस्तुस्थिती आहे. दारू धोकादायक आणि धोकादायक आहे हे देखील वस्तुस्थितीनुसार सत्य आहे. तरीही अमेरिकेने एकावर विपणनावर असंवैधानिक निर्बंध लादले आहेत, पण दुसऱ्यावर नाही. माझ्या विरोधकाचा असा विश्वास असू शकतो की अल्कोहोलवरही कायदे केले पाहिजेत जेणेकरून ते विक्रीवर निर्बंध घालतील, पण सध्या अमेरिकेत तसे नाही. तोपर्यंत माझ्या विरोधकाची म्हणणे चुकीची आहे आणि या मुद्द्यांबाबत सध्याच्या अमेरिकेच्या पद्धतीशी सुसंगत नाही. माझे विरोधक हे नियम कसे तयार केले जातात आणि ते कसे लागू केले जातात हे स्पष्ट करण्याचे उत्तम काम केले आहे. यापैकी कोणत्याही गोष्टीशी मी सहमत नाही. मात्र, हे निर्बंध का लागू केले गेले याचा त्यांनी कोणताही पुरावा दिला नाही. एखादे उत्पादन धोकादायक आहे असे म्हणणे पुरेसे नाही, कारण इतर धोकादायक उत्पादने आहेत ज्यांना विक्रीवर फारच कमी किंवा कोणतेही निर्बंध नाहीत. निश्चितच, मी माझ्या विरोधकाच्या शेवटच्या वाक्याशी सहमत नाही. तंबाखूचे सेवन करणे धोकादायक आहे, म्हणूनच मी ते वापरत नाही. दारूही धोकादायक आहे आणि मी ती वापरत नाही. गांजा, माझ्या राज्यात बेकायदेशीर आहे (परंतु इतर राज्यांमध्ये ते कायदेशीर आहे), पण ते धोकादायक आहे. कायदेशीर असलं तरी मी ते वापरत नाही. तंबाखू उत्पादनांचा वापर करणाऱ्यांसाठी कोणताही धोका नाही, असा दावा कुणीही करत नाही. मी आणि इतर अनेक जण फक्त असे म्हणत आहोत की तंबाखू उद्योगाविरोधातील हे युद्ध असंवैधानिक आणि मुक्त बाजारपेठेविरोधी आहे. तसेच हे अमेरिकेतील इतर उद्योगांशी विसंगत आहे. स्रोतः[१] https://www.niaaa.nih.gov...[२] http://www.census.gov...[३] http://www.cdc.gov...

5022c09c-2019-04-18T17:31:45Z-00000-000

घराचे आभार. मला मदत केल्याचा आनंद आहे, आणि आशा आहे की परीक्षा चांगली झाली असेल! देशातील समस्यांवर योग्य तोडगा काढण्याची त्यांची क्षमता दर्शविण्यासाठी त्यांच्या घोषणापत्रे आणि मोहिमांचा उपयोग होतो. या प्रस्तावामुळे जनमत चाचणीला स्वतःचे मूल्य मिळू शकते, पण याचा अर्थ असा नाही की जनमत चाचणीमुळे राजकीय प्रक्रियेला मूल्य मिळते. मी असा दावा करतो की ते करत नाहीत. आमच्या दोघांच्याही युक्तिवादाचा सारांश रिक्स्डॅगच्या या लेखात दिला आहे. . . मी http://www. government. se. . . अर्थातच लोकशाही तटस्थ असते. अर्थातच लोकशाही एका निर्णयाला दुसऱ्यापेक्षा उत्तम म्हणून न्याय देऊ शकत नाही, कारण ती फक्त एक प्रक्रिया, एक पद्धत आहे. पण लोकशाही पद्धतीने घेतलेल्या सर्व निर्णयांना समान मूल्य आहे, असे जर आपण म्हणत राहिलो तर आपण घोड्यापुढे गाड्या लावण्याचा धोका पत्करत आहोत, कारण ते लोकशाही पद्धतीने घेतलेले आहेत, जे खरोखर लोकप्रियतेवर उकळते. मानव म्हणून आपल्याकडे विश्लेषण करण्याची, तपासणी करण्याची आणि निष्पक्षपणे "सर्वोत्तम" कृती करण्याचा मार्ग शोधण्याची एक अनोखी क्षमता आहे आणि निष्पक्ष निष्कर्ष बहुसंख्य मताशी विसंगत असू शकतात. आपण आपल्या तर्कवितर्कनाला केवळ अशाच एका सूत्रावर अवलंबून राहू या ज्यात स्वतःच संशय आहे आणि ज्याचा गैरवापर होऊ शकतो का? किंवा आपण आपल्यातील सर्वात सक्षम व्यक्तीला सर्वोत्तम सीओए ठरविण्याची जबाबदारी सोपवावी आणि नंतर त्यांना विश्वासाने ते देतील? . . मी http://liberalconspiracy.org. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . प्रतिवाद १५ ला उत्तर ठीक आहे, म्हणून मी कबूल करतो की या संदर्भात माझे स्वतःचे विचार पूर्णपणे माझ्या स्वतःच्या अनुभवावर आधारित आहेत. मी कामगार वर्गातील आहे. मी कामगार वर्गाच्या सभोवताल आहे. माझं संपूर्ण अस्तित्व कामगार वर्गाचं आहे. माझ्या आजूबाजूच्या लोकांचे राजकारणाविषयी काय मत आहे हे सांगण्यासाठी मी काही दूरच्या सर्वेक्षण निकालांवर विश्वास ठेवत नाही. त्या बाबतीत मी थेट घोड्याच्या तोंडात जाऊ शकतो. खरंच, मी घोड्याच्या तोंडात आधीच आहे, एका दाढीच्या वर बसलेला आहे. मी माझ्या स्वतः च्या आकलनावर आणि निष्कर्षांवर विश्वास ठेवतो, माझ्या स्वतः च्या परस्परसंवादावर आधारित, एका सर्वेक्षण पेक्षा अधिक जरी मी हे समजतो की या विषयावरील अधिकृत न्यायालयीन खटल्यात ते पुरावा म्हणून पास होऊ शकत नाही. पण तरीही, हे आहे. . . . . . . प्रतिसाद Rebuttal XVII "आणि विविध पक्ष अजूनही एकमेकांच्या मतांना कमजोर करण्याचा प्रयत्न करीत असतील" हे, माझ्यासाठी किमान, क्लिंकर आहे. माझ्या विरोधकाची ही गोष्ट मान्य आहे का की सततची तडजोड, छोट्या छोट्या वाद, बदनामीची मोहीम - राजकारणाचे संपूर्ण विरोधी, विरोधी स्वरूप हे मतदारांच्या वाढत्या उदासीनतेचे मुख्य गुन्हेगार असू शकतात? मतदार वर्ग निरर्थक, निरर्थक, शुद्ध वक्तृत्वकलेचा अभ्यास करणाऱ्या अशा लोकांना पाहून थकलेला असेल का? [१३ पानांवरील चित्र] सत्य हे विजय साठी बाजूला ठेवण्यात येते? माझा विरोधक खरोखरच असे म्हणत आहे की उत्तर म्हणजे त्याच गोष्टींचा अधिक परिचय करून देणे? राजकीय होम्योपॅथी कोणाला? . . मी http://m. youtube. com... कामगार. कामगार पक्ष कसा असावा याचा विचार करा. तो लगेच सांगत असतो की, शाळेत शिकल्यामुळे तो आमच्यापैकी एक आहे, पण त्याचा आरपीचा उच्चारण ऐका. तो काय म्हणतो ते ऐका. कोणी समजू शकेल का? केवळ अल्पसंख्याक. प्रतिसाद प्रतिरोध XVIII वर प्रतिसाद पहा. ते बेटर नाही, ते सूक्ष्म पातळीवर फक्त तेच आहे. रिबुटल XIX ला प्रतिसाद प्रत्यक्ष उपचाराच्या जागी अशा प्रकारचा उपाय आणणे हे निश्चितच तसे करण्याचे कारण नाही. वेळ वाया घालवणे, कागद-रंगोळी, घावावर प्लास्टर लावणे. Rebuttal XX ला प्रतिसाद पालक आपल्या मुलांना गोड पदार्थ देतील आणि त्यांना शाळेतून घरी राहण्याची परवानगी देतील, कारण मुलांनी तेच हवे आहे का? मुलांना जे हवे आहे ते मिळते, पण दीर्घकाळात अशा उपाययोजना मुलांसाठी विनाशकारी ठरतात. ते लठ्ठ, अस्वस्थ आणि अशिक्षित होतील. त्यांच्या आशा जवळजवळ शून्यापर्यंत कमी झाल्या. एखाद्याला जे हवे आहे ते मिळवणे, त्याला जे हवे आहे ते मिळवण्याशी नेहमी समतुल्य नसते. खरं तर ते अनेकदा विसंगत असू शकतात. जबाबदार सरकार म्हणजे देशाच्या गरजा पूर्ण करणारे सरकार. आणि गरजा कधीही इच्छांना जागा देऊ नयेत. प्रतिसाद रिबुटल XXI एक चांगला टीका करण्यासाठी माझे स्रोत पहा. मुळात, माझा विरोधक, या वाक्यामध्ये "मी हा मुद्दा बदलतो: जो पब्लिक खरोखरच योग्य आहे का हा निर्णय घेण्यासाठी की कोणत्या पक्षाकडे सर्वोत्तम आर्थिक धोरण आहे? " दोन चुकीचे काम बरोबर होते, असा तर्क आहे. लोकशाही स्वतःच, जशी आहे तशी संशयास्पद आहे. त्यात आणखी भर घालून ब्रिटनच्या आधुनिक लोकशाहीशी संबंधित कोणतीही समस्या कमी होत नाही. खंडणी XXII ला प्रतिसाद सहमत असणे सहमत नाही. तुम्ही राजकारण्यांना कोणत्याही प्रकारे बाहेर काढले नाही. जनमत चाचणीसाठी ठेवलेल्या प्रत्येक मुद्द्यावर तेच मांडतील आणि लढतील. तुम्ही त्यांना समीकरणातून बाहेर काढले आहे असे सुचवणे हे स्पष्टपणे चुकीचे आहे. प्रतिसाद Rebuttal XXIV हे फक्त वेगळ्या आहे कारण ते आपल्या दाव्याचे समर्थन करण्यात अपयशी ठरते. तुम्ही जे सांगण्याचा प्रयत्न केला त्यातील सर्वात स्पष्ट उदाहरण बाजूला का ठेवता? "देशातील सर्व विचारधारेचे प्रतिनिधित्व करण्यासाठी संसदेचे अस्तित्व आहे, तर "लोक बोलले आहेत पण आपण त्यांना दुर्लक्ष करत आहोत कारण आम्हाला अधिक चांगले माहित आहे" असे म्हणण्याचा काय अधिकार आहे? हे मूलतः अलोकतांत्रिक आहे". पण तरीही, हा मुद्दा जनमत चाचणीच्या माध्यमातून स्पष्ट केला जाऊ शकतो. मी विकिपीडियावरील नेव्हर-एंड-अम या लेखातील लिंक संलग्न करतो. https://en.wikipedia.org... आणि मी लिस्बन कराराचा संदर्भ देतो. पोसी-१ ला प्रतिसाद मला विश्वास नाही की प्रस्तावना या मुद्द्यावर कोणत्याही कल्पनेने विचार करते. माझा विरोधक मानवता, समाज, संघटना आणि नैतिक बंधनांच्या संपूर्ण परस्पर संबंधांना एका निर्दयी, चेहरा नसलेल्या प्रक्रियेपर्यंत कमी करण्याचा प्रयत्न करतो जो धोका आणि गैरवर्तनाच्या संधींनी भारलेला आहे. एखादा देश केवळ आकडेवारीने चालणार नाही. एका देशाची एकूण रक्कम एक्सेलच्या स्प्रेडशीटच्या सूत्रांचा वापर करून, फक्त संख्यांची खात्री करून, मोजता येत नाही. यापेक्षा हे खूपच जास्त आहे. त्यापेक्षा हे खूपच नाजूक आहे. जर लोकशाहीमध्ये आधीपासूनच त्रास आहे, तर त्यात आणखी आणणे निश्चितच फक्त साडो-माझोहिझम आहे. राजकारणी आणि त्यांच्या निवडणूककर्त्यांना विश्वासात घेण्यासाठी असत्य पद्धतींचा वापर करणारे त्यांचे प्रयत्न यापूर्वीपेक्षा जास्त प्रमाणात कायमचे उपस्थित राहतील. जनमत चाचणी हा कुठल्याही प्रश्नावर उत्तर नाही. ते एक जनादेश मिळवण्याचे स्वस्त मार्ग आहेत, पण कदाचित ते लागू करण्यासाठी इतके स्वस्त नाहीत - वेळ आणि पैशाच्या दृष्टीने दोन्ही. या सर्व गोष्टींसाठी खर्च करणे, प्रचार करणे आणि संघटना करणे या सर्व गोष्टींमुळे गुंतवणुकीचे फार कमी परतावे मिळतात. खरं तर मला वाटतं की एकूणच, गुंतवणुकीचा परतावा मिळणार नाही. त्याचा फायदा नाही, तर तो खर्चच होईल. पोसी २ प्रपोजिशनच्या प्रमेयातील तर्क चुकीचा आहे. त्यांची पद्धत राजकारण्यांना बाहेर काढते, असे त्यांना वाटते, पण ते चुकीचे आहे. प्रस्ताव कोणताही असो, तरीही एखाद्याला ध्वज फडकवावा लागेल. या प्रस्तावाच्या निकालामध्ये स्वारस्य असलेला कोणीतरी. राजकारणी अजूनही जनमत चाचणीच्या निकालासाठी प्रचार करतील. त्यांची उपस्थिती आणि आपल्या राजकीय निर्णय घेण्यावर प्रभाव पाडण्याचा प्रयत्न केवळ वाढला जाईल - खरं तर, फक्त शक्य आहे. फक्त एकच फरक आहे की, अशा निर्णयामुळे होणाऱ्या परिणामांसाठी त्यांना जबाबदार धरले जाणार नाही. कोणत्याही जबाबदारीपासून मुक्त. तुरुंगातून मुक्त होण्याची कार्ड. तुम्ही अशी परिस्थिती कल्पना करू शकता का जिथे तुम्हाला घराने प्रस्तावित केलेल्या राजकारण्यापेक्षा कमी असत्य राजकारणी सापडतील? मी पण नाही. थोडक्यात मला वाटते की हे प्रस्ताव कितीही चांगले असले तरी मला वाटते की जनमत संग्रह ही अनेक कारणांमुळे निर्णय घेण्याची अपुरी आणि अल्पदृष्टीची पद्धत आहे. मला विश्वास नाही की लोकशाही हा कोणासाठीही पुढे जाण्याचा मार्ग आहे. यामुळे फॉक्स न्यूजसारख्या गोष्टींसाठी दरवाजे उघडले. यामुळे लोकांमध्ये आणखी मतभेद निर्माण होतात. यामुळे लोकशाहीचे कमजोर, स्पर्धात्मक स्वरूप वाढते. मला वाटते की ही लोकशाहीची एक मोठी कमजोरी आहे आणि लोक त्याच जुन्या, त्याच जुन्या गोष्टींकडे उदासीन होत आहेत. आशा आहे की मी जनमत चाचणीच्या विरोधात पुरेसे तर्क लावले असतील.

aa2a4a53-2019-04-18T15:07:29Z-00000-000

जर अधिक राज्ये गांजाला कायदेशीर ठरवतील आणि जनमत त्याचे समर्थन करत राहील, तर वॉशिंग्टन मागे हटण्यास संकोच करू शकेल. परंतु फेडरल बंदीमुळे समस्या निर्माण होतात जरी अंमलबजावणी नाममात्र असली तरी: गांजा व्यवसाय सहजपणे मानक वित्तीय संस्था आणि क्रेडिट कार्ड सारख्या व्यवहारांच्या तंत्रज्ञानाचा वापर करू शकत नाही; डॉक्टर अजूनही गांजा लिहून देण्यास संकोच करू शकतात; आणि वैद्यकीय संशोधकांना अजूनही गांजाचा अभ्यास करण्यात अडचणींचा सामना करावा लागेल. कायदेशीरपणाची पूर्ण क्षमता लक्षात घेण्यासाठी, म्हणूनच, फेडरल कायदा बदलला पाहिजे. नियंत्रित पदार्थ कायद्याद्वारे (सीएसए) नियंत्रित औषधांच्या यादीतून गांजा काढून टाकणे हा सर्वोत्तम दृष्टीकोन आहे, प्रतिबंध नियंत्रित करणारा फेडरल कायदा. मानक नियामक आणि कर धोरणे अद्याप कायदेशीर गांजाला लागू होतील आणि राज्ये कदाचित अल्कोहोल (उदाहरणार्थ, किमान खरेदी वय) सारख्या गांजा-विशिष्ट नियम अवलंबतील. दारूवर राज्य आणि फेडरल सरकार "पाप कर" लावू शकतात. पण अन्यथा मारिजुआना ही फक्त एक वस्तूच असेल, जसे 1937 च्या मारिजुआना कर कायद्यापूर्वी होते. अधिक सावध दृष्टिकोन म्हणजे कॉंग्रेसला सीएसए अंतर्गत गांजाची पुनर्निर्धारण करण्याची परवानगी दिली जाईल. सध्या, मारिजुआना अनुसूची I मध्ये आहे, जे हेरोइन आणि एलएसडी सारख्या औषधांसाठी आरक्षित आहे, सीएसएच्या मते, "व्यसनासाठी उच्च संभाव्यता आहे . . . सध्या अमेरिकेत उपचारात वैद्यकीय वापरासाठी मान्यताप्राप्त नाही . . . [आणि] वापरासाठी मान्यताप्राप्त सुरक्षिततेचा अभाव आहे". या अटी गांजाला लागू होतात, असा विश्वास क्वचितच कोणी ठेवेल. जर मारिजुआना अनुसूची II मध्ये असेल, ज्यामध्ये ते "दुरुपयोग होण्याची उच्च शक्यता आहे . . . [परंतु] सध्या अमेरिकेत उपचारात वैद्यकीय वापरासाठी स्वीकारले जाते", तर कोकेन, मेथाडोन आणि मॉर्फिन सारख्या इतर अनुसूची II औषधांप्रमाणेच, डॉक्टर फेडरल कायद्यानुसार कायदेशीरपणे लिहून देऊ शकतात. मल्टीपल स्केलेरोसिसमुळे होणारी स्नायूंची कडकपणा, कर्करोगाच्या केमोथेरपीमुळे होणारी उलटी, भूक न लागणे आणि एचआयव्ही, तीव्र वेदना, तणाव, दौरे विकार आणि क्रोहन रोग यासारख्या तीव्र आजारांमुळे होणारी वजन कमी होणे यासह गांजा उपयुक्त ठरू शकणार्या परिस्थितीची विस्तृत श्रेणी लक्षात घेता, डॉक्टरांना औषध लिहून देण्यासाठी विस्तृत राज्य असेल, कॅलिफोर्निया आणि कोलोरॅडो सारख्या व्यापक राज्य वैद्यकीय गांजा कायद्यांनुसार गांजा सर्व कायदेशीर बनवितो. औषध विज्ञानातही गांजाच्या संशोधनासाठी कमी नियामक अडथळ्यांचा सामना करावा लागेल. या "वैद्यकीय" दृष्टिकोनाला, पूर्ण कायदेशीरपणापेक्षा राजकीयदृष्ट्या अधिक व्यवहार्य असले तरी, गंभीर तोटे आहेत. ड्रग एन्फोर्समेंट एडमिनिस्ट्रेशन सारख्या फेडरल अधिकार्यांनी गांजाची प्रिस्क्रिप्शनमध्ये हस्तक्षेप केला -- जसे कधी कधी ओपिएट्सच्या प्रिस्क्रिप्शनमध्ये घडते. मनोरंजक गांजापेक्षा वैद्यकीय गांजावर कर आकारणे कठीण असू शकते. आणि वैद्यकीय दृष्टिकोनाने पाखंडीपणाचा आरोप केला जाऊ शकतो, कारण तो बॅकडोर कायदेशीरपणा आहे. पण औषधोपचार पूर्ण बंदीपेक्षा चांगले आहे, कारण ते काळ्याबाजार दूर करते. ७७ वर्षांपासून अमेरिकेने गांजाला बेकायदेशीर ठरवले आहे. जनतेने आणि त्यांच्या राज्य सरकारांनी या भयावह धोरणाला दुरुस्त करण्याच्या मार्गावर आहेत. काँग्रेसला पकडेल अशी आशा आहे. गप्प बस गॅब जेफ्री मिरॉन हे हार्वर्ड विद्यापीठातील अर्थशास्त्र विभागात वरिष्ठ व्याख्याता आणि पदवी अभ्यासक्रमाचे संचालक आहेत. ते कॅटो इन्स्टिट्यूटचे वरिष्ठ सहकारी आहेत आणि "लिबर्टेरनिझम, फ्रॉम ए टू झेड" या पुस्तकाचे लेखक आहेत. या टिप्पणीत व्यक्त केलेले विचार केवळ लेखकाचे आहेत. (सीएनएन) -- कोलोरॅडो आणि वॉशिंग्टनच्या उदारमतवादी पावलावर पाऊल ठेवत, अलास्का, ओरेगॉन आणि कोलंबिया जिल्ह्यात या महिन्यात गांजाला कायदेशीर बनविण्यासाठी मतदान उपक्रम पारित करण्यात आले. फ्लोरिडाचा वैद्यकीय गांजा कायदा अयशस्वी झाला, पण केवळ संवैधानिक दुरुस्ती म्हणून त्याला ६०% समर्थनाची गरज होती; ५८% लोकांनी त्यास पाठिंबा दिला. २०१६ मध्ये आणखी ५ ते १० राज्ये कायदेशीरपणाचा विचार करतील -- शक्यतो ऍरिझोना, कॅलिफोर्निया, डेलावेर, हवाई, मेन, मेरीलँड, मॅसॅच्युसेट्स, मोंटाना, नेवाडा, न्यूयॉर्क, रोड आयलँड आणि व्हर्मोंट. आश्चर्य नाही. मतमोजणीनुसार गांजाला कायदेशीर मान्यता देण्याला आता देशभरात बहुमताचे समर्थन आहे. या घडामोडींचा अर्थ असा आहे का की पूर्ण कायदेशीरकरण अपरिहार्य आहे? जेफ्री मिरॉन जेफ्री मिरॉन. अपरिहार्यपणे नाही, पण अशी आशा करता येईल. गांजा कायदेशीर करणे हे धोरणात्मकदृष्ट्या सोपे आहे. स्वातंत्र्याला महत्त्व देणारा कोणताही समाज प्रौढांना गांजा वापरण्यास मुक्त ठेवायला हवा. याव्यतिरिक्त, राज्ये आणि देशांमधील पुरावे असे दर्शवतात की ज्यांनी मारिजुआनाला गुन्हेगारी किंवा वैद्यकीय मान्यता दिली आहे ते वापर मर्यादित ठेवण्यात धोरण थोडीशी भूमिका बजावते. आणि जर गांजाचा वापर चुकीच्या पद्धतीने केला तर तो वापरणाऱ्याला किंवा इतरांना नुकसान पोहोचवू शकतो, त्याचप्रमाणे दारू, तंबाखू, जास्त खाणे किंवा गाडी चालवणे यासारख्या अनेक कायदेशीर वस्तूंवरही हे लागू होते. कोलोरॅडोमधील अलीकडील पुराव्यावरून हे सिद्ध होते की गांजाच्या कायदेशीर स्थितीचा गांजाच्या वापरावर किंवा वापर केल्यामुळे होणाऱ्या नुकसानीवर कमीतकमी परिणाम होतो. २००९ मध्ये वैद्यकीय गांजाचे व्यावसायिकरण झाल्यापासून आणि २०१२ मध्ये कायदेशीरपणा झाल्यापासून गांजाचा वापर, गुन्हेगारी, वाहतूक अपघात, शिक्षण आणि आरोग्यविषयक परिणाम हे सर्व धोरण उदारीकरणानंतर वाढण्याऐवजी किंवा कमी होण्याऐवजी त्यांच्या पूर्व-अस्तित्वातील ट्रेंडचे अनुसरण करीत आहेत. रिकी लेक: गांजामुळे लहान मुलांच्या कर्करोगाचा उपचार होऊ शकतो. कायदेशीरपणाच्या विरोधकांनी केलेले जोरदार दावे डेटामध्ये सिद्ध झालेले नाहीत. त्याचप्रमाणे, कायदेशीरपणाचे समर्थक असलेल्या काही जोरदार दाव्यांची - उदाहरणार्थ, मारिजुआना पर्यटन ही अर्थव्यवस्थेसाठी मोठी भरभराट होईल - ती देखील प्रत्यक्षात आली नाही. कोलोरॅडोच्या कायदेशीरपणाचा मुख्य परिणाम असा झाला आहे की गांजा वापरणारे आता कठोर कायदेशीर परिणामांची चिंता न करता खरेदी आणि वापरू शकतात. कायदेशीरपणासाठी जोरदार प्रकरणे असूनही, आणि राज्य पातळीवर कायदेशीरपणाच्या दिशेने प्रगती असूनही, अंतिम यश निश्चित नाही. फेडरल कायदा अजूनही गांजाला प्रतिबंधित करतो आणि विद्यमान न्यायतत्त्व (गोंजालेस विरुद्ध राईच २००५) असे मानतात की गांजाच्या बंदीच्या बाबतीत फेडरल कायदा राज्य कायद्याला मात करतो. आतापर्यंत, फेडरल सरकारने राज्य वैद्यकीय आणि कायदेशीरपणाकडे हात-पाय न लावता पाहिले आहे, पण जानेवारी २०१७ मध्ये, देशाला एक नवीन अध्यक्ष मिळेल. ती व्यक्ती अटॉर्नी जनरलला राज्य कायद्याकडे दुर्लक्ष करून फेडरल बंदीची अंमलबजावणी करण्याचे आदेश देऊ शकते. ते घडेल की नाही हे सांगणे कठीण आहे.

aa2a4a53-2019-04-18T15:07:29Z-00001-000

माझ्या विरोधकाने संपूर्ण लेख बदलल्याशिवाय किंवा उद्धृत केल्याशिवाय कॉपी केला. मी अशा गोष्टीला खंडन करण्यास नकार देतो. मी सर्व तर्क विस्तारित करतो आणि पुढील फेरीत खंडन अपेक्षित आहे. निष्कर्ष: माझा विरोधक गांजाला कायदेशीर ठरवावे, हे सिद्ध करण्यात अपयशी ठरला आहे कारण त्याने दुसऱ्या फेरीत आणि बहुधा पहिल्या फेरीत त्याचा लेख कॉपी आणि पेस्ट केला आहे. मी हे सिद्ध केले आहे की हे कायदेशीर असू नये कारण आरोग्यासाठी जोखीम आहे आणि दीर्घकाळात ते तुम्हाला कसे प्रभावित करू शकते. असे केल्याने, माझा विश्वास आहे की मी ही वादविवाद जिंकला आहे.