Datasets:

beom115

/

gyori

like 0

Some argue that the current East Asian security system based on the US bilateral alliances are no longer valid in maintaining peace and security in the region because they were mainly established to contain Communist expansion in the region. Given the dissolution of the Soviet Union and the socialist bloc, there is no enemy against which the US and its allies can unite. In this respect, they argue for a multilateral security framework in East Asia to replace the current bilateral arrangements. The thrust of the argument is that the United States can be expected eventually to disengage from Asia due to its declining power and interests in the region. However, this kind of multilateral security dialogue should not weaken bilateral alliances centered on the United States. The United States bilateral alliances in the region and multilateral security dialogue should coexist and serve complementary functions. 34 In other words, while bilateral security arrangements remain the backbone for peace and stability in East Asia, a multilateral security framework should be pursued to promote mutual understanding of each other's military policies and discuss common security concerns in the post—Cold War era among the participating countries.

일부에서는 미국의 양자 동맹에 기반한 현재의 동아시아 안보 체제가 주로 이 지역의 공산주의 팽창을 억제하기 위해 구축되었기 때문에 더 이상 이 지역의 평화와 안보를 유지하는 데 유효하지 않다고 주장합니다. 소련과 사회주의권의 해체를 고려할 때 미국과 그 동맹국들이 연합할 수 있는 적은 존재하지 않습니다. 이런 점에서 이들은 현재의 양자 간 협정을 대체할 동아시아의 다자 안보 체제를 주장합니다. 이 주장의 핵심은 미국이 아시아에서 국력과 이해관계가 쇠퇴하고 있기 때문에 결국 아시아에서 이탈할 것으로 예상할 수 있다는 것입니다. 그러나 이러한 다자 안보 대화가 미국을 중심으로 한 양자 동맹을 약화시켜서는 안 됩니다. 역내 미국의 양자 동맹과 다자 안보 대화는 공존하며 상호 보완적인 기능을 수행해야 합니다. 34 즉, 양자 안보 협정은 동아시아의 평화와 안정을 위한 근간으로 유지하되, 다자 안보 틀은 참여국들이 서로의 군사 정책에 대한 상호 이해를 증진하고 탈냉전 시대의 공동 안보 관심사를 논의하기 위해 추구해야 합니다.

The PRC’s introduction of market economy features within the “basic economic system” without a full transition to free and open markets has resulted in laws, regulations, and policies that generally disadvantage foreign firms vis-à-vis their Chinese counterparts in terms of tradable goods, services sectors, market access, and foreign direct investment. Examples of China’s economic policies and trade practices include its support to domestic industries at the expense of foreign counterparts, commercial joint venture requirements, technology transfer requirements, subsidies to lower the cost of inputs, sustaining excess capacity in multiple industries, sector-specific limits on foreign direct investment, discriminatory cybersecurity and data transfer rules, insufficient intellectual property rights enforcement, inadequate transparency, and lack of market access— particularly in the information and communications technology (ICT), agriculture, and service sectors. Market access remains difficult for foreign firms because China restricts inbound investment, resulting in persistent underperformance in other countries’ services exports, particularly in the banking, insurance, Internet-related, professional, and retail services sectors.

중국이 자유롭고 개방된 시장으로의 완전한 전환 없이 '기본 경제 체제'에 시장 경제 기능을 도입하면서 무역 가능한 상품, 서비스 부문, 시장 접근, 외국인 직접 투자 측면에서 외국 기업에 비해 일반적으로 불리한 법률, 규정 및 정책이 생겨났습니다. 중국의 경제 정책 및 무역 관행의 예로는 외국 기업을 희생시키면서 국내 산업에 대한 지원, 상업적 합작 투자 요건, 기술이전 요건, 투입 비용을 낮추기 위한 보조금, 여러 산업에서 초과 생산 능력 유지, 외국인 직접 투자에 대한 부문별 제한, 차별적인 사이버 보안 및 데이터 이전 규정, 불충분한 지적재산권 집행, 부적절한 투명성, 특히 정보통신기술(ICT), 농업 및 서비스 부문에서 부족한 시장 접근성 등을 들 수 있습니다. 중국이 인바운드 투자를 제한하고 있어 외국 기업의 시장 접근이 여전히 어렵고, 특히 은행, 보험, 인터넷 관련, 전문직, 소매 서비스 부문에서 다른 국가의 서비스 수출 실적이 지속적으로 저조한 것으로 나타났습니다.

The conflict risks in Futures 1 and 3 are driven by the assumption that Russia will respond assertively to hardline elements of U.S. strategy. For example, we assume that Russia will take steps to counter the U.S. nuclear buildup and rejection of arms control, and that these steps will lead to greater instability. These assertive responses to U.S. policy and any subsequent action-reaction cycle with the United States would increase the risk of misperception about intentions. Although we assume that Moscow is deterred from an opportunistic war against NATO, we assess that Russia might find it difficult to back down in an escalatory spiral. In the extreme, it might even take the risk of an anticipatory attack, if it saw (1) its survival on the line, (2) war as increasingly inevitable, and (3) first strike advantages. These assumptions are grounded in both the recent history of Russian foreign policy and the general international relations literature. However, Russia’s postwar weakness (or some other factor) could result in a different pattern of responses to U.S. hardline policies. If Moscow did not counter U.S. hardline policies as expected, the costs and risks associated with them would be lower than we anticipate in this report.

미래 1과 미래 3의 분쟁 위험은 러시아가 미국 전략의 강경 요소에 적극적으로 대응할 것이라는 가정에 기반합니다. 예를 들어, 러시아가 미국의 핵 증강과 군비 통제 거부에 대응하기 위한 조치를 취하고 이러한 조치가 더 큰 불안정을 초래할 것이라고 가정합니다. 미국 정책에 대한 이러한 단호한 대응과 그에 따른 미국과의 행동-반응 주기는 의도에 대한 오해의 위험을 증가시킬 수 있습니다. 우리는 러시아가 나토에 대한 기회주의적 전쟁을 억제하고 있다고 가정하지만, 러시아가 확전의 소용돌이에서 물러서기 어려울 수 있다고 평가합니다. 극단적으로는 (1) 생존이 위태롭고 (2) 전쟁이 점점 더 피할 수 없으며 (3) 선제공격의 이점이 있다고 판단되면 선제 공격의 위험을 감수할 수도 있습니다. 이러한 가정은 최근 러시아 외교 정책의 역사와 일반적인 국제 관계 문헌에 근거를 두고 있습니다. 그러나 전후 러시아의 약점(또는 다른 요인)으로 인해 미국의 강경 정책에 대한 대응 패턴이 달라질 수 있습니다. 만약 러시아가 미국의 강경 정책에 예상대로 대응하지 않는다면, 이와 관련된 비용과 위험은 이 보고서에서 예상하는 것보다 낮을 것입니다.

The Sentinel project focuses heavily on capacity building, and has also faced challenges relating to the lack of knowledge and awareness among healthcare workers and the general population around infectious diseases [60]. ACEGID and the Broad Institute have responded to these challenges by doing community engagement work, such as establishing a diagnostic centre for Lassa in an area where the virus is endemic. Extensive training has also been conducted with healthcare workers and laboratory scientists on sample collection, storage, what type of samples to collect, and so on (Int 2). Helping to set up regional laboratory facilities as part of this training has also ensured buy-in and trust, as workers and scientists can see that there is long-term investment in the initiative (Int 1). Scientists from public health institutions in the Central African Republic, the Democratic Republic of the Congo, Cameroon and Nigeria (where monkeypox is endemic) were also recently invited to bring suspected samples of the virus for hands-on training. This data could then be inputted into relevant databases (e.g. those coordinated by national public health authorities). This model of hands-on training has also been implemented for other diseases (Int 2).

센티널 프로젝트는 역량 강화에 중점을 두고 있으며, 의료 종사자와 일반 대중의 감염병에 대한 지식과 인식 부족과 관련된 문제에도 직면해 있습니다[60]. ACEGID와 브로드 연구소는 바이러스가 유행하는 지역에 라싸 진단 센터를 설립하는 등 지역사회 참여 활동을 통해 이러한 과제에 대응해 왔습니다. 또한 의료 종사자 및 실험실 과학자들을 대상으로 샘플 채취, 보관, 채취할 샘플 유형 등에 대한 광범위한 교육을 실시했습니다(인터뷰 2). 이 훈련의 일환으로 지역 실험실 시설 설립을 지원함으로써 근로자와 과학자들은 이니셔티브에 장기적인 투자가 이루어지고 있다는 것을 알 수 있어 지지와 신뢰를 확보할 수 있었습니다(인터뷰 1). 최근 중앙아프리카공화국, 콩고민주공화국, 카메룬, 나이지리아의 공중 보건 기관의 과학자들도 초청되어 실습 교육을 위해 바이러스 의심 샘플을 가져왔습니다. 그런 다음 이 데이터를 관련 데이터베이스(예: 국가 공중 보건 당국이 조정하는 데이터베이스)에 입력할 수 있습니다. 이러한 실습 훈련 모델은 다른 질병에 대해서도 시행되고 있습니다(참고 2).

The concept of information put forth by PLA writers, in authoritative texts, defines information as identifiable, carriable, indestructible, shareable, timely, and movable content that, through acquisition, allows individuals to transform the world. PRC leaders have identified that collecting, controlling, and accessing of information is crucially important in both warfighting and modern society. As a result, the PLA has conceptualized warfighting concepts to seize control of the information domain during a conflict. The concept of information warfare is an expansive concept that includes individuals, enterprises, societies, and national communication networks that form integrated entities, and encompasses the electromagnetic spectrum, psychology and perception, and intelligence operations. The PLA would probably use a variety of military capabilities such as cyberspace, electronic, and conventional to destroy adversary information systems and propagate PRC foreign policy messaging or disinformation. China’s goal for information warfare is to gain information superiority, which is achieved by destroying the adversary’s ability to acquire, transmit, and process information while simultaneously protecting the PLA’s ability to do the same.

권위 있는 문헌에서 중국 인민해방군 작성자들이 제시한 정보의 개념은 정보를 식별 가능하고, 운반 가능하며, 파괴할 수 없고, 공유 가능하고, 시기 적절하며, 개인이 획득을 통해 세상을 변화시킬 수 있는 이동 가능한 콘텐츠라고 정의합니다. 중국 지도자들은 정보의 수집, 통제, 접근이 전쟁과 현대 사회 모두에서 매우 중요하다는 것을 인식하고 있습니다. 그 결과, 인민해방군은 분쟁 중 정보 영역을 장악하기 위한 전쟁 개념을 개념화했습니다. 정보전의 개념은 개인, 기업, 사회, 국가 통신 네트워크가 통합된 실체를 형성하고 전자기 스펙트럼, 심리 및 지각, 정보 작전을 포괄하는 광범위한 개념입니다. 인민해방군은 사이버 공간, 전자, 재래식 등 다양한 군사 역량을 사용하여 적의 정보 시스템을 파괴하고 중국의 외교 정책 메시지나 허위 정보를 전파할 수 있습니다. 중국의 정보전 목표는 정보 우위를 확보하는 것이며, 이는 적의 정보 수집, 전송, 처리 능력을 파괴하는 동시에 인민해방군의 정보 수집 능력을 보호함으로써 달성할 수 있습니다.

Unlike China, which strengthened its military power based on continuous economic growth since the 1990s (See Figure 1), the U.S., which succeeded in establishing a unipolar global order after the Cold War, had to face domestic pressure to reduce defense spending (See Figure 2). In particular, as the war on terrorism began, the need for high-tech military capabilities was not great because the adversaries that the U.S. had to deal with were terrorists and rogue states. Furthermore, the pressure on the U.S. government to cut defense spending was mounting as the country bore the brunt of the 2008 global financial crisis. Meanwhile, as China emerges as a real threat rather than a conceptual concern, the Obama administration finally acknowledged that the U.S. military had not done enough to keep China's growing military power in check and it began modernizing six areas of the military including armor, artillery, air and missile defense, network, and individual combat systems. The battle domains, which were divided into land, air, and sea, have been expanded to multi-domain operations that cover space, cyber, and electromagnetics and the modernization of military capabilities began in 2019 and will not be completed until 2030 (U.S. Army 2019).

1990년대 이후 지속적인 경제 성장을 바탕으로 군사력을 강화한 중국과 달리(그림 1 참조), 냉전 이후 단극적 세계 질서를 구축하는 데 성공한 미국은 국내적으로 국방비를 줄여야 한다는 압박에 직면해야 했습니다(그림 2 참조). 특히 테러와의 전쟁이 시작되면서 미국이 상대해야 할 적이 테러리스트와 불량 국가였기 때문에 첨단 군사력의 필요성은 크지 않았습니다. 게다가 2008년 글로벌 금융위기를 겪으면서 미국 정부에 대한 국방비 삭감 압박이 거세지고 있었습니다. 한편, 중국이 개념적 우려가 아닌 실질적인 위협으로 부상하면서 오바마 행정부는 마침내 미군이 중국의 군사력 증강을 견제하기에 충분하지 않다고 인정하고 기갑, 포병, 방공 및 미사일 방어, 네트워크, 개별 전투 시스템 등 6개 분야의 군 현대화에 착수했습니다. 지상, 공중, 해상으로 구분되었던 전투 영역은 우주, 사이버, 전자기기를 포괄하는 다중 영역 작전으로 확대되었으며 군사력 현대화는 2019년에 시작되어 2030년까지 완료될 예정입니다(미 육군 2019).

Authoritative PLA sources call for the coordinated employment of space, cyberspace, and EW as strategic weapons to “paralyze the enemy’s operational system of systems” and “sabotage the enemy’s war command system of systems” early in a conflict. PLA writings judge other countries have effectively used cyberspace warfare and other IO in recent conflicts and argue for attacks against C2 and logistics networks to affect an adversary’s ability to make decisions and take actions in the early stages of conflict. The PLA also considers cyberspace capabilities to be a critical component in its overall integrated strategic deterrence posture, alongside space and nuclear deterrence. PLA studies discuss using warning or demonstration strikes—strikes against select military, political, and economic targets with clear awing effects—as part of deterrence. Accordingly, the PLA probably seeks to use its cyberreconnaissance capabilities to collect data for intelligence and cyberspace attack purposes; to constrain an adversary’s actions by targeting network-based logistics, C2, communications, commercial activities, and civilian and defense critical infrastructure; and, to serve as a forcemultiplier when coupled with kinetic attacks during armed conflict.

권위 있는 중국 인민해방군 소식통은 분쟁 초기에 "적의 작전 체계를 마비"시키고 "적의 전쟁 지휘 체계를 교란"하기 위해 우주, 사이버 공간, 전자전을 전략 무기로 사용할 것을 요구합니다. 중국 인민해방군은 최근 분쟁에서 다른 국가들이 사이버 공간 전쟁과 기타 IO를 효과적으로 사용했다고 판단하고 분쟁 초기 단계에서 적의 의사 결정과 행동 능력에 영향을 미치기 위해 C2 및 물류 네트워크에 대한 공격을 주장하고 있습니다. 또한 인민해방군은 사이버 공간 역량을 우주 및 핵 억지력과 함께 전반적인 통합 전략 억제 태세의 핵심 요소로 간주하고 있습니다. 중국 인민해방군 연구는 억지력의 일환으로 경고 또는 시범 공격, 즉 명확한 경각심 유발 효과가 있는 일부 군사, 정치, 경제 표적에 대한 공격을 사용하는 것을 논의합니다. 따라서 인민해방군은 사이버 정찰 능력을 사용하여 정보 및 사이버 공간 공격 목적의 데이터를 수집하고, 네트워크 기반 물류, C2, 통신, 상업 활동, 민간 및 국방 핵심 인프라를 표적으로 삼아 적의 행동을 제한하며, 무력 충돌 시 키네틱 공격과 결합하여 힘의 증배 역할을 하려고 할 것으로 보입니다.

Authoritative PLA sources call for the coordinated employment of space, cyberspace, and EW as strategic weapons to “paralyze the enemy’s operational system of systems” and “sabotage the enemy’s war command system of systems” early in a conflict. PLA writings judge other countries have effectively used cyberspace warfare and other IO in recent conflicts and argue for attacks against C2 and logistics networks to affect an adversary’s ability to make decisions and take actions in the early stages of conflict. The PLA also considers cyberspace capabilities to be a critical component in its overall integrated strategic deterrence posture, alongside space and nuclear deterrence. PLA studies discuss using warning or demonstration strikes—strikes against select military, political, and economic targets with clear awing effects—as part of deterrence. Accordingly, the PLA probably seeks to use its cyber-reconnaissance capabilities to collect data for intelligence and cyberspace attack purposes; to constrain an adversary’s actions by targeting network-based logistics, C2, communications, commercial activities, and civilian and defense critical infrastructure; and, to serve as a force-multiplier when coupled with kinetic attacks during armed conflict.

권위 있는 중국 인민해방군 소식통은 분쟁 초기에 "적의 작전 체계를 마비"시키고 "적의 전쟁 지휘 체계를 교란"하기 위해 우주, 사이버 공간, 전자전을 전략 무기로 사용할 것을 요구합니다. 중국 인민해방군은 최근 분쟁에서 다른 국가들이 사이버 공간 전쟁과 기타 IO를 효과적으로 사용했다고 판단하고 분쟁 초기 단계에서 적의 의사 결정과 행동 능력에 영향을 미치기 위해 C2 및 물류 네트워크에 대한 공격을 주장하고 있습니다. 또한 인민해방군은 사이버 공간 역량을 우주 및 핵 억지력과 함께 전반적인 통합 전략 억제 태세의 핵심 요소로 간주하고 있습니다. PLA의 연구에 따르면 경고 또는 시범 공격, 즉 명확한 경각심 유발 효과가 있는 일부 군사, 정치, 경제 표적에 대한 공격을 억지력의 일부로 사용하는 것을 논의합니다. 따라서 인민해방군은 사이버 정찰 능력을 사용하여 정보 및 사이버 공간 공격 목적의 데이터를 수집하고, 네트워크 기반 물류, C2, 통신, 상업 활동, 민간 및 국방 핵심 인프라를 표적으로 삼아 적의 행동을 제한하며, 무력 충돌 시 물리적 공격과 결합하여 무력 증대의 역할을 하려고 할 것으로 보입니다.

The rationale for including this research question is to account for those areas and regions that currently may not be affected by armed conflict with a significant volume of victims, but where overall stability and security may be limited due to armed conflict having only recently concluded. To investigate this question, the methodology leverages the same approach presented under Step 2 of the methodology in a retrospective manner. In particular, it considers whether a state of armed conflict was observed at any point in the three years prior to the moment in which the assessment was undertaken. Given that Step 2 of the methodology covers retrospectively the twelve months preceding the assessment, Step 3 covers the period between 36 and 24 months prior to the assessment. For the first 24 months of methodology implementation, this was implemented compatibly with data availability in the key databases and sources underpinning the Step 2 approach. Following the first 24 months of provision of the indicative, non-exhaustive list, the project methodology instead relied directly on assessments generated during previous years of implementation. For a detailed discussion of the overall Step 2 approach, please refer to Section 3.3 of this document.

이 연구 질문을 포함시킨 이유는 현재 무력 분쟁의 영향을 받아 희생자 수가 많지는 않지만 무력 분쟁이 최근에야 종결되어 전반적인 안정과 보안이 제한될 수 있는 지역과 지역을 고려하기 위해서입니다. 이 문제를 조사하기 위해 이 방법론은 방법론 2단계에서 제시된 것과 동일한 접근법을 회고적 방식으로 활용합니다. 특히, 평가가 수행된 시점 이전 3년 동안 어느 시점에 무력 분쟁 상태가 관찰되었는지 여부를 고려합니다. 방법론의 2단계가 평가 직전 12개월을 소급하여 다루기 때문에, 3단계는 평가 직전 36개월에서 24개월 사이의 기간을 다룹니다. 방법론 구현의 첫 24개월 동안은 2단계 접근 방식을 뒷받침하는 주요 데이터베이스 및 소스의 데이터 가용성과 호환되도록 구현되었습니다. 포괄적이지 않은 지표 목록을 제공한 첫 24개월 이후에는 프로젝트 방법론은 대신 지난 몇 년간 시행된 평가에 직접적으로 의존했습니다. 전반적인 2단계 접근 방식에 대한 자세한 논의는 이 문서의 3.3항을 참조하세요.

If China were to successfully invade Taiwan, it would have far-reaching consequences for the balance of power in the region and the interests of the U.S. and its allies. Taiwan is a critical node in the U.S. Indo-Pacific strategy, and a major partner for Japan and South Korea in trade and security cooperation. An invasion by China would severely damage the interests of all these countries and threaten their security and economic stability. As a result, the U.S. has a strong interest in supporting Taiwan's defense against any aggression from China. The U.S. has long-standing security commitments to Taiwan and has sold arms to Taiwan to help it maintain a credible defense against potential Chinese aggression. In addition, the U.S. has sought to strengthen security cooperation with its regional allies, including South Korea and Japan, to deter China and enhance regional security. For South Korea and Japan, the situation in Taiwan also has significant implications. Both countries are major trading partners with Taiwan and rely on its technology and expertise for their own economic and security interests. In addition, South Korea and Japan are important U.S. allies in the region and would be directly impacted by any conflict in the Taiwan Strait.

중국이 대만을 성공적으로 침공한다면 이 지역의 힘의 균형과 미국과 동맹국의 이익에 광범위한 결과를 초래할 것입니다. 대만은 미국의 인도 태평양 전략에서 중요한 요충지이자 일본과 한국의 무역 및 안보 협력의 주요 파트너입니다. 중국의 침공은 이 모든 국가의 이익을 심각하게 훼손하고 안보와 경제적 안정을 위협할 것입니다. 따라서 미국은 중국의 침략에 맞서 대만의 방어를 지원하는 데 큰 관심을 가지고 있습니다. 미국은 대만에 대한 오랜 안보 공약을 이행해 왔으며 대만이 잠재적인 중국의 침략에 대해 신뢰할 수 있는 방어력을 유지할 수 있도록 대만에 무기를 판매해 왔습니다. 또한 미국은 중국을 억제하고 지역 안보를 강화하기 위해 한국 및 일본을 포함한 지역 동맹국들과 안보 협력을 강화하기 위해 노력해 왔습니다. 한국과 일본에게도 대만의 상황은 중요한 의미를 지니고 있습니다. 양국은 대만의 주요 무역 파트너이며 자국의 경제 및 안보 이익을 위해 대만의 기술과 전문 지식에 의존하고 있습니다. 또한 한국과 일본은 이 지역에서 미국의 중요한 동맹국이며 대만 해협에서 분쟁이 발생하면 직접적인 영향을 받을 수 있습니다.

PRC leaders believe that structural changes in the international system and an increasingly confrontational United States are the root causes of intensifying strategic competition between China and the United States. The PRC’s leadership has long viewed China as embroiled in a major international strategic competition with other states. Throughout the post-Mao reform era and particularly after the end of the Cold War, the Party’s leaders recognized their socialist system was—and would remain over the longterm—an underlying source of tension with the West. Given the Party’s ambitions to “restore” the PRC’s place in the world and their assessment of the PRC’s relative weakness via-a-vis rival states, CCP leaders recognized the PRC’s growing strength could threaten to flare tensions with others without careful management. Deng Xiaoping’s reputed approach to this dilemma, as attributed by other Party leaders, was for China to “hide our capacities and bide our time, be good at maintaining a low profile; and never claim leadership.” While PRC’s leaders have consistently pursued national rejuvenation as their goal, they have demonstrated a degree of strategic adaptability to seize opportunities and manage threats to their overall strategic objectives.

중국 지도자들은 국제 시스템의 구조적 변화와 점점 더 대립적인 미국이 중국과 미국 간의 전략적 경쟁을 격화시키는 근본 원인이라고 생각합니다. 중국 지도부는 오랫동안 중국이 다른 국가들과의 주요 국제 전략 경쟁에 휘말려 있다고 생각해 왔습니다. 마오쩌둥 개혁 이후, 특히 냉전 종식 이후 중국 공산당 지도부는 사회주의 체제가 서방과의 긴장의 근본적인 원인이었으며 앞으로도 그럴 것이라고 인식했습니다. 세계에서 중국의 입지를 '회복'하려는 당의 야망과 경쟁국에 비해 중국이 상대적으로 약하다는 평가를 고려할 때, 중국 공산당 지도자들은 중국의 힘이 커지면 신중한 관리 없이는 다른 국가들과의 긴장이 고조될 수 있다는 점을 인식했습니다. 이 딜레마에 대한 덩샤오핑의 유명한 접근 방식은 다른 당 지도자들에 따르면 "우리의 역량을 숨기고 시간을 끌며 낮은 자세를 유지하는 데 능숙하고, 절대 리더십을 주장하지 않는 것"이었습니다. 중국의 지도자들은 국가 부흥을 목표로 일관되게 추구해 왔지만, 기회를 포착하고 전반적인 전략적 목표에 대한 위협을 관리하기 위해 어느 정도의 전략적 적응력을 보여주었습니다.

The PRC also seeks an alternative to the U.S. system of alliances centered on a broader, multilateral “common, comprehensive, cooperative, and sustainable” security. The CCP is frustrated by what it perceives to be an exaggerated threat picture of China caused by the United States. In addition, Beijing routinely asserts the United States is the sole party responsible for escalating U.S.-China tensions, primarily to deflect criticism of the PRC’s efforts to reshape the international environment to protect its interests. For example, PRC Foreign Minister Wang Yi claimed at the December 2021 symposium on China’s 2021 foreign policy that “…multiple challenges suffered by China-U.S. relations lies in the strategic misjudgment made by the U.S. side on China and bilateral relations.” PRC officials and state media outlets also repeatedly condemned the U.S. withdrawal from Afghanistan and cited the withdrawal as evidence that the U.S. is an unreliable partner and declining power. In addition, PRC officials have inaccurately framed AUKUS as an act of nuclear proliferation and a threat to regional stability with an intent to stoke regional concerns about the trilateral security partnership and press countries to limit engagement with U.S.-backed alliances.

중국은 또한 보다 광범위하고 다자적인 "공통적이고 포괄적이며 협력적이고 지속 가능한" 안보를 중심으로 하는 미국의 동맹 체제에 대한 대안을 모색하고 있습니다. 중국 공산당은 미국에 의한 중국에 대한 과장된 위협 그림에 불만을 품고 있습니다. 또한 중국은 자국의 이익을 보호하기 위해 국제 환경을 재편하려는 중국의 노력에 대한 비판을 회피하기 위해 미국이 미중 긴장을 고조시키는 유일한 당사자라고 일상적으로 주장하고 있습니다. 예를 들어, 왕이 중국 외교부장은 2021년 12월 중국의 2021년 외교 정책에 관한 심포지엄에서 "...중미 관계가 겪고 있는 여러 도전은 중국과 양국 관계에 대한 미국 측의 전략적 오판에 있다"고 주장했습니다. 중국 관리들과 관영 언론 매체들도 미국의 아프가니스탄 철수를 거듭 비난하며 미국이 신뢰할 수 없는 파트너이자 국력이 쇠퇴하고 있다는 증거로 철수를 꼽았다. 또한 중국 관리들은 3국 안보 파트너십에 대한 역내 우려를 불러일으키고 미국이 지원하는 동맹과의 참여를 제한하도록 각국을 압박하기 위해 AUKUS를 핵 확산 행위이자 지역 안정에 대한 위협으로 부정확한 프레임을 씌웠습니다.

GOARN’s focus on providing modular technologies through EWARS that help account for site-specific capacity issues such as a lack of stable internet connection, power supply or computing power, ensure that GOARN is able to facilitate outbreak response in a variety of different settings. Both EWARS and Go.Data are adaptable for use by skilled and unskilled users, and support is also provided through the WHO to help train local users on how to use the tool [116, 118, 119]. For example, individuals are deployed to assist with rollout at national public institutes, and to brief and train staff in how to use and configure the tool for local use. This is also complemented by open-access training content for users to study in their own time. EWARS has been found to be effective in identifying and helping inform response to outbreaks in the field in multiple different settings, including following natural disasters [17, 112, 116, 120]. The programme has also been found to be flexible, and relatively low cost, with 50 surveillance kits costing $15,000 and facilitating surveillance for approximately 500,000 people [17]. In Nigeria, EWARS was integral to the early detection of outbreaks of measles in 2016–2019, cholera in 2018 and several other diseases [17].

GOARN은 안정적인 인터넷 연결, 전원 공급, 컴퓨팅 성능 부족 등 현장별 용량 문제를 고려한 모듈식 기술을 EWARS를 통해 제공하는 데 중점을 두어 다양한 환경에서 발병 대응을 용이하게 할 수 있도록 합니다. EWARS와 Go.Data는 숙련된 사용자와 비숙련 사용자 모두 사용할 수 있으며, WHO를 통해 현지 사용자에게 도구 사용법을 교육하는 지원도 제공되고 있습니다[116, 118, 119]. 예를 들어, 국가 공공 기관에서 배포를 지원하고 현지에서 사용하기 위한 도구 사용 및 구성 방법에 대해 직원들에게 브리핑하고 교육하기 위해 개인이 배치됩니다. 또한 사용자가 스스로 학습할 수 있도록 오픈 액세스 교육 콘텐츠가 제공됩니다. EWARS는 자연재해 발생 후를 포함하여 다양한 환경에서 현장의 발병 상황을 파악하고 대응 정보를 제공하는 데 효과적인 것으로 밝혀졌습니다[17, 112, 116, 120]. 또한 이 프로그램은 유연하고 비교적 저렴한 비용으로 50개의 감시 키트에 15,000달러의 비용이 들며 약 50만 명에 대한 감시를 용이하게 하는 것으로 밝혀졌습니다[17]. 나이지리아에서는 2016~2019년 홍역, 2018년 콜레라 및 기타 여러 질병의 발병을 조기에 발견하는 데 EWARS가 필수적이었습니다[17].

Where initiatives have incomplete data, supplementation may be possible with sources such as web surveys, phone advice lines and search engine queries to further understand how pathogens are spreading and how symptoms are experienced at a population level. However, not all initiatives make full use of these types of supplementary data [25]. Metadata, or data that provides contextual information about data, is important in pathogen surveillance. For instance, this can include information about where samples come from, when they were collected, what labs they were processed in and who entered data into the surveillance system. Along with providing valuable information to make pathogen surveillance efforts more transparent and accountable, this metadata can be key in allowing data to be linked to other sources for more comprehensive surveillance. When good metadata is not collected, this limits how data can be used. For example, in the foodborne illness context, a national effort in the US received data that did not have information about the food that samples were taken from. Because of this, researchers sometimes had to assume that different outbreaks were associated with a single food source, without being able to confirm that this was the case [26].

이니셔티브에 불완전한 데이터가 있는 경우, 웹 설문조사, 전화 상담, 검색 엔진 쿼리와 같은 소스를 통해 병원균이 어떻게 확산되고 있는지, 인구 수준에서 증상이 어떻게 경험되는지 추가로 파악하여 보완할 수 있습니다. 그러나 모든 이니셔티브가 이러한 유형의 보충 데이터를 완전히 활용하는 것은 아닙니다[25]. 메타데이터, 즉 데이터에 대한 맥락 정보를 제공하는 데이터는 병원체 감시에서 중요합니다. 예를 들어, 여기에는 샘플의 출처, 수집 시기, 어떤 실험실에서 처리되었는지, 누가 감시 시스템에 데이터를 입력했는지에 대한 정보가 포함될 수 있습니다. 이러한 메타데이터는 병원체 감시 활동을 더욱 투명하고 책임감 있게 만드는 데 중요한 정보를 제공할 뿐만 아니라, 데이터를 다른 소스와 연결하여 보다 포괄적인 감시를 할 수 있도록 하는 데 핵심이 될 수 있습니다. 양질의 메타데이터가 수집되지 않으면 데이터의 활용 방법이 제한됩니다. 예를 들어, 식인성 질병과 관련하여 미국의 한 국가적 노력에서 샘플을 채취한 식품에 대한 정보가 없는 데이터를 받았습니다. 이 때문에 연구자들은 때때로 서로 다른 발병이 하나의 식품과 관련이 있다고 가정해야 했지만, 실제로 그런지 확인할 수 없었습니다[26].

The CCP has not defined what it means by its ambition to have a “worldclass” military by the end of 2049. Within the context of China’s national strategy, however, it is likely that the PRC will seek to develop a military by mid-century that is equal to—or, in some cases, superior to—the U.S. military, and that of any other great power that Beijing views as a threat to its sovereignty, security, and development interests. Given the far-reaching ambitions the CCP has for a rejuvenated China, it is unlikely that the Party would aim for an end state in which the PRC would remain in a position of military inferiority vis-à-vis the United States or any other potential rival. For the PRC to aim lower or otherwise willingly accept a permanent condition of military inferiority would seem anathema to the fundamental purpose of becoming a “great modern socialist country.” However, this does not mean that the PRC will aim for the PLA to mirror the U.S. military in terms of capacity, capability, or readiness. The PRC will likely seek to develop its “world-class” military in a manner that it believes best suits the needs of its armed forces to defend and advance the country’s interests and how the PLA—guided by the Party—adapts to the changing character of warfare.

중국 공산당은 2049년 말까지 '세계적 수준의' 군대를 보유하겠다는 야망이 무엇을 의미하는지 정의하지 않았습니다. 그러나 중국의 국가 전략의 맥락에서 볼 때, 중국은 금세기 중반까지 미군은 물론 중국이 주권, 안보 및 개발 이익에 위협이 된다고 생각하는 다른 강대국의 군대와 동등하거나 경우에 따라서는 그보다 더 우수한 군대를 개발하려고 할 가능성이 큽니다. 중국 공산당이 부흥하는 중국에 대한 광범위한 야망을 고려할 때, 중국이 미국이나 다른 잠재적 라이벌에 비해 군사적으로 열등한 지위를 유지하는 최종 상태를 목표로 할 가능성은 거의 없습니다. 중국이 더 낮은 목표를 지향하거나 영구적인 군사적 열등 상태를 기꺼이 받아들이는 것은 "위대한 현대 사회주의 국가"가 되려는 근본적인 목적에 반하는 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 그렇다고 해서 중국이 인민해방군이 능력, 역량, 준비태세 면에서 미군을 닮는 것을 목표로 한다는 의미는 아닙니다. 중국은 자국의 이익을 방어하고 발전시키기 위한 군대의 필요와 당의 지도를 받는 인민해방군이 변화하는 전쟁의 성격에 적응하는 방식에 가장 적합하다고 생각하는 방식으로 '세계 최고 수준의' 군대를 발전시키려 할 것입니다.

The PAP is a component of the PRC’s armed forces and an armed wing of the CCP with an estimated 660,000 personnel. In the 2020 National Defense University's Science of Military Strategy, the primary responsibilities of the PAP include maintaining political, institutional and regime security, handling emergency rescue, counter-terrorism, air support, maritime rights protection, administrative law enforcement, and defense operations. The PAP is organized into three main parts: the Internal Security Corps, the Mobile Corps, and the CCG. The Internal Security Corps covers each of the PRC’s provinces, provincial-level cities, and “autonomous” regions. There is not yet a reported permanent presence of the PAP in the Special Administrative Regions (SARs) of Hong Kong or Macao. The Mobile Corps is comprised of myriad PAP units placed to reinforce the Internal Security Corps and provide flexibility in responding to internal security issues. Mobile Corps units are concentrated around non-Han ethnic regions in the West and South (Xinjiang, Tibet, Sichuan, Yunnan, and Qinghai) as well as the major cities of Beijing and Shanghai. Xinjiang is a particular focus of the PAP due to alleged separatist activity, as well as its proximity to areas of unrest in Central Asia.

인민해방군은 중국 군대의 일부이며 약 66만 명의 병력을 보유한 중국 공산당의 무장 부대입니다. 2020 국방대학교 군사전략학에 따르면 PAP의 주요 임무는 정치, 제도 및 체제 안보 유지, 긴급 구조, 대테러, 항공 지원, 해양 권리 보호, 행정법 집행, 방위 작전 등을 담당합니다. PAP는 크게 내부 보안단, 기동단, 연합사령부의 세 부분으로 구성됩니다. 내부 보안단은 중국의 각 성, 성 수준의 도시 및 '자치' 지역을 담당합니다. 홍콩이나 마카오의 특별행정구(SAR)에는 아직 PAP가 상주하는 것으로 보고되지 않았습니다. 기동대는 내부 보안대를 강화하고 내부 보안 문제에 유연하게 대응하기 위해 배치된 무수히 많은 PAP 부대로 구성됩니다. 기동군 부대는 베이징과 상하이의 주요 도시뿐만 아니라 서부와 남부의 비한족 지역(신장, 티베트, 쓰촨, 윈난, 칭하이)에 집중 배치되어 있습니다. 신장 지역은 분리주의 활동이 활발하고 중앙아시아의 불안 지역과도 가까워 PAP가 특히 집중하고 있습니다.

Although submitting data to EU4S-DEEP is voluntary, its use has been strongly recommended by the European Commission [47], which provides legitimacy and encourages uptake. For example, EU grants supporting wastewater surveillance require data to be uploaded to EU4S-DEEP [96]. EU4S-DEEP has a range of partners and contributors [94] and has held town hall meetings to encourage further engagement between experts, decision makers and non-state actors [97]. EU4S-DEEP allows wastewater surveillance data to be shared internationally, which helps coordinate responses to the pandemic. For example, the ability of the platform to support detection of variants of SARS-CoV-2 (e.g. through genomic sequencing data) has allowed multiple variants to be identified and tracked internationally [98]. EU4S’s international scope also influences how data is used to inform public health decision making. Data can be shared with EU/EEA countries and non-EU countries, which is particularly useful for countries that do not have access to strong wastewater surveillance information. The initiative also maintains strong connections with the WHO and other relevant institutions that provide support for implementing wastewater surveillance systems and conducting pathogen surveillance [91].

EU4S-DEEP에 데이터를 제출하는 것은 자발적이지만, 유럽위원회[47]는 이 데이터의 사용을 강력히 권장하여 합법성을 부여하고 활용을 장려하고 있습니다. 예를 들어, 폐수 감시를 지원하는 EU 보조금을 받으려면 EU4S-DEEP에 데이터를 업로드해야 합니다[96]. EU4S-DEEP에는 다양한 파트너와 기여자가 있으며[94], 전문가, 의사 결정자, 비국가 행위자 간의 추가 참여를 장려하기 위해 타운홀 미팅을 개최했습니다[97]. EU4S-DEEP은 폐수 감시 데이터를 국제적으로 공유하여 팬데믹에 대한 대응을 조율하는 데 도움을 줍니다. 예를 들어, 게놈 시퀀싱 데이터 등을 통해 SARS-CoV-2 변종 탐지를 지원하는 이 플랫폼의 기능 덕분에 국제적으로 여러 변종을 식별하고 추적할 수 있게 되었습니다[98]. EU4S의 국제적 범위는 공중보건 의사결정에 정보를 제공하기 위해 데이터를 사용하는 방식에도 영향을 미칩니다. EU/EEA 국가 및 비유럽연합 국가와 데이터를 공유할 수 있으며, 이는 특히 강력한 폐수 감시 정보에 접근할 수 없는 국가에 유용합니다. 또한 이 이니셔티브는 폐수 감시 시스템 구현과 병원체 감시를 지원하는 WHO 및 기타 관련 기관과도 긴밀한 관계를 유지하고 있습니다[91].

If the CARMEN test fails to provide a result, the sample will then be sent to a regional sequencing centre for metagenomic sequencing to identify the pathogen (Int 1). This combination of measures for detection ensures that high-priority viruses can be detected within the hour, known human viruses within twenty-four hours, and previously unknown viruses within a week, ensuring a rapid response to any outbreak [29, 30]. Interviewees explained that where samples are escalated, this information also feeds into the technology development activity of Sentinel, to consider whether the SHERLOCK or CARMEN technologies need to test for additional pathogens at the point of care. Test results, data on symptoms and metadata about the sample are transferred digitally via cloud-based databases and mobile applications designed to function in lowconnectivity environments. For example, the CommCare app developed by Sentinel partner Dimagi enables frontline workers to share symptoms and diagnostic data from clinics, and still functions in areas of intermittent and unreliable internet connectivity [60]. The initiative acknowledges resource constraints where it operates, and consequently designs its tools for those with limited computational experience or resource access [60].

CARMEN 검사에서 결과가 나오지 않으면 샘플을 지역 시퀀싱 센터로 보내 병원체를 식별하기 위한 메타게놈 시퀀싱을 진행합니다(Int 1). 이러한 검출 방법을 조합하면 우선순위가 높은 바이러스는 1시간 이내에, 알려진 인간 바이러스는 24시간 이내에, 이전에 알려지지 않은 바이러스는 1주일 이내에 검출할 수 있어 모든 발병에 신속하게 대응할 수 있습니다[29, 30]. 인터뷰 참여자들은 샘플이 확대되는 경우, 이 정보가 센티널의 기술 개발 활동에도 반영되어 진료 현장에서 SHERLOCK 또는 CARMEN 기술로 추가 병원체를 검사할 필요가 있는지 여부를 고려한다고 설명했습니다. 검사 결과, 증상 데이터, 샘플에 대한 메타데이터는 연결성이 낮은 환경에서도 작동하도록 설계된 클라우드 기반 데이터베이스와 모바일 애플리케이션을 통해 디지털 방식으로 전송됩니다. 예를 들어 센티널 파트너인 Dimagi가 개발한 CommCare 앱은 일선 직원들이 클리닉의 증상 및 진단 데이터를 공유할 수 있도록 지원하며, 인터넷 연결이 간헐적이고 불안정한 지역에서도 작동합니다[60]. 이 이니셔티브는 운영되는 리소스 제약을 인식하고 결과적으로 컴퓨팅 경험이나 리소스 액세스가 제한된 사람들을 위해 도구를 설계했습니다[60].

Since World War II, the Navy’s surface combatants have evolved from being vessels distinguished primarily by the size of their main guns—which in turn largely determined the size of the ships—to being versatile platforms for several weapon systems. Since the introduction of the VLS in the early 1980s, the Navy’s large surface combatants have been differentiated mainly by their sensors and intended combat specialties rather than by their size or type of weapons. Ships equipped with the VLS can carry an interchangeable set of standard munitions, including Tomahawk cruise missiles, ASROC antisubmarine weapons, and Standard air-defense missiles. (Such ships can also carry Harpoon antiship missiles, which use a launch system other than the VLS.) In addition, the Navy has a limited number of Standard missiles that can intercept short- and medium-range ballistic missiles, although that number is expected to grow. Similarly, the Navy’s small surface combatants have become versatile ships primarily intended to defend larger ships against attack by submarines and small boats and to replace the Navy’s mine countermeasures ships. All of the Navy’s surface combatants have enough defensive capability that they can operate independently during normal peacetime deployments.

제2차 세계대전 이후 해군의 수상 전투함은 주로 주포의 크기로 구별되는 함정에서 여러 무기 시스템을 위한 다목적 플랫폼으로 진화해 왔습니다(주포의 크기에 따라 함정의 크기가 결정되는 경우가 많았죠). 1980년대 초 VLS가 도입된 이후 해군의 대형 수상 전투함은 크기나 무기 종류보다는 주로 센서와 의도된 전투 전문성에 따라 차별화되었습니다. VLS를 장착한 함정에는 토마호크 순항 미사일, ASROC 대잠 무기, 표준 방공 미사일 등 교체 가능한 표준 군수품 세트를 탑재할 수 있습니다. (이러한 함정에는 VLS 이외의 발사 시스템을 사용하는 하푼 대함 미사일도 탑재할 수 있습니다.) 또한 해군은 단거리 및 중거리 탄도 미사일을 요격할 수 있는 스탠더드 미사일을 제한적으로 보유하고 있지만, 그 수는 늘어날 것으로 예상됩니다. 마찬가지로 해군의 소형 수상 전투함은 주로 잠수함과 소형 보트의 공격으로부터 대형 함정을 방어하고 해군의 기뢰 대응 함정을 대체하기 위한 다목적 함정이 되었습니다. 해군의 모든 수상 전투함은 평시 배치 시 독립적으로 작전할 수 있을 만큼 충분한 방어 능력을 갖추고 있습니다.

Despite the focus on expanding expeditionary missions, the PLANMC has not abandoned its amphibious mission. To the contrary, the PLANMC continues to conduct amphibious and expeditionary training in the Northern, Eastern, and Southern Theater Commands, to include training events in the Paracel Islands and the Spratly Islands in the South China Sea. The most significant aspect of PLANMC amphibious training is the continued–and almost certainly expanding–use of civilian roll-on/roll off (RORO) vessels to transport PLANMC combat forces during training events. This activity is significant because it demonstrates that the PLANMC now has a role as a second-echelon force in the PLA, providing theater commanders the flexibility to use the PLANMC in multiple roles as part of an amphibious campaign, specifically in a Taiwan scenario. This flexibility decreases the requirement to build additional PLAN amphibious ships to successfully assault Taiwan. This operational flexibility also provides operational and logistics units within the PLANMC the training and proficiency to move between military and civilian vessels not just in a Taiwan scenario, but in any maritime environment where civilian transport vessels are available to the PLANMC and PLAN amphibious ships are not.

원정 임무 확대에 초점을 맞추고 있지만, PLANMC는 상륙작전 임무를 포기하지 않았습니다. 오히려 PLANMC는 북부, 동부, 남부 극장 사령부에서 상륙 및 원정 훈련을 지속적으로 실시하고 있으며, 남중국해의 파라셀 제도와 스프래틀리 제도에서의 훈련을 포함합니다. PLANMC 상륙훈련의 가장 중요한 측면은 훈련 기간 동안 민간 롤온/롤오프(RORO) 선박을 지속적으로, 그리고 거의 확실하게 확대하여 PLANMC 전투력을 수송하는 것입니다. 이 활동은 특히 대만 시나리오에서 상륙작전의 일부로 다양한 역할을 수행할 수 있는 유연성을 극장 지휘관에게 제공함으로써 PLANMC가 이제 PLA의 2급 부대로서 역할을 수행하고 있음을 보여 준다는 점에서 중요한 의미를 갖습니다. 이러한 유연성은 대만을 성공적으로 공격하기 위해 추가로 상륙함을 건조해야 하는 필요성을 줄여줍니다. 이러한 작전 유연성은 또한 PLANMC 내의 작전 및 군수 부대가 대만 시나리오뿐만 아니라 민간 수송선이 PLANMC에 제공되고 PLAN 상륙함이 제공되지 않는 모든 해상 환경에서 군함과 민간 선박 사이를 이동할 수 있는 훈련과 숙련도를 제공합니다.

Although China’s leaders view building military strength as a strategic imperative, they also place important caveats on these objectives. For example, Chairman Xi’s direction to the PLA to “basically complete” modernization by 2035 should also occur “in step with the modernization of the country.” These qualifications serve several purposes that highlight the interlocking nature of the Party’s strategic planning. First, as the PRC’s interests continue to expand, the Party expects the PLA to keep pace with the country’s evolving interests and be ready and able to defend its progress. Second, linking the PLA’s transformation to the country’s transformation allows Party leaders to signal the scope and scale of the internal changes they expect the PLA to implement, particularly given its historic resistance to reforms that challenge its risk-adverse organizational culture or threaten vested bureaucratic interests. Finally, these qualifications provide flexibility to the Party’s leaders to calibrate military resources and defense objectives based on the conditions of the country’s overall development. This offers PRC leaders the ability to adapt to changing economic or international conditions and ensure military investments support—rather than compromise—the strategy.

중국 지도자들은 군사력 증강을 전략적 필수 요소로 간주하지만, 이러한 목표에 대해서도 중요한 주의를 기울이고 있습니다. 예를 들어, 시진핑 주석이 인민해방군에 2035년까지 현대화를 "기본적으로 완료"하라고 지시한 것은 "국가의 현대화와 보조를 맞추어" 진행되어야 한다는 것입니다. 이러한 조건은 당의 전략 계획의 상호 연동성을 강조하는 몇 가지 목적을 달성하기 위한 것입니다. 첫째, 중국의 이익이 계속 확대됨에 따라 당은 인민해방군이 중국의 진화하는 이익에 발맞추고 그 발전을 방어할 수 있는 준비와 능력을 갖추기를 기대합니다. 둘째, 인민해방군의 변혁을 국가의 변혁과 연결함으로써 당 지도자들은 특히 위험에 불리한 조직 문화에 도전하거나 기득권 관료적 이익을 위협하는 개혁에 대한 역사적 저항을 고려할 때 인민해방군이 시행할 내부 변화의 범위와 규모에 대한 신호를 보낼 수 있습니다. 마지막으로, 이러한 자격은 당 지도자들이 국가의 전반적인 발전 상황에 따라 군사 자원과 국방 목표를 조정할 수 있는 유연성을 제공합니다. 이를 통해 중국 지도자들은 변화하는 경제 또는 국제 정세에 적응하고 군사 투자에 타협하지 않고 전략을 뒷받침할 수 있는 능력을 확보할 수 있습니다.

The PLAA is organized into five Theater Army Commands, the Xinjiang military command, and the Tibet military command. The PLAA has 13 group armies, which are comprised of multiple combined-arms brigades that serve as the PLAA's primary maneuver force. The brigades vary in size and composition. The PLAA delineates its combined-arms brigades into three types: light (high-mobility, mountain, air assault, and motorized), medium (wheeled armored vehicles), and heavy (tracked armored vehicles), with sizes ranging from approximately 4,000 (light) to 5,000 (heavy) personnel each. Each group army controls six additional brigades responsible for operational element functions: an artillery brigade, an air defense brigade, an army aviation (or air assault) brigade, a special operations forces (SOF) brigade, an engineer and chemical defense brigade, and a sustainment brigade. Some variations exist with at least one group army per theater separating their engineering and chemical defense brigades into separate units. Although the PLAA has standardized its group armies, it does retain a number of nonstandard divisions and brigades that exist outside of the group armies. These units are typically located in areas the CCP considers sensitive including Xinjiang, Hong Kong, and Beijing.

인민해방군은 5개의 극장군 사령부, 신장군 사령부, 티베트군 사령부로 조직되어 있습니다. 인민해방군에는 13개 군단이 있으며, 각 군단은 인민해방군의 주요 기동군 역할을 하는 여러 연합군 여단으로 구성되어 있습니다. 여단의 규모와 구성은 다양합니다. 인민해방군은 경(기동성, 산악, 공중돌격, 동력), 중(차륜형 장갑차), 중(궤도 장갑차)의 세 가지 유형으로 복합무기 여단을 구분하며, 규모는 각각 약 4,000명(경)에서 5,000명(중)에 이릅니다. 각 군단은 포병 여단, 방공 여단, 육군 항공(또는 공습) 여단, 특수 작전 부대(SOF) 여단, 공병 및 화생방 여단, 유지 여단 등 작전 요소 기능을 담당하는 6개 여단을 추가로 통제합니다. 일부 지역에서는 공병 여단과 화생방 여단을 별도의 부대로 분리하여 1개 이상의 군단이 존재하는 변형된 형태도 있습니다. PLAA는 그룹 군대를 표준화했지만 그룹 군대 외부에 존재하는 여러 비표준 사단과 여단을 보유하고 있습니다. 이러한 부대는 일반적으로 신장, 홍콩, 베이징 등 중국 공산당이 민감하다고 간주하는 지역에 위치해 있습니다.

PLAA Aviation and Air Assault units remained a focus of development in 2022. PLAA training events and reports in PRC media show that support to amphibious operations, multi-dimensional assaults, developing close air support tactics, and manned-unmanned teaming (MUM-T) are now a standard part of training. Training in 2022 also included numerous examples of helicopters executing nighttime flight operations, over water maneuver, and ultra-low altitude flying. PLAA Aviation works directly with ground units to enhance its ability to support air assault operations and conduct air strikes. Highlights from PLAA Aviation joint training in 2022 included army aviation helicopters continuing to train for operations with PLAN landing ships. 2022 saw the first observed evidence of PLAA helicopters being able to rearm and refuel onboard PLAN vessels along with continued progress towards maritime operations. The two PLAA Air Assault brigades continued extensive training on helicopter insertion, area security, and aerial reconnaissance. The PLAA envisions its Aviation and Air Assault units employing their three-dimensional maneuver, firepower, and assault capabilities to act as a main combat force, support a greater joint operation, or conduct non-war military operations outside China.

PLAA 항공 및 공중 돌격 부대는 2022년에도 여전히 개발의 초점이었습니다. 중국 언론에 보도된 PLAA 훈련 행사와 보도에 따르면 상륙 작전 지원, 다차원 돌격, 근접 항공 지원 전술 개발, 유인-무인 팀 구성(MUM-T)이 이제 훈련의 표준으로 자리 잡았습니다. 2022년 훈련에는 야간 비행 작전, 수상 기동, 초저고도 비행을 수행하는 헬리콥터의 다양한 사례도 포함되었습니다. PLAA 항공은 지상 부대와 직접 협력하여 공습 작전 지원 및 공습 수행 능력을 향상시키고 있습니다. 2022년 PLAA 항공 합동 훈련의 하이라이트는 육군 항공 헬리콥터가 PLAN 상륙함과 함께 작전 훈련을 계속하는 것이었습니다. 2022년에는 PLAA 헬기가 PLAN 함정에서 재무장 및 급유를 할 수 있다는 증거가 처음으로 관찰되었으며 해상 작전을 향한 지속적인 진전이 있었습니다. 두 개의 PLAA 항공 돌격 여단은 헬기 투입, 지역 보안 및 항공 정찰에 대한 광범위한 훈련을 계속했습니다. 중국 인민해방군은 항공 및 공중강습 부대가 입체적인 기동, 화력 및 공격 능력을 활용하여 주요 전투 부대로 활동하거나 대규모 합동 작전을 지원하거나 중국 밖에서 비전투 군사 작전을 수행할 수 있도록 구상하고 있습니다.

Throughout 2023, the Chinese Communist Party (CCP) recalibrated its foreign policy to counteract increasingly negative international perceptions of China over its support for Russia’s unprovoked war in Ukraine and Beijing’s aggression toward neighbors in the Indo-Pacific region. Emerging from Zero-COVID lockdowns in 2022, Chinese diplomats engaged in a flurry of activity in an attempt to assuage key global partners and cast China as a contributor to the global good. These engagements have demonstrated a change in tone but not substance, aimed primarily at preserving Beijing’s access to foreign markets, technology, and foreign direct investment, as well as its global influence. Beijing has sought to cultivate support from governments across Latin America and the Caribbean, Africa, and Europe in order to facilitate these objectives. In practice, Beijing continues efforts to shield Russia diplomatically and provide material support for its war in Ukraine. The CCP has sought to undermine the transatlantic unity that has emerged vis-à-vis China as a response to Beijing’s foreign policy choices. The CCP has also continued to engage selectively with the United States while preparing Chinese society for protracted strategic competition, up to and including the possibility of war.

2023년 중국공산당(중국 공산당)은 러시아의 우크라이나 전쟁 지원과 인도 태평양 지역의 이웃 국가에 대한 중국의 침략에 대한 국제사회의 부정적인 인식에 대응하기 위해 외교 정책을 재조정했습니다. 2022년 코로나19 봉쇄에서 벗어난 중국 외교관들은 주요 글로벌 파트너들을 달래고 중국을 글로벌 공익에 기여하는 국가로 부각시키기 위해 활발한 활동을 펼쳤습니다. 이러한 활동은 중국의 해외 시장, 기술, 외국인 직접 투자에 대한 접근과 글로벌 영향력을 유지하기 위한 것이 주된 목적이었으며, 실질적 변화는 없었지만 톤의 변화를 보여주었습니다. 중국은 이러한 목표를 달성하기 위해 라틴아메리카와 카리브해, 아프리카, 유럽 각국 정부의 지지를 이끌어내기 위해 노력해 왔습니다. 실제로 중국은 외교적으로 러시아를 보호하고 우크라이나 전쟁에 대한 물질적 지원을 제공하기 위한 노력을 계속하고 있습니다. 중국 공산당은 중국의 외교 정책 선택에 대한 대응으로 중국에 대한 대서양 횡단 단결을 약화시키려고 노력해 왔습니다. 또한 중국 공산당은 전쟁 가능성을 포함한 장기적인 전략적 경쟁에 대비하면서 미국과 선별적으로 관계를 유지해 왔습니다.

Along with the CCP leadership’s focus on improving the PLA’s combat readiness, in recent years PLA media outlets have noted shortcomings in the military’s training and education systems that reportedly left some commanders—particularly at the operational level— inadequately prepared for modern warfare. In recent years, PLA media outlets have identified the need for the military to address the “Five Incapables” problem: that some commanders cannot (1) judge situations; (2) understand higher authorities’ intentions; (3) make operational decisions; (4) deploy forces; and (5) manage unexpected situations. Although PLA writings do not specify how widespread the “Five Incapables” are, PLA media outlets have consistently raised them. One outside expert has noted this may indicate the PLA lacks confidence in its proficiency to execute its own operational concepts. Additionally, senior Party and PLA leaders are keenly aware that the military has not experienced combat in decades nor fought with its current suite of capabilities and organizational structures. PLA leaders and state media frequently call on the force to remedy the “peacetime disease” that manifests in the form of what it characterizes as lax training attitudes and practices that are viewed as hindering combat readiness.

중국 공산당 지도부가 중국인민해방군의 전투 준비태세 개선에 주력하는 가운데, 최근 몇 년 동안 중국인민해방군 언론 매체는 일부 지휘관, 특히 작전급 지휘관이 현대전에 제대로 대비하지 못하는 것으로 알려진 군의 훈련 및 교육 시스템의 결함을 지적해 왔습니다. 최근 몇 년 동안 중국군 언론 매체는 일부 지휘관이 (1) 상황 판단, (2) 상부의 의도 파악, (3) 작전 결정, (4) 병력 배치, (5) 돌발 상황 관리 등을 할 수 없다는 '5불능' 문제를 군이 해결해야 한다고 지적해왔습니다. 인민해방군 문서에는 '5가지 무능력'이 얼마나 광범위하게 퍼져 있는지는 명시되어 있지 않지만, 인민해방군 언론 매체는 지속적으로 이 문제를 제기해 왔습니다. 한 외부 전문가는 이는 중국 인민해방군이 자체 작전 개념을 실행할 수 있는 능력에 대한 자신감이 부족하다는 것을 의미할 수 있다고 지적했습니다. 또한 당과 인민군 고위 지도자들은 인민군이 수십 년 동안 전투를 경험하지 못했고 현재의 역량과 조직 구조로 싸워본 적이 없다는 사실을 잘 알고 있습니다. 인민해방군 지도자와 관영 언론은 전투 준비태세를 저해하는 것으로 간주되는 느슨한 훈련 태도와 관행의 형태로 나타나는 '평시 질병'을 개선할 것을 군에 자주 요구하고 있습니다.

CMM vessels train with and assist the People’s Liberation Army Navy (PLAN) and the China Coast Guard (CCG) in tasks such as safeguarding maritime claims, surveillance and reconnaissance, fisheries protection, logistics support, and search and rescue. These operations traditionally take place within the FIC along China’s coast and near disputed features in the SCS such as the Second Thomas Shoal, Scarborough Reed, and Luconia Shoal. However, the presence of possible CMM vessels mixed in with Chinese fishing vessels near Indonesia’s Natuna Island outside of the “nine-dashed line” on Chinese maps indicated a possible ambition to expand CMM operations within the region. The PRC employs the CMM in gray zone operations, or “lowintensity maritime rights protection struggles,” at a level designed to frustrate effective response by the other parties involved. The PRC employs CMM vessels to advance its disputed sovereignty claims, often amassing them in disputed areas throughout the SCS and ECS. In this manner, the CMM plays a major role in coercive activities to achieve the PRC’s political goals without fighting and these operations are part of broader Chinese military theory that sees confrontational operations short of war as an effective means of accomplishing strategic objectives.

CMM 함정은 해양 영유권 보호, 감시 및 정찰, 어업 보호, 물류 지원, 수색 및 구조 등의 임무에서 인민해방군 해군(PLAN) 및 중국 해안경비대(CCG)와 함께 훈련하고 지원합니다. 이러한 작전은 전통적으로 중국 연안과 제2 토마스 숄, 스카보로 리드, 루코니아 숄과 같은 SCS의 분쟁 지역 근처에서 FIC 내에서 이루어집니다. 그러나 중국 지도상의 '구단선' 밖 인도네시아 나투나 섬 근처에서 중국 어선들과 섞여 있을 가능성이 있는 CMM 선박이 발견되면서 중국이 이 지역 내에서 CMM 작전을 확대하려는 야심을 드러냈습니다. 중국은 회색 지대 작전, 즉 '저강도 해양 권리 보호 투쟁'에서 상대방의 효과적인 대응을 좌절시키기 위해 고안된 수준에서 CMM을 활용하고 있습니다. 중국은 분쟁 중인 영유권 주장을 펼치기 위해 CMM 함정을 이용하며, 종종 SCS와 ECS의 분쟁 지역에 함정을 집결시킵니다. 이러한 방식으로 CMM은 전투 없이 중국의 정치적 목표를 달성하기 위한 강압적 활동에 중요한 역할을 하며, 이러한 작전은 전쟁이 아닌 대결 작전을 전략적 목표 달성을 위한 효과적인 수단으로 보는 광범위한 중국 군사 이론의 일부입니다.

The PLA considers EW to be an integral component of modern warfare and seeks to achieve information dominance in a conflict through the coordinated use of cyberspace and electronic warfare to protect its own information networks and deny the enemy the use of the electromagnetic spectrum. The PRC’s EW strategy emphasizes suppressing, degrading, disrupting, or deceiving enemy electronic equipment throughout the continuum of a conflict. The PLA will likely use electronic warfare early in a conflict as a signaling mechanism to warn and deter adversary offensive action. Potential EW targets include adversary systems operating in radio, radar, microwave, infrared and optical frequency ranges, as well as adversary computer and information systems. PLA EW units routinely train to conduct jamming and anti-jamming operations against multiple communication and radar systems and Global Positioning System (GPS) satellite systems during force-on-force exercises. These exercises test operational units’ understanding of EW weapons, equipment, and procedures and they also enable operators to improve confidence in their ability to operate effectively in a complex electromagnetic environment. In addition, the PLA reportedly tests and validates advances in EW weapons’ R&D during these exercises.

인민해방군은 전자전을 현대전의 필수 요소로 간주하며, 사이버 공간과 전자전의 조율된 사용을 통해 아군의 정보 네트워크를 보호하고 적의 전자기 스펙트럼 사용을 거부함으로써 분쟁에서 정보 우위를 달성하고자 합니다. 중국의 전자전 전략은 분쟁이 지속되는 동안 적의 전자 장비를 억제, 성능 저하, 교란 또는 기만하는 것을 강조합니다. 중국 인민해방군은 분쟁 초기에 전자전을 적의 공격 행동을 경고하고 억제하기 위한 신호 메커니즘으로 사용할 가능성이 높습니다. 잠재적인 전자전 표적에는 무선, 레이더, 마이크로파, 적외선 및 광학 주파수 범위에서 작동하는 적 시스템과 적의 컴퓨터 및 정보 시스템이 포함됩니다. 중국 인민해방군 전자전 부대는 무력시위 훈련 시 여러 통신 및 레이더 시스템과 GPS(위성 위치 확인 시스템) 위성 시스템에 대한 전파 방해 및 전파 방해 방지 작전을 수행하는 훈련을 정기적으로 실시합니다. 이러한 훈련은 작전 부대의 전자전 무기, 장비 및 절차에 대한 이해를 테스트하고, 복잡한 전자기 환경에서 효과적으로 작전할 수 있는 능력에 대한 자신감을 향상시킵니다. 또한 중국 인민해방군은 이 훈련을 통해 전자전 무기 연구개발의 진전을 테스트하고 검증하는 것으로 알려졌습니다.

The PLA considers EW to be an integral component of modern warfare and seeks to achieve information dominance in a conflict through the coordinated use of cyberspace and electronic warfare to protect its own information networks and deny the enemy the use of the electromagnetic spectrum. The PRC’s EW strategy emphasizes suppressing, degrading, disrupting, or deceiving enemy electronic equipment throughout the continuum of a conflict. The PLA will likely use electronic warfare prior to a conflict as a signaling mechanism to warn and deter adversary offensive action. Potential EW targets include adversary systems operating in radio, radar, microwave, infrared and optical frequency ranges, as well as adversary computer and information systems. PLA EW units routinely train to conduct jamming and anti-jamming operations against multiple communication and radar systems and Global Positioning System (GPS) satellite systems during force-on-force exercises. These exercises test operational units’ understanding of EW weapons, equipment, and procedures and they also enable operators to improve confidence in their ability to operate effectively in a complex electromagnetic environment. In addition, the PLA reportedly tests and validates advances in EW weapons’ R&D during these exercises.

인민해방군은 전자전을 현대전의 필수 요소로 간주하며, 사이버 공간과 전자전의 조율된 사용을 통해 아군의 정보 네트워크를 보호하고 적의 전자기 스펙트럼 사용을 거부함으로써 분쟁에서 정보 우위를 달성하고자 합니다. 중국의 전자전 전략은 분쟁이 지속되는 동안 적의 전자 장비를 억제, 성능 저하, 교란 또는 기만하는 것을 강조합니다. 중국 인민해방군은 적의 공격 행동을 경고하고 억제하기 위한 신호 메커니즘으로 분쟁 전에 전자전을 사용할 가능성이 높습니다. 잠재적 전자전 표적에는 무선, 레이더, 마이크로파, 적외선 및 광학 주파수 범위에서 작동하는 적 시스템과 적의 컴퓨터 및 정보 시스템이 포함됩니다. 중국 인민해방군 전자전 부대는 무력시위 훈련 시 여러 통신 및 레이더 시스템과 GPS(위성 위치 확인 시스템) 위성 시스템에 대한 전파 방해 및 전파 방해 방지 작전을 수행하는 훈련을 정기적으로 실시합니다. 이러한 훈련은 작전 부대의 전자전 무기, 장비 및 절차에 대한 이해를 테스트하고, 복잡한 전자기 환경에서 효과적으로 작전할 수 있는 능력에 대한 자신감을 향상시킵니다. 또한 중국 인민해방군은 이 훈련을 통해 전자전 무기 연구개발의 진전을 테스트하고 검증하는 것으로 알려졌습니다.

For some time, US–China trade did not match the expectation of win-win cooperation. In contrast to the idea of comparative advantage – state-directed investments, a non-market economy, and widespread disregard for the rule of law in China created an atmosphere of suspicion. From the American perspective, Chinese companies gain an unfair advantage over foreign competitors seeking market access. In their own market they engage in intellectual property theft, product piracy, and the forced transfer of foreign technology. Consequently, the dispute between the two powers, which has continued in the post-Trump years, is not about trade as such – but about technology induced job losses in the United States aggravated by a manipulated exchange rate policy. Moreover, there is a growing concern that China uses its FDI to access sensitive technology to outgrow US industrial capabilities. In line with realist thought, the acquired know-how from sensitive production lines could eventually create a security dilemma. The use of unfair trade practices including import restrictions such as tariffs and quotas, export subsidies and low interest loans as well as stringent local content requirements adds up to an image of a new economic superpower that needs to be contained (Liu and Woo 2018, 333).

한동안 미중 무역은 상생 협력에 대한 기대에 미치지 못했습니다. 비교우위라는 개념과는 달리 국가 주도의 투자, 비시장 경제, 중국의 법치주의에 대한 광범위한 무시로 인해 의심의 분위기가 조성되었습니다. 미국의 관점에서 볼 때 중국 기업은 시장 진출을 노리는 외국 경쟁사보다 불공정한 우위를 점하고 있습니다. 중국 기업들은 자국 시장에서 지적 재산권 도용, 제품 불법 복제, 외국 기술의 강제 이전을 일삼고 있습니다. 결과적으로 트럼프 이후에도 계속되고 있는 두 강대국 간의 분쟁은 무역 자체에 관한 것이 아니라 조작된 환율 정책으로 인한 미국의 기술 유발 일자리 손실에 관한 것입니다. 게다가 중국이 외국인직접투자(FDI)를 통해 민감한 기술에 접근하여 미국의 산업 역량을 능가할 수 있다는 우려가 커지고 있습니다. 현실주의적 사고에 따르면 민감한 생산 라인에서 얻은 노하우는 결국 안보 딜레마를 야기할 수 있습니다. 관세 및 쿼터와 같은 수입 제한, 수출 보조금 및 저리 대출, 엄격한 현지 콘텐츠 요건을 포함한 불공정 무역 관행의 사용은 새로운 경제 강대국이라는 이미지에 더해져 견제해야 할 필요가 있습니다(Liu and Woo 2018, 333).

Although China’s leaders view building military strength as a strategic imperative, they also place important caveats on these objectives. For example, Chairman Xi’s direction to the PLA to “basically complete” modernization by 2035 should also occur “in step with the modernization of the country.” These qualifications serve several purposes that highlight the interlocking nature of the Party’s strategic planning. First, as the PRC’s interests continue to expand as it develops, the Party expects the PLA to keep pace with the country’s evolving interests and be ready and able to defend its progress. Second, linking the PLA’s transformation to the country’s transformation allows Party leaders to signal the scope and scale of the internal changes they expect the PLA to implement, particularly given its historic resistance to reforms that challenge its risk-adverse organizational culture or threaten vested bureaucratic interests. Finally, these qualifications provide flexibility to the Party’s leaders to modulate military resources and defense objectives based on the conditions of the country’s overall development. This offers PRC leaders the ability to adapt to changing economic or international conditions and ensure military investments support—rather than compromise— the strategy.

중국 지도자들은 군사력 증강을 전략적 필수 요소로 간주하지만, 이러한 목표에 대해서도 중요한 주의를 기울이고 있습니다. 예를 들어, 시진핑 주석이 인민해방군에 2035년까지 현대화를 "기본적으로 완료"하라고 지시한 것은 "국가의 현대화와 보조를 맞추어" 진행되어야 한다는 것입니다. 이러한 조건은 당의 전략 계획의 상호 연동성을 강조하는 몇 가지 목적을 달성하기 위한 것입니다. 첫째, 중국이 발전함에 따라 중국의 이익이 계속 확대됨에 따라 당은 인민해방군이 중국의 발전하는 이익에 보조를 맞추고 그 발전을 방어할 수 있는 준비와 능력을 갖추기를 기대합니다. 둘째, 중국인민해방군의 변혁을 국가의 변혁과 연결함으로써 당 지도자들은 특히 위험에 불리한 조직 문화에 도전하거나 기득권 관료적 이익을 위협하는 개혁에 대한 역사적 저항을 감안하여 중국인민해방군이 시행할 내부 변화의 범위와 규모에 대한 신호를 보낼 수 있습니다. 마지막으로, 이러한 자격은 당 지도자들이 국가의 전반적인 발전 상황에 따라 군사 자원과 국방 목표를 조정할 수 있는 유연성을 제공합니다. 이를 통해 중국 지도자들은 변화하는 경제 또는 국제 상황에 적응하고 군사 투자가 전략을 훼손하지 않고 지원할 수 있는 능력을 확보할 수 있습니다.

The PLANMC is still in the process of completing expansion requirements set forth by the CMC under PLA reform in 2016. Serving as the PLAN land combat arm, the PLANMC continued to evolve throughout 2021 and is receiving equipment and training necessary to become the PLA’s preeminent expeditionary force, as directed by Xi Jinping. All six PLANMC maneuver brigades have achieved initial operating capability (IOC); three of the brigades are assessed to be fully mission capable. Two other PLANMC brigades – the aviation brigade and the special operations brigade, are IOC and Full Operational Capability (FOC), respectively. The aviation brigade will likely not achieve FOC status until at least 2025 and likely beyond, based on the current pace the brigade is receiving new helicopters, fully trained flight crews, and support equipment. The FOC aviation brigade will most likely contain a mix of heavy-lift, medium-lift, attack, and multipurpose helicopters capable of operating on land and at sea to support all aspects of PLANMC operations. Such operations include, but are not limited to humanitarian aid/disaster relief, force protection, counterterrorism, amphibious assault, and combat operations ashore, either in support of large-scale PLA operations or as an expeditionary force overseas.

PLANMC는 2016년 PLA 개혁에 따라 CMC가 정한 확장 요건을 완료하는 과정에 있습니다. PLANMC는 시진핑 주석의 지시에 따라 PLAN의 지상 전투 부대로서 2021년 한 해 동안 계속 발전하고 있으며, PLA의 탁월한 원정군이 되기 위해 필요한 장비와 훈련을 받고 있습니다. 6개 PLANMC 기동여단 모두 초기작전능력(IOC)을 달성했으며, 이 중 3개 여단은 완전한 임무 수행 능력을 갖춘 것으로 평가받고 있습니다. 항공여단과 특수작전여단 등 다른 2개 PLANMC 여단은 각각 IOC와 완전작전능력(FOC)을 보유하고 있습니다. 항공여단은 현재 여단이 새로운 헬기, 충분한 훈련을 받은 비행 승무원, 지원 장비를 도입하는 속도를 고려할 때 최소 2025년 이후에는 FOC 지위를 획득하지 못할 가능성이 높습니다. FOC 항공여단에는 지상과 해상에서 작전을 수행할 수 있는 대형 헬기, 중형 헬기, 공격 헬기, 다목적 헬기가 혼합되어 PLANMC 작전의 모든 측면을 지원하게 될 가능성이 높습니다. 이러한 작전에는 인도적 지원/재난 구호, 부대 보호, 대테러, 상륙작전, 대규모 인민해방군 작전 지원 또는 해외 원정군으로서 해안에서의 전투 작전이 포함되지만 이에 국한되지 않습니다.

Taiwan continues to increase its defense budget in order to support defense acquisitions and bolster its forces against PRC pressure. In 2020, the Tsai administration announced defense spending to be the highest level since 1990. Taiwan announced a further 10 percent increase from the previous year, bringing the 2021 defense budget to NT$453 billion ($15.4 billion), and representing more than 2% of Taiwan’s GDP. Meanwhile, China’s official defense budget continues to grow and is about 17 times larger than Taiwan’s defense budget, with much of it focused on developing the capability to unify Taiwan with the PRC by force. Recognizing the growing disparity between their respective defense expenditures, Taiwan has stated that it is working to develop new cost effective concepts and capabilities for asymmetric warfare. Some specific areas of emphasis include offensive and defensive information and electronic warfare, high-speed stealth vessels, shore-based mobile missiles, rapid mining and minesweeping, unmanned aerial systems, and critical infrastructure protection. Taiwan has also dedicated significant defense spending toward its domestic submarine program, upgrading its existing F-16 fighters, as well as producing four transport docks and four minelaying ships to supplement its navy.

대만은 방위력 확보를 지원하고 중국의 압력에 맞서 군대를 강화하기 위해 국방 예산을 계속 늘리고 있습니다. 2020년 차이 정부는 1990년 이후 최고 수준의 국방비를 발표했습니다. 대만은 전년 대비 10%를 추가로 증액하여 2021년 국방 예산을 4,530억 대만 달러(154억 달러)로 발표했으며, 이는 대만 GDP의 2% 이상을 차지합니다. 한편, 중국의 공식 국방 예산은 지속적으로 증가하여 대만 국방 예산의 약 17배에 달하며, 그 대부분은 무력으로 대만을 중국과 통일할 수 있는 능력을 개발하는 데 집중되어 있습니다. 양국의 국방비 지출 격차가 커지고 있다는 점을 인식한 대만은 비대칭 전쟁을 위한 새로운 비용 효율적인 개념과 역량을 개발하기 위해 노력하고 있다고 밝혔습니다. 공격 및 방어 정보 및 전자전, 고속 스텔스 함정, 해안 기반 이동식 미사일, 신속 지뢰 제거, 무인 항공 시스템, 중요 인프라 보호 등이 중점적으로 연구되고 있는 분야입니다. 대만은 또한 국내 잠수함 프로그램에 상당한 국방비를 투입하여 기존 F-16 전투기를 업그레이드하고, 해군을 보완하기 위해 4척의 수송 부두와 4척의 기뢰부설함을 생산하고 있습니다.

China’s investment in Landing Helicopter Assault ships (LHAs) signals its intent to continue to develop its expeditionary warfare capabilities. In April 2021, China commissioned the first of YUSHEN class LHA (Type 075) followed by the commissioning of the second hull in December 2021. A third YUSHEN-class LHA was launched in January 2021, marking an approximately 16-month timeframe to launch the three vessels, and will likely join the fleet in the first half of 2022. The YUSHEN class are highly capable large-deck amphibious ships that will provide the PLAN with an all-aspect expeditionary capability. The YUSHEN class can carry a large number of landing craft, forces, armored vehicles, and helicopters. In addition, the PLAN has eight large YUZHAO class amphibious transport docks (LPD) (Type 071) in service. The YUZHAO class LPDs and YUSHEN class LHAs provide the PLA with greater capacity, endurance, and more flexibility for long-range operations than the PLAN’s older landing ships, which it has reduced in number over the last decade with obsolete units being decommissioned. The YUSHEN and YUZHAO can each carry several YUYI class air-cushion medium landing craft and a variety of helicopters, as well as tanks, armored vehicles and PLAN marines for long-distance expeditionary deployments.

중국이 상륙 헬리콥터 돌격함(LHA)에 투자하는 것은 원정 전쟁 능력을 지속적으로 발전시키겠다는 의지의 표현입니다. 2021년 4월 중국은 첫 번째 유쉔급 LHA(075형)를 시운전한 데 이어 2021년 12월에는 두 번째 선체를 시운전했습니다. 2021년 1월에 세 번째 유쉔급 LHA가 진수되어 약 16개월의 진수 기간을 거쳐 2022년 상반기에 함대에 합류할 예정입니다. 유셴급은 고도의 능력을 갖춘 대형 갑판 상륙함으로, 계획에 전방위적인 원정 능력을 제공할 것입니다. 유셴급은 다수의 상륙정, 병력, 장갑차, 헬리콥터를 탑재할 수 있습니다. 또한, 이 계획에는 8척의 대형 YUZHAO급 상륙수송함(LPD)(071형)이 운용되고 있습니다. 유자오급 LPD와 유쉔급 LHA는 지난 10년간 구형 상륙함의 퇴역으로 그 수가 줄어든 중국해군에게 장거리 작전을 위한 더 큰 용량과 내구성, 유연성을 제공합니다. 유셴함과 유자오함은 각각 여러 대의 위이급 공기부양상륙정과 다양한 헬기, 탱크, 장갑차, 장거리 원정 출동을 위한 해병대 병력을 탑재할 수 있습니다.

Chapter 4 describes a different Taiwan scenario, in which China attacks Taiwan without being fully prepared after unanticipated Taiwanese political developments. China begins the conflict with an attempted blockade of Taiwan, followed by extensive air and missile strikes on the island designed to compel Taipei to renounce any movement toward independence. The United States, however, intervenes in force, and over roughly three months of hard fighting is able to inflict substantial damage on Chinese naval and air assets and to impose a blockade of its own on the mainland. China concludes that its strategy is unlikely to change Taiwanese behavior and that it is no longer capable of guaranteeing the success of an amphibious invasion. China therefore contents itself with the conquest of Taiwan’s offshore islands and agrees to a ceasefire. In the tense period that follows, both sides view the risk of a return to conflict as being high and prepare accordingly. The United States retains military forces on Taiwan. Taipei shifts toward a “porcupine” strategy, focusing on investments in hardened infrastructure and survivable forces with short-range weapons to make conquest difficult. China invests heavily in the capabilities needed to ensure the success of an amphibious assault in the face of U.S.

4장에서는 예상치 못한 대만 정치 상황으로 인해 중국이 충분한 준비 없이 대만을 공격하는 또 다른 대만 시나리오를 설명합니다. 중국은 대만을 봉쇄하려는 시도로 분쟁을 시작하고, 이어서 대만이 독립을 향한 움직임을 포기하도록 강요하기 위해 대만에 광범위한 공습과 미사일 공격을 가합니다. 그러나 미국은 무력 개입에 나서고 약 3개월에 걸친 치열한 전투 끝에 중국의 해군 및 공군 자산에 상당한 피해를 입히고 본토에 자체 봉쇄를 가할 수 있게 됩니다. 중국은 자신의 전략이 대만의 행동을 바꿀 가능성이 낮고 더 이상 상륙작전의 성공을 보장할 수 없다는 결론을 내립니다. 따라서 중국은 대만의 연안 섬을 정복하는 것으로 만족하고 휴전에 동의합니다. 이후 긴장된 시기에 양측은 분쟁으로 돌아갈 위험이 높다고 보고 그에 따라 대비합니다. 미국은 대만에 군사력을 유지합니다. 대만은 '고슴도치' 전략으로 전환하여 강화된 인프라에 대한 투자와 단거리 무기를 갖춘 생존 가능한 병력에 집중하여 정복을 어렵게 만듭니다. 중국은 미국에 맞서 상륙 공격의 성공을 보장하는 데 필요한 역량에 막대한 투자를 하고 있습니다.

As part of the effort to assess the potential for a Track 2 initiative in the U.S.-China context, we sought out evidence on the effectiveness of historical Track 1.5 and Track 2 efforts, both to inform the earlier discussion of the criteria for more successful efforts and to assess the potential for meaningful change from a major new effort. We found that the existing literature, while highlighting specific criteria for more effective Track 1.5 and Track 2 efforts, does not offer the basis for a definitive assessment, either of the general value proposition of Track 1.5 and Track 2 activities or of the potential utility of a very significant, forward-looking U.S.-China engagement focused on long-term coexistence. This is true for two reasons: The limits to existing empirical research, and the fact that much of what has been done has focused more on classic conflict resolution applications of such dialogues rather than diplomacy in a great power rivalry. But one countervailing lesson is that, precisely because overarching judgments about Track 2 dialogues are not helpful, the potential value of a new initiative must be judged on its own terms—and the history suggests that, if new efforts meet key criteria, they have at least some chance of playing an essential role in a process of peacebuilding.

미중 관계에서 트랙 2 이니셔티브의 잠재력을 평가하기 위한 노력의 일환으로, 보다 성공적인 노력의 기준에 대한 이전 논의에 정보를 제공하고 새로운 주요 노력의 의미 있는 변화 가능성을 평가하기 위해 과거 트랙 1.5 및 트랙 2 노력의 효과성에 대한 증거를 찾았습니다. 기존 문헌은 보다 효과적인 트랙 1.5 및 트랙 2 노력을 위한 구체적인 기준을 강조하지만, 트랙 1.5 및 트랙 2 활동의 일반적인 가치 제안이나 장기적인 공존에 초점을 맞춘 매우 중요하고 미래 지향적인 미중 관계의 잠재적 유용성에 대한 명확한 평가의 근거는 제공하지 않는다는 것을 발견했습니다. 이는 두 가지 이유에서 그렇습니다: 기존 경험적 연구의 한계와 지금까지 수행된 많은 연구가 강대국 경쟁의 외교보다는 이러한 대화의 고전적 갈등 해결 적용에 더 중점을 두었다는 사실입니다. 그러나 한 가지 상반되는 교훈은 트랙 2 대화에 대한 포괄적인 판단은 도움이 되지 않기 때문에 새로운 이니셔티브의 잠재적 가치는 그 자체로 판단되어야 하며, 새로운 노력이 주요 기준을 충족한다면 적어도 평화 구축 과정에서 필수적인 역할을 할 가능성이 있다는 것을 역사적으로 시사한다는 것입니다.

Likewise, a war’s potential effect on the regional or international balance of power can be difficult to predict. Focused on a single rival, a state might discover it has misdirected its attention only after a war reveals a previously concealed or overlooked shift in the balance of power. Preoccupied with its overseas competitions with Britain and Russia (and confident that Austria would remain the dominant German power), France in 1866 initially discounted the emerging Prussian threat and chose not to support Vienna in its war. Only after Prussia soundly defeated Austria did French planners begin to revise their estimates, although they continued to overstate their own advantage. Alternatively, a conflict can so dramatically accelerate preexisting structural changes that the resulting shift exceeds planners’ expectations in scale, though perhaps not in character. By 1939, international observers recognized that the United States’ international economic and political influence was likely to grow in the decades ahead, but neither U.S. nor European strategists anticipated the scale of U.S. military, industrial, economic, and political domination that would follow World War II—nor that a country that historically evinced a doctrine of nonentanglement would embrace an internationalist grand strategy.

마찬가지로 전쟁이 지역적 또는 국제적 힘의 균형에 미칠 잠재적 영향은 예측하기 어려울 수 있습니다. 한 라이벌에 집중한 국가는 전쟁으로 인해 이전에 숨겨져 있거나 간과했던 세력 균형의 변화가 드러난 후에야 잘못된 방향으로 관심을 돌렸다는 사실을 알게 될 수도 있습니다. 1866년 프랑스는 영국 및 러시아와의 해외 경쟁에 몰두한 나머지(그리고 오스트리아가 독일의 지배적 강국으로 남을 것이라고 확신한 나머지) 프로이센의 위협을 무시하고 전쟁에서 비엔나를 지원하지 않기로 결정했습니다. 프로이센이 오스트리아를 완파한 후에야 프랑스 계획가들은 자국의 우위를 계속 과대평가했지만 예상치를 수정하기 시작했습니다. 또는 분쟁이 기존의 구조적 변화를 극적으로 가속화하여 그 결과 규모 면에서 계획자의 예상을 뛰어넘는 변화를 가져올 수도 있습니다(성격은 아닐지라도). 1939년 국제 관측통들은 향후 수십 년 동안 미국의 국제 경제 및 정치적 영향력이 커질 것이라고 인식했지만, 미국이나 유럽의 전략가들은 2차 세계대전 이후 미국의 군사, 산업, 경제, 정치적 지배 규모가 커질 것이라고 예상하지 못했고, 역사적으로 비동맹 교리를 고수하던 국가가 국제주의적 그랜드 전략을 수용하게 될 것이라고 예상하지도 못했습니다.

North Korea’s national security strategy has two main objectives: ensure the Kim regime’s long-term security, which the leadership defines as North Korea remaining a sovereign, independent country ruled by the Kim family, and retaining the capability to exercise dominant influence over the Korean Peninsula. Since the mid-2000s, the North’s strategy to achieve these goals has been to prioritize the development of nuclear weapons and ballistic missiles to deliver nuclear weapons to increasingly distant ranges while maintaining a conventional military capable of inflicting enormous damage on South Korea. Kim Jong Un expanded the nuclear and missile programs in an effort to develop a survivable nuclear weapon delivery capability that the regime could use, in theory, to respond to any external attack. Pyongyang’s goal is to maintain a credible nuclear capability, which it believes will deter any external attack. It also seeks to use its nuclear and conventional military capabilities to compel South Korea and the United States into policy decisions that are beneficial to North Korea. As part of his strategy, Kim Jong Un has publicly emphasized the ability of North Korean nuclear-armed ballistic missiles to strike the United States and regional U.S. allies in an attempt to intimidate international audiences.

북한의 국가 안보 전략은 김씨 일가가 통치하는 주권 독립 국가로 북한을 유지하고 한반도에 대한 지배적 영향력을 행사할 수 있는 능력을 유지하는 것으로 정의되는 김씨 정권의 장기적 안보를 보장하는 두 가지 주요 목표를 가지고 있습니다. 2000년대 중반부터 이러한 목표를 달성하기 위한 북한의 전략은 한국에 막대한 피해를 입힐 수 있는 재래식 군사력을 유지하면서 핵무기와 탄도미사일 개발에 우선순위를 두고 핵무기를 점점 더 먼 거리까지 운반하는 것이었습니다. 김정은은 이론적으로 외부 공격에 대응할 수 있는 생존 가능한 핵무기 운반 능력을 개발하기 위해 핵과 미사일 프로그램을 확장했습니다. 북한의 목표는 외부 공격을 억제할 수 있는 신뢰할 수 있는 핵 능력을 유지하는 것입니다. 또한 핵 및 재래식 군사 능력을 사용하여 한국과 미국이 북한에 유리한 정책 결정을 내리도록 강요하려고 합니다. 이러한 전략의 일환으로 김정은은 국제사회를 위협하기 위해 북한의 핵무장 탄도미사일이 미국과 역내 미국 동맹국을 타격할 수 있다는 점을 공개적으로 강조해 왔습니다.

China produces a wide range of ballistic, cruise, air-to-air, and surface-to-air missiles, many comparable in quality to those of other international top-tier producers, for domestic military use and export. China has the world’s leading hypersonic arsenal and has dramatically advanced its development of both conventional and nuclear-armed hypersonic missile technologies during the past 20 years. Beijing fielded its first missile with a hypersonic glide vehicle in 2020 and tested a new hypersonic weapon system in 2021, building on previous progress in hypersonic weapons development. China also advanced its scramjet engine development in 2022, which has applications in hypersonic cruise missiles. In April 2019, the PLAN revealed during its 70th anniversary celebration that its new guided-missile cruiser can employ long-range land attack cruise missiles and, in 2022, launched the YJ-21 hypersonic missile designed to defeat aircraft carriers. In 2022, Beijing made its first delivery of a surface-to-air missile system to a European nation, Serbia. China is developing beyond-visual-range air-to-air missiles and exploring dualmode guidance capabilities, which uses both active radar and infrared homing seekers that improve target-selection capabilities and make the missiles more resistant to countermeasures.

중국은 다양한 종류의 탄도, 순항, 공대공, 지대공 미사일을 생산하고 있으며, 그 품질은 다른 세계 최고 수준의 미사일 생산국들과 비슷한 수준으로 국내 군사용 및 수출용 미사일을 생산하고 있습니다. 중국은 세계 최고의 극초음속 무기고를 보유하고 있으며 지난 20년 동안 재래식 및 핵무장 극초음속 미사일 기술 개발을 획기적으로 발전시켜 왔습니다. 중국은 2020년에 극초음속 활공체를 탑재한 첫 미사일을 실전 배치했고, 2021년에는 새로운 극초음속 무기 시스템을 시험하는 등 이전의 극초음속 무기 개발 진전을 바탕으로 새로운 극초음속 무기 시스템을 개발했습니다. 중국은 또한 2022년에 극초음속 순항 미사일에 적용할 수 있는 스크램제트 엔진 개발을 진전시켰습니다. 2019년 4월에는 건국 70주년 기념행사에서 신형 유도 미사일 순양함이 장거리 지상 공격 순항 미사일을 탑재할 수 있다고 밝혔으며, 2022년에는 항공모함을 격추할 수 있도록 설계된 극초음속 미사일 YJ-21을 발사할 계획입니다. 2022년 중국은 유럽 국가인 세르비아에 지대공 미사일 시스템을 처음으로 납품했습니다. 중국은 가시거리 이상의 공대공 미사일을 개발하고 있으며, 표적 선택 능력을 향상시키고 미사일의 대응 능력을 강화하는 능동 레이더와 적외선 호밍 탐색기를 모두 사용하는 이중 모드 유도 기능을 연구하고 있습니다.

In mid-2021, during a virtual summit between PRC President Xi Jinping and Russian President Vladimir Putin, the PRC and Russia agreed to deepen cooperation in the Arctic and strengthen collaboration on the use of the NSR. The PRC and Russia support further cooperation on commercial issues, energy development, and infrastructure projects such as the Yamal LNG project in north-central Siberia and LNG 2, a notional second natural gas plant which Russia and the PRC signed agreements for in 2018. In 2019, Russia and China also agreed to found a joint Arctic research center, furthering their academic cooperation alongside economic measures. As of late 2021, PRC banks agreed to provide 2.5 billion rubles, although the PRC continued to raise the issues of Yamal LNG dividend taxation. However, some limitations and potential bilateral friction points remain. In 2019 and in 2022, Russia proposed regulations governing the passage along the Northern Sea Route, which would have required foreign warships to give Moscow 45 days' notice of their intention to transit and to have a Russian pilot on board, and would have reserved Moscow the right to refuse passage. Additionally, Russian experts have noted private Russian objections to China’s “Polar Silk Road” concept, saying it undermines a Russian-led Northern Sea Route.

2021년 중반, 시진핑 중국 국가주석과 블라디미르 푸틴 러시아 대통령 간의 화상 정상회담에서 중국과 러시아는 북극에서의 협력을 심화하고 시베리아 횡단철도(NSR) 이용에 대한 협력을 강화하기로 합의했습니다. 중국과 러시아는 시베리아 중북부의 야말 LNG 프로젝트와 2018년 러시아와 중국이 계약을 체결한 가칭 제2 천연가스 플랜트인 LNG 2와 같은 상업 문제, 에너지 개발 및 인프라 프로젝트에 대한 추가 협력을 지지합니다. 2019년에는 러시아와 중국이 북극 공동 연구 센터를 설립하기로 합의하여 경제적 조치와 함께 학술적 협력도 강화했습니다. 2021년 말 현재 중국 은행들은 25억 루블을 제공하기로 합의했지만, 중국은 야말 LNG 배당금 과세 문제를 계속 제기하고 있습니다. 그러나 몇 가지 제한 사항과 잠재적인 양국 간 마찰 지점이 남아 있습니다. 2019년과 2022년에 러시아는 북극해 항로 통과에 관한 규정을 제안했는데, 외국 군함이 통과 의사를 모스크바에 45일 전에 통지하고 러시아 조종사를 승선시켜야 하며 모스크바가 통행을 거부할 수 있는 권리를 보유하도록 하는 내용이었습니다. 또한 러시아 전문가들은 중국의 '극지 실크로드' 구상이 러시아 주도의 북극해 항로를 약화시킨다며 러시아 민간 전문가들의 반대를 지적했습니다.

Tactical airpower is often described as having a powerful synergy with ground forces. The reason is that methods for defending against ground forces make an opponent more vulnerable to attacks from the air, and methods for defending against attacks from the air make an opponent more vulnerable to ground forces. During the combat phase of Operation Iraqi Freedom, for example, DoD sources frequently illustrated that synergy when describing how U.S. ground forces could pressure Iraqi units to respond to their assaults. Hostile ground forces are more vulnerable to airpower when they are moving (because soldiers are not protected by field fortifications, vehicles travel in clusters on roads, and so forth), whereas they can sometimes resist aerial attack very effectively when they are stationary. But if they are trying to defend against mobile U.S. ground forces, hostile ground forces may need to move to protect key locations or to keep from being surrounded. Similarly, hostile ground forces can resist aerial attack much more easily if they are widely dispersed, but such dispersion makes it much harder for them to resist attack from other ground forces. Those synergies mean that combining tactical airpower with ground forces makes the application of tactical airpower much more effective than it would be otherwise.

전술 공군은 종종 지상군과의 강력한 시너지 효과가 있는 것으로 묘사됩니다. 그 이유는 지상군을 방어하기 위한 방법은 적을 공중 공격에 더 취약하게 만들고, 공중 공격을 방어하기 위한 방법은 적을 지상군에 더 취약하게 만들기 때문입니다. 예를 들어, 이라크 자유 작전 전투 단계에서 미 국방부 소식통은 미 지상군이 이라크 부대의 공격에 대응하도록 압력을 가하는 방법을 설명할 때 이러한 시너지 효과를 자주 설명했습니다. 적 지상군은 이동 중일 때 공군에 더 취약하지만(병사들은 야전 요새의 보호를 받지 못하고, 차량은 도로에서 무리를 지어 이동하는 등), 고정된 상태에서는 공습에 매우 효과적으로 저항할 수 있는 경우가 있습니다. 그러나 이동 중인 미 지상군을 방어하려는 경우, 적 지상군은 주요 위치를 보호하거나 포위되지 않도록 이동해야 할 수 있습니다. 마찬가지로 적 지상군은 광범위하게 분산되어 있으면 공중 공격에 훨씬 더 쉽게 저항할 수 있지만, 이렇게 분산되어 있으면 다른 지상군의 공격에 저항하기가 훨씬 더 어려워집니다. 이러한 시너지 효과는 전술 공군력을 지상군과 결합하면 그렇지 않을 때보다 훨씬 더 효과적으로 전술 공군력을 운용할 수 있다는 것을 의미합니다.

The PRC’s introduction of market economy features within the “basic economic system” without a full transition to free and open markets has resulted in laws, regulations, and policies that generally disadvantage foreign firms vis- à-vis their Chinese counterparts in terms of tradable goods, services sectors, market access, and foreign direct investment. Examples of China’s economic policies and trade practices include its support to domestic industries at the expense of foreign counterparts, commercial joint venture requirements, technology transfer requirements, subsidies to lower the cost of inputs, sustaining excess capacity in multiple industries, sectorspecific limits on foreign direct investment, including partnership requirements and other barriers to investment, discriminatory cybersecurity and data transfer rules, insufficient intellectual property rights enforcement, inadequate transparency, and lack of market access—particularly in the information and communications technology (ICT), agriculture, and service sectors. Market access remains difficult for some foreign firms because China restricts certain inbound investment, resulting in persistent underperformance in other countries’ services exports, particularly in the banking, insurance, Internet-related, professional, and retail services sectors.

중국이 자유롭고 개방된 시장으로의 완전한 전환 없이 '기본 경제 체제'에 시장 경제 기능을 도입하면서 무역 가능한 상품, 서비스 부문, 시장 접근, 외국인 직접 투자 측면에서 외국 기업에 비해 일반적으로 불리한 법률, 규정 및 정책이 만들어졌습니다. 중국의 경제 정책 및 무역 관행의 예로는 외국 기업을 희생시키면서 국내 산업에 대한 지원, 상업적 합작 투자 요건, 기술이전 요건, 투입 비용을 낮추기 위한 보조금, 여러 산업에서 초과 생산 능력 유지, 파트너십 요건 및 기타 투자 장벽을 포함한 외국인 직접 투자에 대한 부문별 제한, 차별적인 사이버 보안 및 데이터 전송 규정, 불충분한 지적재산권 집행, 부적절한 투명성, 특히 정보통신기술(ICT), 농업 및 서비스 부문에서 부족한 시장 접근성 등을 들 수 있습니다. 중국이 특정 인바운드 투자를 제한하기 때문에 일부 외국 기업의 시장 접근이 여전히 어렵고, 그 결과 특히 은행, 보험, 인터넷 관련, 전문 및 소매 서비스 부문에서 다른 국가의 서비스 수출 실적이 지속적으로 저조한 것으로 나타났습니다.

The Air Force operates a fleet of aircraft of widely varying sizes that are designed to accomplish a broad array of missions. Types of aircraft unique to the Air Force include long-range bombers, large transport aircraft, and large tanker aircraft. (The other services operate a number of smaller cargo and tanker aircraft, but the Air Force’s are bigger and more numerous.) The Air Force also operates a large number of fighter and attack aircraft; aircraft that provide capabilities for airborne command and control, intelligence, reconnaissance, and surveillance (ISR), and electronic warfare (EW); and helicopters and tilt-rotor aircraft for combat rescue and special-operations missions. In addition, the Air Force operates a fleet of unmanned aerial systems (drones) that can carry equipment for ISR and EW missions as well as weapons to attack ground targets. Because the Air Force’s aircraft are expected to operate mainly from established air bases, their designs do not have to give up performance capabilities in exchange for specialized adaptations, such as the ones that enable the Navy’s aircraft to operate from aboard ships. The Air Force is also responsible for most of the military’s space systems that provide important support to the entire Department of Defense (such as Global Positioning System satellites).

공군은 다양한 임무를 수행하도록 설계된 매우 다양한 크기의 항공기를 운용하고 있습니다. 공군 고유의 항공기 유형에는 장거리 폭격기, 대형 수송기, 대형 탱커기 등이 있습니다. (다른 군에서는 소형 화물기와 유조선 항공기를 많이 운용하지만 공군은 더 크고 더 많은 항공기를 운용합니다.) 공군은 또한 다수의 전투기와 공격기, 공중 지휘 및 통제, 정보, 정찰, 감시(ISR), 전자전(EW) 능력을 제공하는 항공기, 전투 구조 및 특수 작전 임무를 위한 헬기와 틸트로터 항공기를 운용하고 있습니다. 또한 공군은 지상 표적을 공격하기 위한 무기뿐만 아니라 ISR 및 전자전 임무를 위한 장비를 탑재할 수 있는 무인 항공 시스템(드론)을 운용하고 있습니다. 공군의 항공기는 주로 기존 공군 기지에서 운용되어야 하기 때문에 해군의 항공기가 함정에서 운용할 수 있도록 특수 개조하는 대신 성능 기능을 포기할 필요가 없습니다. 공군은 또한 글로벌 포지셔닝 시스템 위성과 같이 국방부 전체에 중요한 지원을 제공하는 군의 우주 시스템 대부분을 담당하고 있습니다.

Yet it is still too soon to declare that the RussianIranian relationship has undergone a fundamental transformation. As of June 2023, the relationship has fluctuated considerably in the past despite the states’ sharing broad areas of interest. Leaders in both countries have long recognized a common interest in cooperating to reduce U.S. influence and to advance financial, commercial, and political alternatives. However, conflicting—and at times competing—national interests have contributed to periodic downturns and persistent mistrust in the relationship that has precluded more expansive cooperation. The ongoing war in Ukraine, recent unrest within Iran, and the stagnation of JCPOA nuclear talks have lent new urgency to Russia and Iran’s attempts to collaborate to advance their shared interests, but fault lines in the relationship remain. One significant fault line relates to Israel; Russia has historically cultivated a good working relationship with Israel, whereas Iranian rhetoric and national security policy characterizes Israel as one of the country’s primary enemies. These disagreements could still resurface and impose new limitations on the relationship because of events beyond Russian or Iranian leaders’ control, or because of deliberate decisions by Moscow or Tehran to prioritize divergent national interests.

그러나 러시아-이란 관계가 근본적인 변화를 겪었다고 선언하기에는 아직 시기상조입니다. 2023년 6월 현재, 양국의 관계는 광범위한 관심 분야를 공유하고 있음에도 불구하고 과거에 상당한 변동이 있었습니다. 양국의 지도자들은 오랫동안 미국의 영향력을 줄이고 금융, 상업, 정치적 대안을 발전시키기 위해 협력하는 데 공통의 이해관계를 인식해 왔습니다. 그러나 상충되는, 때로는 경쟁하는 국가적 이해관계로 인해 양국 관계는 주기적인 침체와 지속적인 불신으로 인해 더욱 폭넓은 협력이 이루어지지 못했습니다. 우크라이나에서 계속되는 전쟁, 최근 이란 내 불안, JCPOA 핵 협상의 정체로 인해 러시아와 이란이 공동의 이익을 증진하기 위해 협력하려는 시도가 새로운 시급성을 갖게 되었지만, 관계의 단층선은 여전히 남아 있습니다. 러시아는 역사적으로 이스라엘과 좋은 협력 관계를 구축해 온 반면, 이란의 수사와 국가 안보 정책은 이스라엘을 러시아의 주요 적으로 규정하고 있습니다. 이러한 불일치는 러시아나 이란 지도자가 통제할 수 없는 사건이나 서로 다른 국익을 우선시하는 모스크바나 테헤란의 고의적인 결정으로 인해 여전히 다시 나타나 관계에 새로운 제한을 가할 수 있습니다.

First announced in 2013, the PRC’s BRI initiative is the signature foreign and economic policy advanced by President Xi Jinping, which rebranded and further expanded China’s global outreach. Beijing uses BRI to support its strategy of national rejuvenation by seeking to expand global transportation and trade links to support its development and deepen its economic integration with nations along its periphery and beyond. The PRC implements BRI by financing, constructing, and developing transportation infrastructure, natural gas pipelines, hydropower projects, digital connectivity, satellite navigation ground stations, and technology and industrial parks worldwide. For example, Huawei has implemented “Safe Cities” programs across many African countries prompting concerns of surveillance and digital authoritarianism from the PRC. As of 2021, at least 146 countries had signed BRI cooperation documents, up from 138 in 2020 and 125 in 2019. BRI related spending is difficult to estimate because there is no comprehensive list of projects, and difficulties delineating between official lending and lending from PRC state-owned banks; however, publicly available data indicates that the PRC’s 2021 BRI financing and investment commitments were similar to those of 2020 and around 50 percent lower than the pre-pandemic numbers of 2019.

2013년에 처음 발표된 중국의 BRI 이니셔티브는 시진핑 주석이 추진한 대표적인 외교 및 경제 정책으로, 중국의 글로벌 영향력을 재편하고 더욱 확대했습니다. 중국은 BRI를 통해 자국의 발전을 지원하고 주변국 및 주변국과의 경제 통합을 심화하기 위해 글로벌 교통 및 무역 연결을 확대함으로써 국가 부흥 전략을 지원하고 있습니다. 중국은 전 세계의 교통 인프라, 천연가스 파이프라인, 수력 발전 프로젝트, 디지털 연결, 위성 항법 지상국, 기술 및 산업 단지에 자금을 조달, 건설 및 개발함으로써 BRI를 구현하고 있습니다. 예를 들어, 화웨이는 중국의 감시와 디지털 권위주의에 대한 우려를 불러일으키는 '안전 도시' 프로그램을 여러 아프리카 국가에 시행했습니다. 2021년 현재, 2020년 138개국, 2019년 125개국에서 증가한 최소 146개 국가가 BRI 협력 문서에 서명했습니다. 포괄적인 프로젝트 목록이 없고 공식 대출과 중국 국유 은행의 대출을 구분하기 어렵기 때문에 BRI 관련 지출을 추정하기는 어렵지만, 공개된 데이터에 따르면 중국의 2021년 BRI 자금 및 투자 약속은 2020년과 비슷하고 팬데믹 이전인 2019년보다 약 50% 감소한 것으로 나타났습니다.

The hardline approach would entail the United States undertaking efforts to roll back Moscow’s influence in the other non-NATO states that are located between the alliance and Russia, particularly Moldova and Georgia, but also nominal Russian allies Armenia and Belarus and farther-afield Central Asian states. Essentially, countering Russia becomes the top U.S. priority in relations with these countries, leading to a deprioritizing of democracy and human rights. Practically, that would entail support for upgrading Georgia’s integration with NATO by giving it the same privileges and level of integration as Ukraine, such as eliminating the need for a membership action plan and creating a NATO-Georgia Council. Washington would support Belarusian opposition movements and seek to create elite splits in Minsk. Washington would subsidize Moldova’s pro-Western government to prevent a possible electoral loss to the pro-Russian opposition. Washington would offer Yerevan greater opportunities for security cooperation, seeking to take advantage of Armenia’s disillusionment with Russia’s role as patron. In Central Asia, the United States would provide regional states any possible opportunity to demonstrate political distance from Russia. Throughout the region, the U.S. military would be active in training local forces and joint exercises.

강경한 접근 방식은 미국이 나토 동맹과 러시아 사이에 위치한 다른 비나토 국가들, 특히 몰도바와 조지아뿐만 아니라 명목상 러시아의 동맹국인 아르메니아와 벨라루스, 그리고 더 멀리 떨어진 중앙아시아 국가들에서 모스크바의 영향력을 되돌리기 위한 노력을 기울이는 것을 수반할 것입니다. 본질적으로 러시아에 대한 대응이 이들 국가와의 관계에서 미국의 최우선 순위가 되면서 민주주의와 인권의 우선 순위가 떨어지게 됩니다. 실질적으로 이는 회원국 행동 계획의 필요성을 없애고 나토-조지아 위원회를 만드는 등 우크라이나와 동일한 특권과 통합 수준을 부여함으로써 나토와의 조지아 통합을 업그레이드하는 것을 지원하는 것을 수반할 것입니다. 미국은 벨라루스의 야당 운동을 지원하고 민스크에서 엘리트 분열을 모색할 것입니다. 미국은 친러시아 야당의 선거 패배 가능성을 막기 위해 몰도바의 친서방 정부에 보조금을 지급할 것입니다. 미국은 러시아의 후원자 역할에 대한 아르메니아의 환멸을 이용하기 위해 예레반에 안보 협력을 위한 더 큰 기회를 제공할 것입니다. 중앙아시아에서 미국은 지역 국가들에게 러시아와 정치적 거리를 둘 수 있는 모든 기회를 제공할 것입니다. 이 지역 전역에서 미군은 현지 군대 훈련과 합동 훈련에 적극적으로 참여할 것입니다.

In addition, China is making progress on its ambitious plans to propel itself to the forefront of the global SATCOM industry. China is continuing to test next-generation capabilities like its Quantum Experimentation at Space Scale (QUESS) space-based quantum-enabled communications satellite, which could supply the means to field highly secure communications systems. In 2016, China launched the world's first quantum communications satellite (Micius) into low Earth orbit. Between 2017 and 2019, PRC scientists used Micius to send quantum keys to ground stations up to distances of 1,200 kilometers and as a trusted relay to transmit quantum keys between ground stations in China and Austria, facilitating intercontinental quantum-secured communications. In June 2020, a team of PRC scientists claimed to achieve quantum supremacy—the event that a quantum device performs a computational task that no existing or easily foreseeable classical device could perform— using a photonic quantum computer (Jiuzhang), followed by a Chinese superconducting quantum computer (Zuchongzhi), which also achieved quantum supremacy in 2021. Testing satellite-based quantum entanglement represents a major milestone in building a practical, global, ultra-secure quantum network, but the widespread deployment and adoption of this technology still faces hurdles.

또한 중국은 글로벌 SATCOM 산업의 선두로 도약하려는 야심찬 계획에 진전을 보이고 있습니다. 중국은 고도로 안전한 통신 시스템을 현장에 배치할 수 있는 수단을 제공할 수 있는 우주 기반 양자 지원 통신 위성 QUESS(Quantum Experimentation at Space Scale)와 같은 차세대 기능을 지속적으로 테스트하고 있습니다. 2016년 중국은 세계 최초로 양자 통신 위성(Micius)을 지구 저궤도에 발사했습니다. 2017년부터 2019년까지 중국 과학자들은 Micius를 이용해 최대 1,200km 떨어진 지상국에 양자 키를 전송하고, 중국과 오스트리아의 지상국 간에 양자 키를 전송하는 신뢰할 수 있는 중계기로서 대륙 간 양자 보안 통신을 촉진했습니다. 2020년 6월에는 중국 과학자 팀이 광자 양자 컴퓨터(지우장)를 사용하여 양자 우위(양자 장치가 기존 또는 쉽게 예측할 수 있는 기존 장치가 수행할 수 없는 계산 작업을 수행하는 것)를 달성했다고 주장했고, 이어 중국 초전도 양자 컴퓨터(주총지)도 2021년에 양자 우위를 달성했다고 발표했습니다. 위성 기반 양자 얽힘 테스트는 실용적이고 글로벌한 초보안 양자 네트워크를 구축하는 데 있어 중요한 이정표이지만, 이 기술의 광범위한 배포와 채택은 여전히 장애물에 직면해 있습니다.

The war with China convinced Japan and Australia that a stronger, U.S.-led security infrastructure was needed in the region. Chinese attacks on Japanese forces and the Japanese homeland increased nationalism and sharply underscored China’s relative military advantages. Japan considered Chinese occupation of Taiwan a grave threat to its security interests because of its proximity to Japan’s Southwest Islands and the improved power projection posture that it granted to Chinese forces in and beyond the first and second island chains. Tokyo faced a vocal pacifist movement—especially on Okinawa, where prefectural leaders and local pacifists pressured for withdrawal of U.S. forces from the island, but Japanese citizens generally supported strengthened ties with the United States. Likewise, Chinese military and cyberattacks on Australian bases and critical infrastructure increased Australian concerns regarding Beijing’s ambitions, giving greater justification for Canberra to strengthen its prewar national defense and security relationships. At the same time, Japan and Australia concluded that even as they strengthened their alliances and enhanced their military capabilities, they should work to avoid a zero-sum Cold War–style relationship with China. Therefore, they resisted U.S. efforts to limit all economic interactions with the PRC.

중국과의 전쟁은 일본과 호주에 미국이 주도하는 강력한 안보 인프라가 이 지역에 필요하다는 확신을 심어주었습니다. 일본군과 일본 본토에 대한 중국의 공격은 민족주의를 고조시켰고 중국의 상대적인 군사적 우위를 급격히 부각시켰습니다. 일본은 중국의 대만 점령이 일본의 남서 제도와의 근접성과 제1, 제2 도서 사슬 안팎에서 중국군의 전력 투사 태세를 개선했기 때문에 자국의 안보 이익에 심각한 위협이 된다고 생각했습니다. 도쿄는 특히 오키나와에서 현 지도자들과 지역 평화주의자들이 오키나와에서 미군을 철수하라고 압박하는 평화주의 운동에 직면했지만, 일본 시민들은 대체로 미국과의 관계 강화를 지지했습니다. 마찬가지로 호주 기지와 주요 인프라에 대한 중국의 군사 및 사이버 공격으로 중국의 야망에 대한 호주의 우려가 커지면서 캔버라가 전쟁 전 국방 및 안보 관계를 강화해야 한다는 명분이 커졌습니다. 동시에 일본과 호주는 동맹을 강화하고 군사력을 강화하더라도 중국과의 제로섬 냉전식 관계를 피하기 위해 노력해야 한다는 결론을 내렸습니다. 따라서 중국과의 모든 경제적 교류를 제한하려는 미국의 노력에 저항했습니다.

The intensified U.S.-China competition in Asia became increasingly uncomfortable for other states in the region. China had come to view as unacceptable the preference of many states in Asia to simultaneously pursue economic partnerships with China and security partnerships with the United States. China increasingly viewed the presence of any U.S. forces in the region as a security threat and became willing to apply tremendous pressure on states to make them deny U.S. military access. In 2029, China executed a near-complete shutdown in Chinese trade, investment, and tourism with the Philippines until that state revoked its Visiting Forces Agreement with the United States, promising at the same time to defer efforts to settle disputes between China and the Philippines in the South China Sea. In the face of tremendous economic costs—and less worried in any event about now-reduced Chinese naval capabilities—Manila agreed. The last U.S. forces left the archipelago in 2030. China applied similar tactics to other states in Asia throughout 2029 and 2030, succeeding in limiting or rolling back U.S. military access throughout Southeast Asia but failing to end U.S. alliances and access in South Korea or Australia (although those states did suspend their participation in visible, large-scale military exercises to avoid antagonizing Beijing).

아시아에서 미중 경쟁이 격화되면서 아시아 지역의 다른 국가들은 점점 더 불편해졌습니다. 중국은 아시아의 많은 국가들이 중국과의 경제 파트너십과 미국과의 안보 파트너십을 동시에 추구하는 것을 용납할 수 없다고 생각하게 되었습니다. 중국은 점점 더 이 지역에 미군이 주둔하는 것을 안보 위협으로 간주하고 각국이 미군의 접근을 거부하도록 막대한 압력을 가하기 시작했습니다. 2029년 중국은 필리핀이 미국과의 방문군 협정을 철회할 때까지 필리핀과의 무역, 투자, 관광을 거의 전면적으로 중단하는 동시에 남중국해에서 중국과 필리핀 간의 분쟁을 해결하기 위한 노력을 연기하겠다고 약속했습니다. 막대한 경제적 비용과 중국의 해군력 감소에 대한 걱정을 덜기 위해 필리핀은 이에 동의했습니다. 마지막 미군은 2030년에 군도를 떠났습니다. 중국은 2029년과 2030년 동안 아시아의 다른 국가에도 비슷한 전술을 적용하여 동남아시아 전역에서 미군의 접근을 제한하거나 철회하는 데 성공했지만 한국이나 호주에서 미국의 동맹과 접근을 끝내는 데는 실패했습니다(이들 국가는 중국을 적대시하지 않기 위해 가시적인 대규모 군사 훈련 참여를 중단했지만).

The two PLAA Air Assault brigades continued extensive training on helicopter insertion, air reconnaissance, and coordinating air strikes with other PLAA units and joint service partners. In 2021, PLAA Aviation Brigades began using the new Z-20 medium-lift transport helicopters for various missions in western China. Ongoing development of PLAA Aviation and Air Assault units will lead to a highly-mobile, modular ground force unit capable of supporting expeditionary operations. Expeditionary operations where PLA seeks to improve proficiency include: the protecting of overseas PRC citizens and overseas PRC economic interests, UN Peacekeeping Operations (UN PKO), Humanitarian Assistance and Disaster Relief (HA/DR), Noncombatant Evacuation Operations (NEO), Counterterrorism Operations (CT), and the ability to secure strategic lines of communication (SLOCs) far from the PRC mainland. The PLAA envisions its Aviation and Air Assault units employing their three-dimensional maneuver, firepower, and assault capabilities to act as a main combat force, support a greater joint operation, or conduct non-war military operations outside China. Overseas military operations is comprised of surveillance implementation, seizure, electronic combat, and battlefield rescue, while overseas non-combat operations include disaster relief, emergency rescue, and anti-terrorism.

두 개의 인민해방군 공습 여단은 헬기 투입, 공중 정찰, 다른 인민해방군 부대 및 합동 서비스 파트너와의 공습 조율에 대한 광범위한 훈련을 계속했습니다. 2021년, PLAA 항공 여단은 중국 서부에서 다양한 임무를 위해 신형 Z-20 중형 수송 헬기를 사용하기 시작했습니다. PLAA 항공 및 항공 돌격 부대의 지속적인 개발은 원정 작전을 지원할 수 있는 고도로 기동성 있는 모듈식 지상군 부대로 이어질 것입니다. 중국 인민해방군이 숙련도를 높이고자 하는 원정 작전에는 해외 중국 시민과 해외 중국 경제 이익 보호, 유엔 평화유지활동(UN PKO), 인도적 지원 및 재난 구호(HA/DR), 비전투원 대피 작전(NEO), 대테러 작전(CT), 중국 본토에서 멀리 떨어진 전략적 통신선(SLOC) 확보 능력 등이 포함됩니다. 중국 인민해방군은 항공 및 공중 공격 부대가 입체적인 기동, 화력, 공격 능력을 활용하여 주요 전투 부대로 활동하거나 대규모 합동 작전을 지원하거나 중국 밖에서 비전투 군사 작전을 수행하는 것을 구상하고 있습니다. 해외 군사 작전은 감시 수행, 점령, 전자전, 전장 구조로 구성되며, 해외 비전투 작전에는 재난 구호, 긴급 구조, 대테러 등이 포함됩니다.

The PRC uses maritime law enforcement ships and aircraft to patrol near the Senkaku Islands, not only to demonstrate its sovereignty claims, but also to improve readiness and responsiveness to potential contingencies. In 2022, the PRC continued to conduct regular patrols into the contiguous zone territorial seas around the Senkaku Islands and stepped up efforts to challenge Japan’s control over the islands by increasing the duration and assertiveness of its patrols. For the third year in a row, CCG ships entered Japanese-claimed waters for more than 100 consecutive days, including over 300 days in the contiguous zones around the Islands in 2022. In December 2022, the CCG conducted the longest entrance to date into the Senkaku Islands territorial waters, with four ships remaining in the waters for nearly 73 hours. The previous record for territorial waters entrance duration was 64 hours, set in July 2022. The increased PRC assertiveness around the Senkaku Islands caused Japanese Prime Minister Fumio Kishida to express “grave concern” in November to President Xi during the first meeting between Chinese and Japanese leaders since December 2019. The two leaders agreed to reestablish a maritime and aerial hotline between the two countries’ militaries to resume security dialogue, which the two defense ministers later used for the first time in May 2023.

중국은 영유권 주장을 입증할 뿐만 아니라 잠재적 우발 상황에 대한 준비 태세와 대응력을 향상시키기 위해 해양 법 집행 선박과 항공기를 이용해 센카쿠 열도 인근을 순찰하고 있습니다. 중국은 2022년에도 센카쿠 열도 주변 인접 해역에 대한 정기 순찰을 계속하고 순찰 기간과 강도를 높여 일본의 영유권에 도전하기 위한 노력을 강화했습니다. CCG 함정은 3년 연속 100일 이상 연속으로 일본 영유권 해역에 진입했으며, 2022년에는 센카쿠 열도 주변 인접 해역에 300일 이상 진입했습니다. 2022년 12월에는 4척의 선박이 센카쿠 열도 영해에 73시간 가까이 머무르며 역대 최장 기간 동안 영해에 진입했습니다. 영해 진입 시간의 종전 기록은 2022년 7월에 세운 64시간이었습니다. 센카쿠 열도를 둘러싼 중국의 공세 강화로 인해 기시다 후미오 일본 총리는 2019년 12월 이후 처음으로 열린 중일 정상 간 회담에서 시 주석에게 11월 "심각한 우려"를 표명했습니다. 두 정상은 안보 대화를 재개하기 위해 양국 군 사이에 해상 및 공중 핫라인을 재구축하기로 합의했고, 이후 양국 국방장관은 2023년 5월에 처음으로 이를 사용했습니다.

The PRC uses maritime law enforcement vessels and aircraft to patrol near the islands, not only to demonstrate its sovereignty claims, but also to improve readiness and responsiveness to potential contingencies. In 2021, the PRC continued to conduct regular patrols into the contiguous zone territorial seas of the Senkaku Islands and stepped up efforts to challenge Japan’s control over the islands by increasing the duration and assertiveness of its patrols. In one instance, China Coast Guard (CCG) ships entered Japanese-claimed waters for more than 100 consecutive days. Japan’s government protested in January 2021, calling on China to ensure that new PRC legislation allowing its coast guard to use weapons in its waters complies with international law. In August 2021, seven CCG vessels—including four equipped with deck guns—sailed into disputed waters around the Japan-administered Senkaku islands in the East China Sea. According to the Japanese coast guard, the PRC vessels attempted to approach Japanese fishing vessels, but were prevented from doing so by Japan Coast Guard Vessels. Increased PRC assertiveness caused Japanese Defense Minister Nobuo Kishi to express "extremely serious concerns" in December 2021 and led to the Japanese and PRC defense ministries to begin operating a new hotline between the two countries to manage the risk of escalation.

중국은 영유권 주장을 입증할 뿐만 아니라 잠재적 우발 상황에 대한 준비태세와 대응력을 높이기 위해 해양 법 집행 선박과 항공기를 이용해 섬 인근을 순찰하고 있습니다. 2021년에도 중국은 센카쿠 열도의 인접 해역 영해에 대한 정기 순찰을 계속하고 순찰 기간과 강도를 높여 일본의 영유권에 도전하기 위한 노력을 강화했습니다. 한 사례로 중국 해안경비대(CCG) 함정이 일본 영유권 해역에 100일 이상 연속으로 진입하기도 했습니다. 일본 정부는 2021년 1월 중국 해경이 자국 해역에서 무기를 사용할 수 있도록 허용하는 새로운 중국 법안이 국제법을 준수하도록 중국에 촉구하며 항의했습니다. 2021년 8월, 일본이 관리하는 동중국해 센카쿠 열도 주변 분쟁 해역에 갑판포를 장착한 4척을 포함한 7척의 중국 해안경비대 함정이 출항했습니다. 일본 해상보안청에 따르면 중국 함정들은 일본 어선에 접근하려 했지만 일본 해상보안청 함정에 의해 저지당했습니다. 중국의 공세적인 태도로 인해 기시 노부오 일본 방위상은 2021년 12월 "매우 심각한 우려"를 표명했고, 일본과 중국 국방부는 양국 간 핫라인을 새로 운영하여 확전 위험을 관리하기 시작했습니다.

Beijing concentrated this sharp increase in defense resources into several areas. It began first with a crash rebuilding program to reconstitute the air defense and other capabilities required to again ensure absolute control of its airspace and territorial waters, including the purchase of Russian S-400 and other SAM systems and advanced attack submarines, along with longer-term investments in indigenous capabilities and production lines. China’s shipyards were brought to their full capacity to replenish their fleets, predominantly manufacturing advanced frigates and destroyers. Missile programs were likewise prioritized, and ballistic and cruise missile stocks were scheduled to be replenished in a five-year span. Beijing chose to abandon production of legacy bomber and fighter programs and focused on rapid production of H-20 bombers and nextgeneration fighters to better compete with U.S. systems. Despite the increase in resources, these production lines—and the advanced supply chains that supported them—were more fragile, and the PLA had difficulty meeting production targets, causing much of the acquisition to stretch through two five-year programs. China enacted a force reduction in the PLA Army to focus on naval and air programs, and ground force modernization was frozen except for a few priority long-range rocket and rotary wing aircraft programs.

중국은 국방 자원의 급격한 증가를 몇 가지 분야에 집중했습니다. 우선 영공과 영해를 절대적으로 통제하는 데 필요한 방공 및 기타 역량을 재구성하기 위한 재건 프로그램에서 시작하여 러시아 S-400 및 기타 SAM 시스템과 첨단 공격 잠수함을 구매하고, 자체 역량과 생산 라인에 대한 장기적인 투자를 진행했습니다. 중국의 조선소는 함대를 보충하기 위해 최대한의 능력을 발휘하여 주로 첨단 프리깃함과 구축함을 생산했습니다. 미사일 프로그램도 마찬가지로 우선순위를 정하고 탄도 및 순항 미사일 재고를 5년 내에 보충할 계획이었습니다. 중국은 기존 폭격기 및 전투기 프로그램 생산을 포기하고 미국 시스템과 경쟁하기 위해 H-20 폭격기와 차세대 전투기의 신속한 생산에 집중하기로 결정했습니다. 자원의 증가에도 불구하고 이러한 생산 라인과 이를 지원하는 첨단 공급망은 더욱 취약해졌고, 인민해방군은 생산 목표를 달성하는 데 어려움을 겪어 대부분의 획득이 두 차례의 5년 프로그램에 걸쳐 이루어졌습니다. 중국은 해군과 공군 프로그램에 집중하기 위해 인민해방군 병력을 감축했고, 지상군 현대화는 몇 가지 우선순위 장거리 로켓 및 회전익 항공기 프로그램을 제외하고는 동결되었습니다.

The PRC’s space enterprise continues to mature rapidly and Beijing has devoted significant economic and political resources to growing all aspects of its space program, from military space applications to civil applications such as profit-generating launches, scientific endeavors, and space exploration. The PRC’s space enterprise includes the SSF and also encompasses other military, government, and civilian organizations, including state-owned enterprises, academic institutions, and commercial entities. The PLA has historically managed the PRC’s space program and the SSF Space Systems Department is responsible for nearly all PLA space operations. The PRC continues to strengthen its military space capabilities, despite its public stance against the weaponization of space. The PLA continues to invest in improving its capabilities in space-based intelligence, surveillance, and reconnaissance (ISR), satellite communication, satellite navigation, and meteorology, as well as human spaceflight and robotic space exploration. In 2022, the PRC plans to have a permanent operating space station that will host its own and foreign payloads and astronauts. The PRC has built an expansive ground support infrastructure to support its growing on-orbit fleet and related functions including spacecraft and space launch vehicle (SLV) manufacture, launch, C2, and data downlink.

중국의 우주 기업은 계속해서 빠르게 발전하고 있으며, 중국은 군사 우주 응용 프로그램부터 수익 창출 발사, 과학적 노력, 우주 탐사와 같은 민간 응용 프로그램에 이르기까지 우주 프로그램의 모든 측면을 성장시키는 데 상당한 경제적, 정치적 자원을 투입하고 있습니다. 중국의 우주 기업에는 SSF를 비롯하여 국유 기업, 학술 기관 및 상업 단체를 포함한 기타 군대, 정부 및 민간 조직도 포함됩니다. 중국 인민해방군은 역사적으로 중국의 우주 프로그램을 관리해 왔으며, SSF 우주 시스템 부서는 거의 모든 인민해방군 우주 작전을 책임지고 있습니다. 중국은 우주의 무기화에 반대하는 공개적인 입장에도 불구하고 군사 우주 역량을 지속적으로 강화하고 있습니다. 인민해방군은 우주 기반 정보, 감시 및 정찰(ISR), 위성 통신, 위성 항법, 기상학, 그리고 인간의 우주 비행과 로봇 우주 탐사 능력을 향상시키는 데 지속적으로 투자하고 있습니다. 중국은 2022년에 자국 및 외국의 탑재체와 우주 비행사를 수용하는 영구 운영 우주 정거장을 보유할 계획입니다. 중국은 우주선 및 우주 발사체(SLV) 제조, 발사, C2, 데이터 다운링크 등 증가하는 궤도 차량과 관련 기능을 지원하기 위해 광범위한 지상 지원 인프라를 구축했습니다.

PRC-based intrusions continued to target computer systems around the world, including those owned by the U.S. Government, throughout 2021. These and past intrusions focus on accessing networks and extracting information. The PRC uses its cyberspace capabilities to not only support intelligence collection against U.S. political, economic, academic, and military targets, but also to exfiltrate sensitive information from the defense industrial base to gain military advantage and possibly for cyberattack preparations. The targeted information can benefit the PRC’s defense high-technology industries, support the PRC’s military modernization, provide China’s leadership with insights into U.S. plans and intentions, and enable diplomatic negotiations. Additionally, targeted information could enable their cyberspace forces to build an operational picture of U.S. defense networks, military disposition, logistics, and related military capabilities that could be exploited prior to or during a crisis. The access and skills required for these intrusions are similar to those necessary to conduct cyberspace operations in an attempt to deter, delay, disrupt, and degrade DoD operations prior to or during a conflict. In aggregate, these cyber-enabled campaigns threaten to erode U.S. military advantages and imperil the infrastructure and prosperity on which those advantages rely.

중국에 기반을 둔 침입은 2021년 내내 미국 정부 소유의 시스템을 포함하여 전 세계의 컴퓨터 시스템을 지속적으로 표적으로 삼았습니다. 이번과 과거의 침입은 네트워크에 액세스하고 정보를 추출하는 데 중점을 두었습니다. 중국은 사이버 공간 역량을 사용하여 미국의 정치, 경제, 학술, 군사 표적에 대한 정보 수집을 지원할 뿐만 아니라 방위 산업 기반에서 민감한 정보를 유출하여 군사적 이점을 얻고 사이버 공격 준비를 위한 목적으로도 사용합니다. 표적이 된 정보는 중국의 방위 첨단 기술 산업에 도움이 되고, 중국의 군사 현대화를 지원하며, 중국 지도부에 미국의 계획과 의도에 대한 통찰력을 제공하고, 외교 협상을 가능하게 할 수 있습니다. 또한, 표적 정보는 중국의 사이버 공간 군대가 위기 이전 또는 위기 중에 악용될 수 있는 미국의 방어 네트워크, 군사 배치, 병참 및 관련 군사 능력에 대한 작전 그림을 구축할 수 있게 해줍니다. 이러한 침입에 필요한 액세스 및 기술은 분쟁 전 또는 분쟁 중에 국방부 작전을 억제, 지연, 방해 및 저하시키기 위해 사이버 공간 작전을 수행하는 데 필요한 것과 유사합니다. 이러한 사이버 기반 캠페인은 전체적으로 미국의 군사적 우위를 약화시키고 이러한 우위에 의존하는 인프라와 번영을 위태롭게 할 수 있습니다.

The FAA has organizational subdivisions called “service areas” (Western, Central, Eastern) covering the U.S. In each of the service areas, a small cadre of military officers are assigned who liaise with the FAA on issues impacting the NAS. When an operational unit requires a new or modified airspace proposal, the unit’s airspace manager will coordinate the proposal with the service area military representative. The unit’s airspace manager will send detailed descriptions and maps depicting the new or modified proposal to his/her liaison officer. The liaison officer will work the proposal (case by case) with the service area’s air traffic operations staff. All aspects of safety and environmental protection are incorporated into the process, which is described in FAA Order JO 7400.2 as amended and further detailed in applicable Military Department procedures. The FAA has the responsibility for airspace analysis and to write the notice of proposed rule-making, if required, for public comment on the proposal. If the proposal is approved, it will appear as a NOTAM until FAA Order 7400.8R is updated. The reverse is true when the FAA service area’s air traffic staff proposes to delete or modify SUA area(s). The FAA would work with the military liaison officer who would then contact the appropriate military operational unit’s airspace manager and discuss the FAA request.

FAA에는 미국 전역을 커버하는 "서비스 지역"(서부, 중부, 동부)이라는 조직 세분화가 있습니다. 각 서비스 지역에는 NAS에 영향을 미치는 문제에 대해 FAA와 연락하는 소규모의 군 간부들이 배치되어 있습니다. 작전 부대에서 신규 또는 변경된 영공 제안이 필요한 경우 해당 부대의 영공 관리자는 서비스 지역 군 담당자와 제안을 조율합니다. 부대의 영공 관리자는 신규 또는 수정된 제안을 설명하는 자세한 설명과 지도를 연락 담당관에게 보냅니다. 연락 담당관은 서비스 구역의 항공 교통 운영 담당자와 함께 제안서를 검토합니다(사례별로). 안전 및 환경 보호의 모든 측면이 이 절차에 통합되며, 이는 개정된 FAA 명령 JO 7400.2에 설명되어 있고 해당 군부 절차에 더 자세히 설명되어 있습니다. FAA는 공역 분석을 담당하고 필요한 경우 제안에 대한 대중의 의견을 수렴하기 위해 제안된 규칙 제정 공고를 작성할 책임이 있습니다. 제안이 승인되면 FAA 명령 7400.8R이 업데이트될 때까지 해당 제안은 NOTAM으로 표시됩니다. FAA 서비스 구역의 항공 교통 담당자가 SUA 구역을 삭제하거나 수정할 것을 제안하는 경우에는 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. FAA는 군 연락 담당자와 협력하여 해당 군 작전 부대의 영공 관리자에게 연락하여 FAA 요청에 대해 논의합니다.

Many of the initiatives identified through this study identified resource constraints as a key weakness that limited what they were able to accomplish. Challenges related to resource constraints occurred when initiatives lacked the human, structural or financial resources necessary for data collection – this included access to staff to collect data from the field and manually input data to centralised systems [2], laboratory capacity for sequencing and bioinformatics [3], and skilled microbiologists, virologists and epidemiologists to undertake laboratory testing, analysis and interpretation of data [4, 5]. There were also challenges in terms of pathogen surveillance initiatives not having access to clinical samples [6], particularly during the pandemic when telemedicine decreased the number of patients physically going to healthcare settings where clinical samples could be collected and fed into sentinel surveillance systems [7]. Initiatives also reported issues with staff turnover and skills, which cause particular challenges in resource-limited settings and in times of conflict [2]. Initiatives that are dependent on others to submit data (e.g. health departments, hospitals, labs) have reported struggles with low levels of reporting due to a lack of training or knowledge and a lack of staff capacity to submit data, among other challenges in local settings [4, 8–11].

이 연구를 통해 확인된 많은 이니셔티브는 리소스 제약이 달성할 수 있는 것을 제한하는 주요 약점으로 지적했습니다. 자원 제약과 관련된 문제는 데이터 수집에 필요한 인적, 구조적 또는 재정적 자원이 부족할 때 발생했는데, 여기에는 현장에서 데이터를 수집하고 중앙 집중식 시스템에 수동으로 데이터를 입력할 직원에 대한 접근성[2], 시퀀싱 및 생물정보학을 위한 실험실 역량[3], 실험실 테스트, 데이터 분석 및 해석을 수행할 숙련된 미생물학자, 바이러스학자 및 역학자[4, 5] 등이 포함되었습니다. 또한 병원체 감시 이니셔티브에서 임상 샘플에 접근할 수 없는 문제[6]도 있었는데, 특히 팬데믹 기간 동안 원격 의료로 인해 임상 샘플을 수집하여 감시 시스템에 공급할 수 있는 의료 환경에 직접 방문하는 환자 수가 감소했습니다[7]. 또한 이니셔티브에서는 리소스가 제한된 환경과 분쟁 상황에서 특히 문제를 일으키는 직원 이직률 및 기술 관련 문제도 보고되었습니다[2]. 데이터를 제출하기 위해 다른 기관(예: 보건부, 병원, 실험실)에 의존하는 이니셔티브는 교육이나 지식 부족, 데이터 제출을 위한 직원 역량 부족 등으로 인해 낮은 수준의 보고에 어려움을 겪고 있다고 보고했습니다[4, 8-11].

The PLAN operates and is developing several aircraft to operate from its carriers and combatants. In addition to the standard J-15 fighter that currently operates from PLAN carriers, there is a catapult-capable J-15 variant in development. The aircraft is currently testing from land-based steam and electromagnetic catapults. A third J-15 variant, the J-15D, is a two-seat aircraft equipped with wingtip electronic support measures/electronic intelligence gathering pods as well as several conformal antennas. The aircraft is intended to fill a dedicated electronic attack role. China is also developing a carrier capable variant of the fifth-generation J-31 fighter. Beyond fighter aircraft, China is refining the design of a carrierborne airborne early warning (AEW) aircraft known as the KJ-600. A mockup of the aircraft, which appears externally similar to the E-2C/D Hawkeye, has existed for many years, and a prototype of the KJ-600 is currently in flight testing. The PRC is also developing the Z-20F helicopter for the PLAN, intended for the RENHAI cruisers and LUYANG III MOD destroyers and possibly the YUSHEN LHAs. The Z-20F is similar to the U.S. Navy’s SH-60 and will provide significant improvements in ASW capabilities over the smaller Z-9 and Ka28 helicopters the PLAN currently operates. The Z-20F will also complement the larger Z18Fs that operate from the PLAN’s aircraft carriers.

이 계획은 항공모함과 전투기에서 운용할 여러 대의 항공기를 운영하고 있으며 개발 중입니다. 현재 항공모함에서 운용되는 표준형 J-15 전투기 외에도 캐터펄트를 장착할 수 있는 J-15 변형이 개발 중입니다. 이 항공기는 현재 지상 기반 증기 및 전자기 캐터펄트에서 테스트 중입니다. 세 번째 J-15 변형인 J-15D는 윙팁 전자 지원 장치/전자 정보 수집 포드 및 여러 개의 컨포멀 안테나가 장착된 2인승 항공기입니다. 이 항공기는 전자 공격 전용 역할을 수행하도록 설계되었습니다. 중국은 또한 5세대 J-31 전투기의 항모 탑재형 변형 기종도 개발 중입니다. 전투기 외에도 중국은 KJ-600으로 알려진 항모 탑재형 공중 조기 경보(AEW) 항공기의 설계를 다듬고 있습니다. 외관이 E-2C/D 호크아이와 유사한 이 항공기의 모형은 수년 전부터 존재해 왔으며, 현재 KJ-600의 프로토타입이 비행 테스트 중입니다. 중국은 또한 렌하이 순양함, 루양 III 구축함 및 유셴(YUSHEN) LHA를 위한 Z-20F 헬리콥터를 개발 중입니다. Z-20F는 미 해군의 SH-60과 유사하며 현재 인민해방군이 운용 중인 소형 Z-9 및 Ka28 헬기에 비해 ASW 능력이 크게 향상될 것입니다. 또한 Z-20F는 계획의 항공모함에서 운용하는 대형 Z18F를 보완할 것입니다.

Young generations in South Korea do not have a first-hand memory of Japanese colonialism and tend to see Japan with a more balanced view, accepting Japanese popular culture without the indignation of their parents’ generation. It is also true, however, that the same young Koreans have stronger national pride and express fervent antagonism against Japan’s colonial occupation with greater indignation as they grew up under unprecedented economic prosperity. The world watched the explosion of such nationalism as tens of thousands of Korean supporters cheered on the national soccer team during the 2002 World Cup. The mass candlelight protest against the United States late last year, fueled by the death of two Korean schoolgirls from a tragic accident during a U.S. military training exercise, was another showcase of ebullient Korean nationalism. Meanwhile, relatively free from the guilt of their parents’ generation about the imperial past, young Japanese people appear more likely to embrace the idea of Japan becoming a normal state with a stronger military and a more prominent political role in international society. The younger generation’s disposition may provide a better chance for future bilateral relations between Japan and South Korea. However, the assertion of new nationalistic sentiment in both societies could work against such a process if the perception gap on history persists.

한국의 젊은 세대는 일제 식민지배에 대한 직접적인 기억이 없고, 일본 대중문화를 부모 세대의 분노 없이 받아들이는 등 보다 균형 잡힌 시각으로 일본을 바라보는 경향이 있습니다. 그러나 한국의 젊은이들은 전례 없는 경제적 번영 속에서 성장한 만큼 민족적 자긍심이 강하고 일본의 식민지배에 대해 더 큰 분노를 느끼며 격렬한 반감을 표출하고 있는 것도 사실입니다. 2002년 월드컵 당시 수만 명의 한국 축구 대표팀을 응원하는 한국 서포터즈들의 모습에서 이러한 민족주의가 폭발하는 것을 전 세계가 지켜보았습니다. 작년 말 미군 훈련 중 비극적인 사고로 두 명의 한국 여학생이 사망한 사건을 계기로 미국을 향한 대규모 촛불 시위가 벌어진 것도 활기찬 한국 민족주의의 또 다른 모습이었다. 한편, 제국주의 과거사에 대한 부모 세대의 죄책감에서 상대적으로 자유로운 일본 젊은이들은 일본이 더 강력한 군사력을 갖추고 국제 사회에서 더 두드러진 정치적 역할을 하는 정상 국가가 되겠다는 생각을 더 많이 수용하는 것으로 보입니다. 이러한 젊은 세대의 성향은 향후 한일 양국 관계에 더 나은 기회를 제공할 수 있습니다. 그러나 역사에 대한 인식 격차가 지속된다면 양국 사회에서 새로운 민족주의 정서가 형성되는 것은 이러한 과정에 불리하게 작용할 수 있습니다.

The same methodological caveats apply here as applied to the computations based on second-quarter GDP, with the strongest assumption involving the application of real growth rates to nominal values. Specific assumptions for this calculation were that inflation year-on-year in December 2022 would be 13.5 percent and that GDP would have growth by 2 percent from the fourth quarter of 2021 to the fourth quarter of 2022 in the absence of the war. The calculation was done as follows: (1) Multiply fourth quarter 2021 nominal GDP of 38.7833 trillion rubles by 1.135 to take account of expected inflation, assuming GDP is measured at end-of-year prices, yielding 44.0190 trillion rubles. (2) If GDP were to have grown by 2 percent but instead were to fall by between 8.5 percent and 12 percent, the total loss would be between 10.5 percent and 14 percent, so multiply 44.0190 by 0.895 and by 0.86 to get an estimated range of GDP in the fourth quarter of 2022. These two amounts were 39.3970 trillion and 37.8564 trillion. (3) Then subtract the fourth quarter 2022 estimates from the fourth quarter 2021 actual figure to get the value of the loss in rubles. This ranged from 4.622 trillion to 6.163 trillion. (4) Next, divide these numbers by 76 to get dollar figures: $60.8 billion and $81.1 billion. (5) Finally, multiply those dollar figures by 4 to get annualized totals, $243.3 billion and $324.4 billion.

여기에는 2분기 GDP를 기준으로 한 계산에 적용된 것과 동일한 방법론적 주의 사항이 적용되며, 가장 강력한 가정은 명목 가치에 실질 성장률을 적용하는 것입니다. 이 계산의 구체적인 가정은 2022년 12월의 전년 대비 인플레이션이 13.5%이고 전쟁이 없을 경우 2021년 4분기부터 2022년 4분기까지 GDP가 2% 성장한다는 것이었습니다. 계산은 다음과 같이 이루어졌습니다: (1) 2021년 4분기 명목 GDP 38조 7833억 루블에 예상 인플레이션을 고려한 1.135를 곱하여 GDP가 연말 물가로 측정된다고 가정하면 44조 0190억 루블이 산출됩니다. (2) GDP가 2% 성장하는 대신 8.5%~12% 하락할 경우 총 손실은 10.5%~14%이므로 44.0190에 0.895를 곱하고 0.86을 곱하면 2022년 4분기 GDP의 예상 범위를 구할 수 있습니다. 이 두 금액은 39조 3970억과 37조 8564억입니다. (3) 그런 다음 2021년 4분기 실제 수치에서 2022년 4분기 추정치를 빼면 루블화 손실액을 구할 수 있습니다. 이 값은 4조 6,222억에서 6조 6,163억까지 다양합니다. (4) 다음으로 이 수치를 76으로 나누어 달러 수치를 구합니다: 608억 달러와 811억 달러입니다. (5) 마지막으로 이 달러 수치에 4를 곱하면 연간 총액인 2,433억 달러와 3,244억 달러가 나옵니다.

In Japan, meanwhile, despite heavy losses and casualties, the success of the United States and Japan in reasserting control of the islands was viewed as a victory by the Japanese public and strengthened public support for the U.S.-Japan security alliance. With greater public support, Japanese leadership called for a strengthening of the U.S.-Japan security alliance. Furthermore, observations of China’s rising nationalist, anti-Japanese sentiment following the war led to antiPRC demonstrations and sentiment in Japan, giving the Japanese government wide latitude to pursue more-aggressive measures. China’s actions and the fact that Beijing had not renounced its territorial claims over the islands reinforced the concern that conflict might occur again. Some of Japan’s political elite, therefore, pressed for harsher policy in dealing with China, including retaliatory sanctions in response to destruction of Japanese property in mainland demonstrations and riots. However, under pressure from Washington and concerned about the cost of further conflict, Japanese leaders instead muted their disapproval and pursued CBMs and stronger crisis management mechanisms, although Chinese reactions to these overtures were tepid. Japan did increase its defense budget and began the process of rebuilding and strengthening its military, particularly in the areas of missile defense, naval capabilities, and ISR.

한편 일본에서는 많은 손실과 사상자가 발생했음에도 불구하고 미국과 일본이 독도 영유권을 되찾는 데 성공한 것을 일본 국민들은 승리로 받아들였고 미일 안보 동맹에 대한 대중의 지지가 강화되었습니다. 대중의 지지가 높아지자 일본 지도부는 미일 안보 동맹을 강화할 것을 촉구했습니다. 또한 전쟁 이후 중국의 민족주의적 반일 감정이 고조되면서 일본 내 반중 시위와 정서가 확산되었고, 일본 정부는 보다 공격적인 조치를 취할 수 있는 여지를 갖게 되었습니다. 중국의 행동과 중국이 댜오위다오에 대한 영유권을 포기하지 않았다는 사실은 분쟁이 다시 발생할 수 있다는 우려를 강화했습니다. 따라서 일본의 일부 정치 엘리트들은 본토 시위와 폭동으로 인한 일본 재산 파괴에 대한 보복 제재를 포함하여 중국을 다루는 데 있어 더 강경한 정책을 요구했습니다. 그러나 미국의 압박과 추가 분쟁의 대가를 우려한 일본 지도자들은 불만을 누그러뜨리고 탄도 미사일과 더 강력한 위기 관리 메커니즘을 추구했지만, 이러한 제안에 대한 중국의 반응은 미온적이었습니다. 일본은 국방 예산을 늘리고 특히 미사일 방어, 해군력, ISR 분야에서 군대를 재건하고 강화하는 과정을 시작했습니다.

Overall, the pathogen surveillance space is complex and fragmented, and there is not a unified international system. There is mix of larger and smaller stakeholders collecting and analysing surveillance data across the public, not-for-profit and private sectors. While many initiatives feed data into international surveillance mechanisms, such as those coordinated by the WHO, regional WHO offices and regional CDCs, there is a lack of coordination and harmonisation at an international level. Data is collected in many different formats, and systems are often not interoperable. Both logistical issues and political pressures limit the degree to which data is shared between relevant stakeholders, particularly internationally. Creating an entirely unified system is not a realistic goal in pathogen surveillance. However, there is a need to bring stakeholders together to agree on priorities and common approaches, improve interoperability and increase harmonisation between the many different stakeholders and initiatives involved. Convening is an important role, and convenors would need to bring together stakeholders across many different locations, sectors and settings. Priority setting could include input from experts, insights from data science in terms of what data matters for prediction and information about what decision makers in public health need to improve preparedness and response systems.

전반적으로 병원체 감시 분야는 복잡하고 파편화되어 있으며, 국제적으로 통일된 시스템이 없습니다. 공공, 비영리, 민간 부문에 걸쳐 크고 작은 이해관계자들이 감시 데이터를 수집하고 분석하는 방식이 혼재되어 있습니다. 많은 이니셔티브가 WHO, 지역 WHO 사무소, 지역 질병관리본부가 조정하는 국제 감시 메커니즘에 데이터를 제공하지만, 국제적 차원의 조정과 조화는 부족합니다. 데이터는 다양한 형식으로 수집되며 시스템은 상호 운용되지 않는 경우가 많습니다. 물류 문제와 정치적 압력은 특히 국제적으로 관련 이해관계자 간에 데이터가 공유되는 정도를 제한합니다. 병원체 감시에서 완전히 통합된 시스템을 구축하는 것은 현실적인 목표가 아닙니다. 그러나 이해관계자들을 한데 모아 우선순위와 공통 접근 방식에 합의하고, 상호 운용성을 개선하며, 관련된 다양한 이해관계자와 이니셔티브 간의 조화를 강화해야 할 필요성이 있습니다. 소집은 중요한 역할이며, 소집자는 다양한 위치, 분야, 환경에 있는 이해관계자들을 한자리에 모아야 합니다. 우선순위 설정에는 전문가의 의견, 예측에 중요한 데이터에 대한 데이터 과학의 통찰력, 공중보건 분야의 의사결정권자가 대비 및 대응 시스템을 개선하는 데 필요한 정보 등이 포함될 수 있습니다.

The PAP is a component of the PRC’s armed forces and an armed wing of the CCP with an estimated 660,000 personnel. In the 2020 National Defense University publication Science of Military Strategy, the primary responsibilities of the PAP include maintaining political, institutional and regime security, handling emergency rescue, counter-terrorism, air support, maritime rights protection, administrative law enforcement, and defense operations. The PAP is organized into three main parts: the Internal Security Corps, the Mobile Corps, and the China Coast Guard (CCG). The Internal Security Corps covers each of the PRC’s provinces, provincial-level cities, and autonomous regions. There is not yet a reported permanent presence of the PAP in the Special Administrative Regions (SARs) of Hong Kong or Macao, but since 2019, the PAP maintains a rotational deployment in Hong Kong. The Mobile Corps is comprised of myriad PAP units placed to reinforce the Internal Security Corps and provide flexibility in responding to internal security issues. Mobile Corps units are concentrated in the west and south (Xinjiang, Tibet, Sichuan, Yunnan, and Qinghai) as well as the major cities of Beijing and Shanghai. Xinjiang is a particular focus of the PAP due to PRC perceived separatist activity, as well as its proximity to areas of unrest in Central Asia. The China Coast Guard is covered in depth in the next section of this report.

인민해방군은 중국 군대의 일부이며 약 66만 명의 병력을 보유한 중국 공산당의 무장 부대입니다. 2020년 국방대학교 간행물인 '군사 전략의 과학'에 따르면 PAP의 주요 임무는 정치, 제도 및 체제 안보 유지, 긴급 구조, 대테러, 항공 지원, 해양 권리 보호, 행정법 집행, 방위 작전 등을 담당합니다. PAP는 크게 내부 보안단, 기동단, 중국 해안 경비대(CCG)의 세 부분으로 구성됩니다. 내부 보안단은 중국의 각 성, 성 단위 도시 및 자치구를 담당합니다. 홍콩이나 마카오의 특별행정구(SAR)에 기동대가 상시 주둔하는 것으로 보고된 바는 아직 없지만 2019년부터 홍콩에 순환 배치되고 있습니다. 기동대는 내부 보안대를 강화하고 내부 보안 문제에 유연하게 대응하기 위해 배치된 무수한 PAP 부대로 구성되어 있습니다. 기동군 부대는 베이징과 상하이의 주요 도시뿐만 아니라 서부와 남부(신장, 티베트, 쓰촨, 윈난, 칭하이)에 집중 배치되어 있습니다. 신장은 중국이 분리주의 활동을 하는 것으로 인식하고 있고 중앙아시아의 불안 지역과도 가깝기 때문에 PAP가 특히 집중하고 있습니다. 중국 해안경비대는 이 보고서의 다음 섹션에서 자세히 다룹니다.

The PLAA is organized into five Theater Army Commands, the Xinjiang Military District, and the Tibet Military District. The PLAA has 13 group armies, which are comprised of multiple combined-arms brigades that serve as the PLAA's primary maneuver force. The brigades vary in size and composition. The PLAA delineates its combined-arms brigades into three types: light (high-mobility, mountain, air assault, and motorized), medium (wheeled armored vehicles), and heavy (tracked armored vehicles), with sizes ranging from approximately 4,500 to 5,000 personnel. Each group army controls six additional brigades responsible for operational element functions: an artillery brigade, an air defense brigade, an army aviation (or air assault) brigade, a special operations forces (SOF) brigade, an engineer and chemical defense brigade, and a sustainment brigade; however, some variations exist with at least one group army per theater separating their engineering and chemical defense brigades into separate units. Although the PLAA has standardized its group armies, it does retain a number of nonstandard divisions and brigades that exist outside of the group armies. These units are typically located in areas the CCP considers sensitive including Xinjiang, Tibet, Hong Kong, and Beijing. The PLAA also commands several border and coastal defense brigades under the Theater Army Commands and regiments under the Xinjiang and Tibet Military Districts.

인민해방군은 5개의 극장군사령부, 신장군사구, 티베트군사구로 조직되어 있습니다. 인민해방군에는 13개의 군단이 있으며, 각 군단은 인민해방군의 주요 기동군 역할을 하는 여러 연합군 여단으로 구성되어 있습니다. 여단의 규모와 구성은 다양합니다. 인민해방군은 경(고 기동성, 산악, 공중돌격, 동력), 중(차륜형 장갑차), 중(궤도 장갑차)의 세 가지 유형으로 분류하며, 규모는 약 4,500명에서 5,000명에 이릅니다. 각 그룹군은 포병 여단, 방공 여단, 육군 항공(또는 공습) 여단, 특수작전군(SOF) 여단, 공병 및 화생방 여단, 유지 여단 등 작전 요소 기능을 담당하는 6개 여단을 추가로 통제하지만, 각 극장마다 최소 1개 그룹군이 공병 및 화생방 여단을 별도의 부대로 분리하는 등 일부 변형이 존재합니다. 인민해방군은 그룹 군대를 표준화했지만 그룹 군대 외부에 존재하는 여러 비표준 사단과 여단을 보유하고 있습니다. 이러한 부대는 일반적으로 신장, 티베트, 홍콩, 베이징 등 중국 공산당이 민감한 지역으로 간주하는 곳에 위치해 있습니다. 또한 인민해방군은 전구군사령부 산하의 여러 국경 및 해안 방어 여단과 신장 및 티베트 군사구 산하의 연대를 지휘하고 있습니다.

The war was a high-intensity conflict that lasted approximately three months. It also expanded in geographic scope as it unfolded. China and the United States suffered heavy losses in the war. Large portions of China’s navy (approximately 40 percent of the modern surface combatant force and some 20 submarines) and numerous air and air defense assets were destroyed (including hundreds of fourth- and fifth-generation fighters, primarily during their efforts to enforce the blockade against Taiwan and engage the United States further from the mainland. The PLARF’s short-, medium-, and intermediate-range ballistic missile inventory and long-range ground-launched cruise missile inventory were severely depleted, and the defense industrial capacity to regenerate missiles was constrained because of supply disruptions from the U.S. blockade. The United States lost more than a dozen surface combatants, several submarines, and hundreds of aircraft—the majority of the latter on the ground during missile attacks on U.S. bases, which suffered heavy damage throughout the region. Although U.S. military casualties were lighter than China’s and far more so than Taiwan’s, U.S. counts totaled approximately 2,500 killed or missing. Taiwan lost most of its air and naval capabilities. Although its ground and reserve forces were less affected, the ROCN and ROCAF were essentially rendered combat ineffective by the end of the first week of the conflict.

이 전쟁은 약 3개월 동안 지속된 고강도 분쟁이었습니다. 또한 전쟁이 전개됨에 따라 지리적 범위도 확대되었습니다. 중국과 미국은 전쟁에서 큰 손실을 입었습니다. 중국 해군의 상당 부분(현대식 수상 전투력의 약 40%와 잠수함 20여 척)과 수많은 항공 및 방공 자산(주로 대만에 대한 봉쇄를 시행하고 본토에서 미국을 더 멀리 교전하려는 과정에서 수백 대의 4세대 및 5세대 전투기 포함)이 파괴되었습니다. 인민해방군의 단거리, 중거리, 중거리 탄도 미사일 재고와 장거리 지상 발사 순항 미사일 재고는 심각하게 고갈되었고 미국의 봉쇄로 인한 공급 중단으로 미사일을 재생산할 수 있는 방위 산업의 능력도 제한되었습니다. 미국은 미군 기지에 대한 미사일 공격으로 지상 전투원 수십 명과 잠수함 여러 척, 항공기 수백 대를 잃었으며, 대부분 지상에 있는 미군 기지가 큰 피해를 입었습니다. 미군 사상자는 중국보다는 적었고 대만보다는 훨씬 많았지만, 미국 집계에 따르면 약 2,500명이 사망하거나 실종되었습니다. 대만은 대부분의 공군 및 해군 능력을 잃었습니다. 지상군과 예비군은 상대적으로 피해가 적었지만, 대만 국민당과 대만 공군은 분쟁 첫 주가 끝날 무렵 사실상 전투력을 상실했습니다.

One of the key tools that CGPS provides is Pathogenwatch, which is a platform for genomic surveillance that functions as both a database and a platform for data processing and analysis. When users upload data to Pathogenwatch, the platform automatically identifies the pathogen, conducts analytics (e.g. clustering and comparison to known genomes, and prediction of risks such as AMR), and contextualises data in terms of where it sits in comparison with data that are publicly available. Users uploading data can choose whether the data is public, meaning that it will be available to anyone online, or private. CGPS curates and quality checks all data from the public archives before incorporating it in Pathogenwatch, to ensure that only high-quality data remains in the system. As of November 2020, it included 4,389 public genomes from 26 published articles, and covered 77 different countries [71]. Results from Pathogenwatch-facilitated analyses can then be downloaded or shared with others via the web. This can help monitor the emergence and spread of resistance, and facilitate collaboration by allowing genomic surveillance results to be rapidly shared. It also increases capacity for genomic surveillance in that it enables more stakeholders, including those with less formal training and skills in genomics or bioinformatics such as public health practitioners and researchers, to directly analyse data and use it to inform decision making (Int 3).

CGPS가 제공하는 주요 도구 중 하나는 데이터 처리 및 분석을 위한 데이터베이스이자 플랫폼 역할을 하는 게놈 감시용 플랫폼인 Pathogenwatch입니다. 사용자가 Pathogenwatch에 데이터를 업로드하면 플랫폼은 자동으로 병원체를 식별하고, 클러스터링 및 알려진 게놈과의 비교, AMR과 같은 위험 예측 등의 분석을 수행하며, 공개적으로 사용 가능한 데이터와 비교하여 데이터의 위치를 맥락화합니다. 데이터를 업로드하는 사용자는 데이터를 공개할지, 즉 온라인에서 누구나 사용할 수 있도록 할지 아니면 비공개로 할지를 선택할 수 있습니다. CGPS는 공개 아카이브의 모든 데이터를 선별하고 품질을 검사한 후 Pathogenwatch에 통합하여 고품질 데이터만 시스템에 남도록 합니다. 2020년 11월 현재, 26개 논문에서 4,389개의 공개 게놈을 포함하며 77개 국가를 대상으로 합니다[71]. Pathogenwatch를 통한 분석 결과는 웹을 통해 다운로드하거나 다른 사람들과 공유할 수 있습니다. 이를 통해 내성의 출현과 확산을 모니터링하고 게놈 감시 결과를 신속하게 공유하여 협업을 촉진할 수 있습니다. 또한 공중 보건 종사자나 연구자처럼 유전체학이나 생물정보학에 대한 정식 교육과 기술이 부족한 사람들을 포함하여 더 많은 이해관계자가 데이터를 직접 분석하고 이를 의사 결정에 활용할 수 있다는 점에서 유전체 감시의 역량을 강화할 수 있습니다(Int 3).

The PRC’s space enterprise continues to mature rapidly and Beijing has devoted significant economic and political resources to growing all aspects of its space program, from military space applications to civil applications such as profit-generating launches, scientific endeavors, and space exploration. The PRC’s space enterprise includes the SSF and also encompasses other military, government, and civilian organizations, including stateowned enterprises, academic institutions, and commercial entities. The PLA has historically managed the PRC’s space program and the SSF Space Systems Department is responsible for nearly all PLA space operations. The PRC continues to strengthen its military space capabilities despite its public stance against the weaponization of space. The PLA continues to invest in improving its capabilities in space-based ISR, satellite communication, satellite navigation, and meteorology, as well as human spaceflight and robotic space exploration. The PRC has built an expansive ground support infrastructure to support its growing on-orbit fleet and related functions including spacecraft and space launch vehicle (SLV) manufacture, launch, C2, and data downlink. Additionally, the PRC continues to develop counterspace capabilities—including direct ascent, coorbital, electronic warfare, and directed energy capabilities—that can contest or deny an adversary’s access to and operations in the space domain during a crisis or conflict.

중국의 우주 기업은 계속해서 빠르게 발전하고 있으며, 중국은 군사 우주 응용 프로그램부터 수익 창출 발사, 과학적 노력, 우주 탐사와 같은 민간 응용 프로그램에 이르기까지 우주 프로그램의 모든 측면을 성장시키는 데 상당한 경제적, 정치적 자원을 투입하고 있습니다. 중국의 우주 기업에는 SSF를 비롯하여 국유 기업, 학술 기관 및 상업 단체를 포함한 기타 군대, 정부 및 민간 조직도 포함됩니다. 중국 인민해방군은 역사적으로 중국의 우주 프로그램을 관리해 왔으며, SSF 우주 시스템 부서는 거의 모든 인민해방군 우주 작전을 책임지고 있습니다. 중국은 우주의 무기화에 반대하는 공개적인 입장에도 불구하고 군사 우주 역량을 지속적으로 강화하고 있습니다. 중국 인민해방군은 우주 기반 ISR, 위성 통신, 위성 항법, 기상학은 물론 인간의 우주 비행과 로봇 우주 탐사 능력 향상에 지속적으로 투자하고 있습니다. 중국은 우주선 및 우주 발사체(SLV) 제조, 발사, C2, 데이터 다운링크 등 증가하는 궤도 차량과 관련 기능을 지원하기 위해 광범위한 지상 지원 인프라를 구축했습니다. 또한 중국은 위기 또는 분쟁 중에 우주 영역에 대한 적의 접근과 작전을 저지하거나 거부할 수 있는 직접 상승, 공궤도, 전자전, 지향성 에너지 역량 등 카운터스페이스 역량을 지속적으로 개발하고 있습니다.

This field captures the year in which a project supported by an official financial (or in-kind) commitment from China was completed. Whenever possible, this field reflects the precise calendar day when a project was completed, which is captured in the “Actual Completion Date” field. For projects that involve the construction of buildings or infrastructure, the “Completion Year” field is intended to capture the last year of construction. In cases in which the last year of construction is unavailable but a proxy for the last year of construction (e.g., a road or railway is opened for use, a power plant reaches its commercial operation date and begins selling electricity to customers) can be identified, AidData records the proxy for the last year of construction. For projects that do not involve construction but involve the provision of personnel, training, analytical or advisory support, equipment, supplies, or commodities, the “Completion Year” field captures the last year in which some type of support was delivered to an entity (or set of entities) in the recipient country. For projects that involve only financial transactions (cash donations, loans issued to shore up foreign exchange reserves, forgiveness or rescheduling of outstanding debts), the “Completion Year” field captures the year in which the last disbursement was made (or the year in which new terms and conditions went into effect for a previously signed loan or export credit agreement).

이 필드에는 중국의 공식적인 재정(또는 현물) 지원을 받은 프로젝트가 완료된 연도가 표시됩니다. 가능한 경우 이 필드에는 프로젝트가 완료된 정확한 달력 날짜가 반영되며, 이는 '실제 완료 날짜' 필드에 캡처됩니다. 건물이나 인프라 건설과 관련된 프로젝트의 경우, '완료 연도' 필드에는 건설의 마지막 연도를 입력합니다. 건설의 마지막 연도를 확인할 수 없지만 건설의 마지막 연도에 대한 대리인(예: 도로 또는 철도가 개통되어 사용되거나 발전소가 상업 가동일에 도달하여 고객에게 전기 판매를 시작하는 경우)을 확인할 수 있는 경우, AidData는 건설의 마지막 연도에 대한 대리인을 기록합니다. 건설을 포함하지 않지만 인력, 교육, 분석 또는 자문 지원, 장비, 소모품 또는 상품 제공을 포함하는 프로젝트의 경우, '완료 연도' 필드에는 수혜국의 법인(또는 법인 집합)에 어떤 유형의 지원이 제공된 마지막 연도를 기록합니다. 금융 거래(현금 기부, 외환 보유고 확충을 위한 대출, 미결제 부채의 탕감 또는 재조정)만 포함된 프로젝트의 경우 '완료 연도' 필드에 마지막 지출이 이루어진 연도(또는 이전에 체결한 대출 또는 수출 신용 계약의 새로운 약관이 발효된 연도)를 입력합니다.

Several key existing international institutions were weakened in the aftermath of the war. The UN Security Council dramatically reduced its number of resolutions passed and meetings held, returning to a Cold War–era rigidity as ongoing antipathy between Russia and the United States led each side to reflexively veto any resolution supported by the other. NATO, while continuing to exist, was dramatically weakened by the German withdrawal from its military structure and the ongoing political tensions generated by the war. Large-scale NATO exercises ceased to be held, and military planning for future contingencies increasingly atrophied or devolved to national or bilateral levels. Despite the wishes of France and Germany to refocus from transatlantic security efforts to European ones, the sharp tensions between Eastern and Western European states after the war hamstrung EU operations. This was perhaps most vividly illustrated by the German refusal to approve reconstruction funding for Poland because of the latter’s shift toward authoritarianism, an affront that led Poland to attempt to organize an Eastern European boycott of EU institutions. Amid this chaos, France and Germany began exploring smaller institutional groupings, focusing on other like-minded Western European states. But by 2030, those efforts had not made any substantial progress. On several fronts, then, the war left the international system weaker and less effective than it had been before.

전쟁의 여파로 기존의 여러 주요 국제기구가 약화되었습니다. 유엔 안전보장이사회는 러시아와 미국 간의 지속적인 반감으로 인해 양측이 상대방이 지지하는 결의안에 대해 반사적으로 거부권을 행사하면서 결의안 통과 및 회의 개최 횟수가 급격히 감소하여 냉전 시대의 경직성으로 되돌아갔습니다. 나토는 계속 존재했지만 독일의 군사 구조 철수와 전쟁으로 인한 지속적인 정치적 긴장으로 인해 극적으로 약화되었습니다. 대규모 NATO 훈련은 중단되었고, 미래의 우발 상황에 대비한 군사 계획은 점점 더 위축되거나 국가 또는 양자 차원으로 이양되었습니다. 프랑스와 독일은 대서양 횡단 안보 노력에서 유럽 안보에 다시 집중하고자 했지만, 전쟁 후 동유럽과 서유럽 국가 간의 첨예한 긴장은 유럽연합의 작전을 방해했습니다. 이는 독일이 폴란드의 권위주의로의 전환을 이유로 폴란드에 대한 재건 자금 지원을 승인하지 않은 것이 가장 극명하게 드러난 사례로, 폴란드가 동유럽 기관에 대한 EU 보이콧을 조직하려고 시도한 데서 잘 드러납니다. 이러한 혼란 속에서 프랑스와 독일은 같은 생각을 가진 다른 서유럽 국가들을 중심으로 소규모 기관 그룹을 모색하기 시작했습니다. 그러나 2030년까지 이러한 노력은 실질적인 진전을 이루지 못했습니다. 여러 측면에서 전쟁은 국제 시스템을 이전보다 더 약하고 덜 효과적으로 만들었습니다.

The PLAN operates and is developing several aircraft to operate from its carriers and combatants. In addition to the standard J-15 fighter that currently operates from PLAN carriers, there is a catapult-capable J-15 variant in development. The aircraft is currently testing from land-based steam and electromagnetic catapults. Two other J-15 variants are in development – the J-15S tandem-seat variant and the J-15D electronic warfare variant, which is equipped with wingtip electronic support measures/electronic intelligence gathering pods as well as several conformal antennas. The PRC is also developing a carrier capable variant of the fifth-generation J-31 fighter, known as the J-35, which conducted its first flight in 2021. Beyond fighter aircraft, the PRC is refining the design of a carrier-borne airborne early warning (AEW) aircraft, known as the KJ-600. A mockup of the aircraft, which appears externally similar to the E-2C/D Hawkeye, has existed for many years, and prototypes of the KJ-600 have been in flight testing since 2020. Beijing is also developing the Z-20F helicopter for the PLAN, intended for the RENHAI cruisers and LUYANG III MOD destroyers and possibly the YUSHEN LHAs. The Z-20F is similar to the U.S. Navy’s SH-60 and will provide significant improvements in ASW capabilities over the smaller Z-9 and Ka-28 helicopters the PLAN currently operates. The Z-20F will also complement the larger Z-18Fs that operate from the PLAN’s aircraft carriers.

이 계획은 항공모함과 전투기에서 운용할 여러 대의 항공기를 운영하고 있으며 개발 중입니다. 현재 항공모함에서 운용되는 표준형 J-15 전투기 외에도 캐터펄트를 장착할 수 있는 J-15 변형이 개발 중입니다. 이 항공기는 현재 지상 기반 증기 및 전자기 캐터펄트에서 테스트 중입니다. J-15S 탠덤 시트 변형과 날개 끝 전자 지원 장치/전자 정보 수집 포드 및 여러 개의 컨포멀 안테나가 장착된 J-15D 전자전 변형 등 두 가지 다른 J-15 변형이 개발 중입니다. 중국은 또한 2021년 첫 비행을 실시한 J-35로 알려진 5세대 J-31 전투기의 항모 탑재형 변형을 개발 중입니다. 전투기 외에도 중국은 KJ-600으로 알려진 항모 탑재형 공중 조기경보기(AEW)의 설계를 개선하고 있습니다. E-2C/D 호크아이와 외관이 유사한 이 항공기의 모형은 수년 전부터 존재해 왔으며, 2020년부터 KJ-600의 프로토타입이 비행 테스트를 진행 중입니다. 중국은 또한 렌하이 순양함 및 루양 III MOD 구축함, 그리고 유셴(YUSHEN) LHA를 위한 Z-20F 헬리콥터도 개발 중입니다. Z-20F는 미 해군의 SH-60과 유사하며 현재 인민해방군이 운용 중인 소형 Z-9 및 Ka-28 헬기에 비해 ASW 능력이 크게 향상될 것입니다. 또한 Z-20F는 항공자위대의 항공모함에서 운용하는 대형 Z-18F를 보완할 것입니다.

In the immediate aftermath of the conflict, most U.S. allies and partners viewed China as weaker with diminished military capabilities and influence in the region, although U.S. actions to widen the conflict were viewed as overly aggressive and risky. Against this backdrop, the Chinese decision to use its economic leverage to reduce the presence of U.S. military forces in the region left many U.S. allies and partners with uncomfortable decisions. States had historically attempted to juggle close security relationships with the United States with close economic relationships with China. Following the war, China increasingly forced states to choose. In 2029, China singled out the Philippines for a comprehensive economic boycott until Manila agreed to revoke its Visiting Forces Agreement with the United States, branding U.S. forces in the region as an unacceptable threat to Chinese security. Perceiving a reduced risk of Chinese aggression in the near term (particularly given Chinese promises to deemphasize disputes in the South China Sea for the foreseeable future and therefore a reduced need for a U.S. military presence), Manila complied. Throughout 2029 and 2030, China pressured other states in the region using similar tactics, with mixed results. Both Australia and South Korea pointedly refused to evict U.S. forces from their territory—although both resisted U.S. efforts to further expand military cooperation, and highly visible exercises were put on hold.

분쟁 직후 대부분의 미국 동맹국과 파트너들은 중국이 역내 군사 능력과 영향력이 약화된 약소국으로 간주했지만, 분쟁을 확대하려는 미국의 행동은 지나치게 공격적이고 위험하다고 여겼습니다. 이러한 배경에서 중국이 경제적 영향력을 이용해 역내 미군 주둔을 줄이기로 결정하자 많은 미국 동맹국과 파트너들은 불편한 결정을 내릴 수밖에 없었습니다. 미국은 역사적으로 중국과의 긴밀한 경제 관계와 미국과의 긴밀한 안보 관계를 조화시키려고 노력해 왔습니다. 전쟁 이후 중국은 점점 더 많은 국가들에게 선택을 강요했습니다. 2029년 중국은 필리핀이 미국과의 방문군 협정을 철회하기로 합의할 때까지 포괄적인 경제 보이콧 대상 국가로 필리핀을 선정하여 이 지역 내 미군을 중국 안보에 대한 용납할 수 없는 위협으로 낙인찍었습니다. 단기적으로 중국의 침략 위험이 줄어들 것으로 인식한 필리핀은 (특히 중국이 당분간 남중국해 분쟁을 축소하고 미군 주둔의 필요성을 줄이겠다고 약속한 점을 고려할 때) 이에 응했습니다. 2029년과 2030년 동안 중국은 비슷한 전술을 사용하여 이 지역의 다른 국가들을 압박했지만 결과는 엇갈렸습니다. 호주와 한국은 군사 협력을 더욱 확대하려는 미국의 노력에 저항하며 눈에 잘 띄는 훈련을 보류했지만 자국 영토에서 미군을 철수하는 것을 거부한 것으로 나타났습니다.

China-based intrusions continued to target computer systems around the world, including those owned by the U.S. Government, throughout 2022. These and past intrusions exploit known vulnerabilities to actively target U.S. government networks to steal intellectual property and develop access into sensitive networks. The PRC uses its cyberspace capabilities, not only to support intelligence collection against U.S. academic, economic, military, and political targets, but also to exfiltrate sensitive information from the critical defense infrastructure and research institutes to gain economic and military advantage and possibly for cyberattack preparations. The targeted information can benefit the PRC’s defense high-technology industries, support the PRC’s military modernization, provide the PRC’s leadership with insights into U.S. plans and intentions, and enable diplomatic negotiations. Moreover, targeted information could enable their cyberspace forces to build an operational picture of U.S. defense networks, military disposition, logistics, and related military capabilities that could be exploited prior to or during a crisis. The access and skillset required for these intrusions are similar to those necessary to conduct cyberspace operations in an attempt to deter, delay, disrupt, and degrade DoD operations prior to or during a conflict. Taken together, these cyber-enabled campaigns either directly or indirectly impact the United States’ ability to project, or defend against, military action.

중국에 기반을 둔 침입은 2022년 한 해 동안 미국 정부 소유의 시스템을 포함하여 전 세계의 컴퓨터 시스템을 지속적으로 표적으로 삼았습니다. 현재와 과거의 침입은 알려진 취약점을 악용하여 미국 정부 네트워크를 적극적으로 표적으로 삼아 지적 재산을 훔치고 민감한 네트워크에 대한 액세스를 개발합니다. 중국은 미국의 학술, 경제, 군사, 정치적 표적에 대한 정보 수집을 지원할 뿐만 아니라 중요한 국방 인프라와 연구 기관에서 민감한 정보를 유출하여 경제적, 군사적 이점을 얻고 사이버 공격 준비를 위해 사이버 공간 역량을 활용하고 있습니다. 표적 정보는 중국의 국방 첨단 기술 산업에 도움이 되고, 중국의 군사 현대화를 지원하며, 중국 지도부에 미국의 계획과 의도에 대한 통찰력을 제공하고, 외교적 협상을 가능하게 할 수 있습니다. 또한, 표적 정보는 중국의 사이버 공간 군대가 위기 이전 또는 위기 중에 악용될 수 있는 미국의 방어 네트워크, 군사 배치, 병참 및 관련 군사 능력에 대한 작전 그림을 구축할 수 있게 해줍니다. 이러한 침입에 필요한 액세스 및 기술 세트는 분쟁 전 또는 분쟁 중에 국방부 작전을 억제, 지연, 방해 및 저하시키기 위해 사이버 공간 작전을 수행하는 데 필요한 것과 유사합니다. 이러한 사이버 기반 캠페인은 미국의 군사 행동을 계획하거나 방어하는 능력에 직간접적으로 영향을 미칩니다.

Senkaku/Diaoyu Islands, was to inflict such heavy losses on Chinese naval and air forces that Beijing’s ability to project power against other states would be significantly reduced. Chinese ships at sea were relatively vulnerable to destruction by the U.S. and Japanese navies and air forces, but striking the much larger proportions of PLAN and PLAAF assets that remained under the cover of China’s IADS and other area-denial capabilities was more challenging, given the capabilities of China’s long-range land-based and naval SAMs and the numerical strength of its fighter forces. LRASM anti-ship cruise missiles (ASCMs) were the weapons of choice for USAF and U.S. Navy aircraft to use against ships along the Chinese coast but were few in number relative to their demand. Attacking Chinese air bases to attrite PLAAF aircraft based at locations not conveniently close to the coast required either penetrating or suppressing the main belt of the Chinese IADS. Russia’s entry into the conflict did not constitute an escalation in the difficulty of carrying out these missions (given the relative weakness of Russian forces in the Far East), but it did stretch U.S. and allied forces more thinly. Russian involvement also posed threats of attack against Japanese bases from the north and east in addition to strikes from China. As in the scenario described in Chapter 2, the U.S. ability to generate sorties from bases that were subject to Chinese and Russian missile attacks was problematic throughout the campaign.

센카쿠/댜오위다오의 경우 중국 해군과 공군에 막대한 손실을 입혀 중국의 다른 국가에 대한 전력 투사 능력이 크게 저하될 수 있었습니다. 해상에서 중국 함정은 미국과 일본 해군과 공군의 파괴에 상대적으로 취약했지만, 중국의 장거리 지상 기반 및 해상 SAM의 능력과 전투기의 수적 우위를 고려할 때 중국의 IADS 및 기타 지역 거부 능력의 보호 아래 남아 있는 훨씬 더 많은 비율의 PLAN 및 PLAAF 자산을 공격하는 것은 더 어려웠습니다. 미 공군과 미 해군 항공기가 중국 연안의 함정에 대응하기 위해 선택한 무기는 LRASM 대함 순항 미사일(ASCM)이었지만, 수요에 비해 그 수가 적었습니다. 중국 공군 기지를 공격하여 해안에서 가깝지 않은 곳에 배치된 인민해방군 항공기를 유인하려면 중국 방공망의 주요 벨트를 관통하거나 제압해야 했습니다. 러시아의 참전은 극동 지역에서 러시아군의 상대적 약세를 고려할 때 이러한 임무 수행의 어려움을 가중시키지는 않았지만, 미국과 연합군의 전력을 더 얇게 만들었습니다. 러시아의 개입은 또한 중국의 공격과 더불어 북쪽과 동쪽에서 일본 기지에 대한 공격 위협을 제기했습니다. 2장에서 설명한 시나리오에서와 마찬가지로, 중국과 러시아의 미사일 공격을 받을 수 있는 기지에서 출격하는 미국의 능력은 캠페인 기간 내내 문제가 되었습니다.

This research, a small-scale scoping investigation, examined the potential value and feasibility of a bold and significant new Track 2 initiative in helping to stem the decline in U.S.China relations. Specifically, this scoping effort tested the viability and utility of a Track 2 initiative with a very targeted purpose: to lay out a roadmap to and elements of a medium- to long-term future in which the United States and China can coexist because each side can fulfill its most essential interests on issues of mutual concern. The concept is grounded in three core insights. First, each side sees its most essential interests as being partly overlooked by the other; the existing areas of mutual concern leave out the most important concerns of both sides. A process of dialogue can help reframe understandings and elevate such areas of concern. Second, part of the barrier to escaping an increasingly zero-sum mutual antagonism is the lack of any persuasive vision of a future in which both sides can realize their most essential interests without conflict. And third, looking to the medium- or long-range future can help U.S. and Chinese officials, analysts, and scholars escape some of the constraints of the current moment of high mistrust and seemingly irreconcilable views on key issues by interrogating policy assumptions. In particular, classic sources of misperception appear to dog the relationship in ways that demand focused dialogue but also offer avenues for progress if better understanding can be promoted.

소규모 범위 조사인 이 연구에서는 미중 관계의 악화를 막기 위한 대담하고 중요한 새로운 트랙 2 이니셔티브의 잠재적 가치와 실현 가능성을 조사했습니다. 특히, 이 범위 설정 작업은 미국과 중국이 상호 관심사에 대해 가장 핵심적인 이해관계를 달성함으로써 공존할 수 있는 중장기적 미래를 위한 로드맵과 요소를 마련한다는 매우 구체적인 목적을 가지고 트랙 2 이니셔티브의 실행 가능성과 유용성을 테스트했습니다. 이 개념은 세 가지 핵심 인사이트에 기반을 두고 있습니다. 첫째, 양측은 자신의 가장 핵심적인 이해관계가 상대방에 의해 부분적으로 간과되고 있다고 보고 있으며, 기존의 상호 관심 분야는 양측의 가장 중요한 관심사를 배제하고 있습니다. 대화 프로세스는 이해를 재구성하고 이러한 관심 분야를 높이는 데 도움이 될 수 있습니다. 둘째, 점점 더 제로섬의 상호 반목에서 벗어나지 못하는 장애물 중 하나는 양측이 갈등 없이 가장 본질적인 이익을 실현할 수 있는 미래에 대한 설득력 있는 비전이 없다는 점입니다. 셋째, 중장기적인 미래를 바라보는 것은 미국과 중국의 관리, 분석가, 학자들이 정책 가정에 의문을 제기함으로써 불신이 높고 주요 쟁점에 대해 화해할 수 없는 것처럼 보이는 현재의 제약에서 벗어나는 데 도움이 될 수 있습니다. 특히, 고전적인 오해의 근원은 집중적인 대화를 요구하면서도 더 나은 이해가 촉진될 수 있다면 진전을 위한 길을 제시하는 방식으로 관계를 방해하는 것처럼 보입니다.

In the wake of Chinese nuclear threats and the nuclear demonstration that brought the conflict to an end, the U.S. Department of Defense and all of the services gave heightened consideration to issues of nuclear strategy and the myriad operational challenges associated with potentially having to operate in an environment where nuclear weapons are being used operationally. Additional funding was provided for an exploration of concepts of operations regarding U.S. NSNWs, to provide U.S. decisionmakers with a flexible set of response options in the nuclear domain. Funding for ballistic missile defense systems was also increased, and the intent was expressed to provide fuller coverage of both the United States and other PATO members. These investments led some analysts in China to grow concerned regarding whether the United States was preparing to fight a future conflict with nuclear weapons or to limit the effectiveness of China’s nuclear deterrent. As a result of these concerns and other concerns about the emerging Japanese nuclear program, China shifted resources into greater nuclear weapons production, shifted strategic forces to a “launch on warning” posture, and reconsidered its formal no-first-use doctrine. Finally, the United States pared back investments in readiness and modernization for most ground forces (excluding air and missile defense forces), scaled back forward-postured ground forces in Europe and the Middle East, and shifted air and maritime assets from those regions to the Indo-Pacific.

중국의 핵 위협과 분쟁을 종식시킨 핵 시위 이후, 미 국방부와 모든 서비스는 핵 전략 문제와 핵무기가 작전적으로 사용되는 환경에서 작전을 수행해야 하는 것과 관련된 무수한 작전상의 도전에 대해 심도 있게 고려했습니다. 미국의 핵무기 관련 작전 개념 탐색을 위한 추가 자금이 지원되어 미국 의사 결정권자들에게 핵 영역에서 유연한 대응 옵션을 제공했습니다. 탄도 미사일 방어 시스템에 대한 자금도 증가했으며, 미국과 다른 PATO 회원국 모두를 포괄할 수 있도록 하려는 의도가 표명되었습니다. 이러한 투자로 인해 중국의 일부 분석가들은 미국이 미래의 핵무기 분쟁에 대비하거나 중국의 핵 억지력을 제한하기 위한 것이 아니냐는 우려를 제기했습니다. 이러한 우려와 새로운 일본 핵 프로그램에 대한 다른 우려로 인해 중국은 핵무기 생산에 자원을 더 많이 투입하고 전략군을 '경고 시 발사' 태세로 전환했으며 공식적인 선제공격 금지 원칙을 재고했습니다. 마지막으로 미국은 대부분의 지상군(공군 및 미사일 방어군 제외)의 준비태세 및 현대화에 대한 투자를 축소하고, 유럽과 중동에 배치된 지상군을 축소하고, 해당 지역의 항공 및 해상 자산을 인도 태평양으로 이동시켰습니다.

Chapter 3 describes a scenario in which Chinese gray-zone activities intended to coerce Japan into ceding its claims in the East China Sea result in war. The United States intervenes to assist its ally, and the conflict escalates into a large-scale air and naval conflict in the Western Pacific. Under these conditions, the United States decides to expand its war aims beyond defending Japan’s claims to include broadly degrading Chinese military power as a way to prevent future aggression. After roughly four months of fighting, the mounting damage from U.S. strikes convinces Russia of the need to enter the war to prevent a more decisive U.S. victory that could sharply alter the global balance of power. Russian entry, and U.S. concerns about further escalation, lead to a cease-fire shortly thereafter. Following the conflict, Chinese anger at the U.S. expansion of war aims proves irreconcilable. China dramatically increases its military spending and agrees to a mutual defense pact with Russia that heightens concerns among U.S. allies and partners in Europe. In Asia, China proves increasingly willing to use its economic leverage to compel states to end or limit security relationships with the United States. The United States remains more militarily powerful than China in Asia for several years after the conflict, but the long-term effects of China’s emerging defense buildup (along with increasing challenges to U.S. military access and partnership opportunities) leave U.S. military planners increasingly concerned for the future.

3장에서는 일본이 동중국해 영유권을 포기하도록 강요하려는 중국의 회색 지대 활동으로 인해 전쟁이 발생하는 시나리오를 설명합니다. 미국은 동맹국을 지원하기 위해 개입하고 분쟁은 서태평양에서 대규모 공해 및 해상 분쟁으로 확대됩니다. 이러한 상황에서 미국은 일본의 영유권 주장을 방어하는 것을 넘어 향후 침략을 막기 위해 중국의 군사력을 광범위하게 약화시키는 것으로 전쟁 목표를 확대하기로 결정합니다. 약 4개월간의 전투 끝에 미국의 공습으로 인한 피해가 커지자 러시아는 세계 세력 균형을 급격하게 바꿀 수 있는 미국의 결정적인 승리를 막기 위해 참전해야 한다는 확신을 갖게 됩니다. 러시아의 참전과 추가 확전에 대한 미국의 우려는 얼마 지나지 않아 휴전으로 이어집니다. 분쟁 이후 미국의 전쟁 목표 확대에 대한 중국의 분노는 화해할 수 없는 것으로 드러났습니다. 중국은 군사비를 대폭 늘리고 러시아와 상호 방위 조약에 합의하면서 유럽 내 미국 동맹국 및 파트너들의 우려를 고조시켰습니다. 아시아에서 중국은 경제적 영향력을 이용해 국가들이 미국과의 안보 관계를 종료하거나 제한하도록 강요할 의지가 점점 더 커지고 있습니다. 미국은 분쟁 이후 몇 년 동안 아시아에서 중국보다 군사적으로 더 강력하지만, 중국의 새로운 국방력 증강의 장기적인 영향(미국의 군사 접근 및 파트너십 기회에 대한 도전 증가와 함께)으로 인해 미국 군사 계획가들은 미래에 대해 점점 더 우려하고 있습니다.

In 2022, the PRC continued to contribute the largest number of forces among the permanent members of the United Nations (UN) Security Council. The PRCs participation in UN Peacekeeping Operations (PKO) supports the PRC’s objectives of highlighting its role as a global actor and obtaining operational experience for the PLA. The PRC could use its role in nine UN PKOs to collect intelligence on other UN units, and supporting these missions demonstrates the PLA’s ability to operate outside of China’s borders. The PRC provides PLA forces and other personnel to several UN PKOs, primarily across Africa and in Lebanon. For the PRC, contributing PLA forces to UN peacekeeping operations is one of several measures it employs to support its country’s engagement across the African continent to expand its foreign policy goals. Beijing continues to provide PLA personnel to UN operations in Mali, Moroccan Sahara, Sudan and South Sudan, Cyprus, and Lebanon. PRC personnel deployed to peacekeeping operations consist of forces, police, staff officers, and experts that include engineers, medical professionals, and logisticians. As of the end of 2021, the PRC was the ninth largest contributor of personnel to the UN PKOs with approximately 2,235 personnel among nine UN PKO missions in Africa and the Middle East. The PRC’s force contributions decreased from 2,548 personnel in October 2020 to 2,235 at the end of 2021. The PRC is the second largest financial contributor to UN PKOs and has funded 15 percent of the total $6.38 billion 2021-2022 UN PKO budget.

2022년에도 중국은 유엔(UN) 안전보장이사회 상임이사국 중 가장 많은 병력을 파병했습니다. 중국의 유엔 평화유지활동(PKO) 참여는 글로벌 행위자로서의 역할을 강조하고 인민해방군의 작전 경험을 얻으려는 중국의 목표를 뒷받침합니다. 중국은 9개의 유엔 PKO에서 자신의 역할을 활용하여 다른 유엔 부대에 대한 정보를 수집할 수 있으며, 이러한 임무를 지원함으로써 중국 국경 밖에서 작전할 수 있는 인민해방군의 능력을 입증할 수 있습니다. 중국은 주로 아프리카와 레바논에 있는 여러 유엔 PKO에 인민해방군과 기타 인력을 제공하고 있습니다. 중국이 유엔 평화 유지 활동에 인민해방군을 파견하는 것은 자국의 외교 정책 목표를 확대하기 위해 아프리카 대륙에서 자국의 참여를 지원하기 위해 사용하는 여러 조치 중 하나입니다. 중국은 말리, 모로코 사하라 사막, 수단과 남수단, 키프로스, 레바논의 유엔 작전에 계속해서 인민해방군 인력을 제공하고 있습니다. 평화 유지 작전에 파견된 중국군은 군대, 경찰, 장교, 엔지니어, 의료 전문가, 물류 전문가 등 전문가로 구성되어 있습니다. 2021년 말 기준, 중국은 아프리카와 중동에 있는 9개 유엔 PKO 임무에 약 2,235명의 인력을 파견하여 9번째로 많은 인력을 파견한 국가입니다. 중국의 병력 기여는 2020년 10월 2,548명에서 2021년 말 2,235명으로 감소했습니다. 중국은 유엔 PKO에 두 번째로 큰 재정 공여국이며 2021~2022년 총 63억 8,000만 달러의 유엔 PKO 예산 중 15%를 지원했습니다.

Additionally, as genomic surveillance is a relatively new field, there is not always agreement on best practices (e.g. in terms of data pipelines). In some cases, CGPS plays a coordinating role in bringing experts and stakeholders together to create best practice guidelines, and to communicate these standards throughout relevant networks (Int 3). However, these standards subsequently need to be endorsed by global public health authorities (e.g. the WHO) in order to be perceived as authoritative (Int 3), which requires coordination and buy-in from stakeholders beyond CGPS. Another challenge faced by CGPS is meeting the needs of many different types of stakeholders, ranging from lab scientists to epidemiological experts to national health ministries, which each have different needs and interests. For example, each stakeholder will often want to look at data at different levels of granularity, and so CGPS tools must be adaptable to allow for this (Int 3). There is also high demand for the service that CGPS is providing, which can be hard to fulfil and meet. For example, the initiative receives a high number of requests for local versions of the tools they provide, along with a high number of queries, reports of bugs in the system and suggestions for additional features. While this feeds into the development process for its tools, CGPS is not always able to keep up with demand. However, it reports that the recently established non-profit arm should help build capacity to respond to such requests and help the initiative scale up (Int 3).

또한, 유전체 감시는 비교적 새로운 분야이기 때문에 모범 사례에 대한 합의가 항상 존재하는 것은 아닙니다(예: 데이터 파이프라인 측면). 경우에 따라 CGPS는 전문가와 이해관계자를 모아 모범 사례 가이드라인을 만들고 관련 네트워크를 통해 이러한 표준을 전달하는 조정 역할을 합니다(Int 3). 그러나 이러한 표준이 권위 있는 것으로 인식되기 위해서는 글로벌 공중보건 당국(예: WHO)의 승인을 받아야 하며(Int 3), 이를 위해서는 CGPS를 넘어 이해관계자의 협조와 동의가 필요합니다. CGPS가 직면한 또 다른 과제는 실험실 과학자부터 역학 전문가, 국가 보건부에 이르기까지 각기 다른 요구와 이해관계를 가진 다양한 유형의 이해관계자의 요구를 충족하는 것입니다. 예를 들어, 각 이해관계자는 서로 다른 수준의 세분화된 데이터를 보고 싶어 하는 경우가 많으므로 CGPS 도구는 이를 수용할 수 있도록 조정할 수 있어야 합니다(Int 3). 또한 CGPS가 제공하는 서비스에 대한 수요가 높기 때문에 이를 충족하기 어려울 수 있습니다. 예를 들어, 이 이니셔티브는 제공하는 도구의 로컬 버전에 대한 많은 요청과 함께 많은 수의 쿼리, 시스템 버그 보고 및 추가 기능에 대한 제안을 받습니다. 이러한 요청이 도구 개발 프로세스에 반영되지만, CGPS가 항상 수요를 따라잡을 수 있는 것은 아닙니다. 그러나 최근에 설립된 비영리 부서가 이러한 요청에 대응할 수 있는 역량을 구축하고 이니셔티브의 규모를 확장하는 데 도움이 될 것이라고 보고합니다(인터뷰 3).

Along with the CCP leadership’s focus on improving the PLA’s combat readiness, in recent years PLA media outlets have noted shortcomings in the military’s training and education systems that reportedly left some commanders—particularly at the operational level—inadequately prepared for modern warfare. In response to perceived personnel deficiencies within the PLA, Xi approved and issued a new series of regulations in July 2022 regarding the management of PLA soldiers seeking to improve recruiting, training, promotions, benefits, and demobilization efforts for NCOs. In recent years, PLA media outlets have identified the need for the military to address the “Five Incapables” problem: that some commanders cannot (1) judge situations, (2) understand higher authorities’ intentions, (3) make operational decisions, (4) deploy forces, and (5) manage unexpected situations. Although PLA writings do not specify how widespread the “Five Incapables” are, PLA media outlets have consistently raised them. One outside expert has noted this may indicate the PLA lacks confidence in its proficiency to execute its own operational concepts. Additionally, senior Party and PLA leaders are keenly aware that the military has not experienced combat in decades nor fought with its current suite of capabilities and organizational structures. PLA leaders and state media frequently call on the force to remedy the “peacetime disease” that manifests in the form of what it characterizes as lax training attitudes and practices that are viewed as hindering combat readiness.

중국 공산당 지도부가 인민해방군의 전투 준비태세 개선에 주력하는 가운데, 최근 몇 년 동안 인민해방군 언론 매체는 일부 지휘관, 특히 작전급 지휘관이 현대전에 제대로 대비하지 못하고 있는 것으로 알려진 군의 훈련 및 교육 시스템의 단점을 지적해 왔습니다. 인민해방군 내 인사상의 결함에 대한 인식에 따라 시진핑 주석은 2022년 7월에 부사관의 모집, 훈련, 승진, 혜택, 동원 해제 등을 개선하기 위한 인민해방군 병사 관리에 관한 일련의 새로운 규정을 승인하고 발표했습니다. 최근 몇 년 동안 중국 인민해방군 언론 매체는 일부 지휘관이 (1) 상황 판단, (2) 상부의 의도 파악, (3) 작전 결정, (4) 병력 배치, (5) 돌발 상황 관리를 할 수 없다는 '5불능' 문제를 해결해야 한다고 지적해왔습니다. 인민해방군 문서에는 '5가지 무능력'이 얼마나 광범위하게 퍼져 있는지 명시되어 있지 않지만, 인민해방군 언론 매체는 지속적으로 이 문제를 제기해 왔습니다. 한 외부 전문가는 이는 중국 인민해방군이 자체 작전 개념을 실행할 수 있는 능력에 대한 자신감이 부족하다는 것을 의미할 수 있다고 지적했습니다. 또한 당과 인민군 고위 지도자들은 인민군이 수십 년 동안 전투를 경험하지 못했고 현재의 역량과 조직 구조로 싸워본 적이 없다는 사실을 잘 알고 있습니다. 인민해방군 지도자와 관영 언론은 전투 준비태세를 저해하는 것으로 간주되는 느슨한 훈련 태도와 관행의 형태로 나타나는 '평시 질병'을 개선할 것을 군에 자주 요구하고 있습니다.

The PLARF fields a variety of conventional mobile ground-launched short-, medium-, and intermediate-range ballistic missiles and ground-launched cruise missiles. The PLARF’s ground-based missile forces complement the air and sea-based precision strike capabilities of the PLAAF and PLAN. The PLARF’s conventional missile forces includes the CSS-6 (DF15) short-range ballistic missile (SRBM) (range 725-850 km); the CSS-7 (DF-11) SRBM (600 km); the CSS-11 (DF-16) SRBM (more than 700 km); the land-attack and anti-ship variants of the CSS-5 (DF-21) medium-range ballistic missile (MRBM) (approximately 1,500 km); the hypersonic glide vehicle capable DF-17 MRBM; the DF-26 IRBM (approximately 3,000 km); the CJ-10 (DH-10) ground-launched cruise missile (GLCM) (approximately 1,500 km); and the CJ-100 (DF-100) GLCM (approximately 2,000 km). The PLARF’s conventionally armed CSS-5 Mod 5 (DF-21D) ASBM variant gives the PLA the capability to conduct longrange precision strikes against ships, including aircraft carriers, out to the Western Pacific from mainland China. The DF-21D has a range exceeding 1,500 km, is fitted with a maneuverable reentry vehicle (MaRV), and is reportedly capable of rapidly reloading in the field. The PLARF continues to grow its inventory of DF-26 IRBMs, which it first revealed in 2015 and fielded in 2016. The multi-role DF-26 is designed to rapidly swap conventional and nuclear warheads and is capable of conducting precision land-attack and anti-ship strikes in the Western Pacific, the Indian Ocean, and the South China Sea from mainland China.

PLARF는 다양한 재래식 이동식 지상 발사 단거리, 중거리, 중거리 탄도 미사일과 지상 발사 순항 미사일을 배치하고 있습니다. 인민해방군의 지상 기반 미사일 전력은 인민해방군 및 인민해방군 계획의 공중 및 해상 기반 정밀 타격 능력을 보완합니다. PLARF의 재래식 미사일 전력에는 CSS-6(DF15) 단거리 탄도 미사일(SRBM)(사거리 725~850km), CSS-7(DF-11) SRBM(600km), CSS-11(DF-16) SRBM(700km 이상), 지상 공격 및 대함 변형 CSS-5(DF-21) 중거리 탄도 미사일(MRBM)(약 1,500km)이 포함됩니다; 극초음속 활공이 가능한 DF-17 MRBM, DF-26 중거리탄도미사일(IRBM)(약 3,000km), CJ-10(DH-10) 지상발사 순항미사일(GLCM)(약 1,500km), CJ-100(DF-100) GLCM(약 2,000km) 등이 있습니다. 재래식 무장을 한 중국 인민해방군의 CSS-5 Mod 5(DF-21D) ASBM 변형은 중국 본토에서 서태평양까지 항공모함을 포함한 함정을 장거리 정밀 타격할 수 있는 능력을 제공합니다. DF-21D는 사거리가 1,500km를 넘고 기동 재진입 차량(MaRV)이 장착되어 있으며 현장에서 신속하게 재장전할 수 있는 것으로 알려졌습니다. PLARF는 2015년에 처음 공개하고 2016년에 실전 배치한 DF-26 IRBM의 재고를 계속 늘리고 있습니다. 다목적 DF-26은 재래식 탄두와 핵탄두를 신속하게 교체할 수 있도록 설계되었으며 중국 본토에서 서태평양, 인도양, 남중국해에서 정밀 지상 공격 및 대함 공격을 수행할 수 있습니다.

AidData’s GCDF 2.0 dataset, used for this project, tracks financing from official entities in China and covers financial commitments up to 2017, with implementation details up to late 2021. However, the 2.0 version of AidData’s dataset is unique in that it captures the full range of projects that align with the OECD definitions of ODA and OOF. Any project that benefits from financial or in-kind support from any official-sector institution in China is included. The projects in the 2.0 dataset are supported by 334 unique official-sector institutions in China, including central government agencies (e.g., the Ministry of Commerce, the Ministry of Foreign Affairs, the Ministry of Agriculture), regional and local government agencies (e.g., Chongqing Municipal Health Commission, Tianjin Municipal Government), state-owned enterprises (e.g., China National Petroleum Corporation, China National Aero-Technology Import and Export Corporation, China Machinery Engineering Corporation), state-owned policy banks (e.g., China Development Bank, China Eximbank), state-owned commercial banks (e.g., Bank of China, China Construction Bank, the Industrial and Commercial Bank of China), state-owned funds (e.g., the Silk Road Fund), and nonprofit government organizations (e.g., Hanban, the China Foundation for Poverty Alleviation). Other existing datasets capture only official financial transfers from China to a single sector (e.g., energy) or region (e.g., Latin America) or track only certain types of financial flows (e.g., loans) and funding sources (e.g., China’s policy banks).

이 프로젝트에 사용된 AidData의 GCDF 2.0 데이터 세트는 중국 내 공식 기관의 자금 조달을 추적하고 2017년까지의 재정 약속과 2021년 말까지의 이행 세부 사항을 다룹니다. 그러나 AidData의 2.0 버전 데이터 세트는 OECD의 ODA 및 OOF 정의에 부합하는 모든 범위의 프로젝트를 포괄한다는 점에서 독특합니다. 중국 내 모든 공적 부문 기관의 재정적 또는 현물 지원을 받는 모든 프로젝트가 포함됩니다. 2.0 데이터 세트의 프로젝트는 중국 중앙 정부 기관(예: 상무부, 외교부, 농업부), 지역 및 지방 정부 기관(예: 충칭시 보건위원회, 톈진시 정부), 국유 기업(예:, 중국석유공사, 중국국가항공기술수출입공사, 중국기계공정총공사), 국유 정책 은행(예: 중국개발은행, 중국수출입은행), 국유 상업 은행(예: 중국은행, 중국건설은행, 중국공상은행), 국유 펀드(예: 실크로드 펀드), 비영리 정부 기관(예: 한반, 중국 빈곤퇴치재단) 등 다양한 기관이 있습니다. 기존의 다른 데이터 세트는 중국에서 단일 부문(예: 에너지) 또는 지역(예: 라틴 아메리카)으로의 공식적인 금융 이전만을 포착하거나 특정 유형의 금융 흐름(예: 대출) 및 자금 출처(예: 중국 정책 은행)만을 추적합니다.

The PLARF fields a variety of conventional mobile ground-launched short-, medium-, and intermediate-range ballistic missiles and ground-launched cruise missiles. The PLARF’s groundbased missile forces complement the air and sea-based precision strike capabilities of the PLAAF and PLAN. The PLARF’s conventional missile forces include the CSS-6 (DF-15) short-range ballistic missile (SRBM) (range 725-850 km), the CSS-7 (DF-11) SRBM (600 km), the CSS-11 (DF-16) SRBM (more than 700 km), land-attack and anti-ship variants of the CSS-5 (DF-21) medium-range ballistic missile (MRBM) (approximately 1,500 km), the hypersonic glide vehicle capable DF-17 MRBM, the DF-26 Intermediate-range ballistic missile (IRBM) (3,000 km4,000km), the CJ-10 (DH-10) ground-launched cruise missile (GLCM) (approximately 1,500 km), and the CJ-100 (DF-100) GLCM (approximately 2,000 km). The PLARF’s conventionally-armed CSS-5 Mod 5 (DF-21D) ASBM variant gives the PLA the capability to conduct long-range precision strikes against ships, including aircraft carriers, out to the Western Pacific from mainland China. The DF-21D has a range exceeding 1,500 km, is fitted with a maneuverable reentry vehicle (MaRV) and is reportedly capable of rapidly reloading in the field. The PLARF continues to grow its inventory of DF-26 IRBMs, which it first revealed in 2015 and fielded in 2016. The multi-role DF-26 is designed to rapidly swap conventional and nuclear warheads and is capable of conducting precision land-attack and anti-ship strikes in the Western Pacific, the Indian Ocean, and the SCS from mainland China.

PLARF는 다양한 재래식 이동식 지상 발사 단거리, 중거리, 중거리 탄도 미사일과 지상 발사 순항 미사일을 배치하고 있습니다. 인민해방군의 지상 기반 미사일 전력은 인민해방군 및 인민해방군 계획의 공중 및 해상 기반 정밀 타격 능력을 보완합니다. PLARF의 재래식 미사일 전력에는 CSS-6 (DF-15) 단거리 탄도 미사일 (SRBM) (사거리 725-850km), CSS-7 (DF-11) SRBM (600km), CSS-11 (DF-16) SRBM (700km 이상), 지상 공격 및 대함 변형 CSS-5 (DF-21) 중거리 탄도 미사일 (MRBM)의 변형이 포함됩니다 (약 1, 500km), 극초음속 활공이 가능한 DF-17 MRBM, DF-26 중거리 탄도미사일(IRBM)(3,000km~4,000km), CJ-10(DH-10) 지상발사 순항미사일(GLCM)(약 1,500km), CJ-100(DF-100) GLCM(약 2,000km) 등이 있습니다. 재래식 무장을 한 중국 인민해방군의 CSS-5 Mod 5(DF-21D) ASBM 변형은 중국 본토에서 서태평양까지 항공모함을 포함한 함정을 장거리 정밀 타격할 수 있는 능력을 제공합니다. DF-21D는 사거리가 1,500km가 넘고 기동 재진입 차량(MaRV)이 장착되어 있으며 현장에서 신속하게 재장전할 수 있는 것으로 알려졌습니다. PLARF는 2015년에 처음 공개하고 2016년에 실전 배치한 DF-26 IRBM의 재고를 계속 늘리고 있습니다. 다목적 DF-26은 재래식 탄두와 핵탄두를 신속하게 교체할 수 있도록 설계되었으며 서태평양, 인도양, 중국 본토의 SCS에서 정밀 지상 공격 및 대함 공격을 수행할 수 있습니다.

Throughout 2021, Russia and the PRC continued to broaden their strategic diplomatic, informational, military and economic cooperation, primarily aimed countering the United States. PRC leaders, including PRC President Xi Jinping, have reiterated on multiple occasions the strength and commitment toward sustaining Sino-Russian relations. In August 2021, more than 13,000 Russian and Chinese military personnel reportedly conducted joint land and air operations within Chinese territory as part of Western Joint 2021. China and Russia probably used their participation in WESTERN JOINT/ZAPAD INTERACTION 2021 to signal the strength of Sino-Russian cooperation rather than to improve interoperability. Separately, both navies conducted joint operations in the Sea of Japan in October 2021 as part of Joint Sea 2021. The PRC and Russia likely perceive further cooperation between the two militaries, including joint defense technology development, exercises, and other military modernization initiatives, as advantageous to their respective interests. Ahead of Russia’s invasion of Ukraine, on February 4, 2022, PRC President Xi Jinping and Russian President Vladimir Putin released a joint statement underscoring China and Russia’s commitment to “deepening strategic coordination of mutual support.” The PRC has maintained rhetorical and diplomatic alignment with Russia before, following, and during Russia’s invasion of Ukraine. Despite on-going military cooperation, the PRC and Russia continue to stop short of characterizing its partnership as a formal alliance with mutual security guarantees.

2021년 한 해 동안 러시아와 중국은 주로 미국에 대항하기 위해 전략적 외교, 정보, 군사, 경제 협력을 지속적으로 확대했습니다. 시진핑 중국 국가주석을 비롯한 중국 지도자들은 중러 관계 유지를 위한 힘과 의지를 여러 차례 강조했습니다. 2021년 8월에는 13,000명 이상의 러시아와 중국 군인이 서부 합동 2021의 일환으로 중국 영토 내에서 합동 지상 및 공중 작전을 수행한 것으로 알려졌습니다. 중국과 러시아는 상호 운용성 향상보다는 중러 협력의 강도를 과시하기 위해 서부 합동/자파드 인터랙션 2021에 참가했을 가능성이 높습니다. 이와는 별도로 양국 해군은 2021년 10월에 합동 해상 2021의 일환으로 동해에서 합동 작전을 실시했습니다. 중국과 러시아는 공동 방위 기술 개발, 훈련 및 기타 군사 현대화 이니셔티브를 포함한 양국 군 간의 추가 협력이 각자의 이익에 유리하다고 인식하고 있을 가능성이 높습니다. 러시아의 우크라이나 침공을 앞두고 2022년 2월 4일 시진핑 중국 국가주석과 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 "상호 지원의 전략적 조율을 심화"하겠다는 중국과 러시아의 약속을 강조하는 공동 성명을 발표했습니다. 중국은 러시아의 우크라이나 침공 이전과 이후, 그리고 침공 기간 동안 러시아와 수사적, 외교적 공조를 유지해 왔습니다. 지속적인 군사 협력에도 불구하고 중국과 러시아는 상호 안보를 보장하는 공식적인 동맹으로 파트너십을 규정하는 데 그치지 않고 있습니다.

In response to North Korea's nuclear threat and missile provocations, efforts are underway between South Korea and Japan, led by the United States, to foster security cooperation. Furthermore, the growing possibility of China invading Taiwan has underscored the need for security cooperation among Korea, Japan, and the United States. South Korea and Japan have had strained relations for the past five years over apologies and compensation for the past. According to Japanese participants at the Trans Pacific Dialogue (TPD) South Korea-Japan Special Session held in December 2022, “South Koreans are curious about why Japan does not apologize for its past history, and they are also puzzled by the fact that the standard of compensation for victims of past history changes according to who is in power at the time.” Since these different perceptions of South Koreans and Japanese cannot be bridged and are running parallel to each other, President Yoon is pursuing a comprehensive resolution of historical conflict issues. This includes a decision on forced labor compensation issues. In addition, the Yoon Seok-yeol administration is also taking positive steps towards strengthening security cooperation between Japan and South Korea. In light of changes in the international security environment, the Kishida administration is also cognizant of the importance of improving South Korea-Japan relations. Prime Minister Kishida stated, “We will resolve the pending issues and return them to a sound state.” This could be an indication that South Korea-Japan relations will soon improve (Jang 2023).

북한의 핵 위협과 미사일 도발에 대응하여 미국의 주도로 한국과 일본 간에 안보 협력을 강화하기 위한 노력이 진행 중입니다. 또한 중국의 대만 침공 가능성이 커지면서 한국, 일본, 미국 간의 안보 협력의 필요성이 강조되고 있습니다. 한국과 일본은 지난 5년간 과거사에 대한 사과와 보상 문제로 관계가 경색되어 왔습니다. 지난해 12월 열린 환태평양대화(TPD) 한일 특별 세션에 참석한 일본 참가자들은 "한국 사람들은 일본이 왜 과거사에 대해 사과하지 않는지 궁금해하고, 당시 정권이 누구냐에 따라 과거사 피해자에 대한 보상 기준이 달라진다는 사실에 의아해하고 있다"고 말했습니다. 이처럼 한국인과 일본인의 서로 다른 인식이 좁혀지지 않고 평행선을 달리고 있기 때문에 윤 회장은 역사 갈등 문제의 포괄적 해결을 추구하고 있습니다. 여기에는 강제징용 배상 문제에 대한 결정도 포함됩니다. 또한 윤석열 정부는 한일 간 안보 협력 강화에도 적극적인 행보를 보이고 있습니다. 국제 안보 환경의 변화에 따라 기시다 정부도 한일 관계 개선의 중요성을 인식하고 있습니다. 기시다 총리는 "현안 문제를 해결하고 건전한 상태로 되돌리겠다"고 밝혔습니다. 이는 한일 관계가 곧 개선될 것임을 시사하는 것으로 볼 수 있습니다(장 2023).

Militia. PRC’s militia is a force that can be mobilized for a variety of peace- and war-time missions and is distinct from the PLA’s Reserve Force. The militia is organized by townships, administrative villages, urban sub-districts, and enterprises and institutions, and the missions may vary widely. In wartime, militia units assist the PLA with its military operations, conduct independent security operations, and provide support and manpower replacement to the PLA. During peacetime, the militia assists in humanitarian aid and disaster relief, supports military training, and maintains internal security. PRC’s Military Service Law requires male citizens between 18 to 35 years of age who are fit for military service, excluding those already in active service, be enrolled into the militia. The militia is divided into two categories. The primary militia consists of former soldiers, personnel that have received military training, and personnel selected for military training that are under the age of 28, in good health, and politically reliable. The remainder of male citizens between 18 and 35 years of age are considered ordinary militia. The primary militia may recruit female citizens when necessary and the age limits can be waived under special circumstance. Local maritime militia forces, referred to by many western analysts as the People’s Armed Forces Maritime Militia, perform tasks including safeguarding maritime claims, protecting fisheries, providing logistic support, search and rescue, and surveillance and reconnaissance, often in conjunction or coordination with the PLAN and the CCG.

민병대. 중국의 민병대는 평화 및 전시의 다양한 임무에 동원될 수 있는 군대로, 인민해방군의 예비군과는 구별됩니다. 민병대는 향진, 행정촌, 도시 소구역, 기업 및 기관별로 조직되며 임무는 매우 다양할 수 있습니다. 전시에는 민병대가 인민해방군의 군사 작전을 지원하고, 독립적인 보안 작전을 수행하며, 인민해방군에 대한 지원과 인력 대체를 제공합니다. 평시에는 민병대는 인도주의적 지원과 재난 구호, 군사 훈련 지원, 내부 보안 유지 등의 임무를 수행합니다. 중국의 병역법에 따르면 이미 현역으로 복무 중인 사람을 제외한 18세에서 35세 사이의 남성 국민은 민병대에 입대해야 합니다. 민병대는 두 가지 범주로 나뉩니다. 1차 민병대는 전직 군인, 군사 훈련을 받은 사람, 군사 훈련을 위해 선발된 사람 중 28세 미만이고 건강하며 정치적으로 신뢰할 수 있는 사람으로 구성됩니다. 나머지 18세에서 35세 사이의 남성 시민은 일반 민병대로 간주됩니다. 기본 민병대는 필요한 경우 여성 시민을 모집할 수 있으며 특별한 상황에서는 연령 제한이 면제될 수 있습니다. 많은 서방 분석가들이 인민군 해양 민병대라고 부르는 지역 해양 민병대는 해양 영유권 보호, 어업 보호, 물류 지원, 수색 및 구조, 감시 및 정찰 등의 임무를 수행하며, 종종 PLAN 및 CCG와 연계 또는 협조하여 임무를 수행합니다.

Given the enduring suspicion among some in Beijing that the United States seeks to contain China, CCP leaders hold that the accrual of the PRC’s comprehensive national power will set the conditions for the PRC’s ability to confront or dissuade the United States and prevent containment. As China’s leaders seek to translate the PRC’s growing economic and military means into influence to advance their international aspirations, they must also carefully balance the PRC’s expanding interests across their priorities and resources. For example, China’s Belt and Road Initiative (BRI), originally called One Belt, One Road (OBOR), expands the PRC’s overseas development and security interests; Beijing has signaled this will drive the PRC toward expanding its overseas military footprint to protect those interests. China’s leaders also seem to have recognized that BRI and other initiatives have sparked concerns about the PRC’s intentions, leading it to use less inflammatory and more tailored rhetoric without altering the programs’ fundamental goals. Similar tensions can be found in the PRC’s efforts to advance General Secretary Xi Jinping’s foreign policy goals such as building a “community of common destiny;” pressing revisions to the international order; and establishing diplomatic relationships in accordance with what the PRC calls “strategic partnerships.” The PRC seeks to secure and advance its overseas interests without entirely compromising the relationships and stability crucial to its continued development. This tension underscores the increasingly complex decisions and risks China’s leaders must weigh in implementing their strategy.

미국이 중국을 봉쇄하려 한다는 중국 내 일부의 지속적인 의심을 감안할 때, 중국 공산당 지도자들은 중국의 포괄적인 국력 증강이 미국에 맞서거나 설득하고 봉쇄를 방지할 수 있는 중국의 능력을 위한 조건을 마련할 것이라고 주장합니다. 중국의 지도자들은 중국의 경제 및 군사적 수단을 영향력으로 전환하여 국제적 열망을 발전시키려고 노력하면서, 중국의 우선순위와 자원에 걸쳐 확대되는 중국의 이해관계를 신중하게 균형 잡아야 합니다. 예를 들어, 중국의 일대일로 이니셔티브(BRI)는 원래 일대일로(OBOR)로 불리며 중국의 해외 개발 및 안보 이익을 확대하고 있으며, 중국은 이러한 이익을 보호하기 위해 해외 군사력 확장을 추진할 것임을 시사했습니다. 중국 지도자들은 또한 BRI와 다른 이니셔티브가 중국의 의도에 대한 우려를 불러일으켜 프로그램의 근본적인 목표를 변경하지 않고 덜 선동적이고 맞춤형 수사를 사용하도록 이끌었다는 점을 인식하고 있는 것으로 보입니다. "공동 운명 공동체" 건설, 국제 질서 개정 촉구, 중국이 "전략적 동반자 관계"라고 부르는 외교 관계 수립 등 시진핑 총서기의 외교 정책 목표를 추진하려는 중국의 노력에서도 비슷한 긴장을 발견할 수 있습니다. 중국은 지속적인 발전에 필수적인 관계와 안정을 완전히 훼손하지 않으면서도 해외 이익을 확보하고 발전시키려고 합니다. 이러한 긴장은 중국 지도자들이 전략을 실행할 때 점점 더 복잡한 결정과 위험을 고려해야 한다는 점을 강조합니다.

Following the war, the United States faced an unanticipated set of challenges. Militarily, the United States enjoyed the most dominant position it had in decades in East Asia as a result of the damage it had inflicted on Chinese military capabilities. But China’s aggrieved reaction to the war, and its resulting rapid increase in defense spending, underlined for U.S. decisionmakers that the war had not resolved a Sino-American struggle for hegemony in East Asia; rather, that struggle had lengthened and intensified. Although the United States could rely on clearer military advantages in the near term, analysts assessed that these would be relatively short lived in the face of the rapid Chinese defense buildup. Meanwhile, U.S. relations with allies and partners in the region—other than Japan—largely declined in the aftermath of the war. The United States was viewed as partly responsible for the unexpectedly lengthy and destructive conflict. Moreover, China’s newfound insistence that states choose between economic partnership with Beijing and military cooperation with Washington led many states in the region to choose the former. The United States found its military access and partnership opportunities with the Philippines, Australia, South Korea, and Vietnam notably curtailed as these states, assessing a lower military threat from China, saw fewer benefits in the near term from U.S. military cooperation. The United States was also greatly concerned by the mutual defense pact agreed to between Moscow and Beijing, raising the possibility that any future conflict could quickly develop into a two-front war that would be harder to fight while increasing the risk of nuclear escalation.

전쟁이 끝난 후 미국은 예상치 못한 도전에 직면했습니다. 군사적으로 미국은 중국의 군사력에 입힌 피해로 인해 동아시아에서 수십 년 만에 가장 지배적인 지위를 누리고 있었습니다. 그러나 전쟁에 대한 중국의 불쾌한 반응과 그에 따른 국방비의 급격한 증가는 미국의 정책 결정자들에게 전쟁이 동아시아에서 패권을 차지하기 위한 중미 간의 투쟁을 해결하지 못했고 오히려 그 투쟁이 더 길어지고 심화되었다는 점을 강조했습니다. 분석가들은 미국이 단기적으로 군사적 우위를 점할 수 있지만, 중국의 급속한 국방력 증강에 직면하면 이러한 우위는 상대적으로 단명할 것이라고 평가했습니다. 한편, 일본을 제외한 역내 동맹국 및 파트너들과의 관계는 전쟁의 여파로 크게 악화되었습니다. 미국은 예기치 않게 길고 파괴적인 분쟁에 부분적으로 책임이 있는 것으로 여겨졌습니다. 게다가 중국과의 경제 협력과 미국과의 군사 협력 중 하나를 선택하라는 중국의 새로운 주장으로 인해 이 지역의 많은 국가들이 전자를 선택하게 되었습니다. 미국은 필리핀, 호주, 한국, 베트남에 대한 군사적 접근과 파트너십 기회가 현저히 줄어든 것을 발견했는데, 이들 국가는 중국의 군사적 위협이 낮다고 평가하면서 단기적으로 미국과의 군사 협력으로 인한 이점이 적다고 판단했기 때문입니다. 미국은 또한 모스크바와 베이징이 합의한 상호 방위 조약에 대해 크게 우려하면서 향후 분쟁이 핵확산 위험을 높이면서 싸우기 더 어려운 양전으로 빠르게 발전할 가능성을 제기했습니다.

China’s postwar foreign policy largely focused on efforts to rebuild fractured trade and investment relationships with countries that had been interrupted by the U.S. blockade. Key among these efforts were attempts to reestablish economic links between Taiwan and advanced economies as a means of gaining de facto acquiescence to PRC control of the island. In the developing world, China was eager to reestablish access to much-needed raw materials, although the drying up of BRI funding complicated relations with some countries that had previously been enthusiastic about reaping the economic benefits that a relationship with China represented. China maintained its claims in its other existing maritime disputes against Japan, the Philippines, and Vietnam, although it chose to soften its pursuit of them in the initial years after the war. China limited provocative activities in the East China Sea and South China Sea for several years as it sought to project an image of a China that had achieved its major national goal with the integration of Taiwan and could now be considered a responsible leader in the international community. It also noted the increased military spending of U.S. allies in the region after the war and remained committed to ensuring its own defense and its ability to continue to pursue its outstanding territorial claims. The Japanese and South Korean nuclear programs led to substantially greater concern in Beijing as their scope and seriousness became clear, and they contributed after 2030 to a shift away from China’s overall softer approach to the region following the unexpected success of U.S.-led multilateral security arrangements, as discussed in the next section.

전후 중국의 외교 정책은 주로 미국의 봉쇄로 중단된 국가들과의 단절된 무역 및 투자 관계를 재건하려는 노력에 초점을 맞추었습니다. 이러한 노력의 핵심은 중국의 대만 지배에 대한 사실상의 묵인을 얻기 위한 수단으로 대만과 선진국 간의 경제 관계를 재구축하려는 시도였습니다. 개발도상국에서 중국은 절실히 필요한 원자재에 대한 접근성을 다시 확보하고자 했지만, BRI 자금의 고갈은 이전에 중국과의 관계가 가져다주는 경제적 이득에 열광했던 일부 국가와의 관계를 복잡하게 만들었습니다. 중국은 일본, 필리핀, 베트남에 대한 기존의 다른 해양 분쟁에서도 영유권 주장을 유지했지만, 전쟁 후 초기에는 영유권 추구를 완화하기로 결정했습니다. 중국은 대만 통합으로 주요 국가 목표를 달성하고 이제 국제 사회에서 책임 있는 지도자로 간주될 수 있는 중국의 이미지를 구축하기 위해 몇 년 동안 동중국해와 남중국해에서 도발적인 활동을 제한했습니다. 또한 전쟁 이후 이 지역 내 미국 동맹국의 군사비 지출 증가에 주목하고 자국의 방위와 영유권 주장을 계속 추구할 수 있는 능력을 보장하기 위해 최선을 다했습니다. 일본과 한국의 핵 프로그램은 그 범위와 심각성이 분명해지면서 중국의 우려가 상당히 커졌고, 다음 섹션에서 논의하겠지만 2030년 이후 미국이 주도하는 다자 안보 협정의 예상치 못한 성공 이후 중국이 이 지역에 대한 전반적인 유화적 접근에서 벗어나게 하는 데 기여했습니다.

These trends indicate that the war in Ukraine has resulted in enhanced defense cooperation between Russia and Iran. However, this cooperation has largely been undertaken out of necessity and has not altered the transactional nature of the relationship. Despite this recent warming of relations, several outstanding conflicts of interest that have historically limited the scope and strength of their partnership remain unaddressed. These range from issues of high and persistent importance to one or both of the countries (such as matters related to Iran’s nuclear program) to lower-level disputes that might be subordinated in the countries’ regular interactions but have emerged as periodic flashpoints in the relationship. Table 2 highlights five categories where tensions have recently been observed. The first issue is the systemic mistrust between Russia and Iran that has arisen from—and contributes to—disagreements about the nature of the partnership and Iran’s status within it. While some Iranian leaders have welcomed closer relations with Russia, concerns about fostering dependence on a foreign power have made others more reticent. Iran has interpreted prior Russian actions related to Iran’s nuclear program and Russia’s relations with the United States as a betrayal of the partnership; Iran perceives that Russia has used its influence with Iran as a chit in past international negotiations. This dynamic was illustrated by both the negative reaction of some elements of the Iranian government to Russia’s announcement of new terms for nuclear negotiations in March as well as Iranian officials’ public attempts to refute reports that the countries had agreed to establish joint production facilities in Russia.

이러한 추세는 우크라이나 전쟁으로 인해 러시아와 이란의 국방 협력이 강화되었음을 나타냅니다. 그러나 이러한 협력은 대부분 필요에 의해 이루어졌으며 관계의 거래적 성격은 변하지 않았습니다. 이러한 최근의 관계 개선에도 불구하고 역사적으로 양국 파트너십의 범위와 강도를 제한해 온 몇 가지 미해결 이해 상충 문제는 여전히 해결되지 않고 있습니다. 여기에는 이란 핵 프로그램 관련 문제와 같이 양국 중 하나 또는 둘 다에 매우 중요하고 지속적으로 중요한 문제부터 양국의 정기적인 교류에서는 하위에 속하지만 관계에서 주기적으로 도화선으로 떠오른 낮은 수준의 분쟁까지 다양합니다. 표 2는 최근 긴장이 고조된 다섯 가지 범주를 강조하고 있습니다. 첫 번째 문제는 러시아와 이란의 파트너십의 성격과 그 안에서 이란의 지위에 대한 이견에서 비롯된, 그리고 이견의 원인이 되는 러시아와 이란 간의 구조적 불신입니다. 일부 이란 지도자들은 러시아와의 긴밀한 관계를 환영했지만, 다른 지도자들은 외국에 대한 의존을 조장하는 것에 대한 우려로 인해 더 과묵한 태도를 취하고 있습니다. 이란은 이란의 핵 프로그램 및 러시아와 미국의 관계와 관련된 러시아의 이전 행동을 파트너십에 대한 배신으로 해석해 왔으며, 러시아가 과거 국제 협상에서 이란에 대한 영향력을 이용해 왔다고 인식하고 있습니다. 이러한 역학 관계는 지난 3월 러시아의 새로운 핵 협상 조건 발표에 대한 이란 정부 일부의 부정적인 반응과 양국이 러시아에 공동 생산 시설을 설립하기로 합의했다는 보도에 대한 이란 관리들의 공개적인 반박 시도에서 잘 드러났습니다.

After the successful co-hosting of the 2002 World Cup Soccer Tournament, Tokyo and Seoul have agreed to study an FTA between the two countries. Civilian institutes have started research, and the industrial sectors of both countries have proposed signing the pact. Japan seems more enthusiastic about the FTA than does South Korea. The Japanese government sees an FTA as a way to boost the flagging economy by expanding economic cooperation with other Asian countries. More importantly, Japan wants to expand its political and economic influence in the Asia Pacific vis-à-vis China’s growing influence in the region. Japan has made an aggressive effort to establish an FTA with South Korea and other Southeast Asian countries. For example, Japan has penned a bilateral FTA with Singapore and is seeking similar deals with Thailand, the Philippines and Mexico. For Japan, an FTA with South Korea could spur FTAs with other countries across East Asia. Japanese officials are therefore concerned that a delay in talks with South Korea could hamper those ambitions. Since July 2002, a study group comprising representatives of academia, industry and the bureaucracies of both nations held four sessions and urged the governments to conclude a speedy and comprehensive FTA. The group initially planned to release a road map for the talks by summer 2004, through which Tokyo and Seoul would negotiate an FTA. Japan, however, wants to accelerate that timetable and demands that South Korea launch full-scale negotiations for an FTA as soon as possible. By signing an FTA, both countries would mutually abolish trade barriers, including tariffs and quantitative import quotas. Tokyo also wants to cooperate with Seoul in further opening the two countries’ service sectors.

2002년 월드컵 축구 대회의 성공적인 공동 개최 이후, 도쿄와 서울은 양국 간 FTA를 연구하기로 합의했습니다. 민간 연구기관들이 연구를 시작했고, 양국의 산업계는 협정 체결을 제안했습니다. 일본은 한국보다 FTA에 대해 더 열성적으로 보입니다. 일본 정부는 다른 아시아 국가들과의 경제 협력을 확대함으로써 침체된 경제를 활성화할 수 있는 방안으로 FTA를 보고 있습니다. 무엇보다도 일본은 아시아 태평양 지역에서 중국의 영향력 확대에 맞서 자국의 정치적, 경제적 영향력을 확대하고자 합니다. 일본은 한국을 비롯한 동남아시아 국가들과 FTA를 체결하기 위해 적극적으로 노력해 왔습니다. 예를 들어, 일본은 싱가포르와 양자 FTA를 체결했으며 태국, 필리핀, 멕시코와도 유사한 협상을 추진하고 있습니다. 일본으로서는 한국과의 FTA가 동아시아의 다른 국가들과의 FTA를 촉진할 수 있습니다. 따라서 일본 관리들은 한국과의 협상이 지연되면 이러한 야망에 차질을 빚을 수 있다고 우려하고 있습니다. 2002년 7월부터 양국 학계, 업계, 관료 대표로 구성된 연구 그룹은 네 차례의 회의를 열고 양국 정부에 신속하고 포괄적인 FTA를 체결할 것을 촉구했습니다. 이 그룹은 당초 2004년 여름까지 협상을 위한 로드맵을 발표할 계획이었으며, 이를 통해 도쿄와 서울이 FTA를 협상할 예정이었습니다. 그러나 일본은 이 일정을 앞당기기를 원하고 있으며 한국이 가능한 한 빨리 FTA 협상을 본격적으로 시작할 것을 요구하고 있습니다. FTA를 체결하면 양국은 관세와 수입 쿼터를 포함한 무역 장벽을 상호 철폐할 수 있습니다. 일본은 또한 양국의 서비스 부문을 더욱 개방하기 위해 한국과 협력하기를 원합니다.

Pathogen surveillance for infectious diseases and antimicrobial resistance (AMR) is an important tool to understand how illnesses spread across populations, measure disease burdens, quickly identify outbreaks and inform public health decision making and action. For instance, data from pathogen surveillance activities has been used to decide when public health teams need to be deployed to respond to outbreaks, what vaccines to use and how to distribute them across populations, and whether to implement measures to slow the spread of infectious diseases, such as masks and social distancing measures. Surveillance activities can also alert stakeholders when new pathogens, mutations or viral strains emerge, which can enable further investigations and rapid response, helping to prevent further spread and public health-related harms. There is a wide range of data collection and sharing initiatives and platforms for pathogen surveillance across the globe, from small regional or local initiatives to national surveillance programmes and large systems that collect or collate data worldwide. Many different types of stakeholders are involved, including large supranational bodies (such as the World Health Organization (WHO)), national and regional centres for disease control (CDCs), national public health authorities and health ministries, non-governmental organisations (NGOs), and universities. Academic researchers, clinicians and private companies also have a stake in pathogen surveillance efforts, and are often involved in data collection, analysis and sharing. Although there are initiatives that coordinate across a large number of stakeholders, there is still fragmentation that affects how pathogen surveillance is conducted at an international level.

감염병 및 항균제 내성(AMR)에 대한 병원체 감시는 질병이 인구 집단에 어떻게 확산되는지 이해하고, 질병 부담을 측정하며, 발병을 신속하게 파악하고, 공중보건 의사 결정 및 조치를 알리는 데 중요한 도구입니다. 예를 들어, 병원체 감시 활동의 데이터는 발병에 대응하기 위해 공중보건팀을 배치해야 하는 시기, 어떤 백신을 사용하고 인구 전체에 배포할지, 마스크와 사회적 거리두기 등 감염병 확산을 늦추는 조치를 시행할지 여부를 결정하는 데 사용되어 왔습니다. 또한 감시 활동은 새로운 병원체, 돌연변이 또는 바이러스 변종이 출현하면 이해관계자에게 경고를 보내 추가 조사와 신속한 대응을 가능하게 하여 추가 확산 및 공중보건 관련 피해를 예방하는 데 도움이 될 수 있습니다. 전 세계적으로 병원체 감시를 위한 데이터 수집 및 공유 이니셔티브와 플랫폼은 소규모 지역 또는 로컬 이니셔티브부터 국가 감시 프로그램, 전 세계 데이터를 수집하거나 대조하는 대규모 시스템에 이르기까지 다양합니다. 세계보건기구(WHO)와 같은 대규모 초국가기구, 국가 및 지역 질병통제센터(CDC), 국가 공중보건 당국 및 보건부, 비정부기구(NGO), 대학 등 다양한 유형의 이해관계자가 참여하고 있습니다. 학계 연구자, 임상의, 민간 기업도 병원체 감시 노력에 이해관계가 있으며 데이터 수집, 분석, 공유에 참여하는 경우가 많습니다. 많은 이해관계자가 협력하는 이니셔티브가 있지만, 국제적 차원에서 병원체 감시가 수행되는 방식에 영향을 미치는 파편화가 여전히 존재합니다.

In 2021, Xi Jinping continued to urge efforts for the PRC to develop a “voice in international discourse that matches China’s comprehensive national strength and international status.” In the PRC’s view, strengthening the country’s international communication was “imperative” to creating a “favorable external environment for China’s reform, development, and stability.” PRC diplomats, and non-official PRC actors, continued to use a more aggressive, confrontational approach to pursuing PRC aims and responding to criticism, often referred to as “Wolf Warrior” diplomacy—a term coined by Western observers. PRC diplomats frequently engaged in more assertive diplomacy with foreign audiences through traditional mediums and social media platforms—many of which are banned in the PRC. Although Xi Jinping said that China needs to improve its efforts to create a positive image of the PRC, PRC officials have maintained their hostile diplomatic messaging often in a performative style, which receives praise from domestic PRC audiences. For example, at the March 2021 U.S.-PRC Meeting in Anchorage, Yang Jiechi and PRC Foreign Minister Wang Yi exclusively blamed the United States for causing the downward trajectory in U.S.-Sino relations, with Yang Jiechi asserting that “the United States is not qualified to speak to China from a position of strength.” In June 2021, the PRC Ambassador to France defended the PRC’s “Wolf Warrior” diplomacy, claiming that international criticism of Beijing’s approach reflects the “arrogance of the west” and proclaimed that he was honored to be described as a “Wolf Warrior.” PRC diplomats and state media outlets have echoed this defense, suggesting that PRC officials view hostile and assertive diplomacy as an effective tool to advance and defend China’s interests.

2021년 시진핑 주석은 중국이 "중국의 종합적인 국력과 국제적 위상에 걸맞은 국제 담론에서 목소리를 내기 위한 노력"을 계속 촉구했습니다. 중국이 보기에 중국의 국제 커뮤니케이션 강화는 "중국의 개혁, 발전, 안정에 유리한 외부 환경"을 조성하기 위해 "필수적"이었습니다. 중국 외교관들과 비공식 중국 행위자들은 중국의 목표를 추구하고 비판에 대응하는 데 있어 보다 공격적이고 대결적인 접근 방식을 계속 사용했는데, 이를 서방 관측통들은 '늑대 전사' 외교(서방 관측통들이 만든 용어)라고 부르기도 합니다. 중국 외교관들은 중국에서 금지된 전통적인 매체와 소셜 미디어 플랫폼을 통해 외국 청중을 대상으로 보다 공격적인 외교를 펼치는 경우가 많습니다. 시진핑 주석은 중국에 대한 긍정적인 이미지를 만들기 위한 노력을 개선해야 한다고 말했지만, 중국 관리들은 종종 공연적인 방식으로 적대적인 외교 메시지를 전달하여 중국 국내 청중들로부터 찬사를 받고 있습니다. 예를 들어, 2021년 3월 앵커리지에서 열린 미중 회담에서 양제츠와 왕이 중국 외교부장은 미중 관계의 악화 원인으로 미국을 단독으로 비난하며 "미국은 강자의 위치에서 중국에 대해 말할 자격이 없다"고 주장했습니다. 2021년 6월, 프랑스 주재 중국 대사는 중국의 접근 방식에 대한 국제사회의 비판은 "서방의 오만함"을 반영한다고 주장하며 중국의 "늑대 전사" 외교를 옹호하고 자신을 "늑대 전사"로 묘사하게 된 것을 영광으로 생각한다고 선언했습니다. 중국 외교관들과 관영 언론 매체들은 중국 관리들이 적대적이고 독단적인 외교를 중국의 이익을 증진하고 방어하는 효과적인 도구로 간주하고 있음을 시사하며 이러한 주장을 반박했습니다.

The United States remained mindful of the need to sustain its commitments to its Eastern European allies so as not to suggest to potential adversaries, including China, that nuclear coercion could be a successful means of combating U.S. security commitments. The United States reconstituted commands and units at alternative bases, mostly in the UK, Belgium, and the Netherlands, and publicly reaffirmed its Article V commitments to Poland and the Baltic states. However, for fiscal and strategic reasons, the United States quietly deprioritized future spending and attention on European security, although both remained higher than they had been before the war. The losses that the United States suffered during the war forced it to prioritize investments in the Indo-Pacific, a change that likely would have occurred eventually, given China’s rise, but at a slower rate. Although there was tremendous public outrage at Russia over the use of nuclear weapons against U.S. forces, Washington sought to limit the effects on U.S. strategic decisions, publicly emphasizing to domestic audiences that U.S. nuclear retaliation (albeit limited) had been highly damaging and instrumental in forcing Russia to accept limits on its ability to station military forces on its own territory and also emphasizing that the settlement treaty was disproportionately beneficial to the United States and NATO. The United States took these steps to enable a shift in its own planning and doctrine to a deterrence-by-punishment approach in Europe, which would be executed primarily by air assets that could be surged into the continent from CONUS and Asia in the event of renewed hostilities. Security cooperation increasingly focused on Eastern European allies while exercises and other activities with Germany, France, and Italy dwindled.

미국은 중국을 포함한 잠재적 적들에게 핵 강압이 미국의 안보 공약에 대항하는 성공적인 수단이 될 수 있다는 것을 시사하지 않기 위해 동유럽 동맹국들에 대한 공약을 유지할 필요성을 염두에 두었습니다. 미국은 주로 영국, 벨기에, 네덜란드에 있는 대체 기지에 사령부와 부대를 재구성하고 폴란드와 발트해 연안 국가들에 대한 제5조 공약을 공개적으로 재확인했습니다. 그러나 재정적, 전략적 이유로 미국은 유럽 안보에 대한 지출과 관심의 우선순위를 조용히 낮췄지만, 둘 다 전쟁 전보다 높은 수준을 유지했습니다. 미국은 전쟁 중 입은 손실로 인해 인도 태평양 지역에 대한 투자 우선순위를 정할 수밖에 없었고, 중국의 부상을 고려할 때 언젠가는 변화가 일어날 것으로 보였지만 그 속도는 더디게 진행되었습니다. 미군에 대한 러시아의 핵무기 사용에 대한 대중의 분노가 엄청났지만, 미국은 미국의 전략적 결정에 미치는 영향을 제한하기 위해 노력했으며, 미국의 핵 보복이 (제한적이기는 했지만) 러시아에 큰 피해를 입혔고 러시아가 자국 영토에 군대를 주둔하는 능력에 제한을 받아들이도록 하는 데 도움이 되었다는 점을 국내 청중에게 공개적으로 강조하고 합의 조약이 미국과 나토에 불균형적으로 유익했다는 점도 강조했습니다. 미국은 이러한 조치를 통해 유럽에서 자체 계획과 교리를 응징에 의한 억지 접근법으로 전환하고, 적대 행위가 재개될 경우 주로 미대륙과 아시아에서 유럽 대륙으로 투입될 수 있는 항공 자산에 의해 실행될 수 있도록 했습니다. 독일, 프랑스, 이탈리아와의 훈련 및 기타 활동은 줄어든 반면 동유럽 동맹국들에 대한 안보 협력은 점점 더 집중되었습니다.

The next chapter focuses on U.S.-Russia conflict. Chapter 5 describes a scenario in which Russia mistakenly interprets NATO steady-state activities as a prelude to seizing Kaliningrad. Russia conducts preemptive strikes on key military sites throughout Europe, leading to a largescale air and missile conflict throughout the continent for several weeks. As damage mounts on all sides, Russia becomes concerned that its own losses are becoming too great to sustain. Russia first threatens and then conducts an NSNW strike on U.S. naval targets. When the United States retaliates with further conventional strikes, Russia conducts additional NSNW strikes on U.S. and NATO targets in the UK, Poland, Lithuania, and Germany. The United States responds with an NSNW strike on a Russian military base, and both sides agree to a cease-fire to avoid escalation to strategic nuclear use. All participants to the conflict are shaken by the degree of escalation that occurred. In the aftermath, Russia and NATO agree to limitations on their forces across a wide area that takes in Kaliningrad, Belarus, the Baltic States, and Poland, allowing no outside forces in these countries and strict limits on Russian forces in Kaliningrad. Germany, upset at U.S. decisionmaking during the war that it feels resulted in the Russian nuclear strikes, demands that all U.S. forces leave its territory within a year. Poland, feeling abandoned by the limits on outside forces on its territory, begins its own nuclear weapons program and turns more sharply toward authoritarianism, leading to increased tensions with Western European states. After several years, Russia also feels increasingly dissatisfied, fearing that Kaliningrad is increasingly vulnerable and Belarus is increasingly Western-leaning, and begins to consider steps to violate the agreement.

다음 장에서는 미-러 갈등에 초점을 맞춥니다. 5장에서는 러시아가 나토의 정상 국가 활동을 칼리닌그라드 점령의 전초전으로 잘못 해석하는 시나리오를 설명합니다. 러시아는 유럽 전역의 주요 군사 시설에 대한 선제 공격을 감행하여 몇 주 동안 유럽 전역에서 대규모 공중 및 미사일 충돌이 발생합니다. 사방에서 피해가 커지자 러시아는 자국의 손실이 더 이상 감당할 수 없을 정도로 커지고 있다는 우려를 하게 됩니다. 러시아는 먼저 미국 해군 목표물을 위협한 후 NSNW 공격을 감행합니다. 미국이 추가 재래식 공격으로 보복하면 러시아는 영국, 폴란드, 리투아니아, 독일에 있는 미국 및 나토 목표물에 대한 추가 NSNW 공격을 실시합니다. 미국은 러시아 군사 기지에 대한 NSNW 공습으로 대응하고, 양측은 전략적 핵 사용으로 확대되는 것을 피하기 위해 휴전에 합의합니다. 분쟁에 참여한 모든 당사자는 확전의 정도에 충격을 받았습니다. 그 여파로 러시아와 나토는 칼리닌그라드, 벨라루스, 발트해 연안 국가, 폴란드를 포함하는 광범위한 지역에 대한 병력 제한에 합의하여 이들 국가에 외부 세력을 허용하지 않고 칼리닌그라드에 있는 러시아 군대를 엄격하게 제한하기로 했습니다. 전쟁 중 미국의 결정이 러시아의 핵 공격을 초래했다고 생각하는 독일은 1년 이내에 모든 미군이 자국 영토를 떠날 것을 요구합니다. 자국 영토에 대한 외부 세력의 제한에 버림받았다고 느낀 폴란드는 자체 핵무기 프로그램을 시작하고 권위주의로 더욱 급격히 돌아서면서 서유럽 국가들과의 긴장이 고조됩니다. 몇 년 후 러시아도 칼리닌그라드가 점점 더 취약해지고 벨로루시가 점점 더 서방에 기울어지는 것을 두려워하며 점점 더 불만을 느끼고 협정을 위반하는 조치를 고려하기 시작합니다.

This type of the security relationship can be best represented by the current East Asian security system based on the US-led bilateral alliances. South Korea and Japan have been "key partners" in the US effort to maintain a security alliance system in the Asia-Pacific region since the end of World War Il. The United States has maintained considerable forces in Japan and South Korea to deter any aggression against US allies in East Asia. This scenario envisions a reinforcement of bilateral alliances centered on the United States. Even after the end of the Cold War, these bilateral alliances have not lost their utility and importance in maintaining peace and stability in the region. The US-Japan security alliance has served as the foundation of US security policy in the Asia-Pacific region and of the US military's forward deployment in the region. Although some have questioned the necessity of the US-Japan alliance after the end of the Cold War, the alliance has strengthened as the potential for crises and instability persists in the Asia-Pacific region. President Clinton and Prime Minister Ryutaro Hashimoto recognized this necessity at the April 1996 Tokyo Summit Meeting, redefining the US-Japan alliance to cope with the dissolution of the Soviet Union and the region's evolving security environment. The US-Japan alliance, which previously functioned to contain Communist expansion in the region, has been enlarged to maintain peace and stability in the AsiaPacific region. In September 1997, the new US-Japan Defense Cooperation Guidelines were announced to improve security cooperation between the US and Japan and to create a solid basis for more effective and credible coordination under normal circumstances, in case of an armed attack against Japan, and in situations in "areas surrounding Japan that will have an important influence on Japan's peace and security.

이러한 유형의 안보 관계는 미국 주도의 양자 동맹에 기반한 현재의 동아시아 안보 체계가 가장 잘 대표할 수 있습니다. 한국과 일본은 2차 세계대전 종전 이후 미국이 아시아 태평양 지역에서 안보 동맹 체제를 유지하려는 노력의 '핵심 파트너'였습니다. 미국은 동아시아에서 미국의 동맹국에 대한 침략을 억제하기 위해 일본과 한국에 상당한 병력을 유지해 왔습니다. 이 시나리오는 미국을 중심으로 한 양국 동맹이 강화되는 것을 상정합니다. 냉전 종식 이후에도 이러한 양국 동맹은 역내 평화와 안정을 유지하는 데 있어 그 유용성과 중요성을 잃지 않았습니다. 미일 안보 동맹은 아시아 태평양 지역에서의 미국 안보 정책과 미군의 역내 전진 배치의 토대가 되어 왔습니다. 냉전 종식 이후 미일 동맹의 필요성에 의문을 제기하는 사람들도 있었지만, 아시아 태평양 지역의 위기와 불안정 가능성이 지속됨에 따라 미일 동맹은 더욱 강화되었습니다. 클린턴 대통령과 하시모토 류타로 총리는 1996년 4월 도쿄 정상회담에서 이러한 필요성을 인식하고 소련 해체와 변화하는 지역 안보 환경에 대처하기 위해 미일 동맹을 재정의했습니다. 과거 아시아 태평양 지역에서 공산주의의 팽창을 억제하는 역할을 했던 미일 동맹은 아시아 태평양 지역의 평화와 안정을 유지하기 위해 확대되었습니다. 1997년 9월에는 미일 간 안보 협력을 개선하고 평시, 일본에 대한 무력 공격 시, '일본의 평화와 안전에 중요한 영향을 미칠 일본 주변 지역'의 상황에서 보다 효과적이고 신뢰할 수 있는 공조 기반을 구축하기 위해 새로운 미일 방위협력지침이 발표되었습니다.

CGPS provides valuable resources to increase capacity to conduct genomic pathogen surveillance. Several aspects of these tools make them impactful in terms of supporting the use of genomic data in pathogen surveillance and public health decision-making. CGPS tools are open-access and free to use, making them accessible to different types of stakeholders who are interested in conducting pathogen surveillance using genomic data, from large national health institutes to smaller organisations collecting data at a local level. Some tools, such as EpiCollect and Microreact, allow data to be collected and visualised without internet access, which supports surveillance efforts in LMIC regions and other areas with limited digital infrastructure [73] and in locations without bioinformatic expertise. Using CGPS tools also does not require in-depth knowledge of web programming or particularly technical knowledge of epidemiology, which helps increase capacity in settings where this type of expertise is in short supply. Where specific knowledge or knowhow is required, CGPS also provides training modules for using their tools (Int 3) and supports external training to build knowledge and skills for sequencing and analysis [73]. Genomic surveillance requires access to publicly available sequencing data, to help identify pathogens, assess potential for resistance and contextualise data. Tools provided by CGPS provide access to such data, while also contributing to the body of publicly available information by allowing users to upload certain types of data (excluding identifiable full genomic sequencing data, private metadata and confidential data such as patient records) to publicly available databases [66, 73]. This provides a data privacy framework that attempts to balance the risks associated with sharing personal and identifiable data, with the need for publicly available data to conduct genomic surveillance activities.

CGPS는 게놈 병원체 감시 역량을 강화할 수 있는 귀중한 리소스를 제공합니다. 이러한 도구의 여러 측면은 병원체 감시 및 공중 보건 의사 결정에서 게놈 데이터의 사용을 지원한다는 측면에서 영향력이 있습니다. CGPS 도구는 오픈 액세스 방식으로 무료로 사용할 수 있으므로 대규모 국가 보건 기관부터 지역 단위로 데이터를 수집하는 소규모 조직에 이르기까지 게놈 데이터를 사용하여 병원체 감시에 관심이 있는 다양한 유형의 이해관계자가 이용할 수 있습니다. EpiCollect와 Microreact와 같은 일부 도구는 인터넷 접속 없이도 데이터를 수집하고 시각화할 수 있어 디지털 인프라[73] 및 생물정보학 전문지식이 없는 지역과 기타 LMIC 지역에서의 감시 활동을 지원합니다. 또한 CGPS 도구를 사용하는 데 웹 프로그래밍에 대한 심층적인 지식이나 특히 역학에 대한 기술적 지식이 필요하지 않으므로 이러한 유형의 전문 지식이 부족한 환경에서 역량을 강화하는 데 도움이 됩니다. 특정 지식이나 노하우가 필요한 경우, CGPS는 도구 사용을 위한 교육 모듈도 제공하며(Int 3), 시퀀싱 및 분석에 대한 지식과 기술을 쌓기 위한 외부 교육도 지원합니다[73]. 게놈 감시를 위해서는 병원균을 식별하고 내성 가능성을 평가하며 데이터의 맥락을 파악하기 위해 공개적으로 이용 가능한 시퀀싱 데이터에 액세스할 수 있어야 합니다. CGPS에서 제공하는 도구는 이러한 데이터에 대한 액세스를 제공하는 동시에 사용자가 특정 유형의 데이터(식별 가능한 전체 게놈 시퀀싱 데이터, 개인 메타데이터, 환자 기록과 같은 기밀 데이터 제외)를 공개적으로 이용 가능한 데이터베이스에 업로드할 수 있도록 함으로써 공개적으로 이용 가능한 정보 본문에 기여합니다[66, 73]. 이는 개인 및 식별 가능한 데이터 공유와 관련된 위험과 게놈 감시 활동을 수행하기 위해 공개적으로 이용 가능한 데이터의 필요성 간의 균형을 맞추기 위한 데이터 개인정보 보호 프레임워크를 제공합니다.

Through the National Defense Mobilization Department, Beijing subsidizes various local and provincial commercial organizations to operate PAFMM vessels to perform “official” missions on an ad hoc basis outside of their regular civilian commercial activities. PAFMM units employ marine industry workers, usually fishermen, as a supplement to the PLAN and the CCG. While retaining their day jobs, these mariners are organized and trained, often by the PLAN and the CCG, and can be activated on demand. Additionally, starting in 2015, the Sansha City Maritime Militia in the Paracel Islands has developed into a salaried full-time maritime militia force equipped with at least 84 purpose-built vessels armed with mast-mounted water cannons for spraying and reinforced steel hulls for ramming along with their own command center in the Paracel Islands. Lacking their normal fishing responsibilities, Sansha City Maritime Militia personnel, many of whom are former PLAN and CCG sailors, train for peacetime and wartime contingencies, often with light arms, and patrol regularly around disputed South China Sea features even during fishing moratoriums. Additionally, since 2014, China has built a new Spratly backbone fleet comprising at least 235 large fishing vessels, many longer than 50 meters and displacing more than 500 tons. These vessels were built under central direction from the Chinese government to operate in disputed areas south of twelve degrees latitude that China typically refers to as the “Spratly Waters,” including the Spratly Islands and southern SCS. Spratly backbone vessels were built for prominent PAFMM units in Guangdong, Guangxi, and Hainan Provinces. For vessel owners not already affiliated with PAFMM units, joining the militia was a precondition for receiving government funding to build new Spratly backbone boats. As with the CCG and PLAN, new facilities in the Paracel and Spratly Islands enhance the PAFMM’s ability to sustain operations in the South China Sea.

중국은 국방동원부를 통해 다양한 지역 및 지방 상업 조직에 보조금을 지급하여 PAFMM 선박이 정규 민간 상업 활동 외에 임시로 '공식' 임무를 수행할 수 있도록 지원합니다. PAFMM 부대는 주로 어부 등 해양 산업 종사자를 고용하여 PLAN과 CCG를 보완합니다. 이 선원들은 생업을 유지하면서 PLAN과 CCG에 의해 조직화되고 훈련받으며, 필요에 따라 투입될 수 있습니다. 또한 2015년부터 파라셀 제도의 산샤시 해양 민병대는 마스트에 장착된 분사용 물대포와 충돌용 강화 강철 선체로 무장한 최소 84척의 특수 건조 선박과 파라셀 제도 내 자체 지휘 센터를 갖춘 유급 정규 해양 민병대로 발전했습니다. 산샤시 해양 민병대원들은 대부분 중국해군 및 중국해경 출신으로 평시 및 전시 비상사태에 대비해 훈련하며, 종종 경무기를 들고 남중국해 분쟁 지역 주변을 정기적으로 순찰하고, 어업 금지 기간 중에도 남중국해 영유권 분쟁 지역을 순찰합니다. 또한 중국은 2014년부터 최소 235척의 대형 어선(대부분 50미터 이상, 500톤 이상)으로 구성된 새로운 스프래틀리 중추 함대를 구축했습니다. 이 선박들은 중국 정부의 중앙 지시에 따라 건조되었으며, 스프래틀리 제도와 남사군도 등 중국이 일반적으로 '스프래틀리 해역'이라고 부르는 위도 12도 남쪽의 분쟁 지역에서 조업하기 위해 건조되었습니다. 스프래틀리 백본 선박은 광둥성, 광시성, 하이난성의 저명한 PAFMM 부대를 위해 건조되었습니다. PAFMM 부대에 소속되지 않은 선박 소유주의 경우, 민병대에 가입하는 것이 새로운 스프래틀리 백본선 건조를 위한 정부 자금을 받기 위한 전제 조건이었습니다. CCG 및 PLAN과 마찬가지로 파라셀 군도와 스프래틀리 군도의 새로운 시설은 남중국해에서 작전을 지속할 수 있는 PAFMM의 능력을 향상시킵니다.