Court
stringclasses 22
values | Year
int64 100
109
| Season
stringclasses 4
values | CaseNo
stringlengths 9
15
| Corpus-Delicti
stringlengths 6
45.2k
|
|---|---|---|---|---|
臺灣苗栗地方法院 | 105 | 10-12 | 105年度苗原簡字第54號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣臺南地方法院 | 108 | 1-3 | 107年度訴字第910號 | 一 、 黃竣鋐 於 民國 106年 7月 中旬 ， 參與 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 所 主持 、 操縱 及 指揮 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 No . 1 」 之 人 及 其他 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 以 不詳 方式 ， 取得 如 附表 三 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 並 以 如 附表 一 詐欺 事實欄 所 示 之 方式 ， 詐取 如 附表 一 所 示 被害人 王蓮生 、 邱名稼 、 黃啟豪 、 呂紹佑 、 劉羿均 、 高子涵 、 郭奕晨 、 宋建德 等 人 之 金錢 。 復 經由 網路 聯絡 及 丟包 方式 ， 將 如 附表 三 所 示 之 帳戶 提款卡 及 密碼 放置 在 特定 地點 後 ， 通知 黃竣鋐 前往 拿取 ， 並 由 黃竣鋐 負責 持 上開 帳戶 之 提款卡 至 如 附表 一 所 示 之 金融 機構 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 詐欺 集團 成員 詐騙 所得 之 贓款 。 提領 完畢 後 ， 復 將 提領 款項 放置 在 特定 地點 交予 「 No .1 」 。 嗣 因 王蓮生 、 邱名稼 、 黃啟豪 、 呂紹佑 、 劉羿均 、 高子涵 、 郭奕晨 、 宋建德 於 匯款 後 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 領款 錄影 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 106 | 1-3 | 105年度審簡字第1899號 | 一 、 李宗瑋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 4月 22日 凌晨 3時 許 ， 在 桃園市 龍岡區 前 租屋處 ， 連接 上網 ， 並 在 網路 遊戲 「 拉普拉斯 的 神子 」 遊戲 創立 角色 以 「 O 小夢 O 」 角色 ， 明知 並 無 販賣 遊戲幣 之 真意 ， 竟 於 遊戲 中 刊登 販賣 遊戲幣 之 不實 訊息 ， 適 張逸翔 在 臺中市 ○區 ○○○路 000巷 00號 5樓 之2 （ 宿舍 ） 內 上網 瀏覽 後 誤信為真 ， 即 與 李宗瑋 聯繫 ， 並 依 李宗瑋 指示 至 便利商店 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 GASH-POINT 點數卡 ， 並 將 點數卡 之 序號 及 密碼 私訊 傳給 李宗瑋 ， 再 由 李宗瑋 成功 加值 張逸翔 付款 之 3000 元 。 嗣 因 張逸翔 未 收到 約定 之 遊戲幣 ， 始 悉 受騙 。 |
臺灣臺中地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度簡上字第155號 | 一 、 陳政億 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 其 受僱 於 千葉 豆皮 並 負責 載貨 予 竹記 有限公司 （ 下稱 竹記 公司 ） 之 機會 ， 至 竹記 公司 位在 臺中市 ○區 ○○街 00號 之 倉庫 ， 向 竹記 公司 之 倉管 人員 陳皓揚 佯稱 ： 已 與 竹記 公司 之 負責人 凃盈竹 核算 如 附表 所 示 商品 之 數量 及 價金 ， 且 均 已 付款 完畢 云云 ， 致 陳皓揚 陷於 錯誤 ， 在 上址 任由 陳政億 將 附表 所 示 、 由 凃盈竹 管領 、 竹記 公司 所有 之 商品 載運 離去 。 嗣 因 凃盈竹 查覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 105 | 10-12 | 104年度訴字第1234號 | 一 、 曾博群 於 民國 102年 間 因 賭博罪 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 104年 3月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 1-3 | 107年度訴字第1431號 | 一 、 周霈廷 於 民國 106年 6月 2日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 眼鏡 」 之 成年 男子 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 被害人 遭 詐騙 款項 之 車手 工作 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 提起公訴 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 107年度 上訴 字 第1081 、 1088 、 1089 、 1090 號 判決 判處 罪刑 在案 【 尚未 確定 】 ， 非 本件 起訴 範圍 ） 。 其 等 分工 方式 為 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 不詳 方法 取得 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交給 「 眼鏡 」 ， 「 眼鏡 」 再 透過 通訊 軟體 微信 與 持用 門號 0000000000 號 行動電話 之 周霈廷 相約 見面 ， 將 提款卡 及 密碼 交給 周霈廷 ， 周霈廷 再 持 提款卡 至 各 地 之 自動櫃員機 提領 被害人 遭 詐騙 而 匯入 人頭 帳戶 之 款項 ， 並 將 款項 全數 交給 「 眼鏡 」 。 嗣 周霈廷 與 「 眼鏡 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 對 附表 一 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 所 示 之 金額 匯入 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 周霈廷 再 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 ， 或 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 租賃 小客車 ， 前往 附表 一 所 示 之 地點 ， 使用 裝設 於 該 處 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 再 將 款項 全數 交給 「 眼鏡 」 ， 周霈廷 並 因 擔任 上開 車手 工作 而 實際 取得 報酬 3萬 元 。 嗣 因 各 被害人 發覺 遭 騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 及 路口 監視器 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度審簡字第422號 | 一 、 甲○○ 前 於 民國 95年 間 因 妨害性自主 等 案件 ， 先 經 臺灣 高雄 地方 法院 96年度 訴 字 第291 號 判決處 有期徒刑 1 年 9月 、 9月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 4 月 ， 再 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 97年度 上訴字 第1949 號 判決 上訴 駁回 ， 復經 最高法院 98年 台 上 字 第1248 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 又 於 96年 間 因 詐欺 等 案件 ， 先 經 臺灣 高雄 地方 法院 96年度 訴 字 第4077 號 判決處 有期徒刑 2 年 ， 再 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 98年度 上訴字 第1466 號 判決 原 判決 撤銷 ， 改判處 有期徒刑 3 年 確定 。 上開 二 案 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 99年 聲字 第316 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5 年 確定 ， 於 102年 2月 1日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 嗣 於 102年 6月 15日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 |
臺灣臺中地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度簡字第726號 | 一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 及 更正 如下 外 ， 其餘 均 引用 附件 起訴書 之 記載 ： |
臺灣新北地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度審簡字第1289號 | 一 、 吳○國 為 慶一 企業 有限公司 （ 下稱 慶一 公司 ） 之 負責人 吳宋冬拔 之 子 ， 負責 慶一 公司 之 營運 並 保管 大 、 小章 ， 明知 黃國政 （ 黃國政 所 涉 詐欺 取財 罪 部分 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 訴 字 第264 號 判決 確定 ） 之 信用 、 財力 或 職業 條件 ， 無法 符合 臺北縣 樹林市 農會 （ 現 更名為 新北市 樹林區 農會 ） ?寮 分部 （ 下稱 樹林 農會 ） 無 擔保 消費性 貸款 之 資格 ， 亦 無力 清償 貸款 ， 且 黃國政 於 民國 92年 4月 18日 至 93年 4月 17日 間 因 偽造 文書 案件 在 監 執行 ， 並 未 在 慶一 公司 任職 ， 竟 與 黃國政 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 指示 黃國政 於 94年 10月 31日 ， 配合 在 樹林 農會 「 消費性 貸款 申請書 （ 下稱 申請書 ） 」 上 填寫 黃國政 自 92年 10月 起 任職 於慶一 公司 擔任 業務 等 不實 資料 ， 並 連同 由 吳○國 在 其 業務 上 製作 而 虛偽 登載 黃國政 自 92年 12月 起 在 慶一 公司 任職 等 不實 內容 之 「 在職 證明書 」 、 虛偽 登載 黃國政 於 93年度 在 慶一 公司 支領 薪資 共 新臺幣 （ 下 同 ） 43萬7000 元 之 「 93年度 各 類 所得 扣繳 暨 免 扣繳 憑單 （ 93年 扣繳 憑單 ） 」 以及 依據 前開 不實 扣繳 憑單 所 作成 之 「 財政部 臺灣省 北區 國稅局 （ 現 更名為 財政部 北區 國稅局 ） 93年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 」 （ 下稱 93年 綜所稅 清單 ） 等 不實 文件 ， 交付 與 樹林 農會 不 知情 之 承辦 人員 而 行使 之 ， 以 此 方式 向 樹林 農會 之 承辦 人員 施用 詐術 ， 致 樹林 農會 之 承辦 人員 及 審核 人員 陷於 錯誤 ， 先後 通過 徵信 、 授信 審核 ， 最後 核准 貸款 ， 35 而 於 94年 11月 2日 撥付 30萬 元 貸款 至 黃國政 向 樹林 農會 申設 之 帳戶 內 ， 足以 生 損害 於 稅捐 稽徵 機關 對於 稅捐 管理 及 樹林 農會 對 貸款 信用 審核 之 正確性 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 100 | 7-9 | 100年度苗簡字第875號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。 犯罪 事實 及 理由 |
臺灣新北地方法院 | 105 | 10-12 | 105年度訴字第847號 | 一 、 盧俊瑋 於 不詳 時間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張義榮 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 在 內容 載有 陳有玲 身份 資料 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 上 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 1 枚 ， 而 完成 如 附表 編號 一 所 示 之 偽造 公文書 後 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 於 民國 104年 12月 9日 ， 輪流 假冒 新竹 榮民 醫院 員工 、 新竹縣 政府 警察局 李 警官 、 林清發 科長 及 檢察官 陳瑞仁 等 人 ， 以 電話 向 陳有玲 謊稱 其 遭 人 冒名 請領 健保 給付 ， 需 將 存款 交付 檢察署 監管 ， 否則 將 遭 起訴 與 拘禁 ， 並 已 派 法院 人員 攜帶 收據 前往 取款 云云 ， 使 陳有玲 陷於 錯誤 ， 於 104年 12月 10日 11時 許 ， 至 銀行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 ， 並 於 同 日 12時 許 至 新北市 板橋區 大明街 前 等 候交款 ； 另一方面 則 由 「 張義榮 」 於 104年 12月 10日 上午 6時 許 ， 在 桃園市 平鎮區 某 網咖 內 ， 將 如 附表 編號 一 所 示 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 傳真稿 ， 及 供 詐欺 集團 成員 聯繫 取款 使用 如 附表 編號 三 、 四 所 示 之 行動電話 2 支 ， 放入 如 附表 編號 二 所 示 之 牛皮 紙袋 內 交予 盧俊瑋 ， 由 盧俊瑋 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 等候 指示 向 陳有玲 取款 。 嗣 於 同 日 12時 24分 許 ， 為 警 發現 盧俊瑋 在 新北市 板橋區 大明街 前 形跡 可疑 ， 欲 進行 盤查 ， 盧俊瑋 因 心虛 轉身 逃逸 ， 致 未 能 向 陳有玲 取得 詐欺 款項 而 未遂 ， 仍 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 及 陳有玲 。 經 警員 楊戴維 追緝 並 攔下 盧俊瑋 進行 盤查 時 ， 發現 盧俊瑋 攜帶 白色 粉末 1 包 ， 涉有 違反 毒品危害防制條例 之 嫌 而 欲 依法 逮捕 時 ， 盧俊瑋 明知 楊戴維 係 依法 執行 公務 之 員警 ， 竟 另 基於 妨害 公務 之 犯意 ， 奮力 掙扎 並 與 楊戴維 扭打 在 地 ， 致 警員 楊戴維 受有 左腳 膝蓋 開放性 傷口 及 挫傷 、 右手 無名指 開放性 傷口 及 挫傷 等 傷害 （ 傷害 部分 未 據 告訴 ） ， 以 此 強暴 之 方式 妨害 楊戴維 執行 公務 ， 嗣 經 警依法 逮捕 盧俊瑋 後 ， 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度易字第2227號 | 一 、 何紹瑜 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 竟 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 7日 ， 在 臺中市 西屯區 福星路 某 7-11 超商 門市 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 開立 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 、 安泰 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 寄送 至 新竹市 ○區 ○○路 000○0號 即 7- 11 超商 正國 門市 ， 由 身分 不詳 所謂 「 呂欣尚 」 之 人 收取 ， 容任 不詳 之 人 使用 上開 帳戶 以 實施 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 呂欣尚 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 何紹瑜 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 ㈠ 106年 12月 10日 某時 許 ， 假冒 購物 網站 人員 及 中國信託 商業 銀行 行員 ， 致電 楊凱傑 ， 向 楊凱傑 佯稱 因 之前 網路 購物 訂購 數量 錯誤 ， 需 依 指示 操作 提款機 以 取消 訂單 云云 ， 致 楊凱傑 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 15時 19分 許 ， 在 高雄市 左營區 高鐵站 內 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9985 元 至 何紹瑜 上開 國泰 帳戶 內 。 ㈡ 106年 12月 10日 14時 43分 許 ， 假冒 雄獅 旅行社 公司 客服 人員 及 銀行 行員 ， 致電 黃玟寧 ， 向 黃玟寧 佯稱 之前 網路 購物 ， 因 作業 人員 疏失 ， 需 依 指示 操作 提款機 以 退還 款項 云云 ， 致 黃玟寧 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 15時 42分 許 ， 在 第一 商業 銀行 雙 和 分行 ， 以 自動櫃員機 跨行 存入 現金 方式 ， 存款 2萬9985 元 至 何紹瑜 上開 國泰 帳戶 內 。 嗣 楊凱傑 、 黃玟寧 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度簡字第2786號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 起訴書 附表 編號 15 之 地點 為 「 桃園縣 中壢市 ○○路 超峰 快遞 交寄 快遞 」 ， 並 補充 被告 林孟宇 於 本院 準備 程序 中 自白 為 證據 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。 |
臺灣高雄地方法院 | 109 | 1-3 | 109年度簡字第27號 | 一 、 林冠宏 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 於 民國 107年 11月 27日 8時 53分 ， 前往 由 蔡智翔 所 任職 並 管理 之 高雄市 ○○區 ○○里 ○○段 ○○段 000號 「 侑停 民生 五福 停車場 」 停放 車輛 。 嗣 林冠宏 於 同年 12月 6月 18時 15分 ， 返回 該 停車場 欲 取 車 時 ， 本 應 繳納 停放 共計 10日 之 停車 費用 新臺幣 ( 下 同 ) 1.500 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 以 重新 輸入 入場 密碼 之 方式 矇騙 停車場 內 電子 收費 設備 ， 隨後 立即 繳交 停車 費用 25 元 ， 規避 前述 停車 費用 後 駕車 離去 ， 致 使 該 停車場 因而 短收 1475 元 。 嗣 經 蔡智翔 發現 ， 調閱 停車場 監視器 畫面 ， 循線 查獲 上情 ， 始 知 受騙 。 |
臺灣臺北地方法院 | 106 | 7-9 | 106年度易字第194號 | 一 、 徐永禮 透過 余品嫻 之 介紹 ， 就 有關 臺北市 ○○區 ○○段 0○段 0○0○0○00○00○00○00○00號 地號 等 8 筆 土地 之 都市 更新 計畫 （ 下稱 本案 都更案 ） 與 卓明玉 合作 ， 由 徐永禮 具名 與 賴慶新 於 民國 102年 6月 28日 ， 就 本 案 都 更 案 簽立 共同 開發 更新 重建 協定書 ， 而 簽約 時 所 應 給付 之 履約 權利金 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 則 由 卓明玉 先 開立 300萬 元 之 支票 交付 予 賴慶新 。 詎 徐永禮 明知 有關 本 案 都 更 案 之 地主 整合 作業 均 係 由 賴慶新 負責 ， 根本 與 其 無 涉 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 前開 簽約 前 即 透過 不 知情 之 余品嫻 ， 復 於 簽約 當日 親自 向 卓明玉 佯稱 本 案 都 更 案 另 須 支付 100萬 元 ， 供 其 疏通 都 更 地主 之 用 云云 ， 致 卓明玉 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 不詳 時間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 華泰 商業 銀行 南門 簡易型 分行 內 ， 分別 匯款 80萬 元 、 20萬 元 至 徐永禮 所 指定 其 母 吳京晏 所有 之 合作金庫 銀行 大湖 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 及 其 本人 所有 之 台北 富邦 銀行 中山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 以 此 方式 向 卓明玉 詐得 100萬 元 。 嗣 因 徐永禮 未 依 約定 出資 ， 致 前開 300萬 元 之 支票 未 獲 兌現 ， 共同 開發 更新 重建 協定 因而 並 未 生效 ， 卓明玉 始 知悉 並 無 徐永禮 所 稱 本 案 都 更 案 另 須 支付 100萬 元 疏通 地主 一 事 ， 經 向 徐永禮 索討 該 100萬 元 之 款項 未果 ， 遂 報警 處理 。 |
臺灣桃園地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度審原簡字第45號 | 一 、 犯罪 事實 ： 林富祥 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 108年 2月 20日 下午 5時 後 某時 ， 在 不詳 地點 ， 拾獲 楊博元 遺失 之 中華郵政 股份 有限公司 VISA 金融卡 1 張 後 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 之 侵占 入己 後 ， 另 基於 單一 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 如 附表 一 編號 一 所 示 之 盜刷 時間 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 創宇 通訊行 ， 假冒 楊博元 之 身分 ， 接續 持上揭 金融卡 消費 ， 致 創宇 通訊 行店員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 係 真正 之 金融卡 持有人 ， 乃 同意 接受 刷卡 ， 而 以 此 方式 詐得 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 11,635 元 之 如 附表 一 編號 一 所 示 之 電信 服務 ； 另 基於 非法 自收費 設備 利 之 犯意 ， 於 如 附表 一 編號 二 所 示 盜刷 時間 ， 持 上開 金融卡 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 臺鐵 中壢 車站 自動 售票機 ， 假冒 係 該 張 金融卡 之 持卡人 ， 刷卡 購買 價值 671 元 之 如 附表 一 編號 所 示 二 之 車票 1 張 ； 另 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 如 附表 一 編號 三 所 示 盜刷 時間 ， 持 上開 金融卡 前往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 5樓之一九一 旅店 有限公司 桃園 分公司 ， 假冒 楊博元 之 身分 ， 致 一九一 旅店 有限公司 桃園 分公司 店員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 係 真正 之 金融卡 持有人 ， 乃 同意 接受 刷卡 ， 而 以 此 方式 詐得 如 附表 一 編號 三 所 示 價值 1,580 元 之 住宿 服務 。 ㈡ 於 108年 4月 16日 下午 某 時 ， 在 桃園市 平鎮區 中豐路 某 處 ， 拾獲 馮詩雙 遺失 之 皮夾 1 只 （ 內 有 現金 1,200 元 、 中國 商業 信託 銀行 信用卡 【 下 簡稱 中信 銀行 信用卡 】 及 華南 商業 銀行 信用卡 【 下 簡稱 華南 銀行 信用卡 】 、 身分證 、 汽機車 駕照 、 健保卡 、 郵局 提款卡 及 樂天 信用卡 各 1 張 ） 後 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 之 侵占 入己 後 ， 另 基於 單一 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 如 附表 一 編號 四 所 示 盜刷 時間 ， 前往 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○○段 000號 之 統一 便利商店 ， 假冒 馮詩雙 之 身分 ， 接續 持 上開 中信 銀行 信用卡 消費 ， 致 統一 便利商店 店員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 係 真正 之 金融卡 持有人 ， 乃 同意 接受 刷卡 ， 而 以 此 方式 詐得 如 附表 一 編號 四 所 示 價值 共計 1,798 元 之 電信 服務 ； 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 一 編號 五 所 示 盜刷 時間 ， 前往 桃園市 ○鎮區 ○○路 00號 之 統一 便利 商店 ， 假冒 馮詩雙 之 身分 ， 持 上開 中信 銀行 信用卡 消費 ， 致 統一 便利商店 店員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 係 真正 之 金融卡 持有人 ， 乃 同意 接受 刷卡 ， 而 以 此 方式 詐得 如 附表 一 編號 五 所 示 價值 共計 268 元 之 濕 紙巾 及 衛生套 ； 另 基於 單一 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 一 編號 六 所 示 盜刷 時間 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 金瑞麟 銀樓 ， 假冒 馮詩雙 之 身分 ， 接續 持 上開 華南 銀行 信用卡 消費 ， 致 金瑞麟 銀樓 店員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 係 真正 之 金融卡 持有人 ， 乃 同意 接受 刷卡 ， 而 以 此 方式 詐得 如 附表 一 編號 六 所 示 價值 共計 1萬7,600 元 之 金飾 。 |
臺灣屏東地方法院 | 108 | 7-9 | 108年度簡字第1295號 | 一 、 甲○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 個人 金融 帳戶 金融卡 與 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 7日 某時 ， 在 屏東縣 潮州鎮 之 7-11 超商 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上揭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 適 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 物品 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 共犯 ） ， 於 同年 2月 8日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 並 假冒 為 其 友人 ， 佯稱 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 12分 許 匯款 10萬 元 至 甲○○ 上揭 帳戶 內 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 107 | 4-6 | 106年度訴字第430號 | 一 、 蔡忠晋 為 成年人 ， 且 有 相當 之 工作 經驗 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2 、 3月 間 某 日 ， 受 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 潘義隆 」 之 成年 男子 之 請託 ， 而 向 不 知情 之 友人 吳敏曉 商借 其 名下 之 彰化 銀行 東 基隆 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 「 潘義隆 」 使用 。 「 潘義隆 」 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 於 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 編號 1 至 9 所 示施以 詐術 之 方式 ， 使 附表 編號 1 至 9 所 示 之 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 1 至 9 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 分別 將 如 附表 編號 1 至 9 所 示 之 匯款 金額 匯入 上開 銀行 帳戶 ， 旋經 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 |
臺灣臺中地方法院 | 105 | 7-9 | 105年度審易字第2062號 | 一 、 蘇俊雄 前 於 民國 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 100年度 港 簡字 第71 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ( 下稱 第① 案 ) ； 同年 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 院 以 99年度 港 簡字 第117 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ( 下稱 第② 案 ) ， 上揭 第① 至 ② 案 經合 併定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ( 下稱 甲案 ) ； 同年 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 院 以 100年度 六 簡字 第14 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ( 下稱 第③ 案 ) ； 又 於 100 年 間 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 院 以 100年度 易 字 第167 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ( 下稱 第④ 案 ) ， 上揭 第③ 至 ④ 案 經合 併定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ( 下稱 乙案 ) ， 上開 甲 、 乙案 經 接續 執行 後 ， 於 101年 7月 26日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 4月 27日 上午 6時 2分 許 ， 在 臺中市 東區 樂業路 附近 ， 以 其 持用 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 全 國 加油站 股份 有限公司 ( 下稱 全 國 加油站 ) 樂業路站 ( 設址 臺中市 ○區 ○○路 000號 ) 使用 之 00 - 00000000 號 電話 ， 自稱 「 站長 」 ， 向 徐育騰 佯稱 ： 將 會 有 人 來 收取 新臺幣 ( 下 同 ) 15,000 元 費用 ， 請 徐育騰 將 款項 交付 對方 ， 之後 伊會 處理 云云 ， 並 於 同 日 上午 6時 5分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 全 國 加油站 樂業路站 ， 交付 1 只 牛皮 紙袋 予 徐育騰 ， 並 接續 向 徐育騰 佯稱 ： 信封袋 內 係 機票 ， 要 交給 站長 ， 需 收取 費用 15,000 元 云云 ， 致 徐育騰 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 15,000 元 予 蘇俊雄 。 嗣 因 全 國 加油站 樂業路站 站長 告知 並 撥打 該 通電話 ， 徐育騰 打開 該 牛皮 紙袋 後 發現 其 內 並 無 機票 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 調閱 全 國 加油站 樂業路站 及 附近 路口 監視器 錄影 畫面 查看 ， 依 蘇俊雄 駕駛 之 上開 自用 小客車車 後 ， 循線 查獲 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度審簡字第1060號 | 一 、 吳致賢 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 極 可能 供 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 用以 匯入 詐欺 贓款 後 ， 再 利用 語音 轉帳 或 以 存摺 、 金融卡 提領 方式 ， 將 詐欺 犯罪 所得 之 贓款 領出 ， 使 檢 、 警 、 憲 、 調 人員 與 被害人 均 難以 追查 該 詐欺罪 所得 財物 ， 而 掩飾 詐欺 集團 所 犯 詐欺罪 犯罪 所得 之 去向 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 之 不 確定 故意 ， 先 與 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 葉雅玲 」 之 人 聯絡 交付 帳戶 事宜 ， 並 於 民國 106年 10月 12日 中午 12時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0000○0號 某 7-11 統一 便利商店 內 ， 將 其 不 知情 之 妻子 莊琪琴 所 申請 之 第一 商業 銀行 內壢 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 之 代價 ， 出租 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 詹順明 」 之 人 ， 後 該 不詳 之 人旋 轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 利用 上開 帳戶 詐取 他人 財物 。 而 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 遂 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 10月 16日 晚上 7時 40分 許 起 ， 分別 利用 不詳 電話 聯繫 如 附表 所 示 之 鄭楷霈 及 黃穗雄 ， 並 以 附表 所 示 之 事 由 向 鄭楷霈 及 黃穗雄 詐騙 ， 使 鄭楷霈 及 黃穗雄 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 吳致賢 所 交付 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 而 掩飾 該 詐欺 取財 罪 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 鄭楷霈 及 黃穗雄 發覺 有異 ， 始 報警 後 循線 查獲 上情 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度易字第166號 | 一 、 陳家翔 可 預見 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 如 將 銀行 帳戶 連同 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 極 有 可能 為 他人 利用 從事 不法 行為 ， 或 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 。 詎 仍 基於 縱 若 如此 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 107年 5月 27日 ， 在 台北 車站 前面 之 公車 站牌 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 銀行 羅東 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 系爭 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 其 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 果 有 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 107年 5月 29日 上午 10時 31分 許 ， 以 電話 與 許昭子 聯絡 ， 訛稱 係 許昭子 之 姪女 ， 並稱 已 換 電話 號碼 ， 再 透過 LINE 通訊 軟體 與 許昭子 聯繫 ， 向 許昭子 佯借 款項 ， 致 許昭子 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 5月 29日 上午 10時 39分 、 107年 5月 30日 上午 10時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 、 18萬 元 至 陳家翔 前開 帳戶 內 。 嗣 經 許昭子 發覺 被 騙 後 向 警方 報案 ， 始 循線 查獲 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 108 | 1-3 | 107年度簡上字第504號 | 一 、 丁○○ 已 預見 若 將 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 其 提供 之 銀行 帳戶 可能 遭 人 用於 隱匿 身分 以 遂行 財產 犯罪 之 不法 使用 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 於 民國 106年 6月 24日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 學府 分行 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 連同 密碼 之 提款卡 ， 提供 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 小胖 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 丁○○ 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 6月 24日 17時 5分 許 ， 以 電話 向 乙○○ 佯稱 係 ADIDAS 網路 代理 經銷商 臉書 拍賣 網站 人員 及 郵局 人員 ， 因 其 錯訂 12 雙 鞋子 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 訂單 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 41分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 匯款 至 丁○○ 上開 帳戶 ， 所 轉帳 之 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 6月 24日 17時 33分 許 ， 以 電話 向 甲○○ 佯稱 其 前 購物 時 ， 因 內部 人員 疏失 誤 將 其 設定為 批發商 ， 而 設定為 購買 12 組 商品 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 始 能 取消 錯誤 扣款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 18分 許 、 19時 20分 許 ， 將 24,985 元 、 4,985 元 轉帳 至 上開 帳戶 ， 所 轉帳 之 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 |
臺灣桃園地方法院 | 106 | 4-6 | 106年度原簡字第13號 | 一 、 高芠茂 及 呂英彰 明知 其 等 並 未 取得 坐落 在 桃園縣 ○○鎮 ○○○○○○○市 ○○區 ○○○○○段 ○○○○○段 地號 100之1 、 100 之2 、 100 之3 、 100 之4 、 100 之5 （ 嗣 後 合併 至 同 段 100 -3 ） 、 107 之8 （ 嗣 後 合併 至 同 段 100 -3 ） 地號 等 6 筆 土地 （ 下稱 本案 土地 ） 投資 股份 ， 且 無 與 蕭貴賓 共同 投資 土地 之 真意 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 94年 8月 間 ， 向 蕭貴賓 佯稱 已 尋獲 金主 ， 並 向 台灣 金聯 資產 管理 股份 有限公司 （ 下稱 金聯 公司 ） 購置 本 案 土地 ， 投資 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2,562萬 元 ， 渠等 共同 持有 本 案 土地 萬分之600 股份 ， 蕭貴賓 僅 須 出資 40萬 元 ， 呂英彰 及 高芠茂 即 出讓 持有 之 三分之一 股份 予 蕭貴賓 ， 日後 土地 增值 ， 投資 獲利 所得 平分 等語 ， 致 蕭貴賓 陷於 錯誤 ， 於 94年 8月 16日 ， 在 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○縣 ○路 0號 之 蕭貴賓 辦公室 ， 與 呂英彰 、 高芠茂 共同 簽立 投資 保證書 ， 蕭貴賓 並 於 同 日 在 桃園縣 桃園市 縣府路 郵局 提領 40萬 元 ， 並 分別 交付 20萬 元 予 高芠茂 、 呂英彰 。 嗣 蕭貴賓 發現 呂英彰 、 高芠茂 未 有 購 地 之 事實 ， 始 知 受騙 。 |
臺灣臺中地方法院 | 102 | 10-12 | 101年度易字第3541號 | 一 、 黃培盟 前 於 民國 97年 間 ， 因 違反 銀行法 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 99年度 金上訴字 第44 號 判處 有期徒刑 9月 、 9月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 3 月 ， 緩刑 4 年 確定 （ 保護 管束 期間 至 103年 7月 25日 ） 。 緣 林裕鈞 （ 業經 本院 於 102年 7月 26日 判處 拘役 120日 、 有期徒刑 5月 ， 緩刑 3 年 確定 ） 於 97年 6月 間 某 日 ， 欲 籌組 「 假 應徵 ， 真 詐財 」 集團 ， 乃 聯絡 楊智明 （ 業經 本院 於 102年 7月 26日 判處 拘役 90日 、 有期徒刑 3月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 參與 時間 自 97年 6月 間 籌組 公司 起 ， 至 98年 8月 間 離職 止 ） ， 另 由 楊智明 聯絡 黃培盟 加入 （ 參與 時間 自 97年 9月 起 至 98年 8月 止 ） ； 林裕鈞 另 於 97年 10月 間 某 日 聯絡 李泓毅 （ 業經 本院 於 102年 7月 26日 判處 拘役 100日 、 有期徒刑 4月 確定 ， 參與 時間 自 97年 10月 間 起 ， 迄 99年 3月 11日 止 ） 加入 ； 又 謝佳容 於 97年 12月 某 日 ， 因 應徵 而 加入 公司 （ 業經 本院 於 102年 7月 26日 判處 拘役 90日 、 有期徒刑 3月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 參與 時間 自 97年 12月 間 起 ， 至 99年 2月 19日 止 ） ， 其 等 均 明知 公司 內 無 充足 之 行政 、 倉管 人事 職缺 ， 並 無 固定 月薪 及 相關 勞健保 福利 ， 竟 基於 「 以 求職 廣告 吸攬 應徵 者 ， 並 以 購買 公司 產品 即可 獲 錄取 或 升職 」 為 詐騙 手法 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 林裕鈞 於 97年 10月 29日 承租 位在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 12樓 之1 、 2 、 3 處所 作為 公司 營業處 ， 於 97年 11月 4日 申請 設立 臺灣 東辰 生物 科技 股份 有限公司 【 下稱 東辰 公司 ， 其後 於 98年 9月 1日 更名為 百林城 生物 科技 股份 有限公司 （ 下稱 百林城 公司 ） 】 ， 由 不 知情 之 游勝凱 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 於 101年 9月 17日 以 100年度 偵字 第1981 號 不起訴 處分 確定 ） 擔任 登記 負責人 ， 林裕鈞 自任 總經理 而 負責 綜理 公司 全部 事務 ； 楊智明 係 擔任 副總經理 ， 負責 協助 林裕鈞 管理 行政 事務 及 員工 教育 訓練 ； 黃培盟 、 李泓毅 則 均 擔任 協理 ， 負責 招募 、 訓練 新進 員工 、 刊登 求職 廣告 ； 謝佳容 則 擔任 副理 ， 負責 協助 李泓毅 招募 業務 。 其 等 隨即 利用 無 求職 或 社會 經驗 如 附表 所 示 之 被害人 急於 求職 之 心理 ， 在 報紙 登徵 聘 「 徵求 行政 助理 或 倉管 人員 」 及 「 有 底薪 ， 附勞 健保 」 等 求職 訊息 ， 訛稱 虛有 之 職缺 ， 誘使 求職 者 ， 前往 上開 公司 營業 處所 應徵 。 由 黃培盟 及 如 附表 所 示 之 公司 幹部 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 魏敏芳 、 丁詩育 （ 已 更名為 丁語嫻 ） 、 高佩辰 、 彭名見 、 唐翎瑀 、 黃蕾燕 等 應徵 人員 表示 ， 若 於 當日 完成 特定 業績 即 可 以 業務 幹部 職缺 錄取 ， 若 當日 無法 達成 銷售 成績 者 ， 可 先 自行 購入 產品 完成 業績 ， 先 取得 公司 職位 （ 如 專員 、 主任 、 課長 等 ） ， 其後 可 將 產品 再 轉售 予 他人 即可 ， 若 不 願 轉售 ， 產品 亦 可 退貨 云云 ； 或 訛稱 須 先 繳款 訂作 公司 制服 ， 待 任職 期滿 2 或 3 個 月 後 ， 公司 會 將 訂作 費用 退還 云云 ， 致 使 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 魏敏芳 等 人 信以為真 ， 並 為 求得 工作 ， 而 交付 如 附表 所 示 金額 ， 以 購買 公司 所 提供 之 巴西 磨菇 萃取液 、 珍珠粉 等 實質 低價 產品 、 訂作 公司 制服 。 嗣 魏敏芳 等 人 買入 產品 後 ， 表示 有意 退貨 ， 然 林裕鈞 等 人 則 以 已 超過 7 日 、 或 產品 已 拆封 等 各 種 理由 ， 拒絕 將 款項 退予 已 繳納 款項 之 被害人 。 嗣 為 警持 本院 所 核發 之 搜索票 ， 於 99年 9月 21日 15時 30分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 12樓 之1 、 2 、 3 搜索 ， 並 扣得 林裕鈞 所有 ， 用以為 前揭 詐騙 所 用 之 百林城 公司 相關 文件 。 |
臺灣高雄地方法院 | 100 | 1-3 | 100年度簡上字第52號 | 一 、 顏得明 前 於 民國 82年 因 違反 肅清 煙毒 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 83年度 上訴字 第1296 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 2月 確定 ； 又 於 83年 因 違反 麻醉 藥品 管理 、 肅清 煙毒 條例 案件 ， 分別 經 本院 以 83年度 易 字 第1833 號 、 83年度 訴 字 第3207 號 及 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 84年度 上訴字 第516 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3 年 2月 及 11 年 確定 ， 嗣 前 2 罪 與 後 2 罪 並 分別 經 本院 裁定 減刑 並 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 8 月 、 12年 3月 確定 ， 經 接續 執行 ， 於 91年 2月 5日 因 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 而 於 98年 4月 9日 保護 管束 期滿 而 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度簡字第472號 | 一 、 林勇豪 前 於 民國 106年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 易 字 第854 號 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 不 構成 累犯 ） 。 而 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 於 金融 機構 開立 之 帳戶 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 中旬 某 日 ， 將 其 身分證 、 健保卡 寄 至 臺中市 不詳 地址 之 全家 便利商店 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 證件 後 ， 先 以 林勇豪 名義 向 現代 財富 科技 股份 有限公司 （ 下稱 現代 公司 ） 申請 虛擬 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） ， 再 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 6月 23日 下午 ， 撥打 電話 予 林佩慧 ， 向 佯稱 信用卡 多 刷 一 筆 ， 已 通知 聯邦 銀行 處理 云云 ； 嗣 由 某 成員 冒充 聯邦 銀行 客服 人員 撥打 電話 給 林佩慧 ， 佯稱 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 林佩慧 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 16時 16分 許 ， 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9,985 元 至 洪煜翔 （ 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第19331 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 之 郵局 帳戶 內 ， 並 依 指示 購買 1萬6,000 元 之 現代 公司 點數 ， 將 點數 存入 以 林勇豪 名義 申辦 之 甲 帳戶 內 。 嗣 林佩慧 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣彰化地方法院 | 103 | 7-9 | 103年度簡字第1287號 | 一 、 犯罪 事實 ： 黃思源 預見 將 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 12日 19時 許 ， 在 彰化縣 溪湖鎮 保安宮 向 不 知情 之前 同事 施佳佑 （ 施佳佑 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 取得 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 即 前往 彰化縣 溪湖鎮 「 TOP 休閒 會館 」 網咖 ， 將 該 SIM卡 交付 予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿新 」 之 成年 男子 ， 嗣 綽號 「 阿新 」 之 成年 男子 取得 該 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 網路 上 虛偽 販售 遊戲幣 ， 並 於 102年 1月 2日 15時 38分 至 18時 46分 間 ， 多 次 以 該 門號 行動電話 與 林泊慶 聯絡 ， 向 林泊慶 詐稱 ： 先 匯款 至 其 指定 帳戶 ， 才 會 將 天堂 遊戲幣 交易 給 你 等語 ， 致 林泊慶 誤信為 真 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 15時 53分 許 ， 將 交易 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 匯入 其 所 指定 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ； 又 在 網路 上 虛偽 販售 遊戲 元寶 ， 並 於 102年 1月 2日 18時 46分 至 23時 50分 間 ， 以 上開 門號 行動電話 陸續 與 曾建龍 聯繫 ， 致 曾建龍 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 向 其 購買 遊戲 元寶 ， 而 於 同年 1月 3日 0時 19分 許 ， 將 交易 金額 4千 元 匯入 其 所 指定 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 因 林泊慶 、 曾建龍 於 匯款 後 撥打 上開 門號 行動電話 欲 聯繫 對方 ， 惟 電話 已 關機 ， 始 知 受騙 。 |
臺灣桃園地方法院 | 101 | 1-3 | 100年度壢簡字第668號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 被告 莊英佑 交付 本件 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 告知 提款卡 密碼 後 ， 本件 詐欺 集團 尚 利用 被告 所 提供 之 上開 帳戶 資料 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 張希氾 佯稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 使 張希 氾 陷於 錯誤 而 依 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯款 至 被告 之 本件 帳戶 內 ， 該 匯入 之 款項 並 隨即 遭 施詐 之 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 此 部分 證據 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。 本件 被告 涉犯 不 確定 故意 之 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 調查 時 坦承 不諱 （ 見 本院 民國 101年 2月 22日 訊問 筆錄 ） 。 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 與 該 利用 其 帳戶 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 施用 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 對於 金融 帳戶 交付 他人 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 轉帳 帳戶 ， 足認 被告 有 以 交付 帳戶 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 彰彰明 甚 ， 本件 事證 明確 。 被告 所 為 係 幫助犯 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 被告 一 次 提供 本件 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 告知 密碼 之 幫助 行為 ， 致 幫助 詐騙 集團 詐欺 本件 2 位 被害人 ， 而 觸犯 2 個 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 從 一 重 處斷 。 被害人 張希氾 遭 詐騙 部分 ， 與 檢察官 本件 聲請 簡易 判決 處刑 部分 ， 具有 想像 競合犯 之 裁判 上 一 罪 關係 ， 自為 本件 聲請 簡易 判決 處刑 效力 所及 ， 基於 審判 不可 分 原則 ， 本院 自應 併予 審究 。 爰 審酌 現今 詐騙 行為 猖獗 ， 被告 卻 仍 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 予 他人 ， 助長 他人 犯罪 之 風氣 ， 並 使 不法 份子 易於 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 造成 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 所 為 誠屬 不 該 ， 並 斟酌 被害人 所 受 之 損失 、 被告 之 素行 良好 、 智識 程度 ， 於 本院 調查 時 坦承 犯行 ， 悔意 殷殷 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。 末查 被告 未曾 因 故意 犯罪 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 此有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 憑 ， 念 其 因 年輕 識淺 ， 一時 思慮 欠 周 ， 致 罹 本罪 ， 且 於 本院 調查 時 坦承 犯行 ， 並 表示 願意 賠償 被害人 ， 足見 悔意 甚殷 ， 深信 被告 經 此 刑 之 教訓 ， 自當 知 所 警惕 ， 而 無 再 犯 之 虞 ， 本院 綜核 各 情 ， 認 前開 對 其 所 宣告 之 刑 ， 以 暫不 執行 為 適當 ， 爰 併予 宣告 緩刑 2 年 ， 但 為 使 被告 能 於 本 案 中 深切 記取 教訓 ， 避免 其 再度 犯罪 ， 使 其 於 緩刑期 內 能 深知 警惕 ， 併 依 刑法 第74 條 第2 項 第4 款 之 規定 ， 諭知 被告 應 於 本件 判決 確定 後 3 個 月 內 向 公庫 支付 新臺幣 2萬 元 ， 以啟自新 。 |
臺灣新北地方法院 | 105 | 1-3 | 105年度簡字第158號 | 一 、 吳冠緯 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 間 某 日 ， 在 新北市 永和區 竹林路 某 友人 住處 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 後埔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板橋 後埔 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小寶 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 ： (一) 104年 7月 23日 10時 56分 許 ， 自稱為 李佳營 之 友人 ， 撥打 電話 向 李佳營 佯稱 需錢 孔急 云云 ， 使 李佳營 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 30分 許 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 臺灣 土地 銀行 蘆洲 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 至 吳冠緯 上開 板橋 後埔 郵局 帳戶 。 (二) 104年 7月 23日 11時 許 ， 先後 假冒 健保局 人員 及 檢察官 ， 撥打 電話 向 傅林佳紋 佯稱 其 健保卡 遭 人 冒用 及 帳戶 由 某 毒犯 匯入 來源 不明 之 款項 ， 須 將 該 款項 匯出 交付 監管 云云 ， 使 傅林佳紋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 住處 附近 某 郵局 ， 匯款 22萬5,000 元 至 吳冠緯 上開 板橋 後埔 郵局 帳戶 ， 之後 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李佳營 、 傅林佳紋 於 匯款 後 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 1-3 | 107年度訴字第921號 | 一 、 梁瑞生 於 民國 105年 3月 中旬 某 日 ， 與 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿川 」 之 人 結識 ， 並 談及 「 操作 機仔 」 賺錢 乙 事 ， 而 於 105年 4月 28日 前 之 4月 下旬 某 日 ， 加入 「 阿川 」 所屬 詐欺 集團 ， 負責 提領 詐欺 款項 之 工作 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） ， 其 先 依 指示 至 指定 地點 拿取 金融卡 後 ， 再 依 指示 持 金融卡 提領 款項 ， 並 可 取得 每日 提領 款項 之 2% 作為 報酬 ， 於 每日 下班 前 從 當日 所 提領 款項 抽取 應 得 之 報酬 後 ， 再 將 餘 款 交予 「 阿川 」 。 於 105年 4月 28日 下午 某時 許 ， 「 阿川 」 將 工作用 手機 2 支 及 人頭 帳戶 金融卡 放置 位於 臺中市 青海路 上 之 家樂福 量販店 置物櫃 內 ， 告知 梁瑞生 置物櫃 號碼 及 密碼 ， 梁瑞生 依 指示 取得 金融卡 與 工作用 手機 後 等待 指示 。 梁瑞生 、 「 阿川 」 、 QQ 軟體 暱稱 「 阿尼 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 時間 ， 以 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 之 金融 帳戶 ， 再 由 梁瑞生 依 「 阿尼 」 之 指示 ， 於 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 編號 1 至 13 所 示 之 款項 〈 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 143萬7千 元 〉 ， 梁瑞生 扣除 其 應 得 之 報酬 後 ， 即 以 QQ 通訊 軟體 與 「 阿川 」 聯絡 （ 「 阿川 」 於 QQ 通訊 軟體 暱稱為 「 阿水 」 ） ， 將 所 餘 款項 交予 「 阿川 」 。 嗣 經警 清查 上開 提款 地點 及 調閱 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 10-12 | 107年度訴字第1144號 | 一 、 黃躍坤 於 民國 106年 5月 間 、 陳偉郡 、 蔡家健 於 106年 6月 初 ， 受 陳建宇 （ 涉犯 參與 犯罪 組織 及 加重 詐欺 取財 部分 ， 待 其 通緝 到案 後 ， 再行 審結 ） 之 招募 後 ， 即 均 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 陳建宇 擔任 負責 提領 詐騙 贓款 及 招募 提領 詐騙 贓款 車手 之 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 一路 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 一路 」 ） 所屬 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 或 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 均 擔任 負責 依 陳建宇 指示 ， 持 本案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 提領 贓款 之 車手 工作 。 |
臺灣高雄地方法院 | 102 | 1-3 | 101年度易字第1135號 | 一 、 周煜森 任職 於鴻運 通運 股份 有限公司 （ 下稱 鴻運 公司 ） ， 擔任 曳引車 司機 ， 周金榮 則 在 偉聯 運輸 股份 有限公司 （ 下稱 偉聯 公司 ） 所 設 車輛 保養廠 負責 處理 該 公司 車輛 交通 事故 相關 事宜 。 緣 周煜森 於 民國 101年 4月 1日 上午 某時 ， 駕駛 鴻運 公司 所有 之 車號 000 - 00 號 曳引車 ， 行經 高雄港 過港 隧道 汽車 道前鎮 往 旗津 方向 出口處 時 ， 不慎 撞及 路 邊 電桿 ， 造成 該 車 損壞 ， 惟 其 自忖 修復 費用 應 不 貴 故 並 未 報警 處理 ； 後 於 翌 （ 2 ） 日 上午 8時 許 ， 周煜森 將 上開 曳 引車 駛 至 偉聯 公司 設 於 高雄市 ○○區 ○○路 0○0號 之 保養廠 進行 修復 ， 並 向 周金榮 表示 其 前 1日 駕駛 該 車 發生 交通 事故 但 未 向 警方 報案 之 情事 ， 經 該 保養廠 技師 葉春龍 查看 損壞 程度 並 預估 修復 費用 後 ， 粗估 約 需費 新臺幣 （ 下 同 ） 3 至 4萬 元 ， 周煜森 覺得 太 貴 希望 由 保險 公司 支付 ， 周金榮 乃 向 周煜森 稱 ： 你 把 車子 開回 原點 再 去 報案 ， 這樣 向 保險 公司 報出險 申請 理賠 ， 而 你 只 需 自付 1萬 元 等語 ， 周煜森 遂 與 周金榮 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 周煜森 於 同 日 上午 9時 許 ， 駕駛 上開 曳 引車 至 前日 車禍處 並 刻意 使 該 車 右 前 車頭 與 路 旁 碰觸 後 ， 隨即 向 警方 報案 ， 周煜森 並 向 處理 員警 謊稱 因 閃避 一 輛 自小客車 而 擦撞 路 旁 ， 經 警員 在 現場 拍照 採證 並 開立 道路 交通 事故 當事人 登記 聯單 交予 周煜森 ， 周煜森 於 當日 上午 11時 許 即將 道路 交通 事故 當事人 登記 聯單 及 其 駕駛 執照 、 行車 執照 、 保險卡 影本 等 資料 交與 周金榮 。 而 周金榮 於 明知 前開 曳 引車 之 車禍 時間 應 為 4月 1日 ， 仍 於 汽車 理賠 申請書 上 記載 前開 曳 引車 於 101年 4月 2日 9時 10分 因 閃避 他 車 而 發生 交通 事故 之 不實 事項 ， 並 檢附 道路 交通 事故 當事人 登記 聯單 等 資料 ， 向 台壽保 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 台壽保公司 ） 提出 理賠 申請 ， 嗣 因 警方 調閱 4月 2日 上午 9時 許 之 監視 錄影 畫面 ， 發現 周煜森 所 述 不實 ， 始 循線 查獲 並 通知 台壽 保公司 ， 幸 尚未 支付 理賠金 予 鴻運 公司 而 未 得逞 。 |
臺灣雲林地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度易字第738號 | 一 、 蘇育仁 可 預見 提供 其 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 8月 12日 ， 同時 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 北港 南陽 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 北港 南陽 郵局 帳戶 ） 之 儲金簿 、 金融卡 及 密碼 ， 以及 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 儲金簿 、 金融卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 列 時間 ， 各 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 使 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 列 匯款 時 、 地 ， 將 附表 所 示 款項 匯至 被告 之 北港 南陽 郵局 帳戶 或 中國信託 帳戶 內 。 嗣 因 被害人 林立堯 、 張明弘 、 郭政良 、 葉峻瑋 等 查覺 受騙 報案 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣新竹地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度竹簡字第438號 | 一 、 吳家豪 明知 其 於 民國 108年 3月 20日 前 ， 因 積欠 檳榔 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 43萬9,380 元 無力 償還 而 遭 張順居 提告 詐欺 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 3月 25日 11時 24分 許 ， 隱瞞 無 資力 給付 貨款 之 事實 ， 而 以 LINE 通訊 軟體 向 張銘峻 下訂 購買 價值 7萬6,600 元 之 檳榔 ， 致 張銘峻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 許 ， 將 檳榔 運送 至 吳家豪 指定 之 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 。 嗣 吳家豪 取得 張銘峻 交付 之 檳榔 後 未 依約 支付 上開 貨款 ， 張銘峻 始 悉 受騙 。 |
臺灣花蓮地方法院 | 109 | 4-6 | 107年度易字第470號 | 一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 證據 部分 應 補充 被告 薛詩璇 於 本院 審理 程序 時 之 自白 外 （ 見 本院 卷 第214 頁 ） ， 其餘 均 引用 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 105 | 10-12 | 105年度原簡字第34號 | 一 、 犯罪 事實 ： |
臺灣臺中地方法院 | 107 | 1-3 | 106年度易字第4209號 | 一 、 徐瑋婷 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 28日 下午 5時 許 ， 在 臺中市 龍井區 某 7-11 超商 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 快遞 寄送 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 上開 某 成年人 ） 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 上開 臺銀 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 上開 某 成年人 ， 上開 某 成年人 取得 徐瑋婷 上開 臺銀 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 則 與 另 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成年人 （ 下稱 上開 另 一 成年人 ） 共同 使用 。 徐瑋婷 即 以 此 方式 容任 上開 某 成年人 及 上開 另 一 成年人 以 上開 臺銀 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 某 成年人 及 上開 另 一 成年人 使用 上開 臺銀 帳戶 詐騙 他人 轉帳 之 用 。 而 上開 某 成年人 及 上開 另 一 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 犯案 ） ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 上開 某 成年人 於 106年 6月 5日 下午 6時 30分 許 起 ， 假冒 店家 員工 ， 撥打 電話 向 劉笙彙 佯稱 ： 劉笙彙 之前 購買 的 電影票 2 張 ， 因 作業 錯誤 ， 出現 20 張 之 消費 情形 ， 需 進行 取消 作業 云云 ， 再 由 上開 另 一 成年人 假冒 富邦 銀行 客服 人員 ， 以 電話 向 劉笙彙 佯稱 ： 需 依 其 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 劉笙彙 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 5日 晚間 7時 55分 許 ， 在 臺北市 大安區 某 處 之 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 23,123 元 至 徐瑋婷 上開 臺銀 帳戶 。 ㈡ 上開 某 成年人 於 106年 6月 5日 晚間 7時 8分 許 起 ， 假冒 店家 人員 ， 撥打 電話 向 塗明 佯稱 ： 塗明 之前 之 信用卡 消費款 誤增 1 筆 5,000 元 之 商品 項目 ， 需 進行 取消 作業 云云 ， 再 由 上開 另 一 成年人 假冒 玉山 銀行 客服 人員 ， 以 電話 向 塗明 佯稱 ： 需 依 其 指示 操作 云云 ， 致 塗明 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 5日 晚間 7時 53分 、 55分 許 ， 在 新北市 新店區 某 處 ， 依 指示 操作 網路 銀行 ， 而 跨行 轉帳 49,987 元 （ 起訴書 誤載為 5萬2 元 ， 應 予 更正 ） 、 11,032 元 （ 起訴書 誤載 為 1萬1047 元 ， 應 予 更正 ） 至 徐瑋婷 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 上開 某 成年人 於 106年 6月 5日 晚間 7時 許 ， 撥打 電話 向 吳若瑜 佯稱 ： 吳若瑜 先前 網路 購 書 設定 錯誤 ， 誤 設定為 批發商 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 解除 分期付款 設定 云云 ， 再 由 上開 另 一 成年人 假冒 郵局 人員 ， 以 電話 向 吳若瑜 佯稱 ： 需 依 其 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 吳若瑜 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 5日 晚間 8時 7分 許 ， 在 桃園市 龜山區 某 處 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 29,985 元 至 徐瑋婷 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 劉笙彙 、 塗明 、 吳若瑜 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 徐瑋婷 上開 臺灣 銀行 帳戶 旋經 列為 警示 帳戶 ， 劉笙彙 、 塗明 、 吳若瑜 前揭 所 轉入 之 款項 ， 始 未 遭 提領 ， 之後 經 警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 103 | 1-3 | 102年度易字第847號 | 一 、 柯羽姮 因 知悉 陳韻淇 前 曾 貸 與 資金 供 他人 辦理 公司 設立 登記 驗資 之 用 ， 竟 與 林顯杰 （ 另行 通緝 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 柯羽姮 於 民國 101年 10月 初 ， 向 陳韻淇 佯稱 ： 雙十節 之後 有 客戶 欲 辦理 公司 登記 驗資 ， 該 客戶 自有 資金 新臺幣 （ 下 同 ） 9,600萬 元 ， 登記 資本額 為 2億 元 ， 伊可貸 與 400萬 元 ， 其餘 1億 元 則 由 陳韻淇 代為 籌借 等語 ， 同時 亦 對 陳韻淇 遊說 以 ： 該 客戶 資金 雄厚 ， 伊 自己 亦 出資 400萬 元 ， 無庸 擔心 ， 驗資 完成 後 將 給付 20萬 元 之 報酬 等語 。 另 為 加深 陳韻淇 之 信任 ， 由 林顯杰 於 同年 10月 12日 晚間 6時 許 透過 電話 與 不 知情 之 林建宏 聯繫 ， 向 林建宏 佯稱 ： 伊欲 辦理 公司 登記 ， 資本額 2億 元 ， 伊 自籌 9,000餘萬 元 ， 希望 可以 代籌 1億餘 元 ， 並 將 給付 60 至 70萬 元 報酬 予 伊 及 借款 之 人 等語 ， 林建宏 為 賺取 擔任 介紹人 之 佣金 ， 因而 將 上開 訊息 轉知 先前 曾 有 資金 合作 之 柯羽姮 。 嗣 柯羽姮 、 林顯杰 及 林建宏 相約 於 101年 10月 15日 下午 2時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 臺灣 中小企業 銀行 桃園 分行 （ 下稱 臺企 銀桃園 分行 ） 會面 商談 並 開立 帳戶 ， 另 柯羽姮 亦 聯繫 陳韻淇 於 前開 時 、 地 與 林顯杰 會面 商談 。 同年 10月 15日 下午 2時 許 ， 林顯杰 、 柯羽姮 、 林建宏 、 陳韻淇 依約 在 臺企 銀 桃園 分行 見面 ， 柯羽姮 再 向 陳韻淇 鼓吹 ： 因 林顯杰 所 經營 之 保時捷 建設 開發 有限公司 （ 下稱 保時捷 公司 ） 亟需 取得 公司 設立 登記 資金 ， 俾 取得 會計師 查核 簽證 ， 並 約定 待 同 年 月 18日 驗資 程序 完成 後 ， 陳韻淇 即可 取回 所 借貸 之 資金 等語 ， 同時 林顯杰 在 臺企 銀 桃園 分行 開立 帳號 00000000000 號 、 戶名 保時捷 公司 籌備處 之 帳戶 （ 下稱 保時捷 公司 帳戶 ） 及 帳號 00000000000 號 、 戶名 林顯杰 之 帳戶 （ 下稱 林顯杰 帳戶 ） ， 並 將 其 國民 身分證 及 上開 2 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 所 簽發 面額 1億 元 及 400萬 元 之 本票 及 其 所 簽署 內容 為 不得以 存摺 、 印鑑 遺失 為由 申請 補發 之 切結書 交予 陳韻淇 以 供 擔保 ， 在 林建宏 在場 見證 及 柯羽姮 之 遊說 下 ， 陳韻淇 因而 受騙 應允 借款 1億 元 供 驗資 之 用 。 嗣 柯羽姮 為 免 遭 識破 遂 依約 於 同年 月 17日 下午 1時 許 匯款 400萬 元 至 臺企 銀桃園 分行 林顯杰 帳戶 ， 另 柯羽姮 知悉 陳韻淇 之 借款 習慣 為 ： 為 避免 因 借貸 而 匯出 之 款項 遭 他人 提領 ， 故 陳韻淇 均 命 其 員工 徐鏡婷 於 下午 3時 30分 銀行 關門 前 一 刻 匯款 以 減少 風險 。 柯羽姮 為 爭取 時間 使 林顯杰 得 於 台企 銀桃園 分行 關門 前 提領 該 1億 元 ， 更 於 同年 月 17日 下午 2時 許 以 電話 聯繫 徐鏡婷 ， 向 其 詐稱 ： 因 會計師 急 著 要 出國 ， 請 將 該 1億 元 儘早 匯入 指定 之 帳戶 ， 且 不用 告訴 陳韻淇 等語 ， 徐鏡婷 不疑有他 ， 遂 於 當日 下午 3時 3分 至 3時 9分 間 分 5 筆 款項 （ 每 次 2,000萬 元 ） 將 上開 1億 元 匯入 臺企 銀桃園 分行 林顯杰 帳戶 內 ， 嗣 再 自 該 帳戶 內 將 陳韻淇 所 匯入 之 1億 元 及 柯羽姮 所 匯入 之 400萬 元 匯入 臺企 銀桃園 分行 保時捷 公司 帳戶 。 又 因 林顯杰 已 將 其 國民 身分證 及 上開 帳戶 之 存摺 、 印鑑 交予 陳韻淇 ， 故 無法 提領 臺企 銀桃園 分行 保時捷 公司 帳戶 內 1億400萬 元 ， 林顯杰 與 柯羽姮 為 持 國民 身分證 申請 補發 上開 帳戶 存摺 ， 明知 林顯杰 國民 身分證 已 交由 陳韻淇 保管 並 未 遺失 ， 竟 共同 基於 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 由 林顯杰 於 101年 10月 17日 ， 在 桃園縣 桃園市 戶政 事務所 內 ， 以 國民 身分證 遺失 之 不實 理由 申請 補發 國民 身分證 ， 並 偽填 補領 國民 身分證 申請書 ， 致 該 戶政 事務所 承辦 該 業務 之 不 知情 公務員 ， 將 此 虛偽 不實 事項 輸入 職務 上 掌管 戶籍 登記 電腦 紀錄 ， 並 補發 國民 身分證 予 林顯杰 領取 ， 足生 損害 於 戶政 機關 對於 國民 身分證 管理 業務 之 正確性 。 林顯杰 於 取得 補發 之 身分證 後 ， 旋 於 同 日 下午 3時 10 許 持 該 補發 之 國民 身分證 至 臺企 銀桃園 分行 辦理 臺企 銀桃園 分行 保時捷 公司 帳戶 之 存摺 掛失 、 補發 及 變更 印鑑 ， 柯羽姮 更 以 電話 聯繫 臺企 銀桃園 分行 之 襄理 吳枷儀 ， 經 吳枷儀 詢問 ： 為何 林顯杰 剛 開戶 存摺 就 不見了 等語 ， 柯羽姮 竟 向 吳枷儀 陳稱 ： 林顯杰 的 存摺 不見了 ， 他 本人 就 給 他 辦 等語 ， 同時 亦 表示 ： 欲 於 當日 提領 臺企 銀桃園 分行 保時捷 帳戶 中 之 款項 7,000萬 元 ， 另 其餘 3,000萬 元 欲 購買 黃金 存摺 等語 ， 嗣 因 吳枷儀 驚覺 有異 ， 遂 以 超過 營業 時間 無法 辦理 為由 請 林顯杰 、 柯羽姮 隔日 再行 辦理 ， 並 依 規定 進行 洗錢 防制 通報 ， 旋經 臺 企銀 中山 分行 向 匯款 來源 查詢 ， 而 告知 陳韻淇 臺企 銀桃園 分行 保時捷 公司 帳戶 之 印鑑 已 遭 變更 ， 陳韻淇 始 驚覺 有異 而 報警 ， 柯羽姮 、 林顯杰 始 未 能 得逞 。 |
臺灣臺中地方法院 | 103 | 1-3 | 103年度簡字第186號 | 一 、 賴建銘 前 於 民國 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第313 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 96年 4月 30日 易科 罰金 執行 完畢 ； 賴俊吉 前 於 99年 間 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 99年度 中簡字 第1814 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 9月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 |
臺灣臺中地方法院 | 103 | 4-6 | 102年度易字第2503號 | 一 、 王健淼 可 預見 不詳 姓名 成年人 借用 他人 名義 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 可能 利用 作為 詐欺 取財 聯絡 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 行動電話 門號 SIM卡 幫助 詐欺 取財 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 6月 21日 ， 至 遠傳 漢口 門市 2 店 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 ， 並 於 同年 6月 底 某 日 ， 在 臺中市 霧峰區 成豐巷 其 前 任職 之 公司 宿舍 ， 將 取得 之 行動電話 門號 SIM卡 出借 予 綽號 「 阿豪 」 之 不詳 姓名 成年人 使用 。 該 不詳 姓名 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 該 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 7月 23日 11時 38分 許 ， 利用 該 行動電話 門號 SIM卡 撥打 予 洪瑞鴻 ， 假裝 係 洪瑞鴻 之 友人 「 阿彬 」 ， 向 洪瑞鴻 佯稱 急需 用錢 ， 要求 洪瑞鴻 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 使 洪瑞鴻 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 15分 許 ， 前往 台中 商業 銀行 和 美 分行 ， 將 5萬 元 匯入 指定 之 李世豪 （ 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所有 中華郵政 股份 有限公司 高雄 苓雅 郵局 帳號 000000000000000 號 帳戶 ， 旋 被 提領 一空 。 嗣 因 洪瑞鴻 向 友人 查證 發現 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 100 | 1-3 | 100年度桃簡字第100號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 （ 三 ） 台灣 銀行 客戶 基本 資料 暨 歷史 交易 明細 補充 更正為 「 臺灣 銀行 開戶 基本 資料 暨 存摺 存款 歷史 明細 查詢 」 ； （ 四 ） 自動 提款機 交易 明細 等 更正為 「 劉樹合 匯款 之 上海 商業 儲蓄 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 謝承諺 匯款 之 帳戶 存摺 內頁 影本 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣士林地方法院 | 100 | 4-6 | 100年度審簡字第469號 | 一 、 犯罪 事實 ： 蔡孟翰 循 報章 雜誌 刊登 之 分類 廣告 應徵 工作 ， 明知 向 金融 機關 開立 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 且 帳戶 之 提款卡 及 密碼 可 供 存 、 匯 及 提款 之 用 ， 乃 個人 之 重要 理財 工具 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應徵 工作 不須 交付 自己 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 況 目前 詐騙 集團 活動 猖獗 ， 民眾 因 遭 詐騙 而 匯款 至 人頭 帳戶 之 情形 層出不窮 ， 政府 及 媒體 均 廣泛 宣導 ， 是 依 其 為 成年人 之 智識 程度 ， 應 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 恐 將 淪為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 經 與 刊登 該 廣告 之 姓名 年籍 不詳 成年 男子 聯繫 後 ， 旋 依 其 指示 ， 於 民國 99年 8月 10日 下午 某 時 許 ， 在 臺北市 大同區 ○○○路 與 酒泉街口 ， 將 其 申請 之 合作金庫 銀行 大稻埕 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 所 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 提供予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 而 上開 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 如下 犯行 ： ㈠ 於 99年 8月 11日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 董春美 ， 佯稱為 奇摩 拍賣 客服 人員 ， 並 向 其 表示 之前 網路 購物 因 工作 人員 疏失 而 將 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 董春美 陷於 錯誤 ， 隨即 前往 臺中市 ○○區 ○○路 201之1號 台新 銀行 ， 操作 其 內 設置 之 自動櫃員機 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 匯入 蔡孟翰 所有 之 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 另 於 99年 8月 11日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 予 于靜雯 ， 佯稱為 東森 購物 賣家 ， 並 向 其 表示 之前 網路 購物 因 管理員 疏失 而 誤 設定為 分期扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 于靜雯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 30分 許 前往 高雄市 ○○○路 162 號 所 設置 之 第一 銀行 ATM ， 並 操作 自動櫃員機 將 2萬9,989 元 匯入 蔡孟翰 所有 之 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 後 於 99年 8月 11日 下午 5時 34分 許 ， 撥打 電話 予 劉山川 ， 佯稱 奇摩 購物 之 客服 人員 ， 並 向 其 表示 之前 網路 購物 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 劉山川 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 38分 許 前往 雲林縣 斗六市 ○○路 317號 斗六 農會 成功 分行 ， 操作 其 內 設置 之 自動櫃員機 將 2萬9,989 元 匯入 蔡孟翰 所有 之 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 董春美 、 于靜雯 及 劉山川 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 109 | 1-3 | 109年度簡字第709號 | 一 、 吳尚霖 （ 原名 吳慶璋 ） 於 民國 106年 4月 26日 ， 在 其 位於 高雄市 新興區 南華一路 之 租屋處 ， 受 潘彩鳳 之 委託 ， 向 他人 調度 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 。 詎 吳尚霖 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 潘彩鳳 佯稱 借 10萬 元 須要 保證人 ， 潘彩鳳 乃 向 吳尚霖 表示 借款 5萬 元 ， 吳尚霖 接續 佯稱 借 5萬 元 須 簽發 10萬 元 之 支票 ， 以 作為 向 他人 調度 現金 之 擔保 ， 致 潘彩鳳 陷於 錯誤 ， 簽發 支票 1 紙 （ 支票 號碼 AE 0000000 、 發票日 106年 6月 27日 、 面額 新臺幣 《 下 同 》 10萬 元 ， 下稱 支票 A ） 交付 吳尚霖 。 吳尚霖 於 同年 月 28日 ， 持 支票 A 至址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 台立 當鋪 ， 向 負責人 李世強 票貼 借款 而 取得 9萬4,000 元 。 其後 ， 吳尚霖 預扣 利息 3,750 元 及 代辦費 1,000 元 ， 而 僅 交付 4萬5,250 元 與 潘彩鳳 。 嗣 潘彩鳳 接獲 銀行 通知 ， 支票 A 經 他人 提示 遭 退票 ， 始悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度易字第4237號 | 一 、 陳永鋒 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： （ 一 ） 於 民國 98年 1 、 2月 間 ， 透過 網路 結識 羅珮瑜 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自稱 「 古玉龍 」 向 羅珮瑜 佯稱 ： 可 共同 投資 統一 便利 商店 ， 要求 羅珮瑜 提供 資金 云云 ， 致 羅珮瑜 陷於 錯誤 ， 在 嘉義 火車站 前 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 39,000 元 予 陳永鋒 ， 得手 後 復為 能 遂行 下 次 詐騙 ， 再 以 方便 與 統一 便利 超商 總公司 聯繫 為由 ， 要求 羅珮瑜義 申辦 行動電話 ， 羅珮瑜 遂 於 98年 2月 10日 與 陳永鋒 一同 前往 威寶 電信 公司 ， 以 羅珮瑜 名義 申辦 門號 0000000000 號 之 行動電話 及 電腦 ， 相關 費用 均 由 陳永鋒 支付 ， 並 由 陳永鋒 取走 該 行動電話 及 電腦 ， 嗣 羅珮瑜 無法 聯繫 陳永鋒 ， 復 遭 警方 列為 詐欺 案件 被告 ， 始知 受騙 （ 羅珮瑜 所 涉 詐欺罪 部分 ， 業經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 另 為 不起訴 處分 確定 ） 。 （ 二 ） 又 於 98年 3月 18日 ， 透過 網路 聊天室 結識 黃鳳英 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 黃鳳英 佯稱 可 投資 短期 期貨 獲利 云云 ， 並 提供 上開 以 羅珮瑜 名義 申辦 門號 作為 聯繫 ， 致 黃鳳英 陷於 錯誤 ， 於 98年 3月 20日 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ） 之 追風 廣場 ， 與 陳永鋒 洽談 投資 事宜 ， 並 當場 交付 現金 1,000 元 予 陳永鋒 ， 陳永鋒 得手 後 ， 復 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 於 同 日 向 黃鳳英 詐稱 獲利 款項 將 匯入 黃鳳英 帳戶 內 ， 需 黃鳳英 提供 帳戶 資料 ， 並 交付 該 帳戶 提款卡 及 密碼 供 其 確認 獲利 款項 是否 已 匯入 云云 ， 黃鳳英 亦 不疑有他 ， 遂 提供 黃鳳英 大眾 銀行 長庚 分行 （ 下 簡稱 大眾 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 資料 並 交付 提款卡 、 密碼 予 陳永鋒 後 ， 陳永鋒 旋持 上開 提款卡 盜領 該 帳戶 內 現金 700 元 ， 並 返還 該 提款卡 予 黃鳳英 ， 嗣 經 黃鳳英 持 該 提款卡 至 自動櫃員機 查詢 帳戶 餘額 ， 發覺 帳戶 內 存款 遭 盜領 ， 且 撥打 陳永鋒 提供 之 上開 行動電話 均 無 人 接聽 ， 始 知 受騙 。 （ 三 ） 再 於 98年 11月 中旬 ， 利用 豆豆 聊天室 認識 陳雅雯 ， 遂 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 11月 22日 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 55號 「 正點 旅店 」 內 ， 向 陳雅雯 佯稱 投資 黃金 期貨 獲利 豐厚 並 可 代為 操作 等語 ， 使 陳雅雯 誤信 其 言 ， 交付 30,000 元 現金 予 陳永鋒 得逞 ； 後 因 陳雅雯 要求 退還 投資 金額 ， 陳永鋒 竟 食髓知味 ， 竟 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 於 98年 12月 5日 與 陳雅雯 相約 在 上開 旅店 見面 ， 向 陳雅雯 佯稱 欲 將 款項 退還 至 陳雅雯 帳戶 內 ， 需 陳雅雯 提供 帳戶 資料 ， 並 交付 該 帳戶 提款卡 及 密碼 供 其 確認 該 款項 是否 已 退還 云云 ， 使 陳雅雯 陷於 錯誤 ， 提供 陳雅雯 中國信託 商業 銀行 （ 下 簡稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 並 交付 提款卡 、 密碼 予 陳永鋒 ， 陳永鋒 便持 該 提款卡 至 兆豐 國際 商業 銀行 板橋 分行 （ 下 簡稱 兆豐 銀行 ） 設置 於 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 51號 1樓 之 自動櫃員機 ， 提領 共計 47,500 元 之 現金 後 ， 方 交還 提款卡 予 陳雅雯 ， 嗣 陳雅雯 取回 提款卡 後 前往 自動櫃員機 查詢 帳戶 餘額 ， 且 撥打 陳永鋒 所 留 之 行動電話 均 無法 取得 聯繫 ， 方 悉 受騙 。 |
臺灣高雄地方法院 | 102 | 1-3 | 102年度簡字第116號 | 一 、 甲○○ 前 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 91年度 訴 字 第1336 號 判處 有期徒刑 8 年 確定 ， 於 民國 98年 4月 21日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 縮刑 期滿 日期 為 99年 6月 18日 。 詎 甲○○ 仍 不知悔改 ， 於 101年 10月 23日 晚上 10時 30分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 德昌街 4巷 內 某 處 ， 向 黃朝裕 購買 豆花 時 ， 見 黃朝裕 之 SKntworks 牌 行動電話 （ 按 價值 約 新台幣 （ 下 同 ） 1500 元 ） 放 在 攤 上 ， 可資 竊取 變賣 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 黃朝裕 未 注意 之 際 ， 順手 竊取 後 離去 ， 嗣 黃朝裕 欲 撥打 電話 而 發現 遭竊 。 甲○○ 旋 於 翌日 上午 7時 5分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○○路 ○○○○○○0號 出口處 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 上學 途經 該 處 之 未滿 18 歲 許姓 少女 佯稱 車輛 故障 需 借用 行動電話 向 朋友 求援 ， 並 願 提供 無法 撥打 之 行動電話 1 支 為 憑 云云 ， 致 許姓 少女 不疑有他 陷於 錯誤 ， 而 將 所 持用 之 索尼易 立 信牌 、 XPERIAMT11i型 行動電話 （ 價值 7000 元 ） 交給 甲○○ ， 而 甲○○ 竟 交付 前開 竊 自 黃朝裕 之 行動電話 給 許姓 少女 後 ， 即 轉身 離去 ， 拒 不 返還 許姓 少女 行動電話 ， 許姓 少女 等候 多時 不見 甲○○ 返還 ， 始 知 受騙 。 甲○○ 又 另 起 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 10月 25日 下午 1時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○道 ○號 北上 機車 便道 附近 ， 攔下 莊麗美 ， 並 佯稱 機車 故障 缺 錢 修理 ， 願 提供 行動電話 作為 擔保 云云 ， 致 莊麗美 陷於 錯誤 不疑有他 ， 將 身 上 僅有 之 1600 元 如數 交給 甲○○ ， 而 甲○○ 則 當場 交付 騙 自 許姓 少女 之 行動電話 並 手寫 姓名 「 陳子學 」 給 莊麗美 後 ， 即 揚長而去 ， 並 拒 不 和 莊麗美 聯繫 返還 借款 。 嗣 莊麗美 於 101年 10月 27日 下午 ， 再度 看見 甲○○ 在 同 一 地點 以 同 一 手法 行騙 ， 始 知 上當 受騙 。 遂 立即 報警 處理 ， 始 查悉 上開 事實 。 |
臺灣士林地方法院 | 105 | 7-9 | 105年度審易字第1637號 | 一 、 王妹珠 於 民國 103年 12月 間 ， 明知 其 經濟 能力 不佳 ， 亟需 金錢 返還 向 他人 之 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先於 同年 月 25日 撥打 電話 向 李宛蓁 謊稱 因 投資 資源 回收 事業 需要 資金 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 並 承諾 將 於 2 個 月 之內 還款 ， 使 李宛蓁 誤信 王妹珠 有 投資 資金 之 需求 ， 且 有 還款 能力 ， 並 可 於 短期 內 按時 返還 ， 遂 於 同年 月 26日 請 其 子 吳侑達 在 新北市 淡水區 竹圍 郵局 交付 58萬2千 元 予 王妹珠 ， 王妹珠 則 交付 支票 作為 擔保 ； 再 於 同 年 月 28日 撥打 電話 以 相同 理由 向 李宛蓁 借款 37萬 元 ， 並 承諾 將 於 20日 之內 還款 ， 李宛蓁 仍 陷於 錯誤 ， 復 於 同 年 月 29日 請 吳侑達 匯款 36萬4千 元 予 王妹珠 ， 王妹珠 亦 交付 支票 予 李宛蓁 作為 擔保 。 嗣 因 李宛蓁 向 王妹珠 催討 ， 王妹珠 均 拒 未 還款 ， 李宛蓁 持 王妹珠 交付 之 前揭 支票經 提示 後 亦 均 遭 退票 ， 李宛蓁 始 知 受騙 。 |
臺灣臺中地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度金訴字第457號 | 一 、 乙○○ 於 民國 109年 8月 25日 日 加入 吳尹庠 （ 另 簽分 偵辦 ） 即 綽號 「 小春 」 、 「 風順 一凡 」 、 「 萬來伯 」 之 成年人 所 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 之 不法 詐欺 集團 ， 而 參與 犯罪 組織 。 乙○○ 提供 其 所有 之 臺中 南屯路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 供 詐欺 集團 使用 ， 並 以 每日 薪資 新台幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 擔任 提領 贓款 車手 ， 並 以 此 方式 製造 金流 斷點 方式 ， 掩飾 該 詐欺 所 得 之 本質 及 去向 。 |
臺灣桃園地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度簡上字第312號 | 一 、 王志剛 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可 供 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 27日 上午 11時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 火車站 旁 之 全家 便利 超商 前 ， 將 其 所 申辦 之 新光 商業 銀行 八德 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 「 新光 銀行 帳戶 」 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 後 ， 該 人 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 犯罪 集團 成員 在 PCHOME 拍賣 網站 刊登 出售 CANON 牌 二手 數位 相機 之 不實 訊息 ， 許音傑 於 99年 10月 28日 在 其 位於 苗栗縣 竹南鎮 之 住處 上 網見 該 訊息 後 下標 購買 ， 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 購得 該 商品 並 需 給付 貨款 ， 於 同 日 上午 10時 28分 許 及 同 日 上午 10時 30分 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 ○○路 118 號 所 設置 之 銀行 自動櫃員機 接續 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 15,000 元 、 3,000 元 至 王志剛 上開 新光 銀行 帳戶 後 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 ㈡ 犯罪 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 以 dasr 9968 之 帳號 ， 刊登 出售 HTC 牌 HD2 型號 手機 之 不實 訊息 ， 葉雲星 於 99年 10月 28日 下午 1時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 398號 11樓 之1 公司 內 上網 見 該 訊息 後 下標 購買 ， 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 購得 該 商品 並 需 給付 貨款 ， 於 同 日 下午 3時 20分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 121號 1樓 新光 銀行壢 新 分行 ， 以 無摺 存款 之 方式 將 8,800 元 存 至 王志剛 上開 新光 銀行 帳戶 後 ， 旋 遭 人 提領 一 空 。 ㈢ 犯罪 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 以 seerti 之 帳號 ， 刊登 出售 ORIGINALFAKEKAWS09 外套 之 不實 訊息 ， 曾鴻博 於 99年 10月 28日 上網 見 該 訊息 後 下標 購買 ， 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 購得 該 商品 並 需 給付 貨款 ， 於 同 日 晚間 7時 15分 許 ， 在 臺北市 ○○街 全聯 福利 中心 設置 之 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 6,000 元 至 王志剛 上開 新光 銀行 帳戶 後 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 許音傑 、 葉雲星 、 曾鴻博 遲 未 收到 商品 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 。 |
臺灣新北地方法院 | 103 | 4-6 | 103年度簡字第1933號 | 一 、 李昆翰 （ 原名 李志慶 ） 明知 其 並 無 還款 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 1月 間 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 上網 連結 登入 臉書 網站 ， 以 帳號 暱稱 「 淡定萱 」 與 林益平 聯繫 ， 向 林益平 佯稱 ： 其 母親 生病 ， 家 裡 狀況 不 好 ， 李昆翰 是 其 表哥 ， 要 向 林益平 借款 云云 ， 致 林益平 陷於 錯誤 ， 自 102年 1月 19日 起 至 102年 6月 6日 止 ， 以 匯款 及 轉帳 方式 ， 陸續 匯款 如 附表 編號 1 至 20 號 所 示 之 金額 至 李昆翰 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ； 復 於 102年 5月 9日 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 上網 連結 登入 臉書 網站 ， 以 帳號 暱稱 「 淡定萱 」 與 劉烜州 聯繫 ， 向 劉烜州 佯稱 ： 其 母親 生病 ， 要 向 劉烜州 借款 云云 ， 致 劉烜州 陷於 錯誤 ， 自 102年 5月 10日 起 至 102年 6月 10日 止 ， 以 匯款 方式 ， 陸續 匯款 如 附表 編號 21 、 22 號 所 示 之 金額 至 李昆翰 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 劉烜州 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。 |
臺灣新北地方法院 | 105 | 10-12 | 105年度簡上字第300號 | 一 、 馮曉文 （ 原名 馮以文 於 民國 104年 5月 19日 更名 ） 、 林志瑋 及 王穎達 均 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 或 門號 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 或 詐騙 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 馮曉文 、 林志瑋 於 104年 4月 間 瀏覽 江忠祥 （ 另 聲請 移轉 管轄 ） 所 刊登 「 超低 利率 、 優惠 貸款 、 急 可 先 借 、 債信 不良 均 可 辦理 」 之 不實 廣告 ， 並 留有 林業庭 （ 另 聲請 移轉 管轄 ） 所 申辦 0000000000 號 門號 作為 聯絡 工具 。 馮曉文 、 林志瑋 均 明知 信用 不佳 無法 透過 銀行 貸得 款項 ， 竟 欲 以 美化 銀行 交易 往來 方式 貸款 ， 遂 分別 依 詐騙 集團 指示 以 黑貓 宅急便 將 其 開立 第一 商業 銀行 竹東 分行 帳號 00000000000 號 及 第一 商業 銀行 萬巒 分行 帳號 00000000000 號 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 臺南市 ○區 ○○路 00號 ， 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 4月 15日 使用 王穎達 所 申辦 0000000000 號 門號 撥打 電話 向 徐秀枝 佯稱 ： 其 係 友人 陳芬蘭 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 徐秀枝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 依 詐騙 集團 成員 指示 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 安泰 商業 銀行 蘆洲 分行 轉帳 15萬 元 至 馮曉文 上開 帳戶 ， 再 由 詐騙 集團 成員 提領 後 ， 將 3萬 元 匯款 至 林志瑋 上開 帳戶 後 ， 提領 一 空 。 嗣 經 徐秀枝 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 101 | 7-9 | 101年度簡上字第256號 | 一 、 犯罪 事實 ： 陳鵬偉 明知 將 金融 帳戶 提供予 非 熟識 之 他人 使用 ， 常 使 該 帳戶 淪為 掩飾 不法 ， 確保 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 97年 10月 25日 16時 20分 前 不詳 時間 、 地點 ， 將 不 知情 之 胞弟 陳鵬宏 （ 涉犯 詐欺 部分 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 委託 其 保管 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 商銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 提供予 某 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 暨 其 所屬 犯罪 集團 成員 使用 ， 嗣 該 犯罪 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 10月 25日 16時 20分 許 ， 偽冒 「 金石堂 網路 書局 」 客服 人員 ， 以 電話 向 范容綺 佯稱 因 先前 代理 超商 店員 結帳 刷碼 作業 有 誤 ， 將 付款 方式 設定為 連續 扣款 ， 致 范容綺 因而 陷於 錯誤 ， 持 所有 之 郵局 金融卡 ， 至 臺北縣 永和市 （ 現 改制為 新 北市 中和區 ○○○路 65號 之中 信商銀 ， 利用 該 銀行 內 之 自動櫃員機 設備 ， 自 97年 10月 25日 17時 19分 起 至 同 日 17時 25分 止 ， 依 指示 接續 將 新臺幣 （ 下 同 ） 96,000 元 之 款項 ， 分 4 次 匯入 陳鵬宏 所有 上揭 中信 銀行 帳戶 ， 其後 范容綺 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報告 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度簡字第1336號 | 一 、 朱郁哲 於 民國 106年 9月 間 某 日 ， 聽聞 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小代 」 之 成年 男子 可 代為 辦理 「 買 機車 換 現金 」 一 事 ， 因 需 錢 孔急 遂 欲 假藉 申辦 貸款 新購 車輛 再 轉賣 套現 用 ， 而 與 「 小代 」 約定 同意 以 其 個人 名義 購買 機車 ， 事成 後 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 現金 ， 機車 則 交由 「 小代 」 處置 。 朱郁哲 明知 自己 並 無 購買 機車 使用 之 意 及 清償 分期付款 之 能力 ， 仍 與 「 小代 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 14日 ， 至 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 000號 1樓 仲信 資融 公司 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 資融 公司 ） 之 特約商 「 立祥 機車 行 」 ， 由 朱郁哲 出名 以 8萬3,502 元 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 再 佯 向 仲信 資融 公司 辦理 貸款 ， 約定 由 仲信 資融 公司 將 朱郁哲 申請 之 貸款 直接 支付 予 立祥 機車 行 以 清償 購 車 價金 ， 朱郁哲 自 106年 10月 15日 起 至 108年 3月 15日 ， 每 月 清償 4,639 元 ， 機車 由 朱郁哲 占有 使用 ， 於 清償 全部 貸款 前 ， 應 盡 善良 管理人 之 注意 ， 妥善 使用 保管 該 機車 ， 不得 擅自 處分 標的物 ， 經 仲信 資融 公司 對 朱郁哲 進行 電話 徵信 時 ， 朱郁哲 又 謊稱 購買 機車 之 目的 是 為 自行 使用 ， 致 仲信 資融 公司 誤信 朱郁哲 本身 有 購買 機車 自用 之 需求 及 清償 分期付款 之 能力 ， 而 同意 核貸 8萬3,502 元 ， 並代 朱郁哲 將 該 核貸 金額 支付 予 立祥 機車行 。 朱郁哲 於 106年 9月 14日 取得 行車 執照 及 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 後 ， 旋即 以 對價 4萬 元 讓 渡予 「 小代 」 ， 任由 「 小代 」 於 106年 10月 12日 將 本 案 機車 移轉 登記 過戶 予 不 知情 之 莊家豪 ， 朱郁哲 則 自 106年 10月 15日 起 即 未 依約 繳納 分期 款項 ， 積欠 8萬3,502 元 未 清償 。 仲信 資融 公司 屢 經 催討 未 獲 置理 ， 始 知 受騙 。 二 、 案 經 仲信 資融 公司 告訴 偵辦 。 證據 並 所 犯 法條 |
臺灣高雄地方法院 | 104 | 4-6 | 104年度審易字第697號 | 一 、 焦吉安 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 103年 5月 22日 起 至 同年 9月 3日 止 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 及 地點 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 陳潘Ｏ峯 、 陳Ｏ福 、 董Ｏ瑜 （ 下稱 陳潘Ｏ峯 等 人 ） 施用 詐術 ， 致 陳潘 Ｏ峯 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 一 所 示 之 財物 交付 予 焦吉安 。 |
臺灣花蓮地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度原簡字第11號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 論罪 所 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣高雄地方法院 | 107 | 1-3 | 106年度簡字第4747號 | 一 、 楊翔麟 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 27日 12時 21分 前 某時 ， 將 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ， 下稱 兆豐 帳戶 ） 及 向 合作金庫 商業 銀行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ， 下稱 合庫 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 王寶治 、 蔡碧英 及 孫麗珍 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 時間 匯款 附表 所 示 金額 至 楊翔麟 之 兆豐 帳戶 及 合庫 帳戶 。 嗣 王寶治 、 蔡碧英 及 孫麗珍 發覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。 |
臺灣嘉義地方法院 | 101 | 1-3 | 101年度嘉簡字第102號 | 一 、 本件 犯罪 事實 、 理由 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第6 行 末 至 第9 行 應 更正為 『 . . . 等 物 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 至 台中市 ○區 ○○○路 00○0號 予 姓名 、 年籍 不詳 之 自稱 「 王志雄 」 男子 ， 而 提供 該 帳戶 之 提款卡 與 密碼 予 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基 』 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。 |
臺灣彰化地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度簡字第1457號 | 一 、 犯罪 事實 ： 陳怡頴 於 民國 106年 8月 間 某 日 ， 因 欲 申辦 小額 貸款 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 佯稱為 「 林 媽媽 退休金 貸款 」 工作 人員 之 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 其 雖 能 預見 該 詐騙 集團 成員 向 其 索取 金融 帳戶 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 去向 ， 然 因 一時 失慮 、 貪圖 低利 貸款 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 掩飾 及 隱匿 詐欺 取財 等 特定 犯罪 所得 去向 與 所在 ， 亦 不 違背 其 本意 之 洗錢 及 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 8月 10日 ， 在 臺中市 北區 進化北路 與 永興路口 之 統一 便利商店 ， 以 店對店宅 配 郵寄 之 方式 ， 將 其 中華郵政 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 以 LINE 通訊 軟體 告知 ） ， 提供予 上開 成年 男子 ， 容任 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 ， 並 得以 掩飾 、 隱匿 該 詐欺 集團 犯罪 所得 之 去向 。 該 集團 之 某 成年 成員 於 取得 上述 郵局 帳號 、 密碼 及 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 15日 10時 許 ， 佯 為 林賢之 友人 「 呂俊憲 」 ， 誆稱 亟需 周轉 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 林賢 因而 陷於 錯誤 ， 遂 派遣 員工 於 同 日 14時 43分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 第一 商業 銀行 工二 分行 ， 以 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上述 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林賢 於 同 日 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。 |
臺灣臺南地方法院 | 100 | 4-6 | 99年度易字第1552號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 補載 「 被告 於 審理 中 自白 犯罪 事實 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 |
臺灣新北地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度簡上字第464號 | 一 、 陳乃聖 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 6月 27日 晚間 7時 許 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 洪佩芬 」 之 成年人 指示 ， 在 臺中市 西屯區 某 7- 11 便利商店 ， 以 店到店 之 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 臺中市 太平區 宜昌 門市 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 馬嘉茗 」 之 成年人 收執 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 者 。 嗣 該 詐欺 者 於 收受 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方法 對 附表 一 所 示 之 人 ， 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 者 之 指示 ， 分別 匯款 至 陳乃聖 之 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。 |
臺灣高雄地方法院 | 102 | 7-9 | 100年度易字第1233號 | 一 、 余玲雅 於 民國 92年 間 係 高苑 技術 學院 （ 94年 8月 改制為 高苑 科技 大學 ， 下稱 ： 高苑 大學 ） 創辦人 兼 董事 ， 不 知情 之 吳仁傑 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 任職 於 財團 法人 資訊 工業 策進會 （ 下稱 資策會 ） 企劃室 主任 ， 不 知情 之 陳登乾 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 則 係 資策會 美西 辦事處 所屬 資訊 交換 公司 （ Information Interchange Inc . ； 址設 於 美國 ； 詳址 為 1762 Technology Drive , Suite 108 , SanJose , Ca 95110 , USA ； 下稱 資訊 交換 公司 ） 之 總經理 。 余玲雅 因 欲 使 其 子 林大鈞 （ 另 經 檢察官 偵辦 ） 取得 美國 綠卡 （ 即 永久 居住權 ， 下稱 綠卡 ） ， 故 須 使 林大鈞 取得 美國 之 工作 、 薪資 證明 等 相關 資料 ， 明知 林大鈞 並 無 提出 研究 計畫 報告 之 意思 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 其 擔任 高苑 大學 董事 職位 之 便 ， 名義 上 假藉 高苑 大學 辦理 研究 計畫 ， 實質 上 卻 僅 係 欲 使 林大鈞 取得 綠卡 ， 先 委請 吳仁傑 居中 聯繫 ， 復 指示 不 知情 之 高苑 大學 主任秘書 李豐祥 負責 該 研究案 之 聯繫 工作 ， 再 由 吳仁傑 向 陳登乾 表示 高苑 大學 欲 委託 資訊 交換 公司 辦理 研究 計畫 ， 並 指定 由 林大鈞 負責 承辦 該 研究 計畫 ， 嗣 由 不 知情 之 高苑 大學 校長 廖峯正 誤信 資訊 交換 公司 將 委由 具有 提出 研究 計畫 報告 意思 之 人 承辦 研究 計畫 後 ， 即 代表 高苑 大學 與 陳登乾 代表 資訊 交換 公司 於 92年 7月 22日 簽訂 「 高苑 技術 學院 暨 資訊 交換 公司 委託 研究 契約 （ 合約 期間 ： 92年 8月 1日 至 93年 4月 30日 ， 計畫 名稱 ： 無線 網路 技術 Wireless Technology Project Summary ， 下稱 系爭 契約 ） 」 之 研究 計畫 ， 研究 費用 共 新臺幣 （ 下 同 ） 167萬3,250 元 。 於 簽定 上開 契約 後 ， 資訊 交換 公司 再 聘請 林大鈞 為 上開 研究案 之 專案 經理人 ， 致 高苑 大學 陷於 錯誤 ， 於 92年 8月 22日 支付 167萬3,250 元 之 研究 費用 予 資訊 交換 公司 。 資訊 交換 公司 於 取得 高苑 大學 上開 研究 費用 後 ， 自 92年 8月 迄 至 93年 4月 止 ， 按月 以 薪資 發放 方式 ， 每 月 核發 美元 4,606 元 予 林大鈞 ， 作為 林大鈞 在 美國 之 工作 、 薪資 證明 ； 惟 林大鈞 於 系爭 契約 期間 未曾 實際 至 資訊 交換 公司 任職 ， 亦 未 實際 參與 、 辦理 該 研究 計畫 ， 余玲雅 及 林大鈞 即 以 此 方式 詐得 高苑 大學 167萬3,250 元 ， 俾利 林大鈞 得以 順利 取得 綠卡 。 於 系爭 契約 期間 屆滿 後 ， 林大鈞 未 提交 任何 研究 成果 予 資訊 交換 公司 ， 資訊 交換 公司 亦 未 提交 任何 研究 成果 予 高苑 大學 。 嗣 高苑 大學 董事會 於 97年 初 發現 上開 情形 後 ， 余玲雅 遂 於 97年 4月 10日 將 「 數位 內容 與 無線 網路 技術 」 研究 計畫 執行 成果 結案 報告 （ 下稱 系爭 結案 報告 ） 逕行 交予 李豐祥 後 ， 始悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度簡字第396號 | 一 、 吳益宸 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 11月 6日 前 某 日 ， 在 桃園市 桃園區 大業路 上 之 統一 便利商店 內 ， 以 黑貓宅急便 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 南桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 女性 成年 成員 ， 以利 該 詐騙 集團 為 財產 犯罪 後 ， 供以 作為 被害人 匯入 款項 及 詐騙 集團 提領 贓款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 與 所屬 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 及 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 鍾易成 、 陳奕仁 、 毛慧任 及 林芳如 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 ， 匯 至 吳益宸 有 所有 之 上開 帳戶 內 。 |
臺灣高雄地方法院 | 106 | 10-12 | 106年度簡字第2982號 | 一 、 魏曉明 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 先 以 臉書 對話 方式 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 家祥 」 之 人 聯絡 後 ， 同意 以 每 銀行 帳戶 每 5 天 新臺幣 ( 下 同 ) 2500 元 之 價格 ， 出租 其 銀行 帳戶 供 「 家祥 」 使用 ， 遂 於 106年 2月 9日 ， 在 高雄市 前鎮區 賢明路 某 統一 超商 ， 以 寄送 宅急便 之 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ) 、 台新 銀行 七賢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 、 臺灣 中小企業 銀行 前鎮 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ) 、 高雄 銀行 六和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 密碼 均 已 改為 「 家祥 」 指定 之 密碼 ) ， 寄送 予 「 家祥 」 ， 容任 「 家祥 」 使用 該 等 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 等 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 犯罪 方式 詐騙 附表 所 示 劉佳玫 等 人 ， 致 附表 所 示 劉佳玫 等 人 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 匯款 至 附表 所 示 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 劉佳玫 等 人 發覺 有異 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 101 | 1-3 | 100年度重訴更一字第1號 | 一 、 陳高富 原 係 址設 高雄市 三民區 ○○○街 297號 「 金雨 彩色 印刷 股份 有限公司 」 （ 下稱 金雨 公司 ） 負責人 ， 明知 公司 已 陷入 資金 困難 ， 而 無 清償 能力 ， 為 向 他人 順利 借得 現金 週轉 ， 竟 憑藉 其 素 與 大統 集團 之 關係 企業 （ 含 大伊統 百貨 股份 有限公司 《 下稱 大 伊統 公司 》 、 大統 百貨 股份 有限公司 《 下稱 大統 公司 》 、 大統 百貨 企業 股份 有限公司 澄清 分公司 《 下稱 大統 公司 澄清 分公司 》 、 大樂 股份 有限公司 《 下稱 大樂 公司 》 、 大樂 股份 有限公司 屏東 分公司 《 下稱 大樂 公司 屏東 分公司 》 、 大立 伊勢丹 百貨 股份 有限公司 《 後 更名為 大立 國際 百貨 股份 有限公司 ， 下稱 大立 公司 》 ） 有 業務 往來 關係 ， 而 多 次 取得 上開 各 公司 所 簽發 之 支票 ， 熟知 上開 各 公司 所 使用 之 支票 樣式 。 計劃 持 信用 良好 之 大統 集團 各 關係 企業 之 偽造 支票 為 借款 擔保 ， 以 提高 借款人 之 借款 意願 ， 乃 於 民國 96年 5月 間 某 日 ， 未 經 如 附表 二 至 附表 七 所 示 支票 發票人 之 同意 或 授權 ， 偽造 如 附表 二 至 附表 七 所 示 具有 有價證券 性質 之 支票 多紙 後 （ 偽造 有價證券 部分 業經 另 案 判決 確定 ） ， 即 先後 多 次 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 日期 ， 交付 或 接續 交付 上開 偽造 支票 予 鍾耀舟 、 陳金寸 、 林南傑 、 張瑞泰 及 陳麗華 借款 ， 另 曾 交付 予 不 知情 之 任堂騏 ， 再 由 任堂騏持 向 莊明華 行使 以 借款 ， 並 向 上開 借款人 佯稱 ： 支票 均 係 其 與 各 該 發票人 業務 往來 所 取得 ， 無 跳票 之 虞 云云 ， 向 上開 借款人 行使 而 為 借款 ， 以 擔保 金雨 公司 之 支票 債務 ， 致 上開 借款人 不疑有他 ， 誤信 金雨 公司 尚 有 清償 能力 ， 其 等 可 自如 附表 二 至 附表 七 之 支票 取得 如實 之 擔保 ， 而 陷入 錯誤 ， 分別 貸 與 如 附表 一 所 示 之 借款 金額 。 嗣 陳高富 因 偽造 支票 事發 ， 各 借款人 始 知 受騙 。 |
臺灣屏東地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度易字第807號 | 一 、 周振佳 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 3月 13日 前 某時 ， 將 所 申請 之 屏東 海豐 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 海豐 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 交予 不詳 人員 組成 之 詐騙 集團 ， 供 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 取得 周振佳 所有 之 上開 上海 商銀 帳戶 後 ， 即 與 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 13日 12時 45分 打電話 至 洪瑞騰 處 ， 自稱 係 朋友 邱琮仁 ， 急需 借款 云云 ， 洪員 不疑有他 ， 於 同 日 12時 45分 至 彰化 芬園 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 7萬 元 入 周振佳 前揭 帳戶 ， 幸 警方 即時 通報 致 上開 款項 未 遭 提領 而 不遂 。 |
臺灣新北地方法院 | 106 | 1-3 | 106年度審訴字第74號 | 一 、 張○翔 與 真實 姓名 不詳 ， 綽號 「 阿浩 」 之 成年 男子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿浩 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 撥打 如 附表 一 所 示 蔡○芳 、 邱○瑜 、 陳○遠 、 吳○鑫 、 邱○銘 及 黃○良 等 6 人 （ 下稱 蔡○芳 等 6 人 ） 電話 ， 施行 詐術 ， 致 蔡○芳 等 6 人 分別 陷於 錯誤 並 匯款 至 指定 之 金融 帳戶 （ 各 次 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 金額 及 帳戶 均 詳 如 附表 一 所 載 ） 後 ， 再 由 「 阿浩 」 將 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 張○翔 ， 張○翔 即 依 「 阿浩 」 指示 ， 分別 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 前往 提領 上開 匯入 之 款項 ， 再 轉交 予 「 阿浩 」 ， 用以 抵償 其 對 「 阿浩 」 之 賭債 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 。 嗣 經 警據 報 調閱 自動櫃員機 領款 監視 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣新竹地方法院 | 100 | 7-9 | 100年度竹簡字第844號 | 一 、 犯罪 事實 ： 彭正志 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 應 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物品 放置 安全 之 處 妥適 保管 ， 亦 無須 將 存摺 、 提款卡 、 密碼 共 放 一 處 之 必要 ， 否則 密碼 之 設定 即 失 其 保護 之 功能 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 此 亦 為 報章 媒體 一再 披露 且 為 社會 大眾所周知 ， 若 於 發現 相關 金融 資料 遺失 抑 其他 原因 遭 他人 取得 後 ， 應 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 避免 該 個人 帳戶 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 。 彭正志 已 預見 其 所 申請 相關 金融 帳戶 資料 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 申請 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 13日 上午 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 新竹 文雅 郵局 申請 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 新竹 文雅 郵局 帳戶 」 ） 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 「 某 成年人 甲 」 ） 。 嗣 「 某 成年人 甲 」 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 於 取得 彭正志 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ： |
臺灣苗栗地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度苗簡字第1027號 | 一 、 徐志偉 前 於 民國 95年 間 因 違反 、 毒品 、 組織 犯罪 防制 條例 等 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 97年度 重訴 緝字 第1 號 判決 分別 判處 有期徒刑 10月 ， 減為 有期徒刑 5月 、 5 年 6 月 ， 應 執行 有期徒刑 5 年 8 月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上訴字 第2693 號 、 第2783 號 判決 將 販賣 第三 級 毒品 部分 撤銷 ， 判處 有期徒刑 5 年 6 月 ， 並 與 上訴 駁回 部 分 定 應 執行 有期徒刑 5 年 8 月 ， 再 上訴 後 ， 經 最高法院 以 100年度 台 上 字 第1176 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 於 104年 8月 24日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 迄 105年 11月 16日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 （ 本 案 構成 累犯 ） 。 徐志偉 因 在 臉書 單身 交友 社群 網站 認識 周晉隆 ， 雙方 互 以 通訊 軟體 LINE 加為 好友 ， 詎 徐志偉 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 9月 11日 18時 30分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 女子 之 照片 ， 並 向 周晉隆 佯稱 ： 可以 用 新臺幣 （ 下 同 ） 3500 元 與 該 名 女子 援交 云云 ， 致 周晉隆 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 47分 許 ， 將 3500 元 匯入 鍾瑋華 （ 另 為 不起訴 之 處分 ） 向 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 所 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） ， 隨即 由 鍾瑋華 提領 金錢 後 交予 徐志偉 收受 。 徐志偉 又 於 107年 9月 13日 18時 19分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 周晉隆 佯稱 ： 該 名 援交 女子 耍脾氣 ， 需 借款 2萬 元 購買 禮物 安撫 該 援交 女子 云云 ， 致 周晉隆 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 33分 許 ， 將 2萬 元 匯入 上開 彰銀 帳戶 內 ， 隨即 由 鍾瑋華 提領 金錢 後 交予 徐志偉 收受 。 徐志偉 又 於 107年 9月 26日 某 時 許 ， 向 周晉隆 佯稱 ： 可以 再 介紹 另 一 名 女子 給 其 認識 ， 但 因 沒 錢 加油 ， 想 再 借款 1萬 元 云云 ， 致 周晉隆 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 59分 許 ， 將 1萬 元 匯入 曾玉異 （ 另 為 不起訴 之 處分 ） 向 西湖鄉 農會 所 申設 之 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 西湖鄉 農會 帳戶 ） 內 ， 隨即 遭 徐志偉 提領 一 空 。 徐志偉 又 於 108年 3月 30日 15時 19分 許 ， 通訊 軟體 LINE 傳送 女子 之 照片 ， 並 向 周晉隆 佯稱 ： 可以 用 5000 元 與 該 名 女子 援交 云云 ， 致 周晉隆 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 57分 許 ， 將 5000 元 匯入 陳怡蓉 （ 另 為 不起訴 之 處分 ） 向 蕭尤敏 所 商借 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 內 ， 由 蕭尤敏 提領 金錢 後交 與 陳怡蓉 ， 作為 徐志偉 清償 陳怡蓉 之 債務 。 嗣 經 周晉隆 依約 前往 見面 ， 然 徐志偉 卻 以 女子 感冒 、 不 舒服 等 理由 推拖 ， 周晉隆 始 知 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣新北地方法院 | 105 | 1-3 | 103年度易字第1054號 | 一 、 宋文明 以 經營 賭場 為業 （ 賭博 罪嫌 部分 未 經 偵辦 ） ， 於 民國 99年 9月 間 因 缺乏 資金 ， 明知 其 並非 位於 臺北縣 土城市 （ 現 改制 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 2樓 之 「 胡思亂想 」 卡拉OK 店 之 經營 者 或 股東 ， 亦 未 自 該 店 經營 者 或 股東 取得 入股 該 店 之 權利 ， 竟 基於 向 先前 交付 金錢 供 其 投資 （ 此 部分 不 另 為 無罪 諭知 ） 之 黃麗琴 詐取 財物 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 月 10日 前後 帶 同 黃麗琴 至 「 胡思亂想 」 卡拉OK 店 之 樓下 ， 向 黃麗琴 佯稱 該 店 現 正在 裝潢 入股 ， 可 由 其 與 黃麗琴 各 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 、 70萬 元 經營 該 店 ， 並 得以 黃麗琴 名義 申請 該 店 之 營業 執照 ， 惟 黃麗琴 宜 需 負擔 木作 裝潢 部分 之 費用 ， 致 使 黃麗琴 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 14 、 16日 分別 交付 20萬 元 、 100萬 元 現金 予 宋文明 ， 以 其中 70萬 元 供作 投資 入股 「 胡思亂想 」 卡拉OK 店 之 款項 、 其中 6萬9,300 元 供作 支付 該 店 木作 裝潢 費用 之 款項 ， 其餘 餘款 則 用於 先前 投資 項目 （ 此 部分 不 另 為 無罪 諭知 ） ， 宋文明 即 以 上開 詐術 向 黃麗琴 詐得 76萬9,300 元 。 嗣 黃麗琴 於 同年 月 20日 至 「 胡思亂想 」 卡拉OK 店 ， 發現 該 店 除 無 裝潢 外 ， 亦 無由 他人 入股 且 無 人 認識 宋文明 ， 始 悉 受騙 。 |
臺灣士林地方法院 | 102 | 4-6 | 102年度簡字第62號 | 一 、 許清泉 明知 一般人 均 得 申辦 行動電話 ， 若 係 用於 一般 通訊 聯絡 之 正當 用途 ， 本 可 自行 申請 ， 無須 使用 他人 之 行動電話 門號 。 而 行動電話 號碼 具有 私人 專屬性 ， 倘 有 人 收集 該 等 行動電話 門號 ， 多 係 利用 他人 所 申辦 之 行動電話 號碼 與 他人 聯繫 以 遂行 詐騙 錢財 之 目的 ， 並 逃避 檢警 循線 追緝 。 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 1月 4日 某時 許 ， 先 在 花蓮縣 之 中華 電信 股份 有限公司 新城 服務 中心 門市 申辦 行動電話 0000000000 門號 後 （ 起訴書 附表 二 編號 6 誤載為 0000000000 ） ， 旋即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 價格 ， 將 該 行動電話 門號 之 通話卡 售予 某 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 ， 該 名 成年 男子 再 轉售予 林哲賢 。 林哲賢 再 將 該 門號 轉售予 林詩乾 、 林慧慧 ， 經房 師友 再 向 林詩乾 、 林慧慧 收購 後 ， 由 房師友 將 該 門號 售予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 林哲賢 、 林詩乾 、 林慧慧 、 房師友 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 由 本院 審理 中 ） ， 供 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 以 上開 行動電話 門號 ， 於 附表 所 示 時間 及 詐騙 手段 ， 與 附表 所 示 之 李昆穆 聯繫 ， 致 李昆穆 陷於 錯誤 ， 而 交付 附表 所 示 之 款項 。 |
臺灣桃園地方法院 | 102 | 7-9 | 102年度壢簡字第1066號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： |
臺灣新北地方法院 | 100 | 10-12 | 100年度簡上字第49號 | 一 、 黃建忠 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 ， 經常 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 9月 29日 申請 之 門號 開通 後 、 99年 3月 13日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 統一 超商 電信 申辦 之 0000000000 號 門號 之 SIM卡 ， 交由 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 犯罪 集團 成員 使用 。 該 犯罪 集團 成員 於 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， ㈠ 先 於 99年 3月 13日 下午 11時 許 ， 以 「 114 . 42 . 196 . 129 」 等 9 個 均 由 楊進順 （ 現 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵查 中 ） 申請 登記 之 IP 位址 連線 上網 至 「 星城 」 線上 遊戲區 ， 佯 以 「 北縣市 二 楅利 」 之 角色 暱稱 ， 欲 販售 天幣 之 方式 對 不 特定人 實施 詐騙 ， 致 黃仕憲 陷於 錯誤 ， 撥打 上開 門號 與 詐騙 集團 成員 聯繫 購買 遊戲幣 事宜 ， 並 於 同 日 11時 許 ， 以 操作 網路 ATM 方式 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 詐騙 集團 成員 所 提供 之 不 知情 之 廖文成 （ 另 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第17191 號 為 不起訴 處分 ） 之 彰化 銀行 新莊 分行 （ 帳號 ： 00000000000000000 號 ） 帳戶 內 ， 嗣 因 黃仕憲 未 取得 任何 遊戲幣 ， 亦 無法 再 以 前開 手機 與 對方 取得 聯繫 ， 始 知 上當 。 ㈡ 再 於 同 年 月 28日 下午 某 時 許 ， 以 「 114 . 42 . 196 . 129 」 等 9 個 均 由 上開 楊進順 所 申請 登記 之 IP 位址 連線 上網 至 「 星城 」 線上 遊戲區 ， 佯 以 「 北縣市 二 楅利 」 之 角色 暱稱 謊稱 欲 販售 天幣 及 以 「 PK 大俠 本尊 」 之 角色 暱稱 謊稱 欲 購買 天幣 之 方式 實施 詐騙 ， 致 邱瑞芳 誤信 該 販售 天幣 之 訊息 、 使 黃鈺甯 （ 角色 暱稱為 「 丁小雨 二 號 」 之 玩家 ， 業經 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 誤認 該 購買 天幣 之 訊息 為 真 ， 邱瑞芳 、 黃鈺甯 均 係 以 撥打 上開 門號 與 詐騙 集團 成員 聯繫 購買 遊戲幣 事宜 ， 邱瑞芳 遂 於 同 日 14時 43分 許 轉帳 1,000 元 至 詐騙 集團 成員 自 黃鈺甯 處所 取得 之 合作金庫 商業 銀行 羅東 分行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 帳戶 內 ， 使 黃鈺甯 誤以為 係 「 PK 大俠 本尊 」 所 匯 款項 ， 因而 在 翌 （ 29 ） 日 將 遊戲幣 轉予 「 PK 大俠 本尊 」 ， 嗣 因 邱瑞芳 未 取得 任何 遊戲幣 ， 亦 無法 再 以 前開 手機 與 對方 取得 聯繫 ， 因而 發現 受騙 。 |
臺灣臺南地方法院 | 103 | 7-9 | 103年度易字第667號 | 一 、 犯罪 事實 ： 李佳璋 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 雪妃 」 之 成年 女子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 9月 20日 晚間 6 至 8時間 ， 推由 「 雪妃 」 在 不詳 地點 ， 利用 網際網路 連線 至 「 遊戲 新幹線 科技 股份 有限公司 」 （ 下稱 遊戲 新幹線 公司 ） 之 「 闇 三國 」 網路 遊戲 後 ， 以 「 Salvation Army 」 之 暱稱 ， 接續 向 王泰欽 佯稱 ： 伊有 「 闇 三 國 」 遊戲幣 及 道具 （ 下 合稱 系爭 物品 ） 可 賣 云云 ， 並 留下 李佳璋 持用 之 0989 *** 445 行動電話 門號 （ 下稱 門號 A ） ， 作為 聯絡用 ， 致 王泰欽 陷於 錯誤 ， 誤以為 對方 確 有 系爭 物品 可 供 交易 ， 而 允 以 MyCard 遊戲卡 點數 （ 下稱 系爭 點數 ） 交換 。 王泰欽 遂 於 同 日 晚間 ， 至 超商 購買 系爭 點數 共計 6千 點 （ 價值 新台幣 6千 元 ） ， 並 透過 RC 語音 軟體 或 門號 A ， 告知 「 雪妃 」 及 李佳璋 系爭 點數 之 儲值 序號 及 密碼 ， 其 等旋 將 該 資料 匯入 李佳璋 於 遊戲 新幹線 公司 申設 或 使用 之 「 yoyo 910313 」 、 「 umxstrike 」 遊戲 帳號 內 ， 並 儲值 完畢 ， 以 此 方式 詐得 系爭 點數 之 序號 及 密碼 ， 因而 獲取 財產 上 之 不法 利益 。 嗣 王泰欽迭 致電 李佳璋 依約 給付 上開 遊 戲幣 及 道具 ， 均 遭 李佳璋 藉 詞 推拖 ， 其後 更 斷絕 連繫 ， 王泰欽 始 知 受騙 。 |
臺灣新北地方法院 | 102 | 7-9 | 102年度簡字第5057號 | 一 、 茲 本院 原名 臺灣 板橋 地方 法院 ， 而 於 民國 102年 1月 1日 已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 又 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 亦 同時 更名為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 ， 合先 敘明 。 |
臺灣臺南地方法院 | 109 | 7-9 | 109年度簡字第2873號 | 一 、 許維霖 明知 其 無 販售 網路 遊戲 天堂 M 虛擬 鑽石幣 之 意 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 於 民國 107年 6月 26日 18時 9分 許 ， 冒用 另 案 被告 呂貴村 （ 其 所 涉詐欺罪 部分 ， 業經 本 署 檢察官 以 109年度 偵字 第12408 號 為 不起訴 處分 確定 ） 名義 向 橘子支 行動 支付 股份 有限公司 （ 下稱 橘子 支公司 ） 申請 會員 帳號 「 kenisonibl 」 ， 並 以 其 所 申請 之 0000000000 號 手機 門號 取得 驗證碼 註冊 成功 作為 電子 支付 工具 後 ， 復 於 同年 7月 5日 凌晨 3時 35分 許 ， 透過 臉書 天堂 M （ lineageM ） 台服 買賣 交易版 社團 與 欲 購買 天堂 M 虛擬 鑽石幣 之 買家 劉家豪 先 以 臉書 Messenger 聯繫 ， 再 以 通訊 軟體 Line 暱稱 「 吳明輝 」 與 劉家豪 互加為 LINE 好友 ， 並 佯稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 出售 2萬 鑽 石幣 予 劉家豪 ， 且 留下 其 友人 杜嘉勝 所 申請 之 0000000000 號 手機 門號 供作 聯繫 ， 劉家豪 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 3時 36分 許 ， 以 網路 郵局 匯款 1萬 元 至 上開 橘子 支公司 會員 帳號 透過 橘子 支公司 向 玉山 銀行 開立 信託 帳戶 暨 金流 服務 而 產生 一 次 性 、 時效性 之 玉山 銀行 000 - 0000000000000000 號 虛擬 繳費 帳戶 ， 嗣 許維霖 以 0000000000 號 手機 門號 透過 IP 位址 「 49.215 . 176.69 」 登入 其 所 申請 之上開 橘子 支公司 「 kenisonibl 」 會員 帳號 確認 業已 詐得 該 筆 款項 後 ， 即 於 同 日 3時 38分 許 ， 再 以 該 會員 帳號 向 樂點 股份 有限公司 購買 同 金額 之 遊戲 點數 儲值 使用 ， 並 將 劉家豪 之 臉書 、 Line 帳號 封鎖 ， 致 劉家豪 聯繫 未著 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 105 | 4-6 | 105年度審原易字第15號 | 一 、 温志明 與 林聖倫 （ 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 均 明知 無 資力 購買 機車 ， 亦 無 能力 負擔 分期付款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 ， 先 由 温志明 於 民國 103年 9月 22日 ， 在 址設 桃園市 ○○○○○路 000號 1樓 之豪 貿輪業 有限公司 （ 下稱 豪貿 公司 ） 內 ， 佯 以 分期付款 買賣 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 1 台 （ 新臺幣 【 以下 同 】 60,000 元 ） ， 並 以 其 名義 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 申辦 機車 貸款 ， 致 遠信 公司 因而 陷於 錯誤 ， 約定 由 遠信 公司 一 次 付款 60,000 元 予 豪貿 公司 ， 温志明 則 分 15 期 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 繳款 4,000 元 予 遠信 公司 ， 且 未 全部 履行 清償 前 ， 不得 擅自 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 。 詎 温志明 取得 該 車 後 ， 竟 與 林聖倫 共同 於 103年 10月 9日 以 40,000 元 將 該 車 出售 且 過戶 予 不 知情 之 林瑞美 ， 温志明 與 林聖倫 則 分別 得 款 30,000 元 、 10,000 元 ， 且 未 繳納 任何 分期 款項 ， 致 遠信 公司 因此 有 損害 。 |
臺灣彰化地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度簡字第819號 | 一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 另 補充 ： |
臺灣橋頭地方法院 | 109 | 4-6 | 108年度簡上字第248號 | 一 、 侯怡婷 明知 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 收購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 提供 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 5日 向 國泰世華 商業 銀行 左營 分行 申請 掛失 並 補發 其 所 申設 同 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 後 ， 旋 於 107年 11月 9日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 甫經 補發 之 本 案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 於 107年 11月 9日 11時 36分 許 ， 撥打 電話 予 王○○ ， 佯稱為 其 哥哥 王○○ ， 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 週轉 云云 ， 致 王○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 45分 許 ， 至 址設 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 ○段 00號 之 花蓮 第二 信用 合作社 田蒲 分社 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 上開 款項 匯款 至 本案 帳戶 內 。 嗣 王○○ 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 103 | 4-6 | 103年度審簡字第276號 | 一 、 秦進財 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 而 分別 ： ㈠ 明知 坐落 桃園縣 楊梅鎮 ○○段 000 地號 土地 並非 其 所有 ， 竟 仍 於 民國 98年 間 ， 向 韓 承育 佯稱 其 係 上開 土地 之 所有權人 ， 並 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000,000 元 之 價金 出售 予 韓 承育 ， 惟 需 先 收取 1,000,000 元 之 頭期款 ， 使 韓 承育 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 7月 5日 ， 在 桃園縣 大溪鎮 ○○路 0號 給付 現金 150,000 元 ， 及於 同年 7月 20日 ， 以 匯款 方式 支付 500,000 元 。 俟 雙方 於 同年 9月 12日 簽訂 土地 買賣 契約書 後 ， 韓承育 又 於 同年 9月 18日 以 支票 方式 支付 350,000 元 ； ㈡ 明知 其 無 還款 意願 ， 復 於 99年 1 、 2月 間 某 日 ， 在 其 先前 位於 桃園縣 中壢市 ○○○路 000號 之 住處 ， 以 工作 上 有 急用 為由 ， 向 韓 承育 借款 20,000 元 ， 使 韓 承育 再 陷於 錯誤 而 交付 20,000 元 。 嗣 因 秦進財 事 後 避不見面 ， 復經 韓 承育 查知 上開 土地 之 所有權人 並非 秦進財 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度易字第565號 | 一 、 謝惠景 係 景澤 生物 科技 股份 有限公司 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000○00號 ， 以下 簡稱 景澤 公司 ） 之 負責人 ， 明知 景澤 公司 自 民國 106年 2月 起 已 陷入 財務 危機 ， 且 景澤 公司 前 雖 與 富農 有機 蔬菜 有限公司 簽訂 保證 價格 收購 契作 合約 ， 生產 每 月 約 2000 公斤 之 蔬菜 ， 然 每 月 僅 能 售出 約 40 公斤 ， 致 嚴重 滯銷 ， 該 公司 已 呈現 虧損 狀況 ， 更 遑論 再 興建 保證 價格 收購 之 農場 ， 然 其 竟 仍 意圖 為 他人 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 5月 13日 至 同 年 月 17日 間 ， 先 帶 同 侯淑紅 參觀 景澤 公司 位於 嘉義 、 彰化 之 其他 契作 工廠 ， 佯 以 景澤 公司 營運 正常 、 經濟 狀況 良好 ， 復 於 同 年 月 17日 ， 在 景澤 公司 內 ， 向 侯淑紅 佯稱 景澤 公司 可 在 侯淑紅 所有 位於 嘉義市 ○○○○○○段 000 地號 土地 上 ( 下稱 本案 土地 ) ， 興建 栽種 無 毒 蔬菜 之 植物 工廠 及 安裝 栽種 無 毒 蔬菜 之 相關 設備 ， 完成 後 景澤 公司 將 以 每 公斤 新臺幣 （ 下 同 ） 250 元 、 每 月 預估 3000 公斤 、 收購價 每 月 75萬 元 、 收購 期間 5 年 之 高 獲利 條件 向 侯淑紅 收購 ， 惟 侯淑紅 需 先 支付 2500萬 元 之 興建 及 購置 設備 、 安裝 費用 予 景澤 公司 云云 ， 致 侯淑紅 對 景澤 公司 及 謝惠景 之 財務 狀況 、 履約 能力 陷於 錯誤 ， 而 與 代表 景澤 公司 之 謝惠景 簽訂 「 嘉義市 封閉式 環控 LED 植物 工廠 設備 供應 及 安裝 工程 合約書 」 （ 下稱 本案 合約 ） ， 雙方 約定 景澤 公司 在 本案 土地 興建 植物 工廠 ， 工程款 為 2500萬 元 ， 工程 日期 自 106年 5月 17日 起 120 工作 日 內 完工 ， 付款 條件 為 第1 期 簽約款 1000萬 現金 付款 、 第2 期 開工款 1100萬 現金 付款 、 第3 期 完工款 400萬 現金 付款 ， 侯淑紅 受騙 簽訂 上開 契約 後 ， 謝惠景 即 於 同 日 介紹 侯淑紅 向 不 知情 之 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小戴 」 之 人 引介 之 不 知情 金主 游文添 、 林展震 （ 原名 林正寧 ） 、 王來成 、 李美慧 、 林春美 等 5 人 ， 以 侯淑紅 所有 之 本 案 土地 設定 抵押 債權 1000萬 元 與 上開 5 人 ， 並 設定 地上權 予 游文添 ， 向 上開 金主 借款 1000萬 元 為 簽約款 ， 謝惠景 並 承諾 代 侯淑紅 支付 每 月 2％ 之 借款 利息 ， 林展震 於 106年 5月 22日 ， 將 上列 金主 借予 侯淑紅 之 1000萬 元 （ 扣除 每 月 2% 利息 、 代書 規費 、 服務費 、 佣金 等 費用 ， 實際 金額 為 877萬8200 元 ） 匯入 侯淑紅 申設 之 臺北 富邦 銀行 嘉義 分行 000000000000 號 帳戶 ； 侯淑紅 旋 於 同 日 將 實際 借得 之 877萬8200 元 ， 委託 林保賢 以 支付 第1 期 工程款 為由 ， 匯 至 景澤 公司 所有 之 彰化 銀行 清水 分行 00000000000000 號 帳戶 。 謝惠景 得款 後 ， 接續 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 尚未 取得 本 案 土地 地上權人 游文添 出具 之 土地 使用 同意書 致 無法 申請 建造 執照 ， 更 無 購買 興建 上揭 植物 工廠 所 需 設備 以 進行 開工 之 事實 ， 竟 於 106年 5月 30日 以 通訊 軟體 LINE 傳送 前開 植物 工廠 平面 設計圖 予 侯淑紅 ， 佯稱 已 獲得 地上權人 同意 申請 建造 執照 ， 且 景澤 公司 欲 增資 ， 侯淑紅 可 認購 股票 云云 ， 要求 侯淑紅 依約 支付 第2 期 開工款 1100萬 元 及 認購 股款 15萬 元 ， 侯淑紅 不疑有他 ， 遂 依 謝惠景 指示 ， 於 106年 6月 28日 將 1100萬 元 、 15萬 元 匯至 景澤 公司 上開 帳戶 ； 嗣 謝惠景 為 取信 侯淑紅 ， 即 佯 與 侯淑紅 擔任 負責人 之 湧健 愛綠 科技 農業 股份 有限公司 （ 下稱 湧健 愛綠 公司 ） ， 訂立 「 嘉義廠 安心 蔬菜 採購 契約書 」 （ 下稱 採購 契約 ） ， 約定 待 上揭 植物 工廠 完工 後 ， 將 採 契作 方式 由 景澤 公司 提出 需求 ， 湧健 愛 綠 公司 合意 後 栽種 並 約定 雙方 之 交貨 地點 、 時間 、 方式 、 驗收 程序 、 付款 辦法 等 內容 ， 使 侯淑紅 更 信以為真 。 謝惠景 食髓知味 ， 再 接續 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 侯淑紅 佯稱 景澤 公司 需 「 整地 」 為由 ， 要求 侯淑紅 匯款 200萬 元 ， 侯淑紅 於 106年 7月 3日 匯款 200萬 元 予 景澤 公司 前開 帳戶 。 然 於 106年 9月份 ， 侯淑紅 經由 建築師 劉岳明 告知 ， 地上權人 游文添 未 出具 土地 使用 同意書 致 無法 申請 建造 執照 ， 侯淑紅 再 委由 林保賢 至 本 案 土地 查看 工程 進度 ， 發現 本 案 土地 並 未 有 任何 施工 情形 ， 始 悉 遭 謝惠景 詐騙 。 |
臺灣花蓮地方法院 | 107 | 7-9 | 107年度花原易字第15號 | 一 、 本案 被告 曾紫櫻 所 犯 者 ， 非 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 本院 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 10-12 | 108年度中簡字第2234號 | 一 、 李書賢 、 林耿平 均 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 詐欺 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 等 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 等 所 交付 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 由 李書賢 於 民國 107年 10月 24日 晚上 某 時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 0號 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 中科 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 林耿平 代為 轉賣 ， 林耿平 則 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 （ 未 扣案 ） 予 李書賢 ， 林耿平 復 於 同年 月 29日 前 某 日 ， 在 其 位於 臺中市 ○○區 ○○○○街 00號 住所 樓下 ， 以 1萬 元 至 1萬2000 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿宏 」 之 男子 （ 下稱 「 阿宏 」 ， 並 無 證據 證明 其 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 然 尚未 自 「 阿宏 」 處 取得 價款 。 嗣 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 取得 上開 華銀 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 無 證據 顯示 參與 詐騙 之 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） ， 而 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 107年 10月 29日 上午 10時 許 ， 以 PHOCHAIUTTHAI （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 名義 所 申辦 之 門號 0000000000 號撥打 電話 與 戴廖惠敏 ， 佯稱 ： 伊 係 佛光山 豐原 會長 ， 急需 用錢 ， 請 戴廖惠敏 幫忙 ， 因 人 在 外面 不便 親 至 戴廖惠敏 拿取 ， 請 戴廖惠敏 匯款 至 指定 帳戶 內 云云 ， 致 戴 廖惠敏 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 中午 12時 8分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 臺灣 土地 銀行 豐原 分行 ， 匯款 13萬 元 至 上開 華銀 帳戶 內 ， 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 即 於 同 日 領出所 詐得 之 上開 款項 。 ㈡ 於 107年 10月 30日 下午 4時 28分 許 ， 以 電話 向 洪妤萍 自稱 係 線上 文具 商店 客服 人員 ， 佯稱 ： 洪妤萍 先前 網購 文具 的 交易 ， 因 業務 人員 疏失 導致 設定為 分期 約定 付款 ， 每 月 將 被 扣款 500 元 ， 連續 扣款 12 個 月 ， 需 聯繫 刷卡 銀行 處理 云云 ； 再 以 電話 自稱 係 合作金庫 之 陳 經理 ， 誆稱 ： 需 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 才 能 解除 分期 約定 付款 之 設定 云云 ， 致 洪妤萍 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 晚間 6時 17分 許 ， 在 位於 南投縣 南投市 民族路 之 住處 內 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 「 在 南投縣 ○○市 ○○路 000號 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 」 等語 ， 與 洪妤萍 107年 10月 30日 之 警詢 筆錄 不符 ， 應 予 更正 ） ， 將 2萬9123 元 轉帳 至 上開 華銀 帳戶 內 ， 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 旋於 同 日 領出所 詐得 之 上開 款項 。 ㈢ 於 107年 10月 30日 晚間 8時 39分 許 ， 以 電話 向 賴藝慧 自稱 係 「 母子 鱷魚 」 客服 人員 ， 謊稱 ： 賴藝慧 先前 網購 拖鞋 的 交易 ， 因 內部 作業 疏失 ， 會 遭 重複 扣款 ， 需要 賴藝慧 進行 取消 云云 ； 再 以 電話 自稱 係 臺灣 銀行 客服 人員 ， 誆稱 ： 賴藝慧 需 操作 自動櫃員機 將 款項 轉帳到 指定 帳號 ， 方 能 取消 云云 ， 致 賴藝慧 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 10時 4分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 「 同 日 晚上 10時 5分 許 」 等語 ， 與 交易 明細表 不符 ， 應 予 更正 ） ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000號 虎尾 高中 外 所 裝設 之 臺灣 土地 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 轉帳 2萬9988 元 至 上開 華銀 帳戶 內 ， 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 並 於 同 日 領出所 詐得 之 上開 款項 。 嗣 因 戴 廖惠敏 、 洪妤萍 、 賴藝慧 於 款項 轉出 後 均 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 105 | 10-12 | 105年度易字第705號 | 一 、 林宜良 前 於 民國 101年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 （ 原名 臺灣 板橋 地方 法院 ） 以 101年度 簡字 第5757 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 2月 、 罰金 新臺幣 5,000 元 確定 ， 有期徒刑 部分 於 101年 12月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 |
臺灣花蓮地方法院 | 109 | 4-6 | 109年度易字第67號 | 一 、 丙○○ 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 其 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 9月 26日 20時 33分 許 ， 因 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， LINE 通訊 軟體 帳號 自稱 「 Miss 林 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 以 一 帳戶 每 月 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 向 其 租用 所有 之 帳戶 ， 丙○○ 即 依 「 Miss 林 」 指示 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 金融 帳戶 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 密碼 更改為 「 112233 」 後 ， 於 108年 9月 27日 12時 4分 許 ， 在 址設 花蓮縣 ○○鄉 ○里路 000號 之 統一 超商 蓮嘉 門市 ， 將 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 寄送 予 上開 詐騙 集團 成員 ， 容任 上開 帳戶 作為 詐騙 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 。 嗣 「 Miss 林 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 9月 30日 20時 51分 許 ， 假冒 網路 購物 服務 人員 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 以 因 客服 人員 疏失 ， 誤 將 乙○○ 設定為 代理商 ， 要求 乙○○ 依 指示 操作 ATM 解除 設定 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 3萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 乙○○ 察覺 受騙 報警 處理 而 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 108 | 4-6 | 107年度易字第3777號 | 一 、 林語喬 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 7月 1日 或 2日 20時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 「 統一 超商 逢源 門市 」 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 寄送 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 Cker 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： |
臺灣新竹地方法院 | 108 | 4-6 | 108年度竹簡字第129號 | 一 、 楊光正 明知 向 電信 機構 申請 行動電話 門號 無 特殊 限制 ， 而 無 購買 或 租用 他人 門號 之 必要 ， 且 得 預見 若 提供 門號 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 15日 ， 在 苗栗縣 ○○鄉 ○○街 00號 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 銅鑼 服務 中心 ， 申辦 行動電話 門號 ： 0000 - 000000 號 SIM卡 ， 再 於 不詳 時間 及 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 將 前揭 0000 - 000000 號 SIM卡 提供 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 供渠等 遂行 詐欺 犯行 。 繼 詐騙 集團 成員 自稱為 「 張忠佑 」 之 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 前揭 行動電話 門號 傳送 簡訊 及 下述 手法 ， 向 楊雅萍 、 杜家穠 及 姜裕鈞 詐得 下述 物品 ： |
臺灣桃園地方法院 | 101 | 7-9 | 100年度壢簡字第2618號 | 一 、 被告 高志豪 前 於 民國 92年 間 ， 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴 字 第1091 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 ， 併科 罰金 20000 元 ， 提起 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 92年度 上訴字 第4517 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 93年 11月 3日 入監 執行 ， 94年 10月 11日 縮短 刑期 假釋出 監 ， 94年 12月 31日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 視為 已 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） ， 竟 不知悔改 ， 其 雖 能 預見 提供 自己 所 申請 之 行動電話 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 不法 犯行 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 99年 3月 8日 ， 在 桃園縣 昕軒 企業社 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 隨即 於 該 日 ， 在 上開 昕軒 企業社 附近 ， 將 前開 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 充為 詐欺 集團 詐欺 取財 之 工具 。 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 收受 上開 行動電話 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 以 上開 行動電話 門號 充當 連絡 工具 ， 刊登 訊息 ， 先 於 99年 4月 17日 21時 許 ， 網路 「 星城 線上 遊戲 」 以 「 東京 戀人 」 帳戶 ， 向 在 基隆市 安樂區 之 王虹倪 稱 欲 購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 28,000 元 之 「 星幣 」 ， 再 於 「 天堂 遊戲 」 中 ， 以 「 神使 裝備 首腦 」 帳戶 ， 向 被害人 陳永佳 謊稱 欲 售 「 暗黑 雙刀 」 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 4月 17日 21時 9分 許 及 同 日 21時 10分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 持 高志豪 上揭 門號 指示 ， 至 雲林縣 麥寮鄉 某 7- 11 便利商店 操作 ibone 機 ， 將 15,000 元 、 13,000 元 分次 匯入 王虹倪 在 7-11 便利商店 之 藍新 科技 股份 有限公司 （ 戶名 王虹倪 ， 商家 代號 455754 ） 帳戶 內 ， 王虹倪 於 收取 上開 款項 後 ， 於 同 日 21時 30分 許 ， 在 基隆市 ○○○街 263巷 12弄 39-3號 住處 ， 以 「 星城 線上 遊戲 」 之 虛擬 銀行 轉出 價值 28,000 元 之 3,984,000 額度 「 星幣 」 至 「 東京 戀人 」 虛擬 帳戶 內 ， 嗣 陳永佳 遲 未 收得 前開 遊戲 裝備 ， 經 陳永佳 事 後 發現 受騙 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 基隆市 警察局 第四 分局 報請 臺灣 基隆 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 簽請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 函轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。 |
臺灣高雄地方法院 | 109 | 10-12 | 109年度簡字第2322號 | 一 、 蔡銘元 （ 原名 廖文傑 ） 因 缺 錢 清償 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 間 某 日 ， 向 其 當時 之 女友 高偲瑋 佯稱 伊 為 汽車 買賣 車行 之 合夥人 ， 車行 獲利 豐厚 ， 若 高偲瑋 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 3 個 月 後 可 獲利 16萬 元 ， 致 高偲瑋 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 13日 ， 在 臺北市 忠孝東路 某 飯店 內 ， 將 現金 100萬 元 交付 蔡銘元 。 其後 ， 雙方 另 於 翌日 ， 在 臺北市 信義區 某 餐廳 內 ， 簽訂 委託 投資 契約 。 然 蔡銘元 僅 於 簽約 後 3 個 月 ， 給付 高偲瑋 3萬 元 ， 旋避 不 見面 。 高偲瑋 乃 向 蔡銘元 先前 任職 之 翔馳 實業 有限公司 負責人 沈智翔 求助 ， 經 沈智翔 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 |
臺灣臺中地方法院 | 104 | 7-9 | 104年度中簡字第869號 | 一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 王祐宏 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 19日 ， 在 臺中市 西屯區 黑貓宅 急便 ， 以 宅配 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 潭子頭 家厝 郵局 、 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 潭子頭 家厝 郵局 帳戶 」 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 周美華 」 之 成年 女子 收受 ， 容任 該 人 與 所屬 詐騙 集團 利用 該 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 該 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 犯案 ） 於 取得 王祐宏 之 潭子頭 家厝 郵局 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 一 所 示 之 聯絡 時間 ， 以 如 附表 編號 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 一 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 編號 一 所 示 之 被害人 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 編號 一① 所 示 之 匯款 時間 ， 陸續 轉帳 匯款 如 附表 編號 一① 所 示 款項 至 王祐宏 之 潭子頭 家厝 郵局 帳戶 內 ， 該 等 款項 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 如 附表 編號 一 所 示 之 被害人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 為 警循線 追查 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 林曉芬 亦 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 乃 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 103年 10月 間 某 日 ， 在 臺中市 臺灣 大道 統聯 客運 中港 轉運站 斜對面 之 麥當勞 內 ， 以 約定 每 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 為 代價 ， 將 其 所 申設 之 ①第一 商業 銀行 楠梓 分行 、 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 第一 商銀 帳戶 」 ） ； ②兆豐 商業 銀行 、 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 兆豐 商銀 帳戶 」 ） ； ③ 中國信託 商業 銀行 、 帳號 0000 - 00000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 「 中國信託 商銀 帳戶 」 ） ； ④ 大眾 商業 銀行 右昌 分行 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 大眾 商銀 帳戶 」 ） 等 4 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 收受 ， 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 利用 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 該 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 犯案 ） 於 取得 林曉芬 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 聯絡 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 均 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 編號 一② 及 如 附表 編號 二 至 九 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 編號 一② 及 如 附表 編號 二 至 九 所 示 款項 匯 至 林曉芬 之 上開 帳戶 內 ， 該 等 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 ， 始悉 上情 。 ㈢ 案 經 臺中市 政府 警察局 烏日 分局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 及 曾佳姮 、 周于婷 、 黃靜芬 、 鄭惠 、 李佳蓁 、 洪珮純 訴由 高雄市 政府 警察局 仁武 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 審理 。 |
臺灣高雄地方法院 | 108 | 1-3 | 107年度簡字第4600號 | 一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 楊美玲 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 （ 彭玉蓮 其中 1 筆 匯款 5萬 元 ， 應 為 3萬 元 及 2萬 元 各 1 筆 ） 。 |
臺灣高雄地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度訴字第501號 | 一 、 周益世 於 民國 106年 7 、 8月 間 某 日 起 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 可口可樂 」 及 所屬 集團 之 人 ， 以 底薪 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 每 領取 每 件 包 裏 並 可 獲得 300 元 之 代價 雇用 ， 渠等 共同 基於 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 收受 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 「 可口可樂 」 以 宅配 方式 寄送 以 不詳 方式 取得 之 「 郭明煥 」 健保卡 予 周益世 後 ， 再 由 周益 世 持 之 並 負責 在 超商 或 宅配 營業所 等 據點 ， 收取 供 集團 以 不正 方法 大量 取得 之 金融 帳戶 存簿 及 提款卡 之 包裹 後 ， 將 尚未 列為 警示 帳戶 之 金融 帳戶 存簿 及 提款卡 轉寄 予 集團 內 其他 成員 。 嗣 於 106年 10月 24日 前 某時 許 ， 由 集團 內 某 真實 姓名 年籍 不詳 成員 ， 以 不正 方式 收取 如 附表 一 所 示 帳戶 及 金融卡 後 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 待 上開 包裏 於 106年 10月 25日 9時 46分 寄抵 上址 後 ， 由 「 可口可樂 」 以 微信 通訊 軟體 聯繫 周益世 ， 指示 周益 世 持 「 郭明煥 」 之 健保卡 前往 領取 ， 惟 周益世 於 同 日 10時 30分 許 前往 領取 後 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 前 ， 因 行跡 可疑 為 警 攔查 查獲 ， 並 扣得 如 附表 一 編號 1 至 8 、 41 至 47 所 示 之 物品 ； 再 經 周益世 同意 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 203 房 住處 搜索 而 扣得 附表 一 編號 9 至 40 、 48 至 50 所 示 物品 ， 查悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 108 | 7-9 | 107年度易緝字第35號 | 一 、 王宏斌 （ 綽號 小江 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 達哥 」 （ 又 名 「 順哥 」 、 「 蔣哥 」 ） 之 成年 大陸 男子 等 人 ， 自 民國 96年 12月 間 起 ， 約定 由 「 達哥 」 所屬 詐欺 集團 成員 負責 以 電話 詐騙 被害人 ， 由 以 王宏斌 為首 之 車手 集團 ， 在 臺灣 負責 取得 金融 帳戶 供 上開 被害人 匯款 及至 各 金融 機構 提領 詐得 之 款項 。 |
臺灣宜蘭地方法院 | 101 | 1-3 | 101年度簡字第124號 | 一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第5 行 「 將 其 身分證 正本 及 健保卡 等 物 」 ， 應 更正為 「 將 其 身分證 正本 」 ， 及 證據 部分 補充 ； 「 被告 王元瑞 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。 |
臺灣高雄地方法院 | 106 | 4-6 | 105年度簡字第5238號 | 一 、 李信億 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 12月 31日 ， 將 其 申設 之 玉山 銀行 林園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 方式 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 1月 4日 12時 43分 許 ， 撥打 電話 予 李秋月 ， 佯裝 其 外甥 之 聲音 謊稱 急需 借款 云云 ， 致 李秋月 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 38分 許 ， 匯款 新台幣 11萬 元 至 李信億 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 李秋月 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 |
臺灣高雄地方法院 | 103 | 10-12 | 103年度原易緝字第1號 | 一 、 緣 王耀劍 與 案 外人 李依萍 係 夫妻 ， 因 王耀劍 懷疑 李依萍 與 他人 有染 ， 乃 於 民國 99年 12月 14日 ， 在 高雄市 前鎮區 一心路 某 友人 之 住處 ， 與 陳畯銘 洽談 對於 李依萍 之 外遇 抓姦 事宜 。 詎 陳畯銘 明知 其 無力 對 李依萍 進行 跟監 、 蒐證 、 監控 及 抓姦 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 當場 向 王耀劍 佯稱 可 於 15日 內 捉姦 云云 ， 致 王耀劍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 即 與 陳畯銘 簽訂 委託書 ， 委託 陳畯銘 協助 外遇 抓姦 事宜 ， 約定 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 並 於 簽約 時 由 王耀劍 支付 定金 2萬 元 ， 嗣 陸續 交付 現金 共 13萬 元 ， 共計 15萬 元 予 陳畯銘 。 詎 簽約 完成 後 ， 陳畯銘 雖 知悉 當時 李依萍 租屋 於 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 00○0號 ， 並 未 能 確實 對 李依萍 進行 跟監 、 蒐證 、 監控 及 抓姦 ， 仍 向 王耀劍 佯稱 抓姦 需要 架設 針孔 攝影機 等 費用 ， 而 陸續 向 王耀劍 索取 數萬 元 不等 款項 數 次 ， 而 未 有 其他 跟監 、 蒐證 、 監控 及 抓姦 之 作為 。 後 李依萍 於 100年 2月 20幾日 搬離 上址 租屋處 ， 陳畯銘 亦 明知 上情 ， 再 於 100年 3月 間 某 日 ， 向 王耀劍 謊稱 ： 李依萍 已 北上 基隆 汽車 旅館 ， 應 北上 待命 抓姦 云云 ， 致 王耀劍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 搭 車 北上 ， 嗣 王耀劍 抵達 臺中 時 ， 陳畯銘 再 向 王耀劍 謊稱 ： 李依萍 已經 返回 臺中 云云 ， 並 要求 王耀劍 至 臺中市 西區 向 上路 某 海產店 內 等 侯 。 陳畯銘 再 於 同 日 18 、 19時 許 ， 在 上址 海產店 內 ， 向 王耀劍 索取 剩餘 尾款 2萬多 元 ， 至 此 陳畯銘 已 向 王耀劍 收取 共計 約定 之 費用 30萬 元 。 嗣 王耀劍 於 100年 4月 間 ， 因 自行 發覺 李依萍 早已 離開 上址 租屋處 ， 不知去向 ， 遂 向 陳畯銘 盤問 ， 陳畯銘 始 坦認 其 早 於 100年 2月 間 失去 李依萍 音訊 ， 其 間 乃 藉 詞 搪塞 之 舉 ， 王耀劍 至 此 方 悉 上開 陳畯銘 佯稱 所 需 費用 等 皆 屬 子虛烏有 ， 而 揭悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 108 | 4-6 | 107年度易字第1050號 | 一 、 陳雋希 係 恒岡 服務 事業 有限公司 業務員 ， 負責 銷售 塔位 、 骨灰罐 等 殯葬 產品 。 其 與 黃俊凱 利用 塔位 轉售 不易 ， 塔位 持有 者 欲 尋找 買家 託售 之 心態 ， 明知 並 無 特定 買家 有 意願 購買 陳美茲 持有 之 8 個 室 內 塔位 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳雋希 於 民國 106年 6月 間 ， 向 陳美茲 佯稱 ： 公司 已經 找到 買家 要 承購 4 個 室 外 塔位 及 8 個 室 內 塔位 ， 且 已經 找到 擁有 4 個 室 外 塔位 之 人 王文彬 ， 可以 與 陳美茲 持有 之 8 個 室 內 塔位 搭配 出售 ， 但 因 公司 規定 不能 搭售 （ 指 將 不同 賣家 之 塔位 搭配 出售 予 單一 買家 ， 下 同 ） ， 希望 統由 陳美茲 出面 擔任 賣家 云云 ， 並 邀約 陳美茲 於 106年 6月 21日 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 咖啡廳 ， 其 主管 將 到場 檢查 塔位 之 書面 文件 ， 王文彬 亦 會 到場 簽具 委託書 等 事宜 ；然 於 106年 6月 21日 當天 ， 王文彬 遲 未 到場 ， 而 黃俊凱 到場 後 ， 則 佯作 陳雋希 之 主管 ， 由 陳雋希 向 陳美茲 佯稱 ： 伊 接獲 王文彬 來電 ， 他 忽然 漲價 不 賣 ， 但 可以 請 公司 主管 黃俊凱 介入 處理 云云 ， 次 由 黃俊凱 向 陳美茲 佯稱 ： 確實 已 有 買家 要 購入 8 個 室 內 塔位 及 4 個 室 外 塔位 ， 但 陳雋希 此 案 是 作 搭售 ， 違反 公司 規定 ， 現在 缺 4 個 室 外 塔位 ， 會 幫 陳美茲 及 陳雋希 的 忙 ， 透過 關係 向 展雲 事業 股份 有限公司 （ 下稱 展雲 公司 ） 訂購 4 個 室 外 塔位 ， 以 符合 該 買家 需求 云云 ， 再 由 陳雋希 佯稱 ： 向 展雲 公司 訂購 4 個 室 外 塔位 之 金錢 可 由 其 支應 ， 但 目前 伊 現金 不 夠 云云 ， 藉 前揭 詐術 營造 有 特定人 欲 承購 塔位 ， 交易 在即 之 假象 ， 使 陳美茲 陷於 錯誤 ， 為 盡快 向 展雲 公司 訂購 4 個 室 外 塔位 以 符合 買家 需求 而 完成 交易 ， 遂 允諾 先行 墊付 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 並 當場 將 5萬 元 透過 陳雋希 交予 黃俊凱 。 嗣 陳美茲 電詢 陳雋希 、 黃俊凱 上開 買家 交易 乙 事 ， 陳雋希 、 黃俊凱 均 藉詞 推拖 ， 並 改口 稱 係 陳美茲 向 展雲 公司 訂購 4 個 室 外 塔位 ， 前開 5萬 元 即 係 訂金 ， 因 遲 未 繳清 後續 款項 ， 訂金 遭 廠商 沒收 云云 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣桃園地方法院 | 107 | 4-6 | 107年度審易字第323號 | 一 、 犯罪 事實 ： 孫策勛 於 民國 106年 1月 中旬 某 日 ， 因 應徵 工作 而 結識 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿庭 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿庭 」 ） ， 並 與 「 阿庭 」 共謀 ， 擔任 其 詐欺 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 其 與 「 阿庭 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿庭 」 以 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 再 以 如 附表 二 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 如 附表 二 所 示 之 魏永川 等 10 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 「 阿庭 」 以 通訊 軟體 「 微信 」 指示 孫策勛 至 特定 處所 領取 提款卡 並 告知 相關 密碼 ， 並 由 孫策勛 於 附表 二 所 示 之 提款 時間 ， 由 自動櫃員機 提領 如 附表 二 所 示 金融 帳戶 之 金額 ， 並 就 附表 二 編號 1 、 2 及 5 至 10 所 示 提領 金額 抽取 2% 為 報酬 ， 再 將 其餘 提領 款項 交由 「 阿庭 」 收取 。 嗣 為 警調閱 監視器 ， 並 於 106年 3月 13日 上午 11時 20分 許 ， 持 臺灣 桃園 地方 檢察署 核發 之 拘票 前往 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 之 孫策勛 住處 執行 拘提 ， 並 扣得 其 所有 供 本案 犯行 所 用 如 附表 四 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。 |
臺灣臺北地方法院 | 107 | 10-12 | 107年度審簡字第2508號 | 一 、 利家琦 與 黃永雄 二 人 均 明知 利家琦 並 未 於 民國 104年 8月 30日 起 迄 105年 12月 間 止 實際 承租 登記 於 鄭雪 名下 之 門牌 號碼 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 5樓 房屋 （ 下稱 ： 本案 房屋 ） 而 須 支付 租金 ， 竟 共同 基於 詐欺 取財 及 使 公務員 登載 不實 之 各別 犯意 聯絡 ， 先 於 104年 8月 28日 之前 某時 ， 佯 以 黃永雄 為 出租人 、 利家琦 為 承租人 製作 如 附表 編號 1 所 示 之 不實 房屋 租賃 契約 ， 用以 虛偽 表示 利家 琦於 該 段 期間 確 有 因 承租 本案 房屋 而 須 支付 租金 ， 旋 由 利家琦 於 104年 8月 28日 持 如 附表 編號 1 所 示 之 租賃 契約 向 臺北市 政府 都市 發展局 （ 下稱 都發局 ） 申請 104年度 租金 補助 ， 復 於 105年 8月 4日 之前 某時 ， 佯 以 黃永雄 為 出租人 、 利家琦 為 承租人 製作 如 附表 編號 2 所 示 之 不實 房屋 租賃 契約 ， 用以 虛偽 表示 利家 琦 於 該 段 期間 確 有 因 承租 本案 房屋 而 須 支付 租金 ， 嗣 由 利家琦 於 105年 8月 4日 持 如 附表 編號 2 所 示 之 租賃 契約 向 都發局 申請 105年度 租金 補助 ， 均 致使 該 局 不 知情 之 承辦 公務員 形式 審查 後 陷於 錯誤 ， 誤認 利家琦 確 因 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 租賃 契約 須 支付 租金 ， 並 將 此 不實 事項 ， 以 電磁 紀錄 之 方法 輸入 ， 並 登載 於 職務 上 所 掌管 電腦 系統 內 之 「 住宅 補貼 評點 及 查核 系統 」 之 電磁 紀錄 公文書 ， 並 陸續 撥款 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬9,323 元 （ 自 104年 8月 30日 起 迄 105年 3月 間 止 ， 每 月 核撥 5,000 元 、 105年 4月 間 起迄 105年 12月 間 止 ， 每 月 核撥 6,000 元 ） 予 利家琦 ， 足生 損害 於 都發局 對於 該 案 租金 補貼 資料 登記 管理 之 正確性 。 |
臺灣臺中地方法院 | 106 | 7-9 | 106年度訴緝字第158號 | 一 、 江宗德 （ 綽號 「 德哥 」 ） 、 江俊億 （ 綽號 「 開哥 」 ） 、 游政裕 （ 綽號 「 義哥 」 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿偉 」 之 馬來西亞籍 網路 系統商 、 綽號 「 阿張 」 之 車手 兼 人頭 帳戶 提供者 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 金主 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 以 電子 通訊 對 公眾 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 知悉 遍佈 海峽 兩岸 及 東南亞 各 國 之 電信流 詐欺 集團 在 以 電話 跨境 詐騙 時 ， 為 節省 大量 詐騙 語音 群發 及 詐騙 撥接 話費 ， 同時 逃避 各 國 查緝 ， 無法 透過 傳統 公眾 電話 網路 （ PSTN ） 進行 遠 距離 電話 交談 ， 均 另 有賴 網路 電話 通訊 協定 （ Voiceover Internet Protocol ， 簡稱 VOIP ） ， 亦即 將 語音 訊號 壓縮成 數據 資料 封包 後 ， 在 IP 網路 基礎 上 傳送 之 語音 服務 ， 透過 開放性 的 網際網路 ， 傳送 語音 電信 應用 服務 ， 讓 使用 者 可 運用 VOIP 網路 電話 語音 閘道器 （ 又 稱 Gateway ） 整合 2 種 不同 性質 的 網路 ， 將 類比 的 聲音 訊號 以 「 數據 封包 （ Data Packet ） 」 的 形式 ， 在 IP 數據 網路 （ IP Network ） 上 做 即時 傳遞 ， 將 原 為 聲音 的 類比 訊號 數位化 後 ， 透過 網路 上 各 相關 通訊 協定 ， 做 點 對 點 的 即時 通訊 功能 ， 得以 利用 網路 撥打 實體 電話 號碼 之 系統 撥打 語音 電話 ， 由 江宗德 、 江俊億 、 游政裕 及 某 姓名 年籍 不詳 之 人 一同 出資 新臺幣 （ 以下 未 註明 幣別 者 均 同 ） 約 1 、 2百萬 元 ， 作為 負擔 詐欺 機房 租金 、 設備 及 成員 招募 、 食宿 等 開銷 。 由 江宗德 、 江俊億 、 游政裕 擔任 老闆 及 該 機房 之 負責人 ， 招募 賴文鴻 擔任 詐欺 機房 之 電腦手 （ 發送 詐騙 語音 封包 ） ； 並 由 網路流 詐欺 系統商 「 阿偉 」 負責 向 海峽 兩岸 及 境內外 第二 類 電信 業者 申租 網段 予以 介接 及 分租 予 其他 網路流 網管 ， 提供 網路 介接 技術 及 排除 網路 介接 障礙 ； 另 由 「 阿張 」 提供 大陸 地區 人頭 帳戶 及 詐騙 成功 時 提領 詐得 款項 ， 透過 資金流 之 地下 匯兌 業者 輾轉 交予 不詳 之 人 進行 分贓 。 於 民國 105年 3月 某 日 ， 由 「 阿偉 」 在 馬來西亞 森美蘭州 芙蓉市 0000-Lorong-S2-A40/2, Aviva-Green- 70300 , Seremban , Negeri-Sambilan ， 先行 支付 50萬 元 ， 向 不 知情 之 房東 以 不詳 價格 承租 之 房屋 ， 作為 詐欺 機房 及 宿舍 使用 ， 並 購置 市 內 電話機 （ 詐騙 時 撥打 、 接聽 及 回覆 使用 ） 、 筆記型 電腦 （ 發射 詐騙 語音 封包 使用 ， 及 以 SKYPE 與 網路流 詐欺 系統商 、 車手 進行 網路 連繫 ） 、 智能 語音 綜合 應用 系統 （ VOIPGATEWAY ） 、 無線 對講機 （ 製造 人員 溝通 查詢 背景音 ） 、 記事本 （ 供 錄製 、 紀錄 詐騙 相關 資料用 ） 等 設備 ， 並 備妥 SKYPE 網路 通訊 帳號 密碼 手冊 （ 與 網路流 詐欺 系統商 聯繫 使用 ） 、 教戰 手則 （ 詐騙詞 底稿 ） 等 資料 。 迨 機房 籌畫 完成 ， 劉忠原 （ 綽號 「 劉哥 」 ） 、 蔡佳富 （ 綽號 「 阿富 」 ） 、 綽號 「 菜頭 」 、 「 阿信 」 等 不詳 年籍 之 成年人 透過 遊藝場 、 KTV 、 網路 、 線上 遊戲 等 方式 尋覓 合適 人選 ， 先後 招募 方柏堯 （ 綽號 「 阿堯 」 ） 、 賴韋中 （ 綽號 「 小花 」 ） 、 卓罡賢 （ 綽號 「 小剛 」 ） 、 周津森 （ 綽號 「 阿寶 」 ） 、 廖有恩 （ 綽號 「 小黑 」 、 「 黑人 」 ） 、 賴文鴻 （ 綽號 「 阿鴻 」 ） 、 郭俊毅 （ 綽號 「 阿草 」 ） 、 蕭念瑋 （ 綽號 「 祐祐 」 ） 、 林柏榕 （ 綽號 「 阿牛 、 「 牛哥 」 ） 、 賴威霖 （ 綽號 「 三寶 」 ） 、 廖峻穀 （ 綽號 「 阿金 」 ） 、 賴建智 （ 綽號 「 阿智 」 ） 、 宋芳吉 （ 綽號 「 阿吉 」 、 「 阿凱 」 ） 、 邱郁淇 （ 綽號 「 芽芽 」 ） 、 邱建庭 （ 綽號 「 阿B 」 ） 、 李明德 、 王凱誼 （ 綽號 「 KK 」 ） 等 人 （ 除 廖有恩 俟 緝獲 後 另行 審結 外 ， 其餘 江宗德 等 19 人 ， 業經 本院 以 105年度 原訴字 第31 號 判決 有罪 在案 ） ， 及 大陸 地區 人民 李國文 （ 綽號 「 阿文 」 、 「 阿國 」 ） 、 許燦榮 （ 綽號 「 阿龍 」 ） 、 郭勝利 （ 綽號 「 阿豪 」 ） 、 陳金鏈 、 王莉 （ 綽號 「 小倩 」 ） 、 劉雲 （ 綽號 「 阿遠 」 ） 、 杜彩雲 （ 綽號 「 伊伊 」 ） 、 董連枝 、 李進財 （ 綽號 「 阿峰 」 ） 、 李建財 、 林美珍 （ 綽號 「 小林 」 ） 、 李淑華 （ 綽號 「 小悅 」 ） 、 馬惜青 等 13 人 （ 上開 大陸 地區 人民 ， 均 由 大陸 地區 司法 機關 行 偵審 程序 ） ， 於 105年 3月 間 陸續 加入 該 詐欺 集團 ， 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 以 電子 通訊 對 公眾 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分工 模式 係 由 賴文鴻 、 卓罡賢 、 蔡佳富 等 人 指示 其他 成員 練習 教戰 守則 （ 背誦 詐騙 底稿 ） 後 ， 並 提供 教戰 手則 及 相關 資料 予 集團 內 之 人 ， 並 令 其 等 背熟 接聽 電話 技巧 ， 每 日 上班 時間 自 上午 8時 許 至 下午 3時 許 止 ， 晚上 再 進行 模擬 練習 。 其 等 之 詐騙 模式 ， 係 先 由 賴文鴻 擔任 機房 電腦 手 ， 利用 電腦 上 架設 之 「 自動群 發網頁 」 管理 平台 輸入 帳號 密碼 ， 挑選 大陸 地區 湖南 省 長市 ， 依據 上述 地區 電話 之 區域 號碼 ， 以 網路 平台 自動 撥號 系統 （ 俗稱 「 群發 系統 」 ） 發送 詐騙 語音 訊息 至 該 號碼段 之 市 內 電話 。 若 有 大陸 民眾 依 電話 語音 之 指示 按鍵 回撥 ， 即 由 劉忠原 、 方柏堯 、 賴韋中 、 周津森 、 宋芳吉 、 賴建智 、 廖峻穀 、 賴威霖 、 林柏榕 、 蕭念瑋 、 廖有恩 、 邱郁淇 、 邱建庭 、 李明德 、 王凱誼 等 人 ， 及 前揭 大陸 地區 人民 李國文 等 13 人 ， 擔任 一線 成員 ， 佯扮 係 大陸 地區 郵政 總局 、 招商 銀行 、 建設 銀行 等 客服 人員 ， 填寫 紀錄表 ， 登記 該 民眾 之 姓名 、 身分證 資料 ， 向 該 民眾 謊稱 其 信用卡 遭冒用 、 盜刷 或 冒辦 而 有 欠費 等 情事 ， 建議 向 公安局 報案 云云 ， 若 需 人工 查詢 可 協助 轉接 ， 如 該 民眾 同意 ， 旋將 電話 轉給 上開 參與 詐騙 集團 之 蔡佳富 、 郭俊毅 等 人 所 擔任 之 二 線 成員 ， 佯裝 係 大陸 地區 公安局 人員 ， 稱 因 個人 資料 外洩 ， 且 因 涉嫌 洗錢 或 其他 刑事 案件 ， 需 調查 個人 資金 ， 並 接受 大陸 地區 檢察官 清查 云云 ， 再 將 電話 轉給 擔任 三 線 成員 之 卓罡賢 ， 佯稱 係 大陸 地區 檢察官 ， 需 監管 個人 資金 帳戶 ， 並 要求 該 民眾 將 款項 匯入 指定 之 大陸 銀行 帳戶 內 ， 俟 被 害 民眾 陷於 錯誤 而 匯款 至 大陸 地區 人頭 帳戶 後 ， 旋 由 不詳 之 車手 集團 人員 予以 提領 ， 扣除 應 得 比例 之 款項 後 將 詐得 款項 經由 不詳 方式 交給 不詳 之 人 分贓 。 再 依 擔任 一 線 、 二 線 及 三 線 等 角色 ， 將 詐得 款項 分別 給予 5 至 6％ 、 8 至 9％ 、 7％ 作為 報酬 ， 電腦手 賴文鴻 則 支領 底薪 4 至 5萬 元 ， 另 車手 及 人頭 帳戶 集團 「 阿張 」 等 人 分得 15％ 作為 報酬 。 上開 詐欺 集團 成員 即 自 105年 3月 21日 起 至 同年 3月 25日 ， 在 前開 機房 以 上述 方式 撥打 及 接聽 回撥 詐欺 電話 ， 以 上開 方式 詐騙 大陸 地區 不 特定 人民 ， 並 要求 其 等 匯款 至 大陸 地區 之 不詳 銀行 帳號 ， 致 大陸 地區 人民 羅志榮 於 105年 3月 23日 12時 許 遭 詐騙 ， 接到 000000000000 號 電話 ， 誤以為 涉及 洗錢 案件 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 轉帳 人民幣 6萬 元 至 人頭 帳戶 王建兵 之 大陸 地區 農商 銀行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 內 、 人民幣 8800 元 、 2萬1000 元 至 人頭 帳戶 趙 常見 之 大陸 地區 工商 銀行 北京 九龍山 支行 0000000000000000000 號 帳戶 內 、 人民幣 3萬 元 至 人頭 帳戶 徐丹之 大陸 地區 農業 銀行 北京 順義 支行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 內 ， 共 轉帳 人民幣 11萬9800 元 。 嗣 於 105年 3月 25日 ， 遭 馬來西亞 警方 於 上址 查獲 。 |
臺灣高雄地方法院 | 101 | 10-12 | 101年度審易字第2472號 | 一 、 黃文斌 前 於 民國 94年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第212 號 、 第232 號 判決處 應 執行 有期徒刑 10月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 99年度 上 易 字 第19 號 撤銷 改判處 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 99年 8月 13日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悛悔 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 自 99年 5月 16日 起 至 100年 2月 9日 止 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○街 103號 住處 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 以 帳號 「 hetzer 123 」 登入 露天 拍賣 網站 後 ， 明知 無 確定 貨源 ， 且 自己 無 交貨 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 佯登 預購 「 Hottoys 玩偶 公仔 」 之 不實 訊息 ， 適有 張佳雄 於 99年 5月 16日 19時 許 ， 上網 至 露天 拍賣 網站 見 黃文斌 刊登 之 上開 不實 訊息 而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 一 各 編號 所 示 日期 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬9,580 元 ， 至 黃文斌 所 使用 之 其 母 黃 張雙雀 （ 經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第1918 號 為 不起訴 處分 ） 名下 在 中華郵政 股份 有限公司 九如二路 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 高雄 九如二路 郵局 帳戶 ） ； 另 於 100年 2月 9日 當面 交付 1萬8,500 元 予 黃文斌 。 嗣 因 張佳雄 遲 未 收到 訂購 商品 ， 向 黃文斌 查詢 時 ， 經 黃文斌 屢 以 「 上游 廠商 遲延 交貨 」 推託 後 ， 更 將 電話 停話 ， 避不見面 ， 張佳雄 仍 未 收到 訂購 商品 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 自 99年 9月 27日 起 至 100年 1月 18日 止 ， 以 其 在 露天 拍買 網站 所 申請 之 「 hetzer 123 」 帳號 ， 在 露天 拍賣 網站 （ 網址 ： http://www.ruten . com.tw/ ） 上 ， 刊登 可 代購 淘寶網 公仔 玩具 之 訊息 ， 而 黃文斌 見 上開 公仔 玩具 在 網路 上 交易 熱絡 ， 甚為 搶手 ， 有利可圖 ， 明知 其 供貨 來源 已 發生 問題 ， 自己 並 無 全數 交貨 之 意願 及 能力 ， 復 未 實際 向 上游 廠商 訂貨 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 利用 上開 公仔 玩具 均 係 預購型 交易 ， 且 部分 商品 係 限量 出版 ， 未 預購 則 無法 購得 ， 買家 需 先 匯款 予 黃文斌 作為 定金 之 交易 模式 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○里 ○○鄰 ○○街 103號 住處 ， 利用 電腦 及 網路 設備 連結 至 露天 拍買 網站 後 ， 刊登 預售 相關 系列 玩具 之 網頁 ， 開放 予 不 特定 之 買家 下標 訂購 ， 並 約定 凡 下標 預訂 者 須 先 將 定金 匯予 黃文斌 指定 之 高雄 九如二路 郵局 帳戶 內 。 適有 王柏森 於 99年 9月 27日 21時 許 ， 上網 至 露天 拍賣 網站 見 黃文斌 刊登 之 上開 拍賣 公仔 玩具 之 不實 訊息 ， 下標 後 與 黃文斌 取得 聯絡 ， 王柏森 即 詢問 黃文斌 是否 可 另行 代購 淘寶網 「 12 吋 人形 特別版 李小龍 玩偶 」 之 預購型 公仔 玩具 ， 黃文斌 明知 其 無法 且 無 意願 代購 該 公仔 玩具 ， 竟 仍 向 王柏森 誆稱 可以 代為 預購 ， 並 要求 王柏森 先行 匯款 做為 定金 ， 使 王柏森 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 二 各 編號 所 示 之 訂購 時間 以 電話 或 網路 向 黃文斌 下訂 後 ， 再 於 附表 二 各 編號 所 示 匯款 日期 匯款 共 18 次 如 附表 二 各 編號 所 示 之 金額 ， 至 黃文斌 指定 之 黃張雙雀 申設 之 上開 郵局 帳戶 ， 共計 匯款 25萬9,500 元 ， 然 黃文斌 收取 定金 後 ， 因 未 實際 為 王柏森 代購 該 公仔 玩具 ， 為 免 王柏森 起疑 ， 乃 屢 以 「 上游 廠商 遲延 交貨 」 、 「 家 人生 重病 」 ， 做為 無法 交貨 之 理由 ， 嗣 於 100年 1月 18日 ， 王柏森 匯款 第18 次 予 黃文斌 後 ， 仍 未 收到 之前 歷次 訂購 之 商品 ， 始 知 受騙 。 |
臺灣苗栗地方法院 | 107 | 1-3 | 107年度苗簡字第176號 | 一 、 陳錫欽 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 作為 詐騙 社會 大眾 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 16日 下午 3時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 環市路 與 大營路 交岔 路口 之 「 全家 便利 超商 」 內 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 頭份 分行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 予 自稱 「 林 先生 」 之 人 收 ， 並 在 行動電話 LINE 通訊 軟體 中 告知 金融卡 密碼 。 嗣 該 「 林 先生 」 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 陳錫欽 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 22日 下午 6時 10分 許 ， 撥打 電話 給 陳淨葳 ， 佯稱為 「 相信 音樂 」 員工 ， 並 詐稱 因 員工 疏失 誤 將 陳淨葳 刷卡 消費 紀錄 為 12 期 ， 隨後 再 以 銀行 行員 來電 指示 如何 處理 云云 ， 致 陳淨葳 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 6時 45分 許 ， 經由 網路 銀行 匯款 新臺幣 5,947 元 至 陳錫欽 所 交付 之前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳淨葳 察覺 有異 報警 後 ， 員警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。 |
Subsets and Splits