Datasets:

carlfeynman
/

Bharat_NanoArguAna_bho

_id stringlengths 23 47	text stringlengths 61 6.65k
test-environment-aeghhgwpe-pro01a	जानवरन के मारे के अनैतिक ह. विकसित मानव के रूप में इ हमनी के नैतिक कर्तव्य ह कि आपन अस्तित्व खातिर जेतना हो सके कम दर्द पहुँचावल जाए. एहसे अगर हमनी के जिन्दा रहे खातिर जानवरन के दुख देवे के जरुरत नइखे, त हमनी के अइसन ना करे के चाहीं. मुर्गा, सूअर, भेड़ आउर गाय जइसन खेत के जानवर हमनी जइसन संवेदी जीवित प्राणी हवें - उ हमार विकासवादी चचेरा भाई हवें आउर हमनी जइसन उ सुख आउर दर्द के महसूस कर सकेलन. 18 वीं शताब्दी के उपयोगितावादी दार्शनिक जेरेमी बेंथम भी इ मानत रहन कि जानवर के दुख उतना ही गंभीर बा जेतना मानव के दुख आउर मानव श्रेष्ठता के विचार के नस्लवाद से तुलना कइलस. जब हमनी के अइसन करे के जरुरत ना रहे तब भोजन खातिर इन जानवरन के पालत-पोसत आउर मारल गलत बा. इ जानवरन के पाले-पोसे आउर मारे के तरीका अक्सर बर्बर आउर क्रूर होला - इहां तक कि कथित फ्री राइंड खेतन में भी. [1] पीईटीए के अनुसार, हर साल दस अरब जानवर के मानव उपभोग खातिर मारल जात रहे. बहुत पहिले के खेतन के विपरीत, जहवां जानवर खुल के घूमत रहन, आज, जादातर जानवर फैक्ट्री में पालत हवें: - पिंजरा में भर के जहवां ऊ मुश्किल से चल सकत हवें आउर कीटनाशक आउर एंटीबायोटिक के साथे भ्रष्ट भोजन खात हवें. ई जानवर आपन पूरा जीवन अपना "बंदिवान कोठरी" में बितावेलें जेवना में ई एतना छोट होलें कि उ लोग अपना के मुड़ भी ना सकेलें। कई लोगन के गंभीर स्वास्थ्य समस्या होला आउर ई भी कि उ लोग के मौत हो जाला काहेकि उ लोग के उगावे या दूध या अंडा देवे खातिर चुनल जाला जवन कि उनकर शरीर के मुकाबला करे के क्षमता से कहीं बेसी बा. वधशाला में, हर साल भोजन खातिर लाखों लोग के हत्या कइल जा ला. आगे टॉम रीगन समझावत बाड़े कि जानवरन के संबंध में सब कर्तव्य एक दूसरे के प्रति दार्शनिक दृष्टिकोण से अप्रत्यक्ष कर्तव्य बाटे. ऊ एकरा के बच्चा सब के बारे में एगो सादृश्य से देखावत बाड़े: उदाहरण खातिर, बच्चा सब अनुबंध पर हस्ताक्षर करे में असमर्थ हवें आउर उनका लगे अधिकार नाहीं हवें। लेकिन ई लोग नैतिक अनुबंध से तबो सुरक्षित रहेला काहे कि दोसर लोग के भावनात्मक हित के चलते. त हमहन के एह लइकन से जुड़ल कर्तव्य बा, ओह लोग से जुड़ल कर्तव्य बा, लेकिन ओह लोग से जुड़ल कवनो कर्तव्य नइखे. उनकर मामला में हमनी के कर्तव्य अन्य मनुष्यन, आमतौर पर उनकर माता-पिता के प्रति अप्रत्यक्ष कर्तव्य बाटे. [2] एकरा साथे ऊ इ सिद्धांत के समर्थन करेलन कि जानवरन के दुख से बचावल जाए के चाहीं, काहे कि कौनो भी जीवित प्राणी के दुख से बचावल नैतिक बाटे, न कि एह से कि हमनी के साथे नैतिक अनुबंध बा, बल्कि मुख्य रूप से जीवन के सम्मान आउर दुख के मान्यता के कारण. [1] क्लेयर सुदाथ, ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ वीगनवाद, टाइम, 30 अक्टूबर 2008 [2] टॉम रीगन, द केस फॉर एनिमल राइट्स, 1989
test-environment-aeghhgwpe-con01b	हजारन साल से मनुष्य सब कुछ खाए वाला जीव के रूप में विकसित भइल बा. खेती के आविष्कार के बाद से हमनी के अब सर्वभक्षी होखे के जरुरत नइखे. हम चाहेब त हमनी के अपना भोजन के इकट्ठा, शिकार आ खाए के तरीका अपना पूर्वज के तरीका से ना हो पाई काहे कि हमनी के मानव आबादी के समर्थन ना कर सकब. हमनी के विकास के गति से आगे निकल गइल बानी जा आ अगर हमनी के खेती खातिर अउरी जमीन ना देबे के होखे त हमनी के अपना खाना के सबसे कुशल स्रोत से लेबे के होई, मतलब कि शाकाहारी बनले के।
test-environment-aeghhgwpe-con01a	मनुष्य आपन खुद के पोषण योजना चुन सकेला मनुष्य सर्वभक्षी हवे - हमनी के मांस आ पौधा दुनों खाए के मतलब बा. हमनी के शुरुआती पूर्वज के तरह हमनी के भी जानवर के मांस के फाड़ के खातिर तेज दांत बा आउर पाचन तंत्र मांस आउर मछरी के साथे-साथे सब्जी खाए खातिर अनुकूलित बा. हमनी के पेट मांस आ सब्जी दुनों के खाए खातिर भी अनुकूलित बा. इ सब के मतलब बा कि मांस खाइल मनुष्य के हिस्सा ह. कुछेक पच्छिमी देसन में लोग एतना स्वार्थी बाड़े कि आपन स्वभाव से इन्कार कर देले आ सामान्य भोजन से परेशान हो जाले. हमनी के मांस आ सब्जी दुनों खाए खातिर बनावल गइल बानी जा - एह भोजन के आधा से कम करे के मतलब ई बा कि हमनी के प्राकृतिक संतुलन खो देम. मांस खाइल पूरा तरह से प्राकृतिक बा. बहुत स प्रजाति के तरह, मनुष्य भी कभी शिकारी रहल. जंगली जानवर में मारल जाला आ मारल जाला, अक्सर बहुत क्रूरता से आ बिना अधिकार के। हजारन साल से मानवता के विकास होत आवत बा, हमनी के जंगली जानवरन के शिकार ना करे के पड़ेला। एकरे बजाय हम लोगन के पालतू बनावे के तरीका से अपना भोजन में मांस के शामिल करे के बेहतर आ कम बर्बादी वाला तरीका मिलल बा। आज के खेत में पावल जाए वाला जानवर उ जानवरन के वंशज हवें जिनहन के हम लोग जंगल में शिकार करत रहनी.
test-environment-assgbatj-pro02b	त फेर जानवर के का फायदा बा ? अगर एह जानवरन के जंगली में छोड़ल ओह लोग के मार देत त निश्चित रूप से प्रयोग के बाद ओह लोग के मारल मानवीय बात होई. इ भी याद रखल जाय कि जानवर के हित मुख्य बात नइखे आउर मनुस्यन के लाभ से अधिक महत्व के बा. [5] एगो
test-environment-assgbatj-pro02a	जानवरन पर शोध से संबंधित जानवरन के गंभीर नुकसान होला जानवरन पर शोध के मतलब इ ह कि जानवरन के नुकसान होला. प्रयोग में अगर उ लोग पीड़ित ना होखसु तब भी बाद में लगभग सब के मार दिहल जाला. हर साल 115 मिलियन जानवरन के उपयोग के साथ इ एगो बहुत बड़ समस्या बा. चिकित्सा अनुसंधान जानवरन के जंगली में छोड़ल उनके खातिर खतरनाक होई, आउर ऊ पालतू जानवर के रूप में उपयोग लायक ना होई. [4] की खातिर एकर एकमात्र समाधान ई बा कि ऊ लोग जनम से जंगली बा. ई साफ बा कि जानवरन के मारे चाहे नुकसान पहुंचावे के हित में नइखे. लाखों जानवरन के मौत के रोके खातिर अनुसंधान पर रोक लगावल जाए के चाहीं.
test-environment-assgbatj-pro05a	इ एगो सुसंगत संदेस भेजेला जादातर देश में जानवर के साथे क्रूरता के रोके खातिर पशु कल्याण कानून होला लेकिन यूके के जानवर (वैग्यानिक प्रक्रिया) अधिनियम 1986 जइसन कानून होला, जवन जानवर पर परीक्षण के अपराध होखे से रोकत बा. एकर मतलब ई बा कि कुछ लोग जानवरन से कुछ कर सकेला, बाकि दोसर लोग ना कर सकेला. अगर सरकार जानवरन के शोषण के बारे में गंभीर बिया, त केहू के भी अइसन करे के अनुमति काहे दिहल जाई?
test-environment-assgbatj-pro01b	एगो आदमी के अधिकार के आधार बा कि ओकरा के केहू नुकसान ना पहुँचावे, ना कि ओकर रूप के आधार पर, बल्कि ई कि ऊ दोसरा के नुकसान ना पहुँचावे। जानवरन के एह में हिस्सा ना होला. जानवर दूसर जानवरन के दर्द आउर भावना के कारण शिकार ना छोड़ेलन. जानवरन पर परीक्षण के समाप्त कइला पर भी लोग मांस खाई, आउर जानवरन के जानवर पर परीक्षण से कम मूल्यवान कारण से मारत रहे.
test-environment-assgbatj-pro05b	जानवर के नुकसान पहुँचावे खातिर आ जान बचावे खातिर नुकसान पहुँचावे के बीच नैतिक अंतर बा. जीवन रक्षक दवा के उद्देश्य सट्टेबाजी या आनंद से बहुत अलग बा जेकरा खातिर पशु कल्याण कानून बनावल गइल बा.
test-environment-assgbatj-pro03a	ई जरूरी नइखे कि हमनी के ई ना मालूम कि बिना जानवरन पर परीक्षण के हमनी के नया दवाई कइसे विकसित कर सकब जबले कि हमनी के एकरा के खतम ना करब. अब हमनी के मालूम बा कि ज्यादातर रसायन कइसे काम करे लें, आ रसायन के कंप्यूटर सिमुलेशन बहुत बढ़िया बा। [6] ऊतक पर प्रयोग कइला से इ देखाई दे सकेला कि वास्तविक जानवर के आवश्यकता के बिना दवा कइसे काम करेला. आपरेशन के बाद बचल त्वचा पर भी प्रयोग कइल जा सकेला, आ आदमी होखला से, ई ज्यादा उपयोगी होला. तथ्य इ बा कि अतीत में पशु अनुसंधान के जरूरत रहे अब इ अच्छा बहाना नइखे. हमनी के पास अबहियो अतीत में पशु परीक्षण से मिलल सब प्रगति बा, लेकिन अब एकर जरुरत नइखे. [7] अउरी
test-environment-assgbatj-con03b	जब कउनो दवाई के पहिला बेर मानव स्वयंसेवकन पर परीक्षण कइल जाला, त उ लोग के एमे से केवल एगो छोट अंश दिहल जाला जवन कि प्राइमेट के देबे खातिर सुरक्षित साबित होला, इ दर्शावेला कि एगो दोसर तरीका बा, बहुत कम खुराक से शुरू करे के. जानवरन पर शोध इ बात क एगो भरोसेमंद संकेतक नाही होला कि एगो दवा लोगन पर कइसे काम करी - जानवरन पर परीक्षण के साथे भी, कुछ दवा परीक्षण बहुत गलत हो जाला [15].
test-environment-assgbatj-con01b	ई तर्क दिहल कि "अंत साधन के सही ठहरावेला" पर्याप्त नइखे. हमनी के ई ना पता कि जानवरन के कतना दुख बा, काहे कि ऊ हमनी से ना बोल सकेलें. एहसे हम इ ना जान पावेनी कि उ लोग खुद अपने के केतना जागरूक कर रहल बा. जानवरन प नैतिक नुकसान के रोकल खातिर जेकरा के हम समझत नईखीं, हमनी के जानवरन प परीक्षण ना करे के चाही. अगर ई परिणाम के कारन शुद्ध लाभ भी रहे, त ओ तर्क से मानव प्रयोग के उचित ठहरावल जा सकेला. आम नैतिकता कहेला कि ई ठीक नइखे, काहे कि लोग के इस्तेमाल कवनो उद्देश्य खातिर ना होखे के चाहीं. [12] अउरी
test-environment-assgbatj-con04a	जानवरन पर शोध खाली तब होला जब एकर जरूरत होखे यूरोपीय संघ के सदस्य देश आ अमेरिका में कानून बा कि अगर कवनो विकल्प बा त जानवरन के प्रयोग अनुसंधान खातिर ना कइल जाए। 3Rs सिद्धांत के आम तौर पर उपयोग कइल जाला. जानवरन पर परीक्षण के बेहतर परिणाम आउर कम पीड़ा खातिर परिष्कृत कइल जा रहल बा, प्रतिस्थापित कइल जा रहल बा, आउर उपयोग कइल जाए वाला जानवर के संख्या के संदर्भ में कम कइल जा रहल बा. एकर मतलब ई बा कि जानवरन के कम नुकसान होई, आउर शोध बेहतर होई.
test-environment-assgbatj-con03a	असल में नया दवाई खातिर परीक्षण के जरूरत बा जानवरन पर परीक्षण के असली फायदा पूरा तरह से नया दवाई बनावे में बा, जवन कि लगभग एक चौथाई बा. गैर-पशु परीक्षण के बाद, आउर फिर जानवरन पर, इके मनुष्यों पर परीक्षण करल जाई. ई बहादुर स्वयंसेवकन खातिर खतरा कम (लेकिन मौजूद ना) रहे के कारण जानवरन पर परीक्षण के कारन बा. ई नया रसायन ऊहे बा जे लोग के जीवन में सुधार ला सबसे बेसी संभावना बा, काहे कि ई नया बा. रउआ एह नयका दवा पर बिना जानवरन पर परीक्षण कइले या मनुष्यों के बहुत अधिक जोखिम में डालले अनुसंधान ना कर सकत बानी.
test-environment-assgbatj-con05b	सिर्फ एहसे कि जानवर के साथे अच्छा व्यवहार कइल जाला, जइसे कि ओकरा के पाले-पोसे के परियास कइल जाला, परीछन के दौरान बहुत वास्तविक पीड़ा के रोकल ना जा सके. सख्त नियम आउर दर्द निवारक के मदद ना करेला काहे कि पीड़ा के कमी के गारंटी ना दिहल जा सकेला - अगर हमनी के पता रहित कि का हो सकेला, त हमनी के प्रयोग ना करित.
test-environment-assgbatj-con04b	हर देस के कानून यूरोपीय संघ भा अमेरिका जइसन ना होला। कम कल्याण मानक वाला देसन में जानवरन पर परीक्षण एगो जादे आकर्षक विकल्प होला. जानवरन पर शोध करे वाला लोग जानवरन पर ही शोध करे ला, एहसे कि ऊ लोग विकल्प के बारे में ना जाने। नतीजतन, उ लोग जानवरन पर परीक्षण के उपयोग केवल अंतिम उपाय के रूप में ना करे के चाही.
test-environment-aiahwagit-pro02b	अफ्रीका के प्राकृतिक भंडारन के अउरी कड़ाई से बचावे के परिणाम खून के बहाव ही होई. हर बेर जब सेना आपन हथियार, रणनीति आ रसद में सुधार करेले, त शिकारी लोग आपन तरीका में सुधार करेले। पिछला दस साल में, 1,000 से ज्यादा रेंजर लोग के मारल गइल जब ऊ लोग अफ्रीका के लुप्तप्राय जंगली जानवरन के बचावे के काम करत रहलें। [1] जब भी एक पक्ष आपन स्थिति में आगे बढ़ेला त दूसरा पक्ष ओकरा से मेल खाला. जब सशस्त्र सैन्य गश्ती दल भेजल गइल, त शिकारी लोग आपन रणनीति बदल दिहल ताकि हर शिकारी के लगे सेना से लड़े खातिर कई गो "रक्षक" होखें। हथियारन के दौड़ में लाभदायक स्थिति के कमी ई सुनिश्चित कइले बा कि चोरी के युद्ध के जीतल अबहीं बाकी बा. [1] स्मिथ, डी. " हाथी के शिकार करे वाला के ओहिजे मार डाले के तंजानिया के मंत्री के आग्रह" [2] वेल्ज़, ए. अफ्रीका में चोरी से शिकार के खिलाफ लड़ाई: का सैन्यीकरण असफल होखे वाला बा?
test-environment-aiahwagit-pro03b	अफ्रीका में विलुप्त होखे के खतरा में पड़ल सब जानवरन के अइसन सांस्कृतिक महत्व नइखे. पैंगोलिन एगो कवचधारी स्तनधारी जीव हवे जेवन अफ्रीका आ एशिया के मूल निवासी हवे। गैंडा के तरह, पैंगोलिन के भी पूर्वी एशिया में मांग के कारण लुप्तप्राय बतावल जा रहल बा. हालाँकि, ई लोग अपेक्षाकृत अनजान बाड़ें, एही से इनहन के सांस्कृतिक महत्व बहुत कम बा। [1] इ अफ्रीका के कईगो कम जानल जाए वाला लुप्तप्राय प्रजाति के मामला ह. खतरा में परल जानवरन खातिर उनकर सांस्कृतिक महत्व के आधार पर सुरक्षा के कौनो विस्तार से इ प्रजातियन में से कई के बचावे के संभावना नइखे. [1] कॉनिफ, आर. पैंगोलिन के शिकार: एगो अस्पष्ट जीव के अनिश्चित भविष्य के सामना करे के पड़ी
test-environment-aiahwagit-con02a	कम आदमी मरल कम बड़ जानवरन के चलते अफ्रीका में कम मौत होई. कुछ लुप्तप्राय जानवर आक्रामक हवें आउर मनुस्यन पर हमला करिहें. अफ्रीका में हर साल तीन सौ से बेसी लोगन के हिप्पोटैमस मार देला, अउरी जानवर जइसे हाथी अउरी शेर भी बहुत लोग के जान ले लेले. [1] 2014 के शुरुआत में जारी कइल गइल फुटेज में एगो बैल हाथी के दक्षिण अफ्रीका के क्रूगर नेशनल पार्क में पर्यटक के कार पर हमला करत देखावल गइल कि ई जानवर के खतरा लगातार बनल रहल। [2] कड़ा सुरक्षा के परिणामस्वरूप इ जानवरन के जादा संख्या होई जवन मानव जीवन खातिर खतरा बढ़ावेला. [1] पशु खतरा सबसे खतरनाक जानवर [2] विथनल, ए. क्रूगर पार्क में एगो ब्रिटिश पर्यटक के कार पर एगो जंगली हाथी के पलट पड़ल
test-environment-aiahwagit-con04b	अगर संरक्षण खातिर कठोर दृष्टिकोण ना रहीत त स्थिति बहुत खराब होखत । [1] कानून के कमी आ चोरी से शिकार के खतरा के खिलाफ सशस्त्र प्रतिक्रिया के चलते कई प्रजाति के विलुप्त होखे के खतरा बा, जइसे कि पश्चिमी काला गैंडा। [2] जमीन पर जमीनी स्तर पर बिना जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर बिना जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर बिना जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर बिना जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर बिना जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर बिना जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर बिना जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर जमीनी स्तर पर [1] वेल्ज़, ए. अफ्रीकी चोरी के शिकार पर युद्ध: का सैन्यीकरण असफल होखे के नियति बा? [2] माथुर, ए. पच्छिमी काला गैंडा के शिकार के कारन अब उ अस्तित्व से बाहर हो गइल बा; एकरा के विलुप्त घोषित कइल गइल बा, चोरी से शिकार रोके के प्रयास के जिम्मेदार ठहरावल गइल बा
test-environment-chbwtlgcc-pro04b	इ सब परिणाम अक्सर अनुमान से मिलत रहेला. एतना बड़ आ जटिल प्रणाली के साथे हमनी के ई जाने के कवनो तरीका नइखे कि जलवायु परिवर्तन के का परिणाम होई। कुछ अइसन बिंदु हो सकेला जवन जलवायु परिवर्तन के तेज कर देई, लेकिन हमनी के ई ना पता कि ई सब के कब समस्या बन जाई आ कुछ अइसन बिंदु भी हो सकेला जवन कि दूसरा दिशा में काम कर सकेला। (पृथ्वी के लचीलापन देखल जाय)
test-environment-opecewiahw-pro02b	जबकि इ स्पष्ट बा कि अतना बड़ परियोजना के प्रभाव होई, हमनी के बहुत कम जानकारी बा कि उ प्रभाव का हो सकेला. का बिल्डर लोग स्थानीय होखी? का सप्लायर सब स्थानीय होखें? ई संभावना बा कि लाभ कहीं अउर जाई, जइसे कि बिजली दक्खिन अफ्रीका के जाई, बजाय कि गरीबी से पीड़ित कांगो के लोग के बिजली उपलब्ध करावल जाई. [1] [1] पालिट्ज़ा, क्रिस्टिन, $80 बिलियन के ग्रैंड इंगा पनबिजली बांध अफ्रीका के गरीब लोगन के बाहर करे खातिर, अफ्रीका रिव्यू, 16 नवंबर 2011, www.africareview.com/Business---Finance/80-billion-dollar-Grand-Inga-dam-to-lock-out-Africa-poor/-/979184/1274126/-/kkicv7/-/index.html
test-environment-opecewiahw-pro02a	ग्रैंड इंगा बांध के निर्माण से डीआरसी के अर्थव्यवस्था में बहुत बड़ा उछाल आई. एकर मतलब बा कि देश में भारी मात्रा में निवेश आवे वाला बा काहे कि लगभग पूरा $80 बिलियन के निर्माण लागत देश के बाहर से आवे वाला बा जेकर मतलब ह कि हजारों श्रमिकन के रोजगार दिहल जाई आ डीआरसी में पइसा खर्च कइल जाई आ साथ ही स्थानीय आपूर्तिकर्ताओं के बढ़ावा दिहल जाई. एक बेर ई परियोजना पूरा हो जाए के बाद ई बांध सस्ता बिजली उपलब्ध कराई, जवना से उद्योग के प्रतिस्पर्धात्मकता बढ़ी आ घरन में बिजली उपलब्ध हो जाई। इंगा III के शुरुआती चरण में भी किन्शासा में 25,000 घर के बिजली उपलब्ध करावे के उम्मीद बा. [1] [1] ग्रैंड इंगा हाइड्रोपावर प्रोजेक्ट पर आंदोलन, उजुह, 20 नवंबर 2013,
test-environment-opecewiahw-pro01a	एह बाँध से अफ्रीका के बिजली मिले के चाहीं. उप-सहारा अफ्रीका के आबादी के महज 29 फीसदी लोग के लगे बिजली बा. [1] एकर बहुत बड़हन परिणाम न खाली अर्थव्यवस्था पर पड़ेला काहे कि उत्पादन आ निवेश सीमित रहेला बलुक समाज पर भी असर पड़ेला। विश्व बैंक के कहना बा कि बिजली के कमी से मानवाधिकार पर असर पड़ रहल बा लोग बिना बिजली के आधुनिक अस्पताल के सेवा ले ना सके, ना त गरमी से राहत महसूस कर सके। भोजन के रेफ्रिजरेटर में ना रखल जा सकेला आ व्यवसाय ना चल सकेला। बच्चा लोग स्कूल ना जा सके... वंचितता के सूची आगे बढ़त जा रहल बा। [2] इ सुविधाजनक रूप से सुझावल गइल बा कि ग्रैंड इंगा एह प्रकार से कम कीमत पर आधा से अधिक महाद्वीप के नवीकरणीय ऊर्जा प्रदान करी, [3] आधा अरब लोग के बिजली प्रदान करे खातिर इ बिजली के कमी के दूर करे खातिर। [1] विश्व बैंक एनर्जी, इलेक्ट्रिसिटी एक्सेस गैप के संबोधित करत, विश्व बैंक, जून 2010, पी.89 [2] विश्व बैंक, एनर्जी - द फैक्ट्स, worldbank.org, 2013, [3] SAinfo रिपोर्टर, एसए-डीआरसी संधि ग्रैंड इंगा के रास्ता बनावेले, साउथ अफ्रीका.इन्फो, 20 मई 2013, [4] पियर्स, फ्रेड, का विशाल नया जल परियोजना अफ्रीका के लोग के बिजली दिही?, येल पर्यावरण 360, 30 मई 2013,
test-environment-opecewiahw-pro01b	ई अफिरका के ऊर्जा संकट के सभसे बढ़िया समाधान ना हवे। अंतर्राष्ट्रीय ऊर्जा एजेंसी के एगो रिपोर्ट के अनुसार एगो विशाल बांध बनावे खातिर बिजली के ग्रिड के जरूरत पड़ेला। अइसन ग्रिड मौजूद नइखे आ अइसन ग्रिड के निर्माण अति दुर्गम ग्रामीण इलाका में लागत प्रभावी ना साबित हो रहल बा। अइसन कम घनत्व वाला क्षेत्र में स्थानीय शक्ति के स्रोत सभ सबसे अच्छा बा. [1] डीआरसी में केवल 34% शहरी क्षेत्र बा आ जनसंख्या घनत्व मात्र 30 लोग प्रति वर्ग किमी बाटे [2] एही से सबसे बढ़िया विकल्प स्थानीय नवीकरणीय बिजली होई। [1] अंतर्राष्ट्रीय ऊर्जा एजेंसी, सबके खातिर ऊर्जा गरीब लोग खातिर वित्त पोषण पहुंच, विश्व ऊर्जा आउटलुक, 2011, पी.21 [2] केंद्रीय खुफिया एजेंसी, कांगो, डेमोक्रेटिक रिपब्लिक ऑफ द, द वर्ल्ड फैक्टबुक, 12 नवंबर 2013,
test-environment-opecewiahw-pro03a	डीआर कांगो पिछला दू दशक में दुनिया के सबसे अधिक युद्धग्रस्त देशन में से एगो रहल बा। ग्रैंड इंगा एगो अइसन परियोजना बा जवन सस्ता बिजली उपलब्ध करावे आ आर्थिक बढ़ावा दे के देश के हर आदमी के फायदा पहुंचा सकेले. ई निर्यात से भी बहुत आमदनी करे वाला बा; एगो स्थानीय उदाहरण लेवे खातिर इथियोपिया प्रति महीना 1.5 मिलियन डॉलर कमावेला जे 60 मेगावाट के निर्यात जिबूती में 7 सेंट प्रति किलोवाट प्रति घंटा के दर से करे ला [1] जे दक्षिण अफ्रीका के कीमत के बराबर बा [2] अगर कांगो 500 गुना ज्यादा निर्यात करे (जे 30,000 मेगावाट के क्षमता के मात्र 3/4 हिस्सा बा) त ई सालाना 9 बिलियन डॉलर कमा सकेला। तब निवेश करे खातिर आउर समस्या के सुलझावे खातिर अधिक धन उपलब्ध होई. एह परियोजना के तहत, अक्टूबर 2013 में विद्रोही समूह M23 के आत्मसमर्पण के बाद, राष्ट्र के एकजुट होके स्थिरता बनावे आ बनाए रखे में मदद कइल जा सकत बा। [1] वॉलडेगब्रिएल, ई.जी., इथियोपिया पूर्वी अफ्रीका के हाइड्रो से बिजली देवे के योजना बनवले बा, trust.org, 29 जनवरी 2013, [2] बर्खार्ड, पॉल, एस. अफ्रीका पावर प्राइस में 5 साल तक हर साल 8% के बढ़ोतरी करे खातिर एस्कॉम, ब्लूमबर्ग, 28 फरवरी 2013,
test-environment-opecewiahw-con04a	लागत बहुत बेसी बा ग्रैंड इंगा आसमान में एगो "पाइक" बा काहे कि लागत बहुत बेसी बा. 50 से 100 अरब डॉलर से भी ज्यादा के ई सकल घरेलू उत्पाद पूरा देश के दुगुना से भी जादे बा. [1] इगा III परियोजना भी 2009 में वेस्टकोर के परियोजना से बाहर निकले के बाद वित्त पोषण के समस्या से ग्रस्त रहल. [2] इ बहुत छोट परियोजना में अभी भी उ सब वित्तीय समर्थन नइखे जेके एकर जरूरत बा, इ दक्षिण अफ्रीकी लोग के अलावा केहु से निवेश के दृढ़ प्रतिबद्धता प्राप्त करे में असफल रहल. [3] अगर निजी कंपनी एगो बहुत छोट परियोजना पर जोखिम ना उठइहें त उ ग्रैंड इंगा पर ना उतर पइहें. [1] सेंट्रल इंटेलिजेंस एजेंसी, कांगो, डेमोक्रेटिक रिपब्लिक ऑफ द, द वर्ल्ड फैक्टबुक, 12 नवंबर 2013, [2] वेस्टकोर ग्रैंड इंगा III प्रोजेक्ट छोड़लस, वैकल्पिक ऊर्जा अफ्रीका, 14 अगस्त 2009, [3] डीआरसी अभियो इंगा III फंडिंग के तलाश में बा, ईएसआई-अफ्रीका डॉट कॉम, 13 सितंबर 2013,
test-environment-opecewiahw-con04b	कौनो चीज के निर्माण के कठिनाई के एकरा ना करे के अच्छा तर्क ना मानल जाए के चाहीं. विश्व के सबसे गरीब देश में से एगो के रूप में, निर्माण के विकासशील देनदारन आ अंतर्राष्ट्रीय संस्थानन से निश्चित रूप से महत्वपूर्ण समर्थन मिली. एकरे अलावा डीआरसी आ दक्खिन अफ्रीका के बीच ऊर्जा सहयोग संधि के चलते डीआरसी के एगो गारंटीकृत भागीदार मिलल बा जे बिजली के वित्तपोषण में मदद करी आ अंततः खरीद के भी मदद करी।
test-health-hdond-pro02b	अइसन विकल्प बा जवन अंग दान के दर बढ़ावे के बहुत जादे सुगम तरीका बा, जवन हमनी के नैतिक दुविधा से बचावेला जवन रोगी के अंग ना देवे आ जनता के अंग दान करे खातिर मजबूर करे से जुड़ल बा. एगो आसान उदाहरण बा ऑप्ट-आउट अंग दान प्रणाली, जेमे सभ लोग डिफ़ॉल्ट रूप से अंगदाता होला आ गैर-दाते बने खातिर खुद के सक्रिय रूप से सिस्टम से हटावे के जरूरत होला. ई विकल्प हर आदमी के अंग दान के प्रति उदासीन बनावेला, वर्तमान में एगो गैर-दाते, एगो दाता में, जबकि दान ना करे के दृढ़ प्रतिबद्धता वाला लोग के प्राथमिकता के संरक्षित करेला.
test-health-hdond-pro04b	इ बात के मान के भी कि लोग के आपन अंग दान करे के चाहीं, राज्य के भूमिका लोगन के अइसन काम करे खातिर मजबूर करे के नइखे जेवना के करे के चाहीं। लोग के चाहीं कि अजनबी के प्रति विनम्र होखे, नियमित रूप से व्यायाम करे, आ बढ़िया कैरियर के चुनाव करे, लेकिन सरकार सही तरीका से लोगन के आजाद छोड़ देले बिया कि उ लोग जवन चाहे ऊ कर सके काहे कि हमनी के ई माने के बा कि रउरा लोग से बेहतर रउरा लोग जानत बा कि रउरा लोग खातिर का बढ़िया बा। एकरे अलावा, इ धारणा कि लोगन के आपन अंग दान करे के चाहीं, बहुत विवादास्पद बा। बहुत लोग के ई बात के चिन्ता बा कि मरला के बाद उनका का होला; एगो उत्साही अंगदाता भी शायद ई चाहेला कि ओकर देह के कुकुरन के ना फेंके के बजाय ओकर देह के सम्मानपूर्वक रखल जाय. मरे के बाद के शरीर के इलाज कइसे होई एह चिंता से जीवित लोगन के मनोवैज्ञानिक भलाई पर असर पड़ेला. ई बात कुछ धरम के लोग खातिर खासतौर से सच बा जे अंग दान के स्पष्ट रूप से मना करे ला। कौनो भी सरकारी अभियान जे अइसन काम करेला जइसे दान देवे के ई ओकर कर्तव्य होखे ओकरा के अपना आस्था के प्रति निष्ठा आ राज्य के बीच चुनाव करे खातिर मजबूर करेला.
test-health-hdond-pro04a	लोग के आपन अंग दान करे के चाहीं, चाहे काहें ना अंग दान, हर रूप में, जीवन के बचावेला। एकरे अलावा, ई जीवन के बचावेला, जेकरा से दाता के लगभग कौनो नुकसान ना होला. जाहिर बा कि केहू के मरला के बाद ओकर अंग के कवनो जरूरत ना रहे, एहसे एह समय लोग के अंग दान करे के प्रोत्साहित कइल शरीर के अखंडता के रोके वाला बात ना होई। अगर केहू अंग दाता के रूप में पंजीकृत बा, तबो ओकर जीवन बचावे के हर संभव प्रयास कइल जाला {अंग दान के सामान्य सवाल}. अगर नागरिक के कम से कम कीमत पर लाभकारी काम करे के पड़ेला त राज्य के नागरिक से मांग करे में हमेशा अधिक उचित बा. एही से राज्य लोग से सीट बेल्ट लगावे के मांग कर सकेला, लेकिन नागरिक के शोध विषय के रूप में इस्तेमाल खातिर भर्ती ना कर सकेला. चूंकि अंगदान ना करे के कवनो कारण नइखे, राज्य के हर संभव कोशिश करे के चाहीं कि लोग अइसन करे.
test-health-hdond-con02a	इ प्रणाली लोगन के एगो पिछला निर्णय खातिर सजा दिही जवन अब उ वापस ना कर सकेले इ नीति के अधिकांश सूत्र में इ बात के आधार पर दाता स्थिति के आकलन शामिल बा कि का रोगी एगो अंग के जरूरत से पहिले एगो पंजीकृत अंग दाता रहल. एहसे, एगो बीमार व्यक्ति अपना के अइसन विकट स्थिति में पा सकेला कि उ दान ना करे के आपन पहिले के फैसला पर ईमानदारी से पछतावा करे, लेकिन आपन पहिले के काम के बदला लेवे के कौनो साधन ना होखे। अइसन स्थिति के नागरिकन पर आवे से ना खाली उनका के अर्थपूर्ण रूप से जीवित रहे के साधन से वंचित रखले बा, बल्कि ऊ लोग के बहुत बड़ मनोवैज्ञानिक संकट के अधीन कर देले बा. दरअसल, उ लोग ना खाली ई जानत बा कि दान के रूप में पंजीकृत ना होखे के उनकर पहिले के निष्क्रिय फैसला उनका के बर्बाद क दिहलस, बल्कि उ लोग के लगातार राज्य द्वारा बतावल जात बा कि इ ठीक आउर उचित बा।
test-health-hdond-con04a	लोग अंग दान ना करे खातिर वैध धार्मिक कारण हो सकेला कई प्रमुख धर्म, जइसे कि रूढ़िवादी यहूदी धर्म के कुछ रूप, विशेष रूप से देह के मरला के बाद बरकरार रखे के आदेश देला. एगो अइसन व्यवस्था बनावे के जवन के मकसद लोगन पर जीवन रक्षक इलाज के कम प्राथमिकता के खतरा के साथे, आपन धार्मिक विश्वास के उल्लंघन करे खातिर, धार्मिक स्वतंत्रता के उल्लंघन करे के बा. इ नीति व्यक्ति आ परिवार के एगो असहनीय स्थिति में डाल देले रहे कि चाहे त उ लोग अपना देवता के आदेश के उल्लंघन करे या अपना जान के या फिर अपना प्रियजन के जान के खो देवे के विकल्प चुन लेवे के पड़ी. जबकि ई कहल जा सकेला कि कवनो भी धर्म जे अंग दान पर रोक लगावेला, उ अंग प्रत्यारोपण के रूप में अंग प्राप्त करे पर भी रोक लगावेला, असल में अइसन नइखे; शिंटोइज़्म आ रोमा धर्म के कुछ अनुयायी लोग शरीर से अंग निकाले पर रोक लगावेला, लेकिन शरीर में प्रत्यारोपण के अनुमति देवेला.
test-health-hdond-con03a	गैर-दाते के अंग ना देवे से मना कइल बहुत जबरदस्ती बा. राज्य के ओर से अंग दान के अनिवार्य बनावे के बात सही बा कि ई समाज के सहनशीलता से परे बा। एकर कारण ई बा कि केहू के शरीर के अखंडता के अधिकार, एह में शामिल बा कि ओकर अंग के मौत के बाद का कइल जाई, के सबसे बेसी सम्मान करे के चाहीं {यूएनडीएचआर - अनुच्छेद 3 के सुरक्षा के अधिकार के सम्मान करे के चाहीं}. आपन देह आपन सबसे मौलिक संपत्ति ह। अइसन प्रणाली के निर्माण जवन कि शरीर के अंग दान करे से मना करे वाला के मौत के धमकी देला, उ एकरा के अनिवार्य बनावे से कुछ हद तक ही अलग बा. राज्य के लक्ष्य वास्तव में एके बा: सरकार के सामाजिक रूप से उचित समझे वाला उद्देश्य खातिर नागरिकन के आपन अंग देवे के मजबूर कइल. ई देह के अधिकार के घोर उल्लंघन हवे।
test-health-ppelfhwbpba-con02b	हालाँकि बहुत लोग जे आंशिक गर्भपात के खिलाफ बा, सामान्य रूप से गर्भपात के खिलाफ बा, लेकिन एकर कौनो जरूरी संबंध नइखे, काहे कि आंशिक गर्भपात गर्भपात के एगो विसेस रूप से भयानक रूप ह. एकर कारन पहिले से बतावल गइल बा: एह में एगो अर्धजन्मजात बच्चा पर जानबूझ के, हत्यारा शारीरिक हमला शामिल बा, जेकरा के हम निश्चित रूप से जानत बानी कि ऊ दर्द महसूस करी आउर एकर परिणाम के रूप में पीड़ित होई. हम मान लेब कि कुछ वैध चिकित्सा बहस बा कि भ्रूण आ पहिले के भ्रूण दर्द महसूस करे लें कि ना; अइसन बहस एह मामला में नइखे, आ एही से आंशिक जन्म वाला गर्भपात अनोखा रूप से भयावह बा, आ अनोखा रूप से अनुचित बा।
test-health-dhgsshbesbc-pro02b	अइसन नइखे कि कर्मचारी वर्तमान में अपना नियोक्ता के ना बता सके - ई बात बा कि ऊ बता सकेले, लेकिन ना चाहेले। उ लोग तय करे ला कि उ लोग के का हित बा (इ में एह बात के भी सामिल बा कि मुकदमा के का संभावना बा) - अउर अफसोस के बात बा कि, उ लोग अक्सर उनकर हालत के बारे में चुप रहेला.
test-health-dhgsshbesbc-pro02a	ई कर्मचारियन के हित में बा ई एचआईवी पॉजिटिव कर्मचारी के हित में बा अभी, हालांकि कई देशन में एचआईवी के चलते केहु के निकाल दिहल अवैध बा, पूर्वाग्रह से ग्रस्त नियोक्ता दावा कर सकेला कि जब उ उनका के निकाल दिहलें त उनका ना पता रहे कि उनका नियोक्ता के एचआईवी बा, एहसे उ लोग कुछ अउर कारण से काम करत रहल होई. तब कर्मचारी के ई साबित करे के परी कि उ लोग जानत रहलन, जवन कि बहुते कठिन काम हो सकेला. एकरे अलावा, एक बेर सूचित भइला पर, नियोक्ता से उचित रूप से इ उम्मीद कइल जा सकेला कि ऊ कर्मचारी के प्रति न्यूनतम स्तर के समझदारी आउर करुणा प्रदर्शित करी. [1] नागरिक अधिकार प्रभाग, प्रश्न और उत्तर: अमेरीकन विथ डिसेबिलिटी एक्ट एंड पर्सन विथ एचआईवी/एड्स, यू.एस. डिपार्टमेंट ऑफ जस्टिस,
test-health-dhgsshbesbc-pro01b	नियोक्ता के हित में बा कि ऊ लोग आपन कर्मचारियन के भुगतान ना करे। नियोक्ता के हित में छुट्टी के समय ना देवे के चाहीं. नियोक्ता के हित में ई बात बा कि ऊ लोग स्वास्थ्य आ सुरक्षा उपाय के पालन पर पैसा खर्च मत करे। नियोक्ता लोग के हित में अइसन काम कइल बा जे उनके कर्मचारियन के अधिकार के उल्लंघन करे आ समाज के रूप में हमनी के ओह लोग के अइसन काम करे से रोकल जा सके ला काहें कि व्यवसाय (आ अर्थव्यवस्था के लाभ) एह अधिकार के उल्लंघन से होखे वाला नुकसान से अधिका ना होला। एचआईवी के इलाज कर रहल अधिकतर लोग कउनो भी अन्य श्रमिक के तुलना में कम उत्पादक ना हवें - एचआईवी से पीड़ित 58% लोग के मानना बा कि एकर उनकरे कामकाजी जीवन पर कौनो प्रभाव नइखे पड़ेला। [1] [1] पीबॉडी, रोजर, एचआईवी स्वास्थ्य समस्या के कारण रोजगार में कुछ समस्या होले, लेकिन यूके में भेदभाव अभी भी एगो वास्तविकता बा, एड्समैप, 27 अगस्त 2009,
test-health-dhgsshbesbc-pro04b	ई सब उचित लक्ष्य के हासिल कइल जा सकेला बिना कर्मचारी के अपना नियोक्ता के आपन एचआईवी स्थिति के अनैच्छिक आधार पर बतावे के पड़े। राष्ट्रीय आउर क्षेत्रीय चिकित्सा सांख्यिकी से समस्या के पैमाना के आसानी से अनुमान लगावल जा सकेला. उदाहरण खातिर, दक्खिन अफ्रीका में खनन कंपनी सब पूर्वाग्रह से लड़े खातिर अउरी बिना अनिवार्य प्रकटीकरण के बीमार कर्मचारियन के इलाज करे खातिर बढ़िया कार्यक्रम लागू कइले बाड़ी सन.
test-health-dhgsshbesbc-con03b	बहुत कम लोग अइसन कर सकेला आ सरकार के काम होला कि ऊ लोग के एह तरह के काम करे के बहुत बड़हन खतरा के बारे में बतावे आ एह खतरा के कम करे के कोशिश करे। फिर भी, अधिकतर लोग अपना काम के बजाय आपन जीवन आउर स्वास्थ्य के प्राथमिकता देबे में सक्षम होखी, जवन कि कानून द्वारा अयोग्य बर्खास्तगी के रोक के बचावल जाए के चाहीं.
test-health-dhgsshbesbc-con02a	अज्ञानता आ पूर्वाग्रह के खतरा बहुत बेसी बा एह उपाय से एचआईवी पॉजिटिव श्रमिकन खातिर खतरा हो सकेला। अज्ञानता के चलते एड्स पीड़ितन आ एचआईवी पॉजिटिव मर्द आ औरत के प्रति अतना खराब व्यवहार हो रहल बा। यूके में पांचवां पुरुष जे काम पर आपन एचआईवी पॉजिटिव स्थिति के खुलासा करेला तब एचआईवी भेदभाव के अनुभव करेला. [1] प्रस्ताव एचआईवी-पॉजिटिव श्रमिक के बहिष्कार आउर दुर्व्यवहार के संस्थागत आउर व्यापक बनावे के मांग करेला जवन कि पहिले से ही तब होला जब लोग के उनकर स्थिति के बारे में पता चलेला. भले ही पूर्वाग्रह से प्रेरित न होखें, सहकर्मी अक्सर अत्यधिक सावधानी बरतेलें जे चिकित्सकीय रूप से अनावश्यक होला आउर आकस्मिक संचरण के निराधार डर के भड़कावेला. एकरे अलावा, बहुत लोग जे एचआईवी पॉजिटिव बा, आपन स्थिति के खुलासा ना करे के चुनेलन, काहे कि उ लोग अपना परिवार आ बाकी समाज से हिंसक प्रतिक्रिया के डर से बा। अगर कवनो नियोक्ता के जानकारी देबे के बा त खबर समाज के सामने नायाब रूप से फइल जाई. असल में, उ लोग आपन निजता के कौनो भी अधिकार के पूरी तरह से खो देले बाड़े. [1] पेबडी, 2009
test-health-dhgsshbesbc-con01a	नियोक्ता के निजी चिकित्सा सूचना के अधिकार नइखे ई एगो अइसन क्षेत्र ह जहाँ राज्य के हस्तक्षेप करे के अधिकार नइखे, या दोसरा के हस्तक्षेप करे के मजबूर करे के अधिकार नइखे। नियोक्ता लोग के मालूम होई कि उनकर कर्मचारी के काम संतोषजनक बा कि असंतोषजनक - एकरा अलावे उनका के अउर का जाने के जरुरत बा? अगर नियोक्ता के पता चल जाई त उ लोग कामगारन के निकाल सकेला - इहे कारण बा कि कई कर्मचारी उ लोग के बतावे से कतराला लोग। अगर श्रमिक के एह बात के खुलासा करे के मजबूर कइल जाव कि ओकरा लगे एचआईवी बा त योग्यता के सिद्धांत खिड़की से बाहर चल जाई. अगर बर्खास्त ना कइल गइल त भी, पदोन्नति के उनकर संभावना टूट जाई - पूर्वाग्रह के कारण, या इ धारणा कि उनकर करियर कौनो भी अर्थपूर्ण अर्थ में उनकर स्थिति से "समाप्त" हो गइल बा (जे अक्सर अइसन ना होला काहे कि पीड़ित निदान के बाद काम कर सकेले आउर पूरा जीवन जी सकेले; निदान के बाद जीवन प्रत्याशा अमेरिका में 2005 में 22.5 साल रहल [1]). अगर केहु के नौकरी से निकालल ना गइल होखे आ करियर में उन्नति ना भइल होखे तबो सहकर्मी लोग के तरफ से पूर्वाग्रह हो सकेला। उत्पीड़न से लेके कर्मचारी से जुड़ल चाहे बातचीत करे में अनिच्छा तक, ई कुछ अइसन बा जेकरा से कर्मचारी के पता होला कि ओकरा सामना हो सकेला. ओकरा खुद तय करे के अधिकार बा कि ऊ आपन बात राखत बा कि ना. प्रबंधक वादा कर सकेला, या बाध्य हो सकेला, कि ऊ अइसन जानकारी के अन्य श्रमिक के ना बतावे - लेकिन अइसन प्रतिबद्धता के लागू करे के संभावना कतना बा? एही कारण, दक्षिण अफ्रीका जइसन भारी एचआईवी समस्या वाला देश भी एह नीति के अपनावल ना सकेलें। [1] हैरिसन, कैथलीन एम. एट अल, 25 राज्यन, संयुक्त राज्य अमेरिका से राष्ट्रीय एचआईवी निगरानी डेटा के आधार पर एचआईवी निदान के बाद जीवन प्रत्याशा, अर्जित प्रतिरक्षा कमी सिंड्रोम के जर्नल, वॉल्यूम 53 अंक 1, जनवरी 2010,
test-health-dhiacihwph-pro02b	जेनेरिक दवाई के उपयोग कभी-कभी कम कीमत के साथे ना आ सकेला. दवा के दाम कम करे खातिर, उद्योग के भीतर प्रतिस्पर्धात्मकता होखे के चाही ताकि कीमत कम हो सके. इ कारण से आयरलैंड में पेटेंट से जेनरिक दवा में बदलाव से कौनो महत्वपूर्ण बचत ना भइल [1] . एही से अफ्रीकी देशन के जेनेरिक दवाई के सही मायने में सस्ती बनावे खातिर प्रतिस्पर्धा सुनिश्चित करे के होई, जवन कि कुछ राज्य में संरक्षणवाद के चलते समस्याग्रस्त हो सकेला. [1] होगन, एल. जेनेरिक दवा में बदलाव से एचएसई खातिर अपेक्षित बचत ना होला
test-health-dhiacihwph-pro01b	जेनेरिक दवाई के अधिक से अधिक उपलब्धता से अधिक मात्रा में उपयोग आउर दुरुपयोग के संभावना बढ़ सकेला. इ रोगन से लड़े क खातिर हानिकारक परभाव डालत बाटे. अधिक से अधिक पहुंच से उपयोग के दर बढ़ जाई, जवन बदले में रोग के दवा के प्रति प्रतिरक्षा विकसित करे के संभावना बढ़ जाला [1] , जइसन कि पहिले से ही एंटीबायोटिक दवा के साथे हो रहल बा, जेकरा परिणामस्वरूप संयुक्त राज्य में कम से कम 23,000 मौत हो गइल बा. [2] इ प्रतिरक्षा के रोग के मुकाबला करे खातिर नया फार्मास्यूटिकल्स के आवश्यकता होला जेकरा के उत्पादन में कई साल लग सकेला. एहसे अफ्रीका खातिर उच्च गुणवत्ता वाला जेनेरिक दवा बनावे में नुकसान होला. [1] मर्क्युरियो, बी. विकसित दुनिया में सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के समाधान: आवश्यक दवा तक पहुंच के समस्या आउर बाधा pg.2 [2] राष्ट्रीय टीकाकरण आउर श्वसन रोग केंद्र, एंटीबायोटिक्स हमेशा उत्तर ना होला, रोग नियंत्रण आउर रोकथाम केंद्र, 16 दिसंबर 2013,
test-health-dhiacihwph-pro04b	फार्मास्युटिकल कंपनी अनुसंधान एवं विकास में निवेश करेली स, उ निवेश पर लाभ क पात्र बाड़ी स। अनुसंधान आउर विकास में लंबा समय लाग सकेला आउर महत्वपूर्ण धनराशि के आवश्यकता हो सकेला. 2013 में कई नया दवाई बनावे के लागत $5 बिलियन तक के अनुमान लगावल गइल रहे [1] . एगो अउरी खतरा बा कि दवा के उत्पादन के अलग-अलग चरण के दौरान विफल हो सकेला, जवन $5 बिलियन के कीमत के टैग के अउर भी डरलाग्दा बना देला. एहसे ई जरूरी बा कि ई कंपनी लगातार लाभ कमाए, जवन कि ई पेटेंट के जरिये हासिल करेली। अगर ऊ लोग दवा के तुरंत जेनेरिक बन जाये देला या कुछ बेमारी खातिर कुछ सबसे बड़ बाजार में सब्सिडी देला त ओकरा के भारी वित्तीय नुकसान होई। [1] हर्पर, एम. एगो नया दवाई बनावे के लागत अब $5 बिलियन बा, जे कि बिग फार्मा के बदलाव खातिर धकेलत बा
test-health-dhiacihwph-pro03a	नकली दवा अफ्रीका के तापमान बढ़ावेले [2] खराब आ नकली दवाई के महत्व कम कइल जा सके उच्च गुणवत्ता वाला जेनेरिक दवाई के बढ़ल उपलब्धता से बाजार में खराब आ नकली दवाई के संख्या कम हो जाई। पेटेंट दवाई के कीमत के चलते कई लोग दोसर विकल्प खोजे पर मजबूर बाड़े. एकर फायदा अरबों डॉलर के वैश्विक नकली दवा व्यापार [1] से लिहल जाला। नकली दवाई हर साल अफ्रीका में लगभग 100,000 लोगन के मौत के कारण बनत रहे. खराब दवाई, जवन कि खराब गुणवत्ता के होला, अफ्रीका में भी आपन रास्ता पा लेले; छह टीबी के गोली में से एक खराब गुणवत्ता के पावल गइल बाटे [2] . उम्मीद बा कि कम कीमत, उच्च गुणवत्ता वाला दवाई के व्यापक रूप से लागू कइल जाई, ई सुनिश्चित करी कि उपभोक्ता बाजार में विक्रेता के तरफ ना रुख करें. [1] साम्बारा, जे.
test-health-dhiacihwph-pro04a	एके तरह के पेटेंट कानून के लागू कइल सभ जगह उचित नइखे अफिरका जइसन गरीब देशन से ई उम्मीद कइल जाय कि ऊ लोग विकसित देशन के बाजार के बराबर दाम चुकावे। कई देशन खातिर वर्तमान पेटेंट कानून ई बतावेला कि पेटेंट दवाई के खरीद के कीमत विश्वव्यापी रूप से एके जइसन होखे के चाहीं. इ अफ्रीकी देशन खातिर विकसित देसन के बाजार मूल्य पर निर्धारित फार्मास्यूटिकल्स के खरीदल बहुत मुश्किल बना देला. अमेरिका में नौ गो अइसन दवा के पेटेंट बा जिनहन के दाम $200,000 से ढेर बा [1] । विकासशील अफ्रीकी देशन से ई दाम चुकावे के अपेक्षा कइल अनुचित बा आ ई विकसित आ विकासशील देशन के बीच के शोषण के संबंध के मजबूत करेला। जेनेरिक दवाई कुल के कीमत कम होखला के कारण ई समस्या से बचल बा. [1] हर्पर, एम. दुनिया के सबसे महँगा दवा
test-health-dhiacihwph-con03b	इ सब जरुरी दवाई पुरान हो जाई. रोग के इलाज के प्रतिरोधक क्षमता होला, जवन कि वर्तमान में उपलब्ध जेनेरिक दवा के शक्तिहीन बनावेला. तंजानिया में, 75% स्वास्थ्य कार्यकर्ता लोग के एंटी-मलेरिया दवाई के अनुशंसित स्तर से कम मात्रा में दे रहल रहल रहल लोग जेकरा चलते इ बेमारी के दवा प्रतिरोधी रूप प्रमुख हो गइल [1] । अफ्रीका के हाल में विकसित दवाई देवे से एचआईवी जइसन बेमारी के खिलाफ ज्यादा असर पड़ेला, तुलना में बीस साल पुरान दवाई देवे से जेकरा से पहिले से ही रोग प्रतिरोधी बा. [1] मर्क्युरियो, बी. विकसित दुनिया में सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के समाधान: जरूरी दवाई तक पहुंच के समस्या आउर बाधा
test-health-dhiacihwph-con01b	कुछ देश, जइसे कि भारत आउर थाईलैंड, जेनेरिक दवा के उत्पादन में विशेषज्ञता हासिल कइले बा. इ राज्य अफ्रीका के जादातर जेनेरिक दवा देवेला. इ अन्य देसन के अफिरका के आपन दवा के आपूर्ति करे के बोझ के हटावेला जबकि संभावित रूप से आपन खुद के अनुसंधान कंपनी के नुकसान पहुंचावेला. भारत सस्ता जेनेरिक दवाई सभ के आधार पर एगो बहुत लाभदायक उद्योग बनावे में सफल रहल बा जे मुख्य रूप से अफिरका महादीप में निर्यात कइल जाला [1], बाकी राज्य सभ के जरूरत कम हो गइल बा कि ऊ लोग ढेर संसाधन के योगदान कर सके। अफ्रीका के जेनेरिक दवा उपलब्ध करावल बड़ फार्मा कंपनी के विकास के नुकसान ना पहुँचाई काहे कि एह समय ई देश दवा के दाम नइखे ले सकत एही से ई बाजार नइखे। दवा के खोज ई मान के कइल जाला कि ऊ विकसित दुनिया में बेचे के बा. एहसे ई सुनिश्चित कइल जरूरी बा कि अफ्रीका खातिर जेनरिक दवा के बिकवाली विकसित दुनिया में वापस ना कइल जाव, जेकरा से पेटेंट दवाई के कीमत कम हो जाव। [1] कुमार, एस. भारत, अफ्रीका के फार्मा
test-health-dhiacihwph-con02a	जेनेरिक आ पेटेंट वाली दवाईयन के बीच के दाम में अंतर फार्मास्यूटिकल्स के खरीदे के इच्छा रखनिहारन खातिर परेशान करे वाला हो सकेला। अन्य उत्पाद के साथ, तर्क आम तौर पर इ नियम के पालन करेला कि अधिक महंगा विकल्प सबसे प्रभावी होला. संयुक्त राज्य अमेरिका से जेनेरिक दवाई के आत्मघाती प्रवृत्ति पैदा करे के रिपोर्ट बा [1] . इ सब कारक, अफ्रीका में दवा के जांच के कम स्तर के साथे, एकर मतलब इ बा कि सस्ता दवा पर आमतौर पर भरोसा ना कइल जाला [2] . [1] चाइल्ड्स, डी. जेनेरिक ड्रग्स: खतरनाक अंतर? [2] मर्कूरीओ, बी. विकसित दुनिया में सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट के समाधान: जरूरी दवाई तक पहुंच के समस्या आउर बाधा
test-health-dhiacihwph-con03a	बहुते जरुरी दवाई पहिले से जेनेरिक बाड़ी स. कई दवाई जवन एचआईवी, मलेरिया आ कैंसर के इलाज में इस्तेमाल होले, ऊ जेनेरिक दवाई होले स. जेकर उत्पादन लाखों में होला [1]. एहसे उच्च गुणवत्ता वाला जेनेरिक दवा के जरूरत नइखे काहे कि अब आसानी से उपलब्ध दवा के स्रोत बा। मलेरिया के प्रभावी उपचार, रोकथाम के तरीका के साथे, 2000 के बाद से अफ्रीका में एह बेमारी से होखे वाला मौत में 33% के कमी आइल बाटे [2] . एकर जिम्मेदार दवाई अफ्रीका खातिर आसानी से उपलब्ध रहे, जवन ई दर्शावेला कि महादीप खातिर दवा बनावे के आगे कौनो जरूरत नइखे. [1] टेलर, डी. जेनेरिक-दवा अफ्रीका खातिर समाधान के जरूरत नइखे [2] विश्व स्वास्थ्य संगठन मलेरिया पर 10 तथ्य, मार्च 2013
test-health-ahiahbgbsp-pro02b	ई आंकड़ा के मतलब का बा, ई सवाल खड़ा हो सकेला - का एह प्रतिबंध से लोग रोकल गइल, या एहसे पहिले से रोकल चाहत लोगन के अतिरिक्त प्रोत्साहन मिल रहल बा? इ सुझाव दिहल जा सकेला कि इ केवल घर के भीतर धूम्रपान बढ़ावेला. तबो, दोसर उपाय अधिक प्रभावी हो सकेला, अगर लक्ष्य सिगरेट पीएवाला लोगन के संख्या में सरल कमी करल बा.
test-health-ahiahbgbsp-pro05a	अफिरका में धूम्रपान के दर अपेक्षाकृत कम बा; 8%-27% के बीच, औसतन 18% आबादी धूम्रपान करे ले (या, तंबाकू महामारी शुरुआती अवस्था में बा) । ई बढ़िया बा, लेकिन चुनौती बा कि एकरा के एही तरह से रखे के आ कम करे के। सार्वजनिक जगहन पर धूम्रपान पर रोक एह समय तंबाकू के व्यापक सामाजिक स्वीकृति हासिल करे से रोके के काम करी, जवन कि 20वीं सदी में ग्लोबल नॉर्थ में तीन गुना हो गइल रहे। समाधान ई बा कि अब समाधान के खोज कइल जाव, बाद में ना. 1 कालोको, मुस्तफा, अफ्रीका में स्वास्थ्य आउर सामाजिक-आर्थिक विकास पर तंबाकू के उपयोग के प्रभाव , अफ्रीकी संघ आयोग, 2013, , पृष्ठ 4 2 बिल आउर मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन, हम का करत बानी: तंबाकू नियंत्रण रणनीति अवलोकन, बिल आउर मेलिंडा गेट्स फाउंडेशन, कौनो तारीख ना,
test-health-ahiahbgbsp-pro01b	ई तर्क कि राज्य धूम्रपान से संबंधित रोग के इलाज में स्वास्थ्य देखभाल लागत के आधार पर कम लोग के धूम्रपान करे के कारण धन बचाई, बहुत सरल बा. धूम्रपान से चिकित्सा पर खरचा त होले, लेकिन टैक्स से ई कम हो सकेला - 2009 में, दक्षिण अफ्रीकी सरकार के तंबाकू पर लगावल एक्साइज ड्यूटी से 9 बिलियन रैंड (620 मिलियन यूरो) के आमदनी भइल 1। विडंबना ई बा कि कम लोग धूम्रपान करे से दोसर परियोजना खातिर कम धन मिल सकेला. वास्तव में, यूरोप के कुछ देश तंबाकू कर से स्वास्थ्य पर होखे वाला खर्चा के राशि बढ़ावे ला 2 . 1 अमेरिकन कैंसर सोसाइटी, तंबाकू टैक्स सफलता के कहानी: दक्षिण अफ्रीका, tobaccofreekids.org, अक्टूबर 2012, 2 बीबीसी न्यूज़, धूम्रपान से होखे वाला बेमारी से एनएचएस के लागत £5Bn, बीबीसी न्यूज़, 2009,
test-health-ahiahbgbsp-pro05b	का सच में अफ्रीकी राज्यन के काम बाटे धूम्रपान छोड़ल? सिगरेट पीये के चाहे ना पीये के फैसला अफ्रीकी लोग के खुद करे के बा - नीति में एकरा के देखावल जाए के चाहीं।
test-health-ahiahbgbsp-pro04b	हाँ, तंबाकू हानिकारक बा - बाकि आर्थिक गतिविधि के हटावे से का ई वास्तव में लाभदायक बा, जवन कि लोग करे के चुनले बा? श्रम दुरुपयोग अन्य उद्योग में भी हो रहल बा - लेकिन ई श्रम सुरक्षा आउर आर्थिक विकास के बढ़ावे खातिर एगो तर्क ह, आर्थिक स्व-प्रभावित घाव ना ह.
test-health-ahiahbgbsp-pro03a	सार्वजनिक जगहन पर धूम्रपान पर रोक लगावल आसान होई - ई एगो सहज गतिविधि ह, आ एकरा खातिर कौनों जटिल उपकरण या अन्य विशेष तकनीक के जरूरत ना पड़े । एकर पालन सार्वजनिक जगहन के दुसर प्रयोगकर्ता लोग द्वारा आ उहाँ काम करे वाला लोग द्वारा कइल जाई. अगर ई दृष्टिकोण के पर्याप्त रूप से बदल देला, त ई काफी हद तक खुद के लागू कर सकेला - दृष्टिकोण के बदलके आउर साथी दबाव बना के 1 . 1 देखें हार्टोकॉलिस, एनेमोना, "काहे नागरिक (गप) धूम्रपान पुलिस हैं", न्यूयॉर्क टाइम्स, 16 सितंबर 2010,
test-health-ahiahbgbsp-pro04a	कम लोग धूम्रपान करे के मतलब ई कि कम तंबाकू खरीदा जा रहल बा - अइसन चीज जवन तंबाकू उद्योग के कम करे में मदद करी। ई उद्योग अपना शोषणकारी श्रम प्रथा खातिर जानल जाला, बाल श्रम से (मैलावी में ८०,००० बच्चा तंबाकू खेती में काम करेलें, जेकर परिणाम निकोटीन जहर हो सकेला - ९०% जवन उगावल जाला ऊ अमेरिकी बिग टोबैको के बिका जाला) ऋण के जब्त करे खातिर. 2 अइसन उद्योग के आकार कम कइल केवल एगो अच्छा चीज हो सकेला. 1 पालिट्ज़ा, क्रिस्टिन, "बाल श्रम: तंबाकू के धुआं बंदूक", द गार्जियन, 14 सितंबर 2011, 2 धूम्रपान आउर स्वास्थ्य पर कार्रवाई, पी3
test-health-ahiahbgbsp-con03a	रोक से अर्थव्यवस्था के नुकसान होई एगो रोक से अर्थव्यवस्था के नुकसान होई - बार से लेके क्लब तक, अगर धूम्रपान करे वाला लोग अंदर धूम्रपान ना कर सके, त ओकरा से दूर रहे के संभावना बेसी हो सकेला. कुछ आलोचकन के अनुसार, जब अइसन प्रतिबंध 1 में लावल गइल रहे तब ई यूके में बार के बंद करे के कारण बन गइल रहे. संयुक्त राज्य अमेरिका में भइल शोध से पता चलल बा कि 4 से 16 प्रतिशत बेरोजगारी के दर बार में घटल बा. 2 1 बीबीसी न्यूज, पब्लिकन सांसद पब में धूम्रपान पर रोक हटावे खातिर अभियान चलावत बाड़े, बीबीसी न्यूज, 2011, 2 पाको, माइकल आर., क्लियरिंग द हज़? धूम्रपान प्रतिबंध के आर्थिक प्रभाव पर नया सबूत , द रीजनल इकोनॉमिस्ट, जनवरी 2008,
test-health-ahiahbgbsp-con01a	व्यक्तिगत स्वायत्तता के एह बहस के कुंजी होखे के चाहीं. अगर लोग धूम्रपान कइल चाहेला - अउर सार्वजनिक जगह के मालिक के एकरा से कवनो आपत्ति नइखे - त राज्य के भूमिका एह में दखल देबे के नइखे. धूम्रपान खतरनाक बा, लेकिन समाज में लोग के आपन जोखिम उठावे के आ आपन फैसला के साथ रहे के आजादी होखे के चाहीं। बस ई सुनिश्चित कइल जरूरी बा कि धूम्रपान करे वाला लोग के एह खतरा के बारे में जानकारी दिहल जाव ताकि ऊ लोग सही जानकारी के आधार पर सही फैसला ले सके।
test-health-ahiahbgbsp-con04b	हर एक के आपन आपन नुकसान बा. अफ्रीका में तंबाकू के बिक्री के एगो बढ़त रूप - खासतौर से नाइजीरिया में - "एकल छड़ी" हवे । अगर खुदरा विक्रेता सिगरेट के पैकेट के अलग कर दिहें, त ग्राहक के स्वास्थ्य चेतावनी वाला पैकेट भा अइसन चीज ना लउके लागी। लागत में बढ़ोतरी से रोलअप के इस्तेमाल बढ़ सकेला 2 , या फिर नकली सिगरेट के भी इस्तेमाल बढ़ सकेला 3 , जवन कि दक्षिण अफ्रीका में टैक्स के चलते भइल बा। कउनो भी तरह से ई शून्य योग वाला खेल नइखे - एकही समय में एक से अधिक नीति लागू कइल जा सकेला. 1 क्लूगर, 2009, 2 ओलिटोला, बुकोला, दक्षिण अफ्रीका में रोल-आफू-सिगरेट के उपयोग, दक्षिण अफ्रीका के पब्लिक हेल्थ एसोसिएशन, 26 फरवरी 2014, 3 मिती, सिया, तंबाकू कर में बढ़ोतरी गैरकानूनी व्यापारियन के बढ़ावा देला , डिस्पैच लाइव, 28 फरवरी 2014,
test-health-hgwhwbjfs-pro02b	21वीं सदी में हमनी के समाज आपन जिम्मेदारी माता-पिता से लेके स्कूल आ शिक्षक लोग पर ले गइल बा, का ई सही बा कि पोषण संबंधी विकल्प के एह पहिले से ही भारी आ अनियंत्रित सूची में शामिल कइल जाय? हमनी के अपना आप से पूछल जरूरी बा कि का ई सही बा कि बच्चा जीवन शैली के सलाह खातिर स्कूल आ साथी लोग से सलाह लेव, जबकि ई साफ तौर पर माई-बाप आ परिवार के अधिकार क्षेत्र ह आ एह से पहिले से ही कर-बढ़ावल पब्लिक स्कूल सिस्टम पर बोझ बा।
test-health-hgwhwbjfs-pro02a	जीवन शैली में स्थायी बदलाव ले आवे खातिर स्कूल सबसे बढ़िया जगह हवे. स्कूल के एगो बढ़त रूप से गठनात्मक भूमिका निभावे के बा, मतलब कि उनका के खाली ज्ञान हस्तांतरण के जिम्मेदारी नइखे दिहल जात, बल्कि व्यवहार के निर्माण के भी जिम्मेदारी दिहल जा रहल बा, अउर विद्यार्थियन के सिखावे पर जोर दिहल जा रहल बा कि आपन ज्ञान के कइसे लागू कइल जा सकेला. [1] इ विस्तारित जनादेश के ध्यान में रखत, स्कूल न केवल ऐसन विकल्प देवे के बाध्य ह जवन स्वस्थ व्यवहार के साथे-साथे चलेला, बल्कि विधायक लोगन खातिर स्वस्थ जीवन शैली के परिचय देवे खातिर सही दबाव बिंदु भी ह. एकर सरल कारण ई बा कि हमनी के बच्चा आपन जीवन कइसे जिए के बा, इ बारे में सलाह खातिर आपन माता-पिता से ना, बल्कि स्कूलन से आ उ सब वातावरण से खोज रहल बाड़े सन. ई युवा लोगन खातिर लगातार खुद के आविष्कार करे आ नया रूप देवे खातिर पारंपरिक वातावरण भी हवे आ एही से व्यवहार में बदलाव के अपार संभावना रखेला. [1] फिट्जगेराल्ड, ई., स्कूल के नया भूमिका पर कुछ अंतर्दृष्टि , न्यूयॉर्क टाइम्स, 21 जनवरी 2011, , पहुँचल 9/11/2011
test-health-hgwhwbjfs-pro03b	एक बेर फेरु, अगर ई वास्तव में सच बा, त छात्रन के साथ-साथ स्कूलन के ओर से बेहतर विकल्प खातिर प्रोत्साहन पहिले से मौजूद बा. सरकार के का करे के चाही कि स्वस्थ भोजन के सबसिडी दे के आ शिक्षा अभियान चला के एह दुनो के मदद करे कि ई लोग अपना हिसाब से चुनाव कर सके, आ एह लोग पर अनावश्यक प्रतिबंध ना लगावे।
test-health-hgwhwbjfs-pro01b	मीडिया के सनसनीखेजता कवनो भी तरह के सरकारी हस्तक्षेप के खराब औचित्य बाटे. टीवी पर देखावल जा रहल डॉक्यूमेंट्री सभ में ई चेतावनी दिहल जा रहल बा कि हमनी के बच्चा सब के खतरा बा, आ मोटापा से होखे वाला रोग सभ के लिस्ट भी दिहल जा रहल बा। लेकिन अइसन कुछ भी नइखे जे इ समझा सके कि प्रतिबंध के रूप में कुछ भी एह समस्या के हल करे में मदद कइसे कर सकेला. ई अवलोकन समकालीन पश्चिमी समाज के बारे में एगो दुखद सच्चाई पर प्रकाश डाललस - हमनी के ई स्वीकार करे में असमर्थ बानी जा कि राज्य नागरिक समाज के सहायता आ समर्थन के बिना समस्या के हल करे में असमर्थ बा. हमनी के ई तथ्य के स्वीकार करे में कठिनाई होले कि माता-पिता के आपन परिवार में स्वस्थ आउर सक्रिय जीवनशैली के लागू करे (या, अधिक संभावना बा, सबसे पहिले अपनाने) के जिम्मेदारी पड़े के चाही. मेयो क्लिनिक द्वारा दिहल सलाह बतावेला कि खाली बात कइल काम ना करी. बच्चा आउर माई-बाप के साथ मिलके तेज गति से घूमे, साइकिल चलावे या कौनो अन्य गतिविधि करे के चाही. स्वस्थ जीवन शैली खातिर इ महत्वपूर्ण बा कि माता-पिता व्यायाम के सजा या काम के बजाय शरीर के देखभाल करे के अवसर के रूप में प्रस्तुत करे लें [1] . अंत में, स्कूल के मौजूदा विकल्प के साथ ही स्वस्थ विकल्प देवे से बिल्कुल भी कुछ भी नहीं रोकता. असल में, कई गो स्कूल पहिले से ही एगो स्वस्थ राह चुन रहल बा, बिना सरकार या नियामक निकाय के दबाव के। [1] मेयोक्लिनिक.कॉम, बच्चन खातिर फिटनेस: बच्चन के सोफा से उठा के ले जाए , 09/10/2011 के पहुँचल गइल
test-health-hgwhwbjfs-con01b	हमनी के अइसन छात्र के खोजल बहुते मुश्किल बा जे ई ना जाने कि कुछ भोजन के जंक फूड कहे के का कारन बा आ एहू के सेवन से आदमी के शरीर पर का असर पड़ सकेला. हमनी के लगे पोषण संबंधी शिक्षा के बढ़िया तंत्र बा आ बहुत सारा प्रचारित अभियान बा जे स्वस्थ जीवन शैली के महत्व पर जोर दे रहल बा। बाकिर हमनी के जवन नइखे मिलल, ऊ परिणाम ह- जाहिर बा कि जनता के शिक्षित कइल पर्याप्त नइखे. जब हमनी के एगो महामारी से सामना करे के बा, जेकर एतना बड़हन विनाशकारी क्षमता बा, त हमनी के वास्तव में एकरा के सामने रख के अच्छा इरादा से कइल गइल, लेकिन बहुत ही अव्यवहारिक सिद्धांत के तर्कों के बारे में भूल जाए के चाहीं - जइसन कि विपक्ष द्वारा प्रस्तावित कइल गइल बा. हमनी के परिणाम के जरूरत बा, आ तंबाकू पर युद्ध से मिलल ज्ञान से लैस, हमनी के अब मालूम बा कि सिगरेट के पहुंच सीमित कइल बाल मोटापा से निपटे के एगो प्रमुख तरीका बा।
test-health-hgwhwbjfs-con03a	स्कूलन खातिर "जंक फूड" के बिक्री धन के एगो महत्वपूर्ण स्रोत बाटे. एह विषय में विचार करे खातिर एगो महत्वपूर्ण मुद्दा प्रोत्साहन के समूह ह जवन वास्तव में हमनी के आजु के स्थिति ले चहुँपावेला। मानकीकृत परीछन पर स्कूल के प्रदर्शन में सुधार के प्रोत्साहित करे खातिर बनावल गइल वातावरण के साथ, अइसन कुछ भी नइखे जे उनका के आपन बहुत सीमित संसाधन के गैर-मुख्य कार्यक्रम या विषय, जइसे कि ईडब्ल्यू और खेल और अन्य गतिविधियों में निवेश करे खातिर प्रेरित करी. [1] विडंबना ई बा कि, स्कूल आपन विवेकाधीन धन बढ़ावे खातिर सोडा आ स्नैक वेंडिंग कंपनी के तरफ रुख कइलें. पेपर में उद्धृत एगो उदाहरण बेल्ट्सविले, एमडी में एगो हाई स्कूल ह, जे 1999-2000 के स्कूल वर्ष में एगो शीतल पेय कंपनी के साथे अनुबंध के माध्यम से $72,438.53 आउर एगो स्नैक वेंडिंग कंपनी के साथे अनुबंध के माध्यम से $ 26,227.49 कमाइलस. लगभग $100,000 के उपयोग कई तरह के काम खातिर कइल गइल, जेमे कंप्यूटर खरीदल, साथ ही साथ इयरबुक, क्लब आ फील्ड ट्रिप नियर एक्स्ट्रा-स्कूलर काम भी शामिल रहे। एहसे साफ हो जात बा कि प्रस्तावित प्रतिबंध खाली अप्रभावी ही ना ह बल्कि इ स्कूलन खातिर आउर उनकरा छात्रन खातिर भी स्पष्ट रूप से हानिकारक ह. [1] एंडरसन, पी. एम., रीडिंग, राइटिंग एंड राइसनेट्स: क्या स्कूल फाइनेंस चिल्ड्रनज़ ओबेसिटी में योगदान दे रहे हैं? , नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च, मार्च 2005, 9/11/2011 के एक्सेस कइल गइल
test-health-hgwhwbjfs-con01a	स्कूल के लोग के स्वस्थ विकल्प के बारे में सिखावे के चाही, ना कि छात्र के तरफ से सही विकल्प चुने के चाही। हालाँकि सरकार खातिर ई बहुत मोहक हो सकेला कि ऊ बाल मोटापा के समस्या पर हमला करे के कोशिश करे, मूल रूप से, ऊ चुनाव के बदले के कोशिश करे, जवन हमनी के बच्चा कर सकत बाड़े, इ करे के गलत तरीका बा. स्कूल के मकसद शिक्षा ह - समाज के सक्रिय आ उपयोगी सदस्यन के उत्पत्ति. स्कूल के बहुत सारा काम समाज के मूल्य के विचार के छाप देला. अधिकतर पच्छिमी देशन में इ सब विचार निष्पक्षता, लोकतंत्र, अभिव्यक्ति के आजादी आदि के विचार हो सकेला. सिक्का के दोसर ओर ज्ञान के हस्तांतरण बा, गणित, इतिहास के ज्ञान, बाकि जीव विज्ञान, स्वास्थ्य आ पोषण के भी ज्ञान बा। एहसे हम देख सकीलें कि स्कूल में कौनों खास पसंद पर प्रतिबंध लगावे के प्रस्ताव, चाहे ऊ खाना के बारे में हो या कपड़ा पहिरे के बारे में, विचार व्यक्त करे के बारे में, इत्यादि, शिक्षा के मौजूदा अवधारणा में सही मायने में अर्थहीन बा। स्कूल के लोग के स्वस्थ जीवन शैली के महत्व के संदेश देवे पर ज्यादा जोर देवे के चाही. हमनी के बचवन के ई सिखावे के चाही कि एह जीवनशैली में खाली हम खाए खाती हम्बुगर आ फ्राइज के चुनल जाई या ना, इहे ना ह । संक्षेप में, ई प्रतिबन्ध बच्चा के शारीरिक गतिविधि, संतुलित भोजन आउर संयम के महत्व के बारे में सही मायने में शिक्षित करे में असफल बा. उ लोग के चुनाव के महत्व पर भी ध्यान देवे के चाही, काहे कि बचपन में मोटापा के मामला में, सही पोषण आउर जीवन शैली के चुनाव करल सबसे महत्वपूर्ण बाटे. लेकिन एकरा साथही एह बात पर भी ध्यान देवे के चाही कि समाज में चुनाव के का महत्व बा आ अइसन समाज में सबके कइसे आपन चुनाव के जिम्मेदारी लेवे के चाही।
test-health-hpehwadvoee-pro02b	आपन जान देबे के विकल्प उपलब्ध करावल, उ लोग पर दबाव बढ़ावल, जे दान ना करे चाहत रहे, काहें कि अब उ लोग पर जब उनकर प्रियजन के मौत हो जाला, तब अउरी भारी बोझ पड़ेला, जबकि उ लोग कानूनी रूप से एह घटना के रोक सकत रहे. एकरे अलावा दान पावे वाला के भी ई जान के दोषी महसूस होला कि केहू सक्रिय रूप से ओकरा खातिर आपन जीवन बलिदान करे के फैसला कइले बा। इ अपराध के भावना के मतलब ई हो सकेला कि केहू के बचावे के संभावना होखे लेकिन कुछ ना कइल जाए। [1] [1] मोंफोर्टे-रोयो, सी., एट अल. मौत के जल्दी करे के इच्छा: नैदानिक अध्ययन के समीक्षा. मनो-ऑन्कोलॉजी 20.8 (2011): 795-804.
test-health-hpehwadvoee-pro03b	आदमी एगो सामाजिक प्राणी ह। जबकि हमनी के अपना शरीर पर अधिकार बा, हमनी के अपना आसपास के लोग के प्रति भी कर्तव्य बा। अगर हम आपन जीवन खतम करे के फैसला करीं, त हमनी के ई सोच के भी सोचे के चाहीं कि एकर का परिणाम शारीरिक या भावनात्मक रूप से हमनी पर निर्भर लोगन पर होई। का हमनी के वास्तव में ई निर्णय ले सकत बानी कि हमनी के आपन जीवन के कीमत ओकरा जीवन से कम बा? मनुष्य भी अक्सर बिना सब जरूरी जानकारी के निर्णय लेवेला। हमनी के जवन चुनाव करेनी जा उ गलत हो सकेला भले ही हमनी के सोच अलग होखे। समस्या के एगो हिस्सा ई बा कि हमनी के फैसला के परिणाम के पूरा तरह से ना त कबो समझल जा सकेला ना ही एकरा के पहिले से देखल जा सकेला।
test-health-hpehwadvoee-pro01a	इ एगो प्राकृतिक बात ह हमनी के जैविक रूप से आपन प्रजाति के बचावे खातिर प्रोग्राम कईल गईल बानी. अइसन में, हमनी के संतान हमनी खातिर आपन व्यक्तित्व से जादे महत्वपूर्ण होई. कई डॉक्टर लोगन के महतारी-बाप के कहनाम सुने के मिलेला कि उ लोग अपना बच्चा के बेमारी के उपचार करे के चाहत रहे, ना कि ओकरा के दुख देबे के। [1] एहसे ई स्वाभाविक बा कि पुरनका पीढ़ी जहाँ संभव हो, खुद के बलिदान कर दे ताकि नवका पीढ़ी के बचावल जा सके। जेतना भी क्रूर इ लग सकेला, सांख्यिकीय रूप से उनकर संतान के तुलना में जल्दी मरे के संभावना अधिक होला आउर कम खोवे के संभावना भी कम होला. उ लोग के आपन बच्चा से जादे जिनगी के अनुभव करे के मौका मिलल बा. एकरे अलावा ई बच्चा के अस्तित्व के कारन भी हवें, आ बच्चा के सामने ई कर्जा भी हवें कि ऊ बच्चा के हर कीमत पर बचा के रखे। [1] मोंफोर्टे-रयो, सी. आउर एम. वी. रोकेला अंग दान प्रक्रिया: नर्सिंग देखभाल के अनुभव पर आधारित एगो मानवतावादी दृष्टिकोण. नर्सिंग दर्शन 13.4 (2012): 295-301.
test-health-hpehwadvoee-pro01b	नैतिक व्यवहार के निर्धारण करे के जीव विज्ञान एगो खराब तरीका ह. अगर हमनी के जैव विज्ञान जवन कहेला ओकरा के करी त हमनी के जानवर से ज्यादा कुछ ना रहीत. हर आदमी के आपन जीवन जीए के अधिकार बा आ ऊ एकरा के बस एह से ना खो सके कि ओकरा परिवार बा। आधुनिक समाज में हमनी के जीवन के अर्थ तब से खतम ना होला जब हमनी के बच्चा होखे, जइसन कि डार्विन के लोग हमनी के विश्वास करा सकेले, बाकि बहुत लोग के आपन जीवन के आधा से जादे समय तब होखेला जब उनकर बच्चा आजाद हो जालें.
test-health-hpehwadvoee-pro05b	मीडिया के ध्यान एह मुद्दा पर आकर्षित करे खातिर लोग के आत्महत्या करे के प्रोत्साहित कइल कुटिलता बा। अगर बहुत कम ध्यान दिहल जाला त समस्या मीडिया में बा आ मीडिया के बदल के समाधान करे के जरूरत बा। एह मुद्दा के सुलझावे खातिर कमजोर रिश्तेदारन के आपन जान देबे के जिम्मेदारी नइखे. एकरे अलावा, अगर प्रस्ताव के लागू कइल जाय, त सरकार ई सूचित करत रही कि अंग दान मुख्य रूप से रोगी के परिवार के मुद्दा हवे। एहसे, लोग अपना अंग के दान केहू अइसन के ना देबे के तइयार होखी जेकरा के ऊ ना जाने, काहे कि ऊ लोग ई मानेला कि परिवार के केहू सदस्य ओकरा खातिर अंग के चुनाव करी। बलिदान दान हमेशा ही कम महत्व के होला आ प्रस्ताव में ई बात कहल गइल बा कि ई नियम बन जाए के चाहीं, जबकि वर्तमान स्थिति में ई नियम बा।
test-health-hpehwadvoee-pro03a	व्यक्तिगत आत्मनिर्णय के अधिकार एगो मौलिक मानव अधिकार ह, जवन खुद जीवन के बराबर ह इ मानव के मूल सिद्धांत ह कि हर आदमी जन्म से स्वायत्त ह. एहसे, हमार मानना बा कि हर आदमी के आपन शरीर पर अधिकार बा आ ऊ एह बारे में आपन फैसला खुद ले सकेले. एकर कारण ई बा कि हमनी के ई स्वीकार करे के बा कि हमनी के शरीर के बारे में जवन भी फैसला लेवे के होई, ऊ हमनी के अपना पसंद के बारे में ज्ञान से मिलेला। अलग-अलग चीज के मूल्य कइसे तय कइल जाय ई केहू बता ना सके ला आ एहसे एक आदमी खातिर जवन चीज महत्वपूर्ण बा ऊ दोसरका खातिर कम महत्वपूर्ण हो सकेला। अगर हमनी के एह अधिकार के कमजोर करे के होखे त केहू भी अपना जीवन के पूरा तरह से जीए में सक्षम ना हो पाई, काहे कि ऊ अपना जीवन के पूरा तरह से दोसरा के जीवन में बिता रहल होखी। एह अधिकार के विस्तार ई बा कि अगर केहू अपना से ऊपर दोसरा के जीवन के महत्व देला त ई ओकर फैसला होला कि ऊ अपना के ओह व्यक्ति खातिर बलिदान कर दे। ई फैसला करे के अधिकार दोसर के नइखे, आ खासतौर पर राज्य के नइखे।
test-health-hpehwadvoee-con03b	जब अंग आ खून के दान करे वाला जिंदा रहेला त जबरन देबे के खतरा हो सकेला। दान हमेशा एगो बड़हन फैसला होला आ अधिकारी लोग के ई सुनिश्चित करे खातिर उपाय करे के चाहीं कि दान करे वाला के काम आजादी से हो रहल होखे। हालाँकि, एगो आदमी के संभावित रूप से कमजोर होखे के नुकसान एगो आदमी के मरे के तुलना में बहुत कम होला काहे कि हर आदमी जे इ आदमी के मदद चाहत रहे, ओकर हाथ बंधल रहे. आधुनिक चिकित्सा के लगे बहुत शक्तिशाली साधन बा जे ई बतावे में सक्षम बा कि अगर अंग ना दिहल जाई त आदमी के बचावल संभव नइखे। [1] [1] छहोतुआ, ए. अंग दान खातिर प्रोत्साहन: फायदा आउर नुकसान. प्रत्यारोपण प्रक्रिया [अंतरसंयोजन प्रो] 44 (2012): 1793-4.
test-health-hpehwadvoee-con01b	इ तर्क स्वार्थी बा अउर इ बात के अनदेखी करेला कि प्रेम कइसे एगो आदमी के बड़हन बलिदान करे खातिर प्रेरित कर सकेला. हमनी के अपना महत्व के बारे में अपूर्ण जानकारी हो सकेला, लेकिन हमनी के लगे जवन भी जानकारी बा, ऊ हमनी के एगो विचार देला कि कइसे जटिल परिस्थिति के आकलन कइल जा सकेला. अगर हमनी के एह तर्क के पालन करे के होखे त आत्मनिर्णय असंभव हो जाई
test-health-hpehwadvoee-con02a	प्राप्तकर्ता के दुसर के बलिदान प्राप्त करे खातिर मजबूर कइल जाला कई मामला में, प्राप्तकर्ता दान के सहमति देवे के स्थिति में ना होला. एहसे, भले ही इ ओकर या ओकर जिनगी बचावे, इ ओकर या ओकर नैतिक अखंडता पर घुसपैठ के साथे आवेला जेकरा के उ या ऊ जीवित रहे के तुलना में अधिक महत्व दे सकेला. अगर हम अपना प्रियजन से अइसन भारी बलिदान स्वीकार करे के चाहत बानी त का हमनी के एह पर वीटो करे के अधिकार जरूर बा? [1] एकर मतलब ई बा कि दाता के पसंद के सक्षम करे खातिर प्राप्तकर्ता के पसंद के अनदेखा कइल गइल बा, अइसन लगत बा कि प्रस्तावित रूप में बस उ दुनो स्थिति के बदले के बहुत कम कारण बा. [1] मोंफोर्टे-रोयो, सी., एट अल. मौत के जल्दी करे के इच्छा: नैदानिक अध्ययन के समीक्षा. मनो-ऑन्कोलॉजी 20.8 (2011): 795-804.
test-health-hpehwadvoee-con04a	समाज के काम जीवन बचावे के बा आत्महत्या में सहयोग ना समाज के, स्वास्थ्य क्षेत्र के आ खास तौर से डाक्टरन के काम स्वास्थ्य के बचावे के बा, स्वास्थ्य के नुकसान ना पहुँचावे के बा आ ना ही स्वेच्छा से जीवन के अंत करे में सहयोग करे के बा। एहमें से कुछ के मौत के कारण भी बन जाला. हालांकि, ई चिकित्सा पेशेवरन के उद्देश्य के अनुरूप नइखे कि एगो स्वस्थ व्यक्ति के मार दिहल जाव. समाधान ई बा कि हर संभव प्रयास के रोगी के ठीक करे पर केन्द्रित कइल जाय, लेकिन समाज स्वस्थ व्यक्ति के मारे में सहयोगी ना हो सके [1] . [1] टरमले, जो. अंग दान युथेनासिया: एगो बढ़त महामारी. कैथोलिक समाचार एजेंसी, (2013).
test-health-hpehwadvoee-con01a	आत्म-संरक्षण हमनी के पहिला नैतिक कर्तव्य ह. बहुत लोग, खास करके धार्मिक समूह के लोग, ई मानेला कि हमनी के आपन जीवन के बचावे के कर्तव्य बा. उ लोग तर्क देत बाड़े कि आत्महत्या के कभी भी सही ना ठहरावल जा सकेला, भले ही ओकर कारण अच्छा लागे. दोसरा खातिर आपन जीवन के त्याग कइल असंभव बा, काहे कि रउआ ई ना जान सकीं कि दोसरा खातिर आपके जीवन कतना महत्वपूर्ण बा, जबकि दोसरा खातिर जीवन कतना महत्वपूर्ण बा। या त जिनगी अनमोल ह आ एहसे एक जिनगी के दोसर जीवन से बेसी महत्व दिहल असंभव बा, या एकरा के महत्व दिहल जा सकेला, लेकिन दोसर जीवन के तुलना में हमनी खातिर आपन जीवन के मूल्य के आकलन कइल असंभव बा। एहसे, जबकि हम स्वीकार कर सकीलें कि कुछ लोग मर सकेला, ई व्यक्ति के काम ना ह कि ऊ मामला के अपना हाथ में ले ले आ प्रक्रिया के तेज करे, काहे कि ई फैसला गलत आधार पर कइल जा सकेला, लेकिन एकरा के वापिस ना कइल जा सके।
test-health-dhghwapgd-pro03b	जेनेरिक दवा के उत्पादन के अनुमति देला से केवल बाजार में वर्तमान में दवा के उत्पादन में वृद्धि होई. पेटेंट द्वारा प्रदान कइल गइल लाभ के प्रोत्साहन के बिना, फार्मास्युटिकल कंपनी नया दवाई के विकसित करे के महँगा प्रक्रिया में निवेश ना करीहें. ई एगो जरूरी समझौता ह, काहे कि नवाचार के प्रोत्साहित करे खातिर पेटेंट जरूरी हव. एकरे अलावा, कई राज्य में अनिवार्य लाइसेंसिंग कानून बा जेवना में दवा के उत्पादन के अधिकार के लाइसेंस देवे के जरूरत बा ताकि कमी न हो सके।
test-health-dhghwapgd-pro05a	रउआ के कवनो विचार के मालिक ना हो सकेनी, आ एहसे रउआ के पेटेंट ना हो सकेनी, खासतौर से जरूरी दवाई के. जब तक कवनो व्यक्ति के विचार खाली ओकरा दिमाग में रहेला या सुरक्षित रूप से छिपावल रहेला, तब तक ऊ ओकर रहेला. जब ऊ एकरा सबके बीच पसार देला आ सार्वजनिक कर देला, त ई सार्वजनिक डोमेन के हिस्सा बन जाला, आ हर आदमी के होला जे एकर इस्तेमाल कर सकेला। अगर व्यक्ति या फर्म कुछ गुप्त रखे के चाहत बा, जइसे कि उत्पादन के तरीका, त ओकरा के अपना खातिर रखे के चाहीं आ एह बात पर ध्यान रखे के चाहीं कि ऊ आपन उत्पाद के कइसे प्रचारित करेलें। हालांकि, कौनो के भी आपन विचार में कौनो प्रकार के स्वामित्व के उम्मीद ना करे के चाहीं, काहे कि अइसन स्वामित्व के कौनो अधिकार ना होला1. कउनो भी मनई कउनो भी विचार क आपन नाहीं कइ सकत। इ प्रकार एगो दवा सूत्र जइसन चीज पर संपत्ति के अधिकार के मान्यता दिआवल तर्क के खिलाफ बा, काहे कि अइसन करे से अइसन लोगन के एकाधिकार शक्ति मिलेला जे लोग अपना संपत्ति के कुशल या उचित उपयोग ना कर सके. भौतिक संपत्ति एगो मूर्त संपत्ति ह, आउर इ प्रकार मूर्त सुरक्षा द्वारा संरक्षित कइल जा सकेला. विचार के ई अधिकार ना मिलेला, काहे कि एक बेर जब विचार के बारे में कहल जाला त ऊ सार्वजनिक हो जाला आ सभकर होला। ई बात जरूरी दवाईयन पर लागू होखे के चाही जवन स्वास्थ्य में सुधार के द्वारा मूल रूप से जन कल्याण खातिर बा. 1फिट्जगेराल्ड, ब्रायन अउरी ऐनी फिट्जगेराल्ड. २००४ में पैदा भइल लोग। बौद्धिक संपदा: सिद्धांत रूप में मेलबर्न: लॉबुक कंपनी.
test-health-dhghwapgd-pro01a	वर्तमान पेटेंट प्रणाली अन्यायपूर्ण बा आ गलत प्रोत्साहन दे रहल बा जे आम नागरिक के कीमत पर बड़हन दवा कंपनी के फायदा पहुंचा रहल बा। वर्तमान दवा पेटेंट व्यवस्था के ज्यादातर फायदा उठावे आ बड़हन दवा कंपनी के मुनाफा बचावे खातिर बनावल गइल बा। एकर कारण ई बा कि दवा पेटेंट पर जादेतर कानून लॉबी के लोग द्वारा लिखल गइल रहे आ राजनीतिज्ञ लोग द्वारा वोट पर लपेटल गइल रहे जे लोग एह कंपनियन के भुगतान करत रहे। दवा उद्योग बहुत बड़हन बा आ बहुते लोकतांत्रिक देशन में, खास क के अमेरिका में, एकर सबसे शक्तिशाली लॉबी बा। कानून के खास तरह से अइसन जगह पर बनावल जाला जहाँ से ई फर्म लोग करदाता आ न्याय के कीमत पर अधिकतम लाभ कमा सके ला। उदाहरण खातिर, "एवरग्रीनिंग" नामक प्रक्रिया के माध्यम से, दवा कंपनी जरूरी रूप से दवा के कुछ यौगिक या दवा के भिन्नता के पेटेंट करके दवा के नया पेटेंट करावें जब ऊ समाप्त होखे के करीब हो जालें1. ई कुछ पेटेंट के जीवन के अनिश्चित काल तक बढ़ा सकेला, इ सुनिश्चित करत बा कि फर्म अनुसंधान या खोज के कउनो भी संभावित लागत के वापस लेवे के बाद भी एकाधिकार मूल्य पर ग्राहक के दूध दे सकेला. एहसे पैदा भइल नुकसान में से एगो इ बा कि पेटेंट फर्म में पैदा करे वाला असर हड़ताल करे वाला हो सकेला. जब प्रोत्साहन बस अपना पेटेंट पर आराम करे खातिर होला, आउर कुछ करे से पहिले ओकर समय समाप्त होखे के इंतजार करे खातिर, सामाजिक प्रगति धीमा हो जाला. अइसन पेटेंट के अभाव में, फर्म के आगे रहे खातिर, लाभदायक उत्पाद आउर विचार के खोज जारी रखे खातिर, जरूरी रूप से नया करे खातिर मजबूर कइल जा ला. दवा पेटेंट के उन्मूलन से उत्पन्न विचारन के मुक्त प्रवाह आर्थिक गतिशीलता के बढ़ावा देई. एगो फाउंस, थॉमस. २००४ में पैदा भइल लोग। "सदाबहार के बारे में भयानक सच्चाई" द एज. उपलब्ध बाटेः
test-health-dhghwapgd-pro05b	विचार के कुछ हद तक अपनावल जा सकेला. दवा के सूत्र के उत्पादन में सामिल रचनात्मक प्रयास हर तरह से नया कुर्सी या अन्य मूर्त संपत्ति के निर्माण के समान बा. एह लोग के अलगा करे वाला कुछ खास नइखे आ कानूनो के एह बात के ध्यान में राखे के चाहीं। दवा कंपनी के जेनेरिक नकल के उत्पादन के अनुमति दे के दवा पर उनकर अधिकार के चोरी कइल संपत्ति के अधिकार के बुनियादी उल्लंघन हवे.
test-health-dhghwapgd-con01b	खतरनाक जेनेरिक दवाई दुर्लभ बा, आउर जब ऊ पावल जालें त उ जल्दी से बाजार से निकाल लिहल जालें. सुरक्षा के आधार पर जेनेरिक दवा के खिलाफ तर्क केवल अलार्मवादी बकवास बा. जब लोग दवाई के दुकान में जालें त उ लोग के महँगा ब्रांड के दवाई आ सस्ता जेनेरिक के बीच में से चुनले के मौका मिलेला। ई उनकर अधिकार ह कि ऊ लोग कम खर्च में कम चमकदार विकल्प चुनसु।
test-health-dhghwapgd-con04b	बौद्धिक संपदा अधिकार के बावजूद अनुसंधान आउर विकास जारी रही. प्रतिस्पर्धात्मक रूप से आगे रहे के फर्म के इच्छा ओकरा के अनुसंधान में निवेश करे खातिर प्रेरित करी. बौद्धिक संपदा अधिकार के हटावे से इ लोग के मुनाफा कम होखल स्वाभाविक बा आ ई एह तथ्य से भइल कि अब इ लोग के आपन अमूर्त संपत्ति पर एकाधिकार नियंत्रण ना रही, आ एह तरह ई लोग उत्पाद पर एकाधिकार नियंत्रण के रूप में मौजूद किराया-खोज वाला व्यवहार में शामिल ना हो सके। व्यावसायीकरण के लागत, जेह में कारखाना के निर्माण, बाजार के विकास इत्यादि शामिल बा, अक्सरहा एगो विचार के सुरुआती अवधारणा के लागत से ढेर ढेर होला। एकरे अलावा, जेनेरिक उत्पाद के बजाय ब्रांड नाम के मांग हमेशा होई. इ तरह से, मूल उत्पादक जेनेरिक उत्पादक के तुलना में अधिक लाभ कमा सकेला, अगर एकाधिकार स्तर पर ना. मार्की, जस्टिस हॉवर्ड. 1975 में एकर स्थापना भइल। पेटेंट मामला में विशेष समस्या, 66 एफ.आर.डी. 529 करेला
test-health-dhghhbampt-pro02a	हालांकि वैकल्पिक कैंसर उपचार के प्रभावकारिता के कई खाता बा, कौनो भी नैदानिक परीक्षण में काम करे खातिर प्रदर्शित ना कइल गइल बा पारंपरिक आउर वैकल्पिक चिकित्सा के राष्ट्रीय केंद्र 1992 से अनुसंधान पर $2.5 बिलियन से अधिक खर्च कइले बा. 1996 से 2003 के बीच डच सरकार अनुसंधान के वित्त पोषित कइलस. वैकल्पिक चिकित्सा के मुख्यधारा के चिकित्सा पत्रिका में आ अन्य जगह पर परीक्षण कइल गइल बा. हजारन शोध अभ्यास ना केवल गंभीर आउर घातक रोगन खातिर चिकित्सा लाभ "वैकल्पिक" उपचार के साबित करे में विफल रहे, बल्कि गंभीर सहकर्मी-समीक्षा वाले अध्ययन नियमित रूप से उनका के गलत साबित कइलस. व्यक्तिगत अध्ययन में गलती के जाँच कइल ठीक बा. दरअसल, वैकल्पिक चिकित्सा समुदाय के सदस्य लोगन द्वारा वैधता खातिर कइल गइल दलील के ई रणनीति अक्सर आधार बनत रहेला. हालांकि, लगातार नकारात्मक परिणाम के खिलाफ संभावना असाधारण होखी. एकरे बिपरीत, पारंपरिक चिकित्सा केवल उ दवाई आउर उपचार के बतावेला जवन सिद्ध बा, आउर जोरदार रूप से सिद्ध बा, कि काम करेला.
test-health-dhghhbampt-pro03b	वैकल्पिक के आंकड़ा उत्पन्न कइल मुश्किल बा काहे कि रोगी अक्सर चिकित्सक के बीच चलेलन आउर अक्सर खुद के इलाज करेलन. जाहिर बा कि अइसन भी परिस्थिति बा कि कौनो भी जिम्मेदार व्यवसायी उ विशेष क्षेत्र में विशेषज्ञ के संदर्भित करी. हालांकि, बहुत लोग तथाकथित पारंपरिक चिकित्सा पर भरोसा ना करे ला आ वैकल्पिक चिकित्सा क्षेत्र लोकप्रिय साबित भइल बा आ अक्सर जीवन शैली में बदलाव के साथे-साथे स्वास्थ्य खातिर भी सीधा लाभ देला, अगर कुछ सबूत के मानल जाव त। जिम्मेदार व्यवसायी लोग उ सरकार के कार्रवाई के स्वागत कइले बा जे पूरक आउर वैकल्पिक क्षेत्र के लाइसेंस आउर विनियमित कइले बा. हालाँकि, विज्ञान के ई चिकित्सीय तकनीक के लाभ के व्याख्या करे खातिर संघर्ष करे के पड़ सकेला, काहे कि ई खुद के व्यावसायिक चिकित्सा के साधन खातिर उधार ना देला.
test-health-dhghhbampt-pro01a	होम्योपैथी जइसन कई गो वैकल्पिक उपचार खाली झूठी उम्मीद देला आ मरीजन के डॉक्टर से सलाह लेबे से हतोत्साहित कर सकेला, जबकि एकर लक्षण गंभीर हो सकेला. पहिला इ कि साइड इफेक्ट के हटावे के बा बाकि दुसर इ कि अगर रउआ अधिका लोग के दवाई दीं त उ लोग, उचित रूप से, उम्मीद करी कि इ उनका के बेहतर करी. वैकल्पिक चिकित्सा से एगो पूरा उद्योग विकसित भइल बा. निस्संदेह कई वैकल्पिक चिकित्सक लोग के नीमन इरादा बा, बाकि ई तथ्य के बदल नइखे देत कि लोग अइसन चीज से पइसा कमा रहल बाटे, जवन, जेतना कि केहू भी तय कर सकेला, मूल रूप से साँप के तेल बाटे. हालाँकि बहुत लोग वैकल्पिक आ स्थापित इलाज दुनों के लेवेला, लेकिन मरीजन के बढ़ती संख्या में लोग पारंपरिक चिकित्सा बुद्धि के अस्वीकार करे ला (एगो अइसन मामला के विवरण एहिजा दिहल गइल बा) अइसन मामला में जवन घातक साबित होला वैकल्पिक दवाई के उपलब्धता गंभीर नैतिक आ कानूनी चिंता पैदा करेला, आ साथ ही निगरानी आ पर्यवेक्षण के कठोर व्यवस्था के कमजोर कर देला जेकरा के योग्य चिकित्सा पेशेवर लोग के अधीन रखल जाला. वैकल्पिक चिकित्सा द्वारा मौत: केकरा के दोष दिहल जाव? साइंस बेस्ड मेडिसिन 2008
test-health-dhghhbampt-pro01b	वैकल्पिक चिकित्सा के अभ्यास करे वाला लोग के भारी बहुमत इ सलाह देवेला कि एकर उपयोग पारंपरिक चिकित्सा के साथे-साथे कइल जाए. हालांकि, रोगी के अधिकार आउर राय सबसे पहिले आवेला आउर ओकर सम्मान कइल जाए के चाही. कैंसर के मामला में, चूंकि इ प्रस्ताव द्वारा विचार कइल गइल अध्ययन ह, ऐही से कई बेमार लोग अइसन निर्णय लेवेला कि केमोथेरेपी, एगो दर्दनाक आउर लंबा इलाज, जवन कि शायद ही कभी आशाजनक या निर्णायक परिणाम देवेला, रोग से भी बदतर हो सकेला. जाहिर बा कि वैकल्पिक चिकित्सा से जुडल एगो लागत बा, हालांकि ई कई चिकित्सा प्रक्रिया के लागत के तुलना में कुछऊ नइखे, खास कर के अमेरिका में बाकि कहीं आउर भी. बहुते पारंपरिक चिकित्सक अइसन बा जे दवा लिख के देबे के तइयार बा जे जरूरी नइखे या कम से कम, दवा बनावे वाली कंपनी के वित्तीय प्रोत्साहन के आधार पर दवा चुनल जा सकेला. कानूनी फैसला के बावजूद [i], अइसन प्रथा अभी भी होले; ई जांच ना कइल बेईमानी होई कि वाणिज्यिक सौदा पारंपरिक चिकित्सा के अभ्यास के केतना हद तक प्रभावित करेला. स्पष्ट रूप से सलाह हमेशा रोगी के जरूरत के आधार पर दिहल जाए के चाहीं. हालाँकि, कई परिस्थिति अइसन बा जेह में पारंपरिक चिकित्सा इ सिद्धांत के पालन करे में असफल रहेला. बेइमानी आ छोटहन लापरवाही अइसन व्यवहार ना ह जवन वैकल्पिक चिकित्सा के दुनिया खातिर खास बा. [i] टॉम मोबरली. प्रोत्साहन योजना के निर्धारित कइल गैरकानूनी बा, यूरोपीय न्यायालय कहलस. जीपी पत्रिका. 27 फरवरी 2010 के ई तारीख़ के देखावल जाय
test-health-dhghhbampt-con03b	ई निश्चित रूप से अधिक अउरी बेहतर वित्त पोषित क्लिनिक के खातिर एगो बढ़िया तर्क बाटे, बिसेस रूप से दुनिया के ओ हिस्सा में (पच्छिम के जादेतर हिस्सा सहित) जहवां दवा तक पहुँच मुश्किल बा. ई बात के भी प्रमाण बा कि जब लोग अपना सेहत खातिर सच में चिंतित होलें त ऊ लोग पारंपरिक चिकित्सा के प्रदाता से सलाह लेवे के चलन रखे ला, जेकर नतीजा ई होला कि ऊ लोग बहुत व्यस्त हो जालें। शायद ई बात दोसर कउनो चीज से ज्यादा वैकल्पिक चिकित्सा के प्रैक्टिस करे वाला लोग के बारे में बतावेला कि उनके पास समय बा अपना मरीजन के साथे जुड़ के बइठल रहे के. आश्चर्य के बात नइखे कि एइसन विलासिता ए एंड ई वार्ड में चाहे औसत जीपी के सर्जरी में भी दुर्लभ बा.
test-health-dhghhbampt-con01b	ई सब बात "ठीक बा, लेकिन नुकसान ना होखी" के आधार पर तय होला, का ई "बदलाव के रास्ता" के बारे में सोच सकेला? कउनो भी गंभीर चिकित्सक या कउनो भी दूसर वैज्ञानिक इ सुझाव नाहीं देई कि बिना परीक्षण के संदिग्ध मूल के उत्पाद के सेवन कइल अच्छा विचार बा आउर चिकित्सा लाभ के दावा कइल जा सकेला. कई मामला में इ कम से कम अप्रासंगिक आउर सबसे खराब में सक्रिय रूप से हानिकारक साबित भइल बा. निश्चित रूप से ई दर्दनाक बा कि रोगी के इलाज से इंकार कइल जाव काहे कि दवा के परीक्षण के चरण पूरा हो चुकल बा बाकि अइसन करे के एगो कारण बा कि ई डॉक्टर के 100 प्रतिशत सुनिश्चित करे के अनुमति देला कि उत्पाद के निर्धारित करे से पहिले ओकर सही उपयोग कइल जा सकेला.
test-health-dhghhbampt-con03a	वैकल्पिक चिकित्सा व्यवसायी लोग अपना मरीजन के साथे अधिक समय बितावेला आ उनका के एक साथ बेहतर ढंग से समझेला, नतीजतन, लक्षण के तुलना में व्यक्ति के इलाज करे के अधिक संभावना होला आधुनिक चिकित्सा के ई बात बिना सोचे कि पूरा व्यक्ति के संदर्भ में एकर इलाज कइल जा सकेला, अक्सर एकरा के व्यापक विकृति के हिस्सा के रूप में देखे में असफल हो जाला। वैकल्पिक चिकित्सक लोग आपन मरीजन के साथे अधिक समय बितावेला आउर इ तरह से व्यक्ति के समग्रता के हिस्सा के रूप में व्यक्तिगत लक्षण के आकलन करे खातिर बेहतर स्थिति में होला बजाय के केवल फसल के समय लक्षण के साथे-साथे व्यवहार करे के.
test-health-dhghhbampt-con02b	बिल्कुल कोई भी इ बात पर सवाल नाहीं उठावत कि प्रकृति से कई गो उपचार निकालल जा सकेला - पेनिसिलिन एगो उदाहरण ह- लेकिन एगो छाल के टुकड़ा के चबावे आउर एगो रसायन के नियंत्रित खुराक के बीच कुछ उछाल होला. अब दवा के दाम के बारे में बात कइल जाय - दूसरा गोली के दाम कुछे पइसा के भी हो सकेला; जबकि पहिला गोली के दाम लाखों डालर के बा। एह आधार पर कि दुनिया में एक से अधिक दवाई हो सकेला, इ प्रक्रिया के दोहरावे के जरूरत होई. इ विचार के बारे में कि पुरान या अधिक पारंपरिक उपचार बा आउर इ अभी भी दुनिया के अधिकांश भाग में अक्सर उपयोग कइल जा ला, इ वास्तव में सच बा. ई इतिहास के उहे दौर आ धरती के ऊ हिस्सा ह जहाँ मानवता के बड़ हिस्सा अपेक्षाकृत आम बेमारी से दर्दनाक मौत के शिकार भइल - या हो रहल बा - जेकरा के आधुनिक चिकित्सा "सफेद कोट में आदमी के गोली" से ठीक करे में सक्षम बा। ई स्वीकार कइल जाय त ई अफसोस के बात बा कि दुनिया के अधिकतर हिस्सा विज्ञान द्वारा दिहल जाए वाला सुरक्षा से ना घिरल बा, लेकिन ई विज्ञान के गलती ना हवे।
test-health-dhpelhbass-pro02b	आधुनिक उपशामक देखभाल बहुत लचीला आउर प्रभावी ह, आउर जहां तक संभव हो सके जीवन के गुणवत्ता के बचावे में मदद करेला. बेमार मरीजन के कबो दर्द में होखे के जरुरत नइखे, इहां तक कि उनकर बेमारी के आखिरी समय में भी. जीवन के त्याग कइल हमेशा गलत बा. बेमार मरीजन के भविष्य बेशक भयभीत करे वाला बा, लेकिन समाज के भूमिका ई बा कि ऊ लोग के आपन जीवन के जेतना हो सके ओतने बढ़िया से जिए में मदद कइल जाव. ई परामर्श के माध्यम से हो सकेला, रोगी के आपन स्थिति से समझौता करे में मदद करेला.
test-health-dhpelhbass-pro01a	हर आदमी के जीवन के अधिकार बा शायद ई हमनी के सभसे बुनियादी आ मौलिक अधिकार हवे। हालाँकि, हर अधिकार के साथ एगो विकल्प भी आवेला. भाषण के अधिकार से मौन रहे के विकल्प के हटावे के ना होई; मतदान के अधिकार से साथ-साथ परहेज करे के अधिकार भी मिल जाई. एही तरे, मरला के चुनले के अधिकार के मतलब जीवन के अधिकार से बा। शारीरिक पीड़ा आउर मनोवैज्ञानिक संकट के सहन करे के डिग्री सभ आदमी में अलग-अलग होला. जीवन के गुणवत्ता के निर्णय निजी आउर व्यक्तिगत होला, इ प्रकार केवल पीड़ित ही प्रासंगिक निर्णय ले सकेला. [1] ई खास तौर पर डैनियल जेम्स के मामला में साफ-साफ देखल गइल रहे. [2] रग्बी में भइल दुर्घटना के चलते उनकर रीढ़ के हड्डी के अस्थिर हो गइल आ ऊ तय कइलें कि अगर ऊ जिंदा रहे त ऊ दूसर दर्जा के जीवन जीयत रहे आ ऊ अइसन कुछ ना चाहत रहलें। लोग के आपन जीवन के भीतर काफी हद तक स्वायत्तता दिहल जाला आ जब से आपन जीवन खतम करे के फैसला कइल जा ला तब से शारीरिक रूप से केहू के नुकसान ना होखे, ई आपके अधिकार के भीतर होखे के चाहीं कि कब मरे के चाहत बानी। जबकि आत्महत्या के काम जीवन चुने के विकल्प के हटावेला, ज्यादातर मामला में डॉक्टर द्वारा सहायता प्राप्त आत्महत्या उचित बा, मरीज खातिर मौत अपरिहार्य बा आ अक्सर आसन्न परिणाम बा चाहे आत्महत्या हो या पैथोलॉजिकल प्रक्रिया के कारण। एहसे रोगी के चुनाव मरे के ना ह, बल्कि दुख-तकलीफ के खतम करे के ह आ आपन मौत के समय आ तरीका के चुनले के ह। [1] डेरेक हम्फ्री, स्वतंत्रता आ मृत्युः एगो व्यक्ति के मरले के अधिकार के बारे में एगो घोषणापत्र , assistedsuicide.org 1 मार्च 2005, (पहुँचल 4/6/2011) [2] एलिजाबेथ स्टीवर्ट, पालक लोग लकवाग्रस्त रग्बी खिलाड़ी के सहायता से आत्महत्या के बचाव करत बा , guardian.co.uk, 17 अक्टूबर 2008, (पहुँचल 6/6/2011)
test-health-dhpelhbass-pro01b	जीवन के अधिकार आ दोसर अधिकार के बीच कवनो तुलना नइखे। जब आप चुप रहे के चुनत बानी, त बाद में आप के मन बदल सकेला; जब आप मर के चुनत बानी, त आपके पास अइसन दूसर मौका ना होला. जीवन समर्थक समूह के तर्क ई बतावेला कि लगभग पचास प्रतिशत लोग जे खुद के मार देले, उनकरा खुद के मारे से पहिले के महीना में एगो निदान योग्य मानसिक रोग होले. अधिकतर लोग अवसाद से पीड़ित बा जेकरा के इलाज कइल जा सकेला. [1] अगर उनका अवसाद के साथे-साथे दर्द के इलाज कइल गइल होत त ऊ लोग आत्महत्या ना कइल चाहत होखित. केहू के मौत में शामिल होखे से ओकरा के भविष्य में करे वाला हर विकल्प से वंचित करे में भी शामिल होखे के मतलब होला, आ एहसे ई अनैतिक बा। [1] हर्बर्ट हेन्डिन, एम.डी., मौत से मोहभंग: डॉक्टर, रोगी, अउरी सहायक आत्महत्या (न्यूयॉर्क: डब्ल्यू.डब्ल्यू. नॉर्टन, 1998): 34-35. (४/६/२०११ तक पहुँचल)
test-health-dhpelhbass-con03b	अगर मानव जीवन के निपटारा सर्वशक्तिमान के विशिष्ट प्रांत के रूप में एतना अधिक आरक्षित रहे, कि इ आदमी खातिर आपन खुद के जीवन के निपटारा करे के उनकर अधिकार पर अतिक्रमण रहे, त जीवन के संरक्षण खातिर काम कइल उतना ही आपराधिक होई जेतना कि एकर विनाश खातिर [1] . अगर हमनी के ई बात स्वीकार करब कि जीवन देवे आ लेवे के अधिकार खाली ईश्वर के बा त फेर दवा के इस्तेमाल ना होखे के चाहीं। अगर केवल ईश्वर के लगे जीवन देवे के शक्ति बा त आदमी के जीवन के लम्बा करे खातिर दवा आ सर्जरी भी गलत मानल जाए के चाहीं. इ बात के इशारा कइल पाखंडीता के रूप में लउकेला कि दवा के उपयोग जीवन के लम्बा करे खातिर कइल जा सकेला बाकि एकर उपयोग केहू के जीवन के खतम करे खातिर ना कइल जा सकेला. [1] डेविड ह्यूम, ऑफ़ सुसाइड, एप्लाइड एथिक्स एडी में उद्धृत कइल गइल बा. पीटर सिंगर (न्यूयॉर्क: ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1986) पी.23
test-health-dhpelhbass-con01b	एह समय डॉक्टर लोग के एगो असंभव स्थिति में डालल जाला. एगो अच्छा डॉक्टर आपन मरीजन के साथे घनिष्ठ संबंध बनावेला, आउर उनका के सर्वोत्तम संभव जीवन देवे के चाहेला; हालांकि, जब एगो मरीज इज्जत के साथे रहे के आपन क्षमता खो देला चाहे खो देला आउर मरे के मजबूत इच्छा व्यक्त करेला, त उ कानूनी रूप से मदद करे में असमर्थ होला. ई कहल कि आधुनिक चिकित्सा पीड़ा के पूरा तरह से खतम कर सकेला दुख के एगो दुखद अतिसरलीकरण बा. जबकि शारीरिक पीड़ा के कम कइल जा सकेला, एगो धीमा आउर लम्बा समय तक चले वाला मौत के भावनात्मक पीड़ा, एगो अर्थपूर्ण जीवन जिए के क्षमता के नुकसान, भयावह हो सकेला. डॉक्टर के कर्तव्य होला कि ऊ अपना मरीज के पीड़ा के बारे में सोचे, चाहे ऊ शारीरिक होखो भा भावनात्मक. नतीजा ई बा कि डॉक्टर लोग अपना मरीजन के मरले में मदद करे लागल बा - हालाँकि ई कानूनी रूप से सही नइखे, लेकिन आत्महत्या में मदद कइल जा रहल बा। जनमत सर्वेक्षण से पता चलल बा कि पन्द्रह प्रतिशत चिकित्सक पहिले से ही उचित अवसर पर एकर अभ्यास करत बाड़े. कई गो जनमत सर्वेक्षण से पता चलल बा कि आधा मेडिकल प्रोफेशन एह कानून के कानून बनावल चाहत बा. [1] इ के पहचानल आउर प्रक्रिया के खुले में ले आवे खातिर बहुत बेहतर होई, जहां एकरा के विनियमित कइल जा सकेला. डॉक्टर-मरीज के संबंध के सही गलत इस्तेमाल, आउर अनैच्छिक मृत्युदंड के घटना के तब सीमित करल बहुत आसान होई. वर्तमान चिकित्सा प्रणाली डॉक्टर लोगन के मरीजन खातिर इलाज रोके के अधिकार देवेला. हालाँकि, एकरा के सहायता प्राप्त आत्महत्या के अनुमति देवे के तुलना में अधिक हानिकारक प्रथा मानल जा सकेला. [1] डेरेक हम्फ्री, अक्सर पूछे जाये वाला सवाल, Finalexit.org (एक्सेस 4/6/2011)
test-health-dhpelhbass-con02a	अगर केहू आत्महत्या के धमकी दे रहल बा त ओकरा के रोके के कोशिश कइल तोहार नैतिक कर्तव्य बा. जे लोग आत्महत्या करेला उ बुरा ना होला, आ जे लोग अपना जान के बाजी मारे के कोशिश करेला ओह लोग पर मुकदमा ना चलावल जाला. बाकिर, ई त राउर नैतिक कर्तव्य बा कि कोशिश करीं आ लोगन के आत्महत्या करे से रोके के कोशिश करीं। उदाहरण खातिर, आप कउनो आदमी के अनदेखी ना करबि जे एगो खंभा पर खड़ा हो के कूदे के धमकी देत होखे खाली एह से कि ऊ ई चाहत होखे; आउर आप निश्चित रूप से ओकरा के धकेले के द्वारा ओकर आत्महत्या में मदद ना करब. एही तरे, रउआ के एगो बेमार आदमी के मदद करे के कोशिश करे के चाहीं, ना कि ओकरा के मरले में मदद करे के। उदारवादी विचारधारा के अपवाद के साथ कि हर आदमी के अधिकार बा कि ऊ दोसरा के खिलाफ मत बोलल जाव कि ऊ ओकर आत्महत्या के इरादा में हस्तक्षेप मत करे. अइसन काम खातिर बहुत कम औचित्य के जरूरत होला जेकर उद्देश्य दोसरा के आत्महत्या रोके के होखे बाकिर ई काम जबरदस्ती ना होखे। आत्महत्या करे वाला व्यक्ति से बिनती कइल, ओकरा के जीवन के जारी रखे के मूल्य के बारे में आश्वस्त करे के कोशिश कइल, परामर्श के सिफारिश कइल, आदि. नैतिक रूप से समस्याग्रस्त ना हवें, काहे कि ऊ लोग व्यक्ति के व्यवहार या योजना में हस्तक्षेप ना करे लें, सिवाय उनकर तर्कसंगत क्षमता के शामिल करे के (कोस्कुलुएला 1994, 35; चोल्बी 2002, 252). [1] आत्महत्या के ओर आवे के इच्छा अक्सर अल्पकालिक, दुविधाजनक, आउर मानसिक रोग जइसे कि अवसाद से प्रभावित होला. जबकि इ सब तथ्य मिलके दोसर के आत्महत्या के इरादा में हस्तक्षेप के सही ना ठहरावेला, इ सब इ बात के संकेतक बा कि आत्महत्या पूरा तर्कसंगतता से कम के साथ कइल जा सकेला. बाकिर ई बात के ध्यान में रख के कि मौत के बाद के अवस्था ना बदलल जा सके, जब ई सब कारक मौजूद हो जालें, त ई लोग दोसरा के आत्महत्या के योजना में हस्तक्षेप के सही ठहरावे ला, काहे कि आत्महत्या व्यक्ति के हित में ना होला जइसन कि ऊ लोग तर्कसंगत रूप से सोचेला। हम एकरा के आत्महत्या हस्तक्षेप खातिर "कोनो अफसोस ना" या "जीवन के ओर से गलती" दृष्टिकोण कह सकत बानी (मार्टिन 1980; पाब्स्ट बैटिन 1996, 141; चोल्बी 2002) । [2] [1] चोल्बी, माइकल, "सुसाइड", द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी (फॉल 2009 एडिशन), एडवर्ड एन. ज़ल्ता (संपादक) । ), #DutTowSui (एक्सेस 7/6/2011) [2] चोल्बी, माइकल, "सुसाइड", द स्टैनफोर्ड इनसाइक्लोपीडिया ऑफ फिलॉसफी (फॉल 2009 एडिशन), एडवर्ड एन. ज़ल्ता (संपादक) ), #DutTowSui (पहुँचल 7/6/2011)
test-health-dhpelhbass-con01a	ई जरूरी बा कि डॉक्टर के भूमिका के गलत ना बूझल जाय चिकित्सा नैतिकता के मार्गदर्शक सिद्धांत ह कि केहू के नुकसान मत पहुँचावल जाय: डॉक्टर के जानबूझ के अपना मरीज के नुकसान ना पहुँचावे के चाहीं। बिना एह सिद्धांत के, चिकित्सा पेशा पर भरोसा बहुत कम हो जाई; आउर ई स्वीकार कइल कि डॉक्टर के भूमिका के हत्या स्वीकार्य हिस्सा ह, ई अनैच्छिक मृत्युदंड के खतरा के कम ना कइल, बल्कि बढ़ा दिहल जाई. सहायक आत्महत्या के वैधता डॉक्टरन पर एगो अनावश्यक बोझ भी डाल देले बा. जीवन के बचावे खातिर रोजाना के फैसला लेबे के काम काफी मुश्किल हो सकेला; एकरा के ई तय करे के भारी नैतिक जिम्मेदारी के भी लेवे के जरूरत बा कि केकरा मरे के चाहीं आ केकरा ना, अउर मरीजन के असल में मारे के जिम्मेदारी भी, ई स्वीकार्य नइखे। एही से मेडिकल प्रोफेशनल्स के विशाल बहुमत सहायता से आत्महत्या के वैध बनावे के विरोध करे ला: रोगी के जीवन के खतम कइल उ सब कुछ के खिलाफ बा जेकरा खातिर उ खड़ा बाड़ें। हिप्पोक्रेटिक शपथ जवन डॉक्टर लोग के मार्गदर्शन के रूप में उपयोग करेले, उ इ कहेला कि हम केहू के भी घातक दवाई ना देब अगर उ एकर मांग करी, ना ही हम ए बारे में सुझाव देब . [1] [1] मेडिकल ओपिनियन, religiouseducation.co.uk (४/६/२०११ के पहुँचल गइल)
test-health-dhpelhbass-con02b	समाज ई मान लेला कि आत्महत्या दुर्भाग्यपूर्ण बा बाकिर कुछ परिस्थिति में स्वीकार्य बा - जे लोग अपना जीवन के अंत क लेला, उ बुराई के रूप में ना देखल जाला. ई अजीब लागेला कि गैर-अपराध के सहायता कइल अपराध ह. एहसे सहायता से आत्महत्या के गैरकानूनीता उनहन लोग खातिर खास तौर से क्रूरता भरल बा जे अपना बेमारी से अक्षम बा, आ बिना सहायता के मर ना सके। उदाहरण खातिर, मार्च 1993 में, एंथनी ब्लेड तीन साल ले एगो लगातार वनस्पति अवस्था में पड़ल रहलें जबले कि अदालत के आदेश से उनकर अपमान अउर अपमान के दयालु रूप से समाप्त करे के अनुमति ना दिहल गइल. [1] अगर लोग खुदकुशी करे के कोसिस करे में असफल हो जालें, त ई लोग खातिर अनावश्यक पीड़ा पैदा कर सकेला। दर्द रहित तरीका के बजाय जवन डॉक्टरन आ आधुनिक चिकित्सा के माध्यम से उपलब्ध हो सकेला. [1] क्रिस डॉकर, इतिहास में मामला, मृत्युदंड. सीसी, 2000 (एक्सेस 6/6/2011)

End of preview. Expand in Dataset Viewer.

Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Dataset

Overview

This dataset is part of the Bharat-NanoBEIR collection, which provides information retrieval datasets for Indian languages. It is derived from the NanoBEIR project, which offers smaller versions of BEIR datasets containing 50 queries and up to 10K documents each.

Dataset Description

This particular dataset is the Bhojpuri version of the NanoArguAna dataset, specifically adapted for information retrieval tasks. The translation and adaptation maintain the core structure of the original NanoBEIR while making it accessible for Bhojpuri language processing.

Usage

This dataset is designed for:

Information Retrieval (IR) system development in Bhojpuri
Evaluation of multilingual search capabilities
Cross-lingual information retrieval research
Benchmarking Bhojpuri language models for search tasks

Dataset Structure

The dataset consists of three main components:

Corpus: Collection of documents in Bhojpuri
Queries: Search queries in Bhojpuri
QRels: Relevance judgments connecting queries to relevant documents

Citation

If you use this dataset, please cite:

@misc{bharat-nanobeir,
  title={Bharat-NanoBEIR: Indian Language Information Retrieval Datasets},
  year={2024},
  url={https://huggingface.co/datasets/carlfeynman/Bharat_NanoArguAna_bho}
}