Tutti sono veri sugli studi Coho TRANNE: settembre 2012
Prospettiva
Utile per le malattie rare
Necessario per l'incidenza
Costoso rispetto agli studi caso-controllo
Risposta: B cioè Utile per le malattie rare Studi caso-controllo Vantaggi Buono per studiare condizioni o malattie rare Meno tempo necessario per condurre lo studio perché la condizione o la malattia si è già verificata Consente di esaminare contemporaneamente più fattori di rischio Utile come studi iniziali per stabilire un'associazione Può rispondere a domande a cui non è stato possibile rispondere attraverso altri disegni di studio Svantaggio Gli studi retrospettivi hanno più problemi con la qualità dei dati perché si basano sulla memoria e le persone con una condizione saranno più motivate a ricordare i fattori di rischio (chiamati anche bias di ricordo). Non va bene per valutare i test diagnostici perché è già chiaro che i casi hanno la condizione e i controlli no Può essere difficile trovare un gruppo di controllo adatto Studi Coho Vantaggi I soggetti in cohos possono essere abbinati, il che limita l'influenza delle variabili confondenti Standardizzazione dei criteri/risultati sono possibili Più semplice ed economico rispetto a uno studio randomizzato e controllato (RCT) Svantaggi Cohos può essere difficile da identificare a causa di variabili confondenti Nessuna randomizzazione, il che significa che potrebbero esistere squilibri nelle caratteristiche del paziente L'accecamento/mascheramento è difficile L'esito interessante potrebbe richiedere tempo verificare