根据案例A的内容,判断A更接近于案例B还是案例C,结果以{'LABEL': B或C}的格式给出
{"A": 原告：王云龙，1967年8月13日出生，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。电话：153XXXXXXXX。被告：徐申，住隆化县。电话：186XXXXXXXX。

原告诉称，2015年3月18日，被告向原告借款30000元，约定2015年9月20日之前偿还，被告为原告出具了借条一张，约定如到期未还，从借款之日起按月息3％支付利息，至借款全部还清之日。后被告给付原告利息2400元，但借款本金及其余利息经原告催要，被告至今未偿还。要求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元，给付利息10800元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了借条一张，拟证明2015年3月18日，被告向原告借款30000元，约定2015年9月20日前还清，如到期未还，则从借款之日起按月息3％支付利息至借款全部还清之日止。原告提供的证据虽未质证，但系因被告无正当理由拒不到庭所致，该证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2015年3月18日，被告徐申向原告王云龙借款30000元，约定2015年9月20日前还清，被告为原告出具借条一张。约定如到期未还，则从借款之日起按月息3％支付利息至借款全部还清为止。借款到期后被告曾给付原告利息2400元，借款本金及其余应付利息，被告至今未还。原告诉前向本院申请财产保全，要求将被告徐申的工资每月冻结1500元至30000元止，本院已予以保全，原告为此交纳保全费320元。
, "B": 原告：徐开成，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：黄跃干，男，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：李翠，女，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省永康市。

徐开成向本院提出诉讼请求：1、由被告黄跃干归还原告借款600000元，及支付利息损失480000元整（自2014年6月1日起至起诉之日止，按月利2.5％计算）；2、由被告李翠对借款承担连带偿还责任。庭审后原告变更诉讼请求为：由被告黄跃干、李翠归还借款600000元并支付利息（利息从2014年6月11日起按月利率2％计算至实际还款之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月1日被告黄跃干、李翠以资金周转为由向原告徐开成借款陆拾万元整，约定利息按月利2.5分计算，并出具借条一份。该笔借款在两被告夫妻关系存续期间，故原告认为被告二对该笔借款承担连带偿还责任。后经原告多次催讨，被告电话不接，短信不回，拒不还款。黄跃干、李翠未作答辩。原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：1、原告徐开成的身份证复印件、被告黄跃干、李翠人口信息表各一份。2、2014年6月1日由被告黄跃干、李翠向原告出具借条原件一份。3、招商银行汇款凭证二份。本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告黄跃干、李翠于2014年6月1日向原告借款600000元，当日向原告出具借条一份，约定利息按月利2.5％计算，按月付息。事后，被告黄跃干、李翠未归还借款及支付利息。
, "C": 原告廖慧娟。被告谭金友。

原告廖慧娟诉称，被告因资金周转紧张，分别于2014年12月26日向原告借款人民币20000元、2015年4月2日向原告借款人民币30000元、2015年5月21日向原告借款人民币24000元及30000元，共计借款104000元。并口头约定利息按月息3分计算，由被告出具借据。现因被告长时间未归还借款，故原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款104000元及支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告廖慧娟为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一，身份证。拟证明原告的身份情况。证据二，借条4份。拟证明被告谭金友向原告借款10400元。被告谭金友未提出答辩亦未向本院提供证据。本院对原告廖慧娟提供的证据一、二经审核认为，该两份证据均真实、合法，本院依法予以采信。经审理，本院查明如下事实：原、被告系同事关系，被告谭金友因资金周转紧张，分别于2014年12月26日向原告廖慧娟借款人民币20000元、2015年4月2日借款人民币30000元、2015年5月21日借款人民币24000元及30000元，被告谭金友共计向原告廖慧娟借款104000元，并口头约定利息按月息3分计算，由被告谭金友出具借条。原告经多次催讨被告还款未果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告还借款人民币104000元及按约定利息支付逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。
}
{"LABEL":"C"}