index
int64 0
10k
| first-instance
dict | second-instance
dict | judgment_reversal
bool 2
classes | reasons_for_reversal
listlengths 0
2
| claims
listlengths 1
24
| legal_privisions
listlengths 1
21
| new_information
bool 2
classes |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
8,900
|
{
"claim": "原告秦宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛毅支付原告车辆租赁费19000元，并承担以19000元为基数、自2020年3月1日起至2021年1月3日止、按月息8厘1计算的利息，要求被告国信中联租赁公司承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。",
"court_view": "本院认为，原告秦宏和被告毛毅达成口头协议，合伙经营汽车租赁，双方构成合伙关系。在合伙过程中，原告秦宏将其投入合伙的两辆轿车出售、取回，退出合伙。被告毛毅向原告秦宏出具了欠条，写明欠秦宏租赁费19000元，该欠条可视为秦宏和毛毅对合伙进行了清算，毛毅应按欠条约定履行给付欠款义务。原告要求被告毛毅支付车辆租赁费19000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告毛毅承担以19000元为基数、自2020年3月1日起至2021年1月3日止、按月息8厘1计算的利息，因双方对利息并无约定，本院不予支持。被告毛毅辩称，本案系原告与其之间的纠纷，与国信中联租赁公司没有关系。根据查明的事实，原告秦宏与被告毛毅系合伙关系，故本院对被告毛毅该辩解予以采信。原告要求被告国信中联租赁公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告毛毅辩称，其与原告都是国信中联租赁公司的股东，原告应该找客户要钱。根据查明的事实，国信中联租赁公司的股东为谈云霞，原告不是该公司股东，且原告不是国信中联租赁公司与其客户之间汽车租赁合同的相对方，故被告毛毅该辩解不能成立，本院不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：原告与被告毛毅是好友。2018年2月毛毅找到原告，口头约定让原告购买两辆车放在被告国信中联租赁公司租赁，毛毅给原告按照车辆租赁费的33%分红，原告要求签合同，毛毅说我们关系好，不会亏待原告，推脱没有签合同。原告购买了两辆本田思域小轿车，从2018年3月起放在被告公司对外租赁，并按租赁费的33%分红。2019年1月，毛毅说公司生意不好，每辆车一个月给原告1500元，说等到10月份生意好了每辆车一个月给原告2000元。2019年10月，原告找毛毅谈车辆租赁费用，毛毅说生意不好没有挣到钱，原告就将两辆车中的一辆直接卖掉了。2020年2月，毛毅将另一辆车退给原告，原告将车辆开回退出了合伙。除去管理费和已给付的费用，经结算，被告尚欠原告19000元。原告多次催要，被告一直不予偿还租车费用，原告在催要欠款时与被告发生冲突，经报警处理，被告给原告写下欠条。现无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告毛毅辩称，原告和被告毛毅是合作关系，原告和被告国信中联租赁公司没有合作。这是原告与被告毛毅之间的纠纷，与被告国信中联租赁公司没有关系。2018年3月，原告购买了两辆车放到被告国信中联租赁公司租赁，原告和毛毅都是国信中联租赁公司的股东，原告在公司占33%的股份，毛毅占66%的股份，按比例分红，都是口头约定，没有签订书面协议。原告的一辆车在2019年2、3月份退股，另一辆车于2020年2月退股，退股后就不再分红。原告退股时因为部分客户还没有给公司结清租赁费，这部分应收账款按照33%的股份应给秦宏19000元。被告给原告出具欠条属实，但这19000元是客户欠的租赁费，租赁费没有收回来。原告是公司的股东，原告可以拿租赁合同向客户要钱，原告不起诉客户是原告的责任，被告不欠原告的钱，被告不承担责任。被告国信中联租赁公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告国信中联租赁公司未到庭进行质证，是对其诉讼权利的放弃。对原告提供的欠条一张，被告毛毅无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，秦宏与毛毅是朋友关系。国信中联租赁公司经营范围为汽车租赁，该公司的法定代表人谈云霞系公司股东，毛毅称其与谈云霞是夫妻关系。2018年3月，秦宏和毛毅口头协议，由秦宏购买两辆车放在国信中联租赁公司并以国信中联租赁公司的名义对外出租，所得租赁费由秦宏和毛毅按33%和66%的比例分红。2018年3月起，秦宏将两辆车放在国信中联租赁公司出租，秦宏在该公司干了两个月后不再参与合伙事务，车辆租赁日常经营管理由毛毅负责，秦宏按车辆租赁费的33%参与分红。2019年，秦宏将其中一辆车卖掉，该辆车不再参与分红。2020年2月，秦宏将另一辆车开回，并退出了合伙。经双方结算，毛毅于2020年12月3日向秦宏出具了欠条，内容为“今欠到秦宏租费壹万玖仟元（19000）欠款人：毛毅2020.12.3”。后秦宏向毛毅索要欠款无果，遂诉至本院。",
"footer": "审判员习源二〇二一年四月九日法官助理张敏书记员李成慧1",
"header": "陕西省山阳县人民法院民事判决书（2021）陕1024民初163号原告：秦宏，男，1982年7月20日出生，汉族，住山阳县。被告：毛毅，男，1978年8月3日出生，汉族，住山阳县。被告：山阳县国信中联汽车租赁有限公司。住所地：山阳县XX街道办事处XX街XX号。法定代表人：谈云霞，系该公司经理。原告秦宏与被告毛毅、山阳县国信中联汽车租赁有限公司（以下简称“国信中联租赁公司”）合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宏、被告毛毅到庭参加诉讼，被告国信中联租赁公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告毛毅于本判决生效之日起10日内给付原告秦宏租赁费19000元；二、驳回原告秦宏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告毛毅负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "毛毅上诉请求：请求撤销山阳县人民法院(2021)陕1024民初163号民事判决，依法改判。",
"court_view": "本院认为，上诉人与被上诉人在2018年3月口头达成合伙经营汽车租赁协议，并对主要权利义务进行了约定，后双方不再合伙经营。经结算，2020年12月3日上诉人毛毅给被上诉人秦宏出具欠租赁费19000元的欠条。双方的行为是合伙关系，出具的欠条形成债权债务关系，合法有效，应予保护。上诉人在原审中自认欠被上诉人租赁费19000元，二审中，上诉人又提供转账清单欲证明已偿还了欠款，该转账清单均未载明还款的具体细节，不能证明已经偿还了本案的欠款；上诉人转账的时间均在出具欠条的时间2020年12月3日前，既然还清了欠款又出具欠条有悖常理。因此，对上诉人的上诉请求不予支持。双方当事人经济交往中的其他经济往来也可以另行主张。综上所述，毛毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：上诉人在2020年2月后，两次微信转账1000元，六次手机转账18000元，共计19000元，已经把欠被上诉人的19000元还清。秦宏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应驳回上诉人的上诉请求。山阳县国信中联汽车租赁股份有限公司未出庭答辩。毛毅向一审法院起诉请求：1、判令被告毛毅支付原告车辆租赁费19000元，并承担以19000元为基数、自2020年3月1日起至2021年1月3日止、按月息8厘1计算的利息，要求被告国信中联租赁公司承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：秦宏与毛毅是朋友关系。国信中联租赁公司经营范围为汽车租赁，该公司的法定代表人谈云霞系公司股东，毛毅称其与谈云霞是夫妻关系。2018年3月，秦宏和毛毅口头协议，由秦宏购买两辆车放在国信中联租赁公司并以国信中联租赁公司的名义对外出租，所得租赁费由秦宏和毛毅按33%和66%的比例分红。2018年3月起，秦宏将两辆车放在国信中联租赁公司出租，秦宏在该公司干了两个月后不再参与合伙事务，车辆租赁日常经营管理由毛毅负责，秦宏按车辆租赁费的33%参与分红。2019年，秦宏将其中一辆车卖掉，该辆车不再参与分红。2020年2月，秦宏将另一辆车开回，并退出了合伙。经双方结算，毛毅于2020年12月3日向秦宏出具了欠条，内容为“今欠到秦宏租费壹万玖仟元（19000）欠款人：毛毅2020.12.3”。后秦宏向毛毅索要欠款无果，遂诉至本院。一审法院认为，原告秦宏和被告毛毅达成口头协议，合伙经营汽车租赁，双方构成合伙关系。在合伙过程中，原告秦宏将其投入合伙的两辆轿车出售、取回，退出合伙。被告毛毅向原告秦宏出具了欠条，写明欠秦宏租赁费19000元，该欠条可视为秦宏和毛毅对合伙进行了清算，毛毅应按欠条约定履行给付欠款义务。原告要求被告毛毅支付车辆租赁费19000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告毛毅承担以19000元为基数、自2020年3月1日起至2021年1月3日止、按月息8厘1计算的利息，因双方对利息并无约定，本院不予支持。被告毛毅辩称，本案系原告与其之间的纠纷，与国信中联租赁公司没有关系。根据查明的事实，原告秦宏与被告毛毅系合伙关系，故本院对被告毛毅该辩解予以采信。原告要求被告国信中联租赁公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告毛毅辩称，其与原告都是国信中联租赁公司的股东，原告应该找客户要钱。根据查明的事实，国信中联租赁公司的股东为谈云霞，原告不是该公司股东，且原告不是国信中联租赁公司与其客户之间汽车租赁合同的相对方，故被告毛毅该辩解不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决：一、由被告毛毅于本判决生效之日起10日内给付原告秦宏租赁费19000元；二、驳回原告秦宏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告毛毅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，上诉人毛毅提供了其本人尾号为9662借记卡账户明细清单，说明在2020年6月30日、7月31日、8月31日、10月2日、11月1日、12月3日分别六次向尾号为3201的帐户转款18000元（每次3000元）；2020年4月20日、5月22日向秦宏手机微信转款1000元（每次500元）共计19000元。被上诉人秦宏认为，双方当事人经济往来较多，上述转账属实，是上诉人用来偿还信用卡的欠款，不是用来偿还本案的欠款。二审查明的其他事实与一审一致，基本事实与证据没有变化。",
"footer": "审判长齐国钧审判员尤永刚审判员卢洛军二〇二一年六月二十二日法官助理刘庆华书记员查瑶怡1",
"header": "陕西省商洛市中级人民法院民事判决书(2021)陕10民终391号上诉人（原审被告）：毛毅，男，出生于1978年8月3日，汉族，住陕西省山阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：秦宏，男，出生于1982年07月20日，汉族，住商洛市山阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：山阳县国信中联汽车租赁有限公司。住所地：山阳县XX街道办事处XX街XX号。法定代表人：谈云霞，系该公司经理。上诉人毛毅因与被上诉人秦宏、山阳县国信中联汽车租赁有限公司合伙合同纠纷一案，不服山阳县人民法院(2021)陕1024民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛毅、被上诉人秦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由毛毅负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "判令被告毛毅支付原告车辆租赁费19000元，并承担以19000元为基数、自2020年3月1日起至2021年1月3日止、按月息8厘1计算的利息，要求被告国信中联租赁公司承担连带责任",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "诉讼费由二被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,901
|
{
"claim": "高翔向本院提出诉讼请求：1.要求张远飞、李存秀共同退还款项35万元及利息（以35万元为基数，自2020年12月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由张远飞、李存秀共同承担。",
"court_view": "本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。依据高翔提交的其与张远飞的转账记录、微信聊天记录及录音，能够显示高翔与张远飞合伙经营食堂，张远飞承诺返还高翔款项35万元的事实。张远飞至今未能返还投资款，其行为构成违约。现高翔要求张远飞返还投资款并给付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。张远飞不认可高翔提供的微信聊天记录及录音的真实性，但未在指定期限内提交其留存的双方微信聊天记录，亦明确表示不申请对录音的真实性进行鉴定，其未能提供相应证据佐证其主张，亦无其他证据足以推翻高翔提交证据的真实性，故本院对张远飞的该项意见不予认可。高翔以夫妻共同债务要求李存秀对案涉投资款承担给付责任，但其未能提供证据证明李存秀知晓并同意对张远飞债务承担共同给付责任，亦未提供证据证明该笔款项用于夫妻共同生活及共同经营，故本院对其要求李存秀承担给付责任的请求不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：高翔与张远飞合伙经营学校食堂生意，双方曾约定由张远飞经营，高翔投资35万元。后张远飞多次承诺返还投资款并给付利润和利息。高翔多次催要未果，故提起本案诉讼。张远飞辩称，确实收到高翔的投资款35万元，但双方经营生意赔了。张远飞与高翔原系同事关系，双方之间未签订书面协议，现在时间已经过去将近十年，有很多具体情况都记不清楚了。故不同意高翔的诉讼请求。李存秀辩称，李存秀不清楚高翔交给张远飞的款项用途，没有用于家庭生活。李存秀是教师，有自己的收入来源，不需要向高翔借款生活。李存秀不清楚高翔与张远飞经营食堂的事情，亦未参与。所涉投资款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。故不同意高翔的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，高翔与张远飞原系同事关系，后二人合伙经营学校食堂。2013年1月至2014年5月期间，高翔通过银行转账、现金方式向张远飞支付投资款35万元。高翔提供其与张远飞的微信聊天记录及通话录音，显示张远飞承诺“35万的本和利润以及后续的利息都是应该给你的”“就是那个我说明年3月还你15万”“年底再还你15万”“后年再还你15万”“总共加起来40来万吧”。另查，李存秀与张远飞于2003年5月22日登记结婚，后于2015年2月10日经北京市西城区人民法院（2015）西民初字第6123号民事调解书协议离婚。",
"footer": "审判员智耀军二〇二一年三月二十四日法官助理曾晓梅书记员单泽乾",
"header": "北京市通州区人民法院民事判决书（2021）京0112民初4119号原告：高翔，男，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐镔，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。被告：张远飞，男，1974年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：李存秀，女，1977年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告高翔与被告张远飞、被告李存秀合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高翔及其委托诉讼代理人吴文伟、徐镔，张远飞，李存秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张远飞返还原告高翔款项35万元及利息损失（以35万元未付款项为基数，自2020年12月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告张远飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。"
}
|
{
"claim": "张某上诉请求：1.撤销（2021）京0112民初4119号判决，改判驳回高翔的全部诉讼请求；2.一审、二审的案件受理费由高翔负担。",
"court_view": "本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，高翔提交其与张某之间的部分微信聊天记录、录音资料以证明其在2017年、2018年间曾向张某主张涉案款项。张某认可该聊天记录证据中微信号系其所有，其虽对聊天记录及录音证据予以否认，但未能提供相反证据。一审法院结合本案查明的其他事实，采信高翔提供的上述证据，处理并无不当，张某上诉认为该两份证据均属间接证据，不能直接作为证据采用的意见，本院不予采纳。根据高翔提供的微信聊天记录及录音证据，可以证明其在2018年曾向张某催要涉案款项，故张某关于本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实与理由：高翔提供的所谓的“微信记录”，明确显示高翔提出请求还款的时间为2017年6月6日，而高翔提出起诉的时间为2020年12月4日，很显然时间超过3年诉讼时效。高翔提供的所谓“录音资料”，高翔无法证明录音的时间，无法确定是否过诉讼时效，高翔作为原告有对录音资料的时间、真实性负有举证的义务。高翔所提供的证据无论是录音资料还是所谓的“微信记录”都属于间接证据，不能直接作为证据使用。综上，一审的判决是在证据不充分、事实不清楚、适用法律不正确的情况下做出的，希望二审法院撤销一审判决。高翔辩称，同意一审判决，一审法院适用法律正确、认定事实清楚，请求予以维持。高翔在一审已经提交相关记录，原始载体手机也已经当庭出示，在2018年4月、5月、6月、8月、10月等，高翔均向张某提出要求返还；录音证据是使用苹果手机录音，有明确地点和时间，是在2018年7月10日及2017年12月17日，都能证明高翔向张某主张返还，其诉讼时效未过。李某述称，这是张某和高翔之间的合同纠纷，与李某无关。同意一审判决关于李某的部分。高翔向一审法院起诉请求：1.要求张某、李某共同退还款项35万元及利息（以35万元为基数，自2020年12月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由张某、李某共同承担。一审法院认定事实：高翔与张某原系同事关系，后二人合伙经营学校食堂。2013年1月至2014年5月期间，高翔通过银行转账、现金方式向张某支付投资款35万元。高翔提供其与张某的微信聊天记录及通话录音，显示张某承诺“35万的本和利润以及后续的利息都是应该给你的”“就是那个我说明年3月还你15万”“年底再还你15万”“后年再还你15万”“总共加起来40来万吧”。另查，李某与张某于2003年5月22日登记结婚，后于2015年2月10日经北京市西城区人民法院（2015）西民初字第6123号民事调解书协议离婚。一审法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。依据高翔提交的其与张某的转账记录、微信聊天记录及录音，能够显示高翔与张某合伙经营食堂，张某承诺返还高翔款项35万元的事实。张某至今未能返还投资款，其行为构成违约。现高翔要求张某返还投资款并给付利息，理由正当，证据充分，法院予以支持。张某不认可高翔提供的微信聊天记录及录音的真实性，但未在指定期限内提交其留存的双方微信聊天记录，亦明确表示不申请对录音的真实性进行鉴定，其未能提供相应证据佐证其主张，亦无其他证据足以推翻高翔提交证据的真实性，故法院对张某的该项意见不予认可。高翔以夫妻共同债务要求李某对案涉投资款承担给付责任，但其未能提供证据证明李某知晓并同意对张某债务承担共同给付责任，亦未提供证据证明该笔款项用于夫妻共同生活及共同经营，故法院对其要求李某承担给付责任的请求不予支持。综上，一审法院判决：一、张某返还高翔款项35万元及利息损失（以35万元未付款项为基数，自2020年12月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效之日起七日内给付。二、驳回高翔的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审庭审中，张某、高翔均陈述称，对于高翔给付张某的涉案款项，双方均未约定具体的还款期限。另查，一审中，高翔提交了其与张某2017年、2018年期间间的部分微信聊天记录截图、2017年12月17日及2018年7月10日的录音资料，用以证明高翔一直在向张某主张涉案款项。张某对上述证据真实性均不予认可，但认可截图中的微信号系其微信号，并当庭表示庭后向法庭提供其手机上留存的聊天记录、对录音证据不申请司法鉴定。后，张某未在一审法院指定期限内提交其留存的微信聊天记录。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。",
"footer": "审判员刘晓蕾二〇二一年五月三十一日法官助理杨琳法官助理刘栋法官助理卢恺晨书记员祖志贤",
"header": "北京市第三中级人民法院民事判决书（2021）京03民终9219号上诉人（原审被告）：张某，男，1974年2月16日出生，住河北省廊坊市。被上诉人（原审原告）：高翔，男，1980年2月4日出生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐镔，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。原审被告：李某，女，1977年1月4日出生，住北京市西城区。上诉人张某因与被上诉人高翔、原审被告李某合伙合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘晓蕾独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人高翔之委托诉讼代理人吴文伟、徐镔，原审被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由张某负担（已交纳）。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "要求张远飞、李存秀共同退还款项35万元及利息（以35万元为基数，自2020年12月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由张远飞、李存秀共同承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第九十条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》"
},
{
"article": "第一百零八条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,902
|
{
"claim": "原告魏双义向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还投资款380000元，支付利润分配款445066.2元，合计825066.2元；2．本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。",
"court_view": "本院认为，原告魏双义与被告众信和公司签订《西宁北川万达4号地公区精装修项目合作协议》，且双方均执行了合伙事务，双方之间的合伙关系成立。本案的争议焦点在于原、被告之间的合伙合同是否已终止？能否可以分割合伙财产？被告众信和公司及第三人万达公司均陈述案涉项目仍在维修，双方就案涉项目未作最终结算。原告对被告与第三人就案涉工程已结算完毕，原、被告双方合伙期间的合伙债务已清偿完毕负有举证责任，原告虽提交与被告确认的明细清单，但该清单上对合同金额为暂估，且仍有欠付款项内容。依据原告魏双义与被告众信和公司签订的合作协议约定，项目完工与业主单位办理完结算30个工作日内进行项目清算，即便被告众信和公司与被告万达公司间有阶段性付款或抵账行为，但结合原告提交的证据，仍不足以证明合伙工程已由众信和公司与万达公司办理最终结算，且现工程仍在维修，故原、被告双方的合伙合同尚未终止，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产，合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，方可进行分配，原告魏双义提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果，故原告魏双义主张返还投资款、分配利润的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。",
"fact_description": "事实和理由：2022年5月22日，原、被告签订《西宁北川万达4号地公区精装修项目合作协议》，约定原、被告双方共同出资承接西宁北川万达4号地公区精装修项目工程，项目预计总投资为2000000元（分十个股份，每200000元）。被告投资70％的股份，出资额为1400000元；原告投资30％的股份，出资额为600000元。收益按出资比例进行分配，双方成立联合项目部，对项目部的分工、组建、材料、劳务、财务管理等做了详细和明确的约定。另，该协议还约定项目完工与业主单位办理完结算30个工作日内进行项目清算，如果双方发生争议协商解决，协商不成由合同签订地的法院管辖，该协议的签约地点为西宁市城西区万达曼哈顿。协议签订后，原告按照约定于2022年5月26日至2022年6月12日共分6次向被告法定代表人李化的账户转账支付了600000元投资款。2022年6月，双方成立的联合项目部按约定完成了西宁北川万达4号地公区精装修项目保温涂料项目的全部施工工程。双方于2023年3月进行项目清算。该项目扣除质保金共计盈利1483554元，每股分红为148355.4元。原告出资600000元，应当分取利润为445066.2元，退还投资款及分配利润合计为1045066.2元。截至目前，被告仅向原告支付了220000元，尚欠825066.2元，故提起诉讼，望判如所请。被告众信和公司辩称，原告所述2023年3月原、被告双方进行了项目清算与事实不符，双方仅是对账目往来明细做了确认并非是对合伙财产的分割，且双方确认时，被告尚未收到第三人的维修通知。原告诉称被告已向原告支付了220000元的合伙财产，与事实不符，原告与被告法定代表人李化在微信聊天记录中表述得非常清楚，是因为原告因资金紧张急需用钱，被告法定代表人没有进行结算的情况下，向原告预先支付220000元，220000元并非是双方对合伙财产的分割，而是被告对原告的一个帮助和关照行为。现案涉工程因原告魏双义负责的瓦工部分贴错了石材，导致被告仍在对案涉工程进行修缮，且还有剩余农民工工资欠付，现被告仍在处理合伙事务中，原、被告进行合伙清算的条件尚不成就，请查明事实后，驳回原告诉讼请求。第三人万达公司述称，其与被告签订合同所涉的西宁北川万达4号地公区精装修项目工程，在2022年的8月15日左右竣工验收，因工程有质量问题需要整改，现剩余未付款项不足以覆盖整改费用，故还未结算。主合同签订金额是5810000余元，后期，万达公司与被告又签订了补充协议，在补充协议未完成结算的情况下主合同也不能进行结算。万达公司就主合同已经支付了95％大概5520000元，支付条件是支付的现金由被告用来购买万达公司开发的房产，购买房产给予优惠。本院经审理认定事实如下：2022年5月22日，原告魏双义（乙方）与被告众信和公司（甲方）签订《西宁北川万达4号地公区精装修项目合作协议》，约定：工程名称西宁北川万达4号地公区精装修项目，因使用众信和公司资质承接项目，税金、管理费、教育附加费、地方教育附加费、印花税、企业所得税等约定为13％支付给众信和公司；项目预计总股金200万（十个股份，每股20万），甲方众信和公司投资占70％股权，乙方魏双义投资占30％股权（共计投资60万，第一期投资30万元，二期投资30万元），收益分配为甲方众信和公司70％，乙方魏双义30％；甲、乙双方出资根据现场需要及时补充。利润、成本、债务按股权比例分配、负担，先期注入资金到账时间为项目开工令1个工作日内；结算工程量以现场施工结算单为准，如业主方走账金额费用与此协议无关，甲方单独提取；甲方众信和公司负责依据工程进度及时回收／支付相关资金、费用，确保资金安全；甲方众信和公司负责项目与业主单位办理完结算30个工作日内进行项目清算，项目清算完毕后退还出资，分发利润到双方指定账户；乙方魏双义负责履行西宁北川万达4号地公区精装修项目合同的条款；项目完工与业主单位办理完结算30个工作日内进行项目清算，双方不得无故拖延。该协议还约定了众信和公司及魏双义其他的相应权利义务、分工、材料管理、财务管理等内容。上述协议签订后，2022年5月26日至2022年6月11日，魏双义通过闫沛银的银行账户向众信和公司法定代表人李化转账支付投资款600000元。2022年6月22日，万达公司（业主）、众信和公司（专业承包商）、中国建筑第八工程局有限公司（总承包商）三方签订《【西宁北川万达广场项目销售物业一期4#地20#-24#楼公区精装修剩余部分】工程合同》（合同编号：XNBCWDGC-GC-H-115），约定，工程名称／工程内容为西宁北川万达广场项目销售物业一期4#地20#-24#楼公区精装修剩余部分工程，合同总价5819502.28元，其中不含增值税价款为5338992.92元，增值税480509.36元，税率9％。并约定专业承包商众信和公司根据业主万达公司确认的结算计划中所规定的时间节点前完成与业主的结算。约定支付期限与支付额度为（注：除不允许调整的4个付款节点外，其余预付款和进度款可自行确定）：当专业承包商完成合同产值30％，经业主确认合格后，业主向专业承包商支付至合同价款的20％作为进度款；当专业承包商完成合同产值50％，经业主确认合格后，业主向专业承包商支付至合同价款的30％作为进度款；当专业承包商完成合同产值70％，经业主确认合格后，业主向专业承包商支付至合同价款的50％作为进度款；当专业承包商完成合同产值90％，经业主确认合格后，业主向专业承包商支付至合同价款的65％作为进度款；工程完工且通过联动调试，经业主确认合格后，业主向专业承包商支付至合同价款的75％作为进度款（不允许调整）；工程全部完工，经业主、监理、设计、总承包商共同验收合格并书面确认后，业主向专业承包商支付至合同价款的80％作为进度款（不允许调整）；整体工程竣工并向业主移交后，专业承包商提交竣工图和其他一切有关资料、结算书签订并提交包括保修金在内的全额增值税专用发票（视项目实际情况）后，业主向专业承包商支付至经业主审批确认结算总价97％的进度款，结算总价的3％作为保修金由业主留存（不允许调整）；保修期开始计算后满两年、保修工作完成并经业主委托的管理公司验收确认无任何遗留问题且保修完成证书发出后14个日历天内，业主向专业承包商一次性无息付清剩余保修金。现该合同所涉工程款尚未结算完毕。原告魏双义与被告众信和公司均认可该合同所涉工程即为双方合伙内容。2022年11月10日，万达公司（业主）、众信和公司（分包商）、中国建筑第八工程局有限公司（总承包商）三方签订《西宁北川万达广场销售物业一期4#地20-24#楼剩余公区精装工程合同补充协议》，约定除原合同施工内容，增加34#~36#楼护窗栏杆由众信和公司施工，补充协议暂定总价2081842.68元，补充协议价款支付方式按原合同支付方式支付。原告魏双义与被告众信和公司均认可补充协议所涉增项非双方合伙内容。2022年12月27日，万达公司（甲方）、众信和公司（乙方）签订《协议书》，约定众信和公司向万达公司购买本项目商品房并与万达公司签署购房合同，同意以甲方在工程合同项下应向乙方支付的工程款等额冲抵乙方向甲方应付的工程款，同时乙方有权依据本协议办理房屋更名手续，该批房购房款为1662091元。原告魏双义提交明细清单一份，该清单加盖众信和公司公章，无原告签字，载明合同金额580万元（暂估），合计支出4090945.51元，已开发票5910000元，甲方付款5220000元，项目成本4090946元，已支付成本3710000元，外欠378950元，质保金5％295500元，应付总包水电费40000元，项目盈利1483554元，清单最后注明，西宁北川万达合同517万，实际开票531万，顶房款552万元，顶账北川万达35号楼一层（九层1486.2㎡），大概暂定均价5150元／㎡，合计房款7653930元。原告魏双义与被告众信和公司陈述该清单为双方2023年3月对账确认，原告主张因其对抵房款不知情要求被告按照该清单载明盈利分配利润、退还投资款，被告主张该清单只是双方阶段性对账并不是最终结算，不同意分配利润、退还投资款，致使本案纠纷产生。以上事实有原告魏双义提交的《西宁北川万达4号地公区精装修项目合作协议》、转账截图、明细清单，被告众信和公司提交的《【西宁北川万达广场项目销售物业一期4#地20#-24#楼公区精装修剩余部分】工程合同》（部分）、《西宁北川万达广场销售物业一期4#地20-24#楼剩余精装工程合同补充协议》《协议书》，第三人提交的系统截图及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。",
"footer": "审判员赵爽二〇二三年八月十四日法官助理寇学鸿书记员李帅",
"header": "青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2023）青0104民初3634号原告：魏双义，男，1977年8月1日出生，汉族，公民身份号码：XXX，无固定职业，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：刘琛庆，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：北京众信和建设工程有限公司，统一社会信用代码：91110109MA01C8UX6U，住所：北京市密云区新城子镇政府大街9号政府办公楼106室-1118（新城子镇集中办公区）。法定代表人：李化，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭臣贤，男，1976年3月30日出生，汉族，公民身份号码：XXX，北京众信和建设工程有限公司法务，住河南省滑县。第三人：西宁万达地产置业有限公司，统一社会信用代码：91630100MA759BC77Y，住所：青海省西宁市城北区宁大路44号人才公寓7楼。法定代表人：曲晓东，该公司总裁。委托诉讼代理人：李俊善，男，1988年11月1日出生，汉族，公民身份号码：XXX，西宁万达地产置业有限公司工程师，住青海省西宁市城北区。原告魏双义与被告北京众信和建设工程有限公司（以下简称“众信和公司”）、第三人西宁万达地产置业有限公司（以下简称“万达公司”）合伙合同纠纷一案，本院于2023年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏双义的委托诉讼代理人刘琛庆、被告众信和公司的法定代表人李化及委托诉讼代理人郭臣贤、第三人万达公司的委托诉讼代理人李俊善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十九条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十七条第一款、第一百三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏双义的全部诉讼请求。案件受理费12050元，减半收取计6025元，由原告魏双义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向青海省西宁市中级人民法院在线提交上诉状。"
}
|
{
"claim": "魏双义上诉请求：1．撤销西宁市城西区人民法院（2023）青0104民初3634号民事判决；2．改判众信和公司返还魏双义投资款380000元，支付利润分配款445066.2元，合计825066.2元。3．本案诉讼费、保全费、担保费均由众信和公司承担。",
"court_view": "本院认为，本案争议焦点为魏双义主张案涉投资款及合伙盈余分配的依据是否充分？《西宁北川万达4号地公区精装修项目合作协议》约定，众信和公司负责项目与业主单位办理完结算30个工作日内进行项目清算，项目清算完毕后退还出资，分发利润到双方指定账户。根据上述约定，魏双义与众信和公司合伙的建设项目得到结算后，双方再进行清算，根据清算情况退还出资、分发利润，因此案涉工程是否与发包方进行结算是魏双义能否获得投资款返还与利润分配的前提条件。魏双义未能提供其合伙的案涉工程已经结算完毕的证据，其一审提交的明细清单，并非工程发包方万达置业公司与众信和公司的结算依据，魏双义认为是其与众信和公司的合伙清算结果，但此份明细清单无论从内容上，还是形式上，均不能反映合伙清算的意思表示，且魏双义在一审庭审中陈述“我方以房抵债不清楚，也不同意，所以当时在我方提供的第三组这个双方结算的单子上，我方没有签字。”据此可知，案涉工程未经与发包方结算，万达置业公司证明案涉工程尚有维修工程及费用，该明细清单不能作为魏双义主张合伙投资款与利润分成款的直接证据被法院予以采信。众信和公司向魏双义支付的部分款项也不能当然成为双方合伙清算后依据清算结果支付的案涉合伙款项。故一审法院认定魏双义与众信和公司尚不具备进行合伙投资和利润分配条件并无不当，本院予以确认。综上所述，魏双义的上诉请求不能成立，本院不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：1．魏双义与众信和公司签订的案涉合作协议合法有效，合伙从事的建设工程已经竣工验收，万达置业公司承认支付了95％的工程款，魏双义提交的清算书中众信和公司自认收到522万元工程款，与万达置业公司陈述相互印证，以上均证明案涉工程已经完成了结算。关于维修事宜，众信和公司与万达置业公司均未提供相关证据证明，且发包人已经在工程款中预留了质保金，众信和公司对发包人承担的保修义务与案涉魏双义主张的合伙投资款及利润分配并不冲突。本案中，万达置业公司支付的工程款并非阶段性付款，魏双义提供的清单明细也不是阶段性对账，而是与众信和公司的合伙清单凭据。万达置业公司支付的95％的工程款，众信和公司开具了全部工程款发票，证明工程款已经结算完毕，依据合作协议的约定，众信和公司应当与魏双义进行合伙清算。就算是“暂估”，根据付款情况也说明金额基本是确定的，与建设工程承包合同约定的价款并无太大区别，至于债务方面法院可以职权查明，不能机械认为双方清算分配利润的条件未成就。综上，请求二审法院根据查明的事实，改判支持魏双义的上诉请求。众信和公司辩称，众信和公司并未与魏双义进行合伙清算，其一审提交的明细不是清单结果，是双方对合伙的案涉工程的成本、支出等账目的流水记录。案涉工程目前还存在维修情况，产生的维修费尚未算清，万达置业公司也因此没有与众信和公司结算工程款，与魏双义的合伙利润没有最终结果，因此魏双义要求返还其投资款和利润分配款数额的证据不足。一审判决事实清楚，认定正确，应予维持。万达置业公司述称，对众信和公司与魏双义之间的合伙事项不清楚，但是承包给众信和公司的工程目前尚存在质量维修问题没有解决，相关费用也没有结算，对本案诉争的款项由法院依法裁决。魏双义向一审法院起诉请求：1．判令众信和公司向魏双义返还投资款380000元，支付利润分配款445066.2元，合计825066.2元；2．本案诉讼费、保全费、担保费均由众信和公司承担。一审法院认定事实：2022年5月22日，魏双义（乙方）与众信和公司（甲方）签订《西宁北川万达4号地公区精装修项目合作协议》，约定：工程名称西宁北川万达4号地公区精装修项目，因使用众信和公司资质承接项目，税金、管理费、教育附加费、地方教育附加费、印花税、企业所得税等约定为13％支付给众信和公司；项目预计总股金200万（十个股份，每股20万），甲方众信和公司投资占70％股权，乙方魏双义投资占30％股权（共计投资60万，第一期投资30万元，二期投资30万元），收益分配为甲方众信和公司70％，乙方魏双义30％；甲、乙双方出资根据现场需要及时补充。利润、成本、债务按股权比例分配、负担，先期注入资金到账时间为项目开工令1个工作日内；结算工程量以现场施工结算单为准，如业主方走账金额费用与此协议无关，甲方单独提取；甲方众信和公司负责依据工程进度及时回收／支付相关资金、费用，确保资金安全；甲方众信和公司负责项目与业主单位办理完结算30个工作日内进行项目清算，项目清算完毕后退还出资，分发利润到双方指定账户；乙方魏双义负责履行西宁北川万达4号地公区精装修项目合同的条款；项目完工与业主单位办理完结算30个工作日内进行项目清算，双方不得无故拖延。该协议还约定了众信和公司及魏双义其他的相应权利义务、分工、材料管理、财务管理等内容。上述协议签订后，2022年5月26日至2022年6月11日，魏双义通过闫沛银的银行账户向众信和公司法定代表人李化转账支付投资款600000元。2022年6月22日，万达公司（业主）、众信和公司（专业承包商）、中国建筑第八工程局有限公司（总承包商）三方签订《【西宁北川万达广场项目销售物业一期4#地20#-24#楼公区精装修剩余部分】工程合同》（合同编号：XNBCWDGC-GC-H-115），约定，工程名称／工程内容为西宁北川万达广场项目销售物业一期4#地20#-24#楼公区精装修剩余部分工程，合同总价5819502.28元，其中不含增值税价款为5338992.92元，增值税480509.36元，税率9％。并约定专业承包商众信和公司根据业主万达公司确认的结算计划中所规定的时间节点前完成与业主的结算。约定支付期限与支付额度为（注：除不允许调整的4个付款节点外，其余预付款和进度款可自行确定）：当专业承包商完成合同产值30％，经业主确认合格后，业主向专业承包商支付至合同价款的20％作为进度款；当专业承包商完成合同产值50％，经业主确认合格后，业主向专业承包商支付至合同价款的30％作为进度款；当专业承包商完成合同产值70％，经业主确认合格后，业主向专业承包商支付至合同价款的50％作为进度款；当专业承包商完成合同产值90％，经业主确认合格后，业主向专业承包商支付至合同价款的65％作为进度款；工程完工且通过联动调试，经业主确认合格后，业主向专业承包商支付至合同价款的75％作为进度款（不允许调整）；工程全部完工，经业主、监理、设计、总承包商共同验收合格并书面确认后，业主向专业承包商支付至合同价款的80％作为进度款（不允许调整）；整体工程竣工并向业主移交后，专业承包商提交竣工图和其他一切有关资料、结算书签订并提交包括保修金在内的全额增值税专用发票（视项目实际情况）后，业主向专业承包商支付至经业主审批确认结算总价97％的进度款，结算总价的3％作为保修金由业主留存（不允许调整）；保修期开始计算后满两年、保修工作完成并经业主委托的管理公司验收确认无任何遗留问题且保修完成证书发出后14个日历天内，业主向专业承包商一次性无息付清剩余保修金。现该合同所涉工程款尚未结算完毕。魏双义与众信和公司均认可该合同所涉工程即为双方合伙内容。2022年11月10日，万达公司（业主）、众信和公司（分包商）、中国建筑第八工程局有限公司（总承包商）三方签订《西宁北川万达广场销售物业一期4#地20-24#楼剩余公区精装工程合同补充协议》，约定除原合同施工内容，增加34#~36#楼护窗栏杆由众信和公司施工，补充协议暂定总价2081842.68元，补充协议价款支付方式按原合同支付方式支付。魏双义与众信和公司均认可补充协议所涉增项非双方合伙内容。2022年12月27日，万达公司（甲方）、众信和公司（乙方）签订《协议书》，约定众信和公司向万达公司购买本项目商品房并与万达公司签署购房合同，同意以甲方在工程合同项下应向乙方支付的工程款等额冲抵乙方向甲方应付的工程款，同时乙方有权依据本协议办理房屋更名手续，该批房购房款为1662091元。魏双义提交明细清单一份，该清单加盖众信和公司公章，无魏双义签字，载明合同金额580万元（暂估），合计支出4090945.51元，已开发票5910000元，甲方付款5220000元，项目成本4090946元，已支付成本3710000元，外欠378950元，质保金5％295500元，应付总包水电费40000元，项目盈利1483554元，清单最后注明，西宁北川万达合同517万，实际开票531万，顶房款552万元，顶账北川万达35号楼一层（九层1486.2㎡），大概暂定均价5150元／㎡，合计房款7653930元。魏双义与众信和公司陈述该清单为双方2023年3月对账确认，魏双义主张因其对抵房款不知情要求众信和公司按照该清单载明盈利分配利润、退还投资款，众信和公司主张该清单只是双方阶段性对账并不是最终结算，不同意分配利润、退还投资款，致使本案纠纷产生。一审法院认为，魏双义与众信和公司签订《西宁北川万达4号地公区精装修项目合作协议》，且双方均执行了合伙事务，双方之间的合伙关系成立。本案的争议焦点在于魏双义与众信和公司之间的合伙合同是否已终止？能否可以分割合伙财产？众信和公司及第三人万达公司均陈述案涉项目仍在维修，双方就案涉项目未作最终结算。魏双义对众信和公司与第三人就案涉工程已结算完毕，双方合伙期间的合伙债务已清偿完毕负有举证责任，魏双义虽提交与众信和公司确认的明细清单，但该清单上对合同金额为暂估，且仍有欠付款项内容。依据魏双义与众信和公司签订的合作协议约定，项目完工与业主单位办理完结算30个工作日内进行项目清算，即便众信和公司与万达公司间有阶段性付款或抵账行为，但结合魏双义提交的证据，仍不足以证明合伙工程已由众信和公司与万达公司办理最终结算，且现工程仍在维修，故魏双义与众信和公司双方的合伙合同尚未终止，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产，合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，方可进行分配，魏双义提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果，故魏双义主张返还投资款、分配利润的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十九条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十七条第一款、第一百三十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回魏双义的全部诉讼请求。案件受理费12050元，减半收取计6025元，由魏双义负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实，本院予以确认。",
"footer": "审判员李娟二〇二三年十二月十九日书记员马晓瑞",
"header": "青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2023）青01民终3516号上诉人（原审原告）：魏双义，男，1977年8月1日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：王海霞，甘肃明源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京众信和建设工程有限公司，住所北京市密云区新城子镇政府大街9号政府办公楼106室-1118（新城子镇集中办公区）。法定代表人：李化，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭臣贤，男，1976年3月30日出生，汉族，北京众信和建设工程有限公司法务，住河南省滑县。原审第三人：西宁万达地产置业有限公司，住所青海省西宁市城北区宁大路44号人才公寓7楼。法定代表人：曲晓东，该公司总裁。委托诉讼代理人：苏茂军，青海辩理律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳芳，青海辩理律师事务所律师。上诉人魏双义因与被上诉人北京众信和建设工程有限公司（以下简称众信和公司）、原审第三人西宁万达地产置业有限公司（以下简称万达置业公司）合伙合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2023）青0104民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年9月21日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12050元，由魏双义负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "请求判令被告向原告返还投资款380000元，支付利润分配款445066.2元，合计825066.2元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,903
|
{
"claim": "原告康永林、赵万成向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还二原告投资款110000元；2.判令农家乐4亩土地补偿款600000元的50%，即300000元归原告所有；3.判令诉讼费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，依法成立的合伙合同具有法律效力且应当受到法律保护。本案中，原、被告签订的《协议书》实质系合伙协议，三方合伙事由为开设农家乐。庭审中，二原告主张以现金方式向被告马成军交付合伙款项，被告马成军对此予以否认。本院认为以现金方式给付合伙款项符合当时的交易习惯，同时结合被告马成军于2017年9月14日在行政复议申请书中的自述，对二原告主张以现金方式给付110000元合伙款项的事实予以采信。其次，因农家乐并未实际经营，被告未提交证据证明为经营农家乐而进行的具体支出，因此，三方的合伙经营事项本质上未得到实际履行，且在客观上也因政府的征收行为而无法履行，故被告马成军应当向二原告退还合伙投资款项。关于二原告要求被告向其给付300000元补偿款的诉请，二原告称提出该项诉请的依据为因案涉农家乐赔偿标准太低，二原告与被告共同主张补偿款，经信访、诉讼，现政府向被告马成军额外多赔付600000元，合伙协议约定按50%分钱款。首先，二原告虽针对其主张提交了（2017）耕字第111号《土地补偿协议书》予以证明，但该证据无法证明《土地补偿协议书》涉及的补偿款中有600000元是政府额外多补偿的，故本院对此事实不予采信；其次，二原告的该项诉讼请求缺乏请求权基础。因此，本院对二原告的该诉讼请求不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：2012年12月21日，二原告和被告签订《协议书》，约定二原告在被告家投资修建农家乐，原告康永林投资50000元、赵万成投资60000元，余款由被告自投。如果搞成的话由康永林或赵万成管理，分红是马成军占50%，康永林或赵万成占50%，如果农家乐倒闭的话马成军退还康永林和赵万成投资的全部资金，产权归马成军所有。《协议书》签订后，二原告履行出资修建农家乐的义务。2015年9月15日，案涉的房屋被红古区海石湾镇人民政府拆迁，被告总计领取补偿款1418793.91元，其中农家乐1050平方米，每平方米补偿505元，合计补偿530250元。由于政府给付的补偿款较低，二原告和被告从2017年4月开始向红古区海石湾镇人民政府、红古区信访局提出要求，向兰州市城关区人民法院、兰州市中级人民法院、甘肃省高级人民法院提出诉讼，均因超过诉讼时效驳回请求。后红古区人民法院判决被告退还原告合伙款110000元，被告提出上诉，在审理期间，原告得知政府又给被告补偿4亩地款600000元（实际没有地，政府额外给付补偿款，让申请人不要上访），兰州中院发回重审。另外政府支付的4亩土地补偿款600000元的50%，即300000元归原告所有。现二原告多次找被告要求退还补偿款，被告推诿不还。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，望公正判决。被告马成军辩称，原告康永林、赵万成诉被告马成军合伙合同纠纷一案，被告马成军认为原告康永林、赵万成的诉讼请求没有法律依据，马成军不应当承担返还房屋修建款的义务。因为双方签订的协议书在事实上并未得到履行，二原告所谓的投资款项也并未实际到位，且二原告也一直没有履行出资修建房屋的义务，具体答辩意见如下：一、双方签订的《协议书》中约定了原告康永林投资50000元、赵万成投资60000元在被告马成军家中修建农家乐，但自始至终被告马成军都未收到二原告的投资款项，如二原告坚持已将投资款给了马成军，应当提供明确的证据予以证明，否则被告不应当承担所谓的返还责任。本案中原告与被告于2012年12月21日达成协议，要在被告马成军家修建农家乐，且约定康永林投资50000元，赵万成投资60000元，余款全由马成军自投。首先，《协议书》中约定的110000元为投资款，并非原告起诉状中提到的房屋修建款，二者并不是一个概念；其次，二原告在起诉状中提到《协议书》签订后，二原告履行出资修建农家乐的义务，但并没有提供任何履行了房屋修建行为的证据，同时也无法认定二原告有出资的行为；最后，三人当时虽签订了《协议书》，但被告马成军从始至终并未收到二原告的投资款项，二原告也没有任何证据表明自己将投资款交付给了马成军或者参与了投资修建房屋的行为，根据“谁主张谁举证”的基本原则，如果二原告的诉讼请求根本没有任何证据支持，被告则不应当承担所谓的返还房屋修建款的责任。二、《协议书》中约定：如果农家乐倒闭的话马成军退还康永林和赵万成投资的全部资金。先抛开二原告所谓的投资金并未到位不说，被告马成军退还全部资金的前提条件应当是农家乐倒闭，而这一条件并未实际发生，因此也不存在被告马成军应当退还投资款的情形。首先，协议书中约定的农家乐倒闭这一情形是指因农家乐经营不善或亏本而停业，但二原告在起诉状中提到案涉的房屋是被红古区海石湾镇人民政府拆迁，因此被告马成军退还全部资金的前提条件并未达成，只是因为不可抗力致使协议约定的目的不能实现；再者，二原告一直未履行支付投资款的义务，也未履行出资修建农家乐的义务，因此被告马成军的拆迁款原则上与二原告并无关联，二原告主张农家乐4亩地补偿款的一半归其所有的诉讼请求于法无据。综上所述，被告认为二原告的诉讼请求没有事实根据及法律上的依据，二原告作为协议书的签订主体，不仅没有履行支付投资款的义务，也没有参与出资修建农家乐，何来主张退还投资款及获得拆迁补偿款的权利？请查清案件事实，正确适用法律，驳回原告的诉讼请求。另外，对于二原告新增加的诉请涉及的拆迁补偿款与二原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康永林、赵万成与被告马成军于2012年12月21日签订《协议书》一份，载明：康永林、赵万成、马成军在2012年12月21日达成协议在马成军家修建一家农家乐。康永林投资50000元，赵万成投资60000元，余款全由马成军自投，如果搞成的话由康永林或赵万成管理，分红是马成军占50%，康永林和赵万成共占50%，如果农家乐倒闭的话马成军退还康永林和赵万成投资的全部资金，产权全归马成军所有。如一方反悔将给对方造成损失的给予赔偿违约金100000元，必要的时候走法律程序。协议签订后，农家乐并未实际经营。另查明，2015年9月15日，红古区海石湾镇人民政府、海石湾镇虎头崖村民委员会与马成军签订虎头崖棚户区改造征迁项目（2015）宅字第095号《拆迁补偿安置协议书》，对马成军宅基地内建筑物及宅基地内附着物等补偿1418793.91元。上述款项已向马成军发放完毕并经其本人签字确认。2020年8月21日，红古区海石湾镇人民政府、海石湾镇虎头崖村民委员会与马成军签订海石湾棚户区改造项目（2017）耕字第111号《土地补偿协议书》，对马成军6.848亩耕地安置补偿及地上附着物补偿1040997.90元。2017年9月14日，在向兰州市红古区人民政府的行政复议申请书中，马成军称与康永林、赵万成签订《协议书》，其二人投资到位110000元。",
"footer": "审判长刘洁审判员李?舒人民陪审员俞延义二〇二三年三月九日书记员崔洁",
"header": "甘肃省兰州市红古区人民法院民事判决书（2022）甘0111民初684号原告：康永林，男，1950年2月5日出生，汉族，住兰州市红古区。原告：赵万成，男，1967年3月23日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：马成军，男，1965年8月17日出生，回族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。原告康永林、赵万成与被告马成军合伙合同纠纷一案，本院于2021年11月3日作出（2021）甘0111民初2091号民事判决。被告马成军不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2022年3月9日作出（2021）甘01民终5934号民事裁定，发回重审。本院于2022年4月14日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康永林、赵万成，被告马成军的委托诉讼代理人杨健麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马成军于本判决生效之日起十日内退还原告康永林合伙款50000元、赵万成合伙款60000元；二、驳回原告康永林、赵万成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告马成军负担2500元，超诉部分的4950元由原告康永林、赵万成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "马某军上诉请求：1.依法撤销兰州市红古区人民法院作出的（2022）甘0111民初684号民事判决书，并发回重审或依法改判；2.依法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点为：上诉人马某军认为一审判决就马某军承担向康某林及赵某成返还投资款存在认定有误的上诉主张能否成立。对此本院评析如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，经审查相关证据及结合当事人陈述，能够确认三方为合伙开办农家乐签订有合伙协议、农家乐并未实际经营及马某军因虎头崖棚户区改造征迁项目获得相应的补偿款属实。本案解决的关键问题为康某林及赵某成是否按约履行了支付合伙投资款的义务，鉴于查明2017年9月14日行政复议申请书中马某军明确承认其二人投资到位110000元，从法律上讲属当事人自认事实，无需对方再行举证证明责任，且在马某军未有相反证据足以推翻情形下，故一审判决认定该投资到位的事实并无不当，本院应予认定。至于马某军提出当初三人想针对政府征收行为多要补偿款而为之的上诉主张并无有效证据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人马某军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "主要事实及理由：一、一审法院在没有任何证据的情况下，仅凭二被上诉人主张自己以现金方式向上诉人马某军交付合伙款项，就以现金方式给付合伙款项符合当时的交易习惯直接认定投资款到位的做法不符合法律规定。二、上诉人马某军于2017年9月14日在行政复议申请书中自述二被上诉人投资款到位是由于三人想针对政府的征收行为多要补偿款，与本案并没有关联，不能直接成为本案审判的关键证据。综上，上诉人马某军认为一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判，维护上诉人的合法权益。康某林、赵某成二审无正当理由擅自退庭，亦未提交二审答辩意见。原告康某林、赵某成向一审法院的起诉请求：1.判令被告退还二原告投资款110000元；2.判令农家乐4亩土地补偿款600000元的50%，即300000元归原告所有；3.判令诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告康某林、赵某成与被告马某军于2012年12月21日签订《协议书》一份，载明：康某林、赵某成、马某军在2012年12月21日达成协议在马某军家修建一家农家乐。康某林投资50000元，赵某成投资60000元，余款全由马某军自投，如果搞成的话由康某林或赵某成管理，分红是马某军占50%，康某林和赵某成共占50%，如果农家乐倒闭的话马某军退还康某林和赵某成投资的全部资金，产权全归马某军所有。如一方反悔将给对方造成损失的给予赔偿违约金100000元，必要的时候走法律程序。协议签订后，农家乐并未实际经营。另查明，2015年9月15日，红古区海石湾镇人民政府、海石湾镇某某村民委员会与马某军签订虎头崖棚户区改造征迁项目（2015）宅字第095号《拆迁补偿安置协议书》，对马某军宅基地内建筑物及宅基地内附着物等补偿1418793.91元。上述款项已向马某军发放完毕并经其本人签字确认。2020年8月21日，红古区海石湾镇人民政府、海石湾镇某某村民委员会与马某军签订海石湾棚户区改造项目（2017）耕字第111号《土地补偿协议书》，对马某军6.848亩耕地安置补偿及地上附着物补偿1040997.90元。2017年9月14日，在向兰州市红古区人民政府的行政复议申请书中，马某军称与康某林、赵某成签订《协议书》，其二人投资到位110000元。一审法院认为，依法成立的合伙合同具有法律效力且应当受到法律保护。本案中，原、被告签订的《协议书》实质系合伙协议，三方合伙事由为开设农家乐。庭审中，二原告主张以现金方式向被告马某军交付合伙款项，被告马某军对此予以否认。一审法院认为以现金方式给付合伙款项符合当时的交易习惯，同时结合被告马某军于2017年9月14日在行政复议申请书中的自述，对二原告主张以现金方式给付110000元合伙款项的事实予以采信。其次，因农家乐并未实际经营，被告未提交证据证明为经营农家乐而进行的具体支出，因此，三方的合伙经营事项本质上未得到实际履行，且在客观上也因政府的征收行为而无法履行，故被告马某军应当向二原告退还合伙投资款项。关于二原告要求被告向其给付300000元补偿款的诉请，二原告称提出该项诉请的依据为因案涉农家乐赔偿标准太低，二原告与被告共同主张补偿款，经信访、诉讼，现政府向被告马某军额外多赔付600000元，合伙协议约定按50%分钱款。首先，二原告虽针对其主张提交了（2017）耕字第111号《土地补偿协议书》予以证明，但该证据无法证明《土地补偿协议书》涉及的补偿款中有600000元是政府额外多补偿的，故一审法院对此事实不予采信；其次，二原告的该项诉讼请求缺乏请求权基础。因此，一审法院对二原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告马某军于本判决生效之日起十日内退还原告康某林合伙款50000元、赵某成合伙款60000元；二、驳回原告康某林、赵某成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告马某军负担2500元，超诉部分的4950元由原告康某林、赵某成负担。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。",
"footer": "审判长张建军审判员王向阳审判员赵瑞霞二〇二三年六月二十五日法官助理杨金玉书记员吴艳萍",
"header": "甘肃省兰州市中级人民法院民事判决书（2023）甘01民终3078号上诉人（原审被告）：马某军，男，回族，1965年8月17日出生，住址甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：杨健麒，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅蓉，甘肃圣方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康某林，男，汉族，1950年2月5日出生，住址甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审原告）:赵某成，男，汉族，1967年3月23日出生，住址甘肃省兰州市红古区。上诉人马某军因与被上诉人康某林、赵某成合伙合同纠纷一案，甘肃省兰州市红古区人民法院曾于2021年11月3日作出（2021）甘0111民初2091号民事判决。马某军不服提起上诉，本院曾于2022年3月9日作出（2021）甘01民终5934号民事裁定撤销原判、发回重审。至此次上诉人马某军仍不服甘肃省兰州市红古区人民法院于2023年3月9日作出（2022）甘0111民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人马某军负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "判令被告退还二原告投资款110000元",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令农家乐4亩土地补偿款600000元的50%，即300000元归原告所有",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,904
|
{
"claim": "安徽众元房地产有限公司诉称：1、请求依法判令解除双方签订的租房协议；2、请求判令被告支付违约金50万元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用（庭审中增加是诉讼请求：要求退还房屋未使用时间的租金86666元）。",
"court_view": "本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉租赁合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。现原告提出解除双方签订的租房协议，被告同意，是双方真实意思表示，本院予以采纳。因案涉部分商铺被法院查封,并被强制执行交付给产权所有人，根据租房协议第七条约定,被告出租的房屋应保证无使用权纠纷,但在原告使用过程中房屋被法院强制执行,执行商铺为租赁10间中的4间，已影响原告租赁房屋的使用，被告应按合同支付原告承违约金100000元。原告要求被告退还租金，因3-102、3-113、3-111、3-112商铺交还四申请执行人，其余6间商铺原告继续使用，对该4间商铺可要求减少租金，具体减少数额为33333元（250000*1/3*0.4）。对于被告罗红辩解原告自2022年7月1日应给付押金而没有给付应承担违约赔偿责任，可另行主张。",
"fact_description": "事实与理由：2021年12月22日原、被告双方签订租房协议，约定被告将位于灵璧莱迪购物街北头路西(原大润发超市)约650平方的商铺出租给原告使用，租期为四年，自2022年1月1日至2024年12月31日，每年租金为65万元；合同签订后，被告依约交付房屋，原告投入大量资金进行装修改造用于经营房产超市；今年8月份,被告出租给原告的房屋突然被法院执行查封，并将案涉房屋强制执行交付给王运国、杨晓梅、谢振灵等产权所有人，导致原告无法使用房屋；根据租房协议第七条约定,被告出租的房屋应保证无使用权纠纷，但在原告使用过程中房屋被法院强制执行，致使原告的房产超市无法继续经营，被告存在根本性违约，故原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，具状起诉,请依法支持原告的诉讼请求!罗红辩称：原告要求解除租赁合同，我同意解除，但是要求赔偿我的损失10万元，从2022.7.1日起按照每天1000元违约金计算至2022年12月份。还有很多间接损失，房屋到现在无法出租，原告还扰乱其他租户。对于原告说的违约金问题，原告应该在2022.7.1日就支付我10万元的押金，但是一直要到10月份原告都没有给。原告诉求没有依据，请求驳回原告诉求。关于房租的问题，原告要是租期少了我可以承担，诉讼费我不承担。本院经审理认定事实如下：2021年12月22日，罗红（甲方）与安徽众元房地产有限公司（乙方）签订租房协议：“一、甲方将自己拥有使用权的位于灵璧莱迪购物街北北头路西(原大润发超市使用的商铺/约650平方及所有在用户外广告位使用权,出租给乙方经营使用;租赁期限自2022年1月1日起租期肆年；二、双方约定本房屋合同期内第一年租金65万元;乙方在签订合作协议及租赁合同当日支付房租10万元;1月30日再支付甲方10万元;2月28日再支付房租5万元。第一年余下房租40万元甲方作价入股投资参与灵璧房产联盟平台(房产超市)项目经营(投资回报另行约定);……2022年7月1日支付甲方租房押金人民币壹拾万元整(100000.00),此款在双方解除租赁合同当日扣除各项欠款后,无息退还。马从军个人自愿对乙方租赁行为承担连带责任。……七、甲方应保证该房屋无使用权纠纷，租赁期间如有第三方主张使用权，因使用权纠纷影响乙方正常经营，视为甲方违约，甲方应支付乙方违约金10万元，因使用权原因致使乙方无法继续经营的，甲方应支付乙方违约金50万元并承担乙方因此造成的实际损失……”合同签订后，原告安徽众元房地产有限公司向被告罗红支付租金25万元，被告罗红将合同约定的商铺10间约650平方交由原告安徽众元房地产有限公司使用。2022年5月16日，灵璧县人民法院（2021）皖1323执3146号停止支付通知书通知：“一、请停止向罗红支付租金，如租金可以缴纳，可直接将租金汇入灵璧县人民法院执行款专户……”。2022年6月23日，安徽大诚明置业有限公司通知：“罗红（大润发）贵商户由于合同到期未缴纳租金，现因以上商铺我公司已对外销售，原租赁合同不能继续履行，请于2022年6月27日前去商管公司办理合同转签手续，未按时办理手续视为放弃租赁使用权。我公司决定于2022年7月1日起不再给未办理改签租赁合同手续的商户继续供电直到手续办理为止。”2022年8月22日，灵璧县人民法院（2022）皖1323执2430、2464、2468、2490公告，责令罗红在2022年9月10日前迁出位于灵璧县××街××商铺。2022年9月22日，经灵璧县人民法院执行，原告安徽众元房地产有限公司负责人马从军签字确认，将上述灵璧县××街××商铺交还四申请执行人。",
"footer": "审判员刘光远二〇二三年六月二十五日法官助理卓梦珠书记员刘园园附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百六十二条当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时,解除权人可以解除合同。十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同",
"header": "安徽省灵璧县人民法院民事判决书（2023）皖1323民初4681号原告：安徽众元房地产有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道17号互联网产业园1号楼4层，统一社会信用代码91340100MA2NIAFJ5W。法定代表人：马从军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师被告：罗红，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县灵城镇云路街居委会。原告安徽众元房地产有限公司与被告罗红租赁合同纠纷一案，本院于2023年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽众元房地产有限公司法定代表人马从军及其委托诉讼代理人宋文号、被告罗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百六十二条、第七百零三条之规定，判决如下:一、被告罗红于本判决书生效后十五日内给付原告安徽众元房地产有限公司违约金100000元；二、被告罗红于本判决书生效后十五日内返还原告安徽众元房地产有限公司租金33333元；三、驳回原告安徽众元房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告安徽众元房地产有限公司承担6453元，被告罗红承担2347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "众元公司上诉请求：撤销原判，改判支持众元公司一审的诉讼请求；判令罗红承担诉讼费用。",
"court_view": "本院认为，2021年12月22日，罗红与众元公司分别签订租房协议与合作协议。根据两份协议内容可以看出，罗红将位于灵璧莱迪购物街北北头路西（原大润发超市使用的商铺/约650平方及所有在用户外广告位使用权，出租给众元公司经营使用，案涉商铺第一年租金65万元中的40万元，众元公司无需向罗红支付，而是直接转化为罗红入股投资参与灵璧房产联盟平台（房产超市）项目经营的投资款项。两份协议均约定，如因使用权纠纷影响众元公司正常经营，视为罗红违约，应支付众元公司违约金。虽双方签订两份协议，但两份协议所涉内容均为租赁房屋及双方合作事宜。另案中，众元公司因租赁罗红案涉10间商铺中的4间被法院执行已实际交付案外人，众元公司认为其无法正常使用房屋，系罗红一方违约所致，起诉罗红承担违约责任，法院也已支持其主张。现众元公司基于同一事实理由，再次要求罗红承担相同违约责任，本院不予支持。众元公司起诉主张的退还未使用期间房屋租金86,666元，该诉请在另案中也已主张，亦经法院判决，故对该项诉请，本院亦不予支持。关于装修损失，众元公司并无有效证据证明其装修损失，故对其主张的18万元装修损失，不予支持。关于众元公司要求解除与罗红之间的合作协议。本院认为，双方2021年12月22日签订合作协议、租赁协议，在合作过程中双方因部分商铺被收回、罗红认为众元公司未按期缴纳押金等事由产生纠纷，引发诉讼，众元公司已起诉解除双方签订的房屋租赁协议，法院也已判决解除，如上诉分析，租赁协议与合作协议均涉及双方房屋租赁及合作事宜，双方房屋租赁合同已经判决解除，双方亦无继续履行合作协议的基础，双方合作协议事实解除，无需法院判决解除，故对众元公司该节上诉请求，本院不予支持。综上所述，众元公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：一审法院以合伙事务未清算为由驳回诉讼请求存在错误，罗红存在严重的违约行为，致使合同的目的不能实现，众元公司依法有权解除合同。一、众元公司与罗红双方签订的合伙协议明确约定罗红必须保证提供的经营场所四年正常的使用权，如果因使用权问题致使合伙项目无法正常经营，罗红应当承担10万元的违约责任；在合伙期间，罗红用于参与合伙事项的房屋被灵璧县人民法院查封并执行交付给他人，致使双方合伙的事项没有地点再继续经营下去，故罗红存在根本违约，根据合伙协议的约定及法律规定，众元公司请求解除合伙协议应当支持，一审判决驳回错误。二、虽然众元公司与罗红就合伙事项的营利情况结算，但本案众元公司请求主张的是罗红的违约责任，且其违约行为构成根本违约。罗红明知合伙事项经营情况不好，不愿与众元公司结算和联系，不能因未清算合伙经营事项便驳回众元公司的请求，否则众元公司无法主张罗红的违约责任，损失也无法得到救济；一审法院以双方未结算为由驳回请求存在错误。综上，众元公司一审以罗红存在根本违约而非以合伙事项的营利或亏损请求解除协议，请二审法院改判支持众元公司一审的诉讼请求。罗红辩称，一审认定事实正确、程序合法，应予维持。众元公司认为罗红违约错误。罗红将房屋作价65万元，其中的25万元是房租，另外40万元是入股，但众元公司未将20万元及40万元支付给罗红。按照协议第一条、第七条约定众元公司在如期交付的前提下，罗红才能保证经营场所的正常使用。众元公司违约在先才导致罗红被诉讼执行，即使罗红被法院起诉执行，涉案房屋一直正常使用，罗红已与各房东沟通好如期支付房租，可以正常使用该房屋。众元公司诉称罗红不愿意结算不属实，众元公司一直没有支付房屋的租赁费以及分红，罗红多次找众元公司结算，众元公司一直不同意并不是罗红不同意结算。综上，请求驳回众元公司上诉请求，维持一审判决。众元公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判令解除合作协议；2．请求判令罗红向众元公司支付违约金10万元，并赔偿装修损失18万元，退还未使用期间房屋的租金86,666元（庭审中放弃退还未使用期间房屋的租金86,666元的主张）；3．判令罗红承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2021年12月22日，罗红（甲方）与众元公司（乙方）签订合作协议：“因启动灵璧房产联盟平台（房产超市）缺资金，需要融资；甲方自愿投资参与此项目经营；就合作事宜，双方达成如下协议：一、项目概况：该项目合法身份为安徽众元地产灵璧分公司（经营场所名称为房产超市；团队组织对外名称为：灵璧独立房产经纪人联盟）；该项目启动资金预计需要180万元。项目发起公司（众元公司）出资50万元；本地投资人（最多5人）以现金形式投入100万元；一部分独立经纪人（15人）以共享股东的身份投入30万元资金。该项目详细内容参考《房产联盟商业企划书》。二、甲方自愿将坐落于莱迪购物街北头路西，现在超市使用的全部可用经营场所（面积约650平方）及超市在用的所有户外广告位，自2022年1月1日起12个月的使用权作价人民币陆拾伍万元整（650000．00）。其中25万元房租按租赁合同约定的方式现金支付；余下房租40万元，甲方自愿作价入股投资参与乙方全权负责实施的灵璧房产联盟平台（房产超市）项目经营……。三、该项目自正式开始运营之日起，发起人拥有项目全部的决策权和100％的表决权。项目发起人承担项目所有的经营风险；自项目启动之日起，三年内因经营失败产生的一切负债全部由发起人偿还；三年后，经营风险由所有股东按当年度分红比例分担。……七、违约责任：1．乙方必须保证甲方各期分红如期到位，逾期每日承担千分之六的违约金，直至付清为止。2．在乙方如期支付房租的前提下，甲方必须保证提供的经营场所肆年使用权正常（各期房租另立合同约定）；如果因使用权问题致使该项目无法正常经营或造成经济损失全部由甲方承担并支付乙方违约金10万元。3．甲方有权审查所有经营账目。如乙方故意损害甲方利益，一经查实，承担双倍赔付责任。4．自此协议签订之日起10日内，甲方须将房屋清空，交给乙方使用，逾期每日承担1000元违约金。八、此协议一式两份，双方签字后即时生效；未尽事宜，另行约定执行。”一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉合伙合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。众元公司与罗红双方为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议，双方合伙合同关系，一审法院予以确认。因原罗红在合伙事项发生纠纷后，对合伙事务未进行清算，对众元公司主张一审法院不予支持，可在依法清算后另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百六十七条之规定，判决：驳回众元公司的诉讼请求。案件受理费3400元，由众元公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。众元公司提供证据：双方之间的微信聊天截图三张、利润表两份，证明2022年12月18日，众元公司将合伙的经营报表微信发送给罗红，同时也将报表打印出来当场交付给了罗红，双方对合伙事务进行了结算。罗红质证意见：利润表真实性不认可，数据是众元公司单方统计计算，没有经罗红进行核实，利润表显示亏损85万元不真实，不能达到证明目的，双方也并未结算。微信截图认可，是双方微信聊天。本院对众元公司举证利润表真实性不予认定，对微信聊天记录真实性予以认定。经审理查明，一审认定基本事实清楚，本院予以确认。另查明，在本案诉讼同时众元公司起诉罗红，诉请请求依法判令解除双方签订的租房协议；2．请求判令罗红支付违约金50万元；3．要求退还房屋未使用时间的租金86,666元。该案经灵璧县人民法院审理，2023年6月25日作出（2023）皖1323民初4681号，认定如下事实：2021年12月22日，罗红（甲方）与安徽众元房地产有限公司（乙方）签订租房协议：“一、甲方将自己拥有使用权的位于灵璧莱迪购物街北北头路西（原大润发超市使用的商铺/约650平方及所有在用户外广告位使用权，出租给乙方经营使用；租赁期限自2022年1月1日起租期肆年；二、双方约定本房屋合同期内第一年租金65万元；乙方在签订合作协议及租赁合同当日支付房租10万元；1月30日再支付甲方10万元；2月28日再支付房租5万元。第一年余下房租40万元甲方作价入股投资参与灵璧房产联盟平台（房产超市）项目经营（投资回报另行约定）；……2022年7月1日支付甲方租房押金人民币壹拾万元整（100,000．00），此款在双方解除租赁合同当日扣除各项欠款后，无息退还。马从军个人自愿对乙方租赁行为承担连带责任。……七、甲方应保证该房屋无使用权纠纷，租赁期间如有第三方主张使用权，因使用权纠纷影响乙方正常经营，视为甲方违约，甲方应支付乙方违约金10万元，因使用权原因致使乙方无法继续经营的，甲方应支付乙方违约金50万元并承担乙方因此造成的实际损失……”合同签订后，原告安徽众元房地产有限公司向被告罗红支付租金25万元，被告罗红将合同约定的商铺10间约650平方交由原告安徽众元房地产有限公司使用。2022年5月16日，灵璧县人民法院（2021）皖1323执3146号停止支付通知书通知：“一、请停止向罗红支付租金，如租金可以缴纳，可直接将租金汇入灵璧县人民法院执行款专户……”。2022年6月23日，安徽大诚明置业有限公司通知：“罗红（大润发）贵商户由于合同到期未缴纳租金，现因以上商铺我公司已对外销售，原租赁合同不能继续履行，请于2022年6月27日前去商管公司办理合同转签手续，未按时办理手续视为放弃租赁使用权。我公司决定于2022年7月1日起不再给未办理改签租赁合同手续的商户继续供电直到手续办理为止。”2022年8月22日，灵璧县人民法院（2022）皖1323执2430、2464、2468、2490公告，责令罗红在2022年9月10日前迁出位于灵璧县××街××商铺。2022年9月22日，经灵璧县人民法院执行，原告安徽众元房地产有限公司负责人马从军签字确认，将上述灵璧县××街××商铺交还四申请执行人。灵璧县人民法院判决罗红给付众元公司违约金100000元，并返还众元公司租金33333元；驳回众元公司的其他诉讼请求。",
"footer": "审判长?欧阳顺审判员?吕庆龙审判员?刘柳二〇二三年十月三十日书记员?蔡玲附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审",
"header": "安徽省宿州市中级人民法院民事判决书（2023）皖13民终3809号上诉人（原审原告）：安徽众元房地产有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道17号互联网产业园1号楼4层，统一社会信用代码91340100MA2NIAFJ5W。法定代表人：马从军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗红，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。上诉人安徽众元房地产有限公司（以下简称众元公司）因与被上诉人罗红合伙合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2023）皖1323民初4682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6800元，由安徽众元房地产有限公司负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "请求依法判令解除双方签订的租房协议",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "请求判令被告支付违约金50万元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "判令由被告承担本案的诉讼费用",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "要求退还房屋未使用时间的租金86666元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,905
|
{
"claim": "原告屈博向本院提出诉讼请求，1、判决解除原、被告于2021年5月4日签订的合伙协议，商水县盛阳体育健身有限责任公司、许贝贝、郝红伟为原告办理退出合伙手续；2、退还原告的出资款150000元；3、判决被告承担诉讼费用。",
"court_view": "本院认为，2021年4月25日，盛阳公司已经依法登记成立。2021年5月4日，原告屈博与被告许贝贝、郝红伟签订合伙协议，原告出资150000元，后经公司股东会议决议，吸收新股东许海英（实为代原告屈博持股，原、被告均予以认可），原告完成出资并将许海英吸收为公司股东后，合伙协议事项已经完成，不存在解除的情形。原告屈博作为隐名股东完成出资，被告许贝贝、郝红伟、代原告持股人许海英均登记记载为公司股东，三人出资的财产亦属于公司财产，应当受公司法的约束。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，且其合伙协议中也明确约定合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。现原告以经营发生意见分歧，请求退出合伙、退出出资款的请求，实为股东请求抽逃出资，与协议约定和法律规定不符。如原告退股应按照公司章程或公司法的规定行使权力，如认为侵犯其股东权益可以通过另案主张股东权益诉讼。综上所述，其诉请于法无据，本院不予支持。",
"fact_description": "2021年5月4日，原告、被告三人签订合伙协议，约定由三人共同出资成立商水县盛阳体育健身有限责任公司。营业执照上显示注册资金是75000元整，但是协议约定（实际出资）的是每人拾伍万元，即45万元。原告唯恐工作影响经营，故在办理公司时是以亲属李海英的名义进行登记。后来，原、被告因为经营发生意见分歧，出现难以继续合伙的事由，原告要求退出合伙、退还出资款150000元，被告不予办理，形成纠纷。为维护原告合法权益，具状起诉，请求依法解除合伙，为原告办理退伙手续，退还原告出资款。被告盛阳公司未提供答辩。被告许贝贝辩称，1、原告为盛阳公司实际股东，由其丈母娘李海英作为显明股东代为持股。2、被告许贝贝与原告屈博、被告郝红伟三股东合计合伙出资45万元，相当于每人15万元，但除去该出资之外，被告许贝贝、郝红伟还分别垫付健身房装修款3万元、3.2万元，相当于出借给盛阳公司。3、盛阳公司注册成立至今，共计经营健身房1年，3位股东对账目均参加监督、记录、审查。合伙人出资共计45万元，经营一年期间办卡、私教、一楼转租金、装修押金收入197490元，其中装修、购买健身器材、设备、房租等支出565621.5元，员工工资支出82858元、杂项支出34512元、另欠郭严亮装修款51617元，另剩余装修价值及健身器材、电器等在健身房内，目前已关门歇业。4、健身房经营一年明显赔钱，在已关门的情况下，原告请求解除合伙，退还出资款，该诉请属于请求公司清算，该公司注册资金为75000元，被告作为股东已完成出资义务，没有义务向原告退出出资款，因原告出资款已用于盛阳公司经营活动，请求盛阳公司退还出资款也于法无据。被告郝红伟辩称，1、就合伙协议而言，原告起诉解除合伙协议的理由不成立，原告无权要求其他合伙人退还其出资款15万元。依据原被告签订的合伙协议第五条约定的退伙程序，合伙人要求退伙的要与其他合伙人对合伙项目状况进行结算，且在合伙项目事务了解后才能提出，但现在盛阳公司还在正常运营，还有债务未了结，应对盛阳公司进行清算，全部履行公司对外债务后，并按照公司章程办理公司注销登记后才能退伙，原告此时请求退伙既不符合约定，也不符合法律规定，应当依法予以驳回。盛阳公司的公司章程，经营期间为长期，约定出资时间为2035年4月23日，由此可以说明合伙期限也为长期，合伙经营期间双方并未出现退伙的条件。2、本案不属于合伙纠纷，原告与被告郝红伟、许贝贝虽然签订有合伙协议，但三方却以被告郝红伟、许贝贝与案外人李海英代原告持股的方式注册成立了公司，而不是合伙企业，不适用于合伙企业法和民法典关于合伙的规定，应当适用公司法的规定，原告只有在法定情形下请求退股，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：盛阳公司成立于2021年4月25日，法定代表人许贝贝。2021年5月4日，被告郝红伟、许贝贝、原告屈博签订合伙协议，每人出资150000元，约定合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割，合伙项目存续期间，合伙人的出资和所有以合伙项目名义取得的收益均为合伙项目的财产，入伙新合伙人需经全体合伙人同意。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙财产状况进行结算，退伙人对其退伙前已发生的合伙项目亏损或债务共同承担责任；退伙人不论何种方式出资，均按照企业的实际情况，由全体合伙人决定。2021年5月24日盛阳公司召开股东会决议，同意公司股东由郝红伟、许贝贝变更为李海英（为原告屈博代持股），注册资金由50000元变更为75000元，股东为郝红伟、许贝贝、李海英各认缴出资25000元，出资比例为33.3333%。2021年6月29日，许贝贝、郝红伟又与苏建团、连慧丽签订入股协议，合伙经营项目为商水盛阳体育健身有限责任公司（融辉城阳光健身工作室），约定各出资170000元，享有33.3%的股份，但未召开股东会议、未进行股东变更登记。后因经营发生分歧意见，原告要求退出合伙、退还出资款15000元，被告不予办理，形成纠纷诉至本院。",
"footer": "审判员殷晓东二〇二三年二月二十八日法官助理王宁华书记员马灵灵",
"header": "河南省商水县人民法院民事判决书（2023）豫1623民初252号原告：屈博，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南,商水县。委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：商水县盛阳体育健身有限责任公司。住所地：河南省周口市商水县新城区融辉城C30-201-204。法定代表人：许贝贝。统一社会信用代码：91411623MA9GPTE613。被告：许贝贝，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郝红伟，男，1979年7月28日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李银涛，河南沙颍律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告屈博与被告商水县盛阳体育健身有限责任公司（以下简称盛阳公司）、许贝贝、郝红伟合伙合同纠纷一案，本院于2023年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈博委托诉讼代理人赵家堂，被告许贝贝委托诉讼代理人吴泡，被告郝红伟委托诉讼代理人李银涛到庭参加诉讼，被告盛阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下：驳回原告屈博的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告屈博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "屈博上诉请求：1、依法撤销商水县法院作出的（2023）豫1623民初252号民事判决；2、判决被上诉人退还上诉人合伙出资款150,000元；3、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。",
"court_view": "本院认为，案涉合伙协议的实质为共同出资成立公司的协议，一审依据查明的事实认定在公司注册成立后，合伙事务已经完成的理由充分。鉴于上诉人系隐名股东，代上诉人持股人已经登记为公司股东所成立的盛阳公司已经开始运营，故其依据原合伙协议要求退还公司出资无法律依据，一审不予支持适当。",
"fact_description": "事实和理由：2021年5月4日，上诉人与被上诉人许贝贝、郝红伟每人出资15万元，合伙成立了商水县盛阳体育健身有限责任公司。上诉人和许贝贝、郝红伟三人签订有“合伙协议”。2021年6月，上诉人与被上诉人发生意见分歧，通知被上诉人自己退出合伙，要求退还出资15万元。被上诉人表示同意，并征求上诉人意见，询问上诉人是要求一次性退还出资，还是分期退还出资（有合伙人之间的通话录音为证）。上诉人退伙后，被上诉人与苏建团（连慧丽）于2021年6月29日签订入股协议书。被上诉人应当退还上诉人合伙出资15万元，被上诉人不退还上诉人的出资，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人认为：一审判决错误，应当依法撤销。理由如下：一、一审没有认定是合伙关系、让主张股东权益错误。虽然上诉人与被上诉人许贝贝、郝红伟在工商登记时登记的是有限责任公司，但是，上诉人与许贝贝、郝红伟均承认三人之间是合伙关系。三人签订的有合伙协议，怎么就不能按照合伙协议解除合伙关系？很清楚的法律关系非要复杂化，非要按照公司法进行清算是何道理？二、上诉人已经与被上诉人达成退出合伙的协议，被上诉人同意退还上诉人的出资15万元，一审驳回上诉人的诉讼请求错误。1、上诉人在与被上诉人许贝贝、郝红伟合伙时的出资金额是15万元。就此事实有合伙协议、转账凭证为证，被上诉人认可，法庭已经查明，应当认定上诉人出资15万元的事实。2、上诉人与被上诉人合伙期间只有短短的一个月，时间较短。公司没有损失，而且有收益。3、上诉人与被上诉人郝红伟（实际上许贝贝、苏建团、连慧丽都在场，而且许贝贝在通话中发表有同意的意见）通话录音中已经协商并达成共识，即：被上诉人愿意退还上诉人的出资15万元。一审为什么不能按照双方达成的协议作出判决？三、被上诉人与苏建团（连慧丽）于2021年6月29日签订了新的入股协议书，已经将上诉人排除在公司股东之外。所以，应当视为上诉人与许贝贝、郝红伟的公司账务已经清算。1、从被上诉人与苏建团（连慧丽）的协议来看，公司的全部股份分别为许贝贝33.3％；郝红伟33.3％；苏建团（连慧丽）33.3％，根本就没有上诉人的股份了，已经把上诉人排除在公司之外了，上诉人就不是公司股东了。一审让上诉人怎么主张？2、难道上诉人与许贝贝、郝红伟注册的是公司，三人就必须合作一辈子吗？公司就不能解散了吗？当事人的意思自治是法定的原则，合伙不合伙，退出不退出，只要股东协商同意，当事人完全能够做主。3、三人公司，股东三人就不能自行协商处理股份吗？就必须按照所谓的章程进行清算吗？三人的协商结果就不能视为清算吗？上诉人认为同样适用当事人意思自治原则。被上诉人郝红伟、许贝贝同意退还上诉人的出资，这就是清算、处理的结果。这个结果，已经由当初的合伙关系转变为债权债务关系，即：被上诉人对上诉人负有15万元的债务，应当依法清偿。四、判决书所述的理由错误。1、认定上诉人要求退还出资是股东不得抽逃出资错误。不得抽逃出资是法律规定，但是，判决错误解释法律。所谓的抽逃，应该是其他股东都不知道、都不同意的情况下，股东把出资挪走，损害公司、其他股东或者债权人的利益。而本案中，上诉人退出是经过许贝贝、郝红伟同意的。虽然说他们现在不同意了，当初是同意的（一审提供的有录音为证）。现在，两年了、你又不同意了，这是被上诉人不诚信的表现。上诉人是依法要求退还出资，不是上诉人抽逃出资，认定上诉人请求退还出资是抽逃出资明显错误，不能成为判决的理由。2、认定上诉人是随意请求分割公司财产错误。第一、根据当事人意思自治原则，合伙人之间可以协商解决问题。第二、上诉人并不是随意请求分割，而是与被上诉人共同协商的退伙，被上诉人同意退伙，同意的退还出资。上诉人总之退还出资，这怎么就成了随意呢？3、一审判决既不利于化解矛盾，致使简单问题复杂化，更有利于助长当事人的不诚信行为。第一、本来是合伙人都认同的、简单的合伙关系。合伙人都不懂得公司法，都认为是合伙，所以，就签订了合伙协议。注册登记为公司也就罢了，但是，无论是公司还是合伙，当事人就已经协商解决了分歧，为什么法院还非要按照公司法清算？明显是简单问题复杂化。第二、无论是合伙，还是公司，上诉人已经与被上诉人协商解决了分歧，只是被上诉人没有按照解决时所达成的口头协议履行，法院就不认定有证据证明的协议内容，这是明显的助长不诚信。总之，上诉人认为一审判决错误，请求依法撤销一审判决。商水县盛阳体育健身有限责任公司辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。郝红伟辩称一审认定事实清楚，上诉人的上诉请求无法律依据和事实根据，请求二审维持原判。一审法院经审理认定事实如下：盛阳公司成立于2021年4月25日，法定代表人许贝贝。2021年5月4日，被告郝红伟、许贝贝、原告屈博签订合伙协议，每人出资150,000元，约定合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产，不得随意请求分割，合伙项目存续期间，合伙人的出资和所有以合伙项目名义取得的收益均为合伙项目的财产，入伙新合伙人需经全体合伙人同意。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙财产状况进行结算，退伙人对其退伙前已发生的合伙项目亏损或债务共同承担责任；退伙人不论何种方式出资，均按照企业的实际情况，由全体合伙人决定。2021年5月24日盛阳公司召开股东会决议，同意公司股东由郝红伟、许贝贝变更为李海英（为原告屈博代持股），注册资金由50,000元变更为75,000元，股东为郝红伟、许贝贝、李海英各认缴出资25,000元，出资比例为33.3333%。2021年6月29日，许贝贝、郝红伟又与苏建团、连慧丽签订入股协议，合伙经营项目为商水盛阳体育健身有限责任公司（融辉城阳光健身工作室），约定各出资170,000元，享有33.3%的股份，但未召开股东会议、未进行股东变更登记。后因经营发生分歧意见，原告要求退出合伙、退还出资款15,000元，被告不予办理，形成纠纷诉至本院。一审法院认为，2021年4月25日，盛阳公司已经依法登记成立。2021年5月4日，原告屈博与被告许贝贝、郝红伟签订合伙协议，原告出资150,000元，后经公司股东会议决议，吸收新股东许海英（实为代原告屈博持股，原、被告均予以认可），原告完成出资并将许海英吸收为公司股东后，合伙协议事项已经完成，不存在解除的情形。原告屈博作为隐名股东完成出资，被告许贝贝、郝红伟、代原告持股人许海英均登记记载为公司股东，三人出资的财产亦属于公司财产，应当受公司法的约束。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资，且其合伙协议中也明确约定合伙期间合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。现原告以经营发生意见分歧，请求退出合伙、退出出资款的请求，实为股东请求抽逃出资，与协议约定和法律规定不符。如原告退股应按照公司章程或公司法的规定行使权力，如认为侵犯其股东权益可以通过另案主张股东权益诉讼。综上所述，其诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下：驳回原告屈博的诉讼请求。案件受理费减半收取1,650元，由原告屈博负担。本院二审查明的事实与一审认定的相一致。",
"footer": "审判长李顺起二〇二三年四月十三日法官助理彭铎书记员唐荣川",
"header": "河南省周口市中级人民法院民事判决书（2023）豫16民终1959号上诉人（原审原告）：屈博，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省周口市商水县。委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商水县盛阳体育健身有限责任公司，住所地河南省周口市商水县新城办事处融辉城C30-201-204。统一社会信用代码：91411623MA9GPTE613。法定代表人：许贝贝。被上诉人（原审被告）：许贝贝，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省周口市商水县。委托诉讼代理人：吴泡，上海顺辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝红伟，男，1979年7月28日出生，汉族，住河南省周口市商水县。族。委托诉讼代理人：李银涛，河南沙颖律师事务所律师。上诉人屈博（以下简称盛阳公司）因与被上诉人商水县盛阳体育健身有限责任公司、许贝贝、郝红伟合伙合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2023）豫1623民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年4月3日立案后，依法征求当事人同意后适用独任制，公开开庭进行了审理。上诉人（原审原告）屈博及其委托诉讼代理人赵家堂，被上诉人（原审被告）商水县盛阳体育健身有限责任公司委托诉讼代理人吴泡，郝红伟委托诉讼代理人李银涛到庭参加诉讼。许贝贝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由屈博负担（已交纳）。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "判决解除原、被告于2021年5月4日签订的合伙协议，商水县盛阳体育健身有限责任公司、许贝贝、郝红伟为原告办理退出合伙手续",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "退还原告的出资款150000元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判决被告承担诉讼费用",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,906
|
{
"claim": "原告赵洪斗向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金500000元；2．本案的诉讼费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，本案争议焦点为：1．原、被告之间是否已进行退伙清算；2．被告付款条件是否成就。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告虽未订立书面合伙合同，但双方对合伙的事实均予认可，且双方共同经营，共负盈亏，符合个人合伙的法律规定，本院予以确认。关于双方是否已进行退伙清算问题。合伙可因法定原因或当事人约定的原因而终止。本案中，原、被告双方虽无书面的退伙清算协议，但根据2016年后原告不再参与经营合伙事项，而被告仍继续经营承包的青海盐湖工业股份有限公司销售分公司劳务的事实，可以认定原告已属于事实退伙的情形。2021年8月27日，被告向原告出具的《欠条》，视为双方已进行合伙清算，且被告对《欠条》金额也予以认可，其应按照约定履行支付义务。关于被告付款条件是否成就问题。被告辩称其支付500000元应“在保证民工工资的前提下支付”，现支付条件未成就，该《欠条》未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告对其反驳原告诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。但庭审中，被告并未提交相关证据证实其主张，应承担不利后果，故对其抗辩意见本院不予采纳。",
"fact_description": "事实和理由：2010年，原、被告双方合作，与青海盐湖工业股份有限公司销售分公司签订劳务承包合同。2016年，原告与被告协商退出合作。2021年8月27日，被告与原告之间达成还款协议，同时被告向原告出具《欠条》一份，载明“被告欠原告500000元”。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告张生元辩称，对原告的诉讼请求不予认可。1．原告请求偿还借款缺乏事实和法律依据，原告提交的《欠条》不能证实合伙的法律事实及合伙出资情况、退伙约定、对外责任承担、合伙清算等；2．原告提交《欠条》真实性存在瑕疵，其中落款时间有涂改，内容最后两行是后面加上去的，也没有具体签名；3．该《欠条》附生效条件，即“在保证民工工资前提下支付”，生效条件未成就，该《欠条》未生效。第三人赵洪佳未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。一、原告为证实其主张的诉讼请求及事实理由，向法庭提交证据如下：证据一、《欠条》原件一份，拟证实被告张生元欠原告赵洪斗500000元的事实。被告张生元质证认为，对该证据的主要内容认可，但真实性部分有异议，其中书写时间涂改、“双方达成协议，同意该欠条”没有书写人，且与主文并非一次形成。认可欠款500000元，但支付条件是保证农民工工资前提下支付，该欠条付款条件未成就，欠条未生效。双方的合伙并没有进行合伙清算。经审查，原告提交的上述证据中有被告张生元签名捺印，具有客观性、真实性，被告对该证据主要内容，即“今欠到赵洪斗现金伍拾万元整，在保证民工工资前提下支付”也予以认可，本院予以采信。关于被告提出该证据中落款日期涂改问题及最后“双方已达成协议，同意该欠条”与主文并非一次形成问题，庭审中原告已作出合理解释，且“双方已达成协议，同意该欠条”该内容并不影响主文内容意思表示，故本院对该意见不予采纳。二、被告为支持其抗辩意见，向法庭提交证据如下：证据一、《赵洪佳记账清单》复印件一份，拟证实2020年9月2日赵洪佳欠张生元债转股423408.48元。原告质证认为，对该证据无异议。经审查，被告提交的上述证据，系被告张生元与第三人赵洪佳之间的往来账目，与本案无关联性，本院不予采信。三、第三人赵洪佳未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。庭前第三人赵洪佳向法庭提交证据如下：证据一、格尔木佳兄机械劳务有限公司《营业执照》复印件一份、赵洪佳《居民身份证》复印件一份，拟证实赵洪佳系格尔木佳兄机械劳务有限公司法定代表人。证据二、《格尔木佳兄机械劳务有限公司欠格尔木成顺机械工程有限公司账目明细表》一份、《结算单》复印件三份、《盐湖股份股价截图》一份，拟证实格尔木佳兄机械劳务有限公司欠格尔木成顺机械工程有限公司1672978.82元。证据三、《格尔木佳兄机械劳务有限公司扣除格尔木成顺机械工程有限公司款项明细表》一份、（2023）青民申1045号民事裁定书复印件一份、《收入纳税明细截图》一份，拟证实格尔木佳兄机械劳务有限公司应扣除格尔木成顺机械工程有限公司334883.98元。证据四、《格尔木佳兄机械劳务有限公司已支付格尔木成顺机械工程有限公司账目明细表》一份、《银行回单》复印件四份，拟证实格尔木佳兄机械劳务有限公司已支付格尔木成顺机械工程有限公司1498456元。原告质证认为，对上述证据均无异议。被告质证认为，对证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，格尔木佳兄机械劳务有限公司与本案无关。对证据二、三、四均不予认可，上述证据均与本案没有关联性，本案主体为个人，与公司无关。经审查，第三人赵洪佳提交的上述证据均系格尔木佳兄机械劳务有限公司与格尔木成顺机械工程有限公司之间账目，与本案无关联性，本院均不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告赵洪斗与被告张生元合伙，以被告张生元经营的格尔木成顺机械工程有限公司名义承包青海盐湖工业股份有限公司销售分公司劳务。2016年，经与被告张生元协商，原告赵洪斗退出合伙经营。2021年8月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到赵洪斗现金伍拾万元整，在保证民工工资前提下支付（500000元）。今欠人张生元，2021年8月27日”。后经原告催要，被告至今未支付上述款项。",
"footer": "审判员殷万梅二〇二四年二月一日书记员沈丽莹",
"header": "青海省都兰县人民法院民事判决书（2023）青2822民初893号原告：赵洪斗，男，1965年12月26日出生，藏族，公民身份号码XXX，青海省海东市乐都区居民，现住青海省海东市乐都区。被告：张生元，男，1958年10月5日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，现住青海省都兰县。委托诉讼代理人：吕鲜红，青海长佳律师事务所律师。第三人：赵洪佳，男，1968年12月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省格尔木市居民，现住青海省格尔木市。原告赵洪斗与被告张生元、第三人赵洪佳合伙合同纠纷一案，本院于2023年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪斗、被告张生元委托诉讼代理人吕鲜红到庭参加诉讼，第三人赵洪佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百三十七条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张生元支付原告赵洪斗退伙款项500000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，已按减半收取计4400元（原告已预交），由被告张生元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院在线提交上诉状。"
}
|
{
"claim": "张某某上诉请求：1．请求撤销都兰县人民法院（2023）青2822民初893号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉求；2．判令二被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费。",
"court_view": "本院认为，本案双方对于上诉人所出具欠条的真实性均无异议，二审的争议焦点是该欠条是否是附条件的法律行为。根据欠条的主要内容即“今欠到赵某某乙现金伍拾万元整，在保证民工工资前提下支付（500000元）。今欠人张某某，2021年8月27日”，上诉人出具欠条的目的是偿还被上诉人的欠款，上诉人如果以“在保证民工工资前提下支付”作为偿还欠款的条件，按照上诉人的观点，如无法支付民工工资就不能偿还欠款，明显对被上诉人显失公平。退一步讲，即使欠条中约定还款是附条件的，那么条件也应当是明确的，该欠条无法判断由谁负责支付农民工工资，工资具体是多少。故上诉人称欠条是附生效条件的法律行为的上诉理由不能成立，上诉人应当支付被上诉人欠款500000元。综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实及理由：一、原审判决认定事实错误。1．上诉人与被上诉人合伙，约定退伙，但尚未进行合伙清算，被上诉人据以主张诉求的《欠条》中明确写明“在保证农民工工资前提下”，这是一个附条件的《欠条》，条件未成就。被上诉人仅凭《欠条》，无证据证明付款条件成就即农民工工资已付清。2．原审法院“本案中，原、被告虽无书面合伙清算，但根据2016年后原告不再参与经营合伙事项，而被告仍继续经营承包的青海盐湖工业股份有限公司销售公司劳务的事实，认定原告实际退伙的情形。认定2021年8月27日，被告向原告出具《欠条》视为双方已进行合伙清算，被告也认可欠条上的金额”，但仍没有解决本案的关键问题即《欠条》生效条件-农民工工资是否付清。3．上诉人出具了第三人《赵某某甲欠债帐清单》拟证明2020年9月2日赵某某甲欠张某某423408.48元债转股。并说明了情况：从2016年开始盐湖公司严重亏损，拖欠劳务费无法支付，2019年盐湖公司因资不抵债由西宁市中级人民法院裁定进入破产重组，2020年8月，将部分债务进行债转股，青海盐湖工业股份有限公司销售公司与所有劳务债权人约定把债权人的债转股记在赵某某甲名下，由赵某某甲卖出股票后支付给债权人。赵某某甲持有张某某423408.48元的债转股。2021年9月20日盐湖公司重整后恢复上市，股票半年均价32.8元每股。而赵某某甲将股票卖出后，一直没有转钱给张某某。张某某无法支付案涉农民工工资。4．一审法院无视以上事实，认定“被告并未提交相关证据证明证实其主张”。5．根据谁主张谁举证的原则：被上诉人应拿出证据证明案涉农民工工资已付的事实。况且第三人赵某某甲所欠张某某423408.48元的债转股仍没支付，赵某某甲是被上诉人赵某某乙的亲弟弟，对上诉人没有拿到债转股的钱是知情。二、法律问题。本案被上诉人据《欠条》主张诉求，而这个《欠条》是一个附生效条件的民事行为或者是一个附生效要件的合同。被上诉人出具的欠条，是一个附生效条件的行为或者是一个附生效条件的合同。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十八条：附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。第五百零二条：附生效条件的合同，只有在条件成就时才能生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。即，当事人对自己的主张提交的证据应证明其主张的真实性和合法性，当事人没有证据和证据不能证明，应承担举证不能的后果。综上，上诉人认为本案仅凭《欠条》在无证据证明欠条约定的支付条件即：农民工工资已支付（《欠条》附条件未生效）；而法院对合伙、退伙、清算的认定也未能认定农民工工资已支付，《欠条》附条件未成就，《欠条》未生效。作出的判决对上诉人不公证。为维护上诉人合法权益，提出上诉，望依法裁判。赵某某乙辩称，一审判决没有问题，适用法律正确，应当予以维持。赵某某甲辩称：一审判决正确，没有异议。赵某某乙向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金500000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告双方合作，与青海盐湖工业股份有限公司销售分公司签订劳务承包合同。2016年，原告与被告协商退出合作。2021年8月27日，被告与原告之间达成还款协议，同时被告向原告出具《欠条》一份，载明“被告欠原告500000元”。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2010年，原告赵某某乙与被告张某某合伙，以被告张某某经营的格尔木成顺机械工程有限公司名义承包青海盐湖工业股份有限公司销售分公司劳务。2016年，经与被告张某某协商，原告赵某某乙退出合伙经营。2021年8月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到赵某某乙现金伍拾万元整，在保证民工工资前提下支付（500000元）。今欠人张某某，2021年8月27日”。后经原告催要，被告至今未支付上述款项。一审法院认为，本案争议焦点为：1．原、被告之间是否已进行退伙清算；2．被告付款条件是否成就。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告虽未订立书面合伙合同，但双方对合伙的事实均予认可，且双方共同经营，共负盈亏，符合个人合伙的法律规定，本院予以确认。关于双方是否已进行退伙清算问题。合伙可因法定原因或当事人约定的原因而终止。本案中，原、被告双方虽无书面的退伙清算协议，但根据2016年后原告不再参与经营合伙事项，而被告仍继续经营承包的青海盐湖工业股份有限公司销售分公司劳务的事实，可以认定原告已属于事实退伙的情形。2021年8月27日，被告向原告出具的《欠条》，视为双方已进行合伙清算，且被告对《欠条》金额也予以认可，其应按照约定履行支付义务。关于被告付款条件是否成就问题。被告辩称其支付500000元应“在保证民工工资的前提下支付”，现支付条件未成就，该《欠条》未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告对其反驳原告诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。但庭审中，被告并未提交相关证据证实其主张，应承担不利后果，故对其抗辩意见一审不予采纳。综上所述，遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百三十七条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告张某某支付原告赵某某乙退伙款项500000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，已按减半收取计4400元（原告已预交），由被告张某某负担。本院二审期间，赵某某乙提供格尔木成顺有限公司2021年1-12月用工名单一份，拟证明农民工工资已经付清。上诉人质证认为：对该项证据的三性及证明方向均不予认可，一是该证据是成顺公司出具，与上诉人、被上诉人之间的欠款无关联；二是即便该名单是真实的，那么被上诉人既然已经拿出民工名单，由此可以说明合伙期间是由被上诉人管理人员，农民工工资应由被上诉人支付的事实。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。",
"footer": "审判长尤晓玲审判员陈治冈审判员邢昌二〇二四年四月二十五日法官助理余晓花书记员赵国霞",
"header": "青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2024）青28民终222号上诉人（原审被告）：张某某，男，1958年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某某乙，男，1965年12月26日生，藏族。被上诉人（原审第三人）：赵某某甲，男，1968年12月10日生，汉族。上诉人张某某因与被上诉人赵某某乙、赵某某甲合伙合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2023）青2822民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款、第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "判令被告向原告偿还借款本金500000元",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "本案的诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十六条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,907
|
{
"claim": "原告黎家杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还款项人民币234000元以及支付资金占用利息(利息以234000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年7月31日起计算至还清之日止，暂计至2022年7月31日为8887.13元)，以上合计：242887.13元；二、判令被告承担本案诉讼费。",
"court_view": "本院认为：本案属合伙合同纠纷。原被告原本协商合作在九龙镇开展“浸池”项目，但因该项目不合法且未获得审批手续，导致双方自愿解除合伙合同关系。被告已出具《撤资协议》给原告，并承诺返还原告合作投资款320000元，应当视为双方的合伙解除，合伙投资已进行结算，被告应当返还原告投资款320000元。由于被告出具的《撤资协议》是被告确认应当返还原告的合作投资款的真实意思表示，因此，原告要求被告按《撤资协议》返还剩余的投资款234000元，本院予以支持。原告要求被告支付投资款234000元的利息，从返还款期限届满之日即从2021年7月31日起按同期的一年期贷款市场报价利率计算至清偿日止，符合《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”的规定，本院予以支持。被告抗辩认为，自己向原告出具的《撤资协议》是其在神志不清的情况下签订的。但是，被告作为具有完全民事行为能力人，在未受到胁迫的情况下出具《撤资协议》给原告收执，应视为是其真实意思表示。被告认为其在神志不清的情况下签订的，但被告没有提供相关证据予以证明，被告应当承担举证不能的不利后果。因此，对被告提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。",
"fact_description": "事实与理由：2019年末，原告经人介绍与被告相识，被告与原告口头达成协议合作发展英德市九龙镇的浸池项目，原告占股50%比例，被告占股50%比例，原告投资320000元，被告投资380000元并负责修砌浸池进行管理、运营，待建成浸池营利后双方按上述占股比例分成收益。被告向原告保证已经完成政府报批手续，可以直接进行修建浸池。2019年至2020年，原告通过微信和支付宝合计向被告转账投资款320000元，被告已经收悉，但是在被告修砌浸池过程，原告咨询政府相关部门后发现被告并没有进行政府报批手续，英德市九龙镇政府告知被告其修建行为已经违反行政法律的相关规定，应当在限期内自行拆除并恢复原状，否则英德市九龙镇政府将进行罚款并强制拆除。为此，双方之间合作的浸池项目被迫终止。2021年5月27日，被告向原告出具《撤资协议》，承认双方合作的浸池项目与被告所说的情况完全不一致，双方所合作的项目无法再履行下去，双方经过协商决定由被告返还原告全部的投资共计320000元，被告已向原告返还86000元，并承诺于2021年7月30日前将剩余234000元返还给原告。但是，被告在签订《撤资协议》之后再没有支付任何款项，经原告多次催收，被告仍以何种理由拒绝履行还款义务，被告的行为已构成根本违约，已经严重侵犯了原告的合法权益。原告请求被告偿还欠款本息事实清晰，证据充分。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，被告应对原告的欠款承担偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告许郎生答辩称：被告从来没有与原告合作过，被告是与黎国杰合作的，是通过黎国杰认识原告的。该撤销合同是黎国杰在2021年5月27日下午四点多过来我和黎家杰合作的家私厂，直到晚上九点，黎国杰发送一份文件到被告、黎国杰、黎家杰三人的微信群中，按照黎国杰的意愿打印出来。经过8个小时的疲劳轰炸后，在意志迷糊的状态下，被告才签订该撤资协议。经审理查明：2019年至2020年，原告通过微信、支付宝向被告转账共315500元。2021年5月27日，被告向原告出具《撤资协议》确认双方合作的“浸池”项目与被告所说的情况完全不一致，双方经协商后决定原告撤回投资款320000元，其中被告已经归还86000元，剩余234000元于2021年7月30日前全部归还。被告在《撤资协议》上签名并按指模。在庭审中，被告确认收到原告支付的款项为320000元，但认为不清楚该款项320000元是否为投资款，至于向原告所还的86000元则认为是货款，而且还认为《撤资协议》是在自己神志不清的情况下签名的。被告确认涉案的“浸池”项目，没有审批手续，属于不合法的项目，所以没有继续做下去。",
"footer": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定，符合条件的二审案件，经双方当事人同意，可以由审判员一人独任审理。提起上诉的一方当事人如不同意适用独任制，请于上诉状中明确提出，未提出的，视为同意；被上诉人如不同意适用独任制，请于上诉答辩期间内书面向本院提出，未提出的，视为同意。审判员赖伟忠二〇二二年十二月八日书记员邓丽婧附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据",
"header": "广东省英德市人民法院民事判决书（2022）粤1881民初7414号原告：黎家杰，男，汉族，1989年8月19日出生，清远市清新区人，住清远市清新区。委托代理人：张彩婷，广东朝纲律师事务所律师。委托代理人：郭才莹，广东朝纲律师事务所实习律师。被告：许郎生，男，汉族，1978年12月18日出生，英德市人，住英德市。原告黎家杰诉被告许郎生合伙合同纠纷一案，本院于2022年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎家杰及其委托代理人张彩婷、被告许郎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下：限被告许郎生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎家杰返还投资款234000元及利息（以234000元为基数，从2021年7月31日起按同期的一年期贷款市场报价利率计算至清偿日止）。本案受理费2471.66元，由被告许郎生负担。原告黎家杰已向本院预交案件受理费2471.66元，在本判决书发生法律效力后本院向其全部退还。被告许郎生应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费2471.66元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "许郎生上诉请求：1.撤销一审判决，改判双方合伙合同无效；2.一、二审案件受理费由黎家杰负担。",
"court_view": "本院认为，本案是合伙合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十一条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。本案的焦点为：一、涉案合伙合同法律关系是否有效；二、黎家杰是否合伙合同的当事人，是否有权依据《撤资协议》向许郎生主张返还234000元投资款。关于焦点一。本案合伙合同当事人之间虽没有签订书面合同，但双方均认可合伙投资经营的事实，故合伙双方之间形成事实上的合伙合同法律关系。因当事人之间的合伙投资经营行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》相关规定认定合同的效力。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案的合伙投资经营行为不存在上述条文规定的合同无效情形，应依法认定为有效。许郎生上诉认为涉案合伙合同无效的意见，本院不予采纳。关于焦点二。黎家杰通过微信、支付宝转账给许郎生315500元的事实，许郎生是认可的，只是主张是黎家杰代黎国杰支付的投资款。之后许郎生又支付了86000元给黎家杰，虽然许郎生在一、二审庭审中均陈述该86000元款项的性质是支付货款不是返还投资款，但黎家杰不予认可，且许郎生于2021年5月27日出具的《撤资协议》中也已再次明确了该86000元款项是返还的投资款。《撤资协议》虽然没有载明合伙投资的对方当事人、234000元款项的权利人，但该协议由黎家杰持有，结合黎家杰转账315500元及收回投资款86000元的事实，在许郎生无足够证据推翻《撤资协议》的情况下，一审判决认定合伙投资的合同相对方及234000元投资款的权利人为黎家杰，并无不妥，本院予以认可。至于许郎生主张出具《撤资协议》时神志不清，不是其真实意思表示，一审判决对此已作出回应，一审判决论述说理充分，本院亦予以认可。许郎生违背《撤资协议》的承诺，逾期未返还款项，一审法院判决许郎生向黎家杰返还投资款234000元及利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，许郎生的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。",
"fact_description": "事实和理由：黎家杰所作陈述与事实不符。该浸泡池项目是许郎生与黎家杰堂哥黎国杰于2018年11月14日开始合作的项目，并于2019年1月8日晚上19时16分双方第一次发送合作协议，期间黎国杰因资金不足引入其堂弟黎伟清参与他方股权。2019年底，项目再次因资金衔接不上而停工。2019年12月20日，经许郎生与黎国杰商议他方借款以再续该项目，晚上20时46分发送第二次商议的合作协议给黎国杰。2019年12月23日，黎国杰引入第一笔资金30000元，由黎家杰通过微信转账形式转给许郎生，用于继续该项目搞基建。2020年4月20日开始投产，投产两池后因纸厂停工，项目被迫跟着停工，后来许郎生转给黎家杰的86000元是货款而非退还投资款，有所有单据可以证明。2021年10月，许郎生经与黎国杰商议决定终止该项目并出卖工场设备，许郎生于2021年10月13日晚上19时41分把售卖设备款打给黎国杰，此次打款可再次证明许郎生是与黎国杰合作该项目的，而不是黎家杰陈述的事实。黎家杰辩称，许郎生与黎国杰之间的合作是内部协议，与黎家杰无关。黎家杰根据许郎生所签的《撤资协议》要求许郎生返还234000元投资款，依法应得到支持。黎家杰向一审法院起诉请求：1.许郎生向黎家杰偿还款项234000元以及支付资金占用利息(利息以234000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年7月31日起计算至还清之日止，暂计至2022年7月31日为8887.13元)；2.由许郎生负担案件受理费。一审法院认定事实和裁判理由见广东省英德市人民法院（2022）粤1881民初7414号民事判决书。一审法院于2022年12月8日依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下：限许郎生于判决发生法律效力之日起十日内向黎家杰返还投资款234000元及利息（以234000元为基数，从2021年7月31日起按同期的一年期贷款市场报价利率计算至清偿日止）。案件受理费2471.66元，由许郎生负担。本院二审期间，许郎生向本院提交了如下证据：1、《股东合作协议书》两份、《补充协议》一份，均为打印件，无任何当事人签名、盖章，拟证明许郎生是与案外人黎国杰合伙；2、许郎生与黎家杰、案外人黎国杰微信聊天记录截图，拟证明许郎生是与案外人黎国杰合伙，双方终止合伙项目后售卖设备转账24500元给黎国杰，许郎生支付给黎家杰的86000元是货款。本院组织了双方当事人进行了证据交换与质证。另外，案外人黎国杰在二审审理期间于2023年5月5日向本院提交了一份书面《情况说明》，主要内容为：黎国杰与黎家杰是堂兄弟。黎国杰与许郎生于2018年共同经营浸池项目，黎国杰全权交给许郎生经营，后因资金不足的原因，引入了黎家杰投资项目，黎家杰投入的款项达到50%的占比份额，对外由许郎生与黎家杰各占比50%。此后又因许郎生挪用资金、浸池未经政府报批手续等原因，2021年5月27日，许郎生向黎家杰出具了《撤资协议》，许郎生也向黎家杰退还过款项。此外，黎国杰与许郎生还共同经营了一家木厂，许郎生转账支付给黎国杰的24500元，是其与许郎生的其他生意款项往来，与本案无关。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，涉案合伙合同当事人合伙经营的是破碎竹片软化及相关产业链项目，许郎生与黎国杰、许郎生与黎家杰之间并无签订书面合伙协议。2021年5月27日，许郎生出具《撤资协议》承诺返还234000元，但协议没有载明合伙投资的对方当事人、234000元款项的权利人，仅由许郎生签名捺手印，无其他人签名。",
"footer": "审判长李延存审判员成振平审判员童伟娟二〇二三年五月十九日法官助理梁家惠书记员韦思烨",
"header": "广东省清远市中级人民法院民事判决书（2023）粤18民终1012号上诉人（原审被告）：许郎生，男，1978年12月18日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：黎家杰，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：张彩婷，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文昕，广东朝纲律师事务所律师。上诉人许郎生因与被上诉人黎家杰合伙合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2022）粤1881民初7414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4943.32元，由许郎生负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "判令被告向原告偿还款项人民币234000元以及支付资金占用利息(利息以234000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年7月31日起计算至还清之日止，暂计至2022年7月31日为8887.13元)，以上合计：242887.13元",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令被告承担本案诉讼费",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第三百二十一条",
"law": "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》"
},
{
"article": "第五十二条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,908
|
{
"claim": "原告陈国娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告押金20000元及营业款3300元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。",
"court_view": "结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，原告与被告张发强签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，真实有效，本院予以确认。被告李艳君出具的收据，被告张发强不持异议，可以证实收到保证金20000元的事实。根据合同第四条约定合同履行期限自2022年5月1日起到2022年12月31日止，合同第五条约定，陈国娇经营期间如有违反法律、法规等禁止性规定，则陈国娇支付给张发强的保证金20000元不予退还。现双方约定的合同期限已过，被告并未提供证据证实原告在经营期间有违反法律、法规等禁止行规定的情形，故被告张发强应当依约退还保证金。被告李艳君并未在合同中签字，不是合同相对方，原告主张其退还押金没有事实及法律依据，本院不予支持。",
"fact_description": "庭审中原告自愿放弃了对营业款3300元的诉讼请求。事实和理由：2022年4月原被告协商合伙经营餐饮行业。被告让原告先支付20000元押金给被告，2022年4月27日原告向被告李艳君的银行账户上转入20000元。2022年5月3日原被告双方签订一份合作协议，约定双方共同投资经营餐厅，合作期限为2022年5月1日至2022年12月31日止。合同约定，该餐厅的营业执照及卫生许可证均由被告办理，双方约定如果合作期满，被告将20000押金退还给原告，2022年6月17日原告通过微信转账向其转账3300元营业款。由于营业执照及卫生许可证一直未能办理导致餐饮无法经营，现合同期限已到期，按合同约定被告理应退还原告押金，原告要求被告退还押金与营业款共计23300元，被告不予退还，现原告依法起诉至法院，请求法院判令被告支付原告押金及营业款合计23300元，并承担本案的诉讼费及其他费用。被告张发强辩称，营业执照办好了才能办卫生许可证，按照协议内容，我已经办好了营业执照，但是原告违反了约定，没有干满约定的时间，私自更改了营业执照，押金20000元是不退的。被告李艳君辩称，当时找我们时，我们不认识原告，原告自己找来的，我们想自己干，原告说想跟我们合作一起干。当时承诺的我方办营业执照和卫生许可证，原告不配合，导致没有办法办理卫生许可证。3300营业额使我们追了好久才给的，原告干了一个月就不好好干了，原告自己私自把牌子换掉了，导致我方营业执照办不了，卫生许可证也办不了。原告经常打电话要我们退押金，说不退的话也不会让我们好好生活。押金20000元是不会退的，因为原告没有干够时间，房子是我租的，我们也投资了，我要求原告干满约定的时间。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2022年5月3日原告陈国娇（乙方）和被告张发强（甲方）签订了《合作协议》一份。主要约定，经双方友好协商，签订本协议，合作经营范围为：由双方共同投资经营餐饮。一、出资方式及利益分配，1、甲方投资乙方经营餐饮场所，位于哈密市园林路奎苏化工厂办事处院内，经营面积900平方米，房屋10间。除此外甲方原有资产：伙食家具及餐桌餐椅。二、盈余分配和亏损分担：除去乙方全部经营成本、员工工资、应缴税款、日常进货等费用的收入为纯利润，纯利润由双方每月结算并五五分成。四、合伙期限：自2022年5月1日起到2022年12月31日止。除本协议协定的终止情形外，期限届满自然终止。五、本协议的终止情形，乙方经营期间如有违反法律、法规等禁止性规定，则乙方支付给甲方的保证金2万元现金不予退还，违法违规责任由乙方全部自行承担。投入财产不得带离经营场所。2022年4月27日，被告李艳君出具了借条一张，载明：“收据，今收陈东（陈国娇）押金贰万元整（20000元整），收款人：李艳君，2022.4.27日”。现双方对退还押金事宜分歧较大，无法达成调解协议。另查，2023年2月8日陈国娇向本院申请了财产保全，由天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具保函提供担保，2023年2月9日本院出具（2023）新2201民初446号民事裁定书一份，查封、冻结了被告张发强、李艳君名下微信、支付宝、银行存款20000元或其他相等价值的财产。",
"footer": "审判员刘乾二〇二三年三月十六日书记员王家新",
"header": "新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2023）新2201民初446号原告：陈国娇，男，1987年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：伯军华，系新疆哈铁律师事务所律师。被告：张发强，男，1972年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被告：李艳君，女，1971年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告陈国娇与被告张发强、李艳君合伙协议纠纷一案，本院于2023年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国娇的委托诉讼代理人伯军华，被告张发强、李艳君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告张发强于本判决生效之日起三日内退还原告陈国娇保证金20000元。二、驳回原告陈国娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全申请费220元，由被告张发强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。"
}
|
{
"claim": "张发强上诉请求：撤销一审判决，依法驳回陈国娇的诉讼请求。",
"court_view": "本院认为，本案的争议焦点为，张发强是否应退还陈国娇保证金20，000元。本案中，陈国娇和张发强签订《合作协议》约定双方合作经营餐饮，期限自2022年5月1日起到2022年12月31日止；于2022年4月27日李艳君收到陈国娇押金20，000元；双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。张发强提出陈国娇缴纳的20，000元保证金实际为履约保证金，目的是保证经营至合同期满，不得中途以任何形式退出，因陈国娇单方退出行为，导致不能实现协议目的，其行为构成违约，因此，张发强有权不退还陈国娇保证金的上诉理由，但陈国娇和张发强签订的《合作协议》中明确约定，《合作协议》期限届满协议自然终止，陈国娇在经营期间如有违反法律、法规等禁止性规定，陈国娇支付给张发强的保证金不予退还等事宜。现案涉《合作协议》期限已经届满，且张发强在一、二审中未能提供充分有效的证据证实，陈国娇在经营期间违反法律、法规等禁止性规定的相关事宜，张发强的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据本案实际情况，结合案涉《合作协议》内容以及双方当事人的陈述等综合，判决张发强退还陈国娇保证金20，000元并无不当，亦符合相关法律规定，故张发强的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张发强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：双方《合作协议》明确约定20，000元的性质为保证金，双方合作场地原由张发强开发经营，陈国娇找到张发强想要加入经营，为了表示陈国娇有履约能力和履约意愿，陈国娇向张发强支付20，000元保证金，张发强才决定与陈国娇合伙经营。从合伙协议约定看，张发强的投入为900平方米的经营场地和10间房屋，还有原有的伙食家具和餐桌椅，在合作中出资绝对大的比重，陈国娇出资仅为新增餐桌椅，二者却约定五五分成，双方的投入和收益明显不成比例，故陈国娇缴纳的20，000元保证金实际为履约保证金，是一种非典型的金钱担保措施，目的是担保其能够按照《合伙协议》约定的期限和方式进行经营，是张发强合理相信其可以诚信履约的担保形式。本案中保证金的性质为履约保证金。双方签订的《合伙协议》中，关于保证金约定的目的，是必须保证经营至合同期满，不得中途以任何形式退出。而张发强有营业执照，具备营业条件，其作为合同相对方没有任何过错，陈国娇单方面退出已经构成违约，不能实现本协议的目的，因此张发强有权不退还陈国娇缴纳的保证金。陈国娇辩称，案涉餐厅的营业执照及卫生许可证一直未能办理导致餐饮无法经营，且双方合同期限已到期，陈国娇没有违反法律，法规禁止的规定，因此，张发强、李艳君按合同约定应退还陈国娇押金20，000元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。李艳君未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。陈国娇向一审法院起诉请求：1．依法判令张发强、李艳君归还陈国娇押金20，000元及营业款3，300元。2．诉讼费及其他费用由张发强、李艳君承担。庭审中陈国娇自愿放弃了对营业款3，300元的诉讼请求。一审法院认定事实：2022年5月3日陈国娇（乙方）和张发强（甲方）签订了《合作协议》一份。主要约定，经双方友好协商，签订本协议，合作经营范围为：由双方共同投资经营餐饮。一、出资方式及利益分配，1、甲方投资乙方经营餐饮场所，位于哈密市园林路奎苏化工厂办事处院内，经营面积900平方米，房屋10间。除此外甲方原有资产：伙食家具及餐桌餐椅。二、盈余分配和亏损分担：除去乙方全部经营成本、员工工资、应缴税款、日常进货等费用的收入为纯利润，纯利润由双方每月结算并五五分成。三、合伙期限：自2022年5月1日起到2022年12月31日止。除本协议协定的终止情形外，期限届满自然终止。四、本协议的终止情形，乙方经营期间如有违反法律、法规等禁止性规定，则乙方支付给甲方的保证金2万元现金不予退还，违法违规责任由乙方全部自行承担。投入财产不得带离经营场所。2022年4月27日，李艳君出具了借条一张，载明：“收据，今收陈东（陈国娇）押金贰万元整（20，000元整），收款人：李艳君，2022.4.27日”。现双方对退还押金事宜分歧较大，无法达成调解协议。一审法院另查，2023年2月8日陈国娇向一审法院申请了财产保全，由天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具保函提供担保，2023年2月9日一审法院出具（2023）新2201民初446号民事裁定书一份，查封、冻结了张发强、李艳君名下微信、支付宝、银行存款20，000元或其他相等价值的财产。一审法院认为，陈国娇与张发强签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，真实有效，一审法院予以确认。李艳君出具的收据，张发强不持异议，可以证实收到押金20，000元的事实。根据合同第四条约定合同履行期限自2022年5月1日起到2022年12月31日止，合同第五条约定，陈国娇经营期间如有违反法律、法规等禁止性规定，则陈国娇支付给张发强的保证金20，000元不予退还。现双方约定的合同期限已过，张发强并未提供证据证实陈国娇在经营期间有违反法律、法规等禁止性规定的情形，故张发强应当依约退还保证金。李艳君并未在合同中签字，不是合同相对方，陈国娇主张其退还押金没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、张发强于本判决生效之日起三日内退还陈国娇保证金20，000元；二、驳回陈国娇的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。",
"footer": "审判员杰恩斯拜克别克孜达二〇二三年五月十七日法官助理阿衣古丽哈斯木书记员扎吾热汗葛明",
"header": "新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2023）新22民终356号上诉人（原审被告）：张发强，男，1972年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：吕晨亮，新疆嘉仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国娇，男，1987年4月23日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。原审被告：李艳君，女，1971年7月29日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。上诉人张发强因与被上诉人陈国娇、原审被告李艳君合伙合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2023）新2201民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2023年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人张发强的委托诉讼代理人吕晨亮，被上诉人陈国娇及其委托诉讼代理人伯军华到庭参加诉讼，原审被告李艳君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条、第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张发强负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "依法判令被告归还原告押金20000元及营业款3300元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "诉讼费及其他费用由被告承担",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百四十九条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,909
|
{
"claim": "原告诉称：2020年10月20日，三被告合伙在岫岩满族自治县漫水桥上侧加工沙子，雇佣原告的挖掘机在沙场干活，同年11月11日沙场停工，经结算三被告与原告签订协议书约定：挖掘机在哨子河沙场干活工时20日，每日1400元，合计28000元，其中支付8000元，还欠挖掘机车主姜金海20000元，经协商欠款人30日内一次性还清欠款。除上述28000元工时费外还应当给付拖板费2400元，被告谢延增已给付原告13400元，尚欠17000元，欠款到期后三被告没有按照约定给付欠款，故依法提起诉讼请求，依法判决三被告给付拖欠的工时费17000元，并承担连带责任。",
"court_view": "本院认为，民事行为应当遵守法律规定或者当事人约定。三被告雇佣原告从事劳务，应当向其支付劳动报酬，三被告就所欠沙场干活工时费为原告出具欠据，应当及时给付所欠原告的劳动报酬。原告要求三被告给付沙场干活工时费17000万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于被告谢延增辩称不应支付2400元拖板费一节，因支付拖板费在三被告出具欠据之前，故应认定出具欠据时该款已结算完毕，故对该抗辩观点不予采信;关于被告刘铁、朴希成辩称被告谢延增在原单位已将工程款结算并领取，应当由谢延增给付原告欠款的抗辩观点，因被告刘铁、朴希成和被告谢延增系合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙期间发生的债务承担连带责任，故对二人该抗辩观点不予采纳。",
"fact_description": "被告谢延增辩称：我们三个人之间的官司尚未出来结果，就目前原告起诉的这笔钱，我是认账的，也是应当偿还的，但应当我们三个人共同偿还，我已经给付了3000元。另外拖板费2400元我们不应当垫付。被告刘铁辩称：原告所诉事实存在，欠款数额也属实，签订协议时，我们干活的原单位尚未给我们结算，后期这笔钱被被告谢延增结算走了，并给付了原告3000元，现在我认为欠款都在谢延增处，应当由谢延增给付。被告朴希成辩称：这笔钱我认为谢延增已经结算了款项，应当由谢延增来给付。经审理查明，2020年10月20日，三被告合伙在岫岩满族自治县漫水桥上侧加工沙子，雇佣原告的挖掘机在沙场干活，2020年11月11日沙场停工，经结算三被告与原告签订协议书约定：挖掘机在哨子河沙场干活工时20日，每日1400元，合计28000元，后三被告给付8000元，2020年11月11日三被告给原告出具欠据一张，欠据载明，欠原告工时费20000元。2020年12月5日，被告谢延增给付原告姜金海3000元，尚欠17000元，欠款到期后三被告没有按照约定给付欠款，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：协议书原件一份；被告谢延增向本院提供的证据有：转账记录复印件两张、收据复印件一张;被告刘铁、朴希成未向本院提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。",
"footer": "审判员王明泽二〇二一年二月二十四日书记员姜楠",
"header": "岫岩满族自治县人民法院民事判决书（2021）辽0323民初1037号原告：姜金海，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住庄河市。委托代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。被告：谢延增，男，1972年6月2日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：刘铁，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住凤城市。被告：朴希成，男，1971年2月12日出生，朝鲜族，农民，住凤城市。原告姜金海诉被告谢延增、刘铁、朴希成劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜金海及其委托代理人江志宏和被告谢延增、刘铁、朴希成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谢延增、刘铁、朴希成于本判决生效后三十日内给付原告姜金海挖掘机工时费17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由三被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "上诉人谢延增的上诉请求：撤销一审判决并驳回被上诉人的请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，本案二审期间有如下争议焦点：1、是否存在上诉人在河道中漫水桥下自己筛的沙子3000立方米包含于8000立方米沙子之中；2、一审法院认定上诉人投入的费用是否合理。关于第一个争议焦点问题，本院认为，一审中，上诉人一共提供了证人孙某、张某及傅兴辉出庭作证，孙某陈述：“…我开的是上诉人的铲车，在那铲沙子，…我是铲桥上的沙子。桥下的活我也干过，平沙场，没有范围内不让干，我就去平了，我平了之后再没拉过沙子。”张某陈述：“…我在那开钩机，…沙场往外运沙子我没看见，我桥下挖的沙子我都去给平上了，…我还开过上诉人的铲车，平沙子。”傅兴辉陈述：“…桥上的沙子都被东港老板拉走了，我是在那帮忙管理的。”本院二审审理期间，上诉人提供了岫岩满族自治县哨子河乡人民政府哨子河乡水利服务站出具的证明一份，证明内容为：“兹证明谢延增在我乡松树村二道河组加工沙子，一共在两个地块加工。第一块是在漫水桥下侧，由谢延增自己加工，共加工3000立左右；第二块是在漫水桥上侧，由谢延增与另外两个人合干，加工5000立左右。因其加工沙子的地点在哨子河乡境内，我水利站负责监管，以防止破坏河道，造成人员伤亡。”拟证明上诉人在漫水桥下侧，自己加工3000立方米左右沙子的事实。上诉人提供证人于某出庭作证，于某曾为上诉人开铲车的司机，欲证明在漫水桥下筛出沙子3000多立方米。该两份证据经庭审质证，本院认为，该两份证据没有说明在漫水桥下加工沙子是何时加工的，该3000立方米沙子如何运走的，何时运走的，所以该证据不能证明上诉人主张的3000立方米沙子包含在其出售的8000立方沙子之内，因此，上述三份证言及二审中上诉人提供的证据均无法证明在漫水桥下存在3000立方米沙子被案外人盛世峰运走的事实。且被上诉人在一审中提供的介绍人董利与上诉人的录音通话中亦未提过有桥下自己的沙子的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，一审法院认定8000立方米沙子为合伙的共同成果并无不当，本院予以维持。上诉人提供的证据不足以证明自己的主张，故对上诉人该项主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，本院认为，上诉人提出在双方开始经营挖沙工作前自己投入的钩机预算款8000元、托板费2400元、租发电机2500元、买烟700元、运费5000元、给董利1000元；被上诉人投入的筛子、筛网和附件等；因双方投入是进行合作的前提，是经双方认可的，只有在双方认可投入的前提下，才能合伙作业，所以一审法院以干活前双方投入相当，从干活后计算产生的费用并无不当，本院予以确认。根据上诉人提供的干活后且被上诉人认可的证据能够证明产生的费用有：钩机油钱15000元(已由盛雪峰扣除)、雇白大光铲车3天1500元、吃饭4500元、买工具960元、谢延增铲车费用10000元(20天，每天500元)、谢延增付钩机款3000元，总计19960元，一审法院从上诉人收到的盛世峰支付的总款85000元扣除上述款项，认定余款为利润，由双方平均分配合理，本院予以维持，上诉人二审中未提供证据证明其主张的各种支出为23000多元的投入事实，故对上诉人该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：1、一审判决认定事实错误且错误明显。一审判决认定3000立方米沙子是上诉人与被上诉人合伙的成果错误，该3000立方米沙子是案外人盛雪峰的财产，不是上诉人与被上诉人合伙的财产，这一事实一审开庭时有三个证人到庭给予了证实，故一审判决采信了被上诉人的虚假诉说，认定3000立方米沙子是合伙成果明显错误。一审判决认定上诉人合伙期间有支出错误。上诉人与被上诉人合伙期间，上诉人支出各种费用23000多元，上诉人有充分的证据证明这一事实，但一审判决并未正确认定这一事实，若一审判决认定了这一事实也不会做出错误的判决。2、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。总之，上诉人认为，一审判决明显错误，对上诉人不公，也明显不合法律，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘铁、朴希成辩称，同意原审法院判决。刘铁、朴希成向一审法院起诉请求：原、被告经朋友介绍相识，约定在岫岩满族自治县为盛雪峰加工沙子，利润平均分配，2020年11月28日，给盛雪峰出具收据，扣除油款15000元，收到85000元，再扣除原、被告司机费和其他费用，二原告应得利润48000元，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付二原告合伙加工沙子款48000元，被告承担诉讼费。一审法院认定事实：刘铁、朴希成、谢延增经人介绍在岫岩满族自治县子河乡松树村二道河组给案外人盛雪峰承包的河段从事筛沙子工作，刘铁、朴希成在现场干活，谢延增主要负责跑外围，所得利润平均分配，沙子筛完由盛雪峰派人装车运走，筛沙款由盛雪峰给谢延增结算，谢延增再与朴希成、刘铁结算。2020年11月11日工作结束，双方总计筛沙20天时间。当天刘铁、朴希成、谢延增与雇挖掘机干活的车主姜金海签订协议，写明按挖掘机干活20天，每天1400元，合计28000元，已付8000元，尚欠20000元，30日内给付。后谢延增给付3000元，仍欠17000元未给付。姜金海现另案起诉本案刘铁、朴希成、谢延增，该院已下发(2021)辽0323民初1037号民事判决书，判决本案刘铁、朴希成、谢延增负连带责任，给付姜金海17000元，判决尚未执行。2020年11月28日，谢延增给盛雪峰出具收条一张，写明收到盛雪峰8000m³沙子款96000元，加钩机工时费4000元，合计100000元，去掉油款15000元，实收85000元。刘铁、朴希成提出8000m³沙子都是河道中漫水桥上的盛雪峰承包的河段中的沙子，谢延增提出其中有3000m³是桥下其自己筛的沙子。刘铁、朴希成提供的双方介绍人董利出庭作证，董利证实加工的沙子是盛雪峰承包的桥上河段中的沙子，其给双方做调解时，谢延增没有提出过有3000m³是自己桥下筛的沙子。谢延增提供的开铲车的司机孙某、张某出庭作证，二人均证实桥下的沙子给平整了；提供傅兴辉出庭作证，傅兴辉证实其给介绍的铲车，每天500元，推算桥上的沙子约4000m³。在刘铁、朴希成、谢延增正式干活前，刘铁、朴希成、投入有筛子、筛网和附件等。谢延增投入有钩机预算款8000元、托板费2400元、租发电机2500元、买烟700元、运费5000元、给董利1000元。正式干活后产生的费用有钩机油钱15000元(已由盛雪峰扣除)、雇白大光铲车3天1500元、吃饭4500元、买工具960元、谢延增铲车费用10000元(20天，每天500元)、谢延增付钩机款3000元，总计19960元。一审法院认为，一、关于刘铁、朴希成、谢延增合同是否解除的问题。双方合伙的事实已经结束，并且工作成果已经交付结算，事实上合伙合同已解除。二、关于总工程量8000m³沙子是否包含在桥下的个人3000m³问题。因刘铁、朴希成、谢延增是给盛世峰承包河段中桥上部分筛沙子，沙子由盛世峰运走，盛世峰应该是运走自己桥上的部分。谢延增提供的铲车司机证明桥下筛子已经填平；刘铁、朴希成提供的介绍人证明给双方调解时，谢延增未提过有桥下自己的沙子，故应予认定8000m³沙子是刘铁、朴希成、谢延增合伙的桥上部分的工作成果。三、关于铲车的费用问题。谢延增提供给介绍铲车的傅兴辉证明铲车费用每天是500元，故应予认定铲车费用每天500元。四、关于合伙期间油款数额问题。因油款是盛雪峰支付，谢延增已在收据中注明油款15000元，且谢延增提供的其他油票是案外人白龙签名，与谢延增刘铁、朴希成、谢延增无关，故应予认定合伙期间油款是15000元。五、关于合伙费用应从什么时间起算的问题。因为双方在前期投入相当，且没有正式干活，所以从正式干活后计算双方产生的费用合理。综上，谢延增在总款85000元中扣除其支付的干活后的费用19960元，剩余部分是利润，由刘铁、朴希成、谢延增平均分配，即每人21680元。据此，一审法院判决：一、被告谢延增于本判决生效后30日内给付原告刘铁、朴希成合伙利润43360元；二、驳回原告的而其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元(预交717元)，减半收取500元(返还原告217元)，由被告谢延增负担。本院二审认定的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。",
"footer": "审判长王岩审判员程义明审判员王宇明二〇二一年八月二十五日法官助理刘景军书记员吴添翼",
"header": "辽宁省鞍山市中级人民法院民事判决书（2021）辽03民终2406号上诉人（原审被告）：谢延增，男，1972年6月2日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：李德华，男，1963年10月7日出生，满族，辽宁省企业法律顾问协会法务工作人员。被上诉人（原审原告）：刘铁，男，1970年11月26日出生，汉族，下岗职工，住凤城市。被上诉人（原审原告）：朴希成，男，1971年2月12日出生，朝鲜族，无业，住凤城市。上诉人谢延增因与被上诉人刘铁、朴希成合伙合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2021）辽0323民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由上诉人谢延增负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "依法判决三被告给付拖欠的工时费17000元，并承担连带责任",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第二条",
"law": "《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,910
|
{
"claim": "王俊苏向本院提出反诉请求：1.请求法院判令反诉原被告签订的《合伙合同》《补充协议》于2023年9月8日解除；2.请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失202496元；3.请求法院判令反诉被告返还反诉原告为其垫付的资金54094元；4.本案诉讼费及因此发生的一切费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，一、关于《合伙合同》及《补充协议》是否应予解除。双方在签订的《合伙合同》中约定了合伙期限为三年，自2022年6月30日至2025年6月29日，但《合伙合同》第八条“合伙终止及终止后的事项1.合伙因以下事由之一得终止：⑤法院根据有关当事人请求判决解散；”，即合伙当事人有权向人民法院诉请解除该合同。鉴于本案中双方当事人积怨已久、矛盾颇深，若继续履行《合伙合同》不仅不能很好地完成合伙事宜，还会产生更多的亏损和纠纷，故反诉原告诉请解除《合伙合同》及《补充协议》的诉请，本院予以支持。二、关于合伙资产的分配。通过对账，双方已经对现金、债务进行了约定。目前还需进行分割的是位于蒙自市××号商铺内的样品，由于商铺租赁合同系反诉原告王俊苏签订，反诉被告张云超需将该店铺内属于其出资范围内的样品迁出，具体迁出的样品名称见后附清单。",
"fact_description": "审理过程中，反诉原告王均苏将诉讼请求变更为“1.请求人民法院依法判令反诉被告间签订的《合伙合同》《补充协议》于2023年9月8日解除；2.请求人民法院判令反诉被告立即将其出资的样品搬离店铺（双方出资样品详见《样品清单》）；3.本案诉讼费及因此发生的一切费用由被告承担。”事实与理由：反诉原被告双方于2022年6月30日签订了《合伙合同》《补充协议》，双方约定共同经营“蒙自欧铂尼集成家具专卖店”，合伙限期三年，自2022年6月30日至2025年6月29日。合同签订后，反诉原告依约履行了各项义务，但反诉被告至今未出资到位，且多次出现挪用客户货款的恶劣行为，导致店铺信誉严重受损；同时由于反诉被告存在拖欠品牌授权方款项的行为，导致客户货款多次被品牌授权方扣划以冲抵反诉被告所欠费用；并且反诉被告还多次要求反诉原告为其垫付各项合伙经营所需费用；此外反诉被告还存在私自收取客户货款且不入账的行为。由于反诉被告长期存在上述违约行为及缺乏诚信，最终导致店铺无法继续经营，双方矛盾深刻，积怨已久。反诉原告已于2023年9月8日通过短信、微信、电话通知反诉被告终止合伙。综上所述，为维护反诉原告的合法权益，特向贵院提出反诉，请依法支持反诉原告的全部反诉请求。反诉被告张云超辩称，1.不同意解除合同，因为反诉原告所述与事实不符，不存在挪用客户款项；2、未拖欠品牌方款项；3、从未要求原告垫付任何款项；4、收了客户款项后发现没有利润就退还客户的资金，并不是未入账的情况。本院经审理认定事实如下：2022年6月30日，反诉原、被告签订《合伙合同》及《补充协议》。双方约定合伙经营“蒙自欧铂尼集成家具专卖店”，经营范围为家居品类，合伙期限为三年，自2022年6月30日至2025年6月29日。合伙双方的出资额及方式为，张云超以蒙自市中南国际商贸城二区4号店铺店面设计费、样品上样费（附件二：样品清单）、门店形象材料费合计出资人民币320000元（大写：叁拾贰万元整），占出资比例的55%；王俊苏以蒙自市××号商铺一年（2022年6月30日至2023年6月29日）的房屋租金、商铺的装修费用、货币方式出资人民币202496元（大写：贰拾万贰仟肆佰玖拾陆元），管理股占比5%，占出资总比例的45%。双方还在合同中就盈余分配、债务承担，入伙、退伙、出资的转让，权利义务和争议解决方式进行了约定。《合伙合同》及《补充协议》最后由双方签字捺印予以确认。合同签订后，二人按照合同约定对蒙自市中南国际商贸城二区4号店铺进行了装修上样开始经营。经营过程中，双方多次因经营事项发生矛盾，也未进行过对账结算，故原告（反诉被告）张云超诉至本院，要求进行结算分红。诉讼过程中，双方对合伙账目进行了核对，确认了张云超以店铺中价值315780元的样品占57%的出资比例，王俊苏以店铺装修、一年租金及店铺中价值57000元的部分样品作价234996元，占43%的出资比例。对账后，本诉原告（反诉被告）张云超撤回本诉，对反诉继续审理。上述事实，有反诉原、被告提交的《身份证》《合伙合同》《补充协议》《转账记录》《微信截图》《录音》以及双方庭审陈述在卷证实。",
"footer": "审判员黄一帆二〇二三年十一月四日书记员雷震雨附：样品清单1.ONLMC蒙自市星吉橱柜快速建店01样C012.ONLMC蒙自市织羽衣柜快速建店01样Y013.ONLMC蒙自市220800002MA1-1补94.ONLMC蒙自市220800002MA1-1补85.ONLMC蒙自市230400005MA1-1物6.ONLMC蒙自市230400004MA1-1小样7.ONLMC蒙自市220800002MA1-1补58.ONLMC蒙自市221000002CA1-1小样9.ONLMC蒙自市220900035MA1-110.ONLMC蒙自市220800002MA1-1补111.ONLMC蒙自市220800001YA1-1小样12.ONLMC蒙自市220700016MA1-1样13.ONLMC蒙自市22701401样Y0114.ONLMC蒙自市22701101样Y0115.ONLMC蒙自市22701001样Y0116.ONLMC蒙自市22700801样Y0117.ONLMC蒙自市22700701样Y0118.ONLMC蒙自市22700601样Y0119.ONLMC蒙自市22700501样Y0120.ONLMC蒙自市22700401样Y0121.ONLMC蒙自市22700301样Y0122.ONLMC蒙自市22700201样Y0123.ONLMC蒙自市22700101样Y01",
"header": "云南省蒙自市人民法院民事判决书（2023）云2503民初4343号原告（反诉被告）：张云超，男，1980年5月24日生，汉族，住蒙自市文萃路滇南大商汇Ｂ区。被告（反诉原告）：王俊苏，男，1976年1月8日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：熊玲，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）张云超与被告（反诉原告）王俊苏合伙合同纠纷一案，本院于2023年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中被告，（反诉原告）王俊苏于2023年9月18日提起反诉，本院依法受理。2023年10月26日，原告（反诉被告）张云超向本院提出撤诉申请，本院准许本诉撤诉，反诉继续审理。原告（反诉被告）张云超、被告（反诉原告）王俊苏及其委托诉讼代理人熊玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "据此，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、解除反诉原告王俊苏与反诉被告张云超签订的《合伙合同》及《补充协议》。二、反诉被告张云超于本判决生效之日起十五日内将位于蒙自市××号商铺内的出资样品（详见后附清单）搬离。本诉案件受理费200元，由原告张云超负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告王俊苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "张云超上诉请求：1.撤销云南省蒙自市人民法院（2023）云2503民初4343号民事判决，在查明案件事实的基础上依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，一审诉讼过程中，一审法院组织上诉人与被上诉人对合伙账目进行了核对，确认了张云超以店铺中价值315780元的样品占57%的出资比例，王俊苏以店铺装修、一年租金及店铺中价值57000元的部分样品作价234996元，占43%的出资比例。双方的出资总额及所占合伙比例明确。通过对账，双方已经对现金、债务进行了约定，目前还需进行分割的仅是位于蒙自市××号商铺内的样品，由于商铺租赁合同系王俊苏签订，现双方无法再进行合伙，王俊苏主张由张云超将该店铺内属于张云超出资范围内的样品迁出，符合本案实际，一审予以支持并无不当。上诉人认为一审遗漏一笔合伙期间产生的业务，一审判决清单物品的价值没有315780元的上诉理由，与一审双方对账确认的情况相悖，与本案事实不符，本院不予支持。双方积怨已久、矛盾颇深，已无合作基础，故上诉人认为双方合伙合同达不到解除条件的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张云超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实与理由:一审法院认定事实不清，判决错误。首先，一审法院主持双方进行对账并确认了双方的出资总额以及所占的合伙比例，对此上诉人不持异议。但是有一笔合伙期间产生的业务，双方在对账时均认可，且已经做账入合伙企业成本中，该业务后续的相应问题是可以预见且可以计算得出的，上诉人认为应该是属于合伙事务，后续的支出也应由合伙账目支出，但一审法院对该笔业务并没有进行阐述，也未进行分配。一审庭审上诉人提出该问题，法庭只是口头答复：既然对账双方认可了，后续如果还有支出，那谁的单子谁负责，这显然是不对的。上诉人是不是可以认为，当事人双方实际账目未对清。既然双方账目未对清楚，何来的解除双方还在合伙期限内的《合伙合同》及《补充协议》。其次，一审法院认定上诉人以店铺中价值315780元的样品占57%的出资比例，被上诉人以店铺装修、一年租金及店铺中价值57000元的部分样品作价234996元，占43%的出资比例，这里有一个问題，57000元的部分样品不包含一审法院作出判决的清单之外的样品，一审法院判决确定属于上诉人的样品清单是错误的，是没有依据的，并且该份判决清单物品的价值根本没有315780元，且一审法院判决的该清单物品全部是要依托外物才能产生价值的物品。反之，剩余的样品（判给被上诉人价值57300元的部分）全部是可以立马变现，且价值不会折掉太多的样品。这显然也是不合理的。并且，每一件样品的出处与金额上诉人都有相应的依据，但是一审法院对此不予理会，直接就无依据的胡乱分配。最后，一审法院直接判决解除双方的合伙关系太过武断，分析上述种种问题，可以看出上诉人与被上诉人之间实际还存在各种问题，根本达不到解除合同的条件，故一审法院认定事实不清，导致判决错误。王俊苏辩称，一、在一审法院主持双方对账的过程中，双方明确合伙期间以合伙店铺名义签订了11份《欧派产品购销合同书》，达成共识，未完工项目属于谁的客户就由谁负责收尾。由答辩人负责的未完工且款项未结清的项目，答辩人已经将剩余应收未收款项视为双方合伙期间已取得的收入进行了分配，已经向被答辩人分配了利润。其中文澜原著项目已经明确由被答辩人负责收尾。答辩人、被答辩人及客户三方于2023年10月26日在一审法院见证下签订了《补充协议》。二、被答辩人的出资系由样品上样费、店面设计费、门店形象材料费组成。一审法院主持双方对账确认了出资。在一审法院分配的样品中，已充分考虑了被答辩人利益。三、一审判决解除双方合伙合同正确。双方矛盾深刻、积怨已久，无法化解，已不具备合伙的前提和基础。四、被答辩人应承担一审判决之后合伙店铺新发生的费用。应当驳回上诉，维持一审判决。王俊苏向一审法院提出反诉请求：1.请求法院判令反诉原被告签订的《合伙合同》《补充协议》于2023年9月8日解除；2.请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失202496元；3.请求法院判令反诉被告返还反诉原告为其垫付的资金54094元；4.本案诉讼费及因此发生的一切费用由被告承担。审理过程中，诉讼请求变更为“1.请求人民法院依法判令反诉原被告间签订的《合伙合同》《补充协议》于2023年9月8日解除；2.请求人民法院判令反诉被告立即将其出资的样品搬离店铺（双方出资样品详见《样品清单》）；3.本案诉讼费及因此发生的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2022年6月30日，反诉原、被告签订《合伙合同》及《补充协议》。双方约定合伙经营“蒙自欧铂尼集成家具专卖店”，经营范围为家居品类，合伙期限为三年，自2022年6月30日至2025年6月29日。合伙双方的出资额及方式为，张云超以蒙自市中南国际商贸城二区4号店铺店面设计费、样品上样费（附件二：样品清单）、门店形象材料费合计出资人民币320000元（大写：叁拾贰万元整），占出资比例的55%；王俊苏以蒙自市××号商铺一年（2022年6月30日至2023年6月29日）的房屋租金、商铺的装修费用、货币方式出资人民币202496元（大写：贰拾万贰仟肆佰玖拾陆元），管理股占比5%，占出资总比例的45%。双方还在合同中就盈余分配、债务承担，入伙、退伙、出资的转让，权利义务和争议解决方式进行了约定。《合伙合同》及《补充协议》最后由双方签字捺印予以确认。合同签订后，二人按照合同约定对蒙自市中南国际商贸城二区4号店铺进行了装修上样开始经营。经营过程中，双方多次因经营事项发生矛盾，也未进行过对账结算，故原告（反诉被告）张云超诉至一审法院，要求进行结算分红。诉讼过程中，双方对合伙账目进行了核对，确认了张云超以店铺中价值315780元的样品占57%的出资比例，王俊苏以店铺装修、一年租金及店铺中价值57000元的部分样品作价234996元，占43%的出资比例。对账后，本诉原告（反诉被告）张云超撤回本诉，对反诉继续审理。一审法院认为，一、关于《合伙合同》及《补充协议》是否应予解除。双方在签订的《合伙合同》中约定了合伙期限为三年，自2022年6月30日至2025年6月29日，但《合伙合同》第八条“合伙终止及终止后的事项1.合伙因以下事由之一得终止：⑤法院根据有关当事人请求判决解散；”，即合伙当事人有权向人民法院诉请解除该合同。鉴于本案中双方当事人积怨已久、矛盾颇深，若继续履行《合伙合同》不仅不能很好地完成合伙事宜，还会产生更多的亏损和纠纷，故反诉原告诉请解除《合伙合同》及《补充协议》的诉请，一审法院予以支持。二、关于合伙资产的分配。通过对账，双方已经对现金、债务进行了约定。目前还需进行分割的是位于蒙自市××号商铺内的样品，由于商铺租赁合同系反诉原告王俊苏签订，反诉被告张云超需将该店铺内属于其出资范围内的样品迁出，具迁出的样品名称见后附清单。据此，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第一款、第二款之规定，判决：一、解除反诉原告王俊苏与反诉被告张云超签订的《合伙合同》及《补充协议》。二、反诉被告张云超于本判决生效之日起十五日内将位于蒙自市××号商铺内的出资样品（详见后附清单）搬离。本诉案件受理费200元，由原告张云超负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告王俊苏负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。",
"footer": "审判长张嘉审判员刘玉芳审判员李涌二〇二三年十二月二十二日书记员蒋松琦",
"header": "云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民事判决书（2023）云25民终2847号上诉人（原审原告、反诉被告）：张云超，男，1980年5月24日生，汉族，住蒙自市文萃路滇南大商汇Ｂ区。委托诉讼代理人：马骏，蒙自市法源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王俊苏，男，1976年1月8日生，汉族，住蒙自市。上诉人张云超因与被上诉人王俊苏合伙合同纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2023）云2503民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张云超及其委托诉讼代理人马骏、被上诉人王俊苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张云超负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "请求人民法院依法判令反诉被告间签订的《合伙合同》《补充协议》于2023年9月8日解除",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "请求人民法院判令反诉被告立即将其出资的样品搬离店铺（双方出资样品详见《样品清单》）",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费及因此发生的一切费用由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,911
|
{
"claim": "原告xxx向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告间的合伙协议；2.被告返还原告投资款人民币5万元，并依法分配合伙利润；3.本案诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，本案中，关于二原告主张解除与被告签订的《入股合作协议》的诉讼请求，被告没有异议，同意解除该协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。故对二原告上述请求予以支持。关于二原告主张返还各自投资款，并依法分配合伙利润的请求，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。第九百七十二条规定，合伙利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。二原告的投资款已成为合伙财产，而分割合伙财产只能通过合伙协议的约定分割合伙企业的利润，无法直接返还投资款，故对二原告要求返还投资款的主张不予支持。因案涉的两份《入股合作协议》均已约定了各自的占股比例以及按占股比例分配桌游馆的营业利润和承担亏损，但对该桌游馆经营期间的利润情况双方意见相悖，二原告主张有利润，被告辩称没有利润已经亏损，本院向二原告释明应当就利润情况进行评估审计，二原告书面放弃评估审计，因二原告没能提供桌游馆有利润的相关证据，故对其要求分割利润的请求不予支持。关于二原告主张被告将投资款挪作他用，没有投入到桌游馆属违约，应当返还投资款一节，根据双方签订的《白塔区xx桌游馆入股合作协议》内容可知，二原告是购买的被告桌游馆的股份，而非投资行为，二原告交完入股资金后即占有了桌游馆相应的股份，而被告将其入股资金投入到其他行业并不影响二原告在桌游馆的股份占有分额，故被告不存在违约情况，对二原告上述主张不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：2021年9月15日，原告与被告签订了“白塔区xx桌游馆入股合作协议”一份。约定原告投资被告经营的白塔区xx桌游馆，双方约定该桌游馆总投资折算为30万元，原告拟投资入股15万元，于合同签订之日起投资5万元，2021年10月10日付清其余投资款。如未按约定时间补齐股金，则按原告实际投入资金折算占股比例。双方同时约定，从2021年9月15日起为正式交接日，双方在每月最后一天按实际占股比例分配桌游馆利润或弥补亏损。运营等相关费用由原告与被告按占股比例共同承担。该合伙协议未约定合伙期限，为不定期合伙合同。协议签订后，原告将5万元投资款交付被告，剩余投资款未付，按约定占股应为16.7%。该桌游馆由被告实际经营。至2021年11月末，被告拒绝原告要求其提供店里收支情况的要求，也未按照约定每月月末向原告分配经营利润。后经原告了解，被告收到原告5万元投资款后，未将该投资款用于桌游馆经营，而是挪作他用。被告在未交房租的前提下通知我与原告xxx，房东将店铺收回，在我一系列核实下，店铺转让未与我们商量，将我们店铺出兑，存在欺诈行为。另外，原告发现，被告在经营过程中与桌游馆下属有暧昧关系严重影响桌游馆的正常经营。被告未按照协议约定经营管理桌游馆，破坏了原被告之间的约定。原告认为，本案被告的行为严重违反了“白塔区xx桌游馆入股合作协议”的约定，侵犯了原告作为合伙人的合法权益，直接导致原告无法实现合同目的。根据我国《民法典》的规定，原告特提出诉讼，请求人民法院判决解除原告与被告之间的合伙协议，被告退还原告投资款并按约定分配利润。原告xxx向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告间的合伙协议；2.被告返还原告投资款3万元，并依法分配合伙利润；3.本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2021年10月18日，原告与被告签订了《白塔区xx桌游馆入股合作协议》一份。约定原告投资被告经营的白塔区xx桌游馆，双方约定该桌游馆总投资折算为30万元，原告投资入股3万元，于合同签订之日起支付。双方同时约定，从2021年10月18日起为正式交接日，双方在每月最后一天按实际占股比例分配桌游馆盈亏。运营等相关费用由原告与被告按占股比例共同承担。该合伙协议未约定合伙期限，为不定期合伙合同。协议签订后，原告将3万元投资款交付被告，按约定占股应为10%。该桌游馆由被告实际经营。至2021年11月末，被告拒绝原告要求其提供店里收支情况的要求，也未按照约定每月月末向原告分配经营利润。后经原告了解，被告收到原告3万元投资款后，未将该投资款用于桌游馆经营，而是挪作他用。导致店内流水不够支持店铺正常运行，给我们合伙人造成了巨大的损失。被告在未通知原告的情况下将店铺低价转让，导致店铺关闭对我们合伙人造成了更巨大的损失。另外，原告发现，被告在经营过程中与桌游馆下属有暧昧关系严重影响桌游馆的正常经营。被告未按照协议约定经营管理桌游馆，破坏了原被告之间的约定。原告认为，本案被告的行为严重违反了《白塔区xx桌游馆入股合作协议》的约定，侵犯了原告作为合伙人的合法权益，直接导致原告无法实现合同目的。根据我国《民法典》的规定，原告特提出诉讼，请求人民法院判决解除原告与被告之间的合伙协议，被告退还原告投资款并按约定分配利润。被告xxx辩称，第一，同意解除合伙协议，第二，分别对二原告要求返还投资款不同意，因为投资有风险，风险、利益是共存的，不能因为亏损就不能收回投资款。投资之后，因为疫情原因店铺停业两次了。原告xxx陈述我挪用3万元事实不存在，因为他是后入股的，店铺取暖费都是我垫付的，没用二原告出资。关于房子出兑问题，由于二原告不交房租，导致房东将房子收回。在此之前，我多次通知二原告交房租，也告知他们能出兑就出兑，原告也陈述了，由于没有出兑出去，所以房东将房屋收回。围绕本案争议焦点，本院组织双方当事人向法庭出示证据：原告xxx出示证据1、收条，证明被告收到xxx入股钱的事实；证据2、合伙协议，证明原告xxx与被告系合伙关系；证据3、逻盘桌游馆的营业执照，证明被告具有经营资格；证据4、转账收入记录截图，证明桌游馆的营收情况，但仅能证明桌游馆微信收款记录的情况，现金收款情况只有被告能掌握；证据5、（2021）辽1002民初4483号民事判决书，证明2021年12月3日原告就解除合伙问题向人民法院提起诉讼；证据6、微信聊天记录截图，证明被告与桌游馆员工有暧昧关系，影响桌游馆正常经营；证据7、录音一份，首先证明去年9月、10月、11月这三个月的账目，被告在今年3月份才给原告看，第二个问题证明原告投入的5万元以及另一名合伙人投入的3万元共8万元，被被告用于其经营的一家浴池缴纳房租，且未经过原告同意。证据8、银行转账记录截、原告xxx与xx增微信聊天截图，证明被告隐瞒我们转让店铺9.6万元。被告对原告xxx证据发表如下质证意见：证据1、2、3、4、5、6无异议；证据7，不能断章取义，有些我认为和本案没有关系。证据8、这个事有，是我和黄露增私下的事，与店铺无关。原告xxx出示证据1、收条和微信转账截图，证明被告收款3万元的事实。证据2、合伙协议，证明xxx与被告是合伙关系。证据3、微信截图，证明从2021年10月18日到2022年2月28日，桌游馆微信收入的情况，根本不像被告陈述那样亏损。证据4、被告与xxx的现场录音光盘及文字材料，证明被告将原告和xxx投资款8万元收取之后留做他用，未用于桌游馆，当时本案原告也在场。证据5、桌游馆执照，证明实际经营者是被告。证据6、白塔法院2021辽10**民初4483号民事判决书，证明在2021年原告向被告主张过权利，要求和被告解除合同。证据7、微信聊天记录，证明早在2021年11月21日申请退伙，被告不同意。证据8、银行转账记录、原告xxx与xx增微信聊天截图，证明被告隐瞒我们转让店铺9.6万元。被告对原告xxx证据发表如下质证意见：证据1、2、5、6、7无异议。证据3无异议，其中有3笔大额是我自己收入，是我朋友转给我的，有一笔是990元、700元还有一笔记不住了。该证据说明卖钱额不等于纯利润，因为有成本、员工工资，主持人的提成，还有消耗品，还有耗材。证据4、交浴池房租不假，兑店钱原告给我了，我就可以自由分配，那是我的钱，我想干啥都行。该证据恰恰可以反映每月报表告知了原告，并不是原告所说的不知情，并且也协商交房租的事宜了。证据8、这个事有，是我和xx增私下的事，与店铺无关，需要证人出庭作证。被告向法庭出示证据1、财务月报表，证明经营情况；证据2、员工工资报表，证明2022年1月份和2月份的员工工资；证据3、照片，证明这个店现在已经租给别人了；证据4、微信聊天截图，证明每月的收入情况和通知原告交房租的证明。二原告共同对被告证据发表质证意见：证据1、所有月份报表为假的，剧本收入价格与营业收入不符。我们有微信收入的截屏。被告需要提供相关的佐证材料。证据2、关于工资表有的员工我们都不认是，也没有这个人，且他们发工资也没有跟我们说，被告应该提供发工资的相关证明。员工是没有基本工资的，基本上发给员工的都是提成，但是这个表上标注了基本工资，所以不符。被告店里的实际2、3个员工，叫xx和xx的员工属实，其他人都不认识，工作人员都是兼职，基本都是在校学生。证据3、4无异议。本院出示在双方同意审计评估期间所做的质证笔录及三份证人证言，原、被告均无异议。经本院对上述所有证据审查后，认为原告xxx出示的证据1、2、3、4、5均客观真实予以采信，证据6、7、8与本案没有关联性不予采信；原告xxx出示的证据1、2、3、5、6、7均客观真实，其中的证据3无法达到证据目的，证据4、8与本案没有关联性，不予采信；被告的证据在准备评估审计之前均有所增加，鉴于二原告在之后两次新的质证笔录中对被告增加的给员工转入工资的截屏、购买剧本支出截屏以及对三名员工的证言均无异议，本院对被告的证据均予以采信，对本院出示的质证笔录及三份证人证言予以采信。经审理查明：2021年9月15日，原告xxx（乙方）与被告xxx（甲方）签订《白塔区逻盘桌游馆入股合作协议》一份，约定原告xxx出资15万元入股白塔区xx桌游馆，逻盘总体投资折算为30万元，原告xxx占股比例50%，从2011年9月15日起为正式交接日。甲乙双方在每月最后一天按实际占股比例分配逻盘的经营利润或承担亏损。乙方在本合同签订之日，支付甲方人民币5万元股金作为定金，其余股金于2021年10月10日付清。如乙方未按约定时间补齐剩余股金，则按乙方实际投入资金折算占股比例。2021年9月15日，被告xxx向原告xxx出具收条一份，写明：“今收xxx入股定金款伍万元整。”经原告xxx介绍，原告xxx入伙白塔区xx桌游馆。2011年10月18日，原告xxx（乙方）与被告xxx（甲方）签订《白塔区逻盘桌游馆入股合作协议》一份，约定被告xxx在逻盘总体投资折算为30万元；xxx出资3万元投资入逻盘，折成股份占总额10%；从2021年10月18日起为正式交接日。甲乙双方在每月最后一天按实际占股比例分配逻盘的盈亏。自本合同签订之日起，逻盘发生的运营等相关费用，甲乙双方按占股比例共同承担。原告xxx与xxx出资入伙后即在手机端链接了桌游馆的微信、支付宝收款码，可以看见店内的每日营收，二人也经常到到门店帮助工作。2021年11月10日至14日，因疫情原因，白塔区逻桌游馆配合防疫要求暂停营业。另查，2021年1月29日白塔区xx桌游馆成立，类型为个体工商户，经营者为xxx。",
"footer": "审判长曾远湘人民陪审员荣乃让人民陪审员史悦二〇二三年八月三十一日书记员王冰",
"header": "辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民事判决书（2023）辽1004民初83号原告：xxx，男。原告：xxx，男。被告：xxx，男。原告xxx与xxx合伙合同纠纷案及原告xxx与xxx合伙合同纠纷案，本院于2022年9月30日分别对该两件案件作出（2022）辽1004民初349号和（2022）辽1004民初315号民事判决，原告xxx、xxx均不同意各自判决，分别向辽阳市中级人民法院提出上诉。辽阳市中级人民法院作出（2022）辽10民终1945号及（2022）辽10民终1890号民事裁定书，均裁定：撤销原判决，发回重审。本院于2023年2月13日受理后，依法另行组成合议庭，于2023年4月17日裁定将xxx与xxx合伙合同纠纷案并入xxx与xxx合伙合同纠纷案中审理。本案适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告xxx、xxx、被告xxx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第九百六十九条、第九百七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告xxx、xxx的诉讼请求。案件受理费1,600元，分别由原告xxx预交1,050元，xxx预交550元，由原告xxx负担1,050元，xxx负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "XXX、XXX上诉请求：1、请求二审法院撤销（2023）辽1004民初83号民事判决书，改判被上诉人退还上诉人合伙投资款80,000元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，白塔区逻盘桌游馆现已停止经营，争议三方均同意解除《白塔区逻盘桌游馆入股合作协议》，该合作协议中并未对返还出资进行约定，在没有退伙结算或合伙解散清算的情况下，根据现有证据亦不能确定合伙财产的价值及盈余情况。关于XXX提出的“XXX将房屋租赁他人并收到房屋承租人租房款96,000.00元”的诉讼主张，因对此款项性质的认定可能涉及案外人利益，本案中不宜对此款项的性质作出认定。综上所述，XXX、XXX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：1、一审判决认定事实不清，导致上诉人与被上诉人权利义务严重失衡。本案一审判决认为上诉人给付被上诉人的投资款80,000元是购买被上诉人经营的白塔区逻盘桌游馆的股份，而不是合伙经营的投资行为。按照该判决的逻辑，上诉人支付给被上诉人80,000元的款项后，该80000元即属于被上诉人个人财产。但根据本案上诉人与被上诉人订立的《白塔区逻盘桌游馆入股合作协议》，上诉人投入入股投资款后，与被上诉人分享利润，共担亏损，明显属于合伙合同的范围。根据《民法典》第九百六十九条的规定，上诉人投入的80,000元在未散伙前属于合伙财产，不属于上诉人向被上诉人购买所谓被上诉人股份的对价款。因此，一审判决认定事实错误，应予以纠正。2、被上诉人执行合伙事务时明显违反了合伙合同，导致上诉人无法实现合同目的。（1）本案属于合伙合同纠纷案件，上诉人与被上诉人之间属于合伙合同关系。根据《民法典》第九百七十条的规定，“合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。”上诉人投入的80,000元投资款属于合伙财产，作为合伙的执行人，被上诉人如将该80,000元挪作合伙事务之外的用途，当然需要经上诉人同意，未经上诉人同意，被上诉人擅自将80,000元投资款用作自己个人经营的事务，其行为严重损害了上诉人的合法权益。同时，被上诉人与上诉人订立《白塔区逻盘桌游馆入股合作协议》时，也表示因其经营的白塔区逻盘桌游馆缺乏周转资金才拉上诉人投资入伙。被上诉人将上诉人投入的8万元挪作他用，也直接导致该桌游馆没有周转资金可用。（2）上诉人与被上诉人签订完本案合伙协议之后，被上诉人负责日常经营，但被上诉人没有按照协议约定与上诉人定期对账并通报盈亏情况。上诉人作为合伙人实际上无法享有合伙人的权利，被上诉人的此种行为也显属违约，也导致了上诉人无法实现合同目的。（3）上诉人发现被上诉人将8万元投资款挪作他用之后，同时被上诉人也没有定期与上诉人就桌游馆盈亏情况进行对账，没有按照约定分配桌游馆的利润。由此与上诉人双方产生纠纷。但被上诉人不但未与上诉人积极解释并解决分歧，相反于2022年4月21日将桌游馆以9万6千元价格出兑给桌游馆所在房屋的房东，并谎称因欠房租房屋被房东收回。上诉人在房东处取得了房东给被上诉人的转账凭证。被上诉人的行为明显具有欺诈上诉人的意图，其目的就是不想退还上诉人投资款，损害上诉人的利益。以上情况一审判决均不予考虑，反倒认为被上诉人没有违约行为。被上诉人前后的种种行为足以说明被上诉人严重违背了本案《白塔区逻盘桌游馆入股合作协议》的订立初衷，导致上诉人根本无法实现合同目的。根据《民法典》的相关规定，被上诉人应当返还上诉人8万元投资款。三、本案不应由上诉人承担审计桌游馆盈亏的举证责任。本案在一审、二审、重审三次审理过程中，上诉人提供了较完整的桌游馆微信和支付宝的日常经营收款记录。其收款记录显示桌游馆即使疫情期间，扣除日常支出也是有盈余的状态。而被上诉人所举的桌游馆支出的证据全都由其一手炮制，没有任何真实度和可信度可言。根据民事诉讼证据规则，在被上诉人明显违约并存在欺诈上诉人的情况下，举证责任应由被上诉人承担。但本案一审判决却根本没有采纳上诉人提供的桌游馆日常收款的证据，却认为应由上诉人申请审计桌游馆的盈亏情况，明显对上诉人不公平。综上所述，在被上诉人存在如此明显的根本性违约，直接导致上诉人无法实现合同目的的情况下，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人立即退还上诉人8万元投资款。补充：在签署案涉合同前三方有口头协议从新签署三方合伙合同，但被上诉人拒绝在三方合伙合同上签字。XXX辩称，上诉人补充的上诉理由被上诉人不予认可，二上诉人没有跟我说我也不知道，二上诉人的上诉请求及理由均不予认可。XXX、XXX向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决解除原告与被告间的合伙协议；2、被告返还原告投资款人民币5万元，并依法分配合伙利润；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2021年9月15日，XXX（乙方）与XXX（甲方）签订《白塔区逻盘桌游馆入股合作协议》一份，约定XXX出资15万元入股白塔区逻盘桌游馆，逻盘总体投资折算为30万元，XXX占股比例50%，从2011年9月15日起为正式交接日。甲乙双方在每月最后一天按实际占股比例分配逻盘的经营利润或承担亏损。乙方在本合同签订之日，支付甲方人民币5万元股金作为定金，其余股金于2021年10月10日付清。如乙方未按约定时间补齐剩余股金，则按乙方实际投入资金折算占股比例。2021年9月15日，XXX向XXX出具收条一份，写明：“今收XXX入股定金款伍万元整。”经XXX介绍，XXX入伙白塔区逻盘桌游馆。2011年10月18日，XXX（乙方）与XXX（甲方）签订《白塔区逻盘桌游馆入股合作协议》一份，约定XXX在逻盘总体投资折算为30万元；XXX出资3万元投资入逻盘，折成股份占总额10%；从2021年10月18日起为正式交接日。甲乙双方在每月最后一天按实际占股比例分配逻盘的盈亏。自本合同签订之日起，逻盘发生的运营等相关费用，甲乙双方按占股比例共同承担。XXX与XXX出资入伙后即在手机端链接了桌游馆的微信、支付宝收款码，可以看见店内的每日营收，二人也经常到门店帮助工作。2021年11月10日至14日，因疫情原因，白塔区逻桌游馆配合防疫要求暂停营业。另查，2021年1月29日白塔区逻盘桌游馆成立，类型为个体工商户，经营者为XXX。一审法院认为，本案中，关于XXX与XXX主张解除与XXX签订的《入股合作协议》的诉讼请求，XXX没有异议，同意解除该协议，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条规定，当事人协商一致，可以解除合同。故对XXX与XXX上述请求予以支持。关于XXX与XXX主张返还各自投资款，并依法分配合伙利润的请求，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。第九百七十二条规定，合伙利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。XXX与XXX的投资款已成为合伙财产，而分割合伙财产只能通过合伙协议的约定分割合伙企业的利润，无法直接返还投资款，故对XXX与XXX要求返还投资款的主张不予支持。因案涉的两份《入股合作协议》均已约定了各自的占股比例以及按占股比例分配桌游馆的营业利润和承担亏损，但对该桌游馆经营期间的利润情况双方意见相悖，XXX与XXX主张有利润，XXX辩称没有利润已经亏损，一审法院向XXX与XXX释明应当就利润情况进行评估审计，XXX与XXX书面放弃评估审计，因XXX与XXX没能提供桌游馆有利润的相关证据，故对其要求分割利润的请求不予支持。关于XXX与XXX主张XXX将投资款挪作他用，没有投入到桌游馆属违约，应当返还投资款一节，根据双方签订的《白塔区逻盘桌游馆入股合作协议》内容可知，XXX与XXX是购买的XXX桌游馆的股份，而非投资行为，XXX与XXX交完入股资金后即占有了桌游馆相应的股份，而XXX将其入股资金投入到其他行业并不影响XXX与XXX在桌游馆的股份占有份额，故XXX不存在违约情况，对XXX与XXX上述主张不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第九百六十九条、第九百七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回XXX、XXX的诉讼请求。解除XXX与XXX于2021年9月15日签订的《白塔区逻盘桌游馆入股合作协议》以及XXX于XXX于2021年10月18日签订的《白塔区逻盘桌游馆入股合作协议》。案件受理费1,600元，分别由XXX预交1,050元，XXX预交550元，由XXX负担1,050元，XXX负担550元。本院二审期间，上诉人提交了XXX与XXX的微信聊天记录一份，用以证明XXX与XXX提出过重新签署三方协议，XXX拒绝签署的事实。XXX对该证据的真实性无异议，其认为因已经有合同新没有重新签，二上诉人也没有拿过合同让我签。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审期间提交的证据不属于新证据，与本案亦无关联性，不能作为认定案件事实的依据。本院二审查明的事实与原审一致。",
"footer": "审判长都伟审判员胡玲审判员郝丽鑫二〇二三年十二月三十日法官助理吴雪萌书记员李玉",
"header": "辽宁省辽阳市中级人民法院民事判决书（2023）辽10民终1743号上诉人（原审原告）：XXX，男，1995年8月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：XXX，男，1987年9月22日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审被告）：XXX，男，1965年5月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人XXX、XXX因与被上诉人XXX合伙合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2023）辽1004民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人XXX、XXX，被上诉人XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,600元，由XXX、XXX负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "请求人民法院判决解除原告与被告间的合伙协议",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "被告返还原告投资款人民币5万元，并依法分配合伙利润",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,912
|
{
"claim": "原告郝保芬向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告欠款44000元；二、本案诉讼费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，原、被告合伙经营货车，经结算，被告向原告出具借条，以上事实有原、被告录音及被告出具的借条等为证，本院予以确认。现原告要求被告给付剩余欠款44000元，本院予以支持。关于被告辩称，没有合伙经营货车，不存在折顺款的事实，该借条59000元并未实际交付被告的问题，被告提供的证据不足，本院不予采信。",
"fact_description": "事实和理由：2015年4月左右，原、被告合伙经营小型货车，因发生交通事故，经协商将车折顺给被告经营。经结算，被告应付给原告折顺款79000元，后被告给付20000元，剩余59000元未给，2017年3月21日被告向原告出具借条一份，后经原告多次追要，被告又分两次给付15000元，下欠44000元，原告于2019年9月向涉县法院提起诉讼，后经调解撤诉，但至今被告仍未给付。为此，原告再次诉至法院，请求被告给付欠款。被告李向军辩称，1、原告与被告之间从来没有合伙经营汽车，不存在折顺款的事实。2、2015年7月17日被告以65500元购买的汽车系被告个人出资购买，与原告无关。3、原告在诉状中称车出了交通事故，该事故车辆与被告没有关系。4、被告给原告出具的59000元借条，因原告未将59000元支付给被告，该借贷关系不发生法律效力。该借条与原告主张合伙经营车辆及折顺款没有关系。综上，驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月左右，原、被告合伙经营小型货车，进行运输服务，经双方协商将车折顺给被告经营，被告给原告出具借条一份：今借到郝宝芬伍万玖仟元整（59000元），李向军，2017年3月21日。后经原告多次追要，被告又分两次给付15000元，尚欠44000元未付，原告于2019年9月向涉县法院提起诉讼，后申请撤回起诉。2021年4月1日原告再次诉至本院。",
"footer": "审判员吴志军二〇二一年四月二十六日书记员孙倩文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。",
"header": "河北省涉县人民法院民事判决书（2021）冀0426民初1269号原告：郝保（宝）芬，女，1983年10月21日生，汉族，农民，住涉县。被告：李向军，男，1982年4月9日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。原告郝保芬诉被告李向军合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝保芬、被告李向军委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告李向军于本判决生效后十日内给付原告郝保芬欠款44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告李向军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "李向军上诉请求：1、请邯郸市中级人民法院依法撤销（2021）冀0426民初1269号民事判决，并依法改判驳回被上诉人郝保芬的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，上诉人上诉称其不认可其与被上诉人之间是合伙关系以及59000元借条打完之后，因被上诉人未实际出借该款，所以未生效。本院认为，双方虽对是否为合伙关系存在争议，但从录音证据、借条以及在上诉人向被上诉人打完借条后，陆续给付被上诉人还款行为等证据看，上诉人上诉理由本院难以支持，且经本院询问，上诉人也未提供对陆续支付15000元除本案争议的款项外的其他证据，故上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。",
"fact_description": "事实和理由：1、一审法院认定“2015年4月左右，原、被告合伙经营小型货车，进行运输服务，经双方协商将车折顺给被告经营，”严重错误。理由是：被上诉人没有任何证据证明上诉人与被上诉人合伙经营汽车。2、上诉人虽然给被上诉人打了一张59000元借条，但被上诉人并未将59000元给付上诉人。根据《民法典》第679条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。因此，上诉人与被上诉人之间的借贷关系并未成立。一审法院将该借条认定为这折顺车款毫无根据。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。郝保芬答辩称，李向军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郝保芬向一审法院起诉请求：一、请求被告给付原告欠款44000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月左右，原、被告合伙经营小型货车，进行运输服务，经双方协商将车折顺给被告经营，被告给原告出具借条一份：今借到郝宝芬伍万玖仟元整（59000元），李向军，2017年3月21日。后经原告多次追要，被告又分两次给付15000元，尚欠44000元未付，原告于2019年9月向涉县法院提起诉讼，后申请撤回起诉。2021年4月1日原告再次诉至本院。一审法院认为，原、被告合伙经营货车，经结算，被告向原告出具借条，以上事实有原、被告录音及被告出具的借条等为证，本院予以确认。现原告要求被告给付剩余欠款44000元，本院予以支持。关于被告辩称，没有合伙经营货车，不存在折顺款的事实，该借条59000元并未实际交付被告的问题，被告提供的证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决：被告李向军于本判决生效后十日内给付原告郝保芬欠款44000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。",
"footer": "审判长聂洪文审判员潘新莉审判员谢珂二〇二一年八月十七日法官助理王浩浩书记员蒿冠鹏",
"header": "河北省邯郸市中级人民法院民事判决书（2021）冀04民终3615号上诉人（原审被告）：李向军，男，1982年4月9日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝保（宝）芬，女，1983年10月21日生，汉族，农民，住涉县。上诉人李向军因与被上诉人郝保芬合伙协议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2021）冀0426民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900.0元，由上诉人李向军负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "请求被告给付原告欠款44000元",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,913
|
{
"claim": "原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某支付原告黄某某合伙投资款、合伙利润等共计53万元，自2021年3月27日起按照一年期银行贷款利率计算利息至起诉日51,012.5元，并计算至被告付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，对合伙合同关系的认定应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告黄某某与被告王某某、第三人王某某虽未签订书面合伙协议，但原、被告及第三人对承揽的工程分工明确，实际也进行了合伙业务，且均认可三人系合伙关系，故本院依法对原、被告及第三人存在事实上的合伙关系予以认定。本案中，原告投资款数额能否确定直接影响到原告诉求合伙利润具体数额的确定。首先，关于原、被告及第三人是否进行了对账清算的问题，本院认为，第三人书写的“合作经过”无证据证明被告事前对其授权与原告对账或事后进行了追认，该“合作经过”也仅对原告投资数额进行了大概的统计，未载明具体的工程支出、费用等情况，且被告不予认可，原告与被告的通话录音仅是表明进行对账的要求，故不能认定原、被告及第三人对案涉工程项目进行了对账清算；同时，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产，原告的投资款已成为合伙财产，因此未经清算，原告不能直接要求被告返还合伙投资款。其次，在未清算的情况下，能否确定原告的具体投资数额，本院认为，虽被告认可案涉工程系原告全部投资，但原告提交的投入、支付工资费用清单，系其自行制作，对于投入支出未提供详细的交易流水和凭证，且被告不予认可，也无法通过被告的收支款情况推算原告具体的投资数额，因此原告具体的合伙投资款数额无法确定；最后，原告具体的合伙投资款数额无法确定，即便能确定案涉工程的实际支出数额等，也无法确定合伙利润的有无及具体数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因现有证据无法明确原告的具体投资款数额以致涉案合伙财产的具体金额、盈亏情况等无法确定，因此原告诉求被告向其返还投资款及利润等共计53万元及利息的主张理据不足，本院依法不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：2018年10月起，原告黄某某、被告王某某和第三人王某某三人合伙干工程，由原告先后投入100多万元三人承揽了河南某某建设工程有限公司（后更名为某某建工集团有限公司）承包的解放军一五三中心医院战备道路拓宽项目。工程竣工验收合格后，解放军一五三中心医院将全部工程款给某某建工集团有限公司结清，某某建工集团有限公司将工程款直接支付给被告王某某，被告王某某仅部分支付给原告，剩余款项至今未支付给原告。另外，招标保证金也是原告支付的，招标保证金退回至被告账户后被告应当支付给原告，被告也没有支付。根据《中华人民共和国民法典》的规定，上述合伙投资款、合伙收益等共计53万元及利息被告应当支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院依法裁判。被告王某某辩称：1、原、被告与第三人之间确实存在口头约定的合伙关系，但并未明确约定三人出资方式，仅约定利润各占1/3，故原告无权请求被告向其支付合伙投资款，其主张无事实及法律依据。2、被告在案涉项目期间，被告共领取了1,266,670元工程款，其间向原告、第三人及其他相关人员支出1,304,247元，被告未截留任何款项，反而存在垫资行为，原告要求被告向其支付合伙利润无事实及法律依据。3、被告未截留占有案涉工程的任何工程款项，原告主张被告向其支付利息无事实和法律依据。4、原告作为案涉项目的项目负责人，部分款项系其自行向某某公司支取，其对款项支出情况应该很清楚。在此种情形下，其在明知被告未截留任何款项的情况下，提起虚假诉讼，冻结被告账户，导致被告多笔贷款逾期，给被告造成极大损失，其应当及时解封被告账户并赔偿被告损失。5、在合伙过程中，被告向原告转账682,200元暂用于项目开支，但未经对账，不清楚原告真实支出金额为多少，结合被告在项目中的支出情况，被告确信原告未将该款项全部用于项目开支，其多余款项应在三方对账后退还，如不能在本案中解决，被告将在本案结束后另行起诉其退还款项。第三人王某某辩称：我们三人是合伙关系，我们三人的账目还未清算。原被告围绕原告的诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告黄某某提交证据如下：证据一、合同协议书、企业名称变更登记通知书各一份，证明基础事实。原告、被告、第三人就是挂靠在河南某某建设工程有限公司（后更名为某某建工集团有限公司）名下做解放军第一五三医院（后更名为解放军联勤保障部队第九八八医院）院内战备道路、训练场道路扩宽工程的，工程内容为：沥青路铺设约4650平方米，人行道铺设约1350平方米，给排水管网及路灯安装、大门口岗亭及伸缩门等、劳务清包。证据二、原告黄某某与被告王某某电话录音（光盘含纸质整理材料），证明原告、被告、第三人合伙做上述工程；剩余工程款某某公司都转给被告王某某了，王某某承诺将合伙投资款支付给原告。证据三、第三人王某某书写的合作经过、第三人王某某书写的黄某某2018年、2019年投入清单、黄某某支付史海平工人工资、费用清单各1份，证明被告委托第三人与原告算账，三人合伙干工程，2018年、2019年原告共投入914,818.04元、支付史海平工人工资、费用107,760元，加上施工中开发票交管理费、给砖厂付款、给老高付款等共79,856.64元，原告为合伙做工程总计支出1,102,434.68元。证据四、某某公司向九八八医院出具的付款申请某某公司出具的战备道路训练场道路扩款项目付款明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单各1份，证明某某公司为上述项目总向王某某付款三笔款551300元、643000元、72370元，共1266670元，向内黄县某某工程建设有限公司付款285551.67元，向郑州伟浩建材有限公司付款15000元，向濮阳祥德立建筑工程有限公司付款150000元，向谢某付款12000元，以上共计1741357.41元。被告王某某曾经支付440000元、63000元共计503000元合伙投资款给原告，另外某某公司向内黄县某某工程建设有限公司付款285551.67元黄某某认可是支付给黄某某的，黄某某目前共收到788551.67元。黄某某的合伙投资款还有1102434.68元-788551.67元＝313883.01元王某某未支付。结合证据三，总工程款减去黄某某投资额，再减去用合伙收益对外付款金额：1741357.41元-1102434.68元-15000元-150000元-12000元＝461922.73元，461922.73元应为合伙利润。被告王某某质证意见如下：对证一无异议；对证二电话录音真实性无异议，对证明目的有异议，三人确实合伙做了案涉工程，但某某公司共向被告支付工程款1,266,670元，剩余款项部分支付给原告，部分支付给材料商用于项目开支，不存在剩余工程款都转给被告的事实，另外被告在录音中说过把你的本弄够之类的话，前提是三方将合伙账目清算完毕后，将项目款优先支出其投入成本，而非被告直接付款给原告。且至今原告已经收到967,751.67元，其成本早已填平且占有部分项目利润；对证据三，原告从未与被告对账，该清单为原告单方制作，且未见相应的转账凭证，被告对此不予认可。对证据四，真实性无异议，对证明目的有异议，王某某共收到某某公司1,266,670元，但在收款时也支出了管理费及税金123,587元，剩余款项被告向原告转账682,200元，加上项目其他支出，被告共支出1,304,247元，另原告认可某某公司向内黄县某某工程建设有限公司支付的款项是付给原告的，该款项金额为285,551.67元，至此原告实际收到的款项应为967,751.67元，对原告所述投资款金额或合伙收益应经三方对账后确认金额后处理。第三人王某某质证意见如下：对证据一无异议；对证据二、三、四，原被告之间详细的账目我未经手；对证三无异议，是我本人书写，三人合伙是事实，我参与核算的原告共投入914,818.04元，后期原告投入费用我没有参与，对证三中铺停车场费用35,450元数额无异议，竣工图费用1,000元，是原告支出，修完停车场我就退出合伙了；对证四转账记录我也未参与，后续转账我也退出了。被告王某某提交证据如下：证据1、转账凭证5页及微信聊天记录截图一页，证明2019年1月30日-2019年9月10日期间，被告在案涉项目施工支出压路机租赁费用60,000元。证据2、转账凭证10页，证明2018年11月1日-2019年6月16日，被告先后向第三人王某某转账85,500元用于项目开支。证据3、转账凭证8页，证明2018年11月1日-2021年4月7日，被告先后向原告转账682,200元。证据4、转账凭证1页，证明2019年9月10日，被告向高某转账50600元用于项目开支。证据5、转账凭证1页，证明2019年2月3日，被告向“董工（项目施工员）”转账2,000元用于项目开支。证据6、转账凭证8页，证明2018年11月4日-2019年9月10日期间，被告向陈某转账280000元用于项目开支。证据7、转账凭证2页，证明2019年1月22日，被告因项目使用4.2米高栏货车支出5,000元。证据8、转账凭证2页，证明2019年2月24、2019年2月25日，因项目使用小型压路机，司机提供的收款码名称为卤肉店，但实际为项目开支。证据9、153项目明细一份，证明被告在整个项目过程中共转账给原告682,200元，转账给第三人王某某85,500元，对外支出536,547元。以上证据综合证明：被告在本项目中共支出1,304,247元，超过了被告收到的工程款，被告不应向原告支付任何款项，反而是原告应在清算后向被告支付被告垫付的款项，并向被告支付项目利润。原告黄某某质证意见如下：对证据1证明目的有异议，王某某除了参与本案三人合伙之外，还做了153医院的其他工程，虽然被告提供微信转账6万元，但证人谢某并未出庭作证，无法证明其陈述的真实性；对证据2证明目的有异议，这是在工程结束之后被告与第三人之间的转账，如果是工程的付款，原告应当知道，但本案的情况是原告并不知道该付款，该付款是否是本案的工程款；对证据3，对转账5万元属于王某某买车时借的我的钱，这次是还给我的。10万元是王某某战友买房时用我的车抵押回来的10万元，不应当算作工程款。500元是我女儿办12天时王某某随的礼。另外王某某、王某某在做153医院其他工程时，因为没有付工人工资，工人闹事，当时王某某、王某某让黄某某支付的工人工资，后来王某某将支付的1万元、4500元、1500元、10000元、2700元又转给了原告，这一部分也不是王某某对案涉工程的支出；对证4据，证明目的有异议，王某某在153医院做的有其他工程，其提供的证人高某也未出庭作证，不能证明其用途的真实性；对证5据无异议；对证据6证明目的有异议，当时原告投资将款支付给王某某以后，王某某将款项还给陈某，不应算作王某某的另行支出，并且被告提供的证人陈某出具的证明仅是复印件，没有出庭作证；对证7据、证8据无异议；对证9据实性和证明目的均有异议，被告是单方提供，上面所显示的项目与金额应当减去原告刚才在质证时提出异议的项目。第三人王某某质证意见如下：因为我是负责现场施工，其他的没有参与，对证据2、证据9无异议，其他账目我未参与。第三人王某某提交证据如下：提交明细4页，证明王某某给我的转账共计85,500元，我个人在上面垫付的32,600元，共计支出117,998元。其中备注中显示删除是没有统计在总数之内，与本案无关。原告黄某某质证意见如下：本证据确实有一部分用于案涉项目，但也有原告不清楚的支出，另外第三人没有提供其他证据佐证，也无法核实。被告王某某质证意见如下：对以上证据无异议。根据当事人陈述及本院认定的证据，查明事实如下：2018年，原告黄某某与被告王某某、第三人王某某共同承揽了河南某某建设工程有限公司（后名称变更为某某建工集团有限公司）承包的解放军第一五三医院战备道路、训练场道路扩宽项目工程，工程内容为：沥青路铺设约4650平方米，人行道铺设约1350平方米，给排水管网及路灯安装、大门口岗亭及伸缩门等、劳务清包。原、被告及第三人未签订书面合伙协议，口头约定由原告进行出资，被告负责协调要账，第三人负责现场施工。原告自行制作的2018年、2019年投入清单、工资费用清单载明投入金额914818.04元、支付工人工资、费用107760元，以上清单无被告签名，被告表示不认可。第三人王某某书写的“合作经过”主要内容为，在案涉工程施工期间经王某某同意，第三人王某某和黄某某核对过一次账，共计投入九十多万元，由于甲方原因至项目延期，重新开工后黄某某又出资几万元将停车场修建完毕，再次开工后由王某某联系张某某在东大门施工建设了部分工程量，张某某工资已结清，后续东大门由黄某某联系石海平施工，账务未结，至此项目施工完毕，所有工程款原153医院已结清至某某公司，某某公司受王某某委托转给工人一部分，转给黄某某一部分，剩余部分转给王某某。被告王某某对上述“合作经过”不认可，其表明没有委托第三人王某某和黄某某对账。某某建工集团有限公司就案涉战备道路、训练场道路扩宽项目分别于2019年1月21日、2019年9月6日、2020年1月16日分别向王某某转款551300元、643000元、72370元，2021年4月19日向案外人内黄县某某工程建设有限公司支付285551.67元、向郑州某某建材有限公司支付15000元，2022年1月20日向濮阳某某某建筑工程有限公司支付150000元、向谢某支付12000元。被告王某某自2018年11月份至2021年4月份通过银行、微信陆续向原告黄某某转账共计682200元；自2018年11月份至2019年6月份通过银行、微信陆续向王某某转账共计85500元；自2018年11月份至2019年9月份，被告王某某还向案外人有二十多笔大额转款。2019年案涉项目结束后，原告黄某某与被告王某某多次通过电话对相关账目的核对进行沟通，双方通话中未确定投资、债务、费用、利润等的具体数额，未达成一致的意见。另，在诉讼过程中，原告申请对被告名下财产采取财产保全措施，符合法律规定，本院依法作出相应民事裁定，对被告名下相关财产依法采取了财产保全。",
"footer": "审判员禹凯凯二〇二四年一月四日书记员付英娜",
"header": "河南省濮阳县人民法院民事判决书（2023）豫0928民初10117号原告：黄某某，男，1978年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：桑某某，河南某某律师事务所律师。被告：王某某，男，1981年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：高某，河南某某律师事务所律师。第三人：王某某，男，1982年1月27日出生，汉族。原告黄某某与被告王某某、第三人王某某合伙合同纠纷一案，本院于2023年10月19日立案，依法适用简易程序于2023年11月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人桑某某，被告王某某及其委托诉讼代理人高某，第三人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费4,805元，保全费3,425.06元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "黄某某上诉请求：1.撤销一审法院（2023）豫0928民初10117号民事判决，改判支持黄某某的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由王某某负担。",
"court_view": "本院认为，综合各方当事人的上诉及答辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、三人合伙各自投资多少；总收入多少；黄某某已收回投资多少；合伙利润应当如何分配。二、黄某某请求王某某支付其本金及利润53万元是否有事实依据。本案中，黄某某、王某某、王某国三人于2018年10月起合伙承揽案涉工程项目，因“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，故黄某某与王某某、王某国虽未签订书面合伙协议，但黄某某、王某某及王某国对承揽的工程分工明确，即约定“该工程由黄某某全部投资，王某某负责要账，王某国负责施工现场”，并实际进行合伙活动，且其三人均认可系合伙关系。现黄某某称“2018、2019年投入清单是负责施工现场的王某国根据王某某的要求跟黄某某对账并制作的”，主张其三人合伙事宜已经合法清算，故诉求王某某支付黄某某合伙投资款、合伙利润53万元及利息。王某某一审称“其未参与实际经营，实际挣钱还是亏钱其不知道，其没有见到明细账，未参与对账。”王某国一审称“其三人是合伙关系，其三人的账目还未清算；其书写的黄某某出资明细，是王某某授权其与黄某某对账，但对账时王某某未参与。”故黄某某、王某某、王某国三人对合伙事宜是否已经合法清算产生争议，依据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷，对合伙合同关系的认定应适用《中华人民共和国民法典》的法律、司法解释。依据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条之规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。本案中，黄某某全部投资进行合伙活动，该投资款已成为合伙财产，非黄某某个人所有，因此未经清算，黄某某不能直接要求王某某返还合伙投资款。因黄某某所依据其全部投资数额的“2018、2019年投入清单”，仅有其与王某国二人参与，未有王某某参与，且王某国书写的“合作经过”无证据证明王某某事前对其授权与黄某某对账或事后进行了追认，该“合作经过”也仅对黄某某投资数额进行了大概的统计，未载明具体的工程支出、费用等情况，且王某某一二审均对该“2018、2019年投入清单”不予认可，结合黄某某与王某某的通话录音，录音内容仅表明进行对账的要求，而不能证明在事实上其三人是否对案涉工程项目进行了对账。在尚未清算的情况下，虽然王某某及王某国均认可案涉工程系黄某某全部投资，但黄某某提交的投入、支付工资费用清单，均非三人共同认可后制作，且对于投入支出未提供详细的交易流水和凭证，不能仅依据王某某对合伙期间的收支款情况简单推算黄某某具体的投资数额，因此黄某某具体的合伙投资款数额无法确定，故也无法仅以此“2018、2019年投入清单”为依据，以简单相加减的方式计算合伙期间的实际合伙利润。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因现有证据无法证明其三人确实已经合伙终止清算，故对于黄某某的具体投资款数额、合伙期间的资产状况及合伙期间的实际利润情况等无法确定。因此黄某某诉求王某某向其返还投资款及利润等共计53万元及利息的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，黄某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：一、一审判决认定“黄某某自行制作2018、2019年投入清单”属于事实认定错误。1.黄某某在一审中出示证据黄某某2018、2019年投入清单时明确说明黄某某2018、2019年投入清单是负责施工现场的王某国根据王某某的要求与黄某某对账并制作的，并不是黄某某“自行制作”，王某国出具的证据《合作经过》及在庭审时其也认可该事实，一审判决认定该证据是黄某某自行制作是错误的。2.一审中王某某承认合伙做该工程全部都是黄某某投资，王某某承认自己在合伙中只负责要账，王某国负责施工现场。王某某既然只负责要账，对黄某某的投入情况并不清楚，所以才有王某某让负责施工现场的王某国与黄某某对账的事实。对账后王某国书写的黄某某2018、2019年投入清单和庭审中王某国叙述能够证明黄某某投入金额，并非一审法院认定的黄某某的投资款数额无法确定。3.“先把你的本弄够”是对账后王某某对黄某某的承诺，双方已经达成一致，王某某有义务先退还黄某某投资的本金。二、案涉工程全部都是黄某某投资，王某某一审中辩称的另行支付款项用于案涉工程不存在。王某某支付给黄某某的款项中有一部分不是返还给黄某某的投资款，而是偿还个人借款等，不应混淆。1.一审庭审中，王某某和王某国都认可案涉工程全部都是黄某某投资。王某某对外支付的款项是用黄某某的投资款支付的，有的是通过王某国对外支付的，包括工程设备的租赁、材料的购买、雇佣人员的工资、日常开支的费用等等。2.将王某某提供的支付明细、王某国支付的明细与黄某某2018、2019年投入清单相对照，王某某支付的很多金额和项目都能在黄某某2018、2019年投入清单中找到出处，能够印证王某某、王某国自认的案涉工程全部是黄某某投资的事实。3.王某某支付给黄某某的款项中有一部分是借款或其他款项，不应与本案投资和利润相混淆。三、合伙产生的利润316,886.12元王某某应当支付。1.三人合伙是为了做案涉工程，鉴于三方没有签订书面合伙合同，且三方合伙的案涉工程已经结束，发包方已经付款，合伙事务已经完成，合伙自然解散，应当分配合伙利润、承担亏损。三方没有约定合伙利润分配比例，庭审中，王某国也认可三方没有约定合伙利润如何分配。合伙利润应当按照法律规定分配。2.三人合伙做案涉工程产生了316,886.12元利润。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第九百七十二条：“合伙利润的分配，合伙合同没有约定的，协商决定，协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配”。三人合伙做该工程全部为黄某某出资，合伙利润316,886.12元应当依照民法典或《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）的规定归黄某某所有。四、一审判决中适用民法通则不当，应当适用民法典第九百七十八条的规定进行分配。最高人民法院关于适用民法典时间效力的规定第三条：旧法没有规定的，新法有规定的，可以适用新法。具体到本案利润分配问题，民法通则没有具体的规定，民法典有具体的规定，应当适用民法典。一审请求的53万元组成部分是：所有合伙利润213,113.88元＋尚未收回投资成本316,886.12元。关于316,886.12元的计算方式是：黄某某投资总额1,123,893.29元-王某某给黄某某支付的工程款（440,000元＋工程款63,000元）-发包方豫琳公司支付给内黄联宝工程建设有限公司285,551.67元=335,341.62元。王某某辩称，一、黄某某提交的投入清单系其单方制作，未提供相应支付记录，且未经王某某确认，故该清单不能作为黄某某投入款项数额认定的依据。至于王某某所称其说过“先把你的本弄够”，该意思明显也是在合伙事务回款后，在回款的范围内优先填平黄某某的投入成本，之后再进行利润分配，而非王某某承诺支付其全部投资款。二、三方虽约定案涉工程前期由黄某某投资，但根据转账情况可知，王某某及王某国亦垫付了部分项目工程费用，案涉工程并非全部由黄某某投资，王某某从未收取过黄某某的投资款，因此没有“王某某对外支付的款项是用黄某某的投资款支付”的说法。从王某某提供的银行流水可知，王某某向黄某某转账六十多万元，黄某某的所谓投资款有很大一部分是王某某支付的，项目实际并非其一人投资。而王某某向黄某某转账的六十多万元系用于项目，并非黄某某所称还款。三、黄某某、王某某与王某国的合伙事务未经清算，无法核实是否存在利润及利润数额。未经三方清算，黄某某拿着自己单方制作的记录要求王某某向其支付款项没有任何事实及法律证据。因为没有算账，黄某某投资多少钱，不清楚。王某某已黄某某工程款682,200元。综上，王某某未占有合伙资产及利润，黄某某的上诉请求明显不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王某国述称，合伙期间，王某国负责现场施工，合伙期间投资基本是黄某某投资的，王某某是否投资其不清楚。其和黄某某曾对过一次账，当时项目还没有完工，合伙结束以后其三人没有进行清算。黄某某提过要算账，但是因各种原因没有算成。黄某某向一审法院起诉请求：1.依法判令王某某支付黄某某合伙投资款、合伙利润等共计53万元，自2021年3月27日起按照一年期银行贷款利率计算利息至起诉日51,012.5元，并计算至王某某付清之日止。2.诉讼费用由王某某承担。一审法院认定事实：2018年，黄某某与王某某、王某国共同承揽了河南福兴建设工程有限公司（后名称变更为豫琳建工集团有限公司）承包的解放军第一五三医院战备道路、训练场道路扩宽项目工程，工程内容为：沥青路铺设约4650平方米，人行道铺设约1350平方米，给排水管网及路灯安装、大门口岗亭及伸缩门等、劳务清包。黄某某、王某某及王某国未签订书面合伙协议，口头约定由黄某某进行出资，王某某负责协调要账，王某国负责现场施工。黄某某自行制作的2018年、2019年投入清单、工资费用清单载明投入金额914,818.04元、支付工人工资、费用107,760元，以上清单无王某某签名，王某某表示不认可。王某国书写的“合作经过”主要内容为，在案涉工程施工期间经王某某同意，王某国和黄某某核对过一次账，共计投入九十多万元，由于甲方原因至项目延期，重新开工后黄某某又出资几万元将停车场修建完毕，再次开工后由王某国联系张耀榜在东大门施工建设了部分工程量，张耀榜工资已结清，后续东大门由黄某某联系石海平施工，账务未结，至此项目施工完毕，所有工程款原153医院已结清至福兴公司，福兴公司受王某某委托转给工人一部分，转给黄某某一部分，剩余部分转给王某某。王某某对上述“合作经过”不认可，其表明没有委托王某国和黄某某对账。豫琳建工集团有限公司就案涉战备道路、训练场道路扩宽项目分别于2019年1月21日、2019年9月6日、2020年1月16日分别向王某某转款551,300元、643,000元、72,370元，2021年4月19日向案外人内黄县联宝工程建设有限公司支付285,551.67元、向郑州伟浩建材有限公司支付15,000元，2022年1月20日向濮阳祥德立建筑工程有限公司支付150,000元、向谢国柱支付12,000元。王某某自2018年11月份至2021年4月份通过银行、微信陆续向黄某某转账共计682,200元；自2018年11月份至2019年6月份通过银行、微信陆续向王某国转账共计85,500元；自2018年11月份至2019年9月份，王某某还向案外人有二十多笔大额转款。2019年案涉项目结束后，黄某某与王某某多次通过电话对相关账目的核对进行沟通，双方通话中未确定投资、债务、费用、利润等的具体数额，未达成一致的意见。另，在诉讼过程中，黄某某申请对王某某名下财产采取财产保全措施，符合法律规定，一审法院依法作出相应民事裁定，对王某某名下相关财产依法采取了财产保全。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民商事纠纷，对合伙合同关系的认定应适用民法典施行前的法律、司法解释。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，黄某某与王某某、王某国虽未签订书面合伙协议，但黄某某、王某某及王某国对承揽的工程分工明确，实际也进行了合伙业务，且均认可三人系合伙关系，故依法对黄某某、王某某及王某国存在事实上的合伙关系予以认定。本案中，黄某某投资款数额能否确定直接影响到其诉求合伙利润具体数额的确定。首先，关于黄某某、王某某及王某国是否进行了对账清算的问题。一审法院认为，王某国书写的“合作经过”无证据证明王某某事前对其授权与黄某某对账或事后进行了追认，该“合作经过”也仅对黄某某投资数额进行了大概的统计，未载明具体的工程支出、费用等情况，且王某某不予认可，黄某某与王某某的通话录音仅是表明进行对账的要求，故不能认定黄某某、王某某及王某国对案涉工程项目进行了对账清算；同时，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产，黄某某的投资款已成为合伙财产，因此未经清算，黄某某不能直接要求王某某返还合伙投资款。其次，在未清算的情况下，能否确定黄某某的具体投资数额，一审法院认为，虽王某某认可案涉工程系黄某某全部投资，但黄某某提交的投入、支付工资费用清单，系其自行制作，对于投入支出未提供详细的交易流水和凭证，且王某某不予认可，也无法通过王某某的收支款情况推算黄某某具体的投资数额，因此黄某某具体的合伙投资款数额无法确定；最后，黄某某具体的合伙投资款数额无法确定，即便能确定案涉工程的实际支出数额等，也无法确定合伙利润的有无及具体数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因现有证据无法明确黄某某的具体投资款数额以致涉案合伙财产的具体金额、盈亏情况等无法确定，因此黄某某诉求王某某向其返还投资款及利润等共计53万元及利息的主张理据不足，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律、法规之规定，判决：驳回黄某某的诉讼请求。案件受理费4,805元，保全费3,425.06元，由黄某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄某某：1.提交财付通支付有限公司出具的黄某某自2018年9月1日至2019年1月15日期间微信支付明细15页，每页中凡是打√的均是用于三人合伙工程的投资，其中黄某某转给王某某51,780元，转给王某国23,003元，剩余部分用于支付在工程上。证明在三人合伙期间黄某某转给王某某的51780元用于三人合伙工程，一审中王某某辩称的没有收到黄某某一分钱，王某某说支付给工人的款项是用王某某的钱支付的，其实是用黄某某转给王某某的钱支付的。在王某某支付黄某某的工程款应当扣除黄某某支付给王某某的51780元。提交黄某某银行流水复印件一页，证明2018年10月12日黄某某分三次转给王某某爱人梁丽娟共计3万元，分两次转给王某国共计18,400元。在王某某支付黄某某的工程款应当扣除黄某某支付给王某某爱人梁丽娟的30000元。提交黄某某自行记录的自2018年10月12日至2018年11月27日支付、花费流水账明细及按照支付费用的日期自行记录的现金账，证明黄某某支付三人合伙的部分投资款。黄某某银行卡活期存折交易明细清单一份，证明2018年11月13日黄某某支付给王某某的妻子梁丽丽14,900元。王某某对该证据的真实性无异议。王某某质证意见，1.对黄某某当庭提交的财付通支付有限公司的微信支付明细，真实性认可，但证明目的不认可。对于黄某某支付给王某某以外的款项，现因无法核实款项用途，不能证明是否用于支付合伙支出。王某某共收到了黄某某微信转账51,040元，差额740元系2018年10月31日13：33：01，黄某某向王某某转账740元，但王某某并未领取，该款项于2018年11月1日13：33：39退回黄某某账户，该款项不能计入黄某某向王某某支付的款项。另王某某向下游支付了五十余万元，并非黄某某所述王某某支付的款项均为黄某某支付。2.对黄某某当庭提交的银行流水三性予以认可，转给梁丽娟的三万元系王某某向其借款，王某某同意将该款项在王某某向其支付的款项中扣除。3.对黄某某单方制作的账单，因未经王某某对账确认，亦未提交相应的转账凭证等证据，且其中多笔款项记载并不明确，故对其真实性不予认可。另该账单记载“10月15日，转给王某某300元；11月1日，转账王某某740元；11月4日，转账王某某买水稳30,000元；11月13日，转给王某某水稳钱24,900元”，其中，300元、740元、30,000元与证据一中款项重复计算，11月13日记载的24900元与实际的转账1万元并不一致，黄某某记载的向王某某的转账尚不准确，其他款项，未经王某某对账无法确定其记账真实性。4.对黄某某庭后提交的转账凭证及清单质证如下：对“微信转王某某6笔共51,780元”，开庭时已提交，不能重复计算，质证意见同上，王某某仅收到了51,040元，且该款项与黄某某的记账有重复又不完全一致；对“微信转给王某国8笔共23,003元”，因款项并非转给王某某，不予质证；对转梁丽娟30,000元，质证意见同上，且开庭时已提交，不能重复计算；对转王某国38,400元，因款项并非转给王某某，不予质证；对“庭后提交：农行流水6张”真实性认可，证明目的不认可。2018年12月14日收到的10000元认可，用途记不清了；从流水可以看出：2018年11月2日，标记的17000元系转给林清川；2019年1月22日的100,000元系转给卜飞英；2019年1月23日的4500元系转给郑国刁，王某某并不认识“林清川、卜飞英、郑国刁”三人，该部分转账王某某不予认可。从流水可以看出：2018年11月23日的10000元，2018年11月29日的10000元，2018年12月12日的17405元，均系王某国转给黄某某，而非黄某某的支出。综上：对于黄某某当庭及庭后提交的证据可以看出，黄某某本人记账混乱，算账时存在将向王某某的转账重复计算、将转给他人的款项记在王某某身上、将王某国向其的转账记为他向王某国的转账等虚构账目的情形，其个人记账、算账均极为混乱，故未经最终核实确认，王某某不认可其个人单方制作的账目。三人合伙的项目是否存在盈利，利润应当如何分配，均应在三人拿出全部转账凭证清算后再行处理。王某国质证意见，对黄某某提交的三组证据的真实性没有异议，证据三的账本是王某国曾与黄某某对账时的账本。本院认证如下，王某某与王某国对于证据一的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，虽然王某某称向王某某的转账不是用于三人合伙，但王某某未提供反驳证据，因此应当认定该证据的证明效力。王某某对证据二、王某国对证据一、二予以认可，本院对该证据予以确认。王某某对证据三的真实性不予认可，因该证据系黄某某自行记录且该内容未经合伙人王某某的认可，又因合伙人王某国称该证据仅为对账单，并非合伙终止后的清算单，故该证据无法达到黄某某的举证目的。本院对一审法院查明的事实予以认定。",
"footer": "审判长孔德军审判员李光胜审判员魏献忠二〇二四年三月二十九日书记员韩晓翀1",
"header": "河南省濮阳市中级人民法院民事判决书（2024）豫09民终403号上诉人（原审原告）：黄某某，男，1978年7月18日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：桑文君，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某某，男，1981年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：高克，河南龙大律师事务所律师。原审第三人（原审被告）：王某国，男，1982年1月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人黄某某因与被上诉人王某某、原审第三人王某国合伙合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（以下简称为一审法院）（2023）豫0928民初10117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某某及其委托诉讼代理人桑文君、被上诉人王某某的委托诉讼代理人高克、原审第三人王某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,610.00元，由黄某某负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "依法判令被告王某某支付原告黄某某合伙投资款、合伙利润等共计53万元，自2021年3月27日起按照一年期银行贷款利率计算利息至起诉日51,012.5元，并计算至被告付清之日止",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第九百六十九条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第九十条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,914
|
{
"claim": "原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告因支付工人工资所支出的款项143870元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以143870元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率加计50%的标准，从起诉之日2023年3月13日至实际履行之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，本案系合伙合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”之规定，各方当事人合伙后开展了合伙事宜，产生了合伙支出，因此合伙期间产生的成本支出及亏损应当由合伙人进行清算，并按照约定或实缴出资比例分担。一方合伙人要求另一方合伙人承担合伙期间的支出，应以合伙清算为前提，只有在对合伙期间的债权债务一并结算或者清算才能确定合伙人应享受的收益或承担的债务,进而也才能确认合伙人支付的债务是否超过其应当承担数额进而有权主张对方予以返还。本案中，原告确认与被告未对合伙期间的债权债务进行清算，在未经合伙结算的情况下，无法确定原告作为合伙人支付的工人工资是否超过其应当承担的数额及是否能向被告主张返还。因此，原告缺乏向被告主张返还合伙支出的基础与依据，对其诉请本院不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：2022年7月份前后，原、被告双方达成口头合伙约定，从山东省巨野国光建筑劳务有限公司（下称“山东巨野公司”）处承接了《本溪市本钢北营钢铁厂3-4号焦炉改造工程项目》中所有的模板、脚手架（内外）工程。但该工程的施工运作等各项事务，包括但不限于从山东巨野公司收取工程款、同工人对接沟通、管理等，皆由被告负担，原告并未参与。2022年12月底，该工程完工后，在工人工资未发放的情况下，被告却携山东巨野公司支付的工程款440000元逃匿，该款项包含工人工资143870元，剩余296130元属于利润。后工人多次主张工资，原告无奈之下以个人财产支付了全部工人的薪资143870元。被告在对外债务即工人工资未清偿的情况下，占用了全部的合伙财产，根据合伙外债优先于内部分配的原则，其应依法返还原告已经支付给工人的外债工资。综上所述，原告认为，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求。被告张某波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2022年7月，原、被告达成口头合伙协议约定，以原告名义从山东省巨野国光建筑劳务有限公司（以下简称“山东巨野公司”）处承包了《本溪市本钢北营钢铁厂3-4号焦炉改造工程项目》中的所有模板、脚手架（内外）工程。工程承包后，由被告负责组建工人进行施工，包括雇请工人、与山东巨野公司对接工程、工程现场管理、收取工程款等在内皆由被告负责，原告未实际参与。工程于2022年12月底完工，除山东巨野公司根据原、被告指示直接向工人支付工资外，山东巨野公司另通过公司员工王强微信账户将工程款直接支付给被告。因拖欠工人工资，工人向被告催收工资未果，遂向原告主张，原告为此分别支付工人严淑英、范学炎、陶世元工资51326元、10000元、82544元，共计143870元。原告认为案涉工程款由被告收取，因此要求被告将其支付的工人工资予以退还，为此诉至本院。至庭审结束时止，原、被告未就案涉合伙工程项目进行结算。经本院向原告释明是否需变更诉请，对双方合伙产生的利润及支出进行清算，明确利润分配和债务承担，原告同意变更诉请，并申请对合伙期间的债权、债务和成本利润进行清算，但在收到本院送达的由审计机构广东诚安信会计事务所出具的《报价函》后又以经济困难为由放弃清算，并坚持起诉诉请。本案审理过程中，原告申请对被告名下财产进行财产保全，本院于2023年3月28日作出（2023）粤0222民初469号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结张某波名下价值143870元的财产。以上事实有原告提交的微信聊天记录、微信转账电子回单、山东巨野公司出具的情况说明及补充说明，（2023）粤0222民初469号民事裁定书及本案庭审笔录在卷证实。",
"footer": "审判员徐友云二〇二三年五月三十一日书记员邓雪",
"header": "广东省始兴县人民法院民事判决书（2023）粤0222民初469号原告：李某，男，1992年10月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：袁新，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：张某波，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍所在地广东省始兴县，现住深圳市宝安区。原告李某与被告张某波合伙合同纠纷一案，本院于2023年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人袁新到庭参加诉讼。被告张某波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费3178元，减半收取计1589元，财产保全费1239元，合计2828元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "李奎上诉请求:1.请求撤销一审判决，依法改判支持李奎的全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由张晓波负担。",
"court_view": "本院认为，本案为合伙合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2022年修正）第三百二十一条第一款:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，本院将围绕李奎上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：李奎请求张晓波偿还其因合伙项目而支付的工人工资款143870元及利息损失应否支持。关于李奎请求张晓波偿还其因合伙项目而支付的工资款143870元及利息损失应否支持的问题。李奎认为其因合伙项目而支付工人工资143870元，张晓波作为合伙人，在卷跑发包人山东巨野公司支付的合伙项目款项的情况下，张晓波应当向李奎偿还143870元及利息。对此，本院认为，就李奎与张晓波的合伙内部而言，从李奎提交的证据材料及一审、二审查明的事实来看，无法核实李奎与张晓波之间关于合伙出资、盈亏分配等合伙事宜的具体约定，而李奎在一审庭审时也确认与张晓波未对合伙期间的债权债务进行清算，且李奎曾向一审法院提交清算申请，经摇珠确定鉴定机构后又放弃清算申请，即双方在合伙案涉项目上，双方各自投入多少、合伙项目支出及合伙项目盈亏和双方之间如何处理盈亏等合伙具体事宜无法查实的情况下，无法确定双方在合伙事项中相互间的权利义务;就李奎与张晓波的合伙外部而言，李奎虽然提供转账凭证证实山东巨野公司因案涉合伙项目向张晓波支付了44万元工程款，因案涉项目系张晓波与山东巨野公司签订的合同，但是现李奎并未提供该合同证实合伙项目的具体情况（工程项目名称、内容、范围、结算方式等），且从李奎二审期间补充提交的《劳务合同》、《工资发放表》，又显示张晓波与山东巨野公司存在劳务关系，山东巨野公司向张晓波发放工资，因此，从李奎现提供的证据无法证实李奎、张晓波与山东巨野公司根据合同约定进行了结算，即无法证明双方合伙项目（本溪市本钢北营钢铁厂3-4号焦炉改造工程项目）与发包人山东巨野公司是否已经完成结算及具体结算情况，也无法核实合伙项目的具体工程量及工程款（合伙收益）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李奎应当承担举证不能的法律后果。综上所述，从李奎现提交的证据无法确定李奎作为合伙人为合伙项目支付的工人工资是否超过其应当承担的数额，故其要求张晓波应向其偿还143870元及利息，无事实和法律依据，一审法院驳回李奎的全部诉讼请求，并无不当，本院予以认同。综上所述，李奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：一审法院适用法律错误。一、一审判决对《中华人民共和国民法典》第九百七十二条的规定:“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担;无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”适用错误。一审判决第4页称“各方当事人合伙后开展了合伙事宜，产生了合伙支出，因此合伙期间产生的成本支出及亏损应当由合伙人进行清算，并按照约定或实缴出资比例分担。”忽略了该法条的后半部分“无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”之规定。正确的逻辑顺序应当是:合同约定→若无，由合伙人协商→协商不成，按照实缴出资比例分担→比例无法确定，平均分担。因此，在李奎与张晓波之间的出资比例无法确定的情况下，应当平均分担。二、本案主要是针对合伙债务合伙人之间内部追偿的问题，是否清算，法律并无明文及强制性规定，在李奎考虑成本放弃清算的情况下，其相当于愿意接受法定的债务分担比例。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十三条之规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此，李奎至少可以按照50%的比例向张晓波追偿。另，本案中，李奎向严淑英、范学炎等工人所支付的143870元工资也是从各方所筹借，案涉合伙工程的相关数据及资料大多为张晓波所持有，以清算作为双方合伙债务内部分担的前提条件实乃违背公平原则。社会类似案件众多，若全部都以清算作为合伙债务内部追偿的前提条件将会导致合伙人都不会自愿履行对外债务，皆被动等待债权人起诉全部合伙人的诉累恶果，更不利于类似争议的解决。法律应当鼓励合伙人对其合伙外债的主动承担，而不能让合伙人不敢主动承担外债及担心承担外债后因合伙内部资料数据不全或资金不足无法进行清算进而无法进行内部追偿和被法院驳回全部追偿诉讼请求的风险。三、根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。合伙人在执行合伙事务过程中，违反合伙合同约定或者合伙确定的经营决策，擅自处分合伙财产等造成合伙的亏损，应当多承担责任。在本案中，案涉合伙工程完工后，在工人工资未发放的情况下，张晓波却携山东省巨野国光建筑劳务有限公司（以下简称山东巨野公司）支付的44万元工程款即可获财产逃匿，该行为是属于擅自处分合伙财产的行为，在本案中依法应当多承担法律责任。四、按照合伙关系的一般清偿规则，案涉143870元的工人工资属于合同对外债务，首先应当用张晓波所卷跑的44万元合伙财产进行清偿，不足部分由合伙人对外连带承担。本案中，张晓波所卷跑的44万元工程款本身足以清偿143870元的债务且剩余296130元款项，剩余的款项也是远远大于143870元的外债。因此，退一步而言，即使应由李奎全部承担工人工资，张晓波所卷跑的44万元或者扣除工人工资后剩余的296130元中应分配给李奎的部分也足以完全抵消143870元的工人工资且有剩余，故张晓波应当全额返还李奎所支出的143870元款项。另，根据合伙外债优先于内部分配的原则，张晓波也应当依法返还李奎已经支付给工人的外债工资。五、李奎所提供的证据已足以证明在张晓波卷款逃匿合伙外债即工人工资未付的情况下，李奎以个人财产主动清偿了工人的工资。张晓波作为一审被告，恶意拒绝接收一审法院所送达的相关诉讼文书及缺席庭审，依法应当承担处分其答辩及举证质证权利所带来的不利后果。综上所述，一审法院法律适用错误，恳请二审法院在查明事实的基础上，维护李奎合法利益，依法撤销原审判决，并改判支持李奎的全部诉讼请求。李奎二审庭审变更上诉理由第四点：撤销上诉状的第4点，变为2023年涉案项目的实际产值已由案外人山东巨野公司确定，并由李奎核算。该项目目前一共亏损为164227元。张晓波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。李奎向一审法院起诉请求:1.判令张晓波偿还李奎因支付工人工资所支出的款项143870元;2.判令张晓波赔偿李奎利息损失（以143870元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率加计50%的标准，从起诉之日2023年3月13日至实际履行之日止）;3.本案诉讼费、保全费由张晓波负担。一审法院认定事实:2022年7月，李奎、张晓波达成口头合伙协议约定，以李奎名义从山东巨野公司处承包了《本溪市本钢北营钢铁厂3-4号焦炉改造工程项目》中的所有模板、脚手架（内外）工程。工程承包后，由张晓波负责组建工人进行施工，包括雇请工人、与山东巨野公司对接工程、工程现场管理、收取工程款等在内皆由张晓波负责，李奎未实际参与。工程于2022年12月底完工，除山东巨野公司根据李奎、张晓波指示直接向工人支付工资外，山东巨野公司另通过公司员工王强微信账户将工程款直接支付给张晓波。因拖欠工人工资，工人向张晓波催收工资未果，遂向李奎主张，李奎为此分别支付工人严淑英、范学炎、陶世元工资51326元、1万元、82544元，共计143870元。李奎认为案涉工程款由张晓波收取，因此要求张晓波将其支付的工人工资予以退还，为此诉至一审法院。至一审庭审结束时止，李奎、张晓波未就案涉合伙工程项目进行结算。经一审法院向李奎释明是否需变更诉请，对双方合伙产生的利润及支出进行清算，明确利润分配和债务承担，李奎同意变更诉请，并申请对合伙期间的债权、债务和成本利润进行清算，但在收到一审法院送达的由审计机构广东诚安信会计事务所出具的《报价函》后又以经济困难为由放弃清算，并坚持起诉诉请。本案审理过程中，李奎申请对张晓波名下财产进行财产保全，一审法院于2023年3月28日作出（2023）粤0222民初469号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结张晓波名下价值143870元的财产。一审法院认为，本案系合伙合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条:“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”之规定，各方当事人合伙后开展了合伙事宜，产生了合伙支出，因此合伙期间产生的成本支出及亏损应当由合伙人进行清算，并按照约定或实缴出资比例分担。一方合伙人要求另一方合伙人承担合伙期间的支出，应以合伙清算为前提，只有在对合伙期间的债权债务一并结算或者清算才能确定合伙人应享受的收益或承担的债务,进而也才能确认合伙人支付的债务是否超过其应当承担数额进而有权主张对方予以返还。本案中，李奎确认与张晓波未对合伙期间的债权债务进行清算，在未经合伙结算的情况下，无法确定李奎作为合伙人支付的工人工资是否超过其应当承担的数额及是否能向张晓波主张返还。因此，李奎缺乏向张晓波主张返还合伙支出的基础与依据，对其诉请一审法院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，于2023年5月31日作出（2023）粤0222民初469号民事判决：驳回李奎的全部诉讼请求。案件受理费3178元，减半收取计1589元，财产保全费1239元，合计2828元，由李奎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李奎向本院提交了以下证据：1.山东巨野公司出具的《山东巨野国光本钢4#焦炉明细》，拟证明案涉项目实际产值1405683元；2.山东巨野公司出具的补充性说明、山东巨野公司向张晓波支付工程款项的截图，拟证明山东巨野公司实际打款的金额合计为152万元；3.李奎出具的工人工资核算明细、项目涉及的生活费及五金等支出单据、李奎出具的项目整体核算明细表，拟证明涉案项目实际亏损金额为164227元；4.微信支付凭证。拟证明李奎实际出资55000元；5.川K本溪管理群聊截图，拟证明严淑英、陶世元、范学炎三人均在该项目管理群里发言；6.山东巨野公司2022年7-12月份农民工工资发放表；拟证明山东巨野公司直接支付工人的工资是108万元。张晓波对于李奎提供的证据未发表质证意见。对于李奎二审期间提交的证据，本院认定如下：1.《山东巨野国光本钢4#焦炉明细》，虽有山东巨野公司盖章，但无张晓波的签名确认，而涉案项目又系张晓波与山东巨野公司签订合同的，故对三性不予确认；2.补充说明，该公司不是证明的主体，且未提供相应的支付凭证，三性不予确认；支付截图，一审时已提交，不属于二审新证据；3.工资核算明细，该明细无相关人员签名确认，也无法看出系双方约定的单价和确认的天数，对其三性不予确认，至于收据和销货清单，无法显示与合伙事项有关，且也未提供相应的支付凭证，无法证明确实已为合伙事项实际支付；项目整体核算明细表，系李奎单方制作，无张晓波或第三方签名确认，对其三性不予确认;4.微信支付凭证的真实性、合法性予以确认，但是该支付凭证未注明用途，无法证明系支付案涉合伙款；5.结算清单，有山东巨野公司盖章，真实性、合法性予以确认，但是李奎表示该公司系与张晓波签订有合同，但结算时却无张晓波的签名确认，故对其关联性和证明目的无法确认;6.工资发放表，有山东巨野公司盖章，对真实性、合法性予以确认，但是李奎陈述该项目系其与张晓波合伙承接的项目，但张晓波又在该工资发放表工人名单内，故无法确认该证据的关联性和证明目的。二审期间，李奎向法庭陈述，李奎向山东巨野公司调取涉案项目合同时，山东巨野公司表示目前不清楚该合同在哪里，暂时无法找到，但山东巨野公司确定当时有同张晓波签署案涉项目的合同。二审另查明，一审法院于2023年3月28日作出（2023）粤0222民初469号民事裁定，并于2023年4月10日出具保全案件信息告知书，冻结张晓波在财付通支付科技有限公司[email protected]账户内的存款143870元，实际冻结7.54元。经审查，对于一审法院查明的事实，本院予以确认。",
"footer": "审判长邓小华审判员杨建芬审判员吴志红二〇二三年十二月十七日书记员李娟",
"header": "广东省韶关市中级人民法院民事判决书（2023）粤02民终2194号上诉人（原审原告）:李奎，男，1992年10月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人:袁新，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张晓波，男，1977年7月6日出生，汉族，住广东省始兴县。上诉人李奎因与张晓波合伙合同纠纷一案，不服始兴县人民法院（2023）粤0222民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人李奎的委托代理人袁新到庭参加诉讼。张晓波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3177元，由李奎负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "判令被告偿还原告因支付工人工资所支出的款项143870元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令被告赔偿原告利息损失（以143870元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率加计50%的标准，从起诉之日2023年3月13日至实际履行之日止）",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费、保全费由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十五条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第三百二十一条",
"law": "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》"
},
{
"article": "第六十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第九十条",
"law": "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,915
|
{
"claim": "原告向本院提出诉讼请求1、请求判决被告给付100万个口罩折现50万元整；2、判决被告给付违约金5.25万元（至2020年12月31日，此后计算至付清折现款止）；3、诉讼费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立后双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。一方未履行义务或履行义务不符合约定给对方造成损失的，应当承担相应的违约责任。同时，因此原因导致一方当事人请求终止合同权利义务关系的，不影响违约责任的承担。原、被告签订的《退股协议》系当事人真实意思表示，双方应遵守。被告乐斌经原告催告仍不能履行合同义务，构成根本违约，解除权条件已经成就，三原告依法享有合同解除权。被告乐斌应当赔偿三原告未履行部分的损失，虽合同未约定每个口罩的价格，但根据原、被告签订的《退股协议》约定，如被告乐斌补偿三原告的口罩不符合企业标准和质量标准，需按照0.5元一个折现，那么符合要求的口罩价格应当不低于此标准，三原告要求按照0.5元的标准折算未履行部分符合法律规定，本院予以支持。三原告诉请要求按照日千分之三的标准计付违约金，远超过法律规定，且原告又未能提供相关证据予以证实实际损失，计付违约金应予调整，按逾期交货货款总值的资金占用年利率6%计算较为妥。",
"fact_description": "事实与理由：2020年5月1日，三原告与被告乐斌共四人合作生产口罩，被告乐斌占有股份45%，三原告出资以被告乐斌名义购买了口罩机，买好后因没有定单，无法进行生产，为此口罩机退回给被告乐斌。2020年7月30日，原、被告四人签订《退股协议》，协议约定：口罩机归被告乐斌所有，被告乐斌同意补偿三原告，以珠海市斗门区乐康健医疗用品有限公司生产的一次性医用口罩抵债，共计300万个口罩；同时约定了口罩需符合资质标准，否则按照0.5元/个折现金补偿，交付日期不得逾期10天，如未按时交付口罩需支付每日3‰违约金，自2020年7月30日开始，分四个月交付，每月75万个口罩。2020年8、9月已按时交付，2020年10月4日交付了25万个，2020年12月6日交付了25万个，至今尚欠100万个口罩未交付。因此特具文起诉。被告辩称，原告诉称与事实部分不符，原、被告原系合伙后达成退股协议属实，但被告已交付了200万个口罩给三原告，后由于三原告不予配合，导致剩余100万个口罩未交付。而且口罩的交付是由第三人直接交付，所以被告不存在违约行为，不承担违约金。同时，原告违约金计算过高，远远高于其实际损失，请求法院驳回其诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，用于证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、退股协议，用于证明原、被告于2020年7月30日签订退股协议，协议约定双方一致同意终止2020年5月1日签订的口罩机合作项目，原口罩机所有设备归被告乐斌所有，被告乐斌同意补偿三原告，以珠海市斗门区乐康健医疗用品有限公司生产的一次性医用口罩抵债，共计300万个口罩；同时约定了口罩需符合资质标准，否则按照0.5元/个折现金补偿，交付日期不得逾期10天，如未按时交付口罩需支付每日3‰违约金等事实。被告质证称，1、对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据协议约定只有在不符合质量约定的情况下，每个口罩按0.5元计算折现。同时，协议还约定了交付期不得逾期10天，还有10天的宽限期。被告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、被告乐斌与珠海市斗门区中乐康健医用有限公司签订的《补充协议书》、《口罩购销合同》、被告的结婚证及配偶转款记录，用于证明被告为履行退股协议，已经准备了300万个口罩，收到口罩后需出具收条，否则可以拒绝交付口罩，价格是0.15元一个。2、原告方出具的收条、原告洪波与被告乐斌直接的聊天信息，用于证明被告乐斌催促过原告洪波提供相关信息，以便履行合同。原告方质证称，1、对于被告提供的证据1的三性持有异议，该协议的真实性不清楚，合法性无法审查，同时协议的双方当事人是被告乐斌与珠海市斗门区中乐康健医用有限公司与本案不具有关联性。被告结婚证与转款记录同样与本案不具有关联性。2、对于证据2聊天记录是事实，双方之间的信息往来真实性无异议，但被告方所谓的要原告提供收货地址及收货单，这个不是事实。实际上原告已经将地址主动告知给被告了，且在收到货也向被告出具了收货确认单。经审查，原告、被提交的证据符合证据的构成要件，可以作为证据使用，但对其证明目的需结合全案综合评判，对于双方无异议的事实部分本院均予以确认。经审理查明，2020年5月1日，三原告与被告乐斌共四人合作生产口罩，三原告出资以被告乐斌名义购买了口罩机，买好后因没有定单，无法进行生产，为此口罩机退回给被告乐斌。2020年7月30日，原、被告四人签订《退股协议》，协议约定：1.甲、乙双方一致同意解除2020年5月1日签订的口罩机合作项目合作合同，乙方将原有口罩机所有设备退回甲方，甲方向乙方补偿（珠海市斗门区中乐康健医疗用品有限公司）所生产的一次性医用口罩（非灭菌）叁佰万个，乙方无需向甲方支付任何费用及款项。2.甲方补偿乙方的一次性医用口罩必须符合企业标准及质量标准，甲方必须提供（珠海市斗门区中乐康健医疗用品有限公司）一次性医用口罩生产、出售的所有资质。如甲方补偿乙方口罩不符合企业标准和质量标准，甲方需按照每个口罩0.5元人民币折算现金一次性补偿乙方。甲方如未按时交付给乙方口罩，甲方需补偿乙方千分之三每天的违约金作为补偿。3.口罩交付时间按四个月付清：2020年8月30日前一次性付75万个口罩；2020年9月30日前一次性付75万个口罩；2020年10月30日一次性付75万个口罩；2020年11月30日一次性付75万个口罩。交付日期不得逾期拾天。退股协议签订后，被告乐斌在8、9月已按时交付了口罩，2020年10月4日交付了25万个口罩，2020年12月6日交付了25万个口罩，至今尚欠100万个口罩未交付。本案争议焦点归纳为：1.本案是否存在迟延履行问题、双方是否具有过错；2.退股协议是否可以解除；3.违约金是否过高。1.关于本案是否存在迟延履行问题原、被告于2020年7月30日签订的《退股协议》约定的300万个口罩交付时间按四个月付清：2020年8月30日前一次性付清75万个口罩；2020年9月30日前一次性付清75万个口罩；2020年10月30日前一次性付清75万个口罩；2020年11月30日前一次性付清75万个口罩，不得逾期10天。被告目前2020年8、9月已按时交付，2020年10月4日交付了25万个，2020年12月6日交付了25万个，至今尚欠100万个口罩未交付。虽然被告乐斌向第三方珠海市斗门区中乐康健医疗用品有限公司签订协议购买了口罩用于支付给三原告，但基于合同的相对性，该协议并不能对三原告产生约束力。被告乐斌仍应按照原被告于2020年7月30日签订的《退股协议》约定履行合同，被告乐斌已经履行了支付200万个口罩的义务，目前尚欠100万个口罩未按时支付，被告乐斌已迟延履行合同约定义务，已构成违约。被告乐斌辩称系因三原告没有提供收货人及收货地址导致迟延交付的理由不能成立。2.关于退股协议能否解除问题合同成立后即在当事人之间产生法律效力，当事人须受到合同的约束。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。原、被告于2020年7月30日签订了《退股协议》，协议的主要内容就是被告乐斌应向三原告按时支付300万个口罩。本案中被告乐斌自第三期起未按时支付口罩，被告提供的微信聊天记录也反映出三原告进行了催告，被告乐斌一直未交付，已构成根本违约，解除权条件已经成就，三原告依法享有合同解除权。3.关于合同违约金是否过高问题合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，但不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。根据原、被告双方签订的《退股协议》约定，如被告补偿给三原告的口罩不符合企业标准及质量标准，被告需按照每个口罩0.5元价格折算现金补偿。三原告未能提交相关证据证实因被告违约造成实际损失金额，结合市场口罩价格，因被告未按时履行交付口罩给三原告造成的实际损失就是逾期交货货款总值的资金占用期间利率，故违约金计算应予调整，按逾期付款资金占用年利率6%计算为妥。",
"footer": "审判员吴文庭二〇二一年四月十三日书记员罗文韬",
"header": "江西省抚州市东乡区人民法院民事判决书（2021）赣1003民初296号原告：洪波，男，1983年9月2日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，原告：何鹏，男，1981年10月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，原告：何星，男，1983年8月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，三原告共同委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：乐斌，男，1983年8月13日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，委托诉讼代理人：艾贵平，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。原告洪波、何鹏、何星与被告乐斌合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员吴文庭适用简易程序独任审判，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告何鹏、何星及其委托诉讼代理人李洪东、被告乐斌的委托诉讼代理人艾贵平均到庭参加诉讼，现已审理终结。",
"judgment": "据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年7月30日签订的《退股协议》；二、被告乐斌于本判决生效后一个月内向原告洪波、何鹏、何星支付100万个口罩折现款人民币50万元，并支付违约金（以本金25万元为计算基数，计算时间自2020年11月2日起至付清日止；以本金25万元为计算基数，计算时间自2020年12月10日起至付清日止；均按年利率6%计算，息随本清）；三、驳回原告洪波、何鹏、何星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662.5元，财产保全费3520元，合计8182.5元，由被告乐斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。"
}
|
{
"claim": "上诉人乐斌上诉提出：（1）一审法院认定基本事实不清，适用法律错误，案涉《退股协议》继续有效，上诉人不承担违约责任。一是《退股协议》明确载明，在交付的口罩不符合企业标准及质量的情况下，才需按每个口罩0.5元折算现金补偿，而没有证据证明已交付的200万个口罩存在不符合企业标准及质量的情况，故不存在折算现金补偿的前提条件。二是对于100万个尚未完成交付的口罩，是因为洪波等人没有出示前期25万个口罩收货确认单及后续100万个口罩具体收货地址导致的，上诉人并不存在违约。一审法院认定上诉人迟延履行合同义务，已构成根本违约，被上诉人享有合同解除权，上诉人应承担违约责任，适用法律错误。被上诉人在一审中并未提出解除《退股协议》，一审法院判决解除该合同超出当事人的诉讼请求。被上诉人洪波、何鹏、何星答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求依法驳回上诉，维持原判。",
"court_view": "本院认为，该证据是二审中出具的，并不能直接证明2020年双方发生争执时的情况，对该证据的关联性不予确认。二审中被上诉人洪波、何鹏、何星提供了微信聊天记录的语音部分和部分口罩销售凭证，拟证明涉诉口罩是乐斌原因停止发货的，在相应时间段其销售价格为每个0.65元。上诉人乐斌质证认为，对证据的关联性有异议。本院认为，上诉人乐斌虽对被上诉人提供的证据提出异议，但并未具体说明理由，也未提供相应证据予以反驳，对被上诉人提供的证据予以确认。一审法院认定的事实有《退股协议》和微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据证实，双方当事人亦无异议，应予以确认。关于涉诉《退股协议》的效力。经查，双方当事人均确认涉诉《退股协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，应当予以全面履行或以此为主要依据，追究违约责任。一审判决解除涉诉《退股协议》，超出了当事人请求的意思范围，没有事实和法律依据，而一审判决结果又是以《退股协议》的违约条款为主要依据，判决结果的款项之间也相互矛盾。关于涉诉《退股协议》的履行及双方的违约责任。经查，《退股协议》对于该协议的履行约定了三种情形，一是按质按量按时履行，二是未按质量履行，三是未按量按时履行，并对后两种情形约定了违约责任。根据现有证据，对于已交付的口罩，被上诉人作为接收方未提出过质量、数量和时间的异议，视为无异议。对于未交付的100万个口罩，双方当事人因对如何交付未形成一致意见，而未交付，属延时至今仍未交付，应承担未按量按时交付或未交付的违约责任。经查乐斌与洪波的微信聊天记录：2020年12月11日，乐斌同意5日内交付剩余100万个口罩，之后又语音回复不再交付；2020年12月12日，乐斌告诉洪波，对方厂家已经停产，其想另行购买，但洪波等人不同意，其已没有办法，如果要再协商，法院见；2020年12月14日至16日，乐斌才向洪波连续提出，洪波等人未出具前期部分收货回执及后期收货地址，只有出具收货回执及收货地址才发货的发货条件，并又称另100万个口罩已安排生产；2020年12月16日洪波回复乐斌，合同约定的时间已过，口罩还没到，地址每次都一样，运费也均已支付，当时再三催你不当回事，再发这样的东西没有意义，并表示法院见。从上述聊天记录可以看出，乐斌回复洪波100万个口罩未能交付或交付不能的主要原因是当时厂家停产，因此，涉诉口罩未能交付或交付不能的过错责任是货物的交付方乐斌。洪波等人未明确出具前期部分收货回执及后期收货地址是双方争论焦点之一，但洪波等人并未表示不接收货物，不是货物不能交付或交付不能的直接原因，洪波等人的过错责任相对较小。受突如其来的疫情影响，医用口罩在一定的时间内供不应求，属紧缺物资，价格相对平时偏高，由于乐斌的主要过错导致涉诉口罩未能及时交付，造成口罩实际价值的降低，乐斌应承担主要违约责任。考虑到紧缺物资时效性，而现时履行所造成的经济损失又难于确定，一审不再判决乐斌履行口罩的交付义务，按双方约定的每个0.5元的价格折算现金补偿并无不当。由于双方并未约定乐斌未能交付或交付不能的违约责任，加之洪波等人对乐斌未能交付或交付不能涉诉口罩也存在一定过错，一审再判决乐斌支付违约金不当。本院认为，上诉人乐斌与被上诉人洪波、何鹏、何星签订的涉诉《退股协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。乐斌对涉诉100万个口罩未能按时交付或交付不能已构成违约，应承担相应法律责任。上诉人乐斌的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，但判决不当，应予以纠正。",
"fact_description": "洪波、何鹏、何星向一审法院提出的诉讼请求：2020年5月1日，三原告与被告乐斌共四人合作生产口罩，被告乐斌占有股份45%，三原告出资以被告乐斌名义购买了口罩机，买好后因没有定单，无法进行生产，为此口罩机退回给被告乐斌。2020年7月30日，原、被告四人签订《退股协议》，协议约定：口罩机归被告乐斌所有，被告乐斌同意补偿三原告，以珠海市斗门区乐康健医疗用品有限公司生产的一次性医用口罩抵债，共计300万个口罩；同时约定了口罩需符合资质标准，否则按照0.5元/个折现金补偿，交付日期不得逾期10天，如未按时交付口罩需支付每日3‰违约金，自2020年7月30日开始，分四个月交付，每月75万个口罩。2020年8、9月已按时交付，2020年10月4日交付了25万个，2020年12月6日交付了25万个，至今尚欠100万个口罩未交付。因此，请求判决被告给付100万个口罩折现50万元整；判决被告给付违约金5.25万元（至2020年12月31日，此后计算至付清折现款止）；诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2020年5月1日，三原告与被告乐斌共四人合作生产口罩，三原告出资以被告乐斌名义购买了口罩机，买好后因没有定单，无法进行生产，为此口罩机退回给被告乐斌。2020年7月30日，原、被告四人签订《退股协议》，协议约定：1.甲、乙双方一致同意解除2020年5月1日签订的口罩机合作项目合作合同，乙方将原有口罩机所有设备退回甲方，甲方向乙方补偿（珠海市斗门区中乐康健医疗用品有限公司）所生产的一次性医用口罩（非灭菌）叁佰万个，乙方无需向甲方支付任何费用及款项。2.甲方补偿乙方的一次性医用口罩必须符合企业标准及质量标准，甲方必须提供（珠海市斗门区中乐康健医疗用品有限公司）一次性医用口罩生产、出售的所有资质。如甲方补偿乙方口罩不符合企业标准和质量标准，甲方需按照每个口罩0.5元人民币折算现金一次性补偿乙方。甲方如未按时交付给乙方口罩，甲方需补偿乙方千分之三每天的违约金作为补偿。3.口罩交付时间按四个月付清：2020年8月30日前一次性付75万个口罩；2020年9月30日前一次性付75万个口罩；2020年10月30日一次性付75万个口罩；2020年11月30日一次性付75万个口罩。交付日期不得逾期拾天。退股协议签订后，被告乐斌在8、9月已按时交付了口罩，2020年10月4日交付了25万个口罩，2020年12月6日交付了25万个口罩，至今尚欠100万个口罩未交付。一审法院认为，本案争议焦点归纳为：（1）本案是否存在迟延履行问题、双方是否具有过错；（2）退股协议是否可以解除；（3）违约金是否过高。（1）关于本案是否存在迟延履行问题原、被告于2020年7月30日签订的《退股协议》约定的300万个口罩交付时间按四个月付清：2020年8月30日前一次性付清75万个口罩；2020年9月30日前一次性付清75万个口罩；2020年10月30日前一次性付清75万个口罩；2020年11月30日前一次性付清75万个口罩，不得逾期10天。被告目前2020年8、9月已按时交付，2020年10月4日交付了25万个，2020年12月6日交付了25万个，至今尚欠100万个口罩未交付。虽然被告乐斌向第三方珠海市斗门区中乐康健医疗用品有限公司签订协议购买了口罩用于支付给三原告，但基于合同的相对性，该协议并不能对三原告产生约束力。被告乐斌仍应按照原被告于2020年7月30日签订的《退股协议》约定履行合同，被告乐斌已经履行了支付200万个口罩的义务，目前尚欠100万个口罩未按时支付，被告乐斌已迟延履行合同约定义务，已构成违约。被告乐斌辩称系因三原告没有提供收货人及收货地址导致迟延交付的理由不能成立。（2）关于退股协议能否解除问题合同成立后即在当事人之间产生法律效力，当事人须受到合同的约束。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。原、被告于2020年7月30日签订了《退股协议》，协议的主要内容就是被告乐斌应向三原告按时支付300万个口罩。本案中被告乐斌自第三期起未按时支付口罩，被告提供的微信聊天记录也反映出三原告进行了催告，被告乐斌一直未交付，已构成根本违约，解除权条件已经成就，三原告依法享有合同解除权。（3）关于合同违约金是否过高问题合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，但不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。根据原、被告双方签订的《退股协议》约定，如被告补偿给三原告的口罩不符合企业标准及质量标准，被告需按照每个口罩0.5元价格折算现金补偿。三原告未能提交相关证据证实因被告违约造成实际损失金额，结合市场口罩价格，因被告未按时履行交付口罩给三原告造成的实际损失就是逾期交货货款总值的资金占用期间利率，故违约金计算应予调整，按逾期付款资金占用年利率6%计算为妥。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立后双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。一方未履行义务或履行义务不符合约定给对方造成损失的，应当承担相应的违约责任。同时，因此原因导致一方当事人请求终止合同权利义务关系的，不影响违约责任的承担。原、被告签订的《退股协议》系当事人真实意思表示，双方应遵守。被告乐斌经原告催告仍不能履行合同义务，构成根本违约，解除权条件已经成就，三原告依法享有合同解除权。被告乐斌应当赔偿三原告未履行部分的损失，虽合同未约定每个口罩的价格，但根据原、被告签订的《退股协议》约定，如被告乐斌补偿三原告的口罩不符合企业标准和质量标准，需按照0.5元一个折现，那么符合要求的口罩价格应当不低于此标准，三原告要求按照0.5元的标准折算未履行部分符合法律规定，予以支持。三原告诉请要求按照日千分之三的标准计付违约金，远超过法律规定，且原告又未能提供相关证据予以证实实际损失，计付违约金应予调整，按逾期交货货款总值的资金占用年利率6%计算较为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，作出判决如下：（一）解除原、被告于2020年7月30日签订的《退股协议》；（二）被告乐斌于本判决生效后一个月内向原告洪波、何鹏、何星支付100万个口罩折现款人民币50万元，并支付违约金（以本金25万元为计算基数，计算时间自2020年11月2日起至付清日止；以本金25万元为计算基数，计算时间自2020年12月10日起至付清日止；均按年利率6%计算，息随本清）；（三）驳回原告洪波、何鹏、何星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662.5元，财产保全费3520元，合计8182.5元，由被告乐斌承担。二审中上诉人乐斌提供了珠海市斗门区中乐康健医疗用品有限公司于2021年7月9日出具的《告知函》，拟证明涉诉100万个口罩仍在中乐康健公司仓库未提货。被上诉人洪波、何鹏、何星质证认为，对该证据的三性均有异议。",
"footer": "审判长葛明审判员黄皓审判员余磊二〇二一年七月二十二日书记员鄢佳慧",
"header": "江西省抚州市中级人民法院民事判决书（2021）赣10民终875号上诉人（原审被告）：乐斌，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：邱亮光，江西民鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪波，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。被上诉人（原审原告）：何鹏，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。被上诉人（原审原告）：何星，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师。上诉人乐斌因与被上诉人洪波、何鹏、何星合伙合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2021）赣1003民初296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人乐斌及其委托诉讼代理人邱亮光，被上诉人洪波、何鹏、何星的共同委托诉讼代理人李洪东到庭参加诉讼。现已审理终结。",
"judgment": "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：（一）撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2021）赣1003民初296号民事判决。（二）上诉人乐斌于本判决生效后一个月内向被上诉人洪波、何鹏、何星支付100万个口罩折现款人民币50万元。（三）驳回被上诉人洪波、何鹏、何星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662.5元，财产保全费3520元，二审案件受理费8924.83，合计17107.33元，由上诉人乐斌承担16107.33元，由被上诉人洪波、何鹏、何星承担1000元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "请求判决被告给付100万个口罩折现50万元整",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判决被告给付违约金5.25万元（至2020年12月31日，此后计算至付清折现款止）",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"fully supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,916
|
{
"claim": "原告王岩双向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告合伙关系；2．被告向原告支付欠款60，685元及利息1，212元（暂计算至12月23日）；3．店内设施及用品等归被告所有，被告就该价值向原告支付22，296元；4．被告向原告赔偿因被告单方关店给原告造成的房屋损失10，395元。",
"court_view": "本院认为，原、被告口头协商合伙开设烧烤店，期间二人共同经营，双方形成合伙关系。在经营中因发生矛盾关闭店铺后双方均再未经营合伙开设的烧烤店，双方的合伙关系即已实际终止，故本院对原告要求解除合伙关系的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付欠款60，685元的诉讼请求，其实是要求被告承担出资、平均分配、分担利润亏损，具体包括1．被告应向原告返还出资款40，000元；2.2019年6月10日原告通过微信向被告转账10，000元，该10，000元系被告向原告的借款，被告应向原告偿还；3．合伙经营期间原告支付店铺雇佣大师傅的工资10，000元，此款被告应承担5，000元；4．经营期间被告将应向原告支付的经营利润5，685元用于偿还其个人平安普惠借款四部分组成。第一、关于出资款的问题，包括原、被告合伙经营期间双方各自出资的数额及共同出资的数额。本案中，原告将存有70,000元的农行卡交给被告，后又通过微信向被告转款10,000元，该转账10,000元发生在双方合伙经营期间，且原告亦认可该转账10，000元用于合伙经营的烧烤店，故该转账10,000元应算作原告的出资，而并非借款。通过原告提交的证据可以证实原告为合伙经营出资总的数额为80,000元，被告称其出资1到2万元，但未提交证据，原告认可被告出资9,000元，故被告为合伙经营出资的数额确认为9,000元，原、被告合伙经营期间双方共同出资的数额即为89,000元。在合伙经营期间，双方对每天的利润已平均分配完毕，而合伙人的出资应作为合伙财产应进行分割。原、被告合伙经营期间双方共同出资的数额为89,000元，按照约定原、被各自出资占50%即每人应出资48,500元，原告已投入出资80,000元，被告应向原告支付其应承担的出资39,500元（应出资48,500元-已出资9,000元）。第二、对于合伙经营期间原告支付雇佣大师傅的工资10,000元的问题，按照约定原、被告应各承担50%。被告认可原告支付雇佣的大师傅工资10，000元，故被告应向原告给付5,000元。第三、对于原告认为被告将经营利润5，685元用于偿还平安普惠借款的问题，被告称，原告所称的5,685元系原、被告及案外人三人合伙倒羊时向平安普惠的贷款，原告亦认可此事实，现原告要求被告返还5，685元涉及案外人，且与本案原、被告合伙开设烧烤店不是同一事实，故在本案中不作处理。对于原告要求被告支付欠款60，685元中合理的部分，即被告应承担的出资款39,500元及向原告给付所支付的5,000元工资，合计44,500元（出资款39,500元＋工资款5,000元），应由被告向原告支付。关于原告要求被告支付利息1,212元的诉讼请求，因双方系合伙关系，未明确双方各自应承担的数额前，不存在谁向谁支付利息的问题，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求店内设施及用品等归被告所有，被告就该价值向原告支付22，296元（1．盘点清单中物品的价值38,292元的一半19,146元＋2．交纳租金5,000元的一半即2,500元＋3．煤气罐押金1,300元的一半650元）的诉讼请求，本院认为，原、被告在烧烤店关闭后对现存物品进行清算，但上述物品中被告仅认可现存双开门展示柜和三开门展示柜各一台在被告现在经营的店中且放弃分割，其余物品是否存在均无法证实，且在烧烤店关闭时双方也未明确店内物品由谁负保管责任，只能就现存物品进行分割。原告要求被告按清单表中确定的价值38,292元进行分割不当。盘点清单中现存物品双开门展示柜和三开门展示柜各一台因被告放弃，可归原告所有。对于交纳的5,000元租金，现被告继续使用，该费用双方应各享有一半，故被告应向原告给付一半租金2,500元。对于交纳的煤气罐押金1,300元，被告称煤气罐已不存在，押金条已丢失，原告亦无证据证实煤气罐与押金票据存在，故对原告要求被告给付煤气罐押金1,300元的一半650元不予支持。对于原告要求被告赔偿因被告单方关店给原告造成的房屋损失10，395元的诉讼请求，原、被告合伙经营的烧烤店关闭后双方均再未经营，烧烤店之前所交纳的摊位租金亦未退回，原告认为系被告单方原因造成烧烤店关闭而产生此损失，没有证据证实系被告单方责任，合伙人均有责任，故对原告的该项请求本院亦不予支持。对于被告辩解，原告还取走盘点表中未列的一部分酒及价值40，000元的羊款没有付，找人打扫卫生及缴纳水电费、垃圾清运费共计支出4，800元及在经营期间欠付案外人的肉款合计1,655元均由被告支付。庭审中，原、被告明确表示经营期间对每天的纯利润进行分配，被告的上述辩解意见与事实不符，且被告亦未提供任何证据证实其支付上述费用，原告对此亦不认可，故对被告的该辩解意见本院不予采信。",
"fact_description": "事实与理由：2019年6月，原、被告合伙在夜市开烧烤店，约定各出资50%，利润平均分配。后原告出资购买了开店设备及用品，被告称暂时资金紧张，先由原告垫付，算是借款。烧烤店经营至8月8日，因经营分歧被告擅自将该店关门，并上锁。原告与被告数次沟通未果，后双方对店内物品进行盘点，但被告却一直未还款。无奈原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告麻万鹏辩称，原、被告合伙开烧烤店属实，当时口头协商共同出资、平均分配也是对的。后因原告的原因，双方口头协商将烧烤店关闭。因当时店内有四个煤气罐，所以被告才把门锁了，并非原告所述被告擅自关店并上锁。现被告同意解除合伙关系。原、被告确实算过账，但之后账目计算的金额与原告提交的录音中确定的金额不一致，双方的账还没有完全算完。在店关闭后，原告还取走盘点表中未列的一部分酒及价值40，000元的羊款没有付。开店被告出资1到2万元，具体数额记不清了。另外在合伙店关后被告找人打扫卫生及缴纳水电费、垃圾清运费共计支出4，800元及在经营期间欠付案外人的肉款合计1,655元都由本人支付了。这些都未计算在合伙的账目中。现被告不欠原告钱，故不同意支付原告要求给付的款项。另盘点单中所列的物品原告拿走一部分，一部分丢失了，现存一个双开门展示柜和三开门展示柜在被告现在的店里，原告可以拿走，被告不应给原告付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的摊位承包经营合同一份、收款收据一份、农行卡交易明细二张、微信聊天记录截图二张、通话录音二份，被告质证后对真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的盘点单照片一张，被告质证后不认可，因原告提交的该照片系打印件，对原告拟证实的问题本院不予确认。本院向新疆聚鑫隆餐饮管理有限公司（原、被告所租赁烧烤摊位出租人）法定代表人周巍制作询问笔录一份，经质证，原、被告对笔录中的内容认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原、被告口头协商合伙开设烧烤店，双方约定出资各占50%，利润平均分配。原告将卡内存有70，000元的农行卡（该农行卡以原告妻子名义开户，账号尾号为8610，分别于2019年5月23日将该卡内转存60，000元，2019年6月10日转存10，000元），交给被告用于烧烤店的经营。2019年6月10日原告又通过微信向被告转账10，000元。2019年6月9日，被告以自己的名义与新疆聚鑫隆餐饮管理有限公司签订《美食广场摊位承包经营合同》，承包位于昌吉市南公园西路江南小镇三期北门对面夜市摊位，实际租期为2019年6月8日至2019年10月1日，并交纳摊位租赁费37，700元及承租订金5，000元。2019年6月8日原、被告合伙经营的烧烤店开业，双方共同经营至2019年8月8日后因发生矛盾，烧烤店关闭再未营业。烧烤店关闭后原、被告对店内现存物品及现存经营原料进行盘点，认为上述物品价值38，292元，被告妻子出具盘点清单一份。庭审中被告确认盘点清单中现存物品仅有双开门展示柜和三开门展示柜各一台在被告现在经营的店中，其放弃分割，其余物品不知去向。原、被告合伙经营烧烤店期间，原告支付雇佣大师傅工资10,000元，经营期间每天的经营利润按照约定双方已分配完毕。本院向新疆聚鑫隆餐饮管理有限公司（原、被告所租赁烧烤摊位出租人）法定代表人周巍询问，称：2019年6月被告麻万鹏租赁承包位于昌吉市南公园西路江南小镇三期北门对面夜市摊位（即原、被告租赁的摊位），麻万鹏交纳5,000元押金，在2019年租赁摊位结束后麻万鹏又续租2020年的摊位，之前交纳的5,000元押金用于被告麻万鹏承租2020年度摊位的押金，该5,000元未退还。另，合伙经营烧烤店前，原、被告曾与案外人三人合伙倒羊期间被告麻万鹏向平安普惠贷款5,685元，被告麻万鹏认可其用与原告合伙经营烧烤店期间的收益偿还平安普惠的贷款5，685元。",
"footer": "审判员邱桂文二○二一年三月二十日书记员甘贵婷",
"header": "新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2021）新2301民初469号原告：王岩双，男，1978年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：石利明，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪梅，新疆同创律师事务所律师。被告：麻万鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。原告王岩双与被告麻万鹏合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩双及委托诉讼代理人石利明、张雪梅，被告麻万鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告麻万鹏于本判决生效后十日内给付原告王岩双出资款44,500元；二、被告麻万鹏于本判决生效后十日内给付原告王岩双垫付工资5,000元；三、被告麻万鹏于本判决生效后十日内给付原告王岩双押金款2,500元；四、原、被告合伙经营期间购置的双开门展示柜和三开门展示柜各一台归原告王岩双所有；五、驳回原告王岩双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,166元（已减半收取），由被告麻万鹏负担550元，原告王岩双负担616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。"
}
|
{
"claim": "麻万鹏上诉请求：1．撤销一审判决第一、第二、第四项，改判金额为18,611元。",
"court_view": "本院认为，本案的争议焦点为双方的出资、垫付工资、物品归属如何确认。本案双方当事人口头达成合伙协议并共同经营烧烤店，约定内容系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方应按照约定履行各自权利义务。本案中，上诉人麻万鹏主张合伙期间被上诉人的实际投资中有40,000元已经被被上诉人拿走支付以前的羊款，被上诉人的实际出资应为40,000元；被上诉人拉走价值5923元的设施；以及被上诉人爱人处仍有4800元的收入未进行分配。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人麻万鹏应对其主张进行举证，否则应承担不利后果。但就上述三项主张，上诉人麻万鹏均未提交相应证据予以证实。其中关于尚有4800元的收入未分配的主张，同一审中双方均明确经营期间每天对利润进行分配的陈述不符，故本院对上诉人麻万鹏的上述主张不予支持。因此一审对双方合伙经营期间出资、物品及支付大师傅工资的认定均正确，本院予以维持。关于上诉人主张一审法院重复计算5000元工资的问题。一审在第一判项44,500元中包含5000元工资，而在第二项中又判决上诉人向被上诉支付5000元垫付工资，被上诉人亦认可44,500元中包含有5000元工资，一审判决有误，本院予以纠正。关于双方合伙期间购买的双开门展示柜和三开门展示柜的问题。上诉人上诉称双开门展示柜和三开门展示柜是双方合伙经营期间购置的物品，应当分割。因上诉人在一审法院的表述并不能推定其放弃分割双开门展示柜和三开门展示柜的价值，一审法院以上诉人表示放弃实物分割上述展示柜而未对展示柜价值进行分割不当。因二审中被上诉人王岩双认可双开门展示柜和三开门展示柜的现有价值为4800元，根据双方各出资50%的合伙协议约定，被上诉人王岩双就上述展示柜应向上诉人麻万鹏给付折价款2400元。综上所述，麻万鹏的上诉请求部分成立。",
"fact_description": "事实和理由：（一）一审认定基本事实有误。1．一审按照80,000元认定被上诉人出资错误。被上诉人虽然出资80,000元，但其中40,000元已被被上诉人拿走支付以前的羊款了，被上诉人实际出资合伙夜市的款项是40,000元整。2．双方合伙期间购买的物品及设施均在店内，关闭后被上诉人将店内的大部分物品及设施全部拉走，一审中被上诉人也认可。被上诉人拿走的物品及设施价值5923元应该要在双方的清算账目中扣除才正确。3．判决第一项中重复计算了扣除5000元的工资。4．店内的物品仅有双开门和三开门展示柜，是双方合伙经营期间购置，不应直接判决给被上诉人，应同被上诉人拉走的店内5923元物品平分处理。5．被上诉人的爱人微信上有营业收入48O0元清算时也没有分割。（二）一审判决适用法律不当。本案举证责任应该在被上诉人，而不是上诉人。王岩双辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉。被上诉人出资80,000元，被上诉人并没有拿走40,000元，上诉人没有证据证明被上诉人拿走40000元；店里的设备盘点金额是38000多元，被上诉人提前离开店了，设备被上诉人都没有动，现在所有的设备都在上诉人的店里，夜市的店面上诉人现在还在经营；清算时微信里已经没有4800元的钱，被上诉人向他人借钱付人工工资，微信不可能还有4800元；判决第二项5000元工资包含在44,500元中被上诉人没有意见。王岩双向一审法院起诉请求：1．解除原、被告合伙关系；2．被告向原告支付欠款60,685元及利息1212元（暂计算至12月23日）；3．店内设施及用品等归被告所有，被告就该价值向原告支付22,296元；4．被告向原告赔偿因被告单方关店给原告造成的房屋损失10,395元。一审法院认定事实：2019年6月，原、被告口头协商合伙开设烧烤店，双方约定出资各占50％，利润平均分配。原告将卡内存有70,000元的农行卡（该农行卡以原告妻子名义开户，账号尾号为8610，分别于2019年5月23日将该卡内转存60,000元，2019年6月10日转存10,000元），交给被告用于烧烤店的经营。2019年6月10日原告又通过微信向被告转账10,000元。2019年6月9日，被告以自己的名义与新疆聚鑫隆餐饮管理有限公司签订《美食广场摊位承包经营合同》，承包位于昌吉市南公园西路江南小镇三期北门对面夜市摊位，实际租期为2019年6月8日至2019年10月1日，并交纳摊位租赁费37,700元及承租订金5000元。2019年6月8日原、被告合伙经营的烧烤店开业，双方共同经营至2019年8月8日后因发生矛盾，烧烤店关闭再未营业。烧烤店关闭后原、被告对店内现存物品及现存经营原料进行盘点，认为上述物品价值38,292元，被告妻子出具盘点清单一份。庭审中被告确认盘点清单中现存物品仅有双开门展示柜和三开门展示柜各一台在被告现在经营的店中，其放弃分割，其余物品不知去向。原、被告合伙经营烧烤店期间，原告支付雇佣大师傅工资10,000元，经营期间每天的经营利润按照约定双方已分配完毕。一审法院向新疆聚鑫隆餐饮管理有限公司（原、被告所租赁烧烤摊位出租人）法定代表人周巍询问，称：2019年6月被告麻万鹏租赁承包位于昌吉市南公园西路江南小镇三期北门对面夜市摊位（即原、被告租赁的摊位），麻万鹏交纳5000元押金，在2019年租赁摊位结束后麻万鹏又续租2020年的摊位，之前交纳的5000元押金用于被告麻万鹏承租2020年度摊位的押金，该5000元未退还。另，合伙经营烧烤店前，原、被告曾与案外人三人合伙倒羊期间被告麻万鹏向平安普惠贷款5685元，被告麻万鹏认可其用与原告合伙经营烧烤店期间的收益偿还平安普惠的贷款5685元。一审法院认为，原、被告口头协商合伙开设烧烤店，期间二人共同经营，双方形成合伙关系。在经营中因发生矛盾关闭店铺后双方均再未经营合伙开设的烧烤店，双方的合伙关系即已实际终止，故一审法院对原告要求解除合伙关系的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付欠款60,685元的诉讼请求，其实是要求被告承担出资、平均分配、分担利润亏损，具体包括1．被告应向原告返还出资款40,000元；2．2019年6月10日原告通过微信向被告转账10,000元，该10,000元系被告向原告的借款，被告应向原告偿还；3．合伙经营期间原告支付店铺雇佣大师傅的工资10,000元，此款被告应承担5000元；4．经营期间被告将应向原告支付的经营利润5685元用于偿还其个人平安普惠借款四部分组成。第一，关于出资款的问题，包括原、被告合伙经营期间双方各自出资的数额及共同出资的数额。本案中，原告将存有70,000元的农行卡交给被告，后又通过微信向被告转款10,000元，该转账10,000元发生在双方合伙经营期间，且原告亦认可该转账10,000元用于合伙经营的烧烤店，故该转账10,000元应算作原告的出资，而并非借款。通过原告提交的证据可以证实原告为合伙经营出资总的数额为80,000元，被告称其出资1到2万元，但未提交证据，原告认可被告出资9000元，故被告为合伙经营出资的数额确认为9000元，原、被告合伙经营期间双方共同出资的数额即为89,000元。在合伙经营期间，双方对每天的利润已平均分配完毕，而合伙人的出资应作为合伙财产应进行分割。原、被告合伙经营期间双方共同出资的数额为89,000元，按照约定原、被各自出资占50％即每人应出资48,500元，原告已投入出资80,000元，被告应向原告支付其应承担的出资39,500元（应出资48,500元-已出资9000元）。第二，对于合伙经营期间原告支付雇佣大师傅的工资10,000元的问题，按照约定原、被告应各承担50％。被告认可原告支付雇佣的大师傅工资10,000元，故被告应向原告给付5000元。第三，对于原告认为被告将经营利润5685元用于偿还平安普惠借款的问题，被告称，原告所称的5685元系原、被告及案外人三人合伙倒羊时向平安普惠的贷款，原告亦认可此事实，现原告要求被告返还5685元涉及案外人，且与本案原、被告合伙开设烧烤店不是同一事实，故在本案中不作处理。对于原告要求被告支付欠款60,685元中合理的部分，即被告应承担的出资款39,500元及向原告给付所支付的5000元工资，合计44,500元（出资款39,500元＋工资款5000元），应由被告向原告支付。关于原告要求被告支付利息1212元的诉讼请求，因双方系合伙关系，未明确双方各自应承担的数额前，不存在谁向谁支付利息的问题，故对原告的该项诉讼请求法院不予支持。关于原告要求店内设施及用品等归被告所有，被告就该价值向原告支付22,296元（1．盘点清单中物品的价值38,292元的一半19,146元＋2．交纳租金5000元的一半即2500元＋3．煤气罐押金1300元的一半650元）的诉讼请求，一审法院认为，原、被告在烧烤店关闭后对现存物品进行清算，但上述物品中被告仅认可现存双开门展示柜和三开门展示柜各一台在被告现在经营的店中且放弃分割，其余物品是否存在均无法证实，且在烧烤店关闭时双方也未明确店内物品由谁负保管责任，只能就现存物品进行分割。原告要求被告按清单表中确定的价值38,292元进行分割不当。盘点清单中现存物品双开门展示柜和三开门展示柜各一台因被告放弃，可归原告所有。对于交纳的5000元租金，现被告继续使用，该费用双方应各享有一半，故被告应向原告给付一半租金2500元。对于交纳的煤气罐押金1300元，被告称煤气罐已不存在，押金条已丢失，原告亦无证据证实煤气罐与押金票据存在，故对原告要求被告给付煤气罐押金1300元的一半650元不予支持。对于原告要求被告赔偿因被告单方关店给原告造成的房屋损失10,395元的诉讼请求，原、被告合伙经营的烧烤店关闭后双方均再未经营，烧烤店之前所交纳的摊位租金亦未退回，原告认为系被告单方原因造成烧烤店关闭而产生此损失，没有证据证实系被告单方责任，合伙人均有责任，故对原告的该项请求一审法院亦不予支持。对于被告辩解，原告还取走盘点表中未列的一部分酒及价值40,000元的羊款没有付，找人打扫卫生及缴纳水电费、垃圾清运费共计支出4800元及在经营期间欠付案外人的肉款合计1655元均由被告支付。庭审中，原、被告明确表示经营期间对每天的纯利润进行分配，被告的上述辩解意见与事实不符，且被告亦未提供任何证据证实其支付上述费用，原告对此亦不认可，故对被告的该辩解意见不予采信。判决：一、被告麻万鹏于判决生效后十日内给付原告王岩双出资款44,500元；二、被告麻万鹏于判决生效后十日内给付原告王岩双垫付工资5000元；三、被告麻万鹏于判决生效后十日内给付原告王岩双押金款2500元；四、原、被告合伙经营期间购置的双开门展示柜和三开门展示柜各一台归原告王岩双所有；五、驳回原告王岩双的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，一审卷宗65页即2021年3月4日的《询问笔录》中就三开门和两开门的展示柜，上诉人麻万鹏的意见是“我不要，给原告”，69页2021年3月19日的《质证笔录》中记载“这两个柜子我不要了”。二审对一审法院查明的“庭审中被告确认盘点清单中现存物品仅有双开门展示柜和三开门展示柜各一台在被告现在经营的店中，其放弃分割”的事实不予确认。另查明，二审中被上诉人王岩双认可双方合伙期间购买的双开门和三开门展示柜的现有价值为4800元。二审查明的其余事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的其余事实予以确认。",
"footer": "审判长张华审判员孙青莲审判员毛春艳二〇二一年六月二十一日法官助理孟颖书记员石雪",
"header": "新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）新23民终1085号上诉人（原审被告）：麻万鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被上诉人（原审原告）：王岩双，男，1978年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。上诉人麻万鹏因与被上诉人王岩双合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人麻万鹏，被上诉人王岩双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初469号民事判决第一项、第三项、第四项，即“一、被告麻万鹏于本判决生效后十日内给付原告王岩双出资款44,500元；三、被告麻万鹏于本判决生效后十日内给付原告王岩双押金款2500元；四、原、被告合伙经营期间购置的双开门展示柜和三开门展示柜各一台归原告王岩双所有”；二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初469号民事判决第二项、第五项，即“二、被告麻万鹏于本判决生效后十日内给付原告王岩双垫付工资5000元；五、驳回原告王岩双的其他诉讼请求”；三、被上诉人王岩双于本判决生效后十日内给付上诉人麻万鹏双开门展示柜和三开门展示柜折价款2400元；四、驳回被上诉人王岩双一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1166元，二审案件受理费573元，共计1739元，由上诉人麻万鹏负担907.7元，被上诉人王岩双负担831.3元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "解除原、被告合伙关系",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "被告向原告支付欠款60，685元及利息1，212元（暂计算至12月23日）",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "店内设施及用品等归被告所有，被告就该价值向原告支付22，296元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "被告向原告赔偿因被告单方关店给原告造成的房屋损失10，395元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第九十条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》"
},
{
"article": "第三十条",
"law": "《中华人民共和国民法通则》"
},
{
"article": "第三十二条",
"law": "《中华人民共和国民法通则》"
},
{
"article": "第三十五条",
"law": "《中华人民共和国民法通则》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,917
|
{
"claim": "原告武继军向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付合伙期间共同经营压路机租赁款6，000元及延迟支付的经济损失。",
"court_view": "本院认为，原、被告诉争的12，000元系双方合伙期间的合伙收入，对此被告并无异议；被告辩解该12，000元属尚未实现的债权，原告举证证明该12，000元已经由原债务人周明善交付给了被告，故被告的该辩解意见与事实不符，不予采纳；原告有权主张分割该12，000元，但其主张分得6，000元无合同依据，双方2019年4月20日形成的压路机合伙协议，针对的是双方各出资50％共同购买的压路机一台，双方2019年5月31日签订的《个体户股东合作协议书》是双方合伙经营合同，该协议明确约定原、被告双方的出资比例是33.3％：66.6％，利润和亏损按出资比例分享或承担，现原告主张分得12，000元的50％无合同依据，其应分得33.3％即3，996元。关于原告要求被告支付延迟支付的经济损失，因其未明确数额，本院不予支持。综上，原告的部分请求部分成立。",
"fact_description": "事实及理由，2019年4月20日原、被告按1：1出资比例签订一份《压路机合伙协议》，2019年5月31日签订一份《个体户股东合作协议书》。合伙期间原告联系业务，并由被告赵保中名下的昌吉市大道兴宝工程机械租赁服务部与达坂城区达坂城镇明善砂石料经销部负责人周明善签订一份租赁合同。期间由于达坂城区达坂城镇明善砂石料经销部违约造成租赁费18，391元未支付，后由被告名下的昌吉市大道兴宝工程机械租赁服务部起诉至乌鲁木齐市达坂城区人民法院，于2021年8月11日开庭当庭调解。当事人有本人，赵保中，其女赵溟三人参加庭审协商解决，法院作出（2021）新0107民初479号达坂城区人民法院民事调解书，周明善已于9月支付赵保中租赁12，000元，被告收到款项后隐藏信息未告知原告，现为维护原告的合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵保中辩称，1．被告未收到达坂城区人民法院调解书确认的债权，原告不应向被告主张；2．原告要求按照1：1的比例主张债权没有事实依据，2019年5月30日签订合伙协议成立了大道兴宝租赁部，双方的出资比例是66：33，故原告要求按照1：1的比例主张没有依据。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日因原、被告双方共同出资购买一台压路机，双方签订了《压路机合伙协议》；因双方都自有压路机且经营相同业务，2019年5月31日双方又签订一份《个体户股东合作协议书》，形成了合伙协议，因被告所有的压路机比原告多，双方形成了投资比例为66.6％：33.3％的合作协议，对外以被告赵保中名下的昌吉市大道兴宝工程机械租赁服务部开展业务。合伙期间被告赵保中名下的昌吉市大道兴宝工程机械租赁服务部与达坂城区达坂城镇明善砂石料经销部经营者周明善签订一份租赁合同。因达坂城区达坂城镇明善砂石料经销部欠付租赁费，被告名下的昌吉市大道兴宝工程机械租赁服务部起诉至乌鲁木齐市达坂城区人民法院，法院作出（2021）新0107民初479号民事调解书，达坂城区达坂城镇明善砂石料经销部经营者周明善于2021年9月向本案被告赵保中支付了调解书确认的12，000元；2021年1月原、被告协商散伙，约定共同购买的一台压路机归被告，由被告给原告支付100，000元，后因被告未支付该100，000元，原告诉至法院，昌吉市人民法院判决处理。以上事实有原告提交的2019年4月20日压路机合伙协议、2019年5月31日原、被告签订个体户股东合作协议书、散伙资金清账单、乌鲁木齐市达坂城区人民法院民事调解书一份、结算单二张、交通银行回单一张、电子发票一张、与债务人周明善的聊天记录截屏三张、赵保中之女赵溟与周明善的微信号以及微信聊天记录，原告的微信号及周明善的微信聊天记录以及周明善本人签字的确认书等证据及当事人陈述在案佐证。",
"footer": "审判员刘向新二〇二三年四月三日书记员杜彦侠",
"header": "新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2022）新2301民初7260号原告：武继军，男，1975年5月21日出生，住新疆维吾尔自治区。被告：赵保中，男，1963年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：黄蓓芳，昌吉市新华法律服务所法律工作者。原告武继军与被告赵保中合伙合同纠纷一案，本院于2022年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2023年3月13日公开开庭进行了审理。原告武继军、被告赵保中的委托诉讼代理人黄蓓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告赵保中于本判决生效后十日内向原告武继军支付3，996元；二、驳回原告武继军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵保中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。"
}
|
{
"claim": "武继军上诉请求：1．撤销或重审新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2022）新2301民初7260民事判决书，改判被上诉人承担双方签订的散伙资金清账单中所约定合作设备的占比比例为50％标的金额为12,000元＊50％=6,000元；2．承担上诉人异地（昌吉-达坂城法院）取证的费用误工费、车费、油费、过路费。",
"court_view": "本院认为，本案争议焦点：双方合伙期间共同经营压路机租赁款12,000元如何分配。武继军主张双方合伙期间共同经营压路机租赁款12,000元应当按照双方签订的散伙资金分配清账单中的比例分配。首先，根据二审查明事实，赵保中与武继军签订散伙资金清账单明确载明双方合作设备租赁分配金额按照赵保中50％，武继军50％分配；其次，双方签订《个体户股东合作协议书》在前，双方签订散伙资金分配清账单在后，双方签订的散伙资金分配清账单中明确约定分配金额各占一半，且双方签订的《压路机合伙协议》中约定出资比例各占一半，盈余分配：纯利润按出资比例分配，而一审按照《个体户股东合作协议书》中的比例分配租赁费不当，本院予以纠正；再次，根据查明事实案外人周明善已经将（2021）新0107民初497号案件民事调解书中的确认的12,000元向赵保中支付，赵保中应当按照双方在散伙资金分配清账单中约定的比例向武继军给付6,000元租赁费。综上，武继军的上诉请求符合双方协议约定内容，本院予以支持。对于武继军上诉主张赵保中承担误工费，车费等费用，因其在一审中并未明确提出上述请求，且二审其上诉范围也未包含以上内容，故本院不予处理。综上所述，武继军的上诉请求部分成立。",
"fact_description": "事实和理由：一、2023年4月10日本人接到7260民事判决书对判决内容认为有失公平，法官对本人提供的证据在认知上有严重错误：当事人双方散伙后应当按照《散伙资金分配清账单》进行结算和结算后资金分配的比例，一审未认真审核却按照个体户合伙协议的持股比例进行了判决。二、被上诉人未能诚信参加诉讼给上诉人在追讨欠款时造成损失。三、散伙资金清账单中的内容是经过双方协商后确认的，所有的设备都是核算后的数据，合伙设备也是按照1：1的分配方案确定的。综上所述，原判决书认定事实不清，请求二审依法查清事实，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。赵保中未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。武继军向一审法院起诉请求：被告支付合伙期间共同经营压路机租赁款6,000元及迟延支付的经济损失。一审法院认定事实：2019年4月20日因原、被告双方共同出资购买一台压路机，双方签订了《压路机合伙协议》；因双方都自有压路机且经营相同业务，2019年5月31日双方又签订一份《个体户股东合作协议书》，形成了合伙协议，因被告所有的压路机比原告多，双方形成了投资比例为66.6％：33.3％的合作协议，对外以被告赵保中名下的昌吉市大道兴宝工程机械租赁服务部开展业务。合伙期间被告赵保中名下的昌吉市大道兴宝工程机械租赁服务部与达坂城区达坂城镇明善砂石料经销部经营者周明善签订一份租赁合同。因达坂城区达坂城镇明善砂石料经销部欠付租赁费，被告名下的昌吉市大道兴宝工程机械租赁服务部起诉至乌鲁木齐市达坂城区人民法院，法院作出（2021）新0107民初479号民事调解书，达坂城区达坂城镇明善砂石料经销部经营者周明善于2021年9月向本案被告赵保中支付了调解书确认的12,000元；2021年1月原、被告协商散伙，约定共同购买的一台压路机归被告，由被告给原告支付100,000元，后因被告未支付该100,000元，原告诉至法院，昌吉市人民法院判决处理。一审法院认为，原、被告诉争的12,000元系双方合伙期间的合伙收入，对此被告并无异议；被告辩解该12,000元属尚未实现的债权，原告举证证明该12,000元已经由原债务人周明善交付给了被告，故被告的该辩解意见与事实不符，不予采纳；原告有权主张分割该12,000元，但其主张分得6,000元无合同依据，双方2019年4月20日形成的压路机合伙协议，针对的是双方各出资50％共同购买的压路机一台，双方2019年5月31日签订的《个体户股东合作协议书》是双方合伙经营合同，该协议明确约定原、被告双方的出资比例是33.3％：66.6％，利润和亏损按出资比例分享或承担，现原告主张分得12,000元的50％无合同依据，其应分得33.3％即3,996元。关于原告要求被告支付延迟支付的经济损失，因其未明确数额，法院不予支持。综上，原告的部分请求部分成立。判决：一、被告赵保中于判决生效后十日内向原告武继军支付3,996元；二、驳回原告武继军其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。另查明：2019年4月20日，赵保中与武继军签订的《压路机合伙协议》中约定：甲乙方双方分别出资额为：叁拾壹万伍仟元整（小写：315,000元），各占总出资比例的50％；盈余分配：纯利润按出资比例分配。2021年1月赵保中与武继军签订散伙资金清账单，载明：合作设备租赁明细：1．宝马格单钢轮压路机一台，2020年租赁177,391元，回款159,000元，未付18,391元，2020年租赁合计款项382,140元；2．合作设备租赁分配金额，赵保中50％，武继军50％，合作应收款382,140元，扣除垫资剩余分配金额270,306元，按比例分配赵保中135,153元，武继军135,153元。（2021）新0107民初497号案件赵保中诉昌吉市大道兴宝工程机械租赁服务部案件中，赵保中起诉的金额是18,391元，与散伙资金清账单中宝马格单钢轮压路机的未付租赁费金额相同。",
"footer": "审判长孙青莲审判员刘维审判员摆玲二〇二三年六月二十五日书记员郭权",
"header": "新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事判决书（2023）新23民终764号上诉人（原审原告）：武继军，男，1975年5月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被上诉人（原审被告）：赵保中，男，1963年7月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。上诉人武继军因与被上诉人赵保中合伙合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2022）新2301民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年5月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款、第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2022）新2301民初7260号民事判决；二、被上诉人赵保中于判决生效后十日内向上诉人武继军支付租赁款6,000元；三、驳回上诉人武继军一审其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50.00元，合计100元，由被上诉人赵保中负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "依法判令被告支付合伙期间共同经营压路机租赁款6，000元及延迟支付的经济损失",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第九百七十二条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十六条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,918
|
{
"claim": "洪某向本院提出诉讼请求：1.判令胡某军将150000元返还给洪某，并赔偿洪某利息损失（以150000元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率3.65%计算至该款还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。",
"court_view": "经庭审质证，本院认为洪某所举证据均客观真实，胡某军对收到洪某的15万元投资款的真实性无异议，且与待证事实有关联，本院予以采信。胡某军所举证据一复印件的真实性无法核实，出具证明的人邵某良没有出庭作证，胡某军既未提供邵某良的身份证和联系方式，又未提供证明的来源，就单一的证明复印件不具有证明力，本院不予采信；证据二中的支出证明均系人为手写账单，不具备证据的证明力，本院无法核实，不予采信；银行流水除了显示洪某向胡某军转账15万元外，没有显示转向邵某良的记录，其他支出亦不能证明其目的，本院不予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：2021年11月3日，某某投资碎石厂项目为目的向胡某军名下工商银行账户（卡号6222********）分别于2021年11月3日、6日、10日转账3万元、7万元、5万元，共计15万元，双方对要合伙投资的项目没有签订书面合伙合同，亦无口头约定。后洪某以投资的项目一直未启动为由，要求胡某军退还洪某向其转账的15万元，胡某军以其是案外人邵某良聘请的财务人员代为收款为由，拒绝退款，洪某遂诉诸至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百三十三条“民事行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议”。本案中，洪某是出于以合伙投资项目为目的向胡某军账户转账15万元，胡某军承认其收到洪某的合伙投资款，但系代案外人邵某良收取的，无论是洪某的诉称其是与胡某军成立合伙关系，还是胡某军的辩称洪某是与案外人邵某良成立合伙关系，自己只是代邵某良收取合伙投资款而已，但双方均认可案涉15万元是洪某出具的合伙投资款，胡某军收到了该合伙投资款，故双方合伙投资的真实意思表示一致，投资的项目亦不违反法律规定，依法应予以保护；但胡某军收到洪某的投资款后，既未提供证据证实投资项目的真实存在，也未提供真实有效的证据证实是洪某与案外人邵某良之间的合伙关系，更未提供真实有效的证据证实案涉投资款的真实去向，致使洪某对合伙投资项目的目的未能实现。故胡某军的辩称理由因无法提供客观真实、合法有效的证据证实而不成立，胡某军依法应当承担举证不能的法律后果。故洪某要求胡某军退还收取的投资款15万及占用资金不还所产生的利息损失（即自2023年7月25日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.55%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。",
"fact_description": "事实与理由：洪某经人介绍认识胡某军，2021年11月3日胡某军以有项目合作为由，邀请洪某投资150000元一起经营。出于对胡某军的信任，洪某当日便向胡某军转账30000元，于2021年11月6日转账70000元，2021年11月10日转账50000元，合计支付150000元以投资胡某军所称的项目。洪某向胡某军给付15万元后，胡某军所称的项目一直没有启动，事后双方没有发生任何经济往来，也不存在债权债务关系，胡某军没有占有该款的合法根据，洪某向胡某军催还该款多次未果，现依法以不当得利为案由提起诉讼，望判如所请。胡某军辩称，1.双方不存在合伙合同关系，胡某军并不认识洪某，洪某实际是与邵某良之间合伙经营武汉市某某碎石厂，胡某军是邵某良聘请的人员，负责管理该厂的资金收支以及账目管理事宜，包括洪某投资的15万元由胡某军代收代支，胡某军收到洪某的投资款15万元后是根据邵某良的指示全部用于碎石厂的日常管理开支以及将部分资金直接支付给邵某良本人及其亲属，胡某军并非洪某主张的合伙纠纷的合同相对人，洪某主张胡某军偿还投资款没有事实和法律依据，因此洪某无权要求胡某军返还15万元的投资款，请求法院驳回洪某的全部诉请；2.洪某与邵某良之间的合伙经营纠纷应为双方合伙过程中可能存在盈利或者亏损，在合伙项目未经清算，洪某无权要求邵某良返还，更无权要求胡某军返还；3.洪某如果没有证据证明其与胡某军之间存在合伙关系，那么洪某起诉的对象错误，就算洪某起诉不当得利，也要证明洪某所说的与胡某军之间存在以投资为名，要求洪某打款的事实，但是洪某到目前为止，双方从来没有进行联系，并非洪某所说的失联，后期洪某通过其他方式获得了胡某军的联系方式，但是不能否认双方在打款期间认识的客观事实，所以即使是不当得利，返还的责任人应该是邵某良，因为双方资金已经根据邵某良的指示进行了开支，并将部分资金转给了邵某良，胡某军并未得利，所以洪某的诉请也属于对象错误，不应该得到支持。洪某为证实其诉讼主张，向本院举证如下：证据一，身份证复印件。拟证明洪某、胡某军诉讼主体资格。证据二，手机银行转账电子回单。拟证明洪某向胡某军转账15万元，胡某军无占有该15万元的合法依据。胡某军为支持其答辩意见，向本院举证如下：证据一，证明1份复印件。拟证明洪某与胡某军之间不存在合伙合同关系，洪某实际是与邵某良之间合伙经营武汉市某某碎石厂，胡某军是邵某良聘请的人员，负责管理该厂的资金收支以及账目管理事宜，包括洪某的投资款也由胡某军代收。证据二，胡某军自己手写支出证明2张复印件、碎石厂日常开支记账明细4张复印件、银行流水复印件。拟证明胡某军收到洪某的15万元后，其根据邵某良的要求，将收到的15万元投资款部分转给了邵某良以及其亲属，各项开支均有邵某良的签字确认。庭审质证过程中，胡某军对洪某所举证据一无异议；对证据二的真实性认可，证明目的不认可，胡某军承认收到洪某投资款15万元，但认为是邵某良委托其收取的，该投资款已全部用于项目的日常开支以及部分款项已经转给了邵某良本人及其亲属，因此胡某军没有退还该15万元的义务。洪某对胡某军所举证据一表示并不是邵某良手写的，而是以照片的形式打印出来的，再由邵某良在上面签字，同时对证明目的不予认可，因为如果要证实存在碎石厂项目的话，胡某军要举出相关的经营活动的正规的票据、工人的开支，证明该项目真实存在；对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可。理由1.认为邵某良与胡某军之间内部手写的材料与洪某无关，而且无任何支付凭证予以证实；2.从记账来看，项目真实存在的话，合计支出153300元，假设洪某投资15万元，不可能几个人合伙项目，光洪某一个人的投资款就涵盖了所有的项目支出，不符合常理；3.我方粗略计算了一下，胡某军所罗列的账单里面，转给个人的项目有61000元，显然转给个人的钱与投资的项目有什么关系呢？综上所述，我方对胡某军提交的证据一、二不予认可。",
"footer": "审判员余岚岚二〇二三年十月三十一日法官助理程馨心书记员汪柏源",
"header": "湖北省鄂州市鄂城区人民法院民事判决书（2023）鄂0704民初5176号原告：洪某，男，1992年6月15日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：张钟匀，湖北定铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪，湖北定铮律师事务所律师。被告：胡某军，男，1972年6月7日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：黄艳明，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧兰，湖北谦顺律师事务所律师。原告洪某与被告胡某军合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某的委托诉讼代理人张钟匀、马洪，被告胡某军的委托诉讼代理人黄艳明、王慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第五百六十三条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：胡某军于本判决生效之日起十日内向洪某退还投资款15万元，并承担利息损失（以未退还的款项为基数，自2023年7月25日起按ＬＰＲ3.55%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由洪某负担120元，胡某军负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "胡某军上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判驳回洪某对胡某军的全部诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由洪某承担。",
"court_view": "本院认为，本案的焦点是胡某军是否应承担向某显返还款项的责任。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款的规定“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”本案中，洪某自认本案诉争的15万元系《合作经营协议与股权转让回购协议》与《合作经营协议书》中约定的15万元，但洪某系与邵某良签订《合作经营协议与股权转让回购协议》与《合作经营协议书》，即洪某系与邵某良存在合同关系，胡某军并非合同当事人。洪某虽主张邵某良系因胡某军委托才在案涉协议书中签字，实际合同相对方为胡某军，但并未提交证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。故洪某诉请胡某军返还投资款15万元并支付利息，无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，胡某军的上诉请求成立，应予支持。一审判决查明事实错误，适用法律不当，应予纠正。",
"fact_description": "事实与理由：（一）一审事实认定错误，证据不足。本案基本事实未查清，洪某与胡某军之间不存在合伙关系，胡某军已提供充足的证据证明收到15万元投资款后按照邵某良的指示用于合伙项目的日常管理开支及将部分资金转账给邵某良指定账户，其不应当承担还款责任。1.一审中洪某表示其与胡某军之间存在合伙关系，并向其转账投资款15万元，其应该提供合伙协议、双方往来的沟通记录等证据证明与胡某军之间达成合伙的合意，该基本事实的举证责任在洪某。一审中洪某仅提供了转账15万元的银行流水不足以证明其与胡某军之间存在合伙关系，洪某与胡某军之间并不认识，也从未进行过通话、见面，胡某军的银行账户也是通过邵某良的微信提供给洪某的。洪某实际上与邵某良存在合伙关系，胡某军是邵某良聘请的工作人员，洪某在转款15万元以后至本案起诉之前从未与胡某军有任何联系，甚至连对方的联系方式都没有，本案洪某是通过其他方式获得了胡某军的联系方式以后提起诉讼，洪某主张与胡某军之间存在合伙关系明显不符合事实，也不符合生活常理。一审法院未查清投资关系、投资合作主体等基本事实，径直判决胡某军承担还款责任，明显错误。2.胡某军辩称案外人邵某良是合作投资主体的抗辩证据只需要使洪某主张的事实真伪不明，洪某就应该证明其主张的事实存在，而不能用胡某军的证明力不足反推洪某主张事实存在。一审中胡某军已经提供邵某良签字的《证明》证明洪某实际与邵某良之间存在合伙关系，也提交了银行流水、记账本、收条等证据，这些证据互相印证足以证明邵某良与洪某投资合作、胡某军仅负责记账开支的事实，一审错误认为胡某军既未提供证据证实投资项目真实存在，也未提供证据证实洪某与邵某良之间的合伙关系，更未提供证据证明案涉投资款的真实去向，完全系认定事实错误，一审法院应该对胡某军提供的证据进行综合分析认定，而不应该以洪某否认为由不予认定。即使胡某军举证事实未经洪某认可，邵某良作为利害关系人不到庭，也不能成为否认有关事实的理由，至少可以反驳洪某主张与胡某军存在合伙关系的事实，或者使洪某主张的事实处于真伪不明的状态，洪某需要承担进一步的举证责任。3.根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，洪某提供证据不足以证明其与胡某军之间存在合伙关系，且胡某军已经提供邵某良的证明、银行流水以及收条等证据充分反驳其主张，洪某所主张的事实处于真伪不明的状态，一审应驳回其诉讼请求。（二）一审适用法律错误，并未厘清胡某军与洪某之间的法律关系，应予纠正。一审庭审中，洪某主张胡某军没有占有该款的合法依据，本案案由为不当得利，但根据一审查明的事实，洪某向胡某军支付的系合伙投资款，胡某军取得投资款是基于案外人邵某良的指示，且洪某与邵某良合伙经营的某甲厂也实际经营，只是由于经营不善，出现亏损，已经停业，洪某以不当得利主张胡某军返还投资款，没有事实和法律依据。而且，根据《民法典》第九百六十九条规定“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。”本案中，洪某支付的15万元属于合伙财产，目前洪某与邵某良并未协商一致解除合伙关系，未就合伙财产进行清算，不能分割合伙财产。一审既认定洪某所支付15万元为合伙投资款，但又不按照合伙关系对合伙财产进行审查、清算，而是按照不当得利关系径直要求胡某军返还投资款，系适用法律错误，应予纠正。洪某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。洪某向胡某军转账15万元作为合伙投资款，胡某军亦认可该15万元是合伙投资款，此时洪某己经完成了基本的举证责任。而胡某军却未能提供任何有效的证据证实投资项目真实存在，胡某军一审提供的证据一《证明》不具备证人证言的有效形式，完全不具备证明力，证据二支出证明、记账明细均细单方面制作，且无法看出与本案有任何关联，银行流水亦无关联性，证据二的所有证据完全不具备证明力。此二组毫无证明力的证据无法达到使本案事实处于真伪不明的目的，应由胡某军承担举证不利的后果。事实上洪某经朋友介绍认识胡某军后，向胡某军转账15万元，再未收到关于该15万元如何使用的任何反馈信息，所谓的投资项目从未启动，合伙合同没有实际履行，洪某的投资目的未能实现，胡某军应将该15万元予以返还。洪某向一审法院起诉请求：1.判令胡某军将150000元返还给洪某，并赔偿洪某利息损失（以150000元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率3.65%计算至该款还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2021年11月3日，某某投资某甲厂项目为目的向胡某军名下工商银行账户（卡号6222********）分别于2021年11月3日、6日、10日转账3万元、7万元、5万元，共计15万元，双方对要合伙投资的项目没有签订书面合伙合同，亦无口头约定。后洪某以投资的项目一直未启动为由，要求胡某军退还洪某向其转账的15万元，胡某军以其是案外人邵某良聘请的财务人员代为收款为由，拒绝退款，洪某遂诉诸至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百三十三条“民事行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议”。本案中，洪某是出于以合伙投资项目为目的向胡某军账户转账15万元，胡某军承认其收到洪某的合伙投资款，但系代案外人邵某良收取的，无论是洪某的诉称其是与胡某军成立合伙关系，还是胡某军的辩称洪某是与案外人邵某良成立合伙关系，自己只是代邵某良收取合伙投资款而已，但双方均认可案涉15万元是洪某出具的合伙投资款，胡某军收到了该合伙投资款，故双方合伙投资的真实意思表示一致，投资的项目亦不违反法律规定，依法应予以保护；但胡某军收到洪某的投资款后，既未提供证据证实投资项目的真实存在，也未提供真实有效的证据证实是洪某与案外人邵某良之间的合伙关系，更未提供真实有效的证据证实案涉投资款的真实去向，致使洪某对合伙投资项目的目的未能实现。故胡某军的辩称理由因无法提供客观真实、合法有效的证据证实而不成立，胡某军依法应当承担举证不能的法律后果。故洪某要求胡某军退还收取的投资款15万及占用资金不还所产生的利息损失（即自2023年7月25日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.55%计算至实际付清之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第五百六十三条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决，胡某军于判决生效之日起十日内向某显退还投资款15万元，并承担利息损失（以未退还的款项为基数，自2023年7月25日起按ＬＰＲ3.55%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由洪某负担120元，胡某军负担2800元。本院二审期间，胡某军向本院提交如下证据：证据一，《合作经营协议与股权转让回购协议》，与《合作经营协议书》各1份，拟证明洪某在案涉款项支付期间，与案外人邵某良达成了合作经营某乙厂的协议，案涉款项实为履行合作经营协议书所支付的投资款，合作经营协议书的投资主体是洪某和邵某良两人，胡某军并非洪某投资该15万元的投资协议的投资主体，胡某军只是代邵某良收取有关款项并按照邵某良的指示，支出有关款项。证据二，证人邵某良的证人证言，拟证明邵某良作为洪某投资某甲厂的实际合伙人，知晓合伙协议签订与合伙事务执行事宜，达成协议的情况。洪某对上述证据质证认为，证据一真实性无异议，证明目的有异议，洪某是经人介绍认识的胡某军，是与胡某军直接建立的联系，把款项也是转给了胡某军，签合同时，因胡某军有事，才委托邵某良签字。对证据二真实性与证明目的均不认可，邵某良与胡某军是合伙关系，邵某良是经胡某军授权才在合同上签字的。本院经审查认为上述证据，证据一双方对真实性均认可，本院对该证据记录的内容予以采信；证据二系当庭的证人证言与证据一能形成证据链，本院依法予以采信。本院经审理查明，2021年11月8日邵某良（甲方）与洪某（乙方）签订《合作经营协议与股权转让回购协议》，双方约定合作经营碎石加工场，洪某出资15万元，持有邵某良转让的20%股权。同日，邵某良（甲方）与洪某（乙方）签订《合作经营协议书》，某某合作经营某乙厂，主要经营地在武汉市洪山区**村，洪某出资15万元作为租赁房屋、添置设备设施、门面装修及各项经营费用，合作期间各合作人的出资为共有财产，不得随意请求分割或收回。邵某良与胡某军有其他项目的合作关系。在邵某良与洪某合作经营某乙厂期间，邵某良聘请胡某军管理该加工厂财务，并将胡某军名下工商银行账户（卡号6222********）提供给洪某，洪某遂将15万元投资款分三笔转账至该账户（2021年11月3日转款3万元，11月6日转款7万元，11月10日转款5万元，共计15万元）。邵某良在二审庭审中陈述，在洪某转款15万元后，邵某良向某显出具了该15万元的收条，收条落款为邵某良。洪某在二审庭审中自认收到该收条。",
"footer": "审判员郭玥彤二〇二四年二月二十一日书记员张鑫",
"header": "湖北省鄂州市中级人民法院民事判决书（2024）鄂07民终28号上诉人（原审被告）：胡某军，男，1972年6月7日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：黄艳明、王慧兰，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪某，男，1992年6月15日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：张钟匀、马洪，湖北定铮律师事务所律师。上诉人胡某军因与被上诉人洪某合伙合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2023）鄂0704民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年1月4日立案后，依法适用二审审判员独任程序，公开开庭进行了审理。上诉人胡某军及其委托诉讼代理人黄艳明、王慧兰，被上诉人洪某及其委托诉讼代理人马洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项之规定，判决如下：撤销鄂州市鄂城区人民法院（2023）鄂0704民初5176号民事判决；驳回洪某的全部诉讼请求。一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，均由洪某负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors",
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "判令胡某军将150000元返还给洪某，并赔偿洪某利息损失（以150000元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率3.65%计算至该款还清之日止）",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令本案诉讼费、保全费由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第四百六十五条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,919
|
{
"claim": "原告朱星向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告2019年9月28日签订的面包部合伙经营合同；2.依法判令被告按照约定比例清算后支付原告合伙期间应得费用100000元（最终以实际结算为准）；3.由被告承担本案的诉讼费用。",
"court_view": "本院认为，原、被告双方签订了《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》，其内容真实，意思表示一致，故对该组证据本院予以采信。2.面包部利分配明细（销售清单）12张。证明目的：每月销售情况明细，原告每月发给财务。被告的质证意见为：真实性无异议，9月份销售清单和其他原来领的库存和退回材料作了统一的处理。本院认为,该组证据共12张销售清单，其中2020年9月份销售清单被告提出异议，但无证据予以证实，故对该组证据本院予以采信。3.告知函、微信截图，证明目的：微信上发了对原告的处理决定，被告单方面终止合同。被告的质证意见为：证明目的不予认可，真实性无异议，确实有这个事情。本院认为，被告通过微信发送告知函，禁止原告步入该经营场所，原告并未提出异议，故对该组证据本院予以采信。4.终止合同确认书，证明目的：被告单方面终止合同。被告的质证意见为：真实性无异议，终止合同双方已签收，被告会举证的。本院认为，原、被告双方举证的终止合同内容一致，以2020年9月15日双方已签收，故对该组证据本院予以采信。5、四张手写清单（押金等一张、新增设施设备和设施设备维修、操作间装修一张、2019年10月份到2020年9月15日总销售1420387元一张、面包部机器设备报废、报损清单一张），证明目的：双方进行了盘点，原告认为算的不全面，是财务给的，应该按整个经营状况计算，机器折旧后由原告维修的清单。被告的质证意见为：真实性无异议，不认可证明目的,没有把9月份算进去,其他的我们会举证证明，维修是原告的工作范围之内。本院认为，押金10000元双方当事人予以认可，其余都是原告自己估算出来的，无双方当事人予以签字认可的明细单、折旧单证据予以证实，证明力低，故对该组证据本院不予采信。被告互惠互利超市提交的证据：1.昌都互惠互利超市加工部合同确认书，证明目的:⑴证实双方确定了原告要添置相应设备要给被告沟通，如自行添置的费用由原告承担；⑵原告的入股资金为60000元；⑶装修等纳入双方的结算，原告承担30%；⑷一切的费用由原告承担；⑸如原告单方违约，所交的入股资金不予退还；⑹财务人员把报表批录发送给原告，如有疑问在2天内上报给被告的财务，如果没有视为认可表中的所有内容；⑺合作时，质量问题有原告承担。原告的质证意见为：事实上原告的入股资金是60000元，原告只交了10000元，但是被告最终是同意的，工资什么的原告都是付了的，被告把装修费用在报表中结算了。本院认为，原、被告双方签订了《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》，其内容真实，意思表示一致，故对该确认书予以采信，对于原、被告双方的举证、质证、认证的证明目的不予采信。2.终止合同确认书，证明目的：2020年9月14日对双方签订的合同确认书已经进行了解除，原告知晓解除内容并签字捺印，被告公司是授权给公司员工李维，属于公司行为。原告的质证意见为：仅是被告单方面终止合同，不予认可。本院认为，该组证据证明原、被告双方签订的合同已以2020年9月14日解除，故对该组证据本院予以采信。3.过期、临期盘点照片，证明目的：原告在经营过程中存在过期、临期的现象，原告支付损失13512.9元。原告的质证意见为：任何超市都有此现象，盘点时过期了，盘点之前是没过期的。本院认为，该组证据双方进行盘点并签字确认，故对该组证据本院予以采信。4.告知函，证明目的：通过微信发给原告，原、被告解除合同原因是管理混乱、使用过期材料，原告未按合同的约定交纳保证金20000元，告知函已双方签字过的原告进行撕毁，故解除。原告的质证意见为：单方制作，不认可，这都是解除借口与实际不符，14号终止后，才找的借口。本院认为，告知函是原、被告双方终止合同后才告知其禁止步入该经营场所，其内容明确，故对该组本院予以采信。5.经营情况记录表，证明目的：双方合伙经营时间为2019年10月至2020年9月，以经营情况记录最终核算为准。原告的质证意见为：是被告选择性的单方结算。本院认为，12张月报表基于每月微信发送月经营报表为准，故对该组证据本院予以采信。6.承诺书，证明目的：去市劳动局、信访局维权，2020年9月29日政府相关部门调解之下被告向原告支付9935元，原告承诺不再起诉。原告的质证意见为：只能针对劳动合同方面，调解只是工资部分。本院认为，承诺书内容明确，与本案的合伙协议纠纷无关，故对承诺书本院予以采信，对原、被告的质证、认证意见不予采信。7.微信聊天记录，证明目的：管理混乱造成员工争吵。原告的质证意见为：达不到被告的证明目的，是属于正常交流。本院认为，微信聊天记录真实，反映群里人员之间事情解决，与本院无关，故对该组证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2019年9月28日原、被告之间签订了一份《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》，合同约定，合同期限为三年（自2019年10月1日起至2022年9月30日止），原告负责提供技术和产品的研发，被告负责提供经营场所、监督管理，双方在面包部经营过程中，一切费用摊销，收益成分原告占30%，被告占70%，被告将每月的面包部利润分配明细表通过微信发送给原告进行确认。合同补充3条中约定原告入股资金60000元，不同方式入股，在合同期满后予以退还，目前原告只交纳了10000元。2020年9月15日原、被告双方签订了昌都互惠互利超市加工部（面包）终止合同确认书，2020年9月16日被告通过微信向原告发送告知函，禁止原告步入该经营场所，2020年9月29日，经昌都市信访局调解被告向原告支付2020年8月份、9月份工资合计9935元，扣除借支3000元，实际支付了6935元。原、被告双方合伙经营期间盈亏有：第一，自2019年10月份起至2020年9月份止，共计12个月，经营所产生的员工工资533160元、水电费57585.4元、房租费129660.35元、折旧费67481.37元、原材料费590231.98元、福利费6479.7元、劳保费1693.94元、邮电通讯费55元、广告促销费4569元、工程维修费（修缮费）21630元、办公用品费697.77元、物料消耗费12386.53元、低值易耗品1439元、各种税金17832.82元、开办费11119.35元，以上几项合计营业支出额为1456022.21元，双方当事人均承认的营业收入额为：1420388.2元，差额负35634.01元，原告承担30%，即：负10690.2元，被告承担70%，即：负24943.81元；第二，过期、临期商品价值统计14955.65元、4318.5元，合计19274.15元，原告承担30%，即：负5782.23元，被告承担70%，即：负13491.91元；第三，关于朱星面包部盘点金额调整说明中的23760元及5份多计算收入427.96元，合计24187.96元，原告承担30%，即：负7256.39元，被告承担70%，即：负16931.57元；第四，清盘原材料库存121141元，原告承担30%，即：正36342.3元，被告承担70%，即：正84798.7元；第五，根据原、被告双方之间签订的《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》第7薪酬福利⑶⑷规定以及经本院组织双方当事人进行一次核算，原告朱星绩效工资1359元、健康证费220元，单边机票1500元，合计为3079元。综上核算原告应承担的盈亏负数为23728.82元，正数为39421.3元，应退还15692.48元。本院认为,原告朱星与被告互惠互利超市于2019年9月28日签订了《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》，该合同确认书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，双方之间形成了合作协议合同关系，对此，本院予以确认。原告要求解除与被告互惠互利超市之间签订的《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》，2020年9月15日原、被告之间签订了《昌都互惠互利超市加工部（面包）合同终止确认书》及2020年9月16日通过微信发送的告知函之日该合同予以解除。原告要求被告互惠互利超市支付合伙期间应得费用100000元（最终以实际结算为准）的诉讼请求，经庭后，本院组织原、被告双方进行核算，合伙期间应得费用为15692.48元及押金入股10000元，合计25692.48元，本院予以支持，对超出部分，于法无据，故本院不予支持。综上所述，原告朱星要求被告互惠互利超市支付合伙利润分配及押金25692.48元的诉讼请求，本院予以支持。",
"fact_description": "事实及理由：2019年9月28日原、被告经协商签订了互惠互利超市面包加工区合伙经营合同，约定合同期限自2019年10月1日至2022年9月30日止，被告提供互惠互利超市面包加工区生产经营场所，原告负责面包生产加工销售，约定了原、被告出资购置设备情况，双方的权利义务约定原告入股资金60000元，预交20000元，其余的从原告分红中扣除，合同期满后退还给原告，原告股权占比例30%，被告股权占比例70%，原告为被告培养面包加工人才，除分红外另外原告上班每月工资8000元，签订合同后原告依履行合同的约定，被告基本上每月经营情况报表在微信上发给原告，2020年9月在三年合同期限未到期情况下被告找各种借口刁难原告，意在撕毁合同，自己直接经营，2020年9月16日被告发给原告告知函以所谓的原告经营管理混乱，经营不善亏损要求解除合同，不给原告发8、9月份的工资，被告单方面制作解除面包经营合同财务信息报表，原告对其单方面解除合同作出的解除合同报表不认可，并到昌都市信访局维权，后被告迫于压力将拖欠的工资补发给原告，但就是不按合同约定给原告结算支付合伙经营面包房期间扣除原材料及终止合同后剩余原材料、设备折价等各种成本费用后的盈利款，原告计算解除合同后被告至少应付原告盈利款100000元，原告多次和被告协商合同结算事宜，一直无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令。被告互惠互利超市辩称,被告不同意原告所有诉求，双方签订的合同于2020年9月15日已解除，根据约定（合同）经核算，原告承担被告支付41394.72元，原告尚需向被告支付相应款项，而非被告支付原告100000元，请求驳回原告的诉求。本案争议焦点是：1.原、被双方合伙经营合同是否具备解除条件；2.清算后，原、被告双方是否需要给对方承担付款主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱星向本院提交的证据:1.昌都互惠互利超市加工部合同确认书，证明目的：原、被告签订了三年面包合伙经营合同，合同中约定了出资购置设备情况，双方的权利义务，原告作为股东，未支付约定的分成（原告占比例30%，被告占比例70%）。被告的质证意见为：⑴真实性予以认可，证明目的不予认可，只是约定了相应的事项，至于合同是否解除应该提供别的证据予以质证；⑵工资的约定应当在亏损和盈利当中。",
"footer": "审判长阳作荣审判员玉珍审判员向巴曲珍二〇二一年一月二十日法官助理冯娟娟书记员达珍",
"header": "西藏自治区昌都市卡若区人民法院民事判决书（2020）藏0302民初889号原告：朱星，男，1981年出生，汉族，系四川省古蔺县人，经商。委托诉讼代理人：王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师，特别授权。被告：昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司，住所地西藏昌都市卡若区国际二期负一楼，统一社会信用代码：915403023538134020。法定代表人：夏侦杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚铭，天津理铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许会花，昌都互惠互利超市大宗团购部经理，特别授权。原告朱星与被告昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司合伙协议合同纠纷一案，本院于2020年10月20日向本案提起诉讼，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱星及其委托诉讼代理人王森武到庭参加诉讼，被告昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司（以下简称互惠互利超市）委托诉讼代理人龚铭、许会花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司支付原告朱星合伙期间的盈利15692.48元及退还保证金10000元，合计25692.48元，此款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱星的其他诉讼请求。如果被告昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由原告朱星负担418元，由被告昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "互惠互利公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，改判驳回朱星的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由朱星承担。",
"court_view": "本院认为，“西藏互惠互利超市昌都店查询行政领用记账单及调拨单”显示，2020年9月朱星从互惠互利公司领用的材料成本为52,498.01元，且有朱星的签名确认。本院对该证据予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2020年9月朱星从互惠互利公司领用的材料成本为52,498.01元，有朱星签名的退领材料成本共计145,516.33元（退领材料121,141.24元+1403元+面包部未做[零散]价值19,011.8元+无编码材料估价3,959.46元）。本院认为，本案争议焦点是互惠互利公司是否应当向朱星支付（合伙期间的盈利15,692.48元及退还保证金10,000元）25,692.48元。关于合伙期间的盈利问题。对双方当事人合伙经营期间营业收入1,420,388.2元、营业支出产生的成本费用为1,549,040.53元（扣除有争议的2020年9月面包部的原材料成本费用）无争议的部分，本院予以确认。关于2020年9月面包部的原材料成本费用如何认定的问题。互惠互利公司向一审法院提供的2020年9月面包部利润分配明细有两份，其中一份对2020年9月生产成本记载为“52,498.01元”；另一份对2020年9月生产成本记载为“-93,018.32元”。互惠互利公司上诉称，正常情况下生产成本不可能出现负数的，其中一份出现“-93,018.32元”，是因为公司会计将朱星退领（盘点）材料共计145,516.33元与2020年9月生产成本52,498.01元进行了综合结算，最后计算出2020年9月生产成本记载为“-93,018.32元”，即：领用的原材料成本52,498.01元-退领（盘点）材料145,516.33元=-93,018.32元。本院认为，一审法院采用“-93,018.32”元作为计算依据，后再次将朱星退还的原材料121,141.24元纳入原材料成本计算确系重复计算。本院依法予以纠正。互惠互利公司该项上诉理由成立，本院予以支持。关于过期、临期商品损失由互惠互利公司承担70%共计13,491.91元的问题。双方当事人是合伙合作关系，合作期间是风险共担，利益共享。一审法院按照盈利分配比例确定双方应承担的损失并无不当，互惠互利公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，双方当事人合伙经营期间的盈利为营业收入1,420,388.2元-成本费用1，456，022.21-过期、临期商品损失19,274.15元-面包部盘点金额调整说明中的24,187.96元=-79,096.12元，由于双方合伙经营期间盈利为-79,096.12元，并无盈利。朱星诉请互惠互利公司分配利润无事实和法律依据，本院不予支持。关于朱星的绩效工资、健康证、单边机票的相关费用的问题。朱星与互惠互利公司之间签订的《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》中明确约定了绩效工资、健康证费、单边机票计算方法，一审法院也按照双方的约定进行了计算，双方当事人对计算的结果有签名确认，互惠互利公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于朱星交纳的入股金10,000元的问题。互惠互利公司上诉状中也认可双方合作结束应退还乙方入股资金。但其认为朱星单方违约，互惠互利公司不应退还其入股金10,000元。本院认为，互惠互利公司并未向本院提供充分的证据证明朱星的违约行为导致合同目的不能实现，以及双方合作结束是因朱星单方违约行为造成的。因此，互惠互利公司应承担举证不能的法律后果。本院对互惠互利公司该项上诉理由不予支持。综上所述，互惠互利公司的上诉请求部分成立。",
"fact_description": "事实与理由：一审法院对案件部分金额的计算、认定及承担判决错误，且对入股保证金的性质及返还认定错误，应予改判。一、一审法院对双方合作期间的营业支出计算错误，朱星应承担的该项亏损金额为54,345.33元。一审法院认定双方合作期间的营业支出为1,456,022.21元。该数据计算错误，双方实际营业支出应为1,601,539.53元。上述数据的计算依据是上诉人在合作期间每月发送给被上诉人的《面包部利润分配明细表》（共12份，自2019年10月至2020年9月）。该计算基础当事人双方均认可，一审法院也确认了其真实性、合法性和关联性。生产成本为负93,018.32元，是互惠互利公司会计将生产成本填写成了当月领用金额抵冲当月退回后的金额数据，当月生产成本应该是52,498.01元。二、原审法院对过期、临期商品的承担计算错误，该部分金额应由朱星承担13,512.9元。互惠互利公司提交的证据三明确了由朱星承担。三、一审法院对绩效工资、健康证费、单边机票费合计3079元认定错误。朱星未提交任何证据加以证实，一审法院该项认定在程序上和事实上均错误。四、所谓保证金10,000元。合同约定：“若双方约定合作结束，甲方无条件退还乙方不计息入股资金，若乙方单方违约，则甲方不退还乙方入股资金”。乙方存在严重违约的事实，应不予退还。朱星辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回互惠互利公司的上诉请求。朱星向一审法院起诉请求：1.请求依法解除朱星与互惠互利公司2019年9月28日签订的面包部合伙经营合同；2.依法判令互惠互利公司按照约定比例清算后支付朱星合伙期间应得费用100,000元（最终以实际结算为准）；3.由互惠互利公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月28日朱星与互惠互利公司之间签订了一份《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》，合同约定，合同期限为三年（自2019年10月1日起至2022年9月30日止），朱星负责提供技术和产品的研发，互惠互利超市负责提供经营场所、监督管理，双方在面包部经营过程中，一切费用摊销，收益成分朱星占30%，互惠互利公司占70%，互惠互利公司将每月的面包部利润分配明细表通过微信发送给朱星进行确认。合同补充3条中约定朱星入股资金60,000元，不同方式入股，在合同期满后予以退还，目前朱星只交纳了10,000元。2020年9月15日朱星与互惠互利公司之间签订了昌都互惠互利超市加工部（面包）终止合同确认书，2020年9月16日互惠互利公司通过微信向朱星发送告知函，禁止朱星步入该经营场所，2020年9月29日，经昌都市信访局调解互惠互利公司向朱星支付2020年8月份、9月份工资合计9935元，扣除借支3000元，实际支付了6935元。朱星与互惠互利公司合伙经营期间盈亏有：第一，自2019年10月份起至2020年9月份止，共计12个月，经营所产生的员工工资533,160元、水电费57,585.4元、房租费129,660.35元、折旧费67,481.37元、原材料费590,231.98元、福利费6,479.7元、劳保费1,693.94元、邮电通讯费55元、广告促销费4569元、工程维修费（修缮费）21,630元、办公用品费697.77元、物料消耗费12,386.53元、低值易耗品1439元、各种税金17,832.82元、开办费11,119.35元，以上几项合计营业支出额为1,456,022.21元，双方当事人均承认的营业收入额为：1,420,388.2元，差额负35,634.01元，朱星承担30%，即：负10,690.2元，互惠互利公司承担70%，即：负24,943.81元；第二，过期、临期商品价值统计14,955.65元、4,318.5元，合计19,274.15元，朱星承担30%，即：负5,782.23元，互惠互利公司承担70%，即：负13,491.91元；第三，关于朱星面包部盘点金额调整说明中的23,760元及5份多计算收入427.96元，合计24,187.96元，朱星承担30%，即：负7,256.39元，互惠互利公司承担70%，即：负16,931.57元；第四，清盘原材料库存121,141元，朱星承担30%，即：正36,342.3元，互惠互利公司承担70%，即：正84,798.7元；第五，根据朱星与互惠互利公司双方之间签订的《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》第7薪酬福利⑶⑷规定以及经本院组织双方当事人进行一次核算，朱星绩效工资1359元、健康证费220元，单边机票1500元，合计为3079元。综上核算朱星应承担的盈亏负数为23,728.82元，正数为39,421.3元，应退还15,692.48元。一审法院认为，朱星与互惠互利公司于2019年9月28日签订了《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》，该合同确认书系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，双方之间形成了合作协议合同关系，对此，一审法院予以确认。朱星要求解除与互惠互利公司之间签订的《昌都互惠互利超市加工部合同确认书》，2020年9月15日双方之间签订了《昌都互惠互利超市加工部（面包）合同终止确认书》及2020年9月16日通过微信发送的告知函之日该合同予以解除。朱星要求互惠互利公司支付合伙期间应得费用100,000元（最终以实际结算为准）的诉讼请求，庭后，一审法院组织双方进行核算，合伙期间应得费用为15,692.48元及押金入股10,000元，合计25,692.48元，一审法院予以支持，对超出部分，于法无据，故一审法院不予支持。综上所述，朱星要求互惠互利公司支付合伙利润分配及押金25,692.48元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司支付朱星合伙期间的盈利15,692.48元及退还保证金10,000元，合计25,692.48元，此款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回朱星的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。互惠互利公司提交的证据：9月份领用和退领总表。证明目的：9月份的领用材料成本为52,498.01元，而不是负93,018.32元。朱星质证意见：单方制作，不予认可。",
"footer": "审判长王超审判员德西拉珍审判员唐红林二〇二一年五月十八日法官助理德西拉措书记员多吉卓玛",
"header": "西藏自治区昌都市中级人民法院民事判决书（2021）藏03民终55号上诉人（原审被告）：昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司，住所地西藏自治区昌都市卡若区国际二期负一楼，统一社会信用代码：915403023538134020。法定代表人：夏侦杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许会花，女，该公司大宗团购部经理，特别授权。委托诉讼代理人：龚铭，天津理铭律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：朱星，男，1981年3月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，经商，现住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师，特别授权。上诉人昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司（以下简称互惠互利公司）因与被上诉人朱星合伙合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2020）藏0302民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人互惠互利公司的委托诉讼代理人许会花、龚铭，被上诉人朱星的委托诉讼代理人王森武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、变更西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2020）藏0302民初889号民事判决第一项为“上诉人昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付被上诉人朱星绩效工资、健康证费、单边机票费合计为3079元；退还入股金10,000元，上述合计13,079元”；二、驳回上诉人昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司的其他上诉请求；三、驳回被上诉人朱星一审的其他诉讼请求。一审案件受理费563元，由朱星负担436.02元，由昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司负担126.98元。二审案件受理费442.31元，由朱星负担315.33元，由昌都市卡若区互惠互利商贸有限责任公司负担126.98元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "请求依法解除原、被告2019年9月28日签订的面包部合伙经营合同",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "依法判令被告按照约定比例清算后支付原告合伙期间应得费用100000元（最终以实际结算为准）",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "由被告承担本案的诉讼费用",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第六十条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一条",
"law": "《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》"
}
] | true
|
8,920
|
{
"claim": "杨裕婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2020年5月的业绩金额76978元；2.本案诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，杨裕婷以涉案店铺现状作为出资、钟华以技术作为出资，双方共同经营“好彩头专属发型定制”，并按照出资比例承担风险、共享收益，双方形成合伙关系。关于合伙期间。杨裕婷、钟华对双方合伙期间为2020年5月1日-5月31日，钟华认为双方合伙关系仍然存续。对此，本院认为，共同经营、共同劳动、共担风险是个人合伙在经营方式上的重要特征，但钟华作为技术出资一方，从2020年6月1日未再参与合伙体的经营管理，也未承担合伙体的开支，其虽称系由于杨裕婷欲独占合伙体并使用暴力阻止其参与经营管理，但并未提交证据予以证实，故对其陈述本院不予采信，其与杨裕婷之间的合伙关系已于2020年6月1日起终止。合伙关系终止后，合伙期间取得的财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，由合伙人按照合伙协议的约定进行分配。根据查明的事实，2020年5月1日-5月31日期间合伙体的营业收入由钟华收取，杨裕婷主张金额为76978元但提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。钟华自认收取了58170元，在杨裕婷未能提供充分证据反驳的情况下，本院对钟华自认收取了58170元的事实予以采信。2020年5月1日-5月31日期间合伙体共产生日常支出39089.53元且均由杨裕婷垫付，钟华收取的58170元在扣除日常支出后剩余部分19080.47元为合伙期间产生的利润，应由杨裕婷、钟华按照合伙协议约定的比例分配，即钟华应分得利润为11448.28元（19080.47元×60%）、杨裕婷应分得的利润为7632.19元（19080.47元×40%），故钟华应向杨裕婷分配利润7632.19元，同时需向杨裕婷返还垫付的开支39089.53元，合计46721.72元。同时，因双方的合伙关系已于2020年6月1日终止，钟华要求杨裕婷向其支付2020年6月-9月期间的利润无事实依据，本院不予支持。关于钟华申请追加谢高飞作为本案第三人参加诉讼的申请。钟华申请追加谢高飞作为第三人参加诉讼的原因是其已就其收取的58710元与谢高飞结算完毕。对此，本院认为，本案中无证据显示谢高飞与钟华之间存在合伙关系或谢高飞得到杨裕婷的授权与钟华进行对账结算，且从钟华陈述的与谢高飞的结算情况来看，钟华主张因装修合伙体垫付42000元，但并未提交证据予以证实，且结算内容还包括了其个人部分的房租以及与谢高飞之间的借款，显然不合理，故对其关于已与谢高飞结算完毕的主张，本院不予采信。对其以此为由追加谢高飞作为本案第三人参加诉讼的申请，本院不予接纳。关于钟华申请律师调查令调取2020年6月-9月期间杨裕婷用于收取合伙体营业收入的银行流水明细清单的请求。因钟华与杨裕婷的合伙关系已于2020年6月1日终止，其提出的律师调查令申请缺乏事实基础，本院亦不予接纳。",
"fact_description": "事实与理由：2019年，原告登记设立广州晴栀健康管理有限公司，并以“国颐堂养发馆”的名义开展美发、养发、美容业务。2020年4月，被告以技术和人力入股与原告合作，双方约定原告以店铺现状出资即可，后期相关投资由被告负责，后双方就投资问题达成一致意见并签订《股权分配合同》，原告占股40%，被告占股60%，店铺名称改为“好彩头专属发型定制”。2020年5月店铺开始营业，五月产生营业收入76978元均由被告收取，但被告收取营业收入后未向员工支付五月的工资。2020年6月初被告离开店铺且哄骗员工罢工，原告向其提出分红遭拒。为维持店铺运营，原告自行承担了五月所有员工工资，并接管店铺继续经营管理。综上，被告的行为毫无诚信，故请求判决支持原告的诉讼请求。钟华辩称，2020年5月的业绩被告与原告的丈夫谢高飞已对账并完成了结算，原告主张返还无事实依据。钟华向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告向反诉原告支付2020年6月-9月的分红款暂计60000元（分红款计算方法：从2020年6月份开始，暂按每月15000元的标准，计算至反诉原告与反诉被告解除合伙之日止）；2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2020年4月反诉原告与反诉被告就合伙投资“好彩头专属发型定制”美发店达成一致并签订《股权分配合同书》约定了具体事项。2020年5月店铺开始经营后业绩较好开始盈利，此时反诉被告却想独占店铺并采取暴力措施拒绝反诉原告进入营业场所，2020年6月1日至2020年9月31日四个月的分红款也未支付给反诉原告。反诉被告的行为构成违约，反诉被告理应获得上述期间内的分红款，故请求判如所请。杨裕婷针对钟华的反诉辩称，根据合同约定，被告须长期在店经营并提供人事管理，但被告在5月份后擅自离店不参与经营管理，违约在先，要求分红无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2020年4月16日，杨裕婷、钟华签订《股权分配合同》，约定：双方合伙经营位于广州市花都区望亭路15号之三十四102铺（原招牌名称“国颐堂养发馆”），杨裕婷以该店铺整体装修设备作为出资，占比40%，钟华以经营管理技术人事作为出资，占比60%；杨裕婷不得参与该店铺的经营管理；每月15日为分红日，红利按每月纯利润金额分配，每月纯利润为每月营利（总业绩）扣除所有应支出后，再扣除行政管理费、折旧提摊费（以3年为计算准则，作为装修及硬件设备更新之用）后剩余的金额；钟华需在三个月内在原有营业额基础上提升30%以上，否则钟华自动退出；每月财务由双方保管、监管，每月核算后签字后分红。后店铺招牌更名为“好彩头专属发型定制”并于2019年5月1日正式对外营业，双方共同经营至2019年5月31日，2019年6月1日之后钟华离开了店铺，此后店铺由杨裕婷一人负责经营。钟华陈述其离店原因为杨裕婷在店铺步入正轨存在收益情况下想独占收益，采取暴力方式阻止其进入店铺。杨裕婷对此予以否认，称系因钟华在经营期间对其恶意中伤、管理混乱，将2020年5月全部营业收入据为己有、不支付店铺开支并拒绝向其分红，后更擅自离店不再参与店铺经营。庭审中，杨裕婷、钟华均主张2020年5月的业绩数据表由对方持有，但均未提交相应证据。杨裕婷主张钟华收取了2020年5月店铺营业收入共计76978元（未扣除开支），并提供其向店铺员工核实后自行统计但未经钟华确认的业绩表予以证明。钟华对该业绩表不予认可，但确认2020年5月店铺营业收入由其收取，金额为58170元，该金额已扣除日常经营损耗，但未扣除当月铺租、水电费、员工工资。钟华主张店铺系由其与杨裕婷及杨裕婷的丈夫谢高飞共同经营，其收取的58170元已与谢高飞结算完毕，并提供“对账单”（手机拍照件）予以证明。该“对账单”内容为：“实收58170-52000-6500+1000=670元，账目以清”，并有钟华及“谢高飞”的签名。钟华陈述前述金额中，52000元包括其垫付的店铺装修费42000元、其个人应收取的2020年5月工资10000元，6500元为其个人2020年6月的房租、1000元为其向谢高飞归还的借款，抵扣完毕后结余670元。钟华陈述其因店铺装修垫付的装修费42000元的单据与谢高飞对账后已无留存。杨裕婷对钟华与谢高飞之间的对账行为不予确认，并称店铺是以原状直接营业并未重新装修。杨裕婷提交的员工工资清单、租金表及相应的支付凭证显示，杨裕婷垫付了2020年5月员工工资29328.03元，租金、水电费、物业费合计9716.5元，总计垫付39089.53元。钟华主张其与杨裕婷的合伙关系仍然存续，2020年6月以后店铺由杨裕婷经营，故要求杨裕婷向其分配2020年6月-9月的利润，并主张参照2020年5月的经营业绩，按照每月净利润25000元的标准计算60%，其每月应得利润至少为15000元，2020年6月-9月暂合计60000元。杨裕婷主张其与钟华的合伙关系在2020年6月1日钟华擅自离开店铺后便已解除，此后店铺由其独自经营管理，钟华并未提供任何出资或技术劳动，无权要求分配2020年6月之后产生的利润。诉讼中，杨裕婷根据本院要求提交了2020年6月-9月的手写记账数据，显示2020年6月、7月店铺为亏损状态，8月盈利7727元、9月盈利5763.84元。钟华对杨裕婷提交的手写记账数据不予确认，并向本院申请律师调查令，请求调取2020年6月-9月期间杨裕婷名下用于收取店铺营业收入的中国邮政储蓄银行账户流水明细，以查证该期间内店铺营业收入的实际情况。另查明，杨裕婷登记设立了广州晴栀健康管理有限公司用于经营最初的“国颐堂养发馆”，谢高飞为该公司股东。钟华与杨裕婷签订《股权分配合同》后，“国颐堂养发馆”更名为“好彩头专属发型定制”。诉讼中，钟华以其与谢高飞已就2020年5月的营业收入进行了结算为由，向本院申请追加谢高飞作为第三人参加本案诉讼。",
"footer": "审判员徐韵琪二〇二一年三月十日书记员庾健敏许清如",
"header": "广东省广州市花都区人民法院民事判决书（2020）粤0114民初15801号原告（反诉被告）：杨裕婷，女，1997年2月28日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：张龙权，广东赛格律师事务所律师。被告（反诉原告）：钟华，男，1981年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。原告杨裕婷与被告钟华合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告钟华在法定期限内提出反诉，本院经审查后予以受理，并将本诉与反诉合并进行审理。原告杨裕婷的委托诉讼代理人张龙权，被告钟华及其委托代理人赖星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第55条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告钟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨裕婷返还46721.72元；二、驳回原告杨裕婷的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告钟华的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费862元，由原告杨裕婷负担339元，被告钟华负担523元；反诉案件受理费650元，由反诉原告钟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "钟华上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判钟华无需向杨裕婷返还46721.72元；3.由杨裕婷承担本案一、二审案件受理费。",
"court_view": "本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：（一）案涉合伙关系是否已经终止以及是否应当清算；（二）案涉合伙事务如何清算。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。钟华确认其已于2020年6月离开店铺，且主张已于6月15日与杨裕婷的丈夫谢高飞进行清算，由此可见其在当时的意思表示已经确认合伙关系结束。仅仅系由于杨裕婷不确认清算的金额才引起本案争议。因此，一审认定合伙关系终止于2020年6月1日并无不当。双方诉请均要求分红，并且在对各自垫付的费用认定后，方能确定合伙事务盈利还是亏损，因此一审在一方退出合伙后具备清算条件的情况下进行全面清算并无不当。钟华上诉主张一审超出诉请范围违反“不告不理”原则，理据不足，本院不予采纳。关于第二个争议焦点问题。首先，钟华主张已经与谢高飞进行结算，故合伙事务清算完毕。杨裕婷对此不予确认，谢高飞亦不认可。本院认为，由于钟华在本案中自述其与谢高飞的结算“58170-52000-6500+1000=670元”，其中关于52000元为42000元装修费以及钟华的一个月工资10000元，但在本案中与杨裕婷的结算应当为其垫资项目包括装修费用35833元，且垫付的人工工资包括钟小燕、钟增产、何少兵合计为14000元，由此可见对同一个合伙事务，钟华主张清算的费用不一致，且另外还包括1000元为其归还谢高飞的借款，该费用亦不应当作为合伙项目清算范围。故钟华主张已经以其与谢高飞结算的金额作为本案清算缺乏理据，案涉合伙事务仍应当结合双方的主张和举证对合伙事务进行清算。其次，关于合伙事务如何清算的问题。第一，关于合伙收入。一审已经认定钟华收取2020年5月的款项为58170元，杨裕婷未提起上诉，故本院对此金额予以确认。第二，关于合伙支出。其中：1.杨裕婷垫资，一审已认定为39089.53元，其未提起上诉，钟华对此也没有异议，故本院亦予确认。2.钟华的垫资，因其在二审中补充提交了部分证据，本院根据双方陈述和举证情况具体分析如下：（1）关于装修费用31583元（32333元-750元）。杨裕婷确认在店铺开张之前确有经过少量装修的事实，且明确表示根据双方的分工，由钟华负责装修事宜，结合生活常理，钟华提供了相关的证据，金额也较为合理，故对其主张垫资的装修费用本院予以确认。员工服750元作为购买物资另计。（2）关于购买物资费用4250元（3500元+员工服750元）。钟华主张店铺开张前需要必备的消耗品物资，提供了部分单据作为证据，根据双方分工，由钟华负责实际经营，结合生活常理，该部分金额亦为合理，故本院予以支持。（3）关于人工工资5500元。其中钟华主张钟小燕的工资3000元，杨裕婷确认钟小燕系其在养发馆就已经聘请的员工，工资之前5000元调整为3000元，且在其发放的9名员工工资中并未包括钟小燕，故对此，本院予以确认。钟华主张垫付其父亲钟增产的工资7000元，杨裕婷确认钟增产为店里员工做饭这一事实，且同意按照广州市最低工资水平计算其工资，结合本案实际情况，本院酌定钟华垫付该部分合理支出为2500元。至于何少兵的工资费用，钟华主张系为装修而聘请其作为监督装修项目而支出的工资缺乏理据，亦不符合常理，本院对此不予支持。综合以上，本院认定钟华为合伙事务开支而垫付的合理费用为41333元（31583元+4250元+5500元）。第三，关于合伙项目的残值。因在合伙支出中计算了装修费用，但合伙期间仅仅为一个月，钟华退出合伙事务后，杨裕婷仍继续经营店铺，故根据双方的合伙合同关系的履行情况，本院酌定在店铺上投入装修物残值以31583元作九折计算，即为28424.7元。第四，根据合伙份额为6:4的比例进行分担（计算方式详见下表），支出收入残值钟应付杨对方分摊分配分配钟华41333+16533.258170杨裕婷39089.53-23453.7228424.7钟华出-6920.52-23268钟华入17054.82合计13133.7钟华应当向杨裕婷支付的费用为13133.7元（23268+6920.52-17054.82）。而谢高飞是杨裕婷的丈夫，其此前与杨裕婷共同经营养发馆，对于案涉合伙事务知悉且主动与钟华清算合伙事宜，且当庭确认收到钟华向其支付2020年6月租金6500元，而合伙项目于2020年6月初终止，按理钟华不应再承担2020年6月租金，故该笔费用应当在杨裕婷应收款项中予以抵扣。由此，钟华仅需向杨裕婷支付的费用为6633.7元。综上所述，钟华的上诉请求部分成立，应予支持；因二审中出现新证据，本院予以改判。",
"fact_description": "事实与理由：（一）一审对好彩头美容美发店的合伙由来认定错误，错误认定钟华仅为技术出资一方。杨裕婷仅是出广州晴栀健康管理有限公司的原场地，钟华负责全权经营、招揽员工、装修，场地装修花费4万余元，其中纯装修费为27031元以及美容镜、洗发台等。一审认定案涉场地已存在装修错误。（二）钟华与谢高飞的结算应属合法有效，且谢高飞是广州晴栀健康管理有限公司的股东，也是杨裕婷的丈夫，系案涉的主要利害关系人，应将其追加为第三人参与诉讼。（三）钟华与杨裕婷之间的合伙关系不应当终止。2020年6月后，钟华还多次去店里，只是受到杨裕婷夫妇的排斥，且并不能以钟华是否在合伙组织上班认定钟华是否参与经营管理，员工招揽、培训和装修均是钟华完成的。双方在一审均未提出是否接触合伙关系，一审违背“不告不理”原则。（四）一审对好彩头美容美发店5月份的盈亏计算错误。双方之间盈亏结算应为：由钟华收取的58170元收入，钟华应向杨裕婷支付40%，即23268元；营业支出合计56589.53元（钟华支付24000元、杨裕婷支付32589.53元），钟华应承担60%，即33953.72元，钟华应向杨裕婷补足支出9953.72元，上述两项合计钟华应向杨裕婷应支付33221.72元。钟华支付店面整体装修费用32383元，根据合伙协议约定，该费用应由杨裕婷全部承担，故钟华应向杨裕婷返还的费用为838.72元。杨裕婷辩称，（一）钟华逾期举证的证据不属于新证据，应予以训诫，且谢高飞结算单与本案无关，一审也已认定。（二）一审认定事实清晰，判决合法有据。杨裕婷向一审法院起诉请求：1.判令钟华返还杨裕婷2020年5月的业绩金额76978元；2.本案诉讼费用由钟华承担。钟华向一审法院提出反诉请求：1.判决杨裕婷向钟华支付2020年6月-9月的分红款暂计60000元（分红款计算方法：从2020年6月份开始，暂按每月15000元的标准，计算至钟华与杨裕婷解除合伙之日止）；2.反诉费由杨裕婷承担。一审法院判决如下：一、钟华于判决发生法律效力之日起十日内向杨裕婷返还46721.72元；二、驳回杨裕婷的其他诉讼请求；三、驳回钟华的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费862元，由杨裕婷负担339元，钟华负担523元；一审反诉案件受理费650元，由钟华负担。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。但一审判决第3页第17、18行中“2019年”均为笔误，应为“2020年”。二审期间，钟华提交以下证据：1.钟华对合伙组织支付广告牌、打墙运垃圾、装修费、工人工资、租金、收银台、洗头床、员工服、镜台等费用记录，拟证明钟华对合伙组织支出56383元；2.图片、视频，拟证明钟华2020年6月以后参与经营的情况。经质证，杨裕婷意见如下：对上述证据的“三性”均不予确认。二审庭后，杨裕婷补充提交以下证据：1.五月份对账清单、2.租赁合同；3.杨裕婷五月份开支情况。经质证，钟华意见如下：对证据1、3的“三性”不予认可，对证据2的“三性”没意见。二审庭询中，钟华申请证人赵某出庭，其到庭陈述：2020年4月左右钟华找到我，让我拆除招牌、制作招牌以及门口换灯、改动天花、刮灰、改装收银台以及热水器的线路。当时跟我谈的时候还有一个女的在场，庭上指认就是到庭的杨裕婷本人。施工过程中项目有增减，5月左右给了钟华结算单，总共结算款项为21000多元，有微信转账也有现金支付。经质证，钟华对赵某的陈述发表质证意见如下：从证人证言也可看出案涉店铺有进行装修，且杨裕婷对此事是知悉且同意的。杨裕婷对赵某的证人证言发表质证意见如下：对其真实性不予确认。赵某不具备相应的装修的资质，也没有相应的公司，钟华二审中提交的工程结算单只显示有钟华、赵某的签字，没有经过杨裕婷确认，故工程结算具体金额无法予以确认。赵某陈述只存在书面的三笔收款，并没有其他书面证据证实其收取的现金是多少。为查明案情，本院通知杨裕婷的丈夫谢高飞出庭，其到庭陈述：钟华确实向其给付过6500元，确认其曾与钟华对账过并签字，但认为当时是为了化解钟华与杨裕婷的矛盾，想大事化了。事实上，自己没有参与经营，并不清楚具体的款项金额。经质证，钟华的意见如下：第一，谢高飞的陈述明确确认了其是参与了涉案店铺经营，诸如刷信用卡套现对涉案商铺进行投入。因为2020年5月份涉案商铺的收入是钟华所收取，故谢高飞从钟华处拿钱还信用卡。第二，谢高飞也确实承认其有收取钟华支付涉案商铺租金6500元的事实。上述两点均能证明谢高飞参与到涉案商铺经营，故谢高飞作为杨裕婷的丈夫以及其在此之前有参与涉案商铺的经营，钟华完全是作为一个善意第三人，有足够的理由证明其与谢高飞所签订的账目已清结，杨裕婷无异议。杨裕婷对谢高飞的陈述发表质证意见如下：谢高飞与本案的诉求不存在利害关系，不认可该结算单的真实性。第一，谢高飞承认与钟华存在资金拆借的行为，这个行为也通过双方转资情况已经弥补了，这并不能代表谢高飞参与了店铺的管理。第二，谢高飞与杨裕婷之间经济独立，而且杨裕婷与钟华之间签订了书面的合伙协议，该份协议并没有谢高飞的签字，也没有谢高飞的股份分红。同时钟华也没有提供其他的证据证明谢高飞享有分红以及参与了店铺管理。第三，钟华本人收取5月份店铺收入，其也没有提供双方之间收支账目，其在一审中提供所谓与谢高飞的结算单，我方不予确认。谢高飞庭上陈述符合正常逻辑的，他只是作为一个中间人从中协调而已。二审查明以下事实：双方对于合伙中的有关事实发生争议：（一）合伙的起止时间。钟华主张即便要认定合伙关系终止，也应当以2020年6月10日其与谢高飞结算为依据。杨裕婷主张合伙结算时间终止于2020年6月1日钟华离开店铺。（二）合伙期间的收入。双方均确认，一开始协商一致是由杨裕婷负责收款，钟华负责实际经营管理店铺。但实际经营过程中，由钟华收取营业收入。钟华确认其五月收取的款项为58170元，一审亦予以认定，杨裕婷未提起上诉。（三）合伙期间的支出。钟华陈述合伙期间，其为合伙事宜垫资金额为56333元，其中固定资产支出35833元、人工工资14000元及租金6500元，具体包括以下：项目金额（元）备注支付装修等费用32333广告牌制作4928元；打墙运垃圾550元；装修21553元;购买收银台1000元、洗头床2400元、镜台1152元；员工服750元；购买相关物资3500元洗发护发等相关产品3500元垫付工人工资14000元钟小燕（钟华的姐姐，负责洗头）3000元、钟增产（钟华父亲，负责做饭）7000元、何少兵（装修时请的监工）4000元转给谢高飞6500元6月份租金对于以上项目，杨裕婷表示：1.关于装修费用。确认在涉案店铺正式开张之前确实做了少量的装修、改动，这个也是经过杨裕婷同意的。因为当时协商约定就是杨裕婷不参与店铺经营管理，都是由钟华具体负责店铺装修事宜。自己在店里见过赵某。招牌更换、电线改动这些确实有。2.购买相关物资，不清楚也不确认。3.垫付工人工资，包括钟小燕、钟增产、何少兵。其中：（1）钟小燕是其之前就聘请在养发馆作洗头工的，之前保底5000元工资，后来是3000元。（2）钟增产是钟华的父亲，给店里做饭送菜，但并未协商其工资数额，最多可以按照广州市最低工资标准计算其工资基数。（3）何少兵为理发师，杨裕婷已经为其发放了5月份的工资4200元。二审中，杨裕婷根据其庭后提供的证据主张其垫资费用金额应为41638.69元，但一审已经认定其垫资金额为39089.53元，其并未对此提出上诉。",
"footer": "审判员邓娟二〇二一年九月二十二日书记员郭炜丹李玉婷",
"header": "广东省广州市中级人民法院民事判决书（2021）粤01民终13567号上诉人（原审被告、反诉原告）：钟华，男，1981年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：赖星，广东兴全合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨裕婷，女，1997年2月28日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：张龙权，广东赛格律师事务所律师。上诉人钟华因与被上诉人杨裕婷合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人钟华及其委托诉讼代理人赖星、被上诉人杨裕婷及其委托诉讼代理人张龙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15801号民事判决第三项；二、撤销广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15801号民事判决第二项；三、变更广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初15801号民事判决第一项为上诉人钟华于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人杨裕婷返还6633.7元；四、驳回被上诉人杨裕婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费862元，由上诉人钟华负担77.58元，被上诉人杨裕婷负担784.42元；一审反诉案件受理费650元，由上诉人钟华负担。二审案件受理费968.04元，由上诉人钟华负担135.53元，被上诉人杨裕婷负担832.51元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告返还原告2020年5月的业绩金额76978元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第三百二十三条",
"law": "《最高人民法院关于适用的解释》"
},
{
"article": "第三十条",
"law": "《中华人民共和国民法通则》"
},
{
"article": "第六十四条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,921
|
{
"claim": "原告于占柱向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年12月11日签订的协议；2.判令被告支付原告在合伙期间的出资款54425元；3.判令被告给付原告2018年10月至今的车辆运营收入约13.5万元。",
"court_view": "本院认为，原告于占柱与被告邵铁兵之间存在合伙经营关系，现合伙关系双方自愿终止。被告作为车辆所有权人应当将原告合伙期间支出的修车款54425元给付原告。关于原告主张被告给付其自2018年10月至今的车辆运营收益，被告不予认可，原告亦未提供证据证明自己的主张，故对此项请求，本院不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：2016年12月11日，原、被告签订协议书，约定被告的营运车（辽Ｎ×××××牵引运输车）由原告经营管理，并约定了运营成本及营运收入的分配方式。合同签订后，原告开始运营车辆，共投入修车款54425元，双方共同经营至2018年9月，此前运行成本已经处理，但54425元投入修车款未解决。且自2018年10月至今，被告单方使用该车辆，违反合同约定。双方因此事协商未果，故诉至法院。被告邵铁兵辩称，对于修车款54425元无异议。原告于2019年6月30日把车给我，就是自愿解除合伙关系。以后我自己经营，原告是同意的。原告于占柱向本院提供的证据为协议书一份、字据一份。本院审查认为原告提供的证据符合证据属性，予以采信。被告邵铁兵未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于占柱与被告邵铁兵均系大货车运输经营者。2016年，邵铁兵的辽Ｎ×××××牵引车大修，无力偿还修车费，与于占柱商量，双方商定由于占柱出资支付修车费，取回车后共同经营，双方于2016年12月11日签订协议书，约定邵铁兵的辽Ｎ×××××牵引运输车，由于占柱负责运营并筹集和承担部分修车费，运营纯收入偿还完修车费后平均分配等事项。于占柱支付维修费等合计54425元。于占柱用该车运营三个月有余，交付邵铁兵运营。后双方关于修车款和经营受益款的分配协商未果，诉至本院。本案诉讼中，双方均同意解除合同，被告对尚欠原告修车投资款54425元的事实无实质争议。",
"footer": "审判员许志学二〇二一年五月十八日书记员张星儀",
"header": "辽宁省凌源市人民法院民事判决书(2021)辽1382民初1636号原告：于占柱，男，1974年9月28日出生，汉族，住凌源市。被告：邵铁兵，男，1986年7月29日出生，满族，住凌源市。委托诉讼代理人：李晓清，女，1983年7月23日出生，汉族，住凌源市。（系邵铁兵妻子）原告于占柱与被告邵铁兵合伙纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于占柱、邵铁兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告于占柱与别国邵铁兵的合伙关系于2021年5月14日解除；二、被告邵铁兵于本判决生效后十日内给付原告于占柱修车款54425元；三、驳回原告于占柱其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2045元，由被告邵铁兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "上诉人邵铁兵上诉请求：一、请求依法撤销（2021)辽1382民初1636号民事判决，依法改判或发回重审。二、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的组织形态。合伙人的出资因用于共同合伙事务，应系合伙人财产。合伙财产属合伙共有财产，只有分割后才能确定各自合伙人应得的财产。要分割合伙财产，必须弄清楚合伙财产的范围、价值和现状，同时还要弄清楚合伙投入和盈亏情况，然后才能按照合伙协议的约定和有关法律规定进行盈余分配、亏损分担、分割合伙财产。原则上合伙人要求返还出资额应该以清算为前提。本案中，被上诉人要求返还的款项属于合伙出资款，双方的合伙事务已经实际经营，现被上诉人要求退还投资款，应先将合伙财产进行清算，按照盈余情况和投资比例退还款项。本案中双方当事人未对合伙期间的财务账目及盈亏共同进行清算，被上诉人要求返还其合伙投资款依据不足，本院依法驳回起诉。双方当事人对合伙财产进行清算后可另行起诉主张权利。关于合伙是否终止的问题。一审期间，双方均同意解除合同，上诉人未提供证据证明双方之间重新达成新的合伙协议，故本院对此项上诉请求不予支持。综上，邵铁兵的上诉请求不能成立。",
"fact_description": "事实理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间属于合伙关系。双方之间签订合伙协议约定对于车辆维修费用，由上诉人出资32820元，被上诉人出资54425元。同时双方2016年12月11日签订的协议书明确约定了该车由被上诉人负责营运，运营纯收入（净利润）优先偿还被上诉人的修车款，待被上诉人的修车款偿还完毕后，再用运营纯收入（净利润）偿还上诉人出具的修车款，再此期间车辆一直由被上诉人运营，该车在被上诉人运营期间已经产生了利润，但被上诉人一直没有对利润进行分配，对于被上诉人利用该车辆赚取的利润已经优先偿还了被上诉人的修车款，一审法院在没有查清被上诉人运营期间的利润多少的情况下，判决上诉人给付被上诉人54425元修车款缺乏事实依据。2、一审法院判决双方的合伙关系于2021年5月14日解除没有事实和法律依据。上诉人不同意解除合伙关系。按照双方之间2016年12月11日签订的合伙协议，第6条明确约定本次合伙以乙方实际负责运营偿还完甲乙双方的出资和欠款为限。现双方之间的修车出资没有偿还完毕，车辆应该由被上诉人继续经营营运，由被上诉人用该车运营利润进行偿还双方之间的车辆维修费用。现一审法院没有尽到合同的审查义务判决解除合伙，对上诉人不公平。双方之间合伙的目的就是以被上诉人负责营运的方式，利用所得利润偿还双方之间的投资，现合同目的没有实际履行完毕，尚不具备解除合伙的法定条件。请求二审法院查明事实，依法改判。于占柱辩称，原判认定事实清楚，认可一审判决。于占柱向一审法院院提出诉讼请求，1.解除原、被告双方于2016年12月11日签订的协议；2.判令被告支付原告在合伙期间的出资款54425元；3.判令被告给付原告2018年10月至今的车辆运营收入约13.5万元。一审法院认定事实：原告于占柱与被告邵铁兵均系大货车运输经营者。2016年，邵铁兵的辽Ｎ×××××牵引车大修，无力偿还修车费，与于占柱商量，双方商定由于占柱出资支付修车费，取回车后共同经营，双方于2016年12月11日签订协议书，约定邵铁兵的辽Ｎ×××××牵引运输车，由于占柱负责运营并筹集和承担部分修车费，运营纯收入偿还完修车费后平均分配等事项。于占柱支付维修费等合计54425元。于占柱用该车运营三个月有余，交付邵铁兵运营。后双方关于修车款和经营受益款的分配协商未果，诉至本院。本案诉讼中，双方均同意解除合同，被告对尚欠原告修车投资款54425元的事实无实质争议。一审法院认为，原告于占柱与被告邵铁兵之间存在合伙经营关系，现合伙关系双方自愿终止。被告作为车辆所有权人应当将原告合伙期间支出的修车款54425元给付原告。关于原告主张被告给付其自2018年10月至今的车辆运营收益，被告不予认可，原告亦未提供证据证明自己的主张，故对此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如：一、确认原告于占柱与别国邵铁兵的合伙关系于2021年5月14日解除；二、被告邵铁兵于本判决生效后十日内给付原告于占柱修车款54425元；三、驳回原告于占柱其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。",
"footer": "审判长孙树立审判员李耀举审判员华政通二〇二一年九月二日书记员刘阳",
"header": "辽宁省朝阳市中级人民法院民事判决书（2021）辽13民终2323号上诉人（原审被告）：邵铁兵，男，1986年7月29日出生，满族，住凌源市。被上诉人（原审原告）：于占柱，男，1974年9月28日出生，汉族，住凌源市。上诉人邵铁兵因与被上诉人于占柱合伙纠纷一案，不服凌源市人民法院（2021）辽1382民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法进行了审理。上诉人邵铁兵、被上诉人于占柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，判决如下：一、维持凌源市人民法院（2021）辽1382民初1636号民事判决第一项（确认原告于占柱与被告邵铁兵的合伙关系于2021年5月14日解除）；二、撤销凌源市人民法院（2021）辽1382民初1636号第二项、第三项民事判决；三、驳回被上诉人于占柱对其他事项的起诉。一审案件受理费2045元，由上诉人邵铁兵负担；二审案件受理费1161元，由上诉人邵铁兵负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "解除原、被告双方于2016年12月11日签订的协议",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令被告支付原告在合伙期间的出资款54425元",
"judgment": [
"fully supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令被告给付原告2018年10月至今的车辆运营收入约13.5万元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第三百三十条",
"law": "《最高人民法院关于适用的解释》"
}
] | false
|
8,922
|
{
"claim": "原告杨华宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙利润分配款89250元；2、本案诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为：合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理。本案中，原告杨华宝、被告王结末及王明、王拾友四人合伙经营装修业务，各自承接了相应装修业务计算到合伙事务中去。通过清算，合伙期间被告王结末处尚有320000元利润未分配，现四人终止合伙关系，并达成分配方案，原告可获得进账款89250元，原告要求分配被告处装修利润款89250元，因被告王结末承接业务计算出的利润320000元尚未最终获得，其权利是否实现，装修款项收回多少都处于不确定状态，原告认为被告曾承诺该利润由被告负责收回，但未能提供证据证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：原被告系老乡亲戚关系，常年在江苏苏州及周边地区做装修业务，为了促进业务的发展，2018年底，原被告及王明、王拾友商议在2019年合伙经营装修业务，2018年各自未完成业务也放在一起结算，其中王结末负责业务工作，杨华宝负责材料订购及后勤工作，王拾友负责外围工作安排，王明负责全面协调工作，谁联系的业务由谁负责装修款项回笼然后四人分配。2019年上半年，四人合伙经营装修业务，2019年下半年，因各种因素，四合伙人分开不再合伙经营。2020年1月，四合伙人在老家一起算账后，被告应拿出187750元装修款分配，其中杨华宝应分配89250元，但被告说暂时没钱，于是由第三人徐青松代笔书写算账单，原被告签字确认。后原告多次找被告催讨未果，故具状人民法院，请求依法维护自身合法权益。被告王结末辩称：1、原告提供的由原告、王明、王拾友及被告四人签字的书面凭证，只是一份四人对合伙可期待盈利的分配方案，并非是最终的结算凭证或者债权凭证，不能作为原告向被告主张合伙利润分配款的依据。2、对于个人合伙，根据相关法律规定，是共负盈亏，只有实际产生的收入扣除成本之外的盈利才能进行分红，原告在诉状写明四合伙人谁联系的业务谁负责，装修款项回笼后四人分配，并未说明该装修款项已收回，原告并无证据证明被告已经收回装修款，这个装修尾款并未收回，当时四合伙人约定装修尾款四人可以一起去收，收回之后一起分配。本院经审理认定事实如下：2019年，杨华宝、王明、王拾友、王结末四人合伙在江苏苏州及周边地区经营装修业务，四人未签订书面合伙协议。2019年7月份左右，四人合伙终止，但未对合伙财产分配。2021年1月21日，四合伙人对合伙经营期间的纯利润进行了计算，由徐青松代为书写书面凭证一份，认定合伙纯利润共计486000元，为应收账款，其中王结末有应收账款320000元、王明有应收账款110000、王拾友有应收账款56000元，杨华宝有应收账款0元，四人约定，对于合伙纯利润486000元，杨华宝分得89250元，王明、王拾友、王结末三个各分得132250元。庭审中，王结末述称其应收账款320000元至今仍未收回。上述事实有原、被告的陈述、书面凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。",
"footer": "审判员叶宏开二〇二一年四月十四日法官助理何超书记员钱立娜",
"header": "安徽省东至县人民法院民事判决书（2021）皖1721民初869号原告:杨华宝，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。被告：王结末，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。原告杨华宝诉被告王结末合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华宝及其委托诉讼代理人程锋，被告王结末及其委托诉讼代理人董雪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十九条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨华宝的诉讼请求。案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由原告杨华宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "杨华宝上诉请求：撤销东一审判决，依法改判支持杨华宝一审诉求或发回重审。",
"court_view": "本院认为：合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理。本案中，2021年1月21日，杨华宝、王明、王拾友、王结末签字确认的书面凭证，是合伙合同终止后，各合伙人对合伙的利润分配进行的结算，该结算是各合伙人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，各方当事人均应予以遵守。根据该结算凭证，王拾友、杨华宝、王明均有进账，王结末仅有出账，因此杨华宝主张王结末支付其合伙进账89250元，理由正当。王结末一审提出该结算单上的出账款是应收账款，应由四人共同向债务人主张的抗辩，二审又提出愿意支付32万元，但须由杨华宝等人承担相关装修工程质量问题的抗辩，抗辩理由前后不一，违反民事诉讼禁止反言和诚实信用原则，且其相关抗辩事由在双方签字确认的结算凭证上并无任何反映和记载，不予采纳。王结末二审提交的证据的证明力亦无法否定各方2021年1月21日签订的结算凭证的法律效力，因此一审法院以无法确定王结末是否收回欠款为由判决驳回杨华宝的诉讼请求，处理不当，应予以纠正。综上所述，一审法院认定事实清楚，但处理不当，杨华宝的上诉理由成立，予以支持。",
"fact_description": "事实和理由：一审法院认定事实不清，法律理解适用错误。一、关于事实相关情况。杨华宝与王结未及另外两合伙人王拾友、王明系老乡关系，都在江浙地带经营装修业务。为了业务的扩展，四人相互取长补短，于2018年底商议“合伙经营装修业务，根据各自的特长与优势，各伙人进行了分工，并约定谁联系的业务，由谁负责收回装修业务款，利润平均分配”。2019年初四人正式合伙经营，合伙期间，王结末主要负责联系业务，承接业务后，杨华宝、王拾友、王明主要负责购买装修材料、聘请装修工人，材料款及装修工人工资基本上由杨华宝、王拾友、王明进行了垫付，至2019年7、8月份该合伙组织散伙。散伙时王结未掌控有大量的合伙装修业务，杨华宝、王拾友、王明回笼的装修业务款却基本上先行充抵了合伙开支。散伙时杨华宝等三人找王结未核算合伙资产，王结末总是逃避。2020年过年时四人回老家，四人一起多次核算合伙资产，为了解决问题，杨华宝、王拾友、王明按王结末的要求，对王结末负责的装修业务均按能确定的最低成本进行核算（已除去意外因素），王结末占据合伙资产320000元，除去其应分得的132250元，其应拿出合伙资产187750元给其他合伙人分配，其中上诉人杨华宝应分配款为89250元。基于此情况，2020年1月22日由徐青松代笔书写结算清单，四人确认无误后签字。二、关于本案涉及法律关系的理解与适用。1、王结末、杨华宝、王拾友、王明四人2019年合伙经营装修业务，四人之间形成民法中的个人合伙关系。2009年8月27日颁布的《中华人民共和国民法通则》第三十二条【合伙财产】合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2021年1月1日起实施的《中华人民共和国民法典》第九百六十九条规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。由上述条文可知，无论是原民法通则还是现行的民法典都规定了，合伙经营的收益和其他财产都属于合伙资产，归合伙人共有。故本案中王结末名下的320000元装修款属于四合伙人共有，在无特殊约定的情况下，王结末将该320000元交给合伙组织之前，其行为属于侵占，此时的债权人为合伙组织，债务人为王结末。2、2021年1月22日，王结末、杨华宝、王拾友确认的结算清单实际上包含两种法律关系。一是合伙组织将王结末名下未交纳给合伙组织的合伙资产320000元由王结未概括性承受，王结末应支付相应对价给合伙组织，属于合伙资产转让关系。二是在王结末受让的320000元资产的对价中王结末应直接给付杨华宝合伙利益分配款89250元，属于合伙利益分配关系。三、一审法院认定杨华宝无证据证明王结末收回了320000元，对杨华宝请求不予支持，这一认定违背了法律的公正、公平原则。1、四人合伙时约定，谁联系的业务，由谁负责回笼装修款，2021年1月22日四人签字的结算清单，明确王结末名下有合伙资产320000元，该资产金额数额明确，说明清单形成时，四合伙人已对合伙资产进行了明确的核定，因该资产本身由王结未掌控，故320000元资产打包给了王结末，其支付相应对价给其他合伙人，是合伙资产的转让与合伙资产的分配相结合的表现。至于王结未抗辩没有收回来，实际上与本案无关。2、暂且不论王结末是否收回320000元与本案是否有关的问题。2019年7、8月份该合伙组织散伙，2021年4月1日开庭审理本案，相距近两年。王结未抗辩320000元分文未收回，竟然说如要让他收这320000元，要支付他工资。而一审法院竟然将由王结末掌控的320000元是否收回来的举证责任分配给杨华宝，显然违背了举证规则。杨华宝认为320000元装修业务款由王结未掌控，其是否收回，只有他自己知道，故装修业务款320000元是否收由王结末承担，而不应由杨华宝承担举证责任。时隔近两年，既便王结末没有全部收回320000元，也是其怠于行使权利的表现，造成了他人的损失，其也应承担相应的给付责任，何况合伙结算清单也未作出分配款有给付先后的约定。综上，如按一审法院的判决，王结末总是说没有收回装修业务款，那么该合伙纠纷永远都得不到解决，使其他合伙人的权益永远处于一个不确定状态，这完全不符合我国社会主义公平、正义。王结末未向本院提交答辩意见。杨华宝向一审法院起诉请求：1、判令王结末给付杨华宝合伙利润分配款89250元；2、本案诉讼费用由王结末承担。一审法院认定事实：2019年，杨华宝、王明、王拾友、王结末四人合伙在江苏苏州及周边地区经营装修业务，四人未签订书面合伙协议。2019年7月份左右，四人合伙终止，但未对合伙财产分配。2021年1月21日，四合伙人对合伙经营期间的纯利润进行了计算，由徐青松代为书写书面凭证一份，认定合伙纯利润共计486000元，为应收账款，其中王结末有应收账款320000元、王明有应收账款110000、王拾友有应收账款56000元，杨华宝有应收账款0元，四人约定，对于合伙纯利润486000元，杨华宝分得89250元，王明、王拾友、王结末三个各分得132250元。庭审中，王结末述称其应收账款320000元至今仍未收回。一审法院认为，合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理。本案中，杨华宝、王结末及王明、王拾友四人合伙经营装修业务，各自承接了相应装修业务计算到合伙事务中去。通过清算，合伙期间王结末处尚有320000元利润未分配，现四人终止合伙关系，并达成分配方案，杨华宝可获得进账款89250元，杨华宝要求分配王结末处装修利润款89250元，因王结末承接业务计算出的利润320000元尚未最终获得，其权利是否实现，装修款项收回多少都处于不确定状态，杨华宝认为王结末曾承诺该利润由王结末负责收回，但未能提供证据证明，故对杨华宝的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十九条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨华宝的诉讼请求。案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由杨华宝负担。杨华宝在二审期间未提交新证据。王结末在二审审理期间提供一份清单，证明32万元债权的构成以及相关装修工程存在质量问题。杨华宝认为该份清单不具有真实性，即使真实，是否存在质量问题、装修款项是否未给付均存疑，不予认可。针对王结末所提交的清单，本院经审查认为，该份清单是王结末单方制作，其载明的相关债务人姓名、住址、债权金额均不详，无其他证据佐证，真实性无法确定，亦不能达到王结末的证明目的，不予认定。本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。",
"footer": "审判长刘玉管审判员田蓓审判员程进二〇二一年七月十六日法官助理陈金玲书记员张愿其",
"header": "安徽省池州市中级人民法院民事判决书（2021）皖17民终534号上诉人（原审原告）：杨华宝，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王结末，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。上诉人杨华宝因与被上诉人王结末合伙合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2021）皖1721民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省东至县人民法院（2021）皖1721民初869号民事判决；二、被上诉人王结末于本判决生效之日起十日内支付上诉人杨华宝合伙利润89250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由被上诉人王结末负担；二审案件受理费2031元，由上诉人杨华宝负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告给付原告合伙利润分配款89250元",
"judgment": [
"not supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第九百六十七条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第九百七十二条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第九百七十八条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,923
|
{
"claim": "原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告将合伙期间铺里经营所得利润约60万元，按30%股份份额分配给原告；2、由二被告收回单独以8万元转出的共同店铺；3、由二被告承担本案诉讼费。",
"court_view": "本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，根据查明的事实，原、被告之间的合伙经营前段按约定占股比例分红，后段按约定固定分红，原告在合伙期间已获得应有的分红，原告现提出还应分红60万元的依据仅是认为被告李亚军曾说过店铺一年毛账有约100万元，而没有提供任何证据证实有合伙利润未分配，原告对自己的主张应自负举证不能的法律后果，原告在庭审后提出查询申请不符合举证规则，且对被告李亚军夫妇银行账户的查询结果亦不能作为认定有合伙利润可分的事实证据，故本院对原告的申请不予准许。原、被告之间的合伙财产按双方的占股约定属于按份共同财产，二被告在通知原告要对财产进行处分后对财产进行了处分，二被告的合伙份额按合伙占股的约定超过了三分之二的份额，二被告对合伙财产的处分符合法律的规定，原告主张二被告收回已转让的店铺没有法律依据，本院不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：2013年2月，原、被告三人在本县新城区东兴大道政协侧合伙经营取名为平江县雅辉广告制作部的店铺，原告占股30%、被告李亚军占股60%、被告李月红占股10%。2013年2月开张至2017年12月，原告虽在铺里煮饭兼记账，但铺里业务进出的钱都由被告李亚军管理，原告没有参与算账，账目不明，原告未分得自己应得的利润，2018年1月至2020年12月，被告李亚军排挤原告，每年只分得原告3万元利润，按被告李亚军陈述店铺每年业务能做到100万元毛账，以原告所占股份应能分得60万元利润。2021年4月，两被告未经原告同意，单独通过书面形式将店铺以8万元的价格转让给被告李亚军的妻弟。二被告辩称：1、原告所诉不是事实，店铺开张后的前期原告一直担任店铺的记账工作，前段收入已在陈曙光、父亲李跨邦见证下分至各人名下，后段是因为双方出现信任危机口头约定由被告每年向原告支付3万元利润，后被告已按约定将所有分红支付给原告，原告所诉没有参与算账、没有分得应得利润不是事实；2、被告在转让店铺前已多次与原告沟通，原告置之不理，被告与第三人签订的转让协议合法有效。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为证实自己的主张提供了原被告的微信聊天记录、平江县雅辉广告制作部工商登记信息、店铺转让协议。二被告对原告提供的证据的三性均予以认可。二被告为证实自己的辨驳提供了原、被告的微信聊天记录、短信聊天记录，被告对原告提供的证据的三性均予认可。本院对原、被告提供的证据均予以采信。综合本院认定的证据和原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告、二被告系同胞兄弟姐妹关系。2013年三人约定共同投资经营广告制作店铺，原告出资8.3万元、被告李亚平出资7.2万元、李月红出资3万，双方约定原告占股30%、被告李亚平占股60%、被告李月红占股10%，2013年4月18日，被告李亚平登记注册成立了平江县雅辉广告制作部的个体工商户。2013年至2016年期间，原告在店铺负责记账兼做饭，被告李亚平负责制作业务，自2017年开始，双方商定原告不再在店铺做事，由被告李亚平向原告支付每年3万元利润，双方对前段分红进行了结算。2020年2月，被告李亚平向原告付清双方结算的前段分红和后段固定分红。2021年3月，双方为原告是否继续到店铺做事发生争议，原告多次到店铺影响店铺正常经营，双方发生矛盾，多次由当地派出所出警进行协调。2021年3月24日，被告李亚军发信息告知原告要将店铺转让，原告未置可否，2021年4月8日，二被告与施红、施进签订店铺转让协议，将店铺作价8万元转让给施红、施进。店铺转让时，财产有喷绘机、写真机、条幅机各一台、电脑五台及部分广告材料。2021年4月10日，被告李亚军告知原告店铺已转让并通过微信向原告支付24000元转让款，转让款因原告未领取而退还。本案庭审结束后，原告向本院提出查询被告李亚军夫妇银行账户的申请书。",
"footer": "审判员李霞二〇二一年五月二十五日书记员杨梅",
"header": "湖南省平江县人民法院民事判决书（2021）湘0626民初1836号原告：李日红，女，汉族，1982年8月1日出生，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：何满怀，湖南省平江县启明法律服务所法律工作者。被告：李亚军，男，汉族，1989年8月16日出生，住湖南省平江县。被告：李月红，女，汉族，1983年11月23日出生，住湖南省平江县。两被告的共同委托诉讼代理人：徐迎春，湖南湘杰律师事务所律师。原告李日红与被告李亚军、李月红合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零一条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李日红的全部诉讼请求。本案受理费2600元，由原告李日红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "李日红上诉请求：撤销一审判决，改判一、将所得利润按30%的份额分配给李日红；二、撤销李亚军、李月红与案外人签订的《店铺转让协议》或者将本案发回重审；三、本案诉讼费用全部由李亚军、李月红承担。",
"court_view": "本院认为，本案争议的焦点为：一、是否还有合伙盈余未向李日红分配；一审法院未受理李日红的申请调取李亚军的银行存款明细是否违反法定程序；二、李亚军、李月红转让合伙店铺是否合法，李日红请求收回合伙店铺的理由是否成立。关于焦点一、根据一审查明的事实，合伙的前段时期是由李日红经手记账，采取零散不定期方式分配合伙盈余，但每年的年底都要算一次账，李亚军将算账表明细用微信的方式发送给李日红。在此期间，李日红领取了合伙盈余分配，每年年底在收到算账明细后，均未对分配金额提出异议。现李日红主张还应当分配合伙盈余60万元，仅是听李亚军曾经说过店铺每年的毛收入约有100万元，李日红认为当年分配给她的盈余太少，遂提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李日红不能举证证明合伙前期还有合伙盈余尚未分配，应当承担举证不能的不利后果。李日红要求李亚军提供账本，因其合伙前段期间是李日红本人记账，按照常理账本应该由李日红掌管保存，现李亚军也不认可其保存了账本，故对李日红要求李亚军向法庭提交账本的主张，本院不予支持。一审开庭后，李日红向一审法院申请调取李亚军夫妻的银行账户明细，因李亚军夫妻的银行账户明细情况不能达到店铺还有合伙盈余尚未分配的证明目的，其银行账户明细与本案的处理结果无关联性，故一审法院对李日红的申请未予准许并不违反法定程序，李日红上诉主张一审法院违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。根据二审查明的事实，合伙的后段期间，对李日红采取每年固定分配3万元的方式分配合伙盈余，李日红当时均予以同意，且已经收取了2021年1月1日之前的固定分红，但李亚军未将2021年1月1日至2021年4月8日店铺转让之前的固定分红支付给李日红，属于遗漏了部分固定分红，故李亚军、李月红应将2021年1月1日至2021年4月8日期间的相应固定分红8054.62元（98天×30000元/365天）支付给李日红。关于焦点二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”、《中华人民共和国民法典》第三百零一条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”。本案中，李亚军和李月红的合伙份额占70%，超过了三分之二，且转让店铺之前，李亚军已经征求了李日红的意见，履行了通知义务，保障了李日红的优先购买权。李日红虽然对喷绘机的购买价格提出异议，但没有提供相应的证据证明，根据查明的转让之前店铺财产的价值，并没有发现李亚军、李月红存在以明显不合理的低价转让店铺，损害李日红财产权益的行为，李亚军、李月红的转让行为没有违反以上法律的规定，故李日红请求撤销转让协议的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李日红的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实部分不清，处理不当，本院予以纠正。",
"fact_description": "事实和理由：一、一审法院对合伙期间利润的多少认定事实不清，并且还严重违反程序。一审法院认定“2020年2月，李亚军向李日红付清双方结算的前段分红和后段固定分红”的事实错误，从2013年农历2月16日起开张至2017年12月这四年多时间，李日红前期在店铺里记账兼煮饭，店铺业务进出的钱都在李亚军手里掌管，李亚军报多少，就分红多少，李日红没有参与算账，账目明显不明，所以李日红没有分到应得的利润。从2018年1月至2020年12月这三年，李亚军索性排挤李日红不要李日红在店铺里做事，每年给3万元，开始李日红没有同意，但碍于亲戚关系并没有深究。李亚军掌管店铺经营的相关账本，却拒不提供给法院，导致本案事实难以查清，李日红因此向一审法院申请调查取证，但一审法院却以超过举证期限为由，不予准许。李日红虽然超过了举证期限，但是该证据对于查清案件事实至关重要，一审法院违反了法定程序；二、一审法院适用法律错误。2021年4月8日，李亚军看见李日红想回店铺里做事，有碍于他，在没有取得李日红同意的情况下，将该旺铺以超低价格8万元转让给其妻兄施进、施红名下，然后自己仍然照常在店铺里经营广告业务，该转让合同明显是以合法的形式掩盖非法目的。案涉店铺单纯就设备价值就超过20多万元，何况还有2021年前3个月的经营利润及店铺位置等价值，无论如何也不止8万元的价格。李亚军、李月红共同答辩称：一、双方账目已清，“额外利润”纯属捏造。如李日红所说，2013年起至2016年12月这段时间，李日红一直在店铺里担任记账兼煮饭工作，但李日红却又说其不知店铺里的收入情况。店铺的收入和支出是由李日红记录，所有的业务交易是由李日红记录并统计好具体金额，李亚军根据李日红提供的账单进行收账，由此证明店铺的一切收入是一定要经过李日红之手的，账本也一直由李日红保管，现在李日红要求李亚军提供由她自己保管的账本，纯属无理取闹。2017年2月进行第一次清算，是在陈曙光、李跨邦等人的见证下根据李日红提供的账目进行结算，当时店铺内所有收入和支出都已经清楚分到个人名下，李日红当时头脑清醒，没有提出任何异议。2018年开始李日红不再在店里做事，双方口头约定，不论店铺盈利或亏损，每年由李亚军、李月红向李日红支付3万元分红，李日红不再参与店铺业务。李亚军于2020年12月底已将李日红所有应得通过微信转账的方式与李日红进行结算，并告知其金额具体分配由来，李日红也已全部接收，并未提出异议；二、双方的合伙关系解除是因李日红无理取闹所致。2021年元月至2021年3月，李日红因向李亚军借钱被拒，便以固定分红太少为由，要求李亚军支付每年9万元的固定分红，被拒绝后，李日红便以合伙人身份到店里闹事，多次关闭电源、驱赶客户、关闭店门，致使店铺无法正常营业，经平江县天岳派出所、汉昌司法所、亲朋好友多次劝解均无法解决。所以李亚军、李月红经协商后决定将店铺转让，在转让前多次通过当面沟通、微信、电话等方式告知李日红，看李日红是否愿意接受店铺，但李日红不予理睬，无奈之下，答辩人才将店铺转让。李日红的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李日红向一审法院起诉请求：1、判令李亚军、李月红将合伙期间铺里经营所得利润约60万元，按30%股份份额分配给李日红；2、由李亚军、李月红收回以8万元转出的共同店铺；3、由李亚军、李月红承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李日红、李月红、李亚军系同胞兄弟姐妹关系。2013年三人约定共同投资经营广告制作店铺，李日红出资8.3万元、李亚军出资7.2万元、李月红出资3万，双方约定李日红占股30%、李亚军占股60%、李月红占股10%。2013年4月18日，李亚军登记注册成立了平江县雅辉广告制作部的个体工商户。2013年至2016年期间，李日红在店铺负责记账兼做饭，李亚军负责制作业务，自2017年开始，双方商定李日红不再在店铺做事，由李亚军向李日红支付每年3万元利润，双方对前段分红进行了结算。2020年2月，李亚军向李日红付清双方结算的前段分红和后段固定分红。2021年3月，双方为李日红是否继续到店铺做事发生争议，李日红多次到店铺影响店铺正常经营，双方发生矛盾，多次由当地派出所出警进行协调。2021年3月24日，李亚军发信息告知李日红要将店铺转让，李日红未置可否，2021年4月8日，李亚军、李月红与施红、施进签订店铺转让协议，将店铺作价8万元转让给施红、施进。店铺转让时，财产有喷绘机、写真机、条幅机各一台、电脑五台及部分广告材料。2021年4月10日，李亚军告知李日红店铺已转让并通过微信向李日红支付24000元转让款，转让款因李日红未领取而退还。一审法院庭审结束后，李日红向一审法院提出查询李亚军夫妇银行账户的申请书。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，根据查明的事实，双方之间的合伙经营前段按约定占股比例分红，后段按约定固定分红，李日红在合伙期间已获得应有的分红，李日红现提出还应分红60万元的依据仅是认为李亚军曾说过店铺一年毛账有约100万元，而没有提供任何证据证实有合伙利润未分配，李日红对自己的主张应自负举证不能的法律后果，李日红在庭审后提出查询申请不符合举证规则，且对李亚军夫妇银行账户的查询结果亦不能作为认定有合伙利润可分的事实证据，故一审法院对李日红的申请不予准许。双方之间的合伙财产按双方的占股约定属于按份共同财产，李亚军、李月红在通知要对财产进行处分后对财产进行了处分，李亚军、李月红的合伙份额按合伙占股的约定超过了三分之二的份额，故李亚军、李月红对合伙财产的处分符合法律的规定，李日红请求收回已转让的店铺没有法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零一条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李日红的全部诉讼请求。案件受理费2600元，由李日红承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院根据一审在卷的证据和二审询问双方当事人的内容补充查明：1、李日红陈述，在李日红记账期间，采取零散不定期方式分配合伙盈余，但每年的年底都要算一次账，李亚军都用微信的方式把算账表明细发给她；2、对于3万元的固定分红，李亚军只支付到了2020年全年之前的，2021年1月1日至2021年4月8日转让店铺期间的固定分红没有支付。3、李亚军陈述称，店铺转让时的财产有1台喷绘机（购买时7万元，已使用2年）、1台写真机（购买时2.5万元，已使用5年）、1台条幅机（购买时6000元，已使用4年）、5台电脑，还有几千元原材料。李日红除了对喷绘机的购买价格认为是十几万元之外，对李亚军陈述的其他内容无异议。本院查明的其他事实与一审的一致，对一审查明的事实本院予以确认。",
"footer": "审判长刘景镔审判员许震鹏审判员王延红二〇二一年八月十九日书记员邢慧",
"header": "湖南省岳阳市中级人民法院民事判决书（2021）湘06民终2404号上诉人（一审原告）：李日红，女，1982年8月1日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：李树哲，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李亚军，男，1989年8月16日出生，汉族，住平江县，系上诉人李日红之弟。被上诉人（一审被告）：李月红，女，1983年11月23日出生，汉族，住平江县，系上诉人李日红之妹。上诉人李日红因与被上诉人李亚军、李月红合伙合同纠纷一案，不服平江县人民法院（2021）湘0626民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民法典》第三百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、撤销平江县人民法院（2021）湘0626民初1836号民事判决；二、由李亚军、李月红在本判决生效后十日内向李日红支付合伙盈余分配款8054.62元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回李日红的其他诉讼请求。一审案件受理费2600元，由李日红负担2000元，李亚军、李月红共同负担600元。二审案件受理费2600元，由李日红负担2000元，由李亚军、李月红共同负担600元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判决二被告将合伙期间铺里经营所得利润约60万元，按30%股份份额分配给原告",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "由二被告收回单独以8万元转出的共同店铺",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "由二被告承担本案诉讼费",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第九十条",
"law": "《最高人民法院关于适用的解释》"
},
{
"article": "第三百零一条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百一十一条",
"law": "《中华人民共和国民法通则》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第三条",
"law": "《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,924
|
{
"claim": "原告王XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨XX立即支付原告王XX合伙份额转让款250000元及违约金100000元；2、本案诉讼费用由被告杨XX负担。",
"court_view": "本院认为，本案诉争系因原告向被告转让合伙中的份额引起的，应为合伙协议纠纷案件。一、涉案合伙份额转让行为是否有效。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，双方均认可古桑垃圾处置场即为盱眙XXX材料厂，系个体工商户，经营者为冯XX。双方均认可系崔XX从冯XX处租赁后，由崔XX、王XX、袁某,4三人合伙经营。2020年5月18日，原、被告签订《股份转让协议》，该协议中有袁某,4作为证明人签字确认，袁某,4也实际收到了该协议中约定的100000元。原告认为双方上述合伙份额转让行为已经过崔XX的同意，但证据不足，本院对此不予支持。故本案原、被告之间的合伙份额转让行为未生效。二、双方诉讼请求是否应予支持。1、因本案原、被告之间的合伙份额转让行为未生效，故原告请求判令被告支付合伙份额转让款250000元及违约金100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。2、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方之间的合伙份额转让行为未生效，被告主张原告应向其返还该100000元款项并支付违约金70000元，但未要求解除双方在2020年5月18日签订的《股份转让协议》。故对被告反诉的诉讼请求，本院不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：2019年9月起，王XX、袁某,4和崔XX共同承包盱眙县古桑垃圾处置场，从事建筑材料的加工销售经营，杨XX向古桑垃圾处置场供应原材料。2020年4月9日，王XX、袁某,4、崔少峰作为甲方和杨XX签订《合作协议》，杨XX以200000元资金和300000元原材料投资，加入古桑垃圾处置场的经营。2020年5月14日，王XX与袁某,4达成协议，将其所有的古桑垃圾处置场的份额作价400000元全部转让给袁某,4，袁某,4支付了100000元定金。2020年5月18日，杨XX要求王XX将该份额转让给杨XX，经袁某,4同意，王XX与杨XX达成《股份转让协议》，王XX将古桑垃圾处置场的份额作价350000元转让给杨XX。双方协议约定，杨XX于2020年5月19日支付定金100000元，前述袁某,4已经支付的100000元定金由杨XX退还，余下的150000元于2020年5月31日前付清。此后，王XX退出了古桑垃圾处置场的经营。杨XX按照协议退还了袁某,4支付的100000元，余款250000元至今尚未支付。特诉至法院，望判如所请。被告杨XX辩称，2020年5月18日原、被告之间的转让协议没有经过袁某,4的同意，原告所述不是事实。原告与袁某,4、崔少峰三人共同承包盱眙XXX体材料厂（个体工商户，经营者冯XX），原告与被告签订了转让协议，被告已经交付了100000元，但协议签订后，袁某,4、崔少峰并不认可原、被告之间转让协议的效力，因此，原、被告之间的转让协议是无效的，请求驳回原告诉请。反诉原告杨XX向本院提出诉讼请求：1、判决王XX返还杨XX支付给袁某,4的100000元款项；2、判决王XX承担违约金70000元；3、本案诉讼费用由王XX承担。事实与理由：2020年5月18日，王XX与杨XX达成股份转让协议，王XX将其在盱眙县古桑垃圾处置场持有的30%承包股权转让给杨XX，转让款项为350000元。协议签订后，杨XX依约履行，但在按协议约定支付袁某,4的100000元款项后，欲行使该转让的股份权利时，崔XX不予认可，后杨XX联系王XX要求其解决此事，但王XX一直拖延不予处理。综上，王XX转让股份不符合法律规定，导致杨XX签订股份转让协议的合同目的不能实现，故请求依法判令支持杨XX的诉讼请求。反诉被告王XX辩称，在2020年4月9日合作协议签订后，杨XX即加入涉案古桑垃圾处置场的合伙经营，2020年5月18日杨XX与王XX签订股份转让协议后，杨XX在合伙中的地位和职权进一步扩大，因此，其与王XX签订的合同目的已经实现。王XX退出合伙经营后，杨XX与合伙人之间是否有纠纷，与王XX没有关联。王XX向同为合伙人的杨XX转让合伙份额，不需要经过崔XX和袁某,4的同意，虽然两人事实上是同意的。杨XX诉请的违约金没有任何依据，没有事实和法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了：原、被告身份信息、合作协议（2020年4月9日）、股份转让协议（2020年5月14日）、股份转让协议（2020年5月18日）；被告提供了：袁某,4情况说明复印件、原、被告通话录音二份（2020年10月23日、2020年12月8日）、被告与崔XX的通话录音一份、证人丁某,袁某,4的证言。以上证据，经庭审审查及当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合其他证据及当事人陈述综合予以认定。结合庭审及当事人提供的证据，本院认定本案事实如下：2020年4月9日，王XX、袁某,4、崔XX三人作为甲方，与乙方杨XX签订《合作协议》，约定由杨XX投资人民币500000元共同生产经营，并载明：“四、双方合作以后的生产经营事务由甲方负责，账目由乙方负责监管。五、甲方确保每月生产1.5万吨石子，每吨给乙方2.8元提成，每月合计42000元，如甲方生产不足1.5万吨，则按1.5万吨计算提成给乙方”，合同履行期限至2020年9月3日。该协议还对协议终止、违约责任、争议解决等内容进行了约定。2020年5月14日，王XX与袁某,4签订《股份转让协议》，约定将王XX位于古桑垃圾处置场的股份转让给袁某,4，转让价格为400000元，预付定金100000元，2020年5月15日付清剩余250000元，剩下50000元于2020年7月底付清。2020年5月18日，王XX与杨XX签订《股份转让协议》，约定将王XX在古桑垃圾处置场的承包股权约30%，作价350000元转让给杨XX，杨XX在2020年5月19日付清定金100000元，之前袁某,4付的100000元定金由杨XX退还，剩余150000元于2020年5月31日前付清。该协议还约定：“如一方违约，赔偿对方违约金100000元”。协议签订后，杨XX向袁某,4支付了100000元。",
"footer": "审判员单军二〇二一年四月一日书记员殷骏附：本案援引相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。",
"header": "江苏省盱眙县人民法院民事判决书（2021）苏0830民初34号原告（反诉被告）：王XX，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨XX，男，1986年3月9日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。原告王XX（反诉被告）（以下至判决主文简称原告）与被告杨XX（反诉原告）（以下至判决主文简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托诉讼代理人殷亮、被告杨XX及其委托诉讼代理人张配松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告王XX的诉讼请求；二、驳回反诉原告杨XX的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王XX负担。反诉案件受理费3700元，减半收取1850元，由反诉原告杨XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行;账号：62×××70）。"
}
|
{
"claim": "上诉人王建功上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支持王建功的诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。",
"court_view": "”本院认为，本案中，王建功、袁义江、崔少锋、杨孙波于2020年4月订立《合作协议》，合伙共同生产经营。王建功于2020年5月，同杨孙波签订《股份转让协议》，将“股权”完全转让给杨孙波。该《股份转让协议》名为“股份转让”，真实意思为合伙财产份额转让。但退出合伙经营的意思表示，需经其他合伙人同意才能发生法律效力。崔少锋虽未在《股份转让协议》上签字，但二审中，其到庭陈述在涉案股份转让协议签订之时，其即知晓“股份转让”事项，同意王建功将合伙财产份额转让给杨孙波。袁义江亦为合伙人，其在涉案《股份转让协议》上，其只是以证明人身份签字。但该《股份转让协议》，与袁义江权利义务干系重大，其时袁义江对退出合伙行为也不表示反对，还接收相应转让款，因此，应认定其已默示同意合伙财产份额转让，本案涉案《股份转让协议》已经成立。王建功、杨孙波均应按照《股份转让协议》内容来主张权利，履行义务。王建功主张杨孙波支付剩余转让款25万元，应予支持。双方还在《股份转让协议》中约定了违约金额，现杨孙波主张违约金数额过高，本院酌情认定杨孙波按照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价标准的1.3倍支付王建功违约金。综上，本案系一审中王建功未积极举证而改判，相应上诉费用应由上诉人王建功承担。",
"fact_description": "事实与理由：王建功和杨孙波作为合伙组织内部成员，转让合伙份额，并无法律规定必须经其他所有合伙人同意，两人之间的份额转让协议合法有效。两人股份转让协议签订后，崔少锋、袁义江和杨孙波继续共同经营，王建功向崔少锋转让合伙份额已经崔少锋的同意。王建功退出后，杨孙波与其他合伙人之间的纠纷，不应作为拒付王建功份额转让款的事由。杨孙波应当按照《股份转让协议》履行相应义务。被上诉人杨孙波辩称，上诉人一审起诉的理由不充分，法院判决我方是认可的。王建功向一审法院起诉请求：1.判令杨孙波立即支付王建功合伙份额转让款250000元及违约金100000元；2.本案诉讼费用由杨孙波负担。杨孙波向一审法院反诉请求：1.判决王建功返还杨孙波支付给袁义江的100000元款项；2.判决王建功承担违约金70000元；3.本案诉讼费用由王建功承担。一审法院认定事实：2020年4月9日，王建功、袁义江、崔少锋三人作为甲方，与乙方杨孙波签订《合作协议》，约定由杨孙波投资人民币500000元共同生产经营，并载明：“四、双方合作以后的生产经营事务由甲方负责，账目由乙方负责监管。五、甲方确保每月生产1.5万吨石子，每吨给乙方2.8元提成，每月合计42000元，如甲方生产不足1.5万吨，则按1.5万吨计算提成给乙方”，合同履行期限至2020年9月3日。该协议还对协议终止、违约责任、争议解决等内容进行了约定。2020年5月14日，王建功与袁义江签订《股份转让协议》，约定将王建功位于古桑垃圾处置场的股份转让给袁义江，转让价格为400000元，预付定金100000元，2020年5月15日付清剩余250000元，剩下50000元于2020年7月底付清。2020年5月18日，王建功与杨孙波签订《股份转让协议》，约定将王建功在古桑垃圾处置场的承包股权约30%，作价350000元转让给杨孙波，杨孙波在2020年5月19日付清定金100000元，之前袁义江付的100000元定金由杨孙波退还，剩余150000元于2020年5月31日前付清。该协议还约定：“如一方违约，赔偿对方违约金100000元”。协议签订后，杨孙波向袁义江支付了100000元。一审法院认为，本案诉争系因王建功向杨孙波转让合伙中的份额引起的，应为合伙协议纠纷案件。一、涉案合伙份额转让行为是否有效。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，双方均认可古桑垃圾处置场即为盱眙县精星新型墙体材料厂，系个体工商户，经营者为冯必江。双方均认可系崔少锋从冯必江处租赁后，由崔少锋、王建功、袁义江三人合伙经营。2020年5月18日，双方签订《股份转让协议》，该协议中有袁义江作为证明人签字确认，袁义江也实际收到了该协议中约定的100000元。王建功认为双方上述合伙份额转让行为已经过崔少锋的同意，但证据不足，对此不予支持。故本案双方当事人的合伙份额转让行为未生效。二、双方诉讼请求是否应予支持。1.因本案双方之间的合伙份额转让行为未生效，故王建功请求判令杨孙波支付合伙份额转让款250000元及违约金100000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。2.根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方之间的合伙份额转让行为未生效，杨孙波主张王建功应向其返还该100000元款项并支付违约金70000元，但未要求解除双方在2020年5月18日签订的《股份转让协议》。故对杨孙波反诉的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院判决：一、驳回王建功的诉讼请求；二、驳回杨孙波的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6550元，减半收取3275元，由王建功负担。反诉案件受理费3700元，减半收取1850元，由杨孙波负担。一审查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，案外人崔少锋到庭作证，本院询问：“王建功与杨孙波签订《股份转让协议》，你们是否知道？”崔少锋答：“当时就知道，签字的时候打电话给我的，我不在场。我同意按照这个协议，王建功退出合伙。",
"footer": "审判长王纯审判员李前兵审判员庞海涛二〇二一年七月二十八日书记员呼延嫄嫄",
"header": "江苏省淮安市中级人民法院民事判决书(2021)苏08民终1968号上诉人（原审原告、反诉被告）：王建功，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨孙波，男，1986年3月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。上诉人王建功因与上诉人杨孙波合伙协议纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2021）苏0830民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。",
"judgment": "依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销盱眙县人民法院（2021）苏0830民初34号民事判决第一项；二、维持盱眙县人民法院（2021）苏0830民初34号民事判决第二项；三、杨孙波于本判决生效之日起十日内支付王建功25万元及违约金（违约金以25万元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价标准的1.3倍，自2020年6月1日起计算至实际支付之日止）；四、驳回王建功其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费6550元，减半收取3275元，由王建功负担，一审反诉案件受理费3700元，减半收取1850元，由杨孙波负担；二审案件受理费6550元，由上诉人王建功负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告杨XX立即支付原告王XX合伙份额转让款250000元及违约金100000元",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告杨XX负担",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,925
|
{
"claim": "原告睿凡公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的《股权转让合伙协议》；2.依法判令二被告共同退还原告的出资款100000元及资金占用期间的利息（自2016年12月3日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际结清之日止，暂计算至起诉之日为24000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，本案系合伙合同纠纷。睿凡公司与恒达工艺品店签订涉案《股份转让合伙协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，睿凡公司按照约定交付了100000元出资款，双方已形成了合伙关系，应当按照合伙关系共享利益、共担风险。恒达工艺品店已于2020年7月15日注销，双方的合伙事务已实际终止，相应合伙协议已不具备解除的基础，故睿凡公司要求解除涉案《股份转让合伙协议》的诉讼主张，本院不予支持。关于睿凡公司要求二被告退还出资款100000元并支付资金占用利息的诉讼主张。合伙人在完成对合伙组织、合伙事务的出资后，相应出资已成为合伙组织资产，故睿凡公司的该诉讼主张，实际是要求双方合伙关系终止时，合伙组织对债权、债务进行清算后，如有剩余资产，对剩余资产按照投资比例进行分配。而事实上，双方的合伙事务在终止时，并未经过清算，相应合伙事务是否有可分配的剩余资产、剩余资产价值多少均不明，从目前的情况来看，相应问题很可能永远无法查清。在此情况下，本案如简单地以睿凡公司不能举证证明合伙事务终止时是否存在可分配的剩余资产、剩余资产的价值多少，而对其诉讼主张不予支持，显然将使其合法权益无法得到保护。同时，如在合伙关系中的一方当事人不诚信甚至恶意造成合伙关系解除或终止时，合伙组织的资产无法查清的情况下，仅以另一方当事人无法举证证明合伙资产情况而驳回其诉讼主张，也将造成存在不诚信、恶意行为的一方合伙人对其行为无需承担责任，行为人将因其违法、违约行为而获益的事实与结果，这显然也违反了民法的诚实信用原则。本案中，李水仙、胡玉瑞未能举证证明在转让及注销恒达工艺品店之前，与出资比例占40%的合伙人睿凡公司进行了通知、协商，并征得对方同意，且在2017年就恒达工艺品店经营状况进行核对结算分红后，直至该店被转让、注销，双方未再对该店的经营盈亏情况进行核对结算，目前已无法进行清算，而造成无法清算、合伙财产不明的过错在于李水仙、胡玉瑞一方。在庭审中，李水仙也自认在转让、注销恒达工艺品店之时、之后，无人向恒达工艺品店主张合伙期间所负债务，那么可以得出本案原、被告双方在合伙事务终止时，不存在需清偿的合伙债务，双方的合伙资产仍应按合伙时的资产数额进行计算的结论。故睿凡公司要求返还其合伙出资款100000元并支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应资金占用利息的起算时间应自恒达工艺品店注销之日的2020年7月15日起计算。关于应承担返还睿凡公司出资款并支付资金占用利息的主体的问题。恒达工艺品店工商登记的经营者虽为李水仙一人，但该店系李水仙、胡玉瑞二人在夫妻关系存续期间共同经营、共同受益，故相应付款及支付利息责任应由二人共同承担。关于李水仙、胡玉瑞二人提出的睿凡公司所得的2017年度分红应予扣除的抗辩意见，因相应分红系已经分配的合伙经营利益，故二人的该抗辩意见，本院不予采纳。关于李水仙、胡玉瑞二人提出的睿凡公司应按出资比例承担恒达工艺品店2018年至转让、注销期间亏损数额中的10万元的抗辩意见，因二人未能举证予以证明，且造成合伙事务终止时无法清算、合伙财产不明的过错在于二人，故本院不予采纳。",
"fact_description": "事实和理由：2016年12月27日，原告与焦作市解放区建设街恒达工艺品店（以下简称恒达工艺品店）签订了《股份转让合伙协议》，约定：原告向该店出资100000元后，即拥有该店40%的股东权利，参与利润分配。合同签订后，原告将100000元转入恒达工艺品店对公账户。后二被告在未告知原告且未经原告同意的情况下，擅自将恒达工艺品店注销。该行为严重侵害了原告作为股东的合法权益，原告多次找被告方协商退还出资款一事，但被告均未予理会。经查，恒达工艺品店的经营者为被告李水仙，被告胡玉瑞与李水仙系夫妻关系。李水仙作为经营者应当承担向原告返还出资款的责任，而该出资款为二被告夫妻关系存续期间的收益，且该店系被告夫妻二人共同经营，胡玉瑞在《股份转让合伙协议》也签有字，故也应承担共同返还出资款的责任。综上，原告认为，原告已按协议约定交付出资款，二被告私自注销恒达工艺品店的行为致使合同目的不能实现，应当向原告返还出资款及利息，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李水仙、胡玉瑞共同辩称，二被告与原告于2016年12月27日签订了《股份转让合伙协议》，双方形成了合伙关系。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。合伙的利益分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。2017年恒达工艺品店盈利18万元，原告按照合伙协议约定分红7.2万元。因原告的原因，2018年原告不再参与恒达工艺品店的经营管理，恒达工艺品店的业务也明显下降，处于亏损状态，2018年全年恒达工艺品店亏损10多万元。按照合伙协议的约定，原告应当承担损失的40%，即4万元。为了防止损失进一步扩大，被告于2019年1月9日将恒达工艺品店转让给从华强，转让费用为10万元，恒达工艺品店总资产为25万元，转让店铺亏损了15万元，原告应当承担15万元的40%的损失即6万元。二被告曾多次通知原告经营亏损的情况，并要求其承担亏损责任，原告答复称不承担亏损责任。无奈，被告只能将恒达工艺品店于2020年7月15日予以注销。综上，原告作为恒达工艺品店的合伙人之一，应当参与该店的经营管理，共享利益、共担风险。故该店2018年的经营亏损与2019年的低价转让所造成的损失，原告应按出资比例进行承担，原告应承担10多万元的损失，而原告出资为10万元，还不足以按出资比例支付恒达工艺品店的损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告睿凡公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《股份转让合伙协议》一份，以证明原告向被告投资10万元，占40%的股东权利；2.建设银行转款凭证及被告出具的收据一张，以证明原告法定代表人将10万元汇入恒达工艺品店的对公账户；3.恒达工艺品店工商注册信息，以证明恒达工艺品店已经注销；4.2018年2月27日原告方与被告方共同签字的财务核对明细一份，以证明原告2017年度在恒达工艺品店所获分红数额实际为52360.28元，并非被告方所称的7万余元。被告李水仙、胡玉瑞对原告睿凡公司提交的证据质证后，发表如下意见：对证据1的真实性、证明指向无异议，合伙协议固定资产清单上面明确标记固定资产总价值为103370元，恒达工艺品店有四名员工并且明确标记工资标准；对证据2的真实性、证明指向无异议，恒达工艺品店确实收到了10万元；对证据3的真实性无异议；对证据4无异议。被告李水仙、胡玉瑞为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.2012年2月8日胡玉瑞与原告实际控制人张龙的电话通话录音1份及相应录音文字资料1份，以证明：原告与二被告经营的恒达工艺品店合作的第一年即2017年盈利18万余元，原告按投资比例分红7.2万元；2.恒达工艺品店对公账户收入记录2页，以证明：2018年对公账户收入184574.1元；3.李水仙中国建设银行卡号为62×××45的个人账户进账收入5页及北京恒艺达文化传播有限公司交易流水1份，以证明：2018年1月1日至2019年1月9日李水仙个人银行账户共进账269122元；4.2018年1月至12月房租、仓库费用、人工工资、电费等费用支出明细12页，以证明：2018年全年恒达工艺品店人工工资、房租、仓库费用、电费等共支出费用193064.8元；5.李水仙支付宝支出费用15页，以证明：在2018年全年李水仙通过支付宝购买原材料共支出54笔，合计25466.74元；6.李水仙微信支出费用64页，以证明：在2018年全年李水仙通过微信购买原材料共支出229笔，合计231612.38元；7.胡玉瑞微信、支付宝支出费用21张，以证明：在2018年全年胡玉瑞通过微信和支付宝购买原材料共支出98笔，合计81973.74元；8.李水仙笔记本记账5页和中旅银行交易明细1份，以证明：2018年恒达工艺品店现金、刷卡及转账支出费用13632元；9.增值税发票3张，以证明：恒达工艺品店缴纳税款1747.51元；10.2019年1月9日恒达工艺品店转让协议书1份、付款凭证10份，以证明：李水仙以10万元的价格将恒达工艺品店转让的事实。证据2至证据10综合证明，在2017年底分红之后，截至2018年底，恒达工艺品店收入453696.1元，支出547497.17元，负债93801.07元，因亏损，为防止亏损扩大，2019年1月9日恒达工艺品店被以10万元价格转让给他人。原告睿凡公司对被告李水仙、胡玉瑞提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，从通话内容看，该记录上并没有任何一个地方显示2017年盈利18万余元，原告分红7.2万元的事实。对证据2的真实性无异议，但无法确认2018年对公账户收入184574.1元的事实，因为该收入的起始时间并不是2018年全部年度，并且个体工商户的收入并不一定全部经过对公账户。对证据3的真实性无异议，但这不是恒达工艺品店的全部收入，对北京恒艺达公司这张明细不认可，真实性有异议，未见到原件，不能证明15万元已经退回北京恒艺达公司，并且该明细清单上未显示是恒达工艺品店退给了北京恒艺达公司。对证据4中对姜玲支付的房租无异议；对所有电费转账凭证有异议，因为上面无法显示是恒达工艺品店的电费，也有可能是被告家里面或者其他地方的电费；对与刘小连的转账记录不认可，无法证明刘小连和恒达工艺品店的关系，且其每次转账5000元的金额也不符合赵航天的2800元工资标准；对若冰的转账记录不认可，无法证明其与恒达工艺品店的关系；对转账给微信名“=”的记录不认可；对转账给杨心怡、赵航天的记录不认可，不符合工资标准；对杨心怡出具证明有异议，证人应当出庭作证，其证明中写到的工资标准不符合合伙协议中的工资标准；对转账给河南省长虹石化有限公司的365元不认可；对转账给各类石油公司的记录不认可，应当有相应的发票。对证据5、6、7的真实性有异议，所有转账与恒达工艺品店的经营都没有必然联系。对证据8的真实性有异议，是李水仙单方制作，上面的数字李水仙想写多少就是多少，故原告不予认可。对证据9的真实性无异议，但是恒达工艺品店的经营并不是每次都开具发票，所以不能证明恒达工艺品店的收入情况。对证据10的真实性有异议，付款凭证所显示收到的款项，没有一张来自从华强。本院对当事人提交的证据认定如下:原告提交的证据1、2、3、4，被告质证后均无异议，本院予以采信。被告提交的证据1，原告质证后对其真实性予以认可，但不能证实被告所称证明指向，原告自认收到实际收到分红52360.28元，且提供了证据予以证明，故原告2017年度所获分红数额，以52360.28元为准；被告提交的证据2-9，原告提出的质证意见成立，相关证据不足以证实恒达工艺品店2018年度收支情况及亏损情况，故本院不予采信。被告提交的证据10，不足以证实恒达工艺品店被以10万元的价格转让的事实，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告李水仙、胡玉瑞原系夫妻关系，2020年4月二人离婚。恒达工艺品店系李水仙、胡玉瑞夫妻关系存续期间共同经营的个体工商户，工商登记经营者为李水仙。2016年12月27日，睿凡公司（甲方）与恒达工艺品店（乙方）签订《股份转让合作协议》一份，约定：甲方出资100000元参股乙方，占40%的股份；甲方入股后，在现有各校区及以后国内任意加盟、合作及另开新项目的市场所有校区内的文化装饰、各项广告制作宣传制品及物料，均由乙方全权负责制作；合作前甲方需结清以前和乙方的所有账务，乙方在合作前的所有经济纠纷、债权债务均与甲方无关，以后合作期间双方往来业务款项每季度结算一次；入股后乙方每年年末经营纯利润预提20%作为乙方的发展资金，剩余纯利润按双方各自的占股比例进行分配（利润每年12月31日分配一次），若经营亏损，双方按持股比例均摊亏损；乙方每月15日前将上月的经营报表、支出明细报至甲方，甲方有权随时检查乙方经营状况，以及财务收支情况等。在该《股份转让合作协议》落款甲方处，睿凡公司加盖公章，并由实际控制人张龙签字，乙方处由胡玉瑞签字。2016年12月31日，睿凡公司法定代表人张敏敏将100000元出资款通过银行转账的方式汇入恒达工艺品店账户，恒达工艺品店出具了相应收据。双方形成合伙关系后，前期合作正常。2018年2月27日，双方经核对截止2018年1月31日的往来账务及结算后，确定恒达工艺品店2017年度利润为184945元，按照40%的持股比例，睿凡公司应分利润为73978元，因账务显示睿凡公司2017年度有未结账款导致现金流无法按实际利润分配，经双方协商同意将2017年度未结账款抵减利润后进行利润分配，并在结款时，睿凡公司以40%汇款金额分得2017年未分配部分，经计算后，睿凡公司的此次利润分配为52360.28元，睿凡公司欠恒达工艺品店货款—实际分红利润=睿凡公司实际欠恒达工艺品店款，为21375.52元，鉴于睿凡公司直营校区业务规格及双方合作意愿进行销售折让，即睿凡公司实际欠恒达工艺品店20000元（截止2018年1月31日），按照睿凡公司40%的持股比例，睿凡公司应分未分利润为21617.72元。之后由于双方在合作过程中出现摩擦，未再进行核对账目及结算。2019年初，李水仙以恒达工艺品店持续亏损为由，将该店转让给他人，并于2020年7月15日将恒达工艺品店在工商管理部门予以了注销。因认为李水仙、胡玉瑞二人在将恒达工艺品店转让给他人前，既没有与自己协商、征求意见，也没有对该店债权债务及盈亏情况进行核对结算，导致其作为该店的股东利益受损，故睿凡公司向本院提起本案诉讼。",
"footer": "审判员郑连生二〇二一年四月六日书记员王雨宁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百五十七条有下列情形之一的，债权债务终止：（一）债务已经履行；（二）债务相互抵销；（三）债务人依法将标的物提存；（四）债权人免除债务；（五）债权债务同归于一人；（六）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。合同解除的，该合同的权利义务关系终止。第五百五十八条债权债务终止后，当事人应当遵循诚信等原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密、旧物回收等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百六十八条合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。第九百七十条合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。合伙事务由全体合伙人共同执行。按照合伙合同的约定或者全体合伙人的决定，可以委托一个或者数个合伙人执行合伙事务；其他合伙人不再执行合伙事务，但是有权监督执行情况。合伙人分别执行合伙事务的，执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议；提出异议后，其他合伙人应当暂停该项事务的执行。第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第九百七十八条合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。",
"header": "河南省焦作市解放区人民法院民事判决书（2021）豫0802民初163号原告：焦作睿凡教育咨询有限公司，住所地:焦作市山阳区解放中路236号远大、南北苑（南苑）3号楼3-3号。法定代表人：张敏敏，总经理。委托诉讼代理人：李**，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被告：李水仙，女，汉族，1989年8月3日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所律师。被告：胡玉瑞，男，汉族，1983年1月20日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：孙朝阳，河南好谦律师事务所律师。原告焦作睿凡教育咨询有限公司（以下简称睿凡公司）与被告李水仙、胡玉瑞合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，并依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告睿凡公司的委托诉讼代理人李**，被告李水仙，被告李水仙、胡玉瑞的委托诉讼代理人孙朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五十六条第一款、第四百六十五条、第五百零九条、第五百五十七条、第五百五十八条、第五百七十七条、第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条、第九百七十条、第九百七十二条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李水仙、胡玉瑞于本判决生效后十日内向原告焦作睿凡教育咨询有限公司返还出资款100000元，并支付资金占用利息（利息的计算方法，以100000元为基数，自2020年7月15日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告焦作睿凡教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告李水仙、胡玉瑞负担1179元，原告焦作睿凡教育咨询有限公司负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "李水仙上诉请求：1、请求撤销焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初163号民事判决书，将案件发回重审或者改判。2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，恒达工艺品店是李水仙、胡玉瑞共同经营的个体工商户。睿凡公司与胡玉瑞签订的协议，名为“股份转让合伙协议”，有合伙又有股份转让的表述。但是，该协议既没有约定出让方是谁，合作的对象也不是股份公司或者有限公司。这份协议不是股权转让合同，也不是典型的合伙协议。实际履行中，睿凡公司只是向恒达工艺品店的账户转账10万元，该公司没有实际参与恒达工艺品店的经营。对恒达工艺品店的事务，睿凡公司既没有共同执行，也没有监督执行。上述协议虽然约定，“纯利润按双方各自的占股比例进行分配”，但因为睿凡公司并未实际参与经营恒达工艺品店，并没有参与或者监督恒达工艺品店的事务，对恒达工艺品店的盈亏情况并不掌握。在睿凡公司不认可实际经营者李水仙所陈述的经营状况的情况下，该约定难以实现，据此协议，睿凡公司从恒达工艺品店的经营中难以分取利润。睿凡公司向恒达工艺品店转账的10万元，名义上是出资参股，实际上是睿凡公司交付恒达工艺品店作为流动资金占有使用。李水仙、胡玉瑞已经将恒达工艺品店转让给他人并在市场监管部门予以注销，睿凡公司与胡玉瑞签订的协议实际上已经没有履行的可能，睿凡公司请求解除双方之间的协议，本院予以支持。李水仙、胡玉瑞通过恒达工艺品店占有使用睿凡公司的资金及其孳息应当返还。2018年2月，睿凡公司已经以分配利润的名义得到52360.28元，应当予以扣除。一审判决认定事实基本清楚，但认为造成无法清算、合伙财产不明的过错在于李水仙和胡玉瑞，没有事实根据和法律依据，在睿凡公司已经实际得到52360.28元的情况下，判决李水仙、胡玉瑞再返还10万元及利息，没有事实根据，本院予以纠正。综上所述，李水仙的上诉请求部分成立，予以支持。",
"fact_description": "事实和理由：一审法院认定事实错误。1、2017年全年恒达工艺店盈利18万元，被上诉人按照合伙协议的约定分红52360.28元。2018年全年恒达工艺店亏损93801.07元。按照合伙协议的约定，被上诉人应承担损失的40％即37520元。上诉人在一审中已经完成了举证责任，提交了10组证据，但一审法院却全部不予认可，不符合常理，也不符合法律规定。2、上诉人与被上诉人签订的《股权转让合伙协议》明确约定有工人名单及工资标准，但协议签订时间为2016年12月27日，2017年、2018年工人进行变动和工资标准进行调整属于正常情况，但一审法院对于上诉人提交恒达工艺店支出的证据都没有认可，无法律依据。作为一个工艺店，需要购进原材料也有日常的开支，符合一个经营实体的实际情况。上诉人在一审时提交了购买原材料、房租、仓库、电费、加油费、发票等证据，一审法院全部不予认可，与事实不符。3、一审时上诉人向法院提交了2019年1月9日将恒达工艺店转让给从华强的证据，但一审法院不予认定，也不进行落实，径直判决上诉人返还被上诉人全部出资款，与合伙合同的法律规定相违背。焦作睿凡教育咨询有限公司辩称，答辩人从未参与过恒达工艺店的经营管理,自始至终都是上诉人和胡玉瑞在经营管理,该二人才是本次合伙的合伙事务执行人。上诉人称恒达工艺店业务量明显下降,2018年全年恒达工艺店亏损93801.07元，证据不足。答辩人并不否认人员工资变动属于正常情况,但这并不代表上诉人可随意无限度的增加人工成本。答辩人并不否认购买原材料和日常开支属于正常情况,但这并不代表上诉人手机上所有的微信支付宝转账都和合伙事务有关，对上诉人提交此类证据的真实性和关联性,一审予以否定是非常必要和正确的。恒达工艺店转让给从华强,上诉人一审提交的证据为转让协议和付款凭证,转让协议不真实,两份证据本身就存在矛盾,付款凭证根本没有一张是来自从华强。所谓的转让只是为了踢出答辩人,恒达工艺店在换名之后实际还是由上诉人夫妻在实际经营。上诉人私自注销合伙企业的行为,已对答辩人造成了合伙事务无法清算、合伙剩余财产无法分配的实际后果,上诉人所谓的亏损只是子虚乌有,完全是其一面之词,并无强力证据支持,一审对本案事实认定完全正确,请求二审予以维持。胡玉瑞述称，协议是我和被上诉人负责人签订的,实际经营是上诉人经营,后期确实存在亏损,后来被迫转让,转让有协议也有证人。一审判决不属实,我觉得应该和被上诉人共同承担风险。焦作睿凡教育咨询有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令解除原、被告双方签订的《股权转让合伙协议》；2．依法判令二被告共同退还原告的出资款100000元及资金占用期间的利息（自2016年12月3日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际结清之日止，暂计算至起诉之日为24000元）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李水仙、胡玉瑞原系夫妻关系，2020年4月二人离婚。恒达工艺品店系李水仙、胡玉瑞夫妻关系存续期间共同经营的个体工商户，工商登记经营者为李水仙。2016年12月27日，睿凡公司（甲方）与恒达工艺品店（乙方）签订《股份转让合伙协议》一份，约定：甲方出资100000元参股乙方，占40％的股份；甲方入股后，在现有各校区及以后国内任意加盟、合作及另开新项目的市场所有校区内的文化装饰、各项广告制作宣传制品及物料，均由乙方全权负责制作；合作前甲方需结清以前和乙方的所有账务，乙方在合作前的所有经济纠纷、债权债务均与甲方无关，以后合作期间双方往来业务款项每季度结算一次；入股后乙方每年年末经营纯利润预提20％作为乙方的发展资金，剩余纯利润按双方各自的占股比例进行分配（利润每年12月31日分配一次），若经营亏损，双方按持股比例均摊亏损；乙方每月15日前将上月的经营报表、支出明细报至甲方，甲方有权随时检查乙方经营状况，以及财务收支情况等。在该《股份转让合作协议》落款甲方处，睿凡公司加盖公章，并由实际控制人张龙签字，乙方处由胡玉瑞签字。2016年12月31日，睿凡公司法定代表人张敏敏将100000元出资款通过银行转账的方式汇入恒达工艺品店账户，恒达工艺品店出具了相应收据。双方形成合伙关系后，前期合作正常。2018年2月27日，双方经核对截止2018年1月31日的往来账务及结算后，确定恒达工艺品店2017年度利润为184945元，按照40％的持股比例，睿凡公司应分利润为73978元，因账务显示睿凡公司2017年度有未结账款导致现金流无法按实际利润分配，经双方协商同意将2017年度未结账款抵减利润后进行利润分配，并在结款时，睿凡公司以40％汇款金额分得2017年未分配部分，经计算后，睿凡公司的此次利润分配为52360.28元，睿凡公司欠恒达工艺品店货款—实际分红利润=睿凡公司实际欠恒达工艺品店款，为21375.52元，鉴于睿凡公司直营校区业务规格及双方合作意愿进行销售折让，即睿凡公司实际欠恒达工艺品店20000元（截止2018年1月31日），按照睿凡公司40％的持股比例，睿凡公司应分未分利润为21617.72元。之后由于双方在合作过程中出现摩擦，未再进行核对账目及结算。2019年初，李水仙以恒达工艺品店持续亏损为由，将该店转让给他人，并于2020年7月15日将恒达工艺品店在工商管理部门予以了注销。因认为李水仙、胡玉瑞二人在将恒达工艺品店转让给他人前，既没有与自己协商、征求意见，也没有对该店债权债务及盈亏情况进行核对结算，导致其作为该店的股东利益受损，故睿凡公司向法院提起本案诉讼。一审法院认为，本案系合伙合同纠纷。睿凡公司与恒达工艺品店签订涉案《股份转让合伙协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，睿凡公司按照约定交付了100000元出资款，双方已形成了合伙关系，应当按照合伙关系共享利益、共担风险。恒达工艺品店已于2020年7月15日注销，双方的合伙事务已实际终止，相应合伙协议已不具备解除的基础，故睿凡公司要求解除涉案《股份转让合伙协议》的诉讼主张，法院不予支持。关于睿凡公司要求二被告退还出资款100000元并支付资金占用利息的诉讼主张。合伙人在完成对合伙组织、合伙事务的出资后，相应出资已成为合伙组织资产，故睿凡公司的该诉讼主张，实际是要求双方合伙关系终止时，合伙组织对债权、债务进行清算后，如有剩余资产，对剩余资产按照投资比例进行分配。而事实上，双方的合伙事务在终止时，并未经过清算，相应合伙事务是否有可分配的剩余资产、剩余资产价值多少均不明，从目前的情况来看，相应问题很可能永远无法查清。在此情况下，本案如简单地以睿凡公司不能举证证明合伙事务终止时是否存在可分配的剩余资产、剩余资产的价值多少，而对其诉讼主张不予支持，显然将使其合法权益无法得到保护。同时，如在合伙关系中的一方当事人不诚信甚至恶意造成合伙关系解除或终止时，合伙组织的资产无法查清的情况下，仅以另一方当事人无法举证证明合伙资产情况而驳回其诉讼主张，也将造成存在不诚信、恶意行为的一方合伙人对其行为无需承担责任，行为人将因其违法、违约行为而获益的事实与结果，这显然也违反了民法的诚实信用原则。本案中，李水仙、胡玉瑞未能举证证明在转让及注销恒达工艺品店之前，与出资比例占40％的合伙人睿凡公司进行了通知、协商，并征得对方同意，且在2017年就恒达工艺品店经营状况进行核对结算分红后，直至该店被转让、注销，双方未再对该店的经营盈亏情况进行核对结算，目前已无法进行清算，而造成无法清算、合伙财产不明的过错在于李水仙、胡玉瑞一方。在庭审中，李水仙也自认在转让、注销恒达工艺品店之时、之后，无人向恒达工艺品店主张合伙期间所负债务，那么可以得出本案原、被告双方在合伙事务终止时，不存在需清偿的合伙债务，双方的合伙资产仍应按合伙时的资产数额进行计算的结论。故睿凡公司要求返还其合伙出资款100000元并支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，但相应资金占用利息的起算时间应自恒达工艺品店注销之日的2020年7月15日起计算。关于应承担返还睿凡公司出资款并支付资金占用利息的主体的问题。恒达工艺品店工商登记的经营者虽为李水仙一人，但该店系李水仙、胡玉瑞二人在夫妻关系存续期间共同经营、共同受益，故相应付款及支付利息责任应由二人共同承担。关于李水仙、胡玉瑞二人提出的睿凡公司所得的2017年度分红应予扣除的抗辩意见，因相应分红系已经分配的合伙经营利益，故二人的该抗辩意见，法院不予采纳。关于李水仙、胡玉瑞二人提出的睿凡公司应按出资比例承担恒达工艺品店2018年至转让、注销期间亏损数额中的10万元的抗辩意见，因二人未能举证予以证明，且造成合伙事务终止时无法清算、合伙财产不明的过错在于二人，故法院不予采纳。一审法院判决：一、被告李水仙、胡玉瑞于判决生效后十日内向原告焦作睿凡教育咨询有限公司返还出资款100000元，并支付资金占用利息（利息的计算方法，以100000元为基数，自2020年7月15日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告焦作睿凡教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告李水仙、胡玉瑞负担1179元，原告焦作睿凡教育咨询有限公司负担261元。本院二审期间，当事人均没有提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。",
"footer": "审判长王胜利审判员杨柳审判员米新秀二〇二一年六月二十五日法官助理王文杰书记员王永乐",
"header": "河南省焦作市中级人民法院民事判决书（2021）豫08民终1786号上诉人（原审被告）：李水仙，女，1989年8月3日生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人:孙朝阳,河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王雨飚，河南好谦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：焦作睿凡教育咨询有限公司，住所地：焦作市山阳区解放中路236号远大南北苑南苑3号楼3-3号。法定代表人：张敏敏，总经理。委托诉讼代理人:李**,河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人:柴耀莉,河南纳圣律师事务所律师。原审被告：胡玉瑞，男，1983年1月20日生，汉族，住河南省原阳县。上诉人李水仙因与被上诉人焦作睿凡教育咨询有限公司（下称睿凡公司）、原审被告胡玉瑞合伙合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初163号民事判决；二、解除焦作睿凡教育咨询有限公司与胡玉瑞签订的《股权转让合伙协议》；三、李水仙、胡玉瑞于本判决送达后十日内向焦作睿凡教育咨询有限公司返还出资款47639.72元，并支付资金占用利息（利息的计算方法，以100000元为基数，自2017年1月1日起至2018年2月27日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。以47639.72元为基数，自2018年2月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告焦作睿凡教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1440元，由焦作睿凡教育咨询有限公司负担754元，由李水仙、胡玉瑞负担686元。二审案件受理费2880元由李水仙负担1372元，由焦作睿凡教育咨询有限公司负担1508元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "依法判令解除原、被告双方签订的《股权转让合伙协议》",
"judgment": [
"not supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "依法判令二被告共同退还原告的出资款100000元及资金占用期间的利息（自2016年12月3日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际结清之日止，暂计算至起诉之日为24000元）",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第五条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第六条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第九十四条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,926
|
{
"claim": "原告王巧会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张剑锋立即向原告返还合伙人出资款555617.02元及利息(利息从2021年8月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告张剑锋立即向原告给付合伙收益暂计870000元及利息（利息从2021年1月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。",
"court_view": "本院认为：《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”第九百六十八条规定：“合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”第九百六十九条规定：“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。”第九百七十二条规定：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”第九百七十八条规定：“合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告张剑锋作为执行事务合伙人，其理应规范相应的财务流程、财务制度、保留相应所有的财务凭证，但在本案审理中，其并未交纳，致使鉴定机构无法作出全面客观的鉴定结论，致使原告方的请求无法依据科学的鉴定计算得出，被告张剑锋理应承担相应举证不能的责任，被告张剑锋确认针对本案所涉合伙事宜，在2018年9月28日至2020年1月9日按照原告方享有的30%的股份分红计算，原告共计分得135万元，参考该分红标准，且结合之前本市的疫情情况及合伙事项的经营地址等因素，本案原告诉请要求被告支付合伙收益为：870000元，原告本案的诉请合法有据，依法应予以支持，但利息以本院核算为准。本案原告不要求张剑锋之外的其余被告承担责任，其余被告在本案中无责任。",
"fact_description": "事实与理由：西安市碑林区XX超市于2014年12月15日登记成立，经营者为被告。2018年9月28日，原告与被告及案外人燕菊红、史永岐、史磊共同签订了《个人合伙协议书》，约定全体合伙人按比例出资经营“西安市碑林区XX超市”，其中原告出资金额为555617.02元，占有合伙份额比例为30%。全体合伙人委托被告作为合伙负责人，合伙盈余分配以合伙人出资比例分配，合伙人出资应于合伙终止、清算后按出资比例予以返还。合伙协议书签订后，原告按照约定完成了合伙出资义务，依法享有合伙期间合伙利益的分配权，但被告仅于2019年6月11日至2020年1月4日期间向原告分配了相应的合伙权益，之后再未按照合伙协议约定向原告分配任何合伙利益。现被告未经原告同意，违法于2021年8月30日恶意注销，且在注销前未清算，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张剑锋答辩称：一、被答辩人要求返还555617.02元合伙出资款及利息，无事实基础及法律依据，也不符合合伙协议约定，且数额错误。1、合伙经营的超市已经停止营业，但合伙协议尚合法有效，合伙事务目前正在处理对外债权债务关系而尚未进行清算，原告此时要求返还合伙出资违反合伙协议约定。2、对个体工商户予以注销为依法进行并非恶意，且注销行为不影响对合伙事务进行清算，注销行为不能成为要求返还出资款的理由。3、原告实际出资数额为471939.5元，其不能依据约定的555617.02元出资金额要求返还。二、自合伙开始至2020年1月原告已经取得收益共计135万元。自2020年1月之后，合伙事务未盈利也未形成分配方案，各合伙人均未分配收益。不存在欠付被答辨人收益款的情形。三、在合伙经营的超市停止营业，但合伙协议尚未终止的情況下，原告无权单方要求分配收益。且其要求的收益无任何证据予以证明，全为原告猜测而来。综上所述，原告在合伙协议尚在履行期间，合伙事务也未清算之前，要求退还投资分割合伙财产，并依据自己猜测要求分配收益无事实及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告史永岐答辩称：不同意原告的诉请，现在合伙事务于亏损状态，也无利可分。被告燕菊红答辩称：不同意原告的诉请，投资款还没有清算，清算后才可分配，无收益，也不同意分配收益。被告史磊答辩称：不同意原告的诉请，投资款还没有清算，账款未收回，清算后再分红。经审理查明：2018年9月28日，原告王巧会与被告张剑锋、被告燕菊红、被告史永岐、被告史磊签订了《个人合伙协议书》，约定：“全体合伙人按比例出资，开办西安市碑林区XX超市和西安市碑林区XX店，主要经营地：西安交通大学兴庆校区XX道XX中心XX楼，王巧会现金出资555617.02元，占股比例为30%，张剑锋现金出资324109.92元，占股比例为17.5%，燕菊红、史永岐、史磊分别现金出资324109.92元，占股比例均为17.5%，本合伙出资共计1852056.7元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，企业亏损期间不能退伙。合伙终止后，各合伙人出资额仍为个人所有，清算后按照出资比例予以返还。各合伙人的出资于2018年9月28日前交齐。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。合伙盈余分配：以合伙人出资比例为依据，按比例分配。合伙债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙人出资比例为依据，按比例承担。本次合作亏损期间，不允许合伙人退伙。合伙经营期间，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、经全体合伙人同意退伙；2、发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前60日通知其他合伙人。合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失。合伙人退伙后，其他合伙人与该合伙人按退伙时合伙企业的财产状况进行结算。合伙协议约定或全体合伙人决定，委托张剑锋为合伙负责人，并同意合伙负责人：1、对外开展业务，订立合同；2、对合伙事业进行日常管理；3、支付合伙债务。合伙因下列情形解散：1、承租房屋到期不再续约；2、全体合伙人同意终止合伙关系；3、被依法撤销；4、出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。合伙的清算：1、合伙解算后应当进行清算，并通知债权人；2、清算由全体合伙人担任，对合伙清算有异议时，也可以申请人民指定清算人”。2018年10月22日，王巧会通过长安银行向财务负责人燕菊红转款524732元。2021年1月28日，西安市碑林区XX超市停止经营。2021年5月27日，西安市碑林区市场监督管理局出具西工商碑林登记个销字【2021】第009128号《个体工商户注销核准通知书》，载明：“张剑锋：根据《城乡个体工商户管理暂行条例》及其实施细则等有关规定，你申请：西安市碑林区XX超市注销登记，我局已经核准”。关于本案鉴定相关事宜：2022年11月11日原告递交鉴定申请书，针对本案申请鉴定：要求对合伙经营的西安市碑林区XX超市自2018年9月28日至2021年5月27日的财务报表、财务账目、经营收益、利润分配进行司法审计。后西安市中级人民法院委托陕西智翔联合会计师事务所(普通合伙)进行审计。2023年2月6日陕西智翔联合会计师事务所（普通合伙）要求递交共计6项有关鉴定的补充资料，包含如下6项：“1、2018年9-12月财务报表，2019年度财务报表，2020年1月-8月财务报表。2021年5月财务报表；2、2018年9月-12月科目余额明细表，2019年度至2020年度余额明细表。2021年5月余额明细表。3、2018年9月至2021年5月的总账、明细账、会计凭证。4、2018年9月至2021年5月增值税申报表，2018年度至2021年度所得税纳税申报表。5、2018年度至2021年度审计报告；6、2018年9月至2021年5月所有开户银行余额对账单及银行交易流水。”被告张剑锋一方举证情况如下：“1、无。2、2018年9月-12月科目月明细表无，2019年余额明细表无，只有2020年9月1日至2021年4月30日的余额明细表，2021年5月之后的余额明细表无。3、有2020年9月1日至2021年4月30日的总账、明细账、会计凭证。4、无。5、无。6、无。”2023年4月20日，陕西智翔联合会计师事务所（普通合伙）出具报告书一份，其中五、“审计结果”部分写明的内容包含：“由于无法获取充分、适当的审计证据，审计范围受到限制，无法实施审计程序，无法发表审计意见。”被告张剑锋一方认可：1、2018年9月28日至2020年1月9日按照原告方享有的30%的股份分红计算，原告共计分得135万元。2、在2019年9月9日之前的所有分红款均是针对XX超市及XX店两处经营场所共同的经营所得。在此时间之后仅针对的是XX超市。XX超市销售面积200平方米左右，XX店60平方米。3、无关于XX超市和优益超市各自分红情况的明细单。另查明：1、被告曾于2018年9月28日至2019年9月9日(共计346天)向原告分予利润750000元，经本院计算得，该阶段如果按两个超市共计260平方米计算，该时期每平方米每日所得利润为8.337元。2、2019年9月10日至2020年1月9日共计121天，原告分得利润60万，如果面积按XX超市的200平房米计算，每平方米每日利润为24.739元。3、自2020年1月10日至2021年5月26日，在此期间共计511天。本案原告诉请要求被告支付合伙收益为：870000元。上述事实有原告证据、当事人陈述、及庭审笔录等附卷佐证。",
"footer": "审判长傅妮人民陪审员冯万长人民陪审员李瑞银二〇二三年八月一日书记员赵孜旎1",
"header": "西安市碑林区人民法院民事判决书(2022)陕0103民初16505号原告：王巧会，女，1969年9月15日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：靳鹏飞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭州，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：张剑锋，男，1977年1月10日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：江伟超，北京市盈科(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘化运，北京市盈科(西安)律师事务所律师。被告：史永岐，男，1972年11月29日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：史磊，男，1990年9月5日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：燕菊红，女，1977年9月27日出生，汉族，住陕西省富平县。原告王巧会诉被告张剑锋、被告史永岐、被告史磊、被告燕菊红合伙合同纠纷一案，原审案件为：(2022)陕0103民初1600号，原告王巧会不服该判决，提起上诉，后西安市中级人民法院作出（2022）陕01民终11168号民事裁定书，撤销上述判决书，发回本院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巧会的委托诉讼代理人靳鹏飞、李旭州，被告张剑锋的委托诉讼代理人江伟超、刘化运、被告史永岐、被告史磊、被告燕菊红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张剑锋于本判决生效后三日内向原告王巧会返还投资款555617.02元；二、被告张剑锋于本判决生效后三日内向原告王巧会支付如下利息：以555617.02元为基数，从2021年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；三、被告张剑锋于本判决生效后三日内向原告王巧会支付合伙收益款870000元；四、被告张剑锋于本判决生效后三日内向原告王巧会支付如下利息：以870000元为基数，从2021年5月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；五、驳回原告王巧会的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17961元，保全申请费5000元，共计22961元，原告王巧会已预交，由原告自行承担961元，由被告张剑锋承担22000元，应于本判决书生效后三日内向原告支付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院在线提交上诉状。"
}
|
{
"claim": "贾某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王某的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王某承担。",
"court_view": "本院认为，二审中，当事人争议的焦点问题为：一审法院判令贾某返还投资款并承担利息有无依据？一审法院判令贾某支付合伙收益款以及相应利息是否妥当？本案中，贾某系全体合伙人推选的执行事务合伙人，案涉《个人合伙协议书》约定贾某负有“1、对外开展业务，订立合同；2、对合伙事业进行日常管理；3、支付合伙债务”的职责。贾某已于2021年5月27日办理了xx超市的注销登记，在不可归责于任何一方情形下，停止经营超市，应当由全体合伙人就解散、清算事宜协商一致，贾某径行注销xx超市的行为有违诚信。鉴于合伙关系已事实上终止，贾某亦未证实合伙期间存在亏损，依照《个人合伙协议书》约定，合伙人的投资款应予以返还，合伙期间收益款应当向合伙人进行分配。因前期合伙分红款项均由执行事务合伙人贾某向王某支付，且王某在诉讼中仅请求判令贾某返还投资款并分配合伙收益，一审法院判令贾某承担相应责任，并无不妥。关于王某投资款数额的认定。xx超市原系个体工商户，经营者登记为贾某，各合伙人共同签订了《个人合伙协议书》、变更各方出资及占股比例后，并未办理相应登记手续。一审法院已查明，王某出资555617.02元，占股比例为30%。贾某虽辩称王某并未完全出资，但与贾某在2018年9月28日至2020年1月9日期间按照30%比例向王某分配收益款一节相矛盾，王某的出资有《个人合伙协议书》及转款凭证证实，且贾某及其余合伙人也一直未提出异议，现并无证据证明王某出资不足额，一审法院未予采纳贾某之抗辩主张，认定王某的投资款为555617.02元，并无不当。合伙关系已终止，王某主张返还其该投资款项，合理有据。关于合伙收益款的认定。本案中，执行事务合伙人贾某办理xx超市注销登记前未履行清算手续，也未妥善留存相关财务凭证及报表，致法院委托的司法鉴定机构“无法实施审计程序、无法发表审计意见”，贾某应对此承担相应的不利后果。一审法院依据王某之诉请，结合在案证据材料，并参考前期利润分配情况，对王某主张的2020年1月至2021年5月26日期间的应分配收益款项予以采纳，并未超过王某前期所获收益分配标准，处理适当，并无不妥。关于投资款利息及合伙收益款的利息。本案中，《个人合伙协议书》载明“合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。合伙盈余分配：以合伙人出资比例为依据，按比例分配”。王某对其投资款实际用于xx超市、优益便利店的经营并不持异议，其主张的资金占用期间利息并无合同依据，且各合伙人之间就退伙、清算未达成一致，退还投资款及应分配收益的时间并不明确，不足以证实致王某的利息损失。一审法院就王某主张的投资款及合伙收益款之利息的处理欠妥，本院依法予以调整。综上，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法就王某主张的利息予以变更。",
"fact_description": "事实和理由：1.本案系合伙合同纠纷，一审法院在未对合伙事务进行清算、未查明合伙财产的情况下，判决其向王某返还合伙人出资款及利息、支付合伙收益款及利息，缺乏事实依据，不符合法律规定及案涉合同约定，且有失公允，应予以改判；2.在合伙关系中，合伙人的收益分红应当以具体准确的盈余数额为基数，依据合伙合同的约定进行分配，而一审法院在未查明合伙财产的情况下，对合伙收益分红采用了推定的方式进行认定，该认定不具有客观性，甚至不具有高度盖然性，根据该错误认定的事实作出的判决应属错判，二审应予以纠正改判；3.其与王某均系合伙人，一审法院判决其个人向王某返还出资款、支付合伙收益款及利息，缺乏事实及法律依据。王某辩称，1.贾某在上诉状中陈述的事实与理由系其一审时的抗辩理由，贾某抗辩理由并未被一审法院采纳又提起上诉，且在上诉状中已认可合伙事务达到合伙解散和清算的情形，因贾某拒不配合清算才导致其提起本案诉讼；2.贾某在合伙超市经营过程中每月向其报告合伙事务的经营情况及财务状况、盈余分配情况以及分配合伙收益；但自2020年1月之后再未报告且未分配收益；其按照协议约定完成出资，依法享有合伙收益分配的权利；3.贾某在上诉状中陈述的事实理由与客观事实严重不符；4.贾某为了阻止陕西智翔联合会计师事务所对合伙经营的xx超市进行审计，提供伪造证据来证明xx超市经营存在亏损，以达到侵占合伙财产的目的，贾某的行为已明显涉嫌虚假诉讼；5.贾某主张其没有义务对合伙期间经营亏损提供证据系歪曲事实、强行狡辩，严重违反诚实信用原则。故，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。易某述称，一审判决错误，其当时参与经营，情况也了解；其同意贾某的上诉理由。宾某述称，其不同意一审判决，同意贾某之上诉理由。张某未到庭。王某向一审法院起诉请求：1.判令贾某立即向其返还合伙人出资款555617.02元及利息(利息从2021年8月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令贾某立即向其给付合伙收益暂计870000元及利息（利息从2021年1月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费、保全费由贾某、易某、宾某、张某共同承担。一审法院认定事实：2018年9月28日，王某与贾某、张某、易某、宾某签订了《个人合伙协议书》，约定：“全体合伙人按比例出资，开办西安市碑林区xx超市和西安市碑林区xx便利店，主要经营地：西安××大学××道计算机教学实验中心一楼，王某现金出资555617.02元，占股比例为30%，贾某现金出资324109.92元，占股比例为17.5%，张某、易某、宾某分别现金出资324109.92元，占股比例均为17.5%，本合伙出资共计1852056.7元，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，企业亏损期间不能退伙。合伙终止后，各合伙人出资额仍为个人所有，清算后按照出资比例予以返还。各合伙人的出资于2018年9月28日前交齐。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险，共负盈亏。合伙盈余分配：以合伙人出资比例为依据，按比例分配。合伙债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙人出资比例为依据，按比例承担。本次合作亏损期间，不允许合伙人退伙。合伙经营期间，有下列情形之一时，合伙人可以退伙：1、经全体合伙人同意退伙；2、发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由。合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前60日通知其他合伙人。合伙人擅自退伙给合伙造成损失的，应当赔偿损失。合伙人退伙后，其他合伙人与该合伙人按退伙时合伙企业的财产状况进行结算。合伙协议约定或全体合伙人决定，委托贾某为合伙负责人，并同意合伙负责人：1、对外开展业务，订立合同；2、对合伙事业进行日常管理；3、支付合伙债务。合伙因下列情形解散：1、承租房屋到期不再续约；2、全体合伙人同意终止合伙关系；3、被依法撤销；4、出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。合伙的清算：1、合伙解算后应当进行清算，并通知债权人；2、清算由全体合伙人担任，对合伙清算有异议时，也可以申请人民指定清算人”。2018年10月22日，王某通过长安银行向财务负责人张某转款524732元。2021年1月28日，西安市碑林区xx超市停止经营。2021年5月27日，西安市碑林区市场监督管理局出具西工商碑林登记个销字【2021】第009128号《个体工商户注销核准通知书》，载明：“贾某：根据《城乡个体工商户管理暂行条例》及其实施细则等有关规定，你申请：西安市碑林区xx超市注销登记，我局已经核准”。关于案涉鉴定相关事宜：2022年11月11日，王某递交鉴定申请书，针对案件申请鉴定：要求对合伙经营的西安市碑林区xx超市自2018年9月28日至2021年5月27日的财务报表、财务账目、经营收益、利润分配进行司法审计。后，西安市中级人民法院委托陕西智翔联合会计师事务所（普通合伙）进行审计。2023年2月6日，陕西智翔联合会计师事务所（普通合伙）要求递交共计6项有关鉴定的补充资料，包含如下6项：“1、2018年9-12月财务报表，2019年度财务报表，2020年1月-8月财务报表。2021年5月财务报表；2、2018年9月-12月科目余额明细表，2019年度至2020年度余额明细表。2021年5月余额明细表。3、2018年9月至2021年5月的总账、明细账、会计凭证。4、2018年9月至2021年5月增值税申报表，2018年度至2021年度所得税纳税申报表。5、2018年度至2021年度审计报告；6、2018年9月至2021年5月所有开户银行余额对账单及银行交易流水”。贾某举证情况如下：“1、无。2、2018年9月-12月科目月明细表无，2019年余额明细表无，只有2020年9月1日至2021年4月30日的余额明细表，2021年5月之后的余额明细表无。3、有2020年9月1日至2021年4月30日的总账、明细账、会计凭证。4、无。5、无。6、无”。2023年4月20日，陕西智翔联合会计师事务所（普通合伙）出具报告书1份，其中五、“审计结果”部分写明的内容包含：“由于无法获取充分、适当的审计证据，审计范围受到限制，无法实施审计程序，无法发表审计意见”。贾某认可：“1、2018年9月28日至2020年1月9日按照王某享有的30%的股份分红计算，王某共计分得135万元。2、在2019年9月9日之前的所有分红款均是针对xx超市及优益便利店两处经营场所共同的经营所得。在此时间之后仅针对的是xx超市。xx超市销售面积200平方米左右，优益便利店60平方米。3、无关于xx超市和优益超市各自分红情况的明细单”。另查明：1、贾某曾于2018年9月28日至2019年9月9日（共计346天）向王某分予利润750000元，经法院计算得，该阶段如果按两个超市共计260平方米计算，该时期每平方米每日所得利润为8.337元。2、2019年9月10日至2020年1月9日共计121天，王某分得利润600000元，如果面积按xx超市的200平方米计算，每平方米每日利润为24.739元。3、自2020年1月10日至2021年5月26日，在此期间共计511天。王某诉请要求贾某支付合伙收益为870000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议”。第九百六十八条规定：“合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务”。第九百六十九条规定：“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产”。第九百七十二条规定：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”。第九百七十八条规定：“合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。案件中，贾某作为执行事务合伙人，其理应规范相应的财务流程、财务制度、保留相应所有的财务凭证，但在审理中，其并未交纳，致使鉴定机构无法作出全面客观的鉴定结论，致使王某的请求无法依据科学的鉴定计算得出，贾某理应承担相应举证不能的责任，贾某确认，针对案涉合伙事宜，在2018年9月28日至2020年1月9日按照王某方享有的30%的股份分红计算，王某共计分得135万元，参考该分红标准，且结合之前本市的疫情情况及合伙事项的经营地址等因素，王某诉请要求贾某等人支付合伙收益为870000元，王某的诉请合法有据，依法应予以支持，但利息以法院核算为准。王某不要求贾某之外的易某、宾某、张某共同承担责任，易某、宾某、张某在本案中无责任。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：一、贾某于判决生效后三日内向王某返还投资款555617.02元；二、贾某于判决生效后三日内向王某支付如下利息：以555617.02元为基数，从2021年8月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；三、贾某于判决生效后三日内向王某支付合伙收益款870000元；四、贾某于判决生效后三日内向王某支付如下利息：以870000元为基数，从2021年5月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；五、驳回王某的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17961元，保全申请费5000元，共计22961元，王某已预交，由王某承担961元，贾某承担22000元，应于判决书生效后三日内向王某支付。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。",
"footer": "审判长季立耘审判员童运军审判员赵羽嘉二〇二三年十一月二十七日书记员严予彤",
"header": "陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2023）陕01民终20860号上诉人（原审被告）:贾某。被上诉人（原审原告）：王某。原审被告：易某。原审被告：宾某。原审被告：张某。上诉人贾某因与被上诉人王某及原审被告易某、宾某、张某合伙合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2022）陕0103民初16505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第(一)项、第(二)项规定，判决如下：一、维持西安市碑林区人民法院（2022）陕0103民初16505号民事判决第一项、第三项；二、撤销西安市碑林区人民法院（2022）陕0103民初16505号民事判决第二项、第四项、第五项；三、驳回王某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17961元及诉讼保全申请费5000元（王某已预交），共计22961元，由王某负担330元，由贾某负担22631元并支付给王某。二审案件受理费18714元（上诉人贾某预交），由贾某负担17631元，另1083元由王某负担并支付给贾某。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告张剑锋立即向原告返还合伙人出资款555617.02元及利息(利息从2021年8月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令被告张剑锋立即向原告给付合伙收益暂计870000元及利息（利息从2021年1月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费、保全费由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,927
|
{
"claim": "原告岳阳方正广告装饰设计有限公司请求本院判令：1、被告支付原告欠款122473元及利息（自2018年12月24日起，按年利率8%计算至付清日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。",
"court_view": "判决的理由与结果本院认为，原告岳阳方正广告装饰设计有限公司与被告曹再华之间系合作法律关系。1、原告主张93035元，因原、被告于2018年12月23日就合作项目进行对账，对账单上载明被告应付原告93035元，原告法定代表人与被告曹再华均在对账单上签名，该条据应视为双方对合作期间形成的债权债务关系的结算，合法有效。被告抗辩条据上所载明的“应到曹再华账上1423603元”中有148871.25元未实际到账，不应向原告支付93035元。本院认为上述对账单为原、被告结算条据，双方签名行为应视为双方对合作期间形成的债权债务关系中权利义务的分配，则148871.25元款项有无到账的催讨义务应由被告承担，故被告的抗辩意见本院依法不予采纳，原告有权请求被告支付93035元。2、原告请求被告支付29438.98元有事实与法律依据，本院予以支持。3、原告主张被告自2018年12月24日起按年利率8%支付利息，因对账单上未约定付款期限亦未约定违约责任，原告该主张本院不予支持，但被告应当按起诉时一年期贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，逾期时间为2021年2月22日。",
"fact_description": "事实与理由：2016年12月，原、被告协商，合作承接中石油公司的定制化物品制作安装、物资采购及装修工程。原告具备施工资质、资金及人员，被告不具备，双方达成口头约定：被告负责接业务，原告负责出资并施工，每个工程结算后，双方按利润分成。2016年11月至2018年6月，原、被告共同承揽中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司多项工程，经工程方验收，除质保金外，工程款大部分转入被告的银行账户。2018年12月23日，原告的法定代表人冷建辉与被告在岳阳楼区凯麦金华××楼，就上述工程款进行结算，双方确认，被告应支付给原告93035元，双方已签字认可，被告口头承诺2018年底还部分，2019年5月1日付清。原、被告共同承接的中油湘潭经营部办公设备设施采购合同金额是926000元，实际审计金额是896561.08元，原告当时是按合同金额计算给被告的，该笔款项被告应支付原告29438.98元。以上共计122473.98元。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告曹再华辩称，1、原、被告之间系合伙关系。原、被告之间账目并未清算完毕，原告陈述被告欠原告120000余元，要求原告提供证据。2、结算明细单，是原、被告对整个合同金额的算账，且上面有一笔账写被告收取，但实际是由原告收取，被告未收到。3、原、被告之间并没有欠款。4、湘潭的合同并非与原告合作，所有实施过程都是被告一人处理。综上，应当驳回原告全部诉讼请求。查明的事实根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告岳阳方正广告装饰设计有限公司与被告曹再华系合作关系。1、原告陈述，2016年11月至2018年6月期间原告与被告共同承揽了中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司等多项工程。被告认可该事实。2018年12月23日，原、被告就上述合作项目进行结算，明细单上载明：“……应到曹再华账上1423603元……曹再华应支付冷建辉￥302835－231500元＝71335元曹再华应补92.6万元合同金额之外的40万元按17%计算给冷建辉68000元＋71335元＝139335－46300＝93035元”，冷建辉与被告曹再华均在明细单上签名。被告曹再华认为该单据为对账单，双方未结算完毕，抗辩条据上所载明的应到曹再华账上的款项有148871.25元未实际到账，但未向法庭提交证据。2、原告陈述，原、被告共同承接了中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司设备实施采购项目，被告应支付原告29438.98元。被告不认可该项目系与原告合作，但认可该项目应支付原告29438.98元。另查明,冷建辉系原告岳阳方正广告装饰设计有限公司法定代表人。",
"footer": "审判员周莉二〇二一年四月八日书记员阮欢",
"header": "湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民事判决书（2021）湘0602民初1440号原告：岳阳方正广告装饰设计有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵中路255号。法定代表人：冷建辉。总经理。委托诉讼代理人：兰新富，湖南云盟律师事务所律师，特别授权。被告：曹再华，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告岳阳方正广告装饰设计有限公司与被告曹再华合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳方正广告装饰设计有限公司及其委托诉讼代理人兰新富，被告曹再华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告曹再华在本判决生效之日起十日内向原告岳阳方正广告装饰设计有限公司支付122473元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率标准向原告支付自2021年2月22日起至债务实际清偿之日止的利息。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告岳阳方正广告装饰设计有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告曹再华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "曹再华上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。",
"court_view": "本院认为，曹再华与岳阳方正公司合伙承包工程后，双方于2018年12月23日就工程款进行结算，并制作了明细，明细内容具体明确，双方均在明细上签字确认，应视为双方在合作期间对利润分配进行的结算，可以作为处理本案合伙纠纷的依据。双方在结算明细中载明1096117元的工程款要扣除2%的管理费及1617425元的工程款要扣除5%共计80871.25元的质保金（该质保金双方均认可尚未收回），但经核算，双方在结算时并未将上述两项费用予以扣减。本院认为，因利润是指扣除相应费用及支出后的净值，因此在计算各自应分得的利润时，理应将承包工程时支出的合理费用及尚未收回的质保金予以扣除，故在本案中双方已经明确要扣减但实际并未扣减的管理费和质保金应当据实扣减。经本院审理查明，业主方岳阳宁达机电物资有限公司对工程总额1096117元是按照3.5%的比例收取的管理费，总计收取了38364元。经计算，结算明细上所载明的工程总金额应为1579061元（1617425元－38364元），再扣减80871.25元的质保金，应到曹再华账上的金额为1304367.75元（1579061元－质保金80871.25元－65200元－88622元－20000元－10000元－10000元）。再根据双方的结算方式得出，冷建辉应得的金额为183599.75元（1304367.75元－648200元－472568元），最后得出曹再华应付给岳阳方正公司的金额为3238.73元[68000元+（183599.75元－231500元）－46300元+29438.98元]。对于质保金80871.25元，待岳阳方正公司收回后归其所有。综上所述，曹再华的上诉请求部分成立。",
"fact_description": "事实和理由：一、上诉人与被上诉人合作期间的项目并没有正式结算。被上诉人在一审中提交的所谓的“对账单”并非是双方合作项目的正式结算，而是双方阶段性的一个粗略估算草稿，真正结算应当是双方合作的所有项目结束后，凭财务账目正式结算并签署结算单，且从书写形式来看，对账数据存在一些明显涂改，数据真实性、准确性存疑，因此应当结合双方合作项目合同及财务票据统一核算认定。另外，合作关系应当是共担风险的，条据上注明的由上诉人收款，系上诉人与被上诉人作为合作双方的一个内部分工问题，收款是否全部到位会影响双方的利润分成，那么收款不到位的不利后果也并不当然由上诉人来承担，而是应当待双方所有合作项目收款全部到位后凭财务结算，一审法院直接以被上诉人提供的上述阶段性估算结果认定双方已经就所有项目进行结算属认定事实错误。二、上诉人与被上诉人对账明细存在明显错误。一是合同总金额数额计算错误，被上诉人提供的对账明细中载明合同金额为2779814元，但实际上按照合作项目的合同金额累计相加并不是2779814元，那么这必然导致利益分配结果计算错误；二是以宁达公司名义承接五个项目的合同金额合计1096117元，宁达公司实际按3.5%收取管理费38364元，已在上诉人应收款里扣减，但上诉人与被上诉人实际算账结果并未扣减该部分款项；三是对账明细中所涉及的质保金80871.8元尚未退还，按照约定该部分款项应当是由作为项目实施人的被上诉人办理以上质保金退还手续，因此上述款项也应当从被上诉人应得款项中扣减，但实际也未扣减。三、实际上，上诉人无需向被上诉人支付任何款项，相反，如经实际核算被上诉人还应当向上诉人分配利润。双方合作项目中另外还有9个项目是未纳入2018年12月23日的对账明细中进行结算的，以上未结算的9个项目合同金额为1329959元，以上项目均由被上诉人收款。按照约定，该部分项目被上诉人应当按照合同金额的17%分配利润给上诉人，如被上诉人不主动进行分配，上诉人将另案起诉主张权利。岳阳方正公司辩称，一、上诉人与被上诉人合作期间的项目已经结算两年多，被上诉人多次找上诉人追讨，上诉人也并未否认，上诉人现在称双方没有进行正式结算与事实不符。2016年11月至2018年6月，双方共同承揽中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司多项工程，经工程方验收，除质保金外，工程款大部分转入上诉人的银行账户。2018年12月23日，被上诉人的法定代表人冷建辉与上诉人在岳阳楼区，就上述工程款进行结算，双方确认，上诉人应支付给被上诉人93035元，双方已签字认可。上诉人口头承诺2018年底还部分，2019年5月1日前还清。两页结算单上，将每一个项目双方应归谁收款，应分得的利润，应扣除的质保金、管理费等写得一清二楚，且经双方签字确认，明显就是结算。二、上诉人称对账明细存在错误与事实不符。因为双方当时的结算就扣减了质保金、管理费，至于上诉人与第三人如何结账与被上诉人无关，是双方对合作期间形成的债权债务关系中权利义务的分配。并且上诉人也无法提供有效证据否定对账明细上的数据。上诉人先是说双方没有正式结算，然后又说对账明细存在明显错误，前后说法自相矛盾。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审驳回上诉，维持原判。岳阳方正公司向一审法院起诉请求：一、判令曹再华支付欠款122473元及利息（自2018年12月24日起，按年利率8%计算至付清之日）；二、由曹再华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：岳阳方正公司与曹再华系合作关系。1、岳阳方正公司陈述，2016年11月至2018年6月期间，其与曹再华共同承揽了中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司等多项工程。曹再华对此予以认可。2018年12月23日，双方就上述合作项目进行结算，明细单上载明：“……应到曹再华账上1423603元……曹再华应支付冷建辉￥302835－231500元＝71335元曹再华应补92.6万元合同金额之外的40万元按17%计算给冷建辉68000元+71335元＝139335－46300＝93035元”，冷建辉与曹再华均在明细单上签名。曹再华认为该单据为对账单，双方未结算完毕，抗辩条据上所载明的应到曹再华账上的款项有148871.25元未实际到账，但未向法庭提交证据。2、岳阳方正公司陈述，双方共同承接了中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司设备实施采购项目，曹再华应支付29438.98元。曹再华不认可该项目系与岳阳方正公司合作，但认可该项目应支付岳阳方正公司29438.98元。另查明，冷建辉系岳阳方正公司的法定代表人。一审法院认为，岳阳方正公司与曹再华之间系合作法律关系。1、岳阳方正公司主张93035元，因双方于2018年12月23日就合作项目进行对账，对账单上载明曹再华应付岳阳方正公司93035元，岳阳方正公司的法定代表人与曹再华均在对账单上签名，该条据视为双方对合作期间形成的债权债务关系的结算，合法有效。曹再华抗辩条据上所载明的“应到曹再华账上1423603元”中有148871.25元未实际到账，不应支付93035元。一审法院认为上述对账单为双方结算条据，双方签名行为应视为双方对合作期间形成的债权债务关系中权利义务的分配，则148871.25元款项有无到账的催讨义务应由曹再华承担，故曹再华的抗辩意见不予采纳。2、岳阳方正公司请求曹再华支付29438.98元有事实与法律依据，予以支持。3、岳阳方正公司主张曹再华自2018年12月24日起按年利率8％支付利息，因对账单上未约定付款期限亦未约定违约责任，该主张不予支持，但曹再华应当按起诉时一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，逾期时间为2021年2月22日。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限曹再华在判决生效之日起十日内向岳阳方正公司支付122473元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率标准支付自2021年2月22日起至债务实际清偿之日止的利息。二、驳回原岳阳方正公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2760元，减半收取1380元，由曹再华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人曹再华提供三组证据，第一组证据为曹再华与被上诉人法定代表人冷建辉的聊天记录以及合同金额明细表、中油项目明细表，拟证明曹再华发给被上诉人的合同明细中的所有项目均系双方合作实施完成，但是上诉人提供的与被上诉人的对账明细中仅仅包含了两人合作的七个项目，另外还有九个项目尚未对账结算。第二组证据为中国石油天然气股份有限公司湖南湘潭销售分公司出具的两份往来账目明细，拟证明：1、双方合作的其他九个项目在2018年12月23日的对账单上未计算；2、29438.98元不应当由上诉人承担，因为实际审计少于合同金额不是由上诉人导致，有差就应当据实结算，并且该项目款项是由被上诉人收款的，收款后其并未结算利润给上诉人，所以被上诉人要求上诉人承担差额29438.98元没有道理。第三组证据为岳阳市宁达机电物资有限公司出具的证据，拟证明：1、双方对账明细中的以岳阳市宁达机电物资有限公司名义签订合同的五个项目，合同金额合计1096117元，尚有5%的质保金54805元未退还；2、以上五个合作项目岳阳市宁达机电物资有限公司是按照合同金额的3.5%收取管理费，但是双方对账的时候是按照2%计算的，因此按照对账明细上诉人是额外多承担了1.5%（16441元）的管理费。本院认证意见为：第一组证据，岳阳方正公司的诉讼请求并未涉及到曹再华所称的其他九个项目，因此该证据与本案无关；第二组证据，对于曹再华的第一个证明目的，与本案不具有关联性，对于第二个证明目的，因曹再华在一审庭审时对29438.98元予以认可，二审时再予以否认违反了禁止反言原则，故本院对其证明目的不予采纳；第三组证据，该证明有岳阳市宁达机电物资有限公司的盖章及公司法人的签名，岳阳方正公司虽对其真实性不予认可，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对该证据的三性予以认可。二审查明，岳阳方正公司法定代表人冷建辉与曹再华于2018年12月23日就双方合作施工的项目进行结算时，并未将业主方收取的管理费和尚未到账的5%的质保金予以扣减。另查明，虽然岳阳方正公司法定代表人冷建辉与曹再华在结算单据上载明工程总额1096117元，业主方岳阳宁达机电物资有限公司要收取2%的管理费，但实际上业主方是按照3.5%的比例收取的管理费，总计收取了38364元。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。",
"footer": "审判长李朝阳审判员刘霁审判员吴建新二〇二一年八月三十日法官助理乔宝全书记员夏明宇",
"header": "湖南省岳阳市中级人民法院民事判决书（2021）湘06民终2408号上诉人（原审被告）：曹再华，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨宏伟，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳琴，湖南金球律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：岳阳方正广告装饰设计有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵中路255号。法定代表人：冷建辉，公司总经理。委托诉讼代理人：兰新富，湖南云盟律师事务所律师。上诉人曹再华因与被上诉人岳阳方正广告装饰设计有限公司（以下简称岳阳方正公司）合伙合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹再华及其委托诉讼代理人杨宏伟、高佳琴，被上诉人岳阳方正公司的法定代表人冷建辉及其委托诉讼代理人兰新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2021）湘0602民初1440号民事判决；二、限曹再华在本判决生效之日起十日内向岳阳方正广告装饰设计有限公司支付3238.73元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率标准向岳阳方正广告装饰设计有限公司支付自2021年2月22日起至债务实际清偿之日止的利息；三、驳回岳阳方正广告装饰设计有限公司的其他诉讼请求。逾期履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2760元，减半收取1380元，由曹再华负担80元，岳阳方正广告装饰设计有限公司负担1300元；二审案件受理费2765元，由曹再华负担165元，岳阳方正广告装饰设计有限公司负担2600元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "被告支付原告欠款122473元及利息（自2018年12月24日起，按年利率8%计算至付清日止）",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "被告承担本案全部诉讼费用",
"judgment": [
"fully supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第六条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第八条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第六十条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百零七条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百零九条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,928
|
{
"claim": "原告邱廷文向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《合作协议》；2．判令被告郝兴全退还原告邱廷文保证金100000元，并给付金占用利息（以100000元为基数，从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。",
"court_view": "本院认为，合伙合同是两个人以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。原、被告于2016年1月22日签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。审理中，原告要求解除原、被告于2016年1月22日签订的《合作协议》，被告郝兴全表示同意，本院予以支持。本案的焦点是原、被告在解除《合作协议》协议后，在未对合伙期间的债权、债务进行清算，确定盈亏的情况下，原告是否有权要求被告返还所收取的保证金100000元。本院认为，合伙合同解除后，合伙合同终止，合伙财产在支付因终止而产生的费用及清偿合伙债务后有剩余的，按合伙协议约定确定对利润分配和亏损分担。本案中，原、被告在签订《合作协议》时，原告明知合作事项《劳务合同书》中有交纳保证金的约定，被告郝兴全为取得劳务承包权，于2016年1月14日向雲奥建筑劳务公司交纳保金50000元，该保证金收款人虽为黄游雲，但收条上加盖有“雲奥建筑劳务公司合同专用章”，结合2016年1月15日，被告郝兴全与雲奥建筑劳务公司签订《劳务合同书》，该合同也加盖有“雲奥建筑劳务公司合同专用章”，该公司签订合同的代表人为黄游雲，该款应当视为被告交纳给雲奥建筑劳务公司的保证金，被告交纳该保证金时间虽在原、被告合伙之前，但该收条明确写明为涉案劳务工程的保证金，应视为被告系执行合伙事务中交纳的保证金。原告收取被告在2016年1月22日、1月29日所转100000元，明确用途为保证金，原告收取保证金也是执行合伙事务，按合同约定，原告多垫支200000元，那么在交纳涉案工程的保证金中也应多垫支。双方在合作协议签订后，原、被告均有交纳保证金义务，原告交付给被告的保证金100000元相应的变为原、被告之间的合伙财产，该财产的用途为交纳保证金。被告辩称黄游雲另收保证金50000元也交给了雲奥建筑劳务公司实际承包南川工业园区宏宾丽城22号承包人殷道文，现无证据证明殷道文与雲奥建筑劳务公司之间的关系，该50000元保证金无法确定系雲奥建筑劳务公司所收取。被告称于2016年6月左右在重庆市渝北区花卉园交给殷道文的60000元，明确作为殷道文前期丰都安置房项目使用，与原、被告约定的合伙项目无关，不应视为原、被告合伙项目所交保证金，被告所称2016年6月左右，原告通过银行转账了15000元被告，被告通过银行转款15000元给殷道文作为保证金及殷道文平时不断要一些零星费用无证据，不予采信。故现有证据中，被告于2016年1月14日向雲奥建筑劳务公司交纳保金50000元，应当视为原、被告合伙期间的债权，该债权能否收回或收回多少，现不能确定，但该债权会影响原、被告之间合伙终止后的清算。原告收取被告所转100000元明确用途为交纳该合伙项目的保证金，应视为原、被告之间的合伙财产。审理中，经本院解明后，原告认为本案不存在清算问题，不愿意清算，要求由被告返还保证金100000元；被告认为双方合作期间产生了债权、债务，应当对合伙期间的债权、债务进行清理，确定亏损后，再根据约定承担各自的责任，既然原告不愿意在本案中解决清算问题，可在合同解除后，双方另行进行清算。故本院在本案中不再对合伙期间的债权、债务进行处理，原、被告可在合伙合同解除后，另行对合伙期间的财产、债权、债务进行处理。现原告要求被告返还保证金100000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。相应的原告要求被告给付资金占用利息亦不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：2016年1月22日，原告邱廷文与被告郝兴全签订《合作协议》，约定合作承包南川工业园区宏宾丽城22号地块模板工程及其它工种，大约12万方，风险共担、利润平分。协议签订当日，原告向被告转保证金50000元，被告给原告出具《收条》，2016年1月29日原告向被告转保证金50000元，共计100000元。原、被告至今未获得上述工程的劳务承包权，致使《合作协议》事实上不能履行，双方的合伙目的不能实现，《合作协议》应当解除，被告亦应向原告退还保证金100000元。被告郝兴全辩称，原、被告在2016年1月22日签订《合作协议》属实，该协议实为合伙协议。合作协议签订后，原、被告共向该项目的承包方重庆市雲奥建筑劳务有限公司（以下简称雲奥建筑劳务公司）交纳了保证金及其它费用共计220000元。原、被告已按合作协议进行了投资，被告也按约定将投资的220000元交付了项目承包方，承包方项目合伙人殷道文、黄游雲、刘德中三人分别出具了收条、承诺书。因发包方的原因导致该项目至今未实施，殷道文也无法退款，故殷道文向原告出具金额为220000元的借条，该款至今也未归还。被告是按协议履行合伙事务，其法律后果应由双方共同承担，在追偿债权无果或导致亏损确定后，原、被告再进行内部合伙清算。原、被告现不存在确定的债权、债务关系，因此原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告郝兴全为取得承包南川工业园区宏宾丽城22号地块模块工程及其它工种的劳务权，2016年1月14日，向雲奥建筑劳务公司交纳保金50000元，收款人为黄游雲，收条加盖“雲奥建筑劳务公司合同专用章”。2016年1月15日，被告郝兴全与雲奥建筑劳务公司签订《劳务合同书》，合同约定：由被告郝兴全承包南川工业园区宏宾丽城22号地块单项模板制作安装搭拆及项目部所规定的条例条款以及在施工过程中所需要的辅材周转。为保证合同正常履行，双方约定，在签订合同时交纳安全文明保证金100000元，进场后补交100000元．．．．．．该合同加盖“雲奥建筑劳务公司合同专用章”，该公司签订合同的代表人为黄游雲。原告邱廷文在庭审中认可在看到被告郝兴全与雲奥建筑劳务公司签订的《劳务合同书》后，原、被告于2016年1月22日签订《合作协议》，双方约定：邱廷文、郝兴全合作承包（南川工业园区宏宾丽城）22号地块模板工程及其它工种，大约12万方，其垫支邱廷文多垫20（贰拾）万元，风险共担、利润平分，中途一方违约赔付另一方10（壹拾）万，此协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效，具有同等的法律效（应）力。协议签订当天，原告通过中国工商银行向被告转保证金50000元，被告给原告出具《保证金》（实为收条），载明：郝兴全身份证号码51022119700409xxxx，今收到邱廷文南川工业园区宏宾丽城22号地块模板工保证金100000元（拾万元正）。2016年1月29日，被告再次通过中国工商银行卡向被告转保证金50000元，原告共向被告交付保证金共计100000元。前述涉案劳务合同中涉及的工程至今尚未开工，原、被告现仍未获得该工程的劳务承包权。审理中，被告郝兴全称其向雲奥建筑劳务公司交纳了保证金220000元，其中：1、2016年1月14日交50000元。2、证人黄游雲证实其另还收过被告郝兴全保证金50000元，具体时间记不清了，所收的保证金100000元均交给了雲奥建筑劳务公司实际承包南川工业园区宏宾丽城22号承包人殷道文。3、2016年6月左右在重庆市渝北区花卉园，原、被告与黄游雲一起将原告转给被告的60000元取出，以现金方式交给了殷道文，殷道文出具《承诺书》，载明收到郝兴全人民币60000元，作为殷道文前期丰都安置房项目使用。4、被告称2016年6月左右，原告通过银行转账15000元，其再通过银行转款15000元给殷道文作为保证金。被告郝兴全称加上殷道文平时不断要一些零星费用，总计殷道文收取其保证金220000元。后因原、被告未能按期获得该工程的劳务承包权，2016年8月30日，殷道文给被告郝兴全出具《借条》，载明借到郝兴全人民币220000元，并约定在2016年10月10日一次性还清，特别写明中途及原有借据作废。审理中，原告要求解除原、被告于2016年1月22日签订的《合作协议》，被告郝兴全表示同意。但双方对解除《合作协议》后的合伙清算问题未达成协议，原告认为不存在清算问题，因未进场施工，被告无证据证明将原告交给被告的保证金用于了合伙事务，故应当由被告返还保证金100000元；被告认为双方合作期间产生了债权、债务，应当由双方先对合伙期间的债权、债务进行清理，确定亏损后，再根据约定承担各自的责；原告不承认在本案中解决清算问题，可在合同解除后，双方另行进行清算。",
"footer": "审判员张毅二〇二一年三月十日法官助理吕纯凤书记员陈潮竟",
"header": "重庆市长寿区人民法院民事判决书（2021）渝0115民初1236号原告：邱廷文，男，汉族，1966年3月14日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈明君，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：漆飞，重庆万同律师事务所律师。被告：郝兴全，男，汉族，1970年4月9日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。原告邱廷文与被告郝兴全合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱廷文及委托诉讼代理人陈明君，被告郝兴全及委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第九百七十二条、第九百七十六条、第九百七十八条规定，判决如下：解除原告邱廷文与被告郝兴全于2016年1月22日签订的《合作协议》；驳回原告邱廷文的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邱廷文负担575元，被告郝兴全负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "邱廷文上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的诉讼请求；2.改判上诉人不承担本案一审诉讼费；3.本案二审诉讼费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，该转款凭证仅表明黄某向他人转款，不能证明郝兴全向案涉项目交纳了22万保证金。本院二审中查明：黄某中国农业银行银行卡（卡号为6228××××4814）显示，2016年1月14日收到转存金额49800元，2016年1月22日收到现存金额48200元。还查明，一审中黄某作为证人出庭陈述收到郝兴全支付的100000元保证金款项。另，上诉人邱廷文在二审中陈述，收条写明了时间，是把项目接下后再进行接洽。邱廷文在二审中明确本案可以清算，但邱廷文认为郝兴全没有支出。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：合伙协议解除后，双方当事人对合伙款项的清算问题。本案中，邱廷文与郝兴全签订了《合作协议》，双方形成合伙法律关系，对合作事项《劳务合同书》中有交纳保证金的约定双方均是知晓的。郝兴全收取邱廷文所转100000元，明确用途为保证金，该款项变为双方之间的合伙财产。郝兴全与雲奥建筑劳务公司签订的《劳务合同书》约定：“由郝兴全承包南川工业园区宏宾丽城22号地块单项模板制作安装搭拆及项目部所规定的条例条款以及在施工过程中所需要的辅材周转。在签订合同时交纳安全文明保证金100000元，进场后补交100000元．．．．．．”，根据上述合同约定，结合黄某的证言以及二审中郝兴全新举示的黄某银行卡收款明细等证据，可以证明郝兴全向黄某交纳了100000元保证金用于双方合伙事务承接案涉工程，郝兴全该行为系执行双方的合伙事务。郝兴全举示的其他支出，因与案涉项目无关，本院对其系交纳保证金支出的主张不予支持。一审中，邱廷文认为本案不存在清算问题，现二审中邱廷文认为应当进行清算。基于本案查明的事实，涉案劳务合同中涉及的工程至今尚未开工，双方现仍未获得该工程的劳务承包权，应当认定郝兴全因案涉项目支出100000元保证金。双方合伙处于亏损状态，根据双方风险共担、利润平分的约定，邱廷文与郝兴全对100000元保证金的亏损应当各自承担5万元的损失。故郝兴全应当向邱廷文返还分担后的损失5万元。因郝兴全应退还邱廷文5万元，故本院对邱廷文要求支付资金占用利息的主张予以支持。综上所述，一审判决应予撤销，本院基于新证据、新事实对本案依法改判。",
"fact_description": "事实和理由：一、一审法院认定被上诉人收取的10万元保证金已用于合伙事务，转化为合伙债权债务，系认定事实错误。被上诉人收取的10万元保证金并没有对外支付，双方当事人合伙不存在外部债权债务，合伙合同解除后，双方的清算只涉及10万元保证金的退还问题。二、一审法院认定上诉人不愿意清算，认定事实错误。三、一审对合伙财产不予清算，遗漏上诉人的诉讼请求，适用法律错误，增加当事人的诉累。郝兴全辩称，上诉人的上诉理由不能成立，合伙协议是双方当事人签订，不涉及做工程的相关公司。重庆市雲奥建筑劳务有限公司（以下简称雲奥建筑劳务公司）出具的收条经当事人及证人确认，收条中有雲奥建筑劳务公司盖章及承诺书，并不是仅代表个人的行为。关于借条，是因为没有做成工程后，又不能退还保证金的情况下，才有殷道文出具借条的形式来确认保证金的事实。综上，一审认定事实和查明事实均清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。邱廷文向一审法院起诉请求：1．判令解除双方签订的《合作协议》；2．判令郝兴全退还邱廷文保证金100000元，并给付金占用利息（以100000元为基数，从邱廷文起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。一审法院认定事实：郝兴全为取得承包南川工业园区宏宾丽城22号地块模块工程及其它工种的劳务权，2016年1月14日，向雲奥建筑劳务公司交纳保金50000元，收款人为黄某，收条加盖“雲奥建筑劳务公司合同专用章”。2016年1月15日，郝兴全与雲奥建筑劳务公司签订《劳务合同书》，合同约定：由郝兴全承包南川工业园区宏宾丽城22号地块单项模板制作安装搭拆及项目部所规定的条例条款以及在施工过程中所需要的辅材周转。为保证合同正常履行，双方约定，在签订合同时交纳安全文明保证金100000元，进场后补交100000元．．．．．．该合同加盖“雲奥建筑劳务公司合同专用章”，该公司签订合同的代表人为黄某。邱廷文在一审庭审中认可在看到郝兴全与雲奥建筑劳务公司签订的《劳务合同书》后，双方于2016年1月22日签订《合作协议》，双方约定：邱廷文、郝兴全合作承包（南川工业园区宏宾丽城）22号地块模板工程及其它工种，大约12万方，其垫支邱廷文多垫20（贰拾）万元，风险共担、利润平分，中途一方违约赔付另一方10（壹拾）万，此协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效，具有同等的法律效（应）力。协议签订当天，邱廷文通过中国工商银行向郝兴全转保证金50000元，郝兴全给邱廷文出具《保证金》（实为收条），载明：郝兴全身份证号码×××4513，今收到邱廷文南川工业园区宏宾丽城22号地块模板工保证金100000元（拾万元正）。2016年1月29日，邱廷文再次通过中国工商银行卡向郝兴全转保证金50000元，邱廷文共向郝兴全交付保证金共计100000元。前述涉案劳务合同中涉及的工程至今尚未开工，双方现仍未获得该工程的劳务承包权。一审审理中，郝兴全称其向雲奥建筑劳务公司交纳了保证金220000元，其中：1、2016年1月14日交50000元。2、证人黄某证实其另还收过郝兴全保证金50000元，具体时间记不清了，所收的保证金100000元均交给了雲奥建筑劳务公司实际承包南川工业园区宏宾丽城22号承包人殷道文。3、2016年6月左右在重庆市渝北区××，邱廷文、郝兴全与黄某一起将邱廷文转给郝兴全的60000元取出，以现金方式交给了殷道文，殷道文出具《承诺书》，载明收到郝兴全人民币60000元，作为殷道文前期丰都安置房项目使用。4、郝兴全称2016年6月左右，邱廷文通过银行转账15000元，其再通过银行转款15000元给殷道文作为保证金。郝兴全称加上殷道文平时不断要一些零星费用，总计殷道文收取其保证金220000元。后因双方未能按期获得该工程的劳务承包权，2016年8月30日，殷道文给郝兴全出具《借条》，载明借到郝兴全人民币220000元，并约定在2016年10月10日一次性还清，特别写明中途及原有借据作废。一审审理中，邱廷文要求解除双方于2016年1月22日签订的《合作协议》，郝兴全表示同意。但双方对解除《合作协议》后的合伙清算问题未达成协议，邱廷文认为不存在清算问题，因未进场施工，郝兴全无证据证明将邱廷文交给郝兴全的保证金用于了合伙事务，故应当由郝兴全返还保证金100000元；郝兴全认为双方合作期间产生了债权、债务，应当由双方先对合伙期间的债权、债务进行清理，确定亏损后，再根据约定承担各自的责任；邱廷文不承认在本案中解决清算问题，可在合同解除后，双方另行进行清算。一审法院认为，合伙合同是两个人以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。双方于2016年1月22日签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。一审审理中，邱廷文要求解除双方于2016年1月22日签订的《合作协议》，郝兴全表示同意，一审法院予以支持。本案的焦点是双方在解除《合作协议》协议后，在未对合伙期间的债权、债务进行清算，确定盈亏的情况下，邱廷文是否有权要求郝兴全返还所收取的保证金100000元。一审法院认为，合伙合同解除后，合伙合同终止，合伙财产在支付因终止而产生的费用及清偿合伙债务后有剩余的，按合伙协议约定确定对利润分配和亏损分担。本案中，双方在签订《合作协议》时，邱廷文明知合作事项《劳务合同书》中有交纳保证金的约定，郝兴全为取得劳务承包权，于2016年1月14日向雲奥建筑劳务公司交纳保金50000元，该保证金收款人虽为黄某，但收条上加盖有“雲奥建筑劳务公司合同专用章”，结合2016年1月15日，郝兴全与雲奥建筑劳务公司签订《劳务合同书》，该合同也加盖有“雲奥建筑劳务公司合同专用章”，该公司签订合同的代表人为黄某，该款应当视为郝兴全交纳给雲奥建筑劳务公司的保证金，郝兴全交纳该保证金时间虽在双方合伙之前，但该收条明确写明为涉案劳务工程的保证金，应视为郝兴全系执行合伙事务中交纳的保证金。邱廷文收取郝兴全在2016年1月22日、1月29日所转100000元，明确用途为保证金，邱廷文收取保证金也是执行合伙事务，按合同约定，邱廷文多垫支200000元，那么在交纳涉案工程的保证金中也应多垫支。双方在合作协议签订后，均有交纳保证金义务，邱廷文交付给郝兴全的保证金100000元相应的变为双方之间的合伙财产，该财产的用途为交纳保证金。郝兴全辩称黄某另收保证金50000元也交给了雲奥建筑劳务公司实际承包南川工业园区宏宾丽城22号承包人殷道文，现无证据证明殷道文与雲奥建筑劳务公司之间的关系，该50000元保证金无法确定系雲奥建筑劳务公司所收取。郝兴全称于2016年6月左右在重庆市渝北区××交给殷道文的60000元，明确作为殷道文前期丰都安置房项目使用，与双方约定的合伙项目无关，不应视为双方合伙项目所交保证金，郝兴全所称2016年6月左右，邱廷文通过银行转账了15000元郝兴全，郝兴全通过银行转款15000元给殷道文作为保证金及殷道文平时不断要一些零星费用无证据，不予采信。故现有证据中，郝兴全于2016年1月14日向雲奥建筑劳务公司交纳保金50000元，应当视为双方合伙期间的债权，该债权能否收回或收回多少，现不能确定，但该债权会影响双方之间合伙终止后的清算。邱廷文收取郝兴全所转100000元明确用途为交纳该合伙项目的保证金，应视为双方之间的合伙财产。一审审理中，经一审法院解明后，邱廷文认为本案不存在清算问题，不愿意清算，要求由郝兴全返还保证金100000元；郝兴全认为双方合作期间产生了债权、债务，应当对合伙期间的债权、债务进行清理，确定亏损后，再根据约定承担各自的责任，既然邱廷文不愿意在本案中解决清算问题，可在合同解除后，双方另行进行清算。故一审法院在本案中不再对合伙期间的债权、债务进行处理，双方可在合伙合同解除后，另行对合伙期间的财产、债权、债务进行处理。现邱廷文要求郝兴全返还保证金100000元的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。相应的邱廷文要求郝兴全给付资金占用利息亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第九百七十二条、第九百七十六条、第九百七十八条规定，判决：“一、解除原告邱廷文与被告郝兴全于2016年1月22日签订的《合作协议》；二、驳回原告邱廷文的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邱廷文负担575元，被告郝兴全负担575元。”二审中，被上诉人郝兴全向本院举示如下证据：案外人黄某的转款凭证，证明郝兴全向案涉项目交纳了22万保证金。上诉人邱廷文质证认为，对该转款凭证的真实性认可，关联性不予认可，与本案无关。",
"footer": "审判长付永雄审判员赵青审判员罗太平二〇二一年五月二十四日法官助理潘国伟书记员左琴",
"header": "重庆市第一中级人民法院民事判决书（2021）渝01民终4293号上诉人（原审原告）：邱廷文，男，汉族，1966年3月14日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：漆飞，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郝兴全，男，汉族，1970年4月9日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。上诉人邱廷文因与被上诉人郝兴全合伙协议纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2021）渝0115民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱廷文的委托诉讼代理人漆飞，被上诉人郝兴全的委托诉讼代理人王平到庭参加询问。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市长寿区人民法院作出的（2021）渝0115民初1236号民事判决第一项；二、撤销重庆市长寿区人民法院作出的（2021）渝0115民初1236号民事判决第二项；三、郝兴全于本判决生效之日起十日内向邱廷文返还5万元，并以5万元为基数自2021年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；四、驳回邱廷文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邱廷文负担575元，由郝兴全负担575元；二审案件受理费2300元，由邱廷文负担1150元，由郝兴全负担1150元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令解除原、被告签订的《合作协议》",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令被告郝兴全退还原告邱廷文保证金100000元，并给付金占用利息（以100000元为基数，从原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第八条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第六十条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,929
|
{
"claim": "王运理向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款32.8万元;2、判令被告支付原告违约金98400元;3、本案诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百二十五条规定：“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人;但是,有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案司长付委托司小康与王运理签订协议，司小康以自己的名义与王运理签订合同，王运理知道两被告之间的代理关系，故案涉门店股权转让协议直接约束司长付与王运理，原告主张司小康承担责任、被告辩称司长付不承担责任均不能成立，不予采信。协议签订后，司长付未按约定履行，应当承担违约责任，原告主张其给付剩余转让款328000元，本院予以支持。协议约定每逾期一天,逾期部分千分之十支付逾期违约金，明显过高，被告主张调整，根据合同履行情况，参照逾期罚息相关规定，本院酌情予以支持30000元为宜，原告主张超出部分不予支持。被告辩称门店失火系不可抗力应免除违约责任，因未提供证据证明，不予采信。",
"fact_description": "事实与理由:灵璧县长集宏润发生活超市(以下简称门店)于2021年10月29日成立,登记经营者为被告司长付,原告出资646532元,占该门店50%的股权。两被告系父子关系,2022年4月14日,经原被告充分协商一致,被告司长付给被告司小康出具授权委托书,同日被告司小康与原告签订《门店股权转让协议书》,约定原告将其门店50%的股权以646532元转让给被告司小康,协议签订之日支付200000元,余款450000元分三次在一年内付清。协议签订后,被告如期支付了首期款项,后又支付122000元,至今尚欠32.8万元未付。原告多次要求被告支付剩余款项,被告总是以各种理由拖延,至今未付。为维护原告的合法权益,特具状贵院,请依法支持原告的诉讼请求。司长付、司小康辩称：一、请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。二、请求贵院依法判令诉讼费用由原告承担。一、原告不具有转让股权的权利，门店股权转让协议书目的无法实现。灵璧县长集宏润发生活超市系个体工商户，经营者为司长付。原告客观上并不享有转让股权的权利。原告与被告司小康订立的门店股权转让协议书目的不能实现，应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，被告司小康支付的转让款322000元，原告应当予以返还，同时原告存在资金占用期间的利息损失，应按LPR标准支付资金占用利息损失。二、门店股权转让协议书相对方系原告与被告司小康与被告司长付无关。2012年4月14日，原告与被告司小康签订门店股权转让协议书，甲方系原告，乙方系被告司小康，约定原告将其灵璧县长集鸿润发生活超市的50%股权转让给被告司小康，转让价格646532元，被告司小康系股权转让相对方，原告要求被告司长付支付股权转让款及逾期违约金缺乏事实和法律依据。第三点，违约金约定过高，应予以调整。门店股权转让协议书第四项违约责任约定，乙方不能按期支付剩余人民币，每逾期一天支付逾期部分剩余人民币10‰的逾期违约金，已超过法律规定范畴，应予以调整。四、因不可抗力的原因导致被告司小康违约，可以免除其违约责任。原告与被告司小康签订门店股权转让协议书后，因意外事件导致门店着火，不得不停业整顿，较长时间因门店无法运营，缺乏收入来源，被告司小康才无法按时支付剩余转让款，故失火系不可抗力，被告司小康可以免除其违约责任。综上，进行贵院依法判决。本院经审理认定事实如下：2022年4月14日，司长付出具《授权委托书》，委托司小康代理其与王运理签订门店股权转让协议书。同日，司小康以自己的名义与王运理签订了《门店股权转让协议书》，约定王运理将其对灵璧县长集宏润发生活超市50%的股权转让给司小康，转让价格646532元，协议生效之日起支付200000元，剩余450000元分三次一年内付清。如不能按期支付,每逾期一天,按逾期部分千分之十支付逾期违约金等。协议签订后，被告只履行了部分给付义务，剩余328000元未能按约定给付。",
"footer": "审判员孙九大二〇二三年八月二十三日法官助理陈小艺书记员张国平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。第九百二十五条受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人;但是,有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外",
"header": "安徽省灵璧县人民法院民事判决书（2023）皖1323民初8204号原告:王运理,男,1992年4月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。被告:司长付,男,1972年6月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。被告：司小康，男，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。两被告共同委托诉讼代理人：周洪宇，江苏高瞻律师事务所律师。原告王运理与被告司长付、司小康合伙合同纠纷一案，本院于2023年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运理的委托诉讼代理人韩斌，被告司长付、司小康共同的委托诉讼代理人周洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第九百二十五条之规定，判决如下：1、被告司长付于本判决书生效后十日内支付原告王运理股权转让款328000元及违约金30000元，合计358000元；2、驳回原告王运理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3848元，诉讼保全费2720元，合计6568元，由原告王运理负担1054元，被告司长付负担5514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "王运理上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持王运理一审的诉讼请求；2．一审、二审案件受理费由司长付、司小康承担。",
"court_view": "本院认为，虽司长付向司小康出具授权委托书，委托其与王运理签订《门店股权转让协议书》，但根据授权委托书载明内容，该《门店股权转让协议书》由受托方司小康负责执行并承担责任。一审庭审中，司长付、司小康共同答辩认为，《门店股权转让协议书》约定将灵璧县长集宏润发生活超市50％股权转让给司小康，司小康系股权转让相对方，司小康负责执行门店股权转让协议即承担协议书相应责任，与司长付无关，王运理要求司长付支付股权转让款等无事实和法律依据。司长付、司小康该答辩意见与授权委托书内容相一致，亦与王运理上诉观点相同，故根据授权委托书载明内容及各方陈述意见，案涉股权转让协议相对方系王运理与司小康，剩余股权转让款给付义务应由司小康承担。王运理依据授权委托书主张权利，对于授权委托书载明内容其应知晓并同意，同时王运理认可该超市实际系司小康在经营。因此，其主张司长付承担责任的意见，不予采纳。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。王运理主张按照未付金额30％支持其违约金，因王运理未能举证证明司小康未履约给其造成的损失具体内容及数额，其按照未付金额30％主张违约责任过高，一审酌情调整为30,000元，并无不妥。",
"fact_description": "事实和理由：一审判决认定的事实错误，适用法律不当，依法应予撤销并改判。司长付系灵璧县长集宏润发生活超市（以下简称门店）登记经营者。2022年4月14日其为司小康出具《授权委托书》，委托其与申请人签订《门店股权转让协议书》，授权委托书明确载明：由受托人负责执行，承担责任。司小康与司长付之间并非仅为代理关系，司小康还要承担《门店股权转让协议书》约定权利义务，对此王运理和司小康均是明知且认可，已经支付的部分股权转让款也是由司小康支付，一审庭审中司小康承认其应当承担支付股权转让款的责任。因此，一审法院判决司小康不承担责任不但与事实不符，且违背了当事人意思自治的原则，显然错误。一审法院认定双方约定的违约金过高无事实及法律依据。双方约定了逾期违约金的计算方式为每逾期一天支付逾期部分剩余人民币10‰的逾期违约金，但这仅仅是约定了违约金的计算方式，王运理一审主张的违约金总额为欠付款项的30％，并未超过法律规定的上限，王运理也未要求按这种计算方式计算违约金直至款项付清为止，因此王运理请求支付的违约金并非过高，应依法予以支持。司长付、司小康未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王运理向一审法院起诉请求：1．判令司长付、司小康支付王运理股权转让款32．8万元；2．判令司长付、司小康支付王运理违约金98,400元；3．本案诉讼费用由司长付、司小康承担。一审法院认定事实：2022年4月14日，司长付出具《授权委托书》，委托司小康代理其与王运理签订门店股权转让协议书。同日，司小康以自己的名义与王运理签订了《门店股权转让协议书》，约定王运理将其对灵璧县长集宏润发生活超市50％的股权转让给司小康，转让价格646,532元，协议生效之日起支付200,000元，剩余450,000元分三次一年内付清。如不能按期支付，每逾期一天，按逾期部分千分之十支付逾期违约金等。协议签订后，司长付、司小康只履行了部分给付义务，剩余328,000元未能按约定给付。一审法院院认为，《中华人民共和国民法典》第九百二十五条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案司长付委托司小康与王运理签订协议，司小康以自己的名义与王运理签订合同，王运理知道司长付、司小康之间的代理关系，故案涉门店股权转让协议直接约束司长付与王运理，王运理主张司小康承担责任、司小康辩称司长付不承担责任均不能成立，不予采信。协议签订后，司长付未按约定履行，应当承担违约责任，王运理主张其给付剩余转让款328,000元，予以支持。协议约定每逾期一天，逾期部分千分之十支付逾期违约金，明显过高，司长付、司小康主张调整，根据合同履行情况，参照逾期罚息相关规定，酌情予以支持30,000元为宜，王运理主张超出部分不予支持。司长付、司小康辩称门店失火系不可抗力应免除违约责任，因未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第九百二十五条之规定，判决：司长付于判生效后十日内支付王运理股权转让款328,000元及违约金30,000元，合计358,000元；驳回王运理的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3848元，诉讼保全费2720元，合计6568元，由王运理负担1054元，司长付负担5514元。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审认定基本事实清楚，本院予以确认。另查明，2022年4月14日，司长付作为委托人与司小康作为受托人出具的《授权委托书》载明“兹委托司小康代理委托人签订《门店股权转让协议书》，由受托人负责执行，承担责任。关于协议授予代理权如下：1．代为洽谈协议、商定协议内容”。2．作为代理人签署协议。受托人在行使本委托书的委托事项，委托人对受托人行为承担全部法律责任。再查明，灵璧县长集宏润发生活超市系个体工商户，登记经营者为司长付。",
"footer": "审判长?欧阳顺审判员?吕庆龙审判员?刘柳二〇二三年十一月七日书记员?蔡玲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百八十五条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审",
"header": "安徽省宿州市中级人民法院民事判决书（2023）皖13民终4199号上诉人（原审原告）：王运理，男，1992年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司长付，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（原审被告）：司小康，男，1993年6月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。上诉人王运理因与被上诉人司长付、司小康合伙合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2023）皖1323民初8204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，王运理上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2023）皖1323民初8204号民事判决；二、司小康应于本判决生效后十日内支付王运理股权转让款328,000元及违约金30,000元，合计358,000元；三、驳回王运理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3848元，诉讼保全费2720元，合计6568元，由王运理负担1054元，司小康负担5514元。二审案件受理费7696元，由司小康负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告支付原告股权转让款32.8万元",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令被告支付原告违约金98400元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第五百八十五条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,930
|
{
"claim": "原告沈晓凡向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告退伙成立;2.判令被告向原告返还投资款880,000元;3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。",
"court_view": "本案争议焦点为：1.原、被告合伙投资成立的天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心是否经营亏损？2.原告的诉讼请求是否符合法律规定？能否予以支持？本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告沈晓凡与被告张凯口头协商达成的《合伙协议》系原、被告双方在平等、自愿的基础上协商达成，双方合伙投资的意思表示真实，协议内容合法、有效，不违反我国法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为有效合同并依法予以保护。上述《合伙协议》对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按该《合伙协议》约定的相关义务予以履行。关于原、被告诉争的原告沈晓凡退伙问题，原告主张其于2019年12月向被告张凯提出退伙,被告张凯表示同意，应确认原告退伙成立。被告张凯对原告沈晓凡于2019年12月退伙一事无异议，本院对原告沈晓凡于2019年12月退伙的事实予以确认；关于原、被告诉争的天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心是否经营亏损的问题，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张夺冠信鸽养殖中心并未亏损，但其未向本院提交相关证据予以证明，原告对此应承担举证不能的法律后果；被告张凯对此不予认可，抗辩主张夺冠信鸽养殖中心实际经营亏损，并提交相关证据予以证实。鉴于原、被告对双方合伙经营天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心期间的收支账目未进行清算，原、被告合伙经营天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心期间的收支账目亦无法进行司法审计，被告向本院提交的相关证据可以证明天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心经营亏损的事实，本院对天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心经营亏损的事实予以确认；关于原、被告诉争的原告投资款（880,000元）是否应予退还的问题，原告主张其退伙成立，被告应向其退还投资款（880,000元）。被告张凯对此不予认可，抗辩主张原、被告合伙投资成立的天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心实际经营亏损，原、被告应共同承担亏损金额，不同意原告的此项诉讼请求。原、被告对被告张凯在双方合伙经营天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心期间实际负责该养殖中心经营的事实均无异议，本院对上述事实予以确认；鉴于原、被告对双方合伙经营天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心期间的收支账目未进行清算，原、被告合伙经营天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心期间的收支账目亦无法进行司法审计，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”、第九百六十八条“合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”、第九百六十九条“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。”、第九百七十条“合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。合伙事务由全体合伙人共同执行。按照合伙合同的约定或者全体合伙人的决定，可以委托一个或者数个合伙人执行合伙事务；其他合伙人不再执行合伙事务，但是有权监督执行情况。合伙人分别执行合伙事务的，执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议；提出异议后，其他合伙人应当暂停该项事务的执行。”、第九百七十二条“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”、第九百七十三条“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第九百七十六条“合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期合伙。合伙期限届满，合伙人继续执行合伙事务，其他合伙人没有提出异议的，原合伙合同继续有效，但是合伙期限为不定期。合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。”、第九百七十八条“合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。”的规定和原、被告口头协商达成的《合伙协议》中“天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心由张凯负责经营管理。”的约定，被告张凯在原、被告合伙经营天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心期间产生的亏损，应由全体合伙人（原、被告）按照合伙合同的约定办理；原告沈晓凡因对被告张凯的经营管理活动缺乏有效监督，对被告张凯在原、被告合伙经营天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心期间产生的亏损，应负有一定的责任；被告张凯在原、被告合伙经营天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心期间产生的亏损，应由合伙人（原、被告）按照出资比例，以各自的财产承担清偿责任；原、被告（合伙人）对合伙经营天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心期间的债务应承担连带责任；鉴于原、被告合伙经营天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心期间（被告张凯实际负责经营）经营亏损，原告主张被告张凯应向其退还投资款（880,000元）的诉讼请求，不符合相关法律规定和合同约定，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：2018年10月，原、被告口头协商达成《合伙协议》，该《合伙协议》约定：“沈晓凡与张凯合伙经营公棚（寄养赛鸽收费），二人以沈晓凡名义成立天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心，二人投资比例为50:50；该信鸽养殖中心由张凯负责经营管理。”；原、被告合伙经营期间（2018年10月至2019年12月31日），原告共计投资880,000元;2019年12月，被告张凯找到原告称,夺冠信鸽养殖中心经营亏损,要求原告继续投资或退伙,原告认可退伙,不认可夺冠信鸽养殖中心经营亏损,要求被告张凯退还原告投资款880,000元，被告张凯不同意原告的上述要求，原、被告就原告投资款（880,000元）的退还问题多次协商均无果。后被告张凯利用之前原、被告投资所得资产登记成立天津市滨海新区夺冠赛鸽俱乐部独立经营；原告上述投资款（880,000元）经原告多次向被告张凯催要均无果。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告沈晓凡为证明其主张，向本院提交证据如下：1.沈晓凡居民身份证复印件，证明其主体资格；2.天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心的企业信用信息打印件和天津市滨海新区夺冠赛鸽俱乐部的企业信用信息打印件，证明原、被告以沈晓凡名义成立天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心的事实和被告张凯登记成立天津市滨海新区夺冠赛鸽俱乐部的事实；3.中国农业银行股份有限公司天津东丽湖支行出具的银行卡账户交易明细清单打印件，证明原告将投资款（共计880,000元）转给被告张凯的事实；4.刘晶晶（原告之妻）与被告张凯、苗慧（被告之妻）手机微信聊天内容打印件，证明原、被告合伙投资经营天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心的事实；5.《天津夺冠公棚正式封棚通知》复印件、《天津夺冠公棚赛事奖项》复印件和《天津夺冠公棚2019探视公告》影印件，证明原、被告合伙投资经营期间的收费标准和收入金额。被告张凯辩称，我对原告诉称的原、被告口头协商达成《合伙协议》的事实、原、被告（按50:50的投资比例）共同出资注册成立天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心的事实、该信鸽养殖中心由我负责经营管理的事实和原告累计投资880,000元的事实均无异议；截止2020年1月，天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心的经营账目收入是亏损的，原、被告就此事进行过协商，我要求原告继续进行投资，原告说拿不出钱，要求退伙，我认可原告退伙,但原、被告未对双方合伙经营期间的收支账目进行清算；如果原、被告经过清算，夺冠信鸽养殖中心确实亏损，原、被告应共同承担亏损金额；我同意原告的第1项诉讼请求，我不同意原告的其他诉讼请求，请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。被告张凯为证明其主张，向本院提交证据如下：1.张凯居民身份证复印件，证明其主体资格；2.中国农业银行股份有限公司天津汉沽东风路支行出具的银行卡账户交易明细清单打印件，证明张凯转给原告的款项金额（共计231,000元）；3.常聪与张凯签订的《租赁协议》复印件和原、被告合伙经营期间的收支账目材料，证明原、被告合伙期间的经营情况。原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。被告张凯对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对被告张凯提交的证据1-2的真实性无异议；上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信；对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院认定如下：1.原告对被告提交的证据3中收支账目材料的真实性、合法性、关联性均提出异议，抗辩主张上述证据均不能证明夺冠信鸽养殖中心的收支情况，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提交的收支账目材料均与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈晓凡与被告张凯原系好友关系。2018年10月，原、被告口头协商达成《合伙协议》，该《合伙协议》约定：“沈晓凡与张凯合伙投资经营赛鸽公棚（寄养赛鸽收费），二人投资比例为50:50；二人以沈晓凡名义成立天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心，该信鸽养殖中心由张凯负责经营管理。”；2018年12月7日，原、被告在天津市滨海新区市场监督管理局注册登记成立天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心（个体工商户），经营者为原告沈晓凡；原、被告合伙经营天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心期间（2018年10月至2019年12月31日），原告沈晓凡累计投资880,000元，被告张凯累计投资980,000元;后因天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心经营亏损，原告沈晓凡向被告张凯提出退伙,并要求被告张凯退还原告投资款880,000元；被告张凯认可原告沈晓凡退伙,但原、被告未对双方合伙经营期间的收支账目进行清算；2020年6月15日，被告张凯在天津市滨海新区市场监督管理局注册登记成立天津市滨海新区夺冠赛鸽俱乐部（个体工商户），经营者为被告张凯；2020年11月30日，原、被告因就原告退伙问题和原告投资款（880,000元）的退还问题未能协商一致，原告遂诉至本院。庭审中，经本院依法释明，原、被告均向本院提交书面申请，申请对原、被告合伙经营天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心期间的收支账目进行司法审计；本院依法委托天津津北有限责任会计师事务所对原、被告合伙经营期间的收支账目进行司法审计；2021年4月1日，该会计师事务所向本院出具《情况说明》，该《情况说明》中的意见为：“由于原、被告双方均无法提供银行流水及会计资料，导致审计工作无法进行”。",
"footer": "审判员刘卫东二〇二一年五月七日书记员李暻阳评价二维码附：法律释明1.《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百六十八条合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。第九百七十条合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。合伙事务由全体合伙人共同执行。按照合伙合同的约定或者全体合伙人的决定，可以委托一个或者数个合伙人执行合伙事务；其他合伙人不再执行合伙事务，但是有权监督执行情况。合伙人分别执行合伙事务的，执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议；提出异议后，其他合伙人应当暂停该项事务的执行。第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第九百七十六条合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期合伙。合伙期限届满，合伙人继续执行合伙事务，其他合伙人没有提出异议的，原合伙合同继续有效，但是合伙期限为不定期。合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。第九百七十八条合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。",
"header": "天津市滨海新区人民法院民事判决书(2020)津0116民初36887号原告：沈晓凡，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕春喜，天津瀛诰律师事务所律师，特别授权。被告：张凯，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。原告沈晓凡与被告张凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，因受新冠肺炎疫情影响，本案推迟审理；后因原告沈晓凡、被告张凯就原、被告合伙经营期间的收支账目均向本院书面申请进行司法审计，本案依法扣除司法审计的期限。本院依法适用简易程序，于2020年12月22日和2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈晓凡及其委托诉讼代理人吕春喜，被告张凯及其委托诉讼代理人李长宁到庭参加诉讼；本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三条、第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条、第九百七十条、第九百七十二条、第九百七十三条、第九百七十六条、第九百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定，判决如下：一、确认原告沈晓凡于2019年12月退出（与被告张凯的）合伙；二、驳回原告沈晓凡的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取6,300元（该费用原告已预交），由原告沈晓凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时在上述期限内向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（天津市空港经济区含章路16号）。"
}
|
{
"claim": "沈晓凡上诉请求：1．撤销原判，将本案发回重审或依法改判对退伙的认定和对清算的认定，上诉人本意是退伙要进行清算，如果没清算就不退伙，退伙要返还880000元；2.一、二审诉讼费由张凯承担。",
"court_view": "本院认为，二审期间，本案的争议焦点为：沈晓凡与张凯的合伙关系是否应予解除，沈晓凡主张的退伙并退还投资款是否有事实和法律依据，是否应予支持。围绕争议焦点阐述如下：本案系合伙纠纷，合伙关系的解除需对合伙债务进行清算分割。本案中，一审庭审中，双方均向一审法院提交书面申请，申请对双方合伙经营信鸽养殖中心期间的收支账目进行司法审计。一审法院委托了会计师事务所进行司法审计。该会计师事务所向法院出具的《情况说明》载明：“由于双方均无法提供银行流水及会计资料，导致审计工作无法进行。”据此，首先，审计无法进行的原因系双方均无法提交审计资料所致，责任在双方当事人；其次，审计工作无法进行，则张凯主张双方合伙经营信鸽养殖中心期间亏损，事实依据不足。在该养殖中心盈利还是亏损情况尚不明确的情况下，合伙关系解散的条件尚不具备，且沈晓凡二审期间明确表示，其一审诉讼请求的是解除退伙同时返还投资款，如果不能进行合伙财产清算返还，则不同意仅解除合伙关系。据此，本院认为，一审法院在此情况下，解除双方合伙关系，判令确认沈晓凡于2019年12月退出与张凯的合伙认定不当，本院予以纠正。双方当事人可待清算所需证据充足时另行主张。综上所述，鉴于二审期间出现新的事实和证据，本院对一审法院的判决结果予以调整。",
"fact_description": "事实及理由:一审判决事实不清、证据不足、适用法律不当。1.张凯在双方合伙期间，根据分工负责鸽棚的财务和经营管理，但在财产清算时，其隐匿公司收入、不如实向审计单位提供天津市滨海新区夺冠信鸽养殖中心（以下简称信鸽养殖中心）账目致使清算不能进行。土地承租的年限是三年，购置的设备是供三年期间使用的，一审法院把所有的经营费用全部都放在一年认定是亏损，与事实不符；在认定亏损时，也未认定亏损的具体金额。2021年1月上诉人受伤，第二次开庭时，相关的账目材料委托代理人根本不清楚，也没有经过上诉人的确认，一审法院没有经过审计清算，就确认经营亏损，导致认定结果于事实无据。张凯提交的账目不全，一年当中只有支出，没有收入，有些支出也不准确，一审法院却未让张凯承担法律责任；2.一审判决在没有清算的情况下，确认双方合伙期间亏损，既没有事实依据，也没有法律依据。如果不进行清算、退资，上诉人就不主张退伙了。张凯辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。沈晓凡向一审法院起诉，请求判令：1．确认沈晓凡退伙成立;2.张凯返还投资款880000元;3.张凯承担本案诉讼费用、保全费。一审法院认定事实：沈晓凡与张凯原系好友关系。2018年10月，双方口头协商达成《合伙协议》，该《合伙协议》约定：沈晓凡与张凯合伙投资经营赛鸽公棚（寄养赛鸽收费），二人投资比例为50:50；二人以沈晓凡名义成立信鸽养殖中心，该信鸽养殖中心由张凯负责经营管理。2018年12月7日，双方在天津市滨海新区市场监督管理局注册登记成立信鸽养殖中心（个体工商户），经营者为沈晓凡；双方合伙经营信鸽养殖中心期间（2018年10月至2019年12月31日），沈晓凡累计投资880000元，张凯累计投资980000元;后因信鸽养殖中心经营亏损，沈晓凡向张凯提出退伙,并要求张凯退还投资款880000元；张凯认可沈晓凡退伙,但双方未对合伙经营期间的收支账目进行清算；2020年6月15日，张凯在天津市滨海新区市场监督管理局注册登记成立天津市滨海新区夺冠赛鸽俱乐部（个体工商户），经营者为张凯；2020年11月30日，双方因就沈晓凡退伙问题和投资款880000元的退还问题未能协商一致，沈晓凡遂起诉。庭审中，经一审法院依法释明，双方均向法院提交书面申请，申请对双方合伙经营信鸽养殖中心期间的收支账目进行司法审计；一审法院依法委托天津津北有限责任会计师事务所对双方合伙经营期间的收支账目进行司法审计；2021年4月1日，该会计师事务所向一审法院出具《情况说明》，该《情况说明》中的意见为：“由于原、被告双方均无法提供银行流水及会计资料，导致审计工作无法进行”。本案争议焦点：1.双方合伙投资成立的信鸽养殖中心是否经营亏损；2.沈晓凡的诉讼请求是否符合法律规定，能否予以支持。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。沈晓凡与张凯口头协商达成的《合伙协议》系双方在平等、自愿的基础上协商达成，双方合伙投资的意思表示真实，协议内容合法、有效，不违反我国法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为有效合同并依法予以保护。上述《合伙协议》对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按该《合伙协议》约定的相关义务予以履行。关于诉争的沈晓凡退伙问题，沈晓凡主张其于2019年12月向张凯提出退伙,张凯表示同意，应确认沈晓凡退伙成立。张凯对沈晓凡于2019年12月退伙一事无异议，对沈晓凡于2019年12月退伙的事实予以确认；关于诉争的信鸽养殖中心是否经营亏损的问题，根据我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。沈晓凡主张信鸽养殖中心并未亏损，但其未向法院提交相关证据予以证明，沈晓凡对此应承担举证不能的法律后果；张凯对此不予认可，抗辩主张信鸽养殖中心实际经营亏损，并提交相关证据予以证实。鉴于双方对合伙经营信鸽养殖中心期间的收支账目未进行清算，合伙经营信鸽养殖中心期间的收支账目亦无法进行司法审计，张凯向一审法院提交的相关证据可以证明信鸽养殖中心经营亏损的事实，对信鸽养殖中心经营亏损的事实予以确认；关于诉争的投资款880000元是否应予退还的问题，沈晓凡主张其退伙成立，张凯应向其退还投资款880000元。张凯对此不予认可，抗辩主张合伙投资成立的信鸽养殖中心实际经营亏损，双方应共同承担亏损金额，不同意沈晓凡的此项诉讼请求。双方对张凯在合伙经营信鸽养殖中心期间实际负责该养殖中心经营的事实均无异议，对上述事实予以确认；鉴于双方对合伙经营信鸽养殖中心期间的收支账目未进行清算，合伙经营期间的收支账目亦无法进行司法审计，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议”、第九百六十八条：“合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务”、第九百六十九条：“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产”、第九百七十条：“合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。合伙事务由全体合伙人共同执行。按照合伙合同的约定或者全体合伙人的决定，可以委托一个或者数个合伙人执行合伙事务；其他合伙人不再执行合伙事务，但是有权监督执行情况。合伙人分别执行合伙事务的，执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议；提出异议后，其他合伙人应当暂停该项事务的执行”、第九百七十二条：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”、第九百七十三条：“合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、第九百七十六条：“合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期合伙。合伙期限届满，合伙人继续执行合伙事务，其他合伙人没有提出异议的，原合伙合同继续有效，但是合伙期限为不定期。合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。”、第九百七十八条“合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。”的规定和双方口头协商达成的《合伙协议》中信鸽养殖中心由张凯负责经营管理的约定，张凯在双方合伙经营信鸽养殖中心期间产生的亏损，应由全体合伙人按照合伙合同的约定办理；沈晓凡因对张凯的经营管理活动缺乏有效监督，对张凯在合伙经营信鸽养殖中心期间产生的亏损，应负有一定责任；张凯在合伙经营信鸽养殖中心期间产生的亏损，应由合伙人按照出资比例，以各自的财产承担清偿责任；沈晓凡、张凯（合伙人）对合伙经营信鸽养殖中心期间的债务应承担连带责任；鉴于双方合伙经营信鸽养殖中心期间（张凯实际负责经营）经营亏损，沈晓凡主张张凯应向其退还投资款880000元的诉讼请求，不符合相关法律规定和合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条、第九百七十条、第九百七十二条、第九百七十三条、第九百七十六条、第九百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定，判决：“一、确认原告沈晓凡于2019年12月退出（与被告张凯的）合伙；二、驳回原告沈晓凡的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6300元，由原告沈晓凡负担。”二审中，沈晓凡向本院提交如下证据：1.张凯和案外人另行起照成立的天津市滨海新区夺冠赛鸽养殖中心（个体工商户）在全国企业信息公示系统截屏；2.信鸽协会监制比赛的监赛单截屏；3.公棚固定资产的照片20页。本院对沈晓凡提交证据的认证意见：上述证据因不能证明其证明目的，均不予采信。张凯未提交新证据。二审另查明，沈晓凡在二审期间明确其上诉主张是如果退伙，必须返还投资款；如果不能清算后返还投资款，则不同意退伙。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。",
"footer": "审判长王福群审判员李冬梅审判员刘继永二〇二一年七月二十日法官助理魏雅莹书记员杨学彤",
"header": "天津市第三中级人民法院民事判决书（2021）津03民终3876号上诉人（原审原告）：沈晓凡，男，1989年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马福忠，天津晟昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。上诉人沈晓凡因与被上诉人张凯合伙协议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36887号民事判决；二、驳回上诉人沈晓凡一审诉讼请求及上诉请求。一审案件受理费减半收取6300元，保全费4920元，均由上诉人沈晓凡负担；二审案件受理费12600元，由上诉人沈晓凡负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令确认原告退伙成立",
"judgment": [
"fully supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令被告向原告返还投资款880,000元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用、保全费用由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百六十九条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,931
|
{
"claim": "原告李思遥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告所签订的“合作经营协议”，被告返还原告出资款51899.12元；2、依法判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，本案原立案案由虽是合伙协议纠纷案件，但原告请求判决解除原、被告双方签订的合作经营协议理由，是因为被告违约未注册成立原、被告共同出资控股的有限责任公司，而是注册自然人（被告个人）独资有限责任公司，造成原告各项经济损失51899.12元。从而提出具体诉讼请求是判令解除合作经营协议，并要求被告返还原告出资款51899.12元及支付违约金10000元。经审理查明的事实可以证明，原、被告双方签订合作经营协议后，双方共同出资，已经登记成立了衡阳无线文化传媒有限公司，合作经营协议中关于设立公司的目的已经完成。原告请求判令被告返还出资款51899.12元及支付违约金10000元，是公司设立后应依公司法相关规定提起诉讼才能解决的问题。故原、被告在本案中争议事项的基础法律关系并非合伙合同关系，而是由公司法约束及调整的因公司设立纠纷引起的法律关系，因而本案案由系为公司设立纠纷。本案中，涉案公司设立后，被告未将原告登记为涉案公司占股20%的股东，其行为构成违约。但是被告的违约行为是否产生原告可以请求判令解除与被告签订合作经营协议，并向原告返还出资款及承担违约责任的法律后果？本院认为，如前所述，本案争议系因被告违约没有将涉案公司注册成原、被告两人共同控股的公司，没有将原告名字记载于股东名册和办理公司登记机关登记，属公司设立而引起的纠纷。被告行为虽违约，但不属于根本性违约；而且公司已经成立，原告已经作为实际股东参与了公司运营，享受了股东权利。原、被告基于共同出资成立公司的目的而签订合作经营协议，在公司成立后，该协议约定的合同事项已经完成，合作经营协议已经履行完毕。原告不能再依据合作经营协议而提起解除合作经营合同的诉讼。要达到原告的诉讼目的，原告应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”及第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”的规定，首先提起公司设立诉讼，请求确立原告的股东地位；然后再提起公司解散诉讼，请求解散公司、退还投资款。故原告直接诉请判令解除与被告签订的合作经营协议，并判令被告返还出资款、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求依法予以驳回。",
"fact_description": "被告蒋明权辩称，1、原告诉请被告返还出资款51899.12元没有事实以及法律的依据，原告诉请51899.12元是出资款，但在起诉状中讲明该51899.12元是损失，诉请与起诉状自认内容相互矛盾，贵院应当依法驳回。2、原告并未按《合作经营协议》约定履行公司监事及运营总监职责，反而一直欺骗被告其有癌症，拒绝履行《合作经营协议》约定义务。涉案公司一直处于亏损状态，根据该协议约定，原告应对公司亏损及风险进行分担。被告方保留诉请原告对公司债务进行分担的权利。3、被告并未造成公司亏损，不符合《合作经营协议》第十条中违约支付违约金的约定。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，原、被告双方签订《合作经营协议》，双方经友好协商，就共同投资经营衡阳无限文化传媒有限公司一事达成如下约定：1、公司名称：衡阳无线文化传媒有限公司，注册资本1000000元；2、公司经营范围为文化娱乐经纪、电子商务平台的开发建设、商品信息服务；3、双方投资总额为人民币150000元，其中被告以货币方式出资人民币120000元，占公司80%的股权，原告以货币方式出资人民币30000元整，占公司20%的股权；4、原、被告双方在正常范围内的行为，由原、被告依据《公司法》及相关规定共同承担股东责任；原、被告双方超越公司经营范围的业务和超越内部授权而产生的民事责任由该原、被告双方承担；3、被告任公司法定代表人，负责运营和主管公司全面工作，负责财务（账务管理），原告任公司监事及公司运营总监，负责出纳（资金管理）；5、双方合作期限为三年，自2018年5月6日至2021年5月5日，如继续合作，经协商提前三个月续签合同；6、原、被告双方以各自出资比例对公司的债务承担责任，分担风险和亏损，公司利润由双方按各50%的比例分享；7、发生以下情形，本协议终止：经营资质被依法吊销；原、被告双方同意解除本协议；法律法规规定的其他终结情况。本协议解除后，原、被告双方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算；若清算后有剩余，原、被告双方须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产；若清算后有亏损，各方以出资比例分担，遇有原、被告双方需对公司债务承担连带责任的，各方以出资比例偿还；8、任何一方违反本协议约定使公司利益受损失的，须向公司承担赔偿责任，并另向守约方支付违约金（违约金按实际损失双倍计算）。上述协议签订后，原告于2018年5月8日向被告转账22400元，于2018年7月25日向被告转账5000元，于2018年7月26日向被告转账14310.5元，三次合计转账41710.5元。再查明，2018年5月11日，衡阳无限文化传媒有限公司注册登记成立，该公司为自然人独资公司，公司股东为被告蒋明权，占股100%。登记成立时原告李思遥为衡阳无限文化传媒有限公司的监事，后被告于2019年6月25日将监事李思遥变更为案外人方迪闻。上述合作经营协议签订后至2018年7月16日，原、被告双方共同经营管理该公司。2018年7月18日后，原告以其患有癌症为由未继续参与经营管理该公司。2018年9月，原告提出要求被告将合作经营协议中约定的20%股权登记至原告名下，被告表示原告疾病痊愈上班后再将股权过户登记至原告名下。之后，原告未到该公司上班，也未再参与经营管理该公司，被告亦未将股权变更登记至原告名下，故而酿成本案纠纷。以上事实，有原告提供合作经营协议、股权转让协议、股权付款凭证、内资企业登记情况表，被告提供的转账凭证、微信聊天截图以及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证明，并在卷佐证。",
"footer": "审判员廖治波二〇二一年二月一日书记员阳琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。",
"header": "湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民事判决书（2020）湘0408民初1845号原告：李思遥，女，1995年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：凌卫国，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。被告：蒋明权，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。原告李思遥诉被告蒋明权公司设立纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思遥及其委托诉讼代理人凌卫国，被告蒋明权及其委托诉讼代理人冯振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告李思遥的诉讼请求。案件受理费减半收取674元，由原告李思遥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "李思遥上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人返还上诉人出资款及违约金61899.12元，或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，上诉人李思遥与被上诉人蒋明权于2018年5月6日所签订的《合作经营协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，被上诉人在办理公司注册登记时，未经上诉人同意，将公司注册登记为其个人独资公司，而不是上诉人与被上诉人为股东的有限公司，明显违反该协议约定，构成违约。公司设立后，上诉人虽继续缴纳出资款，并要求被上诉人按合作经营协议变更公司登记，但被上诉人一直未予办理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”规定，上诉人要求解除《合作经营协议》具有事实依据和法律依据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条“当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”规定，上诉人也可要求被上诉人继续履行合作经营协议，按协议约定变更企业登记，将公司变更为上诉人为股东并占股20%的有限公司。上诉人选择解除合同还是要求继续履行合作经营协议，是上诉人对自己民事权利的处分。上诉人主张解除合作经营协议，是基于双方签订《合作经营协议》，合伙注册有限公司，上诉人占股20%的股东这一目的不能实现，故本案应为合伙协议纠纷，而非基于继续履行合作经营协议，公司设立过程中所发生的有关公司设立或股东资格之纠纷。关于上诉人要求被上诉人返还出资款51899.12元及支付违约金10000元的问题，上诉人已提供的证据中可以证明其为履行出资义务三次合计转账41710.5元与被上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，上诉人要求被上诉人返还出资款41710.5元的请求符合法律规定，本院予以支持。超出部分，因上诉人不能证明是为履行合同而支付的出资款，本院不予支持。因上诉人未提交证据证明其损失，故上诉人要求被上诉人支付违约金10000元，没有事实依据，亦不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，一审认定事实错误，导致适用法律错误，处理不当，应予纠正。上诉人李思遥的上诉请求部分成立，本院对该部分请求予以支持。",
"fact_description": "事实和理由：本案的基础法律关系是上诉人与被上诉人签订的合作经营协议，被上诉人违反该协议约定将公司设立为其个人独资公司，占股100％。一审法院认定本案为公司设立纠纷是错误的。在被上诉人明显违约情况下，一审认为公司已设立，适用公司法相关规定予以判决，系适用法律错误。一审适用简易程序审理，但审结期限超过三个月，程序违法。蒋明权答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审驳回上诉，维持原判。李思遥向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告所签订的“合作经营协议”，被告返还原告出资款51899.12元；2、依法判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月6日，原、被告双方签订《合作经营协议》，双方经友好协商，就共同投资经营衡阳无限文化传媒有限公司一事达成如下约定：1、公司名称：衡阳无线文化传媒有限公司，注册资本1000000元；2、公司经营范围为文化娱乐经纪、电子商务平台的开发建设、商品信息服务；3、双方投资总额为人民币150000元，其中被告以货币方式出资人民币120000元，占公司80％的股权，原告以货币方式出资人民币30000元整，占公司20％的股权；4、原、被告双方在正常范围内的行为，由原、被告依据《公司法》及相关规定共同承担股东责任；原、被告双方超越公司经营范围的业务和超越内部授权而产生的民事责任由该原、被告双方承担；3、被告任公司法定代表人，负责运营和主管公司全面工作，负责财务（账务管理），原告任公司监事及公司运营总监，负责出纳（资金管理）；5、双方合作期限为三年，自2018年5月6日至2021年5月5日，如继续合作，经协商提前三个月续签合同；6、原、被告双方以各自出资比例对公司的债务承担责任，分担风险和亏损，公司利润由双方按各50％的比例分享；7、发生以下情形，本协议终止：经营资质被依法吊销；原、被告双方同意解除本协议；法律法规规定的其他终结情况。本协议解除后，原、被告双方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算；若清算后有剩余，原、被告双方须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产；若清算后有亏损，各方以出资比例分担，遇有原、被告双方需对公司债务承担连带责任的，各方以出资比例偿还；8、任何一方违反本协议约定使公司利益受损失的，须向公司承担赔偿责任，并另向守约方支付违约金（违约金按实际损失双倍计算）。上述协议签订后，原告于2018年5月8日向被告转账22400元，于2018年7月25日向被告转账5000元，于2018年7月26日向被告转账14310.5元，三次合计转账41710.5元。2018年5月11日，衡阳无限文化传媒有限公司注册登记成立，该公司为自然人独资公司，公司股东为被告蒋明权，占股100％。登记成立时原告李思遥为衡阳无限文化传媒有限公司的监事，后被告于2019年6月25日将监事李思遥变更为案外人方迪闻。上述合作经营协议签订后至2018年7月16日，原、被告双方共同经营管理该公司。2018年7月18日后，原告以其患有癌症为由未继续参与经营管理该公司。2018年9月，原告提出要求被告将合作经营协议中约定的20％股权登记至原告名下，被告表示原告疾病痊愈上班后再将股权过户登记至原告名下。之后，原告未到该公司上班，也未再参与经营管理该公司，被告亦未将股权变更登记至原告名下，故而酿成本案纠纷。一审法院认为，本案原立案案由虽是合伙协议纠纷案件，但原告请求判决解除原、被告双方签订的合作经营协议理由，是因为被告违约未注册成立原、被告共同出资控股的有限责任公司，而是注册自然人（被告个人）独资有限责任公司，造成原告各项经济损失51899.12元。从而提出具体诉讼请求是判令解除合作经营协议，并要求被告返还原告出资款51899.12元及支付违约金10000元。经审理查明的事实可以证明，原、被告双方签订合作经营协议后，双方共同出资，已经登记成立了衡阳无线文化传媒有限公司，合作经营协议中关于设立公司的目的已经完成。原告请求判令被告返还出资款51899.12元及支付违约金10000元，是公司设立后应依公司法相关规定提起诉讼才能解决的问题。故原、被告在本案中争议事项的基础法律关系并非合伙合同关系，而是由公司法约束及调整的因公司设立纠纷引起的法律关系，因而本案案由系为公司设立纠纷。本案中，涉案公司设立后，被告未将原告登记为涉案公司占股20％的股东，其行为构成违约。但是被告的违约行为是否产生原告可以请求判令解除与被告签订合作经营协议，并向原告返还出资款及承担违约责任的法律后果？法院认为，如前所述，本案争议系因被告违约没有将涉案公司注册成原、被告两人共同控股的公司，没有将原告名字记载于股东名册和办理公司登记机关登记，属公司设立而引起的纠纷。被告行为虽违约，但不属于根本性违约；而且公司已经成立，原告已经作为实际股东参与了公司运营，享受了股东权利。原、被告基于共同出资成立公司的目的而签订合作经营协议，在公司成立后，该协议约定的合同事项已经完成，合作经营协议已经履行完毕。原告不能再依据合作经营协议而提起解除合作经营合同的诉讼。要达到原告的诉讼目的，原告应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”及第二十三条“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”的规定，首先提起公司设立诉讼，请求确立原告的股东地位；然后再提起公司解散诉讼，请求解散公司、退还投资款。故原告直接诉请判令解除与被告签订的合作经营协议，并判令被告返还出资款、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告李思遥的诉讼请求。案件受理费减半收取674元，由原告李思遥负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。",
"footer": "审判长吴雪峰审判员周文慧审判员邱翼龙二〇二一年五月二十四日法官助理肖琳芳书记员宋耀芳",
"header": "湖南省衡阳市中级人民法院民事判决书（2021）湘04民终1438号上诉人(原审原告)：李思遥，女，1995年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区巷荫岭67号2单元202户。委托诉讼代理人：凌卫国，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：蒋明权，男，1987年2月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区环城北路54号101户。委托诉讼代理人：冯振，湖南居安律师事务所律师。上诉人李思遥因与被上诉人蒋明权合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1845号民事判决；二、被上诉人蒋明权于本判决生效后十日内返还上诉人李思遥出资款41710.5元；三、驳回上诉人李思遥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取674元，二审案件受理费1348元，共计2022元，由上诉人李思遥负担404元，被上诉人蒋明权负担1618元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors",
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "判令解除原告与被告所签订的“合作经营协议”，被告返还原告出资款51899.12元",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "依法判令被告向原告支付违约金10000元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第九十四条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百零七条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第九十七条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,932
|
{
"claim": "原告（反诉被告）唐龙向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告按合同约定向原告支付价款合计243274.47元;2、被告向原告支付违约金72982.34元(违约金以243274.47元为基数，按照30%计算)，以上共计316256.81元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年6月10日，原、被告双方签订《三供一业工程双方投资合作协议》约定:双方共同承包三供一业工程及相关配套设施建设工程，并明确投资利润分配依据，即唐龙除按照利润的30%分成，另外每月支付月薪12000元，齐兴林除按照利润70%分成，也另外每月支付月薪12000元;前期投资100000元作为启动资金，被告投资70000元，原告投资30000元。协议签订后，原告依约支付了30000元投资款，并带领施工队对合同约定的项目工程进行施工建设，并垫付了部分人工工资。2020年7月27日，原、被告经协商一致签订了《解除协议》，解除双方合伙关系。其中约定:解除《三供一业工程双方投资合作协议》，终止协议约定的权利义务的履行，解除协议后，由被告继续施工，原告不再参与施工，合作期间已产生的劳务费由原告承担，被告向原告支付已产生的工人劳务费100000元;被告按照已完成工程量向原告支付防水地平、零工劳务费、机械费于2020年7月30日结清。其他劳务费用根据甲方确认实际工程量后，被告予以支付70%，剩余30%于2020年8月15日一次性付清。协议还约定，被告向原告返还投资款30000元、支付材料款90000元、支付合伙分红150000元。解除协议约定的款项合计532592.47元,原告多次向被告催要后，被告向原告支付289318元，剩余243274.47元至今未能支付，故酿成本案纠纷。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）虹林公司辩称:1、原告的诉请尚未达到约定的付款条件，依据双方合同约定，被告具有先履行抗辩权，在原告按照协议约定履行义务之前，被告有权拒绝支付款项；2、依据原告做出的承诺，因原告无权再向被告主张分红；3、原告诉称的款项数额与事实不符，没有事实依据，且原告已支付了363318元；4、原告诉称的违约金没有事实依据，也没有法律依据。被告（反诉原告）虹林公司向本院提出如下反诉请求:1、依法判令撤销反诉原告与反诉被告签订的《解除协议》中第四条“本协议生效后工程项目所产生的费用均与乙方无关”的约定。2、依法确认因反诉被告施工工程质量问题造成158080元的经济损失。3、依法判令反诉被告向反诉原告支付已实际发生的经济损失158080元。4、本案反诉费用由反诉被告承担。",
"court_view": "本院认为，原、被告双方签订的《三供一业工程双方投资合作协议》、《解除协议》，系双方真实意思表示，其内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议。关于本案本诉的诉讼请求，一、唐龙提供了双方签订的《解除协议》及虹林公司法定代表人齐兴林出具的安装、防水及劳务费用结算单，上述证据足以证明虹林公司应向唐龙支付款项共计529274.47元，因虹林公司仅向唐龙支付了289318元，尚欠唐龙款项239956.47元未付，故虹林公司应向唐龙支付款项239956.47元。二、关于唐龙尚欠虹林公司支付违约金72982.34元(违约金以243274.47元为基数，按照30%计算)的主张，本院认为，虽然《解除协议》约定虹林公司未按约定支付相应款项，向唐龙支付未支付实际款项金额三倍的违约金，但该约定过高，现唐龙主张按照未付款项金额的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持，经计算，虹林公司应向唐龙支付违约金为71986.94元（239956.47元?30%）。关于虹林公司的反诉请求。一、关于虹林公司要求撤销《解除协议》中第四条“本协议生效后工程项目所产生的费用均与乙方无关”的约定的请求。本院认为，因双方签订的《解除协议》，系双方真实意思表示，其内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，且虹林公司也没有提供证据证明该协议第四条内容存在重大误解及显示公平的情形，故虹林公司的该项反诉请求，本院不予支持。二、关于虹林公司要求确认因唐龙施工工程质量问题造成158080元的经济损失及唐龙向虹林公司支付已实际发生的经济损失158080元的主张。当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，本案中，虹林公司对其主张，没有提供证据加以证明，应承担不利的法律后果。",
"fact_description": "事实与理由:反诉原告与反诉被告于2020年6月10日签订了《三供一业工程双方投资合作协议》，合同约定反诉被告负责组织工人、负责现场施工。反诉被告在负责3号楼、4号楼、5号楼的施工过程中，存在严重的质量瑕疵，致使该工程重新返工，共造成158080元的经济损失。双方在签订《解除协议》时是基于工程质量合格，工程不存在返工等认识基础上，而事实上反诉被告拒不按照施工工艺组织施工，且对反诉原告隐瞒了该施工瑕疵，最终造成巨额的经济损失。所以反诉原告在签订《解除协议》第四条“本协议生效后工程项目所产生的费用均与乙方无关”时，是在重大误解的基础上签订的。双方签订《解除协议》时的计算基础也是工程质量合格，工程不存在返工的基础上，但事实上反诉被告拒不按照施工工艺组织施工，造成巨额的经济损失，致使原协议中《解除协议》第四条“本协议生效后工程项目所产生的费用均与乙方无关”显失公平。反诉被告获得了全部利益，而将因其自身原因造成的隐而未现的损失由反诉原告承担，是不符合公平原则的，而且损失的数额巨大，是显失公平的。反诉被告系现场负责人，负责现场施工人员的招募、具体施工工艺的适用及监督。因被诉被告未能严格把控施工质量，致使造成重大的经济损失，应当由反诉被告承担赔偿责任。综前所述，因反诉被告的原因，致使反诉原告在重大误解的情况下签订了显失公平的《解除协议》第四条的约定，依法应当予以解除，反诉被告应当承担该经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，反诉原告特提起反诉，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法维护公序良俗，维护反诉原告的合法权益。原告（反诉被告）唐龙针对反诉辩称：一、被告（反诉原告）提出反诉的第一项诉讼请求，即请求判令撤销《解除协议》中第四条“本协议生效后工程项目所产生的费用、收益、债权债务均与乙方无关”的反诉请求，缺少事实和法律依据，应依法予以驳回。1、原告（反诉被告）对被被告（反诉原告）撤销之诉，提出除斥期间抗辩，根据民法典规定，撤销合同的除斥期间为1年，且不延长、中止、中断，因此被告（反诉原告）反诉撤销合同已经超过法定除斥期间，应依法驳回被告（反诉原告）诉讼请求;2、被告（反诉原告）请求撤销合同条款，缺少法律依据。根据民法典和民事诉讼法之相关规定，法律规定的撤销之诉，是针对法律关系和合同的整体，法律没有规定可以对合同条款提起撤销之诉。因此，被告（反诉原告）反诉对合同第四条款提出撤销之诉，没有法律规定予以支持。3、《解除协议》系双方真实意思表示，约定内容合法有效，被告（反诉原告）要求撤销合同缺少事实和法律依据，缺少证据以义支持;4、被告（反诉原告）诉称原告（反诉被告）负责合伙事务的3号、4号、5号楼的现场施工过程中，存在严重的质量瑕疵，要求原告（反诉被告）承担赔偿责任与事实不相符。首先，原告（反诉被告）在施工过程中，仅对3号的部分项目进行了验收，对此，《解除协议》（详见解除协议第七条“甲方于2020年7月28日至29日对已完成的工程项目进行验收”），由此，被告（反诉原告）反诉的基本属实不存在，《解除协议》的签订日期为2020年7月27日，其第二条约定，解除协议签订后，也就是7月28日，双方合伙事务涉及的工程，由被告（反诉原告）继续进行施工，原告（反诉被告）不再施工，此后，合伙事务利润、亏损、债权债务与原告（反诉被告）无果。5、被告（反诉原告）诉称，其撤销之诉依据是“显示公平”与事实不相符。众所周知，所谓显示公平，是指一方当事人利用自己的优势或利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平原则，而本案恰好相反，被告（反诉原告）作为一家具有专业资质的建筑工程企业，面对原告（反诉被告）这样的个体，显然是具有优势地位的一方，与之相比原告（反诉被告）缺少经验，导致双方显示公平。二、被告（反诉原告）反诉第二、三项诉讼请求，即请求判令确认并支付因原告（反诉被告）施工质量问题造成的经济损失158080元的两项反诉请求，缺少事实和法律依据，应依法予以驳回。1、本案法律关系是合伙纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。被告（反诉原告）反诉请求不符合法律规定，应依法驳回反诉请求。如上所述，双方是合伙法律关系，案涉工程对于双方系合伙事务，期间，被告（反诉原告）确实指派人员王丽娟配合现场施工事宜，材料采购等现场一切事务的管理，因此，双方共同对合伙事务项目工程共同承担责任，并共同分享利润,而并不是项目工程发包关系,因此,被告(反诉原告)反诉要求原告(反诉被告)承担施工责任,违反法律规定。2、原告（反诉被告）退伙时间发生于2020年7月27日，而被告（反诉原告）反诉的合伙事务项目工程相关问题分别为2020年8月20日和9月10日，以上工程由甘肃虹林公司继续施工，其工程施工成本与工程利润均与原告（反诉被告）无关。如上所述，被告（反诉原告）反诉请求缺少事实和法律依据，没有证据予以支持，请求法庭依法驳回被告（反诉原告）反诉请求，支持原告（反诉被告）诉讼请求，原告（反诉被告）唐龙针对本诉向本院提交了如下证据:1、《三供一业工程双方投资合作协议》。2、收据。3、《安装工程分包合同》。4、解除协议。5、结算单。6、录音光盘。7、增值税发票。8、收条。9、微信通话。10、检验报告、证明、出库单（移交单）。11、甘肃省兰州市中级人民法院询问笔录。被告虹林公司针对本诉向本院提交了如下证据:1、解除协议。2、承诺书、视频资料。3、收条、转账记录电子回单。被告虹林公司针对反诉请求向本院提交了如下证据：1、《三供一业工程双方投资合作协议。2、解除协议。3、《工程质量问题整改通知书》、《工程质量问题整改反馈单》。4、《劳务承包协议》（郭丹增）、领款单、转账记录、增值税发票。5、《劳务承包协议》（梁志强）、领款单、转账记录、增值税发票。6、领款单、转账记录。7、《销货清单》、增值税发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下:2020年6月10日，唐龙与虹林公司签订《三供一业工程双方投资合作协议》，约定：双方共同承包龚家湾杨家桥一建101家属院三供一业工程及相关配套设施建设工程。本工程前期预计投资10万元的启动证资金，前期双方按照各自所占项目的百分比分别来出资，公司占比例70%，公司出资7万元，唐龙占比例30%，唐龙出资3万元。唐龙在30%利润分成外，每月支付唐龙月薪12000元，齐兴林在70%利润分成外，每月月薪12000元。投资利润与亏损分配比例：（100%）工程款收入在扣除人工、机械、材料等直接成本后，首先用于归还合作人双方的投资本金、后期再分配利润。施工方合作事务施工现场执行总负责人唐龙负责，在施工工程中的班组确认，负责现场施工人员的调动及人员安全问题，虹林公司指派一名安全员王丽娟配合现场施工事宜，材料采购等现场一切事务的管理。双方必须信守本协议，如一方违约赔偿守约各项损失外，还应当向守约方承担项目总额的10%违约金。协议签订后，唐龙履行了出资30000元的义务。2020年7月27日，双方签订了《解除协议》，约定：本协议生效后双方签订的《三供一业工程双方投资合作协议》即刻解除，终止履行协议中约定的权利义务，互不追究对方的违约责任；《三供一业工程双方投资合作协议》中约定项目（龚家湾杨家桥一建101家属院三供一业），虹林公司继续进行施工，唐龙不再参与施工等其他工作，停止向唐龙支付酬薪。本协议生效后工程项目所产生的费用、收益、债权债务与唐龙无关。虹林公司于2020年7月27日时向唐龙支付已产生的人工劳务费用10万元。虹林公司于2020年7月28日至29日对已完成的工程项目进行验收，确认已完成工程量，按照已完成工程量向唐龙支付劳务费，具体数额为：安装水表及相关管道260元／户、防水地平18元／平方米、室外管道35元／米、双方核定的尚未支付的零工劳务费（以双方签字的确认单为准）。防水地平、零工劳务费、机械费于2020年7月30日一次性结清。其他劳务费用待虹林公司确认已完成工程量后，于2020年7月30日向唐龙支付705,剩余30%于2020年8月15日一次性结清。虹林公司于2020年8月15日无息返还唐龙投资款3万元、返还投资款9万元，龚家湾杨家桥一建101家属院三供一业施工项目经双方核算，虹林公司应于2020年8月31日前向唐龙支付工程分红款15万元。虹林公司逾期未按本协议约定支付相应款项，向唐龙支付未支付实际款项金额三倍的违约金。2020年8月21日，经双方结算，确认《解除协议》第七项确定虹林公司应向唐龙支付按照水表、管道费用、防水费用和劳务费用共计159274.47元。综上，虹林公司应向唐龙支付款项共计529274.47元，后虹林公司陆续向唐龙支付款项289318元，现尚欠唐龙239956.47元未付，唐龙诉至法院。",
"footer": "审判长袁新社人民陪审员董瑛芳人民陪审员柴百存二〇二三年三月三十日书记员赵琴琴",
"header": "甘肃省兰州市城关区人民法院民事判决书(2021)甘0102民初8836号原告（反诉被告）：唐龙,男,汉族,1987年9月20日出生,户籍所在地甘肃省东乡族自治县，现住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：阮磊，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璋荣，甘肃久铭律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：甘肃虹林建筑工程装饰有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区红山万和城5号楼2单元1403室。法定代表人：齐兴林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向东，甘肃解开律师事务所律师。原告（反诉被告）唐龙与被告（反诉原告）甘肃虹林建筑工程装饰有限公司(以下简称:虹林公司)合伙协议纠纷一案。本院于2020年12月28日作出（2020）甘0102民初11657号民事判决书，宣判后，唐龙、甘肃虹林建筑工程装饰有限公司提出上诉，甘肃省兰州市中级人民于2021年4月28日作出（2021）甘01民终1857号民事裁定书，裁定：一、撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初11657号民事判决；二、发回兰州市城关区人民法院重审。本院立案后,另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐龙的委托诉讼代理人阮磊、谢璋荣，被告（反诉原告）虹林公司法定代表人齐兴林、委托诉讼代理人杨成锐、刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）甘肃虹林建筑工程装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐龙（反诉被告）款项239956.47元；二、被告（反诉原告）甘肃虹林建筑工程装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐龙（反诉被告）违约金71986.94元；三、驳回原告唐龙（反诉被告）其他诉讼请求；四、驳回被告甘肃虹林建筑工程装饰有限公司（反诉原告）的全部反诉请求。如果未按判决书指定的期限屐行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。唐龙预交案件受理费6044元，唐龙负担65元，甘肃虹林建筑工程装饰有限公司负担5979元，保全费2101元，由甘肃虹林建筑工程装饰有限公司负担，于本判决生效后十日内付清唐龙。甘肃虹林建筑工程装饰有限公司预交反诉费3021元，由甘肃虹林建筑工程装饰有限公司负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。"
}
|
{
"claim": "某某公司上诉请求：1.依法撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2021）甘0102民初8836号民事判决书，将本案依法发回重审或改判；2.本案的诉讼费用和上诉费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，根据双方当事人诉辩要点，本案争议焦点归结为：1.《解除协议》第四项约定是否存在重大误解、显失公平的情形；2.某某公司是否具有先履行抗辩权；3.某某公司的反诉请求是否成立。关于争议焦点一，《解除协议》的约定是否存在重大误解、显失公平的情形。《解除协议》系某某公司与唐某在解除合伙关系后，对合伙事务所作的清算，系双方真实意思表示，合法有效。某某公司上诉认为协议第四条协议生效后工程项目所产生的费用、收益、债权债务均与唐某无关的约定，是在重大误解的基础上签订，显失公平。从双方签订的协议内容看，某某公司在签署《解除协议》时已对唐某施工的部分工程进行验收，某某公司作为专业从事建筑工程类的公司，对唐某施工部分尤其是隐蔽工程可能存在质量问题负有合理的注意义务，对此应有明确的认知，其在进行验收后仍然作出前述约定不构成重大误解和显失公平，某某公司提交的证据也不足以证明其对该条约定产生重大误解。故某某公司的该项上诉理由不成立，本院不予采信。关于争议焦点二，某某公司是否具有先履行抗辩权。先履行抗辩权是指当事人互负债务时，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。行使先履行抗辩权的前提是互负债务，而本案中，某某公司负有向唐某支付《解除协议》项下的款项的债务，唐某仅负有向某某公司提供发票、施工材料、劳务费的领取材料的义务，并无金钱偿还的义务。案涉款项的支付基于唐某进行了投资和施工的事实产生，提供票证等资料与支付款项不具有对价关系。唐某已履行部分提供票证等资料的义务：2020年8月3日某某公司法定代表人齐某林签字确认收到123348元票据；唐某在施工过程中向某某公司工作人员发送现场施工照片和影像资料，并在诉讼过程中提交了相应的检验报告；唐某仅在2020年7月30日提交劳务费收款票据，但未按协议第十四条的约定提交工人身份证复印件、工人收到劳务费的收条、领取劳务费时的照片。从上述事实可知，唐某已向某某公司交付了相应发票、施工资料，并未完全履行提交劳务费的领取资料。根据《解除协议》第十四条的约定，某某公司对投资款、材料款、分红款予以延期支付，直至工人劳务费的问题彻底解决。除2020年8月21日工人向某某公司主张劳务费，唐某于当日出具承诺后，某某公司并无证据证明在此之后工人向某某公司主张过权利。故某某公司以唐某未提交协议约定的资料作为先履行抗辩权行使的理由无事实与法律依据，本院不予采信。关于争议焦点三，某某公司的反诉请求是否成立。如争议焦点一中所述，某某公司不存在重大误解、显失公平的情形，其诉请撤销《解除协议》第四项约定无事实依据不成立。某某公司主张唐某施工部分存在质量问题，但其在本案一审第一次诉讼中未抗辩存在质量问题，亦未提起反诉，在二审法院发回重审过程中才提起反诉。因唐某属于中途退场，退场时双方对唐某施工部分的内容和撤场时的现状未予明确，某某公司在项目部向其下发工程质量整改通知单后未要求唐某进场整改，而是直接委托第三方进行整改，本院根据某某公司提交的证据无法确定整改部分的工程质量问题系唐某施工原因还是某某公司后续施工原因造成。双方在签订《解除协议》时已进行验收，并约定项目之后产生的费用、收益、债权债务均与唐某无关。双方当事人的约定系自愿达成，合法有效。因此，某某公司向唐某主张支付经济损失的反诉请求不成立，本院不予支持。根据本案查明的事实，双方当事人签订《解除协议》后明确协议中某某公司应向唐某支付工人劳务费100000元、投资款30000元、材料款90000元、红款150000元、安装和防水等费用159274.47元，上述费用共计529274.47元。某某公司在本案第一次庭审中举证证明现唐某支付289318元，因投资款及人工工资的转账凭证已有相应收据证实，不再重复计算，其余7400元及3758元的转账凭证并非齐某林和某某公司转账，对该部分金额不予核减。故某某公司应向唐某支付款项239956.47元。对于唐某主张的违约金，因其未按协议约定向某某公司提交完全相关资料，故对其主张的违约金不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对违约金处理不当，本院予以更正。",
"fact_description": "事实与理由：一、一审判决认定事实有误，上诉人有先履行抗辩权，被上诉人未按协议履行义务，本案案涉款项尚未达到付款条件。1、上诉人提交的《解除协议》与视频资料具备真实、合法的要件，且与本案的诉讼请求具有关联性，可以证明工人劳务费用、材料款、工程分红等费用尚未达到付款条件；2、一审法院对于被上诉人提交的《解除协议》予以确认，而对于上诉人提交的完全相同的《解除协议》不予确认是错误的；3、依据《解除协议》第九条、第十条的约定，被上诉人应当向上诉人提供足额发票、增值税专用发票，如被上诉人拒不提供，则上诉人拒绝返还剩余材料款，但至一审庭审之日，被上诉人拒不向上诉人提供足额发票、增值税专用发票。4、依据《解除协议》第十二条的约定，被上诉人应当于2020年7月30日前将所有施工材料交付给上诉人，逾期不交付或不完全交付，上诉人有权拒绝支付工程分红，但至庭审之日，被上诉人没有向上诉人交付施工材料、材料合格检验报告，在该合同义务未履行前，其相关诉请不应被支持；5、依据《解除协议》第十四条的约定，被上诉人应当于2020年8月5日之前将工人身份证复印件、工人收到劳务费的收条、领取劳务费时的照片交付给上诉人，如未提交、不完全提交或有工人向甲方催要劳务费用，上诉人有权将向被上诉人返还的投资款、材料款、分红款予以延期支付，至庭审之日，被上诉人没有向上诉人交付领取劳务费时的照片。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，上诉人具有先履行抗辩权，在被上诉人按照解除合同的约定履行合同义务之前，上诉人有权拒绝履行付款义务。二、2020年8月21日仍有工人向上诉人索要劳务费，依据被上诉人书写的承诺书，被上诉人无权再向上诉人主张分红。三、一审法院认定反诉请求缺乏证据予以证实是对事实的错误认定，认定事实不清。1、一审庭审中，被上诉人代理人对案涉施工地点及施工内容均不知情，庭后也未向人民法院递交书面意见，一审判决中对本案的案涉施工地点及施工内容也未予以核实认定，属于认定事实不清；2、被上诉人系现场负责人，负责现场施工人员的招募、具体施工工艺的适用及监督，因被上诉人未能严格把控施工质量，致使造成重大的经济损失，应当由被上诉人承担赔偿责任；3、上诉人一审中提交的证据足以证实存在返工事实，足以证明上诉人因返工而产生的实际支出费用，而一审法院并未对上诉人的反诉证据予以评述，且未释明证据不足的原因及理由。四、上诉人与被上诉人于2020年6月10日签订了《三供一业工程双方投资合作协议》，合同约定被上诉人负责组织工人、负责现场施工，被上诉人在**号楼**号楼**号楼的施工过程中，存在严重的质量瑕疵，致使该工程重新返工，共造成158080元的经济损失，双方在签订《解除协议》时是基于工程质量合格，工程不存在返工等认识基础上，而事实上被上诉人拒不按照施工工艺组织施工，且对被上诉人隐瞒了该施工瑕疵，最终造成巨额的经济损失，故上诉人在签订《解除协议》是在重大误解的基础上签订的，双方签订《解除协议》时的计算基础也是工程质量合格、工程不存在返工的基础上，但事实上被上诉人拒不按照施工工艺组织施工，造成巨额的经济损失，致使《解除协议》第四条显失公平，被上诉人获得了全部利益，而将因其自身原因造成的隐而未现的损失由上诉人承担，是显失公平的。五、《解除协议》第七条中，被上诉人提交的劳务费标准是虚假的，不真实。在合伙期间，被上诉人负责与工人洽谈劳务费用，依据上诉人提交的证据材料，被上诉人利用职务之便虚构高价的劳务费，存在欺诈上诉人、占有合伙资金为己有的情况。综上所述，被上诉人在合伙期间虚构高价劳务费欺诈上诉人，致使无法确认真实的工程量，且依据双方的约定，尚未达到付款条件，上诉人具有先履行抗辩权。上诉人提起的反诉证据确凿，一审法院在未查明本案事实的情况下，未对驳回上诉人反诉请求释明理由，上诉人对此不服。恳请二审人民法院以事实为依据、以法律为准绳，依法撤销一审判决，将本案依法发回重审或改判。唐某辩称，一、双方签订的《三供一业工程双方投资合作协议》、《解除协议》，系双方真实意思表示，其内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议。被上诉人按照协议履行了约定的全部内容，上诉人应当遵守协议，向被上诉人支付所欠款项。被上诉人提供了双方签订的《解除协议》及上诉人法定代表人齐某林出具的安装、防水及劳务费用结算单，上述证据足以证明上诉人应向被上诉人支付款项共计529274.47元，因上诉人仅向被上诉人支付了289318元，尚欠239956.47元未付，故上诉人应向被上诉人支付239956.47元，且上诉人也没有提供证据证明《解除协议》存在重大误解及显失公平的情形，其上诉的目的只是为了拖延付款时间，继续非法占有被上诉人的资金。二、无论是《三供一业工程双方投资合作协议》还是《解除协议》，并未约定上诉人拥有先履行抗辩权。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十六条的规定，先履行抗辩权的构成要件为双方当事人互负债务、两个债务有先后履行顺序。根据双方协议，本案中只有上诉人对被上诉人负有债务，被上诉人对上诉人不负有债务，不满足先履行抗辩权的构成要件，上诉人不能以此对抗被上诉人要求其付款的合法请求。上诉人强调一审法院认可了被上诉人提供的《解除协议》，而对其提交的《解除协议》不予认可是不成立的。被上诉人持有的《解除协议》第九条“材料款共计90000元”处有齐某林签字，而上诉人持有的《解除协议》该处空白，其余内容双方完全一致，双方签订合同时，合同持有人在自己持有的合同空白处没有填写，完全符合合同签订习惯。上诉人不能因自己不填写对自己不利的合同内容而认为原审法院没有支持其提交的《解除协议》。据被上诉人持有的《解除协议》第九条“材料款共计90000元并由上诉人法定代表人签字”足以认定双方签订合同时确认材料款九万元的事实。三、上诉人诉称被上诉人负责合伙事务的3号、4号、5号楼的现场施工过程中，存在严重的质量瑕疵，要求被上诉人承担赔偿责任与事实不相符。1、双方签订《解除协议》之时，上诉人对项目工程进行了验收，详见《解除协议》第七条“甲方于2020年7月28日至29日对已完成的工程项目进行验收”，由此，上诉人反诉的基本事实不存在；2、《解除协议》的签订日期为2020年7月27日，第二条约定协议签订后即7月28日，原双方合伙事务涉及的工程，由上诉人继续进行施工，被上诉人不再进行施工，此后，合伙事务利润、亏损、债权债务均与被上诉人无关。四、被上诉人已经向上诉人提交了与案涉金额等值的发票。被上诉人与上诉人法定代表人齐某林的对话录音，其中在录音第30秒时，齐某林向被上诉人说：“你再帮我找15万元的发票就可以了，剩下的我自己找，你再不用管了。”其后被上诉人向上诉人提交了增值税发票四张（税号分别为：01241254、01241255、22502979、21991602），上诉人也向被上诉人出具了收据予以确认，上述事实都足以确认被上诉人已经向上诉人提交了与案涉金额等值的发票。五、8月21日后，没有任何工人向上诉人主张过劳务费，上诉人也没有任何证据证明被上诉人拖欠劳务费。对于上诉人的其他主张，其既提供不了证据加以证实，又无相关法律支持，应承担不利的法律后果。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，恳请法庭依法驳回上诉人的上诉、维持原判。唐某向一审法院起诉请求：1.判令某某公司按合同约定向唐某支付价款合计243274.47元；2.某某公司向唐某支付违约金72982.34元（违约金以243274.47元为基数，按照30%计算），以上共计316256.81元；3.本案的诉讼费由某某公司承担。某某公司向一审法院反诉请求：1.依法判令撤销某某公司与唐某签订的《解除协议》中第四条“本协议生效后工程项目所产生的费用均与乙方无关”的约定；2.依法确认因唐某施工工程质量问题造成158080元的经济损失；3.依法判令唐某向某某公司支付已实际发生的经济损失158080元；4.本案反诉费用由唐某承担。一审法院认定事实：2020年6月10日，唐某与某某公司签订《三供一业工程双方投资合作协议》，约定：双方共同承包龚某湾杨某桥一建101家属院三供一业工程及相关配套设施建设工程。本工程前期预计投资100000元的启动证资金，前期双方按照各自所占项目的百分比分别来出资，公司占比例70%，公司出资70000元，唐某占比例30%，唐某出资30000元。唐某在30%利润分成外，每月支付唐某月薪12000元，齐某林在70%利润分成外，每月月薪12000元。投资利润与亏损分配比例：（100%）工程款收入在扣除人工、机械、材料等直接成本后，首先用于归还合作双方的投资本金、后期再分配利润。施工方合作事务施工现场执行总负责人唐某负责，在施工工程中的班组确认，负责现场施工人员的调动及人员安全问题，某某公司指派一名安全员王丽娟配合现场施工事宜，材料采购等现场一切事务的管理。双方必须信守本协议，如一方违约赔偿守约各项损失外，还应当向守约方承担项目总额的10%违约金。协议签订后，唐某履行了出资30000元的义务。2020年7月27日，双方签订了《解除协议》，约定：本协议生效后双方签订的《三供一业工程双方投资合作协议》即刻解除，终止履行协议中约定的权利义务，互不追究对方的违约责任；《三供一业工程双方投资合作协议》中约定项目（龚某湾杨某桥一建101家属院三供一业），某某公司继续进行施工，唐某不再参与施工等其他工作，停止向唐某支付酬薪。本协议生效后工程项目所产生的费用、收益、债权债务与唐某无关。某某公司于2020年7月27日向唐某支付已产生的人工劳务费用100000元。某某公司于2020年7月28日至29日对已完成的工程项目进行验收，确认已完成工程量，按照已完成工程量向唐某支付劳务费，具体数额为：安装水表及相关管道260元／户、防水地平18元／平方米、室外管道35元／米、双方核定的尚未支付的零工劳务费（以双方签字的确认单为准）。防水地平、零工劳务费、机械费于2020年7月30日一次性结清。其他劳务费用待某某公司确认已完成工程量后，于2020年7月30日向唐某支付70%，剩余30%于2020年8月15日一次性结清。某某公司于2020年8月15日无息返还唐某投资款30000元、返还材料款90000元。龚某湾杨某桥一建101家属院三供一业施工项目经双方核算，某某公司应于2020年8月31日前向唐某支付工程分红款150000元。某某公司逾期未按本协议约定支付相应款项，向唐某支付未支付实际款项金额三倍的违约金。2020年8月21日，经双方结算，确认《解除协议》第七项确定某某公司应向唐某支付按照水表、管道费用、防水费用和劳务费用共计159274.47元。综上，某某公司应向唐某支付款项共计529274.47元，后某某公司陆续向唐某支付款项289318元，现尚欠唐某239956.47元未付，唐某诉至法院。一审法院认为，唐某与某某公司签订的《三供一业工程双方投资合作协议》、《解除协议》，系双方真实意思表示，其内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效协议。关于本案本诉的诉讼请求，一、唐某提供了双方签订的《解除协议》及某某公司法定代表人齐某林出具的安装、防水及劳务费用结算单，上述证据足以证明某某公司应向唐某支付款项共计529274.47元，因某某公司仅向唐某支付了289318元，尚欠唐某款项239956.47元未付，故某某公司应向唐某支付款项239956.47元。二、关于唐某尚欠某某公司支付违约金72982.34元（违约金以243274.47元为基数，按照30%计算）的主张，一审法院认为，虽然《解除协议》约定某某公司未按约定支付相应款项，向唐某支付未支付实际款项金额三倍的违约金，但该约定过高，现唐某主张按照未付款项金额的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。经计算，某某公司应向唐某支付违约金为71986.94元（239956.47元×30%）。关于某某公司的反诉请求，一、关于某某公司要求撤销《解除协议》中第四条“本协议生效后工程项目所产生的费用均与乙方无关”的约定的请求。一审法院认为，因双方签订的《解除协议》，系双方真实意思表示，其内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，且某某公司也没有提供证据证明该协议第四条内容存在重大误解及显失公平的情形，故某某公司的该项反诉请求，一审法院不予支持。二、关于某某公司要求确认因唐某施工工程质量问题造成158080元的经济损失及唐某向某某公司支付已实际发生的经济损失158080元的主张。当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，本案中，某某公司对其主张，没有提供证据加以证明，应承担不利的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、某某公司于本判决生效后十日内支付唐某款项239956.47元；二、某某公司于本判决生效后十日内支付唐某违约金71986.94元；三、驳回唐某其他诉讼请求；四、驳回某某公司的全部反诉请求。案件受理费6044元，唐某负担65元，某某公司负担5979元，保全费2101元，由某某公司负担，于一审判决生效后十日内付清唐某。某某公司预交反诉费3021元，由某某公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。",
"footer": "审判长史晨铧审判员张华审判员张惠东二〇二三年九月二十六日法官助理吕品月书记员李蕙君",
"header": "甘肃省兰州市中级人民法院民事判决书（2023）甘01民终4788号上诉人（原审被告、反诉原告）：甘肃某某建筑工程装饰有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：齐某林。委托诉讼代理人：杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向东，甘肃解开律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐某，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地甘肃省东乡族自治县，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启涵，甘肃策横律师事务所律师。上诉人甘肃某某建筑工程装饰有限公司（以下简称某某公司）与被上诉人唐某合伙合同纠纷一案，唐某不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初11657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日作出（2021）甘01民终1857号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。甘肃省兰州市城关区人民法院依法另行组成合议庭审理后作出（2021）甘0102民初8836号民事判决，某某公司不服，向本院提起上诉。本院于2023年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2021）甘0102民初8836号民事判决第一项、第四项；二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2021）甘0102民初8836号民事判决第二项、第三项及诉讼费部分；三、驳回被上诉人唐某的其他诉讼请求。一审案件受理费6044元，由上诉人甘肃某某建筑工程装饰有限公司负担4586元，被上诉人唐某负担1458元，保全费2101元及反诉费3021元，由上诉人甘肃某某建筑工程装饰有限公司负担；二审案件受理费6044元，由上诉人甘肃某某建筑工程装饰有限公司负担4586元，被上诉人唐某负担1458元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "依法判令撤销反诉原告与反诉被告签订的《解除协议》中第四条“本协议生效后工程项目所产生的费用均与乙方无关”的约定",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "依法确认因反诉被告施工工程质量问题造成158080元的经济损失",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "依法判令反诉被告向反诉原告支付已实际发生的经济损失158080元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案反诉费用由反诉被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,933
|
{
"claim": "原告周祥宏提出诉讼请求：1.二被告共同向原告返还垫付项目款216183.61元；2.二被告共同向原告支付合伙收益408000元；3.第三人对上述第1、2项诉讼请求承担连带支付责任；4.二被告、第三人承担本案诉讼费用。",
"court_view": "本院认为，合法的民事权利受法律保护。本案中，依据周祥宏与商昭贤的微信聊天记录、通话记录，周祥宏为涉案乌市十五中项目对外采购、签订合同、法定代表人授权委托书及周祥宏与商昭贤、木铎传媒公司之间的转账情况等在案证据，本院确认周祥宏与商昭贤、木铎传媒公司之间存在事实上的合伙关系，合伙一方为周祥宏、另一方为商昭贤、木铎传媒公司，合伙双方对涉案项目应共享利益、共担风险。合伙的利润分配和亏损分担，应按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，关于周祥宏主张返还垫付款及合伙收益是否有事实和法律依据的问题，本院认为，合伙事项现已完成，项目方已付款，各合伙人未进行清算，综合本案的合伙情况，虽周祥宏主张双方口头约定由商昭贤一方出资，但实际履行过程中双方为涉案项目均有出资，应当视为对最初口头约定的变更，在已认定双方合伙关系的前提下，周祥宏主张返还垫付款，无事实及法律依据，本院不予支持，现双方对比例分担不能达成一致，应依据合伙期间双方的实际出资比例确定分配收益的金额。根据本案查明的事实，关于涉案项目的总付款情况，除商昭贤统计的合计金额2363373元外，另有项目装修款185000元由周祥宏实际支付，其中商昭贤已向周祥宏支付100000元，剩余85000元装修款亦应认定在项目付款中，另依据在案订单等证据能够确认周祥宏为项目垫付51516元，则涉案项目的总计付款应为2499889元。其中周祥宏出资部分如下：装修款85000元、垫付的采购款51516元及涉案项目施工过程中周祥宏向商昭贤、木铎传媒公司转账的450000元，共计586516元，剩余部分应认定为商昭贤、木铎传媒公司支付。涉案项目已收款3507200元，则按比例周祥宏应分配收益822848元。期间木铎传媒公司已向周祥宏转账付款550000元，应当从周祥宏的收益中扣除，则剩余272848元商昭贤、木铎传媒公司应当支付。周祥宏主张木铎科技公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。",
"fact_description": "事实理由如下：2020年4月，二被告得知存在乌兰浩特市第十五中教学设备采购项目（以下简称“乌市十五中项目”），后二被告决定用其实际控制的第三人进行投标，并同时邀请原告参加并共同合作运营该项目，约定收益五五分成。2020年12月，经公开招投标，第三人最终中标，并且约定验收后付全部项目款，即垫资施工。中标后，事实上该项目由第三人（即被告商昭贤作为实际控制人，且为木铎传媒公司的关联公司）再委托或转包给二被告进行采购、运营等管理服务。而按当初口头合作约定，二被告在承接该项目后，双方出该项目的运营资金，原告出人力管理，即二被告负责该项目的全部投入资金，原告作为合作方之一，仅负责该项目具体的合同签订、采购、施工监督、履约洽商、验收、结算及免费人力工作等现场实际管理工作。关于项目收益，三方约定按毛利（毛利=合同金额-采购成本-税费）五五分成，即二被告作为一方占50%，原告作为一方占50%。2021年3月，因招标方乌市第十五中学催告项目必须在5月中旬完成验收，二被告当时出于资金困难无法按约定继续投入资金采购设备、支付工程款项，遂找到原告希望原告能垫付部分资金，待资金周转后返还。原告予以同意，并实际垫付了各项费用合计766183.61元（其中直接向木铎传媒公司转账35万，向商昭贤转账10万，另支付合同装修款18.7万，另垫付设备采购费用、物流费、综合差旅招待费、标书打印等各项费用合计129183.61元）。2021年5月18日该乌市十五中项目经过原告负责验收结算工作，招标方乌市十五中最终验收合格通过。2021年5月25日乌市十五中已向木铎科技公司支付了全部项目款3507200元，至此在原告的努力和公关下，该项目现已全部验收合格完工，并也提前收回了全部项目款，即该项目圆满结束。但该项目顺利结束至今为止，二被告仅向原告支付了部分垫付资金共55万元，还欠216183.61元（766183.61-550000）未付。此外，该项目毛利约为81.6万，故原告按约应得50%即40.8万元，但二被告对此以各种理由拒付。故起诉。被告木铎传媒公司、商昭贤共同答辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告不是合伙关系，双方应该是无偿委托合同关系，商昭贤本人委托原告进行采购，从未邀请过原告运营该项目。第三人木铎科技公司陈述：我公司委托了木铎传媒公司负责本案项目，我直接对应的是木铎传媒公司，并不认识原告，不同意原告的诉讼请求。原被告好像是雇佣关系，木铎传媒公司雇佣周祥宏。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2020年12月28日乌兰浩特市第十五中学（买方）与木铎科技公司（卖方）签订《政府采购合同》，约定经乌兰浩特市政府采购批准，乌兰浩特市政府采购中心受乌兰浩特市第十五中学委托，采用公开招标的方式，已完成教学设备的采购活动，采购的产品有数据采集器、无线接口、传感器无线发射模块、传感器数据显示模块、专用充电器及备件等数理化理化生探究实验室教学设备，86寸智慧黑板、安卓系统、Windows教学软件、壁挂式展台、机柜等录播教室设备，历史交互教学系统、历史移动专用平台、电子教鞭、仿古教师讲台等数字化历史实验室设备，心理自主系统、身心反馈训练系统，生涯测评系统、学职信息系统、智慧互动纳米液晶黑板、视频展台等数字化中学生职业生涯规划室设备，数字音乐教学系统、音乐演示终端、多点触控液晶一体机等数字化高中音乐教室设备，数字音乐教学系统、音乐演示终端、多点触控液晶一体机、合唱台等数字化音乐合唱教室设备及版画工具、纸工工具、4开版画机、调色盒等高中美术教室设备；价款合计3507200元。合同卖方处加盖有木铎科技公司的公章，经手人处有周祥宏签字。庭审中商昭贤与木铎传媒公司称，木铎科技公司为涉案乌市十五中项目的陪标公司，经其与采购方沟通，故以木铎科技公司的名义签订的合同。则该项目实际履行合同的主体仍为木铎传媒公司与乌兰浩特市第十五中学。上述涉案“乌市十五中项目”的实际工期为2021年1月至2021年5月期间，庭审中原被告双方均认可涉案“乌市十五中项目”已交付投入使用，并于2021年5月18日验收。2021年5月25日，乌兰浩特市财政局国库集中收付账号向木铎科技公司支付涉案乌市十五中项目款3507200元。周祥宏提交其与木铎传媒公司行政人员的微信聊天记录，其中木铎传媒公司通过微信向周祥宏发送《法定代表人授权委托书》，内容为“兹委托周祥宏参加贵单位组织的乌兰浩特市第十五中学采购项目的所有事宜。本授权书加盖公章后生效，在贵中心收到撤销授权的书面通知以前，本授权书一直有效。被授权人签署的所有文件不因授权的撤销而失效，委托人无转委托权。投标人全称处记载为木铎科技公司，日期为2020年7月30日”。周祥宏另提交了其与商昭贤于2020年4月至2021年7月期间的微信聊天记录，涉及双方确认对涉案项目由周祥宏进行对接、商昭贤向周祥宏询问工程进度、涉案工程方案调整的沟通、合同的签订、设备采购、验收、付款、开票等内容。2021年3月26日周祥宏向商昭贤转账10万元，附言业务合作款。2021年4月28日周祥宏向木铎传媒公司转账两笔，分别为5万元、20万元，附言分别为业务费、业务合作费；2021年4月29日周祥宏向木铎传媒公司转账5万元，附言业务合作费；2021年4月30日周祥宏向木铎传媒公司转账2万元，附言业务合作费；2021年5月8日周祥宏向木铎传媒公司转账3万元，附言业务合作款。以上共计45万元，庭审中周祥宏主张该款项为其代为垫付的部分资金，另陈述其与商昭贤口头约定由其负责经营管理、商昭贤出资，因商昭贤资金困难，要求其垫付部分资金，故向商昭贤、木铎传媒公司转账。木铎传媒公司分别于2021年5月27日、2021年5月31日、2021年6月1日向周祥宏转账10万元、15万元、20万元、10万元，共计55万元，前三笔附言还款，最后一笔附言货款。庭审中商昭贤称该转账金额其中45万元为其向周祥宏上述转账的还款，剩余10万元为向周祥宏支付的装修费，另称当时预算装修费用不超过10万元。商昭贤、木铎传媒公司统计乌市十五中项目其支付的款项共计2363373元，其中含向周祥宏支付的10万元装修费。周祥宏认可该金额，但另称商昭贤少算了装修款86544元及其自采项目51516.36元，项目实际统计金额应为2501433.36元。另，木铎传媒公司（甲方）与兴安盟擎天广告装饰装潢有限公司（乙方）签订《乌兰浩特市第十五中学专用教室装饰装潢项目合同》，约定木铎传媒公司就乌兰浩特市第十五中学的功能教室装修、改造工程确定由乙方承担，乙方按照包工、包料的包干方式承包，全部装修、改造工程含税总价为186544元，合同签订后25日内装潢工程竣工，装饰装潢工程明细为地理教室、历史教室、数学教室、美术教室等。该合同甲方处未加盖木铎传媒公司印章，但代表签字处有周祥宏的签字，落款日期为2021年4月10日。2021年4月至5月，周祥宏共计支付装修款185000元。庭审中周祥宏称，该装修合同为结算合同，于施工后补签。此外，周祥宏提交了淘宝订单、京东订单、转账记录、发票及微信聊天记录，金额共计51516元，证明其为涉案项目采购教学设备、家具等垫付的款项。2021年6月16日周祥宏与商昭贤的谈话录音中有关双方是否为合伙关系、分红比例的内容沟通如下：周祥宏“我们那个盈利部分按照什么分成”商昭贤“我现在还没想”周祥宏“之前不是说好了吗”商昭贤“之前说的是之前，变的事情多了”周祥宏“一个是你说的这个事，然后说35：65”商昭贤“谁给你说的35：65”周祥宏“京师讯飞，你跟京师讯飞不是35：65吗”商昭贤“我凭什么按京师讯飞跟你弄”周祥宏“落到字上是在这里啊，你在这里说的啊，然后你说垫资了，然后你说30：70，说周总你按30：70”商昭贤“30：70我现在都不认”“我现在不认，对，我现在要保证我的利润是多少”周祥宏“你保证你的利润，我把这张单子给你，你自己看一下，你3月26日以后你付了多少钱，我付了多少钱，3月26日你付了106000元，我付了60多万”商昭贤“为什么说3月26日，你咋不说总款呢，你垫付了几天呀，我垫付了多长时间”“我从1月份就开始了”周祥宏“我们项目合作的前提是我不出资，你垫款的”商昭贤“谁说你不出资”周祥宏“你说的呀”商昭贤“我没说你不出资，如果你这样说的话，你就给我找，哪些东西是我说的”周祥宏“你说好的35：65你不认，后来你说你垫资了，说30：70，你又不认”商昭贤“我现在说认，认什么，我们看这个项目总营业额是什么”周祥宏“还有我纠正你一下，这个项目不是我花你的钱，我们是合作关系”商昭贤“是啊”周祥宏“你没给我发一分钱工资，我也没有在你那报销一分钱，我们是合作”商昭贤“是啊”周祥宏“我不是花你的钱，我们一起去合作把这个项目做下来”商昭贤“是啊”周祥宏“然后这个合作的盈利部分，我们按照约定去分成”商昭贤“我现在想跟你约定，我想怎么约定就怎么约定”。庭审中周祥宏主张其与木铎传媒公司、商昭贤共同运作木铎科技公司的涉案项目，合伙当事人为两方，商昭贤为公司法定代表人，商昭贤通过公司签章，合伙人之间未签订书面协议，就合伙的具体内容，周祥宏陈述，双方口头约定由商昭贤、木铎传媒公司出资，其负责现场管理和劳务，合伙期间自2020年4月至2021年5月25日，就合伙收益双方口头约定二被告占比六成、周祥宏占比四成，经后期沟通二被告对此不已认可，故按照公平原则要求五五分成。商昭贤对合伙关系予以否认，主张双方为委托合同关系，亦未签订书面合同。上述事实，有政府采购合同、成交通知书、财政直接支付入账通知书、装饰装潢项目合同、转账凭证、采购订单、发票、通话录音，微信记录及当事人陈述等证据在案佐证。",
"footer": "审判员郭玮二〇二三年三月六日书记员李悦南",
"header": "北京市昌平区人民法院民事判决书（2021）京0114民初18161号原告：周祥宏，男，1978年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾运，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。被告：北京京师木铎文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院4号7层711。法定代表人：商昭贤。被告：商昭贤，男，1967年11月10日出生，汉族，北京京师木铎文化传媒有限公司总经理，住北京市海淀区。第三人：北京木铎远大科技有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼三层北侧313室。法定代表人：方军。委托诉讼代理人：周伟，男，北京木铎远大科技有限公司职员。委托诉讼代理人：王方，女，北京木铎远大科技有限公司职员。原告周祥宏与被告北京京师木铎文化传媒有限公司（以下简称木铎传媒公司）、被告商昭贤及第三人北京木铎远大科技有限公司（以下简称木铎科技公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告周祥宏及其委托诉讼代理人曾运、吴立宏，被告暨被告木铎传媒公司的法定代表人商昭贤，第三人木铎科技公司的委托诉讼代理人周伟、王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京京师木铎文化传媒有限公司、商昭贤于本判决生效后七日内支付周祥宏272848元；二、驳回周祥宏的其他诉讼请求。如果北京京师木铎文化传媒有限公司、商昭贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10042元（周祥宏已全部预交），由周祥宏负担4649元（已交纳），由北京京师木铎文化传媒有限公司、商昭贤负担5393元，于本判决生效后七日内交纳。保全费3641元，由周祥宏负担1757元（已交纳），由北京京师木铎文化传媒有限公司、商昭贤负担1884元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。"
}
|
{
"claim": "周祥宏上诉请求：1.撤销一审判决，改判木铎传媒公司、商昭贤向周祥宏支付619552元；2.请求判令木铎传媒公司、商昭贤承担本案诉讼费、保全费。",
"court_view": "本院认为，综合当事人一、二审诉辩意见，结合本案查明的事实，本案的争议焦点系商昭贤、木铎传媒公司与周祥宏之间就合伙收益如何分配的问题。首先，关于周祥宏与商昭贤、木铎传媒公司之间是否存在事实上的合伙关系。商昭贤、木铎传媒公司主张其与周祥宏之间系委托关系，而非合伙关系，但未提交证据予以证明。一审法院根据周祥宏与商昭贤的微信聊天记录、通话记录，周祥宏为涉案乌市十五中项目对外采购、签订合同、法定代表人授权委托书及周祥宏与商昭贤、木铎传媒公司之间的转账情况等在案证据，确认周祥宏与商昭贤、木铎传媒公司之间存在事实上的合伙关系，认定并无不当，本院对此予以确认。关于合伙收益分配的问题。周祥宏与商昭贤、木铎传媒公司关于出资比例以及利润分配比例并未签订书面合同，但是根据2021年6月16日周祥宏与商昭贤之间通话记录可以确认周祥宏与商昭贤、木铎传媒公司曾口头约定由周祥宏提供劳务，商昭贤、木铎传媒公司出资，并曾商定按照周祥宏与商昭贤、木铎传媒公司3：7的比例分配合伙收益。虽然该通话显示，商昭贤表示“我现在都不认”“我现在不认”，但在案涉项目已经完成、并已收到全部项目回款后，双方虽然就利润分配比例产生争议，但未能达成新的一致，故在现有证据无法证明双方对最初口头约定进行了变更的情况下，仍应以其曾达成的口头约定比例为准。本案中，乌兰浩特市财政局国库集中收付账号向木铎科技公司支付涉案乌市十五中项目款3507200元，涉案项目的总计付款为2499889元，故，案涉项目的合伙收益应为1007311元。按照上述约定的3：7比例计算，周祥宏获得的合伙收益应为302193.3元。加上周祥宏为项目垫付的装修款85000元以及采购款51516元，木铎传媒公司、商昭贤应向周祥宏支付438709.3元。一审法院计算的周祥宏应获得的合伙收益有误，本院对此予以纠正。综上所述，一审判决认定有误，本院依法予以改判。",
"fact_description": "事实和理由：一、一审判决书认定的“周祥宏出资共计586516元，剩余部分为商昭贤、木铎传媒公司支付”与事实不符。因为根据一审中的证据，周祥宏认为本案中剩余部分（2499889-586516）不仅包括木铎传媒公司、商昭贤的出资，还包括合伙项目的项目收益款支付的采购成本。1.本案项目的采购成本支出分为3个阶段，第一阶段全部为商昭贤方出资，第二阶段为周祥宏与商昭贤方共同出资，第三阶段是合伙项目的项目收益款支付的，不能视为合伙人中任意一方的出资。各阶段的出资统计详见附件1《项目采购成本与合伙人出资统计表》。木铎传媒公司在2021年5月25日以后的付款资金，应该认定为来源于合伙项目的收益。根据民法典相关规定，合伙项目中“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产”，利用合伙财产支付的项目成本，理应不能算作商昭贤或木铎传媒公司的出资。2.商昭贤和木铎传媒公司2021年3月后资金困难，没有能力支付采购款1276784元。2021年3月下旬，招标单位乌市十五中要求必须于5月中旬前完成验收。商昭贤资金困难，故从3月26日以后至5月25日项目回款前，周祥宏也开始出资。此阶段的出资统计详见附件2《合伙人共同出资阶段入账和付款统计表》。一个连3万元都不能支付的企业在20天后能突然支付78万元，从常理上来看，这些支付款一定来自合伙项目的项目收益款（5月25日已收款3507200元），而不是来源于木铎传媒公司或商昭贤的出资。3.木铎传媒公司与内蒙古博古科技有限公司（以下简称博古科技公司）签订的采购合同，付款条款为“背靠背”条款，付款资金来源于项目收益款，此部分付款不应认定为商昭贤和木铎传媒公司的出资。综合以上三个原因，周祥宏认为本项目合伙双方实际出资额如下：（1）周祥宏出资：586516元（一审判决已经认定）；（2）商昭贤方出资：636589元，即第一阶段出资510257元+第二阶段出资126332元（712848元-586516元）；（3）第三阶段总金额为1276784元，应该为项目的成本支出，不属于合伙人中任何一方的出资。一审判决中周祥宏出资“共计586516元，剩余部分为商昭贤、木铎传媒公司支付。”系事实认定错误，应该被认定为“周祥宏出资586516元，商昭贤和木铎传媒公司出资636589元，本项目总出资额为1223105元，剩余部分1276784元，应该为项目的成本支出，不属于合伙人任何一方的出资。”二、一审判决书第9页第一段“期间木铎传媒公司已向周祥宏转账付款550000元，应当从周祥宏的收益中扣除”系计算应得收益时的计算公式错误，应该改为“期间木铎传媒公司已向周祥宏转账付款550000元，其中100000元周祥宏已支付给装修公司，剩余450000应当从周祥宏的收益中扣除。三、一审判决木铎传媒公司、商昭贤支付周祥宏272848元有误。根据实际出资比例和正确的扣除额，木铎传媒公司、商昭贤应该支付周祥宏的金额为619552元，计算过程：涉案项目已收款3507200元，减去合伙收益支付的采购成本1276784元，本项目的总收益为2230416元，则按出资比例【周祥宏出资额/总出资额=586516/（586516+636589）】周祥宏应分配收益1069552元，扣除期间木铎传媒公司已向周祥宏支付的450000元，则剩余619552元应该由木铎传媒公司、商昭贤向周祥宏支付。木铎传媒公司、商昭贤共同辩称，木铎传媒公司、商昭贤与周祥宏之间不是合伙关系，而是委托关系。周祥宏仅仅是在木铎科技公司确定向木铎传媒公司采购产品后提供了辅助性、事务性工作，并未与木铎传媒公司、商昭贤共同经营。所有成本、资金风险、责任由木铎传媒公司、商昭贤负担。双方之间没有共同经营和共担风险的约定，未达成合伙的意思表示。周祥宏受木铎传媒公司委托代为处理相关事宜，提供辅助性、事务性工作，双方之间具有委托与接受委托的意思表示，成立委托关系。录音中虽然提到合作，但与合伙并非同一概念。合伙关系的成立应严格按照法律的规定予以认定，不能仅仅依据双方事后争论过程中的简单对话作为判断标准，不能将合作等同于合伙。周祥宏混淆了这两个概念。二、木铎传媒公司、商昭贤与周祥宏不存在合伙关系，因此木铎传媒公司无需向周祥宏分配所谓“合伙收益”。木铎传媒公司与周祥宏之间为无偿委托，木铎传媒公司无需向周祥宏支付委托报酬。木铎科技公司未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。周祥宏向一审法院提出诉讼请求：1.木铎传媒公司、商昭贤共同向周祥宏返还垫付项目款216183.61元；2.木铎传媒公司、商昭贤共同向周祥宏支付合伙收益408000元；3.木铎科技公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带支付责任；4.木铎传媒公司、商昭贤、木铎科技公司承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2020年12月28日乌兰浩特市第十五中学（买方）与木铎科技公司（卖方）签订《政府采购合同》，约定经乌兰浩特市政府采购批准，乌兰浩特市政府采购中心受乌兰浩特市第十五中学委托，采用公开招标的方式，已完成教学设备的采购活动，采购的产品有数据采集器、无线接口、传感器无线发射模块、传感器数据显示模块、专用充电器及备件等数理化理化生探究实验室教学设备，86寸智慧黑板、安卓系统、Windows教学软件、壁挂式展台、机柜等录播教室设备，历史交互教学系统、历史移动专用平台、电子教鞭、仿古教师讲台等数字化历史实验室设备，心理自主系统、身心反馈训练系统，生涯测评系统、学职信息系统、智慧互动纳米液晶黑板、视频展台等数字化中学生职业生涯规划室设备，数字音乐教学系统、音乐演示终端、多点触控液晶一体机等数字化高中音乐教室设备，数字音乐教学系统、音乐演示终端、多点触控液晶一体机、合唱台等数字化音乐合唱教室设备及版画工具、纸工工具、4开版画机、调色盒等高中美术教室设备；价款合计3507200元。合同卖方处加盖有木铎科技公司的公章，经手人处有周祥宏签字。一审庭审中商昭贤与木铎传媒公司称，木铎科技公司为涉案乌市十五中项目的陪标公司，经其与采购方沟通，故以木铎科技公司的名义签订的合同。则该项目实际履行合同的主体仍为木铎传媒公司与乌兰浩特市第十五中学。上述涉案“乌市十五中项目”的实际工期为2021年1月至2021年5月期间，一审庭审中周祥宏、木铎传媒公司、商昭贤均认可涉案“乌市十五中项目”已交付投入使用，并于2021年5月18日验收。2021年5月25日，乌兰浩特市财政局国库集中收付账号向木铎科技公司支付涉案乌市十五中项目款3507200元。周祥宏提交其与木铎传媒公司行政人员的微信聊天记录，其中木铎传媒公司通过微信向周祥宏发送《法定代表人授权委托书》，内容为“兹委托周祥宏参加贵单位组织的乌兰浩特市第十五中学采购项目的所有事宜。本授权书加盖公章后生效，在贵中心收到撤销授权的书面通知以前，本授权书一直有效。被授权人签署的所有文件不因授权的撤销而失效，委托人无转委托权。投标人全称处记载为木铎科技公司，日期为2020年7月30日”。周祥宏另提交了其与商昭贤于2020年4月至2021年7月期间的微信聊天记录，涉及双方确认对涉案项目由周祥宏进行对接、商昭贤向周祥宏询问工程进度、涉案工程方案调整的沟通、合同的签订、设备采购、验收、付款、开票等内容。2021年3月26日周祥宏向商昭贤转账10万元，附言业务合作款。2021年4月28日周祥宏向木铎传媒公司转账两笔，分别为5万元、20万元，附言分别为业务费、业务合作费；2021年4月29日周祥宏向木铎传媒公司转账5万元，附言业务合作费；2021年4月30日周祥宏向木铎传媒公司转账2万元，附言业务合作费；2021年5月8日周祥宏向木铎传媒公司转账3万元，附言业务合作款。以上共计45万元，一审庭审中周祥宏主张该款项为其代为垫付的部分资金，另陈述其与商昭贤口头约定由其负责经营管理、商昭贤出资，因商昭贤资金困难，要求其垫付部分资金，故向商昭贤、木铎传媒公司转账。木铎传媒公司分别于2021年5月27日、2021年5月31日、2021年6月1日向周祥宏转账10万元、15万元、20万元、10万元，共计55万元，前三笔附言还款，最后一笔附言货款。一审庭审中商昭贤称该转账金额其中45万元为其向周祥宏上述转账的还款，剩余10万元为向周祥宏支付的装修费，另称当时预算装修费用不超过10万元。商昭贤、木铎传媒公司统计乌市十五中项目其支付的款项共计2363373元，其中含向周祥宏支付的10万元装修费。周祥宏认可该金额，但另称商昭贤少算了装修款86544元及其自采项目51516.36元，项目实际统计金额应为2501433.36元。另，木铎传媒公司（甲方）与兴安盟擎天广告装饰装潢有限公司（乙方）签订《乌兰浩特市第十五中学专用教室装饰装潢项目合同》，约定木铎传媒公司就乌兰浩特市第十五中学的功能教室装修、改造工程确定由乙方承担，乙方按照包工、包料的包干方式承包，全部装修、改造工程含税总价为186544元，合同签订后25日内装潢工程竣工，装饰装潢工程明细为地理教室、历史教室、数学教室、美术教室等。该合同甲方处未加盖木铎传媒公司印章，但代表签字处有周祥宏的签字，落款日期为2021年4月10日。2021年4月至5月，周祥宏共计支付装修款185000元。庭审中周祥宏称，该装修合同为结算合同，于施工后补签。此外，周祥宏提交了淘宝订单、京东订单、转账记录、发票及微信聊天记录，金额共计51516元，证明其为涉案项目采购教学设备、家具等垫付的款项。2021年6月16日周祥宏与商昭贤的谈话录音中有关双方是否为合伙关系、分红比例的内容沟通如下：周祥宏“我们那个盈利部分按照什么分成”商昭贤“我现在还没想”周祥宏“之前不是说好了吗”商昭贤“之前说的是之前，变的事情多了”周祥宏“一个是你说的这个事，然后说35：65”商昭贤“谁给你说的35：65”周祥宏“京师讯飞，你跟京师讯飞不是35：65吗”商昭贤“我凭什么按京师讯飞跟你弄”周祥宏“落到字上是在这里啊，你在这里说的啊，然后你说垫资了，然后你说30：70，说周总你按30：70”商昭贤“30：70我现在都不认”“我现在不认，对，我现在要保证我的利润是多少”周祥宏“你保证你的利润，我把这张单子给你，你自己看一下，你3月26日以后你付了多少钱，我付了多少钱，3月26日你付了106000元，我付了60多万”商昭贤“为什么说3月26日，你咋不说总款呢，你垫付了几天呀，我垫付了多长时间”“我从1月份就开始了”周祥宏“我们项目合作的前提是我不出资，你垫款的”商昭贤“谁说你不出资”周祥宏“你说的呀”商昭贤“我没说你不出资，如果你这样说的话，你就给我找，哪些东西是我说的”周祥宏“你说好的35：65你不认，后来你说你垫资了，说30：70，你又不认”商昭贤“我现在说认，认什么，我们看这个项目总营业额是什么”周祥宏“还有我纠正你一下，这个项目不是我花你的钱，我们是合作关系”商昭贤“是啊”周祥宏“你没给我发一分钱工资，我也没有在你那报销一分钱，我们是合作”商昭贤“是啊”周祥宏“我不是花你的钱，我们一起去合作把这个项目做下来”商昭贤“是啊”周祥宏“然后这个合作的盈利部分，我们按照约定去分成”商昭贤“我现在想跟你约定，我想怎么约定就怎么约定”。一审庭审中周祥宏主张其与木铎传媒公司、商昭贤共同运作木铎科技公司的涉案项目，合伙当事人为两方，商昭贤为公司法定代表人，商昭贤通过公司签章，合伙人之间未签订书面协议，就合伙的具体内容，周祥宏陈述，双方口头约定由商昭贤、木铎传媒公司出资，其负责现场管理和劳务，合伙期间自2020年4月至2021年5月25日，就合伙收益双方口头约定木铎传媒公司、商昭贤占比六成、周祥宏占比四成，经后期沟通木铎传媒公司、商昭贤对此不予认可，故按照公平原则要求五五分成。商昭贤对合伙关系予以否认，主张双方为委托合同关系，亦未签订书面合同。该院认为，合法的民事权利受法律保护。本案中，依据周祥宏与商昭贤的微信聊天记录、通话记录，周祥宏为涉案乌市十五中项目对外采购、签订合同、法定代表人授权委托书及周祥宏与商昭贤、木铎传媒公司之间的转账情况等在案证据，该院确认周祥宏与商昭贤、木铎传媒公司之间存在事实上的合伙关系，合伙一方为周祥宏、另一方为商昭贤、木铎传媒公司，合伙双方对涉案项目应共享利益、共担风险。合伙的利润分配和亏损分担，应按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，关于周祥宏主张返还垫付款及合伙收益是否有事实和法律依据的问题，该院认为，合伙事项现已完成，项目方已付款，各合伙人未进行清算，综合本案的合伙情况，虽周祥宏主张双方口头约定由商昭贤一方出资，但实际履行过程中双方为涉案项目均有出资，应当视为对最初口头约定的变更，在已认定双方合伙关系的前提下，周祥宏主张返还垫付款，无事实及法律依据，该院不予支持，现双方对比例分担不能达成一致，应依据合伙期间双方的实际出资比例确定分配收益的金额。根据本案查明的事实，关于涉案项目的总付款情况，除商昭贤统计的合计金额2363373元外，另有项目装修款185000元由周祥宏实际支付，其中商昭贤已向周祥宏支付100000元，剩余85000元装修款亦应认定在项目付款中，另依据在案订单等证据能够确认周祥宏为项目垫付51516元，则涉案项目的总计付款应为2499889元。其中周祥宏出资部分如下：装修款85000元、垫付的采购款51516元及涉案项目施工过程中周祥宏向商昭贤、木铎传媒公司转账的450000元，共计586516元，剩余部分应认定为商昭贤、木铎传媒公司支付。涉案项目已收款3507200元，则按比例周祥宏应分配收益822848元。期间木铎传媒公司已向周祥宏转账付款550000元，应当从周祥宏的收益中扣除，则剩余272848元商昭贤、木铎传媒公司应当支付。周祥宏主张木铎科技公司承担连带责任，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、木铎传媒公司、商昭贤于判决生效后七日内支付周祥宏272848元；二、驳回周祥宏的其他诉讼请求。本院二审审理期间，周祥宏向本院提交以下证据：证据一、金三惠、中教启星等五家厂商的催款聊天记录，证明金三惠等厂商在项目验收后对木铎传媒公司迟迟不付款的行为不满，向周祥宏催款，上述厂家均为周祥宏的合作伙伴，由于木铎传媒公司在验收回款后仍拖欠尾款，有违诚信原则，对周祥宏信誉造成影响。证据二、企业征信记录，证明木铎科技公司与木铎传媒公司在项目运营期间住所地曾相同，商昭贤在项目运营期间曾担任木铎科技公司董高监人员。经质证，木铎传媒公司、商昭贤对证据一的真实性认可，对关联性、证明目的不认可，确实付款有延迟，但是最终都已付清了。对证据二的真实性认可，对关联性、证明目的不认可，商昭贤在2018年之前是木铎科技公司的法人，2018年就卖给案外人了，现在木铎传媒公司与木铎科技公司没有关联关系。本院经审查认为，上述证据与木铎传媒公司、商昭贤、周祥宏之间是否存在合伙关系以及合伙收益分配比例没有直接联系，本院对此不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。上述事实有双方当事人二审诉讼期间的陈述在案佐证。",
"footer": "审判长杜卫红审判员邵普审判员范术伟二〇二三年七月二十四日法官助理习亚伟书记员李佳星",
"header": "北京市第一中级人民法院民事判决书（2023）京01民终3859号上诉人（原审原告）：周祥宏，男，1978年12月16日出生，住江苏省南京市下关区。被上诉人（原审被告）：北京京师木铎文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院4号7层711。法定代表人：商昭贤，执行董事及经理。被上诉人（原审被告）：商昭贤，男，1967年11月10日出生，北京京师木铎文化传媒有限公司执行董事及经理，住辽宁省锦州市凌河区。原审第三人：北京木铎远大科技有限公司，住所地北京市海淀区蓟门里小区南商业楼三层北侧313室。法定代表人：方军。上诉人周祥宏因与被上诉人北京京师木铎文化传媒有限公司（以下简称木铎传媒公司）、商昭贤、原审第三人北京木铎远大科技有限公司（以下简称木铎科技公司）合伙合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初18161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十七条、第九百七十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初18161号民事判决；二、北京京师木铎文化传媒有限公司、商昭贤于本判决生效后七日内支付周祥宏438709.3元；三、驳回周祥宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10042元，由周祥宏负担2984元（已交纳）；由北京京师木铎文化传媒有限公司、商昭贤负担7058元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。保全费3641元，由周祥宏负担1082元（已交纳），由北京京师木铎文化传媒有限公司、商昭贤负担2559元，于本判决生效后七日内交纳。二审案件受理费10042元，由周祥宏负担2984元（已交纳）；由北京京师木铎文化传媒有限公司、商昭贤负担7058元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "二被告共同向原告返还垫付项目款216183.61元",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "二被告共同向原告支付合伙收益408000元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "第三人对上述第1、2项诉讼请求承担连带支付责任",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "二被告、第三人承担本案诉讼费用",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一条",
"law": "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》"
},
{
"article": "第五百零九条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第九百六十七条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第九百七十二条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,934
|
{
"claim": "王瀚卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘欢返还原告借款250000元；2.判令被告刘欢支付2017年1月1日至2018年1月1日的利息60000元（250000元×2%×12个月）；3.判令被告刘欢支付原告2018年1月2日至2020年7月2日的利息150000元（250000元×2%×30个月），并自2020年7月3日起支付利息至借款清偿之日止；4.判令被告刘欢承担诉讼费及送达费；5判令被告陆晨光、孙磊、张煜对上述款项承担连带责任。",
"court_view": "本院认为，原告提交的房屋买卖协议、公证书、贷款合同等与被告刘欢的陈述相互佐证，能够证实被告刘欢于2015年支付聚鑫网吧转让费中包含向原告借款的250000元；同时，转让费中还包含零玖玖叁网络会所的经营所得20000元，而该网络会所系四被告合伙经营；加之，被告陆晨光于2017年1月1日向原告出具借条一份，与被告张煜的陈述可以相互佐证，可以看出聚鑫网吧的转让费由能出钱的合伙人先行支付，后由合伙人平摊，基于该合意，被告陆晨光作为聚鑫网吧的负责人给原告出具借条一份；另，被告陆晨光提交的转账记录中显示其频繁给原告转账，且金额多少不一出现在2017年4月以后，与双方签订的股权转让协议相吻合。综上，可以看出涉案款项系四被告作为聚鑫网吧的合伙人向原告进行的借款，而非原告的入伙投资款。被告陆晨光辩解该借条系帮原告隐瞒其祖父母房款去向才出具的，不存在借款事实。本院认为，被告陆晨光在借条中对利息、借款期限均进行了明确约定，且时隔几年，均未收回借条，显然与其所述不符，并与常理不符，故对其辩解不予采信。被告陆晨光辩解于2016年10月11日给原告转款213000元系给其退伙的投资款，显然与其陈述的原告系聚鑫网吧的合伙人，收取了后期的营业款不符；同时，与其自2017年4月起频繁给原告转款的行为不符，故本院对其该辩解不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告通过购买其祖父母房屋形式申请购房贷款280000元。原告的祖父母委托被告刘欢办理房屋过户事宜等，包括代收房款。2015年8月24日，银行向被告刘欢发放房款280000元。四被告原系零玖玖叁网络会所的合伙人，经营过程中商定继续合伙购买经营聚鑫网吧。2015年8月24日，被告刘欢收到房款后向原告借款250000元用于交纳聚鑫网吧的转让费，并将剩余30000元返还原告。同时，被告刘欢还提取零玖玖叁网络会所的营业款20000元用于交纳聚鑫网吧的转让费。2017年1月1日，被告陆晨光作为聚鑫网吧的负责人给原告出具借条一份，内容为：“今借王瀚卿25万元，利息是千分之三，每月柒仟五百元整，如还本金，利息重计，本金于2018年1月1日前还清。”本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。四被告在经营零玖玖叁网络会所后期商定合伙经营聚鑫网吧，但因资金不够，仅从网络会所取得经营所得20000元，便由被告刘欢向原告借款250000元，凑够270000元用于交纳聚鑫网吧的转让款。四被告虽未签订有关聚鑫网吧的合伙协议，但是被告张煜表示先筹措资金成立聚鑫网吧，后期由合伙人平摊该费用；且被告陆晨光作为聚鑫网吧的负责人后期给原告重新出具借条一份，对被告刘欢的借款行为予以确认，故该借款系四被告为经营聚鑫网吧的共同借款，借款期限届满，四被告均未履行还款义务，故四被告作为合伙人应当共同承担偿还原告借款250000元的还款责任。借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告在借条中约定每月利息为7500元，即月利率为3%，其书写为千分之三明显为笔误。可见，双方的约定已超过年利率24%，原告现按照月利率2%主张2017年1月2日至2018年1月1日借款期间的利息60000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因原告要求被告自2020年7月3日起按照月利率2%支付逾期利息至借款清偿之日的主张已超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院对原告主张的2018年1月2日至2020年8月19日的逾期利息确定为157500元，且被告自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告逾期利息至借款清偿之日。",
"fact_description": "事实和理由：2015年7月，被告刘欢邀请原告投资加入四被告合伙经营的石河子市聚鑫网吧（以下简称聚鑫网吧）。原告同意后将投资款250000元交付被告刘欢。被告刘欢收到投资款后让原告到该网吧上班。后四被告一直拒绝与原告签订合伙协议，并拒绝给原告分红。2017年1月1日，经双方协商，四被告表示上述投资款为借款，原告并非该网吧合伙人，并由该网吧登记的经营者被告陆晨光给原告出具借条一份，约定向原告借款250000元，月利率为3%，于2018年1月1日前还清。后原告多次索款未果，遂诉至法院。刘欢辩称，原告主张借贷关系不成立。首先，被告陆晨光给原告出具的借条并无借款的真实意思表示，因原告将其祖母的房屋出售后，其祖母不知道房款250000元的去向，原告为了安抚其祖母，让被告陆晨光帮忙出具了涉案借条，故双方不存在借款事实。其次，原告将被告刘欢确定为房屋抵押贷款的收款人，并基于原告自愿入伙聚鑫网吧，被告刘欢将贷款中的250000元用于交纳聚鑫网吧的转让款，与原告在起诉状中的陈述相符，原告系聚鑫网吧的合伙人，且参与了网吧的实际经营。事实上，原告一直参与了网吧的实际经营，与四被告资金往来频繁，且金额较大，故原告要求被告刘欢承担还款责任，其他被告承担连带责任无事实和法律依据。最后，原告提交的证据主要针对合伙关系及合伙账目，不能证实存在借贷关系。合伙投资款的返还应当基于合伙的清算，现未进行清算，不能对合伙财产进行分割。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。陆晨光辩称，首先，原告因其祖母病重，为交代房款的去向，请求被告陆晨光帮忙，被告陆晨光便给原告出具了一张虚假的借条，被告陆晨光未向原告借款，原告也未给被告陆晨光交付250000元，双方不存在借贷关系。其次，被告陆晨光不清楚聚鑫网吧转让款中的250000元是原告的投资款，还是被告刘欢的投资款，其中有一人未实际出资，但二人都实际参与了该网吧的经营。被告刘欢前期收取了该网吧的营业款。原告在被告刘欢离开网吧后告知被告陆晨光，网吧转让款中的250000元系其出资，便由原告收取了一年多该网吧的经营款。同时，被告陆晨光基于原告系该网吧的合伙人，给原告多次转款。原告系聚鑫网吧的合伙人，涉案款项并非借款，不同意承担责任。孙磊辩称，原告提交的被告陆晨光出具的借条，被告孙磊未见过，亦不知情。聚鑫网吧系原、被告五人合伙经营，从未散伙，原告是否出资不清楚。原告与被告陆晨光、被告张煜强行阻碍被告孙磊、被告刘欢参与经营，后被告孙磊、被告刘欢未参与经营。综上，被告孙磊不同意承担责任。张煜辩称，不认可原告的陈述，对原告与被告刘欢的借款不知情。根据被告刘欢在（2018）兵9001民初3409号民事案件中的陈述，涉案250000元系被告刘欢向原告进行借款并用于投资聚鑫网吧。自2015年11月14日起，被告刘欢收取了聚鑫网吧14个月的营业款，后期该网吧的营业款由原告收取，且未进行分红。被告张煜认为原告与被告刘欢中有一人未实际出资，却收取了网吧的营业款未向合伙人返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案250000元系借款还是原告入伙投资款的问题。1.原告提交公证书、房屋买卖合同、王毓宝与胡梅英常住人口登记卡复印件、刘欢的银行卡交易明细复印件、贷款合同各一份，证实原告通过购买自己祖父母王毓宝与胡梅英的房屋进行贷款，为了便于交易，王毓宝与胡梅英通过公证委托被告刘欢办理房屋过户事宜，并收取房款。2015年8月24日，银行将贷款280000元发放至被告刘欢名下，被告刘欢返还原告30000元，剩余250000元作为向原告的借款未返还。经质证，被告刘欢对该组证据的真实性认可，但是该250000元系原告入伙聚鑫网吧的投资款，不是被告刘欢的借款。被告陆晨光对该组证据的真实性认可，但是原告与被告刘欢关于该款项性质怎么约定不清楚，都陈述是自己的投资款。被告孙磊表示对该事宜不知情，对该组证据不认可。被告张煜对该组证据的真实性认可，在之前的案件中，被告刘欢陈述该款项为其借款。2.原告提交被告陆晨光于2017年1月1日出具的借条原件一份，证实与四被告协商后涉案250000元为借款，被告陆晨光作为聚鑫网吧的负责人给原告出具借条一份，约定了借款期限及月利率。经质证，被告刘欢对该证据的真实性认可，但是不能证实原告与被告刘欢存在借贷关系。被告陆晨光对该证据的真实性认可，认为该借据系应原告要求为帮原告向其祖父母交代涉案款项用途，被告陆晨光未实际收到该款项。被告孙磊表示对该事宜不知情，对该证据不认可。被告张煜对该借据不认可。3.原告提交（2018）兵9001民初3409号民事判决书复印件一份、案外人谭辉出具的收条复印件一份，在该判决中，被告刘欢答辩时陈述零玖玖叁网络会所部分经营所得投入到聚鑫网吧，且聚鑫网吧仍为四人合伙经营；被告孙磊的辩称与被告刘欢陈述一致；同时，被告刘欢在该案审理中提交案外人谭辉出具的收条一份，用以证实四被告在合伙经营零玖玖叁网络会所后期商定合伙经营聚鑫网吧，其支付聚鑫网吧转让费270000元，其中20000元是零玖玖叁网络会所经营所得，剩余250000元为被告刘欢从他人处借款。用以证实聚鑫网吧的合伙人为四被告，未提及原告，被告刘欢支付转让费270000元中的250000元便是向原告借的款项。经质证，被告刘欢对该组证据的真实性认可，认为原告也参与了聚鑫网吧的经营，系合伙人之一，对原告证明的问题不认可。被告陆晨光对该组证据的真实性认可，对原告与被告刘欢之间的事情不清楚，认为原告是聚鑫网吧的合伙人。被告孙磊对该组证据认可。被告张煜对该民事判决书认可，对收条复印件不认可，认为250000元系被告刘欢拿到现场的，系被告刘欢向原告借款，与被告陆晨光、被告张煜无关。4.原告提交中国农业银行转账回单复印件一份（备注聚鑫网吧沙发订金）、收据复印件一份、聚鑫网吧股权转让协议一份、聚鑫网吧工商信息打印件一份、2017年4月、5月的支付宝转账明细打印件一份，证实自2017年4月起，原告与被告陆晨光、被告张煜合伙经营聚鑫网吧，并购买设备用于投资合伙。经质证，被告刘欢对该组证据的真实性认可，认为原告在签订股权转让协议之前已实际参与聚鑫网吧的经营，且被告陆晨光转让的仅是聚鑫网吧的部分合伙份额；原告提交的银行回单时间为2017年3月13日，发生在转让协议签订前，与原告证实的问题相矛盾，认为聚鑫网吧为原告与被告陆晨光、被告张煜合伙经营，与被告刘欢无关。被告陆晨光对转让协议不认可，认为陆晨光的签名非本人签名，当时系为了帮助原告变更聚鑫网吧的工商登记信息用于贷款；对其他证据予以认可。被告孙磊对该组证据不认可，对该事宜不知情。被告张煜对银行回单、收据、支付宝明细及工商登记信息予以认可，对转让协议不清楚；当时听说原告要办理信用卡需要将聚鑫网吧变更在其名下，具体事宜不清楚。5.原告提交（2018）兵9001民初3409号案卷第79、92页庭审笔录，证实四被告在该案件中均未提及原告系聚鑫网吧的合伙人，故原告与四被告不存在合伙关系。经质证，被告刘欢认为当时的陈述与本案无关，且不能因为该陈述否认原告系聚鑫网吧合伙人的事实。被告陆晨光认为与本案无关，原告系聚鑫网吧的合伙人。被告孙磊对该组证据认可。被告张煜认为上述案件与本案无关，且原告与被告刘欢就涉案250000元一直未理清。6.被告刘欢提交委托诉讼代理人于2020年10月9日与案外人通话的录音一份，证实被告陆晨光已将聚鑫网吧转让。经质证，原告对该证据不认可。被告陆晨光对该证据的真实性认可，已将聚鑫网吧以200000元的价格转让给案外人。被告孙磊予以认可。被告张煜予以认可。7.被告陆晨光提交吧台交接表、网吧交接班工作检查表、支付宝转账明细、银行转账明细，证实原告自2016年11月至2018年3月负责聚鑫网吧的经营管理，原告通过支付宝将营业款转给了自己，并给被告陆晨光、被告张煜进行了分红，还交纳了聚鑫网吧的房租。经质证，原告对该组证据的真实性认可，原告起初意愿系合伙经营网吧，并在网吧上班一段时间，但是四被告表示涉案款项为借款，未同意原告入伙，并给原告出具了借条；被告陆晨光于2016年5月22日至7月22日给原告转款31000元系支付的利息，于2016年10月11日给原告转款213000元系偿还之前的一笔借款，自2017年4月起通过微信、支付宝频繁给原告转账系原告自2017年4月与被告陆晨光、被告张煜重新达成合伙协议，参与聚鑫网吧的经营管理，并在后期给他们进行了分红。被告刘欢对该组证据的真实性认可，曾向原告借款210000元，后期被告陆晨光偿还了该款项；通过上述资金往来可以看出原告系合伙人，参与了聚鑫网吧的经营管理。被告陆晨光表示对210000元的借款不清楚，因原告向被告陆晨光索款，被告陆晨光贷款后给原告转账213000元，认为该款项系原告退伙的投资款。被告孙磊对该组证据的真实性认可。被告张煜对该组证据的真实性认可，认为被告刘欢前期收取聚鑫网吧营业款，后原告主张投资款系其支出，并开始收取网吧营业款。当时对开设网吧具体需要多少资金不清楚，谁有钱由谁先出资，后期大家平摊。综上，虽然被告陆晨光对股权转让协议的真实性不认可，认为其签名非本人书写，但是经本院告知后拒绝对笔迹进行鉴定，应当承担举证不能的后果，故本院对该协议的真实性予以采信。因原、被告对其他证据的真实性予以认可，本院予以采信。",
"footer": "审判员罗敏二〇二一年一月十五日书记员谢店霞1",
"header": "新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2020）兵9001民初4549号原告：王瀚卿，男，1989年11月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：袁晶晶，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。被告：刘欢，男，1982年1月24日出生，汉族，天业公司员工，住石河子市。委托诉讼代理人：仇兴民，新疆冕冠律师事务所律师。被告：陆晨光，男，1991年8月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：孙磊，男，1985年3月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：张煜，男，1983年7月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告王瀚卿与被告刘欢、被告陆晨光、被告孙磊、被告张煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瀚卿（仅参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人袁晶晶、被告刘欢（仅参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人仇兴民、被告陆晨光、被告孙磊（仅参加第二次庭审）、被告张煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告刘欢、被告陆晨光、被告孙磊、被告张煜于本判决生效之日起十五日内偿还原告王瀚卿借款本金250000元；二、被告刘欢、被告陆晨光、被告孙磊、被告张煜于本判决生效之日起十五日内支付原告王瀚卿2017年1月2日至2018年1月1日的利息60000元；三、被告刘欢、被告陆晨光、被告孙磊、被告张煜于本判决生效之日起十五日内支付原告王瀚卿2018年1月2日至2020年8月19日的利息157500元，并自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告逾期利息至借款清偿之日；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4100元，邮寄送达费180元，合计4280元（原告已预交），由被告刘欢、被告陆晨光、被告孙磊、被告张煜承担，于前款同期给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "刘欢、陆晨光、孙磊、张煜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审受理费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否偿还被上诉人25万元借款及利息。依据查明的事实，上诉人于2017年1月1日出具借被上诉人25万元的借条，但被上诉人未实际交付借款25万元。一审以被上诉人在2015年8月投入网吧的25万元作为此借条中的借款，未考虑上诉人陆晨光在2016年10月11日转给被上诉人21.3万元款项的事实，对借条中借款数额认定错误。被上诉人在2015年8月向聚鑫网吧投入25万元现金，上诉人陆晨光在2016年10月11日转给被上诉人的21.3万元，被上诉人称是替刘欢偿还之前借被上诉人的20万元，被上诉人对此陈述未提供证据证实，应当承担对自己不利的后果，本院对被上诉人的陈述不予采信。本院确认该21.3万元转款中的20万元是支付的被上诉人在2015年8月投入网吧的25万中的20万元。故上诉人实际未偿还被上诉人投资款为5万元。现各方当事人均认可被上诉人退伙，故该5万元投资款应当偿还。被上诉人所主张的借款未实际发生，双方未成立借贷法律关系，其要求上诉人支付借款的诉讼请求本院不予支持。本案是因投资款退还问题产生争议，案由应当确认为合伙协议纠纷，一审将本案确认民间借贷纠纷错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。一审认定部分事实错误，导致判决结果错误，本院予以改判。",
"fact_description": "事实和理由：一审判决认定案件事实不清，适用法律错误，双方涉及的是合伙投资纠纷，不存在民间借贷法律关系。一、2015年7月，被上诉人将250000元作为投资款交给上诉人刘欢后，被上诉人自2015年11月底至2018年3月，一直在聚鑫网吧上班并参与经营活动。上诉人等四人都没有就聚鑫网吧合伙签订书面合伙协议，与被上诉人也不可能签订书面合伙协议，五个人共同经营聚鑫网吧的行为，构成事实上的合伙经营。二、被上诉人称，是上诉人提出将投资款算做借款与事实不符。没有任何一个上诉人同意将被上诉人的投资款转为借款。三、陆晨光于2016年8月25日，在新疆石河子市农村合作银行以自己名下房产作为抵押向银行贷款25万元，当日取出17.5万元后立即给王瀚卿支付了2015年8月24日用于聚鑫网吧27万元转让费中的20万元退伙钱21.3万元，可以证明王瀚卿主张的借贷关系不成立。四、合伙负责人出具借条行为，不能代表其他合伙人。从借款内容上看，仅能反映是陆晨光本人借王瀚卿的钱，且王瀚卿明确表示，陆晨光在出具借条时，王瀚卿没有给付陆晨光现金，王瀚卿也没有证据证明给陆晨光转账支付。故该借条与王瀚卿交付给刘欢的投资款没有任何关联。五、上诉人刘欢收到王瀚卿投资款的金额是20万元，不是25万元。被上诉人王瀚卿银行明细显示，刘欢转出款项仅有20万元，与陆晨光出具给王瀚卿借条金额不一致，二者没有关联性。六、一审判决被上诉人通过房屋买卖合同、公证书和刘欢支付聚鑫网吧转让费包含向被上诉人的借款250000元，认定双方存在借贷关系，没有事实依据。刘欢与王瀚卿之间，从没有达成借款的意思表示，也没有承诺给王瀚卿支付利息。七、高利转贷，系无效借贷合同，被上诉人无权主张付款利息。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实基础上，依法撤销原判，支持上诉人上诉请求。王瀚卿辩称，一、被上诉人虽自述其为合伙人，但因作为合伙人的四名上诉人与被上诉人之间并没有合伙的合意，因此，被上诉人不具备合伙人身份。被上诉人在网吧是收银员，账款均由上诉人刘欢管理，被上诉人于2017年4月17日与陆晨光签订协议后才正式成为聚鑫网吧合伙人，而非上诉人陈述的2015年至2018年一直经营。二、借条是上诉人与被上诉人之间达成的借款合意，不违反法律强制性规定。三、陆晨光向被上诉人转账时间均发生在2017年4月之后，且被上诉人与上诉人之间经济往来频繁，时间跨度久，因此，上诉人混淆个人借贷和其他经营借款。四、陆晨光在2016年10月支付被上诉人21.3万元是替刘欢偿还之前借被上诉人的现金20万元，1.3万元是借款20万元的利息。当时因为20万元借款已偿还，借条就销毁了。五、2015年8月，被上诉人向聚鑫网吧投资25万元，上诉人陆晨光在起诉其他上诉人刘欢、孙磊、张煜的合伙纠纷（2018）兵9001民初3409号案件中承认此事实，现在本案二审却予以否认，二审不应采纳其意见。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王瀚卿向一审法院起诉请求:1.判令被告刘欢返还原告借款250000元；2.判令被告刘欢支付2017年1月1日至2018年1月1日的利息60000元（250000元×2%×12个月）；3.判令被告刘欢支付原告2018年1月2日至2020年7月2日的利息150000元（250000元×2%×30个月），并自2020年7月3日起支付利息至借款清偿之日止；4.判令被告刘欢承担案件受理费及送达费；5判令被告陆晨光、孙磊、张煜对上述款项承担连带责任。一审法院认定事实：2015年8月，原告通过购买其祖父母房屋形式申请购房贷款280000元。原告的祖父母委托被告刘欢办理房屋过户事宜等，包括代收房款。2015年8月24日，银行向被告刘欢发放房款280000元。四被告原系零玖玖叁网络会所的合伙人，经营过程中商定继续合伙购买经营聚鑫网吧。2015年8月24日，被告刘欢收到房款后向原告借款250000元用于交纳聚鑫网吧的转让费，并将剩余30000元返还原告。同时，被告刘欢还提取零玖玖叁网络会所的营业款20000元用于交纳聚鑫网吧的转让费。2017年1月1日，被告陆晨光作为聚鑫网吧的负责人给原告出具借条一份，内容为：“今借王瀚卿25万元，利息是千分之三，每月柒仟五百元整，如还本金，利息重计，本金于2018年1月1日前还清。”一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。四被告在经营零玖玖叁网络会所后期商定合伙经营聚鑫网吧，但因资金不够，仅从网络会所取得经营所得20000元，便由被告刘欢向原告借款250000元，凑够270000元用于交纳聚鑫网吧的转让款。四被告虽未签订有关聚鑫网吧的合伙协议，但是被告张煜表示先筹措资金成立聚鑫网吧，后期由合伙人平摊该费用；且被告陆晨光作为聚鑫网吧的负责人后期给原告重新出具借条一份，对被告刘欢的借款行为予以确认，故该借款系四被告为经营聚鑫网吧的共同借款，借款期限届满，四被告均未履行还款义务，故四被告作为合伙人应当共同承担偿还原告借款250000元的还款责任。借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告在借条中约定每月利息为7500元，即月利率为3%，其书写为千分之三明显为笔误。可见，双方的约定已超过年利率24%，原告现按照月利率2%主张2017年1月2日至2018年1月1日借款期间的利息60000元，符合法律规定，该院予以支持。借贷双方约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因原告要求被告自2020年7月3日起按照月利率2%支付逾期利息至借款清偿之日的主张已超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故该院对原告主张的2018年1月2日至2020年8月19日的逾期利息确定为157500元，且被告自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告逾期利息至借款清偿之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、被告刘欢、被告陆晨光、被告孙磊、被告张煜于本判决生效之日起十五日内偿还原告王瀚卿借款本金250000元；二、被告刘欢、被告陆晨光、被告孙磊、被告张煜于本判决生效之日起十五日内支付原告王瀚卿2017年1月2日至2018年1月1日的利息60000元；三、被告刘欢、被告陆晨光、被告孙磊、被告张煜于本判决生效之日起十五日内支付原告王瀚卿2018年1月2日至2020年8月19日的利息157500元，并自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付原告逾期利息至借款清偿之日；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4100元，邮寄送达费180元，合计4280元（原告已预交），由被告刘欢、被告陆晨光、被告孙磊、被告张煜承担，于前款同期给付。本院二审期间，上诉人陆晨光提供其与被上诉人在2017年8月16日签订的聚鑫网吧转让协议书一份，拟证明聚鑫网吧的股权并未转让给王瀚卿，而是由陆晨光在经营。上诉人陆晨光提供其2015年8月12日在新疆石河子农村合作银行（以下简称农合行）贷款25万元的合同、农合行发放25万元贷款的交易流水清单及陆晨光所持该行银行卡自2015年8月12日至2018年9月11日的流水清单，拟证明陆晨光将自己贷款所得资金25万元投入聚鑫网吧。其他上诉人对上诉人陆晨光提供的证据的证明效力均予以认可。被上诉人认可以上证据的真实性，否认其证明效力，认为与被上诉人索要的25万元借款无关。因陆晨光在2017年8月16日之后是否在经营聚鑫网吧、当时聚鑫网吧的股权是谁享有，以及陆晨光是否在网吧投资、投资多少与被上诉人起诉所主张的被上诉人的借款无关，故本院该证据的关联性不予认可。上诉人除对一审法院查明的“2015年8月24日，被告刘欢收到房款后向原告借款250000元用于交纳聚鑫网吧的转让费”事实提出异议，认为被上诉人只投入了20万元，不是25万元，且该款不是借款，而是入伙款，对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人对一审查明的事实没有异议。二审中，上诉人称：被上诉人在2015年8月向聚鑫网吧投资20万元，并未投资25万元；2016年10月11日陆晨光转给被上诉人的21.3万元是退还被上诉人的投资款20万元和支付的利息1.3万元。但上诉人未举证否认其在3409号案件中认可被上诉人在2015年8月向网吧投资25万元的事实。本院认定被上诉人在2015年8月投资网吧25万元。被上诉人称陆晨光在2016年10月11日转给被上诉人的21.3万元是替刘欢偿还之前借被上诉人的20万元，但被上诉人对此陈述未提供证据证实。对被上诉人的陈述意见本院不予确认。一审法院认定上诉人于2017年1月1日借被上诉人25万元，但当天被上诉人并没有实际向上诉人交付借款25万元，故该借条所称的借贷关系未成立。本院对一审法院关于2017年1月1日形成25万元借款关系的事实不予认可。本院二审对一审查明的其他事实予以确认。",
"footer": "审判长刘宁之审判员范军鸿审判员李红敏二〇二一年六月十一日法官助理林丽书记员陈梓萱",
"header": "新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民事判决书（2021）兵08民终643号上诉人（原审被告）：刘欢，男，1982年1月24日出生，住石河子市。上诉人（原审被告）：陆晨光，男，1991年8月24日出生，住石河子市。上诉人（原审被告）：孙磊，男，1985年3月6日出生，住石河子市。上诉人（原审被告）：张煜，男，1983年7月3日出生，住石河子市20小区8栋141号。被上诉人（原审原告）：王瀚卿，男，1989年11月1日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：王阿静，新疆七合律师事务所律师。上诉人刘欢、陆晨光、孙磊、张煜因与被上诉人王瀚卿合伙协议（一审案由：民间借贷）纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘欢、陆晨光、孙磊、张煜、被上诉人王瀚卿的委托诉讼代理人王阿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销石河子市人民法院（2020）兵9001民初4549号民事判决；二、上诉人陆晨光、刘欢、孙磊、张煜于判决生效后十日内退还被上诉人王瀚卿投资款5万元；三、驳回被上诉人王瀚卿在一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，邮寄送达费180元，合计4280元（王瀚卿已交纳）。二审案件受理费8313元（上诉人孙磊已交纳）。以上费用合计12593元，由上诉人刘欢、陆晨光、孙磊、张煜负担1385元，由被上诉人王瀚卿负担11208元，于判决生效后十日内给付上诉人刘欢、陆晨光、孙磊、张煜2895元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告刘欢返还原告借款250000元",
"judgment": [
"fully supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "判令被告刘欢支付2017年1月1日至2018年1月1日的利息60000元（250000元×2%×12个月）",
"judgment": [
"fully supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令被告刘欢支付原告2018年1月2日至2020年7月2日的利息150000元（250000元×2%×30个月），并自2020年7月3日起支付利息至借款清偿之日止",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令被告刘欢承担诉讼费及送达费",
"judgment": [
"fully supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令被告陆晨光、孙磊、张煜对上述款项承担连带责任",
"judgment": [
"fully supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百九十六条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第三十条",
"law": "《中华人民共和国民法通则》"
},
{
"article": "第六十四条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,935
|
{
"claim": "泓宝公司提出的诉讼请求：1、判决被告偿还分伙时欠原告货款资金等人民币77771元；2、被告承担本案全部诉讼费用。",
"court_view": "对有争议的证据，本院认定如下：对泓宝公司提交的《武冈市泓宝饮用水公司各分厂收付明细表》，都凉水厂提出其签字的时候纸是空白的，后面的内容是原告补上去的，本院认为，该明细表中只有“回收旧桶数量”、“回收旧桶折币”、“合计”三项内容系手写，且每个“合计”金额旁还有其他各厂负责人的签名，仅都凉水厂提出其签字时为空白不符合情理，且都凉水厂没有提供证据证明，故本院认为该《收付明细表》内容真实，形式来源合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。对泓宝公司提交的李贵华（都凉水厂的主管）的旧桶收据证明：“今报公司旧烂桶叁仟玖佰陆拾个（3960个）。收据：都凉泉”，落款人为李贵华，落款日期为2019年11月30日，可以证明都凉水厂收到旧桶3960个，故本院认为该旧桶收据可以作为认定案件事实的证据。根据当事人的陈述和庭审查明的情况，本院认定案件事实如下：2019年8月，有15家生产经营饮用水厂家的经营者合伙成立武冈市泓宝饮用水有限公司，被告以“都凉泉”生产饮用水厂家合伙参加经营。2019年8月15日，泓宝公司与都凉水厂签订《武冈市泓宝饮用水有限公司桶装水加工合同》，合同部分约定如下：第4.1条：桶装水加工费每桶1.06元；第4.2条：加工费用的结算方式：每月出库成品数*对应加工费；第4.3条：加工费用包括设备维修、配件更换、清洗、消毒所用的药物、电费、生产人工工资、水资源、厂房维修；第5.1条：甲方（泓宝公司）无偿提供给乙方（都凉水厂）能满足乙方生产所需的桶、商标、桶盖、包装袋及收缩膜（乙方回收废瓶盖归甲方所有）。2019年11月30日，都凉水厂的工作人员李贵华收到烂桶数3960个并出具了收据。泓宝公司合伙经营至同年10月底，因存在诸多矛盾，同年11月各股东投票赞成解除合伙关系。随后泓宝公司对合伙账目进行清理并由财会室出具《收付明细表》，其中，“回收旧桶数量”、“回收旧桶折币”、“合计”三列为手写，最后一列有各厂负责人签名。“都凉泉”一行中载明：应收客户欠款为9217元，应收借款、利息为2000元，应收新桶存桶为49180元，应付加工费为38996元，回收旧桶数量为3758个，回收旧桶折币56370元，合计都凉水厂欠泓宝公司各项资金为77771元，都凉水厂执行事务合伙人戴双江在该表上签名。在双方合作的过程中，都凉水厂为了适应泓宝公司的生产要求，于2019年9月25日购买了一台膜包机（价值3.6万元）和一台叠码机（价值4.0万元）。2019年10月19日，都凉水厂的执行事务合伙人戴双江在泓宝公司借款2000元。由于被告不能偿还上述欠款，双方产生矛盾，提起诉讼。本院认为，本案系合伙企业纠纷。本案争议的焦点是双方当事人之间的各项款项是否应当计算。都凉水厂虽然入股泓宝公司，但从双方签订的《武冈市泓宝饮用水有限公司桶装水加工合同》的性质及双方合伙过程中的操作来看，都凉水厂替泓宝公司加工桶装水，泓宝公司向都凉水厂支付加工费，双方之前事实上形成的是加工承揽关系，泓宝公司是定作人，都凉水厂是承揽人。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，都凉水厂为泓宝公司进行桶装水加工，双方均认可泓宝公司应支付都凉水厂加工费38996元。对应收新桶存桶49180元，泓宝公司提交的《收付明细表》中有都凉水厂执行事务合伙人戴双江的签名予以确认，都凉水厂提出部分新桶无法使用，应扣除未使用的1500个新桶折价33000元，因都凉水厂没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于泓宝公司的该项诉讼请求，本院予以支持；对3758个旧桶折价款56370元，因有都凉水厂的工作人员李贵华出具的收据佐证，且戴双江在《收付明细表》签字予以认可，对泓宝公司的该项诉讼请求，本院予以支持；对借款2000元，都凉水厂认为系预支的加工费，而泓宝公司出示的借条中注明是“生活费”，在庭审时都凉水厂对欠条的真实性也表示认可，故对该款本院予以支持；对案外人曾斌的应收欠款9217元，系泓宝公司与案外人曾斌之间的纠纷，应当由泓宝公司与案外人另行解决，不宜在本案中处理。对于都凉水厂的反诉请求，都凉水厂采购的膜包机、叠码机系其作为承揽人为完成加工义务而采购的机器，所产生的采购费用应由其自行承担，故对于都凉水厂的反诉请求，本院依法不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：2019年8月，有15家生产经营饮用水厂家的经营者合伙成立武冈市泓宝饮用水有限公司，被告以“都凉泉”生产饮用水厂家合伙参加经营。武冈市泓宝饮用水有限公司合伙经营至同年10月底，因存在诸多矛盾，同年11月各股东投票赞成解除合伙关系。随后对合伙账目进行清理并由财会室出具各入伙分厂财物收付明细表，其中被告欠原告各项资金共77771元（应收客户欠款9217元+应收借款、利息2000元+应收新桶存桶49180元+回收旧桶折币56370元-应付加工费38996元=77771元），被告执行事务合伙人戴双江在表中签名认可。事后原告多次向被告催收，被告虽承认欠款属实，但以暂时无钱偿还为由一推再推，直至现在分文没偿还。都凉水厂辩称：1、原告诉称被告欠其77771元，被告在表中签名认可承认欠款的说法与事实不符。签字时，被告因数据与事实不符不愿在《武冈市泓宝饮用水公司各厂收付明细表》上签字，原告利用诱骗方式向被告口头承诺：“把字签了，不代表你厂欠此数据款项，此表不作为法律依据，如有争议日后再算。”听此，被告才勉强签字。2、《武冈市泓宝饮用水公司各厂收付明细表》中有如下几条与事实不符，客户曾斌欠原告的欠款9217元与被告无关；部分新桶无法使用，折价款33000元（1500个×22元/个），扣减后该款项应为16180元而不是49180元；回收的旧桶3758个，原本是新桶现在成了烂桶，不应按新桶价格计算为56370元，因此应由原告补偿被告41338元（3758个×差价11元/个）；都凉泉厂预支的是加工费不应计算借款利息2000元。3、原告方在被告方加工期间，给被告造成的经济损失，原告应负部分责任。原告方要求被告方购买膜包机（3.6万元）和叠码机（4.0万元）以适应泓宝公司的生产要求，由于泓宝公司在中途停止运作，此机器只能闲置没有可用之地，故被告方的投入无法收回成本，所以被告方要求原告方赔偿50%的购机损失，金额为（3.6万元+4.0万元）×50%=3.8万元。都凉水厂提出反诉请求：泓宝公司应补偿都凉水厂102154元（118334元-16180元）。事实与理由：泓宝公司应当支付都凉水厂如下款项：1、加工费38996元；2、烂桶损失费3758个×11元/个=41338元；3、购机损失（3.6万元+4.0万元）×50%=38000元，合计118334元。都凉水厂应付泓宝公司新桶费16180元。两抵后，泓宝公司应当支付都凉水厂102154元。泓宝公司对都凉水厂的反诉辩称：1、都凉水厂称泓宝公司利用诱骗的手段使其签字这一事实不存在，没有证据证明；2、都凉水厂应当知道在结算表上签字的法律后果；3、关于都凉水厂所说的经济账目，泓宝公司不予认可，应当以都凉水厂签字的结算单为准；4、关于设备的费用，泓宝公司在都凉水厂加工，应当以双方签订的合同为准。原、被告双方围绕诉辩主张依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。",
"footer": "审判员蒋登忠二〇二一年四月二十一日法官助理周茜代理书记员彭莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百七十二条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但是当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。",
"header": "湖南省武冈市人民法院民事判决书（2021）湘0581民初365号原告（反诉被告）：武冈市泓宝饮用水有限公司，住所地湖南省邵阳市武冈市迎春亭街道办事处东升路12栋5-6号，统一社会信用代码91430581MA4QP9RN9C。法定代表人：刘孙江，系该公司负责人。委托诉讼代理人：曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。被告（反诉原告）：武冈市都凉饮用水厂（普通合伙），住所地武冈市辕门口办事处三堂院村，统一社会信用代码91430581344751721Y。执行事务合伙人：戴双江，男，汉族，1974年5月21日出生，武冈市人，户籍所在地贵州市黎平县，公民身份号码：。原告（反诉被告）武冈市泓宝饮用水有限公司（以下简称泓宝公司）与被告（反诉原告）武冈市都凉饮用水厂（普通合伙）（以下简称都凉水厂）合伙企业纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泓宝公司的法定代表人刘孙江及委托诉讼代理人曾纪辉，被告（反诉原告）都凉水厂的执行事务合伙人戴双江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武冈市都凉饮用水厂应当支付原告（反诉被告）武冈市泓宝饮用水有限公司应收新桶存桶款49180元、旧桶折价款56370元、借款及利息2000元，合计107550元；二、原告（反诉被告）武冈市泓宝饮用水有限公司应当支持被告（反诉原告）武冈市都凉饮用水厂应付加工费38996元；上述第一、二项相抵后，被告（反诉原告）武冈市都凉饮用水厂还应当支付原告（反诉被告）武冈市泓宝饮用水有限公司68554元，此款于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）武冈市泓宝饮用水有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）武冈市都凉饮用水厂的其他反诉请求。本案本诉受理费870元，由原告（反诉被告）武冈市泓宝饮用水有限公司负担70元，由被告（反诉原告）武冈市都凉饮用水厂负担800元。反诉受理费1150元，由被告武冈市都凉饮用水厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "都凉水厂上诉请求：撤销原判，改判由泓宝公司支付都凉水厂21638元。",
"court_view": "本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方当事人争议的焦点：都凉水厂与泓宝公司签订的加工桶装水合同解除后，都凉水厂应当返还泓宝公司的水桶数量及折算价款如何计算。根据泓宝公司与都凉水厂签订的《武冈市泓宝饮用水有限公司桶装水加工合同》约定，都凉水厂替泓宝公司加工桶装水，泓宝公司向都凉水厂支付加工费，双方形成加工承揽合同关系。双方协议解除该合同后，双方均认可泓宝公司应支付都凉水厂加工费38,996元。但对都凉水厂在为泓宝公司加工桶装水的过程中，留存了泓宝公司新旧水桶的数量及折算价款产生争议。二审期间，双方依据案涉合同履行期间形成的凭证，对都凉水厂尚未返还给泓宝公司的新旧水桶的数量及折算价格进行了具体核算，确认都凉水厂尚占用泓宝公司新水桶1896个，按20元/个折算应该折价赔偿37920元；旧（烂）水桶3758个，按6元/个折算应该折价赔偿22548元，加上都凉水厂预支2000元，故都凉水厂应付泓宝公司62468元。曾斌应付的9217元货款，可由泓宝公司另行主张权利。综上所述，都凉水厂的部分上诉请求成立，本院予以支持。",
"fact_description": "事实和理由：都凉水厂在成立泓宝公司之前分四次购买了4708个水桶，成立泓宝公司后，因客户用旧桶换新桶，导致3758个新桶更换成了旧桶，原判认定都凉水厂占用泓宝公司旧水桶3758个，应付价款56370元错误，应按以新换旧补差9元，由泓宝公司补偿都凉水厂33822元。综上，原判错判金额为90192元，抵扣原判判令支付泓宝公司的68554元，泓宝公司还应支付都凉水厂21638元。泓宝公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。泓宝公司向一审法院起诉请求：1、判令都凉水厂偿还分伙时所欠货款资金等77771元；2、由都凉水厂承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月，有15家生产经营饮用水厂家的经营者合伙成立泓宝公司，都凉水厂以“都凉泉”生产饮用水厂家合伙参加经营。2019年8月15日，泓宝公司与都凉水厂签订《武冈市泓宝饮用水有限公司桶装水加工合同》，合同部分约定如下：第4.1条：桶装水加工费每桶1.06元；第4.2条：加工费用的结算方式：每月出库成品数＊对应加工费；第4.3条：加工费用包括设备维修、配件更换、清洗、消毒所用的药物、电费、生产人工工资、水资源、厂房维修；第5.1条：甲方（泓宝公司）无偿提供给乙方（都凉水厂）能满足乙方生产所需的桶、商标、桶盖、包装袋及收缩膜（乙方回收废瓶盖归甲方所有）。2019年11月30日，都凉水厂的工作人员李贵华收到烂桶数3960个并出具了收据。泓宝公司合伙经营至同年10月底，因存在诸多矛盾，同年11月各股东投票赞成解除合伙关系。随后泓宝公司对合伙账目进行清理并由财会室出具《收付明细表》，其中，“回收旧桶数量”、“回收旧桶折币”、“合计”三列为手写，最后一列有各厂负责人签名。“都凉泉”一行中载明：应收客户欠款为9217元，应收借款、利息为2000元，应收新桶存桶为49180元，应付加工费为38996元，回收旧桶数量为3758个，回收旧桶折币56370元，合计都凉水厂欠泓宝公司各项资金为77771元，都凉水厂执行事务合伙人戴双江在该表上签名。在双方合作的过程中，都凉水厂为了适应泓宝公司的生产要求，于2019年9月25日购买了一台膜包机（价值3.6万元）和一台叠码机（价值4.0万元）。2019年10月19日，都凉水厂的执行事务合伙人戴双江在泓宝公司借款2000元。由于都凉水厂不能偿还上述欠款，双方产生矛盾，提起诉讼。一审法院认为，本案系合伙企业纠纷。本案争议的焦点是双方当事人之间的各项款项是否应当计算。都凉水厂虽然入股泓宝公司，但从双方签订的《武冈市泓宝饮用水有限公司桶装水加工合同》的性质及双方合伙过程中的操作来看，都凉水厂替泓宝公司加工桶装水，泓宝公司向都凉水厂支付加工费，事实上形成的是加工承揽关系，泓宝公司是定作人，都凉水厂是承揽人。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，都凉水厂为泓宝公司进行桶装水加工，双方均认可泓宝公司应支付都凉水厂加工费38996元。对应收新桶存桶49180元，泓宝公司提交的《收付明细表》中有都凉水厂执行事务合伙人戴双江的签名予以确认，都凉水厂提出部分新桶无法使用，应扣除未使用的1500个新桶折价33000元，因都凉水厂没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于泓宝公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持；对3758个旧桶折价款56370元，因有都凉水厂的工作人员李贵华出具的收据佐证，且戴双江在《收付明细表》签字予以认可，对泓宝公司的该项诉讼请求，一审法院予以支持；对借款2000元，都凉水厂认为系预支的加工费，而泓宝公司出示的借条中注明是“生活费”，在庭审时都凉水厂对欠条的真实性也表示认可，故对该款一审法院予以支持；对案外人曾斌的应收欠款9217元，系泓宝公司与案外人曾斌之间的纠纷，应当由泓宝公司与案外人另行解决，不宜在本案中处理。对于都凉水厂的反诉请求，都凉水厂采购的膜包机、叠码机系其作为承揽人为完成加工义务而采购的机器，所产生的采购费用应由其自行承担，故对于都凉水厂的反诉请求，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、都凉水厂支付泓宝饮公司应收新桶折价款49180元、旧桶折价款56370元、借款及利息2000元，合计107550元；二、泓宝公司支付都凉水厂应付加工费38996元；上述第一、二项相抵后，都凉水厂还应当支付泓宝公司68554元；三、驳回泓宝公司的其他诉讼请求；四、驳回都凉水厂的其他反诉请求。一审案件受理费870元，由泓宝公司负担70元，由都凉水厂负担800元。一审案件反诉受理费1150元，由都凉水厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人都凉水厂提交了四份案外人中方县水星塑料制品厂出具的收据，拟证明2019年1月2日至5月30日期间，都凉水厂购买了4708个新水桶，已被更换成旧水桶。泓宝公司提出该四份收据只能证明都凉水厂曾经购买过水桶用于经营，不能证明在本案的制水过程中予以了使用。因上述四份收据系一审举证期限届满前已经客观存在的证据，系逾期提交的证据，都凉水厂不能合理说明逾期提交证据的原因，且上述四份收据不影响原判认定的基本事实，故对上述四份证据不予采信。二审期间，泓宝公司与都凉水厂就案涉水桶数量、质量及折旧价格进行了具体结算，双方于2021年6月3日向本院提交了一份《结算单》，双方确认都凉水厂尚占用泓宝公司新水桶1896个（扣减彭玉平147个，张浩416个），按20元/个折算共计37920元；旧（烂）水桶3758个，按6元/个折算共计22548元。本院确认一审认定的其他事实。",
"footer": "审判长胡文彬审判员朱一泓审判员刘新军二〇二一年六月十日书记员黄腾达附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果。因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定的事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……",
"header": "湖南省邵阳市中级人民法院民事判决书（2021）湘05民终1420号上诉人（原审被告、反诉原告）：武冈市都凉饮用水厂（普通合伙），住所地湖南省武冈市辕门口办事处三堂院村。负责人：戴双江，该厂执行事务合伙人。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武冈市泓宝饮用水有限公司，住所地湖南省武冈市迎春亭街道办事处东升路****。法定代表人：刘孙江，系该公司董事。委托诉讼代理人：曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。上诉人武冈市都凉饮用水厂（以下简称都凉水厂）因与被上诉人武冈市泓宝饮用水有限公司（以下简称泓宝公司）合伙企业纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初365号民事判决第三、四项；二、变更湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初365号民事判决第一项为：上诉人武冈市都凉饮用水厂支付被上诉人武冈市泓宝饮用水有限公司应收新桶折价款37920元、旧（烂）桶折价款22548元、借款2000元，合计62468元；三、变更湖南省武冈市人民法院（2021）湘0581民初365号民事判决第二项为：上诉人武冈市泓宝饮用水有限公司支付被上诉人武冈市都凉饮用水厂应付加工费38996元；上述应付款项相抵后，上诉人武冈市都凉饮用水厂还应当支付被上诉人武冈市泓宝饮用水有限公司23472元，此款限于本判决书送达之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费870元，由被上诉人武冈市泓宝饮用水有限公司负担600元，由上诉人武冈市都凉饮用水厂负担270元，反诉受理费1150元，由上诉人武冈市都凉饮用水厂负担；二审案件受理费668元，由上诉人武冈市都凉饮用水厂负担200元，由被上诉人武冈市泓宝饮用水有限公司负担468元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判决被告偿还分伙时欠原告货款资金等人民币77771元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "被告承担本案全部诉讼费用",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第二百六十三条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第二百六十五条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第九十条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,936
|
{
"claim": "原告申顺华诉称，2016年，经人介绍，被告宁南楚有邵东金晶房地产建筑工程项目，被告宁南楚说第二年端午节前后就可动工。2016年12月31日，被告收到原告保证金20万元整，原、被告没有参与邵东金晶房地产建筑工程项目招投标，该项目已被他人承包。2020年8月份，被告退还保证金4万元，2020年9月份，退还保证金1万元，余下15万元保证金一直未退，原告多次向被告催讨，被告以各种理由搪塞。故请求人民法院依法判令被告退还押金15万元整并承担本案诉讼费。",
"court_view": "本院认为，本案系合同纠纷。2016年12月31日，被告出具收据确认收取了原告工程保证金20万元，被告收取了原告的保证金后未能承接到工程项目，所收取的保证金理应如数退还给原告，现被告已退还保证金5万元，故原告要求被告返还剩余的工程保证金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宁南楚辩称“被告于2016年6月与邵阳市金晶房地产公司达成协议，该公司将邵东群力煤矿棚改项目基建工程发包给被告施工，为此，被告依约支付工程保证金100万元。原、被告系合伙关系，双方依约定以及法律规定利益共享、风险共担，并要求原告按比例退还其4万元，被告所收取的款项系向邵阳市金晶房地产公司交纳的邵东群力煤矿棚改项目基建的保证金，因李联华逾期未退还保证金，请求驳回原告的诉讼请求。”本案中，被告提供的证据不足以证明被告与邵阳市金晶房地产公司达成了承包工程协议，致使原、被告之间的合同目的无法实现，该工程保证金理应由被告宁南楚退还给原告申顺华。故被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院依法不予采纳。",
"fact_description": "被告宁南楚辩称，案外人李联华系邵阳市金晶房地产公司负责人，被告于2016年6月与邵阳市金晶房地产公司达成协议，该公司将邵东群力煤矿棚改项目基建工程发包给被告施工，为此被告依约支付工程保证金100万元，其中被告占70万元，案外人范金坤占30万元。2016年12月，经朋友介绍，原告要求加入上述项目，被告与其口头约定被告的70万元分出20万元给原告，双方按股分红、风险同担，被告据此向原告出具了收款收据，明确20万元系金晶房地产公司建筑工程承包合伙保证金。此后，上述项目因邵阳市金晶房地产公司的原因无法开工，经被告多次找李联华协调未果，李联华于2019年5月向被告出具凭证，承诺于一年内退还保证金。李联华逾期未还款，经原、被告多次共同找李联华要求退款，李联华于2020年8月、9月共退还5万元。原告以其经济困难为由，要求李联华所退款项由其优先受偿，被告出于朋友情谊表示同意，并经案外人范金坤同意后将5万元全部给付原告。综上，原、被告系合伙关系，双方依约定以及法律规定利益共享、风险共担，被告出于同情让原告全部享有退款，对此，被告保留相应的法律权利，故请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求，并要求原告按比例将收到的5万元退还4万元给被告。经审理查明，被告宁南楚于2016年6月14日在中国建设银行通过银行转账向案外人李联华转账100万元。2016年12月31日，原告申顺华在湖南农村商业银行通过银行转账向被告宁南楚转账20万元，被告宁南楚向原告申顺华出具了收据，并载明：2016年12月31日交款单位申顺华金晶房地产公司建筑工程承包合伙保证金（凭转帐单）金额20万元收款人宁南楚。后被告宁南楚未承接到金晶房地产公司建筑工程项目，被告宁南楚于2020年8月和9月共退还原告申顺华5万元。以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息、收款收据复印件、银行取款及存款凭证，被告提供的银行转账凭证复印件以及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。",
"footer": "审判员黄雁二〇二一年三月十六日代理书记员刘锦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。",
"header": "湖南省邵东市人民法院民事判决书（2021）湘0521民初287号原告申顺华，男，1966年6月18日出生，汉族，住邵东市。被告宁南楚，男，1964年11月13日出生，汉族，住邵东市。原告申顺华与被告宁南楚合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告申顺华、被告宁南楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告宁南楚于本判决生效之日起10日内返还原告申顺华工程保证金15万元。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告宁南楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "宁南楚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回申顺华的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用、保全费用等由申顺华负担。",
"court_view": "本院认为，本案二审的争议焦点是：1.申顺华与宁南楚之间的法律关系应当如何认定；2.宁南楚对案涉款项是否具有退还义务。申顺华与宁南楚之间虽没有书面合伙协议，亦未经工商行政管理部门核准登记，但申顺华经李峰介绍，与宁南楚合伙承包湖南金晶房地产开发有限公司的建筑工程项目，该事实亦有宁南楚出具的收据可以印证。在申顺华与宁南楚合伙之后，范某、李联华均知道两人合伙的事情，且在双方未承接到工程项目后，申顺华与宁南楚一起去找过李联华要求退款，申顺华在二审庭审中对该事实亦予以认可。综合上述证据和当事人的陈述，可以认定申顺华与宁南楚之间系合伙关系。从本案已经查明的事实来看，宁南楚退给申顺华的50000元保证金，系李联华先退给宁南楚，宁南楚再退给申顺华。申顺华没有提交证据证明其与宁南楚之间达成由宁南楚向其退还保证金的约定，故在李联华尚未退还其余保证金的情况下，申顺华要求宁南楚退还其保证金150000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宁南楚的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致实体处理错误，应予纠正。",
"fact_description": "事实和理由：宁南楚与李联华就承包邵东群力煤矿棚改项目基建工程一事达成口头协议并交纳工程保证金后，申顺华经人介绍多次向宁南楚提出要求入股，合伙承建。2016年12月，宁南楚与申顺华达成口头合伙协议，约定宁南楚在其所占的70万元中分出20万元给申顺华，双方按股分红、风险共担，共同执行合伙事务。宁南楚在收取申顺华200000元后向其出具了收据，且在收据上明确载明“金晶房地产公司建筑工程承包合伙保证金”，“合伙”二字更进一步说明申顺华是以合伙人的身份加入，该份收据系双方形成合伙关系的凭证。因邵东市金晶房地产公司原因，导致宁南楚、申顺华无法承接案涉工程项目，后宁南楚及申顺华多次找李联华要求退还工程保证金，李联华退了50000元，宁南楚考虑到申顺华经济紧张，故将该50000元优先退还给了申顺华，该行为不应视为宁南楚对申顺华具有退款义务，而仅仅是宁南楚出于情谊考虑的合伙人内部分配行为。综上，一审将本案定性为合同纠纷而非合伙协议纠纷错误，宁南楚不承担退还保证金的义务。申顺华辩称，2016年12月31日申顺华支付给宁南楚的200000元系邵东金晶房地产开发有限公司工程承包保证金，但该工程并未获得，宁南楚缺乏继续保留该款项的事实及法律依据。宁南楚并未提供任何证据证实其与邵东金晶房地产开发有限公司签订书面协议或合同，应当承担举证不能的责任。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，宁南楚的上诉理由缺乏事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。申顺华向一审法院起诉请求：判令宁南楚退还押金150000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：宁南楚于2016年6月14日在中国建设银行通过银行转账向案外人李联华转账1000000元。2016年12月31日，申顺华在湖南农村商业银行通过银行转账向宁南楚转账200000元，宁南楚向申顺华出具了收据，并载明：2016年12月31日交款单位申顺华金晶房地产公司建筑工程承包合伙保证金（凭转账单）金额200000元收款人宁南楚。后宁南楚未承接到金晶房地产公司建筑工程项目，宁南楚于2020年8月和9月共退还申顺华50000元。一审法院认为，本案系合同纠纷。2016年12月31日，宁南楚出具收据确认收取了申顺华工程保证金200000元，宁南楚收取了申顺华的保证金后未能承接到工程项目，所收取的保证金理应如数退还给申顺华，现宁南楚已退还保证金50000元，故申顺华要求宁南楚返还剩余的工程保证金150000元的诉讼请求，予以支持。宁南楚辩称“宁南楚于2016年6月与邵阳市金晶房地产公司达成协议，该公司将邵东群力煤矿棚改项目基建工程发包给宁南楚施工，为此，宁南楚依约支付工程保证金1000000元。申顺华、宁南楚系合伙关系，双方依约定以及法律规定利益共享、风险共担，并要求申顺华按比例退还其40000元，宁南楚所收取的款项系向邵阳市金晶房地产公司交纳的邵东群力煤矿棚改项目基建的保证金，因李联华逾期未退还保证金，请求驳回申顺华的诉讼请求。”本案中，宁南楚提供的证据不足以证明宁南楚与邵阳市金晶房地产公司达成了承包工程协议，致使申顺华、宁南楚之间的合同目的无法实现，该工程保证金理应由宁南楚退还给申顺华。故宁南楚的辩称理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限宁南楚于判决生效之日起10日内返还申顺华工程保证金150000元。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由宁南楚负担。本院二审期间，宁南楚向本院提交了律师对李联华、李峰的调查笔录，还申请了证人范某、葛某出庭作证。申顺华质证认为，对李联华、李峰调查笔录的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议；证人范某、葛某陈述的内容并非亲身经历，不能作为认定事实的依据。本院审查认为，李联华、李峰虽因身在外地未出庭作证，但申顺华对李联华、李峰在接受调查时陈述内容的真实性没有异议；范某、葛某出庭作证时陈述的内容，虽有部分内容是听宁南楚、李联华所说，但其证言能够反映相关事实。宁南楚在二审中提交的上述证人证言，结合宁南楚在一审中提交的证据，能够证明申顺华与宁南楚合伙承包湖南金晶房地产开发有限公司建筑工程的事实，本院予以采信。本院二审查明，2016年6月14日，宁南楚向湖南金晶房地产开发有限公司的李联华银行转账1000000元，用作承包建筑工程保证金。之后，申顺华经李峰介绍，与宁南楚合伙承包湖南金晶房地产开发有限公司的建筑工程。2016年12月31日，申顺华向宁南楚银行转账200000元，宁南楚出具收据载明“金晶房地产公司建筑工程承包合伙保证金”。该建筑工程被其他人承包后，申顺华数次与宁南楚一起找李联华要求退还保证金。李联华于2020年8月、9月分两次向宁南楚共退还保证金50000元，尚有保证金950000元未退还。宁南楚在收到李联华退还的保证金50000元后，已全部支付给了申顺华。",
"footer": "审判长何芳审判员莫佩华审判员宁少军二〇二一年四月二十日法官助理毛佳宁代理书记员刘睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……",
"header": "湖南省邵阳市中级人民法院民事判决书（2021）湘05民终998号上诉人（原审被告）：宁南楚，男，1964年11月13日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申顺华，男，1966年6月18日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。上诉人宁南楚因与被上诉人申顺华合伙合同纠纷一案，不服湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人宁南楚及其委托诉讼代理人肖俊峰、被上诉人申顺华的委托诉讼代理人刘小希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵东市人民法院（2021）湘0521民初287号民事判决；二、驳回申顺华的诉讼请求。一审案件受理费1650元，二审案件受理费3000元，共计4650元，由申顺华负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors",
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "依法判令被告退还押金15万元整并承担本案诉讼费",
"judgment": [
"fully supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第三十条",
"law": "《中华人民共和国民法通则》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,937
|
{
"claim": "韩生辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还合伙出资款77887元；2．本案诉讼费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案原、被告合伙关系成立于2019年，但合伙事项持续至2023年发生争议，双方间合伙纠纷应当适用民法典的规定。本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否成立。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”的规定，本案中，原、被告之间虽未签订合伙合同，但被告认可购买车辆时系合伙关系，约定车款共同承担，车辆如出租产生收益共同分配，合伙期间利益共享风险共担，原、被告应按双方约定及法律规定对合伙事项共同分配利润共同承担风险。被告虽辩称原告不同意出售车辆，要将车辆留下自己使用，但就此未提交证据证实，原告亦不认可，双方均未提供证据证实就车辆归属及合伙事项终止进行协商约定，双方均提到车辆购买回来无法出租的情况下要出卖车辆，在此情况下原、被告应当行使合伙人权利，积极联系车行或买家进行车辆出卖事宜，被告未提供证据证实其在第一次出卖车辆未达成一致意见后继续履行督促出卖车辆义务，原、被告双方对案涉车辆直至2023年才出卖出去均应当承担损失扩大责任。现原告已将案涉车辆以60700元的价格出卖，结合案涉车辆贷款在2022年才偿还完毕的事实，原、被告双方应当共同车辆亏损，原告据此主张被告支付合伙投资款本院予以支持，但数额有误，应计算为77537元［（215774元-60700元）÷2］。",
"fact_description": "事实与理由：原、被告系亲戚关系，原、被告合伙购买了两辆车即：丰田霸道越野车和上汽大通轿车。当时丰田霸道越野车登记在被告赵隆红前妻沈桂林名下，上汽大通商务车登记在原告名下。丰田霸道越野车已清算完毕，由城西法院作出（2020）青0104民初5051号民事调解书已确认，但上汽大通商务车至今没有解决，该车辆首付51434元，每月按揭贷款为4565元，购车款合计215774元，全部由原告垫付，最后以60000元将此车出售，经结算此车亏损155774元。合伙期间利益共享、风险共担，此亏损由原、被告各承担77887元。原告多次找被告给付亏损款，但被告以资金紧张为由拒不给付，为维护原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。赵隆红辩称，不认可原告的诉讼请求，确实存在购买两辆车的合伙关系，但案涉车辆购买后无法出租的情况下，联系一个车主购买，原告不同意出卖，要自己使用，故不应当由被告承担款项。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。2019年7月，原、被告合伙购买丰田霸道越野车和上汽大通商务车，用于出租，丰田霸道越野车登记在被告前妻名下，上汽大通商务车登记在原告下。车辆购买回来后因无法对外出租，双方商议出卖两辆车，其中丰田霸道车出卖后购车款在另案中双方已解决完毕。案涉车辆上汽大通商务车总购车款为215774元，该款项由原告以首付款、分期付款方式支付完毕。2023年4月21日，就案涉车辆，原告与案外人马世勇签订《车之峰二手车转让协议》，约定车辆转让价格为60000元，车款一次性付清。原告认为原、被告系合伙关系，应共同承担车辆亏损，被告认为案涉车辆在购买回来不久对外出卖时，原告不同意出卖车辆，要自己使用，不应承担车辆亏损，双方就此争议成诉。另查明，本院向案外人马世勇核实车辆买卖情况，其称2023年4月21日的二手车转让协议系其签订，购车价款为60700元，并提供转账记录，其是收购二手车的，车辆购买后直接过户给其联系的实际车辆购买方，其只是赚取差价。以上事实有原告提交的《车之峰二手车转让协议》、（2021）青0104民初3388号民事调解书、证明、调解笔录、信用卡交易明细、行驶证照片、车辆登记信息等证据及庭审记录、当事人陈述在卷佐证。",
"footer": "审判员冯莉莉二〇二三年十一月二十七日法官助理巴勇青书记员谢占霞",
"header": "青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2023）青0104民初5375号原告：韩生辉，男，1982年9月8日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。被告：赵隆红，男，1981年10月16日出生，汉族，务农，住青海省西宁市湟中区。原告韩生辉与被告赵隆红合伙合同纠纷一案，本院于2023年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩生辉、被告赵隆红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十七条第一款、第一百六十四条规定，判决如下：一、被告赵隆红于本判决生效之日起十日内向原告韩生辉支付合伙投资款77537元；二、驳回原告韩生辉其他诉讼请求。案件受理费1748元，减半收取计874元，由被告赵隆红负担870元，原告韩生辉负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向青海省西宁市中级人民法院在线提交上诉状。"
}
|
{
"claim": "赵某某上诉请求：1．撤销西宁市城西区人民法院（2023）青0104民初5375号民事判决，改判驳回韩某某的一审诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费由韩某某承担。",
"court_view": "本院认为，本案争议焦点为赵某某对案涉车辆价值承担的合伙责任数额如何确定？赵某某与韩某某合伙购买车辆打算营运获利，双方未签订书面合伙协议确认双方的份额比例，韩某某以两人平等份额主张权利，赵某某对此未提出异议，本院予以确认。对于韩某某主张的案涉车辆的合伙份额款项，该车由韩某某出资，其支付的款项包括购车首付款及偿还的车辆贷款本息，一审查明共计215774元，对此赵某某未提出异议，故对于案涉车辆的出资以上述款项为准。案涉车辆于2019年7月购买后，由韩某某占有使用，赵某某未提供证据证明韩某某使用此车进行营利，至2023年4月韩某某将该车以60700元出售，案涉车辆存在价值贬损。根据合伙利益共享、风险共担的原则，案涉车辆收益、贬损的价值亦应由韩某某和赵某某共同承担。对于案涉车辆购买时的价格，韩某某与赵某某均未提供购车合同予以证明，韩某某陈述该车价款为168000元，赵某某认可车款为163000元，根据法律规定，本院认定案涉车辆的购车款为163000元。综上，案涉车辆2019年购买时车价款为163000元，2023年出售时车价款为60700元，贬值102300元；韩某某共计为该车支付215774元，扣除车价款后多支付52774元；最终出售价款为60700元。根据两人各自50％的份额比例，上述关于案涉车辆的责任，赵某某应向韩某某支付47187元（（163000元－60700元）÷2－60700元÷2＋（215774元－163000元）÷2）。综上所述，赵某某的上诉请求部分成立，本院予以支持。",
"fact_description": "事实和理由：一审法院事实认定有误。赵某某与韩某某于2019年合伙购买两辆汽车欲出租营利系事实，但购买后未能实现出租的目的，赵某某提出售卖车辆止损，但韩某某提出案涉的上汽大通轿车要留下自用，贷款其自行承担。因两人系表兄弟，出于信任赵某某同意，未作书面约定，其后听说韩某某用案涉车辆做旅游营收。如果两人未进行清算，赵某某不可能同意只出售丰田霸道越野车，对案涉的上汽大通轿车不作处理，更不可能长达三年的时间不闻不问，这不符合常理。另外，韩某某主张合伙损失，其行为表明两人的合伙关系尚未终止，那么韩某某低价出售案涉车辆损害了赵某某作为合伙人的权益，应当承担责任。综上，请求二审法院查明事实，支持赵某某的上诉请求。韩某某辩称，对一审判决没有意见，赵某某的上诉理由不能成立，应予驳回。韩某某向一审法院起诉请求：1．判令赵某某返还合伙出资款77887元；2．本案诉讼费由赵某某承担。一审法院认定事实：韩某某与赵某某系亲戚关系。2019年7月，两人合伙购买丰田霸道越野车和上汽大通商务车，用于出租，丰田霸道越野车登记在赵某某前妻名下，上汽大通商务车登记在韩某某下。车辆购买回来后因无法对外出租，双方商议出卖两辆车，其中丰田霸道车出卖后购车款在另案中双方已解决完毕。案涉车辆上汽大通商务车总购车款为215774元，该款项由韩某某以首付款、分期付款方式支付完毕。2023年4月21日，就案涉车辆，韩某某与案外人马某某签订《车之峰二手车转让协议》，约定车辆转让价格为60000元，车款一次性付清。韩某某认为其与赵某某系合伙关系，应共同承担车辆亏损，赵某某认为案涉车辆在购买回来不久对外出卖时，韩某某不同意出卖车辆，要自己使用，不应承担车辆亏损，双方就此争议成诉。另查明，一审法院向案外人马某某核实车辆买卖情况，其称2023年4月21日的二手车转让协议系其签订，购车价款为60700元，并提供转账记录，其是收购二手车的，车辆购买后直接过户给其联系的实际车辆购买方，其只是赚取差价。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案韩某某与赵某某合伙关系成立于2019年，但合伙事项持续至2023年发生争议，双方间合伙纠纷应当适用民法典的规定。本案的争议焦点在于韩某某的诉讼请求能否成立。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”的规定，本案中，韩某某与赵某某之间虽未签订合伙合同，但赵某某认可购买车辆时系合伙关系，约定车款共同承担，车辆如出租产生收益共同分配，合伙期间利益共享风险共担，双方应按双方约定及法律规定对合伙事项共同分配利润共同承担风险。赵某某虽辩称韩某某不同意出售车辆，要将车辆留下自己使用，但就此未提交证据证实，韩某某亦不认可，双方均未提供证据证实就车辆归属及合伙事项终止进行协商约定，双方均提到车辆购买回来无法出租的情况下要出卖车辆，在此情况下韩某某与赵某某应当行使合伙人权利，积极联系车行或买家进行车辆出卖事宜，赵某某未提供证据证实其在第一次出卖车辆未达成一致意见后继续履行督促出卖车辆义务，双方对案涉车辆直至2023年才出卖出去均应当承担损失扩大责任。现韩某某已将案涉车辆以60700元的价格出卖，结合案涉车辆贷款在2022年才偿还完毕的事实，双方应当共同车辆亏损，韩某某据此主张赵某某支付合伙投资款一审法院予以支持，但数额有误，应计算为77537元［（215774元-60700元）÷2］。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十七条第一款、第一百六十四条规定，判决：一、赵某某于判决生效之日起十日内向韩某某支付合伙投资款77537元；二、驳回韩某某其他诉讼请求。案件受理费1748元，减半收取计874元，由赵某某负担870元，韩某某负担4元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。",
"footer": "审判员李娟二〇二四年四月八日书记员马晓瑞",
"header": "青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2024）青01民终188号上诉人（原审被告）：赵某某，男，1981年10月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐文科，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽萍，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某某，男，1982年9月8日出生，汉族，无固定职业。上诉人赵某某因与被上诉人韩某某合伙合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2023）青0104民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年1月11日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：一、维持西宁市城西区人民法院（2023）青0104民初5375号民事判决第二项；二、变更西宁市城西区人民法院（2023）青0104民初5375号民事判决第一项为：赵某某于本判决送达之日起十日内向韩某某支付合伙投资款47187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1748元，减半收取874元，由赵某某负担529元，韩某某负担345元。二审案件受理费1748元，由赵某某负担1059元，韩某某负担689元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告返还合伙出资款77887元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十四条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,938
|
{
"claim": "原告杨惠向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告的合伙关系；2．本案诉讼费由被告承担。",
"court_view": "被告岳凯对上述证据真实性无异议，但认为两者的经营范围并不一致；本院认为，小杨菜馆营业执照上载明的经营范围与温州人家菜馆营业执照上载明的经营范围基本一致，故对上述证据的证明观点予以确认。2．原告提交温州人家菜馆2014年4月至2016年2月的收支明细表一组，用以证明原告作为合伙人，参与温州人家菜馆的经营管理，知悉营业收入并控制财务的事实。被告岳凯对上述证据中2013年4月、5月的收支明细表上本人签字部分无异议，但认为上述证据无法证实温州人家菜馆的经营状况及收支情况，原告也并未实际控制财务；本院认为，上述证据无法证实原告系温州人家菜馆合伙人的身份，故本院对原告的证明观点不予采信。3．原告提交新疆农村信用社特约商户安装POS设备确认书、2014年至2015年温州人家菜馆新疆农村信用社对账单及支票存款明细表各一份，用以证明小杨菜馆自2011年在农村信用社设立的账户及原告安装的POS机截止目前仍由温州人家菜馆使用的事实。被告对上述证据不认可，称被告在温州人家菜馆经营过程中均使用自己设立的账户及POS机；本院认为，上述证据均无法反映小杨菜馆成立之初设立的账户及POS机由被告使用，故本院对原告的证明观点不予采信。4．原告提交商标注册申请书、代理委托书、注册商标收款收据及承包协议书各一份，用以证明原告作为温州人家菜馆合伙人，对餐厅重要事项具有知情权，并对相关材料负有保管义务的事实。被告对上述证据的真实性认可，但认为上述证据与本案无关。本院认为，上述证据仅显示温州人家菜馆的经营运作情况，无法以此证实原告的合伙人身份，故本院对原告的证明观点不予采信。5．原告提交2014年至2016年温州人家菜馆工资表一份，用以证明原告与被告作为温州人家菜馆合伙人，享受同等工资待遇的事实。被告对上述证据的真实性、合法性认可，但认为上述证据与本案无关，原告系被告聘用的温州人家菜馆员工；本院认为，上述证据仅能证明温州人家菜馆向原告发放工资的事实，无法证实原、被告系合伙关系，故本院对原告的上述证明观点不予采信。6．原告提交被告出具的借条一组，用以证明在原、被告合伙经营温州人家菜馆期间，被告向温州人家菜馆借款的事实。被告对该证据的真实性、合法性认可，但认为与本案无关；本院认为，上述证据仅能证明被告岳凯向温州人家菜馆借款的事实，无法证明双方系合伙经营关系，故本院对原告的证明观点不予采信。7．原告提交原告的结婚证及原告丈夫李某与陈某的商铺租赁合同各一份，用以证明原、被告合伙期间，以原告丈夫李某名义为温州人家菜馆租赁经营场所用于共同经营的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述租赁合同并未实际履行，后被告与陈某重新签订房屋租赁合同；本院认为，经与陈某核实，陈某确实与被告重新签订合同，房租由被告支付，故本院对原告的证明观点不予采信。8．被告提交2018年1月10日，被告与陈某签订的商铺租赁合同、不动产权证及银行转账凭证各一组，用以证明温州人家菜馆由被告个人经营，债务由被告个人承担的事实。原告对上述证据的真实性无异议，但认为租赁商铺费用系从合伙费用中支出；本院确认上述证据的真实性，对原、被告的观点本院将结合其他证据综合分析后评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，原、被告口头协议，以原告杨惠名义注册成立小杨菜馆，由原、被告共同经营。2013年，因原告欲成立阿亮海鲜酒楼，故注销小杨菜馆。2013年1月29日，注册成立温州人家菜馆，经营者系被告岳凯。后原、被告就温州人家菜馆经营产生纠纷，原告遂诉至法院。本院认为，合伙协议系两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案的争议焦点在于原、被告共同经营温州人家菜馆合伙关系是否成立。本案中，原、被告双方未订立书面协议，被告当庭否认双方存在合伙关系，而从原告提交的温州人家菜馆营业执照内容中来看，经营者系岳凯，其提交的温州人家菜馆明细表及工资表证据中仅能显示原告2014年至2016年期间在温州人家菜馆领取工资，无法证实原告的合伙人身份。原告提交的收支明细表、商标注册申请书、代理委托书、注册商标收款收据及承包协议书等证据均无法证实原、被告之间就温州人家菜馆达成合伙合意，原告以其掌握上述证据来证实其实际参与经营、控制财务，并享有知情权的主张显然不能成立。庭审中，原告称以其丈夫名义与出租人陈某签订商铺租赁合同，为温州人家菜馆租赁经营场所，但经本院与出租人陈某核实，上述合同并未实际履行，因原告丈夫未交纳租金，遂与被告岳凯重新签订租赁合同，被告岳凯均按期交纳租金，故对原告上述主张，本院不予采信。综上，对原告要求确认双方合伙关系，本院不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：2011年3月，原、被告共同出资开办阿克苏市小杨温州人家菜馆（以下简称小杨菜馆），双方各占50%份额，共同管理。2013年，原告因开办阿亮海鲜酒楼需要与被告口头协议，将原小杨菜馆注销，在原址以被告名义注册阿克苏市温州人家菜馆（以下简称温州人家菜馆），双方仍各占50%的份额。温州人家菜馆自2017年至今，原告未参与经营管理，亦未进行利润分配。原告提出与被告核对账目，但被告一直推托。原告认为，原、被告的合伙关系依法成立。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告岳凯辩称，原、被告确实曾经合伙经营小杨菜馆，但双方已进行结算。小杨菜馆注销后，双方终止合伙关系。原、被告双方从未就经营温州人家菜馆达成合伙合意，也从未达成口头或书面的合伙协议。温州人家菜馆系被告个人设立、个人经营，并由其独自承担经营管理费用及债务。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交小杨菜馆、温州人家菜馆营业执照及小杨菜馆企业信用报告复印件各一份，用以证明小杨菜馆注销后，在原址上注册了温州人家菜馆，温州人家菜馆与小杨菜馆注册地址及经营范围一致的事实。",
"footer": "审判员陈旭二〇二一年二月十日书记员廖杉杉 ",
"header": "新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2021）新2901民初1号原告：杨惠，女，1973年5月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：常凤丽，新疆华晗律师事务所律师。被告：岳凯，男，1976年12月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：刘学君，新疆同惠律师事务所律师。原告杨惠与被告岳凯合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠及其委托诉讼代理人常凤丽、被告岳凯的委托诉讼代理人刘学君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨惠的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告杨惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "杨惠上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨惠与岳凯存在合伙关系的诉讼请求。",
"court_view": "本院认为，双方当事人对2011年3月成立小杨温州人家菜馆由杨惠与岳凯二人合伙经营均无异议；双方争议的焦点是：2013年1月29日注销经营者为杨惠的小杨温州人家菜馆，登记成立经营者为岳凯的温州人家菜馆，是双方协商终止合伙关系还是双方协商变更了部分合伙经营的事项。根据法律规定，终止合伙关系应当对合伙剩余财产进行盈余分配。本案中，双方2013年1月29日协商注册成立温州人家菜馆后仅对2011年3月-2013年2月期间的合伙利润进行了分配，对小杨温州人家菜馆的合伙财产及房屋租金、应收应付账款等未做任何处理，新成立的温州人家菜馆在小杨温州人家菜馆原址成立、聘用员工不变、经营设备均为原小杨温州人家菜馆合伙财产。上述履行情形与终止合伙的法律后果不符。而且，小杨温州人家菜馆经营处于盈利状态，2013年1月杨惠的丈夫李长亮还要与岳凯等合伙另行开办阿亮海鲜酒楼。杨惠终止正在盈利中的饭店的合伙，另行由其丈夫再合伙开办一家饭店，显然与常理不符。杨惠在一审中提交的温州人家菜馆收支明细、工资表、岳凯的借条等，能够证明2013年1月29日温州人家菜馆成立后其仍然继续参与合伙经营。证人李长亮、倪敏到庭证明，2013年1月29日登记成立经营者为岳凯的温州人家菜馆仅是对合伙事项的变更，而非终止合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”故应认定2013年1月29日变更登记为温州人家菜馆后，杨惠与岳凯的合伙关系仍然存续。综上所述，杨惠的上诉请求成立；其在二审提交了新的证据，本院查清事实后，应当对一审判决予以改判。",
"fact_description": "事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果损害杨惠合法权益。一审判决对本案事实认定过于片面。2013年1月29日，双方以岳凯名义同时注册了阿亮海鲜酒楼、温州人家菜馆，两家餐馆均是个体工商户，登记经营者均为岳凯，实际上都是合伙成立。温州人家菜馆在原小杨温州人家菜馆原址成立、聘用员工不变、经营设备均为原小杨温州人家菜馆所有，杨惠和岳凯是合伙人；阿亮海鲜酒楼由杨惠丈夫李长亮、岳凯等合伙。杨惠在一审提交的温州人家菜馆收支明细、工资表、岳凯的借条等，能够证明杨惠与岳凯是各占50%的合伙人，如岳凯个人独资何须出具借条。温州人家菜馆注册后使用的POS机是杨惠的名字，可证明杨惠是合伙人参与经营管理。岳凯辩称小杨温州人家菜馆注销前进行了清算，没有提交任何证据，对合伙期间的财产如何处置，债权债务如何分配均没有证据也不能作出合理解释。二、本案一审在《中华人民共和国民法典》实施之后立案，而杨惠主张的温州人家菜馆合伙事实持续至目前。根据最高人民法院司法解释的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定，而一审判决未予适用，属适用法律错误。岳凯辩称，杨惠主张的合伙关系根本不存在，没有事实依据。双方从未就温州人家菜馆达成任何合伙协议，也没有共同出资经营过温州人家菜馆。温州人家菜馆是2013年岳凯独资成立，从2013年至今均为岳凯独立经营，不存在杨惠所称变更营业执照后合伙经营的行为。请求驳回杨惠的上诉请求。杨惠向一审法院起诉请求：请求确认杨惠与岳凯具有合伙关系。一审法院认定事实：2011年3月，杨惠与岳凯口头协议，以杨惠名义注册成立小杨菜馆，由双方共同经营。2013年，杨惠欲成立阿亮海鲜酒楼，故注销小杨菜馆。2013年1月29日，注册成立温州人家菜馆，经营者系岳凯。后双方就温州人家菜馆经营产生纠纷，杨惠遂诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点在于双方共同经营温州人家菜馆合伙关系是否成立。本案中，双方未订立书面协议，岳凯当庭否认双方存在合伙关系，而从杨惠提交的温州人家菜馆营业执照内容中来看，经营者系岳凯，其提交的温州人家菜馆明细表及工资表证据中仅能显示杨惠2014年至2016年期间在温州人家菜馆领取工资，无法证实杨惠的合伙人身份。杨惠提交的收支明细表、商标注册申请书、代理委托书、注册商标收款收据及承包协议书等证据均无法证实双方之间就温州人家菜馆达成合伙合意，杨惠以其掌握上述证据来证实其实际参与经营、控制财务，并享有知情权的主张显然不能成立。庭审中，杨惠称以其丈夫名义与出租人陈秀萍签订商铺租赁合同，为温州人家菜馆租赁经营场所，但经与出租人陈秀萍核实，上述合同因杨惠的丈夫未交纳租金并未实际履行，与岳凯重新签订租赁合同，岳凯均按期交纳租金，故对杨惠上述主张，不予采信。综上，对杨惠要求确认双方合伙关系，不予支持。判决：驳回杨惠的诉讼请求。本院二审期间，杨惠围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。杨惠提交证据如下：1.小杨温州人家菜馆2011年3月至2013年2月“温州人家应收应付”分红表。证明岳凯与杨惠的前夫李长亮在分红表签名分配合伙盈利，双方具有合伙关系。经质证，岳凯提出异议称，该表共有7页，岳凯仅在第一页签名，对第一页真实性认可，其他没有签名，制作人和制作时间无法确认，对该证据不予认可。本院将结合本案其他案件事实对该证据综合审查判断。2.温州人家菜馆2012年至2015年的工资表。证明工资表上岳凯和杨惠的工资一致是4,000元，其他人员按基本工资及考勤核算当月工资，能够反映二人是合伙关系。经质证，岳凯提出异议称，岳凯仅在部分表中审核签名，其他表没有签名，对证据不予认可；即便证据属实也只反映出岳凯和杨惠的工资待遇相同，不能证明合伙关系。本院将结合本案其他案件事实对该证据综合审查判断。3.阿亮海鲜酒楼企业信用报告及2013年-2014年、2015年-2017年的阿亮海鲜酒楼的两份决算说明。证明温州人家菜馆营业执照2013年1月29日办理，办理人联系电话135XXXXXXXX和阿亮海鲜酒楼营业执照2013年1月29日办理，办理人联系电话135XXXXXXXX，两个饭店营业执照的办理人一致是倪敏。经质证，岳凯对两份企业信息的真实性合法性认可；对杨惠的证明观点提出异议称，该组证据仅证明阿亮海鲜酒楼和温州人家菜馆是同一天注册，而且证明了温州人家菜馆是岳凯个人成立，阿亮海鲜酒楼的两份决算说明与本案无关。本院将结合本案其他案件事实对该证据综合审查判断。4.证人李长亮到庭作证称，其本人原在阿克苏搞棉花加工生意，杨惠是其前妻，岳凯是其驾驶员。小杨温州人家菜馆2011年成立时，其本人是出资人，营业执照登记为杨惠个体经营，实际岳凯是合伙人。2013年，成立阿亮海鲜酒楼，登记经营人为岳凯，合伙人是李长亮、岳凯、倪敏。为方便到管理部门报税办事等，将小杨温州菜馆名称变为温州人家菜馆，经营者变为岳凯，合伙人是杨惠。合伙是各50%的比例，2013年决算时分红460,000元，其本人把多投入的十几万元抽回了。经质证，杨惠对李长亮的证人证言无异议，认为李长亮的证言证明了杨惠与岳凯合伙关系的由来，2013年1月变更登记后温州人家菜馆在原址使用原合伙投入资产经营，营业执照变更登记是为了办理税务上的方便。岳凯提出异议称，李长亮与杨惠离婚诉讼尚未审结，夫妻关系尚未解除，具有利害关系。李长亮陈述现存的温州人家菜馆是其2011年出资，以其妻杨惠名义设立没有证据证明，且具有利害关系，证言不应采信。本院将结合本案其他案件事实对该证据综合审查判断。5.证人倪敏到庭作证称，李长亮与杨惠以前是夫妻关系，倪敏本人与岳凯以前是金诚棉业公司的员工，李长亮是该公司的法定代表人。2011年李长亮与岳凯合伙成立小杨温州人家菜馆，金诚棉业公司的员工都知道，开业时全部去了，小杨温州人家菜馆工商登记的是个体工商户，营业执照是杨惠。2013年成立阿亮海鲜酒楼，合伙人是李长亮、岳凯及倪敏本人。因为岳凯熟人多，在2013年1月29日办理阿亮海鲜酒楼营业执照时，商定办理岳凯的个体工商户营业执照，同时协商将小杨温州人家菜馆的经营者变更为岳凯，方便管理。但工商部门不允许个体工商户变更经营者，只能先办理小杨温州人家菜馆杨惠的个体工商户营业执照注销，然后办理岳凯的温州人家菜馆个体工商户登记。阿亮海鲜酒楼和温州人家菜馆两个营业执照都是2013年1月29日由倪敏和岳凯去办理的，预留的联系电话是倪敏本人的电话。温州人家菜馆变更登记后仍在原址经营。李长亮和岳凯签字的“温州人家应收应付”分红表及“温州人家2011年3月-2013年2月收支平衡表”都是其本人制作的，当时小杨温州人家菜馆从2011年经营后一直没有分红，其应岳凯、李长亮和杨惠的要求帮忙算账后，合伙人进行了分红。经质证，杨惠对倪敏的证言无异议，认为倪敏的证言证明杨惠与岳凯是合伙关系、小杨温州人家菜馆2011年至2013年分红情况，以及2013年因为开办阿亮海鲜酒楼便于管理，温州人家菜馆变更为岳凯。岳凯对倪敏证言提出异议称，倪敏不是温州人家的合伙人，所了解的事实均是听说；倪敏陈述见过书面的合伙协议，而李长亮证明没有书面合伙协议，不具有真实性；倪敏在2013年之后再没有整理温州人家菜馆账目，证明了系岳凯个人独资经营。本院将结合本案其他案件事实对该证据综合审查判断。本院二审查明事实，2011年3月，杨惠、李长亮（时二人为夫妻关系）与岳凯口头协商，以杨惠的名义注册成立小杨温州人家菜馆，由杨惠、岳凯合伙经营，各按50%比例分担盈亏。小杨温州人家菜馆办理了经营者为杨惠的个体工商户营业执照，岳凯和杨惠共同经营。2013年1月，岳凯、李长亮及倪敏三人协商合伙开办阿亮海鲜酒楼，商定以岳凯名义办理个体工商户营业执照。同时协商，将小杨温州人家菜馆经营者变更登记为岳凯，便于统一办理税务等事宜。2013年1月29日，倪敏受委托与岳凯共同办理了阿亮海鲜城个体工商户营业执照，同时办理了杨惠的小杨温州人家菜馆个体工商营业执照注销登记，申领岳凯的温州人家菜馆个体工商营业执照。温州人家工商营业执照变更后在原址聘用原工作人员继续经营，杨惠亦继续参与经营管理。至2015年8月前，杨惠与岳凯按月领取工资额均相同。2013年2月，倪敏受杨惠、李长亮、岳凯委托对小杨温州人家菜馆自2011年3月至2013年2月的财务账目整理核算，李长亮及岳凯按核算的账目进行了分红。",
"footer": "审判长徐建如审判员曹燕燕审判员张振二〇二一年五月二十九日法官助理马妮书记员沈志涛",
"header": "新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2021）新29民终623号上诉人（原审原告）：杨惠，女，1973年5月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：朱辉，新疆华晗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳凯，男，1976年12月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：刘学君，新疆同惠律师事务所律师。上诉人杨惠因与被上诉人岳凯合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2021）新2901民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月19日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2021）新2901民初1号民事判决；二、确认杨惠与岳凯对温州人家菜馆具有合伙关系。一审案件受理费70元，一审法院减半收取35元，由岳凯负担；二审案件受理费70元，由岳凯负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "请求依法确认原、被告的合伙关系",
"judgment": [
"not supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第五十条",
"law": "《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》"
},
{
"article": "第三十条",
"law": "《中华人民共和国民法通则》"
},
{
"article": "第一条",
"law": "《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》"
},
{
"article": "第二十条",
"law": "《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,939
|
{
"claim": "原告黄金星向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁洪东支付2018年4月至2018年10月期间的劳务费60,000元及利息（以60,000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令被告偿还垫付的款项109,445元及利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。",
"court_view": "本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案的争议焦点为：原告黄金星要求被告袁洪东支付工资、返还垫付款及支付利息的诉讼请求能否得到支持。关于劳务费。本案中，被告袁洪东从克拉玛依市禹荣有限责任公司承包了南泉小区供水管线维修工程，并在《协议书》中约定指派第三人何玉哲负责组织施工与协调工作，指派原告黄金星为专职安全员。因此，被告袁洪东在签订涉案合同之初已知道原告在涉案工程工作。被告应当向原告支付劳务费。第三人何玉哲与原告黄金星协商确定原告的劳务费为10,000元/月，因2018年第三人何玉哲系被告的女婿，且负责涉案工程的施工，被告应当知晓原告与第三人商定原告劳务费为10,000元/月。因此，被告应当向原告支付2018年4月至2018年10月的劳务费70,000元（10,000元/月×7月）。因克拉玛依市禹荣有限责任公司已向原告支付了26,365元（7,910元＋4,955元＋3,500元＋10,000元），且原告同意从应付劳务费中折抵克拉玛依市禹荣有限责任公司支付给姜光萍的劳务费7,000元，因此，被告袁洪东还需向原告支付劳务费36,635元（70,000元-26,365元-7,000元）。原告要求被告袁洪东支付劳务费60,000元的诉讼请求，其中36,635元，合法有据，本院依法予以支持；超出部分不予支持。关于利息，原告于2018年10月完成了涉案的工作，被告应当及时支付劳务费。至今未全面履行付款义务，应当支付利息损失，因双方未约定付款期限，被告应当从主张之日支付利息损失。原告出示的录音证据证实其首次主张权利的时间为2020年4月15日，故利息损失应当从2020年4月15日开始计算。但在2019年8月20日，已将“中国人民银行同期同类贷款利率”调整为“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故2020年4月15日之后的利息，应当以“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为基准计算。被告辩称原、被告及第三人系合伙关系，未出示证据予以证实，本院依法不予采信。被告辩称于2020年1月16日向原告支付了46,134元，系用于本案的劳务费与垫付款项的辩解理由，被告于2019年3月20日出具的证明载明的欠付劳务费系2017年及2018年3月21日至4月21日，10月1日至12月15日期间的劳务费，上述期间与本案的施工时间不完全一致，不能证实该证明载明的欠已支付款项与本案有关，因此，本院对被告的该辩解理由不予采信。关于垫付款项。原告主张其为南泉小区供水管线维修工程垫付的款项由向袁佳报账的22,809元、微信转账付款的30,370元及侯建文、胡卫宗出具收条的25,000元组成。根据查明事实，原告在施工过程中确实存在向袁佳报账的习惯，且第三人作为组织施工和现场管理人员对上述款项均予以认可，因此原告未涉案工程垫付材料费、生活支出等费用具有高度该然性。因原告于2018年5月17日向侯建文微信支付了5,000元，之后侯建文出具的收条中又将上述5,000元计算在内，因此原告对该笔费用属于重复计算。原告于2018年4月26日垫付的友联公司木地板费850元与本案无关，应当扣减。关于原告自行制作明细表载明的31,266元，因该费用发生于2018年4月16日至2018年8月24日之间，该期间与原告向袁佳报账的期间一致，但原告未按照习惯向袁佳报账，亦未出示付款记录等证据证实该费用已实际发生。对该笔费用原告未尽到举证责任，故对原告要求被告返还垫付款项31,266元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告垫付款项应为72,329元（22,809元＋30,370元＋25,000元-5,000元-850元）。被告袁洪东作为工程承包人应当向原告返还垫付款，原告诉求的垫付款109,445元，其中72,329元，合法有据，本院依法予以支持；超出部分不予支持。关于利息，承前所述，2020年4月15日之后的利息，应当以“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为基准计算。",
"fact_description": "事实与理由：2018年，被告承包了克拉玛依市禹荣有限责任公司的南泉小区供水改造工程项目。2018年4月，被告将上述工程中部分劳务项目发包给原告和第三人，并口头约定由原告对项目进行施工管理，由第三人现场总负责。被告每月支付原告劳务费10,000元，垫付的材料费等款项实报实销。2018年4月至10月，原告依约履行了施工管理的义务，但被告未如约支付劳务费也未清算原告垫付的款项。原告多次催款未果，故诉至法院。被告袁洪东辩称，1．关于付款主体。按照被告及第三人的陈述，原告、被告及第三人是合伙关系。被告与禹荣公司签订的合同中黄金星系安全管理人，实际上黄金星本人并无安全管理证书，本身不具备安全管理能力，据此可以推断原、被告及第三人系合伙关系。2018年4月13日黄金星与袁佳的微信记录明确载明“何玉哲不是说让你先把账都记上”，当时袁佳是何玉哲的妻子。在此情况下，原告应当要求第三人支付劳务费，不应当要求被告支付劳务费。原告不向第三人主张权利系原告放弃自身的权利。2．关于原告主张的金额。原告出示了其本人自行制作的手工记录账本、原告与被告的女儿袁佳的相关微信记录。经被告与袁佳核实，袁佳在2018年4月15日即工程刚刚开始的时候，袁佳只负责记账，并不是原告所谓的报账。同时，袁佳当时还是第三人何玉哲的妻子。现在袁佳与第三人已离婚，不能仅依据袁佳是被告的女儿，认定由被告承担一切责任。原告出示的记账本也并未按照一般记账原则注明用途以及收款单位，且所有证据基本都是整数，没有小数位，真实性存疑。第三人何玉哲在庭审中认可了原告主张的金额，但被告从未认可过。被告不清楚该费用是否真实发生。3．原告主张的劳务费已经由禹荣公司付清了。被告前期并未参与涉案工程的管理。涉案工程被告只是挂名，具体劳务施工系原告和第三人进行的。工资表系原告和第三人做的，原告的妻子姜光萍也从禹荣公司领了工资，但并未干活。禹荣公司就涉案工程共计支付了工程款二百余万元，其中70余万元系被告领取的，并当着禹荣公司的面将钱发到工人的卡上。本案亦不存在垫付的事情，因为主材是禹荣公司提供的，小材料系以被告的名义在吉顺建材挂的账。挂载吉顺的款项应当由被告承担。被告已支付了20,000元，还差10万多未支付，还有机械费、广告公司的费用未支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人何玉哲述称，禹荣公司支付的劳务费由第三人负责做工资表。原告在涉案工地负责综合管理。禹荣公司规定每个月工资3,500元。姜光萍只做了一次工资。但原、被告及第三人约定原告的月工资为10,000元。原告的月工资除了禹荣公司按月支付3,500元外，还应每月向其支付工资6,500元。垫付的款项属实。应当由被告向原告支付劳务费计垫付费用。请求法院依法判决。经审理查明：2018年，第三人何玉哲让原告黄金星在南泉小区供水管线维修工程负责综合管理，并约定原告的劳务费为10,000元/月。2018年4月1日，被告袁洪东作为乙方与作为甲方的克拉玛依市禹荣有限责任公司项目经理部签订了《协议书》一份，约定由袁洪东承包位于南泉小区的矿区居民小区内供水管线维修克拉玛依中环环一标段工程。被告袁洪东在施工现场拟派负责人何玉哲，负责施工现场组织施工于协调工作，配置专职安全员黄金星，专职负责现场安全监督检查，及时发现并协助排查安全隐患。2018年4月至2018年10月期间，第三人何玉哲与原告黄金星在南泉小区供水管线维修工地现场负责施工。在施工过程中，原告黄金星与第三人何玉哲还以其个人名义与案外人签订《劳务分包合同》将南泉小区供水管线维修工程的室内立管更换、室内拆除、安装、恢复等工程分包给案外人。原告认为被告未全额支付工程款，也未返还垫付款项，故诉至本院。另，2018年4月13日至2018年8月21日期间，原告黄金星就涉案工程支付了材料款、买菜吃饭等生活开支及随车吊、双排车、压路机、平板车等费用。上述期间，原告通过袁佳的微信（微信号：×××）报账，上报支付款项的用途及金额，报账金额共计22,809元。另，除了原告黄金星向袁佳报账的22,809元外，原告黄金星还主张自2018年4月16日至2018年8月24日期间为涉案工程支付了材料费、人工费31,266元（含原告于2018年4月26日为友联公司支付的木地板款850元）。另，原告于2018年5月6日微信转账给旭日东升袁洪东10,000元，于2018年5月18日微信转账给叶尔江4,670元，于2018年5月17日微信转账给农用车老侯5,000元，于2018年5月26日微信转账给国仓商贸钢材销售700元，于2018年5月5日微信转账给袁洪东10,000元。原告认为上述通过微信转账的30,370元也是为本案工程支付的费用。另，2018年12月11日，胡卫宗出具收条一份，载明：“今收到南泉小区供水项目工资、直板车以及看守库房费用10000（壹万元整）现金。其余费用12月30前结清。胡卫宗2018年12月11日”。2019年11月27日，案外人徐建文出具收条一份，载明：“今付南泉小区供水项目侯建文农用车（×××）干活、拉垃圾及材料费用15,000元。电话132XXXXXXXX徐建文2019年11月27号”。原告主张分别向胡卫宗、侯建文支付的上述款项均由原告垫付。另，2019年1月22日，克拉玛依市禹荣有限责任公司向原告黄金星支付涉案工程的工程款700,000元。同日，原告黄金星将该款项支付给被告袁洪东。另，克拉玛依市禹荣有限责任公司向原告黄金星发放南泉施工队伍工人员工10月工资7,910元、8月份工资4,955元、7月份工资3,500元。克拉玛依市禹荣有限责任公司还向姜光萍分两次共计支付工资7,000元。2020年1月17日，克拉玛依市禹荣有限责任公司再次向原告黄金星支付工资10,000元。原告黄金星认可姜光萍未参与工程施工，故克拉玛依市禹荣有限责任公司向姜光萍支付的工资7,000元可以与原告的劳务费折抵。另，2020年4月22日，原告给被告拨打电话索要垫付款，被告称处理好禹荣公司的事情后，把袁佳叫回来，由袁佳、原、被告在场的情况下一起进行对账。2020年4月15日，原告因禹荣公司陈涉案工程尚未审计完毕又给被告拨打电话索要劳务费及垫付款。被告称需等到审计结束后才能对账，因为部分材料款挂在被告名下，被告也垫付了部分费用，可能存在原、被告共计支付的费用大于审计款项的情况。被告还说核对原告自己的账目快，但核对和禹荣公司的账目就没那么快了。另，2019年3月20日，被告袁洪东出具证明一份，载明：“2017年在袁洪东处人工工资22,000元整，2018年3月21日-4月21日，10月1日至12月15日，共计2个半月，共计22,000元。另外，垫付袁洪东处油剂厂等处材料钱2,134元，综上总合计：46,134元整。袁洪东2019.3.20”。原告在该证明下方书写到：“证明我本人黄金星再次证明袁洪东在此条（证明）上欠我的工资和垫付的费用46,134元已全部付清。2020年1月16号袁洪东在我家的电脑上已全部付清。黄金星2020年1月17日”。上述事实，有电话录音、中国建设银行个人活期账户交易明细、原告自行制作的垫付明细、微信转账记录、与袁佳的微信聊天截图、收条、《劳务分包合同》、《协议书》及原、被告、第三人的当庭陈述在案予以证实。",
"footer": "审判员张力二〇二一年三月二十四日书记员刘海峰",
"header": "新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2020）新0203民初2121号原告：黄金星，男，1988年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。被告：袁洪东，男，1969年9月16日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。委托诉讼代理人：王志轮，新疆瀛华律师事务所律师。第三人：何玉哲，男，1988年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。原告黄金星与被告袁洪东、第三人何玉哲劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告黄金星及其委托诉讼代理人杨建兴，被告袁洪东及其委托诉讼代理人王志轮，第三人何玉哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁洪东于本判决生效之日起三日内向原告黄金星支付劳务费36,635元及利息损失（以未付劳务费36,635元为基数，自2020年4月15日起至实际履行之日止期间的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告袁洪东于本判决生效之日起三日内向原告黄金星返还垫付款项72,329元及利息损失（以未付垫付款72,329元为基数，自2020年4月15日起至实际履行之日止期间的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告黄金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1,844.45元，邮寄送达费32.40元，由原告黄金星负担768.67元，被告袁洪东负担1,140.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "袁洪东上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。",
"court_view": "本院认为，袁佳的证言不足以认定三人之间的合伙关系。4．证人王全厂的证言，上诉人袁洪东的证言可以证实黄金星代表该工程与王全厂签订合同，黄金星是合伙人。被上诉人黄金星质证认为，与王全厂签订合同是事实，何玉哲不在现场，仅代表何玉哲签合同。本院认为，王全厂证言的真实性、合法性应当予以确认，与本案的关联性：在袁洪东没有授权的情况下，黄金星无权与他人签定合同，实际上黄金星确实与他人签订了《劳务分包合同》，说明在该工程中黄金星的身份不是被雇佣人员。5．证人付建亮的证言证实袁洪东、黄金星、何玉哲三人是合伙关系。上诉人袁洪东、被上诉人黄金星、原审第三人何玉哲均无异议。本院对付建亮证言的真实性、与本案的关联性予以确认。本院认定事实如下：2018年4月1日，袁洪东作为乙方与作为甲方的克拉玛依市禹荣有限责任公司（以下简称禹荣公司）项目经理部签订《协议书》一份，约定由袁洪东承包位于南泉小区的矿区居民小区内供水管线维修克拉玛依中环环一标段工程。何玉哲作为负责人，负责施工现场组织施工与协调工作，配置专职安全员黄金星，专职负责现场安全监督检查，及时发现并协助排查安全隐患。2018年4月至2018年10月期间，何玉哲与黄金星在南泉小区供水管线维修工地现场负责施工。在施工过程中，黄金星与何玉哲还以其个人名义与案外人签订多份《劳务分包合同》，将南泉小区供水管线维修工程的室内立管更换、室内拆除、安装、恢复等工程分包给案外人。另查，在袁洪东与禹荣公司签订《协议书》之前交纳保证金100,000元，分别由袁洪东出资50,000元，何玉哲出资30,000元，黄金星出资20,000元。工程施工期间，甲方禹荣公司向黄金星支付南泉施工队伍部分工人工资。2019年1月22日，禹荣公司向黄金星支付涉案工程的工程款700,000元。同日，黄金星将该款项支付给袁洪东。另，黄金星陈述，在2018年4月至2018年施工期间其在该工程垫付材料款、后勤生活费、车辆使用费、人工费等费用64,445元；2018年5月5日、2018年5月6日通过微信分两次向袁洪东转付各10,000元，合计20,000元；2018年12月11日、2019年11月27日代替南泉小区供水项目分别垫付工资、材料费、车辆使用费10,000元、15,000元。2020年4月15日、22日，黄金星两次给袁洪东拨打电话索要劳务费和垫付款，袁洪东称需等到审计结束后才能对账，因为部分材料款挂在其名下，其也垫付了部分费用，可能存在双方支付的费用大于审计款项的情况。后黄金星以袁洪东欠付劳务费和工程垫付款的名义诉至一审法院。本院认为，双方对于由袁洪东与禹荣公司签订《协议书》，何玉哲、黄金星在工地管理施工，黄金星垫付部分施工费用的事实没有异议。本案争议的焦点是，袁洪东与何玉哲、黄金星是劳务关系还是合伙关系，袁洪东是否应向黄金星支付劳务费和垫付的费用。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，对三人在本案的行为作如下分析。首先，根据黄金星陈述其到涉案工地从事管理是应同学何玉哲的邀请，何玉哲又是袁洪东的女婿，何玉哲承诺其每月工资10,000元，在施工过程中先后垫付材料费、后勤生活费、油料费、车辆使用费等10余万元。何玉哲对黄金星的上述陈述予以认可。本院认为，如果袁洪东是涉案工程的承包人，在袁洪东没有同意的情况下，何玉哲作为工程现场负责人，仅有对工程管理的职权，尽管其身份是袁洪东的女婿，也无权决定黄金星的月工资为10,000元。黄金星作为工地安全员没有义务为工地多次垫付相关费用，且如其陈述数额高达10余万元。黄金星的解释是待工程结算后可以分得一些钱。所以依据黄金星的上述行为特征及其解释，其身份更符合合伙人而不是雇佣人员。其次，在案涉工程施工过程中，黄金星、何玉哲多此以个人名义与案外人签订《劳务分包合同》，该行为没有得到袁洪东的授权，作为工程现场负责人和管理人员超出了其职权范围。故对黄金星和何玉哲关于其身份的主张，本院不予采信。第三，二审庭审中查明，三人为了能够承揽到涉案工程，在袁洪东签订合同时共同出资100,000元（袁洪东50,000元，何玉哲30,000元，黄金星20,000元），作为保证金交给甲方。该工程已竣工验收，尚未结算。综上，结合袁洪东、黄金星、何玉哲在涉案工程中共同出资、共同管理、风险共担的行为特征，以及证人袁佳、付建亮的证言可以认定三人系合伙关系。黄金星作为合伙人在没有结算的情况下，要求袁洪东支付工资和垫付款没有事实和法律依据，对其主张应依法不予支持。二审中，本院已向当事人释明其主张的事实与本院查明的本案事实不一致，但其坚持一审时所诉的事实理由和诉讼请求。一审法院认定事实、适用法律和判决结果错误，在此予以纠正。上诉人袁洪东的上诉请求成立，应予以支持。",
"fact_description": "事实和理由：一审判决认定2018年第三人何玉哲为上诉人的女婿，从而将第三人何玉哲的行为推定为上诉人的行为，存在部分事实认定错误和法律适用错误。一、上诉人袁洪东与第三人何玉哲系两个民事主体，不能仅以存在姻亲关系，从而认定何玉哲的行为代表袁洪东的行为。二、涉案工程实际为三人的合伙项目，起初的合伙人为第三人与被上诉人，上诉人系后续加入，一审法院认定为劳务雇佣关系，基础法律关系认定错误。首先，根据庭审中出示的上诉人与克拉玛依市禹荣公司签订《协议书》、被上诉人与第三人何玉哲以其名义签订的《劳务分包合同》，作为上诉人的雇佣人员的黄金星，如何能够与其他人员洽谈工程结算的事项以及确认对劳务费用的发放，只有在黄金星和何玉哲均是涉案工程项目的合伙人时，其才有权行使上述权利。其次，一审法院对袁佳的微信记录和说明未予查清，导致对涉案项目的基本法律关系认定错误，进而出现事实认定错误。第三，按黄金星提供证据显示已经为袁洪东垫付款项的前提下，2018年5月5日黄金星还向袁洪东转账10,000元。袁洪东在2020年1月17日出具的《证明》中所写的雇佣时间是发生在涉案工程的施工工期之外，说明袁洪东对黄金星的雇佣不是发生在案涉工程中。综上，黄金星与袁洪东不是雇佣关系而是合伙关系。三、一审认定黄金星每月劳务费的依据仅是根据第三人何玉哲所述，没有其他证据证实。对于黄金星提供的所谓工地用料记录没有得到袁洪东的认可，一审法院认定其垫付费用无事实和法律依据。综上，上诉人认为一审判决认定事实和法律适用错误，请求依法改判。黄金星辩称，第一，袁洪东和何玉哲的关系是姻亲关系，被上诉人在该工程上工作是何玉哲安排的，月工资10,000元也是何玉哲确定的。第二，袁洪东称黄金星与何玉哲是合伙关系，没有任何事实依据。第三，上诉人袁洪东与被上诉人是雇佣与被雇佣的关系，黄金星只是主张要回劳务费和垫付的材料费。请求法院驳回上诉，维持原判。原审第三人何玉哲述称，这个工程是由袁洪东承包的，当时作为他的女婿，说是给何玉哲一个锻炼的机会，由何玉哲管理这个工地，何玉哲就把黄金星叫来，经过与袁洪东商量，雇佣黄金星协助何玉哲从事工地管理、代购材料和报账等工作。黄金星与袁洪东是雇佣关系，对本案应维持原判。黄金星向一审法院起诉请求：1．判令被告袁洪东支付2018年4月至2018年10月期间的劳务费60,000元及利息（以60,000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．判令被告偿还垫付的款项109,445元及利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2018年，第三人何玉哲让黄金星在南泉小区供水管线维修工程负责综合管理，并约定黄金星的劳务费为10,000元／月。2018年4月1日，袁洪东作为乙方与作为甲方的克拉玛依市禹荣有限责任公司项目经理部签订了《协议书》一份，约定由袁洪东承包位于南泉小区的矿区居民小区内供水管线维修克拉玛依中环环一标段工程。袁洪东在施工现场拟派负责人何玉哲，负责施工现场组织施工与协调工作，配置专职安全员黄金星，专职负责现场安全监督检查，及时发现并协助排查安全隐患。2018年4月至2018年10月期间，第三人何玉哲与黄金星在南泉小区供水管线维修工地现场负责施工。在施工过程中，黄金星与第三人何玉哲还以其个人名义与案外人签订《劳务分包合同》将南泉小区供水管线维修工程的室内立管更换、室内拆除、安装、恢复等工程分包给案外人。黄金星认为袁洪东未全额支付工程款，也未返还垫付款项，故诉至一审法院。另，2018年4月13日至2018年8月21日期间，黄金星就涉案工程支付了材料款、买菜吃饭等生活开支及随车吊、双排车、压路机、平板车等费用。上述期间，黄金星通过袁佳的微信（微信号：×××）报账，上报支付款项的用途及金额，报账金额共计22,809元。另，除了黄金星向袁佳报账的22,809元外，黄金星还主张自2018年4月16日至2018年8月24日期间为涉案工程支付了材料费、人工费31,266元（含黄金星于2018年4月26日为友联公司支付的木地板款850元）。另，黄金星于2018年5月6日微信转账给旭日东升袁洪东10,000元，于2018年5月18日微信转账给叶尔江4,670元，于2018年5月17日微信转账给农用车老侯5,000元，于2018年5月26日微信转账给国仓商贸钢材销售700元，于2018年5月5日微信转账给袁洪东10,000元。黄金星认为上述通过微信转账的30,370元也是为本案工程支付的费用。另，2018年12月11日，胡卫宗出具收条一份，载明：“今收到南泉小区供水项目工资、直板车以及看守库房费用10000（壹万元整）现金。其余费用12月30日前结清。胡卫宗2018年12月11日”。2019年11月27日，案外人徐建文出具收条一份，载明：“今付南泉小区供水项目侯建文农用车（×××）干活、拉垃圾及材料费用15,000元。电话132XXXXXXXX徐建文2019年11月27日”。黄金星主张分别向胡卫宗、侯建文支付的上述款项均由其垫付。另，2019年1月22日，克拉玛依市禹荣有限责任公司向黄金星支付涉案工程的工程款700,000元。同日，黄金星将该款项支付给袁洪东。另，克拉玛依市禹荣有限责任公司向黄金星发放南泉施工队伍10月人员工资7,910元、8月份工资4,955元、7月份工资3,500元。克拉玛依市禹荣有限责任公司还向姜光萍分两次共计支付工资7,000元。2020年1月17日，克拉玛依市禹荣有限责任公司再次向黄金星支付工资10,000元。黄金星认可姜光萍未参与工程施工，故克拉玛依市禹荣有限责任公司向姜光萍支付的工资7,000元可以与黄金星的劳务费折抵。另，2020年4月22日，黄金星给袁洪东拨打电话索要垫付款，袁洪东称处理好禹荣公司的事情后，把袁佳叫回来，由袁佳、黄金星、袁洪东在场的情况下一起进行对账。2020年4月15日，黄金星因禹荣公司就涉案工程尚未审计完毕又给被告拨打电话索要劳务费及垫付款。袁洪东称需等到审计结束后才能对账，因为部分材料款挂在袁洪东名下，袁洪东也垫付了部分费用，可能存在双方共计支付的费用大于审计款项的情况。袁洪东还说核对黄金星自己的账目快，但核对和禹荣公司的账目就没那么快了。一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。本案的争议焦点为：黄金星要求袁洪东支付工资、返还垫付款及支付利息的诉讼请求能否得到支持。关于劳务费。本案中，袁洪东从克拉玛依市禹荣有限责任公司承包了南泉小区供水管线维修工程，并在《协议书》中约定指派第三人何玉哲负责组织施工与协调工作，指派黄金星为专职安全员。因此，袁洪东在签订涉案合同之初已知道黄金星在涉案工程工作。袁洪东应当向黄金星支付劳务费。第三人何玉哲与黄金星协商确定黄金星的劳务费为10,000元／月，因2018年第三人何玉哲系袁洪东的女婿，且负责涉案工程的施工，袁洪东应当知晓黄金星与第三人商定黄金星劳务费为10,000元／月。因此，袁洪东应当向黄金星支付2018年4月至2018年10月的劳务费70,000元（10,000元／月×7月）。因克拉玛依市禹荣有限责任公司已向黄金星支付了26,365元（7,910元＋4,955元＋3,500元＋10,000元），且黄金星同意从应付劳务费中折抵克拉玛依市禹荣有限责任公司支付给姜光萍的劳务费7,000元，因此，袁洪东还需向黄金星支付劳务费36,635元（70,000元-26,365元-7,000元）。黄金星要求袁洪东支付劳务费60,000元的诉讼请求，其中36,635元，合法有据，一审法院依法予以支持；超出部分不予支持。关于利息，黄金星于2018年10月完成了涉案的工作，袁洪东应当及时支付劳务费。至今未全面履行付款义务，应当支付利息损失，因双方未约定付款期限，袁洪东应当从主张之日支付利息损失。黄金星出示的录音证据证实其首次主张权利的时间为2020年4月15日，故利息损失应当从2020年4月15日开始计算。但在2019年8月20日，已将“中国人民银行同期同类贷款利率”调整为“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故2020年4月15日之后的利息，应当以“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为基准计算。袁洪东辩称袁洪东、黄金星及第三人系合伙关系，未出示证据予以证实，一审法院依法不予采信。袁洪东辩称于2020年1月16日向黄金星支付了46,134元，系用于本案的劳务费与垫付款项的辩解理由，袁洪东于2019年3月20日出具的证明载明的欠付劳务费系2017年及2018年3月21日至4月21日，10月1日至12月15日期间的劳务费，上述期间与本案的施工时间不完全一致，不能证实该证明载明的欠已支付款项与本案有关，因此，一审法院对袁洪东的该辩解理由不予采信。关于垫付款项。黄金星主张其为南泉小区供水管线维修工程垫付的款项由向袁佳报账的22,809元、微信转账付款的30,370元及侯建文、胡卫宗出具收条的25,000元组成。根据查明事实，黄金星在施工过程中确实存在向袁佳报账的习惯，且第三人作为组织施工和现场管理人员对上述款项均予以认可，因此黄金星为涉案工程垫付材料费、生活支出等费用具有高度该然性。因黄金星于2018年5月17日向侯建文微信支付了5,000元，之后侯建文出具的收条中又将上述5,000元计算在内，因此黄金星对该笔费用属于重复计算。黄金星于2018年4月26日垫付的友联公司木地板费850元与本案无关，应当扣减。关于黄金星自行制作明细表载明的31,266元，因该费用发生于2018年4月16日至2018年8月24日之间，该期间与黄金星向袁佳报账的期间一致，但黄金星未按照习惯向袁佳报账，亦未出示付款记录等证据证实该费用已实际发生。对该笔费用黄金星未尽到举证责任，故对黄金星要求袁洪东返还垫付款项31,266元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。黄金星垫付款项应为72,329元（22,809元＋30,370元＋25,000元-5,000元-850元）。袁洪东作为工程承包人应当向黄金星返还垫付款，黄金星诉求的垫付款109,445元，其中72,329元，合法有据，一审法院依法予以支持；超出部分不予支持。关于利息，承前所述，2020年4月15日之后的利息，应当以“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为基准计算。综上，依照相关法律规定，判决：一、袁洪东于判决生效之日起三日内向黄金星支付劳务费36,635元及利息损失（以未付劳务费36,635元为基数，自2020年4月15日起至实际履行之日止期间的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、袁洪东于判决生效之日起三日内向黄金星返还垫付款项72,329元及利息损失（以未付垫付款72,329元为基数，自2020年4月15日起至实际履行之日止期间的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回黄金星的其他诉讼请求。案件受理费减半计取1,844.45元，邮寄送达费32.40元，由黄金星负担768.67元，袁洪东负担1,140.58元。本院二审庭审中，上诉人袁洪东提供如下证据，1．吉顺建材店的三本建材销售记录本，证明黄金星施工中所拿的材料是以袁洪东的名义拿的，但其报的帐和这些记录本没有核对过。被上诉人黄金星质证认为，对这些账本的真实性没有异议，账本上记录的材料是本人拿的，和本人报的帐并不冲突。但这些材料是2018年袁洪东所有工地上所使用的材料。原审第三人质证认为，施工中有些材料的确在吉顺建材店拿的，但这与黄金星向袁洪东主张垫付的油料费、人工费和钢筋没有关系，吉顺建材店不销售这些东西。本院经审查认为，上诉人袁洪东出示的三本记录本真实性可以确认，但与本案的关联性不大。2．出示一份黄金星于2018年12月8日写的加油加气及材料单，证明黄金星的油料费和本案的油料费没有关系，被上诉人黄金星质证认为，该清单上记载的油料用在袁洪东其他工地上了，与本案没有关系，本院经审查认为，该证据的真实性确认，与本案关联性不予确认。3．证人袁佳出庭证实该工程由袁洪东签的合同，但该工程是由袁洪东、何玉哲、黄金星三人合伙干的。被上诉人黄金星与原审第三人何玉哲质证认为袁佳与上诉人袁洪东是父女关系，其证言偏向上诉人袁洪东，不应采信。",
"footer": "审判长李德明审判员吴婷审判员莱提帕二〇二一年六月二十二日法官助理马照书记员吴玉超",
"header": "新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民事判决书（2021）新02民终265号上诉人（原审被告）：袁洪东，男，1969年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区。被上诉人（原审原告）：黄金星，男，1988年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。原审第三人：何玉哲，男，1988年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。上诉人袁洪东因与被上诉人黄金星、原审第三人何玉哲合伙纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人袁洪东、被上诉人黄金星、原审第三人何玉哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初2121号民事判决；二、驳回黄金星的全部诉讼请求。一审诉讼费1,876.85元，二审案件受理费2,479.28元，合计4,356.13元，由黄金星负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告袁洪东支付2018年4月至2018年10月期间的劳务费60,000元及利息（以60,000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令被告偿还垫付的款项109,445元及利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第三十条",
"law": "《中华人民共和国民法通则》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,940
|
{
"claim": "肖星向本院提出诉讼请求：1、判令解除肖星与尹红良于2020年7月8日签订的《猪场养殖协议》；2、判令尹红良赔偿肖星履行合作协议期间的经济损失89156.35元；3、判令尹红良退还肖星被扣押的私有物品。",
"court_view": "本院认为，肖星与尹红良于2020年7月8日签订的《猪场养殖协议》，其内容系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对肖星与尹红良合伙的事实予以确认。双方签订合伙协议后，肖星养猪场投入33278元，尹红良投入29590元，因养猪场地未整理完毕，养猪棚屋一直未搭建，养猪场实际经营至2020年8月，肖星要求解除双方签订的《猪场养殖协议》，尹红良同意解除双方签订的《猪场养殖协议》，故对此诉讼请求，本院予以支持；关于肖星要求尹红良赔偿合伙期间的损失89156.35元，肖星未提交证据证实合伙期间其损失有89156.35元，故对此请求，本院不予支持；两人合伙期间共同购买11头二原种猪由尹红良饲养，尹红良陈述种猪已死亡1头，已变卖4头，参考两人合伙期间的投入数额，剩余6头二原种猪归肖星所有适宜；关于肖星要求尹红良退还其被扣押的私有物品的诉讼请求，因肖星未提交证据证实其存放在尹红良处私有物品的明细清单，故对此诉讼请求，本院不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：2020年6月初，肖星与尹红良口头协商合作成立生猪养殖，双方于2020年6月去安徽购买二原母猪11头共30800元，由肖星给付货款。2020年7月8日，双方签订《猪场养殖协议》，约定合作养猪总投资80万元，肖星投资40万元，以种猪出资提供40头种猪，其中10头原种，于2020年12月30日前完成引种。尹红良投资40万元，以猪场建设出资，于2020年9月30日前完工。签订协议后，尹红良通过微信转账3000元给肖星去预定猪场棚屋建设材料，肖星将该3000元定金转给专业生产猪场棚屋的安徽省怀远县四方温室大棚有限公司（以下简称四方公司），四方公司按我方提供的设计图纸，加工制作生产猪棚屋材料，于2020年7月21日安排安装人员到达猪场场地，尹红良收货，材料款43000元，剔除已付的3000元，尚欠40000元。尹红良却未将场地整理出来，导致四方公司起诉肖星。肖星为履行养殖协议，于2020年7月18日与安徽省含山县林头镇正业养殖场签订协议，购买母猪原种10头、二原19头，价款10万元，交付定金5万元。肖星购买的二原母猪已交付尹红良饲养，但尹红良擅自更改饲料，未采取生物安全措施及封闭式管理。尹红良未按养殖协议建设猪场，并于2020年7月底提出不合伙了，经当地司法所、派出所调解未果，尹红良扣押肖星购买的母猪及私有物品未归还，故肖星诉至法院。尹红良辩称，肖星与尹红良以前就认识，双方协议合伙养猪时，尹红良讲了只能小搞，不能大搞，尹红良按约定布置场地、盖猪棚。肖星要尹红良一起去安徽买猪，为尹红良购买了去合肥、巢湖的火车票，但尹红良没有去巢湖。肖星购买了11头猪，猪由尹红良饲养。后死亡了1头猪，尹红良卖了4头猪，剩余的6头猪在尹红良处。2020年8月，猪场就未实际经营了，尹红良同意解除双方签订的《猪场养殖协议》，要求法院依法判决。本院审理认定事实如下：2020年7月8日，尹红良与肖星签订《猪场养殖协议》，约定双方共同合作养殖项目，经营场所位于泥江口镇国庆村横堂屋黑坡子，土地租金以亩为准，每亩100元，总场地租期为15年，经营项目为：养猪。双方合作养猪项目前期总投资约80万元整，尹红良以人民币出资猪场建设40万元整。前期母猪栏、育肥栏必须保证于2020年9月30日完工，如因天气原因可适当推迟。肖星以种猪出资提供40头种猪，其中必须有10头原种。共计人民币40万元整，必须在2020年12月30日完成引种。尹红良负责猪场土地承包合同的签署，猪场建设及行政事务处理。土地承包须在2020年7月30日完成。肖星负责猪场规划、生猪生产方案的制定与设计、饲养管理、生物安全管理。肖星须在2020年9月30日到场，接手生猪的饲养及管理。签订协议前，肖星、尹红良口头协商合伙养猪，并于2020年6月21日一同前往安徽巢湖购买了11头二原种猪，11头种猪购回后一直在尹红良处由其负责饲养，至本案开庭时，尹红良陈述11头二原种猪已死亡1头，尹红良已卖出4头，每头价款4000余元。2020年7月16日，尹红良微信转账3000元给肖星去定购猪场棚屋建设材料，后因养猪场地未整理完毕，养猪棚屋一直未搭建，至2020年8月底，双方未实际经营该养猪场。经双方结算，肖星养猪场投入33278元，尹红良投入29590元。双方就合伙期间亏损负担协议未果，肖星诉至本院。另查明，肖星主张其为猪场设计图纸花费1000元、图纸、诉讼打印花费267元、已交购母猪定金50000元、为尹红良去安徽代买火车票3张共计458.5元、去安徽开庭共计花费1887.05元。尹红良只认可肖星为其购买了长沙至合肥的车票，图纸设计费需肖星赔偿尹红良的损失后，尹红良再付图纸设计费。对其他开支，尹红良均不认可，也不知情。肖星主张合伙期间，肖星购买若干物品存放在猪场，尹红良认可肖星有物品在猪场，双方就物品明细未达成一致，肖星未举证证明其存放在猪场物品的明细清单。上述事实，有肖星提交的《猪场养殖协议》1份、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。",
"footer": "审判员何志勇二〇二一年二月三日书记员刘艳玲",
"header": "湖南省益阳市赫山区人民法院民事判决书（2020）湘0903民初5149号原告：肖星，男，汉族，1983年6月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：尹红良，男，汉族，1968年4月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告肖星诉被告尹红良合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖星、被告尹红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告肖星与被告尹红良于2020年7月8日签订的《猪场养殖协议》。二、在被告尹红良处由尹红良饲养的6头二原种猪归原告肖星所有，被告尹红良变卖的4头二原种猪所得的价款归被告尹红良所有。三、驳回原告肖星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告肖星负担500元，被告尹红良负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "尹红良上诉请求：撤销一审判决第二项，改判在尹红良处由尹红良饲养的6头二原种猪归尹红良所有，尹红良变卖的4头二原种猪所得的价款归肖星所有。",
"court_view": "本院认为，二审中双方争议的焦点问题是：一审对合伙剩余财产的分配是否妥当。本案中，尹红良、肖星签订合伙协议，共享利益，共担风险，合伙关系成立。后双方产生纠纷，尹红良未能依约提供场地是合伙无法继续进行的重要原因。双方对其投入各执一词，且无充分证据予以支持。一审在考虑尹红良擅自出售4头种猪、肖星在协议签订后的投入较尹红良多三千余元的情形下认定现有的6头种猪归肖星所有，已变卖的4头种猪所得价款归尹红良所有并无不当。因二审中一头种猪已生产乳猪8头，属于天然孳息，考虑自2020年9月后肖星未再参与养殖，尹红良饲养种猪存在饲料及劳务等付出，8头乳猪判归尹红良所有更为适当。",
"fact_description": "事实和理由：1.2020年7月8日尹红良与肖星签订《猪场养殖协议》，肖星投入了33278元购买种猪，尹红良投入29590元用于场地建设，双方因养猪场地面积发生争执，养猪棚一直未搭建，至2020年8月底，双方未实际经营该养猪场，双方合伙购买的种猪（现剩六头）一直由尹红良饲养至今，尹红良投入了饲料和人工，且场地的后期建设投入了10000余元，而肖星基本没有新的投入，一审判决没有考虑后期饲料及人工投入，也没有考虑猪场后期的建设投入，判决显失公平，请求二审法院依法改判。肖星辩称：一审判决解除合伙协议正确，肖星已按照合同履行了责任和义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖星向一审法院起诉请求：1、判令解除肖星与尹红良于2020年7月8日签订的《猪场养殖协议》；2、判令尹红良赔偿肖星履行合作协议期间的经济损失89156.35元；3、判令尹红良退还肖星被扣押的私有物品。一审法院认定事实：2020年7月8日，尹红良与肖星签订《猪场养殖协议》，约定双方共同合作养殖项目，经营场所位于某某镇某某村某某屋某坡子，土地租金以亩为准，每亩100元，总场地租期为15年，经营项目为：养猪。双方合作养猪项目前期总投资约80万元整，尹红良以人民币出资猪场建设40万元整。前期母猪栏、育肥栏必须保证于2020年9月30日完工，如因天气原因可适当推迟。肖星以种猪出资提供40头种猪，其中必须有10头原种。共计人民币40万元整，必须在2020年12月30日完成引种。尹红良负责猪场土地承包合同的签署，猪场建设及行政事务处理。土地承包须在2020年7月30日完成。肖星负责猪场规划、生猪生产方案的制定与设计、饲养管理、生物安全管理。肖星须在2020年9月30日到场，接手生猪的饲养及管理。签订协议前，肖星、尹红良口头协商合伙养猪，并于2020年6月21日一同前往安徽巢湖购买了11头二原种猪，11头种猪购回后一直在尹红良处由其负责饲养，至一审开庭时，尹红良陈述11头二原种猪已死亡1头，尹红良已卖出4头，每头价款4000余元。2020年7月16日，尹红良微信转账3000元给肖星去定购猪场棚屋建设材料，后因养猪场地未整理完毕，养猪棚屋一直未搭建，至2020年8月底，双方未实际经营该养猪场。经双方结算，肖星养猪场投入33278元，尹红良投入29590元。双方就合伙期间亏损负担协议未果，肖星诉至法院。另认定，肖星主张其为猪场设计图纸花费1000元、图纸、诉讼打印花费267元、已交购母猪定金50000元、为尹红良去安徽代买火车票3张共计458.5元、去安徽开庭共计花费1887.05元。尹红良只认可肖星为其购买了长沙至合肥的车票，图纸设计费需肖星赔偿尹红良的损失后，尹红良再付图纸设计费。对其他开支，尹红良均不认可，也不知情。肖星主张合伙期间，肖星购买若干物品存放在猪场，尹红良认可肖星有物品在猪场，双方就物品明细未达成一致，肖星未举证证明其存放在猪场物品的明细清单。一审法院认为，肖星与尹红良于2020年7月8日签订的《猪场养殖协议》，其内容系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故对肖星与尹红良合伙的事实予以确认。双方签订合伙协议后，肖星养猪场投入33278元，尹红良投入29590元，因养猪场地未整理完毕，养猪棚屋一直未搭建，养猪场实际经营至2020年8月，肖星要求解除双方签订的《猪场养殖协议》，尹红良同意解除双方签订的《猪场养殖协议》，故对此诉讼请求，予以支持；关于肖星要求尹红良赔偿合伙期间的损失89156.35元，肖星未提交证据证实合伙期间其损失有89156.35元，故对此请求，不予支持；两人合伙期间共同购买11头二原种猪由尹红良饲养，尹红良陈述种猪已死亡1头，已变卖4头，参考两人合伙期间的投入数额，剩余6头二原种猪归肖星所有适宜；关于肖星要求尹红良退还其被扣押的私有物品的诉讼请求，因肖星未提交证据证实其存放在尹红良处私有物品的明细清单，故对此诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除肖星与尹红良于2020年7月8日签订的《猪场养殖协议》；二、在尹红良处由尹红良饲养的6头二原种猪归肖星所有，尹红良变卖的4头二原种猪所得的价款归尹红良所有；三、驳回肖星的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由肖星负担500元，尹红良负担500元。二审中，尹红良向本院提交收据一张，欲证明尹红良支付2020年12月31日至2021年5月26日期间饲料款11242元。肖星质证称，对真实性有异议。本院经审查认为，双方合伙养猪，必然存在饲料成本的支出，但仅凭该收据不足以认定饲料的价款，本院不予采信。本院二审经审理查明，二审期间，其中一头种猪产下乳猪8头。除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。",
"footer": "审判长陆康彪审判员李京伟审判员黎娜二〇二一年七月五日书记员文天一",
"header": "湖南省益阳市中级人民法院民事判决书（2021）湘09民终868号上诉人（原审被告）：尹红良，男，汉族，1968年4月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：谌文武，湖南激扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖星，男，汉族，1983年6月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。上诉人尹红良因与被上诉人肖星合伙协议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初5149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，尹红良的上诉请求部分成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审中出现了新的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初5149号民事判决第一项、第二项；二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初5149号民事判决第三项；三、8头乳猪归尹红良所有；四、驳回肖星的其他诉讼请求。一审案件受理费2000元，减半收取1000元，由肖星负担500元，尹红良负担500元；二审案件受理费2000元，由尹红良负担1800元，肖星负担200元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令解除肖星与尹红良于2020年7月8日签订的《猪场养殖协议》",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令尹红良赔偿肖星履行合作协议期间的经济损失89156.35元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令尹红良退还肖星被扣押的私有物品",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,941
|
{
"claim": "姜玉鸣、李洋向本院提出诉讼请求：1.依法解除其与封克伟之间的合伙协议；2.进行合伙财产清算，由封克伟向其返还出资款90000元。后变更诉讼请求为：1.解除其与封克伟之间的合伙协议；2.清算合伙财产，由封克伟支付其合伙盈余款37222.5元。",
"court_view": "本院认为，姜玉鸣、李洋与封克伟之间就合伙投资经营洗发产品达成的口头合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定、全面合理履行。本案中，双方为了开展合伙事务购买了货物，封克伟为进行网络营销合伙产品，亦进行了一系列的相关行为，但封克伟就合伙事务履行中的相关事宜未全面、客观、及时向合伙人进行告知，亦未对相关合伙事务的支出、收益等情况进行及时披露，导致姜玉鸣、李洋对其是否实际经营、是否投入产生怀疑，以致提起本案诉讼，要求解除双方之间的合伙关系。庭审中，双方均同意解除双方之间的合伙关系，故本院确认双方之间的合伙关系于2022年9月22日解除。关于合伙财产的清算问题。合伙关系终止后，合伙人应当清算合伙财产、分配合伙收益。本案中，姜玉鸣、李洋与封克伟均认可合伙期间没有收益、没有债务，本院予以确认。对于封克伟主张的其为合伙事务支出的费用问题，姜玉鸣、李洋认可封克伟仅为合伙支出15555元，本院予以确认。根据双方口头约定，封克伟负责合伙事务的网络经营、销售、管理等事务，其应及时向其他合伙人进行财务数据通报，亦应当提供证据证实合伙期间的经营盈亏情况，如其无法提交相应的证据予以证实，其应当承担不利的法律后果。本案中，封克伟主张其为合伙事务支出160000余元，但经组织双方举证质证，封克伟主张外出考察的费用、取暖费，没有提供任何相关证据，且姜玉鸣、李洋不予认可，本院不予采信；对于其提供的以北京慵懒文化传媒有限公司名义对外支付的年费、软件开发费用以及抖音小店等网络运营费用，封克伟既没有提供其开办的运营平台及相关店铺的信息内容，也没有提供网络平台运营后存在对外销售合伙货物内容的证据，亦不能证实其支付的相关网络运营费用系为合伙事务支出，结合北京慵懒文化传媒有限公司的经营范围，封克伟支付的工资系北京慵懒文化传媒有限公司聘用的员工工资等情况，本院对封克伟主张的该部分费用不予认定为合伙支出。姜玉鸣、李洋与封克伟双方未签订书面合伙协议，对于合伙出资口头约定各出资90000元，但对于出资的方式双方没有明确约定。姜玉鸣、李洋主张双方出资的180000元放在封克伟处，封克伟称姜玉鸣、李洋的出资用于购买货物，其负责网络宣传和销售，期间需要的费用均由其支付，最终双方再进行核算。双方合伙期间没有相关账目、账户，姜玉鸣、李洋将出资款90000元支付到封克伟的账户用于购买货物，且已经实际出资到位。封克伟的出资有无到位双方并未确认。根据庭审查明的事实，仅能认定封克伟实际出资到位15555元，双方合伙关系终止后，合伙财产仅为剩余的9360套货物。庭审中，双方为减少租金损失，将剩余的货物各自提取4680套，每套价值9元。因此，对于合伙财产应按照双方的实际出资比例进行分配。此外，姜玉鸣、李洋拿走的240套货物及封克伟管理货物期间差额的400套货物亦应按照双方的出资比例进行分配。经计算，合伙关系终止后，姜玉鸣、李洋应分配8272套货物，封克伟应分配1728套货物，现双方各自占有4680套货物，姜玉鸣、李洋自认此前取走240套货物，故封克伟应向姜玉鸣、李洋交付3352套货物；若不能交付货物，应按照每套9元的价格赔偿姜玉鸣、李洋30168元。综上，姜玉鸣、李洋诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。",
"fact_description": "事实及理由：二原告系夫妻关系，原告李洋与被告封克伟系朋友关系。原告李洋经营一家理发店期间，封克伟主动提出可以在经营理发店的同时，与其合伙推广销售洗发护发等配套产品，从而获取盈利。双方约定各出资90000元作为启动资金，以双方名义成立一家销售美容美发用品的公司，定作的洗护用品商标由被告封克伟进行注册，其只需要出资即可，具体经营事宜亦由封克伟操持。其出于对封克伟的信任，向封克伟转账90000元作为入伙资金。被告封克伟收到转账后，称其在广州定作一批洗护用品，货值100000元左右，因进货，在阿里、淘宝等平台推广上货等经营行为陆续支出160000余元，但封克伟一直未提供具体明细账目及支付凭据。双方的合伙经营协议因封克伟的原因一直不能实际履行，故提起本案诉讼。封克伟辩称，其同意解除双方之间的合伙关系并进行清算，但因为其负责合伙事务的运营和销售，为此支付了房租、运费、工人工资、网络运营费用等160000余元，故不同意姜玉鸣、李洋的诉讼请求。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：封克伟系网络运营平台的推广授课人员，在讲授网络运营知识的过程中，与姜玉鸣、李洋相识并成为朋友。姜玉鸣、李洋经营一家理发店。2020年9、10月份，双方商议借用“个位”品牌合伙销售洗发产品，约定双方各出资90000元，姜玉鸣、李洋可以在其经营的理发店内销售产品，封克伟通过网络线上平台进行销售产品，最终双方平分利润，共担费用。双方未签订书面的合伙协议。双方合伙开始后，姜玉鸣、李洋分三笔支付给封克伟90000元，并与封克伟一起到广州订购了价值90000元的货物，货物是按照洗发水、护发素、沐浴露作为一套九元的价格购买，一共购买10000套。因购买货物所支出的交通费、住宿费、运费均由封克伟支付。货物购买后，封克伟租赁了一个平房作为仓库用以存放所购物品。庭审过程中，姜玉鸣、李洋与封克伟均同意解除合伙关系，自行进行清算，但姜玉鸣、李洋对封克伟主张的其为合伙事务支出的多项费用不予认可，双方无法自行清算。经审理查明事实：双方均认可合伙期间对外无共同债务；购买货物共支付90000元，剩余货物双方清点后剩余9360套，姜玉鸣、李洋自认此前拿走240套货物，其余400套封克伟称运输中有部分损坏，有部分其出售了，但未提供相关证据。封克伟对其出资款项主张包含：1.房屋租金7600元，暖气费1500元；2.双方共同去广州购买货物的住宿费、交通费3000余元；3.双方曾开车去锦州考察为此支出的油费、过路费2000余元；4.运费3400元；5.以其担任法定代表人、持股78%的北京慵懒文化传媒有限公司名义，为了合伙事务进行网络经营对外支付小程序软件开发费用25000元、阿里巴巴大泽云软件开户年费2600元、阿里巴巴开户费用6688元；6.支付员工工资等费用合计49299元；7.抖音小店认证1200元、480元；8.直播主播费用1500元。为此向法院提交了房屋租赁协议书、560元的运费单据一张、微信转账记录一宗、加盖名为杭州星科技传媒有限公司合同专用章的收据证明三份、主播直播视频截图一张。姜玉鸣、李洋认可封克伟支付的房租7600元、去广州购买货物交通费、住宿费合计4895元、运费3060元，对于其他款项均不予认可。质证意见主要有：1.所租赁房屋系平房，不供暖，故暖气费1500元不认可；2.去锦州只是游玩，不是考察，且封克伟未提供任何相关单据，故不认可；3.运费此前封克伟提到过按照9元每件包裹计算，后又称按照10元每件计算，但未提供相关证据，故其仅认可运费为3060元；4.封克伟主张的以北京慵懒文化传媒有限公司名义对外支付的款项，该公司的经营范围为组织文化艺术交流活动、艺术品鉴定服务、从事互联网文化活动，不包含双方合伙经营的事项。收据证明中的企业其在国家企业信用网站中未查找到相关信息，故其不认可收据证明的真实性；5.对工人工资支出的真实性、关联性、合法性均不认可，封克伟自身有多家公司，不能证实其给案外人的转款系为合伙事务的支出；6.对于直播主播的费用真实性、关联性不认可，封克伟所称的抖音小店推广的是美容凳、理发椅等商品，不包括双方合伙经营的洗发水等产品，因此主播费用、抖音小店费用均不认可。姜玉鸣、李洋认可双方合伙期间对外支出费用合计为105555元，合伙资金各自出资90000元，合计为180000元，剩余货物9360套，每人分割4680套后，剩余合伙盈余款项为74445元，故其要求封克伟向其支付合伙盈余款37222.5元。封克伟辩称其主张的款项全部系其为合伙事务支出的款项，但无法提供其他证据。另查，北京慵懒文化传媒有限公司成立于2020年9月17日，法定代表人为封克伟，注册资本2000万元，企业地址位于北京市怀柔区开放路113号南四层409室（集群注册）。经营范围包含：组织文化艺术交流活动，艺术品鉴定服务，设计、制作、代理、发布广告，销售电子产品、玩具、工艺美术品、日用品、照相器材等。",
"footer": "审判员方燕二〇二三年一月十七日书记员李家祺（代）",
"header": "山东省威海市环翠区人民法院民事判决书（2022）鲁1002民初5072号原告：姜玉鸣，女，1990年5月15日出生，汉族，住天津市静海区大邱庄镇港静公路津海佳园1-6-501室。原告：李洋，男，1987年9月2日出生，汉族，住天津市静海区大邱庄镇港静公路津海佳园1-6-501室。二原告共同委托诉讼代理人：李莹，天津坤威律师事务所律师。被告：封克伟，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区宫松岭路7号301室。原告姜玉鸣、李洋与被告封克伟合伙协议纠纷一案，本院于2022年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉鸣、李洋之委托诉讼代理人李莹及姜玉鸣、被告封克伟均通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十八条之规定，判决如下：一、姜玉鸣、李洋与封克伟之间的合伙关系于2022年9月22日解除；二、封克伟于本判决生效后十日内向姜玉鸣、李洋交付3352套货物；若不能交付3352货物，应按照每套9元的价格赔偿姜玉鸣、李洋30168元；三、驳回姜玉鸣、李洋其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由姜玉鸣、李洋负担88元，由封克伟负担277元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "姜玉鸣、李洋上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判支持姜玉鸣、李洋要求封克伟支付合伙盈余款37222.5元的诉讼请求；一、二审诉讼费由封克伟承担。",
"court_view": "本院认为，本案的争议焦点为合伙财产的清算问题。《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定，合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。根据上述法律规定，合伙合同对于合伙的利润分配和亏损分担有明确约定的，应按约定处理。本案中，姜玉鸣、李洋与封克伟虽未签订书面合伙合同，但双方认可其约定了合伙期间平分利润、共担费用，故对于合伙期间发生的费用支出，应按照双方约定平均分担。案涉合伙关系中止后，姜玉鸣、李洋与封克伟认可合伙期间没有收益、没有债务，剩余9360套货物，因此，对合伙财产清算即是对合伙期间的费用支出予以分担和对剩余货物予以分配。一审依据双方提交的证据认定合伙期间的费用支出为105555元，包含姜玉鸣、李洋的90000元以及封克伟的15555元，二审中封克伟主张其支付的费用不止15555元，但未提交充分证据予以证明，本院对一审认定的上述费用支出数额予以确认。按双方约定，对合伙的费用支出姜玉鸣、李洋与封克伟应平均分担，即各自承担52777.5元。姜玉鸣、李洋向封克伟支付了90000元，超过其应承担的合伙费用，故封克伟应向姜玉鸣、李洋返还37222.5元（90000元-52777.5元）。另外，对于剩余的9360套货物，亦应按照双方约定的分配比例由双方平均分配。一审庭审中，双方已各自提取了4680套货物，剩余货物已经平分完毕，故二审不再处理货物分配问题。一审根据双方出资数额认定出资比例并分配剩余货物，未考虑双方约定的费用分担情况，导致法律适用错误，应当予以纠正。综上，姜玉鸣、李洋的上诉请求成立，予以支持。",
"fact_description": "事实与理由：一、一审判决对于双方合伙期间的出资事实认定有误。一审判决认定，2020年9月-10月期间，双方达成合伙协议，并约定双方各出资90000元；关于合伙的盈亏，也有明确约定，即双方平分利润，共担风险。双方虽无书面协议，但达成合伙时的口头协议经法院认定有效。一审法院查明双方合伙期间约定各出资90000元，却认定双方对于出资的方式没有明确约定，显然有悖事实和情理。根据法律条文、合同文本的文义解释规则及普遍的社会认知，在设立合伙或公司时，如以劳务、土地、房产、知识产权等非货币形式出资的，应当在约定时有明确声明。否则，应当均视为货币形式出资。本案中封克伟在一审庭审中明确表述为各出资90000元，共计180000元。出资款项最初约定由封克伟保管，封克伟没有异议，只是自称其出资的资金使用在运营方面。因此，本案中双方约定的各出资90000元的出资形式均为货币，并非一审判决认定的出资方式没有明确约定，一审判决认定事实错误。二、一审判决对于合伙清算的法律适用有误。一审判决基于上述对出资方式的错误认定，导致了在合伙清算时适用法律错误。《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定，合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担。按照上述法律规定，合伙合同仅在没有约定或者约定不明确时，才按照实缴出资比例分配利润、分担亏损。本案中双方关于合伙出资及合伙的利润分配和亏损分担均有明确的约定，即双方各出资90000元，平分利润，共担风险。一审认定双方合伙关系终止后，合伙财产按照双方的实际出资比例进行分配存在法律适用错误。三、一审判决对于经清算后的合伙财产认定有误。《中华人民共和国民法典》第九百六十八条规定，合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。封克伟认可出资90000元，但其提交的出资凭证经一审法院调查均不属于合伙经营支出。因此，在双方均同意解除合伙关系的前提下，封克伟应当首先履行约定的出资义务，封克伟实际出资到位15555元，未到位出资74445元。因此，经清算后剩余的合伙财产应为9360套洗护产品及74445元货币资产，双方已经根据分配约定各自提取4680套货品，对于货品的清算、分割已经完成。现仅需对剩余的74445元合伙资金进行分割。《中华人民共和国民法典》第九百七十八条规定，合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。因封克伟认可合伙期间全部资金均由其保管支配，姜玉鸣、李洋要求封克伟支付合伙余款37222.5元于法有据。四、一审判决判定的分割方式除适用法律有误外，还严重忽视了公平诚信原则。封克伟合伙时过分夸大自身营销能力诱导姜玉鸣、李洋入伙，姜玉鸣、李洋按照协议约定按时履行合伙出资义务，且相信封克伟亦已按照协议约定出资，并出于信任同意由封克伟保管支配全部合伙资金180000元。但封克伟实际并未销售出一套产品，未给合伙产生任何收益。双方于2020年10月至广州定制洗护产品，截止至今已过去两年有余，洗护产品早已超过保质期，实际均已变成无价值财产。一审判决忽略这一基本问题，在双方明确约定风险共担及明知封克伟违约不按时足额出资的情况下，在查明对方毫无有效营销策略造成货物囤积至废的情况下，在明知对方虚构捏造与合伙支出无关的支出凭证以规避自身法律责任的情况下，仍作出不合情理的判决，故二审应改判支持姜玉鸣、李洋的上诉请求。封克伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姜玉鸣、李洋向一审法院起诉请求：1．解除其与封克伟之间的合伙协议；2．进行合伙财产清算，由封克伟向其返还出资款90000元。后变更诉讼请求为：1．解除其与封克伟之间的合伙协议；2．清算合伙财产，由封克伟支付其合伙盈余款37222.5元。一审法院认定事实：封克伟系网络运营平台的推广授课人员，在讲授网络运营知识的过程中，与姜玉鸣、李洋相识并成为朋友。姜玉鸣、李洋经营一家理发店。2020年9、10月份，双方商议借用“个位”品牌合伙销售洗发产品，约定双方各出资90000元，姜玉鸣、李洋可以在其经营的理发店内销售产品，封克伟通过网络线上平台销售产品，最终双方平分利润，共担费用。双方未签订书面的合伙协议。双方合伙开始后，姜玉鸣、李洋分三笔支付给封克伟90000元，并与封克伟一起到广州订购了价值90000元的货物，货物是按照洗发水、护发素、沐浴露作为一套九元的价格购买，一共购买10000套。因购买货物所支出的交通费、住宿费、运费均由封克伟支付。货物购买后，封克伟租赁了一个平房作为仓库用以存放所购物品。一审庭审过程中，姜玉鸣、李洋与封克伟均同意解除合伙关系，自行进行清算，但姜玉鸣、李洋对封克伟主张的其为合伙事务支出的多项费用不予认可，双方无法自行清算。经一审审理查明事实：双方均认可合伙期间对外无共同债务；购买货物共支付90000元，剩余货物双方清点后剩余9360套，姜玉鸣、李洋自认此前拿走240套货物，其余400套封克伟称运输中有部分损坏，有部分其出售了，但未提供相关证据。封克伟对其出资款项主张包含：1．房屋租金7600元，暖气费1500元；2．双方共同去广州购买货物的住宿费、交通费3000余元；3．双方曾开车去锦州考察为此支出的油费、过路费2000余元；4.运费3400元；5．以其担任法定代表人、持股78%的北京慵懒文化传媒有限公司名义，为了合伙事务进行网络经营对外支付小程序软件开发费用25000元、阿里巴巴大泽云软件开户年费2600元、阿里巴巴开户费用6688元；6．支付员工工资等费用合计49299元；7．抖音小店认证1200元、480元；8．直播主播费用1500元。为此向一审法院提交了房屋租赁协议书、560元的运费单据一张、微信转账记录一宗、加盖名为杭州星科技传媒有限公司合同专用章的收据证明三份、主播直播视频截图一张。姜玉鸣、李洋认可封克伟支付的房租7600元、去广州购买货物交通费、住宿费合计4895元、运费3060元，对于其他款项均不予认可。质证意见主要有：1．所租赁房屋系平房，不供暖，故暖气费1500元不认可；2．去锦州只是游玩，不是考察，且封克伟未提供任何相关单据，故不认可；3．运费此前封克伟提到过按照9元每件包裹计算，后又称按照10元每件计算，但未提供相关证据，故其仅认可运费为3060元；4．封克伟主张的以北京慵懒文化传媒有限公司名义对外支付的款项，该公司的经营范围为组织文化艺术交流活动、艺术品鉴定服务、从事互联网文化活动，不包含双方合伙经营的事项。收据证明中的企业其在国家企业信用网站中未查找到相关信息，故其不认可收据证明的真实性；5．对工人工资支出的真实性、关联性、合法性均不认可，封克伟自身有多家公司，不能证实其给案外人的转款系为合伙事务的支出；6．对于直播主播的费用真实性、关联性不认可，封克伟所称的抖音小店推广的是美容凳、理发椅等商品，不包括双方合伙经营的洗发水等产品，因此主播费用、抖音小店费用均不认可。姜玉鸣、李洋认可双方合伙期间对外支出费用合计为105555元，合伙资金各自出资90000元，合计为180000元，剩余货物9360套，每人分割4680套后，剩余合伙盈余款项为74445元，故其要求封克伟向其支付合伙盈余款37222.5元。封克伟辩称其主张的款项全部系其为合伙事务支出的款项，但无法提供其他证据。另查，北京慵懒文化传媒有限公司成立于2020年9月17日，法定代表人为封克伟，注册资本2000万元，企业地址位于北京市怀柔区××路××号××层××室（集群注册）。经营范围包含：组织文化艺术交流活动，艺术品鉴定服务，设计、制作、代理、发布广告，销售电子产品、玩具、工艺美术品、日用品、照相器材等。一审法院认为，姜玉鸣、李洋与封克伟之间就合伙投资经营洗发产品达成的口头合伙协议，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定、全面合理履行。本案中，双方为了开展合伙事务购买了货物，封克伟为进行网络营销合伙产品，亦进行了一系列的相关行为，但封克伟就合伙事务履行中的相关事宜未全面、客观、及时向合伙人进行告知，亦未对相关合伙事务的支出、收益等情况进行及时披露，导致姜玉鸣、李洋对其是否实际经营、是否投入产生怀疑，以致提起本案诉讼，要求解除双方之间的合伙关系。一审庭审中，双方均同意解除双方之间的合伙关系，故确认双方之间的合伙关系于2022年9月22日解除。关于合伙财产的清算问题。合伙关系终止后，合伙人应当清算合伙财产、分配合伙收益。本案中，姜玉鸣、李洋与封克伟均认可合伙期间没有收益、没有债务，予以确认。对于封克伟主张的其为合伙事务支出的费用问题，姜玉鸣、李洋认可封克伟仅为合伙支出15555元，予以确认。根据双方口头约定，封克伟负责合伙事务的网络经营、销售、管理等事务，其应及时向其他合伙人进行财务数据通报，亦应当提供证据证实合伙期间的经营盈亏情况，如其无法提交相应的证据予以证实，其应当承担不利的法律后果。本案中，封克伟主张其为合伙事务支出160000余元，但经组织双方举证质证，封克伟主张外出考察的费用、取暖费，没有提供任何相关证据，且姜玉鸣、李洋不予认可，不予采信；对于其提供的以北京慵懒文化传媒有限公司名义对外支付的年费、软件开发费用以及抖音小店等网络运营费用，封克伟既没有提供其开办的运营平台及相关店铺的信息内容，也没有提供网络平台运营后存在对外销售合伙货物内容的证据，亦不能证实其支付的相关网络运营费用系为合伙事务支出，结合北京慵懒文化传媒有限公司的经营范围，封克伟支付的工资系北京慵懒文化传媒有限公司聘用的员工工资等情况，对封克伟主张的该部分费用不予认定为合伙支出。姜玉鸣、李洋与封克伟双方未签订书面合伙协议，对于合伙出资口头约定各出资90000元，但对于出资的方式双方没有明确约定。姜玉鸣、李洋主张双方出资的180000元放在封克伟处，封克伟称姜玉鸣、李洋的出资用于购买货物，其负责网络宣传和销售，期间需要的费用均由其支付，最终双方再进行核算。双方合伙期间没有相关账目、账户，姜玉鸣、李洋将出资款90000元支付到封克伟的账户用于购买货物，且已经实际出资到位。封克伟的出资有无到位双方并未确认。根据一审庭审查明的事实，仅能认定封克伟实际出资到位15555元，双方合伙关系终止后，合伙财产仅为剩余的9360套货物。一审庭审中，双方为减少租金损失，将剩余的货物各自提取4680套，每套价值9元。因此，对于合伙财产应按照双方的实际出资比例进行分配。此外，姜玉鸣、李洋拿走的240套货物及封克伟管理货物期间差额的400套货物亦应按照双方的出资比例进行分配。经计算，合伙关系终止后，姜玉鸣、李洋应分配8272套货物，封克伟应分配1728套货物，现双方各自占有4680套货物，姜玉鸣、李洋自认此前取走240套货物，故封克伟应向姜玉鸣、李洋交付3352套货物；若不能交付货物，应按照每套9元的价格赔偿姜玉鸣、李洋30168元。综上，姜玉鸣、李洋诉讼请求之合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十九条、第九百七十二条、第九百七十八条之规定，判决：一、姜玉鸣、李洋与封克伟之间的合伙关系于2022年9月22日解除；二、封克伟于判决生效后十日内向姜玉鸣、李洋交付3352套货物；若不能交付3352套货物，应按照每套9元的价格赔偿姜玉鸣、李洋30168元；三、驳回姜玉鸣、李洋其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由姜玉鸣、李洋负担88元，由封克伟负担277元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姜玉鸣、李洋提交了其与封克伟的微信聊天记录以及姜玉鸣根据封克伟的陈述整理的合伙支出明细表，拟证明封克伟未及时向其披露合伙的账目，且双方协商过退还网络运营押金的事宜。封克伟质证称，对证据的真实性没有异议，合伙期间封克伟负责网络运营，押金不是单独交的，也不需要退还押金，还有部分支出没有记载在明细表中。本院经审查认为，当事人对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认，聊天记录仅显示双方沟通协商的情况，无法证明封克伟实际支付押金的情况，合伙支出明细表系姜玉鸣根据封克伟的零散陈述整理而成，在无其他证据佐证合伙实际支出的情况下，该明细表无法证明合伙的实际支出情况。本院二审查明的其他事实与一审认定的一致，对一审查明的其他事实予以确认。",
"footer": "审判长邓锐审判员唐玉沙审判员刘艳二〇二三年三月二十九日法官助理姜健妮书记员李英男",
"header": "山东省威海市中级人民法院民事判决书（2023）鲁10民终559号上诉人（原审原告）：姜玉鸣，女，1990年5月15日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人（原审原告）：李洋，男，1987年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：封克伟，男，1987年4月1日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人姜玉鸣、李洋因与被上诉人封克伟合伙合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2022）鲁1002民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省威海市环翠区人民法院（2022）鲁1002民初5072号民事判决第一项；二、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2022）鲁1002民初5072号民事判决第二项、第三项；三、封克伟于本判决生效后十日内向姜玉鸣、李洋支付37222.5元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费365元，二审案件受理费731元，由封克伟负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "解除其与封克伟之间的合伙协议",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "清算合伙财产，由封克伟支付其合伙盈余款37222.5元",
"judgment": [
"not supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第九百七十二条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,942
|
{
"claim": "原告郑道旺、黎敏琴、叶翠云向本院提出诉讼请求：1.解除合伙体，被告立即偿还原告郑道旺出资款8万元以及原告黎敏琴、叶翠云出资款4万元并支付各原告出资款的利息（从2019年10月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际偿还出资款之日止）；2.被告向各原告支付每日正常营业利润2000元，计算时间从2019年10月1日至判决解除合伙关系之日止；3.被告赔付店铺10月份租金14000元、工人工资15000元；4.被告赔付库存货物合计价值30159元（牛肚40斤14000元、牛筋89斤2759元、牛碎腩200斤4300元、牛丸20斤700元、牛肉200斤8400元）；5.被告赔偿原告律师费15000元；6.被告承担本案的全部诉讼费。",
"court_view": "本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。综合各方陈述、“天河北牛肉店股东群”的微信聊天记录以及光大银行62×××38账号的银行流水可以证实郑道旺、黎敏琴、叶翠云以及王世花、赵良生在广州市天河区天河北路侨怡一街41号首层自编6号合伙经营牛肉店，各方存在合伙关系。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。叶翠云作为合伙期间的财物管理人，各合伙人投入的资金均转入叶翠云名下光大银行62×××38的账号，相应的款项并非由王世花收取。案涉店铺于2019年10月22日交还给王世花，各方未再继续合伙经营，此时，光大银行62×××38的账号中尚有余额，由于各方并未对合伙期间的盈亏进行结算，亦未在本案中申请进行审计，因此无法确认各方合伙期间的盈亏情况，现郑道旺、黎敏琴、叶翠云要求王世花返还出资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。各方合伙经营的店铺系向王世花租赁，王世花收取的押金、租金、水电费等均系王世花以出租人的身份所收取。在王世花收回案涉店铺后，各方因此而导致损失与本案并非同一法律关系，本案不予调处。郑道旺、黎敏琴、叶翠云可另循法律途径解决。",
"fact_description": "事实和理由：郑道旺持有“潮源记”商标的合法经营权。2019年6月，王世花、黎敏琴、叶翠云三方与郑道旺协商一致通过，自愿达成合伙经营“潮源记天河北牛肉店”，并以叶翠云作为三方的代表与郑道旺在2019年6月7日签订《合伙协议》。根据协议约定的股份和投资额，王世花、黎敏琴、叶翠云三方分别各出资4万元，郑道旺出资8万元（其中74881元直接支付装修、出资款扣除该费用余款5119元在2019年7月5日转入叶翠云账户）。并于2019年7月5日以“广州市天河区林和和记食品经营部”注册工商营业执照，包括《食品许可证》均以王世花为代表登记为经营者，证照经营场所与《合伙协议》约定的项目地址为同一个地址。经营场所原是王世花个人承租，各方合伙后，合伙体向王世花支付3万元的转手费。2019年7月1日合伙正式营业。经统计，包括店面投入的前期各项支出包括：1.各项押金支出共6项合计55100元；2.商铺支出共6项合计48933元；3.装修及开业前准备的支出共15项合共75601元；支出总计179634元，四方投资款结余20493.04元直接转入7月经营资金。在短暂经营后，王世花多次质疑郑道旺进货量账务不清，存在虚假的行为，但经黎敏琴、叶翠云与王世花就这一质疑与甲方一起商议安装店面监控及每天的进货数量进行复称登记处理，王世花与其安排驻店的亲戚并不积极配合，并以其亲戚工资低和郑道旺不尊重其亲戚为借口。在此之后王世花不断以郑道旺进货量账务不清，存在虚报的行为借口激化矛盾，并采取赶走顾客等严重阻碍合伙经营生意的行为，严重损害其他合伙人的合伙权益。2019年10月1日，王世花开始采用锁门的手段，阻止合伙的店面无法继续经营，并由自己个人强占控制店铺，强行把郑道旺、黎敏琴、叶翠云赶走；2019年10月9日，王世花发出律师函，在函中声称店铺将于5日后收回自营。2019年11月开始，王世花在强行侵占合伙体财产后自行营业，侵吞合伙全部财产等违法行为。被告王世花辩称：一、我方认为郑道旺、黎敏琴不具有原告资格，郑道旺、黎敏琴均不是合伙人身份。二、我方对原告的诉讼请求均不予认可。2019年5月19日，叶翠云将“潮源汕记”商标持有人赵良生介绍给本案王世花，赵良生、王世花、叶翠云三方为涉案店铺投资入股的合伙人，并达成初步意向。2019年5月20日，叶翠云协同赵良生、郑道旺等人前往考察店铺，并决定以6月装修、7月1日开业为目标进行店铺装修。2019年7月开业以后，叶翠云作为执行合伙人，主要负责合伙体、财务及各项收支的款项记账及票务保管；郑道旺受赵良生指派，在合伙体店面负责日常经营管理，主要负责进货、出货及收钱吧日常数据管理。但遗憾的是，2019年7月开业之日起，郑道旺就在进货数量、价格及账务凭证上弄虚作假。叶翠云作为执行合伙人，对此也非常不满，曾一度要求退出合伙，该不良行为持续至合伙体解散。期间王世花向赵良生、叶翠云发出函件要求整改，以确保继续合作的可能。但至2019年10月，执行合伙人叶翠云决定不再向其店铺员工居住的宿舍支付租金，迫使宿舍租赁合同解约，人员被迫解散，郑道旺也曾多次微信形式告知赵良生有退出合伙的考虑，若各方无意见就按解散处理，因此导致之涉案合伙体最初的合伙目的无法实现。2019年10月9日，王世花委托律师向赵良生的驻店代表及叶翠云发出律师函，对于叶翠云、赵良生多次要求解散、退伙，给予正式书面的回复。第三人赵良生未陈述。经审理查明：2019年6月7日，郑道旺（甲方、潮源记负责人）与叶翠云（乙方）签订《合伙议书》，约定：甲乙双方共同出资成立新门店，经营“潮源记”品牌；项目简称“潮源记天河北牛肉店”，项目内容“新鲜牛肉及牛肉加工品”，项目地址“天河北侨怡市场店（侨怡一街41号-6）”；股份结构为甲方占有40%股份+10%技术干股（技术干股没有实际资金投入，只作分红使用）、乙方占有50%股份；甲乙双方应于2019年6月10日将全部股本金打入新门店双方指定账户，此款用于新门店入股、前期投入及经营过程中涉及的一切支出；甲乙双方初期按股份约定合计投资20万元（开户行中国光大银行、户名叶翠云、账号62×××38）；甲乙双方共同承担该店盈亏，共担风险；股东每季度分红，分红时间为每个季度结束的下个月5日等内容。合伙经营的店铺系以王世花的名义承租。王世花于2019年6月1日出具收据，确认收到侨怡市场2栋41-6铺的3个月按金42000元、装修按金2000元、电费按金1500元、管理费按金2000元、水费按金400元、转租费30000元、水电安装费1600元、6月11日至6月30日租金9333元、2019年6月14日至2020年6月13日水费2500元、装修管理费100元以及天河北员工宿舍的按金7200元、6月22日至7月21日租金3600元、中介费1800元，以上合共104033元。2019年6月8日，叶翠云将其名下的光大银行62×××38账号中的余额清零后转入1元；同日，王世花向该账号转入40000元并备注“牛肉股份”。2019年6月9日，叶翠云向该账号转入40000元并备注“天河北牛肉店投资股本”。2019年6月10日，黎敏琴通过其名下招商银行62×××91的账号向该账号转入40000元（转账时未作备注）。2019年7月5日，郑道旺向该账号转入5119元并备注天河北投资款除费用剩余。叶翠云以其名下62×××38的账号分别向王世花于2019年6月30日转账104033元（2笔50000元和1笔4033元并备注天河北牛肉店店面及宿舍水电押金及开业前费用）、2019年7月11日转账14000元（备注牛肉店2019年7月店租）和468.2元（备注牛肉店2019年6月、7月管理费及水电）、2019年8月1日转账14000元（备注2019年8月天河北牛肉店租金）和3824元（备注2019年8月天河北牛肉店员工宿舍租金及水电）、2019年8月9日转账2246.1元（备注2019年7月电费排污费及8月管理费）、2019年9月2日转账14000元（备注2019年9月铺面租金）和6000元（备注2019年9月宿舍租金）、于2019年9月11日转2551.90元（备注2019年8月店铺电费）和511.61元（备注2019年8月宿舍电费、煤气费）、于2019年10月3日转账14000元（备注天河北侨怡一街牛肉店2019年10月租）、于2019年10月10日转账2306.1元（备注2019年10月管理费电费污水费）。2019年10月9日，王世花委托广东尊海律师事务所的律师向郑道旺、叶翠云发出《律师函》，称：王世花租赁取得天河北路侨怡一街41号首层自编6号商铺使用权后，与两人合作经营潮源记天河北牛肉店过程中，由于王世花未参与牛肉店的日常管理和经营亦未按约定参与分红，其合作经营目的不能实现，而且各方对合作经营分歧较大，无法形成一致意见，难以继续合作经营，因此提出终止合作经营，并将于5日后将该商铺收回自营。郑道旺、黎敏琴、叶翠云主张虽然签订合伙协议的双方为郑道旺和叶翠云，但郑道旺是赵良生的代表，赵良生与郑道旺一起出资8万元（其中郑道旺出资5万元、赵良生出资3万元），叶翠云是黎敏琴、王世花的代表，案涉店铺以“广州天河区林和和记食品经营部”领取了营业执照（王世花为经营者），后来赵良生退出了合伙，因此本案的合伙人为郑道旺、黎敏琴、叶翠云和王世花；王世花发出律师函后于2019年11月开始非法独占合伙体自行营业，故提起本案诉讼。对此，提交了：1.《合伙议书》。2.叶翠云名下光大银行62×××38账户的交易记录。3.王世花于2019年6月1日出具的收据。4.叶翠云向王世花转账的网银转账回单。5.合伙体财务简报。6.律师函。7.律师费发票（金额15000元）。8.“天河北牛肉店股东群”的微信聊天记录。9.“广州市天河区林和和记食品经营部”的营业执照以及食品经营许可证，其中营业执照载明经营者为王世花、注册日期为2019年7月5日、经营场所为广州市天河区天河北路侨怡一街41号首层自编6号。10.“广州市天河区林和和记食品经营部”的商事主体信息查询，显示该经营部截至2020年4月7日查询时仍处于开业状态。11.广州市肉品品质检验合格证（照片），其中显示购货方为广州市天河区林和和记食品经营部、生产日期为2019年10月1日。12.叶翠云与王世花的微信聊天记录。经质证，王世花对证据1有异议，认为该协议与王世花无关，王世花在应诉前对该协议并不知情；对证据2有异议，认为即使黎敏琴有款项汇入，也不能证实该款项就是投资款，不能证实黎敏琴为合伙人；对证据3无异议，但认为其中店铺押金可以根据合伙体清算后所分配余额进行多退少补，店铺管理费、电费、装修、水费的押金已支付给市场物业管理方，可以向市场管理方申请退款，其余费用均不可退；对证据4的真实性无异议，但认为叶翠云支付的款项均用于支付经营成本，不可退回；对证据5有异议，对于店铺经营期间的进货数量、进货金额、日常经营收入均无相应的凭证加以印证，也无各合伙人的签名确认，因此该报表不能反映真实情况；对证据6的真实性无异议，认为王世花是在郑道旺等人多次提出退伙、解散的情况下，被迫发出的律师函；对证据7的真实性无异议，但认为各方没有约定律师费的承担主体；对证据8的真实性无异议，认为叶翠云不交宿舍租金导致王世花对宿舍房东违约并产生不必要的损失，且导致店铺工作人员离职，最终导致合伙体无法继续合作；对证据9、证据10的真实性无异议，但认为王世花成立该经营部是与赵良生、叶翠云合伙的前提；对证据11有异议，认为无原件核对；对证据12的真实性无异议，但认为该聊天记录从侧面反映出双方就合伙期间的账目不清的事宜产生争执。王世花主张黎敏琴与郑道旺均非合伙人，本案的合伙人应为赵良生、叶翠云与王世花三人，其中王世花、叶翠云各出资4万元，赵良生出资12万元。叶翠云是执行合伙人。对此，王世花提交了：1.租金、物业及水电维修费用等支出的收据。2.王世花与叶翠云的微信聊天记录，叶翠云在2019年6月3日说“这个店我们三个人占股是吗？王姐是物业出租方，我们合作的股份由她姐来占有…”在王世花在2019年6月14日问“那我跟股东之间的协议还签不签？”叶翠云答“签一份吧，亲，保护一下你自己”。3.微信群的聊天记录（其中叶翠云于2019年6月6日在“天河北牛肉店”的微信群2019年6月6日说“赵老板您好！就昨晚留下的问题我们今天也了解了一下大概就附近每个铺的转收费约15-20万，每月租金约18000元-25000元不等，综合一下王姐平时人情的付出和拿下这个档口时经济人情的付出，那我们就这个档口给回3万元一个合情合理的补偿，你看看如何？”王世花于2019年8月15日在“牛肉店”的微信群说“甲方无诚心合作经营，我要求收回店面，可否？”4.天河区市场监督管理局发出的责令改正通知书。5.“天河北牛肉店股东群”的微信聊天记录，其中（1）王世花在2019年9月28日发出一份《告知书》说“各位股东请过一下目”，郑道旺随即@叶翠云说“明天下午约时间”；（2）郑道旺与王世花在2019年9月30日的聊天中在门店管理上产生分歧，郑道旺说“既然你不同意甲方经营管理制度，那甲方选择和平解约”王世花回复“管理制度，制造出了太多矛盾。股东都有权利要求完善，因为钱是每个股东都要赚的。”郑道旺接着说“甲方目前不想再继续合作下去……意思很明确……看你们乙方有没有问题……”并且@叶翠云和Sandy-黎。微信名为“赵锦记土黄牛肉”在同日说“本人在此向各位股东慎重宣布，本人已将天河北牛肉店的股权以转卖给郑道旺先生，日后事宜与郑道旺先生对接，本人已正式退出天河北牛肉店股东身份”；（3）在2019年10月1日，郑道旺@叶翠云、Sandy-黎以及王世花说“既然提出物品存在问题，无法销售，目前只能暂停营业…大家意见”Sandy-黎回复“除开执法部门提出整改，否则不给停业，谁停业谁负责。”郑道旺随后@叶翠云说“由于今天出现这种状况，甲方无法正常经营，现在正式通知你，作为本店的免费临时财力，在本门店没法恢复正常经营情况下不支付任何租金，待问题圆满解决后再给予支付”王世花随即提出反对意见，要求叶翠云准时交租并表示“你们顽固不交租的后果你们四人共同承担。与法人本人无关。”6.王世花与天河北宿舍房东的微信聊天记录，房东于2019年9月21日提醒王世花交房租，王世花于2019年10月1日回复“牛肉店合作得不愉快，直到今天牛老板们恶意拖租不交…没办法，我接受违约处理，房子明天退回给您。”房东回复“王小姐，请您按时交房租，如果再不按时交房租，我们将按您已经违约处理，执行合同收回房子、没收押金、追讨拖欠房租、管理费、水电费及违约金，赔偿因您违约造成我的其他经济损失。”2019年10月2日，王世花说“门的钥匙，我会叫员工给你放在桌子上。然后你自己换把锁也可以”房东回复“好，我下午过去换锁。”7.“潮源汕记”商标注册查询结果，显示该商标持有人为赵良生。8.合作店铺门面照片，招牌标注“潮源汕记”，联系电话为159××××2189。经质证，郑道旺、黎敏琴、叶翠云对证据1的真实性无异议；对证据2至证据6的真实性无异议，但认为上述聊天记录证实赵良生已经将股权转卖给了郑道旺退出了合伙人身份，是王世花挑起合伙矛盾；对证据7的真实性无异议，但认为谁持有商标与本案无关；对证据8的真实性无异议，确认159××××2189是叶翠云的手机。另，案涉店铺由王世花于2019年10月22日收回，在各方合伙期间使用叶翠云的手机注册了收钱吧的账户进行收款并关联叶翠云名下光大银行62×××38的账号，该账号截至2020年3月21日还有余额24762.51元。经本院询问，郑道旺、黎敏琴、叶翠云与王世花均表示不申请进行审计。",
"footer": "审判长郭越人民陪审员林旭珍人民陪审员武慧峰二〇二一年一月十四日书记员郑苗璇梁敏仪",
"header": "广东省广州市天河区人民法院民事判决书（2020）粤0106民初1689号原告：郑道旺，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省饶平县。原告：黎敏琴，女，1981年11月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：叶翠云，女，1979年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。三原告共同委托诉讼代理人：谢春凯、余立城，广东凯成律师事务所律师。被告：王世花，女，1976年2月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：张河初、陈晨昕蕊，分别系广东智洋律师事务所律师、实习律师。第三人：赵良生，男，1992年7月9日出生，汉族，住广东省揭西县。原告郑道旺、黎敏琴、叶翠云与被告王世花、第三人赵良生合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑道旺以及原告郑道旺、黎敏琴、叶翠云的共同委托诉讼代理人谢春凯，被告王世花的委托诉讼代理人张河初、陈晨昕蕊到庭参加诉讼。第三人赵良生经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑道旺、黎敏琴、叶翠云的全部诉讼请求。本案受理费5487元，由原告郑道旺、黎敏琴、叶翠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "郑道旺、黎敏琴、叶翠云上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持郑道旺、黎敏琴、叶翠云的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案案件受理费由王世花承担。",
"court_view": "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）合伙人的认定；（二）合伙关系是否具有解除情形；（三）王世花是否应向郑道旺、黎敏琴、叶翠云返还出资款并赔付租金、货款等款项。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。郑道旺、黎敏琴、叶翠云在一审中主张，原合伙人为郑道旺、赵良生、黎敏琴、叶翠云、王世花五人，后赵良生退伙，其份额转让给郑道旺；在二审中，郑道旺、黎敏琴、叶翠云又称赵良生只是牛肉品牌注册人和供货商，从未参与合伙，微信聊天中名为“赵锦记土黄牛肉”的是赵良生的哥哥赵良丰，最初赵良丰与郑道旺共同出资，后赵良丰将其份额转让给郑道旺。而王世花在一审中主张合伙人为赵良生、叶翠云、王世花三人，在二审中主张合伙人为赵良生、叶翠云、郑道旺、王世花四人。可见，双方存在争议的是赵良生、黎敏琴的合伙人身份。郑道旺、黎敏琴、叶翠云对于赵良生的合伙人身份在一、二审中陈述矛盾，一审中主张赵良生为原合伙人，未提及赵良生，且在一审法院追加当事人时其提交的也是赵良生的身份资料；王世花陈述其曾经叶翠云引荐与赵良生见面商谈牛肉店经营事宜，并一直认为合伙人之一为赵良生；结合赵良生持有“潮源汕记”商标的事实，本院对于赵良生曾是合伙人予以认定。根据微信群聊天记录，赵良生表示退出合伙，权利义务转由郑道旺承担，各方对此并未提出异议。至于黎敏琴，其在合伙成立之初有向叶翠云用于合伙经营的账户转账4万元，且黎敏琴一直在“天河北牛肉店股东群”参与讨论，王世花并未在群内对其身份提出异议，故本院认定黎敏琴亦为合伙人之一。综上，一审判决认定郑道旺、黎敏琴、叶翠云、王世花四人为合伙关系相对方，本院予以维持。关于第二个争议焦点问题。涉案合伙关系因合伙各方在经营过程中产生纠纷，王世花已于2019年10月22日收回涉案商铺，双方当事人在二审中均确认合伙关系已于2019年10月22日解除，故对于郑道旺、黎敏琴、叶翠云提出终止合伙关系的诉讼请求，应予判决确认。一审判决驳回该项诉讼请求不妥，本院予以纠正。关于第三个争议焦点问题。由于各方当事人之间未进行合伙清算，各方亦表示在本案中不申请审计，故合伙经营期间的盈亏情况尚不明确，郑道旺、黎敏琴、叶翠云要求王世花返还出资款及支付营业利润，依据不足。郑道旺、黎敏琴、叶翠云主张赔付的店铺租金及工人工资，亦属于合伙体经营成本，王世花作为合伙人之一，上述款项亦应于合伙清算时一并进行结算。对于郑道旺、黎敏琴、叶翠云主张赔付的库存货物损失，一方面，其提交的证据不足以证实王世花收回商铺时尚存于商铺内的货物情况；另一方面，即使存在尚未处理的库存货物，亦应于合伙清算时结算，郑道旺、黎敏琴、叶翠云单独要求王世花赔偿该部分货款，亦无依据。综上，一审判决驳回郑道旺、黎敏琴、叶翠云除终止合伙关系外的其余诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，郑道旺、黎敏琴、叶翠云的上诉请求部分成立，本院予以支持。",
"fact_description": "事实与理由：（一）一审判决遗漏处理郑道旺、黎敏琴、叶翠云要求解除合伙体的诉讼请求。因王世花的违约行为，导致铺面收回后无法正常经营，客观上，已无维持合伙的可能性，故应当判决解除合伙体，并处理合伙体解除后的承担问题。一审判决在查明合伙体无法继续合伙经营的情况下，驳回郑道旺、黎敏琴、叶翠云要求解散合伙体的诉讼请求，明显不当。（二）一审判决认定事实有误，各合伙人投入的财产包括对案涉场地的装修投入，该投入由郑道旺先行垫付，再转为对合伙出资。根据合伙协议，投资款是20万元，结合本案事实，黎敏琴、叶翠云、王世花每人均支付4万元，剩下8万元是郑道旺支付的。其中大部分用于装修合伙经营的店面，装修完郑道旺将剩余5119元转入合伙指定账户即叶翠云的广发银行账户。因此，郑道旺所支付的出资款8万元，也应当作为其作为合伙人的投入财产。（三）本案是合伙协议纠纷，应对合伙纠纷引起的主要原因查明。郑道旺、黎敏琴、叶翠云在一审中主张是王世花关门、拉闸的根本违约行为导致合伙经营的店铺无法经营，但一审判决并未查明该事实并作出处理，明显不当。（四）王世花收取的押金、租金、水电费等是基于合伙合同关系产生，是合伙财产之一。为避免讼累，应一并对该些款项进行处理。（五）因王世花的根本违约行为引起案涉合伙协议纠纷，王世花对此存在严重过错，其强行收回店铺，导致合伙协议的合同目的无法实现。鉴此，郑道旺、黎敏琴、叶翠云在本案中的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，处理不当，请求二审法院改判支持郑道旺、黎敏琴、叶翠云的上诉请求或将本案发回重审。王世花辩称，一审法院对案件事实调查清楚，适用法律正确，请驳回郑道旺、黎敏琴、叶翠云的全部上诉请求。赵良生经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。郑道旺、黎敏琴、叶翠云向一审法院起诉请求：1.解除合伙体，王世花立即偿还郑道旺出资款8万元以及黎敏琴、叶翠云出资款4万元并支付出资款的利息（从2019年10月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际偿还出资款之日止）；2.王世花向郑道旺、黎敏琴、叶翠云支付每日正常营业利润2000元，计算时间从2019年10月1日至判决解除合伙关系之日止；3.王世花赔付店铺10月份租金14000元、工人工资15000元；4.王世花赔付库存货物合计价值30159元（牛肚40斤14000元、牛筋89斤2759元、牛碎腩200斤4300元、牛丸20斤700元、牛肉200斤8400元）；5.王世花赔偿郑道旺、黎敏琴、叶翠云律师费15000元；6.王世花承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月7日，郑道旺（甲方、潮源记负责人）与叶翠云（乙方）签订《合伙议书》，约定：甲乙双方共同出资成立新门店，经营“潮源记”品牌；项目简称“潮源记天河北牛肉店”，项目内容“新鲜牛肉及牛肉加工品”，项目地址“天河北侨怡市场店（侨怡一街41号-6）”；股份结构为甲方占有40%股份+10%技术干股（技术干股没有实际资金投入，只作分红使用）、乙方占有50%股份；甲乙双方应于2019年6月10日将全部股本金打入新门店双方指定账户，此款用于新门店入股、前期投入及经营过程中涉及的一切支出；甲乙双方初期按股份约定合计投资20万元（开户行中国光大银行、户名叶翠云、账号62×××38）；甲乙双方共同承担该店盈亏，共担风险；股东每季度分红，分红时间为每个季度结束的下个月5日等内容。合伙经营的店铺系以王世花的名义承租。王世花于2019年6月1日出具收据，确认收到侨怡市场2栋41-6铺的3个月按金42000元、装修按金2000元、电费按金1500元、管理费按金2000元、水费按金400元、转租费30000元、水电安装费1600元、6月11日至6月30日租金9333元、2019年6月14日至2020年6月13日水费2500元、装修管理费100元以及天河北员工宿舍的按金7200元、6月22日至7月21日租金3600元、中介费1800元，以上合共104033元。2019年6月8日，叶翠云将其名下的光大银行62×××38账号中的余额清零后转入1元；同日，王世花向该账号转入40000元并备注“牛肉股份”。2019年6月9日，叶翠云向该账号转入40000元并备注“天河北牛肉店投资股本”。2019年6月10日，黎敏琴通过其名下招商银行62×××91的账号向该账号转入40000元（转账时未作备注）。2019年7月5日，郑道旺向该账号转入5119元并备注天河北投资款除费用剩余。叶翠云以其名下62×××38的账号分别向王世花于2019年6月30日转账104033元（2笔50000元和1笔4033元并备注天河北牛肉店店面及宿舍水电押金及开业前费用）、2019年7月11日转账14000元（备注牛肉店2019年7月店租）和468.2元（备注牛肉店2019年6月、7月管理费及水电）、2019年8月1日转账14000元（备注2019年8月天河北牛肉店租金）和3824元（备注2019年8月天河北牛肉店员工宿舍租金及水电）、2019年8月9日转账2246.1元（备注2019年7月电费排污费及8月管理费）、2019年9月2日转账14000元（备注2019年9月铺面租金）和6000元（备注2019年9月宿舍租金）、于2019年9月11日转2551.90元（备注2019年8月店铺电费）和511.61元（备注2019年8月宿舍电费、煤气费）、于2019年10月3日转账14000元（备注天河北侨怡一街牛肉店2019年10月租）、于2019年10月10日转账2306.1元（备注2019年10月管理费电费污水费）。2019年10月9日，王世花委托广东尊海律师事务所的律师向郑道旺、叶翠云发出《律师函》，称：王世花租赁取得天河北路侨怡一街41号首层自编6号商铺使用权后，与两人合作经营潮源记天河北牛肉店过程中，由于王世花未参与牛肉店的日常管理和经营亦未按约定参与分红，其合作经营目的不能实现，而且各方对合作经营分歧较大，无法形成一致意见，难以继续合作经营，因此提出终止合作经营，并将于5日后将该商铺收回自营。郑道旺、黎敏琴、叶翠云主张虽然签订合伙协议的双方为郑道旺和叶翠云，但郑道旺是赵良生的代表，赵良生与郑道旺一起出资8万元（其中郑道旺出资5万元、赵良生出资3万元），叶翠云是黎敏琴、王世花的代表，案涉店铺以“广州天河区林和和记食品经营部”领取了营业执照（王世花为经营者），后来赵良生退出了合伙，因此本案的合伙人为郑道旺、黎敏琴、叶翠云和王世花；王世花发出律师函后于2019年11月开始非法独占合伙体自行营业，故提起本案诉讼。对此，提交了：1.《合伙议书》。2.叶翠云名下光大银行62×××38账户的交易记录。3.王世花于2019年6月1日出具的收据。4.叶翠云向王世花转账的网银转账回单。5.合伙体财务简报。6.律师函。7.律师费发票（金额15000元）。8.“天河北牛肉店股东群”的微信聊天记录。9.“广州市天河区林和和记食品经营部”的营业执照以及食品经营许可证，其中营业执照载明经营者为王世花、注册日期为2019年7月5日、经营场所为广州市天河区天河北路侨怡一街41号首层自编6号。10.“广州市天河区林和和记食品经营部”的商事主体信息查询，显示该经营部截至2020年4月7日查询时仍处于开业状态。11.广州市肉品品质检验合格证（照片），其中显示购货方为广州市天河区林和和记食品经营部、生产日期为2019年10月1日。12.叶翠云与王世花的微信聊天记录。经质证，王世花对证据1有异议，认为该协议与王世花无关，王世花在应诉前对该协议并不知情；对证据2有异议，认为即使黎敏琴有款项汇入，也不能证实该款项就是投资款，不能证实黎敏琴为合伙人；对证据3无异议，但认为其中店铺押金可以根据合伙体清算后所分配余额进行多退少补，店铺管理费、电费、装修、水费的押金已支付给市场物业管理方，可以向市场管理方申请退款，其余费用均不可退；对证据4的真实性无异议，但认为叶翠云支付的款项均用于支付经营成本，不可退回；对证据5有异议，对于店铺经营期间的进货数量、进货金额、日常经营收入均无相应的凭证加以印证，也无各合伙人的签名确认，因此该报表不能反映真实情况；对证据6的真实性无异议，认为王世花是在郑道旺等人多次提出退伙、解散的情况下，被迫发出的律师函；对证据7的真实性无异议，但认为各方没有约定律师费的承担主体；对证据8的真实性无异议，认为叶翠云不交宿舍租金导致王世花对宿舍房东违约并产生不必要的损失，且导致店铺工作人员离职，最终导致合伙体无法继续合作；对证据9、证据10的真实性无异议，但认为王世花成立该经营部是与赵良生、叶翠云合伙的前提；对证据11有异议，认为无原件核对；对证据12的真实性无异议，但认为该聊天记录从侧面反映出双方就合伙期间的账目不清的事宜产生争执。王世花主张黎敏琴与郑道旺均非合伙人，本案的合伙人应为赵良生、叶翠云与王世花三人，其中王世花、叶翠云各出资4万元，赵良生出资12万元。叶翠云是执行合伙人。对此，王世花提交了：1.租金、物业及水电维修费用等支出的收据。2.王世花与叶翠云的微信聊天记录，叶翠云在2019年6月3日说“这个店我们三个人占股是吗？王姐是物业出租方，我们合作的股份由她姐来占有…”在王世花在2019年6月14日问“那我跟股东之间的协议还签不签？”叶翠云答“签一份吧，亲，保护一下你自己”。3.微信群的聊天记录（其中叶翠云于2019年6月6日在“天河北牛肉店”的微信群2019年6月6日说“赵老板您好！就昨晚留下的问题我们今天也了解了一下大概就附近每个铺的转收费约15-20万，每月租金约18000元-25000元不等，综合一下王姐平时人情的付出和拿下这个档口时经济人情的付出，那我们就这个档口给回3万元一个合情合理的补偿，你看看如何？”王世花于2019年8月15日在“牛肉店”的微信群说“甲方无诚心合作经营，我要求收回店面，可否？”4.天河区市场监督管理局发出的责令改正通知书。5.“天河北牛肉店股东群”的微信聊天记录，其中（1）王世花在2019年9月28日发出一份《告知书》说“各位股东请过一下目”，郑道旺随即@叶翠云说“明天下午约时间”；（2）郑道旺与王世花在2019年9月30日的聊天中在门店管理上产生分歧，郑道旺说“既然你不同意甲方经营管理制度，那甲方选择和平解约”王世花回复“管理制度，制造出了太多矛盾。股东都有权利要求完善，因为钱是每个股东都要赚的。”郑道旺接着说“甲方目前不想再继续合作下去……意思很明确……看你们乙方有没有问题……”并且@叶翠云和Sandy-黎。微信名为“赵锦记土黄牛肉”在同日说“本人在此向各位股东慎重宣布，本人已将天河北牛肉店的股权以转卖给郑道旺先生，日后事宜与郑道旺先生对接，本人已正式退出天河北牛肉店股东身份”；（3）在2019年10月1日，郑道旺@叶翠云、Sandy-黎以及王世花说“既然提出物品存在问题，无法销售，目前只能暂停营业…大家意见”Sandy-黎回复“除开执法部门提出整改，否则不给停业，谁停业谁负责。”郑道旺随后@叶翠云说“由于今天出现这种状况，甲方无法正常经营，现在正式通知你，作为本店的免费临时财力，在本门店没法恢复正常经营情况下不支付任何租金，待问题圆满解决后再给予支付”王世花随即提出反对意见，要求叶翠云准时交租并表示“你们顽固不交租的后果你们四人共同承担。与法人本人无关。”6.王世花与天河北宿舍房东的微信聊天记录，房东于2019年9月21日提醒王世花交房租，王世花于2019年10月1日回复“牛肉店合作得不愉快，直到今天牛老板们恶意拖租不交…没办法，我接受违约处理，房子明天退回给您。”房东回复“王小姐，请您按时交房租，如果再不按时交房租，我们将按您已经违约处理，执行合同收回房子、没收押金、追讨拖欠房租、管理费、水电费及违约金，赔偿因您违约造成我的其他经济损失。”2019年10月2日，王世花说“门的钥匙，我会叫员工给你放在桌子上。然后你自己换把锁也可以”房东回复“好，我下午过去换锁。”7.“潮源汕记”商标注册查询结果，显示该商标持有人为赵良生。8.合作店铺门面照片，招牌标注“潮源汕记”，联系电话为159××××2189。经质证，郑道旺、黎敏琴、叶翠云对证据1的真实性无异议；对证据2至证据6的真实性无异议，但认为上述聊天记录证实赵良生已经将股权转卖给了郑道旺退出了合伙人身份，是王世花挑起合伙矛盾；对证据7的真实性无异议，但认为谁持有商标与本案无关；对证据8的真实性无异议，确认159××××2189是叶翠云的手机。另，案涉店铺由王世花于2019年10月22日收回，在各方合伙期间使用叶翠云的手机注册了收钱吧的账户进行收款并关联叶翠云名下光大银行62×××38的账号，该账号截至2020年3月21日还有余额24762.51元。经一审法院询问，郑道旺、黎敏琴、叶翠云与王世花均表示不申请进行审计。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。综合各方陈述、“天河北牛肉店股东群”的微信聊天记录以及光大银行62×××38账号的银行流水可以证实郑道旺、黎敏琴、叶翠云以及王世花、赵良生在广州市天河区天河北路侨怡一街41号首层自编6号合伙经营牛肉店，各方存在合伙关系。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。叶翠云作为合伙期间的财物管理人，各合伙人投入的资金均转入叶翠云名下光大银行62×××38的账号，相应的款项并非由王世花收取。案涉店铺于2019年10月22日交还给王世花，各方未再继续合伙经营，此时，光大银行62×××38的账号中尚有余额，由于各方并未对合伙期间的盈亏进行结算，亦未在本案中申请进行审计，因此无法确认各方合伙期间的盈亏情况，现郑道旺、黎敏琴、叶翠云要求王世花返还出资缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。各方合伙经营的店铺系向王世花租赁，王世花收取的押金、租金、水电费等均系王世花以出租人的身份所收取。在王世花收回案涉店铺后，各方因此而导致损失与本案并非同一法律关系，本案不予调处。郑道旺、黎敏琴、叶翠云可另循法律途径解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回郑道旺、黎敏琴、叶翠云的全部诉讼请求。一审案件受理费5487元，由郑道旺、黎敏琴、叶翠云负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。",
"footer": "审判长袁贞审判员国平平审判员练长仁二〇二一年六月二十九日书记员刘晓妍蔡嘉瑜",
"header": "广东省广州市中级人民法院民事判决书（2021）粤01民终6253号上诉人（原审原告）：郑道旺。上诉人（原审原告）：黎敏琴。上诉人（原审原告）：叶翠云。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：余立城，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王世花。委托诉讼代理人：张河初，广东智洋律师事务所律师。原审第三人：赵良生。上诉人郑道旺、黎敏琴、叶翠云因与被上诉人王世花、原审第三人赵良生合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑道旺及其与黎敏琴、叶翠云共同委托诉讼代理人谢春凯，被上诉人王世花委托诉讼代理人张河初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初1689号民事判决；二、确认郑道旺、黎敏琴、叶翠云、王世花之间的合伙关系已于2019年10月22日终止；三、驳回郑道旺、黎敏琴、叶翠云的其余诉讼请求。一审案件受理费5487元，由上诉人郑道旺、黎敏琴、叶翠云负担3896元，由被上诉人王世花负担1591元；二审案件受理费5487元，由上诉人郑道旺、黎敏琴、叶翠云负担3896元，由被上诉人王世花负担1591元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "解除合伙体，被告立即偿还原告郑道旺出资款8万元以及原告黎敏琴、叶翠云出资款4万元并支付各原告出资款的利息（从2019年10月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际偿还出资款之日止）",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "被告向各原告支付每日正常营业利润2000元，计算时间从2019年10月1日至判决解除合伙关系之日止",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "被告赔付店铺10月份租金14000元、工人工资15000元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "被告赔付库存货物合计价值30159元（牛肚40斤14000元、牛筋89斤2759元、牛碎腩200斤4300元、牛丸20斤700元、牛肉200斤8400元）",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "被告赔偿原告律师费15000元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "被告承担本案的全部诉讼费",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第三百二十三条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》"
},
{
"article": "第五条",
"law": "《中华人民共和国民法总则》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,943
|
{
"claim": "马某向本院提出诉讼请求：1.判令解除马某与王某甲签订的《入股协议》；2.判令王某甲向马某返还入股金50000元；3.判令王某甲向马某赔偿违约金100000元；以上金额合计150000元。4.本案诉讼费由王某甲承担。",
"court_view": "本院认为，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。马某与王某甲签订的合同名为入股协议，但经审查合同具体条款，该协议实际是对双方合伙经营某甲店进行的出资、收益分配、合伙事务的执行、债务承担、退伙等事项作出的约定。因此，该协议实际为合伙合同，双方应当按照合伙合同法律关系行使权利、履行义务。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点应为马某是否有权解除《入股协议》。合同解除权，是合同当事人享有的依照法定或合同约定解除合同的权利，因此，合同解除权分为约定解除和法定解除。首先，马某对案涉《入股协议》有无约定的解除权。马某诉称王某甲于2023年4月17日强行要求其退伙，并提供2023年4月1日至2023年4月18日损益分配表（该表上注明结业清算）及2023年4月19日的转账记录予以证明。如前所述，该损益分配表及转账记录只能证明向马某发放工资及结算盈亏的情况，不能证明王某甲单方强制马某退伙，前述证据不能实现马某的证明目的。根据民事诉讼规则，马某应承担对其不利的后果。马某不能证明王某甲存在强制退伙的情形，其以王某甲强制其退伙行使解除权，本院不予支持。其次，马某有无法定解除权。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”审理中，马某也未提供王某甲存在上述法律规定情形的证据，也应承担举证不能的后果。王某甲决定装修合伙经营的某甲店，马某未提出反对意见。原某甲店工商登记注销并重新注册某甲店名称，并不影响《入股协议》的履行。马某无法律规定的合同解除权。综上，马某诉请判令解除与王某甲签订的《入股协议》、诉请判令王某甲向其返还入股金50000元并赔偿违约金100000元，无事实及法律依据，本院不予以支持。",
"fact_description": "事实与理由：王某甲在兰州市西固区**委**字开设了名为“自由风美发沙龙西固福利路店”的某甲店。马某于2019年4月在王某甲处工作，期间王某甲一直不和马某签订劳动合同。因合伙人流动频繁，王某甲多次邀请马某入伙。2021年7月1日，马某与王某甲签订了《入股协议》，约定乙方（即原告）必须是在职员工，入股期限4年，自2021年7月1日至2025年7月1日；马某出资5万元，占10股；协议期内各方不得退伙，若强行退伙视为违约，入股金额作为赔偿其他合伙人损失不予返还，强行退伙方需承担100000元的违约金。马某向王某甲交付了入股金5万元。2023年4月17日晚上，王某甲突然告知马某，原《入股协议》不再履行，强行要求马某退伙，并与其他人开始重新装修店铺，另行开展合伙经营。同时，王某甲也不让马某继续上班。王某甲要求马某签署免责协议，马某不同意，多次要求王某甲退还入股金等损失。王某甲拒不返还，反而要求马某继续投钱入股。双方多次交涉未果，马某遂诉至法院。王某甲辩称，不同意解除《入股协议》并返还股金、支付违约金。双方之间的合约期限未到，应继续履行《合伙协议》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马某、王某甲提供的《入股协议》、某乙店经营损益分配表，以及马某提供的工资发放记录、原西固区自由风尊尚店某甲店企业信息、王某甲提供的2023年4月份员工出勤表、4月份工资花名册，双方经质证后对真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。马某提供2023年4月19日的转账记录，证明王某甲单方面结业退伙，开除马某，于2023年4月19日仅退款1473元。王某甲经质证对真实性无异议，但认为该转账记录只是装修前发的工资及结算损益剩余的钱。本院经审查认为，该转账记录只能证明当日向马某发放工资及结算盈亏的情况，不能证明王某甲单方强制马某退伙，对其证明目的本院不予采信。马某提供西固区自由风美发形象店装修照片，证明王某甲重新装修铺面，与他人合伙经营。王某甲经质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明重新装修的事实，还在继续经营。本院经审查认为，该组照片反映了案涉某甲店装修情况，不能证明王某甲与他人合伙经营。马某提供牟峻德、苏某锐证人证言，证明其出资50000元及由于王某甲的原因导致合伙人的变更、店面亏损的事实。本院经审查认为，本案双方当事人对马某出资50000元入伙经营某甲店的事实无异议，故对证人证言中证明马某出资50000元的事实本院予以确认。但对牟峻德关于因王某甲的原因导致合伙人的变更、店面亏损的证言，与本案不具有关联性，不作为认定案件事实的依据。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：马某自2019年4月起在“某某福利路店”工作。2021年7月1日，马某与王某甲签订《入股协议》，约定马某出资5万元入伙经营“某某福利路店”；入伙时间自2021年7月1日至2025年7月1日；双方同意按50万元为总资产共100股计算入股资金，王某甲占90股，马某占10股。双方还约定，王某甲全面负责合作事务的管理经营，行使注册个体工商户业务的全面管理的权利，并委托王某甲行使本合伙重大事务决定权。双方另约定，合作期内，合作各方不得退伙；若强行退伙，退伙方视为违约，其原始投资金额及可分配的其他利益作为赔偿其他合伙人因此受到的损失不予返还和支付，强行退伙方还需承担违约金10万元。协议签订后，马某作为“某某福利路店”合伙人继续工作，“某某福利路店”向其发放工资、分配利润、分担亏损。2019年4月19日，减去2022年9月至2023年4月18日期间应当分担的亏损后，“某某福利路店”向马某支付工资1473元。2023年4月18日，王某甲通知马某“某某福利路店”进行装修，马某未提出反对意见。另查明，“某某福利路店”工商登记的名称为西固区自由风尊尚店某甲店，该工商登记已经注销。装修后，案涉某甲店重新注册登记的名称为“西固区苏妙某甲店”，现已正常经营。",
"footer": "审判员张小敏二〇二三年六月三十日书记员唐雪梅",
"header": "甘肃省兰州市西固区人民法院民事判决书（2023）甘0104民初2488号原告：马某，男，2002年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。被告：王某甲，男，1972年2月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王某乙，系被告王某甲妻子。原告马某与被告王某甲合伙合同纠纷一案,本院于2023年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马某及其委托诉讼代理人刘辰、被告王某甲及其委托诉讼代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下：驳回原告马某的全部诉讼请求。减半收取的案件受理费1650元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "马扬上诉请求：1.撤销兰州市西固区人民法院（2023）甘0104民初2488号民事判决书，改判支持马扬的一审诉请；2.本案一、二审诉讼费用由王阳承担。",
"court_view": "本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，王阳就马扬入股合伙经营自由风美发沙龙福利路店于2021年7月1日与马扬签订入股协议，约定双方同意按50万元总资产共100股计算，王阳占90股，马扬占10股，合伙备用金每月从营业收入扣除不低于1万元。合同履行过程中，自由风美发沙龙福利路店注销工商登记，与王阳合伙经营该店的其他合伙人也不再与王阳继续合伙经营，王阳重新装修店面后，注册登记西固区苏妙美发店，与新的合伙人合伙经营苏妙美发店。王阳与马扬约定合伙经营的合伙体自由风美发沙龙福利路店实质解散，因合伙发生争议后，事实上双方已无法继续履行所签上述入股协议，马扬要求解除该入股协议，符合上述法律规定的法定解除合同的条件，故对马扬要求解除其与王阳签订的入股协议的诉讼请求，应当予以支持。关于马扬的入股金5万元，合伙经营期间，自由风美发沙龙福利路店损益分配表载明合伙人在一定期间内分配及承担的仅是当期收入及支出，王阳未能提供经营期间的全部账册及凭证，无法确定马扬入伙时入股协议约定的总资产50万元的具体处理情况及合伙备用金的每月提取数额，也无法确定自由风美发沙龙福利路店注销时的全部资产及最终盈亏情况。王阳在二审中提供的证据不能证明本案入股协议可以继续履行及合伙期间的全部经营状况，故本院不予采信。王阳提供的证据不能证明合伙经营期间的资产已全部亏损，应自行承担举证不能的不利后果。结合马扬入伙后在自由风美发沙龙福利路店工作期间、分配经营损益金额等因素，马扬要求王阳返还入股金5万元符合法律规定及本案实际，也符合公平原则，故对马扬该项诉讼请求，亦应当予以支持。关于马扬主张的违约金10万元，王阳与马扬就合伙争议未能积极磋商，导致所签入股协议无法继续履行，双方对此均存在一定责任，故马扬要求王阳赔偿违约金10万元依据不足，本院不予支持。一审驳回马扬要求解除入股协议并返还入股金5万元的诉讼请求不当，本院对此予以纠正。",
"fact_description": "事实和理由：1、王阳已经明确表示并以自己的行为表明不再履行合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项“在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，马扬享有法定解除权。首先，2023年4月17日，王阳告知马扬，原入股协议不再履行，强行要求马扬退伙并签署免责协议，马扬不同意。王阳当庭否认，有失诚信。其次，王阳给马扬送达并签字的最后一份损益分配表上明确注明为结业清算，并扣除马扬相关费用，微信支付转账说明也明确注明为结业清算。根据法律规定、司法解释及司法实践，结业清算是指公司、企业、个体工商户、其他组织根据法律、合同、协议等规定，终止经营活动，清算债权债务的经济行为。王阳的意思表示明确、真实，不再履行合伙合同。一审认为结业清算不能表明王阳单方解除合伙合同的意思，认定事实不清。再次，根据标注结业清算的该损益分配表，标明的上述合伙人魏霞、李红全、善义兰已全部被王阳遣散，离开自由风美发店，不再履行合伙合同。该损益分配表指解散合伙合同并结业清算，一审对合伙人情况和真实状态没有查清。第四，案涉合伙合同的前提是马扬继续上班，才能成为合伙人。自2023年4月17日起，王阳既不通知马扬何时上班及上班地点，也不向马扬支付基本工资，可以证实王阳已明确表示并以自己的行为表明不再履行合同。第五，西固区自由风尊尚店美发店于2023年4月25日注销，原经营者为张瑞东，王阳在庭审时称张瑞东是其哥哥，马扬2019年至2023年的工资均由自由风美发店通过微信支付。现重新装修的美发店品牌为苏妙，成立于2023年5月10日，经营者为徐俊清，王阳对其与徐俊清的关系没有说明，一审也没有查明。从王阳的陈述和举证来看，苏妙美发店、徐俊清和马扬之间既没有合伙合同法律关系，也没有劳动合同法律关系。第六，在原合伙人遣散、离开的情况下，王阳与他人重新装修店铺，另行开展合伙经营。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十四条“除合伙合同另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其全部或部分财产份额的，须经其他合伙人一致同意”的规定，王阳变更合伙人或转让财产应经全体合伙人同意，至少应告知合伙人的基本信息。现马扬不知道加入的具体经营者，王阳也没有打算告诉马扬。一审认定无法证明王阳与他人合伙经营，认定事实不清，适用法律错误。2、案涉入股协议存在霸王条款。马扬17岁时到自由风美发店当学徒，工资不到1000元。王阳因合伙人流动频繁，邀请马扬入伙。马扬虽已成年，但对合伙经营并不了解。王阳作为美容美发行业协会会长，设定的案涉合同条款对马扬显失公平。王阳是合伙人，也是案涉美发店的房东，分红前优先收取房租。马扬交付的5万元入股金实际主要用于支付房租和马扬的工资，期间分红共计6次、盈利4次，分红12780元，亏损两次1423元，马扬的工资实际来源于其入股金。根据王阳的当庭陈述，美容美发行业没有基本工资、社保等，马扬的工资也可随意不发。王阳利用优势地位，控制马扬的工资、分红、离开及再次就业，将合同条款确定为合同未到期马扬不准随意解除及合同履行完一年内不得进行同业竞争，否则承担10万元赔偿金。根据《中华人民共和国民法典》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”、第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”、第五百六十三条第一款第五项“法律规定的其他情形”的规定，马扬依法享有解除权。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。王阳辩称，因店面需装修，2023年4月17日组织开会，通知了马扬、魏霞等。一审证人牟某、苏宇锐是原合伙人，经营状况良好，分红大概三、四十万元，王阳答应将马扬的入股金分给牟某、苏宇锐、魏霞，原因是其介绍马扬入伙。原合伙人杨**离职，王阳将原杨**的10%股份交由马扬，马扬占10%。王阳没有收到马扬的入股金，该入股金已由魏霞、苏宇锐、牟某分完。2019年5月至今分红正常，目前店面经营不好有一定原因，后期与苏妙合作接收新的合伙人。店面装修时马扬表示不再投资，装修期间为了保证收入，通知马扬到苏妙其他店面工作，马扬不同意。新店2023年6月15日正式开业，马扬在装修期间起诉，王阳并未拒绝马扬继续上班，也没有解除合同。马扬2023年5月8日在牟某经营的店面上班，不愿继续在王阳的店面上班，违反合同约定，违约在先。马扬向一审法院起诉请求：1.解除马扬与王阳签订的入股协议；2.王阳向马扬返还入股金5万元；3.王阳向马扬赔偿违约金10万元；4.本案诉讼费由王阳承担。一审法院认定事实：马扬自2019年4月起在自由风美发沙龙福利路店工作。2021年7月1日，马扬与王阳签订入股协议，约定马扬出资5万元入伙经营自由风美发沙龙福利路店；入伙时间自2021年7月1日至2025年7月1日；双方同意按50万元为总资产共100股计算入股资金，王阳占90股，马扬占10股。双方还约定，王阳全面负责合作事务的管理经营，行使注册个体工商户业务全面管理的权利，并委托王阳行使本合伙重大事务决定权。双方另约定，合作期内，合作各方不得退伙；若强行退伙，退伙方视为违约，其原始投资金额及可分配的其他利益作为赔偿其他合伙人因此受到的损失不予返还和支付，强行退伙方还需承担违约金10万元。协议签订后，马扬作为自由风美发沙龙福利路店合伙人继续工作，自由风美发沙龙福利路店向其发放工资、分配利润、分担亏损。2019年4月19日，减去2022年9月至2023年4月18日期间应当分担的亏损后，自由风美发沙龙福利路店向马扬支付工资1473元。2023年4月18日，王阳通知马扬自由风美发沙龙福利路店进行装修，马扬未提出反对意见。一审另查明，自由风美发沙龙福利路店工商登记的名称为西固区自由风尊尚店美发店，该工商登记已经注销。装修后，案涉美发店重新注册登记的名称为西固区苏妙美发店，现已正常经营。一审法院认为，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。马扬与王阳签订的合同名为入股协议，但经审查合同具体条款，该协议实际是对双方合伙经营美发店进行的出资、收益分配、合伙事务的执行、债务承担、退伙等事项作出的约定。因此，该协议实际为合伙合同，双方应当按照合伙合同法律关系行使权利、履行义务。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点应为马扬是否有权解除入股协议。合同解除权，是合同当事人享有的依照法定或合同约定解除合同的权利，因此，合同解除权分为约定解除和法定解除。首先，马扬对案涉入股协议有无约定的解除权。马扬诉称王阳于2023年4月17日强行要求其退伙，并提供2023年4月1日至2023年4月18日损益分配表（该表上注明结业清算）及2023年4月19日的转账记录予以证明。如前所述，该损益分配表及转账记录只能证明向马扬发放工资及结算盈亏的情况，不能证明王阳单方强制马扬退伙，前述证据不能实现马扬的证明目的。根据民事诉讼规则，马扬应承担对其不利的后果。马扬不能证明王阳存在强制退伙的情形，其以王阳强制其退伙行使解除权，一审不予支持。其次，马扬有无法定解除权。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。一审审理中，马扬未提供王阳存在上述法律规定情形的证据，应承担举证不能的后果。王阳决定装修合伙经营的美发店，马扬未提出反对意见。原美发店工商登记注销并重新注册美发店名称，并不影响入股协议的履行，马扬无法律规定的合同解除权。马扬诉请判令解除与王阳签订的入股协议、诉请判令王阳向其返还入股金5万元并赔偿违约金10万元，无事实及法律依据，一审不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，一审判决：驳回原告马扬的全部诉讼请求。一审减半收取的案件受理费1650元，由原告马扬负担。二审中，王阳提交以下证据：微信截图五张、抖音截图两张、百度地图截图一张、美团截图两张、爱企查截图两张。用以证明王阳并未遣散员工，魏霞的合同到期，善义兰、李红全的股份是王阳赠与，后其开店经营，并非王阳遣散，通过微信聊天，王阳在装修期间通知马扬进行培训并安排其到其他店面上班，马扬表示不同意，离职后在原其他合伙人经营的店面上班。马扬对微信截图的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案没有关联性，微信截图是2022年3月至2022年8月的分红，标注了结业清算字样，显示分配给马扬1473元，对其他截图的真实性均有异议，认为苏妙与马扬并未建立劳动合同关系，抖音截图不能证明与王阳的主张相关联，其他合伙人在清算后离店已另行经营。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。",
"footer": "审判长王晓花审判员邱彬审判员康军卫二〇二三年十一月三十日法官助理韦丽娅书记员赵芙鹤",
"header": "甘肃省兰州市中级人民法院民事判决书（2023）甘01民终6616号上诉人（原审原告）：马扬，男，汉族，2002年5月2日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：刘辰，甘肃刘辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王阳，男，汉族，1972年2月19日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王莉，女，汉族，1972年3月8日出生，住兰州市城关区。系王阳妻子。上诉人马扬因与被上诉人王阳合伙合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2023）甘0104民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十六条第一款、第五百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2023）甘0104民初2488号民事判决；二、解除上诉人马扬与被上诉人王阳签订的入股协议；三、被上诉人王阳于本判决生效后十日内向上诉人马扬返还入股金5万元；四、驳回上诉人马扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1650元，由马扬负担1125元，王阳负担525元。二审案件受理费3300元，由马扬负担2250元，王阳负担1050元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令解除马某与王某甲签订的《入股协议》",
"judgment": [
"not supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令王某甲向马某返还入股金50000元",
"judgment": [
"not supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令王某甲向马某赔偿违约金100000元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费由王某甲承担",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第五百六十三条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第五百六十六条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第五百九十二条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第六十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,944
|
{
"claim": "原告赵某华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告欠款39228元。2.本案诉讼费用由两被告承担。",
"court_view": "本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。关于《活动合作协议》的效力问题。某甲公司抗辩，合作协议中未加盖某甲公司与昆明某某商贸有限公司的公章，合作协议系未生效合同，但在庭审中，某甲公司对刘某系其公司员工，公司收到刘某转给财务的5万元（该5万元由赵某华转给刘某），某甲公司和昆明某某商贸有限公司对合作协议约定的活动内容已履行完毕的事实均予以认可，故刘某与李某签订的《活动合作协议》，视为某甲公司与昆明某某商贸有限公司签订，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。某甲公司对其抗辩未提供证据证实，本院不予采纳。赵某华系昆明某某商贸有限公司的法定代表人，因昆明某某商贸有限公司已注销，现赵某华作为原告提起诉讼，赵某华系本案适格原告，本院予以确认。关于赵某华主张的欠款应当由谁承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于本次活动结束是盈利或亏损及是否进行结算，经庭审查明，刘某陈述活动亏损，是否结算不清楚，某甲公司陈述未与赵某华进行过任何结算，活动系亏损。刘某辨解其在《欠条》上签名是受某甲公司授权，其行为是代表某甲公司，但某甲公司不认可，也未追认。刘某既未提交证据证明其签名系某甲公司授权，也未提交证据证明经某甲公司追认，故刘某的辩解意见本院不予采纳。刘某在不清楚是否结算及未经某甲公司授权的情况下在《欠条》中欠款承诺处签名，应视为刘某的个人行为，故赵某华主张的欠款39228元，应由刘某承担赔偿责任。赵某华要求某甲公司对欠款承担赔偿责任，因其提供的证据不足以证明，对该请求本院不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：2013年7月9日至2019年10月12日原告出资设立了昆明某某商贸有限公司（以下简称“某乙公司”）。2018年8月20日某乙公司与某甲公司达成合作协议，共同举办一场宣传活动。由某甲公司授权代表刘某与某乙公司授权代表李某负责此次活动并签订了活动合作协议，内容如下：双方同意共同主办《饿了么第一届马戏团嘉年华热气球美食节活动》；某乙公司为某甲公司提供活动资金5万元，人民币大写伍万元整；某乙公司投资在2018年8月21日前一次性支付给被告某甲公司，并在活动结束后拥有纯利润的20%作为合作分成；某甲公司作为总策划，负责活动的策划和落实，现场的布置和管理。财务核算及分配等。合同签订后，原告如约将活动资金5万元交付给被告某甲公司。活动结束后，经被告刘某与原告双方结算，某甲公司尚欠原告39228元的欠款，并由被告刘某向原告出具了欠条一张。针对本案欠款原告多次向两被告催要，但是两被告均以各种理由推诿。综上所述，本案事实清楚，法律关系明确，原告依约交付了投资款，两被告却违背了诚实信用原则，迟迟不归还原告欠款，现原告为维护自己合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起本诉讼，请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告某甲公司辩称，针对原告的诉讼请求和依据的事实，原告及某乙公司与被告某甲公司没有合作关系或者合伙关系，某甲公司不是本案适格被告。某甲公司没有授权给被告刘某与某乙公司签订过合作协议。原告起诉依据的合同是未生效合同，没有加盖双方公司公章。案涉欠条没有某甲公司的事前认可和事后追认，欠条出具至今，某乙公司没有向某甲公司主张过，是被告刘某的个人行为，与某甲公司无关。被告刘某辩称，刘某作为被告某甲公司的员工，代表公司与原告签署《活动合作协议》及《欠条》，不应当对原告主张的投资款承担偿还责任。刘某于2017年大概5月在某甲公司开始任职营销，大概于2019年年初离职。2018年8月，某甲公司要在当地举办一个大型的集市活动，以马戏团、热气球、美食街三合一的一个综合活动，公司预估场地费、马戏团、热气球这三项的落地费用就已超过10万。因公司刚起步，资金不够充足，某甲公司法人马某超让负责营销的人员寻找活动合作伙伴。刘某联系到泸西饿了么负责人赵某华，赵某华表示饿了么正好需要大型活动的宣传与美团竞争市场份额。赵某华表示愿意出资5万元与某甲公司一起举办活动，并约定若活动盈利就按纯利润20%作为回报，若活动未盈利该费用当做冠名广告费用。双方达成一致意见后，某甲公司法人马某超让刘某代表公司与原告公司签订《活动合作协议》，该协议签订的甲方主体为某甲公司，乙方为昆明某某商贸有限公司。协议末尾授权代表签字处签了刘某的名字。原告在诉状中也认可刘某是公司授权代表，故该协议刘某是代表公司签署的，并不是刘某的个人行为。赵某华出资的5万元是用信用卡通过刘某的ＰＯＳ机刷出来的。从刘某的转账记录可以证实，该费用刘某于8月21日15：20分用支付宝转账1万给某甲公司财务谢琼，当天16：10分用微信转账2万给某甲公司财务谢琼，8月22日9：56分用微信转账2万给某甲公司财务谢琼（分批转账的原因是转账限额），刘某已将5万元全部转账给某甲公司财务。刘某在活动期间所拉到的商家广告费、摊位费、展位费也全部转给了公司财务。活动最后一天，某甲公司法人马某超来到现场和财务进行了营收核算。活动时间为2018年8月28日至9月1日，当时广告基本覆盖了全泸西。现场人也很多，红高原泸西、红河文旅也参与了宣传。活动结束后，李某和赵某华夫妇找到马某超，告知马某超经他们核算后，某甲公司应该支付38228元盈利分成给他们。刘某只是营销人员，并没有参与某甲公司的活动核算，也不清楚某甲公司在本次活动中是否盈利。在双方讨论后，马某超总经理示意刘某签署了一份由李某书写的《欠条》，因为合作协议也是刘某代表公司签署的，故要求欠条也由刘某代表公司签署。从欠条的内容也可以看出，是某甲公司应该支付原告投资款38228元（后又写实际欠39228元，不清楚为何前后金额不一致），后续某甲公司将以现金或者广告置换偿还该款。综上所述，刘某仅是代表公司签署《活动合作协议》及《欠条》，原告主张的欠款与刘某无关，刘某不应该承担还款责任，请求判决驳回原告对刘某的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘某系某甲公司员工，李某与赵某华系夫妻关系。2018年8月20日，某甲公司（甲方）与昆明某某商贸有限公司（乙方）签订《活动合作协议》，约定：甲乙双方同意共同主办《饿了么第一届马戏团嘉年华热气球美食节》活动。乙方为甲方提供活动资金5万元，乙方投资在2018年8月21日前一次性支付给甲方，并在活动结束后拥有纯利润的20%作为合作分成。甲乙双方将作为本次活动的共同主办方。甲乙双方将共同参与活动的前期策划、活动的营销方案及招商，乙方在活动举办期间的广告宣传与甲方同等待遇。协议还对双方责任和权限及相关内容进行了约定。本协议经双方签字盖章后生效，活动结束，完成收入分配后此协议自动终止，以收据为准。甲方：某甲公司，授权代表签字：刘某，乙方：昆明某某商贸有限公司，授权代表签字：李某。《活动合作协议》中未加某丙公司的公章。协议签订后，2018年8月21日，赵某华用信用卡将5万元转给刘某。刘某分别于2018年8月21日、8月22日通过支付宝及微信转账方式向某甲公司账务人员谢琼转款共计5万元。活动结束后，刘某于2018年9月3日在《欠条》中签名，《欠条》载明“今本地鸟因与饿了么共同举办马戏团嘉年华活动结束后，本地鸟欠饿了么38228元的投资款（叁万捌仟贰佰贰拾捌元），本笔欠款后续本地鸟会以现金或广告置换的方式偿还饿了么，实际欠39228元（叁万玖仟贰佰贰拾捌元）。欠款承诺人：刘某。”该欠款经赵某华向某甲公司、刘某催要无果，赵某华遂向本院提起诉讼。另查明，上海某某科技有限公司（甲方）与昆明某某商贸有限公司（乙方）签订《合作协议》约定：甲方授权乙方使用“饿了么”品牌及产品在云南省红河州泸西县内经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务。本协议有效期为壹年，自2018年7月2日至2019年7月1日止。协议还对甲乙双方的权利义务、费用及结算方式、违约责任等事宜进行了约定。昆明某某商贸有限公司于2013年7月9日成立，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：赵某华，营业期限：2013年7月9日至2023年7月8日，经营范围：国内贸易、物资供销、餐饮企业管理；社会经济咨询。2019年10月21日，昆明市五华区市场监督管理局作出（昆五）登记内简注核字［2019］第20579号《准予简易注销登记通知书》，决定准予昆明某某商贸有限公司简易注销登记。",
"footer": "审判员牛桂英二〇二四年三月二十九日书记员王风兰",
"header": "云南省泸西县人民法院民事判决书（2024）云2527民初509号原告：赵某华，男，1970年3月13日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南某某网络科技有限责任公司，住所地：泸西县。法定代表人：马某超。委托诉讼代理人：李世旭，云南东风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘某，男，1995年8月27日生，汉族，农民，住泸西县。原告赵某华与被告云南某某网络科技有限责任公司（以下简称“某甲公司”）、刘某合伙合同纠纷一案，本院于2024年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某华之委托诉讼代理人张映科、被告某甲公司之委托诉讼代理人李世旭、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百六十七条、第九百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某华欠款39228元。二、驳回原告赵某华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取390.5元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "赵某华上诉请求：撤销原判，改判由刘某、本某乙公司共同连带偿还上诉人赵某华欠款39228元；一、二审诉讼费由二被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，本某乙公司与昆明某某公司签订《活动合作协议》，约定共同举办《饿了么第一届马戏团嘉年华热气球美食节》活动，虽然该协议未按约定加盖双方公司公章，但系本某乙公司员工刘某与昆明某某公司法定代表人赵某华妻子李某作为授权代表签字，且本某乙公司已经按约定收到昆明某某公司法定代表人赵某华转给刘某，刘某又转给财务的出资款5万元，本某乙公司及昆明某某公司对合作协议约定的活动内容已履行完毕的事实均予以认可，因此，一审法院认定刘某与李某签订的《活动合作协议》，视为本某乙公司与昆明某某商贸有限公司签订，且协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，并无不当。虽然案涉《活动合作协议》约定，昆明某某公司出资5万元，并在活动结束后拥有纯利润的20%作为合作分成。但活动结束后，赵某华及妻子李某到本某乙公司结算时，本某乙公司法定代表人马某超在场且同意用本地鸟平台打广告的方式偿还欠款，并由公司员工刘某在《欠条》上签名，2018年11月本某乙公司确实为“饿了么”打过广告，故上诉人刘某在该《欠条》上签名应视为履行职务的行为，偿还欠款39228元的责任应当由被上诉人本某乙公司承担。二审中，二上诉人及被上诉人均认可出具《欠条》后，本某乙公司为昆明某某公司做过广告，但均未提交证据证明该广告的价值，根据2018年10月27至11月3日本某乙公司已经为昆明某某公司置换广告的实际，故参照双方共同举办《饿了么第一届马戏团嘉年华热气球美食节》活动5天支付款项10772元，每天为2154.4元，本次广告7天计15080.8元，本院酌情扣减15081元。鉴于昆明某某商贸有限公司系赵某华独资成立，且已经注销，故本案由被上诉人本地鸟公司还偿还赵某华24147元（39228元-15081元）。上诉人刘某系上诉人本某乙公司员工，代表其公司签订合同，并在《欠条》上签名，系履行职务行为，上诉人赵某华认为刘某应当与本某乙公司承担连带偿还责任，没有法律依据，不予支持。一审判决认定本案合同有效，本某乙公司与昆明某某商贸有限公司系合同主体，但判决由刘某承担责任，适用法律错误，也未对被上诉人本某乙公司用广告履行的部分进行扣减不当，本院予以改判。综上所述，上诉人刘某的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人赵某华的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律及判决不当，本院予以改判。",
"fact_description": "事实与理由：一审认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，应依法改判。1.一审认定出具本案《欠条》系上诉人刘某的个人行为，该欠款应由刘某个人承担完全错误。《欠条》是2018年9月3日在本某乙公司办公室，在公司法定代表人马某超、财务人员、上诉人刘某、上诉人赵某华及妻子李某参与下，经双方结算后，刘某在马某超授意下才出具的，出具《欠条》不是刘某的个人行为，而是代表公司的职务行为。2.从《欠条》内容“本笔欠款后续本地鸟会以现金或广告置换的方式偿还饿了么”的约定及后来马某超也安排公司欲为上诉人做广告可知，本某乙公司完全知晓并认可本案《欠条》，上诉人刘某出具《欠条》的行为系职务行为，根据《民法典》第一百七十条之规定，本某乙公司应对欠款承担偿还责任。综上，恳请二审法院查清事实，支持上诉人赵某华的上诉请求。刘某上诉请求：撤销原判，驳回赵某华对上诉人刘某的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、赵某华以《欠条》为据主张返还投资款的诉讼请求不能成立。2018年8月20日，上诉人刘某受本某乙公司委托，与昆明某某商贸有限公司（简称“昆明某某公司”）签订《活动合作协议》，第二条合作内容：1.乙方为甲方提供活动资金5万元。2.乙方投资在2018年8月21日前一次性支付给甲方，并在活动结束后拥有纯利润的20%作为合作分成。原判确认上诉人刘某代表本某乙公司签订《活动合作协议》属于职务行为，与客观事实相符。本某乙公司与昆明某某公司已经按照合作协议约定履行协议、开展活动。履行协议中，双方没有将分配20%利润给昆明某某公司的约定变更为返还投资款。上诉人赵某华依据《欠条》载明由本某乙公司返还投资款给饿了么即赵某华，从根本上对《活动合作协议》约定的分配20%利润给昆明某某公司作了变更。原判将合同约定的分配20%利润变更为返还投资款这一根本上的合同变更行为认定为上诉人刘某的个人行为，则本某乙公司与《欠条》就毫无关联，《欠条》载明由本某乙公司返还投资款给饿了么没有法律效力。上诉人刘某不是《活动合作协议》的相对方，与赵某华不存在合作关系，原判判决上诉人刘某返还投资款，毫无事实依据。赵某华以《欠条》为据主张上诉人刘某返还投资款，不应当支持。二、原判确认上诉人刘某与昆明某某公司签订《活动合作协议》系代表本某乙公司的职务行为，认为上诉人刘某在《欠条》上签字的行为系个人行为，对同一行为的原因行为、结果行为适用对立的认定标准，判决上诉人刘某返还赵某华投资款，理由不能成立。若上诉人刘某签字的《欠条》与赵某华的诉讼请求具有关联性且具有法律效力，那么上诉人刘某在《欠条》上签字的行为只能是职务行为，只应当判决本某乙公司承担退还义务。若上诉人刘某在《欠条》上的签字系个人行为，由于上诉人刘某不是《活动合作协议》的相对方，与赵某华不存在合作关系，原判判决上诉人刘某返还赵某华投资款，毫无事实依据。综上，请求二审法院支持上诉人刘某的上诉请求。本某乙公司辩称，二上诉人的上诉请求均无事实及法律依据，二审法院应依法驳回全部上诉请求。事实与理由：一、本案案由定性为合伙合同纠纷，一审法院认定被上诉人本某乙公司与上诉人赵某华名下昆明某某公司存在合伙关系错误。1.依据上诉人赵某华提交的《活动合作协议》第五条约定：“本协议经双方签字盖章后生效。本协议一式两份，甲乙双方各执壹份。活动结束，完成收入分配后此协议自动终止，以收据为准。”依据该条约定，《活动合作协议》必须经双方签字并且盖章后才能产生法律效力，但该协议仅有双方所谓的“授权代表”签字，并没有双方公司盖章确认，且事后双方法定代表人及主体公司均未盖章进行追认。该协议并不是一份合法生效的协议，不能证实被上诉人本某乙公司与昆明某某公司存在合伙关系，一审法院认定该协议成立并生效，严重违背民事活动意思自治原则。2.被上诉人本某乙公司认可收到昆明某某公司通过上诉人刘某转交给公司的5万元，但该5万元并非合伙款项，从刘某告知被上诉人本某乙公司总经理马某超的内容来看，该5万元系活动赞助费，同期参与活动的商家不只赵某华一家，还有数家商家参与本次活动，所有商家都是以赞助的名义投资给被上诉人，事后除赵某华外，没有任何一家商家向被上诉人主张退款。因此，即便被上诉人通过刘某向上诉人赵某华收了5万元款项，双方达成的真实意思表示也只是赵某华出资5万元赞助费，由被上诉人帮忙做活动进行宣传，仅此而已，双方并未达成任何合伙的意思表示。一审法院认定被上诉人与上诉人赵某华存在合伙关系，认定错误。二、上诉人刘某在案涉时间段虽系被上诉人本某乙公司职工，但其无权全权代表本某乙公司签订案涉《活动合作协议》，更无权代表本某乙公司与上诉人赵某华进行任何结算。上诉人刘某在案涉时间段仅为被上诉人公司一般业务人员，公司赋予的权利仅是代表公司进行业务推广，除此以外公司没有对其作出任何书面授权，没有授权其可以代表公司行使诸如签合同、作结算等。上诉人赵某华也明知刘某不是本某乙公司股东、更不是公司法人，更没有得到公司授权可以与其签合同、作结算。因此，就刘某单方与上诉人赵某华的妻子李某作出的所谓“结算”而言，对被上诉人本某乙公司不产生任何法律效力。因此，被上诉人本某乙公司与上诉人赵某华不存在任何合伙关系，案涉《欠条》并非被上诉人本某乙公司授意刘某所为，且事后也未得到本某乙公司追认，本某乙公司依法不应承担任何责任，恳请二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求。赵某华向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告欠款39228元。2.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：刘某系本某乙公司员工，李某与赵某华系夫妻关系。2018年8月20日，本某乙公司（甲方）与昆明某某商贸有限公司（乙方）签订《活动合作协议》，约定：甲乙双方同意共同主办《饿了么第一届马戏团嘉年华热气球美食节》活动。乙方为甲方提供活动资金5万元，乙方投资在2018年8月21日前一次性支付给甲方，并在活动结束后拥有纯利润的20%作为合作分成。甲乙双方将作为本次活动的共同主办方。甲乙双方将共同参与活动的前期策划、活动的营销方案及招商，乙方在活动举办期间的广告宣传与甲方同等待遇。协议还对双方责任和权限及相关内容进行了约定。本协议经双方签字盖章后生效，活动结束，完成收入分配后此协议自动终止，以收据为准。甲方：本某乙公司，授权代表签字：刘某，乙方：昆明某某商贸有限公司，授权代表签字：李某。《活动合作协议》中未加某丙公司的公章。协议签订后，2018年8月21日，赵某华用信用卡将5万元转给刘某。刘某分别于2018年8月21日、8月22日通过支付宝及微信转账方式向本某乙公司账务人员谢琼转款共计5万元。活动结束后，刘某于2018年9月3日在《欠条》中签名，《欠条》载明“今本地鸟因与饿了么共同举办马戏团嘉年华活动结束后，本地鸟欠饿了么38228元的投资款（叁万捌仟贰佰贰拾捌元），本笔欠款后续本地鸟会以现金或广告置换的方式偿还饿了么，实际欠39228元（叁万玖仟贰佰贰拾捌元）。欠款承诺人：刘某。”该欠款经赵某华向本某乙公司、刘某催要无果，赵某华遂向法院提起诉讼。另查明，上海某某科技有限公司（甲方）与昆明某某商贸有限公司（乙方）签订《合作协议》约定：甲方授权乙方使用“饿了么”品牌及产品在云南省红河州泸西县内经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务。本协议有效期为壹年，自2018年7月2日至2019年7月1日止。协议还对甲乙双方的权利义务、费用及结算方式、违约责任等事宜进行了约定。昆明某某商贸有限公司于2013年7月9日成立，类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：赵某华，营业期限：2013年7月9日至2023年7月8日，经营范围：国内贸易、物资供销、餐饮企业管理；社会经济咨询。2019年10月21日，昆明市五华区市场监督管理局作出（昆五）登记内简注核字［2019］第20579号《准予简易注销登记通知书》，决定准予昆明某某商贸有限公司简易注销登记。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。关于《活动合作协议》的效力问题。本某乙公司抗辩，合作协议中未加盖本某乙公司与昆明某某商贸有限公司的公章，合作协议系未生效合同，但在庭审中，本某乙公司对刘某系其公司员工，公司收到刘某转给财务的5万元（该5万元由赵某华转给刘某），本某乙公司和昆明某某商贸有限公司对合作协议约定的活动内容已履行完毕的事实均予以认可，故刘某与李某签订的《活动合作协议》，视为本某乙公司与昆明某某商贸有限公司签订，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。本某乙公司对其抗辩未提供证据证实，不予采纳。赵某华系昆明某某商贸有限公司的法定代表人，因昆明某某商贸有限公司已注销，现赵某华作为原告提起诉讼，赵某华系本案适格原告，一审法院予以确认。关于赵某华主张的欠款应当由谁承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于本次活动结束是盈利或亏损及是否进行结算，经庭审查明，刘某陈述活动亏损，是否结算不清楚，本某乙公司陈述未与赵某华进行过任何结算，活动系亏损。刘某辨解其在《欠条》上签名是受本某乙公司授权，其行为是代表本某乙公司，但本某乙公司不认可，也未追认。刘某既未提交证据证明其签名系本某乙公司授权，也未提交证据证明经本某乙公司追认，故刘某的辩解意见不予采纳。刘某在不清楚是否结算及未经本某乙公司授权的情况下在《欠条》中欠款承诺处签名，应视为刘某的个人行为，故赵某华主张的欠款39228元，应由刘某承担赔偿责任。赵某华要求本某乙公司对欠款承担赔偿责任，因其提供的证据不足以证明，对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百六十七条、第九百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某华欠款39228元。二、驳回原告赵某华的其他诉讼请求。案件受理费781元，减半收取390.5元，由被告刘某负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实除与一审查明事实一致外，本院补充认定以下事实：本某乙公司与昆明某某公司开展活动期间，本某乙公司法定代表人马某超在其微信朋友圈发了活动广告；活动结束后，赵某华及妻子李某到本某乙公司结算时，马某超在场且同意用本地鸟平台打广告的方式偿还欠款，由其公司员工刘某在《欠条》上签名；2018年10月27至11月3日本某乙公司为昆明某某公司经营的“饿了么”打过广告，用于抵扣应退还的款项，但对抵扣金额各方均未提交证据证明。",
"footer": "审判员何玉琼二〇二四年五月二十日书记员刘春艳",
"header": "云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民事判决书（2024）云25民终649号上诉人（原审原告）：赵某华，男，1970年3月13日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周海涛，云南云诚律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。上诉人（原审被告）：刘某，男，1995年8月27日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：何玲，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南某某网络科技有限责任公司，住所地：泸西县。法定代表人：马某超。上诉人赵某华、刘某因与被上诉人云南某某网络科技有限责任公司（以下简称“本某乙公司”）合伙合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2024）云2527民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年4月18日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2024年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵某华及其委托诉讼代理人张映科、上诉人刘某及其委托诉讼代理人何玲、被上诉人本某乙公司的法定代表人马某超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第九百六十七条、第九百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省泸西县人民法院（2024）云2527民初509号民事判决；二、由云南某某网络科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付赵某华欠款24147元；三、驳回赵某华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费781元，减半收取390.5元，由赵某华负担150.5元，云南某某网络科技有限责任公司负担240元。二审案件受理费781元，由赵某华负担300元，云南某某网络科技有限责任公司负担481元。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "请求判令两被告偿还原告欠款39228元",
"judgment": [
"fully supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由两被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第四百六十五条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第五百零二条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第五百零九条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第五百七十九条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第九百六十七条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第九百六十八条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十四条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,945
|
{
"claim": "原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告合伙清算款110000元及利息（从立案时起至给付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的市场报价贷款利率承担）；二、被告承担本案的诉讼费用。",
"court_view": "本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一、关于被告应给付原告合伙结算款的数额及是否尚欠原告合伙结算款的问题。原、被告双方对2013年合伙解散清算的事实均予以认可，诉讼中原告提供了第三人书写的《2013年6月16号孵化场决算说明》用于证明被告应给付其合伙结算款140751.59元，但该决算说明中没有被告签字，被告对该决算说明亦不予认可。本院经审查认为，该决算说明及第三人的陈述不足以证明被告应给付原告结算款140751.59元，但被告自认其应给付原告的合伙结算款数额为135000元，故本院认定原、被告散伙后，经清算被告应给付原告合伙结算款的数额为135000元。被告虽主张该135000元已给付原告，但未提供充分证据对此予以证明，故本院对被告主张已经将合伙结算款135000元给付原告的答辩意见不予采信。原告认可被告已给付其30000元，故被告尚欠原告合伙结算款105000元（135000元-30000元）。二、关于被告应如何承担利息的问题。原告未提供充分证据能够证明其与被告约定了给付合伙结算款的期限及利息，故被告应自2020年10月29日（原告起诉之日）起至实际付清之日止以本金105000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。三、关于本案诉讼时效问题。因双方对合伙结算款的给付期限无约定，原告可随时向被告主张权利，但最长不超过自权利受到损害之日起二十年，故本案未超过法定诉讼时效。被告关于本案超过法定诉讼时效的答辩意见本院不予采信。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。",
"fact_description": "事实及理由：2010年被告先与案外人时仲铁在东港市租地合伙养殖，后原告入伙，占三人合伙股份的20%。2012年时仲铁退出合伙，原告的合伙股份变更为30%。2013年6月16日，原告退伙与被告清算，经决算被告应当返还原告140751.59元，由第三人为原、被告书写决算说明一份。嗣后，被告只支付原告30000元，余款110000元至今未付款，故诉至法院。被告车素华辩称，原告与被告于2013年进行了口头的合伙解散清算，所有账、款均已当场结清，被告给付原告结算款135000元。被告不认识第三人迟淑波。第三人迟淑波述称，第三人是企业会计，2013年在原告的家，第三人根据原、被告双方提供的费用数字，为双方书写合伙解散决算说明。经审理查明，2013年原、被告双方进行了合伙解散结算。原告提供第三人迟淑波书写的《2013年6月16号孵化场决算说明》草单一份，该决算说明载明被告应返还原告结算款140751.59元。原告陈述被告已给付30000元，尚欠110000元未给付。被告对原告的主张不予认可，并陈述其已经给付原告合伙结算款135000元。本院所确认的上述事实，有原、被告、第三人陈述、《2013年6月16号孵化场决算说明》等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。",
"footer": "审判员金洪刚二〇二一年一月二十九日书记员原野",
"header": "辽宁省东港市人民法院民事判决书（2020）辽0681民初5904号原告：李晶昌，男，1963年1月25日生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：车素华，女，1964年6月20日生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李阁森、张宇航，辽宁哲明律师事务所律师。第三人：迟淑波，女，1956年12月27日生，汉族，农民，现住东港市。原告李晶昌与车素华、第三人迟淑波合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶昌及其委托诉讼代理人李先慧，被告车素华及其委托诉讼代理人张宇航、李阁森，第三人迟淑波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告车素华于本判决发生法律效力10日内给付原告李晶昌合伙结算款105000元，并自2020年10月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告李晶昌其他诉讼请求。如被告车素华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告承担1200元，原告承担50元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "车素华上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。",
"court_view": "本院认为，本案二审的争议焦点问题是：1.上诉人是否尚欠被上诉人合伙结算款；2.被上诉人本次提起诉讼是否已经超过诉讼时效。关于上诉人是否尚欠被上诉人合伙结算款的问题。在本案诉讼过程中，上诉人、被上诉人对2013年合伙解散清算的事实均予以认可，而上诉人又自认应给付被上诉人合伙结算款13.5万元，虽其辩称已全部给付，但未能提供确实、充分的证据支持其主张，故扣除被上诉人认可的已给付的3万元，应认定上诉人尚欠被上诉人合伙结算款10.5万元。关于被上诉人本次提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。故本案应适用《中华人民共和国民法通则》中向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定。本案中，上诉人、被上诉人于2013年进行合伙解散清算，被上诉人自认于2014年得到上诉人欠付的部分合伙结算款3万元，尚有余款未给付，此时被上诉人作为权利人，应当知道其权利受到了侵害，但其并未在此后二年内向人民法院主张权利，且也未提供证据证明存在诉讼时效中断的事由，故被上诉人本次起诉超过诉讼时效。上诉人车素华关于被上诉人的起诉已超过诉讼时效的上诉理由，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人车素华的上诉请求成立，予以支持。",
"fact_description": "事实与理由：原判认定事实和适用法律错误，被上诉人提起的诉讼系虚假诉讼，无证据证明上诉人尚欠合伙结算款；被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。李晶昌辩称：原判正确，应予维持。原审第三人迟淑波未作答辩。李晶昌向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告合伙清算款11万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年原、被告双方进行了合伙解散结算。原告提供第三人迟淑波书写的《2013年6月16号孵化场决算说明》草单一份，该决算说明载明被告应返还原告结算款140751.59元。原告陈述被告已给付30000元，尚欠110000元未给付。被告对原告的主张不予认可，并陈述其已经给付原告合伙结算款135000元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一、关于被告应给付原告合伙结算款的数额及是否尚欠原告合伙结算款的问题。原、被告双方对2013年合伙解散清算的事实均予以认可，诉讼中原告提供了第三人书写的《2013年6月16号孵化场决算说明》用于证明被告应给付其合伙结算款140751.59元，但该决算说明中没有被告签字，被告对该决算说明亦不予认可。经审查认为，该决算说明及第三人的陈述不足以证明被告应给付原告结算款140751.59元，但被告自认其应给付原告的合伙结算款数额为135000元，故法院认定原、被告散伙后，经清算被告应给付原告合伙结算款的数额为135000元。被告虽主张该135000元已给付原告，但未提供充分证据对此予以证明，故对被告主张已经将合伙结算款135000元给付原告的答辩意见不予采信。原告认可被告已给付其30000元，故被告尚欠原告合伙结算款105000元（135000元-30000元）。二、关于被告应如何承担利息的问题。原告未提供充分证据能够证明其与被告约定了给付合伙结算款的期限及利息，故被告应自2020年10月29日（原告起诉之日）起至实际付清之日止以本金105000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。三、关于本案诉讼时效问题。因双方对合伙结算款的给付期限无约定，原告可随时向被告主张权利，但最长不超过自权利受到损害之日起二十年，故本案未超过法定诉讼时效。被告关于本案超过法定诉讼时效的答辩意见不予采信。综上，对原告诉讼请求合理部分予以支持。判决：一、被告车素华于本判决发生法律效力10日内给付原告李晶昌合伙结算款105000元，并自2020年10月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告李晶昌其他诉讼请求。如被告车素华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告承担1200元，原告承担50元。此款原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付原告。本院二审期间，上诉人车素华提供了中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实：2013年6月21日，上诉人曾取现35万元，其中的13.5万元支付给被上诉人。被上诉人李晶昌的质证意见是：上诉人只是提取35万元，在没有其他证据的佐证下，不能认定与本案有关联。本院的认证意见是：该证据不能证明车素华给付李晶昌13.5万元。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。",
"footer": "审判长马晓明审判员冯泰昆审判员康璐二〇二一年八月十日法官助理刘云书记员林婷婷",
"header": "辽宁省丹东市中级人民法院民事判决书（2021）辽06民终1215号上诉人（原审被告）：车素华，女，1964年6月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：林雷，北京市佳圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晶昌，男，1963年1月25日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原审第三人：迟淑波，女，1956年12月27日出生，汉族，住辽宁省东港市。上诉人车素华因与被上诉人李晶昌、原审第三人迟淑波合伙协议纠纷一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人车素华及其委托诉讼代理人林雷、被上诉人李晶昌的委托诉讼代理人李先慧到庭参加诉讼。原审第三人迟淑波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销东港市人民法院（2020）辽0681民初5904号民事判决；二、驳回被上诉人李晶昌的诉讼请求。一审案件受理费1250元、二审案件受理费2500元，均由被上诉人李晶昌负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告给付原告合伙清算款110000元及利息（从立案时起至给付清之日止，按全国银行间拆借中心公布的市场报价贷款利率承担）",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "被告承担本案的诉讼费用",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第三条",
"law": "《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》"
},
{
"article": "第一百三十五条",
"law": "《中华人民共和国民法通则》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,946
|
{
"claim": "原告蔡佳、姜歌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告投资款314000元及自投资之日起至实际还款之日止资金占用费（其中，蔡佳本金225000元，姜歌本金89000元，资金占用费计算至投资款全部清偿之日，现暂从2019年5月24日计算至起诉之日即2021年2月20日，按原协议约定资金占用费为银行同期贷款利率的4倍计算，共101747元整），同时判令被告李国强对所需要偿还的投资款314000元及自投资之日起至实际还款日止资金占用费承担无限连带责任；2.涉诉费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，根据原告所提交的江淮T8/T6皮卡货箱盖项目合作协议》、《项目终止协议》、银行流水及两原告的陈述，原告蔡佳、姜歌分别向被告河南酷贝科技有限公司转款23万元、9万元，鉴于两原告认可被告已分别向其退还5000元、1000元，故两原告请求被告河南酷贝科技有限公司向其退还314000元（原告蔡佳为225000元，原告姜歌为89000元），证据充分，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，鉴于被告河南酷贝科技有限公司未及时退款，确实给原告造成一定损失，被告河南酷贝科技有限公司应自2019年10月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至实际清偿完毕之日止。两原告的过高诉请，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告李国强承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告河南酷贝科技有限公司、李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。",
"fact_description": "事实与理由：2019年10月1日，被告与原告协定，被告将原告前期投入模具款共计314000元分三次支付给原告蔡佳和姜歌，其中，原告蔡佳225000元，原告姜歌89000元，2019年11月15日被告付给原告已投款项的30﹪,2019年11月30日付30﹪，2019年12月30日付40﹪，后原告多次与被告协商未果。原告认为，合法的权益应受法律保护，约定义务应当履行被告拒不履行约定应尽的义务，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告河南酷贝科技有限公司、李国强均缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告蔡佳、姜歌作为乙方、被告河南酷贝科技有限公司作为甲方签订《江淮T8/T6皮卡货箱盖项目合作协议》，主要约定：甲乙双方本着诚信经营、互惠互利的原则，就江淮T8/T6皮卡货箱盖项目合作开发计划，达成如下协议：一、项目内容：合作开发江淮T8/T6皮卡车货箱盖。二、合作期限：磨具开发完成产品开始量产之日起往后延推四年；合作期满项目清算、解散，模具产权归甲方所有。三、持股比例及盈利分红：1、甲方以技术入股，持股70﹪（含汽车工厂资源型股份）；2、资金型股东现金出资69万产品开发费用，持股30﹪，其中：①蔡佳现金出资15万元；②姜歌现金出资9万元。3、产品批量生产投入市场后，每月10号会计出上月财务报表，每月产生利润的30﹪作为项目发展资金滚动投入，70﹪利润按照持股比例分红。…四、双方责任、义务及管理分工1.甲方负责产品设计研发、模具开发、产品生产等工作；模具开发周期约90日；2.产品批量生产后，甲方负责以河南酷贝科技有限公司的名义对外开展销售业务活动；3.乙方负责项目财务监督管理，负责采购支出、报销等日常财务审批；4.财务共管，项目所有财务支出需经双方签字确认；5.公司财务每天把产品库存、销售、银行现金等数字以短信（微信群）形式发给甲乙双方；月底以报表方式呈报双方；…五、合同生效与解除1.自合同签订之日生效；2.乙方应在合同生效之日起五日内将投资款全额打到甲方指定账户；3.甲方应在合同生效之日起启动项目造型设计、结构设计、模具开发等工作；…六、违约责任1、甲方不允许中途以任何理由退出项目，一旦退出，视同违约，需要承担投资额双倍赔偿；2、自乙方转款之日起90日，如甲方未完成模具开发等生产前期工作，应按照银行同期贷款利率的四倍向乙方支付资金占用费，直至正常生产或退回乙方投资款为止等。2019年10月1日，被告河南酷贝科技有限公司作为甲方、原告蔡佳与案外人理想作为乙方签订《项目终止协议》，主要约定：鉴于河南酷贝科技有限公司（甲方）和项目投资人蔡佳、理想（乙方）共同合作的江淮T8/T6皮卡货箱盖项目合作中，到了付款节点经甲方多次催促后投资人（蔡佳、理想）资金迟迟不到位，已严重影响项目整体推进。合作协议中第六条第三项明确说明：乙方如未按约定时间出资，应赔偿甲方前期研发等投入费用7万元，甲方保留追偿权利。2019年9月12日河南酷贝科技有限公司向投资人蔡佳、理想发出书面项目进展告知书，告知书中清楚说明因投资款不到位影响项目进展，限定投资人在约定期限内履约，可至今投资人未按照约定出资。综上所述：乙方未按合同履约视为自动放弃合作项目。后期此项目无论转让、或其他人投资该项目、终止项目等任何进展将和乙方无关。甲乙双方协定：甲方将乙方前期投入模具款共计三十一万四千元分3次付付给乙方，2019年11月15日甲方付给乙方已投款项的百分之三十，2019年11月30日付百分之三十，2019年12月30日付百分之四十。原告提交付款凭据一份，显示：原告蔡佳于2019年5月24日、2019年5月27日、2019年7月1日（三笔）向被告河南酷贝科技有限公司转款5万元、5万元、5万元、5万元、3万元。原告姜歌于2019年5月25日（两笔）向被告河南酷贝科技有限公司转款5万元、4万元。庭审中，原告蔡佳认可被告已退还其5000元，原告姜歌认可已退还其1000元。经询问案外人理想，理想与原告姜歌于2014年10月29日登记结婚，系原告姜歌向被告河南酷贝科技有限公司转款。",
"footer": "审判员吴俊鸣二〇二一年三月十八日书记员买思虹",
"header": "河南省郑州市金水区人民法院民事判决书（2021）豫0105民初4197号原告：蔡佳，女，1984年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：党晓辉，河南律范律师事务所律师。委托诉讼代理人：任哲，河南律范律师事务所律师。原告：姜歌，女，1989年2月5日出生，汉族。被告：河南酷贝科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道豫海综合楼516房，统一社会信用代码：91410100MA45UK6PXE。法定代表人：李国强。被告：李国强，男，1971年7月11日出生，汉族。原告蔡佳、姜歌诉被告河南酷贝科技有限公司、李国强合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告蔡佳、姜歌到庭参加诉讼。被告河南酷贝科技有限公司、李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南酷贝科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告蔡佳投资款225000元及利息（利息以225000元为基数，自2019年10月1日起按年利率3.85%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南酷贝科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜歌投资款89000元及利息（利息以89000元为基数，自2019年10月1日起按年利率3.85%计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告蔡佳、姜歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3768元，由原告蔡佳、姜歌负担923元，由被告河南酷贝科技有限公司负担2845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。"
}
|
{
"claim": "蔡佳、姜歌上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判李国张在本案中对酷贝公司所需要偿还蔡佳的投资款22.5万元及截止到实际清偿日止的利息承担无限连带责任；2.本案诉讼费用由李国强承担。",
"court_view": "本院认为，因酷贝公司未依法在规定期限内向本院预交案件受理费，对酷贝公司的上诉请求，本院按其自动撤回上诉处理，本院已当庭口头裁定并记录笔录，对此不再另行作出书面裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。本案中，蔡佳、姜歌上诉称酷贝公司系一人有限责任公司，酷贝公司的自然人独资股东李国强将个人账户用于公司日常经营活动，造成酷贝公司与李国强财产混同，李国强应当对酷贝公司债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，在蔡佳、姜歌提供初步证据证明李国强与酷贝公司财产混同的情况下，李国强作为酷贝公司的自然人独资股东，负有责任举证证明其个人财产独立于酷贝公司的财产，李国强一、二审均未到庭举证予以证明，可以认定蔡佳、姜歌的主张成立，则李国强应当对酷贝公司的债务承担连带责任。故蔡佳、姜歌的上诉请求合法有据，其上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，蔡佳、姜歌的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。一审法院认定事实部分不清，适用法律错误，判决应予纠正。",
"fact_description": "事实和理由：李国强不仅是酷贝公司的法定代表人还是该一人有限责任公司唯一的自然人股东。酷贝公司2019年7月22日与蔡佳签订的补充协议里明确指定李国强个人账户用于收取黄海皮卡车模具制作费用借款，证明李国强将个人账户用于酷贝公司日常经营活动，存在出借个人银行账户的行为，并造成酷贝公司与李国强财产混同。根据《公司法》第六十三条的规定，李国强负有证明公司财产独立于股东自己的财产的举证责任，在李国强未能举证证明的情况下，其应对酷贝公司债务承担无限连带责任。酷贝公司针对蔡佳、姜歌的上诉辩称，1.一审法院遗漏蔡佳、姜歌违约事实的审查，2019年9月12日双方达成《项目终止协议》，约定蔡佳、姜歌因资金不到位承担违约责任，赔偿酷贝公司前期研发投入7万元，对此酷贝公司保留追偿权利；2.根据双方在2019年9月12日双方达成的《项目终止协议》约定，蔡佳、姜歌因资金不到位承担违约责任，且双方没有约定利息及支付，一审法院判决酷贝公司承担利息没有事实和法律依据；3.李国强是法定代表人，并未在退款协议上签字承担个人担保，故李国强承担责任没有事实和法律依据。李国强未到庭答辩。酷贝公司上诉请求：1.改判一审判决，或将本案发回重审；2.由蔡佳、姜歌承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院虽确认蔡佳、姜歌应赔偿酷贝公司前期投入7万元，双方2019年10月1日终止协议中明确说明蔡佳、姜歌先违约，且签字认可赔偿酷贝公司前期投入7万元，应按投资比例扣除该投资款，一审法院漏判未予扣除错误。2.一审已认定蔡佳、姜歌因投资款不到位导致合作协议终止，过错责任在蔡佳、姜歌，蔡佳、姜歌理应承担违约责任，故一审法院判决酷贝公司承担利息没有事实与法律依据。蔡佳、姜歌向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即偿还原告投资款314000元及自投资之日起至实际还款之日止资金占用费（其中，蔡佳本金225000元，姜歌本金89000元，资金占用费计算至投资款全部清偿之日，现暂从2019年5月24日计算至起诉之日即2021年2月20日，按原协议约定资金占用费为银行同期贷款利率的4倍计算，共101747元整），同时判令被告李国强对所需要偿还的投资款314000元及自投资之日起至实际还款日止资金占用费承担无限连带责任；2．涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月24日，原告蔡佳、姜歌作为乙方、被告酷贝公司作为甲方签订《江淮T8/T6皮卡货箱盖项目合作协议》，主要约定：甲乙双方本着诚信经营、互惠互利的原则，就江淮T8/T6皮卡货箱盖项目合作开发计划，达成如下协议：一、项目内容：合作开发江淮T8/T6皮卡车货箱盖。二、合作期限：磨具开发完成产品开始量产之日起往后延推四年；合作期满项目清算、解散，模具产权归甲方所有。三、持股比例及盈利分红：1、甲方以技术入股，持股70%（含汽车工厂资源型股份）；2、资金型股东现金出资69万产品开发费用，持股30%，其中：①蔡佳现金出资15万元；②姜歌现金出资9万元。3、产品批量生产投入市场后，每月10号会计出上月财务报表，每月产生利润的30%作为项目发展资金滚动投入，70%利润按照持股比例分红。…四、双方责任、义务及管理分工1.甲方负责产品设计研发、模具开发、产品生产等工作；模具开发周期约90日；2.产品批量生产后，甲方负责以河南酷贝科技有限公司的名义对外开展销售业务活动；3.乙方负责项目财务监督管理，负责采购支出、报销等日常财务审批；4.财务共管，项目所有财务支出需经双方签字确认；5.公司财务每天把产品库存、销售、银行现金等数字以短信（微信群）形式发给甲乙双方；月底以报表方式呈报双方；…五、合同生效与解除1.自合同签订之日生效；2.乙方应在合同生效之日起五日内将投资款全额打到甲方指定账户；3.甲方应在合同生效之日起启动项目造型设计、结构设计、模具开发等工作；…六、违约责任1、甲方不允许中途以任何理由退出项目，一旦退出，视同违约，需要承担投资额双倍赔偿；2、自乙方转款之日起90日，如甲方未完成模具开发等生产前期工作，应按照银行同期贷款利率的四倍向乙方支付资金占用费，直至正常生产或退回乙方投资款为止等。2019年10月1日，被告酷贝公司作为甲方、原告蔡佳与案外人理想作为乙方签订《项目终止协议》，主要约定：鉴于酷贝公司（甲方）和项目投资人蔡佳、理想（乙方）共同合作的江淮T8/T6皮卡货箱盖项目合作中，到了付款节点经甲方多次催促后投资人（蔡佳、理想）资金迟迟不到位，已严重影响项目整体推进。合作协议中第六条第三项明确说明：乙方如未按约定时间出资，应赔偿甲方前期研发等投入费用7万元，甲方保留追偿权利。2019年9月12日酷贝公司向投资人蔡佳、理想发出书面项目进展告知书，告知书中清楚说明因投资款不到位影响项目进展，限定投资人在约定期限内履约，可至今投资人未按照约定出资。综上所述：乙方未按合同履约视为自动放弃合作项目。后期此项目无论转让、或其他人投资该项目、终止项目等任何进展将和乙方无关。甲乙双方协定：甲方将乙方前期投入模具款共计三十一万四千元分3次付付给乙方，2019年11月15日甲方付给乙方已投款项的百分之三十，2019年11月30日付百分之三十，2019年12月30日付百分之四十。原告提交付款凭据一份，显示：原告蔡佳于2019年5月24日、2019年5月27日、2019年7月1日（三笔）向被告酷贝公司转款5万元、5万元、5万元、5万元、3万元。原告姜歌于2019年5月25日（两笔）向被告酷贝公司转款5万元、4万元。庭审中，原告蔡佳认可被告已退还其5000元，原告姜歌认可已退还其1000元。经询问案外人理想，理想与原告姜歌于2014年10月29日登记结婚，系原告姜歌向被告酷贝公司转款。一审法院认为，根据原告所提交的江淮T8/T6皮卡货箱盖项目合作协议》、《项目终止协议》、银行流水及两原告的陈述，原告蔡佳、姜歌分别向被告酷贝公司转款23万元、9万元，鉴于两原告认可被告已分别向其退还5000元、1000元，故两原告请求被告酷贝公司向其退还314000元（原告蔡佳为225000元，原告姜歌为89000元），证据充分，予以支持。对于原告主张的资金占用费，鉴于被告酷贝公司未及时退款，确实给原告造成一定损失，被告酷贝公司应自2019年10月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息至实际清偿完毕之日止。两原告的过高诉请，依据不足，不予支持。原告诉请被告李国强承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。被告酷贝公司、李国强经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，且需承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南酷贝科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告蔡佳投资款225000元及利息（利息以225000元为基数，自2019年10月1日起按年利率3.85%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告河南酷贝科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜歌投资款89000元及利息（利息以89000元为基数，自2019年10月1日起按年利率3.85%计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告蔡佳、姜歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3768元，由原告蔡佳、姜歌负担923元，由被告河南酷贝科技有限公司负担2845元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，酷贝公司的类型为有限责任公司（自然人独资），李国强为酷贝公司的法定代表人和唯一的股东。一审法院于2021年3月30日向酷贝公司送达预交上诉案件受理费通知书，限其于通知书送达之日起7日内向本院预交二审案件受理费7536元，但酷贝公司在收到通知书后未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未申请减交、缓交、免交案件受理费，酷贝公司当庭认可该事实。",
"footer": "审判员闫明二〇二一年四月二十一日书记员师蕾鸣",
"header": "河南省郑州市中级人民法院民事判决书（2021）豫01民终4927号上诉人(原审原告)：蔡佳，女，1984年3月4日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人(原审原告)：姜歌，女，1989年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人(原审被告)：河南酷贝科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区中州大道豫海综合楼**，统一社会信用代码：91410100MA45UK6PXE。法定代表人：李国强，该公司唯一股东。委托诉讼代理人：李元红，河南力天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李国强，男，1971年7月11日出生，汉族，住河南省长垣县。上诉人蔡佳、姜歌、河南酷贝科技有限公司（以下简称酷贝公司）因与被上诉人李国强合伙合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人蔡佳，上诉人姜歌，上诉人酷贝公司委托的诉讼代理人李元红到庭参加诉讼，被上诉人李国强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初4197号民事判决第一、二项，即“被告河南酷贝科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告蔡佳投资款225000元及利息（利息以225000元为基数，自2019年10月1日起按年利率3.85%计算至实际清偿完毕之日止）”“被告河南酷贝科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告姜歌投资款89000元及利息（利息以89000元为基数，自2019年10月1日起按年利率3.85%计算至实际清偿完毕之日止）”；二、撤销郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初4197号民事判决第三项，即“驳回蔡佳、姜歌的其他诉讼请求”；三、被上诉人李国强对本判决第一项债务承担连带责任；四、驳回上诉人蔡佳、姜歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3768元，由原告蔡佳、姜歌负担923元，被告河南酷贝科技有限公司、李国强共同负担2845元；二审案件受理费6700元，由被上诉人李国强负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors",
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "依法判令被告立即偿还原告投资款314000元及自投资之日起至实际还款之日止资金占用费（其中，蔡佳本金225000元，姜歌本金89000元，资金占用费计算至投资款全部清偿之日，现暂从2019年5月24日计算至起诉之日即2021年2月20日，按原协议约定资金占用费为银行同期贷款利率的4倍计算，共101747元整），同时判令被告李国强对所需要偿还的投资款314000元及自投资之日起至实际还款日止资金占用费承担无限连带责任",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "涉诉费用由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》"
},
{
"article": "第六十三条",
"law": "《中华人民共和国公司法》"
},
{
"article": "第六十条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百零七条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百一十三条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,947
|
{
"claim": "原告张忠秀的诉讼请求是：1、请求判决解除原、被告于2020年5月29日签订的《合作协议》；2、判决被告赔偿原告损失18000元；3、判决被告承担房租费每月400元，从2020年6月5日开始至被告的饲料搬出门市止。",
"court_view": "本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。该合同对合伙期限未约定，应视为不定期合伙；合同约定被告有义务帮衬原告做业务，是合伙期间合伙事务分别执行的意思体现。被告按照合同约定将18000元货物交给原告出售，并且已经销售25包，未解除合伙前，原告应该继续执行做销售业务、被告做帮衬销售业务的合伙事务工作。因原告未在合理期限之前通知被告解除合同，且原告在余下65包饲料未销售前，损失无法计算，原告要求被告解除合伙合同和赔偿损失的诉求，不符合双方合同约定和法律规定，本院不予以支持。",
"fact_description": "事实和理由:2020年5月29日，原、被告双方签订《合作协议》,其中第三约定:如以后货卖不出去,甲方应负责乙方的壹万捌仟元货款的损失。第六条约定：所有一切费用如门店、车费，甲乙双方各负责50%。2020年6月5日，被告将2吨(90包)饲料运至原告门市，被告自行卖出去25包，余下的原告一包也未卖出去，被告于2020年9月10日离开高县后，对原告门市上的饲料并不协助原告出售，现无法联系被告。被告徐勤好未作答辩。经审理查明，原告张忠秀在高县××镇××街租门市从事种子、百货经营，被告徐勤好做饲料推销。2020年5月29日,原告与被告双方签订《合作协议》,主要内容为本着友好合作，共创事业，1、原告出资18000元、被告出资21000元；2、盈利后原告分得60％，被告分得40％；3、如以后货卖不出去,甲方应负责乙方的壹万捌仟元货款的损失；4、被告有义务帮衬原告做业务，原告也有义务做业务；5、被告提供部分样品做业务；6、所有一切费用如门店、车费,甲乙双方各负责50%等等。同日，被告向原告出示收条一份，载明：收到张忠秀的货款18000元，是进亿大利饲料的货款，如收不到货被告付全部法律责任。2020年6月5日,原告收到被告的2吨（90包）饲料并存放自己经营种子、百货的门市内，之后出售25包,余下65包至今仍存放在原告经营的门市内。",
"footer": "审判员张晓华二〇二一年二月二日法官助理黄凌书记员闫旭萍",
"header": "四川省高县人民法院民事判决书(2021)川1525民初148号原告：张忠秀，女，汉族，1962年7月7日出生，住四川省高县。委托诉讼代理人：张光红（特别授权），四川恪诚律师事务所律师。被告：徐勤好，男，汉族，1975年12月27日出生，住山东省蒙阴县，（缺席）原告张忠秀与被告徐勤好合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第九百七十六条的规定，判决如下：驳回原告张忠秀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告张忠秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "张忠秀向本院提起诉讼请求：1.撤销四川省高县人民法院（2021）川1525民初148号判决，改判支持张忠秀的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由徐勤好承担。",
"court_view": "本院认为，案涉《合作协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定享有权利并承担义务。张忠秀已按合同约定出资18000元，从2020年9月开始张忠秀联系徐勤好均未回复，徐勤好已未履行共同销售的合同义务。张忠秀在二审中陈述，对徐勤好拿走的20余包饲料未收回资金。在法院向徐勤好依法送达传票的情况下徐勤好一、二审均未到庭，是其对自身权利的放弃，故无法认定徐勤好存在交付款项给张忠秀的情形。双方在合同中约定“如以后货卖不出去,甲方应负责乙方的壹万捌仟元货款的损失”，现购入的饲料已过保质期，可确定已无法正常销售，无法收回合伙成本。双方签订《合作协议》的目的亦无法实现。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，张忠秀有权解除合同，徐勤好应按合同约定承担张忠秀的损失。张忠秀诉请由徐勤好承担每月的房租费400元，其中300元系根据《合作协议》第六条“门店、车费甲乙双方各负担50%”计算的50%门店租赁费，100元为住房。本院认为，该门店在双方签订《合作协议》之前已经由张忠秀租赁用于经营种子、百货等，在饲料放在该门店后也并非主要用于销售饲料，故张忠秀诉请由徐勤好承担一半门店租赁费的理由不能成立。另张忠秀主张的每月100元住房租赁费与本案不属同一法律关系，本院不予审理，张忠秀可另行主张。",
"fact_description": "事实和理由：一、解除双方于2020年5月29日签订的《合作协议》有事实和法律依据。1.徐勤好从2020年9月10日离开高县后，并不协助出售饲料，张忠秀在电话、微信中多次催促，均不理睬张忠秀，张忠秀已经尽到通知、催告义务。根据《中华人民共和国民法典》第563条、565条，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，以提起诉讼的方式主张解除合同的合同自起诉状副本或仲裁书副本送达对方时解除。二、徐勤好赔偿张忠秀损失18000元有法律依据。《合作协议》第三条约定：如以后货卖不出去，甲方应负责乙方一万八千元货款的损失。对损失的具体金额，双方有明确的约定，并不是损失无法确定。三、对于房租，双方在《合作协议》第六条有明确约定。四、饲料的保质期是9个月，现该饲料已过保质期，根本无法出售。徐勤好未到庭发表答辩意见。张忠秀向一审法院起诉请求：1、请求判决解除双方于2020年5月29日签订的《合作协议》；2、判决徐勤好赔偿张忠秀损失18000元；3、判决徐勤好承担房租费每月400元，从2020年6月5日开始至徐勤好的饲料搬出门市止。一审法院认定事实：张忠秀在高县租门市从事种子、百货经营，徐勤好做饲料推销。2020年5月29日,张忠秀与徐勤好签订《合作协议》,主要内容为本着友好合作，共创事业，1、张忠秀出资18000元、徐勤好出资21000元；2、盈利后张忠秀分得60％，徐勤好分得40％；3、如以后货卖不出去,甲方应负责乙方的壹万捌仟元货款的损失；4、徐勤好有义务帮衬张忠秀做业务，张忠秀也有义务做业务；5、徐勤好提供部分样品做业务；6、所有一切费用如门店、车费,甲乙双方各负责50%等等。同日，徐勤好向张忠秀出示收条一份，载明：收到张忠秀的货款18000元，是进亿大利饲料的货款，如收不到货徐勤好付全部法律责任。2020年6月5日,张忠秀收到徐勤好的2吨（90包）饲料并存放自己经营种子、百货的门市内，之后出售25包,余下65包至今仍存放在张忠秀经营的门市内。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，当事人之间签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为，当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。该合同对合伙期限未约定，应视为不定期合伙；合同约定徐勤好有义务帮衬张忠秀做业务，是合伙期间合伙事务分别执行的意思体现。徐勤好按照合同约定将18000元货物交给张忠秀出售，并且已经销售25包，未解除合伙前，张忠秀应该继续执行做销售业务、徐勤好做帮衬销售业务的合伙事务工作。因张忠秀未在合理期限之前通知徐勤好解除合同，且张忠秀在余下65包饲料未销售前，损失无法计算，张忠秀要求徐勤好解除合伙合同和赔偿损失的诉求，不符合双方合同约定和法律规定，一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第九百七十六条规定，判决：驳回张忠秀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由张忠秀负担。本院二审期间，张忠秀向本院提交了一组照片，证明购入的饲料生产日期为2020年5月，保质期为9个月，现已过保质期，该饲料已无法销售。另张忠秀在二审中陈述，已拿走的20余包饲料系徐勤好为他人提供样品，张忠秀并未收回资金。徐勤好未发表质证意见。本院认证意见：结合双方签订协议的时间及饲料保质期，可认定购入饲料已过保质期，本院对其提交的证据予以采信。徐勤好没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。",
"footer": "审判长郭美宏审判员彭晓烽审判员聂华竟二〇二一年七月二十二日书记员徐莲",
"header": "四川省宜宾市中级人民法院民事判决书（2021）川15民终1172号上诉人（一审原告）：张忠秀，女，1962年7月7日出生，汉族，住四川省高县。被上诉人（原审被告）：徐勤好，男，1975年12月27日出生，汉族，住山东省蒙阴县。上诉人张忠秀因与被上诉人徐勤好合伙合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2021)川1525民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，张忠秀的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省高县人民法院（2021）川1525民初148号民事判决；二、解除张忠秀与徐勤好于2020年5月29日签订的《合作协议》；三、徐勤好于本判决生效之日起十日内向张忠秀赔偿损失18000元；四、驳回张忠秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费178元，由徐勤好负担142元，张忠秀负担36元；二审案件受理费340元，由徐勤好负担272元，张忠秀负担68元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "请求判决解除原、被告于2020年5月29日签订的《合作协议》",
"judgment": [
"not supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判决被告赔偿原告损失18000元",
"judgment": [
"not supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判决被告承担房租费每月400元，从2020年6月5日开始至被告的饲料搬出门市止",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第五百六十三条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,948
|
{
"claim": "原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告谢某某、刘1某、耒阳市某某置业有限公司连带退还原告黄某某投资款300万元。",
"court_view": "本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，原告黄某某与被告谢某某、刘1某约定，原告黄某某退出合伙，被告谢某某、刘1某退还原告黄某某投资款300万元。耒阳市某某置业有限公司某某某某工程项目部在原告黄某某持有收据的批注上加盖了公章，应系债务加入。但项目部不具有独立法人资格，其权利义务应由被告耒阳市某某置业有限公司承担。本案工程项目建筑设备已全部下架，约定的退还投资款的条件已成就，三被告不按约定退还投资款，构成违约，应承担违约责任。原告黄某某已领退伙投资款111500元应予以核减，故原告黄某某请求三被告退还合伙投资款300万元中的2888500元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。三被告主张，已经支付了退伙投资款超过360万元，请求驳回原告黄某某的诉讼请求，三被告的主张没有提供证据证实，应承担举证不能的不利法律后果，故本院不予采纳。",
"fact_description": "三被告辩称，1、原告黄某某只是名义上的投资人，实际投资人是刘2某；2、双方是合作开发，约定是共负盈亏，本项目没有结算，也不知道是亏还是赚，原告黄某某主张三百万返还没有依据；3、三被告已为刘2某代付了工程款、材料款以及领取的款项共计有360万元余。故请求驳回原告黄某某的诉讼请求。经审理查明：案外人刘2某和被告谢某某、刘1某合伙在耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会十一组耒阳市神龙路东面湘南大市场西区大门进口处进行旧房改造开发建设商住楼，合伙体与被告耒阳市某某置业有限公司合作开发，项目名称“某某某某工程项目”，被告耒阳市某某置业有限公司设立“耒阳市某某置业有限公司某某某某工程项目部”。2014年12月18日，以案外人刘2某为甲方，以原告黄某某、案外人谷某某为乙方，甲乙双方签订《合伙股权转让协议书》，约定：甲方刘2某将其在“某某某某工程项目”的一切投资300万元所享有的合伙份额转让给乙方黄某某、谷某某，转让价格：甲方刘2某投入项目的投资款300万元加溢价款30万元。协议签订后，第二日即2014年11月19日，以被告谢某某为甲方，以案外人刘2某为乙方，以被告刘1某为丙方，三方签订《执行和解协议书》，约定：案外人刘2某以其实际投入该项目的所有资金所享有的合伙份额一次性转让给原告黄某某的方式退出与被告谢某某、刘1某的合伙。《执行和解协议书》签订后的同日即2014年11月19日，以被告谢某某为甲方，以被告刘1某为乙方，以原告黄某某为丙方，三方签订《合作开发协议》，约定：该项目经甲、乙、丙三方对整个项目的前期开发成本抵充核算，确认为1000万元，其中甲方即被告谢某某、乙方即被告刘1某出资700万元，占该项目投资总额的65%；丙方即原告黄某某出资300万元，占该项目投资总额的35%。谷某某作为隐名于显名合伙人即原告黄某某名下的隐名合伙人。2014年12月23日，合伙体向原告黄某某出具了收据，确认原告黄某某出资300万元。但在合伙过程中，原告黄某某因故要求退伙，被告谢某某、刘1某未持异议，同意退还原告黄某某投资款300万元，被告谢某某在原告黄某某持有的收据上批注：“如到下架没付清此款可抵项目住房”。批注上加盖了“耒阳市某某置业有限公司某某某某工程项目部”的公章。现该工程项目建筑设备已全部下架。另查明，原告黄某某退伙后，于2015年2月15日领取退款6万元、2015年2月16日领取退款15000元、2015年7月6日领取退款1万元，共计85000元。另，隐名合伙人谷某某于2015年11月13日从项目部领款3000元（支付李某）、于2015年11月27日从项目部经手（领款）1万元（支付李某）、于2015年12月5日从项目部领款1万元（支付李某），共计23000元。原告黄某某确认，2015年11月19日，隐名合伙人谷某某经手、丁某某从项目部收款3500元为退伙退款。以上已领退伙退款人民币111500元。",
"footer": "审判长吴琼人民陪审员曾林华人民陪审员资洪辉二〇二一年一月十三日代理书记员肖婧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。",
"header": "湖南省耒阳市人民法院民事判决书（2020）湘0481民初4739号原告黄某某，男，1964年12月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人谷某某，男，1962年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告谢某某，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市蔡子池街道办事处金盆居委会百里塘**，居民身份证号码4304811963********。被告刘1某，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。被告耒阳市某某置业有限公司，住所地湖南省耒阳市。法定代表人黄1某，该公司执行董事。以上三被告的委托诉讼代理人戴运生，湖南湘德律师事务所律师。原告黄某某与被告谢某某、刘1某、耒阳市某某置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人谷某某、被告谢某某、刘1某、耒阳市某某置业有限公司的法定代表人黄1某（以下简称三被告）及三被告的委托诉讼代理人戴运生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢某某、刘1某、耒阳市某某置业有限公司在本判决生效之日起十日内连带支付原告黄某某退伙投资款余款人民币2888500元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。本案案件受理费30800元，由被告谢某某、刘1某、耒阳市某某置业有限公司连带负担29908元，原告黄某某负担892元。原告黄某某已垫付14508元，被告谢某某、刘1某、耒阳市某某置业有限公司应在执行中连带清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "谢廷必、华宇公司、刘金平上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，本案二审双方争执的焦点为：一关于本案主体资格的问题。上诉人主张黄建华不是本案适格主体，谷任成是案涉合伙项目的合伙人之一，其应为本案当事人。《合作开发协议》证明谢廷必、刘金平、黄建华三人合伙开发案涉项目的事实，收据证明黄建华出资300万元的事实，故黄建华系本案适格主体。谷任成系隐名合伙人，其与黄建华之间权利义务关系，不是本案审查范围，故谷任成不是本案合伙纠纷的必要共同诉讼人，上诉人主张黄建华不是本案适格主体及一审遗漏诉讼主体的上诉理由均不成立，本院不予采纳。二、关于黄建华是否已退伙的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本案中，双方当事人未签订书面退伙协议，但谢廷必在载明黄建华300万元投资款的收据上批注“如到下架没付清此款可抵项目住房”。该批注的内容包含二层含义，第一是退还黄建华投资款300万元；第二是在下架时如没有付清该300万元投资款，可用该款项抵扣购房屋款。在案涉合伙事项尚未完成的情况退还黄建华的全部投资款，即表明同意黄建华退伙。谢廷必虽未在批注上署名，但批注的内容是由谢廷必亲笔书写的。刘金平虽未在批注上署名，但批注上盖有“耒阳市华宇置业有限公司锦绣钱城工程项目部”印章，印章是亦是由谢廷必盖上的，该项目部即为双方当事人合伙经营的项目，若没有其他合伙人的允许，谢廷必不可能在该批注上加盖项目部的印章。由此可知，华宇公司、刘金平、谢廷必对黄建华退伙的事实是予以认可的，综上,可以高度盖然性地证明黄建华已退伙的事实。三上诉人主张黄建华未退伙的上诉理由不成立，本院不予采纳。三、关于华宇公司应否承担还款责任的问题。案涉《合作开发协议》证明双方当事人是挂靠华宇公司，独立经营合伙项目。合伙项目自负盈亏，与华宇公司没有管理与被管理的关系。黄建华对上述事实是明知的，退伙是双方当事人内部的事务，项目部没有承担责任的主体资格，谢廷必在批注上盖上项目部印章，不构成债务加入，一审以债务加入为由，判决华宇公司对案涉债务承担责任错误，本院予以纠正。四、关于已退还款项数额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三上诉人主张应抵冲黄建华退股款360万元，但黄建华对该事实予以否认，上诉人应就抵冲360万元的事实承担举证责任。三上诉人为证明其抵冲的事实，向本院提交了收据、收条、借款凭证、承诺等证据。谷任成曾任项目部的会计，其签名的收据不一定是归还案涉款项，且谷任成均系以证明人的身份在收据及其他付款凭证上署名的，其他收据、付款凭证没有黄建华、谷任成签字确认。故三上诉人提交的证据不足以证明其所主张的还款事实，其应承担举证不能的法律后果。一审经核算，认定退还的合伙款项为2888500元，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，谢廷必、耒阳市华宇置业有限公司、刘金平的上诉请求部分成立，本院予以支持。",
"fact_description": "事实和理由：1、原审法院遗漏诉讼主体，2015年1月22日谢廷必、刘金平、黄建华、谷任成四人签订了《认定开发主体协议书》，该协议书约定由黄建华、谷任成受让刘显祺在案涉项目的投资份额，谷任成是本案的合伙人，系本案的当事人，不应以代理人身份参加诉讼。刘显祺与上诉人谢廷必、刘金平合伙进行旧房改造开发建设商住楼，后因刘显祺、刘金平与谢廷必的债务问题，法院生效判决刘显祺、刘金平连带偿还谢廷必600万元及利息，后经协商刘显祺个人退出合伙，由三上诉人合作，案涉项目前期投资只认可谢廷必700万元，刘显祺300万元，被上诉人黄建华主张其是以330万元从刘显祺手上购买合伙份额，应当提供证据证明其与刘显祺之间有相应资金流转，否则应当承担举证不能的后果，故本案黄建华不是适格主体，其只是代理刘显祺。2、原审认定事实错误。2015年8月17日谢廷必为刘显祺退还资腊云的投资款42万元，有资腊云承诺书的复印件以及谷任成的签名可以证明，该42万元应当抵冲退股款。2015年1月4日刘显祺欠谭其菊的变压器货款28.8万元转让给谢廷必，该欠条有刘金平、黄建华等人的签名，该笔款项应抵冲退股款。2015年2月15日贺文军从项目部领取土方款1万元、4月9日领取土方款0.8万元，该1.8万元均应当抵冲退股款。江龙生、李清平、江翠环、李育萍等交给百姓公司合计入股款24万元由刘显祺收取，谢廷必、刘金平已经代为支付，该24万元应当抵冲退股款。2020年10月24日谷小根以房抵货款29万元，该款为刘显祺所欠，应当抵冲退股款。2013年5月刘显祺借黄成平7.4万元，谢廷必、刘金平已经代为支付，虽然没有谷任成、黄建华的签名，但原件谢廷必、刘金平已经收回，该7.4万元应当抵冲退股款。2014年2月谢廷必、刘金平代刘显祺支付其经营百姓厨房酒店所欠食材款21万元，该21万元应抵冲退股款。上述款项合计154万元，加上谢廷必、刘金平已代刘显祺支付的其他款项等，共计360余万元，应当抵冲退股款。三上诉人与被上诉人明确约定了双方属于合作开发，各方共负盈亏，至今案涉项目仍未结算，被上诉人此时要求退还300万元违反了当初达成的合作开发协议，没有事实及法律依据，应当不予支持。原审认定项目部在收据上批注下架时退加开公章，不能视为合伙人同意被上诉人退伙，一方面案涉项目并未结算，另一方面谢廷必、刘金平等全体合伙人没有签名，且本项目至今没有下架。黄建华辩称，原审法院并未遗漏诉讼主体，谷任成不是本案合伙人，虽谷任成与黄建华作为一方与刘显祺签订了协议，但谷任成自动退出，全部权利义务归黄建华一人。上诉人主张还有360万元应当抵冲退股款，但其并未提供证据证明上述款项是否已经支付，即使这些款项已经支付，均没有经黄建华事先认可，且黄建华事后也未予追认上述款项可以抵冲，故上诉人主张的上述款项均不能抵冲黄建华的退股款。黄建华是本案适格主体。黄建华已经退伙，上诉人与黄建华已经形成事实退伙，不存在进行合伙清算、散伙清算，故上诉人提出应进行清算无法律依据，黄建华退出合伙，没有参与合伙人的共同经营行为，在收据上的批注足以证明黄建华退伙，双方已经达成一致的意思表示，批注的文字是谢廷必所写，加盖的项目部公章代表了上诉人谢廷必、刘金平的共同意思表示，上诉人以谢廷必、刘金平没有签名来否认没有依据。黄建华向一审法院起诉请求：判令谢廷必、刘金平、耒阳市华宇置业有限公司连带退还黄建华投资款300万元。一审法院认定事实：案外人刘显祺和谢廷必、刘金平合伙在耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会十一组耒阳市神龙路东面湘南大市场西区大门进口处进行旧房改造开发建设商住楼，合伙体与被告耒阳市华宇置业有限公司合作开发，项目名称“锦绣钱城工程项目”，耒阳市华宇置业有限公司设立“耒阳市华宇置业有限公司锦绣钱城工程项目部”。2014年12月18日，以案外人刘显祺为甲方，以黄建华、案外人谷任成为乙方，甲乙双方签订《合伙股权转让协议书》，约定：甲方刘显祺将其在“锦绣钱城工程项目”的一切投资300万元所享有的合伙份额转让给乙方黄建华、谷任成，转让价格：甲方刘显祺投入项目的投资款300万元加溢价款30万元。协议签订后，第二日即2014年11月19日，以被告谢廷必为甲方，以案外人刘显祺为乙方，以被告刘金平为丙方，三方签订《执行和解协议书》，约定：案外人刘显祺以其实际投入该项目的所有资金所享有的合伙份额一次性转让给黄建华的方式退出与谢廷必、刘金平的合伙。《执行和解协议书》签订后的同日即2014年11月19日，以谢廷必为甲方，以刘金平为乙方，以黄建华为丙方，三方签订《合作开发协议》，约定：该项目经甲、乙、丙三方对整个项目的前期开发成本抵充核算，确认为1000万元，其中甲方即谢廷必、乙方即刘金平出资700万元，占该项目投资总额的65％；丙方即黄建华出资300万元，占该项目投资总额的35％。谷任成作为隐名于显名合伙人即黄建华名下的隐名合伙人。2014年12月23日，合伙体向黄建华出具了收据，确认黄建华出资300万元。但在合伙过程中，黄建华因故要求退伙，谢廷必、刘金平未持异议，同意退还黄建华投资款300万元，谢廷必在黄建华持有的收据上批注：“如到下架没付清此款可抵项目住房”。批注上加盖了“耒阳市华宇置业有限公司锦绣钱城工程项目部”的公章。现该工程项目建筑设备已全部下架。另查明，黄建华退伙后，于2015年2月15日领取退款6万元、2015年2月16日领取退款15000元、2015年7月6日领取退款1万元，共计85000元。另，隐名合伙人谷任成于2015年11月13日从项目部领款3000元（支付李辉）、于2015年11月27日从项目部经手（领款）1万元（支付李辉）、于2015年12月5日从项目部领款1万元（支付李辉），共计23000元。黄建华确认，2015年11月19日，隐名合伙人谷任成经手、丁志虹从项目部收款3500元为退伙退款。以上已领退伙退款人民币111500元。一审法院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案中，黄建华与谢廷必、刘金平约定，黄建华退出合伙，谢廷必、刘金平退还原建华投资款300万元。耒阳市华宇置业有限公司锦绣钱城工程项目部在黄建华持有收据的批注上加盖了公章，应系债务加入。但项目部不具有独立法人资格，其权利义务应由耒阳市华宇置业有限公司承担。本案工程项目建筑设备已全部下架，约定的退还投资款的条件已成就，谢廷必、刘金平、华宇公司不按约定退还投资款，构成违约，应承担违约责任。黄建华已领退伙投资款111500元应予以核减，故黄建华请求谢廷必、刘金平、华宇公司退还合伙投资款300万元中的2888500元，一审法院予以支持，超过部分，一审法院不予支持。谢廷必、刘金平、华宇公司主张，已经支付了退伙投资款超过360万元，请求驳回黄建华的诉讼请求，谢廷必、刘金平、华宇公司的主张没有提供证据证实，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、谢廷必、刘金平、耒阳市华宇置业有限公司在判决生效之日起十日内连带支付黄建华退伙投资款余款人民币2888500元；二、驳回黄建华的其他诉讼请求。本案案件受理费30800元，由谢廷必、刘金平、耒阳市华宇置业有限公司连带负担29908元，黄建华负担892元。黄建华已垫付14508元，谢廷必、刘金平、耒阳市华宇置业有限公司应在执行中连带清偿。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，2014年11月19日，双方当事人签订的《合作开发协议》三项均约定，本项目独立经营、自负盈亏、自主管理。在项目挂靠过程中，项目与耒阳市华宇置业有限公司不存在管理与被管理关系，但承担风险管理，该项目的日常管理由甲方（谢廷必）、丙方（黄建华）共同负责。本院对一审法院查明的事实予以确认。",
"footer": "审判长吴雪峰审判员廖鸣平审判员周文慧二〇二一年四月二十五日法官助理陈彩蝶书记员常家荣",
"header": "湖南省衡阳市中级人民法院民事判决书（2021）湘04民终1018号上诉人(原审被告)：谢廷必，男，1963年5月8日出生，汉族。上诉人(原审被告)：耒阳市华宇置业有限公司。法定代表人：黄青梅，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：刘金平，男，1968年12月16日出生，汉族。三上诉人的共同委托诉讼代理人：戴运生，湖南湘德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄建华，男，1964年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：谷任成，男，1962年8月26日出生，汉族。上诉人谢廷必、耒阳市华宇置业有限公司（以下简称华宇公司）、刘金平因与被上诉人黄建华合伙合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4739号民事判决第二项；二、变更湖南省耒阳市人民法院（2020）湘0481民初4739号民事判决第一项为：谢廷必、刘金平在判决生效之日起十日内共同支付黄建华退伙投资款2888500元；三、驳回黄建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30800元，由谢廷必、刘金平负担29908元，黄建华负担892元。二审案件受理费30800元，由谢廷必、刘金平负担29908元，黄建华负担892元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告谢某某、刘1某、耒阳市某某置业有限公司连带退还原告黄某某投资款300万元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百零八条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》"
},
{
"article": "第九十条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》"
},
{
"article": "第一百六十九条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,949
|
{
"claim": "原告李瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李萍返还原告垫付的工程履约保证金500000元，并承担延期返还占用的资金利息（利息以500000元为基数，从起诉之日起按年息6%核算至返还完毕之日止）；2.判令被告承担本案原告支付的律师费8000元和财产保全费用7500元[按（2021）渝0114民初495号案件涉案金额比例分摊]；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。",
"court_view": "本院认为，关于是否支持原告李瑞祥主张被告李萍向其返还500000元保证金的诉讼请求，本院评析如下：一是被告辩称原告向被告转让款项是基于案外人委托转款用于归还被告的债务及原告系虚假诉讼的主张，其未提供证据予以证明，因此，对被告的辩称，本院不予采信。二是证人张宗华陈述原告向被告提供保证金后要将保证金退还给原告，本案中，原告李瑞祥已向被告李萍提供了500000元保证金，且被告李萍已收到广通公司退还的保证金，应向原告退还保证金，故对于原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告李萍向其支付相应利息的诉讼请求，本院支持其中从立案之日（2021年1月14日）起以500000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至清偿完毕之日止，超过部分，不予支持。原告主张被告向其支付律师费8000元，因原、被告未对律师费进行约定，故对该部分诉讼请求，本院予以驳回。关于本案保全费5000元如何分配的问题，本案案涉保证金为500000元，（2021）渝0114民初495号案件的案涉保证金为1700000元，其比例为5:17，因此保全费也按照5:17进行分摊，即本案案涉保全费为1136元。",
"fact_description": "事实和理由：原告通过他人介绍认识被告，被告李萍邀约原告合作承包河北广通路桥集团有限公司（以下简称广通公司）中标的黔江区S304线正阳至蓬东段公路改建工程项目，按照合同约定，原、被告应向广通公司支付履约保证金、民工工资保证金共计7994000元。在向广通公司缴纳履约保证金时，原告李瑞祥向被告李萍转款500000元（2017年3月7日转款500000元）工程履约保证金，另案白静也向被告转款1700000元（2017年3月20日转款500000元给李萍，2017年4月9日转款1200000元给李萍）工程履约保证金，其余资金（履约保证金）由被告李萍垫付。项目开始施工后，2017年7月广通公司退还被告李萍保证金600000元。2019年7月，被告李萍以请求广通公司返还其垫付的保证金为由，向黔江区人民法院起诉，（2019）渝0114民初5825号民事判决书支持了其诉讼请求，判令广通公司返还其保证金7394000元，被告李萍现已申请执行，原、被告关于该工程履约保证金的返还经协商未果。原告为了防止被告转移财产，向法院申请了财产保全，原告为维护其合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，敬请法院依法判决。被告李萍辩称，被告与原告之间没有合作承包工程，原告向被告转让款项是基于案外人委托转款用于归还被告的债务，原告虚构合作承包工程的事实，恶意诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并对原告给予处分。原告李瑞祥围绕诉讼请求举示了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格情况；2.重庆农村商业银行业务凭证复印件，证明原告于2017年3月7日向被告转款500000元工程履约保证金，被告未向原告返还该笔保证金；3.（2020）渝0114财保183号民事裁定书、（2020）渝0114执保1044号执行裁定书、保全结果和期限告知书、重庆市非税收入统一票据（电子）、重庆增值税电子普通发票复印件，证明法院已经准许原告李瑞祥的诉前保全申请，冻结了被告在（2020）渝0114执恢1135号案件中应收执行款2500000元，原告和白静支付了2500元保险服务费用，该费用应依法由被告李萍负担；4.（2019）渝0114民初5825号民事判决书复印件，证明2019年7月，被告以请求广通公司返还其垫付的保证金为由，向黔江区人民法院起诉，法院作出了判决支持了诉讼请求。2017年7月26日，广通公司向被告退还600000元保证金的事实，该份判决书显示500000元保证金汇入被告账户后，被告应及时将该款转入广通公司作为其工程履约保证金，被告应向原告返还500000元工程履约保证金；5.（2021）渝0114民初495号白静案庭审笔录。被告李萍质证认为，对原告的书证有证据原件的银行付款回单、财保183号、执保1044号、非税收入票据尾号2354，（2021）渝0114民初495号白静案庭审笔录的真实性认可，其他未提交原件的真实性不予认可，且原告提供的书面证据并不能达到其证明目的，更不能证明原、被告之间存在合伙或合作关系。被告李萍为支持其辩称向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告是本案诉讼的适格主体；2.重庆市第四中级人民法院二审民事质证笔录、沙坪坝区人民法院庭审笔录，证明原告在沙坪坝区法院及重庆市第四中级人民法院出庭作证时均证明其向李萍转款系基于张宗华的指示，用于支付鑫铼公司应支付的保证金，由此可见案涉转款并非原、被告之间合作承包工程而支付的保证金；3.李萍因本案与律师事务所所签订委托合同及支付凭证、李萍对外支付资金利息银行流水，证明原告虚构合作承包工程，恶意诉讼导致李萍产生律师费及因原告恶意诉前保全导致李萍不能正常收回执行款产生了资金利息。原告李瑞祥质证认为，对证据1的三性无异议；对证据2的三性持异议，达不到原告的证明目的，庭审笔录结合一审、二审判决，没有认定三人的证人证言；对证据3的三性持异议，原告方与李萍没有签订合同，没有约定律师费的处理，被告举示的代理合同与原告无关，合同具有相对性，也不能达到原告的证明目的；对银行流水三性持异议，与本案无关联，也不能达到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李萍拟承建黔江区S304线正阳至蓬东段公路改建工程需要支付保证金，原告李瑞祥于2017年3月7日向被告李萍转款500000元用于支付保证金。黔江区人民法院于2019年1月25日依法作出了（2019）渝0114民初5825号民事判决书，判决书认定李萍与广通公司拟合作承建黔江区S304线正阳至蓬东段公路改建工程，李萍于2016年12月23日委托叶娜向广通公司转款1200000元用于上述工程的投标保证金，该判决书判决广通公司于判决生效后五日内退还李萍垫付的保证金7394000元，并支付相应的资金占用损失。根据原告提供的证据，（2019）渝0114民初5825号案件的证人张宗华在该庭审中陈述张宗华、白静、李瑞祥及李萍合伙修建正阳至蓬东的路，要求支付保证金，部分保证金由白静和李瑞祥支付给李萍，再由李萍支付给广通公司，保证金要退还给白静和李瑞祥。原告在庭审中表明利息从2021年1月8日起算；本案的保全费系和（2021）渝0114民初495号案件的原告白静共同缴纳的，要求按照案涉金额比例进行分摊，本案的案涉保证金为500000元，（2021）渝0114民初495号案件的案涉保证金为1700000元。另查明，本案和（2021）渝0114民初495号案件系合并向本院申请的保全，保全费也是合并缴纳的，合计为5000元。根据原告提交的保全申请，本院已经扣划案外人广通公司向李萍退还的保证金2500000元。",
"footer": "审判员蒋小清二〇二一年二月二十日法官助理高雅书记员罗秋月",
"header": "文书内容重庆市黔江区人民法院民事判决书(2021)渝0114民初490号原告：李瑞祥，男，1962年2月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。被告：李萍，女，1978年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周海峰，重庆远沐律师事务所律师。原告李瑞祥诉被告李萍合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞祥及其委托诉讼代理人刘柏林、被告李萍的委托诉讼代理人周海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效后十日内向原告李瑞祥偿还500000元及从2021年1月14日起以500000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告李瑞祥的其他诉讼请求。案件受理费8880元，减半收取计4440元，保全费1136元，合计5576元，由原告李瑞祥负担76元，被告李萍负担5500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "李萍上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2021）渝0114民初490号民事判决；二、改判驳回李瑞祥的诉讼请求；三、判令由李瑞祥负担本案一、二审诉讼费。",
"court_view": "本院认为，本案二审争议的焦点为：李瑞祥与李萍之间是否存在合伙法律关系，李萍应否对涉案款项承担返还责任。现分析评判如下：首先，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条的规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又具有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，李瑞祥与李萍之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，且没有两个以上无利害关系人证明双方之间有口头合伙协议。即李瑞祥主张其与李萍之间存在合伙法律关系的证据不足。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，李瑞祥主张其与李萍之间存在合伙法律关系应承担举证责任。虽李瑞祥自己陈述其与李萍是合伙纠纷，但在另案中张宗华证实其与李萍之间存在合作关系，张宗华委托李瑞祥向李萍打款，且李瑞祥、张宗华对其在另案中与本案自相矛盾的证实又不能作出合理说明的情况下，一审法院采信李瑞祥在本案中的陈述和张宗华的证言认定本案的基本事实不当，应予纠正。再者，从李瑞祥在重庆市沙坪坝区人民法院审理李萍诉河北广通路桥集团有限公司、第三人重庆鑫铼建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中出庭作证的内容看，李瑞祥与李萍之间也不存在合伙关系。综上，李瑞祥现提供的证据不足以证明其与李萍之间合伙法律关系成立的事实，应由李瑞祥承担不利法律后果。李瑞祥主张李萍返还涉案款项的理由不成立，不予支持。综上所述，李萍的上诉理由成立，其相应的上诉请求本院予以支持。一审法院认定基本事实错误，应予改判。",
"fact_description": "事实和理由：1.一审判决认定事实错误。（1）李萍要求张宗华返还欠款，张宗华委托李瑞祥还款500000元；（2）一审判决认定“（2019）渝0114民初5828号案件中证人张宗华在庭审中证实张宗华、白静、李瑞祥及李萍合伙修建正阳至蓬东的路，要求支付保证金，部分保证金由白静和李瑞祥支付给李萍，再由李萍支付给广通公司，保证金要退还给白静和李瑞祥。”该案中根本没有这样的证实存在。2.李瑞祥在一审中的陈述与其在另案中的陈述自相矛盾，一审法院应当要求李瑞祥作出合理说明；一审法院对李萍提供的另案庭审笔录不予审查，审判程序存在瑕疵。3.一审判决适用法律错误。李瑞祥与李萍之间根本不存在合伙关系，以致适用法律错误。李瑞祥辩称，本案500000元保证金，李萍应该返还，请求驳回上诉，维持原判。李瑞祥向一审法院起诉请求：1.判令李萍返还李瑞祥垫付的工程履约保证金500000元，并承担延期返还占用的资金利息（利息以500000元为基数，从起诉之日起按年息6%核算至返还完毕之日止）；2.判令李萍承担本案李瑞祥支付的律师费8000元和财产保全费用7500元[按（2021）渝0114民初495号案件涉案金额比例分摊]；3.判令李萍承担本案全部诉讼费用。一审判决认定事实：李萍拟承建黔江区S304线正阳至蓬东段公路改建工程需要支付保证金，李瑞祥于2017年3月7日向李萍转款500000元用于支付保证金。一审法院于2019年1月25日作出了（2019）渝0114民初5825号民事判决，认定李萍与广通公司拟合作承建黔江区S304线正阳至蓬东段公路改建工程，李萍于2016年12月23日委托叶娜向广通公司转款1200000元用于上述工程的投标保证金，遂判决广通公司于判决生效后五日内退还李萍垫付的保证金7394000元，并支付相应的资金占用损失。根据李瑞祥提供的证据，证人张宗华在（2019）渝0114民初5825号案件的庭审中陈述，张宗华、白静、李瑞祥及李萍合伙修建正阳至蓬东的路，要求支付保证金，部分保证金由白静和李瑞祥支付给李萍，再由李萍支付给广通公司，保证金要退还给白静和李瑞祥。李瑞祥在庭审中表明利息从2021年1月8日起算；本案和（2021）渝0114民初495号案件系合并向一审法院申请的保全，保全费也是合并缴纳的，合计为5000元。李瑞祥要求按照案涉金额比例进行分摊，本案的案涉保证金为500000元，（2021）渝0114民初495号案件的案涉保证金为1700000元。一审法院已经扣划案外人广通公司向李萍退还的保证金2500000元。一审法院认为，本案争议的焦点为是否支持李瑞祥主张李萍向其返还500000元保证金的诉讼请求。评析如下：一是李萍辩称李瑞祥向其转款是基于案外人委托转款用于归还李萍的债务及李瑞祥系虚假诉讼的主张，其未提供证据予以证明，因此，对李萍的辩称，不予采信。二是证人张宗华陈述李瑞祥向李萍提供保证金后要将保证金退还给李瑞祥，李瑞祥已向李萍李萍提供了500000元保证金，且李萍已收到广通公司退还的保证金，应向李瑞祥退还保证金，故对于李瑞祥要求李萍退还保证金的诉讼请求，予以支持。关于李瑞祥主张李萍向其支付相应利息的诉讼请求，支持其中从立案之日（2021年1月14日）起以500000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至清偿完毕之日止，超过部分，不予支持。李瑞祥主张李萍向其支付律师费8000元，因双方未对律师费进行约定，故对该部分诉讼请求，予以驳回。关于本案保全费5000元如何分配的问题，本案案涉保证金为500000元，（2021）渝0114民初495号案件的案涉保证金为1700000元，其比例为5:17，因此保全费也按照5:17进行分摊，即本案案涉保全费为1136元。遂依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李萍于判决生效后十日内向李瑞祥偿还500000元及从2021年1月14日起以500000元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至清偿完毕之日止的利息；二、驳回李瑞祥的其他诉讼请求。案件受理费8880元，减半收取计4440元；保全费1136元；合计5576元，由李瑞祥负担76元，李萍负担5500元。二审诉讼中，李萍向本院举示以下证据：第一组：1.重庆市高级人民法院再审案件中在张宗华公安机关的询问笔录。2.张宗华委托书、授权证明各一份。第二组：1.重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初5825号民事判决书；2.重庆市第四中级人民法院（2020）渝04民终413号民事判决书；3.重庆市高级人民法院（2020）渝民申3063号民事裁定书。第三组：张宗华给李萍出具的欠条。拟证明张宗华欠李萍的款项，李瑞祥的转款是受张宗华的委托还款。李瑞祥质证认为，1.对张宗华在公安机关的陈述均有异议，不能达到李萍的证明目的。2.对张宗华授权书和授权证明“三性”均有异议。3.对（2020）渝0114民初5825号民事判决书和（2020）渝04民终413号民事判决书的真实性没有异议，但缺乏关联性，不能达到李萍的证明目的。对重庆市高级人民法院（2020）渝民申3063号民事裁定书真实性没有异议，合法性、关联性持异议，不能达到李萍的证明目的。4.对欠条“三性”有异议，也不能达到李萍的证明目的。本院审查认为，李萍提供的第一组、第二组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；李萍提供的第三组证据，与本案不具有关联性，不作本案证据采用。二审诉讼中，李瑞祥未提供新证据。二审审理查明：在本院审理河北广通路桥集团有限公司与李萍、喻祖银合同纠纷一案中，张宗华出庭作证陈述，“项目是我和李萍合作的。”“进场在前，交保证金后，第一笔保证金133万多元，后面又分两次分别交履约保证金333万元，就我自己通过李瑞祥打了50万元，通过白静打了170万元。”在重庆市沙坪坝区人民法院审理李萍诉河北广通路桥集团有限公司、第三人重庆鑫铼建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，张宗华出庭作证陈述，“我和李萍是合作关系。”“2017年5月份不再合伙了。当时我就给李萍出了条子，欠他781万元，包括履约保证金、投标保证金及费用等。约定按发包方每拨一笔款就付100万元，利息1分8厘。我通过五洲劳务公司还了李萍330多万元，通过退的民工工资保证金还了60万元。”“和李萍合伙约定出资和利润均是一人一半。”李瑞祥出庭作证陈述，“我系鑫徕公司的员工，具体负责现场管理。我与李萍见过面，没有往来。与广通公司没有关系，只是鑫徕公司与广通公司在做劳务。”“2017年3月7日转给李萍的50万元是交的人工保证金。是张宗华叫我转的。”李瑞祥还证实李萍将账号发给张宗华，张宗华将账号提供给李瑞祥，李瑞祥根据账号转账给李萍。李瑞祥还证实没有参与投资或承包正蓬路项目。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。",
"footer": "审判长何庆华审判员黄飞审判员彭松涛二〇二一年四月十九日法官助理周余书记员何杰洪",
"header": "重庆市第四中级人民法院民事判决书(2021)渝04民终576号上诉人（原审被告）：李萍，女，1978年12月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周海峰，重庆远沐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李瑞祥，男，1962年2月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。上诉人李萍因与被上诉人李瑞祥合伙合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2021）渝0114民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。审理中，于2021年4月8日对上诉人李萍的委托诉讼代理人周海峰、被上诉人李瑞祥的委托诉讼代理人刘柏林进行了询问调查。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条之规定，判决如下：撤销重庆市黔江区人民法院（2021）渝0114民初490号民事判决；驳回被上诉人李瑞祥的诉讼请求。一审案件受理费8880元，减半收取计4440元，保全费1136元，合计5576元，由被上诉人李瑞祥负担；二审案件受理费8800元，由被上诉人李瑞祥负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告李萍返还原告垫付的工程履约保证金500000元，并承担延期返还占用的资金利息（利息以500000元为基数，从起诉之日起按年息6%核算至返还完毕之日止）",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令被告承担本案原告支付的律师费8000元和财产保全费用7500元[按（2021）渝0114民初495号案件涉案金额比例分摊]",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令被告承担本案全部诉讼费用",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第五十条",
"law": "《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》"
},
{
"article": "第九十一条",
"law": "《最高人民法院关于适用的解释》"
},
{
"article": "第三十条",
"law": "《中华人民共和国民法通则》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第六十四条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,950
|
{
"claim": "沈文炳向本院提出诉讼请求：1．确认被告萌升材料厂为合伙企业；2．确认原告为被告萌升材料厂合伙人，并持有被告萌升材料厂40％的合伙份额；3．判令被告萌升材料厂、刘志林按原告持有的40％合伙份额向原告支付被告萌升材料厂2015年1月1日至2022年12月31日的盈余分配款580000元（按承包费计算）或以审计结果为准的可得盈余分配款及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息至款项清偿之日止。",
"court_view": "本院认为，原告与被告刘志林及第三人之间的合伙合同系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。涉案合伙合同约定的合伙期限自2004年6月12日至2024年6月11日止，两被告主张合伙合同已于2014年5月份或6月份解除，应由其举证证明各方就合伙合同解除达成了合意。现两被告并未就该节事实提供相应证据，且2014年3月28日后由被告刘志林继续经营被告萌升材料厂，原告及第三人不参与经营的行为亦不能推定涉案合伙合同已解除。反之，两被告出具的证明中载明“沈文炳于2014年时不再参与该厂经营，但股份仍保留”，可证明涉案合伙合同并未解除。故两被告抗辩涉案合伙合同已解除，本院不予采纳。在被告刘志林签订的承包协议于2014年3月28日到期后，被告萌升材料厂的合伙经营模式仍应认定为由被告刘志林继续承包经营，理由如下：首先，原承包协议于2014年3月28日到期；其次，被告刘志林继续经营被告萌升材料厂，该模式与承包协议期间的经营模式并无不同；再次，被告萌升材料厂的其他合伙人即原告及第三人并未对被告刘志林继续经营的行为提出异议。故原定期承包协议实现了期限默示更新，被告刘志林的承包经营行为延续至今。现原告自认被告刘志林已支付其八年的承包费，故被告刘志林仍应按原承包协议约定的每年180000元的标准向原告支付其应得的2015年4月18日至2023年4月17日的承包费576000元（180000元／年×40％×8年）。原告申请对被告萌升材料厂的盈余进行审计，本院不予准许。因原承包协议中约定被告刘志林于承包期满后需负责一条制砖生产线和电器设备正常运转，故两被告抗辩因机器设备老旧，承包费不应再参照180000元／年的标准支付，本院不予采纳。因被告刘志林未按承包协议约定的时间支付款项，已构成违约，故原告有权自起诉之日（2022年8月24日）起要求被告刘志林按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.65％计付利息。基于本院已认定2014年3月28日之后，被告刘志林继续承包经营被告萌升材料厂，故两被告提交的资产负债表、损益表、利润表、个人所得税生产经营所得税纳税申报表、记账凭证、发票、结算业务申请书、收款收据、土地租赁协议书、土地租金清单、认定工伤决定书等证据，与本案无关联性，本院对上述证据不予评判。因被告萌升材料厂系各合伙人设立的合伙体，并非合伙合同的主体，故原告要求被告萌升材料厂支付相应款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告另抗辩原告的部分诉请已过三年的诉讼时效，但原告提交的由两被告出具的证明形成于2021年，该证明可印证原告曾向两被告主张过权利，可构成诉讼时效中断，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。另，原告主张的第一、二项诉请，于法无据，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。",
"fact_description": "事实和理由：2004年6月15日，原告、被告刘志林、第三人徐芳军及案外人郑建军合伙设立了被告萌升材料厂。被告萌升材料厂的总投资为800000元，由被告刘志林出资260000元（占投资总额的32.5％），原告出资320000元（占投资总额的40％），第三人出资100000元（占投资总额的12.5％），郑建军出资120000元（占投资总额的15％）。被告萌升材料厂的经营期限自2004年6月12日至2024年6月11日。被告萌升材料厂由合伙各方共同经营劳动、共担风险、共负盈亏；全体合伙人共同执行合伙企业事务；合伙人以出资比例分配合伙利益，合伙经营累积的财产归合伙人共有；合伙企业盈余一年分一次，每年年底须结算分红，分配方式按照投资比例分配。为方便工商登记和管理，四方共同协商决定以被告刘志林名义将被告萌升材料厂登记为个人企业。被告萌升材料厂成立后，2004年6月18日至2007年6月17日，被告萌升材料厂由案外人孙学承包经营，每年承包费为250000元。2007年4月18日至2014年3月28日，被告萌升材料厂由被告刘志林承包经营，每年承包费为180000元，原告收到了被告刘志林支付的八年承包费（72000元／年）。期间，因郑建军退伙，其将持有的15％合伙份额转让给了被告刘志林。被告刘志林签订的承包合同到期后，其仍独自经营被告萌升材料厂至今。被告刘志林当时同意继续支付承包费，但三合伙人并未签订相关协议。期间，原告多次要求审阅被告萌升材料厂的账目，并要求被告按原承包合同约定的承包费继续支付相应款项或按合伙协议约定结算盈余分配，但均遭被告拒绝。据原告所知，被告刘志林于2015年至2021年期间仍在向第三人支付相应承包费。故现原告诉至法院。萌升材料厂、刘志林共同辩称，1．本案系合伙合同纠纷，被告萌升材料厂并非合伙合同主体，更不是承担责任的主体，根据合同相对性原则，被告萌升材料厂不是适格的被告，故应驳回对被告萌升材料厂的起诉。2．被告萌升材料厂成立于2004年3月26日，系个人独资企业，注册投资人为被告刘志林，并非合伙企业。被告刘志林、原告、第三人及郑建军于2004年确签订了《合伙协议》，约定由原告投入320000元，按40％分配合伙利益，后郑建军退出合伙关系。被告刘志林认可与原告及第三人于2004年至2014年3月期间存在合伙关系，该合伙关系仅产生于个人之间，未经工商登记，企业性质也不是合伙企业，故原告与被告萌升材料厂之间无法律上的关系。由此，原告的第一、二项诉讼请求应予驳回。3．原告与被告刘志林及第三人之间的合伙关系已于2014年5月或6月份解除。被告萌升材料厂成立后，该厂承包给他人经营和收益。2004年4月18日至2007年4月17日期间每年收取承包费250000元。随着机器设备的老化，2007年4月18日至2014年3月期间每年收取承包费180000元，该收取的承包费已由各合伙人进行分配。被告萌升材料厂设立时投资800000元，截至2014年共计收取承包费2000000元左右。原告已收到了相应的财产利润，被告萌升材料厂无尚未分配的利润和资产。2014年3月后，因被告萌升材料厂所有设备老旧，亦无可周转资金，该厂无法继续投入生产。因原告不愿意再投入资金，亦不愿意继续支付厂房使用的土地租赁费，三方未达成继续经营的意见，该厂无法开展经营活动。在此情况下，被告刘志林独自投入资金进行经营、管理、自负盈亏，原告及第三人也不曾参与被告萌升材料厂的经营及管理，这实际上已改变合伙合同约定的共同经营管理及内部合伙的事实。被告萌升材料厂除了厂房、变压器及一亩场地仍系各合伙人投资的资产，其余资产均已进行更新升级。2021年11月，原告出于拆迁利益考虑，希望在被告萌升材料厂拆迁时分得厂房、变压器及一亩场地对应份额即40％的拆迁款，故两被告同意并出具了证明。该证明亦证明原告已不再参与合伙关系，或者至少已不按原合伙协议继续履行，仅是保留了原合伙期间财产投入的拆迁补偿的权利。由此可见，三方的合伙关系已于2014年下半年解除，只是三方在合伙关系解除后还未进行清算，但合伙纠纷中散伙是否清算和以何种方式清算是当事人意思自治和其依法行使民事权利的范畴，不影响合伙关系的解除。而关于拆迁款的分配证明，仅是对合伙关系解除后遗留厂房、土地的利益分配，不改变合伙关系已解除的事实。2014年承包到期后，被告萌升材料厂由被告刘志林独自经营、独自投入，与被告萌升材料厂约定的各合伙人共同经营、共同投入的约定不同，故即使合伙合同并未形式上解除，实际上也以实际行为解除。若认为合伙合同未解除，由于改变了原合同的履行方式，故其实际的盈余分配方式必然与合伙合同的约定不同。4．若法院认定合伙关系未解除，则被告萌升材料厂目前无可分配资金，不应予以分配。根据报表及凭证，被告萌升材料厂于2015年1月至2021年12月期间的总利润为404199.50元，但该利润并未扣除合理费用。该合理费用包括：（1）土地租赁费。自2015年至2021年6月的土地租赁费共计239130元。因无发票所以未入账，但该费用系被告萌升厂的支出，应予以扣减。该土地租赁费在原来的承包协议中亦有约定为50000元一年。（2）借款利息。为购买设备及经营需要，被告萌升材料厂在六年中陆续借款855000元，上述借款主要向被告刘志林及被告刘志林的亲属所借，当时考虑系个人企业故未列支利息。多年的利息尚未支付也未入账，若按年利率6％计算，利息高达217373元。该利息支出亦是合理费用，应予扣减。（3）被告萌升材料厂于2021年10月发生一起工伤事故，赔偿款尚未结清，故应扣除待赔付的赔偿款。综上，被告萌升材料厂于2015年至2021年的利润在扣除合理费用后，无可分配利润。2022年的利润尚未完全统计，即使有利润，也是少量的，而企业需要流动资金用于周转，故在原告未请求解除合伙关系的情况下，不应分配。5．若被告萌升材料厂有可分配资金，原告所得分红款中应按比例扣除被告刘志林代缴纳的个人所得税。被告刘志林作为被告萌升材料厂的投资人，于2016年至2021年期间按照收入缴纳了个人所得税65537元。因经营所得的收入包含了需分配给原告的分红，故原告应按40％的比例承担相应税费计26214.80元。6．原告主张的逾期利息涉及到结算问题，实际各合伙人并未进行结算。原告、被告刘志林、第三人原先也默认被告萌升材料厂由被告刘志林独自经营，该厂的利润也不进行分配。原告仅对厂房、变压器及一亩场地涉及到拆迁时享有利益。如果要计算逾期利息，首先要算清有无利润可分配，若无可分配利润，则亦无需支付逾期利息。7．被告萌升材料厂原先的承包费为每年250000元，后降至每年180000元。因该厂的设备已老旧，几乎已无法使用，被告刘志林于承包期结束后又独自投入对机器设备进行更换升级。故参照每年180000元承包费的标准分配利润不合理。8.2014年承包协议到期后，原告未向被告刘志林提出要求清算，也未提出利润分配。按合伙协议约定，合伙企业应每年分配利润，故原告对前三年的合伙利润提起的诉请已超过诉讼时效。9．被告刘志林确于最近三年向第三人支付每年6250元，因第三人经济困难，且其有时在被告萌升材料厂帮忙，故被告刘志林才于每年向其支付部分费用，但该费用并不是所谓的承包费。第三人徐芳军未到庭陈述。后第三人书面陈述：2004年本人徐芳军（出资100000元）和沈文炳（出资320000元）、郑建军（出资120000元）、刘志林（出资260000元）一起开办舟山市定海萌升新型墙体材料厂，按出资额本人占比12.5％。在2004年6月至2007年6月，共计3年。舟山市定海萌升新型墙体材料厂承包给孙学，每年承包费250000元，合计总承包费750000元，按比例本人每年分得承包款31250元，合计3年分得承包款93750元。2007年4月至2014年3月，共计7年。舟山市定海萌升新型墙体材料厂承包给刘志林，每年承包费180000元，合计承包费1260000元，按比例本人每年分得承包款22500元，合计7年分得承包款157500元。2014年3月，在承包期结束后，舟山市定海萌升新型墙体材料厂该合伙体还是刘志林在经营。2015年至2018年，合计4年，刘志林未经清算每年支付本人12500元，合计支付本人60000元。2019年至2021年，合计3年，刘志林未经清算每年支付本人6250元，合计支付本人18750元。原告围绕诉讼请求提交了合伙协议、两份协议书、证明，两被告对上述证据的真实性均无异议。结合原告与两被告陈述，本院认定事实如下：2004年6月15日，原告、被告刘志林、第三人及案外人郑建军签订一份《合伙协议》，该协议约定：四方自愿合伙经营水泥砖、石硝等新型墙体建材，总投资为800000元，被告刘志林出资260000元，原告出资320000元，郑建军出资120000元，第三人出资100000元，各占投资总额的32.5％、40％、15％、12.5％；合伙期间各合伙人共同出资建立的合伙企业为合伙人的共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；为方便工商登记和管理，四方协商决定合伙企业以被告刘志林的名义登记为个人企业，名称为被告萌升材料厂；本合伙企业经营期限为二十年，从2004年6月12日至2024年6月11日止；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；全体合伙人共同执行合伙企业事务，合伙事务的经营权、决定权和监督权、合伙的经营活动由合伙人共同决定，无论出资多少，每个人都有表决权；合伙人应以出资比例分配合伙利益，合伙经营积累的财产归合伙人共有；企业盈余（红利）一年分一次，每年年底须结算分红，分配方式按照各自投资比例分摊；合伙企业债务以各出资比例负担；合伙人可以退伙，但须以各合伙人协商同意，合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，若协商不成，其他合伙人不同意退伙的，则按散伙处理，或通过出资转让的方式解决退伙；合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名退伙：1．未履行出资义务；2．因故意或重大过失给合伙企业造成损失；3．执行合伙企业事务时有不正当行为；4．合伙协议约定的其他事项。协议签订后，四方履行了各自的出资义务。被告萌升材料厂登记为个人独资企业，投资人为被告刘志林。2004年6月18日至2007年6月17日期间，被告萌升材料厂承包给案外人孙学经营，每年的承包费为250000元。在此期间，郑建军将持有的15％出资份额转让给被告刘志林。2007年4月8日，原告、被告刘志林及第三人与被告刘志林签订《协议书》，该协议书约定：被告萌升材料厂承包给被告刘志林经营；被告萌升材料厂投入固定资产800000元（包括750平方生产车间、120平方工厂住房、5间办公室、1台8**变压器、2台潜水泵、3只1.5电动机、一条制砖生产线），约2700平方米的场地归被告刘志林使用；承包期限为七年，自2007年4月18日至2014年3月28日；承包款为每年180000元，被告刘志林以现金的方式一次性支付给被告萌升材料厂，付款方式为每年4月18日之前付清，先付款后使用，如未付清承包款，被告萌升材料厂有权收回承包权（另外包括土地租赁费50000元，由被告刘志林付清）（被告萌升材料厂股份：原告40％、被告刘志林47.5％、徐芳军12.5％）；在承包期满后，被告刘志林负责一条制砖生产线和电器设备正常运转，如有损坏部分的赔偿被告刘志林以股份作为担保。协议签订后，被告刘志林按约支付了承包费，原告按每年72000元标准收取了承包费。协议约定的承包期满后，被告刘志林继续经营被告萌升材料厂至今，原告及第三人未参与被告萌升材料厂的经营。2021年11月18日，两被告出具证明，该证明载明：兹有毛竹山村沈文炳，在2004年舟山市定海萌升新型墙体材厂合伙时占有40％股份，在2014年时不再参与该厂经营，但股份仍旧保留，以后如遇政府规划征用该厂时，沈文炳享有40％的拆迁补偿款。",
"footer": "审判长 徐璐\n人民陪审员 姚心放\n人民陪审员 高玉祝\n二○二三年四月二十一日\n书记员 张佳华",
"header": "浙江省舟山市定海区人民法院\n民事判决书\n（2022）浙0902民初3157号\n原告：沈文炳，男，1958年11月1日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：沈增发（原告之子），住舟山市定海区。委托诉讼代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：舟山市定海萌升新型墙体材料厂，住所地舟山市定海区城东街道三官堂。投资人：刘志林。委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。被告：刘志林，男，1971年11月22日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。第三人：徐芳军，男，1978年1月10日出生，汉族，住舟山市定海区。原告沈文炳与被告舟山市定海萌升新型墙体材料厂（以下简称萌升材料厂）、刘志林、第三人徐芳军合伙合同纠纷一案，本院于2022年8月24日以（2022）浙0902民诉前调3193号收案，于2022年9月23日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告沈文炳的委托诉讼代理人沈增发、钱冬民两次均到庭参加诉讼。被告刘志林（兼被告萌升材料厂的投资人）及被告萌升材料厂、刘志林的共同委托诉讼代理人刘勇平参加了第一次庭审。被告萌升材料厂、刘志林的共同委托诉讼代理人尤丽萍参加了第二次庭审。第三人徐芳军经本院传票传唤，两次均未到庭参加诉讼。本案因庭外和解扣除审限一个月。本案缺席审理，现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百六十七条、第九百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决如下：\n一、被告刘志林于本判决生效之日起十五日内支付原告沈文炳承包款576000元，并支付以576000元为基数的自2022年8月24日起至款项清偿之日止按年利率3.65％计算的利息；\n二、驳回原告沈文炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告沈文炳负担40元，被告刘志林负担9560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向浙江省舟山市中级人民法院在线提交上诉状。"
}
|
{
"claim": "刘志林、萌升材料厂上诉请求：1．撤销原审判决第一项；2．改判驳回被上诉人沈文炳一审诉讼请求或发回重审。",
"court_view": "本院认为，沈文炳、刘志林、徐芳军及案外人郑建军于2004年6月15日签订的《合伙协议》明确约定四方自愿合伙经营水泥砖、石硝等新型墙体建材，合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，共同执行合伙企业事务。其中沈文炳出资32万元，占投资总额的40％。合伙人共同出资建立的合伙企业为合伙人的共有财产，为方便工商登记和管理，确定该合伙企业以刘志林的名义登记为个人企业，名称为萌升材料厂，经营期限自2004年6月12日至2024年6月11日止。后萌升材料厂登记为个人独资企业，投资人为刘志林。沈文炳、刘志林、徐芳军（及案外人郑建军）基于共享利益，共担风险之目的，出资成立合伙体并设立实体经营企业萌升材料厂，合伙关系成立。后郑建军将其持有的15％出资份额转让给刘志林。依据在案证据，尚不能认定沈文炳、刘志林、徐芳军三合伙人已一致同意提前终止合伙关系，故沈文炳、刘志林、徐芳军合伙关系仍存续。虽萌升材料厂在工商管理部门注册登记的企业类型为个人独资企业，投资者为刘志林，但依据《合伙协议》的约定，该萌升材料厂为合伙人的共有财产，仅是为方便工商登记和管理，才确定由刘志林以个人名义登记为个人企业，故该企业系案涉三合伙人的合伙企业。2021年11月18日，萌升材料厂、刘志林向沈文炳出具的《证明》也载明沈文炳占有萌升材料厂40％股份。故沈文炳一审诉请确认萌升材料厂为合伙企业，确认其为萌升材料厂合伙人，并持有萌升材料厂40％的合伙份额，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以确认。按《协议书》约定，2007年4月18日至2014年3月28日，刘志林承包经营萌升材料厂，沈文炳、徐芳军各按40％、12.5％的合伙份额领取了刘志林支付的每年18万元承包费。承包到期后，刘志林继续经营萌升材料厂。诉讼中，讼争各方均未提交合伙体曾协商收回承包权，交由刘志林负责合伙企业具体经营活动的证据材料。在法庭询问“承包到期后，就萌升材料厂后续经营如何与沈文炳商量的”，刘志林回答“商量过了，我当时说机器老化很严重了，要经营下去要继续投资，因当时（2014年）有一条马路要穿过厂区，工厂可能要拆迁，沈文炳就说让我继续去弄，到时候拆迁了按照合伙协议比例分配。14年之后是我个人出资经营的”。诉讼中，沈文炳认可在刘志林承包到期后并未就萌升材料厂此后的经营模式与刘志林进行协商。徐芳军认可承包到期后，萌升材料厂仍由刘志林经营，2015年至2018年，刘志林每年向其支付12500元；2019年至2021年，刘志林每年向其支付6250元。综合上述事实，说明合伙各方在刘志林承包到期后均无意改变由刘志林继续承包经营萌升材料厂的企业经营模式。一审由此认定在刘志林签订的承包协议于2014年3月28日到期后，萌升材料厂的合伙经营模式仍应认定为由刘志林继续承包经营，并无不当。根据《协议书》约定，承包费应是各合伙人约定的合伙体每年可分配的净利润即合伙盈余。沈文炳一审中提出的第三项诉讼请求为要求萌升材料厂、刘志林按其持有的合伙份额向其支付盈余分配款58万元（按承包费计算）或以审计结果为准的可得盈余分配款及相应利息，一审判令刘志林向沈文炳支付承包费，实际就是将合伙体盈余按沈文炳合伙份额分配给沈文炳，两者并无实质性区别，一审判决对款项性质认定并无明显不当。刘志林承包经营萌升材料厂，应向合伙体支付相应的承包费。诉讼中，沈文炳自认刘志林已支付其八年的承包费，即其已收到2015年3月28日前刘志林支付的承包费。《协议书》约定，承包费需在每年4月18日之前付清，先付款后使用。2022年8月24日沈文炳提起诉讼，要求萌升材料厂、刘志林支付2015年1月1日至2022年12月31日的盈余分配款。在沈文炳提起诉讼时，刘志林至2023年3月28日的承包费付款周期已届至，考虑到本案的实际情况，为避免当事人讼累，本院确定沈文炳诉请刘志林应支付的合伙盈余款期限为2015年3月29日至2023年3月28日。《协议书》约定刘志林承包的合伙体机械设备包括生产车间、工厂住房、5间办公室、1台8**变压器、2台潜水泵、3只1.5电动机、一条制砖生产线。工业企业的生产设备随生产年限延续会产生老化、折旧，需不断进行更新投入，而沈文炳、徐芳军在诉讼中均明确在刘志林承包结束后其未再继续投入资金更新设备。在机械设备运行十年之后，若仍按十年前的设备的价值支付承包费，对刘志林有失公平。萌升材料厂承包给案外人孙学的承包费为每年25万元，而承包给刘志林则为每年18万元，承包费有下降趋势，结合2015年至2018年、2019年至2021年期间，刘志林并非按《协议书》约定的每年22500元向徐芳军支付承包费，而是分别按每年12500元、每年6250元向徐芳军支付承包费，对此徐芳军并未提出异议。而自2015年后，并无证据证明沈文炳向刘志林催讨该承包费。说明各方对刘志林减少支付承包费有合理的心理预期。综合平衡各方利益，本院酌情确定刘志林应支付沈文炳2015年3月29日至2023年3月28日承包款220000元及该款自2022年8月24日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，刘志林、萌升材料厂上诉请求部分成立，本院依法予以支持。原判认定事实基本正确，程序并无不当，为平衡各方利益，对实体处理部分本院依法予以变更。",
"fact_description": "事实和理由：1．一审判决判非所请，超出沈文炳一审诉讼请求，且判决适用的请求权基础完全错误。沈文炳一审诉请之一为“判令被告向原告支付被告萌升材料厂2015年1月1日至2022年12月31日的盈余分配款”，其主张的是分配合伙体利润，其请求权基础是合伙关系，事实依据是《合伙协议》。但一审却判决刘志林向沈文炳支付承包款58万元，其对应的请求权基础是承包关系，事实依据是《协议书》。原判不顾沈文炳的诉讼请求，径行判决刘志林支付承包费，背离了民事诉讼法基本原理，判决程序错误。2．假使沈文炳在一审时变更诉请为要求分配承包款，但一审法院并未将承包关系是否成立作为争议焦点，上诉人在一审时也未就该争议提出答辩意见。一审法院对没有形成争点的问题直接裁判，剥夺了上诉人的答辩权和举证的权利，显然违反法定程序。3．本案纠纷中涉及萌升材料厂对内承包给刘志林的《协议书》和刘志林、沈文炳、徐芳军间的《合伙协议》，这是两个不同的协议。合伙协议解除与否与承包协议到期终止与否是两个不同的问题。根据承包协议约定，承包已于2014年到期，但原判却认定承包关系成立。该认定完全背离了法律的规定，第一，承包协议于2014年到期后，没有证据证明承包关系继续；第二，原判以刘志林继续经营认定承包关系不变。但是，刘志林除了曾是承包人，还是合伙人和萌升材料厂工商登记的投资人，刘志林的经营行为并不必然可以直接认定为继续承包；第三，原判认为承包协议实现了期限默示更新，但判决书却没有引用任何法律依据以认定默示行为。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。在未认证存在这些情形的情况下，不能适用该规定。沈文炳在2014年后近十年的时间从未向上诉人主张承包款等权利，可印证沈文炳已“默示”承包关系结束。当然，上诉人认为承包关系结束已经在承包协议中明示，不用默示。因此，原判对承包关系的认定，属于认定事实不清，适用法律错误。4．承包协议签约主体为刘志林与萌升材料厂。根据合同的相对性，沈文炳不是承包合同的相对主体，无权以个人的名义直接向两上诉人主张承包款。一审判决由刘志林向沈文炳支付承包费，违背了合同相对性原则，系认定事实不当，适用法律错误，应驳回沈文炳的一审诉请。5．在承包到期后，其他合伙人均不愿意履行共同投资（增资更新设备）的义务，刘志林只能自行投入，该经营模式与原承包模式完全不同。合伙协议约定不出资就退出合伙。因此，当时各方共同经营的模式已变更为刘志林一人经营，合伙关系事实上已进行了调整。故不仅承包关系已于2014年结束，合伙关系实际上也于2014年结束。一审法院未查明其他合伙人是否继续共同经营的事实，未认定后续财产投入情况以及由谁投入的事实，仅基于原承包合同约定的承包费进行判决，系认定事实不清。6．即使一审法院判决适用的法律关系正确，沈文炳提起诉讼时也已过诉讼时效，三年前的承包费也不应被支持。综上，原判未厘清合伙、承包两个不同的事实和法律关系，未注意刘志林除了（曾经）是萌升材料厂的承包人，还是萌升材料厂的内部合伙人、是萌升材料厂的投资人这一事实，认定的法律关系和法律适用错误。请求二审法院依法改判，驳回沈文炳的一审诉讼请求或发回重审。沈文炳辩称，1．答辩人一审起诉要求按40％股份分配合伙盈余，庭审中，经一审法院释明，在庭审查明及辩论阶段，答辩人多次陈述，如人民法院认定合伙体内部承包事宜从2014年4月后至今继续存在，则答辩人愿意按原约定18万元承包款的40％，分得7.2万元／年的承包费；若合作体内部承包关系终止，则要求上诉人承担盈余分配款项。原判认定内部承包行为延续至今，作出支持支付承包费的诉请，完全合法合理，并未判非所请。2．刘志林、答辩人及徐芳军间为合作体内部承包关系，该承包关系实为从属于联营体的合作关系，法律请求权为合作关系的延伸，故本案案由虽为合伙合同纠纷，但仍应根据案件查明的事实，作出合法的判决。退一步讲，即使合作关系与承包关系相悖，在答辩人已提出支付承包费诉讼主张前提下，为避免诉累，人民法院按查明事实作出公正判决，亦符合法律规定。3．原承包协议于2014年3月28日到期，但自2014年3月28日至今，刘志林一直经营合伙企业，生产经营模式与承包协议约定的经营模式完全一致，从形式上可反映为内部承包关系的延续。且自2014年3月28日至今，答辩人与徐芳军一直未对刘志林继续经营行为提出异议，刘志林也未对是否终止承包，并由合伙体合伙成员共同负责经营作出明确表示，原判由此认定原内部承包协议实施承包期限默示更新，承包行为延续至今，符合法律规定。同时自2014年3月28日至今，刘志林每年向徐芳军支付金额不等的承包费用，从行为上认可其仍享有承包权利，承担支付费用这一事实。虽刘志林在一审时否认其向徐芳军支付的是承包费，但对款项性质其未作出合理的解释，故可认定存在刘志林一直向徐芳军支付承包费的事实，从而也印证承包关系延续的事实。刘志林承包期间投入和承包关系续存没有关联，其在承包期间更新或增添设备，系为履行承包合同所需，与其需承担承包费给付并无实质关联，可在合伙体终止时作出处理。4．刘志林需承担每年18万元承包费，按40％比例答辩人可依法享有7.2万元。自2007年至2014年，答辩人一直领取该承包款项。2014年后，刘志林每年向徐芳军支付金额不等的承包费用，说明承包费用实际取得主体就是徐芳军和答辩人。一审判令刘志林向答辩人支付承包费并未违背合同相对性原则。5．刘志林在合作关系内部承包期间，一直未能履行承包费给付，构成合同侵权，此侵权行为属于连续状态，答辩人提出诉讼主张未过诉讼时效。而答辩人于2021年向上诉人主张要求给付承包费用，上诉人出具《证明》一份，可证明主张事实，亦可适用诉讼时效中断。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人刘志林应当承担约定的给付承包费义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐芳军未提交答辩意见。沈文炳向一审法院起诉请求：1．确认萌升材料厂为合伙企业；2．确认沈文炳为萌升材料厂合伙人，并持有萌升材料厂40％的合伙份额；3．判令萌升材料厂、刘志林按沈文炳持有的40％合伙份额向沈文炳支付萌升材料厂2015年1月1日至2022年12月31日的盈余分配款58万元（按承包费计算）或以审计结果为准的可得盈余分配款及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息至款项清偿之日止。一审法院经审理查明：2004年6月15日，沈文炳、刘志林、徐芳军及案外人郑建军签订《合伙协议》一份，约定：四方自愿合伙经营水泥砖、石硝等新型墙体建材，总投资为80万元，刘志林出资26万元，沈文炳出资32万元，郑建军出资12万元，徐芳军出资10万元，各占投资总额的32.5％、40％、15％、12.5％；合伙期间各合伙人共同出资建立的合伙企业为合伙人的共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还；为方便工商登记和管理，四方协商决定合伙企业以刘志林的名义登记为个人企业，名称为萌升材料厂；合伙企业经营期限为二十年，从2004年6月12日至2024年6月11日止；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；全体合伙人共同执行合伙企业事务，合伙事务的经营权、决定权和监督权、合伙的经营活动由合伙人共同决定，无论出资多少，每个人都有表决权；合伙人应以出资比例分配合伙利益，合伙经营积累的财产归合伙人共有；企业盈余（红利）一年分一次，每年年底须结算分红，分配方式按照各自投资比例分摊；合伙企业债务以各出资比例负担；合伙人可以退伙，但须以各合伙人协商同意，合伙人退伙后，其他合伙人与该退伙人按退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，若协商不成，其他合伙人不同意退伙的，则按散伙处理，或通过出资转让的方式解决退伙；合伙人有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名退伙：1．未履行出资义务；2．因故意或重大过失给合伙企业造成损失；3．执行合伙企业事务时有不正当行为；4．合伙协议约定的其他事项。协议签订后，四方履行了各自的出资义务。萌升材料厂登记为个人独资企业，投资人为刘志林。2004年6月18日至2007年6月17日期间，萌升材料厂承包给案外人孙学经营，每年的承包费为25万元。在此期间，郑建军将持有的15％出资份额转让给刘志林。2007年4月8日，沈文炳、刘志林及徐芳军与刘志林签订《协议书》，约定：萌升材料厂承包给刘志林经营；萌升材料厂投入固定资产80万元（包括750平方生产车间、120平方工厂住房、5间办公室、1台8**变压器、2台潜水泵、3只1.5电动机、一条制砖生产线），约2700平方米的场地归刘志林使用；承包期限为七年，自2007年4月18日至2014年3月28日；承包款为每年18万元，刘志林以现金的方式一次性支付给萌升材料厂，付款方式为每年4月18日之前付清，先付款后使用，如未付清承包款，萌升材料厂有权收回承包权（另外包括土地租赁费5万元，由刘志林付清）（萌升材料厂股份：沈文炳40％、刘志林47.5％、徐芳军12.5％）；在承包期满后，刘志林负责一条制砖生产线和电器设备正常运转，如有损坏部分的赔偿刘志林以股份作为担保。协议签订后，刘志林按约支付了承包费，沈文炳按每年72000元标准收取了承包费。协议约定的承包期满后，刘志林继续经营萌升材料厂至今，沈文炳及徐芳军未参与萌升材料厂的经营。2021年11月18日，萌升材料厂、刘志林出具《证明》，载明：兹有毛竹山村沈文炳，在2004年舟山市定海萌升新型墙体材厂合伙时占有40％股份，在2014年时不再参与该厂经营，但股份仍旧保留，以后如遇政府规划征用该厂时，沈文炳享有40％的拆迁补偿款。一审法院认为，沈文炳与刘志林及徐芳军之间的合伙合同系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。涉案合伙合同约定的合伙期限自2004年6月12日至2024年6月11日止，萌升材料厂、刘志林主张合伙合同已于2014年5月份或6月份解除，应由其举证证明各方就合伙合同解除达成了合意。现萌升材料厂、刘志林未就该节事实提供相应证据，且2014年3月28日后由刘志林继续经营萌升材料厂，沈文炳及徐芳军不参与经营的行为亦不能推定涉案合伙合同已解除。反之，萌升材料厂、刘志林出具的《证明》中载明“沈文炳于2014年时不再参与该厂经营，但股份仍保留”，可证明涉案合伙合同并未解除。故萌升材料厂、刘志林抗辩涉案合伙合同已解除，不予采纳。在刘志林签订的承包协议于2014年3月28日到期后，萌升材料厂的合伙经营模式仍应认定为由刘志林继续承包经营，理由如下：原承包协议于2014年3月28日到期后，刘志林继续经营萌升材料厂，该模式与承包协议期间的经营模式并无不同；而萌升材料厂的其他合伙人即沈文炳及徐芳军并未对刘志林继续经营的行为提出异议。故原定期承包协议实现了期限默示更新，刘志林的承包经营行为延续至今。现沈文炳自认刘志林已支付其八年的承包费，故刘志林仍应按原承包协议约定的每年18万元的标准向沈文炳支付其应得的2015年4月18日至2023年4月17日的承包费576000元（18万元／年×40％×8年）。沈文炳申请对萌升材料厂的盈余进行审计，不予准许。因原承包协议中约定刘志林于承包期满后需负责一条制砖生产线和电器设备正常运转，故萌升材料厂、刘志林抗辩因机器设备老旧，承包费不应再参照18万元／年的标准支付，不予采纳。因刘志林未按承包协议约定的时间支付款项，已构成违约，故沈文炳有权自起诉之日（2022年8月24日）起要求刘志林按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.65％计付利息。基于已认定2014年3月28日之后，刘志林继续承包经营萌升材料厂，故萌升材料厂、刘志林提交的资产负债表、损益表、利润表、个人所得税生产经营所得税纳税申报表、记账凭证、发票、结算业务申请书、收款收据、土地租赁协议书、土地租金清单、认定工伤决定书等证据，与本案无关联性，对上述证据不予评判。因萌升材料厂系各合伙人设立的合伙体，并非合伙合同的主体，故沈文炳要求萌升材料厂支付相应款项的诉讼请求，于法无据，不予支持。萌升材料厂、刘志林另抗辩沈文炳的部分诉请已过三年的诉讼时效，但沈文炳提交的由萌升材料厂、刘志林出具的《证明》形成于2021年，该《证明》可印证沈文炳曾向萌升材料厂、刘志林主张过权利，可构成诉讼时效中断，故沈文炳的诉讼请求并未超过诉讼时效。另，沈文炳主张的第一、二项诉请，于法无据，不予支持。综上，沈文炳的部分诉讼请求，可予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百六十七条、第九百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，判决：1．刘志林于判决生效之日起十五日内支付沈文炳承包款576000元，并支付以576000元为基数的自2022年8月24日起至款项清偿之日止按年利率3.65％计算的利息；2．驳回沈文炳的其他诉讼请求。案件受理费9600元，由沈文炳负担40元，刘志林负担9560元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。",
"footer": "审判长 杨盛文\n审判员 刘燕波\n审判员 许旭涛\n二○二三年八月四日\n法官助理 桂婷婷\n代书记员 张梦婷",
"header": "浙江省舟山市中级人民法院\n民事判决书\n（2023）浙09民终350号\n上诉人（原审被告）：刘志林，男，1971年11月22日出生，汉族，户籍地址舟山市定海区，住舟山市定海区。上诉人（原审被告）：舟山市定海萌升新型墙体材料厂，住所地舟山市定海城东街道三官堂，统一社会信用代码913309017613246831。投资人：刘志林。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈文炳，男，1958年11月1日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：沈增发，男，系沈文炳之子。委托诉讼代理人：钱冬民，北京大成（舟山）律师事务所律师。原审第三人：徐芳军，男，1978年1月10日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人刘志林、舟山市定海萌升新型墙体材料厂（以下简称萌升材料厂）因与被上诉人沈文炳、原审第三人徐芳军合伙合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2022）浙0902民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2023年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人刘志林及其与萌升材料厂的共同委托诉讼代理人刘勇平，被上诉人沈文炳的委托诉讼代理人沈增发、钱冬民到庭参加诉讼。原审第三人徐芳军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条、第一百七十七条第一款第二项、第一百八十一条之规定，判决如下：\n一、维持舟山市定海区人民法院（2022）浙0902民初3157号民事判决第二项；\n二、变更舟山市定海区人民法院（2022）浙0902民初3157号民事判决第一项为刘志林于本判决生效之日起十五日内支付沈文炳2015年3月29日至2023年3月28日承包款220000元，并支付以220000元为基数的自2022年8月24日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9600元，由沈文炳负担5958元，刘志林负担3642元；二审案件受理费9600元，由沈文炳负担5958元，刘志林、舟山市定海萌升新型墙体材料厂共同负担3642元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "确认被告萌升材料厂为合伙企业",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "确认原告为被告萌升材料厂合伙人，并持有被告萌升材料厂40％的合伙份额",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令被告萌升材料厂、刘志林按原告持有的40％合伙份额向原告支付被告萌升材料厂2015年1月1日至2022年12月31日的盈余分配款580000元（按承包费计算）或以审计结果为准的可得盈余分配款及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息至款项清偿之日止",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百四十六条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百八十一条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,951
|
{
"claim": "原告马彪向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告马彪与被告朱跃龙之间的合伙合同关系；二、判令被告朱跃龙如数返还接收原告马彪的合伙资金50000元，并支付原告马彪应得的合伙利润176489元；三、本案诉讼费、评估费由被告朱跃龙承担。",
"court_view": "本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。一、关于马彪要求解除其与朱跃龙之间合伙协议关系的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，马彪、朱跃龙二人达成口头合伙协议，约定合伙经营涉案车辆，在协议履行过程中，因其二人发生纠纷，马彪诉至本院要求解除与朱跃龙之间的合伙协议关系，并在庭审过程中明确表示其不愿意继续与朱跃龙合伙，虽朱跃龙不同意解除合伙协议，但因该合伙协议涉及的合伙人仅为马彪、朱跃龙两人，在马彪明确表明其不愿意继续与朱跃龙合伙即要求退出合伙后，其二人的合伙目的便不可能再实现，故马彪要求解除其与朱跃龙之间合伙协议的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二、关于马彪要求朱跃龙如数返还接收其的合伙资金50000元，并支付马彪应得合伙利润176489元的问题。本案中，马彪、朱跃龙合伙经营涉案车辆，双方系个人合伙关系，朱跃龙接收马彪的合伙资金50000元应为其二人的合伙财产，现马彪要求朱跃龙如数返还其投入的合伙资金并支付合伙利润，但其于本判决作出前并未提供证据证明二人合伙经营涉案车辆期间的合伙财产是否有盈余及盈余的具体数额，且双方至今也未对合伙期间的财产进行清算，经本院释明后，其二人亦均不申请对合伙经营期间的财产进行清算，故马彪要求朱跃龙退还其投入的合伙资金及支付合伙利润的诉讼请求，本院不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：2017年上半年，马彪在为朱跃龙姐姐家开大货车时认识了朱跃龙。朱跃龙于2019年6月邀马彪帮忙跑了一趟豫Ａ×××**号、豫A02**半挂大货车，在跑车期间朱跃龙跟马彪说其合伙人朱林超不愿再合伙了，需退还朱林超66000元，邀马彪出资5万元与其进行合伙，利润双方平分。按朱跃龙要求马彪于2019年7月份分五笔将合伙资金5万元转给了朱跃龙。2019年12月中旬，马彪从南方为中牟万邦水果批发市场拉回了一车菠萝，朱跃龙招呼着卸车，马彪找地方休息，当马彪到市场内提车结运费时，朱跃龙却说运费自己结了，车被人扣了，朱跃龙此后就与马彪断绝了联系。2019年12月29日，马彪在定位中发现了豫豫Ａ×××**车在广东的活动轨迹，即与朱跃龙联系，这时朱跃龙才承认车是其开走藏起来的，并撒谎说车在中牟，其老表将车开走了，其现在在湛江回不去。此后定位发现，自2019年12月份朱跃龙说车被扣后，朱跃龙背着马彪一直在私自跑着运输进行盈利。马彪本想主张权益，但手里除了给朱跃龙转款的50000元微信截屏外，苦于没有其他旁证予以支持。无奈下，马彪只好以民间借贷纠纷为由对朱跃龙提起了诉讼，该案虽然驳回了马彪的诉讼请求，却查明了双方的合伙合同关系。2020年9月7日，马彪发现朱跃龙驾驶豫豫Ａ×××**车来到了漯河黄集豫中南农贸市场，即通知朋友前往市场内进行阻截并报了警。朱跃龙看到马彪后，竟冒险跳车逃逸。马彪要求朱跃龙回来说事，朱跃龙不肯，朱跃龙在电话里承认：原来说扣车是吓唬马彪的，现在车已经卖了，既然车被朱跃龙卖了，朱跃龙就应当支付马彪15个月应得的合伙利润，故马彪诉至法院。被告朱跃龙辩称，马彪的诉讼请求没有事实和法律依据。1、马彪、朱跃龙于2019年7月28日开始合伙经营涉案车辆，并口头约定运营盈利优先缴纳涉案车辆的分期贷款，其他盈利每人按50%分配，未约定多久结算分配一次；2、2020年1月3日至2020年6月29日期间涉案车辆处于停运状态，停运的原因有疫情前后雇不到司机，疫情期间（2020年1月24日至2020年5月6日）不让出车；3、停运期间没有盈利，但车辆的各项支出包括每个月的车贷10729元、于2020年9月6日涉案车辆年审时支出的费用19000元、于2020年9月10日购买交强险、三责险等保险费用32000元均由朱跃龙独自承担；4、自2020年6月29日后车辆偶尔运营，每月平均营运收入25000元，扣除车贷、司机工资、车辆油耗、维修费用、保养费用、过路费，朱跃龙每个月还要贴钱；5、马彪主张的盈利数额依据的是漯鑫评估字（2020）077号评估意见书，该评估意见系马彪单方评估，不具有法律效力，且该评估意见第七项明确表示该评估意见是依据车辆在正常运营情况下所作出的结论，而涉案车辆根本就没有正常运营，不应以该评估意见作为计算涉案车辆的运营盈利依据；6、结合马彪所提供的定位图也显示涉案车辆只有在极少的时间出现在异地，从侧面也足以证明涉案车辆没有正常营运。综上，马彪的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，马彪与朱跃龙达成口头合伙协议，约定合伙经营车牌号为豫豫Ａ×××**解放牌重型半挂牵引车、车牌号为豫豫A02**万风牌重型仓栅式半挂车，马彪投资5万元，朱跃龙以购买涉案车辆时的投资作为合伙资金，涉案车辆为马彪、朱跃龙的合伙财产，每人应得利润是扣除车贷、消费后的一半。后双方在合伙过程中产生纠纷，马彪就其入伙时投资的5万元曾于2020年3月19日以民间借贷纠纷为由将朱跃龙诉至河南省漯河市郾城区人民法院，经该院审理判决驳回了马彪的诉讼请求。2020年11月4日，马彪又以合伙协议纠纷为诉至本院。另查明：一、涉案车辆登记在河南卓创物流有限公司名下；二、2020年1月25日，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应，要求采取停工、停业、停课等强制控制措施。自2020年3月19日0时起，河南省重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级。自2020年5月6日0时起，河南省重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整为三级。在案件审理过程中，马彪称：一、自2019年6月至同年12月19日其分得利润11011元；二、其要求解除合伙协议的根本原因是涉案车辆自2019年12月下旬至今一直由朱跃龙一人占有使用，朱跃龙称该车已经转卖他人（其无证据证明涉案车辆是否转卖），所以双方已无法继续合伙，即使涉案车辆未转卖给他人，其也不同意继续与朱跃龙合伙；三、双方至今未对合伙期间的财产进行过清算，其认为双方不具备清算基础，因为双方对合伙终止的时间节点观点不一，其不向法院申请委托专业审计、会计等机构进行清算。朱跃龙称：一、自2019年6月至2020年4月双方各分得利润15000元；二、其不同意解除合伙协议，涉案车辆一直由其与马彪共同使用，自2019年12月中旬以后，马彪不来开车了，不是其阻止的，是马彪自己不来了，马彪可以随时来，即使不来仍然是双方共同的车辆，盈亏共担；三、自2019年12月至今，涉案车辆共出车13趟，平均每趟扣除油费和过路费后收到运输费5500元；四、涉案车辆没有出售，现在仍在经营，最近一次是2020年12月3日，包含在其陈述的出车13趟内；五、双方至今未对合伙期间的财产进行过清算，现在双方合伙并未终止，其还愿意与马彪继续履行合伙协议，不同意进行合伙清算，也不向法院申请委托专业审计、会计等机构进行清算。",
"footer": "审判员王娜二〇二一年一月二十一日书记员王欣",
"header": "河南省中牟县人民法院民事判决书（2020）豫0122民初8687号原告：马彪，男，1990年8月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：朱跃龙，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。原告马彪与被告朱跃龙合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彪，被告朱跃龙及其委托诉讼代理人杨志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告马彪与被告朱跃龙之间的合伙协议；二、驳回原告马彪的其他诉讼请求。案件受理费4698元，减半收取2349元，由原告马彪负担2299元，被告朱跃龙负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。"
}
|
{
"claim": "马彪上诉请求：一、依法撤销认定事实不清的原审判决，本案发回原审法院重审，或者查清事实后进行改判；二、本案一、二审诉讼费及评估费由朱跃龙承担。",
"court_view": "本院认为，本案中，马彪诉请解除与朱跃龙之间的合伙协议，一审判决解除双方的合伙协议，朱跃龙对此未提出上诉，视为认同解除该合伙协议。据此，马彪与朱跃龙之间的合伙协议已解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。因马彪和朱跃龙的合伙协议已部分履行，现马彪主张朱跃龙退还其投入的合伙资金5万元，根据上述法律规定，结合朱跃龙与马彪均未提供充分证据证明其合伙期间财务状况、双方均认可自2019年12月起双方已不再共同运营涉案车辆、马彪在上诉状中自认朱跃龙自2019年6月至2020年4月已向其分得利润15000元，以及在2020年年初疫情期间涉案车辆无法正常运营等实际情况，本院酌定朱跃龙退还马彪合伙资金35000元。马彪主张朱跃龙支付其应得的合伙利润176489元，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，马彪的上诉请求部分成立。",
"fact_description": "事实和理由：一、2019年6月，朱跃龙邀马彪共同出资合伙购买二手的豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××半挂大货车进行经营。当时的车价为27万元，马彪出资5万元后车属于二人共有。每月的运营收入除还贷本息16700元及费用外，下余的双方平分。涉案车辆自2019年6月至2020年4月，每月扣除了还贷本息和费用外，每人分得利润15000元。说明涉案车辆在2020年4月，既无外债又无亏损。上述事实在（2020）豫1103民初779号卷的庭审笔录和（2020）豫0122民初8687号卷的庭审笔录中也可得以证实。二、2019年12月中旬，涉案车辆被朱跃龙开走藏匿，脱离了马彪的控制。此事实在2019年12月19日马彪与朱跃龙的电话录音中可以得到证实。三、2020年9月7日，马彪发现豫Ａ×××××号车在漯河有活动轨迹，即通知朋友前往漯河市召陵区黄集豫中南农贸市场阻截，并报了警。朱跃龙见到马彪后，便弃车逃逸。马彪要求朱跃龙拐回车前说事儿，朱跃龙不肯。朱跃龙在电话里明确承认：原来说车被扣了，是吓唬马彪的。现在，车已经卖给他老表了。此事实在2020年9月7日马彪与朱跃龙的电话录音中可以得到证实。四、正因为涉案合伙车辆已被朱跃龙转卖，而朱跃龙又不愿见面清算，马彪才提起本案诉讼。庭审中马彪已明确表示，涉案车辆归朱跃龙所有。可是，朱跃龙对马彪向法庭提交的漯鑫评估字（2020）077号评估意见书提出异议后，却又不同意进行合伙清算，也不向法院申请委托专业审计、会计等机构进行清算。朱跃龙是以车辆没运营和有亏损以及欠有外债为由提出的抗辩，但没有确切的证据对自己的主张加以证明。朱跃龙提供的所谓票据，在2020年4月份前，该费用应当是在运营收入中已经支付过了，且还有盈余。而在2020年4月份后的票据，因自2019年12月份后，该车已被朱跃龙开走藏匿，是在朱跃龙一个人的控制中发生的，盈亏当然应由朱跃龙一个人承担。原审判决在判令解除双方之间合伙关系的前提下，对涉案的经济问题不予处理，应予以撤销。朱跃龙辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，马彪的上诉理由不能成立。1、原审已明确认定双方系合伙关系，盈利分配在扣除车辆贷款、消费后各得一半。双方均认可车辆存在银行贷款，马彪仍称车辆不存在外债，前后矛盾。在原审庭审中马彪称，2019年12月27日车辆已经脱离掌控且没有分利润，在上诉状中又称自2019年6月至2020年4月分得利润15000元，陈述前后矛盾。2、2019年12月27日后车辆确实由朱跃龙占有，但并非是藏匿，而是因为2020年受疫情影响，车辆停运了大半年没有收益，车辆还有银行贷款、年审、保险等费用。马彪自知车辆存在抵押贷款，因疫情影响车辆停运还有车贷，是马彪自己不干的。当时双方仍是合伙关系，按约定该部分费用马彪也要负担一半，可是都是朱跃龙自己负担的。合伙期间，因朱跃龙没有相应的驾驶证而马彪有，所以平时都是马彪开车。马彪不干后朱跃龙只得另外雇佣司机，开销增加，之后偶尔运营，扣除各项费用后也是入不敷出。2020年10月朱跃龙雇佣的司机王建州因干活受伤，治疗费用也是朱跃龙负担的。目前涉案车辆没有任何利润只有亏损，故双方没有利润可分。马彪所做的单方鉴定，是依据正常运营情况得出的结论。从原审查明事实来看，车辆仅是偶尔运营，且鉴定也是单方所做，朱跃龙不予认可。合伙期间双方没有合伙账目，双方对于账务争议较大，原审法院已经释明可以申请委托专业审计、会计机构进行清算，但马彪表示不申请清算。既然马彪主张分得利润，就应当证明合伙关系以及合伙期间积累的财产存在。但马彪在判决作出前也未提供任何证据证明合伙期间财产是否存在盈余及盈余的具体数额，故一审未支持其诉请并无不当。马彪向一审法院起诉请求：一、依法解除马彪与朱跃龙之间的合伙合同关系；二、判令朱跃龙如数返还接收马彪的合伙资金50000元，并支付马彪应得的合伙利润176489元；三、本案诉讼费、评估费由朱跃龙承担。一审法院认定事实：2019年6月，马彪与朱跃龙达成口头合伙协议，约定合伙经营车牌号为豫Ａ×××××的解放牌重型半挂牵引车、车牌号为豫Ａ×××××挂的万风牌重型仓栅式半挂车，马彪投资5万元，朱跃龙以购买涉案车辆时的投资作为合伙资金，涉案车辆为马彪、朱跃龙的合伙财产，每人应得利润是扣除车贷、消费后的一半。后双方在合伙过程中产生纠纷，马彪就其入伙时投资的5万元曾于2020年3月19日以民间借贷纠纷为由将朱跃龙诉至河南省漯河市郾城区人民法院，经该院审理判决驳回了马彪的诉讼请求。2020年11月4日，马彪又以合伙协议纠纷为诉至一审法院。另查明：一、涉案车辆登记在河南卓创物流有限公司名下；二、2020年1月25日，河南省启动重大突发公共卫生事件一级响应，要求采取停工、停业、停课等强制控制措施。自2020年3月19日0时起，河南省重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级。自2020年5月6日0时起，河南省重大突发公共卫生事件应急响应级别由二级调整为三级。在案件审理过程中，马彪称：一、自2019年6月至同年12月19日其分得利润11011元；二、其要求解除合伙协议的根本原因是涉案车辆自2019年12月下旬至今一直由朱跃龙一人占有使用，朱跃龙称该车已经转卖他人（其无证据证明涉案车辆是否转卖），所以双方已无法继续合伙，即使涉案车辆未转卖给他人，其也不同意继续与朱跃龙合伙；三、双方至今未对合伙期间的财产进行过清算，其认为双方不具备清算基础，因为双方对合伙终止的时间节点观点不一，其不向法院申请委托专业审计、会计等机构进行清算。朱跃龙称：一、自2019年6月至2020年4月双方各分得利润15000元；二、其不同意解除合伙协议，涉案车辆一直由其与马彪共同使用，自2019年12月中旬以后，马彪不来开车了，不是其阻止的，是马彪自己不来了，马彪可以随时来，即使不来仍然是双方共同的车辆，盈亏共担；三、自2019年12月至今，涉案车辆共出车13趟，平均每趟扣除油费和过路费后收到运输费5500元；四、涉案车辆没有出售，现在仍在经营，最近一次是2020年12月3日，包含在其陈述的出车13趟内；五、双方至今未对合伙期间的财产进行过清算，现在双方合伙并未终止，其还愿意与马彪继续履行合伙协议，不同意进行合伙清算，也不向法院申请委托专业审计、会计等机构进行清算。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。一、关于马彪要求解除其与朱跃龙之间合伙协议关系的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方；合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，马彪、朱跃龙二人达成口头合伙协议，约定合伙经营涉案车辆，在协议履行过程中，因其二人发生纠纷，马彪诉至一审法院要求解除与朱跃龙之间的合伙协议关系，并在庭审过程中明确表示其不愿意继续与朱跃龙合伙，虽朱跃龙不同意解除合伙协议，但因该合伙协议涉及的合伙人仅为马彪、朱跃龙两人，在马彪明确表明其不愿意继续与朱跃龙合伙即要求退出合伙后，其二人的合伙目的便不可能再实现，故马彪要求解除其与朱跃龙之间合伙协议的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。二、关于马彪要求朱跃龙如数返还接收其的合伙资金50000元，并支付马彪应得合伙利润176489元的问题。本案中，马彪、朱跃龙合伙经营涉案车辆，双方系个人合伙关系，朱跃龙接收马彪的合伙资金50000元应为其二人的合伙财产，现马彪要求朱跃龙如数返还其投入的合伙资金并支付合伙利润，但其于判决作出前并未提供证据证明二人合伙经营涉案车辆期间的合伙财产是否有盈余及盈余的具体数额，且双方至今也未对合伙期间的财产进行清算，经一审法院释明后，其二人亦均不申请对合伙经营期间的财产进行清算，故马彪要求朱跃龙退还其投入的合伙资金及支付合伙利润的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除马彪与朱跃龙之间的合伙协议；二、驳回马彪的其他诉讼请求。案件受理费4698元，减半收取2349元，由马彪负担2299元，朱跃龙负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。",
"footer": "审判长刘玉华审判员张鹏审判员张永军二〇二一年四月二十九日法官助理余滢书记员魏昊",
"header": "河南省郑州市中级人民法院民事判决书（2021）豫01民终3202号上诉人（原审原告）：马彪，男，1990年8月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：彭汝豪，男，1949年7月11日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：朱跃龙，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张志慧，河南官渡律师事务所律师。上诉人马彪因与被上诉人朱跃龙合伙协议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初8687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初8687号民事判决第一项；二、撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初8687号民事判决第二项；三、朱跃龙于本判决生效后十日内退还马彪合伙资金35000元；四、驳回马彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4698元，减半收取2349元，由马彪负担2011元，朱跃龙负担338元；二审案件受理费4698元，由马彪负担4023元，朱跃龙负担675元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "依法解除原告马彪与被告朱跃龙之间的合伙合同关系",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令被告朱跃龙如数返还接收原告马彪的合伙资金50000元，并支付原告马彪应得的合伙利润176489元",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费、评估费由被告朱跃龙承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第五百六十六条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,952
|
{
"claim": "耿博向本院提出诉讼请求:1.判令被告詹磊、天乘食品公司偿还原告欠款115000元及资金占用利息（自起诉之日，按照2020年12月20日银行间同业拆借中心公布的利率计算还清为止）;2.判令被告詹同良与天乘公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。",
"court_view": "本院认为，耿博与詹磊合伙完成案涉项目后经结算，詹磊应支付耿博115000元，故对耿博要求詹磊向其支付115000元的诉讼请求，本院予以支持。经耿博催要，詹磊未偿还欠款，詹磊应向耿博赔偿资金占用期间的利息损失。案涉欠款未约定还款期限，耿博向本院起诉要求詹磊偿还欠款之日，应视为欠款期限届满之日，故该利息应以欠款115000元为基数，自起诉之日（2021年4月1日）起按照年利率3.85%计算至欠款实际付清之日止。本次纠纷是因耿博与詹磊的合伙事宜引起，故对耿博要求天乘公司、詹同良承担责任的诉求，本院不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：2019年12月9日原告与被告詹磊合伙以天乘公司名义，中标亳州高新技术产业开发区菊花园幼儿园设施、用具采购项目，双方约定合同总价265000元。之后原告与詹磊即开始向幼儿园提供相关设施和用具。2019年12月10日原告与被告詹磊完成供应相关设施和用具，并经幼儿园验收合格，并将合同价款全部汇入天乘公司账户。2020年1月21日原告与詹磊就该合伙进行口头对账，被告詹磊认可拖欠原告合伙款115000元。现在，原告多次找被告催要该款，被告推托不予偿还，为保障原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告诉讼请求。詹磊辩称，1.其对原告主张的合伙不予认可，原告主张的菊花园幼儿园系天乘公司的名义中标，原告只是参与了该项目的安装工作。2.该项目如是原告主张的合伙纠纷，原告应当和詹磊进行合伙结算，按照合伙协议约定及法律规定共担亏损，共享收益，应当以营利作为分配收益的依据，现原、被告并没有进行结算，因此主张要求分享115000元的利益显然于法无据。天乘公司、詹同良未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日，耿博与詹磊以天乘公司名义合伙中标亳州经开区菊花园幼儿园附设食堂厨具采购项目，双方约定合同总价265000元。后耿博与詹磊按照约定完成该项目，菊花园幼儿园验收合格后于2019年12月24日将265000元汇入天乘公司账户。2020年1月21日，耿博与詹磊经结算，詹磊应向耿博支付115000元。",
"footer": "审判员张鹏二〇二一年五月十日书记员赵丽娟",
"header": "安徽省亳州市谯城区人民法院民事判决书（2021）皖1602民初4118号原告:耿博，男，1994年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州名谯城区。委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。被告:詹磊，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李继福，安徽瀛皖天静律师事务所律师。被告:亳州市天乘食品机械销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路佳运茗苑3号楼第111、112铺。统一社会信用代码:91341600MA2NODQH1N。法定代表人:詹同良，该公司执行董事兼总经理。被告:詹同良，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告耿博与被告詹磊、亳州市天乘食品机械销售有限公司（以下简称天乘公司）、詹同良合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告耿博及其委托诉讼代理人孟献九，被告詹磊委托诉讼代理人李继福到庭参加诉讼。被告天乘公司、詹同良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、詹磊于本判决生效之日起七日内向耿博支付115000元及利息（自起诉之日起按照年利率3.85%计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回耿博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由詹磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "詹磊上诉请求：1、撤销一审判决,发回重审或依法改判由詹磊再支付耿博25000元；2、本案一、二审诉讼费用由耿博承担。",
"court_view": "本院认为，詹磊提交的50000元转账记录和结算记录，耿博对真实性均无异议，且对证据记载内容无异议，转账50000元收款人系耿博母亲徐文凤，耿博一、二审中对于其收到詹磊该笔款项均认可，该两份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认；耿博提交的证据30000元转账记录及微信聊天截图中，没有记载借款的内容，不能证明该款项为双方之间的借款，达不到证明目的，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2020年1月22日双方结算后詹磊转款给耿博50000元。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：一审认定詹磊向耿博支付欠款数额是否结算亏损后产生的，数额是否正确。耿博2019年12月12日向詹磊转款30000元，是在双方合伙经营期间，本案结算记录中记载内容显示，30000元记为“耿出”，加入“耿”的出资数额中，双方已经结算过。耿博主张该笔30000元转款是借款，其收到詹磊50000元系詹磊向其偿还借款，但提交证据不足以证明其主张，本院不予支持。如果双方之间有其他借款，耿博可另行主张。本案中，一审查明2020年1月21日双方经结算，詹磊应向耿博支付115000元。2020年1月22日詹磊支付耿博50000元，是在双方结算后，应从欠款数额中扣除，故詹磊应向耿博支付65000（115000-50000）元，一审认定数额有误。本案结算记录记载有，亏损50825元，耿认40432元，耿出156300元，应返回115867元等内容，能证明双方对亏损已经结算过，耿博一审中主张的詹磊应支付其115000元，系扣除其应承担亏损之后的数额。故对詹磊上诉提出115000元中没有扣除亏损的主张，本院不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：一、原审法院认定事实不清,已经支付的50000元应当依法扣除。本案中耿博主张其一审诉讼请求的115000元是自己投资的本金,并提供一份录音证明文件(记录时间为2021年1月21日),詹磊在第二天即2021年1月22日下午通过银行转账支付给耿博母亲(许文凤)50000元，一审法院对詹磊已经支付的50000元没有予以扣除。对于詹磊已经支付的50000元耿博是认可的,但认为是借款,一审中耿博明确有转账记录,但一审中并没能提供转账凭证,根据最高人民法院关于民间借贷案件问题的规定认定为借款是违反法律规定的,应当在该主张的115000元予以扣除。二、适用法律不当。一审法院认定詹磊和耿博以毫州市天乘厨具公司名义合伙中标亳州市经开区菊花园幼儿园附设食堂厨具采购项目,对合伙经营的性质予以认定,但没有判决耿博承担亏损显然是错误的,对亳州市经开区菊花园幼儿园附设食堂厨具采购项目经核算亏损80000元,对此两人均认可,这在一审法院中已经查明,按照合伙的法律规定,詹磊和耿博成立合伙应当依法共担亏损,共享收益。经营亏损的80000余元双方均予以认可(即115000应当扣除应承担的40000元亏损)为何判决耿博不承担亏损,显然违反法律规定。三、一审耿博所提交的结算依据“电子数据”不据有真实性,这与民事诉讼证据规定不符。根据最高人民法院关于修改关于民事诉讼证据的若干规定的决定》第九十三条、九十四条的规定,耿博所提交的电子数据不据有完整性、不能作为认定案件基本事实的唯一证据。耿博答辩称，一审法院事实查明清楚，法律适用正确，詹磊的上诉请求无事实及法律依据，二审法院应依法驳回全部上诉请求，维持原判。一、詹磊向第三人转账的50000元，一审法院已经查明是双方之间的借款，詹磊一审时未否认借贷关系存在，未提出该款项系合伙分红，以双方未进行结算，不具有支付条件为由进行抗辩，应认定詹磊一审时已自认该款项并非合伙分红。一审结束后，詹磊鉴于耿博认可其向第三方转账50000元，选择性忽视一审法院已对该款项性质进行查明的事实，恶意地将偿还借款的款项与案涉的争议款项混为一谈，其行为违反了诚实信用的原则。耿博起诉的115000元是双方结算完毕后应得的数额，詹磊要求再扣除亏损40000元属重复计算。一审法院已经查明案涉合伙项目收到的款项为265000元，如双方平等分配合伙所得款，耿博应得的合伙分红为132500元，耿博结算后仅得115000元，即已扣除亏损数额。耿博提交的电子证据可作为本案事实认定证据，詹磊认可耿博应享有债权115000元，数额与该电子数据内容相互印证一致。综上詹磊的上诉理由均不能成立。耿博向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告詹磊、天乘食品公司偿还原告欠款115000元及资金占用利息（自起诉之日，按照2020年12月20日银行间同业拆借中心公布的利率计算还清为止）;2.判令被告詹同良与天乘公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年12月6日，耿博与詹磊以天乘公司名义合伙中标亳州经开区菊花园幼儿园附设食堂厨具采购项目，双方约定合同总价265000元。后耿博与詹磊按照约定完成该项目，菊花园幼儿园验收合格后于2019年12月24日将265000元汇入天乘公司账户。2020年1月21日，耿博与詹磊经结算，詹磊应向耿博支付115000元。一审法院认为，耿博与詹磊合伙完成案涉项目后经结算，詹磊应支付耿博115000元，故对耿博要求詹磊向其支付115000元的诉讼请求，一审法院予以支持。经耿博催要，詹磊未偿还欠款，詹磊应向耿博赔偿资金占用期间的利息损失。案涉欠款未约定还款期限，耿博向一审法院起诉要求詹磊偿还欠款之日，应视为欠款期限届满之日，故该利息应以欠款115000元为基数，自起诉之日（2021年4月1日）起按照年利率3.85%计算至欠款实际付清之日止。本次纠纷是因耿博与詹磊的合伙事宜引起，故对耿博要求天乘公司、詹同良承担责任的诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、詹磊于本判决生效之日起七日内向耿博支付115000元及利息（自起诉之日起按照年利率3.85%计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回耿博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由詹磊负担。二审中，詹磊提交证据，证据一2020年1月22日詹磊转账给耿博的母亲徐文凤50000元的转账记录，拟证明该50000元在结算后支付的没有扣除；证据二耿博本人书写的结算记录，拟证明耿博转账给詹磊30000元是耿博合伙的出资款，耿博和詹磊结算过，并非借款。耿博质证意见，对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，该款项一审已经认定是詹磊还耿博的借款，并非詹磊支付的合伙分红，该款与本案无关联性；对证据二的真实性无异议，原件在耿博处，证明目的有异议，该30000元系耿博向詹磊支付的其它借款，不是合伙出资款。耿博提交证据，证据一2019年12月12日耿博与詹磊之间微信聊天截图1份，证据二当天的银行转账记录一份，拟证明2019年12月12日耿博向詹磊交付了借款30000元。詹磊质证意见，对证据真实性无异议，证明目的有异议，印证了30000元是耿博的出资，不是借款，30000元已经在结算时予以扣除。",
"footer": "审判长皮桂山审判员过传之审判员王肖红二〇二一年六月二十九日书记员张聪",
"header": "安徽省亳州市中级人民法院民事判决书(2021)皖16民终2298号上诉人（原审被告）:詹磊，男，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李继福，安徽瀛皖天静律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:耿博，男，1994年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州名谯城区。委托诉讼代理人：李少尉，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋凯旋，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。原审被告:亳州市天乘食品机械销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路佳运茗苑3号楼第111、112铺。统一社会信用代码:91341600MA2NODQH1N。法定代表人:詹同良。原审被告:詹同良，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人詹磊因与被上诉人耿博、原审被告亳州市天乘食品机械销售有限公司、詹同良合伙合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2021）皖1602民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹磊及其委托诉讼代理人李继福，被上诉人耿博的委托诉讼代理人李少尉、宋凯旋到庭参加了诉讼，原审被告亳州市天乘食品机械销售有限公司、詹同良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，詹磊的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2021）皖1602民初4118号民事判决；二、詹磊于本判决生效之日起七日内向耿博支付65000元及利息（自起诉之日起按照年利率3.85%计算至欠款实际付清之日止）；三、驳回耿博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，减半收取1300元，由詹磊负担735元，耿博负担565元；二审案件受理费2600元，由詹磊负担1470元，耿博负担1130元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告詹磊、天乘食品公司偿还原告欠款115000元及资金占用利息（自起诉之日，按照2020年12月20日银行间同业拆借中心公布的利率计算还清为止）",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "判令被告詹同良与天乘公司承担连带责任",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告负担",
"judgment": [
"fully supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,953
|
{
"claim": "唐某波向本院提出诉讼请求：判令韩某玲向唐某波支付合伙款240887.02元及利息（自2021年9月30日起计算利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕，到起诉日利息约10000元）。",
"court_view": "本院认为,本案为合伙合同纠纷。唐某波主张2021年5月21日至2021年9月30日的诊所收入为1097742.25元，但唐某波仅提及了一张系统截图证明其主张，韩某玲对此不予确认并表示该系统数据可以手动修改，在唐某波未提交其它证据予以佐证的情况下，本院对该张系统截图不予确认。关于韩某玲在诉前联调阶段出具的情况说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”在韩某玲对该《情况说明》的合法性及关联性不予确认的情况下，本院认为该《情况说明》不能作为查明本案事实的依据。唐某波未提交充分证据证明诊所的收入情况，应承担举证不能的不利后果。唐某波诉请韩某玲支付和货款240887.02元，理据不足，本院不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：唐某波与韩某玲于2016年3月28日签署《唐某波内科诊所合作经营合同》，双方按照该合同合作到约定的2021年2月28日后又合作到2021年9月30日。合作终止后，双方对2021年5月21日至2021年9月30日期间的财务账没有结算，韩某玲也没将唐某波应得份额给付给唐某波。经唐某波初步统计，2021年5月21日至2021年9月30日期间的收入为1097742.25元，加之前结余7万元，加公账上28622.42元，合计1196404.67元。支出有房租26000元（5200元/月×5月），外聘财务2000元（400元/月×5月），工人工资251952元（7人×5500元/人×4.5月+约15000元/月/人×4.5月+11202元），药材费114678.63元，合计394630.63元，利润为801774.04元。两人各占50%，各为400887.02元，但韩某玲仅仅给付16万元给唐某波，还有约240887.02元未给付给唐某波。经唐某波多次催促韩某玲都不予回复。韩某玲辩称，唐某波诉请的金额我方不确认，唐某波称自2021年5月21日至2021年9月30日的财务账没有结算与事实不符，事实上双方已经于2021年10月8日确认合伙关系，对合伙经营剩余物品分配，结清合伙利润，唐某波不应向被告主张任何权利；唐某波主张的收入1097742.25元结余7万元均为唐某波主观臆造，我方不认可，2021年10月初被告返还诊所查看时，发现诊所办公电脑丢失，后与唐某波核实才得知，该电脑系被唐某波擅自搬离并继续用于其个人经营的诊所，该办公电脑曾记录诊所经营期间的数据且该数据可以手动修改，因此唐某波主张的收入1097742.25元极有可能已被修改，至于唐某波主张的结余7万元我方不清楚；双方合伙经营的诊所除了唐某波所称的房租、工人工资、药材费需要支出外，还需承担各类成本支出，如诊所的水电费、电信费、仓库租金、护士的社保费、加班费、护士所住宿舍的租金及水电费、医疗器械及耗材、医疗垃圾处理费、医疗垃圾运输费、曾被行政处罚所缴纳的罚款、依法缴纳的税费、疫情期间的核酸检测费用、日常办公用品等费用，该部分成本支出金额巨大，绝非仅有唐某波所罗列的部分成本支出，若按唐某波主张的收入及成本开支，利润率高达80%多，不合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，韩某玲（甲方）与唐某波（乙方）签订《唐某波内科诊所合作经营合同》（以下简称合同），约定甲乙双方共同合作经营位于中山市××镇××路××号××层的中山市唐某波内科诊所，甲乙双方共投资20万元，由甲方出资10万元，乙方出资10万元，甲方占诊所50%的股权，乙方占诊所50%的股权；诊所每月经营产生的利润，先提取20%作为诊所采购及其他日常开支，余下的利润按甲乙双方股权占有比例分配，即甲方占50%，乙方占50%；非因甲乙双方过错，在正常经营过程中产生的亏损由甲方承担50%，乙方承担50%；甲乙双方合作期限由2016年3月1日起至2021年2月28日止，共五年。前述合同还就其他内容作出了约定。唐某波提交了系统截图一张，以证明诊所2021年5月21日至2021年9月30日的营业额为1063734.07元。韩某玲对该张系统截图不予确认。本院询问系统上的数据能否手动修改，唐某波回答称不清楚，韩某玲则表示可以手动修改。唐某波另提交了韩某玲在本案诉前联调阶段出具的《情况说明》一份，在该份《情况说明》中，韩某玲称其向唐某波应分未付的款项金额为14740.03元，韩某玲称待唐某波确认所有费用支出后，韩某玲愿意支付该笔费用。韩某玲对前述《情况说明》合法性及关联性不予确认，认为该《情况说明》是韩某玲在诉前联调阶段为达到平息争端、解决纠纷的目的而作出的让步和妥协，并非对案件事实的确认，也非对唐某波诉求及主张的确认。庭审中，韩某玲称唐某波在双方合伙经营期间，擅自在广东省佛山市又另外开设了一家陈所；唐某波的代理人则称不清楚唐某波有无经营其他诊所，并称韩某玲也有经营其他诊所。",
"footer": "审判员朱鹏二〇二三年三月九日书记员黄嘉禧",
"header": "广东省中山市第二人民法院民事判决书（2023）粤2072民初1047号原告：唐某波，男，1976年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被告：韩某玲，女，1977年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。原告唐某波与被告韩某玲合伙合同纠纷一案，本院于2023年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某波的委托诉讼代理人袁芝如，被告韩某玲的委托诉讼代理人杨长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐某波的全部诉讼请求。案件受理费4914元，减半收取计2457元（已由原告唐某波预交），由原告唐某波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "唐某波上诉请求：撤销一审判决，改判韩某玲向其支付合伙款119054.50元及利息(自2021年9月30日起计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕)。",
"court_view": "本院认为，针对唐某波的上诉意见，首先，结合双方微信聊天记录及陈述内容可知，唐某波收取的相关费用均向韩某玲交数，韩某玲给唐某波分配利润，通过唐某波账户转账支出货款、员工社保福利等，可以证实其负责合伙体营业收入及相关支出管理。双方确认合伙关系于2021年9月30日结束，合伙关系结束后，双方应就合伙期间的财务进行结算。根据相关微信聊天记录可知，双方就合伙关系结束后的清算事宜进行过沟通，唐某波多次向韩某玲提出结算收支款项、分配资产，韩某玲仅同意分配药材及设备，并以唐某波未注销诊所、未归还电话号码为由拒绝与唐某波结算收支款项。现有证据表明唐某波在双方合伙关系结束后变更了诊所住所，其是否归还电话号码不影响双方就合伙期限收支款项进行结算。其次，如上所述，韩某玲负责合伙体营业收支管理，控制合伙体财务，负有提交收支账目配合结算的义务，但其在本案二审指定期限内仍未提交相关收支明细。唐某波于本案中提交的通过电脑第三方系统查询的营收账目，并明确了具体支出情况，相关药材支出均有支出凭证。韩某玲虽对唐某波提交的相关营收账目不予确认，但未提交相反证据反驳，且对相关支出情况均不作回复，而其在一审诉前联调阶段提交的《情况说明》反映其统计的2021年5月21日至2021年9月30日合伙体收入为1101397元，故本案应采信唐某波提交的合伙期限营业收入明细及其对相关支出的陈述，认定双方2021年5月21日至2021年9月30日合伙期间收入1097742.25元。至于此前结余唐某波主张70000元，但无相关凭证，且唐某波称2021年6月1日以前是就诊医生自己通过微信或现金收费，后报数并交款给韩某玲并非通过韩某玲，即韩某玲并非实际收款人，故本院采信韩某玲在上述《情况说明》中的陈述，认定此前结余48086.26元；唐某波表示公账金额28662.42元，但其微信聊天记录显示其于2021年11月1日自行发送的公账余额为28958.58元，故本院认定公账余额为28958.58元，零钱1000元，故双方合伙收入及余款合计应为1175787.09元。针对支出部分，根据韩某玲上述《情况说明》的陈述，双方合作期间存在房租水电、租赁税等、外聘财务、实际支出医生护士工资、社保费、清洁阿姨工资、药材费等支出，该陈述符合客观事实，但因韩某玲未提交相关凭证，唐某波确认其除一审起诉确认的支出外，另确认其他支出156303.89元，本院采信唐某波的主张，扣除唐某波确认的作为分红的43880.58元、韩某玲已支付的分红160000元，韩某玲尚须支付唐讯波108545.71元[（1175787.09元－394630.63元－156303.89元）÷2-160000元－43880.58元]，对唐某波超出该款项的主张，本院不予支持。韩某玲未在本院指定期限内提交相关账目明细，对其抗辩的其他支出费用本院不予采信。另，唐某波主张韩某玲向其支付了160000元，并提交相应转账凭证，韩某玲则表示其向唐某波支付了194361元，并举证其另行向唐某波支付了34361元的转账凭证，唐某波表示该部分款项是韩某玲向其支付的工资,结合微信聊天记录中韩某玲同意支付唐某波工资的内容,本院采信唐某波的意见，认定该款项系韩某玲向唐某波支付的工资，该款项唐某波已作为合伙支出一并予以计算。韩某玲应于双方合伙关系结束时结算并支付该款项，逾期未支付，应支付相应的利息损失。双方合伙关系于2021年9月30日结束，韩某玲应于结束后次日支付该款项，故本院认定相关利息自2021年10月1日起开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止，对唐某波超出该部分的主张，不予支持。另，双方就药品及其他设施设备等已作分配，双方在本案中对此均未提出异议，本案对该部分财产分配不再处理。综上所述，唐某波的上诉请求部分成立，本院予以支持，不成立部分，本院予以驳回。一审判决认定事实不清，本院查明事实后依法予以改判。",
"fact_description": "事实和理由：一审事实不清，应当予以改判。一、唐某波的证据能够证明韩某玲是合伙诊所财务人员。首先，唐某波提交的微信记录可以证明韩某玲支付合伙分红给唐某波。韩某玲应当将合伙诊所的财务资料等提交给法庭从而证实合伙诊所的财务及利润等，一审法院没有对该证据进行认定，更没有从该证明认定韩某玲的管理身份，明显错误。其次，韩某玲提交的《情况说明》也可以证明其是合伙诊所的财务人及实际管理人，《情况说明》内容仅仅是为了回应唐某波的诉求而做出的答辩，并非是妥协，且从其知晓合伙诊所的全部情况，证明韩某玲是合伙诊所的实际管理人，更是财务管理及负责人。韩某玲作为财务人员及管理者其本身需要提交财务报表、进出帐凭证等证明其已全部分红。再次，一审法院并没有分析唐某波提交的证据、一审诉讼中的营业额1097742.25元和韩某玲《情况说明》中的营业额1101397元。唐某波提及的证据及一审诉讼中陈述的营业额为1097742.25元小于韩某玲《情况说明》中的营业额1101397元，很明显唐某波不可能将营业额改小，故不可能存在唐某波修改系统可能；该系统是第三方后台数据，只能退费，该数据只能减少，不能增加，不存在电脑上操作修改的可能；从该两个数据相比可知，这两个数据相差很小，且韩某玲在《情况说明》中也陈述了是唐某波少计收入3654.75元，故这两个数额具有可信性，可以证实实际的营业额，本案可以确定合伙诊所的实际营业额。最后，韩某玲提交的《情况说明》及“5月21日至21年9月30日期间出纳表”，其本身应当提交相对应的支付凭证及进药单等才能证明其真实情况，唐某波对出纳表中部分项目费用不认可。该表中韩某玲认为当作分红的43880.58元(其中药袋只能计算一半)，根据数据计算，唐某波暂计还需分红为119054.50元，如韩某玲提交其他项目的支付凭证及单据等能真实反映的证据，可继续核实对账。韩某玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.双方于2021年10月8日确认合伙关系，并对合伙经营等进行分配，结清合伙利润，唐某波不应向我方主张任何款项或权利。2.韩某玲并非合伙诊所的财务管理人，唐某波既是合伙事务执行人也是财务管理人，其对合伙期间的财务拥有支配的权利。《合伙经营合同》并未约定韩某玲为财务管理人员，韩某玲自然无权管理合伙诊所的财物，且唐某波提交的证据也无法证明韩某玲是财务管理人员，但能证明唐某波对合伙诊所的事务及资金拥有控制支配权利；唐某波提交的证据一第五条第四款明确约定，唐某波对合伙事宜拥有最终决定权，这也与前述相印证。3.《情况说明》是韩某玲在诉前联调阶段希望双方和解方才提供的，但双方未达成和解，且韩某玲未签名确认，更没有在诉讼中提交，该《情况说明》不能作为定案依据，根据民诉法司法解释第107条规定，当事人为达成调解或和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。4.唐某波提供的证据无法证明其上诉请求，唐某波未能提供充分证据证明合伙诊所的真实收入及支出情况，妄图通过未经韩某玲确认的金额认定合伙期间的总收入，并以此为由主张韩某玲支付所谓的货款及利息，缺乏事实及法律依据，应承担不利后果。另外唐某波一审主张款项240887.02元，但上诉请求却主张119054.50元，两次主张款项金额差距大，该款项的真实性存疑，基于唐某波是诊所的财务管理人，其提出对账，应继续提供合伙期间的数据及凭证。5.唐某波提交的证据第35页，已自认其于佛山市顺德区自行开设诊所，综上，唐某波的上诉请求缺乏事实与法律依据，恳请二审法院驳回上诉。唐某波向一审法院起诉请求：判令韩某玲向唐某波支付合伙款240887.02元及利息（自2021年9月30日起计算利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕）。一审法院认定事实：2016年3月28日，韩某玲（甲方）与唐某波（乙方）签订《唐某波内科诊所合作经营合同》（以下简称合同），约定甲乙双方共同合作经营位于中山市××镇××路××号××层的中山市唐某波内科诊所，甲乙双方共投资20万元，由甲方出资10万元，乙方出资10万元，甲方占诊所50%的股权，乙方占诊所50%的股权；诊所每月经营产生的利润，先提取20%作为诊所采购及其他日常开支，余下的利润按甲乙双方股权占有比例分配，即甲方占50%，乙方占50%；非因甲乙双方过错，在正常经营过程中产生的亏损由甲方承担50%，乙方承担50%；甲乙双方合作期限由2016年3月1日起至2021年2月28日止，共五年。前述合同还就其他内容作出了约定。唐某波提交了系统截图一张，以证明诊所2021年5月21日至2021年9月30日的营业额为1063734.07元。韩某玲对该张系统截图不予确认。一审法院询问系统上的数据能否手动修改，唐某波回答称不清楚，韩某玲则表示可以手动修改。唐某波另提交了韩某玲在本案诉前联调阶段出具的《情况说明》一份，在该份《情况说明》中，韩某玲称其向唐某波应分未付的款项金额为14740.03元，韩某玲称待唐某波确认所有费用支出后，韩某玲愿意支付该笔费用。韩某玲对前述《情况说明》合法性及关联性不予确认，认为该《情况说明》是韩某玲在诉前联调阶段为达到平息争端、解决纠纷的目的而作出的让步和妥协，并非对案件事实的确认，也非对唐某波诉求及主张的确认。一审庭审中，韩某玲称唐某波在双方合伙经营期间，擅自在广东省佛山市又另外开设了一家诊所；唐某波的代理人则称不清楚唐某波有无经营其他诊所，并称韩某玲也有经营其他诊所。一审法院认为,本案为合伙合同纠纷。唐某波主张2021年5月21日至2021年9月30日的诊所收入为1097742.25元，但唐某波仅提及了一张系统截图证明其主张，韩某玲对此不予确认并表示该系统数据可以手动修改，在唐某波未提交其它证据予以佐证的情况下，对该张系统截图不予确认。关于韩某玲在诉前联调阶段出具的情况说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条的规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”在韩某玲对该《情况说明》的合法性及关联性不予确认的情况下，该《情况说明》不能作为查明本案事实的依据。唐某波未提交充分证据证明诊所的收入情况，应承担举证不能的不利后果。唐某波诉请韩某玲支付和货款240887.02元，理据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐某波的全部诉讼请求。一审案件受理费4914元，减半收取计2457元（已由唐某波预交），由唐某波负担。二审中，唐某波提交如下证据：1.唐某波与韩某玲的微信聊天记录，拟证明韩某玲人是合伙诊所的财务及实际控制人，其应对合伙财务举证；2.唐某波与众意客服小兰的微信聊天截图一份，拟证明工作登记系统是不可修改的；3.医疗机构执业许可证，拟证明韩某玲是合伙诊所的主要负责人；4.核准变更登记通知书一份，拟证明韩某玲系该诊所的主要负责人期限至2021年10月；5.通话光盘及录音，拟证明韩某玲确认有部分利润没有支付给唐某波。韩某玲对证据1真实性、合法性确认，关联性及证明目的不确认，并表示该证据无法完整反映合伙经营情况，提交的内容断章取义；对证据2不予确认，表示唐某波正在经营其他诊所，无法反映所述系统是否就是本案诊所；对证据3真实性、合法性确认，关联性不确认；对证据4、5不予确认。韩某玲提交微信聊天记录截图一份，拟证明唐某波是合伙诊所的合伙事务执行人及财务管理人。唐某波对该证据确认，但不确认证明内容。本院查明：上述医疗机构执业许可证载明唐某波内科诊所法定代表人唐某波，主要负责人韩某玲，有效期限自2016年5月27日至2021年5月27日。双方微信聊天记录反映：韩某玲多次向唐某波转账款项，通过唐某波账户支付货款、员工生育保险；唐某波工资亦由韩某玲发放；唐某波多次向韩某玲上报收支款项情况，2021年9月29日，双方就合作协议终止事宜进行沟通，唐某波要求韩某玲先结清工资、租金、药费等，先分钱再分药品及设备，韩某玲表示工人工资、药费会结清，药品及设备可以先分，但要求唐某波先注销合作诊所，其才结算分钱；2021年11月1日，唐某波向韩某玲发送公账余额及零钱统计，零钱1000元；2021年12月27日，唐某波要求韩某玲月底前结算，次日，韩某玲回复称“把电话号码转给我就尽快结”。另查明：中山市唐某波内科诊所于2021年10月15日核准变更登记；中山市卫生健康局于2021年5月27日颁发的医疗机构执业许可证载明唐某波内科诊所法定代表人唐某波，主要负责人韩某玲，有效期限自2021年5月27日至2026年5月27日；相关物品清单显示双方对合伙经营诊所的物品进行了分配；唐某波提交的微信聊天记录反映其收取了微信昵称“翔辉（中山）”向其转账的160000元，其主张该款项是韩某玲向其支付；韩某玲提交的转账凭证反映案外人刘某辉还分别于2021年7月20日、8月20日分别向唐某波转账11202元、23159元，合计34361元，并主张该款项亦是其向唐某波支付的；唐某波称该两笔款项是另外的款项，但未提交证据证明；唐某波提交的《情况说明》反映，韩某玲表示经统计2021年5月21日至2021年9月30日实际总收入为1101397元，截止5月20日结余款项48086.26元，诊所5－9月租金21500元、药物仓库租金6000元、护士宿舍租金、水电费5691元、租赁税1084.5元，合计34275.50元，外聘财务2000元，工人工资281975元、医生、护士社保费、清洁阿姨工资合计338070.85元，药材费308689.58元，实际结余资金439721.21元。韩某玲表示该《情况说明》是其在本案诉前联调时向调解员提供的，其未签名，不予确认。唐某波向本院出具《诉讼请求说明》，明确除其在一审起诉状中确认的开支外，其另确认的包括清洁阿姨工资、诊所2021年5－9月租金、水电费、卫生罚款、税费、会计费、验血费、电信费、社保费、中药贴敷药费、韩某玲向其支付的11202元和23159元工资等各项开支156303.89元，故扣除该款项后，双方合作期间的利润为645470.15元，其占一半，扣除韩某玲向其转账的160000元，再根据韩某玲提交的出纳表中显示唐某波处有45120.58元是唐某波个人控制、消费或未交回的,唐某波表示该款项中有部分是药袋款韩某玲已拿走一半应扣除1240元，上述款项剩余的43880.58元其同意扣除，故韩某玲应向其支付118854.5元。二审中，双方确认合作时间截止至2021年9月30日；韩某玲表示其收取过就诊费用，且其未向唐某波支付过其收取的就诊费用；唐某波表示诊所只有一个收款二维码，绑定了韩某玲的账户，另外有部分现金支付，2021年6月1日以前是就诊医生自己通过微信或现金收费，后报数并交款给韩某玲，2021年6月上旬才设置韩某玲账户的二维码统一收款，钱都打入韩某玲丈夫账户，其工资及分红都由该账户发放，唐某波账户用于指定法人账户转出的医药费，作为诊所公账用于员工社保补贴、部分药材费用相关支付款项由韩某玲先支付至其账户，再由其账户转出，门诊收取的费用没有进入诊所公账，近一两年都没有对数，但有分配利润，2021年9月底或10月初后就未分配利润了；韩某玲确认合伙期间有分配利润，最后一次利润分配时间为2021年10月8日，从其丈夫账户转到唐某波账户，已经确定合伙关系终止，双方对合伙经营期间的物资进行分配，结算了合伙利润。韩某玲未在本院指定期限内提交收款账目明细，且对工人工资、房租水电费、药材费用等支出情况均未作出回复。韩某玲表示除了工人工资、水电、租金、药材费外，还有医疗垃圾处理费、医疗器械耗材、核酸检测费用、日常办公用品费用等，唐某波确认有上述费用，但具体数额不清楚，韩某玲在本院指定期限内未提交相关费用支出凭证。一审判决查明的其他事实具有证据支持，本院予以确认。",
"footer": "审判长吴朝晖审判员林天华审判员唐芙蓉二〇二三年十一月十四日书记员朱安淇",
"header": "广东省中山市中级人民法院民事判决书（2023）粤20民终4357号上诉人（原审原告）：唐某波，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某玲，女，1977年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。上诉人唐某波因与被上诉人韩某玲合伙合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2023）粤2072民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2023）粤2072民初1047号民事判决；二、韩某玲应在本判决发生法律效力之日起七日内向唐某波支付合伙款108545.71元及利息（计算方式：以108545.71元为基数，自2021年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止）；三、驳回唐某波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4914元，减半收取2457元（唐某波已预交），由唐某波负担1644元，由韩某玲负担813元；二审案件受理费2681元（唐某波已预交），由唐某波负担885元，由韩某玲负担1796元。韩某玲应在履行本判决时将应负担的一审案件受理费813元、二审案件受理费1796元合计2609元迳付唐某波。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令韩某玲向唐某波支付合伙款240887.02元及利息（自2021年9月30日起计算利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕，到起诉日利息约10000元）",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,954
|
{
"claim": "原告刘建华、贺杨柳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告湘西吉辰建设工程有限公司支付124,960.24元分红款给原告刘建华；2、请求人民法院依法判决被告湘西吉辰建设工程有限公司支付62,480.12元分红款给原告贺杨柳；3、请求人民法院依法判决被告湘西吉辰建设工程有限公司退还成本369,725元给原告刘建华；4、请求人民法院依法判决第三人怀化达诚机械设备租赁有限公司退还质量保证金684,420元给原告刘建华；5、请求人民法院依法判决本案诉讼费及诉讼保全费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，从审理查明的事实足以证明，原、被告在案涉工程即渝怀铁路增建二线VII标土石方工程是确定有合伙关系存在的。被告主张其系与达诚公司结算而与原告无关的辩解意见，与事实不符，本院不予采信；原告认为其与被告存在合伙关系的事实，本院予以确认。既然原、被告就案涉工程存在合伙关系，那么原告当然有权利要求分配案涉工程款。至于原告可以分配的数额，因相关证据、数据的缺失，暂无法具体明确；但是对于原告提出的诉请能否得到支持问题，本院具体分析如下：由于案涉工程账目、会计资料掌握在被告公司，经法庭释明后，被告仍拒绝向法庭提供核对，依法应当作出对其不利的推定；且从原告提供的账目、会计核算等证据材料足以证明，原告按约定比例（4：4：2）应分配的工程款分红数额远高于其诉请数额，故本院对原告请求中的该部分予以支持。综上所述，原告作为涉案项目工程的合伙人，要求被告吉辰公司支付涉案工程款合伙分红款的诉请中的合理部分（1、支付124,960.24元分红款给原告刘建华；2、支付62,480.12元分红款给原告贺杨柳；3、退还成本369,725元给原告刘建华），本院予以支持；对原告要求被告吉辰公司退还质量保证金684,420元给原告刘建华的诉请，无事实依据，本院不予支持。",
"fact_description": "诉讼过程中，原告变更诉讼请求第4项为：“请求人民法院依法裁判被告湘西吉辰建设工程有限公司退还质量保证金684,420元给原告刘建华”。事实及理由：第三人达诚公司因承建渝怀铁路增建二线VII标工程的需要，于2019年3月9日与案外人四川凯越建筑劳务有限公司签订了《工程土石方挖运合同》。案外人四川凯越建筑劳务有限公司于2019年6月30日单方退出，不再履行《工程土石方挖运合同》，并于2019年7月1日与原告刘建华挂靠的湖南湘高园林建设有限公司签订了《继续履约协议》。该协议约定自2019年7月1日起，《工程土石方挖运合同》由原告刘建华挂靠的湖南湘高园林建设有限公司继续履行。同时，案外人湖南湘高园林建设有限公司与第三人达诚公司也签订了《补充协议》。后因案外人湖南湘高园林建设有限公司没有相应的合法资质，案外人湖南湘高园林建设有限公司亦与第三人达诚公司解除了合同。因此，原告刘建华、贺杨柳与被告吉辰公司于2019年10月1日签订了《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》，约定以被告吉辰公司的名义与第三人达诚公司签订补充协议继续履行该项目工程。原告刘建华按照《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》的约定进行了出资，并且《工程土石方挖运合同》的质量保证金均是由原告刘建华支付的。现渝怀铁路增建二线VII标土石方工程已经建设完毕。依《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》的约定，两原告与被告的合伙期满。合伙期满后，两原告要求被告湘西吉辰建设工程有限公司与其进行结算。被告湘西吉辰建设工程有限公司却以各种理由推诿，拒不与两原告进行结算，其行为严重地损害了两原告的合法利益。上述事实有《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》等证据为证，铁证如山。据此，两原告为维护自己的合法利益不受非法侵害，确保其财产安全，特依相关法律之规定，诉请人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吉辰公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告的诉求不符合客观的事实，被告吉辰公司没有欠付原告的任何款项，也没有占有原告的任何款项。第三人达诚公司述称，首先与我们履行土石方工程的是案外人四川凯悦公司，他们公司委托案外人刘龙好过来与我们签订合同并履行了两个月。之后，四川凯越公司退出。案外人刘龙好带领刘建华、贺杨柳，以湘高公司的名义和我们签订了继续履行合同。合同履行一段时间后，刘建华、贺杨柳因湘高公司不能开票等别的原因，要求将湘高公司换成吉辰公司来和我们履行《继续履约协议》。我们公司有工程决算表，现在只能退还27万保证金。法庭宣判判给谁，我们公司就支付给谁。根据合同约定剩下的金额需要等业主的钱下来后，我们才能履行支付，所以剩下的51万质保金暂时是退不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告第一次开庭时提交的证据《工程土石方挖运合同》、《安全生产责任书》、《继续履约协议》、授权委托书、《工程土石方挖运合同补充协议》（2019年8月19日签订）、《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》、施工队验工计价明细表以及工程量计算表、《工程土石方挖运合同补充协议》、《证明》、中国建设银行个人活期账户交易明细、决算表、结算表，被告对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，但未提出充分的反驳理由和证据，且上述证据既能够相互印证、也能够与本院审查确认的事实和证据相互印证，故被告的质证意见均不能成立，本院对上述证据予以确认和采信；对原告第一次开庭时提交的《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》（2019年10月1日签订）、土石方支出费用及石方收益费明细表，被告均不予认可，但未能提供有效反证予以反驳，因上述证据均系书证，能够以其记载的内容反映客观事实，且能够与本院审理查明的案件事实即其他证据相互印证；故被告的质证意见不能成立，本院对上述证据亦均予以采信；第三人对原告第一次开庭时提出的证据均未提出明确的反对意见；二、对于被告第一次开庭时提交的《补充协议》、银行流水、《渝怀铁路增建二线VII标第二架子队文件会议纪要》，第三人无异议，原告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。因上述证据拟证明原告与被告无合伙承包案涉土石方工程的事实与本院审理查明的案件事实矛盾，且无合理解释，故本院对上述证据的证明目的，不予采信；三、对于第三人提交的《土石方挖运合同结算书》，原、被告均无异议，故本院依法予以确认；四、对于原告第二次开庭时提交的多份微信聊天记录、结算明细、欠条、电话录音，被告对其真实性、合法性未提出明确反对意见；对证明目的有异议，但没有提出充分的反驳理由和证据，且上述证据既能够相互印证、也能够与本院审查确认的事实和证据相互印证，故被告的质证意见均不能成立，本院对上述证据予以确认和采信；五、对于原告第三次开庭时提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，被告及第三人均无正当理由未出庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃；故本院对上述证据均予以确认和采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确认事实如下：第三人达诚公司因承建渝怀铁路增建二线VII标工程的需要，于2019年3月9日与案外人四川凯越建筑劳务有限公司签订了《工程土石方挖运合同》；四川凯越建筑劳务有限公司于2019年6月30日因故单方退出，不再履行《工程土石方挖运合同》。2019年7月1日，原告刘建华以湖南湘高园林建设有限公司的名义（刘建华挂靠）与四川凯越建筑劳务有限公司签订了《继续履约协议》，该协议约定：自2019年7月1日起，《工程土石方挖运合同》由刘建华挂靠的湖南湘高园林建设有限公司继续履行；同时，湖南湘高园林建设有限公司与达诚公司也签订了《补充协议》。在施工的过程中，原告刘建华与原告贺杨柳经协商两人均挂靠在湘高园林建设有限公司名下，共同参与渝怀铁路增建二线VII标工程案涉土石方挖运项目。刘建华与贺杨柳协议约定，由刘建华全额出资，贺杨柳不出资，利润按六四的比例分成。渝怀铁路增建二线VII标工程施工进行至2019年10月1日时，达诚公司第一笔50万的工程款准备到账（系之前做的7、8、9月工程的第一笔工程款），此时刘建华和贺杨柳发现湖南湘高园林建设有限公司资质不符，无法出具税票。经贺杨柳介绍，两原告于2019年10月1日与吉辰公司签订了《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》，约定：以吉辰公司的名义与达诚公司签订补充协议继续履行该项目工程；刘建华与吉辰公司各出资50%，贺杨柳不出资，利润按4：4：2的比例分配，所有工程款（包括之前刘建华做的7、8、9月工程的工程款）均打到吉辰公司账户，由吉辰公司负责开税票。湖南湘高园林建设有限公司同时与第三人达诚公司解除了合同。合伙期满后，原告刘建华、贺杨柳要求被告吉辰公司按约定与其进行结算；因吉辰公司以各种理由推诿拒不结算，双方酿成纠纷，遂诉至法院。另查明：一、2019年10月3日至2020年5月23日期间，第三人达诚公司陆续支付工程款5,077,681元至被告吉辰公司账户，其中2019年10月3日中支付的一笔50万元工程款扣除手续费后，剩余的439,450元作为后续双方合作以后的本金，双方各占50%；后因工程紧张，双方各再投入本金15万元；在三方合伙期间，除了原告刘建华、被告吉辰公司投入的这两笔钱外，其余的工程投入均是从达诚公司打来的工程款中予以支出；二、关于2019年7、8、9月份的合同暂扣款均为刘建华个人所有，因这段时间的工程均系刘建华完成的，有三方出具的证明予以证明；上述合同暂扣款系按该月工程款的20%予以扣除；同时，因达诚公司系每月的20日进行工程结算，因此，9月20日至10月20日的工程中九月底的十天工程也系刘建华完成的，故这一部分的合同暂扣款也系刘建华个人所有；吉辰公司转给刘建华的款项均是三方合伙之前由刘建华施工的达诚公司应付的工程款；三、案涉工程（合同）履行过程中，一直系由原告贺杨柳代表湖南湘高园林建设有限公司同被告吉辰公司进行交涉；土石方挖运合同结算书可以证明，根据合同约定业主方还未将部分工程质保金退下来给第三人达诚公司。再查明，结合庭审查明的案件事实，可以证明原、被告合伙事实客观存在；但鉴于案涉工程账目、会计资料均由被告吉辰公司持有，为查明案涉项目盈亏及相关财务数据，第二次开庭过程中，法庭责令被告吉辰公司提交案涉工程账目、会计资料，以便于查明案件事实；但被告吉辰公司未能向法庭提供、且无正当合法理由。",
"footer": "审判长陈林审判员杨宏勇人民陪审员米仁裕二〇二一年二月二日代理书记员刘甜凯莉",
"header": "湖南省怀化市鹤城区人民法院民事判决书（2020）湘1202民初6202号原告：刘建华，男，汉族。原告：贺杨柳，男，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：李宣臻（特别授权），湖南**律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张颖，湖南**律师事务所实习律师。被告：湘西吉辰建设工程有限公司。法定代表人：瞿伟。第三人：怀化达诚机械设备租赁有限公司。法定代表人：李开伟。委托诉讼代理人：柴新伟（特别授权），男，汉族。原告刘建华、贺杨柳诉被告湘西吉辰建设工程有限公司（以下简称“吉辰公司”）、第三人怀化达诚机械设备租赁有限公司（以下简称“达诚公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2020年12月8日裁定转为普通程序后，分别于2020年12月7日、2020年12月14日、2020年12月30日三次公开开庭进行了审理。原告刘建华、贺杨柳及其共同委托诉讼代理人李宣臻三次开庭均到庭参加诉讼，两原告共同委托诉讼代理人张颖第一次开庭时到庭参加诉讼，被告吉辰公司的法定代表人瞿伟第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼；第三人达诚公司的委托诉讼代理人柴新伟第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湘西吉辰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建华支付项目分红款124,960.24元，并退还合伙成本369,725元，两项合计494,685.24元；二、被告湘西吉辰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺杨柳支付项目分红款62,480.12元；三、驳回原告刘建华、贺杨柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,974元、诉讼保全申请费5,000元，合计20,974元，由原告刘建华、贺杨柳负担10,744元，由被告湘西吉辰建设工程有限公司负担10,230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "上诉人刘建华上诉请求：1.依法撤销鹤城区人民法院（2020）湘1202民初6202号民事判决第三项；2.依法判决吉辰公司退还质量保证金684420元给刘建华；3.一、二审诉讼费用由吉辰公司承担。",
"court_view": "本院认为，本案的争议焦点为：一、刘建华、贺杨柳与吉辰公司是否存在合伙关系；二、一审对投资款及分红款的认定是否成立；三、吉辰公司是否需要退还刘建华质保金。关于争议焦点一，2019年10月1日刘建华、贺杨柳与吉辰公司签订了《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》，协议对各方的出资比，利润分配方式等进行了约定。吉辰公司主张其保存的合伙协议只有张华民的签字，没有公司盖章确认，合伙协议未生效。但吉辰公司提供的合伙协议与刘建华、贺杨柳在一审提交的有各方当事人签字并加盖吉辰公司合同专用章的协议内容一致，且协议上合同专用章的真实性经吉辰公司确认，故吉辰公司主张合伙协议未生效的上诉请求不能成立，一审法院认定刘建华、贺杨柳与吉辰公司存在合伙关系并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，本案案涉工程账目、会计资料均掌握在吉辰公司，经释明后，吉辰公司仍拒绝提供，依法应当作出对其不利的推定，故一审法院根据刘建华、贺杨柳主张的数额，确定其应分的投资款和合伙分红款并无不当，本院予以确认。关于争议焦点三，2021年2月10日，达诚公司将2019年7-9月多扣的10%质量保证金274649元退还给吉辰公司，因质量保证金系达诚公司按该月工程款的20%予以扣除，2019年7-9月的工程均系刘建华完成，故2019年7-9月的工程质量保证金应为刘建华所有。上诉人刘建华要求吉辰公司退还质量保证金684420元的上诉请求，对于达诚公司已退还的给吉辰公司的274649元部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，上诉人刘建华的上诉请求部分成立，对有理部分本院予以支持。上诉人吉辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。",
"fact_description": "事实和理由：上诉人刘建华要求吉辰公司退还质量保证金684420元的诉请有事实上的依据。一审法院已经对上诉人刘建华所主张的质量保证金的金额和归属作出了明确认定，且第三人达诚公司于2021年2月10日已支付27万多元的质量保证金至吉辰公司的账户，达诚公司会在后续时间陆续支付剩余的质量保证金给吉辰公司。一审判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，但判决结果不当，请求二审法院依法改判。吉辰公司辩称：合伙前提不存在，不存在退保证金，且没有收到过任何保证金。上诉人吉辰公司上诉请求：1.撤销（2020）湘1202民初6202号民事判决，改判驳回刘建华、贺杨柳的诉讼请求；2.由刘建华、贺杨柳承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审认定存在合伙关系的证据不足。一审认定合伙关系的主要依据是落款时间为2019年10月1日的《合伙协议》，而该协议系案外人张华民与刘建华、贺杨柳签订的，吉辰公司根本不知情，吉辰公司没有授权张华民对外签订合同。吉辰公司与刘建华、贺杨柳实际是承揽关系，由刘建华、贺杨柳自带车队到工地运输土石，吉辰公司给付运费，所有费用都已经付清；2.一审认定刘建华的分红款为124960.24元，贺杨柳的分红款为62480.12元没有证据。由于吉辰公司与刘建华、贺杨柳不是合伙关系，不存在项目账目，不存在分红。一审通过证据规则推定刘建华、贺杨柳的分红款，对吉辰公司不公；3.一审认定刘建华、贺杨柳的出资为369725元没有依据。吉辰公司与刘建华、贺杨柳不是合伙关系，就不存在合伙成本问题，刘建华、贺杨柳也没有出资；4.一审程序违法，第一次举证期限届满后多次延期，合议庭要求吉辰公司提供证据，是在原告没有启动申请程序的情况下，合议庭主动启动该程序。请求二审法院撤销一审判决，驳回刘建华、贺杨柳的诉讼请求。刘建华辩称：1.合伙关系是存在的，有合伙合同，合同公司代表是张华民，瞿伟也到场了，公章是实实在在的；2.出资15万没有问题，一审判决书也认定了，合同约定以工程款作为出资，43万作为出资；3.合同约定了分红款，合同是有效合同，工程也是我方完成的。被上诉人贺杨柳答辩意见与刘建华一致。原审第三人达诚公司陈述意见与一审一致。刘建华、贺杨柳向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决吉辰公司支付124960.24元分红款给刘建华；2.请求人民法院依法判决吉辰公司支付62480.12元分红款给贺杨柳；3.请求人民法院依法判决吉辰公司退还成本369725元给刘建华；4.请求人民法院依法裁判吉辰公司退还质量保证金684420元给刘建华；5.请求人民法院依法判决本案诉讼费及诉讼保全费由吉辰公司承担。一审法院认定事实：达诚公司因承建渝怀铁路增建二线VII标工程的需要，于2019年3月9日与案外人四川凯越建筑劳务有限公司签订了《工程土石方挖运合同》；四川凯越建筑劳务有限公司于2019年6月30日因故单方退出，不再履行《工程土石方挖运合同》。2019年7月1日，刘建华以湖南湘高园林建设有限公司的名义（刘建华挂靠）与四川凯越建筑劳务有限公司签订了《继续履约协议》，该协议约定：自2019年7月1日起，《工程土石方挖运合同》由刘建华挂靠的湖南湘高园林建设有限公司继续履行；同时，湖南湘高园林建设有限公司与达诚公司也签订了《补充协议》。在施工的过程中，刘建华与贺杨柳经协商两人均挂靠在湘高园林建设有限公司名下，共同参与渝怀铁路增建二线VII标工程案涉土石方挖运项目。刘建华与贺杨柳协议约定，由刘建华全额出资，贺杨柳不出资，利润按六四的比例分成。渝怀铁路增建二线VII标工程施工进行至2019年10月1日时，达诚公司第一笔50万的工程款准备到账（系之前做的7、8、9月工程的第一笔工程款），此时刘建华和贺杨柳发现湖南湘高园林建设有限公司资质不符，无法出具税票。经贺杨柳介绍，刘建华和贺杨柳于2019年10月1日与吉辰公司签订了《渝怀铁路增建二线VII标土石方工程承包合伙协议》，约定：以吉辰公司的名义与达诚公司签订补充协议继续履行该项目工程；刘建华与吉辰公司各出资50%，贺杨柳不出资，利润按4：4：2的比例分配，所有工程款（包括之前刘建华做的7、8、9月工程的工程款）均打到吉辰公司账户，由吉辰公司负责开税票。湖南湘高园林建设有限公司同时与第三人达诚公司解除了合同。合伙期满后，刘建华、贺杨柳要求吉辰公司按约定与其进行结算。因吉辰公司以各种理由推诿拒不结算，双方酿成纠纷，遂诉至法院。另查明：一、2019年10月3日至2020年5月23日期间，达诚公司陆续支付工程款5077681元至吉辰公司账户，其中2019年10月3日中支付的一笔50万元工程款扣除手续费后，剩余的439450元作为后续双方合作以后的本金，双方各占50%；后因工程紧张，双方各再投入本金15万元；在三方合伙期间，除了刘建华、吉辰公司投入的这两笔钱外，其余的工程投入均是从达诚公司打来的工程款中予以支出；二、关于2019年7、8、9月份的合同暂扣款均为刘建华个人所有，因这段时间的工程均系刘建华完成的，有三方出具的证明予以证明；上述合同暂扣款系按该月工程款的20%予以扣除；同时，因达诚公司系每月的20日进行工程结算，因此，9月20日至10月20日的工程中九月底的十天工程也系刘建华完成的，故这一部分的合同暂扣款也系刘建华个人所有；吉辰公司转给刘建华的款项均是三方合伙之前由刘建华施工的达诚公司应付的工程款；三、案涉工程（合同）履行过程中，一直由贺杨柳代表湖南湘高园林建设有限公司同吉辰公司进行交涉；土石方挖运合同结算书可以证明，根据合同约定业主方还未将部分工程质保金退下来给达诚公司。再查明，结合庭审查明的案件事实，可以证明刘建华、贺杨柳和吉辰公司合伙事实客观存在；但鉴于案涉工程账目、会计资料均由吉辰公司持有，为查明案涉项目盈亏及相关财务数据，第二次开庭过程中，法庭责令吉辰公司提交案涉工程账目、会计资料，以便于查明案件事实；但吉辰公司未能向法庭提供、且无正当合法理由。一审法院认为：从审理查明的事实足以证明，刘建华、贺杨柳和吉辰公司在案涉工程即渝怀铁路增建二线VII标土石方工程是确定有合伙关系存在的。吉辰公司主张其系与达诚公司结算而与刘建华、贺杨柳无关的辩解意见，与事实不符，不予采信；刘建华、贺杨柳认为其与吉辰公司存在合伙关系的事实，予以确认。既然刘建华、贺杨柳和吉辰公司就案涉工程存在合伙关系，那么刘建华、贺杨柳当然有权利要求分配案涉工程款。至于刘建华、贺杨柳可以分配的数额，因相关证据、数据的缺失，暂无法具体明确；但是对于刘建华、贺杨柳提出的诉请能否得到支持问题，具体分析如下：由于案涉工程账目、会计资料掌握在吉辰公司，经法庭释明后，吉辰公司仍拒绝向法庭提供核对，依法应当作出对其不利的推定；且从刘建华、贺杨柳提供的账目、会计核算等证据材料足以证明，刘建华、贺杨柳按约定比例（4：4：2）应分配的工程款分红数额远高于其诉请数额，故对刘建华、贺杨柳请求中的该部分予以支持。综上所述，刘建华、贺杨柳作为涉案项目工程的合伙人，要求被告吉辰公司支付涉案工程款合伙分红款的诉请中的合理部分（1.支付124960.24元分红款给刘建华；2.支付62480.12元分红款给贺杨柳；3.退还成本369725元给刘建华），予以支持；对刘建华、贺杨柳要求吉辰公司退还质量保证金684420元给刘建华的诉请，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湘西吉辰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建华支付项目分红款124960.24元，并退还合伙成本369725元，两项合计494685.24元；二、被告湘西吉辰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺杨柳支付项目分红款62480.12元；三、驳回原告刘建华、贺杨柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15974元、诉讼保全申请费5000元，合计20974元，由原告刘建华、贺杨柳负担10744元，由被告湘西吉辰建设工程有限公司负担10230元。本案二审期间，上诉人刘建华提交2021年2月10日达诚公司付给吉辰公司274649元的中国建设银行网上银行电子回执，拟证明质量保证金真实存在，上诉人刘建华有理由进行分配。上诉人吉辰公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，该笔款项是达诚公司付给吉辰公司的工程款。被上诉人贺杨柳对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原审第三人达诚公司质证认为，根据双方合同约定，中间计量结算扣20%的质保金，最终结算扣10%的质保金，现在已是最终结算，所以将原来7-9月多扣的10%质保金退给合同的相对方吉辰公司。上诉人吉辰公司在二审期间提交如下证据：1.合伙协议书，拟证明合伙协议不是吉辰公司与刘建华、贺杨柳签订的，双方不存在合伙关系；2.收据、付款凭证、贺杨柳收到运费的收据，拟证明从2019年7月起就由吉辰公司在做案涉项目施工，运输费、挖机费都是由吉辰公司承担；3.（2021）湘1202民初386号民事判决书，拟证明一审部分事实认定错误。上诉人刘建华质证认为，对证据1的真实性无异议，但证明目的不成立，我方保存的合同加盖了公章，吉辰公司持有的合同没有盖其公司的公章与我方没有关系，不影响合同的效力，且吉辰公司承认张华民是其公司职工，我方也有理由相信张华民有签约的能力并得到吉辰公司的认可；证据2真实性需要根据贺杨柳的意见确定，银行转账流水明细表客户是瞿伟，不是吉辰公司，即使这笔钱是贺杨柳参加工程建设应得的钱，但参与劳动的钱并不能影响作为合伙人的分红；证据3与本案没有关系。被上诉人贺杨柳质证认为，对证据1的真实性无异议，但证明目的不成立，我方保存的合同加盖了公章，吉辰公司持有的合同没有盖其公司的公章与我方没有关系，不影响合同的效力，且吉辰公司承认张华民是其公司职工，我方也有理由相信张华民有签约的能力并得到吉辰公司的认可；对证据2的真实性没有异议，运输费是由吉辰公司付给我，再由我付给车队，当时与吉辰公司是合作关系；证据3与本案没有关系。原审第三人达诚公司质证认为，证据1、证据2与我公司没有关系，证据3的真实性没有异议，我公司4月17日收到后，准备上诉。对双方提交的证据，本院认定如下：上诉人刘建华提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上诉人吉辰公司提供的证据1、证据2具有真实性，但不能实现其证明目的，本院不予采信；证据3判决尚未生效，不能实现其证明目的。本院经审理查明，2021年2月10日，达诚公司将2019年7-9月多扣的10%质量保证金274649元退还给吉辰公司。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。",
"footer": "审判长唐琳审判员王文胜审判员武春毅二〇二一年六月十七日法官助理李炜书记员黄晓晖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。",
"header": "湖南省怀化市中级人民法院民事判决书（2021）湘12民终708号上诉人（原审原告）：刘建华，男，1976年12月2日出生，汉族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：杨秋惠（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湘西吉辰建设工程有限公司，住所地湖南省吉首市镇溪办事处雅溪社区G209复线旁（烟草物流中心对面）。统一社会信用代码：91433101MA4L7K436Y。法定代表人：瞿伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：米海，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺杨柳，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。原审第三人：怀化达诚机械设备租赁有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦绣南城1单元105室。统一社会信用代码：91431200MA4P7TMH3W。法定代表人：李开伟。委托诉讼代理人：柴新伟（特别授权），男，1987年7月4日出生，系该公司员工。上诉人刘建华、上诉人湘西吉辰建设工程有限公司（以下简称吉辰公司，判决主文除外）与被上诉人贺杨柳、原审第三人怀化达诚机械设备租赁有限公司（以下简称达诚公司，判决主文除外）因合伙合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初6202号民事判决第一项、第二项及一审案件受理费、诉讼保全申请费的负担；二、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初6202号民事判决第三项；三、上诉人湘西吉辰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人刘建华支付工程质量保证金274649元；四、驳回刘建华、贺杨柳的其他诉讼请求；五、驳回上诉人湘西吉辰建设工程有限公司的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20016元，由上诉人刘建华负担6373元，上诉人湘西吉辰建设工程有限公司负担13643元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "请求人民法院依法判决被告湘西吉辰建设工程有限公司支付124,960.24元分红款给原告刘建华",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "请求人民法院依法判决被告湘西吉辰建设工程有限公司支付62,480.12元分红款给原告贺杨柳",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "请求人民法院依法判决被告湘西吉辰建设工程有限公司退还成本369,725元给原告刘建华",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "请求人民法院依法裁判被告湘西吉辰建设工程有限公司退还质量保证金684,420元给原告刘建华",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "请求人民法院依法判决本案诉讼费及诉讼保全费由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,955
|
{
"claim": "原告刘长荣、刘兴锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款80000元；2．判令被告承担欠款利息14041.83元，以上一、二项共计94041.83元；3、本案诉讼费、保全费、保险费等涉诉费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人的利润分配和亏损分担，应当按照合伙合同的约定办理，约定不明且协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例、分担，无法确定出资比例的由合伙人平均分配、分担。本案中，原、被告及第三人虽未签订合伙协议，但双方口头约定共同合伙在武威市内经营一家游戏厅，双方已形成了事实上的合伙关系。根据合伙人的陈述，能够证实合伙人的收益分配按占股比例，其中原告刘长荣占股15％，因此，在产生收益900000元后原告应得利润为135000元，而被告王彦忠仅支付分红款105000元，故对原告主张被告王彦忠向其支付剩余30000元分红款的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出因游戏厅账面金额不足未分配30000元的意见，因合伙人均认可合伙期间产生900000元收益的事实，且被告未提供证据予以证明其抗辩意见，本院不予采信。对被告提出原告的分红款应由合伙人分担的意见，经查，原告的投资款以及前期的分红均由被告王彦忠收取和支付，从行为上被告王彦忠负责合伙期间的经营活动，因此原告的剩余分红款应由被告王彦忠承担支付义务。对原告主张被告王彦忠将其投资款200000元中的50000元垫资给另一合伙人杨小兵，并要求退付投资款50000元的诉讼请求，经查，无论原告出资的200000元中的50000元是否用于垫资给另一合伙人，原告出资的200000元已用于合伙经营，故原告要求被告返还投资款50000元的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。因原、被告及第三人未清算，对盈余分配期限没有约定，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：2016年9月，原告刘长荣与被告王彦忠达成口头合伙协议，共同合伙经营位于武威市内的游戏厅。原告出于对被告的信任于2016年11月18日分两笔向被告个人酒泉农商银行城关支行尾号为1630的银行账号转账支付合伙投资款200000元整，约定根据出资比例分红，具体由被告负责执行合伙事务。被告于2017年6月10日、2017年6月27日、2017年7月20日通过其兄王彦成的银行账户分三笔向原告刘兴锋的账户转账支付合伙期间分红款15000元、75000元、15000元，三笔共105000元整。2017年8月因经营不善合伙事务不再经营。原告多次找到被告请求将合伙期间的账务及分红款结清，被告以种种理由推诿。直到2020年7月份，在原告的不断催促下被告方才告知原告投入的合伙资金200000元中的50000元被其用于该合伙事宜另一合伙人作为合伙投资款使用。原告之前领取的分红也是按照150000元计算，导致原告遭受了不必要的经济损失。另被告按150000元计算的分红款30000元也拖延至今未付，故原告诉至本院，要求被告王彦忠退付50000元合伙资金及30000元分红款。被告王彦忠辩称，原告所述与事实不符。游戏厅合伙有五个人，在游戏厅筹备过程中，刘长荣全程参与占股协商，原告对出资及占股情况在游戏厅筹备过程中已经协商，并不是原告说的不知情，更不存在我将50000元私自分给其他合伙人的事实，游戏厅筹备时出资的各方为杨小兵出资100000元（以资源和经验入股，占股30％），王彦新出资200000元（占股15％），王彦忠出资450000元（占股35％），何占鹏出资70000元（占股5％），原告刘长荣出资200000元（以原告儿子的名义出资，占股15％），从出资情况可以看出，除杨小兵外，其他合伙人占股都有调整。关于原告主张的分红款30000元，我需要说明的是2017年6月游戏厅产生900000元收益，经合伙人协商，按占股比例进行分红，原告最终应该分红135000元，但因为游戏厅账面没有钱，其中的30000元就没有分配，这个责任应该由合伙人一起承担，实际上此次分红以后游戏厅就因为客观原因停止营业，合伙事宜在终结时也没有进行结算。第三人何占鹏辩称，股份占股是合伙人协商好的，当时原告在场，没有任何异议。我们的占股比例是原告出资200000元占15％，被告出资450000元占35％，何占鹏出资70000元占5％，王彦新出资200000元占15％，杨小兵出资100000元占30％。对原告陈述30000元分红款我不知道。第三人王彦新辩称，占股比例就是何占鹏说的那样，我没有参与管理，对原告30000元分红款我不知道，我每次收到的分红款就是按照我的占股比例的分红款。第三人杨小兵辩称，占股比例同意何占鹏的意见，首先我们这个店就没有分红过，分的就是各自的出资款，分配都是店长负责，店长是合伙人商量聘请的店长，其中店长先后换了三任，分红和我没有关系，钱也没有给我，这个店到目前都是亏损的，后面这个店因为整体行业被查封，后续还花了大量的人力物力，我也没有和大家清算过。本院经审理认定事实如下：2016年，原告刘长荣与被告王彦忠，第三人何占鹏、王彦新、杨小兵达成口头合伙协议，约定共同出资1020000元合伙经营位于武威市内一家游戏厅，其中原告刘长荣200000元、被告王彦忠出资450000元、第三人何占鹏出资70000元、第三人王彦新出资200000元、第三人杨小兵出资100000元。因杨小兵以其资源和经验入股，双方约定合伙人各自占股比例分别为：原告刘长荣占股15％、被告王彦忠占股35％、第三人何占鹏占股5％、第三人王彦新占股15％、第三人杨小兵占股30％。合伙人的利润分配按占股比例进行分配。2016年11月18日，原告刘长荣通过其儿子刘兴锋的账户向被告王彦忠名下尾号为1630酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行银行卡中转账200000元投资款。合伙期间，游戏厅收益900000元。2017年6月10日至2017年7月20日期间，被告王彦成分三笔向原告刘兴锋转账共计105000元分红款。现原告认为其投资200000元，投资占股应20％，而不是15％，被告王彦忠将其投资款200000元中的50000元垫资给另一合伙人杨小兵使用，并且在分配900000元利润时少分红30000元而诉至本院。以上事实，有原告提供的银行交易明细清单、银行转款凭证、微信聊天截图、通话录音，被告提供的情况说明、微信聊天记录截图，以及双方当事人陈述予以在卷佐证。",
"footer": "审判员李燕二〇二三年七月八日法官助理高晓娟书记员李嘉馨",
"header": "甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2023）甘0902民初1552号原告：刘长荣，男，1962年2月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告：刘兴锋，男，1991年1月18日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告共同委托诉讼代理人：李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：王彦忠，男，1976年10月3日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：张姝，甘肃神舟律师事务所律师。第三人：何占鹏，男，1979年10月28日出生，汉族，甘肃省瓜州市人，住甘肃省酒泉市肃州区。第三人：王彦新，男，1968年10月24日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省酒泉市肃州区。第三人：杨小兵，男，1979年8月4日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。原告刘长荣、刘兴锋与被告王彦忠，第三人何占鹏、王彦新、杨小兵合伙合同纠纷一案，本院于2023年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依被告申请依法追加第三人何占鹏、王彦新、杨小兵。原告刘长荣及刘长荣、刘兴锋的委托诉讼代理人李慧琴，被告王彦忠及委托诉讼代理人张姝，第三人何占鹏、王彦新、杨小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：一、被告王彦忠于本判决生效后十日内支付原告刘长荣、刘兴锋分红款30000元；二、驳回原告刘长荣、刘兴锋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1076元，由被告王彦忠负担275元，原告刘长荣、刘兴锋负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "刘某1、刘某2上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判支持刘某1、刘某2的全部诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费由王某1、何某、王某2、杨某承担。",
"court_view": "本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用民法典施行前、民事行为发生时的法律及司法解释进行裁判。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、各方当事人是否形成合伙关系，出资比例如何认定；二、刘某1、刘某2要求王某1支付出资款50000元、分红款30000元并承担利息的诉请有无事实及法律依据。本案中，首先，刘某1（刘某2）、王某1、王某2、何某、杨某口头达成合伙协议，约定共同出资用于经营武威炫酷动漫有限公司，并约定了各方出资额和分红比例，一审对刘某1、王某1、王某2、何某、杨某形成合伙关系认定正确，本院予以确认。其次，关于刘某1、刘某2主张其实际出资200000元，应占合伙份额的20％，现合伙份额仅为15％，请求王某1退还50000元合伙资金。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”之规定，案涉各合伙人未订立书面合伙协议，按照除刘某1外其他合伙人的一致陈述，各方共同出资1020000元合伙经营游戏厅，其中杨某实际出资100000元并以资源和经验等出资占合伙份额的30％，刘某1（刘某2）、王某2各实际出资200000元占合伙份额的15％、王某1实际出资450000元占合伙份额的35％、何某实际出资70000元占合伙份额的5％。刘某1、刘某2作为合伙人未提供有效证据证实其主张，也未提交证据证实王某1、王某2、何某、杨某系恶意串通并虚假陈述的情况下，一审法院结合在案证据采信除刘某1、刘某2外其他合伙人陈述，认定各合伙人占合伙份额比例，符合本案事实和法律规定，本院予以确认。各合伙人出资完成后则个人财产转化为合伙财产并为合伙人共有，刘某1、刘某2要求王某1返还50000元合伙资金于法无据，本院不予支持。最后，关于刘某1、刘某2要求王某1支付30000元分红款的主张。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”具体到本案，各方之间既未对合伙期间的盈亏进行结算，也未对合伙债权债务进行清算，但根据各方当事人陈述内容，各方仅在案涉游戏厅经营过程中使用的账户有余额的情况下，将当时账目资金900000元进行分配，已经分配的款项性质属于合伙财产而非分红款。根据何某、王某2、杨某提交的情况说明以及王某1当庭陈述内容可知，游戏厅账户资金共计900000元，分多次按照出资比例分配给各合伙人，应分配给刘某1、刘某2135000元，但因当时账面资金不足，实际分配105000元，下欠30000元未及时支付。按照各方分配账面资金的情况来看，账户实际可分配的资金应为870000元，其他合伙人已经实际分得的资金中包含应分配给刘某1、刘某2的部分资金。按照实际出资额1020000元以及实际分配资金870000元计算，刘某1、刘某2实际应分配投资款130500元，减去其实际分配的105000元，下欠的25500元应由其他合伙人按照比例向其二人返还。刘某1、刘某2在本案中起诉要求王某1承担付款责任，王某1一审中申请追加王某2、何某、杨某为第三人参加诉讼，本院为减轻各方当事人诉累，化解矛盾纠纷，确定由王某1退还刘某1、刘某2出资款10500元、王某2退还4500元、何某退还1500元、杨某退还9000元。关于杨某一审中主张合伙未清算，设备保管费无人承担等问题，可待各方清算或收集相关证据后向各合伙人另案主张。综上所述，上诉人刘某1、刘某2、王某1的上诉请求部分成立，予以支持。",
"fact_description": "事实和理由：一、一审判决认定事实不清，在无相应证据证实的情况下错误认定出资比例为15％，导致判决结果错误。第一次股东会议何某缺席，其他股东否定刘某1、刘某2提议的平均占股、一户一人参与管理、相互监督的设想，杨某提出必须有一个大股东主管游戏业务，即：王某1300000元，王某2200000元，刘某2200000元，何某50000元，杨某未确定。从三次通话记录及庭审情况看，股东占股存在水分。游戏厅关停后，第一次通话记录中王某1说自己350000元，第二次通话记录中说400000元，开庭时又称450000元，王某2不详，何某70000元，杨某投资100000元按300000元算，唯有刘某2200000元变成150000元。王某1与其他合伙人之间存在明显恶意串通作虚假陈述的事实。何某从未去过武威，其陈述商议合伙地点在武威是虚假陈述，且王某2、王某1、杨某、何某之间系亲属、兄弟、朋友的特殊关系，其陈述不能作为认定案件事实的依据。王某1、王彦成管理游戏厅直至关停，期间未更换过管理人。王某1将刘某1、刘某2支付的投资款中的50000元私自垫资给杨某，导致刘某1、刘某2领取分红基数错误，遭受不必要的损失，王某1应当退还投资款50000元，一审对此未予认定错误。二、一审以盈余分配没有依据为由未支持利息的诉讼请求没有依据。王某1长期占有资金理应承担相应的利息。王某1辩称，一审认定各合伙人投资数额和投资占比情况与事实相符且有相关证据证实，刘某1、刘某2所述对于合伙出资账目的情况完全不知情与事实不符，根据一审中刘某1、王某1出具的微信聊天记录，刘某1从未对出资占股比提出疑问，双方仅确认三次分红数额。一审认定由王某1承担刘某1、刘某230000元分配款于法无据，王某1并非合伙事务的执行者和管理者，也未最终获得30000元分配款的收益，且合伙事务最终未进行清算，由其承担30000元的支付责任没有法律依据。王某1没有权利将50000元给杨某，游戏厅是杨某发起的，最初由王某1、王某2、何某合伙，后杨某提出刘某1一起合伙，两个店面由杨某和刘某1合伙一个，杨某和其他合伙人合伙一个，最终决定所有人合伙开一个店面。游戏厅发起和出资份额的划分均由杨某操作，杨某在武威曾经经营游戏厅，有经营经验，且开游戏厅的证件难办。当时预计投资1000000元，实际投资1020000元，杨某提出自己只出10％即100000元现金，要占30％份额，相当于其他合伙人给杨某垫付了一部分出资，王某1出资450000元，占比35％。游戏厅筹备时刘某1、刘某2都在场。王某2出资200000元，按照15％分红，何某出资70000元，按照5％分红。刘某1称他的股份是王某1划分的不属实，实际是刘某1与杨某谈的。游戏厅有专门的会计和经理，王某1没有参与经营管理，所有股东也没有参与经营管理。请求撤销一审判决，驳回刘某1、刘某2的诉讼请求。王某2辩称，王某1和刘某1陈述的入股资金正确，当时杨某和王某2到武威开游戏厅，杨某入股款占比多是因为其有经营经验、人脉资源，王某2出资200000元，占股15％，拿到分红款135000元。王某2持有游戏厅主管和会计从王彦成的账户支付给王某2的银行流水，现在游戏厅经营亏损关闭了，到现在财产没有进行清算。何某辩称，所有股东对何某投资70000元、占股5％都清楚且认可，何某有银行流水可以证实出资和分红。刘某1说何某当时不在场不属实，各合伙人为了凑1020000元，何某才多投了几千元，一共投资70000元。何某和王某1是朋友，刘某1和杨某关系好，和其他合伙人也是好朋友。王某1上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回由王某1支付分红款的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由刘某1、刘某2承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决没有法律和事实依据。本案为合伙事务纠纷，王某1追加其他三名合伙人参与诉讼就是要明确合伙关系、各合伙人的占股比例、合伙事务的执行情况等。根据庭审查明，游戏厅合伙人分别为王某1、刘某1（刘某2）、何某、王某2、杨某，所有合伙人均未参与日常经营管理，合伙事务专门聘人负责，前后聘任三位合伙事务执行人。一审认定合伙期间的经营活动及前期分红均由王某1收取和支付与事实不符。合伙尚未开始前，因没有专用账号，所有合伙人基于信任将投资款打入王某1卡号，并非王某1执行合伙事务。游戏厅营业后从未实际盈利，各合伙人只在2017年6月账面有盈余900000元的情况下进行了四次分配，分配人为当时聘用的合伙事务执行人王彦成，通过王彦成的账户向各合伙人支付。刘某1、刘某2所诉30000元分配款是分配时账面出现亏损所致，与王某1无关，王某1也不是该款项的受益方，一审要求王某1承担分配款支付责任于法无据。二、刘某1、刘某2在案涉合伙事务在未最终清算的情况下起诉请求支付30000元分配款没有法律依据。2017年6月分配后游戏厅因客观原因停止营业，各合伙人对合伙事务未最终清算，对合伙事务是否盈利、是否有债务、设施设备是否变现均不得而知。刘某1、刘某2辩称，王某1上诉的事实和理由与事实不符。协商入股金额时，王某1、刘某1都说入股300000元，但杨某说必须要有一个大股东负责，让刘某1把300000元降到了200000元，把大股东让给了王某1。杨某提出要占干股，约定其他合伙人把分红款分够后再让杨某占干股分钱。杨某说项目需要1000000元，800000元也能开起来。最终确定王某1是第一大股东也是负责人，其他合伙人把钱都支付至王某1账户。一审开庭时王某1说出资450000元，但刘某1第一次与王某1通话时其称出资350000元，第二次通话时其称出资400000元，还称何某出资50000元，开庭时又变更陈述为70000元。王某1作为大股东，让其兄弟王彦成现场管理，没有更换管理人。通话录音中王某1陈述杨某实际出资100000元，但按30％分红，其他人没有给杨某垫资股份，所有合伙人中只有刘某2实际投资200000元，最终变成了150000元。刘某1多次向王某1索要账目，王某1说账目丢了无法清算，既然游戏厅亏损了，为什么其他合伙人都能分红，而让刘某1承担损失。王某2、何某辩称，同意王某1的上诉意见。杨某未到庭亦未提交书面答辩意见。刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1．判令王某1支付欠款80000元；2．判令王某1承担欠款利息14041.83元，以上一、二项共计94041.83元；3．诉讼费、保全费、保险费等涉诉费用由被王某1承担。一审法院认定事实：2016年，刘某1与王某1、何某、王某2、杨某达成口头合伙协议，约定共同出资1020000元合伙经营位于武威市内一家游戏厅，其中刘某1200000元、王某1出资450000元、何某出资70000元、王某2出资200000元、杨某出资100000元。因杨某以其资源和经验入股，双方约定合伙人各自占股比例分别为：刘某1占股15％、王某1占股35％、何某占股5％、王某2占股15％、杨某占股30％。合伙人的利润分配按占股比例进行分配。2016年11月18日，刘某1通过其儿子刘某2的账户向王某1名下尾号为1630酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行银行卡中转账200000元投资款。合伙期间，游戏厅收益900000元。2017年6月10日至2017年7月20日期间，王彦成分三笔向刘某2转账共计105000元分红款。现刘某1、刘某2认为其投资200000元，投资占股应20％，而不是15％，王某1将其投资款200000元中的50000元垫资给另一合伙人杨某使用，并且在分配900000元利润时少分红30000元而诉至一审法院。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人的利润分配和亏损分担，应当按照合伙合同的约定办理，约定不明且协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例、分担，无法确定出资比例的由合伙人平均分配、分担。本案中，各方当事人虽未签订合伙协议，但双方口头约定共同合伙在武威市内经营一家游戏厅，双方已形成了事实上的合伙关系。根据合伙人的陈述，能够证实合伙人的收益分配按占股比例，其中刘某1占股15％，因此，在产生收益900000元后应得利润为135000元，而王某1仅支付分红款105000元，故对刘某1、刘某2主张王某1向其支付剩余30000元分红款的诉讼请求，予以支持。对王某1提出因游戏厅账面金额不足未分配30000元的意见，因合伙人均认可合伙期间产生900000元收益的事实，且王某1未提供证据予以证明其抗辩意见，一审法院不予采信。对王某1提出刘某1、刘某2的分红款应由合伙人分担的意见，经查，刘某1、刘某2的投资款以及前期的分红均由王某1收取和支付，从行为上王某1负责合伙期间的经营活动，因此刘某1、刘某2的剩余分红款应由王某1承担支付义务。对刘某1、刘某2主张王某1将其投资款200000元中的50000元垫资给另一合伙人杨某，并要求退付投资款50000元的诉讼请求，经查，无论其出资的200000元中的50000元是否用于垫资给另一合伙人，出资的200000元已用于合伙经营，故其要求王某1返还投资款50000元的诉讼请求，缺乏理据，不予支持。因各方当事人未清算，对盈余分配期限没有约定，故对刘某1、刘某2主张支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决：一、王某1于判决生效后十日内支付刘某1、刘某2分红款30000元；二、驳回刘某1、刘某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1076元，由王某1负担275元，刘某1、刘某2负担801元。二审中，刘某1、刘某2提交王某1书写并通过微信发送的清单打印件一份，拟证明王某1称其他店欠店里的钱。经质证，王某1对证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为清单虽由其发送但不是由其书写，清单是王某1向王彦成要来的，发送目的是让刘某1看一下目前的残账，合伙项目目前仍未清算；王某2、何某以其未参与为由为对证据未发表意见；杨某未到庭亦未提交书面质证意见。经审查，王某1认可证据真实性，本院对证据真实性予以确认，证明力结合其他证据后续综合分析认定。王某1提交武威炫酷动漫有限公司企业查询信息一份，拟证实游戏厅法定代表人为王彦成。经质证，刘某1、刘某2对证据真实性有异议，认为当时约定的负责人为王某1，但王某1让其二哥王彦成负责，王彦成在案涉项目中没有股份；王某2、何某对证据无异议；杨某未到庭亦未提交书面质证意见。经审查，该证据来源合法，本院对证据真实性予以确认，证明力结合其他证据后续综合分析认定。王某2提交银行流水信息2页，拟证明王某2收到从王彦成支付的成本四笔共135000元。经质证，刘某1、刘某2对证据真实性无异议，认为不能证实王某2实际出资金额；王某1对证据无异议，认为可以证实王某2按照15％的股份分配利润；何某对证据无异议；杨某未到庭亦未提交书面质证意见。经审查，当事人对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，证明力结合其他证据后续综合分析认定。何某提交银行流水3页，拟证明何某分三笔收到王彦成支付的45000元。经质证，刘某1、刘某2对证据真实性无异议；王某1对证据真实性未提异议，认为该证据与各合伙人的情况说明中所说的股份占比一致，何某出资70000元，按照5％进行分配；王某2对证据无异议；杨某未到庭亦未提交书面质证意见。经审查，当事人对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，证明力结合其他证据后续综合分析认定。经二审查明，武威炫酷动漫有限公司于2016年10月19日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王彦成，持股比例100％，经营状态为存续。2016年10月11日何某向王某1转账支付入股款70000元，王某1于2017年6月9日向何某转账5000元、2017年6月28日转账25000元、2017年8月11日转账15000元，合计转账45000元。王彦成于2017年6月10日向王某2转账支付15000元、2017年6月28日转账支付75000元、2017年7月25日转账支付25000元、2017年7月26日转账支付20000元，合计转账135000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。",
"footer": "审判长李庆丰审判员胡国丽审判员杨建波二〇二三年十二月六日法官助理张筱书记员张娜",
"header": "甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2023）甘09民终1698号上诉人（原审原告）：刘某1，男，生于1962年2月8日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。上诉人（原审原告）：刘某2，男，生于1991年1月18日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：刘某1（刘某2之父），男，生于1962年2月8日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。上诉人（原审被告）：王某1，男，生于1976年10月3日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：张某，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：何某，男，生于1979年10月28日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被上诉人（原审第三人）：王某2，男，生于1968年10月24日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被上诉人（原审第三人）：杨某，男，生于1979年8月4日，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。上诉人刘某1、刘某2、王某1因与被上诉人何某、王某2、杨某合伙合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2023）甘0902民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项、第一百八十二条规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2023）甘0902民初1552号民事判决；二、上诉人王某1支付上诉人刘某1、刘某2出资款10500元，被上诉人王某2支付上诉人刘某1、刘某2出资款4500元，被上诉人何某支付上诉人刘某1、刘某2出资款1500元，被上诉人杨某支付上诉人刘某1、刘某2出资款9000元，上述付款义务，限于本判决生效后十日内履行；三、驳回上诉人刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1076元，二审案件受理费1951元，合计3027元，由上诉人刘某1、刘某2负担2557元、上诉人王某1负担470元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告支付原告欠款80000元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "判令被告承担欠款利息14041.83元，以上一、二项共计94041.83元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费、保全费、保险费等涉诉费用由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》"
},
{
"article": "第三十一条",
"law": "《中华人民共和国民法通则》"
},
{
"article": "第五十五条",
"law": "《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百八十二条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,956
|
{
"claim": "原告扶沟县桐丘汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告租赁费欠款90000元及利息。二、诉讼费由被告承担。",
"court_view": "本院认为：本案是汽车租赁合同纠纷，原告虽然只提供汽车租赁合同复印件，但能与原告提交的被告本人书写的欠租赁费欠条相印证，被告租赁原告车辆客观真实，原告提供协议书显示车辆实际收回时间为2015年8月14日，可以认定车辆实际租赁时间为13个月，确认车辆租赁费为71500元（13个月*5500元）。综上所诉，被告宋文军应付原告扶沟县桐丘汽车租赁有限公司租赁费为71500元。被告宋文军辩解书写欠条时受胁迫，无提交证据予以证明，辩解理由本院不予采信。",
"fact_description": "事实及理由：2014年7月13日，被告宋文军与原告签订车辆租赁合同，租赁本田思域汽车一辆，约定租赁期限为2014年7月13日至2014年8月13日，合同担保人为被告邢要杰。合同签订后，被告宋文军将所租车辆开走，直到2016年8月16日才归还车辆。期间共拖欠车辆租赁费90000元。被告于2016年8月16日向原告出具欠条一张，约定于2016年农历年底归还50000元，余款2018年8月前还清。后经原告多次催要，二被告以各种理由推脱，迟迟不支付所拖欠租赁费。迫于无奈，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，愿判如所请。本案在庭审过程中原告扶沟县桐丘汽车租赁有限公司申请撤回对被告邢要杰的起诉，本院口头裁定，依法予以准许。被告宋文军辩称：1、涉案车辆所有权人是李连磊不是本案原告，本案原告无权提起诉讼。2、涉案车辆早已经被原告收回，并非是2016年8月16日，原告方在收回车辆时，其委派人员与秦强张磊还发生激烈冲突，涉嫌刑事案件。原告所认为的2016年8月16日收回车辆，是不正确的。3、宋文军书写欠条没有事实根据，是在他人胁迫下受威胁出具的。因为涉案车辆原告方早已收回，不存在2016年8月16日交还车辆的情况。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告提交证据：1、车辆租赁合同复印件一份及欠条一份，被告宋文军身份证签名及按印的复印件一份。证明原、被告签订了车辆租赁合同一份，约定每30天的租金是5500元，并每月结算一次。被告宋文军在2016年8月16日向原告出具拖欠租赁费的欠条共计90000元，并约定了分期还款的时间。并表示如不还清愿意承担法律责任，有宋文军本人身份证复印件并按印签字予以确认。能够证明被告从2014年7月份到2016年8月16日拖欠租金的事实。2、协议书一份。证明扶沟县桐丘汽车租赁有限公司于2015年8月14日从董伟、秦强手中要回豫Ｐ×××**涉案租赁车辆。被告宋文军代理人质证意见：对车辆租赁合同的真实性我们不予认可，应当提交原件予以质证。且该车辆租赁合同复印件有多出涂改，该合同出租人是李连磊上面体现的一个印章，是原告方的一个财务专用章既不是合同专用章也不是行政章，也就是说原告方在该租赁合同复印件上不能体现权利和义务。对宋文军出具欠条该欠条没有事实根据涉案车辆原告方早已收回，该欠条是在收到胁迫下出具的具体经过及背景有被告本人陈述。对庭后提交的协议书一份，该协议书中内容不真实，是庭审后伪造的。因为协议书中董伟、秦强没有签字，也没有他们的身份信息，不应采信。被告宋文军质证意见：这张欠条是2016年8月16日上午九点左右在扶沟××刑警队办公室说是车辆涉嫌诈骗，后来不成立让我从刑警队出来，周亚龙等四人把我叫到他们车上了，我们到了北关县直高中对面的宾馆，当时迫于无奈，按他们的要求出具了该份欠条。当时还转给他们微信转账3000元。第二天下午才让回去。被告无证据向法庭提交。其申请本院调取扶沟县公安局刑警队对涉案车辆豫Ｐ×××**登记车主李连磊从张磊、秦强手中收回车辆的具体时间。本院经查无果。本院组织当事人对证据进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告证据一欠条一份是被告宋文军本人所书写，与原告所提交的汽车租赁合同复印件能相互印证，宋文军陈诉书写欠条时受胁迫，无证据予以证明。对原告提交的证据一认定为有效证据。对原告证据二协议书一份，被告虽然有异议，但该协议书是对原告不利的证据，并能证明收回车辆的具体时间，本院予以采信。结合庭审询问及认定的有效证据可以认定下列事实：2014年7月13日被告宋文军、邢要杰与扶沟县桐丘汽车租赁有限公司签订车辆租赁合同一份。合同约定：原告将豫Ｐ×××**本田思域一辆租赁给二被告，租赁期限为30天（2014年7月13日至2014年8月13日），每月租金5500元等合同内容。2016年8月16日被告宋文军向扶沟县桐丘汽车租赁有限公司出具欠条一份。上载明：“今欠桐丘汽车租赁有限公司，于2014年7月以来所欠租赁费共计：90000元（玖万元整），于2016年.8.16日至春节前（2016年底农历）还李连磊桐丘汽车租赁有限公司￥50000元（伍万元整）余款￥40000元（肆万元整）于阳历2018年8月前还清。如不还清我愿负法律责任。宋文军2016.8.16日”。被告宋文军陈诉所租赁车辆2014年7月19日在邢要杰处被别人扣押，无提供证据加以证明。根据扶沟县桐丘汽车租赁有限公司提供的协议书可以确认原告要回车辆时间为2015年8月14日，结合租赁合同可以认定车辆租赁期限从2014年7月13日至2015年8月14日计为13个月。实际租赁费可以认定为71500元（13个月*5500元）。",
"footer": "审判长高鑫永审判员徐军营人民陪审员杨群成二〇二一年四月十九日书记员朱冠潇",
"header": "河南省扶沟县人民法院民事判决书（2020）豫1621民初1669号原告：扶沟县桐丘汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91411621099536605N，地址：扶沟县城关镇桐丘北路。法定代表人：周亚龙，职务经理。委托诉讼代理人，李尚磊，系河南扶正律师事务所律师。被告:宋文军，男，汉族，1978年6月7日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：孙澎涛，系河南沐谦律师事务所律师.被告：邢要杰，男，汉族，1979年6月23日生，住扶沟县，．原告扶沟县桐丘汽车租赁有限公司诉宋文军、邢要杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告扶沟县桐丘汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李尚磊、被告宋文军及其委托诉讼代理人孙澎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告宋文军于本判决生效后10日内给付原告扶沟县桐丘汽车租赁有限公司租赁费71500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费用2050元由被告宋文军承担1588元，由原告扶沟县桐丘汽车租赁有限公司承担462元（被告承担部分现有原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "上诉人宋文军的上诉请求：撤销扶沟县人民法院作出的(2020)豫1621民初1669号民事判决,驳回扶沟县桐丘汽车租赁有限公司的诉讼请求。",
"court_view": "本院认为，上诉人宋文军称其在受胁迫的情况下出具案涉90,000元欠条，被上诉人扶沟县桐丘汽车租赁有限公司对宋文军的上诉主张不予认可，上诉人宋文军亦未提供充分证据证明，故上诉人宋文军主张其系在受胁迫的情况下出具欠条的上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉租赁合同显示“合同一式两份，双方各执一份”。宋文军对上诉人提交的租赁合同内容有异议，其应提供其持有的合同与扶沟县桐丘汽车租赁有限公司提供的合同进行比较，宋文军未能提供其持有的合同，一审结合宋文军出具的欠条认定宋文军应支付扶沟县桐丘汽车租赁有限公司租赁费71,500元，并无不当。综上所述，上诉人宋文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：一、原审认定案件的事实是错误的。租赁合同只有复印件，没有原件，且该复印件中有多处涂改的地方，应有原件来印证，没有原件无法核实该合同的真伪，且该合同与事实有多处矛盾。被上诉人陈述上诉人拖欠其二年租赁费90,000元（从2014年8月13日-2016年8月16日），按该欠条计算，该车的租赁费为90000÷24月=3,750元，而合同中显示的每月租赁费为5,500元，与事实明显不符，可见合同被桐丘汽车租赁公司涂改，必须找到原件才能查明案件事实。因该车辆并不是上诉人直接交给被上诉人，而是上诉人直接从秦强、董伟手里所收回，被上诉人所提交的协议书写的收车日期是2015年8月14日，那么，车辆已经在2015年8月14日收回，为何上诉人会给被上诉人出具拖欠二年租车费用。上诉人给被上诉人所出具的欠条明显是受被上诉人胁迫所写。否则，为何车辆在2015年8月14日就已收回，上诉人却在2016年8月16日向被上诉人出具两年租赁费欠条。上诉人出具欠条的真实情况，是在被上诉人报警车辆被诈骗后，上诉人接受扶沟县刑警队的询问后，直接把上诉人拉走，强迫被告出具的。为何租用一年车辆，却给被告出具了两年租赁费的欠条，同时，还在欠条中让上诉人放弃一切通过法律途径解决问题的承诺，如果不是胁迫谁会这样写。综上，原审法院在未查明事实的基础上，就做出错误判决，请求上级法院依法撤销该错误判决。被上诉人扶沟县桐丘汽车租赁有限公司辩称，一审判决事实清楚,证据确凿,程序合法,应当依法予以维持。上诉人所称该欠条是在被胁迫或者被逼迫的情况下被签订的,但是并没有提供证据证明，不应当予以认定。欠条是上诉人自己书写的,并且租赁车辆的事实,上诉人和被上诉人都予以认可。上诉人作为成年人应当为自己所书写的欠条承担民事责任。上诉人上诉的其他理由并没有证据来予以证明,应当依法驳回其上诉,维持原判。一审被告邢要杰未陈述意见。扶沟县桐丘汽车租赁有限公司向一审法院的起诉请求：依法判令二被告偿还原告租赁费欠款90,000元及利息。一审法院认定事实：2014年7月13日被告宋文军、邢要杰与扶沟县桐丘汽车租赁有限公司签订车辆租赁合同一份。合同约定：原告将豫Ｐ×××××本田思域一辆租赁给二被告，租赁期限为30天（2014年7月13日至2014年8月13日），每月租金5,500元等合同内容。2016年8月16日被告宋文军向扶沟县桐丘汽车租赁有限公司出具欠条一份。上载明：“今欠桐丘汽车租赁有限公司，于2014年7月以来所欠租赁费共计：90,000元（玖万元整），于2016年．8.16日至春节前（2016年底农历）还李连磊桐丘汽车租赁有限公司￥50,000元（伍万元整）余款￥40,000元（肆万元整）于阳历2018年8月前还清。如不还清我愿负法律责任。宋文军2016.8.16日”。被告宋文军陈诉所租赁车辆2014年7月19日在邢要杰处被别人扣押，无提供证据加以证明。根据扶沟县桐丘汽车租赁有限公司提供的协议书可以确认原告要回车辆时间为2015年8月14日，结合租赁合同可以认定车辆租赁期限从2014年7月13日至2015年8月14日计为13个月。实际租赁费可以认定为71,500元（13个月＊5,500元）。一审法院认为，本案是汽车租赁合同纠纷，原告虽然只提供汽车租赁合同复印件，但能与原告提交的被告本人书写的欠租赁费欠条相印证，被告租赁原告车辆客观真实，原告提供协议书显示车辆实际收回时间为2015年8月14日，可以认定车辆实际租赁时间为13个月，确认车辆租赁费为71,500元（13个月＊5,500元）。综上所述，被告宋文军应付原告扶沟县桐丘汽车租赁有限公司租赁费为71,500元。被告宋文军辩解书写欠条时受胁迫，无提交证据予以证明，辩解理由法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告宋文军于判决生效后10日内给付原告扶沟县桐丘汽车租赁有限公司租赁费71,500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费用2,050元由被告宋文军承担1,588元，由原告扶沟县桐丘汽车租赁有限公司承担462元（被告承担部分现有原告垫付，待执行时一并执行）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明，2014年7月13日宋文军作为承租人与扶沟县桐丘汽车租赁有限公司签订车辆租赁合同一份，邢要杰作为担保人在上述合同上签字。合同约定：原告将豫Ｐ×××××本田思域一辆租赁给宋文军，租赁期限为30天（2014年7月13日至2014年8月13日），每月租金5,500元等合同内容。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。",
"footer": "审判长陈晓军审判员胡体兵审判员王红飞二〇二一年七月十六日法官助理魏婷书记员李琮",
"header": "河南省周口市中级人民法院民事判决书（2021）豫16民终2597号上诉人（一审被告）：宋文军，男，1978年6月7日生，汉族，住扶沟县。被上诉人（一审原告）：扶沟县桐丘汽车租赁有限公司，住所地：扶沟县城关镇桐丘北路，统一社会信用代码：91411621099536605N。法定代表人：周亚龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李尚磊，河南扶正律师事务所律师。一审被告：邢要杰，男，汉族，1979年6月23日生，住扶沟县。上诉人宋文军因与被上诉人扶沟县桐丘汽车租赁有限公司、一审被告邢要杰车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋文军，被上诉人扶沟县桐丘汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李尚磊到庭参加诉讼。一审被告邢要杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,588元，由上诉人宋文军负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "依法判令二被告偿还原告租赁费欠款90000元及利息",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,957
|
{
"claim": "原告杨魏向本院提出诉讼请求：1.被告吴某给付租金损失600元、车辆修理费5500元，共计6100元；2.被告王雪寒给付车辆租金900元；3.被告吴某与被告王雪寒互负连带责任。",
"court_view": "本院认为，民法典第十七条规定：十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。民法典第十九条规定：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相应的民事法律行为。民法典第一百四十五条规定：限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。2021年1月12日下午通过微信告知原告续租标的车辆的系被告吴某，实际使用该车并造成该车损坏的亦为被告吴某，而非被告王雪寒，则与原告存在汽车租赁合同关系的为被告吴某。但被告吴某在与原告签订租汽车租赁合同时超过八周岁，未满十八周岁，为限制民事行为能力人，不能取得驾驶资格，签订汽车租赁合同与其年龄、智力不相适应，且被告吴某的法定代理人被告史丽军拒绝对该合同效力进行追认，故原告与被告吴某签订的汽车租赁合同无效。民法典第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告王雪寒在租赁合同结束后应将标的车辆返还给原告，但其未得到原告指示便私自将标的车辆交付给被告吴某，履行合同不符合约定，导致原告误以为续租标的车辆的系被告王雪寒，进而无法对被告吴某的驾驶资格进行审核。且其作为被告吴某的朋友，明知被告吴某没有驾驶资格，既未对原告尽到善意的提醒义务，亦未对被告吴某尽到劝阻义务，其行为不符合诚实信用的民事活动原则，对原告损失具有过错，应承担相应的责任。被告吴某明知其未成年，没有驾驶资格，仍采用欺瞒的方式向原告租赁标的车辆并导致车辆损坏，其对原告损失具有主要过错，应承担主要责任。一直与原告通过微信沟通的系被告吴某，而非被告王雪寒，但原告却误以为是被告王雪寒在续租车辆，亦没有对吴某是否具有驾驶资格进行审核，原告对其损失亦具有过错，应承担相应责任。综合考虑各方过错程度，原告与被告王雪寒、吴某应各负10%、10%和80%的责任。原告损失为租金损失300元/天，共5天，计1500元，车辆损失5500元，共计7000元。原告自负700元，被告王雪寒承担700元，被告吴某承担5600元。民法典第一千一百八十八条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。被告史丽军作为被告吴某的母亲，系被告吴某的监护人，被告吴某应对原告承担的赔偿责任由被告史丽军承担。原告要求被告王雪寒与被告吴某承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。",
"fact_description": "事实及理由：原告从事汽车租赁行业。二被告系朋友关系。2021年1月11日被告王雪寒向原告租赁凯迪拉克汽车一辆，约定日租金为300元，但未约定租赁期限。被告王雪寒在使用1天后将车辆交给被告吴某使用2天，后被告吴某将车辆损坏。车辆维修2天，原告支付车辆修理费5500元。原告认为，被告王雪寒明知被告吴某未成年而将车辆交给其使用，应与被告吴某承担连带责任。被告吴某与史丽军辩称，被告吴某未成年，没有驾驶资格，原告不应将车租赁给被告吴某，被告王雪寒不应将车辆交给被告吴某使用，原告车辆损坏与其无关，不同意赔偿。被告王雪寒辩称，其仅租赁原告车辆1天且已支付租金300元。在车辆归还原告前，被告吴某与原告达成租赁协议，被告王雪寒知悉双方租赁协议后将车辆交付给被告吴某。被告王雪寒认为，被告吴某是否具有驾驶资格应由出租方即原告进行审核，其没有审核义务，车辆损坏并非由其导致，且已按约定支付租金，故不同意赔偿原告损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告虽否认原告提供的车辆维修费用的收款收据的真实性，但均未要求对车辆损失数额进行评估，且没有其他证据证明该收据存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。没有证据证明原告提供的租车单、被告王雪寒提供的被告吴某与原告的微信聊天记录存在不应予以采信的理由，故予以采信并在卷佐证。被告王雪寒提供的其与被告吴某的对话录音与本案无关联，故不予采信。根据采信的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：被告吴某与被告王雪寒系朋友关系。二被告于2021年1月11日共同来到原告经营的租车行，被告王雪寒向原告租赁凯迪拉克轿车一辆，车牌号为辽Ｇ×××××（以下简称标的车辆），约定租金为每日300元，租赁期限为1天，并与原告签订了“租车单”及向原告支付租金300元。二被告均与原告互加了微信。1月12日下午被告王雪寒欲将标的车辆归还给原告，但被告吴某向其表示要租赁该车，并通过微信告知原告再续租1天，原告回复可以。被告王雪寒在场看到了被告吴某与原告的聊天过程，故未将标的车辆归还给原告，直接交付给被告吴某。1月13日被告吴某再次通过微信告知原告续租标的车辆1天，原告表示同意。被告吴某未按原告要求为标的车辆添加95号汽油，导致标的车辆在1月13日下午9：16时无法点火。但被告吴某仍反复启动车辆，最后致使起动机、点火线圈、电瓶、油泵总成等零部件烧坏。被告吴某于1月15日将车辆归还。原告将标的车辆送至北镇市小侯汽车修理部维修，修理2天，支付修理费5550元。另查明，被告吴某在事发时未满18周岁，亦没有工作及收入。被告王雪寒知道被告吴某没有驾驶资格。",
"footer": "审判员赵迎欣二〇二一年四月二十六日书记员李婷婷",
"header": "辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2021）辽0782民初592号原告：杨魏，女，1989年2月24日生，锡伯族，无业，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘振，系原告丈夫，住辽宁省。被告：吴某，男，2004年11月5日生，满族，无业，住辽宁省。被告吴某的法定代理人亦为被告：史丽军（系被告吴某母亲），女，1970年2月25日生，满族，农民，住辽宁省。被告：王雪寒，男，2002年5月16日生，满族，学生，住辽宁省。委托诉讼代理人：王春林，系被告父亲，住辽宁省。原告杨魏与被告吴某、史丽军、王雪寒车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，于4月13日因被告王雪寒申请追加被告吴某的法定代理人史丽军为本案被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨魏的委托诉讼代理人刘振与被告王雪寒及其委托诉讼代理人王春林、被告吴某的法定代理人亦为本案被告的史丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第十七条、第十九条、第一百四十五条、第一百五十七条、第一千一百八十八条的规定，判决如下：一、被告王雪寒、史丽军分别于本判决生效后5日内一次赔偿原告700元和5600元；二、驳回原告杨魏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由被告史丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "吴某、史某上诉请求：1、撤销北镇市人民法院2021年4月26日作出的（2021）辽0782民初592号民事判决书，依法改判或发回重审。2、判令被上诉人承担本案一审，二审全部诉讼费用。",
"court_view": "本院认为，完全民事行为能力人可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。本案损失的发生是多种原因造成的，故应依据各方对该损失的发生的责任大小来分担。吴某虽未年满18周岁，但是其作为限制民事行为能力人的判断及辨别能力已经非常接近成年人，如有劳动收入可视为完全民事行为能力人。其对于需要考取驾驶证才能驾驶车辆、其未考取驾驶证不能驾驶车辆这一常识应当知悉，而其故意违法驾驶车辆导致损失产生。史某作为其监护人对于其疏于管教，对其日常行为未及时发现掌握，致其独自使用车辆长达一日以上未能制止，未能尽到监护职责，从而导致该损害发生，应当承担责任。综上所述，吴某、史某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实与理由：杨魏与吴某、史某、王雪寒车辆租赁合同纠纷一案，上诉人吴某未满18周岁，并且无机动车驾驶证，被上诉人在租赁车辆的时候，并没有核实上诉人吴某是否具备租车的基本要求。此次租赁也未有租赁合同的手续，因此上诉人拒绝赔偿5600元赔偿款。杨魏辩称，坚持原审判决。王雪寒辩称，坚持原审判决。杨魏向一审法院提出诉讼请求：1.被告吴某给付租金损失600元、车辆修理费5500元，共计6100元；2.被告王雪寒给付车辆租金900元；3.被告吴某与被告王雪寒互负连带责任。一审法院认定事实：被告吴某与被告王雪寒系朋友关系。二被告于2021年1月11日共同来到原告经营的租车行，被告王雪寒向原告租赁凯迪拉克轿车一辆，车牌号为辽Ｇ×××××（以下简称标的车辆），约定租金为每日300元，租赁期限为1天，并与原告签订了“租车单”及向原告支付租金300元。二被告均与原告互加了微信。1月12日下午被告王雪寒欲将标的车辆归还给原告，但被告吴某向其表示要租赁该车，并通过微信告知原告再续租1天，原告回复可以。被告王雪寒在场看到了被告吴某与原告的聊天过程，故未将标的车辆归还给原告，直接交付给被告吴某。1月13日被告吴某再次通过微信告知原告续租标的车辆1天，原告表示同意。被告吴某未按原告要求为标的车辆添加95号汽油，导致标的车辆在1月13日下午9：16时无法点火。但被告吴某仍反复启动车辆，最后致使起动机、点火线圈、电瓶、油泵总成等零部件烧坏。被告吴某于1月15日将车辆归还。原告将标的车辆送至北镇市小侯汽车修理部维修，修理2天，支付修理费5550元。另查明，被告吴某在事发时未满18周岁，亦没有工作及收入。被告王雪寒知道被告吴某没有驾驶资格。一审法院认为，民法典第十七条规定：十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。民法典第十九条规定：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相应的民事法律行为。民法典第一百四十五条规定：限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。2021年1月12日下午通过微信告知原告续租标的车辆的系被告吴某，实际使用该车并造成该车损坏的亦为被告吴某，而非被告王雪寒，则与原告存在汽车租赁合同关系的为被告吴某。但被告吴某在与原告签订租汽车租赁合同时超过八周岁，未满十八周岁，为限制民事行为能力人，不能取得驾驶资格，签订汽车租赁合同与其年龄、智力不相适应，且被告吴某的法定代理人被告史某拒绝对该合同效力进行追认，故原告与被告吴某签订的汽车租赁合同无效。民法典第一百五十七条规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告王雪寒在租赁合同结束后应将标的车辆返还给原告，但其未得到原告指示便私自将标的车辆交付给被告吴某，履行合同不符合约定，导致原告误以为续租标的车辆的系被告王雪寒，进而无法对被告吴某的驾驶资格进行审核。且其作为被告吴某的朋友，明知被告吴某没有驾驶资格，既未对原告尽到善意的提醒义务，亦未对被告吴某尽到劝阻义务，其行为不符合诚实信用的民事活动原则，对原告损失具有过错，应承担相应的责任。被告吴某明知其未成年，没有驾驶资格，仍采用欺瞒的方式向原告租赁标的车辆并导致车辆损坏，其对原告损失具有主要过错，应承担主要责任。一直与原告通过微信沟通的系被告吴某，而非被告王雪寒，但原告却误以为是被告王雪寒在续租车辆，亦没有对吴某是否具有驾驶资格进行审核，原告对其损失亦具有过错，应承担相应责任。综合考虑各方过错程度，原告与被告王雪寒、吴某应各负10%、10%和80%的责任。原告损失为租金损失300元/天，共5天，计1500元，车辆损失5500元，共计7000元。原告自负700元，被告王雪寒承担700元，被告吴某承担5600元。民法典第一千一百八十八条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。被告史某作为被告吴某的母亲，系被告吴某的监护人，被告吴某应对原告承担的赔偿责任由被告史某承担。原告要求被告王雪寒与被告吴某承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第十七条、第十九条、第一百四十五条、第一百五十七条、第一千一百八十八条的规定，判决如下：一、被告王雪寒、史某分别于本判决生效后5日内一次赔偿原告700元和5600元；二、驳回原告杨魏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由被告史某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。",
"footer": "审判长周天颖审判员郭慧峰审判员赵洪全二〇二一年八月二十六日法官助理郭建华书记员李响",
"header": "辽宁省锦州市中级人民法院民事判决书（2021）辽07民终2045号上诉人（原审被告)：吴某，男，满族，2004年11月5日出生，无职业，住辽宁省。法定代理人：史某（吴某母亲），女，满族，1970年2月25日出生，无职业，住辽宁省。上诉人（原审被告)：史某，女，满族，1970年2月25日出生，无职业，住辽宁省。被上诉人(原审原告)：杨魏，女，锡伯族，1989年2月24日出生，无职业，现住辽宁省。委托诉讼代理人：刘振（杨魏丈夫），男，满族，1991年10月12日出生，无职业，现住辽宁省。被上诉人（原审被告）：王雪寒，男，满族，2002年5月16日出生，学生，住辽宁省。上诉人吴某、史某因与被上诉人杨魏、王雪寒车辆租赁合同纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，上诉人吴某、史某已预交，由上诉人吴某、史某负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "被告吴某给付租金损失600元、车辆修理费5500元，共计6100元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "被告王雪寒给付车辆租金900元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "被告吴某与被告王雪寒互负连带责任",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,958
|
{
"claim": "原告孙成刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还租车押金10000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。",
"court_view": "本院认为，依法成立的合同受法律保护。孙成刚与泰顺租赁公司签订的《北京市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。孙成刚在合同履行期间依约支付了租金，并于合同期满交还了租赁车辆。孙成刚有权要求泰顺租赁公司退还租车押金。泰顺租赁公司主张孙成刚造成车辆划痕，要求从押金中抵扣车辆维修费。但泰顺租赁公司未提交充分证据证明其主张，对其主张，本院暂不予采信。故，孙成刚要求退还押金的诉讼请求，本院予以支持。",
"fact_description": "事实和理由：2021年4月2日下午，原告在58同城网站找到被告租车电话，并通过电话联系被告，双方谈好租赁车辆为×××车辆，日租金280元，租两天，押金10000元，押金在还车后过一个星期无违章退还。2021年4月2日晚19点-20点，原、被告签署了租车合同。当时原告对车辆外观划痕进行了详细近距离的拍照取证，由于晚上天黑，拍的照片有闪光灯，拍照和检查过程中被告送车人在现场陪同。2021年4月4日晚6点左右，原告将车辆交还被告，被告工作人员接车时对车辆外观进行了详细检查和拍了照片，并对说这是上缴公司的照片，到时候和原告之前拍的照片核对一下就行。后原告多次通过微信联系退还押金事宜，被告不予回复。原告在2021年4月14日早9点多给被告留言说再不接听微信就报警了。被告10多分钟后回复说今天肯定给办。但在当日下午16点多，被告给原告发了4张照片，说是原告造成的剐蹭，原告看到第一张车后尾部剐蹭的照片，和租车前被告给原告转的所租车辆的照片尾部剐蹭是一样的。被告说那个不算，说其他三张照片是原告的责任，要求原告赔付这三张照片3个部位的划痕每个500元，另加修车喷漆需要3天赔偿，共计大概2300多元。后双方就押金退还事宜未达成一致，故原告诉至法院。被告泰顺租赁公司辩称：扣除修车款，剩余押金可以退，可以退6590元。本院经审理认定事实如下：2021年4月2日，承租方孙成刚与出租方泰顺租赁公司签订《北京市汽车租赁合同》，约定孙成刚从泰顺租赁公司处承租×××车辆，租赁期限为2021年4月2日19:30至2021年4月4日19:30共计2天，日租金为280元，押金为10000元。合同签订当日，孙成刚向泰顺租赁公司支付了租金560元、押金10000元。2021年4月4日，孙成刚向泰顺租赁公司退还了租赁车辆。后双方因押金退还事宜发生争议。本案审理过程中，孙成刚称其收车时就发现车辆有部分划痕，并且拍照留存，但因为拍照时间在晚上，故照片不清晰，其实际使用车辆一天半的时间，并未造成车辆划痕。泰顺租赁公司称孙成刚造成了3处车辆划痕，但其尚未修车。另泰顺租赁公司认可未签署交车单和收车单。",
"footer": "审判员汪芬丽二〇二一年六月九日法官助理丁海成书记员辛靖",
"header": "北京市丰台区人民法院民事判决书（2021）京0106民初16416号原告：孙成刚，男，1975年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京泰顺汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号7层802。法定代表人：史冬冬，经理。原告孙成刚与被告北京泰顺汽车租赁有限公司（以下简称泰顺租赁公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成刚、被告泰顺租赁公司的法定代表人史冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决如下：北京泰顺汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内向孙成刚退还押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京泰顺汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "泰顺租赁公司上诉请求：1.撤销北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初16416号民事判决，改判驳回孙成刚的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由孙成刚负担。",
"court_view": "本院认为，本案的争议焦点为泰顺租赁公司是否应返还孙成刚押金10000元。本案中，孙成刚与泰顺租赁公司签订了租赁合同，双方约定由孙成刚租用案涉车辆，租期为两天。租赁合同签订后，孙成刚向泰顺租赁公司支付了租金和押金。现双方因押金退还事宜发生争议以致成讼。关于案涉押金应否予以退还一节，泰顺租赁公司主张孙成刚在使用案涉车辆期间造成车辆划痕，因孙成刚未依约承担维修责任故不同意返还案涉押金；孙成刚否认车辆划痕系在其使用过程中产生，故不同意泰顺租赁公司的主张。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，泰顺租赁公司主张孙成刚在使用车辆期间造成损坏，其应就此项主张承担举证责任。首先，泰顺租赁公司所提交的《北京市汽车租赁合同》约定“租赁车辆状况详见合同附件《交接单》，该交接单与本合同具有同等法律效力”，但合同后附的交接单为空白，泰顺租赁公司未在车辆交接时对于车辆状况按照合同约定与孙成刚进行确认。其次，现有在案证据不足以证明泰顺租赁公司在收回案涉车辆时，及时对交回车辆存在的损坏当面提出异议并与使用人进行确认，而是在车辆交接完成数天后才告知孙成刚车辆存在损坏。泰顺租赁公司虽主张孙成刚交回车辆时其公司委托的收车人员对车辆进行了拍照，即说明孙成刚认可车辆使用期间存在划痕，孙成刚称收车人员当时告知其拍照系为将照片传回公司履行手续。依据现有在案证据，尚不足以认定双方在车辆交接时已对划痕进行确认。泰顺租赁公司虽提供了车辆的损坏照片，但依据该证据尚不足以认定车辆划痕系孙成刚在使用车辆过程中产生。再次，泰顺租赁公司作为从事汽车租赁服务的企业，理应在车辆交接过程以双方约定的形式对租赁使用车辆状况进行确认并向租赁使用人及时进行说明。泰顺租赁公司主张车辆在租赁期间正值法定节假日、公司人手不足，故临时委托司机代表公司向客户交接车辆，但因泰顺租赁公司在交接时未按照合同约定对车辆状况进行确认，应就此承担相应责任。综上，泰顺租赁公司就其诉讼主张未提供充分有力证据予以证明，依法应承担不利后果，本院对泰顺租赁公司的主张不予采信。根据合同约定，“车辆押金10000元，退还车辆后如有违章费用等在押金内扣除剩余部分在20日内给与退还”，现孙成刚已将租赁车辆交还泰顺公司，现无证据证明存在需扣除的违章等费用，泰顺公司应当依约向孙成刚退还押金。一审法院判令泰顺租赁公司退还孙成刚押金10000元并无不当。关于泰顺租赁公司所提一审审理程序一节，经阅查卷宗，泰顺租赁公司在一审中作为被告行使了答辩、质证等诉讼权利，一审庭审记录完整，故一审审理程序并无违法之处。泰顺租赁公司的该项上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，泰顺租赁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实与理由：一审法院认定事实错误。孙成刚在承租我方车辆期间造成车辆受损，其应本着诚信原则，依据《北京市汽车租赁合同》履行维修义务，在其怠于履行车辆维修义务时，我方有权拒绝退还押金。本案中，孙成刚在归还案涉租赁车辆时自认其操作不当致使车辆受损，且我方保存了其归还车辆时的车况图片，该证据足以证明车辆损坏发生在孙成刚租车期间，属于孙成刚的责任。一审法院无视上述客观事实，损害了我方的合法权益。一审法院存在严重的程序问题，因审理时音量较低，上诉人未能正常参加线上云庭审，剥夺了我方的诉讼权利。孙成刚答辩称，同意一审判决，不同意泰顺租赁公司的上诉请求。我还车的日期是2021年4月4日，泰顺租赁公司在4月10日之后才说我还的车有划痕。泰顺租赁公司提供的有车辆划痕的照片我不认可，这是我在收车时就有的，我接车时还进行了拍照，只是因为当时是夜晚光线不好所以照片不清楚。我用车的时候没有发生事故，泰顺租赁公司说的划痕并非我造成的，与我无关。孙成刚向一审法院起诉请求：1.判决泰顺租赁公司退还租车押金10000元；2.判决泰顺租赁公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2021年4月2日，承租方孙成刚与出租方泰顺租赁公司签订《北京市汽车租赁合同》，约定孙成刚从泰顺租赁公司处承租×××车辆，租赁期限为2021年4月2日19:30至2021年4月4日19:30共计2天，日租金为280元，押金为10000元。合同签订当日，孙成刚向泰顺租赁公司支付了租金560元、押金10000元。2021年4月4日，孙成刚向泰顺租赁公司退还了租赁车辆。后双方因押金退还事宜发生争议。本案审理过程中，孙成刚称其收车时就发现车辆有部分划痕，并且拍照留存，但因为拍照时间在晚上，故照片不清晰，其实际使用车辆一天半的时间，并未造成车辆划痕。泰顺租赁公司称孙成刚造成了3处车辆划痕，但其尚未修车。另泰顺租赁公司认可未签署交车单和收车单。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。孙成刚与泰顺租赁公司签订的《北京市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。孙成刚在合同履行期间依约支付了租金，并于合同期满交还了租赁车辆。孙成刚有权要求泰顺租赁公司退还租车押金。泰顺租赁公司主张孙成刚造成车辆划痕，要求从押金中抵扣车辆维修费。但泰顺租赁公司未提交充分证据证明其主张，对其主张，法院暂不予采信。故，孙成刚要求退还押金的诉讼请求，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条规定，判决：北京泰顺汽车租赁有限公司于判决生效后七日内向孙成刚退还押金10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，泰顺租赁公司向本院提交了车辆的维修单发票，其中载明：项目名称“修理修配劳务维修保养”，金额“2400.00”，欲证明案涉车辆已经维修完毕。经质证，孙成刚对上述证据的关联性不予认可。本院查明的事实与一审无异。",
"footer": "审判长施忆审判员蒋春燕审判员朱印二〇二一年七月三十日法官助理李靖元书记员陈腾书记员赵鸿飞",
"header": "北京市第二中级人民法院民事判决书（2021）京02民终10290号上诉人（原审被告）：北京泰顺汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号7层802。法定代表人：史冬冬，经理。被上诉人（原审原告）：孙成刚，男，1975年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京泰顺汽车租赁有限公司（以下简称泰顺租赁公司）因与被上诉人孙成刚车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初16416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京泰顺汽车租赁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "判决被告退还租车押金10000元",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判决被告承担本案全部诉讼费",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,959
|
{
"claim": "李应财向本院提出诉讼请求：1．判令措毛吉、何杨宝、尼玛泽壤支付租赁费127200元；2．判令措毛吉、何杨宝、尼玛泽壤支付违约金35580元；3．判令措毛吉、何杨宝、尼玛泽壤支付自2020年11月3日起至租赁费清偿之日止，以欠付租金为基数，按同期银行利率计算的利息；3．本案诉讼费用由措毛吉、何杨宝、尼玛泽壤承担。",
"court_view": "本院认为，李应财提交的证据一，措毛吉对合同的真实性无异议，本院予以确认，其证明目的结合案件事实综合予以评述。何杨宝主张其与李应财另行达成口头协议租用车辆，但李应财对此不予认可，何杨宝也未提交证据予以证实，应由其承担相应的不利后果，故对该事实主张本院不予采信；提交的证据二，通话录音仅能反映李应财向何杨宝、措毛吉主张支付欠款的事实，对此本院予以确认。提交的证据三，何杨宝对斯坦布基结算租赁费用的事实予以认可，对欠付租赁费的数额未提出异议，故对李应财主张的欠付租赁费，本院予以确认。银行流水记录反映措毛吉在2021年3月向李应财转款，对此事实本院予以确认，其证明目的结合案件事实综合予以评述。提交的证据四系已生效判决，其中认定的事实中与本案有关的，予以确认。何杨宝提交的证据，反映其和项目实际承包单位之间发生的相关事实，与本案李应财主张的租赁费并无直接关联，不作为本案认定事实的依据。尼玛泽壤未提交证据，亦未到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。根据当事人双方的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月1日，李应财与措毛吉签订《机械租赁合同》，约定措毛吉租赁李应财的工程车辆，用于江仓煤矿项目；租赁期自2020年10月3日至工程结束；租金按月结算，一公里内每趟50元，工地提供加油；任何一方违约，违约方支付另一方合同总价15％的违约金。合同签订后，李应财提供车辆用于项目工程。2020年10月27日，工地负责人员斯坦布基结算李应财的租赁费用为237200元。之后，措毛吉、尼玛泽壤支付了11万元租赁费，剩余租赁费127200元至今未付。期间，李应财于2022年1月7日，2022年3月21日分别向措毛吉、何杨宝主张支付剩余租赁费用。另外，2020年9月27日，何杨宝、尼玛泽壤与成都千成万建筑工程有限公司西宁分公司签订《工程施工分包合同》，承包案涉项目的施工。斯坦布基系其二人委托的工地负责人员。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方当事人诉辩意见，争议焦点为：1．案涉租赁费的责任主体应如何确定；2．李应财主张的违约责任应如何承担。对此，评判如下：首先，关于责任承担主体的问题。《中华人民共和国民法典》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”案涉《车辆租赁合同》系由李应财与措毛吉签订，合同成立后，李应财依约提供车辆用于项目施工，虽然措毛吉未参与项目的具体实施，但是在措毛吉未提交证据证实上述合同已经变更、解除的情况下，其作为合同当事人不能擅自排除其责任承担。另外，案涉项目由何杨宝、尼玛泽壤具体负责，其二人依据措毛吉签订的合同，在使用李应财提供的车辆后，委托斯坦布基结算了费用，其二人亦应据此承担相应的付款责任。因此，李应财主张剩余租赁费用由措毛吉、何杨宝、尼玛泽壤承担的意见，本院予以支持。其次，关于违约责任的问题。双方合同中约定付款方式为月结，但是措毛吉、何杨宝、尼玛泽壤未按照合同约定及时支付相应款项，其三人应当承担违约责任。合同约定违约方需承担合同总价款15％的违约金，李应财主张其三人支付合同约定的违约金及逾期付款利息，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”在李应财主张的逾期利息能够弥补其损失的情况下，对其要求再行支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。另外，何杨宝申请追加中核大地勘察设计有限公司、青海宏云工程建设有限责任公司作为第三人参加诉讼，上述二公司并非本案必须参加诉讼的当事人，而且何杨宝主张的追加事由也与本案车辆租赁合同并无直接关联，因此对其申请本院不予准许。",
"fact_description": "事实及理由：2020年10月1日，李应财与措毛吉签订《机械租赁合同》，约定李应财出租10辆翻斗车给措毛吉，用于江仓煤矿的回填项目，租赁期限自2020年10月3日至工程结束，租金按月结算，每趟一公里内50元，工地提供加油，税金由承租方承担；任何一方违约，违约方支付另一方合同总价15％的违约金。之后，李应财依约履行了合同义务，措毛吉的合伙人何杨宝、尼玛泽壤委托工地人员斯旦布基结算了租赁费共计237200元，现措毛吉、尼玛泽壤已支付租赁费11万元，剩余127200元至今未付，李应财故而提起诉讼。措毛吉辩称，措毛吉虽然与李应财签订了租赁合同，但是该合同因措毛吉退出案涉项目并未实际履行。之后，李应财与何杨宝、尼玛泽壤达成协议，出租车辆用于案涉项目，相应的付款责任不应由措毛吉承担。何杨宝辩称，首先，其与李应财达成口头协议租赁车辆用于案涉项目，该项目由何杨宝、尼玛泽壤合伙负责，与措毛吉无关，相应责任不应由措毛吉承担。其次，何杨宝、尼玛泽壤未能付清款项系因实际承包单位欠付工程款所致，所以不应承担违约责任。现何杨宝申请追加项目承包单位中核大地勘察设计有限公司、青海宏云工程建设有限责任公司参加诉讼。尼玛泽壤辩称，首先，双方签订的租赁合同中，已经明确约定租赁费按照项目承包单位实际拨付款项的比例进行发放，尼玛泽壤已依约支付费用并不存在违约。其次，李应财未能收到剩余租赁费系因项目承包单位欠付工程款所致，相应款项应由项目承包单位中核大地勘察设计有限公司、青海宏云工程建设有限责任公司承担。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李应财向本院提交如下证据：一、《机械租赁合同》，证明李应财与措毛吉签订合同出租车辆，用于江仓煤矿回填项目，措毛吉与何杨宝、尼玛泽壤存在合伙关系，因此，其三人应当承担支付租赁费的责任。二、李应财与何杨宝、措毛吉的电话录音，证明李应财向措毛吉、何杨宝要求支付剩余租赁费，其二人并未对租赁费数额提出异议，并表示未能付款系因承包单位未能拨款所致。三、票据和银行转账明细，证明工地人员斯坦布基与李应财结算租赁费用，措毛吉、尼玛泽壤转账支付部分租赁费的事实。四、青海省天峻县人民法院（2021）青2823民初398号民事判决书，证明何杨宝、尼玛泽壤合伙承包案涉项目，现该项目已经完工，措毛吉、何杨宝、尼玛泽壤应当承担付款责任。经质证，措毛吉对证据一，认为该合同签订后并未实际履行，其未参与案涉项目，案涉租赁费与其无关。对证据二，认为录音并不能反映相应租赁费应由措毛吉承担。对证据三，措毛吉未在票据中签字。银行流水中措毛吉向李应财的转款，系应何杨宝的借款请求才转付，以此不能说明措毛吉应当承担付款责任。对证据四不知情，不发表质证意见。何杨宝对证据一，认为该合同并未实际履行，其与李应财另行达成口头协议租赁的车辆。对证据二，何杨宝已经告知李应财未能付款系项目承包单位未结清工程款所致。对证据三，措毛吉向李应财的转款，系其向措毛吉借款转付的租赁费用。另外，对斯坦布基结算的总费用无异议，尼玛泽壤负责对外支付款项，何杨宝对欠付的租赁费数额不清楚。对证据四的真实性予以认可。何杨宝向本院提交如下证据：《关于何杨宝、尼玛泽壤等人上访解决工程量问题的情况说明》《安全生产协议书》、微信聊天记录、付款记录、通话录音、《任命书》，证明案涉项目系由尼玛泽壤与何杨宝承包，与措毛吉无关。项目实际施工单位系青海宏云工程建设有限责任公司，因该公司未付清其二人工程款，导致李应财的租金未能支付。经质证，李应财对上述证据的真实性予以认可，但是认为何杨宝、尼玛泽壤、措毛吉合伙与李应财签订合同租赁车辆，其三人应承担租赁费的付款责任。措毛吉对上述证据无异议。措毛吉、尼玛泽壤未向本院提交证据。",
"footer": "审判员李永栋二〇二三年三月二十七日法官助理喇晓媛书记员康西班宁附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务",
"header": "青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2022）青0103民初407号原告：李应财，男，1975年11月18日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住西宁市湟中区。委托诉讼代理人：赵雪芹，青海徒信律师事务所律师。被告：措毛吉，女，1981年3月17日出生，藏族，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。被告：何杨宝，男，1976年6月1日出生，藏族，公民身份号码：XXX，住西宁市城西区。被告：尼玛泽壤，男，1976年6月19日出生，藏族，公民身份号码：XXX，住西宁市城西区。原告李应财与被告措毛吉、何杨宝、尼玛泽壤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2022年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李应财的委托诉讼代理人赵雪芹，被告措毛吉、何杨宝到庭参加诉讼，被告尼玛泽壤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百七十九条、第五百八十五条规定，判决如下：一、被告措毛吉、何杨宝、尼玛泽壤于本判决生效后五日内给付原告李应财租赁费127200元，及自2020年11月3日起至上述费用清偿之日止，按年利率3.85％计算的利息损失；二、驳回原告李应财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，由被告措毛吉、何杨宝、尼玛泽壤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "何某上诉请求：1．撤销青海省西宁市城中区人民法院（2022）青0103民初407号判决并依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，案涉《车辆租赁合同》由李某与措某签订，措某辩称该合同未实际履行，但其未上诉亦未提交证据证实上述合同已经变更、解除。李某依约提供了车辆用于施工，且工地负责人员已向李某支付部分租赁费，故何某、尼某作为项目负责人、措某作为合同当事人应当承担剩余租赁费的付款责任。何某主张案外人中核大地勘察设计有限公司、青海宏云工程建设有限责任公司应当作为第三人参加诉讼，经一、二审查证，上述二公司与本案车辆租赁合同并无直接关联。故一审法院不予准许二公司作为第三人参加诉讼并无不当。综上，上诉人何某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，应予维持。",
"fact_description": "事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。首先，上诉人与被上诉人李某达成口头协议租赁车辆用于案涉项目，该项目由上诉人何某、原审被告尼某合伙负责，与原审被告措某无关。在该案中，上诉人已充分的出具证据证明与原审被告措某无任何关联，只因何某、措某是好朋友关系支付款项在涉案中只是形式上的一种依托仅是单纯的帮助，而并非是实际参与者。其次，上诉人认为实际施工单位系中核大地勘察设计有限公司、青海宏云工程建设有限责任公司，实际施工单位明知未足额支付工程款的事实，但法庭没有采纳他们之间的关系，也没有列为本案的利害关系主体，剥夺了上诉人的合法权利，实属不当。最后原审法院未经合理审查案情的基本事实，才导致错误的判决。上诉人在整个案件中明确说明该案的工程款至今都未支付完毕，而法院就合同相对性原则要求上诉人支付租赁费用，但恰恰忘记了应审核基本的案情及因果关系，上诉人是应承建单位未履行完毕，才导致被上诉人不能完整地取得租赁费的事实。故，原审法院依据的法律法规中的法条并不能明确说明合同约定的内容，就是必然支付的条件。所以，依据事实的客观要素，应驳回被上诉人的诉讼请求。李某辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应当维持。合同是我跟措某签的，施工的情况我不清楚，跟我没有关系。措某述称，李某与我签订《机械租赁合同》，没有实际履行。我到工地看了我就不想干了，我就把李某介绍给了何某。尼某缺席，无答辩意见。李某向一审法院提出诉讼请求：1．判令措某、何某、尼某支付租赁费127,200元；2．判令措某、何某、尼某支付违约金35,580元；3．判令措某、何某、尼某支付自2020年11月3日起至租赁费清偿之日止，以欠付租金为基数，按同期银行利率计算利息；4．本案诉讼费用由措某、何某、尼某承担。一审法院查明：2020年10月1日，李某与措某签订《机械租赁合同》，约定措某租赁李某的工程车辆，用于江仓煤矿项目；租赁期自2020年10月3日至工程结束；租金按月结算，一公里内每趟50元，工地提供加油；任何一方违约，违约方支付另一方合同总价15％的违约金。合同签订后，李某提供车辆用于项目工程。2020年10月27日，工地负责人员斯坦布基结算李某的租赁费用为237,200元。之后，措某、尼某支付了110,000元租赁费，剩余租赁费127,200元至今未付。期间，李某于2022年1月7日，2022年3月21日分别向措某、何某主张支付剩余租赁费用。另外，2020年9月27日，何某、尼某与成都千成万建筑工程有限公司西宁分公司签订《工程施工分包合同》，承包案涉项目的施工。斯坦布基系其二人委托的工地负责人员。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据双方当事人诉辩意见，争议焦点为：1．案涉租赁费的责任主体应如何确定；2．李某主张的违约责任应如何承担。对此，评判如下：首先，关于责任承担主体的问题。《中华人民共和国民法典》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”案涉《车辆租赁合同》系由李某与措某签订，合同成立后，李某依约提供车辆用于项目施工，虽然措某未参与项目的具体实施，但是在措某未提交证据证实上述合同已经变更、解除的情况下，其作为合同当事人不能擅自排除其责任承担。另外，案涉项目由何某、尼某具体负责，其二人依据措某签订的合同，在使用李某提供的车辆后，委托斯坦布基结算了费用，其二人亦应据此承担相应的付款责任。因此，李某主张剩余租赁费用由措某、何某、尼某承担的意见，予以支持。其次，关于违约责任的问题。双方合同中约定付款方式为月结，但是措某、何某、尼某未按照合同约定及时支付相应款项，其三人应当承担违约责任。合同约定违约方需承担合同总价款15％的违约金，李某主张其三人支付合同约定的违约金及逾期付款利息，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”在李某主张的逾期利息能够弥补其损失的情况下，对其要求再行支付违约金的诉讼请求，不予支持。另外，何某申请追加中核大地勘察设计有限公司、青海宏云工程建设有限责任公司作为第三人参加诉讼，上述二公司并非本案必须参加诉讼的当事人，而且何某主张的追加事由也与本案车辆租赁合同并无直接关联，因此对其申请本院不予准许。判决：一、被告措某、何某、尼某于本判决生效后五日内给付原告李某租赁费127,200元，及自2020年11月3日起至上述费用清偿之日止，按年利率3.85％计算的利息损失；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费3816元，由被告措某、何某、尼某负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的基本事实与一审一致，应予确认。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一审判决措某、何某、尼某承担案涉租赁车辆的租金是否合理，何某申请追回中核大地勘察设计有限公司、青海宏云工程建设有限责任公司参加诉讼是否符合法律规定。",
"footer": "审判员马秀芬二〇二三年九月四日法官助理葛琦书记员李妙",
"header": "青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2023）青01民终2139号上诉人（原审被告）：何某，男，1976年6月1日出生，藏族，住青海省西宁市城西区。被上诉人（原审原告）：李某，男，1975年11月18日出生，汉族，住青海省西宁市湟中区。原审被告：措某，女，1981年3月17日出生，藏族，住青海省西宁市城中区。原审被告：尼某，男，1976年6月19日出生，藏族，住青海省西宁市城西区。上诉人何某因与被上诉人李某，原审被告措某、尼某车辆租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2022）青0103民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年6月20日立案后，依法由审判员马秀芬独任审理了本案。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3816元，由何某负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "判令措毛吉、何杨宝、尼玛泽壤支付租赁费127200元",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令措毛吉、何杨宝、尼玛泽壤支付违约金35580元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令措毛吉、何杨宝、尼玛泽壤支付自2020年11月3日起至租赁费清偿之日止，以欠付租金为基数，按同期银行利率计算的利息",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由措毛吉、何杨宝、尼玛泽壤承担",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,960
|
{
"claim": "原告荆门某公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告汽车租赁费22000元；2、判令被告支付原告违约金2200元；3、诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为,曾令波在担任嘉宝钟祥分公司钟祥市天瑞首付小区项目经理期间与荆门某公司法定代表人胡志华签订案涉车辆租赁合同,胡志华和曾令波在合同上签名，双方订立的案涉租赁合同依法成立。案涉租赁合同加盖了荆门某公司和嘉宝钟祥分公司的印章，重庆某公司以案涉租赁合同上加盖的嘉宝钟祥分公司的印章不是真实的印章为由主张案涉租赁合同无效，关于案涉租赁合同的效力，曾令波与荆门某公司签订合同时系嘉宝钟祥分公司的项目经理，而且曾令波持有嘉宝钟祥分公司的印章，荆门某公司法定代表人胡志华作为善意的合同相对人有理由相信曾令波作为嘉宝钟祥分公司的项目经理,有权代理嘉宝钟祥分公司租赁车辆,而且在租赁车辆期间，曾令波要求荆门某公司法定代表人胡志华开具抬头为嘉宝钟祥分公司的租赁费发票，更能让胡志华相信租赁车辆不是曾令波个人行为，故曾令波的行为对荆门某公司而言构成表见代理，曾令波代理嘉宝钟祥分公司签订案涉租赁合同的所产生的的后果应由嘉宝钟祥分公司承担，本院确认案涉租赁合同成立并生效，对重庆某公司主张案涉租赁合同无效的意见不予采纳，对重庆某公司以曾令波超出职权范围租赁车辆的行为属于个人行为的意见亦不予采纳。荆门某公司将租赁车辆交付给曾令波使用，租赁期限届满后，曾令波未归还租赁车辆，也未支付租金，违反了合同约定，嘉宝钟祥分公司应当承担违约责任。荆门某公司有权向嘉宝钟祥分公司要求支付租赁期限内的租金。案涉汽车租赁合同虽然签约时间有涂改，但约定的租赁期限为自2021年6月10日8时30分至2021年9月10日30分止是明确的，故嘉宝钟祥分公司应当支付租金16500元(5500元/月×3)。在租赁期限届满后，曾令波未按约定返还荆门某公司的租赁车辆，而是继续使用租赁车辆，荆门某公司并未提出异议，案涉租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，嘉宝钟祥分公司应当按照租赁合同约定的租金标准即每月5500元支付曾令波实际使用租赁车辆期间的租金，自2021年9月11日至2022年10月12日，荆门某公司主张租金为5500元，符合租赁合同约定，本院予以确认。因嘉宝钟祥分公司系重庆某公司在钟祥市设立的分公司,嘉宝钟祥分公司不具有法人资格,其从事民事行为所产生的民事责任应当由重庆某公司承担。重庆某公司与嘉宝钟祥分公司，以及曾令波是一种内部关系,曾令波的行为违反了重庆某公司内部管理规定，应由重庆某公司依照规定追究曾令波的责任，对曾令波代表嘉宝钟祥分公司从事民事行为所产生的责任，对外应由重庆某公司承担责任，重庆某公司主张自己管理严格，没有过失，并不能免除其责任。关于违约金，案涉租赁合同上记载的违约金为10%%，与荆门某公司主张的10%不符，也不符合常理，同时结合重庆某公司提交的案涉合同照片来看，能够确认案涉租赁合同有明显修改痕迹，不能确定双方约定了违约金，因此本院对荆门某公司要求重庆某公司支付违约金2200元的诉讼请求不予支持。",
"fact_description": "事实及理由:2021年6月10日，被告在湖北省钟祥市成立的“重庆某公司钟祥分公司”（以下简称嘉宝钟祥分公司）经理曾令波因公司业务需要，前来原告处找到公司经理胡志华，要求租用该汽车租赁公司小型汽车跑业务，因曾令波此前曾以嘉宝钟祥分公司经理的名义在该租赁公司租用过一个月的用车业务，原告就答应了曾令波的要求，并当场以“嘉宝钟祥分公司”作为乙方与原告作为甲方签订了汽车租赁合同，合同明确约定：乙方鉴于合法需要向甲方承租车辆使用，甲方向乙方提供车牌号为鄂ＨＨ××**的小汽车一辆，租赁期限为2021年6月10日8时30分至2021年9月10日30分止，甲方按每月5500元的租金出租车辆给乙方，乙方签订本合同当天应支付首期租金5500元，同时合同还约定：乙方如有违反以上任一条款，除需实际赔偿甲方的损失外，还需向甲方承担租金总额10%的违约金。由于当时曾令波称：最近公司资金紧张，过几天会把首期租金送过来，原告也就相信了被告的说辞，先把车辆交给了被告。后原告多次找被告催要租金，被告钟祥分公司经理曾令波一再推脱说：等租期届满时一起结算。就这样一直到3个月租期届满，被告不但没有向原告支付租金，且超期租用1个月，原告不得不于2021年10月12号强行将车收回，为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告重庆某公司辩称，一、原告提交的汽车租赁合同中嘉宝钟祥分公司盖的章是假章，没有权利外观，不具备合同效力；二、被告有严格的合同管理规范和印章管理制度，也依照管理制度严格执行，不具备任何过失和过错；三、曾令波个人的租车行为不属于职务行为，在本案中也不构成表见代理：曾令波作为物业公司的项目经理，其工作内容是在小区内进行管理，其租车行为与其工作内容没有关联性；2、曾令波之前在原告处租车使用，租金是曾令波个人现金支付，原告没有尽到应尽的注意义务，没有审查曾令波的身份与租车权限，合同抬头记载的乙方不明确，落款处既有曾令波的签名，又有嘉宝钟祥分公司的印章，可以理解为是曾令波个人行为；3、原告方提交的租赁合同有篡改的地方，一是合同落款处的签订日期，二是合同中的违约金部分，与曾令波提供的租赁合同照片不一致，原告让被告承担曾令波个人行为的责任，可以看出原告并非善意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，重庆某公司在湖北省钟祥市成立嘉宝钟祥分公司，曾令波于2020年8月26日入职嘉宝钟祥分公司，曾担任钟祥市天瑞首付小区项目经理。曾令波在嘉宝钟祥分公司工作期间，曾令波代表“嘉宝钟祥分公司”（乙方）与胡志华代表荆门某公司（甲方）签订一份汽车租赁合同，合同约定:乙方鉴于合法需要向甲方承租车辆使用，甲方向乙方提供车牌号为鄂ＨＨ××**的小汽车一辆，租赁期限为2021年6月10日8时30分至2021年9月10日30分止，甲方按每月5500元的租金出租车辆给乙方，乙方签订本合同当天应支付首期租金5500元。租赁合同加盖了荆门某公司和嘉宝钟祥分公司的印章。合同签订后，荆门某公司胡志华于2021年6月10日将租赁车辆交给曾令波使用，但曾令波未按约定支付首期租金。在曾令波租用车辆期间，曾令波曾要求荆门某公司胡志华签订租赁合同，并要求胡志华开具发票，并提供了嘉宝钟祥分公司的开票信息。租期届满后，嘉宝钟祥公司和曾令波未按照合同约定支付租金，荆门某公司胡志华多次向曾令波索要租金无果，于2021年10月12号将租赁车辆取回。之后，荆门某公司胡志华向曾令波索款无果，遂提起诉讼。上述事实有荆门某公司提交的汽车租赁合同、微信聊天记录复印件、重庆某公司提交的汽车租赁合同照片及本院开庭笔录等予以佐证。",
"footer": "审判员高贤成二〇二三年八月二十八日法官助理吴若愚书记员苏雪静",
"header": "湖北省钟祥市人民法院民事判决书（2023）鄂0881民初2474号原告：荆门某公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：胡某华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘启朝，湖北传强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：重庆某公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：邓某华，总经理。委托诉讼代理人：余某，男，1996年10月24日出生，系该公司员工，住重庆市开州区，代理权限为特别授权。原告荆门某公司（以下简称荆门某公司）与被告重庆某公司（以下简称重庆某公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2023年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2023年7月20日公开开庭进行了审理,原告荆门某公司的法定代表人胡志华及其委托诉讼代理人刘启朝、被告重庆某公司的委托诉讼代理人余坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百四十三条、第一百七十二条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百二十二条、第七百三十四条,《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定,判决如下:一、被告重庆某公司于本判决生效之日起十日内向原告荆门某公司支付租金22000元；二、驳回原告荆门某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告重庆某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "嘉某公司上诉请求：1.撤销（2023）鄂0881民初2474号判决，改判驳回同某公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由同某公司承担。",
"court_view": "本院认为，本案争议焦点为，曾某波的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，曾某波并非嘉某公司钟祥分公司登记的负责人，并不当然具有以嘉某公司钟祥分公司的名义对外签订合同的权限。据嘉某公司陈述，曾某波与其公司签订有劳动合同，系嘉某公司在钟祥天瑞首府项目的经理，主要负责项目物业相关管理事宜，故曾某波确系嘉某公司工作人员，有权以嘉某公司名义履行一定职务，但其以钟祥分公司名义签订车辆租赁合同超出其职权范围。嘉某公司应否对曾某波的行为承担责任应判断该行为是否构成表见代理。对同某公司而言，曾某波以嘉某公司名义签订租赁合同具有权利外观表象，具体表现在：签订协议时曾某波本身确系嘉某公司工作人员，嘉某公司钟祥分公司及天瑞首府项目真实存在，该背景因素使其陈述具有较高可信度；曾某波在签订合同时加盖有嘉某公司钟祥分公司印章，嘉某公司称加盖的是假章，但以肉眼直观来看，该印章与其提交的垃圾清运协议中加盖的印章并无显著区别，同某公司也不具有鉴定印章真伪的能力和义务，且据嘉某公司的陈述，曾某波确实具有申请印章外用的权限，故嘉某公司以印章为假主张其不应承担责任的理由不能成立；曾某波在租车过程中提供了嘉某公司钟祥分公司的开票信息要求同某公司开具发票，进一步印证其具有签订合同的权利外观。基于上述表现，同某公司有理由相信曾某波具有代理权，故曾某波的代理行为有效，支付车辆租赁费用的法律后果应由嘉某公司承担。综上所述，嘉某公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。",
"fact_description": "事实和理由：一审法院认定“曾某波的行为对同某公司而言构成表见代理”有误。嘉某公司的前员工曾某波为物业公司的项目经理，其租车行为与工作没有关联性，同某公司在前后两次租车中都未曾审核过曾某波的身份信息及代理权限，第一次租车时曾某波完全是个人现金支付，也未签订合同，明显是曾某波个人行为，此时同某公司就未审核过曾某波的个人身份，正因如此才导致同某公司放松警惕，在曾某波第二次主张以公司名义租车时也未审查。因同某公司自身的重大过失导致其信任了曾某波，其不构成表见代理，其产生的法律后果不应由嘉某公司承担。同某公司辩称，曾某波以嘉某公司名义与同某公司签订汽车租赁合同构成表见代理。曾某波的权利外观表象足以使同某公司相信曾某波有代理权。1.曾某波在多种场合多次称自己为嘉某公司钟祥分公司的经理，一审证人可以证明，曾某波还以该身份向李洪亮广告公司定制宣传牌；2.曾某波签订租车合同时说明了公司身份也使用了公司印章；3.曾某波提供了嘉某公司钟祥分公司的发票信息要求开具发票；4.嘉某公司一审时也提交了租车合同说明其对曾某波的行为知晓但并未反对；5.嘉某公司钟祥分公司与天瑞首府物业公司构成了人格混同，嘉某公司钟祥分公司的办公场所及办公人员依附天瑞首府项目部，均由曾某波负责，曾某波长期持有嘉某公司钟祥分公司印章。同某公司在出租过程中尽到了注意义务，不存在过失。因此，曾某波实施的代理行为的法律后果应由嘉某公司承担。同某公司向一审法院起诉请求：1.判令嘉某公司支付同某公司汽车租赁费22000元；2.判令嘉某公司支付同某公司违约金2200元；3.诉讼费用由嘉某公司承担。一审法院认定，2018年，嘉某公司在湖北省钟祥市成立嘉宝钟祥分公司，曾某波于2020年8月26日入职嘉宝钟祥分公司，曾担任钟祥市天瑞首府小区项目经理。曾某波在嘉宝钟祥分公司工作期间，曾某波代表“嘉宝钟祥分公司”（乙方）与胡某华代表同某公司（甲方）签订一份汽车租赁合同，合同约定：乙方鉴于合法需要向甲方承租车辆使用，甲方向乙方提供车牌号为鄂ＨＨ××**的小汽车一辆，租赁期限为2021年6月10日8时30分至2021年9月10日30分止，甲方按每月5500元的租金出租车辆给乙方，乙方签订本合同当天应支付首期租金5500元。租赁合同加盖了同某公司和嘉宝钟祥分公司的印章。合同签订后，同某公司胡某华于2021年6月10日将租赁车辆交给曾某波使用，但曾某波未按约定支付首期租金。在曾某波租用车辆期间，曾某波曾要求同某公司胡某华签订租赁合同，并要求胡某华开具发票，并提供了嘉宝钟祥分公司的开票信息。租期届满后，嘉宝钟祥公司和曾某波未按照合同约定支付租金，同某公司胡某华多次向曾某波索要租金无果，于2021年10月12号将租赁车辆取回。之后，同某公司胡某华向曾某波索款无果，遂提起诉讼。一审法院认为，曾某波在担任嘉宝钟祥分公司钟祥市天瑞首府小区项目经理期间与同某公司法定代表人胡某华签订案涉车辆租赁合同，胡某华和曾某波在合同上签名，双方订立的案涉租赁合同依法成立。案涉租赁合同加盖了同某公司和嘉宝钟祥分公司的印章，嘉某公司以案涉租赁合同上加盖的嘉宝钟祥分公司的印章不是真实的印章为由主张案涉租赁合同无效。关于案涉租赁合同的效力，曾某波与同某公司签订合同时系嘉宝钟祥分公司的项目经理，而且曾某波持有嘉宝钟祥分公司的印章，同某公司法定代表人胡某华作为善意的合同相对人有理由相信曾某波作为嘉宝钟祥分公司的项目经理，有权代理嘉宝钟祥分公司租赁车辆，而且在租赁车辆期间，曾某波要求同某公司法定代表人胡某华开具抬头为嘉宝钟祥分公司的租赁费发票，更能让胡某华相信租赁车辆不是曾某波个人行为，故曾某波的行为对同某公司而言构成表见代理，曾某波代理嘉宝钟祥分公司签订案涉租赁合同的所产生的后果应由嘉宝钟祥分公司承担，一审法院确认案涉租赁合同成立并生效，对嘉某公司主张案涉租赁合同无效的意见不予采纳，嘉某公司以曾某波超出职权范围租赁车辆的行为属于个人行为的意见亦不予采纳。同某公司将租赁车辆交付给曾某波使用，租赁期限届满后，曾某波未归还租赁车辆，也未支付租金，违反了合同约定，嘉宝钟祥分公司应当承担违约责任。同某公司有权向嘉宝钟祥分公司要求支付租赁期限内的租金。案涉汽车租赁合同虽然签约时间有涂改，但约定的租赁期限为自2021年6月10日8时30分至2021年9月10日30分止是明确的，故嘉宝钟祥分公司应当支付租金16500元（5500元/月×3）。在租赁期限届满后，曾某波未按约定返还同某公司的租赁车辆，而是继续使用租赁车辆，同某公司并未提出异议，案涉租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，嘉宝钟祥分公司应当按照租赁合同约定的租金标准即每月5500元支付曾某波实际使用租赁车辆期间的租金，自2021年9月11日至2022年10月12日，同某公司主张租金为5500元，符合租赁合同约定，本院予以确认。因嘉宝钟祥分公司系嘉某公司在钟祥市设立的分公司，嘉宝钟祥分公司不具有法人资格，其从事民事行为所产生的民事责任应当由嘉某公司承担。嘉某公司与嘉宝钟祥分公司，以及曾某波是一种内部关系，曾某波的行为违反了嘉某公司内部管理规定，应由嘉某公司依照规定追究曾某波的责任，对曾某波代表嘉宝钟祥分公司从事民事行为所产生的责任，对外应由嘉某公司承担责任，嘉某公司主张自己管理严格，没有过失，并不能免除其责任。关于违约金，案涉租赁合同上记载的违约金为10％％，与同某公司主张的10％不符，也不符合常理，同时结合嘉某公司提交的案涉合同照片来看，能够确认案涉租赁合同有明显修改痕迹，不能确定双方约定了违约金，因此一审法院对同某公司要求嘉某公司支付违约金2200元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百四十三条、第一百七十二条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第七百二十二条、第七百三十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决：一、被告重庆嘉某管理顾问有限公司于判决生效之日起十日内向原告荆门同某汽车租赁有限公司支付租金22000元；二、驳回原告荆门同某汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告重庆嘉某管理顾问有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，一审认定的事实属实，予以确认。",
"footer": "审判长丁俊蓉审判员熊蓓审判员邱泉二〇二三年十二月四日法官助理郭庆雪书记员陈婷婷",
"header": "湖北省荆门市中级人民法院民事判决书（2023）鄂08民终1447号上诉人（原审被告）：重庆嘉某管理顾问有限公司，住所地重庆市巴南区某地。法定代表人：邓某华，总经理。委托诉讼代理人：丁某，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：荆门同某汽车租赁有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中街道某地。法定代表人：胡某华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘启朝，湖北传强律师事务所律师。上诉人重庆嘉某管理顾问有限公司（以下简称“嘉某公司”）因与被上诉人荆门同某汽车租赁有限公司（以下简称“同某公司”）车辆租赁合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2023）鄂0881民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年10月7日立案后，依法组成合议庭，于2023年10月31日对双方当事人进行了询问。上诉人嘉某公司的委托诉讼代理人丁某、被上诉人同某公司的委托诉讼代理人刘启朝到庭接受询问。本案经合议庭评议，现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由重庆嘉某管理顾问有限公司负担。重庆嘉某管理顾问有限公司已预交二审案件受理费405元，判决生效后，本院应向重庆嘉某管理顾问有限公司退回55元。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "判令被告支付原告汽车租赁费22000元",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令被告支付原告违约金2200元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十二条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,961
|
{
"claim": "原告易游汽车公司向本院提出诉讼请求：1．被告将五辆车欠付租金和违章罚款等费用支付原告并支付利息（租金的利息从每辆车欠付之日起算；罚款、销分费用及拖车费利息自2021年1月26日起算，均计算至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．确认×××、×××、×××、×××四辆车的租赁合同于2020年11月6日解除；要求解除×××车辆的租赁合同；3．不退还五辆车保证金各一万元；4．诉讼费由被告承担。",
"court_view": "本院认为：双方一致认可针对×××、×××、×××、×××四辆车的租赁合同在还车时解除，本院对此不持异议。因车辆×××还车时间无法确定，但双方认可不欠付租金，租期届满时间2020年2月29日确定为还车时间，故针对车辆×××签订的《北京易游汽车长期租赁合同》于2020年2月29日解除；针对车辆×××签订的《北京易游汽车长期租赁合同》于2020年3月12日解除；针对车辆×××签订的《北京易游汽车长期租赁合同》于2020年5月7日解除；针对车辆×××易游汽车公司未提交租赁合同，但双方认可存在合同关系，故双方合同关系于2020年3月24日解除；针对车辆×××车辆签订的《北京易游汽车长期租赁合同》，原告在起诉时要求解除合同，被告逾期交纳租金构成违约，原告具有合同解除权，故起诉状送达至被告之日2020年8月28日即合同解除。张建国系被告征途汽车公司员工，其行为均属于履行职务内容，原告易游汽车公司要求张建国承担连带责任的依据不足，本院不予支持。针对双方无争议的租金、违章费用，本院予以确认，对于有争议的部分，本院认定如下：第一，所有车辆押金应否退还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中双方并未约定每辆车收取的押金（保证金）一万元属于定金性质，合同亦明确约定违反合同内容押金不予退还，故在被告存在违约情形时，原告易游汽车公司有权不予退还押金。其中车辆×××原告未提交证据证实存在逾期支付租金等违约情形，该车押金应予退还。车辆×××原告曾同意晚还车7日，现原告以其他车辆违约问题不认可其曾承诺的事项，有违诚实信用，但因该车存在逾期交纳2020年2月至3月租金情形，故该车押金不予退还。车辆×××、×××确实存在拖欠租金的违约情形，故依据合同约定均不退还押金。车辆×××虽然被告自认存在逾期还车情形，但原告未能举证证实双方书面或口头约定逾期还车押金不予退还，故原告要求不退还押金的诉讼请求不予支持。第二，欠付租金如何计算。车辆×××虽然存在晚还车7日情形，但属于双方协商一致的结果，被告不应支付7日的租金。双方一致认可车辆×××拖欠一个月租金4600元，本院予以确认，对于该车晚还车16天的租金，同车辆×××理由一致，对于原告主张的该16天租金，本院不予支持。车辆×××的租金已经交至2020年3月4日，而车辆于2020年12月4日被原告自行拖回，在此期间车辆一直由被告占有使用，在合同解除前被告应支付租金，在合同解除后被告应参照租金标准支付占有使用费，原告认可月租金标准为4300元，故欠付金额为38700元。车辆×××确实存在逾期还车18天，被告应按照租金标准支付欠付租金2820元。第三，利息应否计算。双方合同并未约定逾期交纳租金需要支付利息，仅约定逾期交纳租金时保证金不退还，该约定属于违约责任条款，我院已经认定了存在违约情形时押金不予退还，故对于原告主张的利息本院不予支持。原告主张的违章罚款利息亦无合同及法律约定，本院亦不予支持。双方一致认可关于五辆车押金5万元可以抵扣原告合理损失，故本院最终计算认定被告征途汽车公司应支付原告易游汽车公司欠付租金（含占有使用费）46120元，违章费用6460元，拖车费2500元，共计55080元，扣除易游汽车公司应退还征途汽车公司的押金2万元，征途汽车公司还应继续支付易游汽车公司35080元。",
"fact_description": "事实与理由：1．承租车辆×××：不欠付租金，交通违章罚款2000元3分，销分每分100元，共300元。2．承租车辆×××：合同终止未按时归还逾期7天，承租方返还车辆如有延迟，出租方可按400元/天收取租金，应付车租2800元。3．承租车辆×××：合同终止未按时归还，欠付2020年3月22日至4月21日租金4600元，被告多用16天，每天按照400元计算，共计6400元，故这辆车共计欠付11000元。4．承租车辆×××：车辆2020年12月4日收回，拖车费2500元，欠付租金2020年2月3日计算至2020年12月4日共计43000元，交通违章产生罚款600元3分，为900元，后期又有12分及800元罚款，为2360元，共计3260元。5．承租车辆×××：合同终止未按时归还逾期19天，承租方返还车辆如有延迟，出租方可按200元/天收取租金，应付车租3800元。被告征途汽车公司、张建国共同辩称，张建国是征途汽车公司员工，取车、交车租金属于张建国工作内容，张建国不应承担连带责任。×××车辆是2019年3月6日取车，2020年3月24日退车，租金交到2020年3月6日，晚还车18天，同意支付租金2820元，由原告抵扣押金后退还征途汽车公司押金7180元。×××车辆是2018年6月30日取车，2020年1月14日因发生交通事故在易游汽车公司修理，当时车就直接退还了，同意扣除罚款后由原告退还押金7700元。×××车辆是2019年3月6日取车，2020年3月12日退车，晚还车7天是因为原告12月份处理违章验车将行驶证拿走将近一个月无法使用，原告承诺晚还车7日，故应退还押金1万元。×××车辆是2019年2月22日取车，2020年5月7日退车，租金交到2020年3月22日，差一个月租金4600元，晚还车16天是与原告协商疫情期间给的优惠，故同意扣除4600元后原告退还押金5400元。×××车辆是2018年7月5日取车，2020年7月原告向征途汽车公司要车租，但之前四台车没有退还押金，且车辆在7月5日到期，所以车辆并未退还给原告直至12月3日、4日左右原告自行将车辆开走。截止2020年7月5日租金为13200元，故该车押金不用退还，征途汽车公司还应支付租金3200元。综上，折抵后原告还应退还征途汽车公司押金27080元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于易游汽车公司提交的北京易游汽车长期租赁合同、微信记录截图，本院调取的（2020）京0113民初15489号卷宗材料，本院予以确认。本院认定的事实如下：1．车辆×××：2018年6月30日取车，交通违章罚款2000元及销分款共2300元。被告无异议，本院予以认定。原告主张被告逾期支付租金，没有按时保养及按月消除违章，故押金一万元不退。双方签订的《北京易游汽车长期租赁合同》第一条约定，每月租金提前5天交，否则收车保证金不退，另合同首页手写内容为：“提前五天付车租，每月或1万公里回来保养1次，否则押金不退”。被告不认可存在逾期支付租金问题，根据被告提交微信记录可知车辆于2020年1月14日发生交通事故后进行修理，且2月份以其他车辆押金抵扣了租金。原告称实际还车时间不清楚，但不欠付租金，被告并未明确还车时间，根据双方微信记录可知最后一期交纳租金为第二十个月租金，即为截止2020年2月29日租金。2．车辆×××：合同2020年3月5日终止，退车时间2020年3月12日，逾期归还7天，双方签订的《北京易游汽车长期租赁合同》第七条第2项约定，合同终止时，承租方应返还车辆，如有延迟，出租方可按400元/天收取租金，故租金应为2800元。原告称2020年3月份租金仅支付2000元，剩余2300元于4月份支付，存在逾期支付租金情况。合同第一条约定，每月租金提前5天交，否则收车保证金不退，另合同首页手写内容为：“车租提前五天交齐，每月或1万公里回来保养1次，否则押金不退”。被告对于逾期7天无异议，但认为已与被告协商一致晚还车7天，不应交纳租金。原告认可曾同意其晚还车7天，但因被告有一辆车一直不还车还要押金，所以不同意给其优惠了。根据双方微信记录截图显示，该车最后一期租金（2020年2月6日至2020年3月5日）交纳时间为2020年3月25日。3．车辆×××：欠付2020年3月22日至4月21日租金4600元，被告多用16天。原告主张被告逾期支付租金，故押金一万元不退。双方签订的《北京易游汽车长期租赁合同》合同第一条约定，每月租金提前5天交，否则收车保证金不退，另合同首页手写内容为：“车租提前五天交齐，每月或1万公里回来保养1次，否则押金不退”。被告认可欠付一个月租金4600元，对于逾期16天无异议，认为与原告协商一致晚还车16天，不应交纳租金。原告认可曾同意因疫情原因优惠16天，但因被告有一辆车一直不还车还要押金，所以不同意给其优惠了。原告认可还车时间为2020年5月8日，被告认可还车时间为2020年5月7日。2020年4月21日往后计算16天为2020年5月7日，本院以该日期作为还车时间。4．车辆×××：车辆2020年12月4日收回，拖车费2500元，2020年3月5日至2020年12月4日租金共计38700元，交通违章产生罚款600元3分，为900元，后期又有12分（每分130元）及800元罚款，为2360元，共计3260元。原告主张被告逾期支付租金，故押金一万元不退。双方签订的《北京易游汽车长期租赁合同》合同第一条约定，每月租金提前5天交，否则收车保证金不退，另合同首页手写内容为：“提前五天付车租，保养一个月一次或1万公里以内回公司保养，否则押金不退”。被告认可车辆被原告自行开走的时间为2020年12月4日，认可车辆违章情况。双方微信记录截图显示第二十个月租金已经付清，即2020年3月4日前租金已经付清。被告无正当理由拒不归还车辆，原告自行将车辆拖走并通知被告的行为无明显不妥，原告就此支付的拖车费应予支持。5．车辆×××：退车时间2020年3月24日，易游汽车公司未提交租赁合同。被告认可逾期还车18天，认可租金2820元。因原告未提交合同，故以被告认可的天数18天为准，标准按照双方约定月租金4700元/月计算，故欠付租金为2820元。",
"footer": "审判员张蕾二〇二一年三月五日书记员孙建伟",
"header": "北京市顺义区人民法院民事判决书（2021）京0113民初2669号原告：北京易游汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦808室，统一社会信用代码911101173181530313。法定代表人：桑文君，男，1984年4月30日出生，汉族，北京易游汽车租赁有限公司经理，住北京市顺义区。被告：北京征途汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区裕曦路11号院3号楼11层1115，统一社会信用代码91110117330377273W。法定代表人：张凤珍，董事长。被告兼被告北京征途汽车租赁有限公司委托诉讼代理人：张建国，男，1993年1月19日出生，汉族，北京征途汽车租赁有限公司经理，住北京市顺义区。原告北京易游汽车租赁有限公司（以下简称易游汽车公司）与被告北京征途汽车租赁有限公司（以下简称征途汽车公司）、张建国车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。易游汽车公司之法定代表人桑文君，被告兼被告征途汽车公司之委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条之规定，判决如下：一、确认原告北京易游汽车租赁有限公司与被告北京征途汽车租赁有限公司就车牌号为×××车辆签订的《北京易游汽车长期租赁合同》于二〇二〇年二月二十九日解除；车牌号为×××车辆签订的《北京易游汽车长期租赁合同》于二〇二〇年三月十二日解除；车牌号为×××车辆签订的《北京易游汽车长期租赁合同》于二〇二〇年五月七日解除；车牌号为×××的车辆租赁关系于二〇二〇年三月二十四日解除；车牌号为×××车辆签订的《北京易游汽车长期租赁合同》于二〇二〇年八月二十八日解除；二、被告北京征途汽车租赁有限公司支付原告北京易游汽车租赁有限公司租金、占有使用费、拖车费、违章费用共计三万五千零八十元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告北京易游汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百四十六元，由原告北京易游汽车租赁有限公司负担六百一十六元（已交纳），被告北京征途汽车租赁有限公司负担七百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "易游公司上诉请求：撤销一审判决第一项。",
"court_view": "本院认为，李海明与易游公司就×××车辆签订了租赁合同，李海明系该车辆的承租人。本案中，双方二审的争议焦点为易游公司在租赁合同到期后是否应当向李海明退还保证金。易游公司不同意退还保证金的理由有四，一为李海明存在转租行为，二为李海明未及时处理租赁期间违章的问题，三为李海明存在迟延支付租金的行为，四为李海明未按时归还车辆。本院就此分别阐述如下：一、关于合同约定不允许转租问题。租赁合同存在不允许转租的条款，但对应的合同条款中并未约定违约责任如何承担，且通过易游公司另案诉讼的情况，可以认定易游公司对李海明将车辆交由征途公司使用知晓且认可，故其持该理由拒绝退还保证金没有依据。二、关于租赁期间违章问题。双方在合同中已经进行了明确约定，即“合同到期解除时，承租方要交纳的保证金作为交通违法待查金。从合同终止时计算的30个工作日后，所租车辆无交通违法或有交通违法及时自行处理的，出租方将待查金全款退还承租方。承租方有交通违法且拒不接受处理的，出租方除按交管部门规定扣除相应的罚款金额外，驾驶员扣分按每一分200元标准从交通违法待查金中扣除，一次性扣12分的罚金扣20000元，给出租方，余款退还承租方，不足部分由承租方补交”，易游公司可以按照合同约定扣除违章罚款及按照违章每扣一分扣除200元的标准自保证金中扣除相应款项，即相应扣减1200元后，余款予以退还。三、关于逾期支付租金问题。李海明确有逾期支付最后一期租金，但双方的租赁合同为到期终止，双方没有提前解除合同，且李海明提出的受疫情影响，延期支付租金的理由，具有一定的正当性，故易游公司以此理由不退还保证金没有法律依据。四、关于未按期归还车辆问题。双方约定迟延还车，出租方可以按照每天400元收取租金，该项内容即包含了违约责任的承担问题。在李海明还车后，易游公司法定代表人之妻明确写明“多用七天欠1003元”，视为双方就迟延还车达成了一致意见。综合上述情况，易游公司多项不退还保证金的理由均不能成立。原审法院判令易游公司在扣减相应费用后，将剩余保证金返还给李海明，处理正确，所作判决应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：李海明曾租我公司车辆（车牌号：×××），租金为4300元/月，租期自2019年3月7日至2020年3月6日。李海明多用7天，违章有3分600元，延期20天未付车租。根据双方签订的《北京易游汽车长期租赁合同》第三条第十二款：承租方每月负责处理结清违章产生的罚款和扣分，如果拖延一个月，出租方有权收回车辆并不退保证金。李海明不愿处理违章，且拖延良久，故我方可不退保证金。对于交通待查金，我方认为违章均为我方自行处理，李海明拒不接受，因车辆有违章良久无人处理，我方无法出租此车，这对我方影响极大，故应把剩余的交通待查金作为我方损失。若李海明不愿赔付我方的损失，我方愿追究李海明的违约行为。李海明曾多次延付车租，我方有截图证明李海明所租的车辆车租一直未按规定时间交付，根据双方签订的《北京易游汽车长期租赁合同》第二条出租方权利和义务第六项：出租方自合同签订之日起，每月向承租方收取租金。自签订合同之日起算，在下个月到期日5天前，出租方有权向承租方收取租金，承租方应按期缴纳。以签合同起租日算，每月超过5天未缴纳车租，视为承租方单方解除合同，保证金不退。李海明以疫情为由推脱责任，延付车租长达两个月，我方不认为疫情缘由属正当理由，我方车银行贷款等均不可延付。且李海明在非疫情的时候也多次延付车租已属于违约，我方可根据合同违约条款不予退还保证金。且李海明在我司租的其他车辆，也均有违约行为。相同案件存在不同判法。李海明辩称，认可一审判决，易游公司应退还我押金。李海明向一审法院提出诉讼请求：1．判令易游公司退还李海明租车押金1万元；2．判令易游公司按照每月200元标准赔偿李海明自2020年3月12日开始至2021年1月12日止未退回押金的损失2500元；3．本案诉讼费由易游公司承担。一审法院认定事实：2019年3月6日，李海明（承租方）与易游公司（出租方）签订《北京易游汽车长期租赁合同》（以下简称租赁合同），约定：一．租期及租金：出租方同意将捷达型白色车牌号×××的车辆出租给承租方，承租方同意从2019年3月6日至2020年3月5日租赁出租方提供的车辆，租期为12月，合同起始日期以具体发车日期为准。每月租金总额为4300元，租车费用包括：1．在租赁期限内的车辆租车费；2．定期保养费、违章费；3．一切对车辆人为的损失；4．每月租金提前5天交，否则收车保证金不退；5．每一万公里回来保养一次，否则保证金不退（此处还手写注明：车租提前5天交齐，每月或1万公里回来保养1次，否则压金不退。首次61000公里回来保养）。二．出租方权利和义务约定：……6．出租方自合同签订之日起，每月向承租方收取租金。自签订合同之日起算，在下个月到期日5天前出租方有权向承租方收取租金，承租方应当按期缴纳。以签合同起租日算，每月超过5天未缴纳车租，视为承租方单方解除合同，保证金不退……。三．承租方权利和义务约定：1．租车时须仔细检查各种随车证件，在证件有效期到期前须及时到出租方办理更换或盖章手续，承租方如不遵守出租方的通知规定，被有关部门查处罚款，费用由承租方承担。2．应每天/定期检查车辆的机油、制动液、冷却水、电瓶液和轮胎气压，发现异常情况应及时通知出租方。3．自行承担租期内租赁车辆的过路、过桥、停车和油费等费用。4．在租赁期内遗失车牌或其他证件，承租方将承担所有补办费用和停驶期间的租金。5．租赁车辆时，应如实提供出租方要求的相应证件、证明和信息。6．应遵守各项法律法规，承担车辆还回之前因交通违章，违法肇事事故等原因造成的罚款或费用等全部责任，造成出租方损失的，应全额赔偿。7．车辆仅限于合同约定的驾驶员且持有中国有效驾证一年以上的人员驾驶，外籍人士因国际驾照转国内驾照除外，本合同注明的驾驶员变更时，承租方必须文字通知出租方，非本合同上注明驾驶员无权驾驶出租方车辆，因此产生任何不利于出租方的后果由承租方负责。8．不得将租赁车辆转借、转租、出售、抵押、倒卖及从事营利性营运，不得从事有违法律和国家政策的活动，不得利用车辆从事不符合其功能的运输。经出租方同意，承租方将车辆转租的，旧承租方作为新承租方的担保人，如果新承租方违约，旧承租方有担保义务，出租方可以一并起诉。9．不得拆动车辆里程表，如发现有拆动现象，视为违约，保证金不退，再需赔偿年租金的百分之五十违约金。10．未经出租方书面许可，承租方不得擅自修理租赁车辆，或改动租赁车辆的任何部件、零件、内饰、外观。承租方违反本条，应赔偿出租方损失，并支付出租方损失的五倍作为违约金。11．有下列情况之一所造成的车辆或第三者损伤赔偿，由承租方全额承担：（1）驾驶员饮酒、吸毒、被药物麻醉后驾车者；（2）乙方驾驶车辆肇事后逃逸。（3）出险后不报案、隐瞒真实情况或24小时内不通知甲方自行处理的。（4）出现车损、第三者险超出保险公司赔保险额的部分。12．承租方每月负责处理结清违章产生的罚款和扣分，如果拖延一个月，出租方有权收回车辆并且不退保证金。13．承租方在承租期间如果发生车辆事故，承租方无责或者负主要责任时，作为车损扣除保险公司理赔金额的百分之二十。14．承租方不得两名司机二十四小时使用承租车辆，一旦发现，立即收车解除合同，保证金不退。15．承租方应在车辆行驶10000公里或者每个月（公里数先到，以公里为准，每月未到10000公里每月保养）到出租方公司保养车辆。如不回来保养的，押金不退，视为违约。四．保证金、租金、交通违法待查金及付款方式：1．合同签订时承租方要交纳保证金人民币10000元（壹万元整），同时预付合同约定租赁天数的车辆租金。承租方每月预付租金的，在期限到之后五天内，未按时支付下月租金，视为承租方单方解除合同。承租方单方解除合同，保证金不退。2．承租方应于租赁合同终止之日还车，以便出租方将保证金及承租方在预付合同期限到之后五天内时归还承租方，但承租方给出租方造成直接或间接经济损失时，出租方有权从承租方的保证金中扣除。3．合同到期解除时，承租方要交纳的保证金作为交通违法待查金。从合同终止时计算的30个工作日后，所租车辆无交通违法或有交通违法及时自行处理的，出租方将待查金全款退还承租方。承租方有交通违法且拒不接受处理的，出租方除按交管部门规定扣除相应的罚款金额外，驾驶员扣分按每一分200元标准从交通违法待查金中扣除，一次性扣12分的罚金扣20000元，给出租方，余款退还承租方，不足部分由承租方补交。五．车辆保险约定（略）。六．交换车事宜（略）。七．合同终止与违约责任：1．承租过程中如果没有对方的书面同意，承租方不能提前解除合同。如果未经对方同意解除合同，保证金不退。2．合同终止时，承租方应返还车辆。如有延迟，出租方可按400元/天收取租金。3．合同即将到期时，如承租方有需要续签合同，请提前一个月用书面形式通知出租方，现合同内容包括相关租金继续有效，直到新合同签署完毕。合同到期后承租方需到双方约定的地点重新签订一份合同并缴纳相应的租金。4．因不可抗力和国家政策变化，导致合同无法履行，出租方不承担违约责任……。上述租赁合同签订后，李海明租用涉案车辆，并支付了保证金10000元。2020年3月12日，李海明将车辆归还易游公司。易游公司法定代表人桑文君的妻子为李海明列了明细，表明该车在租赁期间多用七天欠1003元。租赁期间，李海明租赁车辆有违章罚款600元及违章扣3分，易游公司已经支付900元将违章消除。针对易游公司的答辩意见，李海明表示：车辆没有转租。违章认可，但易游公司没有将行驶本给我，造成我没有处理违章。租金晚交了，但是因受疫情影响。认可晚交车，同意扣除1003元。一审法院认为，李海明与易游公司争议的内容为保证金是否应当返还。双方在租赁合同中多处约定保证金不退还条款，按照约定，保证金具有保证合同履行及弥补守约方损失的性质。易游公司提出的按照合同约定保证金不予退还的理由，法院分析如下：一是关于合同约定不允许转租问题。租赁合同约定有不允许转租条款，但对应的条款中没有违约责任的承担，故持该理由不退还保证金没有依据。二是关于租赁期间违章问题。双方在合同中已经进行了明确约定，即“合同到期解除时，承租方要交纳的保证金作为交通违法待查金。从合同终止时计算的30个工作日后，所租车辆无交通违法或有交通违法及时自行处理的，出租方将待查金全款退还承租方。承租方有交通违法且拒不接受处理的，出租方除按交管部门规定扣除相应的罚款金额外，驾驶员扣分按每一分200元标准从交通违法待查金中扣除，一次性扣12分的罚金扣20000元，给出租方，余款退还承租方，不足部分由承租方补交”，易游公司可以按照合同约定扣除违章罚款及按照违章每扣一分扣除200元的标准自保证金中扣除相应款项，即相应扣减1200元后，余款予以退还。三、关于逾期支付租金问题，李海明逾期支付最后一期租金，但双方的租赁合同为到期终止，双方没有提前解除合同，且李海明提出的受疫情影响，延期支付租金的理由，具有一定的正当性。易游公司以此理由不退还保证金没有法律依据。四、关于未按期归还车辆问题。双方约定迟延还车，出租方可以按照每天400元收取租金，该项内容即包含了违约责任的承担问题，在李海明还车后，易游公司法定代表人之妻明确写明“多用七天欠1003元”，视为双方就迟延还车达成了一致意见。故易游公司就此理由不退还保证金没有法律依据。综上，易游公司应当在扣减相应费用后，将剩余保证金返还。李海明提出的按照每月200元标准赔偿未退还押金损失的请求，法院按照合同约定及相应标准确定。判决如下：一、北京易游汽车租赁有限公司于判决生效后七日内返还李海明七千七百九十七元并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付该款自二〇二〇年四月二十四日至二〇二一年一月十二日期间的利息；二、驳回李海明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费56元，由李海明负担6元（已交纳），由北京易游汽车租赁有限公司负担50元（于判决生效之日起七日内交纳）。二审中，易游公司提供了（2021）京0113民初2669号民事判决书，经本院审查，易游公司在该案中以北京征途汽车租赁有限公司（以下简称征途公司）未依约履行租赁合同约定为由，要求征途公司支付租金及利息，并提出不退还保证金等诉讼请求。该案中，易游公司主张就车牌号×××车辆与征途公司存在租赁关系。本院经审理查明：李海明租赁车辆后，将车辆交给征途公司作为网约车运营。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。",
"footer": "审判长薛妍审判员周艳雯审判员赵霞二〇二一年七月十六日法官助理高玉珠法官助理孙亚男",
"header": "北京市第三中级人民法院民事判决书(2021)京03民终6017号上诉人（原审被告）：北京易游汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：桑文君，总经理。被上诉人（原审原告）：李海明，男，1989年7月27日出生。上诉人北京易游汽车租赁有限公司（以下简称易游公司）因与被上诉人李海明车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人易游公司的法定代表人桑文君，被上诉人李海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京易游汽车租赁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "被告将五辆车欠付租金和违章罚款等费用支付原告并支付利息（租金的利息从每辆车欠付之日起算；罚款、销分费用及拖车费利息自2021年1月26日起算，均计算至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "确认×××、×××、×××、×××四辆车的租赁合同于2020年11月6日解除；要求解除×××车辆的租赁合同",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "不退还五辆车保证金各一万元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,962
|
{
"claim": "原告趣驾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告正顺公司向原告支付租金133449元暂计算至2020年12月10日，此后仍按合同约定计算至其将车辆归还之日止；2、判令正顺公司向原告支付违约金64800元（1800×15×12×20%）；3、判令正顺公司向原告返还车辆（车辆品牌型号：野马E350，车牌号：豫ADC0753、豫AD52953、豫AD03507、豫AD50782、豫AD38761、豫ADE7903、豫AD50377、豫ADC5291，共八辆）；4、判令路丙革对上述债务承担连带保证清偿责任；5、判令二被告承担本案诉讼费用。",
"court_view": "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告正顺公司就涉案15辆车与原告签订了《租赁合同》，且被告正顺公司的法定代表人路丙革为部分涉案车辆购买了交强险，故原告与被告正顺公司之间存在租赁法律关系。原告依照合同约定向被告正顺公司提供15辆租赁车辆，被告正顺公司应当向原告支付租金，并在合同到期后，返还车辆。根据合同约定，租赁期限至2020年12月28日止，现合同已到期，原告有权要求被告正顺公司交还车辆。对于原告自认已取回的7台车，双方均无异议，本院予以确认。对于豫ADC5291、豫ADE7903，被告已退回郑州，不再实际占有使用，原告亦明确知晓退回时间及该两台车的下落，其作为车辆的相关权益人，可自行取回车辆，对原告要求被告退回豫ADC5291、豫ADE7903的诉讼请求，本院不予支持。对于剩余车辆豫ADC0753、豫AD52953、豫AD03507、豫AD50782、豫AD38761、豫AD50377，应由被告正顺公司返还给原告。关于原告主张的租金，依照合同约定，每台车每月租金1800元，对于原告自认分别于2020年6月8日收回车辆豫ADD2813，8月7日收回车辆豫AD51231、豫AD35215、豫ADC9312、豫ADE8210，12月10日收回车辆AD50032及豫Ａ×××××5车辆，租金应均计算至实际收回之日。据此计算，被告应当向原告支付豫ADD2813的租金9720元（1800÷30×162），豫AD51231、豫AD35215、豫ADC9312、豫ADE8210的租金53280元（1800÷30×222×4），豫AD50032及豫Ａ×××××的租金41640元（1800÷30×347×2）。对于豫ADC5291及豫ADE7903车辆，因交通事故导致车辆损坏，被告已将车辆退回郑州，无法继续实际使用，原告亦明确知晓退回时间及该两台车的下落，其基于对设备享有的合法权益，由对该车辆的租金请求权转化为享有对车辆的损坏赔偿请求权，原告仍任由车辆停放在停车场，系自行扩大损失，对于该两台车自2020年8月14日起的后续租金，不应再继续计算。据此，被告应支付该两辆车租金为27480元（1800÷30×229×2）。对于剩余未归还的车辆，应按合同约定的标准计算租金至被告实际返还之日，暂计算至2020年12月10日为124920元（1800÷30×347×6）。以上租金共计257040元（9720+53280+41640+27480+124920）。因在上述租赁期间，发生新冠肺炎疫情，由此采取的疫情防控措施，对涉案车辆的实际使用产生影响。疫情属于不可抗力，对此期间的租金，本院酌定按照两个月的租金标准予以减免。按照上述标准，被告应当向原告支付租金203040元（257040-1800×2×15）。原告自认已收到租金135000元，故被告尚欠租金68040元。关于被告正顺公司主张的从租金中按照15辆车，每辆400元的标准核减小电瓶的费用。因被告并未提供证据证明有该部分小电瓶以及每个小电瓶的实际价值，故对其答辩意见，本院不予采纳。根据合同约定，被告正顺公司未及时足额支付租金的行为构成违约，原告有权向被告主张违约金。本院根据本案的具体情况酌定被告向原告支付违约金6804元。被告路丙革在《担保书》上签字确认自愿为被告正顺公司因不履行、不完全履行、无法履行付款义务向原告承担无限连带责任，现被告路丙革的担保期限尚未经过，故原告请求被告路丙革对上述债务承担连带清偿责任的诉请请求，本院予以支持。",
"fact_description": "事实与理由：2019年12月29日，被告正顺公司与原告签订15份租赁合同，约定由其承租野马E350型电动汽车15台，租赁期限12个月，自2019年12月29日至2020年12月28日止。合同载明，甲方同意乙方采取分期方式付款，按季度付款，由乙方分4次付清，付款时间和标准为首批付款应于车辆交付之日前3个工作日内付清，第二期付款应于第二个租期开始前7个工作日付清，以此类推，直至全部租金付款完毕。若发现车辆状况异常，乙方应及时到甲方指定的维修商处检修，并承担相应的维修费用。在租赁期间，乙方未按合同约定向甲方按时足额支付应付款项的或乙方将车辆转借、转租给其他任何第三方的，甲方有权对任何一笔应付款，每逾期一日，按应付款的万分之五收取违约金，解除合同并收回车辆，按合同约定的租金总额的20%收取违约金，并要求乙方承担全部损失。合同签订后，被告正顺公司于2019年12月28日向原告支付第1季度租金81000元，另分别于2020年3月29日、6月6日各支付1个月的租金27000元，之后被告未再支付租金，经原告多次催促，被告迟迟不予支付租金且不归还车辆，构成严重违约。原告为维护合法权益于2020年6月8日寻回豫ADD2813车辆、8月7日寻回豫AD51231车辆、豫AD35215车辆、豫ADC9312车辆、豫ADE8210车辆。经原告查证，租赁期内豫ADE7903及豫ADC5291发生严重毁损，经与维修商沟通核定车辆维修费为56539元。2019年12月27日，被告路丙革向原告出具由其签署的担保书一份，约定由其作为被告正顺公司依约履行租赁合同的连带责任保证担保人，保证范围包括应付原告的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现租赁合同债权所发生的所有费用。保证期限为合同项下债务履行期限届满之日起两年。为维护原告合法权益，依据我国法律有关规定及合同约定，特向法院提起诉讼。被告路丙革辩称，其没有见到过15辆车。原告提交的15份租赁合同，虽然盖的是被告公司的章，但是合同文本是由原告方的白总提供的，合同上并没有被告公司人员的签字，被告也没有见到过相关车辆。相关业务系由原告及其他方对接，被告并未直接参与，至于原告收回了几辆车被告不清楚，被告只是听张旭明说因原告欠4S店费用，4S店对涉案车辆不予维修，耽误了运营，且原告虚报事故车辆维修费。二被告共同委托诉讼代理人辩称，原告收回了9辆车，且该9辆车中有2辆发生了事故，分别是豫ADE7903及豫ADC5291车辆。事故车辆目前在原告的实际控制之下，被告应承担的是维修义务而非返还义务。原、被告签订租赁合同后至今，期间经历了武汉及石家庄两次新冠疫情，两次疫情致使石家庄被封城3个月左右，根据民法典180条规定，这三个月属于不可抗力期间，该段时间的车辆租金希望原告能够核减。另外15辆车上的小电瓶，每个400元，共计6000元，原告应予支付，或从被告应付租金中核减。经审理查明，原告作为出租方（甲方）与被告正顺公司作为承租方（乙方）就车牌号为豫AD51231、豫ADC9312、豫ADE7903、豫AD38761、豫AD52593、豫AD50377、豫AD03507、豫AD35215、豫ADE8210、豫ADC5291、豫ADD2813、豫ADC0753、豫AD50032、豫AD50782、豫Ａ×××××5的车辆签订15份《租赁合同》，约定被告正顺公司从原告处租赁上述车辆。每辆车的租赁期限自2019年12月29日起至2020年12月28日止，共计12个月。租金1800元/台/月，按季度支付，首批租金应于车辆交付之日前3个工作日内付清，第二期租金应于第二个季度租期开始前7个工作日付清，以此类推，直至全部租金付款完毕。租赁期间，被告正顺公司及时缴纳租金，未按合同约定按时足额支付租金的，每逾期一日，原告有权按应付款的万分之五收取违约金，解除合同、收回车辆，并按合同约定的租金总额的20%收取违约金。2019年12月27日，原告作为出租方、被告正顺公司作为承租方、被告路丙革作为担保人共同签订《担保书》，载明，被告路丙革确认知晓原告与被告正顺公司商定于2019年12月27日签订的《租赁合同》，并同意为了确保正顺公司按时足额支付租金，自愿为正顺公司因不履行、不完全履行、无法履行付款义务向原告承担无限连带责任。保证期限为二年，自正顺公司付款义务履行期限届满之日起计算。担保范围为原告基于《租赁合同》享有的向被告正顺公司追索租金及因正顺公司不履行、不完全履行、无法履行付款义务而使原告对正顺公司享有的债权，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等。同日，杨林与吕钦来共同查验了豫AD50377、豫ADE8210、豫AD03507、豫ADD2813、豫AD38761、豫ADC9312、豫AD50782、豫ADC0753、豫ADE7903、豫Ａ×××××5、豫AD50032、豫AD51231车辆，与录喜林共同查验了豫AD35215、豫AD52953车辆，并分别在《车辆验车单》签字确认查验上述车辆的状况，其中杨林在承租人处签字，吕钦来、录喜林在服务代表处签字。2019年12月28日，中银保险有限公司河南分公司就豫AD38761、豫ADC0753、豫ADE7903、豫AD50377、豫AD51231、豫Ａ×××××5、豫AD50032车辆分别出具机动车交通事故责任强制保险单，保险单显示的被保险人均为被告路丙革。庭审中，原告称涉案租赁合同签订时，被告路丙革在现场。合同签订后，原告公司的白春平总经理共计向原告支付了涉案车辆5个月的租金。因被告长期未支付租金，原告根据GPS定位实际收回7辆车。另称，豫ADC5291及豫ADE7903车辆在租赁期内遭受损坏，后案外人张旭明将该两台事故车停放至郑州某停车场，并在停放时将停放情况告知原告，目前两辆事故车仍停放在该停车场。二被告称，涉案租赁合同签订前，张旭明租赁过原告的车辆。后原告不再向租给张旭明，为了帮张旭明的忙，白春平提出让被告公司与原告签订合同。原来商定的是将车提到石家庄，再由张旭明从石家庄提车，但后来的实际操作情况二被告不清楚。二被告既没有向白春平支付过租金，也没有向原告支付过租金，亦不清楚是否与张旭明就涉案车辆签订书面的合同。被告路丙革自认上述保险单是其购买，但记不清具体购买的数量。庭后，原告向本院出具书面情况说明称，原告另于2020年12月10日收回豫AD50032及豫Ａ×××××5车辆。事故车辆豫ADC5291及豫ADE7903退回的时间为2020年8月14日，因该车辆不符合合同约定的归还条件，故尚未办理车辆交接手续。原、被告在签署合同时错误的将豫AD52953车辆写成豫AD52593。以上事实由原告提交的租赁合同、担保书、车辆验车单、保险单、情况说明以及本案庭审笔录在案予以佐证。",
"footer": "审判员刘红丽二〇二一年六月四日书记员陈梦鸽",
"header": "河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）豫0191民初4019号原告：郑州趣驾汽车服务有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路100号正商建正东方中心D座610号。法定代表人：王浩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张帅帅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋源，女，该公司员工。被告：河北正顺新能源科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路86号河北国际汽车贸易园区8排21号。法定代表人：路丙革，执行董事兼经理。被告：路丙革，男，1960年5月6日出生，汉族，住河北省南宫市。二被告共同委托诉讼代理人：耿书君，男，系被告河南正顺新能源科技有限公司的员工。原告郑州趣驾汽车服务有限公司（以下简称“趣驾公司”）与被告河北正顺新能源科技有限公司（以下简称“正顺公司”）、路丙革车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帅帅、蒋源，被告路丙革及二被告共同委托诉讼代理人耿书君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，因上述行为发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北正顺新能源科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告郑州趣驾汽车服务有限公司返还车牌号为豫ADC0753、豫AD52953、豫AD03507、豫AD50782、豫AD38761、豫AD50377的野马E350车辆；二、被告河北正顺新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州趣驾汽车服务有限公司支付租金68040元及2020年12月11日至判决第一项所载明的车辆实际返还之日止的后续租金（按照每辆车每月1800元的租金标准计算）；三、被告河北正顺新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州趣驾汽车服务有限公司支付违约金6804元；四、被告路丙革对被告河北正顺新能源科技有限公司的上述债务向原告郑州趣驾汽车服务有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告郑州趣驾汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，减半收取2132.5元，由原告郑州趣驾汽车服务有限公司负担1327.5元，被告河北正顺新能源科技有限公司、路丙革共同负担805元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "正顺公司、路丙革共同上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初4019号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，各方当事人作为具有完全民事行为能力的民事主体，其应对签字盖章确认的文件所载内容有清晰的认知，并对其可能带来的法律风险有明确的预判。趣驾公司与正顺公司在案涉15份《租赁合同》上盖章，趣驾公司、正顺公司、路丙革在担保书上盖章或签字，应视为各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定全面适当行使各自的权利。当事人应对其主张的积极事实承担充分举证证明责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，《租赁合同》的承租方为正顺公司，路丙革基于确保上述《租赁合同》的如约履行作为担保人签订《担保书》，且案涉车辆的机动车交通事故责任强制保险的被保险人均为路丙革，而路丙革系正顺公司的法定代表人，正顺公司在庭审过程中亦称是帮第三人的忙而签署上述《租赁合同》及《担保函》，上述证据之间彼此关联且相互印证，能够证明案涉《租赁合同》的履约主体系趣驾公司和正顺公司，双方对《租赁合同》的履行情况依约享有权利并承担义务。正顺公司对案涉租赁物具有依据合同约定享有使用、收益的权能，如何行使上述权利是其对自身权利进行处分的范畴，其自身对上述财产权益的放弃并不足以对趣驾公司的诉求形成有效抗辩。正顺公司称趣驾公司未对其履行案涉租赁标的物的交付义务与在案证据查明的事实不符，本院不予采信。一审法院对该案的认定符合法律规定且并无明显不当。综上所述，正顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：2019年12月27日，被上诉人要求上诉人路丙革向其出具履约《担保书》，但当天晚上，被上诉人将案涉租赁标的物(野马E350型电动汽车15部)交付案外承租人；2019年12月28日诱骗上诉人购买案涉汽车的交通事故责任强制保险；2019年12月29日,又在其已经丧失履约能力的情况下与上诉人签订15份汽车《租赁合同》并收取上诉人第一期租金81000元（1800元/月/辆×3个月×15辆车）、违章押金45000元（3000元/辆×15部车）等款项……但直至2021年4月23日一审法院开庭审理此案时，被上诉人并没有对上诉人履行案涉租赁标的物（汽车15部）的交付义务。本案中，被上诉人并未将租赁物交付上诉人，故被上诉人存在将租赁物交付案外人使用、收益，上诉人未能行使对租赁物的使用、收益权的情况，之后又与上诉人签订根本无法履行的租赁合同的重大过错。故其向上诉人主张权利没有事实和法律依据。趣驾公司答辩称，被上诉人与上诉人于2019年12月27日洽谈涉案标的车辆承租事宜，并于2019年12月27日将本案涉案15台车辆交付于上诉人处,有相关车辆验车单为证。另于2019年12月27日当晚，被上诉人与上诉人路丙革签订担保书，就该租赁合同的履行达成一致。另于2019年12月29日与上诉人签订15份汽车租赁合同，就租赁车辆情况及相关履约情况进行进一步约定。被上诉人已将涉案标的车辆交由上诉人处。针对此事实，被上诉人工作人员蒋源已就该等事实与路丙革进行多次接洽。被上诉人不存在上诉人所称未交付涉案租赁车辆的行为。趣驾公司向一审法院起诉请求：1、判令被告正顺公司向原告支付租金133449元暂计算至2020年12月10日，此后仍按合同约定计算至其将车辆归还之日止；2、判令正顺公司向原告支付违约金64800元（1800×15×12×20％）；3、判令正顺公司向原告返还车辆（车辆品牌型号：野马Ｅ350，车牌号：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，共八辆）；4、判令路丙革对上述债务承担连带保证清偿责任；5、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：趣驾公司作为出租方（甲方）与正顺公司作为承租方（乙方）就车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的车辆签订15份《租赁合同》，约定正顺公司从趣驾公司处租赁上述车辆。每辆车的租赁期限自2019年12月29日起至2020年12月28日止，共计12个月。租金1800元／台／月，按季度支付，首批租金应于车辆交付之日前3个工作日内付清，第二期租金应于第二个季度租期开始前7个工作日付清，以此类推，直至全部租金付款完毕。租赁期间，正顺公司及时缴纳租金，未按合同约定按时足额支付租金的，每逾期一日，原告有权按应付款的万分之五收取违约金，解除合同、收回车辆，并按合同约定的租金总额的20％收取违约金。2019年12月27日，原告作为出租方、被告正顺公司作为承租方、被告路丙革作为担保人共同签订《担保书》，载明，被告路丙革确认知晓原告与被告正顺公司商定于2019年12月27日签订的《租赁合同》，并同意为了确保正顺公司按时足额支付租金，自愿为正顺公司因不履行、不完全履行、无法履行付款义务向原告承担无限连带责任。保证期限为二年，自正顺公司付款义务履行期限届满之日起计算。担保范围为原告基于《租赁合同》享有的向被告正顺公司追索租金及因正顺公司不履行、不完全履行、无法履行付款义务而使原告对正顺公司享有的债权，包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等。同日，杨林与吕钦来共同查验了豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆，与录喜林共同查验了豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆，并分别在《车辆验车单》签字确认查验上述车辆的状况，其中杨林在承租人处签字，吕钦来、录喜林在服务代表处签字。2019年12月28日，中银保险有限公司河南分公司就豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××车辆分别出具机动车交通事故责任强制保险单，保险单显示的被保险人均为被告路丙革。庭审中，原告称涉案租赁合同签订时，被告路丙革在现场。合同签订后，原告公司的白春平总经理共计向原告支付了涉案车辆5个月的租金。因被告长期未支付租金，原告根据ＧＰＳ定位实际收回7辆车。另称，豫Ａ×××××及豫Ａ×××××车辆在租赁期内遭受损坏，后案外人张旭明将该两台事故车停放至郑州某停车场，并在停放时将停放情况告知原告，目前两辆事故车仍停放在该停车场。二被告称，涉案租赁合同签订前，张旭明租赁过原告的车辆。后原告不再想租给张旭明，为了帮张旭明的忙，白春平提出让被告公司与原告签订合同。原来商定的是将车提到石家庄，再由张旭明从石家庄提车，但后来的实际操作情况二被告不清楚。二被告既没有向白春平支付过租金，也没有向原告支付过租金，亦不清楚是否与张旭明就涉案车辆签订书面的合同。被告路丙革自认上述保险单是其购买，但记不清具体购买的数量。庭后，原告向本院出具书面情况说明称，原告另于2020年12月10日收回豫Ａ×××××及豫Ａ×××××车辆。事故车辆豫Ａ×××××及豫Ａ×××××退回的时间为2020年8月14日，因该车辆不符合合同约定的归还条件，故尚未办理车辆交接手续。原、被告在签署合同时错误的将豫Ａ×××××车辆写成豫Ａ×××××。以上事实由原告提交的租赁合同、担保书、车辆验车单、保险单、情况说明以及本案庭审笔录在案予以佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告正顺公司就涉案15辆车与原告签订了《租赁合同》，且被告正顺公司的法定代表人路丙革为部分涉案车辆购买了交强险，故原告与被告正顺公司之间存在租赁法律关系。原告依照合同约定向被告正顺公司提供15辆租赁车辆，被告正顺公司应当向原告支付租金，并在合同到期后，返还车辆。根据合同约定，租赁期限至2020年12月28日止，现合同已到期，原告有权要求被告正顺公司交还车辆。对于原告自认已取回的7台车，双方均无异议，一审法院予以确认。对于豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，被告已退回郑州，不再实际占有使用，原告亦明确知晓退回时间及该两台车的下落，其作为车辆的相关权益人，可自行取回车辆，对原告要求被告退回豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的诉讼请求，一审法院不予支持。对于剩余车辆豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，应由被告正顺公司返还给原告。关于原告主张的租金，依照合同约定，每台车每月租金1800元，对于原告自认分别于2020年6月8日收回车辆豫Ａ×××××，8月7日收回车辆豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，12月10日收回车辆ＡＤ50032及豫Ａ×××××车辆，租金应均计算至实际收回之日。据此计算，被告应当向原告支付豫Ａ×××××的租金9720元（1800÷30×162），豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的租金53280元（1800÷30×222×4），豫Ａ×××××及豫Ａ×××××的租金41640元（1800÷30×347×2）。对于豫Ａ×××××及豫Ａ×××××车辆，因交通事故导致车辆损坏，被告已将车辆退回郑州，无法继续实际使用，原告亦明确知晓退回时间及该两台车的下落，其基于对设备享有的合法权益，由对该车辆的租金请求权转化为享有对车辆的损坏赔偿请求权，原告仍任由车辆停放在停车场，系自行扩大损失，对于该两台车自2020年8月14日起的后续租金，不应再继续计算。据此，被告应支付该两辆车租金为27480元（1800÷30×229×2）。对于剩余未归还的车辆，应按合同约定的标准计算租金至被告实际返还之日，暂计算至2020年12月10日为124920元（1800÷30×347×6）。以上租金共计257040元（9720＋53280＋41640＋27480＋124920）。因在上述租赁期间，发生新冠肺炎疫情，由此采取的疫情防控措施，对涉案车辆的实际使用产生影响。疫情属于不可抗力，对此期间的租金，一审法院酌定按照两个月的租金标准予以减免。按照上述标准，被告应当向原告支付租金203040元（257040-1800×2×15）。原告自认已收到租金135000元，故被告尚欠租金68040元。关于被告正顺公司主张的从租金中按照15辆车，每辆400元的标准核减小电瓶的费用。因被告并未提供证据证明有该部分小电瓶以及每个小电瓶的实际价值，故对其答辩意见，原审法院不予采纳。根据合同约定，被告正顺公司未及时足额支付租金的行为构成违约，原告有权向被告主张违约金。原审法院根据本案的具体情况酌定被告向原告支付违约金6804元。被告路丙革在《担保书》上签字确认自愿为被告正顺公司因不履行、不完全履行、无法履行付款义务向原告承担无限连带责任，现被告路丙革的担保期限尚未经过，故原告请求被告路丙革对上述债务承担连带清偿责任的诉请请求，一审法院予以支持。综上，因上述行为发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北正顺新能源科技有限公司于判决生效后十五日内向原告趣驾公司返还车牌号为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的野马Ｅ350车辆；二、被告河北正顺新能源科技有限公司于判决生效后十日内向原告郑州趣驾汽车服务有限公司支付租金68040元及2020年12月11日至判决第一项所载明的车辆实际返还之日止的后续租金（按照每辆车每月1800元的租金标准计算）；三、被告河北正顺新能源科技有限公司于判决生效后十日内向原告郑州趣驾汽车服务有限公司支付违约金6804元；四、被告路丙革对被告河北正顺新能源科技有限公司的上述债务向原告郑州趣驾汽车服务有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告郑州趣驾汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，减半收取2132.5元，由原告郑州趣驾汽车服务有限公司负担1327.5元，被告河北正顺新能源科技有限公司、路丙革共同负担805元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院将结合在案现有证据综合予以认定。本院查明的其他事实与一审法院的查明的一致。",
"footer": "审判员李庆伟二〇二一年九月二十八日书记员徐玉立",
"header": "河南省郑州市中级人民法院民事判决书（2021）豫01民终8928号上诉人（原审被告）：河北正顺新能源科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路86号河北国际汽车贸易园区8排21号。法定代表人：路丙革，执行董事兼经理。上诉人（原审被告）：路丙革，男，1960年5月6日出生，汉族，住河北省南宫市。二上诉人共同委托诉讼代理人：耿书君，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州趣驾汽车服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路100号正商建正东方中心D座610号。法定代表人：王浩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张帅帅、蒋源，该公司员工。上诉人河北正顺新能源科技有限公司（以下简称正顺公司）、路丙革因与被上诉人郑州趣驾汽车服务有限公司（以下简称趣驾公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人正顺公司、路丙革的共同委托诉讼代理人耿书君，被上诉人趣驾公司的委托诉讼代理人张帅帅、蒋源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4265.00元，由上诉人河北正顺新能源科技有限公司、路丙革负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "判令被告正顺公司向原告支付租金133449元暂计算至2020年12月10日，此后仍按合同约定计算至其将车辆归还之日止",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "判令正顺公司向原告支付违约金64800元（1800×15×12×20%）",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "判令正顺公司向原告返还车辆（车辆品牌型号：野马E350，车牌号：豫ADC0753、豫AD52953、豫AD03507、豫AD50782、豫AD38761、豫ADE7903、豫AD50377、豫ADC5291，共八辆）",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "判令路丙革对上述债务承担连带保证清偿责任",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令二被告承担本案诉讼费用",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,963
|
{
"claim": "王某向本院提出诉讼请求：1．判令解除王某、张某2022年7月22日签订的《出租车租赁合同》；2．判令张某退还押金15000元以及资金占用期间的利息228元（利息以15000元为基数按照年利率3.7％，从2022年7月22日起计算至2022年12月13日，要求计算至实际还款之日止）；3．判令张某退还王某的资格证等相关证件以及王某随车安装的U盘、急救包、灭火器、倒车影像等设备；4．判令张某支付王某因扣押证件导致王某产生的误工费18000元（300元／天×60天）；5．本案诉讼费由张某承担。",
"court_view": "本院认为，王某与张某签订的《出租车租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。张某在王某未交清押金的情形下，将涉案车辆交付给王某，双方的合同已经履行，2022年10月18日，王某因XX原因，不能离开其居住的小区，双方协商一致王某将车钥匙交给张某，后张某于当日将车辆开走，因XX影响，张某可以将车辆暂时开走，但双方的合同已经履行，在XX结束后，张某应将车辆交回继续履行合同，但张某至今没有将车辆交回给王某，以自己的行为表明不履行主要义务，王某有权解除合同，故王某要求解除2022年7月22日签订的《出租车租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。涉案合同解除后，已经履行的合同应当恢复原状，故本院支持张某退还押金15000元及在涉案车辆上安装的U盘、倒车影像、急救包、灭火器、油拖布。双方未约定退还押金的时间，故王某要求张某支付押金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。王某提供的证据不足以证明张某扣押了王某的资格证、服务卡及给其造成了误工损失，故王某要求张某退还其资格证和服务卡及赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。张某辩称王某XX在家期间偷偷翻墙外出跑车，但其提供的证据不足以证明其主张，故对该辩解意见，本院不予采信。张某辩称王某欠付其租金、车辆维修费等费用，可另行主张。",
"fact_description": "事实与理由：王某、张某于2022年7月22日签订一份《出租车租赁合同》。合同中载明，由张某将正常运营的×××号起亚牌出租车包给王某，一次性支付包车押金20000元，合同期限为2022年8月30日起至报废止。合同签订后，经双方协商，王某向张某支付押金15000元并开始运营。2022年10月18日，王某在准备驾驶车辆运营时，发现停在小区的车辆被张某开走。经王某询问，张某要求王某另行支付车辆的相关保险费，王某不予支付，张某就再未将车辆交还王某进行运营。王某认为，张某在租赁期间违反合同约定擅自将车辆开走，致使王某无法继续使用车辆进行运营，不能实现合同目的。且张某扣押王某的营运证件，导致王某无法承包其他车辆进行工作。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。因此，张某存在违约行为，王某有权要求解除双方的《出租车租赁合同》，并要求张某退还已经支付的押金及承担因扣押王某证件导致的误工费18000元。王某为维护自己的合法权益，特诉至法院。张某辩称，1．双方于2022年7月22日签订的《出租车租赁合同》是双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。2．王某起诉解除合同不符合约定解除的条件，双方签订的《出租车租赁合同》的条款中未就合同履行中出现紧急情况暂扣车辆作出解除合同的约定。3．王某解除合同不符合法定解除条件。通常意义上讲，所谓法定解除条件无非是出现违法情况或无法实现合同目的，本案中张某在2022年10月18日把车开走是防范风险并非是要解除合同。当时正处于XX时期，由于张某发现王某被XX在家的情况下偷偷翻墙外出跑车（见双方微信对话截图），在当时该情况如果被发现，轻则扣人、扣车，重则判刑。为了防止风险，张某不得已才将车辆开走。并且在之后XX放松的情况下通知王某取车，但王某拒绝。发生纠纷后，张某多次与王某协商，要求对方取车，并称同意免除租金，但王某始终不同意。4．张某从未扣押王某的资格证和相关设备，无返还义务和承担误工费义务。张某实际是在7月16日将新车交付王某（2022年7月16日至2022年8月31日期间的租金王某尚未支付），后来在合同中约定合同自2022年8月30日开始继续计算。截至2022年10月18日，王某拖欠张某租金6519元、维修费1600元、出租车公司管理费221元、保险费2300元、押金5000元。本院经审理认定事实如下：2022年7月16日，张某将其名下×××号出租车租赁给王某，且王某（乙方）与张某（甲方）于2022年7月22日签订《出租车租赁合同》一份，该合同第一条约定：甲方将证件齐全、正常营运中出租车包给乙方，该出租车车牌为×××，品牌为起亚▪福瑞迪。第四条约定：乙方在包车期间，营运中发生的一切费用由乙方承担，如：修车、年审、气瓶检验、计价器审验等费用。第五条约定：出租车包车租金为年租金45000元整／净拿，乙方每月30日前交甲方。第六条约定：包车押金贰万元整，乙方一次性付给甲方，包车期满后，车况良好且车上保存证件齐全，甲方足额退给乙方。如有国家下发燃油补贴，归甲方所有。第七条约定：合同经甲乙双方签字生效后，甲方将该出租车及随车证件交给乙方保管（证件包括：行车证、加气证、营运证等），如有丢失，由乙方负责补办并承担相关费用。第九条约定：该包车合同期限为8年，2022年8月30日至报废日止。在包车期间，甲方提出卖车，乙方无条件交出车辆及随车证件，甲方退回押金，终止协议。如乙方违约，提前结束包车协议，甲方不退押金。王某陆续交纳押金15000元。2022年10月18日，王某因XX原因，不能离开其居住小区，张某找到王某双方协商一致王某将车钥匙交给张某，后张某于当日将车辆开走，至今没有将车辆交回给王某。庭审中，王某、张某均认可王某在涉案车辆上安装了U盘、急救包、灭火器、倒车影像、油拖布。",
"footer": "审判员赵立军二〇二三年二月九日法官助理段和珍书记员蒲欢《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。附件1：履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3．对被执行人限制高消费、限制出入境，在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。附件2：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十六条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从最后一期履行期限届满之日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百六十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金",
"header": "宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2023）宁0105民初98号原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：牛某，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，宁夏大远律师事务所律师。被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：宋某，北京大成（银川）律师事务所律师。原告王某与被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2023年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2023年2月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人牛某、被告张某及其委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除王某、张某于2022年7月22日签订的《出租车租赁合同》；二、张某于本判决生效之日起十日内退还王某押金15000元；三、张某于本判决生效之日起十日内退还王某在涉案车辆上安装的U盘、倒车影像、急救包、灭火器、油拖布；四、驳回王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由张某负担88元，由王某负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "上诉人的上诉请求：1．依法撤销银川市西夏区人民法院（2023）宁0105民初98号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求，改判合同继续履行；2．诉讼费用由二被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，上诉人张某与被上诉人王某签订的《出租车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均因按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，上诉人张某将案涉车辆交付给被上诉人王某，被上诉人王某亦陆续向上诉人张某缴纳押金15000元。合同履行至2022年10月18日，因疫情原因，上诉人张某将案涉车辆开走至今。疫情结束后，双方因车辆保险费的承担、租金、押金等问题发生争执，导致被上诉人王某无法出车经营，租赁合同目的无法实现，故涉案合同应当予以解除。合同解除后，已经履行的合同应当恢复原状，故原审法院判令张某退还押金15000元及在涉案车辆上安装的U盘、倒车影像、急救包、灭火器、油拖布并无不当。关于上诉人所述的要求被上诉人承担的维修费、出租车公司管理费、保险费、租金等费用，一审法院已经明确上诉人可另行主张，故本院不予处理。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：1．原审法院认定事实错误。因疫情原因在2022年10月18日王某同意张某将车辆开走，当时出租车公司要求停运7天（7天内免租金）但张某放宽到10天。25日张某要求王某接车但同时要求将拖欠的租金和押金。之后再2022年12月13日王某在永宁县法院起诉张某解除合同，双方曾经达成调解意向继续履行，但最终因减免租金的幅度问题没有谈成。在王某再次向西夏区法院起诉之后张某要求王某接车并再三表示拖欠租金及押金的事情暂缓处理，但是王某明确表示不接车并要求合同解除。也就是说王某最终未将车辆开走并不是张某要解除合同而是王某以租金及押金为由借题发挥。2．适用法律错误。双方于2022年7月22日签订的《出租车租赁合同》是双方真实的意思表示、未违反法律规定，该合同合法有效。现王某解除合同不符合约定解除的条件和法定解除条件。张某在2022年10月18日将车开走是防范风险并非是要解除合同。张某将车辆开走王某是同意的，并且在之后封控放松的情况下的通知王某取车，但王某拒绝。发生纠纷后张某多次与王某协商要求对方取车并同意期间免除租金但王某始终不同意。张某索要拖欠的租金及押金是合法合理的，也多次表示租金和押金问题搁置处理但王某还是拒绝再开车履行合同。该合同期限是8年，影响上诉人最少8年的生活和生计。另外原审法院判决合同解除但对于拖欠的租金、保险费、管理费、维修费等合法抗辩一并不予考虑没有法律依据，在7月16日将新车交付王某（2022年7月16日至2022年8月30日期间的租金原告尚未支付），后来在合同中约定于合同自2022年8月30日起开始继续计算。截止2022年10月18日王某拖欠张某维修费1800元、出租车公司管理费221元、保险费2300元、租金6519元。综上所述，《出租车租赁合同》合同合法有效，不存在约定和法定解除的情况，故请求合同继续履行，请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王某答辩称：上诉人的上诉请求及理由不能成立，上诉人违约合同在先，宁夏出租车行业没有包车的人将车辆所有费用全部承担的包含保险，所以我不接车。我没有拖欠上诉人任何费用，违章都是我给处理的，是上诉人将车开走了，我如何修车，费用我不担。原审原告王某向原审法院提出诉讼请求：1．判令解除王某、张某2022年7月22日签订的《出租车租赁合同》；2．判令张某退还押金15000元以及资金占用期间的利息228元（利息以15000元为基数按照年利率3.7％，从2022年7月22日起计算至2022年12月13日，要求计算至实际还款之日止）；3．判令张某退还王某的资格证等相关证件以及王某随车安装的U盘、急救包、灭火器、倒车影像等设备；4．判令张某支付王某因扣押证件导致王某产生的误工费18000元（300元／天×60天）；5．本案诉讼费由张某承担。原审法院认定事实：2022年7月16日，张某将其名下×××号出租车租赁给王某，且王某（乙方）与张某（甲方）于2022年7月22日签订《出租车租赁合同》一份，该合同第一条约定：甲方将证件齐全、正常营运中出租车包给乙方，该出租车车牌为×××，品牌为起亚▪福瑞迪。第四条约定：乙方在包车期间，营运中发生的一切费用由乙方承担，如：修车、年审、气瓶检验、计价器审验等费用。第五条约定：出租车包车租金为年租金45000元整／净拿，乙方每月30日前交甲方。第六条约定：包车押金贰万元整，乙方一次性付给甲方，包车期满后，车况良好且车上保存证件齐全，甲方足额退给乙方。如有国家下发燃油补贴，归甲方所有。第七条约定：合同经甲乙双方签字生效后，甲方将该出租车及随车证件交给乙方保管（证件包括：行车证、加气证、营运证等），如有丢失，由乙方负责补办并承担相关费用。第九条约定：该包车合同期限为8年，2022年8月30日至报废日止。在包车期间，甲方提出卖车，乙方无条件交出车辆及随车证件，甲方退回押金，终止协议。如乙方违约，提前结束包车协议，甲方不退押金。王某陆续交纳押金15000元。2022年10月18日，王某因疫情原因，不能离开其居住小区，张某找到王某双方协商一致王某将车钥匙交给张某，后张某于当日将车辆开走，至今没有将车辆交回给王某。庭审中，王某、张某均认可王某在涉案车辆上安装了U盘、急救包、灭火器、倒车影像、油拖布。原审法院认为：王某与张某签订的《出租车租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。张某在王某未交清押金的情形下，将涉案车辆交付给王某，双方的合同已经履行，2022年10月18日，王某因疫情原因，不能离开其居住的小区，双方协商一致王某将车钥匙交给张某，后张某于当日将车辆开走，因疫情影响，张某可以将车辆暂时开走，但双方的合同已经履行，在疫情结束后，张某应将车辆交回继续履行合同，但张某至今没有将车辆交回给王某，以自己的行为表明不履行主要义务，王某有权解除合同，故王某要求解除2022年7月22日签订的《出租车租赁合同》的诉讼请求，法院予以支持。涉案合同解除后，已经履行的合同应当恢复原状，故法院支持张某退还押金15000元及在涉案车辆上安装的U盘、倒车影像、急救包、灭火器、油拖布。双方未约定退还押金的时间，故王某要求张某支付押金占用期间利息的诉讼请求，法院不予支持。王某提供的证据不足以证明张某扣押了王某的资格证、服务卡及给其造成了误工损失，故王某要求张某退还其资格证和服务卡及赔偿误工费的诉讼请求，法院不予支持。张某辩称王某封控在家期间偷偷翻墙外出跑车，但其提供的证据不足以证明其主张，故对该辩解意见，法院不予采信。张某辩称王某欠付其租金、车辆维修费等费用，可另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除王某、张某于2022年7月22日签订的《出租车租赁合同》；二、张某于判决生效之日起十日内退还王某押金15000元；三、张某于判决生效之日起十日内退还王某在涉案车辆上安装的U盘、倒车影像、急救包、灭火器、油拖布；四、驳回王某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由张某负担88元，由王某负担225元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审一致。本院予以确认。",
"footer": "审判员赵和平二〇二三年四月十一日法官助理冯柯娜书记员王丽娟《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百八十二条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定",
"header": "宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2023）宁01民终1216号上诉人（原审被告）：张某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：宋某，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。上诉人张某因与被上诉人王某车辆租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2023）宁0105民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年3月6日立案受理后，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2023年4月7日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百八十二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "判令解除王某、张某2022年7月22日签订的《出租车租赁合同》",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令张某退还押金15000元以及资金占用期间的利息228元（利息以15000元为基数按照年利率3.7％，从2022年7月22日起计算至2022年12月13日，要求计算至实际还款之日止）",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "判令张某退还王某的资格证等相关证件以及王某随车安装的U盘、急救包、灭火器、倒车影像等设备",
"judgment": [
"partially supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令张某支付王某因扣押证件导致王某产生的误工费18000元（300元／天×60天）",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费由张某承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百八十二条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,964
|
{
"claim": "原告营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付车辆租金、车辆维修费用、车辆折旧费等其他费用8360元，并自2023年1月2日起按照年利率15%支付逾期利息至本案欠款付清时止。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了车辆且车辆状况良好，被告应按照《汽车租赁登记表》中的约定向原告给付租金，并按照《汽车租赁合同的约定》履行义务，因被告转借给他人造成了车辆损失，应当承担车辆维修费和用车租金、维修搁置租金。被告为原告出具了欠条一份，被告称被告受到胁迫，但未提供相应的证据予以证明，且未报警，故本院不予采信。被告所述的徐生伟给付原告的7000元及被告给付原告的700元，均系在被告为原告出具欠条之前给付，之后签订欠条时被告对8360元的金额予以认可，故原告要求被告承担车辆租金、车辆维修费用、车辆折旧费等其他费用8360元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于反诉原告（被告）要求的原告返还被告超额给付的车辆维修费用、维修期间的营运损失费用共计人民币3740元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，双方在欠条中约定了给付期限五日内，即自2023年1月2日起被告应给付原告利息，双方在欠条中约定了逾期利息按照年利率15%支付至欠款还清时止，不违反法律规定，故本院对原告要求被告自2023年1月2日起按照年利率15%支付逾期利息至本案欠款付清时止的诉讼请求，本院予以支持。",
"fact_description": "事实与理由：原被告双方于2022年12月11日签订《汽车租赁合同》以及《汽车租赁登记表》，约定由被告承租原告本田雅阁车辆,车牌号辽HTD9**，租金280元/天，被告不得将车辆转租，如在承租期间车辆发生事故受损，全部损失（包括租金及停运损失）由被告承担。原告于2022年12月11日16时40分将车辆交付给被告，在承租车辆期间发生交通事故，造成车辆严重受损。2022年12月28日，经原、被告双方协商一致，被告自愿为原告出具欠条一份，欠条载明被告应于2023年1月2日向原告支付车辆租金、车辆维修费用、车辆折旧费等其他费用8360元，并自2023年1月2日起按照年利率15%支付逾期利息至本案欠款付清时止。欠款到期后，原告向被告索要欠款多次未果，故起诉至贵院，请求法院依法审理并支持原告的诉请。被告周辉辩称：1、原告的诉请完全没有事实和法律依据，首先涉案辽ＨＴ××**车辆的维修费用一共是3400元，原告鑫顺豪汽车并没有实际给付。2、辽ＨＴ××**车辆的维修费用鑫顺豪即原告本人已经向被告方收取了费用累计是8700元，我方要求法院查明事实后依法追究其虚假诉讼的法律责任。反诉原告（被告）周辉向本院提出反诉请求：1、请求法院判决被反诉人立即返还反诉人，超额给付的车辆维修费用、维修期间的营运损失费用共计人民币3740元，2、诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告（原告）营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处辩称：我和被告没有签署任何不追究车辆损失的协议，维修是被告自己找的维修点，不是我联系的。经审理查明：原告与被告于2022年1月28日签订《鑫顺豪汽车租赁合同》，约定：甲方系指原告（反诉被告）营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处，乙方系指依照《鑫顺丰汽车租赁合同》及《汽车租赁登记表》的约定合法使用租赁车辆的单位及个人即被告（反诉原告）周辉。合同第三条第三项约定了乙方必须严格遵守交通法规和驾驶规程，在租赁期内发生事故，必须保护好现场通知甲方，并报告交警或相关部门，保险公司按投保规定赔偿之外拒赔部分由乙方自行承担，车辆因维修而搁置所造成的损失由乙方向甲方给付，给付金额为车辆搁置天数的总租金。出现财产损失的，所需费用由乙方承担并先行支付，相关损失经保险公司赔付后，超出保险公司赔付限额的部分由乙方自行承担、赔付。合同第三条第四项约定了乙方租用甲方的车辆不得转租、转借、转包、抵押、拍卖、赠予、不能赋予自己对车辆的任何超出本合同的其他权利。合同第三条第十三项约定了甲方有按时收取租金的权利，乙方必须按合同规定的时间和金额付款。原告当日还在被告处签订了《鑫顺豪汽车租赁登记表》，约定：被告在原告处所租车型为雅阁，车牌号辽HTD9**，租金标准280元/天，起租时间为2022年12月11日16时40分，实际还车时间为2022年12月12日16时22分，租期1天。原告将车辆交付被告后，被告发生交通事故，被告将车辆归还原告，原告在潘修锋处修理车辆，车辆因维修造成搁置数天，租金共计1960元，修车费用3476元。因被告租车后将车辆交给未成年且没有驾照的徐明毅驾驶，导致车辆受损，徐明毅的舅舅徐生伟于2022年12月21日给付原告7000元，双方约定不再追究徐明毅的责任，原告于当日为徐生伟出具了收条一份。2022年12月28日，被告为原告出具了欠条一份，载明：“欠款人周辉因在鑫顺豪汽车租赁服务处租用车辆后拖欠租金并产生交通事故导致车辆受损，经双方协商一致我本人自愿偿还车辆租金、车辆维修费用、车辆折旧费等损失共计人民币8360元，现欠款人自行出具欠条，并承诺于本欠条出具后五日内向鑫顺豪汽车租赁服务处一次性给付欠款人民币共计8360元。欠款人应承担由此产生的诉讼费、律师费、逾期付款利息，逾期付款利息自逾期之日起按照年利率15%支付至欠款还清时止。”被告于2022年12月19日微信转账给原告法定代表人700元，但未注明款项用途，且在欠条出具前给付。上述事实，有营业执照复印件、法人身份证复印件、被告身份证复印件一份、鑫顺豪汽车租赁登记表一份、鑫顺豪汽车租赁合同一份、欠条一份、证明一份、微信转账记录一份、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。",
"footer": "审判员冯博玉二〇二三年三月一日法官助理董凌霏书记员杨柳附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百零三条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付资金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百六十条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果",
"header": "营口市鲅鱼圈区人民法院民事判决书（2023）辽0804民初562号原告（反诉被告）：营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处，地址：辽宁省营口市鲅鱼圈区03-三丰小区9#/12#楼之间-东数33#门市。法定代表人：刘紫麒。被告（反诉原告）：周辉，男，汉族，2003年3月28日出生，住址：辽宁省葫芦岛市连山区新台门镇杨树漫子村骆驼山屯5号。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁蓝佳律师事务所律师。原告（反诉被告）营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处与被告（反诉原告）周辉车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处的法定代表人刘紫麒到庭参加诉讼，被告周辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七零七条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周辉于本判决生效后十日内给付原告营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处车辆租金、车辆维修费用、车辆折旧费等其他费用8360元及利息，利息自2023年1月28日起至欠款还清之日止，利率按照年利率15%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处已预交，应予退还50元，由被告周辉负担50元，于本判决生效之日起七日内向营口市鲅鱼圈区法院缴纳。反诉费50元，由反诉原告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "周辉上诉请求：1、请求法院依法撤销鲅鱼圈区人民法院于2023年3月1日作出的（2023）辽0804民初562号民事判决书或发回重审；2、请求法院依法判决上诉人不再承担给付车辆维修费损失的义务，并改判被上诉人返还超额收取的不当得利费用；3、诉讼等费用由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，一审法院依据上诉人出具的欠条判决上诉人给付被上诉人相应款项及利息，于法有据，本院依法予以确认。关于上诉人提出其受到胁迫而出具欠条，但未提供相应的证据予以证明，且徐生伟给付被上诉人的7000元及上诉人给付被上诉人的700元，均在欠条之前给付，之后签订欠条时上诉人对8360元的金额予以认可，利率按照年利率15%标准计算，并不违反法律规定，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人周辉上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实与理由：一、原审法院认定事实不清、适用法律错误。本案事实并不复杂，上诉人与被上诉人均认可：2022年12月11日，上诉人周辉租赁被上诉人，车牌号为辽ＨＴ××**车辆一台。约定租金280元。2022年12月12日还车。但在实际使用租赁车辆时，于2022年12月12日16时，案外人徐明毅（未成年人、未取得驾驶资格）在驾驶辽ＨＴ××**过程中，发生交通事故，造成辽ＨＴ××**车辆受损。事故发生后，受损车辆于事故发生当日交还给被上诉人。对于车辆损失的维修费用一节，因租赁当时，被上诉人就知道辽ＨＴ××**车辆系租赁给未成年人驾驶，并授意上诉人代为签署租赁合同（并收取了上诉人车辆租赁押金3000元）。固在事故发生第一时间，便以打电话报警，举报未成年人驾车涉嫌行政管理违法等为筹码，索要大额车辆维修费用。称需要2万多元。后本案被上诉人分别在不同时间，不同地点，分别向当日驾驶过该车辆的三人：未成年人徐明毅索要到车辆维修费用7000元（一审中，上诉人向法院提交了收条，被上诉人认可）；未成年人霍峰索要到1700元（其中1000元霍峰现金给付，700元通过上诉人微信转账给付），该1700元，被上诉人均不认可，1000元现金不认可，700元转账，虽认可收到，但称系其他业务往来；上诉人周辉索要8360元，未实际给付，上诉人给被上诉人出具了欠条一份（载明欠付的系车辆租金、维修费用、折旧费用，但未写明具体分项金额）。之后车辆由上诉人找朋友代为维修，并查明：辽ＨＴ××**车辆的实际维修费用实际仅仅为3476元（至一审庭审时，被上诉人仍未实际支付案外人车辆维修费用），实际维修天数7天，租金损失1960元。这与上诉人出具欠条时，被上诉人称维修费用等要2万多元，出入巨大，而且被上诉人已经实际收到了租赁方支付的维修等损失共计8700元，已经远远超出该车辆的实际损失数额，故不同意再给付车辆维修、停运及折价损失。基于以上事实，形成本案诉讼。被上诉人持上诉人出具的欠条索要辽ＨＴ××**车辆的维修费用，租金，折旧费用，一审庭审中，被上诉人陈述：该8360元的组成为：维修费用3700元，租金7天×280＝1960元，折旧费用2700元。原审法院虽查明，车辆维修等费用已经实际给付给被上诉人7000元的事实，但认为，欠条系在之后出具，出具了欠条，就应当给付。是错误的。法院并不是确认欠条应当给付的工具，并非出具了欠条就负担给付义务。而是应当审查，欠条出具的基础，以及该份欠条是否应当法律确认给付。在法律上，是否有正当给付的权利基础。法律适用错误一：根据相关法律关于利息的约定，年利率15%已经超过了ＬＰＲ利率的4倍。过高，不应当支持。法律适用错误二：民事是赋予了当事人在不影响第三人合法权益的前提下，处分自己权益的权利。如果已经处分的权益，法院不应当再强制转回。但是，本案中，上诉人并没有处分自己的合法权益，即虽然出具了欠条，但并没有实际给付，并且拒绝给付，故被上诉人才提起诉讼。法院应当审查：上诉人是否应当给付。而不是，出具了欠条，就负担了法律给付义务。就好比民间借贷，即使当事人出具了借条，仍应当审查，借条出具的基础，比如约定的借款是否实际给付等，来进行法律确认。本案中，侵权的行为和事实仅仅有一个。无论是共同侵权行为还是连带侵权行为，我国民法典侵权编均适用损失补足原则（在财产损失保险中，尤为明显，无论同一个物体投保多少份保险，仅仅能获得财产本身价值或实际损失，并不会得到超额赔偿，否则就会涉及刑事诈骗等）。即仅仅支持法律明确规定的实际损失。受损的财产所有人仅仅应当得到财产的等价赔偿。本案中，法院也已经查明共计：维修费用3700元，租金7天×280＝1960元，共计5660元。被上诉人已经全部收到无误。折旧费用，并非法律规定的合理损失，没有事实及法律基础，当事人未实际给付并拒绝给付的，法院不应当判决给付。被上诉人在要求上诉人打欠条时，已经丧失了要求给付的事实及法律基础，被上诉人在出具欠条时虽不明知，但经查明后，被上诉人享有拒绝给付的权利。上诉人行为是有欠缺，好在及时发现，并未铸成大错。望法院在查明事实的基础上，依法应当驳回，被上诉人的请求。二、法律适用错误。如果按照一审判决履行，在明显违背了财产损失补足法律规定的基础上。变向鼓励了社会不正风气。被上诉人利用同一损害事实，隐瞒，夸大，得到了自身合理损失三倍以上的赔偿。从民法角度出发，至少涉及不当得利；如果查证，确实隐瞒，夸大，按照刑法规定，是否涉及诈骗罪行为。综上，请二审法院依法予以改判。明确：民事行为有底线，法律尊严不可犯。营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判决。营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付车辆租金、车辆维修费用、车辆折旧费等其他费用8360元，并自2023年1月2日起按照年利率15%支付逾期利息至本案欠款付清时止。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。周辉向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被反诉人立即返还反诉人，超额给付的车辆维修费用、维修期间的营运损失费用共计人民币3740元，2、诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：原告与被告于2022年1月28日签订《鑫顺豪汽车租赁合同》，约定：甲方系指原告（反诉被告）营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处，乙方系指依照《鑫顺丰汽车租赁合同》及《汽车租赁登记表》的约定合法使用租赁车辆的单位及个人即被告（反诉原告）周辉。合同第三条第三项约定了乙方必须严格遵守交通法规和驾驶规程，在租赁期内发生事故，必须保护好现场通知甲方，并报告交警或相关部门，保险公司按投保规定赔偿之外拒赔部分由乙方自行承担，车辆因维修而搁置所造成的损失由乙方向甲方给付，给付金额为车辆搁置天数的总租金。出现财产损失的，所需费用由乙方承担并先行支付，相关损失经保险公司赔付后，超出保险公司赔付限额的部分由乙方自行承担、赔付。合同第三条第四项约定了乙方租用甲方的车辆不得转租、转借、转包、抵押、拍卖、赠予、不能赋予自己对车辆的任何超出本合同的其他权利。合同第三条第十三项约定了甲方有按时收取租金的权利，乙方必须按合同规定的时间和金额付款。原告当日还在被告处签订了《鑫顺豪汽车租赁登记表》，约定：被告在原告处所租车型为雅阁，车牌号辽ＨＴ××**，租金标准280元／天，起租时间为2022年12月11日16时40分，实际还车时间为2022年12月12日16时22分，租期1天。原告将车辆交付被告后，被告发生交通事故，被告将车辆归还原告，原告在潘修锋处修理车辆，车辆因维修造成搁置数天，租金共计1960元，修车费用3476元。因被告租车后将车辆交给未成年且没有驾照的徐明毅驾驶，导致车辆受损，徐明毅的舅舅徐生伟于2022年12月21日给付原告7000元，双方约定不再追究徐明毅的责任，原告于当日为徐生伟出具了收条一份。2022年12月28日，被告为原告出具了欠条一份，载明：“欠款人周辉因在鑫顺豪汽车租赁服务处租用车辆后拖欠租金并产生交通事故导致车辆受损，经双方协商一致我本人自愿偿还车辆租金、车辆维修费用、车辆折旧费等损失共计人民币8360元，现欠款人自行出具欠条，并承诺于本欠条出具后五日内向鑫顺豪汽车租赁服务处一次性给付欠款人民币共计8360元。欠款人应承担由此产生的诉讼费、律师费、逾期付款利息，逾期付款利息自逾期之日起按照年利率15%支付至欠款还清时止。”被告于2022年12月19日微信转账给原告法定代表人700元，但未注明款项用途，且在欠条出具前给付。一审法院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告提供了车辆且车辆状况良好，被告应按照《汽车租赁登记表》中的约定向原告给付租金，并按照《汽车租赁合同的约定》履行义务，因被告转借给他人造成了车辆损失，应当承担车辆维修费和用车租金、维修搁置租金。被告为原告出具了欠条一份，被告称被告受到胁迫，但未提供相应的证据予以证明，且未报警，故本院不予采信。被告所述的徐生伟给付原告的7000元及被告给付原告的700元，均系在被告为原告出具欠条之前给付，之后签订欠条时被告对8360元的金额予以认可，故原告要求被告承担车辆租金、车辆维修费用、车辆折旧费等其他费用8360元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于反诉原告（被告）要求的原告返还被告超额给付的车辆维修费用、维修期间的营运损失费用共计人民币3740元的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，双方在欠条中约定了给付期限五日内，即自2023年1月2日起被告应给付原告利息，双方在欠条中约定了逾期利息按照年利率15%支付至欠款还清时止，不违反法律规定，故本院对原告要求被告自2023年1月2日起按照年利率15%支付逾期利息至本案欠款付清时止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七零七条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周辉于本判决生效后十日内给付原告营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处车辆租金、车辆维修费用、车辆折旧费等其他费用8360元及利息，利息自2023年1月28日起至欠款还清之日止，利率按照年利率15%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处已预交，应予退还50元，由被告周辉负担50元，于本判决生效之日起七日内向营口市鲅鱼圈区法院缴纳。反诉费50元，由反诉原告周辉负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，本院审理查明的事实与一审认定事实基本一致。",
"footer": "审判长段建勇审判员王娣审判员杨名环二〇二三年四月二十一日书记员韩璐",
"header": "辽宁省营口市中级人民法院民事判决书（2023）辽08民终1195号上诉人（原审被告、反诉原告）：周辉，男，汉族，2003年3月28日出生，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：周洪财，系上诉人父亲。被上诉人（原审原告、反诉被告）：营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处，地址：辽宁省营口市鲅鱼圈区03-三丰小区9#/12#楼之间-东数33#门市。法定代表人：刘紫麒。上诉人周辉因与被上诉人营口市鲅鱼圈区鑫顺豪汽车租赁服务处车辆租赁合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2023）辽0804民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条、第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周辉负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "请求依法判令被告给付车辆租金、车辆维修费用、车辆折旧费等其他费用8360元，并自2023年1月2日起按照年利率15%支付逾期利息至本案欠款付清时止",
"judgment": [
"partially supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费、律师费由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十六条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,965
|
{
"claim": "原告管某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2022年4月20日签订的《汽车租赁合同》；2.判令被告返还原告保证金10000元及车辆未使用期间的租金2300元。",
"court_view": "本院认为，原、被告于2022年4月20日签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告与被告协商更换车辆，并在2022年6月28日将车退回，原告实际使用只有68天。后因被告没有提供更换车辆，原告于2022年7月11日报警，双方在民警调解下同意解除合同，仅就退款数额未达成一致。根据法律规定，此时案涉合同因双方协商一致而解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。案涉合同解除后，原告主张被告返还保证金与车辆未使用期间的租金，于法有据，本院予以支持。但原告在合同履行过程中出现逾期支付租金的违约情况，依约应当予以扣减保证金。鉴于原告逾期付款金额较小，时间较短，按合同约定全额扣除不尽合理，应酌情确定扣减1000元为宜，由被告退还原告保证金9000元。原告支付给车主朱江的租金，系原告根据被告提供的朱江微信信息支付，应视为原告履行的合同租金支付义务，应与支付给被告的租金一并纳入租金付款总额，减除退车前实际使用天数后的剩余部分，应由被告退还原告，即（9000+3500）元-（4500元÷30天×68天）=2300元。被告在诉讼中表示另案主张违约金，是对自己诉讼权利的合法处分，本院不予干涉。但其否认原告支付给朱江的3500元租金系案涉合同租金，因案涉租赁合同是原告与被告签订，且朱江的微信号是被告提供给原告的，被告该辩解意见不符合生活常理，故对此辩解意见，本院不予采纳。",
"fact_description": "事实及理由：原告因经营需要在被告处租赁车辆。2022年4月20日双方签订《汽车租赁合同》，约定租赁车辆渝AXXX**，租赁期限自2022年4月20日至2023年5月20日，月租赁费4500元。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金10000元，预付了租金12500元。原告在使用该车辆过程中，发现该车辆存在问题，无法正常使用，遂要求被告予以更换。2022年6月28日，原告按被告指示将该车辆交付被告指定接收人，但此后被告既未为原告另行提供租用车辆，也不返还原告支付的保证金及预付而未使用期间的租金2300元。被告钱某辩称：同意解除合同，但车辆出现问题系原告超载使用所致。同时，原告未按合同约定租满一年，依约不应退还租金和保证金，相反还应支付被告违约金。另外，被告只收到原告租金9000元，其余3500元原告交给了车辆所有人朱江，不属合同租金，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告曾是四川某汽车服务有限公司股东，该公司以从事租赁业为主，现已注销。在该公司存续期间，案外人朱江将其名下牌照号为渝AXXX**的核定载重量为1580kg的轻型仓栅式货车一辆交由被告出租。原告因经营需要，于2022年4月20日与被告签订《汽车租赁合同》，双方约定被告将上述车辆租给原告；租赁期间自2022年4月20日至2023年5月20日止；原告于每月20日交纳租金4500元；租赁期间被告有权要求原告及时足额支付租金、如有违约逾期拖欠租金，被告有权要求原告交纳履约保证金10000元，原告在合同未满签订到期日，单方违约退车需支付被告违约金20000元；车辆到被告指定维修点定点维修，车辆人为损坏全部由原告承担；原告逾期支付租金超过5天的，被告有权收回车辆，并全额扣除保证金（押金）并追诉逾期费用；原告若拖欠租金、履约保证金及其他费用，应承担违约责任并向被告支付剩余总租金5%/天违约金直至付清或协议终止；原告应善意、合法使用租赁车辆，不得违法使用或违反《机动车保险条款》使用车辆并按期进行年检；合同还约定了其他权利义务关系。合同签订后，原告当日支付被告保证金10000元及租金4500元，被告亦将约定车辆交付原告使用。2022年5月21日，原告又支付被告租金3500元，2022年5月30日支付租金1000元。2022年6月18日，原告根据被告提供的微信号，支付了朱江租金3000元，2022年6月20日又支付朱江租金500元。加上首期租金，原告共计支付了租金12500元。原告使用车辆期间，装运货物多次超过核定载重量，车辆无法正常使用，经维修后仍未解决，遂联系被告更换车辆。2022年6月28日，原告在被告指示下将该车辆还给了车主朱江。因被告未按时给原告更换车辆，原告于2022年7月11日报警。经民警调解提议，由被告退还3000元保证金给原告，案涉合同不再履行，双方均同意解除合同，但因保证金退还金额多少未能协商成功。后被告一直未退还保证金，原告遂诉至本院。诉讼中，经法官释明后，被告表示不提起反诉，将另案起诉原告支付违约金。本院所确认的上述事实，有原、被告双方当庭陈述笔录，原告方提交的《汽车租赁合同》《接（报）处警登记表》《车辆行驶证》、微信付款凭证、微信聊天记录等书面证据材料在卷佐证，上述证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。",
"footer": "审判员袁兴海二〇二三年六月三十日法官助理邓娟娟书记员龚虹睿-1-",
"header": "重庆市涪陵区人民法院民事判决书(2023)渝0102民初3945号原告：管某，男，1989年9月15日出生，汉族，居民，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：田正武，四川省仪陇县德帅法律服务所法律服务工作者。被告：钱某，男，1994年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告管某与被告钱某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2023年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某及其委托诉讼代理人田正武，被告钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款之规定，判决如下：一、原告管某与被告钱某于2022年4月20日签订的《汽车租赁合同》于2022年7月11日解除；二、被告钱某于本判决生效之日起十日内返还原告管某履约保证金9000元、车辆未使用期间的预付租金2300元，共计11300元；三、驳回原告管某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "钱某上诉请求：一、请求依法撤销(2023)渝0102民初3945号民事判决，并改判驳管某的一审诉讼请求。二、由被上诉人承担一二审诉讼费用。",
"court_view": "本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本条规定中“不能实现合同目的”的判断标准是违约结果的客观严重性，即是否实际剥夺了债权人的履行利益，使得当事人订立合同所追求的履行利益不能实现。适用本项规定的情形，应当具备三个条件：（1）发生迟延履行。所谓迟延履行，是指合同债务能够履行而债务人无正当理由在约定或者依法确定的履行期限届满前未履行。（2）迟延履行的是主要债务。所谓主要债务，通常是指合同的主给付义务，或者是对于实现合同目的而言必须履行的义务。（3）经催告后在合理期限仍未履行。一般而言，履行期限对合同目的的实现不具有根本影响，债务人迟延履行主要债务通常仅会令债权人遭受有限损失，而不至于使其合同目的落空。因此，法律规定这种情况下虽然债务人迟延履行合同主要债务，但也不允许债权人立即解除合同，而是应向债务人发出履行债务的催告。催告的主要目的在于，尽快确定宽限期，明确解除权行使的条件。《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第七百二十二条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”租金支付义务是承租人在租赁合同项下的主要合同义务，相应地收取租金亦是出租人在租赁合同项下的主要权利；作为商事租赁合同，出租人出租租赁物以收取租金，是其商业经营的主要收入来源；作为合同主要权利义务，租金的迟延支付必然对双方当事人均产生相应法律效果。本案中，首先，管某因经营需要，于2022年4月20日与钱某签订《汽车租赁合同》，双方约定钱某将车辆出租给管某；租赁期间自2022年4月20日至2023年5月20日止；管某于每月20日交纳租金4500元。合同签订后，钱某将车辆交付给管某，管某分别于2022年4月20日向钱某支付保证金10000元、租金4500元，同年5月21日、30日分别支付租金3500元、1000元，6月18日、20日分别支付租金3000元、500元；管某实际使用车辆68天，从缴纳租金的时间和金额来看，管某有迟延履行租金的行为，但该行为并不导致根本违约和合同的解除，同时，钱某收取租金后并未提出异议。其次，在租赁车辆使用期间，管某与钱某因车辆维修问题协商更换车辆，在钱某同意的前提下，管某在2022年6月28日按照钱某的意见将车退回给车辆所有权人朱某，车辆所有权人朱某在收取车辆时，并未对车辆的质量问题提出异议，说明钱某退回的车辆为合格车辆；2022年7月11日，管某与钱某在民警调解下同意解除合同，案涉合同因双方协商一致而解除。合同协商解除后，管某按照钱某的意见已经将车交还车辆所有权人朱某，钱某则应当退还剩余租金和保证金。一审法院根据本案管某有迟延履行支付租金义务的实际情况，酌情扣减保证金1000元后判决钱某退还剩余租金和保证金并无不当，本院予以支持。故上诉人钱某认为导致车辆无法正常使用是管某造成的、其损失应由管某承担，管某将车辆退给车辆实际所有人，属于管某擅自解除合同构成违约应当承担违约责任，不应当退还保证金的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，钱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：一审法院认定的事实不清，适用法律错误。根据双方《汽车租赁合同》第五条第1项约定：甲方（上诉人）提供给乙方（被上诉人）车辆为运营正常行驶车辆，乙方检查确认后驶离甲方公司，乙方应作一个基础保养再运营。第五条第二项约定：租赁期间甲方有权要求乙方及时足额支付租金，如有违约逾期拖欠租金，甲方有权要求乙方缴纳履约保证金10000元，乙方在合同未满签订到期日单方违约退车乙方需支付甲方违约金两万元整。第五条第3项约定：甲方提供的车辆在指定维修厂定点维修，乙方应对租赁车辆进行保养每2000公里进行一次，费用由乙方承担。车辆损坏全部由乙方承担，甲方有权对租赁车辆的保养记录进行查询，若乙方未按约定对租赁车辆进行保养或日常维修，造成车辆一切损失，由乙方全额承担车辆所有维修费用等责任损失，并向甲方承担违约金5000元。第六条第一款约定：乙方应按本协议约定的时间和金额按时足额支付租金，且不因租赁发生被盜、被抢、交通事故造成停运等意外时间而例外。乙方逾期支付租金超过5天的甲方有权收回车辆，并全额扣除保证金并追诉逾期费用。另，经审理查明“原告使用车辆期间，装运货物多次超过核定载重量，车辆无法正常使用经维修后仍未解决，遂联系被告更换车辆。”“原告在合同履行的过程中出现逾期支付租金的违约情况，依约应当予以扣减保证金。”等等。上述约定和一审的认定可以说明以下几个事实：第一，从双方的合同约定第五条第一款和第二款可以说明上诉人在签订租赁合同时，提供了合格的租赁物即能正常运营车辆，并且合同也特别强调了被上诉人（乙方）租赁期间对车辆的维护、保养和维修义务。第二，一审判决也认定了被上诉人使用租赁车辆时多次超载运输，导致车辆无法正常使用。说明车辆的损坏是被上诉人人为造成的，其损失应由被上诉人承担，被上诉人应当继续履行维修义务，并承担维修费用。一审法院判决解除双方的租赁合同并要求上诉人退还租金属实错误。第三，被上诉人在未对车辆尽到维修义务的情况下，将车辆退给车辆实际所有人，属于被上诉人擅自解除双方的合同，构成违约，应当承担违约责任，上诉人不仅不应当退还已收租金，还应当要求被上诉人继续缴纳租金。第四，上诉人按照双方合同的约定在被上诉人逾期支付租金的情况下，有权全额扣除保证金，一审判决仅判决扣除被上诉人1000元保证金，没有根据。综上所述，一审判决所认定的事实不清，使用法律错误，望二审法院查清事实，做出公正判决。管某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，自由裁量准确，请求二审法院依法维持原判。1.钱某在上诉状中称在签订租赁合同时，提供了合格的租赁物即能正常运营车辆，车辆损坏是管某超载运输所致。第一，管某非专业人员，交付车辆时只能通过外观观察车辆有无明显损坏，不能通过专业检测方法检测车辆，按照常理，车辆是否正常需上路行驶或进行专业检测。第二、一审法院认定管某对该车辆实际使用只有68天，其中包含车辆维修时间，经维修后仍未解决，这说明该车辆损坏不是管某超载运输所致，在交付时该车辆已经损坏，同时管某在要求更换车辆时钱某也同意，由此观点同上。2.钱某称管某未尽到维修义务，将车辆退回给车辆实际所有人是管某擅自解除合同，构成违约。第一，管某在维修后仍未解决问题才要求更换车辆，并在钱某的指示下将该车辆还给了车辆实际所有人，这是一审法院已认定的事实。第二，双方于2022年7月11日在民警的调解下同意解除合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款之规定，当事人协商一致，可以解除合同。因此管某不存在擅自解除合同、构成违约。3.一审法院认为管某逾期付款金额小，时间短，按合同约定全额扣除不尽合理，酌情扣减1000元符合常理，并无不当，自由裁量准确。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，自由裁量准确，望二审法院驳回钱某的上诉请求，维持原判。管某向一审法院起诉请求：1.解除钱某与管某于2022年4月20日签订的《汽车租赁合同》；2.判令钱某返还管某保证金10000元及车辆未使用期间的租金2300元。一审法院认定事实：钱某曾是四川XX汽车服务有限公司股东，该公司以从事租赁业为主，现已注销。在该公司存续期间，案外人朱某将其名下牌照号为渝A·8XX**的核定载重量为1580kg的轻型仓栅式货车一辆交由钱某出租。管某因经营需要，于2022年4月20日与钱某签订《汽车租赁合同》，双方约定钱某将上述车辆租给管某；租赁期间自2022年4月20日至2023年5月20日止；管某于每月20日交纳租金4500元；租赁期间钱某有权要求管某及时足额支付租金、如有违约逾期拖欠租金，钱某有权要求管某交纳履约保证金10000元，管某在合同未满签订到期日，单方违约退车需支付被告违约金20000元；车辆到钱某指定维修点定点维修，车辆人为损坏全部由管某承担；管某逾期支付租金超过5天的，钱某有权收回车辆，并全额扣除保证金（押金）并追诉逾期费用；管某若拖欠租金、履约保证金及其他费用，应承担违约责任并向钱某支付剩余总租金5%/天违约金直至付清或协议终止；管某应善意、合法使用租赁车辆，不得违法使用或违反《机动车保险条款》使用车辆并按期进行年检；合同还约定了其他权利义务关系。合同签订后，管某当日支付钱某保证金10000元及租金4500元，钱某亦将约定车辆交付管某使用。2022年5月21日，管某又支付被告租金3500元，2022年5月30日支付租金1000元。2022年6月18日，管某根据钱某提供的微信号，支付了朱某租金3000元，2022年6月20日又支付朱某租金500元。加上首期租金，管某共计支付了租金12500元。管某使用车辆期间，装运货物多次超过核定载重量，车辆无法正常使用，经维修后仍未解决，遂联系钱某更换车辆。2022年6月28日，管某在钱某指示下将该车辆还给了车主朱某。因钱某未按时给管某更换车辆，管某于2022年7月11日报警。经民警调解提议，由钱某退还3000元保证金给管某，案涉合同不再履行，双方均同意解除合同，但因保证金退还金额多少未能协商成功。后钱某一直未退还保证金，管某遂诉至一审法院。诉讼中，经法官释明后，钱某表示不提起反诉，将另案起诉管某支付违约金。一审法院认为，管某、钱某于2022年4月20日签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。管某与钱某协商更换车辆，并在2022年6月28日将车退回，管某实际使用只有68天。后因钱某没有提供更换车辆，管某于2022年7月11日报警，双方在民警调解下同意解除合同，仅就退款数额未达成一致。根据法律规定，此时案涉合同因双方协商一致而解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。案涉合同解除后，管某主张钱某返还保证金与车辆未使用期间的租金，于法有据，一审法院予以支持。但管某在合同履行过程中出现逾期支付租金的违约情况，依约应当予以扣减保证金。鉴于管某逾期付款金额较小，时间较短，按合同约定全额扣除不尽合理，应酌情确定扣减1000元为宜，由钱某退还管某保证金9000元。管某支付给车主朱某的租金，系管某根据钱某提供的朱某微信信息支付，应视为管某履行的合同租金支付义务，应与支付给钱某的租金一并纳入租金付款总额，减除退车前实际使用天数后的剩余部分，应由钱某退还管某，即（9000+3500）元-（4500元÷30天×68天）=2300元。钱某在诉讼中表示另案主张违约金，是对自己诉讼权利的合法处分，一审法院不予干涉。但其否认管某支付给朱某的3500元租金系案涉合同租金，因案涉租赁合同是管某与钱某签订，且朱某的微信号是钱某提供给管某的，钱某该辩解意见不符合生活常理，故对此辩解意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款之规定，一审法院判决：一、管某与钱某于2022年4月20日签订的《汽车租赁合同》于2022年7月11日解除；二、钱某于本判决生效之日起十日内返还管某履约保证金9000元、车辆未使用期间的预付租金2300元，共计11300元；三、驳回管某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由钱某负担。本院二审期间，上诉人钱某围绕上诉请求依法提交了支付维修费的支付记录和微信聊天记录等证据，拟证明：一是证明钱某要求管某不要将租金交给朱某，把车还给朱某就行了；二是证明管某把车辆后桥损坏后去外面维修的；三是证明5月21日，车辆已经在指定维修厂修理好了，并且是钱某支付的修理费。6月25日钱某没有收到租金，钱某就给管某联系，让管某就把车辆还给朱某，管某也没有说他缴纳了租金，7月在派出所调解的时候，管某也没有说租金已经交给朱某。本院组织当事人进行了证据交换和质证，管某对钱某提交的微信聊天记录和支付凭证的三性不予认可。对钱某提交的证据，均不是新证据或与本案缺乏关联性，本院均不予采信。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。",
"footer": "审判长侯军审判员倪静审判员王利二〇二三年十月二十三日书记员刘馨凌-1–",
"header": "重庆市第三中级人民法院民事判决书（2023）渝03民终1698号上诉人（一审被告）：钱某，男，1994年8月24日出生，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（一审原告）：管某，男，1989年9月15日出生，居民，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：田正武，四川省仪陇县德帅法律服务所法律服务工作者。上诉人钱某与被上诉人管某车辆租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2023)渝0102民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年09月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钱某负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "解除原、被告于2022年4月20日签订的《汽车租赁合同》",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令被告返还原告保证金10000元及车辆未使用期间的租金2300元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第五百六十三条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第七百二十一条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第七百二十二条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,966
|
{
"claim": "二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付自2010年3月1日至2017年12月30日的车辆使用费262500元；2.判令被告支付车辆使用费262500元自2017年12月30日起至付清之日止按月利率0.5％计算的资金占用费;3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，董事免职决定生效日,一般即可作为董事任职截止日，公司法定代表人任免职务对内随决定生效而生效,对外随变更登记而发生公示效力,但是如外部明知法定代表人已被免职之人,仍接受该被免职法定代表人之代表行为,且又损害被代表公司之利益时,该第三人应则属于非善意第三人,对其交易不应予以保护。2017年12月5日，被告昆华物业公司召开了股东会，股东会对董事会成员、监事会成员任免进行了表决，新当选董事会成员同日召开董事会，选举了陈明清、杨家惠、杨红为公司的董事会成员。董事会决议中选举了陈明清作为公司董事长，免去了吴燕青董事长及法定代表人职务。由于二原告与被告均属于中国水利水电第十四局昆华实业总公司改制后设立的企业，且根据十四局大理分公司与昆华物业公司之间其他诉讼案件中，原告十四局大理分公司自述其与被告的管理模式均为“一套班子，两块牌子”，因此二原告对于被告公司法定代表人变更应当是知情的，因此，在2017年12月5日被告召开了股东会，免去了吴燕青的董事长及法定代表人职务后，吴燕青仍代表昆华物业公司与原告十四局大理分公司签订管理费结算单时原告不属于善意第三人，该结算单不能约束被告，也不应受到法律保护。二原告请求被告支付自2006年3月至2022年12月的租车费262500元以及承担利息请求本院均不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：原告十四局大理分公司系原告十四局公司的分支机构。2010年2月25日，十四局大理分公司与昆华物业公司签订《用车协议》，协议中约定十四局大理分公司将云ＬＡ××**号丰田凯美瑞轿车给予昆华物业公司有偿使用，2010年3月1日至2014年3月1日被告昆华物业公司按每天100元交纳使用费和折旧费，2015年3月1日至2017年12月30日按每天80元交纳使用费和折旧费。2017年12月30日，十四局大理分公司和昆华物业公司对多年来欠付的车辆使用费进行了结算，双方签字确认昆华物业公司欠付的车辆使用费为262500元。2016年1月21日，昆华物业公司向十四局大理分公司转入一笔转款用途标注为“分公司借款”的700000元，十四局大理分公司一直认为该700000元是昆华物业公司用来抵冲之前欠付的房租、车辆使用费等费用。但经大理市人民法院（2022）云2901民初4532号民事判决书认为该700000元系昆华物业公司借给十四局大理分公司的借款，故判决两原告向昆华物业公司偿还借款700000元。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.本案被告自有车辆能够维持正常工作开展，且日常经营活动并无租赁必要。实际经营过程中也未产生诉称车辆使用记录，原告举证中也未举证车辆所有使用交付的相关证据。2.本案所涉债权已过诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：原告十四局大理分公司系原告十四局公司的分支机构，与被告昆华物业公司均系中国水利水电第十四局昆华实业总公司改制后于2005年11月设立的企业。2010年2月25日，十四局大理分公司与昆华物业公司签订《用车协议》，协议约定十四局大理分公司将云ＬＡ××**号丰田凯美瑞轿车提供给被告昆华物业公司有偿使用，2010年3月1日至2014年3月1日昆华物业按每天100元交纳使用费和折旧费，2015年3月1日至2017年12月30日按每天80元交纳使用费和折旧费。2017年12月5日，被告昆华物业公司的股东召开了股东会，股东会对董事会成员、监事会成员任免进行了表决，新当选董事会成员同日召开董事会，选举了陈明清、杨家惠、杨红为公司的董事会成员。董事会决议中免去了吴燕青董事长及法定代表人职务，同时选举了陈明清作为公司董事长。该股东会决议召开后，由于吴燕青未移交被告昆华物业公司的印章、资质证书等，2018年1月8日，被告昆华物业公司提起诉讼要求吴燕青返还原物，经大理市人民法院审理后作出（2018）云2901民初18号民事判决书，判令吴燕青返还被告昆华物业公司的行政章、财务章、营业执照正副本、资质证书，该判决书发生法律效力后，由于吴燕青未履行生效判决，进入执行程序后2018年5月17日吴燕青将被告昆华物业公司管理的公司行政章、财务章、营业执照正副本、公司资质证书返还被告昆华物业公司。同日，被告昆华物业公司的法定代表人经工商登记由吴燕青变更为陈明清。2017年12月30日，吴燕青代表被告昆华物业公司与原告十四局大理分公司对云ＬＡ××**号丰田凯美瑞轿车2010年3月1日至2017年12月30日车辆使用费进行结算，双方签订了《昆华物业车辆使用费结算》，缴费单位负责人由吴燕青签字以及加盖了被告昆华物业公司印章。另查明，2022年昆华物业公司以十四局公司、十四局大理分公司欠其借款为由提起诉讼，诉讼中十四局公司、十四局大理分公司提出原告的借款系冲抵原告的管理费、房屋、车辆租金的答辩意见，经本院审理后作出（2022）云2901民初4532号判决书，判令由十四局公司、十四局大理分公司返还昆华物业公司借款70万元；十四局公司、十四局大理分公司不服一审判决后上诉，大理白族自治州中级人民法院作出(2022)云29民终2449号民事判决书，维持原判。认定以上事实，有当事人一致陈述，以及原告提交的关于支持大理市昆华物业管理有限公司发展的备忘录1份、昆华物业上缴管理费结算1份，用车协议1份，被告提交的股东会决议、（2018）云2901民初18号民事判决书、（2018）云2901执469号执行裁定书、承诺书、改革实施方案（节录）、发票以及本院通过本院智慧系统查询平台调取（2022）云2901民初4532号、(2022)云29民终2449号民事判决书予以证实。本案争议的焦点是吴燕青在其被免去昆华物业公司法定代表人职务后是否有权代表昆华物业公司与原告进行车辆使用费费结算。",
"footer": "审判员董琼二〇二三年三月三日书记员高畅",
"header": "云南省大理市人民法院民事判决书(2022)云2901民初6783号原告：云南水电十四局昆华建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路北延长线中段滨江大厦2幢12层。法定代表人：解智勇，职务总经理。统一社会信用代码：91530000216702888E。原告：云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司，住所地云南省大理市下关镇人民南路55号。负责人：刘建林，职务经理。统一社会信用代码：91532900709841704Y。二原告共同委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：余向富，河南申鼎成律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市昆华物业管理有限公司，住所地云南省大理市下关西郊苗圃。法定代表人：杨家惠，职务总经理。统一社会信用代码：91532901784643695Y。委托诉讼代理人：刘亚陇，云南创启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨微，云南创启律师事务所律师，特别授权代理。原告云南水电十四局昆华建设有限公司(以下简称十四局公司）、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司（以下简称十四局大理分公司）与被告大理市昆华物业管理有限公司（以下简称昆华物业公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2022年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十四局公司、十四局大理分公司的委托诉讼代理人刘秋庆、余向富，被告昆华物业公司法定代表人杨家惠及委托诉讼代理人刘亚陇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告云南水电十四局昆华建设有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司的全部诉讼请求。案件受理费6420元，减半收取3210元，保全费2226元，由原告云南水电十四局昆华建设有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "十四局公司、十四局大理分公司上诉请求：一、撤销云南省大理市人民法院(2022)云2901民初6783号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案的一、二审案件受理费、保全费、保全担保费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，针对上诉人的异议，在案证据显示，2011年2月16日，昆华物业公司向十四局大理分公司提交《报告》称：“由于物业公司近年来经营困难出现亏损，资金周转不开，按协议需支付的车辆租赁费用和二号桥办公司的铺面租金，望领导体谅物业困难，暂缓收取，待物业公司有能力支付时再支付”，十四局大理分公司于2011年3月1日回复：“鉴于昆华物业公司主要依靠上级扶持发展，目前经营状况不佳，经分公司领导研究，同意缓交，但不可不交”。上诉人该异议成立，本院予以采纳。针对被上诉人的异议，被上诉人对其异议仅为口头陈述，不能提交证据予以证实，其异议不能成立，本院不予采纳。综合上述情况，一审遗漏认定部分事实，本院对该事实进行补充认定。除此之外，一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本案的争议焦点在于，昆华物业公司是否应向十四局公司、十四局大理分公司支付自2010年3月1日至2017年12月30日的车辆使用费262500元及相应资金占用费。本院认为，依法成立的合同，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务，享有相应的权利。本案中，在案证据可以证实：2010年2月25日，十四局大理分公司与昆华物业公司签订《用车协议》，约定十四局大理分公司将云ＬＡ××**号丰田凯美瑞轿车提供给昆华物业公司有偿使用，对使用费和折旧费亦有明确约定。十四局大理分公司已依约将车辆交付昆华物业公司，昆华物业公司应当支付相应的车辆使用费。十四局大理分公司自认已经在2017年12月30日将车辆收回，截至车辆交回之日，昆华物业公司应付车辆使用费262500元。但本案双方并未约定支付租金的期限，故对十四局公司、十四局大理分公司关于资金占用费的诉讼请求不予支持。法定代表人卸任之后不得再代表公司对外进行新的业务活动，但作为经手人可以对任职期间经手的事务进行确认。本案中，《用车协议》可以证实昆华物业公司与十四局大理分公司之间形成车辆租赁关系，昆华物业公司提交的《报告》证实其认可已实际收到涉案车辆并请求迟延支付租金，吴燕青作为具体经手人签署的结算单进一步证实了上述事实。以上事实足以证实本案合同已实际履行且昆华物业公司应付车辆使用费262500元。一审仅以吴燕青卸任之后签署的结算单不能约束昆华物业公司为由驳回原告的诉讼请求属处理不当，二审予以改判。综上所述，十四局公司、十四局大理分公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。",
"fact_description": "上诉理由：一、合同之债是基于双方有明确的合同约定而产生，而并非是必须经过对账结算才产生，更不会因为双方未对账结算而否认了合同之债的存在。本案中，上诉人与被上诉人之间2010年2月25日签订的《用车协议》合法有效，用车协议中明确约定了被上诉人支付车辆使用费的标准，协议系双方自愿、真实的意思表示。协议签订后，双方按协议约定内容履行，且2011年被上诉人向上诉人提出书面延付车辆租赁费的申请，上诉人也明确其意见为可以缓交，但不可不交。因此，双方2017年12月30日根据用车协议约定内容对车辆租赁费进行对账结算只是使结算前已发生的车辆租赁费金额更加明确，而绝不会因为没有经过结算环节而导致上诉人债权丧失。但一审法院以对账结算时吴燕青已不是法人为由全盘否定被上诉人应支付车辆租赁费的事实，即使没有2017年12月30日的对账行为，只要被上诉人占有使用上诉人的租赁物即车辆，法院也应根据双方的合同约定计算被上诉人应交纳车辆租赁费的金额，而绝非是以结算单不能约束被上诉人为由直接驳回上诉人的全部诉讼请求。二、上诉人与被上诉人是两家具有独立法人机构的公司，上诉人并未参与被上诉人内部2017年12月5日召开的决定变更法定代表人的股东会，而吴燕青法定代表人工商公示登记变更的时间为2018年5月17日，因此，上诉人在2017年12月30日与被上诉人对账时对于被上诉人内部通过召开股东会变更法定代表人的行为根本不知情，且根据《公司法》第十三条之规定，公司法定代表人在办理变更登记后才生效，对外也才具有公示效力，因此，一审法院推定上诉人在2017年12月30日知晓被上诉人已通过股东会罢免了吴燕青于法无据。三、上诉人与被上诉人之间的结算不仅有当时的法定代表人吴燕青签字，同时也有被上诉人盖章确认，因此，即使否定人吴燕青的法定代表人身份，被上诉人加盖印章的行为也是上诉人与被上诉人之间真实、合法、有效的结算。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。上诉人当庭明确其上诉请求为：请求改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人昆华物业公司辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。十四局公司、十四局大理分公司向一审法院起诉请求：1.判令昆华物业公司向十四局公司、十四局大理分公司支付自2010年3月1日至2017年12月30日的车辆使用费262500元；2.判令昆华物业公司支付车辆使用费262500元自2017年12月30日起至付清之日止按月利率0.5％计算的资金占用费；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费由昆华物业公司承担。一审法院认定事实：十四局大理分公司系十四局公司的分支机构，与昆华物业公司均系中国水利水电第十四局昆华实业总公司改制后于2005年11月设立的企业。2010年2月25日，十四局大理分公司与昆华物业公司签订《用车协议》，协议约定十四局大理分公司将云ＬＡ××**号丰田凯美瑞轿车提供给昆华物业公司有偿使用，2010年3月1日至2014年3月1日昆华物业按每天100元交纳使用费和折旧费，2015年3月1日至2017年12月30日按每天80元交纳使用费和折旧费。2017年12月5日，昆华物业公司的股东召开了股东会，股东会对董事会成员、监事会成员任免进行了表决，新当选董事会成员同日召开董事会，选举了陈明清、杨家惠、杨红为公司的董事会成员。董事会决议中免去了吴燕青董事长及法定代表人职务，同时选举了陈明清作为公司董事长。该股东会决议召开后，由于吴燕青未移交昆华物业公司的印章、资质证书等，2018年1月8日，昆华物业公司提起诉讼要求吴燕青返还原物，经云南省大理市人民法院审理后作出（2018）云2901民初18号民事判决书，判令吴燕青返还昆华物业公司的行政章、财务章、营业执照正副本、资质证书，该判决书发生法律效力后，由于吴燕青未履行生效判决，进入执行程序后2018年5月17日吴燕青将昆华物业公司管理的公司行政章、财务章、营业执照正副本、公司资质证书返还昆华物业公司。同日，昆华物业公司的法定代表人经工商登记由吴燕青变更为陈明清。2017年12月30日，吴燕青代表昆华物业公司与十四局大理分公司对云ＬＡ××**号丰田凯美瑞轿车2010年3月1日至2017年12月30日车辆使用费进行结算，双方签订了《昆华物业车辆使用费结算》，缴费单位负责人由吴燕青签字以及加盖了昆华物业公司印章。另查明，2022年昆华物业公司以十四局公司、十四局大理分公司欠其借款为由提起诉讼，诉讼中十四局公司、十四局大理分公司提出原告的借款系冲抵原告的管理费、房屋、车辆租金的答辩意见，经云南省大理市人民法院审理后作出（2022）云2901民初4532号判决书，判令由十四局公司、十四局大理分公司返还昆华物业公司借款70万元；十四局公司、十四局大理分公司不服一审判决后上诉，大理白族自治州中级人民法院作出（2022）云29民终2449号民事判决书，维持原判。一审法院认为，本案争议的焦点是吴燕青在其被免去昆华物业公司法定代表人职务后是否有权代表昆华物业公司与原告进行车辆使用费费结算。一审认为，董事免职决定生效日，一般即可作为董事任职截止日，公司法定代表人任免职务对内随决定生效而生效，对外随变更登记而发生公示效力，但是如外部明知法定代表人已被免职之人，仍接受该被免职法定代表人之代表行为，且又损害被代表公司之利益时，该第三人应则属于非善意第三人，对其交易不应予以保护。2017年12月5日，昆华物业公司召开了股东会，股东会对董事会成员、监事会成员任免进行了表决，新当选董事会成员同日召开董事会，选举了陈明清、杨家惠、杨红为公司的董事会成员。董事会决议中选举了陈明清作为公司董事长，免去了吴燕青董事长及法定代表人职务。由于十四局公司、十四局大理分公司与昆华物业公司均属于中国水利水电第十四局昆华实业总公司改制后设立的企业，且根据十四局大理分公司与昆华物业公司之间其他诉讼案件中，十四局大理分公司自述其与昆华物业公司的管理模式均为“一套班子，两块牌子”，因此十四局公司、十四局大理分公司对于昆华物业公司法定代表人变更应当是知情的，因此，在2017年12月5日昆华物业公司召开了股东会，免去了吴燕青的董事长及法定代表人职务后，吴燕青仍代表昆华物业公司与十四局大理分公司签订管理费结算单时原告不属于善意第三人，该结算单不能约束昆华物业公司，也不应受到法律保护。十四局公司、十四局大理分公司请求昆华物业公司支付自2006年3月至2022年12月的租车费262500元以及承担利息请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第三百一十三条规定，判决：驳回十四局公司、十四局大理分公司的全部诉讼请求。案件受理费6420元，减半收取3210元，保全费2226元，由十四局公司、十四局大理分公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。对一审认定的案件事实，上诉人认为一审遗漏认定2011年2月16日昆华物业公司向十四局大理分公司申请缓交车辆租金及房屋租赁费，十四局大理分公司回复同意缓交但不可不交。被上诉人认为用车协议是前法定代表人吴燕青在被免职以后倒签的，损害公司利益。",
"footer": "审判长胡代勇审判员马克辉审判员杨丽娟二〇二三年五月十二日法官助理周琴书记员苏聪",
"header": "云南省大理白族自治州中级人民法院民事判决书（2023）云29民终684号上诉人（原审原告）：云南水电十四局昆华建设有限公司，住所地云南省昆明市五华区青年路北延长线中段滨江大厦2幢12层，统一社会信用代码：91530000216702888E。法定代表人：解智勇，职务总经理。上诉人（原审原告）：云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民南路55号，统一社会信用代码：91532900709841704Y。负责人：刘建林，职务经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大理市昆华物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关西郊苗圃，统一社会信用代码：91532901784643695Y。法定代表人：杨家惠，职务董事长。委托诉讼代理人：刘亚陇，云南创启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨微，云南创启律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南水电十四局昆华建设有限公司（以下简称“十四局公司”）、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司（以下简称“十四局大理分公司”）因与被上诉人大理市昆华物业管理有限公司（以下简称“昆华物业公司”）车辆租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2022)云2901民初6783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2023年4月24日会见了上诉人十四局公司、十四局大理分公司的共同委托诉讼代理人刘秋庆、被上诉人昆华物业公司的委托诉讼代理人刘亚陇，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省大理市人民法院(2022)云2901民初6783号民事判决；二、大理市昆华物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向云南水电十四局昆华建设有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司支付云ＬＡ××**号丰田凯美瑞轿车自2010年3月1日至2017年12月30日的车辆使用费262500元；三、驳回云南水电十四局昆华建设有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司的其他诉讼请求；四、驳回云南水电十四局昆华建设有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6420元，减半收取3210元，由云南水电十四局昆华建设有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司负担591元，由大理市昆华物业管理有限公司负担2619元；保全费2226元，由大理市昆华物业管理有限公司负担。二审案件受理费6420元，由云南水电十四局昆华建设有限公司、云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司负担1182元，由大理市昆华物业管理有限公司负担5238元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告向两原告支付自2010年3月1日至2017年12月30日的车辆使用费262500元",
"judgment": [
"not supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判令被告支付车辆使用费262500元自2017年12月30日起至付清之日止按月利率0.5％计算的资金占用费",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,967
|
{
"claim": "原告万京公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金540000元；2、被告赔偿原告资金占用损失（以540000元为基数，按同期银行贷款年利率4.75%计算，自2017年12月31日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，万京公司与菜篮子公司签订两份《营运车辆承包协议》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，万京公司按照约定向菜篮子公司预付了车辆租赁租金及保证金，菜篮子公司向万京公司交付车辆。现双方均认可涉案车辆已经交还菜篮子公司，但双方对退还保证金事宜产生争议。本院认为，按照双方签订的《营运车辆承包协议》约定，万京不得对外转包、转让承包经营权，否则一经发现，菜篮子公司有权解除协议，保证金一概不予退还。但根据双方陈述，结合菜篮子公司提交的微信聊天记录，菜篮子公司并未提出解除，且在收回车辆后一直与万京公司协商扣除相关费用后退回保证金事宜。故菜篮子公司认为万京公司违反该条约定因而不退保证金的抗辩意见，本院不予采信。菜篮子公司主张应扣减保险上浮费用，但未提交充分证据证明具体数额，故对该项抗辩意见本院不予采信；对于菜篮子公司主张应扣减违章罚款，其中对于违章罚款，菜篮子公司未提交证据证明由其缴纳，故对该抗辩意见本院不予采信。对于扣分罚款，根据菜篮子公司提交的证据显示，×××在承包期内扣分3分，×××在承包期内扣分12分，故应抵扣3000元。关于菜篮子公司主张抵扣起诉费、停驶费、停车费，根据现有证据并不能充分予以证明，故对该项抗辩意见，本院不予采信。对于菜篮子公司主张的充电器费用，庭审中菜篮子公司认可对本案车辆丢失的充电器并未重新配置，故该项损失现并未实际发生，待实际发生后菜篮子公司可另行主张。对于保险费，双方合同约定保险费应由万京公司承担，故对该笔费用，按照车辆实际承包期限及菜篮子公司提交的保单显示的保险期限计算，应为42918元，应予以抵扣。关于菜篮子公司主张抵扣维修费134302元，在其提交的维修施工单中，牌照号为×××的车辆不属于本案双方认定交付车辆范围，该施工单显示费用为9182元。同时考虑到×××车辆在交付万京公司时即显示车辆前头在机盖角处有刮伤，该车辆维修施工单上显示亦对前机盖进行了维修。故本院综合考量上述情况，酌情确定维修费为124520元，应予以抵扣。本案中，万京公司向菜篮子公司共计支付1059333元，该笔款项为双方签订的《营运车辆承包协议》对应的租金及保证金。经双方核算，一致认可实际应付租金为380319.1元，扣减上述款项后，菜篮子公司应返还万京公司保证金508575.9元。根据双方《营运车辆承包协议》约定，保证金应待万京公司结清承包费及其应付未付的全部费用、以及菜篮子公司确认万京公司无违规罚款后15个工作日内一次性全额返还。因双方之前就相关费用未达成一致，故万京公司要求菜篮子公司赔偿其资金占用损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：2017年7日12日，为从事运营，原告向被告租赁封闭式货车，并签订了《营运车辆承包协议》。协议约定，被告向原告提供标的车辆16辆，原告按月租标准4000元／台支付租赁费，并按照15000元／台支付保证金。协议签订后，原告如约支付保证金及租赁费432000元，被告实际于7月13日至9月3日陆续发放标的车辆17辆（实际增加1辆）。9月23日，原告与被告又签订《营运车辆承包协议》一份，约定被告向原告另外提供标的车辆20辆，月租标准3500元／台，其余与之前约定相同。同理，原告如约支付保证金及租赁费510000元，被告实际于9月20日至11月4日陆续发放标的车辆20辆。10月16日，原告向被告统一支付租赁费117333元。2017年11月24日，原告向被告交还第一批承租车辆17辆；11月30日，原告交还第二批承租车辆20辆。此后30天内，原告要求被告结算并退还保证金，但被告借口拒不结算。原告多次交涉未果。原告认为，原告已经付清所有租赁费，且不存在任何拖欠行为，没有给被告造成任何经济损失，被告理应安排结算并退还保证金。被告拒绝退款，于约不符，于法无据，严重背离诚信原则。对于因此造成原告的经济损失，被告应当承担赔偿责任。故原告诉至法院。被告菜篮子公司辩称，不同意原告诉讼请求，根据我方和原告签订协议中第七条第十款的约定，原告不得将车辆转包，现原告将车辆转包给振海公司，因此按照我方和原告的协议，保证金不予退还。原告租车过程中，车辆有损坏，原告没有及时维修，同时也有违章、保险费。我方一直与原告沟通，但原告一直拒不与我方结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年7月12日，菜篮子公司（发包方、甲方）与万京公司（承包方、乙方）签订《营运车辆承包协议》，约定：一、标的车辆：南京金龙D11封闭式货车车辆数、车牌号、车架号、车辆品牌型号等详见清单。二、承包期限自2017年7月1日至2017年11月24日。三、承包费用及支付方式1、承包费用为每月4000元/台（含交强险），详见清单，甲方为本批次承包车辆免费提供7张北京市区通行证正本原件；承包费用按季度支付；车辆承包保证金15000元/台。2、乙方于签订协议之日后三日内凭等额增值税专用发票支付甲方第一季度承包费192000元及240000元保证金，合计432000元……承包期间，一切费用（包括但不限于车辆保险、日常维护、维修、保养、发包公司向营运车辆收取的各项费用、违章罚款、交通事故赔偿、使用保险上浮部分的金额）均由乙方承担，乙方应保证标的车辆除交强险外，附加保险赔偿额度不低于1000000元的商业第三者保险。四、保证金乙方于本协议签订之日后三日内向甲方支付保证金240000元。协议期满后，暂扣乙方保证金合计壹万元整，待乙方结清承包费及乙方应付未付的全部费用、以及甲方确认乙方无违规罚款（甲方须在不超过承包期满后30个日历天内确认完毕，逾期视为确认完毕，甲方应依约返还甲方保证金。甲方事后发现遗漏的乙方违规罚款未结清的，甲方可继续追偿乙方）后15个工作日内一次性全额返还……七、乙方权利及义务9、乙方不得将车辆进行转让、抵押、质押、出借等行为；不得对外转包、转让承包经营权；不得使用标的车辆从事违法违纪活动，不得转载易燃易爆品，否则一经发现，甲方有权解除协议，保证金一概不予退还……12、……对于甲方代缴的违章罚款，乙方应在甲方通知后24小时内支付到甲方账户，若有交通违章扣分的，乙方应按200元/分向甲方支付违约金，甲方有权从保证金中扣除乙方未支付的违章罚款和违约金……十、其他条款……4、甲方根据业务进展情况，提前一天通知乙方交车数量，车辆承包费用以双方确认的交车时间作为计费起点。合同签订后，万京公司于2017年7月14日向菜篮子公司支付432000元。菜篮子公司于2017年7月13日开始至同年9月3日陆续向万京公司交付车辆17辆。2017年9月23日，菜篮子公司（发包方、甲方）与万京公司（承包方、乙方）签订《营运车辆承包协议》，约定承包费为每月3500元/台（含交强险，不含通行证）；乙方于签订协议之日后三日内凭等额增值税专用发票支付甲方第一季度承包费210000元及300000元保证金，合计510000元。其他条款约定基本同双方于2017年7月12日签订的《营运车辆承包协议》一致。合同签订后，万京公司于2017年9月27日向菜篮子公司支付510000元。菜篮子公司于2017年9月20日起至同年11月4日陆续向万京公司交付车辆20辆。后万京公司于2017年10月16日向菜篮子公司付款117333元。对于该笔款项，菜篮子公司称为根据2017年7月12日双方签订《营运车辆承包协议》约定，要求万京公司预付的16辆车自2017年10月1日至同年11月24日租金。庭审中，经现场核算，万京公司与菜篮子公司均认可根据两份《营运车辆承包协议》约定租金标准及车辆实际使用天数计算，实际产生租金为380319.1元。万京公司提交《北京万京新能源科技有限公司交车信息表》，载明：备注：1、以上车辆于2017年11月24日归还16辆（车辆无法使用，需要维修）；2、以上车辆于2017年11月30日归还22辆，2辆备用车（车辆无法使用，需要维修）。该信息表上有刘守江签字，落款日期2018年2月28日。菜篮子公司认可该信息表为其公司向万京公司出具，表示是针对当时车辆交还情况进行核验后出具的。万京公司表示因对该表上描述的车况有异议，所以并未签字。双方在庭审中，均对车辆交还时间无异议。万京公司及菜篮子公司均认可双方实际交付的车辆为两份《营运车辆承包协议》所附承包标的车辆清单中所载车辆以及×××。庭审中，万京公司提交其作为发包方、甲方北京振海通达供应链管理有限公司（以下简称振海公司）签订的两份《营运车辆使用协议》，用于证明其按照与被告协议的模板和金额与振海公司签订使用协议，其没有盈利，菜篮子公司也知晓并直接将车辆交给振海公司。对此菜篮子公司认可真实性，但不认可证明目的，认为是万京公司安排司机过来提车，其无法核实司机身份。菜篮子公司主张应扣除承包期间产生的违章罚款22500元、停驶费81982.68元、停车费44400元、充电器费用102600元，并提交自行制作表格、违章信息予以证明，对该证据，万京公司表示不认可。菜篮子公司认可对于本案丢失的充电器尚未购买。菜篮子公司提交涉案车辆商业三者险保单，主张保险费61603.81元及保险上浮费用7377.11元应由万京公司负担，对此，万京公司对保险上浮费用不认可，并出具保单表示已经自行投保，该批保单的投保人显示为振海公司。对该组证据，菜篮子公司表示双方合同对于保险费用的负担有明确规定，第三方是否上保险与其无关。菜篮子公司主张应扣除维修费134302元，并提交维修施工单、发票、转账电子回单。对此，万京公司认可发票及转账电子回单真实性，关联性不认可。不认可维修施工单真实性，认为没有确认进厂时车身状况，仅根据菜篮子公司要求修理。根据维修单编号存在造假迹象，无法确认实际施工单位。为证明交接信息表、维修清单、违章信息的真实性，菜篮子公司提交其员工与万京公司员工的微信聊天记录，万京公司表示真实性无法核实，并认为相关表格和清单均为菜篮子公司自行提供，万京公司并未认可。为证明交付时间及车辆具体信息，菜篮子公司提交证明，其中2017年8月1日贺得鑫出具证明，载明：……其中×××前头有刮伤，机盖角处。庭审中，菜篮子公司表示两份《营运车辆承包协议》正常履行，已收回车辆，尚未结算，其没有向万京公司要求解除合同。万京公司表示其预付租金高于实际租金，即使菜篮子公司有损失也足以弥补，应退还保证金。",
"footer": "审判长谭静琦人民陪审员季淑清人民陪审员刘坤二〇二一年三月三十一日书记员王鹏晓张亚兴",
"header": "北京市丰台区人民法院民事判决书（2019）京0106民初30834号原告：北京万京新能源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院3号楼4层415号。法定代表人：吴永宏，经理。委托诉讼代理人：王增义，浙江泽大律师事务所律师。被告：北京菜篮子配送股份有限公司，住所地北京市丰台区银地西路9号院1幢301。法定代表人：王鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：侯勇洪，男，1988年5月5日出生，汉族，北京菜篮子配送股份有限公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘守江，男，1983年8月21日出生，汉族，北京菜篮子配送股份有限公司经理，住北京市西城区。原告北京万京新能源科技有限公司（以下简称：万京公司）与被告北京菜篮子配送股份有限公司（以下简称：菜篮子公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万京公司委托诉讼代理人王增义，被告菜篮子公司委托诉讼代理人侯勇洪、刘守江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告北京菜篮子配送股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告北京万京新能源科技有限公司车辆保证金508575.9元；二、驳回原告北京万京新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由原告北京万京新能源科技有限公司负担535元（已交纳），由被告北京菜篮子配送股份有限公司负担8665元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "菜篮子公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判菜篮子公司向万京公司返还保证金219448.3元；诉讼费用由万京公司承担。",
"court_view": "本院认为，万京公司与菜篮子公司签订的两份《营运车辆承包协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。菜篮子公司上诉主张保证金抵扣保险上浮费用，但未提交充分证据证明具体数额，本院对此不予支持。菜篮子公司上诉主张保证金抵扣违章罚款，但菜篮子公司主张因违章时间久远，无法提供相关凭据，本院对此不予支持。菜篮子公司上诉主张保证金抵扣停驶费、停车费，但未提交充分证据予以证明，本院对此不予支持。菜篮子公司上诉主张的充电器费用，因菜篮子公司对本案车辆丢失的充电器并未重新配置，故该项损失现并未实际发生，待实际发生后菜篮子公司可另行主张。庭审中，菜篮子公司主张对于保险费的问题，不再提出上诉。菜篮子公司上诉主张因万京公司使用车辆发生交通事故导致产生的诉讼费用及赔偿费用，应由万京公司承担。但根据菜篮子公司提交的相关材料显示，该交通事故于万京公司交还车辆之后发生，故菜篮子公司主张万京公司承担诉讼费用及赔偿费用，缺乏事实依据，本院不予支持。万京公司一审提交的对账单中列明了牌照号为×××的车辆，该证据系万京公司作为己方证据提交。据此可以认定菜篮子公司向万京公司交付的车辆包括牌照号为×××的车辆。一审法院认定牌照号为×××的车辆不属于本案双方交付车辆范围，不妥。该车辆施工单显示费用为9182元，对于该项费用，万京公司应予承担。万京公司向菜篮子公司共计支付1059333元，该笔款项为双方签订的《营运车辆承包协议》对应的租金及保证金。经双方核算，一致认可实际应付租金为380319.1元，扣减相关费用后，菜篮子公司应将剩余款项返还万京公司。综上所述，菜篮子公司的上诉请求部分成立，对其中合理部分应予支持。",
"fact_description": "事实与理由：菜篮子公司与万京公司签订的《营运车辆承包协议》第三条第4小条约定承包期间一切费用（包括但不限于车辆保险、日常维护、维修、保养、发包公司向营运车辆收取的各项费用、违章罚款、交通事故赔偿、使用保险上浮部分的金额）均由乙方承担。17台车保险费共计61603.81元、维修费134302元、违章罚款和扣分罚款22500元、停驶费81982.68元、停车费44400元、充电器费用102600元、交通事故赔偿4800元、保险上浮费用7377.11元，应由万京公司承担，在保证金中扣除。万京公司与菜篮子公司签订承包协议后向菜篮子公司支付了1059333元，实际产生租赁费380319.1元，应扣除费用459565.6元，菜篮子公司应向万京公司退还保证金共计219448.3元。万京公司辩称，认可一审判决，不同意菜篮子公司的上诉请求和理由。万京公司向一审法院起诉请求：1.菜篮子公司退还万京公司保证金540000元；2.菜篮子公司赔偿万京公司资金占用损失（以540000元为基数，按同期银行贷款年利率4.75%计算，自2017年12月31日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由菜篮子公司承担。一审法院认定事实：2017年7月12日，菜篮子公司（发包方、甲方）与万京公司（承包方、乙方）签订《营运车辆承包协议》，约定：一、标的车辆：南京金龙D11封闭式货车车辆数、车牌号、车架号、车辆品牌型号等详见清单。二、承包期限自2017年7月1日至2017年11月24日。三、承包费用及支付方式1、承包费用为每月4000元/台（含交强险），详见清单，甲方为本批次承包车辆免费提供7张北京市区通行证正本原件；承包费用按季度支付；车辆承包保证金15000元/台。2、乙方于签订协议之日后三日内凭等额增值税专用发票支付甲方第一季度承包费192000元及240000元保证金，合计432000元……承包期间，一切费用（包括但不限于车辆保险、日常维护、维修、保养、发包公司向营运车辆收取的各项费用、违章罚款、交通事故赔偿、使用保险上浮部分的金额）均由乙方承担，乙方应保证标的车辆除交强险外，附加保险赔偿额度不低于1000000元的商业第三者保险。四、保证金乙方于本协议签订之日后三日内向甲方支付保证金240000元。协议期满后，暂扣乙方保证金合计壹万元整，待乙方结清承包费及乙方应付未付的全部费用、以及甲方确认乙方无违规罚款（甲方须在不超过承包期满后30个日历天内确认完毕，逾期视为确认完毕，甲方应依约返还甲方保证金。甲方事后发现遗漏的乙方违规罚款未结清的，甲方可继续追偿乙方）后15个工作日内一次性全额返还……七、乙方权利及义务9、乙方不得将车辆进行转让、抵押、质押、出借等行为；不得对外转包、转让承包经营权；不得使用标的车辆从事违法违纪活动，不得转载易燃易爆品，否则一经发现，甲方有权解除协议，保证金一概不予退还……12、……对于甲方代缴的违章罚款，乙方应在甲方通知后24小时内支付到甲方账户，若有交通违章扣分的，乙方应按200元/分向甲方支付违约金，甲方有权从保证金中扣除乙方未支付的违章罚款和违约金……十、其他条款……4、甲方根据业务进展情况，提前一天通知乙方交车数量，车辆承包费用以双方确认的交车时间作为计费起点。合同签订后，万京公司于2017年7月14日向菜篮子公司支付432000元。菜篮子公司于2017年7月13日开始至同年9月3日陆续向万京公司交付车辆17辆。2017年9月23日，菜篮子公司（发包方、甲方）与万京公司（承包方、乙方）签订《营运车辆承包协议》，约定承包费为每月3500元/台（含交强险，不含通行证）；乙方于签订协议之日后三日内凭等额增值税专用发票支付甲方第一季度承包费210000元及300000元保证金，合计510000元。其他条款约定基本同双方于2017年7月12日签订的《营运车辆承包协议》一致。合同签订后，万京公司于2017年9月27日向菜篮子公司支付510000元。菜篮子公司于2017年9月20日起至同年11月4日陆续向万京公司交付车辆20辆。后万京公司于2017年10月16日向菜篮子公司付款117333元。对于该笔款项，菜篮子公司称为根据2017年7月12日双方签订《营运车辆承包协议》约定，要求万京公司预付的16辆车自2017年10月1日至同年11月24日租金。庭审中，经现场核算，万京公司与菜篮子公司均认可根据两份《营运车辆承包协议》约定租金标准及车辆实际使用天数计算，实际产生租金为380319.1元。万京公司提交《北京万京新能源科技有限公司交车信息表》，载明：备注：1、以上车辆于2017年11月24日归还16辆（车辆无法使用，需要维修）；2、以上车辆于2017年11月30日归还22辆，2辆备用车（车辆无法使用，需要维修）。该信息表上有刘守江签字，落款日期2018年2月28日。菜篮子公司认可该信息表为其公司向万京公司出具，表示是针对当时车辆交还情况进行核验后出具的。万京公司表示因对该表上描述的车况有异议，所以并未签字。双方在庭审中，均对车辆交还时间无异议。万京公司及菜篮子公司均认可双方实际交付的车辆为两份《营运车辆承包协议》所附承包标的车辆清单中所载车辆以及×××。庭审中，万京公司提交其作为发包方、甲方与北京振海通达供应链管理有限公司（以下简称振海公司）签订的两份《营运车辆使用协议》，用于证明其按照与菜篮子公司协议的模板和金额与振海公司签订使用协议，其没有盈利，菜篮子公司也知晓并直接将车辆交给振海公司。对此菜篮子公司认可真实性，但不认可证明目的，认为是万京公司安排司机过来提车，其无法核实司机身份。菜篮子公司主张应扣除承包期间产生的违章罚款22500元、停驶费81982.68元、停车费44400元、充电器费用102600元，并提交自行制作表格、违章信息予以证明，对该证据，万京公司表示不认可。菜篮子公司认可对于本案丢失的充电器尚未购买。菜篮子公司提交涉案车辆商业三者险保单，主张保险费61603.81元及保险上浮费用7377.11元应由万京公司负担，对此，万京公司对保险上浮费用不认可，并出具保单表示已经自行投保，该批保单的投保人显示为振海公司。对该组证据，菜篮子公司表示双方合同对于保险费用的负担有明确规定，第三方是否上保险与其无关。菜篮子公司主张应扣除维修费134302元，并提交维修施工单、发票、转账电子回单。对此，万京公司认可发票及转账电子回单真实性，关联性不认可。不认可维修施工单真实性，认为没有确认进厂时车身状况，仅根据菜篮子公司要求修理。根据维修单编号存在造假迹象，无法确认实际施工单位。为证明交接信息表、维修清单、违章信息的真实性，菜篮子公司提交其员工与万京公司员工的微信聊天记录，万京公司表示真实性无法核实，并认为相关表格和清单均为菜篮子公司自行提供，万京公司并未认可。为证明交付时间及车辆具体信息，菜篮子公司提交证明，其中2017年8月1日贺得鑫出具证明，载明：……其中×××前头有刮伤，机盖角处。庭审中，菜篮子公司表示两份《营运车辆承包协议》正常履行，已收回车辆，尚未结算，其没有向万京公司要求解除合同。万京公司表示其预付租金高于实际租金，即使菜篮子公司有损失也足以弥补，应退还保证金。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，万京公司与菜篮子公司签订两份《营运车辆承包协议》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，万京公司按照约定向菜篮子公司预付了车辆租赁租金及保证金，菜篮子公司向万京公司交付车辆。现双方均认可涉案车辆已经交还菜篮子公司，但双方对退还保证金事宜产生争议。法院认为，按照双方签订的《营运车辆承包协议》约定，万京公司不得对外转包、转让承包经营权，否则一经发现，菜篮子公司有权解除协议，保证金一概不予退还。但根据双方陈述，结合菜篮子公司提交的微信聊天记录，菜篮子公司并未提出解除，且在收回车辆后一直与万京公司协商扣除相关费用后退回保证金事宜。故菜篮子公司认为万京公司违反该条约定因而不退保证金的抗辩意见，法院不予采信。菜篮子公司主张应扣减保险上浮费用，但未提交充分证据证明具体数额，故对该项抗辩意见法院不予采信；对于菜篮子公司主张应扣减违章罚款，其中对于违章罚款，菜篮子公司未提交证据证明由其缴纳，故对该抗辩意见法院不予采信。对于扣分罚款，根据菜篮子公司提交的证据显示，×××在承包期内扣分3分，×××在承包期内扣分12分，故应抵扣3000元。关于菜篮子公司主张抵扣起诉费、停驶费、停车费，根据现有证据并不能充分予以证明，故对该项抗辩意见，法院不予采信。对于菜篮子公司主张的充电器费用，庭审中菜篮子公司认可对本案车辆丢失的充电器并未重新配置，故该项损失现并未实际发生，待实际发生后菜篮子公司可另行主张。对于保险费，双方合同约定保险费应由万京公司承担，故对该笔费用，按照车辆实际承包期限及菜篮子公司提交的保单显示的保险期限计算，应为42918元，应予以抵扣。关于菜篮子公司主张抵扣维修费134302元，在其提交的维修施工单中，牌照号为×××的车辆不属于本案双方认定交付车辆范围，该施工单显示费用为9182元。同时考虑到×××车辆在交付万京公司时即显示车辆前头在机盖角处有刮伤，该车辆维修施工单上显示亦对前机盖进行了维修。故法院综合考量上述情况，酌情确定维修费为124520元，应予以抵扣。本案中，万京公司向菜篮子公司共计支付1059333元，该笔款项为双方签订的《营运车辆承包协议》对应的租金及保证金。经双方核算，一致认可实际应付租金为380319.1元，扣减上述款项后，菜篮子公司应返还万京公司保证金508575.9元。根据双方《营运车辆承包协议》约定，保证金应待万京公司结清承包费及其应付未付的全部费用、以及菜篮子公司确认万京公司无违规罚款后15个工作日内一次性全额返还。因双方之前就相关费用未达成一致，故万京公司要求菜篮子公司赔偿其资金占用损失的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、北京菜篮子配送股份有限公司于判决生效之日起十五日内退还北京万京新能源科技有限公司车辆保证金508575.9元；二、驳回北京万京新能源科技有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，经核实，一审时万京公司曾提交多份对账单，作为其证据。部分对账单中列明了牌照号为×××的车辆。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。",
"footer": "审判长赵胤晨审判员梁立君审判员刁久豹二〇二一年六月三十日法官助理孙国栋书记员赵越",
"header": "北京市第二中级人民法院民事判决书(2021)京02民终9198号上诉人（原审被告）：北京菜篮子配送股份有限公司，住所地北京市丰台区银地西路9号院1幢301。法定代表人：王鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：侯勇洪，男，北京菜篮子配送股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京万京新能源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院3号楼4层415号。法定代表人：吴永宏，总经理。委托诉讼代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师。上诉人北京菜篮子配送股份有限公司（以下简称菜篮子公司）因与被上诉人北京万京新能源科技有限公司（以下简称万京公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初30834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初30834号民事判决第二项；二、变更北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初30834号民事判决第一项为北京菜篮子配送股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还北京万京新能源科技有限公司车辆保证金499393.9元；三、驳回北京万京新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9200元，由北京万京新能源科技有限公司负担585元（已交纳），由北京菜篮子配送股份有限公司负担8615元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费8886元，由北京万京新能源科技有限公司负担50元（北京菜篮子配送股份有限公司已预交，北京万京新能源科技有限公司于本判决生效后7日内给付北京菜篮子配送股份有限公司），由北京菜篮子配送股份有限公司负担8836元（已交纳）。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "被告退还原告保证金540000元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "被告赔偿原告资金占用损失（以540000元为基数，按同期银行贷款年利率4.75%计算，自2017年12月31日起计算至实际给付之日止）",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一条",
"law": "《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》"
},
{
"article": "第八条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第六十条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,968
|
{
"claim": "原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告车辆维修费213365元；二、请求法院判令被告支付原告的车辆价值贬损费用85346元(维修费的40%)；三、请求法院判令被告支付原告车辆定损费用8484元；四、请求法院判令被告支付原告停驶费用，以日租金1100元为基数自2022年6月11日起计算至车辆实际维修完毕之日2022年10月30日止，共155100元；五、请求法院判令被告支付本案诉讼费。",
"court_view": "本院认为，原告将案涉车辆出租给被告广琛公司使用，原告并同意广琛公司转租，现广琛公司将车辆转租给被告王泽。本案中，原告是出租人，广琛公司是承租人，王泽是次承租人。王泽作为次承租人，负有妥善保管案涉车辆的义务，现王泽在使用案涉车辆期间造成车辆损坏，王泽应就此向原告承担赔偿责任。被告广琛公司作为承租人，应当就此向原告承担连带责任。广琛公司承担责任后可向王泽追偿。关于涉案车辆受损给原告造成的损失，包括：1、车辆维修费213365元，两被告对此均无异议，本院予以支持。2、车辆评估费8484元，两被告对此均无异议，本院予以支持。3、车辆贬损折旧费用。虽然原告与广琛公司之间并未就此进行约定，但涉案车辆发生事故造成严重损坏，维修费用高达二十余万元，车辆价值必然贬损。原告主张参照被告广琛公司与被告王泽之间的《汽车租赁合同》关于车辆加速折旧费用的约定，请求以维修费213365元的40%计算车辆贬损折旧费用为85346元，本院认为原告的主张合理，该《汽车租赁合同》为广琛公司与王泽的真实意思表示，合同关于车辆贬损拆旧费用的计算标准对两被告均具有约束力。故本院对原告请求的85346元车辆贬损折旧费用予以支持。4、车辆停驶费用。原告主张按每日租金1100元计算自2022年6月11日起至车辆维修完毕之日2022年10月30日止共141天的停驶费用155100元，本院认为该费用标准过高，调低为按每月10000元计算，停驶费用共47000元。以上损失共计354195元（213365元+8484元+85346元+47000元）。被告王泽与广琛公司应当向原告赔偿该354195元。",
"fact_description": "事实与理由：2022年6月11日，原告通过案外人詹广彬将一辆小型轿车租给广琛公司，车牌号为粤Ａ×××**，广琛公司将车辆转租给王泽使用，每日租金为1100元，原告与被告之间存在车辆租赁关系。王泽于2022年6月11日12时25分，在广州市番禺区市广路进汉溪大道东南316米处发生交通事故，造成车辆严重损坏。广琛公司在事故发生后，自行联系人员拖车至维修厂，原告和两被告积极协商赔偿方案，但两被告拒绝赔偿，原告只能委托佛山合正价格评估有限公司出具《事故车物损失价格评估书》，车辆损失价格为217804元，支出定损费用8484元。根据王泽和广琛公司签订的车辆租赁合同约定车辆发生损坏，需按照维修费用的40%计算车辆的贬损费用，也即是87121.6元。由于王泽和广琛公司的侵权行为，导致原告的车辆自2022年6月11日起就无法正常对外出租，损失颇大，两被告应当承担车辆的停驶费用，以日租金1100元的标准，自2022年6月11日起至车辆实际维修完毕之日。综上所述，为维护自身权益，唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的全部诉讼请求。被告王泽辩称：一、关于“诉讼请求”部分不同意被答辩人诉讼请求，请求法院全部予以驳回。二、关于“事实与理由”部分，答辩人与被答辩人之间不存在租赁合同关系，其以车辆租赁合同纠纷为案由要求答辩人支付车辆维修费、车损费、定损费、停驶费用，主体不适格，缺乏事实理由与法律依据。(一)答辩人系向广琛公司承租涉案车辆，被答辩人并非合同相对方，不是适格被告。合同签署当日，广琛公司将涉案车辆交付答辩人使用。该合同当事人双方为答辩人与广琛公司，依据《民法典》第四百六十五条第二款之规定，答辩人的车辆租赁合同相对方系广琛公司而非被答辩人。(二)基于答辩人与被答辩人之间不存车辆租赁合同关系，答辩人不应承担车辆维修费、车损费、定损费和停驶费用。答辩人承租涉案车辆时，广琛公司并未告知该车系转租，对于被答辩人与广琛公司之间的关系不知情。退一步讲，即使被答辩人系出租人为真实，依据《民法典》第七百一十六条之规定，上述涉案车辆损失相关费用应由广琛公司承担。(三)本案保险拒赔系被答辩人的过错所致，车辆损失费用应由被答辩人自行承担。涉案车辆有投保商业保险，车辆损失理应由保险先予赔付。依据《民法典》第一千二百一十三条之规定，交通事故损失应该先由保险支付，不足或没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿；《车辆租赁合同》也约定，“车辆发生事故，对于保险责任内的损失，由保险公司承担”。本案保险拒赔原因系被答辩人擅自改变车辆使用性质、且未及时通知保险人。被答辩人将非运营车辆出租给广琛公司从事出租营运，明显违反国家法律法规，由此导致的不利后果，应自行承担。综上，被答辩人的诉求违背事实，也没有法律依据，应予驳回!被告广琛公司辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，原告与广琛公司没有租赁合同关系，双方没有签订协议，也没有约定过租赁金额，本案中王泽是实际的车辆使用人，也是侵权人，王泽与广琛公司签订了《汽车租赁合同》，合同第九条第一款已经明确约定了，车辆在租赁期间发生的事故赔偿责任由王泽承担，本案的广琛公司是无需承担任何的赔偿费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马瑞侦是车牌号粤Ａ×××**号宝马小汽车的所有权人，车辆使用性质是非营运。原告通过案外人詹广彬将案涉车辆出租给广琛公司，口头约定每天租金1100元，原告并同意广琛公司将车辆转租给他人。2022年6月11日，广琛公司将案涉车辆转租给王泽，并与王泽签署《汽车租赁合同》，约定：租赁期自2022年6月11日至2022年6月12日，共一天，租金1600元/天，交车时间2022年6月11日，验收方法双方共同检查相关手续（行车证、车辆购置附加费、车辆保险、车辆年审验证及随车工具等）。并约定车辆发生事故，对于保险责任内的损失，由保险公司承担；由于王泽的原因造成的保险公司拒赔、免赔及超出保险理赔范围的所有损失及相关费用由王泽承担（包含但不限于维修费、停运费及停运期间的租金费用、保额上浮），并承担王泽原因导致车辆加速折旧费用。加速折旧费视车辆的损坏程度，按不同比例收取，严重性损坏的（指造成如车损车身变形，发动机、变速箱、底盘等重要部件的损坏，以至影响车辆机械性能），以正厂零配件修复的总维修价在10000元以上（含10000元），收取加速折旧费的金额相当于本次事故理赔总额的40%并加收王泽车辆维修费用10%且不得低于2000元作为次年的车辆保险增加费用，如次保险公司核定的保险费用超过2000元，王泽应另行向广琛公司支付超过部分的保险费用。广琛公司未将车辆转租给王泽的情况告知原告及詹广彬。2020年6月11日，广琛公司将案涉车辆交付给王泽。当日，王泽在驾驶该车辆过程中发生交通事故，交警部门认定王泽承担事故全部责任，事故造成案涉车辆受损。事故发生后，原告委托佛山合正价格评估有限公司对案涉车辆损失进行评估。该公司于2022年8月17日出具评估结论，车辆损失总计217804元。原告支付评估费用8484元。原告于2022年7月14日将车辆交由佛山市南海区骏车港一号汽车服务中心进行维修，2022年10月30日维修完毕取回，原告支付维修费213365元。诉讼中，被告王泽与广琛公司对原告支付评估费8484元及车辆维修费213365元的事实均无异议。事故发生后，保险公司对案涉车辆损失拒绝理赔，拒赔的理由车辆存在改变使用性质情况。原告主张参照被告广琛公司与被告王泽之间的《汽车租赁合同》关于车辆加速折旧费用的约定，按维修费213365元的40%计算车辆折旧费用为85346元，原告并就车辆折旧费申请评估。两被告对此均不予确认，亦不同意评估。",
"footer": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十一条第二款规定，符合条件的二审案件，经双方当事人同意，可以由审判员一人独任审理。提起上诉的一方当事人如不同意适用独任制，请于上诉状中明确提出，未提出的，视为同意；被上诉人如不同意适用独任制，请于上诉答辩期间内书面向本院提出，未提出的，视为同意。审判员蒋莹二〇二三年五月八日书记员陈泳茵",
"header": "广东省广州市番禺区人民法院民事判决书（2022）粤0113民初18976号原告：马瑞侦，女，1990年12月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓立玲，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思刚，系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：王泽，男，2003年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈伟俊，系广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓会，系广东木棉律师事务所实习人员。被告：广州广琛汽车服务有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙园村南圃巷1号101，统一社会信用代码91440101MA9W10KC3Y。法定代表人：谢丽斯。委托诉讼代理人：陈健彬，系广东比格律师事务所律师。原告马瑞侦与被告王泽、广州广琛汽车服务有限公司（以下简称“广琛公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立玲，被告王泽的委托诉讼代理人陈伟俊、胡晓会，被告广琛公司的委托诉讼代理人陈健彬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百一十四条、第七百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：一、被告王泽、广州广琛汽车服务有限公司应于本判决生效之日起五日内连带向原告马瑞侦赔偿损失354195元；二、驳回原告马瑞侦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4117元，由原告马瑞侦负担811元，由被告王泽、广州广琛汽车服务有限公司负担3306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "王泽上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回马瑞侦向王泽提出的诉讼请求。",
"court_view": "本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十一条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案二审争议焦点为马瑞侦提起合同之诉主张王泽向其赔偿案涉损失能否成立。对此，本院认定如下：根据各方当事人提供的证据和陈述，各方当事人均确认马瑞侦和广琛公司就案涉车辆存在口头租赁合同关系，而广琛公司承租案涉车辆后又将车辆出租给了王泽，并与王泽签订了《车辆租赁合同》，因此，广琛公司作为转租人，与次承租人王泽之间亦成立租赁合同关系，但马瑞侦和王泽之间并不存在直接的租赁合同关系，马瑞侦所谓的王泽作为次承租人应继受承租人的权利义务，并无相应法律依据。《中华人民共和国民法典》第七百一十六条第一款规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。根据该规定，在次承租人造成租赁物损失的情况下，应由承租人即广琛公司向出租人马瑞侦进行赔偿，马瑞侦以租赁合同纠纷提起本案诉讼，主张王泽向其承担赔偿责任，不能成立，本院不予支持。至于广琛公司与马瑞侦之间的租赁合同对于案涉车辆购买保险的情况、保险拒赔后的损失应如何承担等，双方均未举证证明双方就此有进行约定，且广琛公司对于一审判决其承担赔偿责任并未提出上诉，故本院对此不予审查。综上所述，王泽的上诉请求有理，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。",
"fact_description": "事实和理由：本案马瑞侦选择以及一审法院审理的是车辆租赁合同纠纷，不是侵权纠纷。王泽与马瑞侦之间不存在租赁合同关系，马瑞侦作为出租人和承租人广琛公司之间存在汽车租赁关系，广琛公司作为转租人与次承租人王泽之间存在租赁合同关系，而马瑞侦和王泽之间不存在租赁合同关系，一审法院认定错误，一审法院将《民法典》第七百一十四条和第七百一十六条的承租人泛化为次承租人、次次承租人，属于适用法律错误，特提出上诉。马瑞侦辩称，一审判决正确，王泽以及广琛公司作为承租人与次承租人对于我方车辆造成相应损害，一审法院判令王泽与广琛公司连带向我方赔偿经济损失适用法律正确。广琛公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决没有异议。马瑞侦向一审法院起诉请求：一、请求法院判令王泽和广琛公司支付马瑞侦车辆维修费213365元；二、请求法院判令王泽和广琛公司支付马瑞侦的车辆价值贬损费用85346元(维修费的40%)；三、请求法院判令王泽和广琛公司支付马瑞侦车辆定损费用8484元；四、请求法院判令王泽和广琛公司支付马瑞侦停驶费用，以日租金1100元为基数自2022年6月11日起计算至车辆实际维修完毕之日2022年10月30日止，共155100元；五、请求法院判令王泽和广琛公司支付本案诉讼费。一审法院认定事实：马瑞侦是车牌号粤Ａ×××**号宝马小汽车的所有权人，车辆使用性质是非营运。马瑞侦通过案外人詹某将案涉车辆出租给广琛公司，口头约定每天租金1100元，马瑞侦并同意广琛公司将车辆转租给他人。2022年6月11日，广琛公司将案涉车辆转租给王泽，并与王泽签署《汽车租赁合同》，约定：租赁期自2022年6月11日至2022年6月12日，共一天，租金1600元/天，交车时间2022年6月11日，验收方法双方共同检查相关手续（行车证、车辆购置附加费、车辆保险、车辆年审验证及随车工具等）。并约定车辆发生事故，对于保险责任内的损失，由保险公司承担；由于王泽的原因造成的保险公司拒赔、免赔及超出保险理赔范围的所有损失及相关费用由王泽承担（包含但不限于维修费、停运费及停运期间的租金费用、保额上浮），并承担王泽原因导致车辆加速折旧费用。加速折旧费视车辆的损坏程度，按不同比例收取，严重性损坏的（指造成如车损车身变形，发动机、变速箱、底盘等重要部件的损坏，以至影响车辆机械性能），以正厂零配件修复的总维修价在10000元以上（含10000元），收取加速折旧费的金额相当于本次事故理赔总额的40%并加收王泽车辆维修费用10%且不得低于2000元作为次年的车辆保险增加费用，如次保险公司核定的保险费用超过2000元，王泽应另行向广琛公司支付超过部分的保险费用。广琛公司未将车辆转租给王泽的情况告知马瑞侦及詹某。2020年6月11日，广琛公司将案涉车辆交付给王泽。当日，王泽在驾驶该车辆过程中发生交通事故，交警部门认定王泽承担事故全部责任，事故造成案涉车辆受损。事故发生后，马瑞侦委托佛山合正价格评估有限公司对案涉车辆损失进行评估。该公司于2022年8月17日出具评估结论，车辆损失总计217804元。马瑞侦支付评估费用8484元。马瑞侦于2022年7月14日将车辆交由佛山市南海区骏车港一号汽车服务中心进行维修，2022年10月30日维修完毕取回，马瑞侦支付维修费213365元。诉讼中，王泽与广琛公司对马瑞侦支付评估费8484元及车辆维修费213365元的事实均无异议。事故发生后，保险公司对案涉车辆损失拒绝理赔，拒赔的理由车辆存在改变使用性质情况。马瑞侦主张参照广琛公司与王泽之间的《汽车租赁合同》关于车辆加速折旧费用的约定，按维修费213365元的40%计算车辆折旧费用为85346元，马瑞侦并就车辆折旧费申请评估。王泽和广琛公司对此均不予确认，亦不同意评估。一审法院认为，马瑞侦将案涉车辆出租给广琛公司使用，马瑞侦并同意广琛公司转租，现广琛公司将车辆转租给王泽。本案中，马瑞侦是出租人，广琛公司是承租人，王泽是次承租人。王泽作为次承租人，负有妥善保管案涉车辆的义务，现王泽在使用案涉车辆期间造成车辆损坏，王泽应就此向马瑞侦承担赔偿责任。广琛公司作为承租人，应当就此向马瑞侦承担连带责任。广琛公司承担责任后可向王泽追偿。关于涉案车辆受损给马瑞侦造成的损失，包括：1、车辆维修费213365元，王泽和广琛公司对此均无异议，一审法院予以支持。2、车辆评估费8484元，王泽和广琛公司对此均无异议，一审法院予以支持。3、车辆贬损折旧费用。虽然马瑞侦与广琛公司之间并未就此进行约定，但涉案车辆发生事故造成严重损坏，维修费用高达二十余万元，车辆价值必然贬损。马瑞侦主张参照广琛公司与王泽之间的《汽车租赁合同》关于车辆加速折旧费用的约定，请求以维修费213365元的40%计算车辆贬损折旧费用为85346元，一审法院认为马瑞侦的主张合理，该《汽车租赁合同》为广琛公司与王泽的真实意思表示，合同关于车辆贬损拆旧费用的计算标准对王泽和广琛公司均具有约束力。故一审法院对马瑞侦请求的85346元车辆贬损折旧费用予以支持。4、车辆停驶费用。马瑞侦主张按每日租金1100元计算自2022年6月11日起至车辆维修完毕之日2022年10月30日止共141天的停驶费用155100元，一审法院认为该费用标准过高，调低为按每月10000元计算，停驶费用共47000元。以上损失共计354195元（213365元+8484元+85346元+47000元）。王泽与广琛公司应当向马瑞侦赔偿该354195元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百一十四条、第七百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，一审法院判决如下：一、王泽、广琛公司应于判决生效之日起五日内连带向马瑞侦赔偿损失354195元；二、驳回马瑞侦的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4117元，由马瑞侦负担811元，由王泽、广琛公司负担3306元。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审过程中，马瑞侦明确其依据车辆租赁合同关系提起本案诉讼，并称其与王泽之间虽然不存在直接的合同关系，但王泽作为次承租人应继受广琛公司应承担的权利义务。王泽则明确，其在本案中不愿意承担责任主要是因为依据其与广琛公司之间的《汽车租赁合同》，由广琛公司承担车辆各种保险，由于王泽的原因造成的保险公司拒赔、免赔及超出保险理赔范围内的损失由王泽承担，但本案保险公司拒赔的理由并非由王泽造成，而是因案涉车辆购买了非营运车辆的第三者责任保险，保险公司认为车主将车辆出租给专业的出租车公司广琛公司是营运性质，故拒赔，依据合同约定该责任不应由王泽承担。马瑞侦和广琛公司均确认双方之间就案涉车辆存在租赁合同关系，但并未签订书面合同，马瑞侦称其与广琛公司之间口头约定发生损失均由广琛公司赔偿，广琛公司不确定，称租赁车辆时没有谈到发生事故的损失和保险赔偿问题。对于购买保险的具体情况、保险公司拒赔后有无保险公司发生纠纷等，各方当事人均表示不清楚。",
"footer": "审判员张明艳二〇二三年十月十九日书记员袁绿凡肖晓桐附件：自动履行提示一、债务人如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致债权人向人民法院申请强制执行的，人民法院将依法对债务人的财产直接采取扣押、冻结、划拨、变价等执行措施，并依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，对债务人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。债务人为单位的，对其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人一并采取消费限制等惩戒措施。债务人如果规避、抗拒执行，人民法院将依法采取罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十三条、第三百一十四条之规定，追究相应的刑事责任。二、判决有款项支付内容的，债权人应及时将收款账户或其他收款方式及时告知对方。三、被上诉人马瑞侦应按照《诉讼费结算通知书》指定的期间和方式缴纳诉讼费用，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行",
"header": "广东省广州市中级人民法院民事判决书（2023）粤01民终22687号上诉人（原审被告）：王泽，男，2003年10月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗楷，广东木棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马瑞侦，女，1990年12月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。原审被告：广州广琛汽车服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾街福贤路366号。法定代表人：谢丽斯。委托诉讼代理人：陈健彬，广东比格律师事务所律师。上诉人王泽因与被上诉人马瑞侦、原审被告广州广琛汽车服务有限公司（以下简称广琛公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2022）粤0113民初18976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年8月4日立案受理后，依法由审判员独任审理，于2023年8月15日公开开庭进行审理。王泽委托诉讼代理人罗楷，马瑞侦委托诉讼代理人李俊佳，广琛公司委托诉讼代理人陈健彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第七百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2022）粤0113民初18976号民事判决第二项；二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2022）粤0113民初18976号民事判决第一项为：广州广琛汽车服务有限公司应于本判决生效之日起五日内向马瑞侦赔偿损失354195元；三、驳回马瑞侦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4117元，由马瑞侦负担811元，由广州广琛汽车服务有限公司负担3306元。二审案件受理费6612.93元，由马瑞侦负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "请求法院判令被告支付原告车辆维修费213365元",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "请求法院判令被告支付原告的车辆价值贬损费用85346元(维修费的40%)",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "请求法院判令被告支付原告车辆定损费用8484元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "请求法院判令被告支付原告停驶费用，以日租金1100元为基数自2022年6月11日起计算至车辆实际维修完毕之日2022年10月30日止，共155100元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "请求法院判令被告支付本案诉讼费",
"judgment": [
"partially supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第三百二十一条",
"law": "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》"
},
{
"article": "第七百一十六条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,969
|
{
"claim": "原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告租金60500.5元、停运期间的各项费用1040元以及滞纳金4400元，共计65940.5元；二、诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为：原被告为租赁涉案车辆签订的《合同书》及《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应按约定行使权利、履行义务。在合同履行期间，本地区出现私家车辆增多，共享车辆投放等新型经营模式，导致公共交通运输环境发生重大变化，如被告继续经营涉案车辆非但无法实现盈利的合同目的，还会招致亏损，故被告选择交回车辆及相关手续具有合理理由。原告接受车辆后，未在合理期间内提出异议，应视为原告同意解除合同，双方交接车辆之日即为合同解除时间，即2020年3月1日。合同虽然解除，但考虑涉案车辆的公共服务属性，以及双方利益平衡，应给予原告合理的重新招标期限，该期限本院酌定为六个月。在6个月内，原告因未能积极采取措施防止损失扩大或者无人投标，因此发生的损失被告均不应再承担责任。故本案中，原告请求被告承担超过合同解除日6个月以外的租金和其他费用，本院不予支持。在六个月内，被告应向原告支付租金，并返还原告为其垫付的相关费用。租金标准按原被告在《合同书》中约定的2733元执行，数额为16398元（2733元/月×6个月）。滞纳金按原告请求的200元每月计算（低于合同约定标准）为1200元（200元/月×6个月），合计17598元。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告关于合同解除及原告扩大损失的辩解意见合理，予以采纳。",
"fact_description": "事实与理由：原被告于2012年1月1日签订《合同书》，约定被告承租经营辽Ｆ-6××**号客运车辆，承租期限为2012年1月1日至2021年12月31日，每月租金2879元（营改增后调整为2733）。根据合同第四条违约责任第33款约定，车辆月租金于当月二十日前必须交齐，逾期每天收取滞纳金20元。被告支付租金至2022年2月28日。2020年3月1日，被告因个人原因，违反合同约定无故将承租车辆停运。自2020年3月至2021年12月，原告替被告垫付车辆各项检车费共计1040元。此期间，被告共欠租金60500.5元，因逾期支付租金而产生的滞纳金为4400元。上述各项合计65940.5元。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。被告辩称：原被告签订《合同书》属实，但在2020年3月1日被告已将车辆及相关手续交给原告，双方之间的合同于当日解除，之后被告不应当承担租金及其他费用。本院经审理认定本案事实如下：2012年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，约定：乙方承租经营甲方所有的辽Ｆ-6××**号客运汽车，营运线路为兴隆山经北北井子至东港；合同期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止；乙方需一次性缴纳经营风险保证金（空白）元，安全互助金2000元，正常经营到期后返还；乙方每月向甲方交纳租金2879元（营改增后调整至2733元），月折旧费（空白），租赁金包括二级维护费、企业管理费，折旧费包括车价款、附加税、贷款利息，其他费用如个人所得税、过桥费、过道费、保修费、其他临时性收费由乙方自行承担；乙方自主经营、自负盈亏，承担经营期间所发生的一切债权债务，自觉遵守与客运站签署的进站协议，服从管理；月租金于当月二十日（含二十日）前交齐，逾期每天收取滞纳金20元，超过十天后甲方有权停止车辆运行，停运后五日内仍不能交齐，甲方将没收经营保证金，收回车辆、解除合同，另行招标；等等。被告在运营辽Ｆ-6××**号客运汽车期间，因经营亏损等原因，于2020年3月1日，将涉案车辆及相关营运手续返还原告，此后由原告接管车辆。2020年3月1日前租金被告已交纳完毕。本院所确认的上述事实，有原被告陈述、合同书、协议书等证明材料在卷为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。",
"footer": "审判长石建君人民陪审员汪兆刚人民陪审员娄艳军二〇二三年十二月二十七日法官助理王启亮书记员吴丽颖",
"header": "辽宁省东港市人民法院民事判决书（2023）辽0681民初7076号原告：东港市客运有限公司，住所地：东港市观海路76号。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高锋，男，1977年6月5日出生，汉族，现住东港市。被告：谭桂荣，女，1954年10月27日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：牛志，鑫磊律师事务所律师。原告东港市客运有限公司与被告谭桂荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2023年4月25日立案后，于2023年6月15日作出（2023）辽0681民初第2319号民事判决。宣判后，原告不服提起上诉。丹东市中级人民法院于2023年10月31日作出（2023）辽06民终1805号民事裁定，撤销本院（2023）辽0681民初第2319号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2023年11月16日立案，于2023年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋雅梅、高锋，被告谭桂荣委托诉讼代理人牛志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第（二）项、第五百六十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告谭桂荣于判决生效后十日内向原告东港市客运有限公司支付租金及滞纳金17598元。二、驳回原告东港市客运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告东港市客运有限公司负担604元，被告承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "东港市某运公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，并依法改判被上诉人支付拖欠的租金、各项费用共计65940.5元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，本案的争议焦点为1、涉案租赁合同应否予以解除；2、如解除，则上诉人应支付被上诉人的租金、滞纳金的具体金额是多少。关于涉案租赁合同应否予以解除一节，上诉人与被上诉人签订的《合同书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。上诉人在合同履行期限届满前，将案涉车辆交还给被上诉人，上诉人接收并在合理期限内未提出异议，故上诉人的行为应视为同意解除合同。因此一审法院按照双方当事人交接车辆之日即2020年3月1日认定为合同解除时间并无不当。关于上诉人应支付被上诉人的租金、滞纳金一节，一审法院根据实际情况，酌定由被上诉人在终止合同后向上诉人支付6个月的租金、滞纳金以及其他费用，是在充分考虑双方的履行情况、违约情况以及随着经济发展出现新型交通方式等实际原因综合考虑后确定，符合客观实际，合乎情理，本院予以确认。上诉人提出给付该期间全部租金和滞纳金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人在一审中提出停运期间垫付GPS费用1040元一节。本院经审查，根据《交通运输部、公安部、应急管理部关于印发<道路旅客运输企业安全管理规范>的通知》第四十九条第二款规定：“客运企业应当按照相关规定为其客运车辆安装符合标准的卫星定位装置，并有效接入符合标准的道路运输车辆动态监控平台及全国重点营运车辆联网联控系统。”GPS设备系按照国家行业主管部门要求安装，属于营运车辆所必要的费用，因此上诉人在合同解除后为被上诉人垫付的该项费用，应当由被上诉人即承租人承担，一审法院遗漏该诉讼请求，本院依法予以纠正。综上所述，东港市某运公司的上诉请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认为，本案合同履行期间，本地区出现私家车辆增多……如被上诉人继续经营涉案车辆非但无法实现盈利的合同目的，还会遭致亏损，故被上诉人将涉案车辆及相关手续返还交付给上诉人，上诉人接收车辆后未提出异议，视为上诉人同意解除合同，这是错误的认定。1、上诉人接收被上诉人车辆的行为是为了避免租赁车辆遭受损失，暂时保管车辆的行为，该行为是执行合同约定的行为，并不能导致租赁合同不再继续履行。合同第一条第16款规定：“乙方租赁的车辆要按甲方指定场地和位置停车”。上诉人根据合同的约定从安全管理角度考虑，为统一管理将车辆停放在指定位置。如车辆在外随意停放，将存在很大安全隐患，也会给被上诉人带来更大的损失。再有，根据公安部门要求，车辆检车不允许落检，如有一台车不及时检车，上诉人公司的其它车辆交警业务也将全部停止，这将侵害其他承租人的合法权益。因此，上诉人是根据《租赁合同》的规定保管被上诉人违反合同约定交还的车辆，不是上诉人的收车行为。2、被上诉人单方交车已构成违约。因被上诉人违反合同书中第四条违约责任第32款“在经营期间，乙方不得以任何理由或借口，采取停车或集体停运的方法，胁迫甲方降低租金。否则，应视为严重违约，甲方将没收风险保证金，收回车辆、解除合同，另行招标。”合同书第四条第33款的约定：“乙方租赁车辆的月租金，每月二十日前(含二十日)必须交齐，逾期每天收滞纳金20元。超过十天后，甲方有权停止车辆运行，停运后五日内仍不能交齐，甲方将没收经营保证金。”上诉人与被上诉人签订的租赁合同是双方真实意思表示，上诉人也不存在任何的过错，该合同第一条第九款明确约定了被上诉人自主经营、自负盈亏，2020年因受新冠肺炎疫情影响，上诉人已经为被上诉人减免了部分租金，给被上诉人减轻了损失。一审法院仅判决保护上诉人6个月租金，明显显失公平公正，请求二审法院予以纠正。综上所述，请求二审人民法院依法撤销原判，并依法改判被上诉人支付拖欠的租金、各项费用共计65940.5元。补充一下，上诉人原审中提出停运期间垫付GPS费用1040元，一审法院并未保护，二审法院应同案同判予以保护。谭某荣辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。东港市某运公司向一审法院起诉请求：一、被告立即给付原告租金60500.5元、停运期间的各项费用1040元以及滞纳金4400元，共计65940.5元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，约定：乙方承租经营甲方所有的辽Ｆ-6××**号客运汽车，营运线路为兴隆山经北北井子至东港；合同期限自2012年1月1日起至2021年12月31日止；乙方需一次性缴纳经营风险保证金（空白）元，安全互助金2000元，正常经营到期后返还；乙方每月向甲方交纳租金2879元（营改增后调整至2733元），月折旧费（空白），租赁金包括二级维护费、企业管理费，折旧费包括车价款、附加税、贷款利息，其他费用如个人所得税、过桥费、过道费、保修费、其他临时性收费由乙方自行承担；乙方自主经营、自负盈亏，承担经营期间所发生的一切债权债务，自觉遵守与客运站签署的进站协议，服从管理；月租金于当月二十日（含二十日）前交齐，逾期每天收取滞纳金20元，超过十天后甲方有权停止车辆运行，停运后五日内仍不能交齐，甲方将没收经营保证金，收回车辆、解除合同，另行招标；等等。被告在运营辽Ｆ-6××**号客运汽车期间，因经营亏损等原因，于2020年3月1日，将涉案车辆及相关营运手续返还原告，此后由原告接管车辆。2020年3月1日前租金被告已交纳完毕。一审法院认为：原被告为租赁涉案车辆签订的《合同书》及《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应按约定行使权利、履行义务。在合同履行期间，本地区出现私家车辆增多，共享车辆投放等新型经营模式，导致公共交通运输环境发生重大变化，如被告继续经营涉案车辆非但无法实现盈利的合同目的，还会招致亏损，故被告选择交回车辆及相关手续具有合理理由。原告接受车辆后，未在合理期间内提出异议，应视为原告同意解除合同，双方交接车辆之日即为合同解除时间，即2020年3月1日。合同虽然解除，但考虑涉案车辆的公共服务属性，以及双方利益平衡，应给予原告合理的重新招标期限，该期限该院酌定为六个月。在6个月内，原告因未能积极采取措施防止损失扩大或者无人投标，因此发生的损失被告均不应再承担责任。故本案中，原告请求被告承担超过合同解除日6个月以外的租金和其他费用，该院不予支持。在六个月内，被告应向原告支付租金，并返还原告为其垫付的相关费用。租金标准按原被告在《合同书》中约定的2733元执行，数额为16398元（2733元/月×6个月）。滞纳金按原告请求的200元每月计算（低于合同约定标准）为1200元（200元/月×6个月），合计17598元。综上，原告诉讼请求合理部分，该院予以支持。被告关于合同解除及原告扩大损失的辩解意见合理，予以采纳。一审法院判决：一、被告谭某荣于判决生效后十日内向原告东港市某运公司支付租金及滞纳金17598元。二、驳回原告东港市某运公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告东港市某运公司负担604元，被告承担120元。二审期间，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，上诉人自2020年9月至2021年7月分三次替被上诉人垫付了案涉客运车辆GPS费用共计1040元。",
"footer": "审判长张峻峰审判员关爽审判员高海燕二〇二四年三月二十六日法官助理郑爽书记员张东明",
"header": "辽宁省丹东市中级人民法院民事判决书（2024）辽06民终270号上诉人（原审原告）：东港市某运公司，住所地东港市观海路。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：高锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭某荣，女，1954年10月27日出生，汉族，住东港市椅圈镇。委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。上诉人东港市某运公司因与被上诉人谭某荣车辆租赁合同纠纷一案,东港市人民法院于2023年6月20日作出（2023）辽0681民初2319号民事判决，东港市某运公司不服该判决，上诉于本院。本院于2023年10月31日作出（2023）辽06民终1805号民事裁定，裁定：撤销东港市人民法院（2023）辽0681民初2319号民事判决，将本案发回东港市人民法院重审。东港市人民法院于2023年12月27日作出（2023）辽0681民初7076号民事判决，东港市某运公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2024年1月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东港市某运公司的委托诉讼代理人高锋、宋雅梅，被上诉人谭某荣的委托诉讼代理人牛志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销东港市人民法院（2023）辽0681民初7076号民事判决；二、谭某荣于判决生效后十日内向东港市某运公司支付租金等各项费用共18638元(17598元+1040元)；三、驳回东港市某运公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费724元，由东港市某运公司负担520元，谭某荣承担204元。二审案件受理费724元，由上诉人东港市某运公司负担520元，谭某荣承担204元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "被告立即给付原告租金60500.5元、停运期间的各项费用1040元以及滞纳金4400元，共计65940.5元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第四十九条",
"law": "《交通运输部、公安部、应急管理部关于印发<道路旅客运输企业安全管理规范>的通知》"
},
{
"article": "第五百六十六条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十四条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,970
|
{
"claim": "萬沣租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除我公司与郭俊鹏间所签订的《车辆租赁合同》；2.郭俊鹏向我公司支付车辆使用期间欠付的租金款19,170元；损失费19,178元；违约金8631元；车辆使用期间产生的违章罚款1050元（已代缴）；罚款代缴手续费720元；修车费38,403元；迟检300元；检车350元；保险（季度险）350元；前述总计88,152元；3.本案诉讼费用等合理费用由郭俊鹏承担。",
"court_view": "本院认为，郭俊鹏答辩期内没有答辩，举证期内没有举证，也没有出庭参加质证，应视为放弃相应的诉讼权利。因车辆萬沣租赁公司已经取回，请求解除租赁合同符合法律规定，本院予以支持。关于萬沣租赁公司主张的租金问题及其他经济损失问题。郭俊鹏租赁萬沣租赁公司汽车使用，应按约定交纳租赁费，在郭俊鹏没有交纳租金情况下，萬沣租赁公司给付租金的请求符合约定和法律规定。但萬沣租赁公司提供的证据载明车辆是2020年1月20日收回，在庭审中又称是在2019年3月因车辆发生单方事故后收回，没有证据证明具体发生什么事故、车辆从什么地点收回、车辆收回具体时间。也没有证据证明2020年1月20日从修配厂取回车辆是否是在合理的维修时间内，因此在萬沣租赁公司提供的证据无法证明出租车辆取回的具体地点、郭俊鹏占有使用车辆的时间，无法计算郭俊鹏欠付租金数额，萬沣租赁公司这一请求证据不足，本院不予支持。关于损失费、违约金问题。因萬沣租赁公司提供的证据不能证明郭俊鹏实际占有使用车辆的时间，因此无法确定损失费和违约金的数额，这一请求本院不予支持。关于修车费，虽萬沣租赁公司提供了修车费票据，但没有提供证据证明车辆是郭俊鹏占有使用车辆期间造成的车辆损坏，因此对萬沣租赁公司这一请求本院不予支持。关于车辆使用期间产生的违章罚款、罚款代缴手续费问题。萬沣租赁公司提供的证据不能证明其已经代缴罚款和交付违章罚款手续费，这一请求证据不足本院不予支持。关于迟检费、检车、保险（季度险）问题。萬沣租赁公司提供的证据不能证明是郭俊鹏违约造成的，因此这一请求没有证据证明本院不予支持。综上所述，萬沣租赁公司主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。其主张的各项损失证据不足，本院不予支持。萬沣租赁公司如有证据证实郭俊鹏给其造成损失，可另行处理。",
"fact_description": "事实和理由：郭俊鹏与萬沣租赁公司于2018年5月14日签订《汽车租赁合同》，合同约定：萬沣租赁公司向郭俊鹏提供小型轿车一辆（车牌号：吉J×××××；车辆品牌：宝马；车架号：×××××××××××××××××；颜色：蓝；）供其使用，郭俊鹏每月缴纳租金4795元，租期36个月，自2018年5月14日起至2021年5月13日止，承租期间的违章、保养、保险等费用均由郭俊鹏承担。我公司认为：萬沣租赁公司与郭俊鹏间所签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按合同内容行使权利履行义务。郭俊鹏承租车辆后，拖欠租金数月，并且在使用的过程中多次出现交通违章行为，累计罚款1050元、扣罚8分，郭俊鹏的违约行为给萬沣租赁公司造成了极大的经济损失。在多次催告无果下，无奈将租赁车辆收回。请人民法院依法判处。郭俊鹏未提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭俊鹏向萬沣租赁公司租赁宝马一辆，车牌号为吉J×××××。租期从2018年5月14日起到2021年5月13日，共36个月，月租费用4795元，共172,620元。郭俊鹏提车时交纳13,000元，郭俊鹏每月起租日缴纳相应租金，租赁期满郭俊鹏未发现违约，该租赁费13,000元在还车时退还郭俊鹏。萬沣租赁公司提供的证明证实2020年1月20日将车辆收回。萬沣租赁公司提供的维修票据38张，车辆维修费38,000元。萬沣租赁公司提供的郭俊鹏使用车辆时间违章记录。认定上述事实的证据有当事人陈述、车辆租赁合同、证明等。",
"footer": "审判员张明兢二〇二一年四月十二日书记员陈思逊",
"header": "吉林省大安市人民法院民事判决书（2021）吉0882民初207号原告：松原市葛沣汽车租赁有限公司长春分公司，住所吉林省长春市绿园区锦阳路**吉林油田长化职工住宅小区15.16［幢］**房。负责人：徐天名，该公司经理。委托诉讼代理人：赵悦，女，该公司职工。委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。被告：郭俊鹏，男，1987年1月19日生，蒙古族，住吉，住吉林省大安市div>原告松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司（以下简称萬沣租赁公司）与被告郭俊鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告萬沣租赁公司委托诉讼代理人赵悦、赵东侠到庭参加诉讼，被告郭俊鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除松原市葛沣汽车租赁有限公司长春分公司2018年5月14日与郭俊鹏签订的车辆租赁合同。二、驳回松原市葛沣汽车租赁有限公司长春分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由郭俊鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。"
}
|
{
"claim": "萬沣租赁公司的上诉请求：撤销大安市人民法院（2021）吉0882民初207号民事判决书第二项，依法改判支持萬沣租赁公司原审全部诉讼请求，诉讼费由郭俊鹏承担。",
"court_view": "本院认为，双方当事人于2018年5月14日签订了《车辆租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，郭俊鹏在租赁萬沣公司车辆期间发生交通事故后，不予维修且拖欠租金构成违约，原审判决解除双方签订的《车辆租赁合同》正确，其亦应承担车辆维修费38000元，给付萬沣租赁公司代其缴纳租车期间违章罚款1050元，并给付萬沣公司租金19170元。同时根据双方所签订合同第四条16“乙方（郭俊鹏）未按期支付租金的，经甲方（萬沣租赁公司）催告后在七日内仍不按期支付租金的，甲方可要求乙方支付合同约定全部租金或根据乙方实际经济情况，一次性付3-6个月租金，乙方需按照要求支付车辆违约造成的公司收回租赁车辆产生的人员费用、燃料、路桥费用合计1500元，催促租金管理费用和停车费用等，合计200元／天。或甲方要求解除合同，并收回租赁车辆，乙方需要承担合同总承租额的5％违约金”即8631.00元。在郭俊鹏拖欠租金后，萬沣租赁公司已给郭俊鹏打电话催要租金，郭俊鹏应赔偿萬沣租赁公司违约金8631元。第六条：“乙方未按约定履行合同，甲方有权没收乙方缴纳的保证金。合同签订后违约，甲方有权收回租赁车辆并不退还乙方所交纳的保证金，乙方未按规定履行责任，除承担甲方受到的损失外，还应承担自身损失的部分。甲、乙双方应自觉全面的履行合同，乙方如不能按合同规定支付租金等违约行为，乙方不仅应当向甲方支付未付租金，还要支付甲方因乙方违约产生的未付租金20％的损失，同时甲方有权解除合同，收回车辆。”之规定，与双方签订租赁合同第四条规定重复，故萬沣租赁公司要求郭俊鹏赔偿损失费19178.00元，本院不予支持。萬沣租赁公司要求郭俊鹏承担的罚款代缴手续费、迟检费、检车费和保险费未提供证据佐证，本院不予支持。而郭俊鹏交纳的押金13000.00元应在上款中扣除，故郭俊鹏应给付萬沣租赁公司款项53851.00元（租金19170.00元＋违约金8631.00元＋车辆租赁期间违章罚款1050.00元＋车辆维修费38000.00元-押金13000.00元）。综上所述，松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。",
"fact_description": "上诉理由：萬沣租赁公司诉郭俊鹏车辆租赁合同纠纷一案，原审法院认为萬沣租赁公司原案中所举证据不足以证明诉请诸项进而驳回萬沣租赁公司原案第二项诉求，萬沣租赁公司认为，原审法院未查清基本事实、举证责任分配错误。具体理由如下：原审以“萬沣租赁公司没有证据证明发生什么事故、车辆从什么地点收回、车辆收回具体时间，也没有证据证明2020年1月20日从修配厂取回车辆是否是在合理的维修时间内，因此萬沣租赁公司提供的证据无法证明案涉车辆取回的具体地点、郭俊鹏占有使用时间，因而无法计算其应付的租金”进而不支持萬沣租赁公司主张的租金等项的请求。萬沣租赁公司认为，原审法院将此待证事实举证责任全部分配给萬沣租赁公司，明显不公，而且郭俊鹏系经原审合法传唤拒不到庭人员，是对其应有权利的放弃，理应承担不利后果责任，而且萬沣租赁公司原审立案时，是以郭俊鹏签订车辆租赁合同时预留的地址（吉林省大安市洪祥小区5号楼2单元303室）为其经常居所地进行起诉，而原审法院出具的判决书上显示的郭俊鹏的住址是大安市状元城二期10号楼2单元301室，可见郭俊鹏本人已签署送达地址确认书，在已知诉讼在身，却公然不出庭应诉，导致案件事实不能全部查清，使法院将所有的举证责任全部分配给萬沣租赁公司的行为，实质是对不积极履行合同义务、逃避法律制裁的、公然拒绝到庭的失信人员的变相鼓励和放纵。即便如此，萬沣租赁公司已经按照《民诉法》《关于民事诉讼证据的若干规定》有关证据的要求，完成了基本的举证责任，证据证明力已达到高度概然性。举证责任要分配公平，才能实现司法公正。综上，原审法院认定基本事实不清，举证责任分配错误，特依法上诉，请求撤销原判，依法改判支持萬沣租赁公司原审全部诉讼请求。郭俊鹏经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。萬沣租赁公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令解除我公司与郭俊鹏间所签订的《车辆租赁合同》；2．郭俊鹏向我公司支付车辆使用期间欠付的租金款19，170元；损失费19，178元；违约金8631元；车辆使用期间产生的违章罚款1050元（已代缴）；罚款代缴手续费720元；修车费38，403元；迟检300元；检车350元；保险（季度险）350元；前述总计88，152元；3．本案诉讼费用等合理费用由郭俊鹏承担。事实和理由：郭俊鹏与萬沣租赁公司于2018年5月14日签订《汽车租赁合同》，合同约定：萬沣租赁公司向郭俊鹏提供小型轿车一辆（车牌号：×××；车辆品牌：宝马；车架号：LBVPG58029SB84905；颜色：蓝；）供其使用，郭俊鹏每月缴纳租金4795元，租期36个月，自2018年5月14日起至2021年5月13日止，承租期间的违章、保养、保险等费用均由郭俊鹏承担。我公司认为：萬沣租赁公司与郭俊鹏间所签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按合同内容行使权利履行义务。郭俊鹏承租车辆后，拖欠租金数月，并且在使用的过程中多次出现交通违章行为，累计罚款1050元、扣罚8分，郭俊鹏的违约行为给萬沣租赁公司造成了极大的经济损失。在多次催告无果下，无奈将租赁车辆收回。请人民法院依法判处。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。郭俊鹏向萬沣租赁公司租赁宝马一辆，车牌号为×××。租期从2018年5月14日起到2021年5月13日，共36个月，月租费用4795元，共172，620元。郭俊鹏提车时交纳13，000元，郭俊鹏每月起租日缴纳相应租金，租赁期满郭俊鹏未发现违约，该租赁费13，000元在还车时退还郭俊鹏。萬沣租赁公司提供的证明证实2020年1月20日将车辆收回。萬沣租赁公司提供的维修票据38张，车辆维修费38，000元。萬沣租赁公司提供的郭俊鹏使用车辆时间违章记录。认定上述事实的证据有当事人陈述、车辆租赁合同、证明等。一审法院认为，郭俊鹏答辩期内没有答辩，举证期内没有举证，也没有出庭参加质证，应视为放弃相应的诉讼权利。因车辆萬沣租赁公司已经取回，请求解除租赁合同符合法律规定，本院予以支持。关于萬沣租赁公司主张的租金问题及其他经济损失问题。郭俊鹏租赁萬沣租赁公司汽车使用，应按约定交纳租赁费，在郭俊鹏没有交纳租金情况下，萬沣租赁公司要求给付租金的请求符合约定和法律规定。但萬沣租赁公司提供的证据载明车辆是2020年1月20日收回，在庭审中又称是在2019年3月因车辆发生单方事故后收回，没有证据证明具体发生什么事故、车辆从什么地点收回、车辆收回具体时间。也没有证据证明2020年1月20日从修配厂取回车辆是否是在合理的维修时间内，因此在萬沣租赁公司提供的证据无法证明出租车辆取回的具体地点、郭俊鹏占有使用车辆的时间，无法计算郭俊鹏欠付租金数额，萬沣租赁公司这一请求证据不足，一审法院不予支持。关于损失费、违约金问题。因萬沣租赁公司提供的证据不能证明郭俊鹏实际占有使用车辆的时间，因此无法确定损失费和违约金的数额，这一请求本院不予支持。关于修车费，虽萬沣租赁公司提供了修车费票据，但没有提供证据证明车辆是郭俊鹏占有使用车辆期间造成的车辆损坏，因此对萬沣租赁公司这一请求一审法院不予支持。关于车辆使用期间产生的违章罚款、罚款代缴手续费问题。萬沣租赁公司提供的证据不能证明其已经代缴罚款和交付违章罚款手续费，这一请求证据不足本院不予支持。关于迟检费、检车、保险（季度险）问题。萬沣租赁公司提供的证据不能证明是郭俊鹏违约造成的，因此这一请求没有证据证明一审法院不予支持。综上所述，萬沣租赁公司主张解除合同符合法律规定，一审法院予以支持。其主张的各项损失证据不足，一审法院不予支持。萬沣租赁公司如有证据证实郭俊鹏给其造成损失，可另行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决如下：一、解除松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司2018年5月14日与郭俊鹏签订的车辆租赁合同。二、驳回松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行。案件受理费1002元，由郭俊鹏负担。二审庭审中，萬沣租赁公司向本院提供录音光盘及文字材料一份，证明1．郭俊鹏在租赁宝马318型汽车期间发生了交通事故；2．证明车辆产生的维修费38403元应该由郭俊鹏承担。郭俊鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为其放弃举证、质证的权利，上列证据本院予以确认。除一审查明的事实外，本院二审另查明，2018年6月30日至2019年1月19日期间萬沣租赁公司自认郭俊鹏已付租金76730元。因郭俊鹏租赁的车辆在租赁期内发生交通事故，萬沣租赁公司将车辆收回，萬沣租赁公司一审时提交了2021年2月22日维修发票，以证明维修事实且自认欠付期间为20个月。郭俊鹏欠租金19170.00元（4795.00元X20个月-已付76730.00元），违约金8631.00元（4795.00元X36个月X5％），修车费38000.00元，车辆违章罚款1050.00元，合计66851.00元，萬沣租赁公司收取押金13000.00元。根据萬沣租赁公司的诉讼请求归纳本案争议焦点为郭俊鹏应否给付萬沣租赁公司租赁车辆期间的租金、损失费、违约金、罚款、罚款代缴手续费、维修费、修车费等88152元。",
"footer": "审判长 孔庆江审判员 倪继迎审判员 陈**超二〇二一年六月十日书记员 付昱嘉 ",
"header": "吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民终685号上诉人（原审原告）：松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司。住所地：吉林省长春市绿园区锦阳路18号吉林油田长化职工住宅小区15.16［幢］515号房。负责人：徐天名，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭俊鹏，男，1987年1月19日生，蒙古族，住吉林省大安市。上诉人松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司（以下简称萬沣租赁公司）因与被上诉人郭俊鹏车辆租赁合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2021）吉0882民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司的委托诉讼代理人赵鹏远到庭参加诉讼。被上诉人郭俊鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。",
"judgment": "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持吉林省大安市人民法院（2021）吉0882民初207号民事判决第一项； 二、撤销吉林省大安市人民法院（2021）吉0882民初207号民事判决第二项； 三、郭俊鹏于本判决生效后十日内给付松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司款项53851.00元（租金19170.00元＋违约金8631.00元＋车辆租赁期间违章罚款1050.00元＋车辆维修费38000.00元-押金13000.00元） 四、驳回松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1002.00元，二审案件受理费2004.00元，合计3006.00元，郭俊鹏负担1836.33元，松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司负担1169.67元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "请求人民法院依法判令解除我公司与郭俊鹏间所签订的《车辆租赁合同》",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "郭俊鹏向我公司支付车辆使用期间欠付的租金款19,170元；损失费19,178元；违约金8631元；车辆使用期间产生的违章罚款1050元（已代缴）；罚款代缴手续费720元；修车费38,403元；迟检300元；检车350元；保险（季度险）350元；前述总计88,152元",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用等合理费用由郭俊鹏承担",
"judgment": [
"fully supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,971
|
{
"claim": "天行健公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还2017年12月4日前欠付租金30000元及至2019年12月4日滞纳金14400元;2、判决被告支付2017年12月4日至2021年9月4日所欠租金38250元，以上合计82650元;3、判决被告解除合同，归还租赁车辆;4、判决被告承担本案全部诉讼费用。",
"court_view": "本院认为，关于天行健公司要求解除车辆租赁合同并返还车辆的诉讼请求，天行健公司以短信方式已通知解除，再行主张解除合同已无必要，但黄亮亮继续占有车辆，对返还车辆的主张予以支持。关于原告要求判决被告支付2017年12月4日至2021年9月4日所欠租金38250元，判决被告偿还2017年12月4日前欠付租金30000元及至2019年12月4日滞纳金14400元的诉讼请求，根据还款协议，黄亮亮仅履行了2万元的给付义务，且黄亮亮未到庭，放弃了举证和质证的权利，对天行健公司主张返还30000元租金的请求予以支持。关于滞纳金，双方的还款协议实际为对租金给付方式等进行再次约定，协议未提及滞纳金，天行健公司按原租赁合同约定主张不当，本院酌情自2018年5月2日起按国家相关机构公布的贷款利率向天行健公司支付利息;关于天行健公司主张判决被告支付2017年12月4日至2021年9月4日所欠租金38250元的诉讼请求，双方在还款协议中未约定继续使用车辆的租金问题，待双方对继续使用车辆的费用双方核算后另行主张，故对该诉讼请求不予支持。",
"fact_description": "事实和理由:2012年12月4日，被告以220元／天单价租得原告甘ＡＧ××**雪佛兰科鲁兹轿车一辆，后又与原告商议以每月5000元价格长期租用，口头承诺租金按约付清。2014年9月12日又与原告商议自2012年12月4日至2014年12月4日两年租金按每月4500元计收，如此，被告一面给一面欠，至2018年1月底被告一直未能按承诺付清租金。于是原告于2018年1月30日驾车到车辆使用地点陇南市成县找到被告，双方再次就租费价格进行协商并对涉及付款情况进行核实，从2012年12月4日起至2017年12月4日止，被告应付原告租金218000元，实际支付原告158794元，尚欠租金69306元，剩余20000元在2018年5月1日前付清，表示第二天将车辆违法处理完毕，在当地完成车辆年检后交还原告，当场签下还款协议一份。次日，被告实际支付原告20000元，交通违法也未能处理，且车辆出现故障无法启动。双方商量由原告联系当地修理厂进行维修，车辆维修好后由被告取出直接开回兰州返还原告。但被告取到修好的车辆以后并未立即返还原告，至今一直继续使用。车辆维修时发现故障原因是气缸盖垫子冲坏，是被告疏于检查、操作不当导致发动机因缺水造成高温损坏，并非车辆自燃损坏，责任应由承租人被告承担。黄亮亮未作答辩。天行健公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据:1.租车合同，以证明租车事实、租费及相关约定。2.被告付款情况，以证明黄亮亮实际付款情况。3.交通违法短信截屏，以证明被告实际存在交通违法的事实依据。4.还款协议，以证明黄亮亮对欠款事实及租赁费用的认可，承认欠款事实。5.支付宝转账回单，以证明被告对还款协议实际履行情况。6.成县车博士小汽车修理厂维修清单，以证明车辆损坏及维修事宜。7.催要租金短信截屏，以证明原告向被告索要租费的事实。8.中国移动缴费收据，以证明短信及微信接收人系黄亮亮本人。9.2019年1月29日至6月25日车辆GPS轨迹，以证明车辆被黄亮亮在成县使用事实。10.机动车交通事故责任强制保险单，以证明车辆的基本信息。经本院审查，上述证据中，对证据1、4、5、7、8、9证明的事实予以认定，其他证据和本案诉讼请求无关联性，不予认定。根据本院审查和确认的证据以及当事人的称述，本院认定事实如下：2012年12月4日，天行健公司与黄亮亮签订了《汽车租赁合同》一份，约定黄亮亮自2012年12月4日租赁天行健公司的车牌号为甘ＡＧ××**，车型为科鲁兹的车辆一台，约定每天租金为220元。2018年1月30日，经原、被告双方协商，黄亮亮向天行健公司的法定代表人安强出具了还款协议一份，载明：今欠安强租车费用50000元，2018年1月31日付款30000元，剩余20000元于2018年5月1日付清，违章明天处理结束，如果违反协议可在兰州市城关区人民法院起诉。当日，黄亮亮通过支付宝向天行健公司法定代表人安强给付租车费2万元。2019年2月26日，安强向黄亮亮发出短信，告知黄亮亮长期拖欠租金，依据合同约定解除车辆租赁合同，并尽快返还车辆。另查明，车牌号为甘ＡＧ××**的厂牌型号为雪佛兰ＳＧＷ7169ＡＴＡ轿车，发动机号码为×××42识别代码（车架号）为ＬＳＧＰＣ54Ｃ29Ｆ070842。",
"footer": "审判员柴宗海二〇二三年三月十七日书记员黄微",
"header": "甘肃省兰州市城关区人民法院民事判决书(2021)甘0102民初17020号原告:兰州天行健汽车服务管理有限公司，统一社会信用代码9162010079489237XY,住所地甘肃省兰州市城关区铁路新村冻结19号楼5单元101室。法定代表人:安强，该公司经理。被告:黄亮亮，男，1979年8月5日出生，汉族，住甘肃省徽县。原告兰州天行健汽车服务管理有限公司（以下简称天行健公司）与被告黄亮亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天行健公司的法定代表人安强到庭参加诉讼，被告黄亮亮经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第五百零九条、第五百六十三条第二款、第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告黄亮亮向原告兰州天行健汽车服务管理有限公司返还车牌号为甘ＡＧ××**的厂牌型号为雪佛兰ＳＧＷ7169ＡＴＡ，发动机号码为×××42，识别代码（车架号）为ＬＳＧＰＣ54Ｃ29Ｆ070842的轿车一辆；二、被告黄亮亮向原告兰州天行健汽车服务管理有限公司给付车辆租金30000元，并自2018年5月2日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至2018年8月19日，自2018年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至租金还清之日止；三、驳回原告兰州天行健汽车服务管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由原告兰州天行健汽车服务管理有限公司负担465元，被告黄亮亮负担468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "天某某公司上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2021）甘0102民初17020号民事判决第三项，改判支持天某某公司的全部诉讼请求，即改判黄某亮向天某某公司支付滞纳金14400元及2017年12月4日至2021年9月4日所欠租金38250元；2.黄某亮承担本案一、二审案件受理费。",
"court_view": "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于天某某公司主张的租金38250元。黄某亮2018年1月30日出具还款协议时双方对之后继续使用车辆的租金没有进行约定，本案租赁车辆2012年租赁时，公里数为44311，黄某亮租赁后长期使用，天某某公司因此持续取得收益。因无法确定该车辆至还款协议出具时的车况、价值及其合理租金，且天某某公司提供的证据仅能证明该车辆2019年6月25日之前的ＧＰＳ轨迹，对之后车辆状况也无法确定，对此，天某某公司应自行承担举证不能的不利后果。天某某公司怠于行使权利于2021年9月23日提起诉讼，其对2018年1月30日之后租金的标准在本案中无法确定负有一定责任，故一审认定双方核算后另行主张较为适当，符合公平原则，天某某公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于天某某公司主张的滞纳金。黄某亮与天某某公司于2012年12月4日签订汽车租赁合同后，长期租赁天某某公司所有的本案车辆，至2018年1月30日，黄某亮出具还款协议，确认尚欠租金50000元，并承诺于2018年5月1日付清。后黄某亮仅支付其中租金20000元，剩余租金30000元未予支付，天某某公司要求黄某亮支付该租金30000元并按月利率2%承担滞纳金。该滞纳金实质是黄某亮违约的违约金，违约金的性质主要是补偿性，兼顾一定限度的惩罚性，天某某公司未提供证据证明该租金未予支付给其造成的具体损失及其数额，一审认定黄某亮自2018年5月2日起承担尚欠租金30000元至实际付清之日的利息损失，符合法律规定及本案实际，故对天某某公司主张按月利率2%计算滞纳金的上诉理由，本院不予支持。全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日开始执行，尚欠租金30000元的利息应自2018年5月2日至2019年8月19日按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率支付，2019年8月20日至实际付清之日应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付，一审对该报价利率的认定不当，本院对此予以纠正。",
"fact_description": "事实和理由：1、天某某公司与黄某亮对逾期交纳租金应承担滞纳金有明确约定，黄某亮逾期交纳租金属实，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，黄某亮应当承担滞纳金，一审对天某某公司滞纳金的诉求未予支持明显不当。首先，天某某公司与黄某亮签订的汽车租赁合同第九条约定，每逾期一日按应交租金的0.5%交纳滞纳金。双方明确约定了逾期交纳租金滞纳金的计算标准，2018年1月30日还款协议仅是黄某亮对欠付租金支付时间的承诺，其他事宜应按汽车租赁合同相关条款履行，一审以还款协议未涉及滞纳金为由，认为天某某公司按汽车租赁合同约定主张没有法律依据不当。其次，天某某公司提交的还款协议、支付宝转账回单能够明确截止2017年12月4日欠付租金69306元，经协商减免，确定欠付租金50000元。上述两份证据能够证明黄某亮自2017年12月4日欠付租金的事实，至今欠付该部分租金30000元，即天某某公司自2017年12月4日以30000元为基数起算逾期交纳租金有事实依据。再次，双方约定滞纳金为每日0.5%，天某某公司起诉时结合相关法律规定调整为月2%计算，即自2017年12月4日至2019年12月4日为30000元2%24＝14400元，降低计算标准并主张部分期间的滞纳金，计算标准在双方约定的范围之内。黄某亮未到庭参加诉讼，放弃答辩的权利，未提出滞纳金标准过高，一审调整滞纳金的计算标准无事实和法律依据。天某某公司诉求的滞纳金有事实和法律依据，应予支持。2、一审驳回天某某公司主张的2017年12月4日至2021年9月4日所欠租金38250元的诉讼请求，没有法律依据。首先，黄某亮租赁涉案车辆至今未返还，一审判令黄某亮返还车辆。天某某公司提交的证据能够证明黄某亮使用车辆的事实，故天某某公司主张自2017年12月4日至2021年9月4日起诉之日的租金有事实依据。其次，双方虽未在还款协议中约定继续使用车辆的租金问题，但按汽车租赁合同相关条款及交易习惯能够确定该部分租金。还款协议仅是对欠付租金的承诺，不能否定汽车租赁合同对租金约定的相关条款。黄某亮继续占用、使用车辆，天某某公司按双方最后协商的2016年至2017年租金标准34000元／年主张年租金34000元／年的30%至起诉之日，已大幅度降低该部分租金，也在双方原约定的租金标准范围之内。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定，天某某公司按照相关条款及交易习惯确定租金有法律依据。再次，一审对该部分租金认为待双方核算后可另行主张，没有操作性，也增加了当事人诉累。黄某亮不配合开庭，不可能配合天某某公司核算该部分租金。且该部分租金没有另诉的条件，天某某公司私力救济三年之久，诉讼至今也已一年半，合法权益尚未确定，故该部分租金另诉没有事实和法律依据。3、黄某亮恶意拖欠租金，拒绝返还车辆，导致双方损失扩大，应承担相应责任。天某某公司起诉时已考虑多方面因素，主动降低滞纳金及租金计算标准，诉求仅是填补部分损失，并非主张违约金或违约损失。黄某亮至今不返还车辆，车辆三次脱审，现为报废状态，返还车辆也没有价值，给天某某公司造成严重车辆损失和运营损失。天某某公司多次通过电话或短信方式要求黄某亮返还车辆，降低各方损失，并于2018年1月到成县找到黄某亮要求返还车辆，黄某亮承诺返还，但实际拒绝返还且不处理违章、继续使用车辆。因黄某亮拒绝返还车辆，租赁车辆脱审三个周期，按照相关规定已强制报废，无法使用。天某某公司提交的催要短信截屏能够证明多次催要租金并告知不利后果的事实，黄某亮不予配合，也不参加庭审，造成的损失应由黄某亮自行承担。一审驳回天某某公司主张的滞纳金及部分租金，天某某公司的损失无法填补。黄某亮未作答辩。天某某公司向一审法院起诉请求：1.黄某亮偿还2017年12月4日前欠付租金30000元及至2019年12月4日滞纳金14400元；2.黄某亮支付2017年12月4日至2021年9月4日所欠租金38250元；3.黄某亮解除合同，归还租赁车辆；4.黄某亮承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年12月4日，天某某公司与黄某亮签订汽车租赁合同，约定黄某亮自2012年12月4日租赁天某某公司的车牌号为甘ＡＧ****，车型为科鲁兹的车辆一台，约定每天租金为220元。2018年1月30日，经天某某公司、黄某亮协商，黄某亮向天某某公司法定代表人安某出具还款协议，载明：今欠安某租车费用50000元，2018年1月31日付款30000元，剩余20000元于2018年5月1日付清，违章明天处理结束，如果违反协议可在兰州市城关区人民法院起诉。当日，黄某亮通过支付宝向天某某公司法定代表人安某给付租车费20000元。2019年2月26日，安某向黄某亮发出短信，告知黄某亮长期拖欠租金，依据合同约定解除车辆租赁合同，并尽快返还车辆。一审另查明，车牌号为甘ＡＧ****的厂牌型号为雪佛兰ＳＧＷ7169ＡＴＡ轿车，发动机号码为***42，识别代码（车架号）为ＬＳＧＰＣ54Ｃ29Ｆ070842。一审法院认为，关于天某某公司要求解除车辆租赁合同并返还车辆的诉讼请求，天某某公司以短信方式已通知解除，再行主张解除合同已无必要，但黄某亮继续占有车辆，对返还车辆的主张予以支持。关于天某某公司要求黄某亮支付2017年12月4日至2021年9月4日所欠租金38250元，并偿还2017年12月4日前欠付租金30000元及至2019年12月4日滞纳金14400元的诉讼请求，根据还款协议，黄某亮仅履行了20000元的给付义务，黄某亮未到庭，放弃了举证和质证的权利，对天某某公司主张返还30000元租金的请求予以支持。关于滞纳金，双方的还款协议实际为对租金给付方式等进行再次约定，协议未提及滞纳金，天某某公司按原租赁合同约定主张不当，一审酌情认定黄某亮自2018年5月2日起按国家相关机构公布的贷款利率向天某某公司支付利息。关于天某某公司主张黄某亮支付2017年12月4日至2021年9月4日所欠租金38250元的诉讼请求，双方在还款协议中未约定继续使用车辆的租金问题，待双方对继续使用车辆的费用核算后另行主张，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第五百零九条、第五百六十三条第二款、第五百七十九条规定，一审判决：一、被告黄某亮向原告兰州某某汽车服务管理有限公司返还车牌号为甘ＡＧ****的厂牌型号为雪佛兰ＳＧＷ7169ＡＴＡ，发动机号码为***42，识别代码（车架号）为ＬＳＧＰＣ54Ｃ29Ｆ070842的轿车一辆；二、被告黄某亮向原告兰州某某汽车服务管理有限公司给付车辆租金30000元，并自2018年5月2日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至2018年8月19日，自2018年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至租金还清之日止；三、驳回原告兰州某某汽车服务管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费933元，由原告兰州某某汽车服务管理有限公司负担465元，被告黄某亮负担468元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。",
"footer": "审判长王晓花审判员邱彬审判员康军卫二〇二三年十一月二十日法官助理韦丽娅书记员赵芙鹤",
"header": "甘肃省兰州市中级人民法院民事判决书（2023）甘01民终6224号上诉人（原审原告）：兰州某某汽车服务管理有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：赵政，甘肃锦荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某亮，男，汉族，1979年8月5日出生，住甘肃省徽县。上诉人兰州某某汽车服务管理有限公司（以下简称天某某公司）因与被上诉人黄某亮车辆租赁合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2021）甘0102民初17020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百七十七条第一款第一项及第二项规定，判决如下：一、维持兰州市城关区人民法院（2021）甘0102民初17020号民事判决第一项、第三项；二、变更兰州市城关区人民法院（2021）甘0102民初17020号民事判决第二项为“被告黄某亮向原告兰州某某汽车服务管理有限公司给付车辆租金30000元，并自2018年5月2日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至租金还清之日止”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1116元，由兰州某某汽车服务管理有限公司负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "判决被告偿还2017年12月4日前欠付租金30000元及至2019年12月4日滞纳金14400元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "判决被告支付2017年12月4日至2021年9月4日所欠租金38250元，以上合计82650元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "判决被告解除合同，归还租赁车辆",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "判决被告承担本案全部诉讼费用",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第六十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,972
|
{
"claim": "原告诉称，被告三飞公司为原告与被告零尘公司签订车辆租赁合同的中间人和担保方，在其撮合下原告与被告零尘公司于2020年7月8日签《车辆租赁合同》，约定原告租赁被告提供的三辆荣威ERX5新能源汽车（其中一辆为赠送车辆），租赁期限为一年，原告支付押金、使用费、车辆保险共计19.8万元，被告提供了车号分别为：晥AD74094、晥AD74414和晥AD79132三辆车供原告使用，在合同正常履行过程中，被告在没有通知原告的情况下，利用车辆的备用钥匙于2020年11月6日晚上0点左右将三辆车全部开走。被告的行为存在合同欺骗和严重违约，被告应承担全部民事责任。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令解除与被告的租赁合同，并赔偿原告所有租赁费用共计198000元；2、案件诉讼费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，可以认定被告零尘公司出租给原告的三台车辆（其中赠送一辆）系经第三方安徽熊小喵金服汽车有限公司授权后转租给原告，合同履行过程中，因该车辆存在其他纠纷，被车辆所有权人环球车享合肥汽车租赁有限公司和转租方安徽车划算汽车信息服务有限公司联合收回，致使原告的合同目的无法实现。根据合同相对性原则，被告零尘公司作为合同的直接缔约方应向原告承担违约责任，并赔偿因此给原告造成的相应损失。如被告零尘公司在此过程中也因此遭受损失，其可根据与第三方签订的合作协议、租赁合同以及承诺书等内容另行主张权利。被告三飞公司系原告与被告零尘公司租赁合同的中间人而非合同当事人，且无证据证明三飞公司在此过程中存在过错，故被告三飞公司在本案中不承担责任。",
"fact_description": "被告零尘公司辩称，我公司已经按照合同履行了车辆的交付义务，合同正常履行不存在违约情形，我公司没有人员将车辆开走，不应当解除合同返还费用，我们不清楚原告说的这个情况。被告三飞公司辩称，我是原告与被告零尘公司之间的撮合人，事实是11月6日3辆车被开走了，连我自己的车也被开走了，我的车跟原告的情况一样，是我介绍他们签订的合同，车应该是被告零尘公司开走的。经审理查明，2020年7月8日，原告恒通公司经被告三飞公司介绍与被告零尘公司签订《车辆租赁合同》和《车辆赠送合同》各一份，约定由原告租赁被告零尘公司提供的晥AD74094、晥AD74414和AD79132三辆新能源汽车，租赁期限为一年，其中牌号为AD79132的车辆系被告零尘公司赠送原告使用。合同签订后，原告依约支付了押金、使用费、车辆保险费等共计19.8万元，被告零尘公司将上述车辆交付给原告使用。合同在履行过程中，2020年11月6日晚0时许，上述三部车辆在原告不知情的情况下被人开走，现原告以被告存在合同欺骗和严重违约行为，要求与被告解除租赁合同，并赔偿租赁费用共计198000元。被告对原告提出的主张不予认可，不同意解除合同和赔偿损失，双方形成纠纷。另查明，为进一步查清涉案车辆去向以及是否存在其他租赁关系，本院委托原告代理人调取了以下证据：一、环球车享合肥汽车租赁有限公司证明一份：“环球车享合肥汽车租赁有限公司三台车，车牌：晥AD74414、晥AD74094、晥AD79132为我公司所有。这三台车在2019年10月租给了安徽省立享汽车租赁有限责任公司，目前这三台车仍在合同租赁期内。特此证明”；二、安徽省立享汽车租赁有限责任公司证明一份：“环球车享合肥汽车租赁有限公司三台车（晥AD74094、晥AD74414和AD79132）租赁给我公司，授权我公司租赁给安徽车划算汽车信息服务有限公司，目前因该公司未按合同要求及时支付租金，我公司在环球车享合肥汽车租赁有限公司的配合下将车辆于2020年11月19日予以收回。特此证明”；三、安徽车划算汽车信息服务有限公司证明一份：“环球车享合肥汽车租赁有限公司三台车（晥AD74094、晥AD74414和AD79132）租赁给安徽省立享汽车租赁有限责任公司，该公司又将车辆租赁给我公司，我公司租赁给了朱新玮，因朱新玮未按合同要求支付租金，上述三辆车被环球车享合肥汽车租赁有限公司与安徽车划算汽车信息服务有限公司联合将车辆于2020年11月19日予以收回。”又查明，被告零尘公司出租给原告的涉案车辆系经第三方安徽熊小喵金服汽车有限公司（法定代表人为朱新玮）授权出租给原告，同时向被告零尘公司出具承诺书：“自2019年12月起，由安徽熊小喵金服汽车有限公司授权濮阳零尘汽车服务有限公司租赁的‘荣威’ERX5x新能源汽车（含本案三台车辆）所出现的租期未到车辆被提前收回的情况，给客户造成的损失，本公司承诺在2021年1月13日前将6台车退还给客户，否则濮阳零尘汽车服务有限公司有权在其所在地濮阳市华龙区法院提起诉讼。”上述事实，有原、被告当庭陈述、租赁服务协议、收据、增值税票据、电子银行承兑汇票、相关公司的书面证明等证据在案予以证实。",
"footer": "审判员王方剑二〇二一年二月二日书记员刘晓玲",
"header": "濮阳市华龙区人民法院民事判决书（2020）豫0902民初11172号原告：河南恒通电力发展有限公司。统一社会信用代码9141092374578441XG，住所地河南省南乐县产业集聚区鸿宇路10号。法定代表人：马仲培，公司经理。委托诉讼代理人：王瑞，男，汉族，1966年9月30日出生。住河南省南乐县，联系。被告：濮阳零尘汽车服务有限公司，统一社会信用代码91410902MA47XGMA64。住所地河南省濮阳市黄河路与丽都路交叉口北崛起时代B座2109室。法定代表人：韩红艳，公司经理。委托诉讼代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师，联系。被告：南乐县三飞汽车销售有限公司，统一社会信用代码91410923317360944L。住所地河南省南乐县城人民路东段北侧。法定代表人：郑国飞，公司经理。原告河南恒通电力发展有限公司（以下称恒通公司）与被告濮阳零尘汽车服务有限公司（以下称零尘公司）、南乐县三飞汽车销售有限公司（以下称三飞公司）车辆租赁合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑞，被告零尘公司法定代表人韩红艳及其委托诉讼代理人李文辉，被告三飞公司法定代表人郑国飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告与被告濮阳零尘汽车服务有限公司的车辆租赁合同；被告濮阳零尘汽车服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告车辆租赁费19.8万元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，由被告濮阳零尘汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人数提出副本，并按时缴纳上诉费，上诉于濮阳市市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "零尘公司上诉请求：一审认定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求改判或者发回重审。",
"court_view": "本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，当事人二审争议焦点为：一、一审法院判令解除车辆租赁合同是否正确，零尘公司是否应当返还租赁费，返还数额如何认定；二、本案是否缺少必要诉讼参加人；三、一审程序是否存在违法，是否影响案件的公正审理。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，零尘公司认可案涉租赁车辆在合同约定租赁期间，因其他纠纷被第三人收回的事实。现零尘公司因第三人原因实际无法向恒通公司交付租赁车辆，致使不能实现合同目的。恒通公司主张解除车辆租赁合同，应予支持。合同解除后，零尘公司应当将恒通公司交付的押金120000元予以返还，因车辆收回造成恒通公司未实际使用期间的相应使用费、保险费予以返还。关于使用费、保险费返还数额，首先应确定收回车辆时间的问题，恒通公司一审提交了车辆被收回后与零尘公司的通话记录，足以证实案涉车辆被收回时间为2020年11月6日。零尘公司对此有异议，主张立享公司和车划算公司出具证明显示立享公司收回车辆的时间为2020年11月19日，二者相互矛盾。对此本院认为，根据生活经验，立享公司自认实际收回车辆的时间迟于零尘公司租赁车辆被收回时间，二者并不冲突。且零尘公司二审庭审中认可案涉车辆被收回后，恒通公司通知了零尘公司，对于具体的车辆收回时间表示不清楚，也未提交相应证据，故一审认定案涉车辆被收回时间为2020年11月6日并无不当。其次，根据实际租赁使用期间确认返还使用费和保险费数额。恒通公司实际交付一年车辆使用费60000元，一年车辆保险费18000元。《车辆租赁合同》约定租赁期间为2020年7月8日至2021年7月7日，车辆收回时间为2020年11月6日，实际租赁使用期间为2020年7月8日至2020年11月5日，该期间由恒通公司正常租赁使用，相应使用费和保险费为26357元不予返还，剩余期间的相应使用费和保险费51643元应予返还。一审判决198000元费用全部返还不当，本院予以纠正。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。恒通公司提起本次诉讼向零尘公司主张解除租赁合同并赔偿租赁费用，系基于双方之间的车辆租赁合同关系。恒通公司和第三人之间的纠纷不属本院审查范围，一审法院未追加立享公司等为当事人并无不当。零尘公司的该项上诉理由，本院不予支持。关于第三个争议焦点。关于零尘公司主张一审不应适用简易程序审理的问题，本案当事人对车辆租赁合同、租赁期限、租金交付、车辆收回等事实争议不大，一审法院适用简易程序进行审理，零尘公司到庭参加庭审并未提出异议，对其该项上诉理由不予支持。关于零尘公司主张恒通公司一审未起诉请求主张解除车辆租赁合同，一审法院违反不告不理的原则。经审查，恒通公司一审当庭变更诉讼请求，包括解除车辆租赁合同的请求，零尘公司对此进行了答辩，对该项上诉理由不予支持。关于零尘公司主张一审法院在庭审后允许恒通公司再次举证并采纳该证据不当的问题，一审法院为查明案件事实，根据恒通公司委托诉讼代理人的申请，出具律师调查令，由恒通公司委托诉讼代理人向第三人调取相关证据，并经当事人质证，审理程序符合法律规定。该项上诉理由亦不能成立。关于零尘公司主张其一审提交的证据未经质证的问题，零尘公司所提交的证据为授权书、承诺书、车辆租赁合同等，拟证明其对案涉车辆享有出租权。该证明内容与车辆被第三人收回时零尘公司是否承担违约责任的问题无直接关联性，且该证据未在一审庭审前提交，不属新证据，一审法院对该证据未予组织质证虽有瑕疵,但不影响一审判决结果。关于零尘公司主张孙建运没有代理权限，作为恒通公司委托诉讼代理人参加诉讼不当的问题，经审查，一审卷宗中恒通公司委托孙建运作为本案诉讼代理人的相关委托手续齐全，对该项上诉理由不予支持。综上，零尘公司的上诉请求部分支持。",
"fact_description": "事实和理由：一、一审认定事实不清。1.本案不存在应当解除合同的情形。零尘公司与恒通公司之间是合同关系，双方不存在任何违约行为。恒通公司与第三人之间是侵权关系，第三人将车辆开走，应由恒通公司向第三人主张权利。2.一审未查明涉案车辆是谁收回，是否有权利收回。涉案三台车辆是环球车享合肥汽车租赁有限公司（以下简称车享公司）的，出租给安徽省立享汽车租赁有限公司（以下简称立享公司），但并未说明收回事宜。立享公司出具的证明显示，立享公司在车享公司配合下将涉案三台车辆收回。车享公司是否配合、如何配合，以及立享公司是否有权收回车辆等，一审法院均未查明。一审未能通知第三人参加诉讼，无法查明事实，不能仅凭第三人出具的证明认定案件事实。3.一审未查明收回车辆的时间。恒通公司起诉称丢失车辆的时间为2020年11月6日晚上0点左右，而立享公司和和安徽车划算汽车信息服务有限公司（以下简称车划算公司）出具的证明显示车辆收回时间为2020年11月19日，二者收回时间不一致。4.一审未查明车辆租赁费198000元返还的事实与理由。合同约定198000元包含车辆押金、使用费以及保险等，一审未查明具体金额，判决全额返还错误。2020年7月8日到2020年11月6日，恒通公司实际使用车辆四个月，应当支付租赁费用。5.车享公司、立享公司、车划算公司、朱某某、安徽熊小喵金服汽车服务有限公司（以下简称熊小喵公司）、零尘公司之间的权利义务不清。本案应该查明以上事实，否则立享公司无权收回车辆。二、一审适用法律错误。1.本案适用《中华人民共和国民法典》错误。民法典施行之前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。2.一审法院适用《中华人民共和国民法典》第五百七十七条第一款第四项错误。该规定适用情形是当事人存在违约行为且应当承担违约责任。而零尘公司没有违约行为。三、一审程序违法。1.本案不适用简易程序。本案涉及租赁的当事人较多，当事人权利义务承担不明确，应当适用普通程序审理。2.本案应当追加立享公司为被告以及环球车享公司、朱某某、车划算公司为第三人。一审法院驳回零尘公司的追加申请，也不通知上述人员参加诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定。3.根据不告不理的原则，恒通公司没有请求解除合同，一审判决解除合同错误。一审判决解除合同又未判决恒通公司返还车辆，剥夺了零尘公司请求返还车辆的权利。4.一审法院组织二次质证并采纳该证据不当。一审庭审过程中和结束时，恒通公司并未申请法院调取证据，并且恒通公司的证据明显不足，一审再次允许恒通公司提交证据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定。三份证据内容相互矛盾，形式存在重大瑕疵，来源不合法，不应当作为证据予以采信。二审庭审补充意见:一、零尘公司一审提交的证据未经恒通公司质证，证据是授权书、合作协议、车辆补充协议、承诺书、三份车辆租赁协议，能够证明零尘公司对车辆享有出租的权利。二、第二次法院组织质证时，孙建运作为恒通公司委托诉讼代理人，但是一审判决书未显示其委托诉讼代理人身份，孙建运没有代理权限，其参加庭审不合法。恒通公司辩称，一、零尘公司与恒通公司签订了《车辆租赁合同》与《车辆租赁赠与合同》。涉案租赁车辆在逐级转包过程中，因零尘公司的上级签约方未按合同约定交纳租金，车辆被车主收回。按照合同第五条第1项、第8项，第十一条第3项第2条的约定，属于零尘公司单方违约行为。一审判决解除合同合理合法。二、零尘公司与第三人发生合同费用纠纷，造成第三人在未通知恒通公司的情况下收回车辆。零尘公司应另案向第三人主张权利。恒通公司无义务、无理由向第三人主张权利。三、零尘公司提出的涉案车辆是谁收回的，是否享有收回权利的问题，一审法院已查明因由。一审庭审后，恒通公司聘请专业律师，取得法院出具的调查令，前去安徽合肥进行取证，按照合同第十二条约定，恒通公司要求追加由此支付的律师服务费5000元、差旅费2000元，共计7000元。四、恒通公司向一审法院提供的微信电话记录，足以证明第三人收回车辆的时间，与恒通公司车辆被开走时间存在时间差是正常现象。五、因零尘公司提供给恒通公司的租赁车辆存在其他纠纷，致使车辆由零尘公司的上级合同方收回，按照合同第十一条第2项约定，一审法院认定零尘公司退还车辆的押金、使用费以及保险合理合法。恒通公司向一审法院起诉请求：判令解除与零尘公司的租赁合同，并赔偿恒通公司所有租赁费用共计198000元。一审法院认定事实：2020年7月8日，恒通公司经三飞公司介绍与零尘公司签订《车辆租赁合同》和《车辆赠送合同》各一份，约定由恒通公司租赁零尘公司提供的晥ADXXXX、晥ADXXXXX和ADXXXXXX三辆新能源汽车，租赁期限为一年，其中牌号为ADXXXXXX的车辆系零尘公司赠送恒通公司使用。合同签订后，恒通公司依约支付了押金、使用费、车辆保险费等共计198000元，零尘公司将上述车辆交付给恒通公司使用。合同在履行过程中，2020年11月6日晚0时许，上述三部车辆在恒通公司不知情的情况下被人开走，现恒通公司以零尘公司存在合同欺骗和严重违约行为，恒通公司要求与零尘公司解除租赁合同，并赔偿租赁费用共计198000元。零尘公司对恒通公司提出的主张不予认可，不同意解除合同和赔偿损失，双方形成纠纷。一审法院另查明，为进一步查清涉案车辆去向以及是否存在其他租赁关系，一审法院委托恒通公司委托诉讼代理人调取了以下证据：一、车享公司证明一份：“车享公司三台车，车牌：晥ADXXXXX、晥ADXXXX、晥ADXXXXXX为我公司所有。这三台车在2019年10月租给了立享公司，目前这三台车仍在合同租赁期内。特此证明”；二、立享公司证明一份：“车享公司三台车（晥ADXXXX、晥ADXXXXX和ADXXXXXX）租赁给我公司，授权我公司租赁给车划算公司，目前因该公司未按合同要求及时支付租金，我公司在车享公司的配合下将车辆于2020年11月19日予以收回。特此证明”；三、车划算公司证明一份：“车享公司三台车（晥ADXXXX、晥ADXXXXX和ADXXXXXX）租赁给立享公司，该公司又将车辆租赁给我公司，我公司租赁给了朱某某，因朱某某未按合同要求支付租金，上述三辆车被车享公司与车划算公司联合将车辆于2020年11月19日予以收回。”又查明，零尘公司出租给恒通公司的涉案车辆系经第三方熊小喵公司（法定代表人为朱某某）授权出租给恒通公司，同时向零尘公司出具承诺书：“自2019年12月起，由安徽熊小喵金服汽车有限公司授权零尘公司租赁的‘荣威’ERX5x新能源汽车（含本案三台车辆）所出现的租期未到车辆被提前收回的情况，给客户造成的损失，本公司承诺在2021年1月13日前将6台车退还给客户，否则零尘公司有权在其所在地濮阳市华龙区法院提起诉讼。”。一审法院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，可以认定零尘公司出租给恒通公司的三台车辆（其中赠送一辆）系经第三方熊小喵公司授权后转租给恒通公司，合同履行过程中，因该车辆存在其他纠纷，被车辆所有权人车享公司和转租方车划算公司联合收回，致使恒通公司的合同目的无法实现。根据合同相对性原则，零尘公司作为合同的直接缔约方应向恒通公司承担违约责任，并赔偿因此给恒通公司造成的相应损失。如零尘公司在此过程中也因此遭受损失，其可根据与第三方签订的合作协议、租赁合同以及承诺书等内容另行主张权利。三飞公司系恒通公司与零尘公司租赁合同的中间人而非合同当事人，且无证据证明三飞公司在此过程中存在过错，故三飞公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、解除恒通公司与零尘公司的车辆租赁合同；二、零尘公司于判决生效后十日内退还恒通公司车辆租赁费198000元；三、驳回恒通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由零尘公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。零尘公司提交证据：证据1：授权书。内容为熊小喵公司授权零尘公司在河南省区域内进行出租车辆授权书，并进行过户办理。证据2：两份承诺书。熊小喵公司承诺车辆出现问题，由其负责。证据3：合作协议。熊小喵公司和零尘公司签订的合作协议，约定每辆车的租赁费、保险、责任承担等。证据4：车辆补充协议。保证双方之间的合作车辆没有抵押，是一手车，行车证和使用车辆一致。证据5：三份涉案车辆租赁合同。证明零尘公司对涉案车辆享有对外租赁的权利。恒通公司质证意见，关于零尘公司提到的合作协议、车辆补充协议，恒通公司与其签订合同时未见到。恒通公司与零尘公司合同约定车辆不存在任何经济纠纷问题，而经恒通公司一审取证，案涉车辆系因熊小猫公司欠付租赁费被收回。本院认证意见,对零尘公司提交的上述证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，零尘公司与恒通公司均认可恒通公司向零尘公司已支付的198000元费用中，包括案涉三台车辆的押金120000元，一年车辆使用费60000元，一年车辆保险费18000元。",
"footer": "审判长石文英审判员高洪光审判员李彦敏二〇二一年四月十九日书记员郭瑞",
"header": "河南省濮阳市中级人民法院民事判决书（2021）豫09民终637号上诉人(原审被告)：濮阳零尘汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路与丽都路交叉口北崛起时代B座2109室。法定代表人：韩红艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南恒通电力发展有限公司，住所地河南省南乐县产业集聚区鸿宇路10号。法定代表人：马仲培，该公司经理。委托诉讼代理人：王瑞，男，该公司员工。原审被告：南乐县三飞汽车销售有限公司，住所地河南省南乐县城人民路东段北侧。法定代表人：郑国飞，该公司经理。上诉人濮阳零尘汽车服务有限公司（以下简称零尘公司）与被上诉人河南恒通电力发展有限公司（以下简称恒通公司）、原审被告南乐县三飞汽车销售有限公司（以下简称三飞公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初11172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人零尘公司法定代表人韩红艳及其委托诉讼代理人李文辉，被上诉人恒通公司委托诉讼代理人王瑞，原审被告三飞公司法定代表人郑国飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初11172号民事判决第一项；二、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初11172号民事判决第三项；三、变更河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初11172号民事判决第二项为濮阳零尘汽车服务有限公司于判决生效后十日内退还河南恒通电力发展有限公司车辆租赁费用171634元；四、驳回河南恒通电力发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2172元，由河南恒通电力发展有限公司负担289元，由濮阳零尘汽车服务有限公司负担1883元；二审案件受理费4260元，由河南恒通电力发展有限公司负担567元，由濮阳零尘汽车服务有限公司负担3693元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "依法判令解除与被告的租赁合同，并赔偿原告所有租赁费用共计198000元",
"judgment": [
"fully supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "案件诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"fully supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第九十四条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百二十一条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第八条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第六十条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百零七条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,973
|
{
"claim": "原告向本院提出诉讼请求：被告支付粤Ｅ8××**车辆应急收车费11060元。",
"court_view": "本院认为，原告与被告存在车辆租赁合同关系，原告主张被告未付清租金，导致其产生应急取车费，但其未举证证明被告拖欠租金的情况或被告存在其他违约行为，原告现有证据不足以证明其主张，故本院对原告的请求不予支持。被告未应诉答辩，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，但不影响本院依法缺席判决。",
"fact_description": "事实和理由：被告在2022年7月30日来到原告处租赁粤Ｅ8××**车辆，使用至2022年10月7日。被告租用车辆期间拖欠租金及违反合同约定也多次联系不上，因此原告根据汽车定位进行应急收车，应急收车里程是1296公里，收车费按10元／公里计算为12960元，被告已支付1900元，尚欠11060元。被告未作答辩。本院经审理查明事实如下：2022年5月18日原告与廖某签订车辆代租协议书一份，约定廖某将粤Ｅ8××**车辆交付给原告，由原告代为出租、管理车辆租赁业务及维护，原告抽取30%的租金作为佣金。2022年7月30日，原、被告签订免押金汽车租赁合同一份，约定原告将粤Ｅ8××**车辆出租给被告，租赁1天，自2022年7月30日13:35起至2022年7月31日13:35止，每日租金700元；被告在合同履约时拖欠租金、违规使用车辆和其他违约行为，原告发起应急收车所产生的人工费、住宿费、道路交通费、路桥费等费用由被告承担，收费标准以原告公司地址到达被告停放车辆位置的实际里程数，按10元每公里向被告收取应急收车费等。原告述称，因被告未付清租金，原告员工前往富阳银湖创新中心取回粤Ｅ8××**车辆，产生相应的应急收车费。原告为证明其实际产生应急收车费，提交高德地图ＡＰＰ导航截图。高德地图ＡＰＰ导航截图显示，原告住所××路××。",
"footer": "审判员杨福鹏二〇二三年十月十日书记员朱晓琳",
"header": "广东省中山市第二人民法院民事判决书（2023）粤2072民初9093号原告：中山市某租赁公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黎某，副店长。委托诉讼代理人：黄某，员工。被告:喻某，男，1998年出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告中山市某租赁公司与被告喻某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2023年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中山市某租赁公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告喻某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十七条的规定，判决如下：驳回原告中山市某租赁公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（已由原告中山市某租赁公司预交），由原告中山市某租赁公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "上诉人雄某乙公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持雄某乙公司要求喻某淦支付粤Ｅ8****小汽车应急收车费11060元；二、本案一审、二审诉讼费用由喻某淦承担。",
"court_view": "本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，雄某乙公司与喻某淦之间系车辆租赁合同关系。根据雄某乙公司与喻某淦签订的案涉《免押金汽车租赁合同》的约定，雄某乙公司将粤Ｅ8****车辆出租给喻某淦，租赁期限自2022年7月30日13:35起至2022年7月31日13:35止。如喻某淦在合同履约时拖欠租金、违规使用车辆和其他违约行为，雄某乙公司发起应急收车所产生的人工费、住宿费、道路交通费、路桥费等费用由喻某淦承担，收费标准以雄某乙公司地址到达喻某淦停放车辆位置的实际里程数，按每公里10元向喻某淦收取应急收车费等。由此可见，雄某乙公司要求喻某淦承担的因应急收车所产生的人工费、住宿费、道路交通费、路桥费等应急收车费用，实际上是喻某淦因违约所应承担的违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”本案中，雄某乙公司并未举证证明其因喻某淦违约实际所遭受的经济损失，考虑到雄某乙公司为收车所应支付的车旅费、道路交通费、路桥费、加油费、人工费等因素，本院认为双方约定的按每公里10元收取应急收车费明显过高。根据公平原则和诚信原则，结合雄某乙公司前往富阳银湖创新中心收车的人数、里程，雄某乙公司应支付的各项费用，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院酌定喻某淦应向雄某乙公司承担应急收车费用6500元。鉴于雄某乙公司自认喻某淦已向其支付应急收车费1900元，故喻某淦还应向雄某乙公司支付应急收车费用4600元。综上所述，上诉人雄某乙公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但其适用法律部分错误，应予纠正。",
"fact_description": "事实和理由：一审判决认为粤Ｅ8****小汽车的应急收车费用不合理，没有提供足够的证据。首先，雄某乙公司曾多次与喻某淦微信沟通，要求喻某淦支付租金，但其并没有支付，且喻某淦没有依照案涉合同第七条的约定履行，雄某乙公司只能按照案涉合同约定进行应急收车。其次，雄某乙公司在收车前已在微信上明确告知喻某淦，案涉租赁合同第十条明确约定，喻某淦在合同履约时存在拖欠租金、违规使用车辆和其他违法行为，雄某乙公司发起应急收车所产生的人工费、住宿费、道路交通费、路桥费等费油由喻某淦承担，收费标准以雄某乙公司地址到达喻某淦停放车辆位置的实际里程数，按每公里10元向喻某淦收取应急收车费。上述的事实，有双方的微信聊天记录佐证，并无争议。被上诉人喻某淦未作答辩。雄某乙公司于2023年5月19日向一审法院起诉请求：喻某淦支付粤Ｅ8****车辆应急收车费11060元。一审法院认定事实：2022年5月18日，雄某乙公司与廖*签订《车辆代租协议书》一份，约定廖*将粤Ｅ8****车辆交付给雄某乙公司，由雄某乙公司代为出租、管理车辆租赁业务及维护，雄某乙公司抽取30%的租金作为佣金。2022年7月30日，雄某乙公司与喻某淦签订《免押金汽车租赁合同》一份，约定雄某乙公司将粤Ｅ8****车辆出租给喻某淦，租赁1天，自2022年7月30日13:35起至2022年7月31日13:35止，每日租金700元；喻某淦在合同履约时拖欠租金、违规使用车辆和其他违约行为，雄某乙公司发起应急收车所产生的人工费、住宿费、道路交通费、路桥费等费用由喻某淦承担，收费标准以雄某乙公司地址到达喻某淦停放车辆位置的实际里程数，按每公里10元向喻某淦收取应急收车费等。雄某乙公司述称，因喻某淦未付清租金，雄某乙公司员工前往富阳银湖创新中心取回粤Ｅ8****车辆，产生相应的应急收车费。雄某乙公司为证明其实际产生应急收车费，提交高德地图ＡＰＰ导航截图。高德地图ＡＰＰ导航截图显示，雄某乙公司住所**路**。一审法院认为，雄某乙公司与喻某淦存在车辆租赁合同关系，雄某乙公司主张喻某淦未付清租金，导致其产生应急取车费，但其未举证证明喻某淦拖欠租金的情况或喻某淦存在其他违约行为，雄某乙公司现有证据不足以证明其主张，故对雄某乙公司的请求不予支持。喻某淦未应诉答辩，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，但不影响法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2021年修正）第六十四条第一款、第一百四十七条的规定，判决驳回雄某乙公司的诉讼请求。一审案件受理费76元（雄某乙公司已预交），由雄某乙公司负担。本院二审期间，雄某乙公司围绕上诉请求向本院提交了下列证据：一、导航截图；二、照片；三、微信聊天记录；四、运单详情，证明喻某淦通过邮寄的方式返还案涉车辆的钥匙给雄某乙公司。喻某淦未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了质证。对于雄某乙公司提交的上述证据，喻某淦未发表质证意见。本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院另查：二审中，雄某乙公司表示其法定代表人张某晓与员工叶*是乘坐飞机一起前往富阳银湖创新中心，并使用备用钥匙取回的粤Ｅ8****车辆，飞机票每人大概500元，还在深圳机场、杭州住了宿，但没有提供飞机票、住宿票及回程的道路交通费、路桥费、加油费等相关票据。二审中，雄某乙公司自认喻某淦已向其支付应急收车费1900元。本院再查：二审中，雄某乙公司表示喻某淦于2022年10月8日将案涉租赁车辆的钥匙邮寄给了雄某乙公司，雄某乙公司于2022年10月8日签收了该钥匙。",
"footer": "审判长焦凤迎审判员章文佳审判员王小红二〇二四年三月二十五日书记员郑凯茵",
"header": "广东省中山市中级人民法院民事判决书（2024）粤20民终277号上诉人（原审原告）：中山市某某汽车租赁有限公司。法定代表人：张某晓。被上诉人（原审被告）：喻某淦。上诉人中山市某某汽车租赁有限公司（以下简称雄某乙公司）因与被上诉人喻某淦车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2023）粤2072民初9093号判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2023）粤2072民初9093号民事判决；二、喻某淦于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市某某汽车租赁有限公司支付应急收车费用余款4600元；三、驳回中山市某某汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费76元（中山市某某汽车租赁有限公司已预交），中山市某某汽车租赁有限公司负担46元，喻某淦负担30元，并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付中山市某某汽车租赁有限公司；二审案件受理费76元（中山市某某汽车租赁有限公司已预交），中山市某某汽车租赁有限公司负担46元，喻某淦负担30元，并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付中山市某某汽车租赁有限公司。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "被告支付粤Ｅ8××**车辆应急收车费11060元",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第五百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第五百八十五条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十四条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,974
|
{
"claim": "原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付租期内租金18135元；2、请求判令被告给付租期届满后租金损失，自租赁期限届满之次日2019年8月30日起至案涉租赁车辆实际返还之日止，按照每月3627元标准计算，暂计算至2021年1月20日为61538.1元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。",
"court_view": "本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告虽否认案涉《汽车租赁协议》中被告签字真实性，但被告在案涉《租赁车辆交接单》中签字确认，该《租赁车辆交接单》明确提及案涉《汽车租赁协议》，且被告亦依案涉《汽车租赁协议》相应租金标准支付了部分期数租金，故本院认为案涉《汽车租赁协议》对被告具有约束力。案涉《汽车租赁协议》、《债权转让协议书》以及《承诺函》均系合同相关方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告通过案涉《债权转让协议书》受让取得案涉《汽车租赁协议》项下相应权利，其有权行使案涉《汽车租赁协议》项下相应出租人权利。因案涉《汽车租赁协议》租赁期限已届满，被告未依约归还案涉车辆，原告有权要求被告支付租期内未付租金及租期届满后租金损失（即车辆使用费），原告以130572元为限主张租金损失，本院对此不持异议。被告抗辩已支付了租期内12期租金，但未向本院提供相应证据，本院对此不予采信。",
"fact_description": "事实和理由：2018年8月29日宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司（以下简称“合治租赁公司”）与被告通过网络APP应用软件签订《汽车租赁协议》。合同约定合治租赁公司向被告出租机动车一辆（详见：采购单），并对租赁期限、租金等进行了约定。2019年1月7日合治租赁公司与原告签订《债权转让协议》，约定将上述合同项下主债权、从权利以及车辆返还的权利一并转让给原告，原告支付了对价并将债权转让的事实通知了被告，原告成为被告的债权人。现因被告未按时履行给付租金的义务，且租赁物也无法找回，根据《汽车租赁协议》第四条逾期还款的约定应当支付逾期利息，同时根据第十六条违约行为第一款的约定，未能按时支付协议项下应付的租金的已经构成违约，因此原告请求解除与被告签订《汽车租赁协议》。另根据《汽车租赁协议》第十六条救济措施第3项的约定，被告还应当向原告支付违约金。综上所述，由于被告未能履行合同约定的付款义务，造成原告实际损失，特根据相关法律规定和原被告签订的《汽车租赁协议》第十九条第1款合同签订地在北京市石景山区，第2款约定发生争议有权向本合同签订地的法院起诉。故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：本人办理车贷，当时办理车贷的业务员杨靖，首付28160元，梦享车APP当时办理的是以租代购的车，不是租赁，不是原告陈述的租车行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司（出租方）与被告（承租方）签订《汽车租赁协议》，就租赁车辆的期限、所有权、租金、租赁车辆交付、协议终止及租赁车辆返还、适用法律及争议解决、送达等事项进行了约定。具体约定如下：出租方向被告出租机动车一辆，租赁车辆的所有权属于出租方，承租方除按照本协议约定对租赁车辆享有占有及使用的权利外，对租赁车辆不享有其他权利；租赁期限应自《采购单》中约定交付日项下所示日期起算，并终止于约定归还日中所示日期，如《采购单》中约定交付日或约定归还日所载日期与经协议双方签署确认的租赁车辆《交接单》中确认的交付日期不一致，应以《交接单》中所载交付日期为准顺延计算租赁期限；承租方应在本合同签订当日支付首期租金28160元，后续租金根据《租金支付计划表》中所约定的租金标准及具体日期按月向出租方支付租金；租赁期限终止时，承租方应根据《采购单》中约定的由出租方指定的归还地点归还租赁车辆；各方确认其有效的送达地址为本协议第二十条中约定的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何一方的送达地址需要变更时应当履行通知义务，通知以书面（包括数据电文）的方式向其他方进行通知，在仲裁或民事诉讼程序时，当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务，任何一方未按前述方式履行通知义务，各方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；履行送达地址变更通知义务的，以变更后的送达地址为有效送达地址。对于上述当事人在本协议中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。纠纷进入仲裁、民事诉讼程序后，如当事人应诉并直接向仲裁机构、法院提交送达地址确认书，该确认地址与诉前确认的送达地址不一致的，以向仲裁机构、法院提交确认的送达地址为准（该送达地址适用上述规定的送达方式及送达的法律后果）。该汽车租赁协议附件《采购单》中约定月租金3627元，租赁保证金0元，租期12个月，约定交付日2018年8月6日，约定归还日2019年8月5日；该汽车租赁协议附件租金支付计划表中对租金数额及各期租金支付时间亦做了约定，其中最后一期租金支付时间为2019年8月25日。2018年8月29日，出租方与被告签订《租赁车辆交接单》，就上述汽车租赁协议涉及的租赁车辆进行了交付，该交接单载明：租赁车辆交付日期2018年8月29日，租赁车辆品牌：马自达，车型：2016款马自达CX-42.0L手动两驱蓝天活力版，颜色：银色，车牌号：XXXX**，发动机号：XXXXXX。经询问，被告否认前述《汽车租赁协议》中被告签字系其所签，认可前述《租赁车辆交接单》中被告签字系其所签。2019年1月7日，宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司（甲方、债权转让人）与原告（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定：甲方将包括案涉《汽车租赁协议》等系列协议项下的债权及其他权利转让给乙方，乙方无需向甲方支付任何债权转让款，乙方在收到承租人支付的款项后，在同等额度内冲抵上海锋之行汽车金融信息服务有限公司在“梦享车”相关融资租赁业务合同项下拖欠乙方的租金等款项。同日，宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司向原告出具《承诺函》，载明该分公司认可上述债权转让协议书的效力，该分公司将依据上述债权转让协议的约定，将该分公司享有的包括案涉《汽车租赁协议》在内的全部债权及车辆回收的权利一并转让给原告。后宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司向被告邮寄债权转让通知书，将上述债权转让等事宜通知被告。诉讼中，原告陈述截至本案法庭辩论终结之日，案涉汽车租赁协议12期租金，被告已付7期租金，尚有租期内5期租金未付，被告亦未归还案涉车辆。对此，被告认可案涉车辆现由其控制，但主张其实际支付了租期内12期租金。经本院充分释明，被告未向本院提供相应支付情况证据。经询问，原告称从2019年8月30日开始计算租金损失，损失标准同租期内租金，该租金损失以130572元为限主张。另查，案涉车辆登记在宁波梅山保税港区合治汽车租赁有限公司昆明分公司名下。上述事实，有汽车租赁协议、租赁车辆交接单、上上签网签文档、车辆登记证书、债权转让协议书、承诺函、债权转让通知书、快递回单及投递截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。",
"footer": "审判员贾艳杰二〇二三年三月十七日书记员张云",
"header": "北京市石景山区人民法院民事判决书（2022）京0107民初2466号原告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周红亮，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄玉玲，女，1983年6月2日出生，北京市沃尔森律师事务所实习律师。被告：马献忠，男，1968年1月23日出生，住云南省昆明市官渡区。原告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称：安鹏国际公司）与被告马献忠车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安鹏国际公司之委托诉讼代理人铁维中，被告马献忠到庭参加本案庭审。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：一、马献忠于本判决生效后7日内给付安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司租期内租金18135元；二、马献忠于本判决生效后7日内给付安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司租金损失（自2019年8月30日起至案涉车辆实际归还之日止，按照每月3627元的标准计算，租金损失以130572元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由马献忠负担（于本判决生效后7日内给付安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。"
}
|
{
"claim": "马献忠上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回安鹏国际的全部诉讼请求；2.改判安鹏国际承担本案一、二审诉讼费。",
"court_view": "本案中，马献忠虽否认案涉《汽车租赁协议》中马献忠签字真实性，但马献忠在案涉《租赁车辆交接单》中签字确认，该《租赁车辆交接单》明确提及案涉《汽车租赁协议》，且马献忠亦依案涉《汽车租赁协议》相应租金标准支付了部分期数租金，故本院认为案涉《汽车租赁协议》对马献忠具有约束力。案涉《汽车租赁协议》《债权转让协议书》以及《承诺函》均系合同相关方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现安鹏国际通过案涉《债权转让协议书》受让取得案涉《汽车租赁协议》项下相应权利，其有权行使案涉《汽车租赁协议》项下相应出租人权利。因案涉《汽车租赁协议》租赁期限已届满，马献忠未依约归还案涉车辆，安鹏国际有权要求马献忠支付租期内未付租金及租期届满后租金损失（即车辆使用费），安鹏国际以130572元为限主张租金损失，一审法院对此不持异议。马献忠抗辩已支付了租期内12期租金，但未向一审法院提供相应证据，该院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、马献忠于本判决生效后7日内给付安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司租期内租金18135元；二、马献忠于本判决生效后7日内给付安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司租金损失（自2019年8月30日起至案涉车辆实际归还之日止，按照每月3627元的标准计算，租金损失以130572元为限）。二审中，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据质证。马献忠向本院提供如下证据：证据1.有关签订《汽车租赁协议》的照片、微信聊天记录及分期付款购车单，证明当时马献忠系购买车辆，而不是租赁车辆。证据2.吴某1的支付宝交易电子回单与中信银行账户交易明细、孙某的招商银行账户交易流水、吴某2的中国邮政储蓄银行账户对账单，证明马献忠实际支付车辆款项的情况。证据3.孙某、吴某3、吴某1分别出具的《情况说明》、证明人的身份信息、支付宝付款凭证的录屏及吴某3出庭作证，证明马献忠实际支付车辆款项的情况。安鹏国际发表质证意见为，马献忠提供的证据均不属于二审新证据，上述证据均应当在一审中提供而未提供，应当承担举证不能的后果。马献忠在二审中提供的证据中付款人均无法证明是马献忠本人，无法直接认定资金使用目的，马献忠或实际付款人可以另案主张相应权利。具体意见如下：证据1中的照片和聊天记录均指向涉案车辆，安鹏国际认可马献忠在一审中提供的分期付款的购车详单，其对分期金额以及分期月度均没有任何的争议，说明双方存在先租赁后买卖车辆的关系。证据2中支付宝电子交易回单的真实性无法核实，关联性和证明目的均不认可。安鹏国际不是收款人，且付款方的账户名、账号与马献忠的姓名、电话不符。如法院查明关联性，是代马献忠支付租金，同意扣减相应费用。证据2中吴某1的中信银行账户交易明细反映的2019年3月5日、3月25日、4月25日、5月25日、6月25日、7月25日的6笔付款的真实性认可，但因付款方姓名与马献忠不符，无法直接确认该6笔款项与本案的关联性，但认可马献忠支付了7期租金。证据2中孙某的招商银行交易流水真实性认可，关联性和证明目的不认可，付款方为孙某，并非马献忠。如法院查明关联性，是代马献忠支付租金，同意扣减相应费用。证据2中吴某2的邮政储蓄银行账户对账单真实性认可，关联性和证明目的不认可，付款方为吴某2，并非马献忠。如法院查明关联性，是代马献忠支付租金，同意扣减相应费用。证据3中《情况说明》的真实性无法确认，如果3名付款人确系代马献忠支付的款项，安鹏国际认可付款的事实。对证人陈述代马献忠付款的事实认可。本院经审查认为，马献忠在二审提供的证据，均系在本案一审时既已客观存在，在形式上并不属于二审新证据，就此是否构成逾期提供证据及是否一律丧失证据效力，本院论述如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（2022年修正）》第一百零一条第二款规定：“当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”即对于当事人逾期提供的证据，如果存在因客观原因或对方当事人未提出异议的情形，则不发生逾期后果，视为未逾期的情形。本案中，马献忠就其未在一审中提供上述证据作出“当时以为是调解，就没提供证据”的解释，但与一审庭审笔录记载的有关“庭后10天内可以提供支付完的支付凭证”内容不符，即马献忠不属于因客观原因逾期提供证据。结合安鹏国际对此亦提出异议，故马献忠在二审中逾期提供证据的情况并不存在上述法律规定的情形，应属于逾期提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第二款规定：“……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（2022年修正）》第一百零二条第一款、第二款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十八条、第一百一十八条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”根据上述法律规定，人民法院在判断当事人逾期提供的证据是否构成新的证据时，必然存在审查的过程，即审查是人民法院适用当事人逾期举证后果的前提。同时，人民法院应根据当事人逾期提供证据的主观过错程度，适用不同的责任和后果。本案中，依据现有证据，并不足以反映马献忠系因故意或者重大过失逾期提供证据，则其逾期提供的证据不发生证据失权后果。结合马献忠逾期提供的证据与本案涉及的双方之间法律关系、马献忠实际支付款项等基本事实具有直接关联性，应当认定马献忠逾期提供的证据属于二审新证据。结合诉争双方陈述及在案证据，本院对马献忠提供的证据1的真实性及证明事项均予以采信。安鹏国际认可马献忠已付7期租金的记录中显示为吴某1支付6期、孙某支付1期，结合安鹏国际对证据2发表的意见、认可存在付款的事实及其与孙某、吴某3之间不存在其他债权债务关系等情形，本院对马献忠提供的证据2、证据3的真实性与证明事项均予以采信。本院对马献忠逾期提供证据的真实性及证明效力的采纳，并不因此意味着本院对马献忠逾期提供证据行为的认可，马献忠逾期提供证据的行为已然违反《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，本院在此对马献忠予以训诫。本院补充查明，一审法院2023年3月13日谈话笔录记载如下内容：“谈：如果6案被告给付的租金损失已经达到上限了，即达到36个月租期内租金，车辆如何处理？铁：如果6案被告给付的租金损失已经达到上限了，即36个月租期内租金，到时候被告有需要的话，我们可以配合相应被告进行车辆过户。”本院二审庭审笔录记载如下内容：“？上诉人对于车辆有什么主张？上：我方认为无论是租赁还是买卖，在我方付清款项后被上诉人都应当配合将涉案车辆过户给我方。被：在上诉人付清款项的情况下我方同意配合上诉人进行过户。配合的方式就是我方向对方邮寄车辆权属证书原件、租金结清证明，一般车主都可以在车辆管理所办理车辆过户手续……”本院另行查明，吴某3曾用名为吴某2。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，根据马献忠的上诉请求与安鹏国际的答辩意见，以及本院查明的事实，本案争议焦点为案涉《汽车租赁协议》对马献忠是否具有约束力、马献忠实际支付款项数额如何认定。关于案涉《汽车租赁协议》对马献忠是否具有约束力一节，马献忠主张《汽车租赁协议》《采购单》《租赁车辆交接单》均非其本人签署，经查，根据一审庭审笔录记载，马献忠对于安鹏国际提供的《租赁车辆交接单》的质证意见为认可《租赁车辆交接单》上的字是其所签，同时将《租赁车辆交接单》作为己方证据予以提供。结合马献忠按照案涉《汽车租赁协议》约定的相应租金标准支付了部分期数租金、马献忠亦未在一审对《汽车租赁协议》上其签字的真伪申请笔迹鉴定等情形，可以认定《汽车租赁协议》系其与某汽车租赁有限公司昆明分公司自愿签订，对其具有约束力。至于马献忠提出笔迹鉴定申请一节，现马献忠以自身法律知识欠缺、没有表述清楚和缺乏核对笔录经验等为由，在二审中提出笔迹鉴定申请，明显缺乏事实及法律依据，本院对该申请不予准许。安鹏国际通过案涉《债权转让协议书》受让取得案涉《汽车租赁协议》项下相应权利，其有权行使案涉《汽车租赁协议》项下相应出租人权利。关于马献忠实际支付款项数额如何认定一节，经查，结合“梦享车”的经营模式及在案已有证据所反映的情况，可以认定案涉《汽车租赁协议》约定的租赁期限届满后，马献忠选择了分期36个月支付后期款项，待全部支付完毕后进行车辆的过户的方式。根据马献忠在本案提供的吴某1的支付宝交易电子回单与中信银行账户交易明细、孙某的招商银行账户交易流水，可以证明马献忠支付了案涉《汽车租赁协议》约定的12期租金中的11期租金，尚有1期租金未付，马献忠在庭审中陈述认可2019年1月的租金没有支付，并同意支付2019年1月的租金3627元，安鹏国际在庭审中亦予以认可，本院对此不持异议。安鹏国际在一审中明确提出在案涉《汽车租赁协议》约定的租赁期限届满后，以130572元为限向马献忠主张租金损失，但在二审庭审辩论阶段变更诉讼请求，主张按照4613.97元乘以36期减去马献忠已付6期款项的方式计算马献忠应付款项，缺乏依据，本院不予采纳。根据马献忠提供的孙某的招商银行账户交易流水、吴某2的中国邮政储蓄银行账户对账单，可以证明在案涉《汽车租赁协议》约定的租赁期限届满后，马献忠又支付了6期车辆后期款项，结合安鹏国际在一审中提出的诉讼请求与马献忠提供证据所证明的支付款项情况，马献忠应向安鹏国际支付租金损失102888.18元。另，安鹏国际在一审及二审庭审中均明确表示，在马献忠支付款项后，安鹏国际可以配合马献忠办理涉案车辆的过户手续，从便利当事人、一次性解决纠纷等方面考虑，安鹏国际在收到马献忠支付的3627元租金和102888.18元租金损失后，应当协助马献忠办理车牌号为云××××**的马自达牌小客车变更登记手续。对于马献忠提出本案可能存在虚假诉讼与诈骗等犯罪行为的上诉理由，经查，马献忠并未对此提供有效证据予以证明，且依据在案证据及本院查明的事实，并未发现本案存在马献忠所称的上述情形，故本院对该项上诉理由不予采纳。综上，马献忠的部分上诉请求成立。",
"fact_description": "事实与理由：一、马献忠与安鹏国际，以及与某汽车租赁有限公司昆明分公司之间不存在租赁关系，而是买卖关系。1.马献忠基于购买车辆的意思表示与出卖方进行的交易。2.马献忠与车辆出售方全过程均在沟通卖车。3.马献忠下订单支付款项时，提示页面也是按揭购车。二、《汽车租赁协议》《租赁车辆交接单》《采购单》均不是马献忠签署。1.马献忠从没有见过《汽车租赁协议》《租赁车辆交接单》《采购单》，这些材料均不是马献忠签署。马献忠在一审庭审中认可签订《租赁车辆交接单》，由于自身法律知识欠缺、没有表述清楚和缺乏核对笔录经验所致，现申请笔迹鉴定。2.《汽车租赁协议》《租赁车辆交接单》《采购单》记载内容与实际履行不符。安鹏国际提供的协议中仅第一年的金额与APP订单能够对应，其他的均无法对应。且马献忠一直在进行还款，收款人是安鹏国际，但是安鹏国际却对马献忠第二年、第三年的还款行为视而不见。3.安鹏国际所述租赁行为与事实不符，与正常普通人消费习惯不符。根据马献忠的还款流水来看，支付首付款、然后还月供明显属于购买车辆按揭贷款，而不是支付汽车租金。三、一审判决认定马献忠应当支付租期内的租金以及租金损失的数额错误，马献忠有新证据可以证明一直在按期还款。四、本案可能存在虚假诉讼与诈骗等犯罪行为。1.马献忠没有签订《汽车租赁协议》《租赁车辆交接单》《采购单》，而这些协议中出现了马献忠的名字，不排除存在他人伪造签订的情况发生。2.马献忠通过APP订车，月供36期，而安鹏国际称仅有12期租赁的协议，对此或者有人篡改协议，或者安鹏国际隐瞒事实提起虚假诉讼。3.马献忠订车的APP后期无法登陆，根据马献忠了解，营销人员杨某因销售汽车诈骗获刑。安鹏国际答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意马献忠的上诉意见。根据安鹏国际提供的证据以及“梦享车”的经营模式，一般在签订一年期租赁合同期满后由承租人选择后续的3种方式，马献忠选择了分期36个月支付后期款项，待全部支付完毕后进行车辆的过户的方式，安鹏国际在马献忠支付了后期全部款项后可以配合将涉案车辆过户到其名下。本案不论是租赁还是买卖车辆，均不影响马献忠的实体权利。根据双方在一审陈述可以知晓马献忠是知道双方存在机动车交易的行为，不论是租赁还是买卖，双方提供的证据均指向涉案车辆，对于涉案车辆分期数额等合同的基本要素均没有争议，且马献忠一直在使用涉案车辆，而电子签名和手写签名本身就存在一定差异，不能因签名的笔迹否定双方合同的效力。安鹏国际一共收到马献忠支付的7期租金，一审法院在庭审中已经向其明示如果有其他的还款可以出示，但马献忠没有提供任何的还款证据，应当承担举证不能的后果。安鹏国际向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令马献忠给付租期内租金18135元；2.请求判令马献忠给付租期届满后租金损失，自租赁期限届满之次日2019年8月30日起至案涉租赁车辆实际返还之日止，按照每月3627元标准计算，暂计算至2021年1月20日为61538.1元；3.请求判令马献忠承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年8月6日，某汽车租赁有限公司昆明分公司（出租方）与马献忠（承租方）签订《汽车租赁协议》，就租赁车辆的期限、所有权、租金、租赁车辆交付、协议终止及租赁车辆返还、适用法律及争议解决、送达等事项进行了约定。具体约定如下：出租方向马献忠出租机动车一辆，租赁车辆的所有权属于出租方，承租方除按照本协议约定对租赁车辆享有占有及使用的权利外，对租赁车辆不享有其他权利；租赁期限应自《采购单》中约定交付日项下所示日期起算，并终止于约定归还日中所示日期，如《采购单》中约定交付日或约定归还日所载日期与经协议双方签署确认的租赁车辆《交接单》中确认的交付日期不一致，应以《交接单》中所载交付日期为准顺延计算租赁期限；承租方应在本合同签订当日支付首期租金28160元，后续租金根据《租金支付计划表》中所约定的租金标准及具体日期按月向出租方支付租金；租赁期限终止时，承租方应根据《采购单》中约定的由出租方指定的归还地点归还租赁车辆；各方确认其有效的送达地址为本协议第二十条中约定的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。任何一方的送达地址需要变更时应当履行通知义务，通知以书面（包括数据电文）的方式向其他方进行通知，在仲裁或民事诉讼程序时，当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务，任何一方未按前述方式履行通知义务，各方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；履行送达地址变更通知义务的，以变更后的送达地址为有效送达地址。对于上述当事人在本协议中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。纠纷进入仲裁、民事诉讼程序后，如当事人应诉并直接向仲裁机构、法院提供送达地址确认书，该确认地址与诉前确认的送达地址不一致的，以向仲裁机构、法院提供确认的送达地址为准（该送达地址适用上述规定的送达方式及送达的法律后果）。该汽车租赁协议附件《采购单》中约定月租金3627元，租赁保证金0元，租期12个月，约定交付日2018年8月6日，约定归还日2019年8月5日；该汽车租赁协议附件租金支付计划表中对租金数额及各期租金支付时间亦做了约定，其中最后一期租金支付时间为2019年8月25日。2018年8月29日，出租方与马献忠签订《租赁车辆交接单》，就上述汽车租赁协议涉及的租赁车辆进行了交付，该交接单载明：租赁车辆交付日期2018年8月29日，租赁车辆品牌：马自达，车型：2016款马自达CX-42.0L手动两驱蓝天活力版，颜色：银色，车牌号：云××××**，发动机号：312×××××。经询问，马献忠否认前述《汽车租赁协议》中马献忠签字系其所签，认可前述《租赁车辆交接单》中马献忠签字系其所签。2019年1月7日，某汽车租赁有限公司（甲方、债权转让人）与安鹏国际（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定：甲方将包括案涉《汽车租赁协议》等系列协议项下的债权及其他权利转让给乙方，乙方无需向甲方支付任何债权转让款，乙方在收到承租人支付的款项后，在同等额度内冲抵某汽车金融信息服务有限公司在“梦享车”相关融资租赁业务合同项下拖欠乙方的租金等款项。同日，某汽车租赁有限公司昆明分公司向安鹏国际出具《承诺函》，载明该分公司认可上述债权转让协议书的效力，该分公司将依据上述债权转让协议的约定，将该分公司享有的包括案涉《汽车租赁协议》在内的全部债权及车辆回收的权利一并转让给安鹏国际。后某汽车租赁有限公司向马献忠邮寄债权转让通知书，将上述债权转让等事宜通知马献忠。诉讼中，安鹏国际陈述截至本案法庭辩论终结之日，案涉汽车租赁协议12期租金，马献忠已付7期租金，尚有租期内5期租金未付，马献忠亦未归还案涉车辆。对此，马献忠认可案涉车辆现由其控制，但主张其实际支付了租期内12期租金。经一审法院充分释明，马献忠未向该院提供相应支付情况证据。经询问，安鹏国际称从2019年8月30日开始计算租金损失，损失标准同租期内租金，该租金损失以130572元为限主张。另查，案涉车辆登记在某汽车租赁有限公司昆明分公司名下。上述事实，有汽车租赁协议、租赁车辆交接单、上上签网签文档、车辆登记证书、债权转让协议书、承诺函、债权转让通知书、快递回单及投递截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。",
"footer": "审判长姚志伟审判员何锐审判员刘婷二〇二三年七月二十七日法官助理李慧娅书记员侯顺淼",
"header": "北京市第一中级人民法院民事判决书（2023）京01民终3997号上诉人（原审被告）：马献忠，男，1968年1月23日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：熊江，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周红亮，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄玉玲，北京市沃尔森律师事务所律师。上诉人马献忠因与被上诉人安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司（以下简称安鹏国际）车辆租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2022）京0107民初2466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2023年5月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人马献忠之委托诉讼代理人熊江、被上诉人安鹏国际之委托诉讼代理人铁维中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条第二款、第一百七十七条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（2022年修正）》第一百零一条第二款、第一百零二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2022）京0107民初2466号民事判决；二、马献忠于本判决生效后7日内给付安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司租期内租金3627元；三、马献忠于本判决生效后7日内给付安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司租金损失102888.18元；四、驳回安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司其他的诉讼请求。如果马献忠未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1791元，由马献忠负担843元（于本判决生效之日起七日内交纳），由安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司负担948元（已交纳）。二审案件受理费1791元，由马献忠负担843元（已交纳），由安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司负担948元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "请求判令被告给付租期内租金18135元",
"judgment": [
"fully supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "请求判令被告给付租期届满后租金损失，自租赁期限届满之次日2019年8月30日起至案涉租赁车辆实际返还之日止，按照每月3627元标准计算，暂计算至2021年1月20日为61538.1元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "请求判令被告承担本案诉讼费用",
"judgment": [
"fully supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第二百二十六条",
"law": "《中华人民共和国合同法》"
},
{
"article": "第一百零一条",
"law": "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（2022年修正）》"
},
{
"article": "第六十八条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百零二条",
"law": "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（2022年修正）》"
},
{
"article": "第六十八条",
"law": "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（2022年修正）》"
},
{
"article": "第一百一十八条",
"law": "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（2022年修正）》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,975
|
{
"claim": "萬沣公司向本院提出诉讼请求：1.解除萬沣公司与刘洪宇间所签订的《车辆租赁合同》；2.刘洪宇向萬沣公司支付车辆使用期间欠付的租金款：5078元；损失费：1015.6元；违约金：4570.2元；车辆使用期间产生的违章罚款4450元；罚款代缴手续费：8160元；汽车修理费3263元；保险费（季度险）350元；迟检费300元；检车费350元；超证费1800元；三、本案诉讼费用等合理费用由刘洪宇方承担。",
"court_view": "本院认为，刘洪宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。关于萬沣公司要求解除萬沣公司与刘洪宇间所签订的《车辆租赁合同》的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，萬沣公司自称已在2019年将案涉车辆收回，则《汽车租赁合同》已无履行必要，故对萬沣公司要求解除合同的诉请，本院予以支持。关于萬沣公司第二项诉讼请求要求刘洪宇给付欠付租金款及赔偿各项损失等问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。萬沣公司出具的《车辆收回证明》，因系其单方出具的证明，没有刘洪宇的确认或者签字，不能据此认定车辆收回的时间，亦不能据此认定刘洪宇拖欠租金的事实。萬沣公司提交的处罚决定书、修车票据、修车明细单等仅能证明车辆违章处理情况及车辆修理情况，此证据不能证明所产生的一系列费用是刘洪宇租车期间产生的费用或造成的损失，故对萬沣公司第二项诉讼请求，本院不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：萬沣公司与刘洪宇于2019年2月27日签订《汽车租赁合同》，合同约定：萬沣公司向刘洪宇提供小型轿车一辆（车牌号：××；车辆品牌：尼桑天籁；车架号：××；颜色：黑）供其使用，刘洪宇每月缴纳租金2539.00元，租期36个月，自2019年2月27日起至2022年2月27日止，承租期间的违章、保养、保险等费用均由刘洪宇承担。萬沣公司认为，萬沣公司与刘洪宇间所签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按合同内容行使权利履行义务。刘洪宇承租车辆后，一直未交纳租金，并且在使用的过程中多次出现交通违章行为，累计罚款4450元、扣罚115分，刘洪宇的违约行为，给萬沣公司造成了极大的经济损失。在萬沣公司多次催告无果下，无奈将租赁车辆收回。因此，具状成诉，请人民法院依法判处。刘洪宇未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，萬沣公司与刘洪宇签订《松原市萬沣汽车租赁有限公司汽车租赁合同》一份。合同约定：第一条：租车标的及期限；第二条：租金、押金标准及交付期限；第三条：甲方责任；第四条：责任；第五条：合同的终止；第六条：违约赔偿；第七条：车辆；第八条：争议解决；第九条：合同生效及附件；第十条：备注等，合同尾部甲方处加盖有萬沣公司的公章，乙方处有刘洪宇签字、捺印。另查明，刘洪宇在租赁车辆时缴纳租金4000元，萬沣公司同意在未付租金内予以扣除。上述事实，有原告的陈述、举证等材料，在卷为凭。",
"footer": "审判员张晓兰二〇二一年三月十五日书记员吴美萱",
"header": "吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事判决书（2020）吉0721民初3770号原告：松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司，住所：吉林省长春市绿园区。负责人：徐天名，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。被告：刘洪宇，男，1992年1月1日生，汉族，现住吉林省前郭县。原告松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司（以下简称萬沣公司）与被告刘洪宇车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萬沣公司的委托诉讼代理人赵东侠到庭参加诉讼。刘洪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司与刘洪宇签订的《松原市萬沣汽车租赁有限公司汽车租赁合同》；二、驳回松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司的其他诉讼请求。案件受理费本院已减半收取542元，由萬沣公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "萬沣公司上诉请求：撤销前郭县人民法院（2020）吉0721民初3770号民事判决书第二项，依法改判支持萬沣公司在一审中的全部诉讼请求，诉讼费由刘洪宇承担。",
"court_view": "本院认为，双方当事人于2019年2月27日签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，萬沣公司主张自合同成立以来，刘洪宇未按照《车辆租赁合同》约定缴纳租金，构成《车辆租赁合同》中第五条约定的解除合同条件，故一审法院认定合同解除并无不当，本院予以认可。根据松原市交警支队出具的处罚决定书，结合案涉车辆收回的时间在2019年5月7日到10日之间可知，该罚款是在刘洪宇租车期间产生的，根据双方签订的《车辆租赁合同》第四条第二款约定：“租赁期间，应遵守国家有关法律，因违法、违纪、违章所造成的法律责任，自行负责”，故本院对萬沣公司所主张的案涉车辆的违章罚款4450元予以支持，对其主张的罚款代缴手续费8160元因为萬沣公司并未提交证据证实其实际发生了该笔费用，所以本院对该项诉求不予支持。因刘洪宇未提供证据证明租金缴纳情况，结合萬沣公司在一审庭审中表明同意将刘洪宇缴纳的3500元押金抵顶租金，更改诉请的租金部分为1578元（5078元-3500元=1578元），所以本院对萬沣公司所主张的租金1578元的诉请予以支持。根据双方签订的《车辆租赁合同》第四条第十六款约定“甲方要求解除合同，并收回租赁车辆，乙方需要承担合同总承担额的5%违约金”，因《车辆租赁合同》是双方自愿签订的，符合法律规定，双方当事人应该按照合同约定履行相应的法律义务，故本院对于其诉请的违约金4,570.2元（2539元/月×36个月×5%=4,570.2元）予以支持。但萬沣公司所主张的损失费，因其未提交证据证实案涉车辆在刘洪宇使用期间给萬沣公司造成了实际损失，所以对于损失费的主张本院不予支持。对于萬沣公司主张的汽车修理费，根据其提供的修车费票据记载的时间可以证实该项费用是在案涉车辆取回后发生，萬沣公司没有提供证据证实在刘洪宇使用期间发生车辆损坏的情况，所以对该项诉请本院不予支持。对于其主张的保险费、迟检费、检车费、超证费的诉请，因萬沣公司在庭审中明确表示没有相关证据证实其主张，因此对于该项诉请本院不予支持。综上所述，松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。",
"fact_description": "上诉理由：萬沣公司诉刘洪宇车辆租赁合同纠纷一案，一审法院认为萬沣公司所举证据不足以证明诉请诸项进而驳回萬沣公司的第二项诉求，萬沣公司认为，一审法院未查清基本事实，适用法律不当，且举证责任分配错误。具体理由如下：一、一审以萬沣公司举证的证据《车辆收回证明》系本单位出具的证明，没有刘洪宇的确认或者签字，不能据此认定车辆收回的时间，亦不能据此认定刘洪宇拖欠租金的事实。一审法院将是无刘洪宇的签字或确认的举证责任全部分配给萬沣公司，明显不公，而且刘洪宇系经一审合法传换拒不到庭人员，是其对应有权利的放弃，理应承担不利后果责任，同时，刘洪宇居然在庭审结束后，本人亦曾到一审法院提交过缴纳租金及罚款的票据等证据材料，一审没有要求其对萬沣公司提交的证据进行核实，也没有再次开庭进行质证，片面的就认定萬沣公司举证不足，有失偏颇。并且，萬沣公司已经完成了基本的举证责任，证据证明力已达到高度概然性。举证责任要分配公平，才能实现司法公正。二、一审未查清基本事实导致适用法律错误。萬沣公司与刘洪宇间签订《车辆租赁合同》系双方在平等、自愿基础上签定，萬沣公司依约提供车辆，刘洪宇履行按期缴纳租金等义务。萬沣公司认可放弃经营利益，至一审法院请求解除合同并要求赔偿损失，是基于刘洪宇的多项违约、导致合同无法继续履行的迫不得已之举。一审判定解除合同依据的是《合同法》93条第2款、第94条、94条规定：解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。那么，如果通知未对达对方，依法是不能解除的，因此，既然刘洪宇没有签字或确认，合同又是依据什么判令解除的呢，既然已认定对方已接到通知，又如何会不能据此认定车辆收回的时间呢，萬沣公司已向一审出具证据证明刘洪宇缴纳租金各时间节点的凭证，未缴纳部分的计算标准和依据则是显而易见，一审未支持萬沣公司此部分的诉请，实质是对不积极履行合同义务、逃避法律制裁的、公然拒绝到庭的失信人员的变相鼓励和放纵。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律不当，特依法上诉，请求撤销原判，依法改判支持萬沣公司一审全部诉讼请求。刘洪宇未出庭、未答辩。萬沣公司向一审法院起诉请求：1.解除萬沣公司与刘洪宇间所签订的《车辆租赁合同》；2.刘洪宇向萬沣公司支付车辆使用期间欠付的租金款：5078元；损失费：1,015.6元；违约金：4,570.2元；车辆使用期间产生的违章罚款4450元；罚款代缴手续费：8160元；汽车修理费3263元；保险费（季度险）350元；迟检费300元；检车费350元；超证费1800元；三、本案诉讼费用等合理费用由刘洪宇方承担。事实与理由：萬沣公司与刘洪宇于2019年2月27日签订《汽车租赁合同》，合同约定：萬沣公司向刘洪宇提供小型轿车一辆74（车牌号：吉J×××××；车辆品牌：尼桑天籁；车架号：×××××××××××××××××；颜色：黑）供其使用，刘洪宇每月缴纳租金2,539.00元，租期36个月，自2019年2月27日起至2022年2月27日止，承租期间的违章、保养、保险等费用均由刘洪宇承担。萬沣公司认为，萬沣公司与刘洪宇间所签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按合同内容行使权利履行义务。刘洪宇承租车辆后，一直未交纳租金，并且在使用的过程中多次出现交通违章行为，累计罚款4450元、扣罚115分，刘洪宇的违约行为，给萬沣公司造成了极大的经济损失。在萬沣公司多次催告无果下，无奈将租赁车辆收回。因此，具状成诉，请人民法院依法判处。一审法院认定事实：2019年2月27日，萬沣公司与刘洪宇签订《松原市萬沣汽车租赁有限公司汽车租赁合同》一份。合同约定：第一条：租车标的及期限；第二条：租金、押金标准及交付期限；第三条：甲方责任；第四条：责任；第五条：合同的终止；第六条：违约赔偿；第七条：车辆；第八条：争议解决；第九条：合同生效及附件；第十条：备注等，合同尾部甲方处加盖有萬沣公司的公章，乙方处有刘洪宇签字、捺印。另查明，刘洪宇在租赁车辆时缴纳租金4000元，萬沣公司同意在未付租金内予以扣除。上述事实，有萬沣公司的陈述、举证等材料，在卷为凭。一审法院认为，刘洪宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。关于萬沣公司要求解除萬沣公司与刘洪宇间所签订的《车辆租赁合同》的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，萬沣公司自称已在2019年将案涉车辆收回，则《汽车租赁合同》已无履行必要，故对萬沣公司要求解除合同的诉请，予以支持。关于萬沣公司第二项诉讼请求要求刘洪宇给付欠付租金款及赔偿各项损失等问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。萬沣公司出具的《车辆收回证明》，因系其单方出具的证明，没有刘洪宇的确认或者签字，不能据此认定车辆收回的时间，亦不能据此认定刘洪宇拖欠租金的事实。萬沣公司提交的处罚决定书、修车票据、修车明细单等仅能证明车辆违章处理情况及车辆修理情况，此证据不能证明所产生的一系列费用是刘洪宇租车期间产生的费用或造成的损失，故对萬沣公司第二项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司与刘洪宇签订的《松原市萬沣汽车租赁有限公司汽车租赁合同》；二、驳回松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司的其他诉讼请求。案件受理费本院已减半收取542元，由萬沣公司负担。本院二审期间，审理查明认定的事实与一审法院一致。另查明，案涉车辆收回的时间是在2019年5月7日到10日之间。萬沣公司庭审中提交了一份白城市中级人民法院做出的判决书，并申请证人徐天名、王强、王向英出庭作证，拟证实涉案车辆收回情况及其诉求的合理性。刘洪宇申请证人付百石出庭作证拟证实车辆归还时间以及车辆归还时的状态。徐天名、王强、王向英的证言均表示，车辆于2019年5月上旬（大概在5月10日）收回，徐天名作证称车辆正常。王向英称车有专人处理，我不清楚。付百石的证言：“其本人替刘洪宇于2019年5月7日8:57分向萬沣公司工作人员袁立春转账8000元处理天籁JX*2违章及拖欠的租金，这个车送回来的时候不存在任何刮碰，当时他们也都验过车，因此不应存在修车费。”萬沣公司质证称：“付百石转账的8000元并非天籁JX*2的款项，而是另一辆GL8车辆的租车款，GL8合同签订的日期就是2019年5月7日，当时付百石转给袁立春8000元并未标注，应当是缴纳的GL8的租车款。”对上述证据本院综合认证如下，案涉车辆收回的时间是在2019年5月7日到10日之间。对于付白石提出的已缴纳8000元天籁J*的租车款，缺少其他证据予以佐证，本院不予采信。",
"footer": "审判长韩方德审判员高寒雪审判员潘伟二〇二一年七月二十六日书记员朱梓烨",
"header": "吉林省松原市中级人民法院民事判决书（2021）吉07民终766号上诉人（原审原告)：松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市绿园区。负责人：徐天名，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪宇，男，1992年1月1日生，汉族，住所地吉林省前郭县。上诉人松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司（以下简称萬沣公司）因与被上诉人刘洪宇车辆租赁合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人萬沣公司的委托诉讼代理人赵东侠到庭参加诉讼、被上诉人刘洪宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初3770号民事判决第一项（解除松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司与刘洪宇签订的《松原市萬沣汽车租赁有限公司汽车租赁合同》）；二、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初3770号民事判决第二项（驳回松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司的其他诉讼请求）；三、刘洪宇于本判决生效后立即给付松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司款项10,598.2元（违章罚款4450元+租金1578元+违约金4,570.2元）一审案件受理费542元、二审案件受理费1084元均由被上诉人刘洪宇负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "解除萬沣公司与刘洪宇间所签订的《车辆租赁合同》",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
},
{
"claim": "刘洪宇向萬沣公司支付车辆使用期间欠付的租金款：5078元；损失费：1015.6元；违约金：4570.2元；车辆使用期间产生的违章罚款4450元；罚款代缴手续费：8160元；汽车修理费3263元；保险费（季度险）350元；迟检费300元；检车费350元；超证费1800元",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用等合理费用由刘洪宇方承担",
"judgment": [
"not supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一条",
"law": "《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》"
},
{
"article": "第四条",
"law": "《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》"
},
{
"article": "第四百六十五条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第五百六十二条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第五百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第五百八十五条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,976
|
{
"claim": "原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告彩礼款98000元及首饰足金项链一条、足金戒指一枚、足金镯子一只；诉讼费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件”。依照农村传统习惯，男方给付女方彩礼作为婚约确立的条件，因此彩礼是男方附条件的赠与，在条件不成立、婚约解除时女方应当返还彩礼。返还数额应当结合双方彩礼支付的形式、用途、是否同居等因素予以确定。本案中，被告方接受原告彩礼款88000元属实，原告要求其返还彩礼款，有法律依据。被告郭某1在和原告订婚过程中，有购买相关物品的行为，结合以上事实，本院酌定被告返还原告彩礼款80000元。原告主张返还三金，属原告为缔结婚姻自愿赠送给对方的财物，不应返还。见面礼10001元，系被告郭某1和原告订婚时，原告父母自愿赠与给被告郭某1的，不应认定为彩礼，不应返还。被告的抗辩理由，本院部分采信。",
"fact_description": "事实和理由：2022年经原告同村邻居张嫦娥介绍，原告与被告郭某1建立恋爱关系，不久就于2022年农历10月初六举行订婚仪式。原告在订婚前即2022年10月21日微信转账22000元彩礼款，订婚当天支付彩礼76000元，其中66000元在订婚桌面现金经媒人清点后支付给被告郭某2，10001元在订婚舞台以见面礼方式由媒人清点后装在红包内支付给被告郭某1。后因双方在交往中发现性格不合，遂提出分手，经媒人从中协调，被告方拒不退还彩礼款，故诉至法院。被告郭某1、郭某2辩称：原告所诉与事实不符，被告不应当承担诉讼费。原告于2022年十月初四转账22000元不是彩礼，在十月初五下午为了承办订婚仪式，原告向被告郭某1要了10000元，原告在以前就向被告郭某1借钱，且彩礼应当在订婚仪式上给付，对于该笔转账被告郭某2不知情。在十月初八，被告郭某1在原告家中，原告强迫和被告郭某1发生关系。综上，原告应承担10001元和22000元的经济责任，且22000元已经给原告10000元。原告应承担被告郭某1的精神损失费、误工费、名誉费、遮羞费、医疗费、护理费以及其父母精神损失和经济损失费用。最后，被告郭某2承担66000元的彩礼费。本院经审理认定事实如下：2022年，原告和被告郭某1经媒人介绍认识并确立恋爱关系，后于2022年农历十月初六举行订婚仪式，并给付被告彩礼款66000元以及见面礼10001元。2022年10月16日，原告为被告郭某1购买足金戒指一件、足金项链一件、足金手镯一件，共计花费33500元，现三金在二被告处。原告曾于2022年10月21日向被告郭某1转账22000元，并载明“彩礼剩余的给现金”。后原告提出退婚。",
"footer": "审判员许冬梅二〇二三年二月二十三日书记员卢志彬",
"header": "河南省方城县人民法院民事判决书（2023）豫1322民初140号原告：张某，男，2002年9月27日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：郭某1，女，2004年10月16日生，汉族，住方城县。被告：郭某2，男，1969年12月24日生，汉族，住河南省方城县。原告张某与被告郭某1、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2023年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王范，被告郭某1、郭某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：一、被告郭某1、郭某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款80000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取为1125元，由被告郭某1、郭某2负担918元，原告张某负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决；逾期未履行的，应当如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。"
}
|
{
"claim": "黄某1、杨某、黄某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回付某1的起诉，案件受理费由付某1承担。",
"court_view": "本院认为，本案的焦点问题是一审判令黄某1、黄某2、杨某返还付某1的彩礼数额为11万元是否适当。根据黄某1、黄某2、杨某的上诉请求以及付某1的答辩意见，结合本案的事实和证据，本院从以下几个方面进行评述。第一，关于是否应当返还彩礼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。”付某1与黄某1订婚及举办结婚仪式时双方均系未成年，双方不符合办理结婚登记的条件，但付某1给付黄某1财物的目的仍是为了与黄某1结婚，而非其他非法目的，付某1给付黄某1的财物应当认定为彩礼。黄某1、杨某、黄某2上诉称付某1构成不法给付，违背公序良俗，不应返还的理由不能成立，本院不予支持。第二，关于彩礼的数额问题。付某1在举行结婚仪式前，向黄某2、杨某、黄某1共支付190000元，并为黄某1购买足金手镯、足金项链、足金挂坠、足金戒指各一件，价值共计18520元，双方当事人对此均无异议。男方在婚前为女方购买金首饰，目的是为了和女方结婚，系当地习俗，因金首饰价格较高，应当认定为彩礼。金首饰系付某1为黄某1购买，系黄某1的专用物品，应由黄某1负责保管。黄金首饰的特点是体积较小，便于携带。黄某1称金首饰由付某1母亲持有，其并未带走，但无相关证据证明，本院不予采信。第三，关于双方是否生育子女的问题。黄某1在与付某1同居生活期间生育孩子，取名付某2，但经鉴定机构鉴定，付某1并非付某2的生物学父亲。该事实也是双方解除同居关系的主要原因。因此，不能将黄某1在同居期间生育孩子作为减少其返还彩礼数额的因素。在一审过程中，付某1认可黄某1的压箱钱为1万元。一审法院根据上述事实，判令黄某1、杨某、黄某2返还彩礼数额为11万元并无不当，黄某1、杨某、黄某2称不应返还彩礼的理由不能成立，本院不予支持。关于陪嫁物品的问题，因本案由付某1提起诉讼，请求黄某1、杨某、黄某2返还彩礼，黄某1、杨某、黄某2并未提出请求，一审法院在评理部分评述陪嫁物品归黄某1所有，但未在判决主文中予以表述并无不当。综上所述，黄某1、杨某、黄某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：一、一审法院适用法律错误，付某1的给付行为属于不法原因给付。一审已经查明付某1于2004年1月2日出生，黄某1于2005年5月30日出生，双方于2021年10月9日订婚，于2021年10月26日举行结婚仪式，双方均未成年，也未达法定婚龄，双方同居期间黄某1仅15周岁，迫于怀孕举行结婚仪式。依照民法典的规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违反法律强制性规定或违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，双方不具有完全民事行为能力，属于法律予以特殊保护的群体，案涉财物也不属于民法意义上的婚约彩礼。另根据《未成年人保护法》相关规定：“父母及其他监护人不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约”。付某1与未成年的黄某1保持同居关系，即使向黄某1及其父母交付财物，仍有违善良风俗和一般社会道德价值取向，交付财物行为属无效民事行为，同时构成不法原因给付不得请求返还。依照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》，通过裁判文书网检索和互联网收集，类似案件有（2022）豫16民终5592号民事判决和南阳市宛城区人民法院类案判决，本案应遵循类案同判原则，驳回付某1诉讼请求。二、双方同居长达2年以上且生育子女，一审法院判决返还彩礼11万元依据不足。黄某1是在订婚前已经被付某1诱骗外出并同居生活，直至黄某1怀孕即将分娩，付某1家人才托媒人提亲，从孩子出生时间2021年11月29日上看，可以确定付某1与黄某1同居时间在2021年农历1月份，至双方分居时间即2023年5月份，已同居生活长达2年有余。双方均是在孩子上户口做亲子鉴定时才知道与付某1无血缘关系，孩子名字黄某3，又名付某2中均包含付某1姓氏，足以证明付某1认可与付某2的父女关系和同居期间生育孩子的事实。商丘中级法院依据法律法规制定了关于返还彩礼裁判指引，南阳作为商丘的邻近城市，具有参考性，依据该指引中“双方未办理结婚登记手续但确已共同生活的，共同生活超过一年或已生育子女，一方请求另一方返还彩礼，不予支持”的规定，结合本案，应驳回付某1的诉讼请求。三、一审法院对首饰、压箱钱、陪嫁物品处理欠妥，存在不合理性，且存在同案不同判。首先，本案首饰由付某1母亲持有是客观事实，在亲子鉴定后，付某1母亲对黄某1一直另眼相看，每次外出，都将首饰扣留，因黄某1未考虑到与付某1分手，当然不会有证据保留，只能由良心和道德去审判。在方城县人民法院（2023）豫1322民初140号案件中，双方仅订婚未同居生活，仍由本案同一法官审理，案涉首饰认定为赠与而不支持返还请求，与本案判决存在双重审判标准。其次，关于压箱钱，这与彩礼一样，同属于当地的婚嫁习俗，是不可或缺的，只是数额的多少存在差异。一审答辩意见中压箱钱10000元，庭前调解中付某1不持异议，一审法院在判决中未做评述，显然在确定返还数额中未作为考虑因素。另一审法院认定举行结婚仪式时陪嫁物品洗衣机、冰箱、电动车、电视机等，为黄某1个人财产，归黄某1个人所有，而非在确定返还彩礼数额中予以扣减，显然有失公平性。陪嫁物品均有折旧性，双方共同使用，现存放于付某1家中，诉讼期间仍有付某1父母使用，其损失由黄某1承担显然不公平，且判决主文对该部分财产并未做处理。综上所述，一审法院适用法律错误，判决依据不足，请求二审法院依法予以改判。付某1辩称，一、双方订婚及举行结婚仪式时，黄某1已年满16周岁，依据《中华人民共和国民法典》第十八条的规定，十六周岁以上的未成年人以自己的劳动收入为主要收入来源的，视为完全民事行为能力人。双方订婚及举行结婚仪式前，黄某1已经在外务工，且有劳动收入，虽然黄某1从年龄上辨别系未成年人，但她是法律意义上的完全民事行为能力人，完全民事行为能力人所从事的民事行为是有效的。二、中国的婚姻制度沿袭了几千年，有丰富的内涵和外延，不能仅凭黄某1订婚及举行结婚仪式时未满18周岁就判定其行为的效力。对于同居关系，法律的定位是并不违法。即使双方的行为无效，无效的法律后果是财产恢复到原来的样子。三、关于未成年保护法的相关规定对本案并不适用。对于彩礼问题，大部分情况下，彩礼给付与否并不是男女双方的意愿，而是父母依据当地的风俗习惯所提出的要求，本案也是如此，一审查明订婚及举行结婚仪式给付彩礼款时黄某1父母均在现场。四、2021年3月份，付某1和黄某1有交男女朋友的想法，后付某1外出务工两个多月才和黄某1共同外出务工，外出务工过程中，双方并未同居生活，只是偶尔同住，孩子出生后，很短时间内就做了亲子鉴定，付某1发现孩子不是自己的，就和对方提出分手，迫于父母的压力，付某1无奈独自外出务工，双方真正在一起同居的时间才短短几个月。依据该事实，黄某1引用商丘中院的内部规定也是不成立的，仍应当以相关的法律规定为准。五、关于首饰问题，系黄某1的贴身饰物，经常随身携带，不存在付某1母亲代为保存的问题，一审法院已经充分考虑黄某1举行仪式时带到付某1家的财产及压箱钱问题。一审法院认定事实清楚，裁判正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉请求，维持原审判决。付某1向一审法院起诉请求：1．判令黄某2、杨某、黄某1返还付某1彩礼款贰拾万捌仟伍佰贰拾元（208520元）；2．非婚生女儿黄某3（又名付某2）由黄某1抚养，黄某1支付其抚养孩子期间的抚养费贰万元；3．案件受理费由黄某2、杨某、黄某1负担。庭审中，付某1撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：黄某2、杨某系黄某1的父母。付某1和黄某1于2021年春认识并自由恋爱。双方于2021年农历10月9日订婚，于2021年农历10月26日按照农村习俗举行结婚仪式，因双方年龄未达法定婚龄故未办理结婚登记。为缔结婚姻关系，举行结婚仪式前，付某1向黄某2、杨某、黄某1共支付彩礼款190000元，并购买足金手镯一件、足金项链一件、足金挂坠一件、足金戒指一件，价值共计18520元。另查明：（一）付某1和黄某1同居期间，黄某1怀孕生育女儿黄某3，又名付某2。（二）河南祖缘司法鉴定所于2022年1月13日作出豫祖缘司鉴所［2022］物鉴字第129号司法鉴定意见书，鉴定意见为依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，排除付某1是付某2的生物学父亲。于2022年3月8日作出豫祖缘司鉴所［2022］物鉴字第2660号司法鉴定意见书，鉴定意见为依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持黄某1是黄某3的生物学母亲。一审法院认为，付某1为与黄某1缔结婚姻，按照当地风俗习惯向三被告给付彩礼及贵重财物，现付某1要求黄某2、杨某、黄某1返还彩礼及贵重财物，双方形成婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。”本案中，付某1为和黄某1结婚，按照习俗向黄某1支付彩礼款190000元及价值18520元的黄金首饰，此后双方未办理结婚登记手续，且现已不在一起同居生活，付某1请求返还按照习俗给付诉彩礼，符合上述法律规定，应予支持。关于返还主体，彩礼款的给付和接收不仅仅涉及男女双方，且订立婚约时本案的男女双方均为未成年人，还涉及双方的家庭成员，女方收取的彩礼款是作为女方的家庭共同财产进行支配，依据权利与义务相一致的原则，黄某1的父母黄某2、杨某应当与黄某1共同返还彩礼。关于彩礼数额，庭审中，付某1、黄某1均认可支付彩礼款190000元以及订婚时付某1购买有足金手镯一件、足金项链一件、足金挂坠一件、足金戒指一件，价值共计18520元。以上彩礼款以及首饰款共计208520元。黄某1辩称首饰留在付某1家中，由付某1母亲持有，但黄某1未提供证据予以证实其将付某1为其购买的价值18520元的黄金首饰返还给了付某1方，一审法院对此不予采信。黄某2、杨某、黄某1辩称举行结婚仪式时，其购买嫁妆有洗衣机、冰箱、电动车、电视机等，应当予以扣除，上述陪嫁物品应为黄某1个人财产，归黄某1个人所有。关于返还彩礼数额，结合彩礼以及首饰的数额、双方共同生活时间的长短、有无子女、过错程度、当地风俗和经济水平等因素，一审法院酌定黄某1、黄某2、杨某共同向付某1返还彩礼110000元。我国法律并未规定彩礼应当全部返还，付某1关于应将自己按照习俗给付的208520元彩礼（含黄金首饰）全部返还给自己的主张，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决：一、黄某1、黄某2、杨某于判决生效之日起十日内向付某1返还彩礼款110000元；二、驳回付某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2214元，由黄某1、黄某2、杨某负担1168元，付某1负担1046元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。",
"footer": "审判员张朝阳二〇二三年十月二十日书记员朱娅南1",
"header": "河南省南阳市中级人民法院民事判决书（2023）豫13民终6421号上诉人（原审被告）：黄某1，女，2005年5月30日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人（原审被告）：杨某，女，1969年3月18日出生，汉族，住河南省方城县。上诉人（原审被告）：黄某2，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省方城县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付某1，男，2004年1月2日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：曹中现，河南仁裕律师事务所律师。上诉人黄某1、杨某、黄某2因与被上诉人付某1婚约财产纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2023）豫1322民初5959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年10月13日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由黄某1、杨某、黄某2负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "依法判令被告返还原告彩礼款98000元及首饰足金项链一条、足金戒指一枚、足金镯子一只",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第五条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,977
|
{
"claim": "原告丁某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还彩礼51800元；2.本案诉讼费用由两被告承担。",
"court_view": "本院认为，本案系婚约财产纠纷。彩礼一般是基于婚约、按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物，彩礼给付的目的是男女双方缔结婚约，以婚约为前提，以风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。本案中，原、被告均对39800元的彩礼、被告方的回礼2000元及挂挂钱1400元无异议。本案争议焦点为彩礼是否应当返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告未提供充足、有效证据证实因给付彩礼款导致其家庭生活困难，根据谁主张、谁举证原则，原告应当承担举证不利的法律后果。且原告与被告蒋某1同居生活将近三年半，双方同居时间较长，同居期间确实存在消费支出的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：原告与被告蒋某1于2019年7月经媒人介绍认识，相知相识，双方家庭同意这门亲事，于2020年农历二月初九订婚。原告给付被告彩礼款39800元，该彩礼款由被告蒋某2（蒋某1父亲）收走。桌面钱红包12000元。之后双方一直未领结婚证。一年后原告得知被告患有不孕之症，在双方认识之前，被告就患有该病了，但是却未如实告知原告。原告仍旧对此不放弃，出钱给被告治疗该病，以期望走入幸福婚姻。在治疗一年后，原告仍不放弃，但被告灰心放弃治疗，双方遂解除婚约。但是被告却一直不退还原告所给付的彩礼款。双方协商无果，根据相关法律规定，为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1.原告在起诉状中所称事实与客观事实不符，原告存在严重过错。原告只去彩礼39000元，六个桌面共计12000元，订婚当日女方摆酒花费1200元，女方父母打发男方挂挂钱1400元，回礼2000元，给原告买衣服折现500元。后被告蒋某1一直在原告家生活。原告未上班，被告蒋某1在超市上班，每月给1000元给原告作零花钱。双方未生育，故上医院检查，诊断双方均没有疾病。一年后仍未能正常怀孕，原告对被告蒋某1心生恨意，恶语相对，甚至多次将被告蒋某1赶出家门；2.原告要求返还彩礼于法无据，也不合情理。双方订婚同居后，原告没有工作，无经济来源，三年多来的生活开销均是被告蒋某1所付。除其工资外，所说的彩礼均早已用于生活开支，已不复存在，且39000元的彩礼不是巨额彩礼。本院经审理认定事实如下：原告与被告蒋某1于2019年7月经媒人介绍认识，于2020年农历二月初九订婚。原告给付被告方彩礼款39800元，桌面钱红包12000元。被告方回礼2000元，打发原告方亲戚挂挂钱1400元。订婚后原告与被告蒋某1同居生活将近三年半但一直未领结婚证。原告与被告蒋某1因一直未生育去医院检查，被告蒋某1经诊断患有宫颈囊肿。上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提交的微信聊天记录、被告蒋某1的超声检查报告单，被告提交的微信聊天记录、转账记录在卷佐证。",
"footer": "审判员陈奕红二〇二三年七月二十四日法官助理何加英代理书记员盛永康附：相关法律条文《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果",
"header": "湖南省道县人民法院民事判决书（2023）湘1124民初2356号原告：丁某，男，1986年1月11日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被告：蒋某1，女，1995年12月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被告：蒋某2，男，1972年6月19日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。上述被告的共同委托诉讼代理人：何永新，湖南舜源泽律师事务所律师。原告丁某与被告蒋某1、蒋某2婚约财产纠纷一案，本院于2023年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告蒋某1、蒋某2及其共同委托诉讼代理人何永新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "丁某上诉请求：一、请求依法撤销湖南省道县人民法院（2023）湘1124民初2356号民事判决，改判二被上诉人返还上诉人彩礼51800元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，本案的争议焦点：上诉人丁某要求被上诉人蒋某1、蒋某2返还彩礼51800元是否具有法律依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。”本案中，上诉人丁某与被上诉人蒋某1未办理结婚登记手续，但二人于2020年农历二月初九订婚后，同居生活近三年半的时间内，蒋某1微信转账中多转15000多元，治病又花费医药费5991.1元，再加之双方在同居期间确实均有一定的经济支出。故丁某请求返还彩礼51800元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实与理由：一、一审法院适用法律错误、判决不公。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，从法律条文中明显能看出，返还彩礼的适用第一条件是双方没有办理结婚证，第二、三条是适用已结婚返还彩礼的情形。本案中已查明双方没有领取结婚证，一审法院以适用第三条件，即上诉人无证据证实因给付彩礼款导致其家庭生活困难，举证不能承担不利后果，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。二、一审判法院认定事实不清，没有对上诉人的其他支出作出认定。三、蒋某1解除婚约，该彩礼应由二被上诉人共同返还。收取彩礼是家庭行为，上诉人的彩礼由二被上诉人共同收取，理应共同返还。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。蒋某1、蒋某2辩称，一、一审法院适用法律正确。根据法律规定，没有办理结婚登记，确实是需要退还彩礼，问题是本案并非天价彩礼，答辩人只是象征性的收取了39800元彩礼，在双方共同生活了三年半之久，期间为了治疗不育不予及生活消费，这些彩礼已经是消耗殆尽。在一审时，上诉人丁某没有提供充分的证据证实答辩人收取了彩礼后，有悔婚行为及没有任何彩礼进行消费的行为，故一审认为上诉人举证不能，承担不利后果，适用法律正确。二、一审法院认定事实清楚。一审法院根据双方提供的证据确认了在共同生活期间收支情况，两人互相转账的钱相抵之后，答辩人多支付给上诉人15662.35元。先后到道县中医院、中南大学湘雅医院治疗花费5991.1元都是由答辩人蒋某1个人支付。加之双方订婚后生活期间正好是疫情防控最严格的时候，所有的花费基本是从彩礼中支付开销。三、上诉人见答辩人蒋某1没有生育能力后，就借故生非，无端指责，逼迫答辩人分手。所以，导致婚约无法缔结的过错完全在于上诉人。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。丁某向一审法院提出诉讼请求：1.判决两被告返还彩礼51800元；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审经审理查明：原告与被告蒋某1于2019年7月经媒人介绍认识，于2020年农历二月初九订婚。原告给付被告方彩礼款39800元，桌面钱红包12000元。被告方回礼2000元，打发原告方亲戚挂挂钱1400元。订婚后原告与被告蒋某1同居生活将近三年半，但一直未领结婚证。原告与被告蒋某1因一直未生育去医院检查，被告蒋某1经诊断患有宫颈囊肿。一审法院认为，本案系婚约财产纠纷。彩礼一般是基于婚约、按照当地风俗习惯，给付对方数额较大的财物，彩礼给付的目的是男女双方缔结婚约，以婚约为前提，以风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。本案中，原、被告均对39800元的彩礼、被告方的回礼2000元及挂挂钱1400元无异议。本案争议焦点为彩礼是否应当返还。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，原告未提供充足、有效证据证实因给付彩礼款导致其家庭生活困难，根据谁主张、谁举证原则，原告应当承担举证不利的法律后果。且原告与被告蒋某1同居生活将近三年半，双方同居时间较长，同居期间确实存在消费支出的事实，故对原告的诉讼请求该院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由原告丁某负担。二审期间，上诉人丁某向法庭提交了新的证据：转账记录。拟证明2021年至2023年生活费、医疗费都是由上诉人付出。被上诉人蒋某1、蒋某2质证认为，上诉人提交的证据不具有完整性的，结合我方提交的微信转账的电子凭证，上诉人把很多被上诉人转给上诉人的记录基本删除了之后提交的。双方在2023年4月份就分手了，转账没有4000多元，上诉人提交的2023年转账记录的第二页是2022年的转账流水，上诉人算到了2023年，混淆了这个事情，比照我方提交的电子支付凭证可以看出，上诉人的证据不能作为定案依据。被上诉人蒋某1、蒋某2向法庭提交了新的证据：证据一，医疗费转账。拟证明被上诉人为治疗不育不孕花费部分彩礼款5991.1元；证据二，微信支付转账电子凭证。拟证明从2020年1月至2023年5月，上诉人与被上诉人之间的相互转账相抵后，被上诉人多支付上诉人15662.34元。上诉人丁某质证认为，被上诉人称转了30000多元给上诉人，有20000多元其实是借款，不是转账给上诉人用的，而是还款，都是有转账记录的。被上诉人从订婚开始身上没有超过1000元的现金和银行卡存款，每个月的工资都转给了其父亲一部分，并没有给上诉人生活费。本院认证，对于上诉人丁某提交的新证据，客观、真实，但不能达到其证明目的。对于被上诉人蒋某1、蒋某2向法庭提交的新证据一，被上诉人为治疗不育不孕所产生的医疗费客观存在；证据二，转账的事实客观真实。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，上诉人丁某与被上诉人蒋某1同居期间存在相互转账的事实，且从转账的数额计算，蒋某1微信中多转丁某15000多元。二人同居期间为治疗不育不孕到中南大学湘雅医院以及道县中医医院治疗，蒋某1花费了医药费5991.1元。",
"footer": "审判长吕伟文审判员李飞审判员彭样平二〇二三年十二月一日书记员唐建梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审",
"header": "湖南省永州市中级人民法院民事判决书（2023）湘11民终3128号上诉人（原审原告）：丁某，男，1986年1月11日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被上诉人（原审被告）：蒋某1，女，1995年12月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被上诉人（原审被告）：蒋某2，男，1972年6月19日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：于林志，湖南众睿律师事务所律师（特别授权）。上诉人丁某因与被上诉人蒋某1、蒋某2婚约财产纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2023）湘1124民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由丁某负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "判决两被告返还彩礼51800元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由两被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第五条",
"law": "《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,978
|
{
"claim": "原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼及其他礼金合计94000元；2.判令被告返还黄金首饰（手镯、项链、吊坠、耳钉、戒指、耳环）及电动自行车；3.诉讼费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，该组证据与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。2.山东微山农村商业银行交易明细三张、户口簿一份，原告欲以该份证据证明李某的父亲李位存于2021年11月23日向李某账户×××49转款50000元，给被告购买首饰用；2021年11月23日取现金80000元用于2021年11月24日给被告彩礼66000元的事实；户名：李某，账号×××49于2021年11月23日收到其父李位存账号6223********转款50000元，用于2021年11月24日给被告购买首饰消费52654元的事实；户口簿证明李某与李位存系父子关系的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为转账记录仅能说明原告及家人转款、取款的情况。不能说明将该款项支付给被告，更不能看出消费的金额是给被告购买首饰，该组证据与本案也没有关联性。本院认为，该组证据没有原告主张的内容，不能证明原告的观点。3.微信支付凭证一张，原告欲以该份证据证明2022年9月28日，原告在滕州市步行街明亮珠宝玉器店给被告购买黄金戒指、耳环，支付13673元的事实；被告对交易的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明就是给被告购买的玉器，只能证明原告在这里消费过。本院认为，该份证据没有原告主张的内容，不能证明原告的观点。4.颜珍出具的书面证言一份，原告欲以该份证据证明2021年11月24日在原告李某家中，李某以现金方式交付被告孙某彩礼66000元、黄金首饰（手镯、项链、吊坠、耳钉）以及购买新衣服数件交给被告的事实，同时证明2022年9月28日原告购买黄金戒指、耳环交给被告的事实，2022年5月1日付给被告15000元、2022年4月26日给被告母亲10000元用于被告哥哥结婚用、喜面3000元的事实；被告提出，根据法律规定，证人应当出庭，该证明无法保证真实性，不能作为有效证据使用，特别是几月几号购买什么东西，都描述极其详细，不符合一般人的回忆常理，是按照原告的要求编制的。本院认为，该份证据不符合证据规则的要求，不能作为本案的有效证据使用。5.证人梁某满某1证言各一份，原告欲以该组证据证明原告给付被告彩礼66000元及金银首饰等；被告提出两位证人都是与本案原被告存在利害关系，证人梁某是原告的表嫂，证人满某1曾与被告父亲多次吵架，存在记恨心理，且他们的证言相互矛盾，不能达到原告的证明目的，其中梁某的证言存在矛盾并且陈述的首饰并未经手，而满某1陈述购买的首饰次数、数量及品种与梁某的陈述相互矛盾，满某1陈述给付的接收人与梁某的陈述也相互矛盾，满某1陈述给付的时间是下午两三点钟，又陈述是晚上一两点钟，因此以上两位证人的证言自相矛盾，不能作为有效证据使用。本院认为，证人梁某作证陈述“2021年11月23日进城的前一天我跟着他们全程购买的衣服、箱包、鞋等各种东西。”“买衣服、箱包等的时间是2021年11月23日，在滕州买的。”而后又陈述“原被告是11月24日进的城。”证人梁某关于购买衣服、箱包等的陈述前后矛盾，且与原告的观点相矛盾；证人梁某陈述“是在2021年11月24日在李某家中给的彩礼66000元。”“彩礼在李某家中的客厅交付给被告孙某。”而后又陈述“孙某不在场。”证人梁某对所谓的彩礼66000元既没有经手，也不记得经何人清点？何人交付？并且也没有见到孙某，证人梁某关于彩礼的陈述前后矛盾，且不具有客观性；证人梁某陈述“是2021年11月24日给的黄金手镯、项链、戒指、耳钉四样”，梁某看见“是2021年11月24日在李某家中客厅交给孙某”，证人梁某又陈述“孙某不在场”，证人梁某没有经手、也没有查验首饰，其关于首饰的证言前后矛盾，不具有客观性；证人梁某陈述“磕头礼是3万，退还1.5万，孙某留了1.5万。”证人没有经手也没有看到孙某返还15000元，证人梁某陈述交付磕头礼“在李某卧室里。”又陈述交付现场没有孙某，证人梁某对磕头礼的陈述前后矛盾，不具有客观性；关于给付孙某哥哥10000元及3000元喜面钱的问题，证人梁某没有经手也不在现场，只是听别人传说，其证言不具有客观性，总之，证人梁某的证言前后矛盾、漏洞百出、不具有客观性，不能作为本案的有效证据使用。对于证人满某2出庭所作证言，关于首饰的购买时间、送达时间及交付问题，证人满某1陈述“是前年阴历10月20（也就是2021年11月24日）下午送到孙某家里的船上去的。”“连彩礼加首饰都从李某家里连同孙某还有我一起送到孙某家里。”“从李某家里去的土山，是下午去的。到那也得两三点左右，具体时间我确定。”证人满某1陈述“前年阴历10月20日（也就是2021年11月24日），去滕州买的。”“是李某提回家的，回到李某家晚上一、两点钟给的孙某的。”“首饰和彩礼是一起送的，交给孙某的爸爸妈妈了。”证人满某1的陈述前后矛盾、且与原告的主张相矛盾；关于购买首饰问题，证人满某1陈述“戒指不是一次买的，先买的项链、镯子、耳坠，那些我都没有注意。我就去的第二次，第一次我没有去。”买的首饰为“项链、镯子、耳坠、耳钉。”，证人满某1关于首饰的购买时间、购买品种的陈述自相矛盾，并且与原告的主张相矛盾，证人满某1关于首饰的陈述不具有客观性，不能作为本案的有效证据使用；关于购买衣服问题，证人满某1没有在场也没有经手；关于孙某哥哥结婚时李某家给了10000元礼钱、孙某哥哥生孩子给了3000元钱及磕头礼的问题，证人满某1没有经手也不在现场，只是听别人的传说，证人满某1关于购买衣服、孙某哥哥结婚时李某家给了10000元礼钱、孙某哥哥生孩子给了3000元钱及磕头礼的陈述不具有客观性，不能作为本案的有效证据使用；证人满某1关于原告给付被告66000元彩礼的陈述与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。6.济宁任城仁爱医院门诊病例及该院票据一张、山东省戴庄医院门诊花费小票三张、徐州医科大学附属邳州医院医疗费凭条及挂号凭证三张，被告欲以该组证据证明被告自2023年10月被赶回娘家后被告家人先后去上述医院给被告治疗××的事实，门诊病例上明确记载精神抑郁；原告对被告提供的该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，从时间上来看，是在2023年10月份之后被告有病治疗所产生的费用，首先说明被告是在2023年7月19日自己骑电动车返回娘家，当时精神一切正常，没有任何的不正常反应，其次，原被告双方系同居关系，不是夫妻关系，即使被告有精神方面的疾病，原告也无义务给予被告治疗及承担医疗费的义务，再次，本案系婚约财产纠纷，被告所提出的主张与本案不是同一法律关系，因此对于被告的主张，请求法庭不予支持。本院认为，原告认可该组证据的真实性，该组证据与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。8.滕州市级索中心医院彩色超声检查报告单二张，被告欲以该组证据证明原告怀疑被告没有生育能力，被告2023年3月两次检查生育系统均正常；原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不能作为本案的有效证据使用。9.嫁妆清单一份，被告欲以该份证据证明被告结婚时购买了嫁妆并陪嫁现金150000元；原告提出格力空调、沙发、组合柜、梳妆台、茶几、樟木柜、一对枕头都有，没见2个五件套、2床蚕丝被、4个四件套、锅碗瓢盆，结婚衣服是我购买的，只有一幅十字绣、没有见化妆品，结婚后我又给被告买了一套化妆品、没有看见烟酒，存钱罐只有一个，但里面有没有钱我不知道，陪嫁150000元没见。本院认为，原告认可的格力空调、沙发、组合柜、梳妆台、茶几、樟木柜、一对枕头与本案具有关联性，确认为本案的有效证据，十字绣及存钱罐并不属于嫁妆，不能证明被告的观点。10.证人吕某出庭证言一份，被告欲以该份证据证明陪嫁的150000元现金已经交付给原告家的事实；对于150000元压嫁妆钱这个事实，原告提出当时正在前面举行婚礼，不知道这个事实。本院认为，该证人证言具有客观性，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2021年9月份经满某1介绍认识，2021年11月24日原告家庭向被告家庭支付彩礼66000元，原被告双方于2022年10月1日按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，被告家庭按照农村风俗进行了陪嫁。2023年12月12日，原告诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼及其他礼金合计94000元；判令被告返还黄金首饰（手镯、项链、吊坠、耳钉、戒指、耳环）及电动自行车；诉讼费由被告承担。本院认为，原被告虽然未办理结婚登记手续，但是双方按照农村风俗举行婚礼已经一年多的时间，并且原被告以夫妻名义共同生活已经九个多月的时间，双方家庭也以亲戚身份相互走动，被告家庭也进行了陪嫁，被告现在也是疾病缠身，原告要求被告返还彩礼违背公序良俗；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告主张的其他礼金并不属于彩礼范畴，并且原告没有提供有效证据证明其他礼金是否存在；原告没有提供有效证据证明给付被告黄金首饰及电动自行车问题。本案原告提供的证据不能证明原告的主张。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张。",
"fact_description": "事实与理由：原被告双方于2021年9月份经满某1介绍认识，于2022年10月1日举行婚礼，未办理结婚登记手续。双方在一起生活期间，感情一般，性格不合，原告多次提出办理结婚登记手续，被告拒绝办理，在一起生活的十个月中，被告大部分时间居住在娘家，2023年7月19日，被告找借口回娘家后至今没有回原告家中，原告及其家人多次去被告娘家接被告，被告及其母亲将原告及家人赶出，至今未归。综上所述，原被告双方缺乏了解与沟通，无感情基础，未办理结婚登记手续，无和好的可能，无法继续共同生活，原告为维护其合法权益，依据民法典之规定，依法诉至贵院，敬请支持其诉讼请求。被告孙某辩称，原告诉称的多次提出办理结婚登记与事实不符，这门亲事从2021年9月介绍认识后经过了一年多的相处，在2022年10月1日举行了结婚仪式，可能是原告一开始就抱着不想过下去的心情，不举行订亲仪式也没有办理结婚登记手续，如果说被告拒绝办理，现在被告已经无法正确表达，但是被告家人还是同意补办结婚登记手续。在共同生活期间，原告是如何对被告进行的虐待，造成了被告突然间精神失常，且对其病情不管不问，并将其在2023年10月份赶回被告娘家。被告家人四处为被告进行治疗，原告却不管不问，原告虽没有法律上的义务但却负有道义上的责任。代理人之前也询问过被告家人，并没有见到原告所主张的彩礼和所有首饰。对于原告将被告损害造成精神失常的情况，原告应负责进行治疗直到恢复正常。如坚持要求解除同居关系，应当返还被告陪送的嫁妆及陪嫁款150000元，并承担被告治疗所需的费用及精神损害赔偿金暂计100000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李某身份证一份、孙某身份证复印件一张，原告欲以该份证据证明李某和孙某均是合法公民，具有完全民事行为能力人，是适格的主体；被告对证据的真实性无异议，但提出被告现在精神失常，无民事行为能力。",
"footer": "审判员张长兵二〇二三年十二月二十六日法官助理左凯旋书记员王璐附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果",
"header": "山东省微山县人民法院民事判决书(2023)鲁0826民初3515号原告：李某，男，1996年2月9日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王秋娅，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：孙某，女，1995年6月20日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。原告李某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2023年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2023年12月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王秋娅，被告孙某及其委托诉讼代理人刘合通、孟爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向山东省济宁市中级人民法院在线提交上诉状。"
}
|
{
"claim": "李某财上诉请求：1.依法撤销微山县人民法院作出的（2023）鲁0826民初3515号民事判决，依法改判为：1、判令被上诉人返还彩礼及其他礼金合计94000元；2.判令被上诉人返还黄金首饰（手镯、项链、吊坠、耳钉、戒指、耳环）及电动自行牟或发回重审；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，本案的争议焦点为，上诉人李某财的诉讼请求依法是否应予支持。《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例。本案中，李某财及孙某秀虽未办理结婚登记，但双方已按照习俗举行了婚礼，且举行婚礼后共同生活多月，孙某秀也按照婚嫁风俗进行了陪嫁，并且孙某秀现确有病疾，一审法院在综合考量以上因素，认定李某财要求返还彩礼有违公序良俗，故驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李某财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：一、一审法院认定“原告要求被告返还彩礼违背公序良俗并适用《中华人民共和国民法典》第八条”属于认定事实错误、适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并未到婚姻登记机关进行结婚登记，两人之间仍然属于同居关系，一审法院认为被上诉人现在疾病缠身，但是没有证据证明被上诉人的疾病系因上诉人原因导致，因此上诉人要求被上诉人返还彩礼是根据法律规定提起的，并未违背公序良俗原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二款、第三款的规定，应当以双方离婚为条件。上诉人的情况应当属于第五条中第一款的情形。一审法院经审理后认定上诉人于2021年11月24日向被上诉人支付彩礼66000元的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款的规定应当依法判决被上诉人返还上诉人支付的彩礼。第二、一审法院直接适用《民法典》第八条属于适用法律错误。《民法典》第八条属于原则性的条款，法律原则只有出现无法律规则可以适用的情形，法律原则才可以作为弥补“规则漏洞”的手段发挥作用。在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款中，已经对返还按照习俗给付的彩礼的情况进行明确规定，即如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；上诉人与被上诉人之间完全符合第五条第一款的情形，依法应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款的规定进行判决。第三、上诉人给付被上诉人的黄金首饰、电动车及其他礼金，都是为了促进双方缔结婚姻进行才给被上诉人购买的，符合彩礼的性质，依法应当认定为彩礼范围内，应当返还给上诉人。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。孙某秀辩称，一、上诉人主张本案应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条关于未办理结婚登记手续应返还彩礼的规定属于适用法律错误，该条应仅限于未共同生活的情形。本案中双方虽未办理结婚登记，但依据当地的风俗习惯举办了婚礼，现双方以夫妻名义共同生活接近一年，现上诉人在共同生活期间患有抑郁症，需要上诉人的关心和照顾，更需要费用看病，根据一审查明的事实，举办婚礼时被上诉人一切正常，现被上诉人患病，上诉人存在一定的过错，且对被上诉人不管不问，而在此期间被上诉人无任何过错，关于上诉人是否给付被上诉人彩礼，由于被上诉人患病已陈述不清，且双方未举行订婚仪式，所以真伪性存疑，但即使存在双方共同生活期间接近一年，消费多少，是否存在均是不清。但根据一审查明的事实，被上诉人举办婚礼时被上诉人给上诉人家人陪嫁款15万元及嫁妆一宗，现陪嫁款去向不明，嫁妆双方已共同使用接近一年，且至今仍在上诉人家中使用。根据最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定第六条的“双方未办理结婚登记但已共同生活，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，结合当地习俗，确定是否返还以及返还的具体比例”的规定，因此本案中不应返还彩礼。二、上诉人主张给付的黄金首饰、电动车及其他礼金，因上诉人未举证证明将所谓的物品交付给被上诉人，根据谁主张谁举证的原则，上诉人在举证不能的情况下应自行承担不利后果，且其所谓的其他礼金其自认未交付被上诉人，且不属于彩礼的范畴，因此不应予以支持。综上所述，一审法院适用法律正确，请二审查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。李某财向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还彩礼及其他礼金合计94000元；2.判令被告返还黄金首饰（手镯、项链、吊坠、耳钉、戒指、耳环）及电动自行车；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：双方于2021年9月份经满某莉介绍认识，2021年11月24日原告家庭向被告家庭支付彩礼66000元，原被告双方于2022年10月1日按照农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，被告家庭按照农村风俗进行了陪嫁。2023年12月12日，原告诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼及其他礼金合计94000元；判令被告返还黄金首饰（手镯、项链、吊坠、耳钉、戒指、耳环）及电动自行车；诉讼费由被告承担。一审法院认为，原被告虽然未办理结婚登记手续，但是双方按照农村风俗举行婚礼已经一年多的时间，并且原被告以夫妻名义共同生活已经九个多月的时间，双方家庭也以亲戚身份相互走动，被告家庭也进行了陪嫁，被告现在也是疾病缠身，原告要求被告返还彩礼违背公序良俗；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告主张的其他礼金并不属于彩礼范畴，并且原告没有提供有效证据证明其他礼金是否存在；原告没有提供有效证据证明给付被告黄金首饰及电动自行车问题。本案原告提供的证据不能证明原告的主张。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李某财的诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告李某财负担。二审期间孙某秀提交门诊病历一份、2023年12月26日费用发票一份，2024年2月24日费用发票一份。证明目的：上诉人和被上诉人生活期间患有抑郁症，一审判决后被上诉人至今仍未康复需要治疗的相关事实。李某财质证意见：对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。该证据不能证明被上诉人的生病与上诉人有关系，不能证明被上诉人的证明目的。本院经审查，对上述证据的真实性予以认可。二审中，李某财未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的相一致。",
"footer": "审判长张阿梅审判员张婕审判员盛兆林二〇二四年二月二十九日法官助理张凯书记员翟梦若",
"header": "山东省济宁市中级人民法院民事判决书（2024）鲁08民终1183号上诉人（原审原告）：李某财，男，1996年2月9日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：赵庆庆，山东民诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某秀，女，1995年6月20日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。上诉人李某财因与被上诉人孙某秀婚约财产纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2023）鲁0826民初3515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人李某财负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "依法判令被告返还彩礼及其他礼金合计94000元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令被告返还黄金首饰（手镯、项链、吊坠、耳钉、戒指、耳环）及电动自行车",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第六条",
"law": "《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,979
|
{
"claim": "原告许某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告彩礼70000元，并返还金戒指一枚。",
"court_view": "本院认为：原告许某与被告杨某于××××年××月××日订婚，未办理结婚登记手续，原告许某基于与被告杨某订立婚约的目的，给付二被告彩礼款70000元，事实清楚，证据充分，原告许某请求被告王某、杨某返还彩礼款，应当予以支持。综合考虑双方未同居生活等因素，以二被告返还65000元为宜。原告请求被告返还金戒指，证据不足，本院不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：原告与被告杨某经媒人介绍相识，于××××年××月××日订婚。订婚时二被告向原告索要彩礼70000元，媒人将该款交到了被告王某手里，王某当场查了一遍。被告杨某还向原告索要金戒指一枚，价值2280元。2020年11月份，原、被告因装修房屋产生矛盾，二被告故意躲避不见，原告与二被告协商退还彩礼，至今协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨某、王某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日订婚。订婚时，被告王某、杨某收取原告彩礼款70000元，双方未典礼同居生活。上述事实有证人证言及原告陈述等证据在卷佐证。",
"footer": "审判员张晓松二〇二一年一月二十九日书记员张东鸽",
"header": "河南省浚县人民法院民事判决书（2021）豫0621民初229号原告：许某，男，1992年11月15日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人杨国亮，浚县屯子法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉，代收法律文书，代领标的款。被告：杨某，女，1992年11月15日出生，汉族，农民，住浚县。被告：王某，女，1964年8月1日出生，汉族，职业住址同上，系杨某之母。原告许某与被告杨某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人杨国亮到庭参加诉讼，被告杨某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、杨某于判决生效之日起十日内返还原告许某彩礼款65000元；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取387元，由原告许某负担37元，被告王某、杨某负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "杨某、王某上诉请求：1.请求依法撤销浚县人民法院（2021）豫0621民初229号民事判决，驳回许某的请求。2.本案一审、二审诉讼费用由许某承担。",
"court_view": "本院认为：杨某、王某提交的微信聊天记录截图和视频真实性可以确认，可以证明杨某与许某之间存在恋爱关系，但是否共同生活及时间无法确认，也不能证明媒人张金荣否认给付彩礼。许某提交的录音资料的真实性可以确认，本院予以采信。本院经审理，确认一审认定的案件事实成立。本院认为：许某为证明其与杨某订立婚约期间支付彩礼的事实，一审中提交了媒人的证言，二审提交的录音中杨某的妗的陈述中对此也予以确认；而杨某、王某提交的证据不足以否定媒人的证言，因此许某提交的证据足以证明其在于杨某缔结婚约过程中支付了70000元彩礼。婚约缔结的过程中，参与的往往是双方的家庭，并不限于男女双方，彩礼的支付和收取也一般是双方家庭为主体，因此一审判决由杨某、王某共同承担返还责任并无不当。考虑到许某、杨某建立恋爱关系等因素，一审酌定杨某、王某返还65000元并无不当。综上所述，杨某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：许某所说的七万元和一枚金戒指，还有媒人说把钱交到王某手里不属实。1.杨某与许某经媒人介绍2019年12月21日认识，媒人说许某市区有房，杨某才同意与他谈对象。2.根据农村的习俗没有结婚，怎么会给彩礼钱呢。许某知道杨某离过婚还带着孩子，并且还说不介意。但是双方认识不久后，许某就与杨某同居。现在许某又嫌弃杨某离过婚还带个孩子，提出要分手。3.许某在与杨某同居后，杨某才发现许某在市区就没有房子，到现在才知道许某伙同亲属（媒人）诈骗，欺骗玩弄杨某的感情，给杨某和王某的精神和名誉造成了严重伤害。许某辩称：许某与杨某是经媒人介绍在2020年春节前认识的，媒人是两个，一个是东小寨村的张金荣，一个人杨某的妗。许某与杨某只是恋爱关系，没有同居过，恋爱期间除了索要彩礼70000元之外还让许某买衣服、手机等支出近30000元。许某不存在欺骗玩弄杨某的情况，因许某家在市区买的房子未交付，杨某让许某交房屋押金，数额没有谈成，然后就找不到杨某和王某了。2020年12月12日，通过杨某的妗找到杨某说婚约的事儿，因为退彩礼的事儿吵闹起来。许某一审起诉请求：请求判令杨某、王某返还彩礼70000元，并返还金戒指一枚。一审法院认定事实：许某、杨某经媒人介绍相识，于××××年××月××日订婚。订婚时，王某、杨某收取许某彩礼款70000元，双方未典礼同居生活。一审法院认为：许某与杨某于××××年××月××日订婚，未办理结婚登记手续。许某基于与杨某订立婚约的目的，给付杨某、王某彩礼款70000元事实清楚，证据充分，许某请求王某、杨某返还彩礼款，应当予以支持。综合考虑双方未同居生活等因素，以杨某、王某返还65000元为宜。许某请求杨某、王某返还金戒指证据不足，不予支持。一审法院判决：一、王某、杨某于判决生效之日起十日内返还许某彩礼款65000元；2、驳回许某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取387元，由许某负担37元，王某、杨某负担350元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。",
"footer": "审判长骆慧杰审判员杨波审判员甄瑛歌二〇二一年五月七日书记员冯琳",
"header": "河南省鹤壁市中级人民法院民事判决书（2021）豫06民终357号上诉人（原审被告）：杨某，女，1992年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：王某，女，1964年8月1日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：杨艳芬（王某之女），女，1986年7月15日出生，汉族，住鹤壁市。被上诉人（原审原告）：许某，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：许桂中（许某之父），男，1966年2月18日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。上诉人杨某、王某与被上诉人许某婚约财产纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2021）豫0621民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人杨某、上诉人王某及其委托诉讼代理人杨艳芬、被上诉人许某及其委托诉讼代理人许桂中、杨国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人杨某、王某负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "请求判令被告返还原告彩礼70000元，并返还金戒指一枚",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,980
|
{
"claim": "原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告彩礼39200元及钻石戒指一枚。2、本案的诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原告李某与被告孟某认识并恋爱，原告出于与被告结婚的目的，按习俗给被告“彩礼”，双方同居后产生矛盾，原告提出分手，原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。关于返还彩礼的问题，双方恋爱时原告所送被告的戒指，按风俗习惯，应视为原告对被告孟某的礼节性赠与，不属于彩礼，被告可不予返还。被告见面仪式接受原告的38000元礼金属彩礼。但双方分手也不能归责于一方，且恋爱期间原被告同居被告怀孕，分手后被告流产，对被告的身体造成一定的伤害，综合考虑本案情形，被告返还的彩礼不宜过多，按返还20000元为宜。被告的其他辩解，本院不予采信。",
"fact_description": "事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告以订婚为由向原告索要了彩礼及戒指，在与被告及其家人商量结婚时间时，被告及其家人要求原告将已经装修好的平房扒掉建成三层别墅款式的楼房，原告家将房屋建好后，被告家人又将彩礼数额由原来的88000元提到了10万元，并要求三金、被子、车队的数量等等，原告均答应了被告的要求，在原被告婚纱照拍过后，原告并购买了结婚用的家具等物品后，被告突然于2020年4月提出与原告分手，并于××××年××月与其他人结婚，仅仅在双方的交往过程中被告以各种理由索要、花销钱财达几万元之多，原告为与被告结婚各项支出达数十万元之多，但被告却在收取财物后离开原告，被告严重伤害了原告的感情，其行为于法不容，关于彩礼退还问题，协商无果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告孟某辩称：一、原告起诉与事实严重不符。原被告2018年6月18日(端午节)认识并开始交往,2019年2月20日(正月十六),因正值元宵节,原告在新郑市丹尼斯商场里给答辩人购买一枚戒指作为新年礼物。2019年5月10日(农历四月初六)原被告“见面(定亲)”,当天原告以及长辈给答辩人共计11000元的“见面礼”。2019年12月16日答辩人怀孕。××××年××月××日(农历三月初二),原告到答辩人家中商量结婚相关的事宜,包括彩礼金额、送好时间、迎亲时间等,彩礼金额商量的是10万,送好(送彩礼)时间是2020年4月24日(农历四月初二),迎亲时间是2020年5月12日(农历四月二十)。但是在6天后即××××年××月××日,原告以及原告母亲在半夜11点多的时候,不顾答辩人怀有身孕,暴力将答辩人撵走,不让再呆在原告家,明确表示分手,不会和答辩人送好(送彩礼),也不会和答辩人结婚。原告诉状提到的88000元是原被告双方在2018年6月份刚开始交往时,原告问答辩人我们这边的彩礼是多少,我回答是8万8。而两家在谈婚论嫁时已经是2020年,双方协商时男方提出10万元,女方同意,而不是两家在商量过程中恶意增加彩礼金额,更没有在交往过程中索要和花销财物,也没有强逼原告进行房屋改建等行为。二、原告根本没有向答辩人送彩礼,答辩人仅在2019年2月20日收到原告赠送的戒指礼物,在2019年5月10日双方“见面(定亲)”当天收到原告以及长辈给的“见面礼”一共11000。此外没有任何钱物,没有买过三金。××××年××月××日两家商量结婚事宜后，2020年4月24日送好(送彩礼)的时间也没有送彩礼。三、答辩人在“见面”当天收到的11000元不属于彩礼,不属于法定的返还范围。该款项是“见面礼”或称“定亲钱”,一方面有赠与的性质,一方面含有要求女方在与男方交往过程不得与其他人同时建立恋爱、婚约关系的保证性质。客观事实上,从答辩人2019年5月10日收到定亲钱后,一直到××××年××月××日原告提出分手并不再结婚,期间答辩人与原告交往、谈婚论嫁并且怀孕,不存在任何不妥之处,见面礼不应返还。四、2019年12月16日,在双方交往的过程中,答辩人怀孕，在××××年××月××日两家商量结婚事宜后的第6天，原告和原告母亲二人将答辩人强行撵走,并提出分手,不再结婚。此后2020年4月6日,答辩人无奈在长葛市妇幼保健院做了引产手术,住院3天,坐月子1个月。医疗费、误工费、营养费、护理费等费用原告一分钱都没有出,全部是答辩人自己承担。答辩人与被答辩人交往近两年时间,付出了两年的青春,期间又怀孕,因原告提出分手、解除婚约,致使答辩人做引产手术,对答辩人的身体和经济造成了严重的损害,同时答辩人作为未婚女子,对答辩人的名誉、心理和精神上亦造成了无法估量的损害。因此,本案不但不应当返还任何财物,相反的,因为原告的过错行为,应当向答辩人支付医疗费、误工费、营养费、护理费以及精神损失费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，原、被告经人介绍认识并开始恋爱。2019年2月20日，原告在新郑市丹尼斯商场里给被告购买一枚价值3200元的戒指。2019年5月10日原、被告双方及其亲人在原告家里“见面(定亲)”,当天原告给被告礼金38000元。××××年××月份,原告家人到被告家中商量结婚相关的事宜，期间，原告为结婚将老家的房子改造翻新，并拍了结婚照。2020年4月3日，双方产生纠纷，原告提出分手。另查明，原、被告恋爱期间同居被告怀孕，2020年4月6日,被告在长葛市妇幼保健院做引产手术。上述事实有证人赵某、杨某证言、微信支付截屏、婚纱照片、房屋照片、营业执照、拼多多交易记录、住院病历等及双方当事人陈述在卷佐证。",
"footer": "审判员邱火旺二〇二一年三月八日书记员王怡博",
"header": "河南省长葛市人民法院民事判决书（2021）豫1082民初118号原告:李某，男，汉族，1996年3月2日生，住长葛市。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。被告:孟某，女，汉族，1995年4月29日生，住长葛市。委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师，代理权限，特别授权。原告李某与被告孟某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李岩峰、被告孟某的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后十日内返还原告李某婚约礼金20000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由原告李某负担192元，由被告孟某负担198元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "孟某的上诉请求：1.撤销长葛市人民法院作出的（2021）豫1082民初118号民事判决书,依法改判上诉人不予退还，或者发回重审。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原告李某与被告孟某认识并恋爱，原告出于与被告结婚的目的，按习俗给被告“彩礼”，双方同居后产生矛盾，原告提出分手，原告要求被告返还彩礼，该院予以支持。关于返还彩礼的问题，双方恋爱时原告所送被告的戒指，按风俗习惯，应视为原告对被告孟某的礼节性赠与，不属于彩礼，被告可不予返还。被告见面仪式接受原告的38000元礼金属彩礼。但双方分手也不能归责于一方，且恋爱期间原被告同居被告怀孕，分手后被告流产，对被告的身体造成一定的伤害，综合考虑本案情形，被告返还的彩礼不宜过多，按返还20000元为宜。被告的其他辩解，该院不予采信。",
"fact_description": "事实与理由：1.原审判决认定定亲钱38000元严重证据不足,仅有亲属的相互矛盾且不符合常理的证言，且在无任何旁证的情况下,认定定亲钱38000元显然错误。上诉人仅收到被上诉人及其亲属一共11000元的定亲钱。2.被上诉人以及两名证人的证言不但相互矛盾,更不符合常理,也没有任何佐证予以证明“38000元”的情况下，原审判决认定定亲钱38000元系严重证据不足，应当驳回被上诉人的请求。李某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1.根据民俗，参与订婚等事宜的全部是近亲属，让近亲属伯母和姨去重新确认钱数，完全符合客观现实。2.上诉人对证人证言理解错误，证人证言属实。3.按照民俗，定亲的礼金是提前通过媒人说好的，这些礼金包含有定亲男孩需要给付的和男孩父母需要给付的，其他亲戚给付的均是由亲戚本人直接给付。4.戒指就是订婚时间需要给付的礼物，上诉人与答辩人一起去选礼物符合客观现实，但戒指不可能购买后直接由上诉人带着，而是需要到订婚当天交付给上诉人。5.上诉人存在严重过错，上诉人与答辩人交往期间又与其他人交往并怀孕。李某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即返还原告彩礼39200元及钻石戒指一枚。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月18日，原、被告经人介绍认识并开始恋爱。2019年2月20日，原告在新郑市丹尼斯商场里给被告购买一枚价值3200元的戒指。2019年5月10日原、被告双方及其亲人在原告家里“见面（定亲）”,当天原告给被告礼金38000元。××××年××月份,原告家人到被告家中商量结婚相关的事宜，期间，原告为结婚将老家的房子改造翻新，并拍了结婚照。2020年4月3日，双方产生纠纷，原告提出分手。另查明，原、被告恋爱期间同居被告怀孕，2020年4月6日,被告在长葛市妇幼保健院做引产手术。上述事实有证人赵某、杨某证言、微信支付截屏、婚纱照片、房屋照片、营业执照、拼多多交易记录、住院病历等及双方当事人陈述在卷佐证。",
"footer": "审判长王秋霞审判员蒋家康审判员颜森二〇二一年六月二十五日书记员李一静",
"header": "河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1437号上诉人（原审被告）:孟某，女，汉族，1995年4月29日生，住长葛市。委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李某，男，汉族，1996年3月2日生，住长葛市.。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。上诉人孟某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院作出的（2021）豫1082民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟某于本判决生效后十日内返还原告李某婚约礼金20000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由原告李某负担192元，由被告孟某负担198元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的孟俊花的视频证据，与被上诉人提交的其他证人证言相印证，且与本案争议事实存在关联性，对该证据本院予以采信。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案主要争议焦点为一审认定彩礼金数额是否准确。本案系婚约财产纠纷，按照一般婚约习俗，直接参与双方当事人“见面（定亲）”仪式的应为双方亲属，因上述人员作为在场人对定亲彩礼交付等事实知晓，其作为证人出庭作证并无不当，且被上诉人提供多份证人证言相互印证，同时与本案其他证据相关联，足以证明彩礼金交付事实及数额，一审法院对彩礼金的认定具有事实和法律依据，并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，孟某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人孟某负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "请求依法判令被告立即返还原告彩礼39200元及钻石戒指一枚",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案的诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第十条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》"
},
{
"article": "第六十四条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,981
|
{
"claim": "原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告彩礼款18万元；2、本案诉讼费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定。按照民间婚约，缔结婚姻过程中男女方包括双方家庭之间的财物往来，俗称彩礼。彩礼款是一种涉婚赠与行为，是以缔结婚姻为目的赠与行为，在没有与对方缔结婚姻或最终离婚的情况下，赠与行为所附条件不复存在或消失，给付方可以请求返还，接受方应当适当返还。本案中原告于2016年正月十七日（农历）晚给付被告王某3见面礼4万元，2017年收秋后给被告送彩礼6万元，2017年11月给被告购买三金、电动车款4.5万元，2017年12月28日（农历）原告与被告王某3按当地风俗习惯举行了结婚仪式，原告给被告上车礼、下车礼3万元，数额较大，应视为彩礼款。原告要求被告返还2017年8月1日（农历）去被告家走亲戚给被告5000元，本院认为，该行为系男女双方之间自愿赠与行为，不属于彩礼范畴，故对原告请求被告返还去被告家走亲戚给被告5000元，本院不予支持。依照双方的同居时间及双方的经济状况等因素，被告王某2、张某、王某3应酌情返还3.5万元为宜。被告王某3的嫁妆原告应当予以返还。",
"fact_description": "事实和理由：2016年春节农历正月十七晚经媒人王巧介绍相识，当天晚上见面给被告4万元；2017年农历八月初一又给被告送5000元；2017年收秋后原告父亲和爷爷又到被告做生意的地方给被告送彩礼6万元；2017年11月份给被告购买三金、电动车4.5万元，2017年12月28日原告与被告王某3按当地风俗习惯举行了结婚仪式，原告给被告上车礼、下车礼3万元，共计给被告送彩礼18万元。近期被告王某3又要求原告买一套住宅商品房，因原告家中新建有住房，根本不需要再买房，被告王某3便以种种理由拒绝与原告领结婚证。原告曾多次向被告协商退还彩礼事宜，但被告一直推脱至今。综上所述，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求依法支持原告诉讼请求。被告王某2、张某、王某3辩称：一、原告主张在和答辩人王某3定亲时的彩礼款共计18万元不符合事实，原告对此应当举证予以证明。二、原告同答辩人王某3自结婚到解除同居关系的时间共计在一起生活了两年零九个月，在此期间，彩礼已经物化在了日常生活中。三、原告诉称是答辩人王某3拒绝同原告领结婚证不符合事实，是原告在2020年9月26日在同答辩人王某3一起在郑州打工时殴打了王某3后自己离开的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2016年正月十七日（农历）晚原告给付被告王某3见面礼4万元，2017年收秋后给被告送彩礼6万元，2017年11月给被告购买三金、电动车款4.5万元，2017年12月28日（农历）原告与被告王某3按当地风俗习惯举行了结婚仪式，原告给被告上车礼、下车礼3万元。2017年8月1日（农历）去被告家走亲戚给被告5000元。被告的嫁妆有：黑色皮箱2个、红色压箱柜1个、被子14双、四件套4套、毛毯2条、雅迪牌蓝色两轮电动车1辆、毛巾被2条，现在原告家。2020年8月（农历）原告与被告王某3分开，双方关系无法维持。",
"footer": "审判员赵建峰二〇二一年二月二十六日书记员王素娴",
"header": "河南省商水县人民法院民事判决书（2021）豫1623民初531号原告：王某1，男，汉族，1998年8月19日生，住商水县，现住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：王某2，男，汉族，1969年3月1日生，住商水县。被告：张某，女，汉族，1965年4月4日生，住商水县。被告：王某3，女，汉族，1995年4月26日生，住商水县。三被告共同委托诉讼代理人：常朋辉，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王某1诉被告王某2、张某、王某3婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人李黎，被告王某2、张某、王某3及三被告共同委托诉讼代理人常朋辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某2、张某、王某3共同返还原告王某1彩礼款3.5元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；原告王某1返还被告王某3的嫁妆：黑色皮箱2个、红色压箱柜1个、被子14双、四件套4套、毛毯2条、雅迪牌蓝色两轮电动车1辆、毛巾被2条，于本判决生效之日起10日内履行完毕；驳回原告王某1的其它诉讼请求。案件受理费1950元，由被告王某2、张某、王某3共同负担380元，原告王某1负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "王某1、王某2、张相爱上诉请求：1．请求依法撤销商水县人民法院（2021）豫1623民初531号判决书，依法改判王某1、王某2、张相爱不返还彩礼款；2．一二审案件受理费由王某3负担。",
"court_view": "本院认为，一、根据双方提交证据证明的事实，原审认定案涉婚约彩礼的数额并无不当。二、综合本案证据及当事人陈述，原审对王某1、王某2、张相爱主张的压柜钱100000元及其所称的王某3用一部分、基本上用于二人婚后的生活的意见不予认定，并无不当。三、关于返还彩礼的数额，原审已考虑了双方共同生活的时间，酌情认定返还35000元，并无不当。综上所述，王某1、王某2、张相爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实和理由：一、一审认定事实错误。（一）一审认定王某3婚前给付的彩礼款数额错误。王某3为与王某2订婚，前后共计给王某2送彩礼款共计9万元，其中包含见面礼4万元，彩礼4万元，上下车礼1万元。王某1、王某2、张相爱并没有见到一审法院认定的购买三金款4.5万元，同时上下车礼也不是3万元，而是1万元，彩礼是4万元而不是6万元，一审庭审期间，一审法院仅凭王某3自家亲戚的陈述就认定王某3主张的全部钱款，事实认定错误，没有做到证据确实充分，事实清楚。（二）王某2与王某3结婚时带过去的压柜钱未认定是错误的。王某2与王某3结婚时，王某1、张相爱为了让二人以后的生活过得幸福，同时也是按照本地的风俗，给二人压箱返回10万元，该钱款王某3自己就用了一部分，也基本上用在了二人婚后的生活，庭审期间，王某1、王某2、张相爱的证人侯某,4、李某,4、王某4均证实了该笔压箱钱的存在，但一审法院却对此并不认定，因此，一审法院对该事实的未做认定是错误的，该10万元压箱钱王某3应予返还。二、一审法院未充分考虑双方婚后生活的时间。王某2同王某3自结婚到解除同居关系的时间共计在一起生活了两年零九个月，在共同生活的这段时间，彩礼基本上都用在了婚后二人的日常生活中，王某3婚后生活奢侈且经常酗酒到天亮，花费极大，不到一年的时间仅支付宝和微信就花费将近4.8万元，同时二人生活在郑州，花销极大，在一起生活近三年的时间钱已经花费殆尽，而一审法院所认定的返还彩礼数额并未考虑这一点，一审法院判决王某1、王某2、张相爱返还彩礼款无法律依据，同时与日常法院的判决相违背。三、并不是王某2不愿意同王某3领取结婚证，而是因为当时王某3的年龄不够，后来在王某3的年龄达到领取结婚证的年龄之时，王某3不领取结婚证，王某3的这种行为是一种骗婚的行为，是王某3欺骗了王某2，而王某3在一审起诉之时诉状上的陈述是虚假的。四、王某3没有生育能力，是王某3无能力生育孩子，而王某3在一审起诉时却说是王某2不想要孩子是错误的，现在却又以这个来起诉王某2，对王某2的名誉和生育均造成了影响。综上所述，一审法院认定事实不清，对王某1、王某2、张相爱的返还的压箱钱不予认定，同时未能充分考虑双方婚后的同居生活时间，判决王某1、王某2、张相爱返还王某3彩礼款错误，希望二审法院查明案件事实，依法改判王某1、王某2、张相爱不返还彩礼款。王某3辩称，1、王某3虽未上诉但对一审判决退还的数额有异议，根据一审判决认定王某3送彩礼18万元仅退还3.5万元，仅是为了息事宁人没有上诉。2、王某1、王某2、张相爱所称所谓压柜钱与事实不符，王某1、王某2、张相爱没有证据证明10万元压柜钱存在以及用于共同生活或交付给王某3。3、王某1、王某2、张相爱称彩礼退还未考虑双方婚后生活时间与事实不符，事实上，双方几乎没有在一起生活，在郑州××处，几乎没有往来。4、婚约解除的原因责任在王某1、王某2、张相爱，王某1、王某2、张相爱所称王某3没有生育能力完全是凭空捏造没有依据，王某3认为王某1、王某2、张相爱的上诉理由不能成立，应当驳回上诉。王某3向一审法院起诉请求：1、依法判决王某1、王某2、张相爱返还王某3彩礼款18万元；2、本案诉讼费由王某1、王某2、张相爱承担。一审法院认定事实：王某3、王某2经人介绍相识，2016年正月十七日（农历）晚王某3给付王某2见面礼4万元，2017年收秋后送彩礼6万元，2017年11月给王某2购买三金、电动车款4.5万元，2017年12月28日（农历）王某3与王某2按当地风俗习惯举行了结婚仪式，王某3给王某2上车礼、下车礼3万元。2017年8月1日（农历）去王某2家走亲戚给王某25000元。王某2的嫁妆有：黑色皮箱2个、红色压箱柜1个、被子14双、四件套4套、毛毯2条、雅迪牌蓝色两轮电动车1辆、毛巾被2条，现在王某3家。2020年8月（农历）王某3与王某2分开，双方关系无法维持。一审法院认为，婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定。按照民间婚约，缔结婚姻过程中男女方包括双方家庭之间的财物往来，俗称彩礼。彩礼款是一种涉婚赠与行为，是以缔结婚姻为目的赠与行为，在没有与对方缔结婚姻或最终离婚的情况下，赠与行为所附条件不复存在或消失，给付方可以请求返还，接受方应当适当返还。本案中王某3于2016年正月十七日（农历）晚给付王某2见面礼4万元，2017年收秋后给王某2送彩礼6万元，2017年11月给王某2购买三金、电动车款4.5万元，2017年12月28日（农历）王某3与王某2按当地风俗习惯举行了结婚仪式，王某3给王某2上车礼、下车礼3万元，数额较大，应视为彩礼款。王某3要求王某2返还2017年8月1日（农历）去王某2家走亲戚给王某25000元，该行为系男女双方之间自愿赠与行为，不属于彩礼范畴，故对王某3请求王某2返还走亲戚给王某25000元，不予支持。依照双方的同居时间及双方的经济状况等因素，王某1、张相爱、王某2应酌情返还3.5万元为宜。王某2的嫁妆王某3应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王某1、张相爱、王某2共同返还王某3彩礼款3.5元，于判决生效之日起10日内履行完毕；王某3返还王某2的嫁妆：黑色皮箱2个、红色压箱柜1个、被子14双、四件套4套、毛毯2条、雅迪牌蓝色两轮电动车1辆、毛巾被2条，于判决生效之日起10日内履行完毕；驳回王某3的其它诉讼请求。案件受理费1950元，由王某1、张相爱、王某2共同负担380元，王某3负担1570元。本院二审期间，王某1、王某2、张相爱向本院提交如下证据：证据一王某1的录音光盘一张，证明王某3爱赌博、爱喝酒、爱到KTV泡妞。证据二张相爱的录音光盘一张，证明陪送王某2电动车一辆价值3500元，皮箱三个价值900元，毛巾被三个价值600元，压箱钱10万元，被子十床价值7000元，四件套四件每套500元价值2000元，盆架200元、衣架300元、鞋柜200元。证据三王壮林的录音光盘一张，证明男方不务正业，不能生育还不治疗，王某2要求办结婚证王某3也不同意，男方家暴，经常去KTV消费，对王某2父母态度不好。证据四李某,4的录音光盘一张，证明在王某2结婚的前一天晚上10万元压箱钱放在箱子里了。证据五陈芬兰的录音光盘一张，证明男方爱喝酒耍酒疯，打王某2，爱向王某2要钱花。证据六侯某,4的录音光盘一张，证明10万元压箱钱是侯某,4亲手放到柜子里，柜子就是箱子。证据七王某4的证言一份，证明王某4见证了10万元压箱钱放入箱子内。证据八张相爱的证人证言一份，证明2016年10月份王某2与男方开始了同居生活，一直到2020年9月份，男方殴打女方离家出走。证据九王某1的证人证言一份，证明从2016年10月份至2020年9月份男女双方在共同生活，在此期间王某2为王某3洗衣做饭。证据十证人王某1的证言，证明上下车礼一共才一万元，彩礼是4万元，证明男方没有给三金钱也没有购买三金，电动车是女方出钱陪送的。证据十一证人张相爱的证言，证明同证据十。王某3质证意见：1、该十一份证据均不属于二审可以认定的新证据，所有证据均不是在一审庭审之后才发现的证据。2、侯某,4、李某,4、王某4在一审已经作证。3、所有录音证据均是根据事先写好的文字材料一字一句念出的，而不是根据自己了解的情况、时间、地点、事件经过进行的陈述，均不应认定。4、录音内容均是对王某3笼统描述和评价没有任何事实依据，不符合证据要素必须的条件。5、张相爱、王某1是本案的一审被告，二审王某1、王某2、张相爱不具有证人资格，其所述内容一审中已经做过陈述，没有被法庭采信，综上，王某1、王某2、张相爱二审提供的所有证据材料不符合证据的要件，形式不合法，内容不客观，均不应作为证据采信。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。",
"footer": "审判长李俊华审判员何山审判员许向朋二〇二一年四月二十日法官助理党瑞云书记员王冰洁",
"header": "河南省周口市中级人民法院民事判决书（2021）豫16民终1743号上诉人(原审被告)：王某1，男，汉族，1969年3月1日生，住商水县。上诉人(原审被告)：张相爱，女，汉族，1965年4月4日生，住商水县。上诉人(原审被告)：王某2，女，汉族，1995年4月26日生，住商水县。委托诉讼代理人：郑州，男，汉族，1976年1月15日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张相爱，女，汉族，1965年4月4日生，住商水县。系王某2的之母。被上诉人(原审原告)：王某3，男，汉族，1998年8月19日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。上诉人王某1、王某2、张相爱因与被上诉人王某3婚约财产纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1，上诉人王某2及其委托诉讼代理人郑州、张相爱，上诉人张相爱，被上诉人王某3的委托诉讼代理人刘风雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由上诉人王某1、王某2、张相爱负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "依法判决被告返还原告彩礼款18万元",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,982
|
{
"claim": "原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼人民币26万元；2、依法判令三被告返还礼数钱1.5万元；3、本案诉讼费由三被告承担。",
"court_view": "本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当支持。本案中，原告马某1与被告马某2未办理结婚登记即在一起共同生活，且被告对原告支付其彩礼的数额并无异议，故原告请求返还彩礼的部分诉求本院予以支持。综上所述，原告马某1与被告马某2举行结婚仪式前原告给付了三被告大额彩礼，并且双方共同生活时间较短，三被告理应返还原告部分彩礼。",
"fact_description": "事实和理由：2022年12月25日他与被告马某2按照民族风俗习惯举办结婚仪式，未办理结婚登记手续。他父亲在他10岁去世，母亲在他12岁时去世。他系低保户，家庭特别困难。被告向他索取人民币31万元，返还了5万元，实际索要彩礼人民币26万元。定日子给付三被告5000元，迎娶被告马某2当天三被告1万元。他为了与被告马某2缔结婚姻，向亲朋好友以及邻居借款给付三被告彩礼以及礼数钱，共计人民币27.5万元。双方同居期间，被告多次到娘家，被告多次告诉他以及他姐姐等人，不愿与他一起生活。2023年2月5日被告回到娘家。现诉至法院请求依法裁判。马某2未提出书面答辩状，口头辩称：她与被告于2022年12月25日举行结婚仪式，她与被告没有领取结婚证，结婚时，她要彩礼31万元，她们家返还了5万元，陪嫁物有：一辆电动摩托车，烤箱一台，洗衣机一台，电暖器一台，金手镯一个，金戒指一枚，金项链一条，现三金在她手里。2023年2月5日双方发生矛盾后她回娘家居住至今，原告一直未叫过她。马某3未提出书面答辩状，口头辩称：与被告马某2说的一致，他希望原告与被告马某2别离婚，他把女儿送到原告家，他们好好过日子。马某4未提出书面答辩状，口头辩称：与被告马某2说的一致，婚后他们一起去打工，一周后就回来了，把女儿给我们送回来了，她的意见是她们不退还彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定事实如下：原告与被告马某2于2022年12月25日举行结婚仪式后同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。同居前原告给被告彩礼31万元，三被告返还了5万元，被告马某2的陪嫁物有：一辆电动摩托车、烤箱一台、洗衣机一台、电热器一台及衣物等、金手镯一个、金戒指一枚、金项链一条，三金现由被告马某2携带。2023年2月5日双方发生矛盾后，被告马某2回娘家居住至今未归。原告于2023年2月23日诉至本院。",
"footer": "审判长马学涛人民陪审员马玉忠人民陪审员马如成二〇二三年四月二十四日书记员马伟强",
"header": "甘肃省康乐县人民法院民事判决书（2023）甘2922民初497号原告：马某1，男，生于1998年9月8日，住康乐县。委托代理人：马启林，甘肃贤邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：马某2，女，生于2004年2月13日，住康乐县。被告：马某3，男，生于1981年3月13日，不识字，住康乐县。被告：马某4，女，生于1979年8月8日，不识字，住康乐县。系被告马某2之母。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，本院于2023年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条一款（一）项之规定判决如下：1、被告马某2、马某3、马某4于判决生效后15日内返还原告马某1彩礼170000元；2、被告马某2的陪嫁物一辆电动摩托车、烤箱一台、洗衣机一台、电热器一台、衣物等零星物品作为原告马某1的经济补助留归原告马某1所有；金项链一条、金戒指一条、金项链一条归被告马某2所有。案件受理费100元，由被原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "马某3、马某4、马某5上诉请求：1．撤销康乐县法院（2023）甘2922民初497号民事判决书，发回重审或依法改判；2．一、二审诉讼费用由马某1负担。",
"court_view": "二审审理查明的案件事实与一审认定一致，对原审认定的案件事实，本院予以确认本院认为，本案的焦点为：1．本案案由；2．马某4和马某5是否系适格被告；3．返还彩礼的具体数额。关于焦点一，马某3、马某5、马冬拉黑主张本案案由应为同居析产纠纷。民事案件的案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。同居关系析产纠纷。指具有同居关系的男女当事人解除同居关系时，涉及同居期间共有财产分割问题所引发的纠纷。婚约财产纠纷是指男女双方基于结婚的目的，在结婚或同居前根据当地风俗双方之间产生的钱财给付，后因结婚或同居的目的不能实现而发生的财产纠纷。本案双方当事人之间系因结婚的目的不能实现而发生的彩礼纠纷，而非双方因同居期间共有财产分割问题所引发的纠纷，故一审法院确定本案案由为婚约财产纠纷并无不当。关于焦点二，马某4、马某5主张其不是本案适格被告，本案中，马某1为与马某3缔结婚约给付彩礼时，马某4与马某5作为马某3的父母，系本案彩礼的接收方，故马某4、马某5作为本案当事人并承担共同返还彩礼的责任并无不当，对上诉人以被告不适格的抗辩理由，本院不予采信。关于焦点三，彩礼是指按照习俗给付的彩礼是指男女双方在订立婚约的过程中，其中一方或者家庭成员按照当地习俗，给付对方的数额较大的财物。判断一方婚前给付的财物是否属于彩礼的范畴时，应考虑以下三个因素：第一，给付彩礼必须是当地确实存在的婚姻习俗；第二，给付财物是以缔结婚姻为目的，直接目的与婚姻无关，则不认定为彩礼；第三，给付财物的价值通常应该较大。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”首先，马某3与马某1于2022年12月25日根据习俗举办婚礼，双方未办理结婚登记手续，共同生活不足三月，马某1主张马某3、马某5、马某4向其返还彩礼符合法律规定，但马某1主张的定日子5000元、迎亲时给付的10000元，其直接目的并非缔结婚姻，系双方之间人情往来，不属于上述法律规定的彩礼范畴，故一审法院确定马某1向马某3、马某5、马某4给付的彩礼数额为26万元并无不当。其次，马某3主张其在与马某1共同生活期间怀孕后因马某1家暴行为导致其流产，但其未能提供证据证明上述事实，应承担举证不能的责任。综上，一审法院结合给付彩礼数额、双方同居时间长短、陪嫁物价值等因素酌定马某3、马某4、马某5向马某1返还彩礼170000元，并将陪嫁物留归马某1所有，金首饰留归马某3所有的处理并无不当。另，马某3主张马某1对其名誉造成损害，要求马某1赔偿精神损害赔偿金100000元的请求超出一审诉讼请求的范围，系在二审中提出的反诉，二审中经本院组织调解，双方当事人未能达成调解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，上诉人可就该诉讼请求另行起诉。综上所述，马某3、马某4、马某5的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实及理由：一、本案系同居关系析产纠纷，不属于婚约财产纠纷，被上诉人的诉求无事实和法律依据。上诉人马某3与被上诉人经媒人介绍，于2022年12月25日按习俗举办结婚仪式，没有办理结婚登记手续，双方只形成同居关系，实现了结婚或同居的目的，双方之间的财产纠纷就是同居关系析产纠纷。二、由于本案属于同居关系析产纠纷，上诉人马某5和马冬拉黑不是本案适格被告。上诉人马某4、马某5与马某3、马某1同居一事无任何关系，马某3系完全民事行为能力人，不应列为共同被告。三、马某1应要求依法分割同居期间共同财产，无权要求返还彩礼。女方将男方所送的彩礼以陪嫁物的形式陪嫁给男方，为结婚支出了不少，而且双方结婚同居的目的已经实现，双方虽未办理婚姻登记，但不影响双方已经形成了实际的同居关系。马某1自愿给付彩礼31万元，上诉人家人陪嫁了一辆5万元的车辆，一辆电动摩托、烤箱一台、洗衣机一台、电热器一台、衣服及被褥毛毯衣服等花去10多万元，陪嫁物现在被上诉人家中。剩余10万元中，部分用于双方共同生活中。由于双方系同居关系，双方只能分割同居期间置办的财产，现上诉人马某3与被上诉人马某1在同居期间，未购置任何财产。因而判决返还17万元于法无据。四、请求二审法院依法判决被上诉人马某1承担拿婚姻当儿戏给上诉人马某3造成了名誉损失，要求被上诉人马某1支付上诉人马某3精神损害赔偿金10万元，同居期间，因被上诉人马某1的家暴致上诉人马某3流产，要求马某1支付上诉人马某3赔偿金5万元。马某1上诉请求：1．撤销康乐县法院（2023）甘2922民初497号民事判决书，发回重审或依法改判；2．一、二审诉讼费用由上诉人负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，判决不公。上诉人与被上诉人同居仅40天，三被上诉人向上诉人索取彩礼人民币31万元，返还了5万元，实际索要彩礼人民币26万元。定日子时三被上诉人索要了5000元，迎娶被上诉人马某3当天索1万元。上诉人为了与被上诉人马某3缔结婚姻，向亲朋好友以及邻居借款给付三被上诉人彩礼以及礼数钱，共计人民币27.5万元。上诉人与被上诉人马某3同居期间，被上诉人马某3多次到娘家，被上诉人马某3多次告诉被上诉人姐姐以及被上诉人等人，不愿与上诉人一起生活。2023年2月5日被上诉人马某3回到娘家，双方共同生活实际不到40天。二、一审法院判决返还比例太低，上诉人从小失去双亲，靠政府低保金生活，生活特别困难。二、一审法院判决返还比例太低，上诉人从小失去双亲，靠政府低保金生活，生活特别困难。马某1向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼人民币26万元；2、依法判令三被告返还礼数钱1.5万元；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实如下：原告与被告马某3于2022年12月25日举行结婚仪式后同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。同居前原告给被告彩礼31万元，三被告返还了5万元，被告马某3的陪嫁物有：一辆电动摩托车、烤箱一台、洗衣机一台、电热器一台及衣物等、金手镯一个、金戒指一枚、金项链一条，三金现由被告马某3携带。2023年2月5日双方发生矛盾后，被告马某3回娘家居住至今未归。原告于2023年2月23日诉至一审法院。一审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当支持。本案中，原告马某1与被告马某3未办理结婚登记即在一起共同生活，且被告对原告支付其彩礼的数额并无异议，故原告请求返还彩礼的部分诉求予以支持。综上所述，原告马某1与被告马某3举行结婚仪式前原告给付了三被告大额彩礼，并且双方共同生活时间较短，三被告理应返还原告部分彩礼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条一款（一）项之规定判决：被告马某3、马某4、马某5于判决生效后15日内返还原告马某1彩礼170000元；被告马某3的陪嫁物一辆电动摩托车、烤箱一台、洗衣机一台、电热器一台、衣物等零星物品作为原告马某1的经济补助留归原告马某1所有；金项链一条、金戒指一条、金项链一条归被告马某3所有。案件受理费100元，由被原告马某1负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。",
"footer": "审判长苏晓华审判员周通审判员吴贵裕二〇二三年九月五日法官助理周小娟书记员祁光娟",
"header": "甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2023）甘29民终646号上诉人（原审原告）：马某1，男，回族，农民，小学文化，住康乐县。委托诉讼代理人：马某2，甘肃贤邦律师事务所律师，代理权限：特别代理。上诉人（原审被告）：马某3，女，回族，农民，初中文化，住康乐县。上诉人（原审被告）：马某4，男，回族，农民，不识字，住康乐县。系被告马某3之父。上诉人（原审被告）：马某5，女，回族，农民，不识字，住康乐县。系被告马某3之母。上诉人马某3、马冬拉黑、马某5与上诉人马某1婚约财产纠纷一案，不服康乐县人民法院（2023）甘2922民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马某3、马某4、马某5负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "依法判令三被告返还原告彩礼人民币26万元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "依法判令三被告返还礼数钱1.5万元",
"judgment": [
"fully supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费由三被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第五条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》"
},
{
"article": "第三百二十六条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,983
|
{
"claim": "原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告婚约彩礼款73000元；2、本案诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，彩礼通常是以缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方数额较大的金钱或价值较大的财物。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。本案中原告张某1与被告韩某1订婚后未办理结婚登记手续，现双方解除婚约，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，本院予以支持。原告给付被告订婚彩礼66000元，有原、被告的陈述及证人证言在卷佐证，本院予以确认。原告要求被告返还彩礼，但其未能提供证据证明被告对婚约的解除存在过错，考虑到被告方已为结婚做了必要的准备,故彩礼应予部分退还，本院酌定被告返还彩礼现金6万元。",
"fact_description": "事实与理由：2020年农历正月经媒人介绍原告张某1与被告韩某1相识，2020年3月5日（农历二月十二）定婚并下书，定婚时三被告向原告索要彩礼现金66000元、肉钱3000元及礼品。2020年农历2月20日要媳妇时，被告又向原告索要4000元及礼品若干件。后被告韩某1多次要求与原告张某1解除婚约，经媒人多次调解，三被告不同意返还彩礼款，三被告的行为给原告经济上造成巨大损失。为此，原告提起诉讼。被告韩某1辩称，彩礼款实际数额为36000元，有媒人作证，其余款项无事实依据，肉钱和礼品钱属于消耗品，不属于定婚彩礼。原告诉称被告向原告索要4000元不是事实，且被告也没有收到原告4000元。被告韩某1与原告交往期间，为原告及其母亲购买衣物共计821元。2020年3月18日，原告向被告韩某1借款1000元。原告不尊重被告的家庭观念，无故悔婚，违约在先。被告韩某1与原告经媒人介绍相识，二人相处期间，原告多次要求被告韩某1到其家中与其同居，均遭到被告韩某1拒绝。原告对此心生怨恨，无故悔婚。婚前同居与否应当尊重双方意见，尊重彼此的家教观念。被告一家按照约定，筹备嫁妆，通知亲友邻里，为婚约做好了准备，而原告既没有事先通知取消婚约，事后也没有解释因何取消婚约，而是直接讨要彩礼。原告的行为不符合民法典第七条、第八条之立法理念。原告的违约使被告经济遭受损失，名誉受到侵害。综上原告应承担相应的毁约责任，赔偿被告的经济损失，恢复被告名誉，赔礼道歉并赔偿精神损失。请法庭依法审查，公正裁判。被告孙某、韩某2辩称，同被告韩某1答辩意见。原告围绕诉讼请求提交以下证据:1、婚书1份，证明原告与被告韩某12020年3月5日订婚下书，当时订婚时原告方的媒人是张卫东、张思印，被告的媒人是韩海深、李新学。经庭审质证，被告韩某1提出异议，订婚的事实予以认定，但媒人不是婚书上的四个人，媒人是孙永霞、闫永霞。被告孙某、韩某2提出异议，韩海深、李新学是我们请的，我们不认识张卫东、张思印。经审查，对该证据，本院予以认定。2、证人张某2证言，证明2020年农历2月12，原告和被告韩某1订婚，原告请我和张卫东去女方家下帖，下了66000元，肉钱3000元。经庭审质证，被告韩某1提出异议，证人证言不真实，不客观，证人证言无法证实下书下彩礼66000元这一事实。被告孙某提出异议，媒人孙永霞说不给我们拿衣裳钱了，连彩礼和衣裳钱总共拿66000元，拿的火腿肠、酸奶都给原告方回过去了。被告韩某2提出异议，连衣裳钱是66000元，说啥都不买了。经审查，对彩礼款为66000元的事实，本院予以认定。被告韩某1围绕诉讼请求提交以下证据:1.韩某1及其父母购买的嫁妆票据2张、照片2张，证明彩礼用来购买嫁妆，嫁妆共花费了31400元。经庭审质证，原告提出异议，票据不是正式发票，与本案无关；照片也与本案没有任何关系。被告孙某、韩某2未提出异议。经审查，对该组证据，本院予以认定。2.微信转账记录、聊天记录共计2张、微信消费记录2张、支付宝消费记录1张，证明女方没有过错，遵守婚约，其中为男方花费共计1821元。经庭审质证，原告提出异议，微信转账属于情人节红包，微信消费记录、支付宝记录买的东西属于情人节礼物。被告孙某、韩某2未提出异议。经审查，对该组证据，本院予以认定。3.韩某1的离职证明1张，证明韩某1为遵守婚约，从外地辞职回来举行婚礼。经庭审质证，原告提出异议，与本案没有任何关系，离职证明没有落款时间及法人签字，这是2020年9月30日办的离职手续。被告孙某、韩某2未提出异议。经审查，对该证据，本院予以认定。4.证人闫永霞法庭证言，证明原告下书彩礼款66000元，包括衣服钱，因为疫情没有买衣服。经庭审质证，原、被告对证人证言均未提出异议。经审查，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张某1与被告韩某1经人介绍认识，于2020年农历2月12日订婚，订婚时原告给被告方订婚彩礼66000元。双方商定于2020年农历腊月十九举行婚礼。后原告因五金问题、双方脾气不合，解除婚约。",
"footer": "审判员荆武成二〇二一年四月二十八日书记员冯亚楠",
"header": "河南省鹿邑县人民法院民事判决书（2021）豫1628民初1978号原告：张某1，男，1998年10月8出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县诚信法律服务所基层法律服务工作者。被告：韩某1，女，1997年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住鹿邑县。委托诉讼代理人：李正义，河南老君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚辉，河南老君律师事务所实习律师。被告：孙某，女，1969年1月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住鹿邑县。被告：韩某2，男，1965年7月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住鹿邑县。原告张某1与被告韩某1、孙某、韩某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人张言志，被告韩某1及委托诉讼代理人李正义、王亚辉，被告孙素平、韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项规定，判决如下：一、被告韩某1、孙某、韩某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼款6万元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，被告负担650元，原告负担162.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "韩某1上诉请求：1、撤销（2021）豫1628民初1978号民事判决，改判韩某1返还张某彩礼款36000元或者将本案发回重审（不服金额24000元）；2、本案一、二审诉讼费用由张某承担。",
"court_view": "本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定:“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据:(三)与一方当事人或者代理人有利害关系的证人陈述的证言;”证人孙某2是上诉人韩某1的姨妈,其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。韩某1主张其收到6.6万元现金中，3.6万元是彩礼,3万元是衣服钱，张某对此不予认可，且韩某1未提供证据证明3万元用于购买衣服，本院对其主张6.6万元现金中有3万元是衣服钱的上诉理由不予支持。综上所述，韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实与理由：原审法院认定事实错误。原审法院认定韩某1收到张某给付的彩礼现金一共66000元。韩某1认为法院认定事实错误。其中，韩某1收到的彩礼一共是36000元。其中30000元是衣服钱，虽然是给付的现金，但是直接用于韩某1和张某购买衣服，30000元已经用于购买衣服花费，已经消耗，不应该退还，原审法院将30000元衣服钱认定为彩礼钱需要返还显然是错误的。综上所述，原审法院认定事实错误，韩某1不应该返还张某60000元彩礼,请求贵院在查清事实的基础上依法改判。张某辩称，一、一审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、判决公正、合理合法。在2020年农历正月经媒人介绍张某与韩某1相识，在2020年3月5日《农历二月十二)定婚并下书，定婚时韩某1向张某索要彩礼现金66000元、肉钱3000元及礼品，在农历2020年2月20日要媳妇时，韩某1又向张某索要4000元及礼品若干件，现金共计73000元。举行婚礼前，韩某1又给张某要五金，由于张某家庭困难买不起五金，韩某1要求与张某解除婚约，经媒人多次调解，韩某1不同意返还彩礼。张某没有办法起诉到法院，原审判决韩某1返还张某彩礼款60000元，属认定事实清楚。二、韩某1上诉所称30000元是衣服钱已经消耗，这不是事实。张某与韩某1订婚时，彩礼款是66000元、肉钱3000元，后来要媳妇时又拿现金4000元，总共张某给韩某1拿彩礼现金73000元，而不是韩某1上诉所称66000元是彩礼款36000元、衣服钱30000元，这充分证明了韩某1上诉所称不是事实。综上所述，韩某1给张某索要彩礼款73000元这是事实，举行婚礼前韩某1又回张某索要五金，致使双方发生纠纷，韩某1要求与张某解除婚约。韩某1应承担本案的全部责任，张某认为一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决公正，合理合法，请二审法院依法驳回韩某1的上诉请求。张某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还原告婚约彩礼款73000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张某与韩某1经人介绍认识，于2020年农历2月12日订婚，订婚时张某给韩某1方订婚彩礼66000元。双方商定于2020年农历腊月十九举行婚礼。后张某因五金问题、双方脾气不合，解除婚约。一审法院认为，彩礼通常是以缔结婚姻为目的，婚约一方给予对方数额较大的金钱或价值较大的财物。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。本案中张某与韩某1订婚后未办理结婚登记手续，现双方解除婚约，张某要求韩某1返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，法院予以支持。张某给付韩某1订婚彩礼66000元，有原、被告的陈述及证人证言在卷佐证，法院予以确认。张某要求韩某1返还彩礼，但其未能提供证据证明韩某1对婚约的解除存在过错，考虑到韩某1方已为结婚做了必要的准备，故彩礼应予部分退还，法院酌定被告返还彩礼现金6万元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项规定，判决：一、韩某1、孙某1、韩某2于判决生效之日起十日内返还张某彩礼款6万元；二、驳回张某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，被告负担650元，原告负担162.5元。本院二审期间，上诉人韩某1提供证人孙某2出庭作证,证明刚开始张某同意，女方做了结婚准备，后来张某又不同意结婚，也没有给媒人孙某2说给女方带来了伤害。被上诉人张某质证认为,孙某2的证言法院不予采信。孙某2是韩某1的亲姨，证人说她是媒人，张某向证人孙某2发问时孙某2什么都不知道。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。",
"footer": "审判长宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二一年七月二十六日法官助理申亮亮书记员刘世博",
"header": "河南省周口市中级人民法院民事判决书（2021）豫16民终2492号上诉人（原审被告）：韩某1，女，汉族，1997年12月10日出生，住河南省鹿邑县，现住鹿邑县。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1998年10月8日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:张言志,鹿邑县诚信法律服务所法律服务工作者。原审被告：孙某1，女,1969年1月2日出生,汉族，住河南省鹿邑县，现住鹿邑县。原审被告:韩某2,男,1965年7月24日出生,汉族，住河南省鹿邑县，现住鹿邑县。上诉人韩某1因与被上诉人张某、原审被告韩某2、孙某1婚约财产纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩某1、被上诉人张某及其委托诉讼代理人张言志、原审被告孙某1到庭参加诉讼。原审被告韩某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由韩某1负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "请求依法判令被告返还原告婚约彩礼款73000元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第九十条",
"law": "《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,984
|
{
"claim": "郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼10万元及三金（戒指、手镯、项链）折款11000元；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，婚姻应建立在自由自愿的基础之上，不提倡用给付金钱的方式订立婚约，为订立婚约一方给付对方的数额较大的财物属于彩礼，婚约关系一旦解除，彩礼应予返还。本案中，原告按当地习俗给付被告方的彩礼100000元和三金，系为订立婚约给付，且数额较大，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项所规定的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。但原、被告双方在相识时间较短，彼此缺乏了解的情况下，既以给付彩礼的方式订立婚约；订婚后原告又以疫情为理由一再推迟婚期，但按照疫情政策采取隔离措施该客观原因能够克服，故原告的行为存在主观过错，对被告王某某造成一定伤害，根据处理婚约财产纠纷的一般原则，因给付彩礼一方的原因导致婚约解除，返还彩礼的数额可根据其过错程度、双方的经济状况等因素，酌情减少，减少的数额一般确定为彩礼总额的10%至50%之间。综上所述，本案彩礼现金为100000元，三金价值为11000元，合计111000元，减少40%，计款66600元，被告应予返还。原告给付被告的见面礼、白糖钱和肉钱，属赠与行为，不属于彩礼，原告未请求本院亦不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：xxxx年农历正月底，经媒人介绍原告与王某某相识，确立恋爱关系，同年农历二月初六在被告的索要下原告向被告下了彩礼，即干礼10万元、三金（戒指、手镯、项链折款11000元）及见面礼1000元、白糖1000元、肉钱2000元以及食品若干等，后来的交往过程中，由于两人性格不合，被告单方解除与原告的婚约关系。综上述，原告与被告王某某系婚约关系，不受法律保护，但在婚约期间原告按习俗给付被告的彩礼系原告的合法财产，解除婚约后，被告应当予以返还，故根据民法典及相关司法解释，原告特诉至贵院。王某某、王某1辩称，1、不明白原告为什么起诉我们，结婚的日子都已经看好了，被子也都套好了，原告给我们下好都下了3次，我们没有解除婚约，嫁妆也都买好，不知道什么原因原告起诉我们。2、定的结婚日子是*月**日和*月**日的好，我让原告回来，原告没有回来，我也给原告发信息让他回来商量结婚的事情，然后原告又把结婚的日子改到了腊八，这时我在家等的时间有点长，手里的钱花完了，我出去挣钱了，然后到快结婚的日子我回来，结果这时原告起诉我了，我从来没有说过不结婚。董某1未答辩。本院经审理认定事实如下：xxxx年农历正月底原告郭某1与被告王某某经人介绍相识，同年农历X月X日原告方到被告方下彩礼现金100000元，三金有A****K金戒指一枚(价值1306元）、A****K金项链一条（价值2300元）、A***9黄金宝石手链一条（价值7394元），另外给付被告方白糖钱1000元，肉钱2000元，见面礼1000元，同时带去的还有烟酒等礼品。双方下礼后，共定了三次结婚时间，第一次定于同年农历*月**日结婚，第二次定于同年农历*月**日结婚，第三次定于同年农历**月*日结婚，前两次结婚时间因原告称其在外地打工存在疫情无法离开打工地或其他原因为由未能举办。后双方在微信聊天过程中被告王某某对原告推迟婚期产生意见，双方产生矛盾，第三次结婚时间亦未能如期举行。后原告诉至本院，要求返还彩礼。",
"footer": "审判员李伟二〇二三年二月七日书记员周娣娣",
"header": "河南省沈丘县人民法院民事判决书（2023）豫1624民初141号原告：郭某1，男，1988年6月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1989年9月出生，汉族，住沈丘县。被告：王某1，男，1964年7月出生，汉族，住沈丘县。被告：董某1，女，1969年12月出生，汉族，住沈丘县。原告郭某1与被告王某某、王某1、董某1婚约财产纠纷一案，本院于2023年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人赵书亮，被告王某某、王某1到庭参加诉讼。被告董某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告王某某、王某1、董某1于本判决生效之日起十五日内返还原告郭某1彩礼现金66600元；二、三金A****K金戒指一枚、A****K金项链一条、A***9黄金宝石手链一条归被告王某某、王某1、董某1所有；三、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，财产保全费1070元，合计2330元，由原告郭某1负担932元，被告王某某、王某1、董某1负担1398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "郭某上诉请求：一、依法裁定撤销（2023）豫1624民初141号民事判决，发回重审，或者查清事实后改判被上诉人返还彩礼104000元及三金（不服金额为48400元）。二、本案一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于郭某的上诉理由，经查，郭某系缔结婚姻相对方，完全民事行为能力人，一审其本人提起诉讼，符合法律规定，一审审理程序并无不当；结合当地实际，见面礼、白糖、肉钱依法应认定为赠与，且一审时郭某诉讼请求明确显示仅要求返还彩礼10万元及三金折款1.1万元，故一审法院认定上述款项系赠与且结合其诉讼请求未予支持返还，处理适当；结合一审查明的事实及郭某上诉状自述的婚期推迟最终未结婚的原因，不能证实王某1存在任何过错，一审法院根据郭某在本案中的过错程度，结合双方的经济状况，依法酌定王某1返还比例及数额处理适当。综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实与理由：首先，一审判决认定基本事实不清。一审经审理认定事实：2022年农历正月底原告郭某与被告王某1经人介绍相识，同年农历2月6日原告方到被告方下彩礼现金100000元，三金有ＡＵ750Ｋ金戒指一枚（价值1306元）、ＡＵ75ＯＫ金项链一条（价值2300元）、ＡＵ999黄金宝石手链一条（价值7394元），另外给付被告方白糖钱1000元，肉钱2000元，见面礼1000元，同时带去的还有烟酒等礼品。一审法院仅将10万元现金和三金认定为彩礼，以金钱交付的白糖包、礼条、见面礼共计四千元，数额较大且以缔结婚姻为目的按习俗的给付，并不是一般的小额的礼节性赠与，理应认定为彩礼的一部分,即彩礼总额为人民币104000元和三金（价值11000元）。其次，一审判决划分过错责任比例不当。一审法院认为，订婚后上诉人以疫情为理由一再推迟婚期，但按照疫情政策采取隔离措施该客观原因能够克服，故上诉人的行为存在主观过错，对被上诉人王某1造成一定伤害。而在婚约解除中的过错认定通常是以男、女一方或双方存在严重违背夫妻忠诚义务、扶助义务的行为为依据。因给付彩礼一方负有明显过错（如侮辱、殴打、另寻伴侣等有害另一方的行为）致使婚约解除的，彩礼返还比例适当降低。本案婚期一再推迟的原因有三：1、2022年的疫情防控属于不可抗力，静默、限流、婚事缓办是政府疫情防控的重要举措,该客观情况上诉人无法以个人之力克服，法律不应强人所难。2、2022年农历四月十一（公历5月11日）的婚期之前,即5月2日上诉人在浙江省义乌市××工地从事铝板安装时不慎跌落，致左侧第9、10肋软骨及左侧肋弓软骨骨折，直至5月11日尚在工棚静养治疗，无法及时返回。3、农历二月二十六日和四月十一日的婚期推迟是上诉人与被上诉人协商一致的结果,并不是上诉人单方故意拖延。可见，婚期迟延、婚约解除，上诉人主观上并无过错，客观上也不存在严重违背夫妻忠诚义务、扶助义务的行为，更没有给被上诉人造成任何精神和物质上的损害。另外，上诉人给付的彩礼、三金及其他花费的绝大部分是上诉人父母从亲戚朋友那里筹措，为此负债十余万元；加之上诉人父亲视力一级残疾，又是低保户，因该彩礼给付造成一定的经济困难。现婚姻难以成就，被上诉人应足额返还彩礼及三金。再次，一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。彩礼是指根据当地的风俗习惯,以男女双方缔结婚姻并共同生活为目的而由一方及其家庭给付对方及其家庭的数额较大的财物,多指金钱或者贵重物品；从彩礼给付的实际情况看,给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情,更多时候涉及两个家庭之间的往来。彩礼的给付方和接收方具有多重性的特点。2017年8月26日,最高人民法院对十二届全国人大五次会议第1385号建议作出了《关于审理彩礼纠纷案件中能否将对方当事人的父母列为共同被告的答复》：“在实际生活中,彩礼的给付人和接受人并非仅限于男女双方,还可能包括男女双方的父母和亲属,这些人均可成为返还彩礼诉讼的当事人。在中国的传统习俗中,儿女的婚姻被认为是终生大事,一般由父母一手操办,送彩礼也大都由父母代送,且多为家庭共有财产。而在诉讼中大多数也是由当事人本人或父母起诉，因此应诉方以起诉人不适格作为抗辩时,法院不予采信,以最大限度地保护公民的财产权利......”最高人民法院的该答复可以作为实践中确定婚约财产纠纷诉讼主体的参考。本案一审中仅以上诉人一人为原告，遗漏了必要共同诉讼参与人，上诉人父母作为案涉彩礼的筹措方、给付方，其财产权利的请求权在一审诉讼中应予保障，因此，一审法院没有依职权追加上诉人父母参与诉讼，属于严重违反法定程序。综上，一审判决对婚约财产数额的认定错误，对导致婚约解除的原因认识不妥，对婚约财产返还比例的划分不当，还遗漏了与讼争标的有直接利害关系的两名当事人,所以二审法院应当裁定撤销（2023）豫1624民初141号民事判决，发回沈丘县人民法院重审，或者查清事实后依法改判被上诉人返还彩礼104000元及三金。王某1辩称：上诉人的上诉理由不能成立，我不知道对方为何起诉我，我不应退还。婚没结成完全是上诉人的原因，一直在推。王某2、董某未答辩。郭某向一审法院起诉请求，1、判令三被告返还原告彩礼10万元及三金（戒指、手镯、项链）折款11000元；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2022年农历正月底原告郭某与被告王某1经人介绍相识，同年农历2月6日原告方到被告方下彩礼现金100000元，三金有ＡＵ750Ｋ金戒指一枚（价值1306元）、ＡＵ750Ｋ金项链一条（价值2300元）、ＡＵ999黄金宝石手链一条（价值7394元），另外给付被告方白糖钱1000元，肉钱2000元，见面礼1000元，同时带去的还有烟酒等礼品。双方下礼后，共定了三次结婚时间，第一次定于同年农历2月28日结婚，第二次定于同年农历4月11日结婚，第三次定于同年农历12月8日结婚，前两次结婚时间因原告称其在外地打工存在疫情无法离开打工地或其他原因为由未能举办。后双方在微信聊天过程中被告王某1对原告推迟婚期产生意见，双方产生矛盾，第三次结婚时间亦未能如期举行。后原告诉至本院，要求返还彩礼。一审法院认为，婚姻应建立在自由自愿的基础之上，不提倡用给付金钱的方式订立婚约，为订立婚约一方给付对方的数额较大的财物属于彩礼，婚约关系一旦解除，彩礼应予返还。本案中，原告按当地习俗给付被告方的彩礼100000元和三金，系为订立婚约给付，且数额较大，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项所规定的，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。但原、被告双方在相识时间较短，彼此缺乏了解的情况下，既以给付彩礼的方式订立婚约；订婚后原告又以疫情为理由一再推迟婚期，但按照疫情政策采取隔离措施该客观原因能够克服，故原告的行为存在主观过错，对被告王某1造成一定伤害，根据处理婚约财产纠纷的一般原则，因给付彩礼一方的原因导致婚约解除，返还彩礼的数额可根据其过错程度、双方的经济状况等因素，酌情减少，减少的数额一般确定为彩礼总额的10%至50%之间。综上所述，本案彩礼现金为100000元，三金价值为11000元，合计111000元，减少40%，计款66600元，被告应予返还。原告给付被告的见面礼、白糖钱和肉钱，属赠与行为，不属于彩礼，原告未请求法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、董某于本判决生效之日起十五日内返还原告郭某彩礼现金66600元；二、三金ＡＵ750Ｋ金戒指一枚、ＡＵ750Ｋ金项链一条、ＡＵ999黄金宝石手链一条归被告王某1、王某2、董某所有；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，财产保全费1070元，合计2330元，由原告郭某负担932元，被告王某1、王某2、董某负担1398元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。郭某提交证据：第一组：1、郭某身份证一份；2、郭某病历资料一份；3、义乌市与沈丘县新冠疫情通报三份；4、微信聊天截图一组。证明目的:1、郭某身份信息；2、2Ｏ22年5月2日至11日期间,郭某在义乌市××工地撞铝板时从高处跌落致左侧第9、10肋软骨及左侧肋弓软骨骨折,并在先后在义乌市普济骨伤科医院和义务稠州医院接受检查治疗,延误了及时返程;3、2Ｏ22年4、5月份即郭某和王某1农历四月十一婚期前后,郭某所在义乌市和王某1所在沈丘县××痰情肆虐,处于静默状态,人员流动受限,政府号召喜事缓办;4、郭某与王某1自2022年2月27日至2023年1月6日间,就结婚事宜多次沟通,2Ｏ22年正月二十六日和四月十一日两次婚期延期,均是双方事先协商一致的结果;王某1流露出双方还没有培养起来感情就匆忙结婚的担忧,特别是对郭某性冷淡和不热情的不满,要求郭某及时调理好身体,再考虑结婚的事情,以免将来彼此后悔。第二组:1、彩礼来源明细一份:2、郭某父母身份及户籍资料三份:3、郭永争残疾人证一份:4、郭永争社保卡及交易流水明细清单一组七张。证明目的:1、郭某所在家庭向王某1家庭给付的彩礼十余万元,绝大多数是郭某父母从亲戚朋友那里筹借而来,为此负下债务;2、郭某父亲为视力一级残疾,所在家庭为农村低保户,每年受到政府重残护补、困残补贴、农村低保及医救补助等,经济极其困难。王某1质证意见：上诉人迟迟不回来是故意在逃避，期间并未与我沟通，没有电话没有信息。他父亲的身体状况好好的，眼睛也看得见。王某1提交证据：第一组：与郭某微信截图五张、三张照片（用于结婚的家具等物品）。证明目的：我已经在积极筹备婚礼，但是郭某一直在逃避，不愿意回来。第二组，提交我与媒人录音三份。证明我与郭某联系，郭某始终不回复。郭某质证意见：第一组，对于双方的微信聊天，真实性有待提供聊天双方的身份信息及微信号。其内容多是被上诉人一方陈述准备结婚的相关事宜，并没有其主张的以为婚嫁准备好嫁妆的相关详细的记录。关于三张图片，并不能说明这就是被上诉人为本次出嫁购置的个人物品，尚需进一步提供图片所记载物品的购买人的信息及其收付款凭证，否则难以证明与其主张的关联性。第二组，对录音双方的通话人的身份无法核实。对其通话内容所指含义模糊，难以理解双方通话的实质含义不能作为有效证据使用。对于另两条录音均是被上诉人单方口述，没有其他相应证据予以佐证其表述的真实情况。相反，我方提交的郭某与王某1的微信聊天截图清晰的表述了双方2020年2月28日认识至2023年1月6日期间的聊天详情，并不存在被上诉人所谓无法联系、不能正常沟通的情形。经综合审查，双方提交的证据均不能达到各自的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。",
"footer": "审判员杨国领二〇二三年三月二十三日法官助理魏婷书记员丁晓瑞",
"header": "河南省周口市中级人民法院民事判决书（2023）豫16民终1532号上诉人（原审原告）：郭某，男，1988年6月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王海舟，河南千字文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露露，河南千字文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1989年9月12日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审被告）：董某，女，1969年12月15日出生，汉族，住沈丘县。上诉人郭某因与被上诉人王某1、王某2、董某婚约财产纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2023）豫1624民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年3月8日立案受理后，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2023年03月13日公开开庭审理了本案。上诉人郭某及其委托诉讼代理人王海舟、李露露，被上诉人王某1到庭参加诉讼。被上诉人王某2、董某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由郭某负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "判令三被告返还原告彩礼10万元及三金（戒指、手镯、项链）折款11000元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费及保全费用由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,985
|
{
"claim": "原告诉称：原告与被告经人介绍相识,于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活,至今未办理结婚登记手续。同居前经媒人之手共支付给两被告彩礼三次,第一次在××××年7月支付给两被告202000元;第二次在2019年3月13日支付给两被告140000元;第三次在2019年3月14日支付给两被告130000元。另外两被告向原告索要古8白酒52件（1200元／件）、金六福26件（630元／件）、五粮液系折列酒20件（800元／件）、黄山烟70条（200元／条）,合人民币111700元,还有肉等大量物品。被告所索要的烟酒未返还原告一件,都被被告折价卖给烟酒店。被告孙某第一次到原告家时,原告支付给被告孙某16000元买衣服钱,在结婚当天,被告孙某又向原告索要16000元上轿红。××××年阴历8月15日,原告支付给被告孙某3000元;2019年2月4日,原告又用微信转给被告孙利6000元。由于原、被告彼此了解不够,草率同居生活，在举行结婚仪式五天后,被告孙某以给母亲看为由。去北京居住,原告去北京看望,被告孙某及其母亲不让原告与被告孙某一起居住,之后,让原告去郑州打工挣钱。2020年春节回来,被告在家过了三天,年初三就回到娘家。从此后,被告孙某就不再回原告家居住,原告经次去接，被告孙某就是不愿回原告家,被告的行为是借婚姻索取巨额彩礼款,没有被真心和被告同居生活的意向。后经中间人多次调解,孙某既不愿返还彩礼,又不愿与原告同居生活。被告的所作有所为的确伤害了原告的自尊心,根据我国《婚姻法》关规定,请求依法判决两被告返还原告的彩礼款以及三金和手机、烟酒款,返还向原告索要的彩礼人民币52万元及三金和ＶｉＶｏ手机一部；本案诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，双方举行婚礼未办理结婚登记手续的，原告诉求被告返还按农村习俗给予的彩礼，人民法院应当予以支持。被告孙丽丽认可在收到现金彩礼200000元，对原告诉请的其余270000元现金彩礼不予认可，对争议的270000元现金彩礼原告现有证据未能举证证明，本院暂不予以认定；考虑到双方共同生活未满一个及彩礼数额等实际情况，彩礼款被告应当部分返还，本院酌定现金彩礼200000元返还比例为70%为宜。原告要求被返还“三金”，被告同意返还，但双方对“三金”的价值未达成一致意见，原告对“三金”的价值未举证证明，本院依职权调取亦未能证实，对此本院暂不予以处理，待原告补强证据后可另案起诉；原被告双方认可的陪送嫁妆系被告孙丽丽婚前个人财产，被告要求返还，原告应予以返还。",
"fact_description": "原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证、二被告户籍信息。证明原、被告诉讼主体资格；证据二、证人刘某1、刘某2、刘某3、尖点连出庭证人证言。证人刘某1部分证言“我是中间人，我开的婚姻介绍所。××××年7月份左右原被告是我介绍的，当时于某1说要男方拿40万，于某1给我说家中出事，找个经济条件好的婆家，双方见面后没意见，男方愿意出40万。后来苏某给女方买了价值一两万的镯子，我和孙丽丽的母亲都在老凤祥店门口等着，原告和孙丽丽在店里选的，大概是××××年7月份某日上午。没过几天送的大礼第一次是202000元和一万多元的东西，2019年阳历3月13日送了140000元，3月14日送了130000元。2019年3月份举行婚礼，在涡阳拉了52件古8年黑迎烟40条，回门时拉了20箱酒，结婚当天给了16000元现金上轿红。一二三次都是在农家小院西北拐靠厕所的厅。错了我负责。都是在吃饭之前给的钱，钱数好之后送回家或存银行我们才吃的饭，第二次是苏某用黑色用拉锁拉的包14捆有从银行取得有借的直接给孙丽丽的，苏某和孙丽丽坐一起的，我想不起来谁上坐的。孙丽丽从苏某手中接过钱后，把钱从包里拿出来都放在桌子上摆开的，当天吃饭之后还差女方13万，男方要求转款女方不同意，为此吃过饭之后在农家小院于某1和她妹妹打起来了。女方给了我10000元，男方没有给。”证人刘某2部分证言“我和原告是邻居，和被告没有关系。第一次过给女方彩礼202000元的时候我在场，第二次给女方14万的时候我也在场。本来说让男方再给28万，经过刘某1说掉1万，再给27万，不包括前面的20万，于某1要现钱，但是于某2说转账也可以，就因为这吵起来了。除了当天给了14万以外第二天又送了13万现金。给13万的事我不在场，当时家里没有那么多现金，是从银行取出来的。”“我是苏某的姑父。”证人刘某3部分证言“我是干超市卖烟酒的，和原被告都没有关系。他们在我处买烟酒没给钱来。”“第一次在涡阳农家小院，是××××年夏天，第一次给了202000元。第二次也是在农家小院，时间记不住了，第二次给了14万。其他我不在场，我不知道。14万是红纸包的，用纸袋子装的。”证人尖点连部分证言“我是原告的证明人，没有亲友关系，和被告朋友关系。××××年7月份给女方拿的彩礼202000元我在场，2019年3月13日给女方送彩礼14万，还有13万女方不愿意打卡，第二天又送了13万现金。”“我是苏某的亲姨，刘永杰是我丈夫，刘某3是我儿子。”证明目的：证明分三次给被告送现金彩礼47万的事实。被告了孙某、于某1辩称：原告起诉内容不实，请求不对，被告仅收到通过媒人给的20万，手机原告摔坏了，三金是原被告共同出资买的，三金在原告处。原告要求于某1共同返还彩礼款52万元没有依据，原被告系同居关系不应受法律保护，同居期间个人的财产嫁妆应予以返还。被告孙某、于某1为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、证人于某2、顾某出庭证人证言。证人于某2部分证言“我是原被告的媒人，××××年具体时间记不清，但是是热天，刘某1说的这个事，两人见的面，谈了没多久就说要谈结婚彩礼的事，刘某1说男方愿意给20万，后来就约到一个饭店里面叫农家小院在二楼给的钱，钱拿出来之后放桌子上的，在场人都看到了。”“那天打架可跟转不转账有否有关系，我还是记不清了”“女方出嫁时陪送嫁妆有挂式空调一台，荣事达自动洗衣机、40多寸液晶彩电、惊鸿单开门冰箱、沙发几人坐的记不清了，4开门组合柜子、10床棉被丝绵被6床毛毯4个、梳妆台、餐桌6把餐椅、茶几、穿衣镜、饮水机、鞋柜一个。”证人顾某部分证言“孙丽丽、于某1、我、刘某1、刘某1的媳妇，苏某和苏某的母亲在不在我记不清了。第一次是见面。第二次送了20万，第二次有孙丽丽、于某1、我、于某2、刘某1、刘某1的媳妇、苏某的姑父。还有一次在一起吃饭，第三次因为私事于某1和于某2吵起来了。因为什么吵起来的我不知道。说了转账不转账的事，刘某1当时说的转账，转多少钱我不知道，转给谁我也不知道，后来没谈成都走了。”证明目的：证明原告给孙某送现金彩礼20万的事实，被告陪送嫁妆的事实。证据二、视频一份。证明目的：2020年2月7日原告对被告孙丽丽进行家暴。经庭审、质证对双方所举证据认证如下：原告所具证据一符合证据三性，本院予以认定；证据二，该四位证人均系男方亲友并故意隐瞒其亲友关系，证言不能完全达到其证明目的。被告所举证据一，顾某认可原被告曾经谈到转帐，证人于某2对与其姐姐于某1发生争执的原因以记不清为由，不认可曾经谈到转帐一事，本院对双方认可且符合事实部分予以认定；证据二双方曾于2020年2月7日产生纠纷，对符合事实部分本院予以认定。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：被告孙丽丽、于某1系母女关系。原告苏某与被告孙丽丽经媒人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活,至今未办理结婚登记手续，2020年2月7日，原告苏某与被告孙丽丽分居生活。被告认可收到现金彩礼200000元及金手镯一个，一个钻戒、一条金项链。另查明：被告陪送且原告认可的嫁妆为格力挂式空调一台，荣事达自动洗衣机一台、TCL(55F6)黑色彩电一台、晶弘单开门冰箱一台、七人坐沙发一组，4开门组合柜子一组、10床被子、餐桌6把餐椅，另有梳妆台、茶几、穿衣镜、饮水机、鞋柜各一个。上述事实有原告陈述、举证材料、被告答辩等在卷佐证，事实清楚。",
"footer": "审判员张蕊二〇二一年四月三日书记员柯明明",
"header": "安徽省涡阳县人民法院民事判决书（2021）皖1621民初73号原告：苏某,男,1997年10月28日出生,汉族，住河南省永城市。到庭委托代理人：谢继，涡阳县丹城镇法律服务所法律工作者。被告：孙某,女,1999年8月20日出生，汉族,住涡阳县。到庭被告：于某1，女，1970年10月11日出生，汉族，住涡阳县。到庭二被告共同委托代理人：陶晓宇，涡阳东城法律服务所法律工作者。原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国未成年人保护法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告孙丽丽、于某1返还原告苏某彩礼款140000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、原告苏某返还被告孙丽丽陪送嫁妆：格力挂式空调一台、荣事达自动洗衣机一台、ＴＣＬ（55Ｆ6）黑色彩电一台、晶弘单开门冰箱一台、七人坐沙发一组、4开门组合衣柜一组、餐桌一张餐椅六把、梳妆台一台、茶几一张、穿衣镜一个、饮水机一强、鞋柜一个、被子十床，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6550元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。"
}
|
{
"claim": "苏某上诉请求:1.依法撤销（2021）皖1621民初73号民事判决,并支持上诉人苏某一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为:一审判决孙某、于某1返还苏某彩礼款140000元和三金、手机一审暂不予处理是否正确。本案苏某及孙某、于某1一审己举证了证人刘某1、刘某2、刘某3、尖点连及证人于某2、顾某的证言、视频资料等证据，通过质证及当事人陈述，一审判决对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性进行了分析论证，对证据效力进行了确认。本案二审时，苏某虽补充了证据，但不足以推翻一审判决认定的事实，故本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。一审判决结合给付彩礼款数额、双方同居生活时间等因素酌定孙某、于某1返还苏某彩礼款140000元，并无不当。对于一审判决认为苏某现有证据不能证明其给付270000元的现金彩礼，对此苏某应承担举证不力，证据不足之责，对此暂不予以支持；苏某要求被告返还ＶｉＶｏ手机一部，被告以手机摔坏为由不同意返还，被告此抗辩无证据支持，不予认可，苏某要求被告返还“三金”，被告同意返还“三金”，但双方对“三金”的价值未达成一致意见，在举证期内苏某对“三金”及手机价值均未能举证证明，对“三金”及手机暂不予以处理，待苏某补强证据后可另案起诉的理由，本院予以认定。综上所述，苏某的上诉请求不能成立，应予驳回。",
"fact_description": "事实和理由:一、一审仅认定上诉人给付被上诉人彩礼款200000元是错误的。1、一审庭审时,上诉人申请的证人证明上诉人苏某分三次给付被上诉人彩礼款202000元、140000元、130000元，共计472000元。证人刘某1系主媒人,在一审庭审时讲明三次给付彩礼的数额以及具体给付彩礼的经过。其他证人也讲明了每次上诉人给付彩礼时具体情况。婚姻彩礼纠纷案件证明案件事实主证据是媒人尤其是主媒人的证言,一审不予采纳主媒人刘某1的证言是错误的。2、上诉人苏某有充分的证据证明2019年3月13日和2019年3月14日分别给付140000和130000元共计270000元的事实。其中2019年3月13日的140000元的彩礼款的来源于上诉人的父母向其亲友借款,2019年3月14日的130000元的彩礼款的来源于当日的银行取款和现金。二、一审未认定上诉人给付被上诉人烟酒,价值111700元、衣服价值16000元以及上轿红16000元是错误的。1、男、女双方缔约婚姻关系前以及缔约关系时,男方给付女方烟酒、是正常的风俗习惯。一审庭审时,上诉人申请证人证明该事实的存在。2、男女双方缔约婚姻关系前以及缔约关系时,男方为女方购买衣服也是正常的风俗习惯。3、对于购买烟酒款、衣服款以及给付上轿红的事实,上诉人将在二审期间进一步提供证据加以证明。三、一审法院对于“三金”及手机暂不予处理是错误的。1、一审庭审时,被上诉人认可收到上诉人购买的金手镯、钻戒、金项链以及ＶｉＶｏ手机,且被上诉人同意返还,一审暂不予处理是错误的。2、上诉人有证据证明购买金手镯、钻戒、金项链以及ＶｉＶｏ手机的品名、规格、价款。如被上诉人不能返还统一品名、规格的“三金”和手机,应该按照上诉人支付的价款予以返还。综上,请依法撤销一审判决,并改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。孙某、于某1辩称，苏某的上诉理由及要求不能成立，也没有合法有效证据相互印证，应不予采信。一审法院认定事实清楚，判决合理合法，请求维持。苏某向一审法院起诉请求:依法判决两被告返还原告的彩礼款以及三金和手机、烟酒款,返还向原告索要的彩礼人民币52万元及三金和ＶｉＶｏ手机一部；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:被告孙某、于某1系母女关系。原告苏某与被告孙某经媒人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活,至今未办理结婚登记手续，2020年2月7日，原告苏某与被告孙某分居生活。被告认可收到现金彩礼200000元及金手镯一个，一个钻戒、一条金项链、ＶｉＶｏ手机一部。另认定，双方认可被告陪送的嫁妆为格力挂式空调一台，荣事达自动洗衣机一台、ＴＣＬ（55Ｆ6）黑色彩电一台、晶弘单开门冰箱一台、七人坐沙发一组，4开门组合柜子一组、10床被子、餐桌6把餐椅，另有梳妆台、茶几、穿衣镜、饮水机、鞋柜各一个。一审法院认为，原告与被告孙某未办理结婚登记手续，但已举行婚礼共同生活，原告诉求被告返还按农村习俗给予的彩礼，人民法院可根据双方共同生活时间的长短、有无生育子女、彩礼数额等因素，确定返还的具体数额。被告孙某认可2018年7月收到原告给付现金彩礼200000元，对此予以认定；被告对原告诉请的其余270000元现金彩礼不予认可，原告现有证据不能证明其给付270000元的现金彩礼，对此原告应承担举证不力，证据不足之责，对此该院暂不予以支持；考虑到双方共同生活未满一年及给付彩礼数额及实际花费等情况，彩礼款被告应当部分返还，该院酌定现金彩礼200000元返还比例为70%为宜。原告要求被告返还ＶｉＶｏ手机一部，被告以手机摔坏为由不同意返还，被告此抗辩无证据支持，该院不予认可，原告要求被返还“三金”，被告同意返还“三金”，但双方对“三金”的价值未达成一致意见，在举证期内原告对“三金”及手机价值均未能举证证明，该院对“三金”及手机暂不予以处理，待原告补强证据后可另案起诉；原被告双方认可的陪送嫁妆系被告孙某婚前个人财产，被告要求返还，原告应予以返还。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告孙某、于某1返还原告苏某彩礼款140000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、原告苏某返还被告孙某陪送嫁妆：格力挂式空调一台、荣事达自动洗衣机一台、ＴＣＬ（55Ｆ6）黑色彩电一台、晶弘单开门冰箱一台、七人坐沙发一组、4开门组合衣柜一组、餐桌一张餐椅六把、梳妆台一台、茶几一张、穿衣镜一个、饮水机一台、鞋柜一个、被子十床，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费9000元减半收取4500元，由原、被告平均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对于苏某二审提交的第一组证据户名为苏某的中国邮政储蓄银行股份有限公司的绿卡通交易明细一份，第二组证据1、2021年4月6日涡阳县向阳路老凤祥银楼出具的证明；2、2021年3月26日涡阳县老凤祥银楼一店出具的证明；3、户口本一份。第三组证据1、送货单一张；2、记账单三张；3、转款凭证两张。第四组证据证人证言等证据达不到其证明目的不予认定。本院二审审理查明的事实与一审一致。",
"footer": "审判长程斌审判员任静审判员周腊梅二〇二一年六月二十八日书记员张影",
"header": "安徽省亳州市中级人民法院民事判决书（2021）皖16民终1933号上诉人（原审原告）：苏某，男，1997年10月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杨涛，安徽谯恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寒玉，安徽谯恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1999年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：于某1，女，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳东城法律服务所法律工作者。上诉人苏某因与被上诉人孙某、于某1婚约财产纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2021）皖1621民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人苏某及委托诉讼代理人杨涛、李寒玉、被上诉人孙某及孙某、于某1的共同委托诉讼代理人陶晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由苏某负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "请求依法判决两被告返还原告的彩礼款以及三金和手机、烟酒款,返还向原告索要的彩礼人民币52万元及三金和ＶｉＶｏ手机一部",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,986
|
{
"claim": "忽某甲、忽某乙向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某甲、李某、周某某返还忽某甲、忽某乙彩礼178000元，三金7300元，其他费用36833.8元，以上共计222133.8元；2.本案诉讼费由李某甲、李某、周某某承担。",
"court_view": "本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中李某、李某甲从订婚到举行结婚仪式，李某、李某甲、周某某实际收取忽某甲、忽某乙彩礼共计178000元，数额巨大，会造成其家庭困难，且忽某甲与李某共同生活时间较短，故对忽某甲、忽某乙要求李某、李某甲、周某某返还彩礼的诉讼请求予以支持。对于返还数额结合双方共同生活时间及生育子女的实际情况本院酌情确定由李某、李某甲返还忽某甲、忽某乙彩礼10万元为宜。忽某甲为李某购买的项链1条、手镯1枚，现由忽某甲保管，故对忽某甲、忽某乙要求李某、李某甲、周某某退还三金7300元的诉讼请求不予支持。关于忽某甲、忽某乙主张李某、李某甲、周某某退还其他花费36833.8元的诉讼请求，因该费用不属于彩礼的范畴，故对该诉讼请求不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：忽某甲与李某均系再婚，于2016年经人介绍认识后建立恋爱关系,2016年7月订婚，2017年1月14日领取结婚证并开始共同生活，婚后生育女儿忽某某。2023年2月6日李某向清水县人民法院起诉要求离婚，2023年2月16日清水县人民法院调解双方离婚，但是对于彩礼返还未处理。从订婚到结婚李某甲、李某、周某某收取忽某甲、忽某乙彩礼178000元，支出费用三金7300元及其他花销。因给付彩礼导致忽某甲、忽某乙生活困难，债台累累，故李某甲、李某、周某某应当返还忽某甲、忽某乙彩礼。现诉至法院，请求判如所请。李某辩称，忽某甲陈述双方认识、订婚、结婚及离婚时间均正确。从订婚到结婚其收取忽某甲、忽某乙彩礼系父母收取，其不知情，三金没有购买。其与忽某甲在一起生活已达六年时间，且生育了孩子，对于彩礼其不同意返还。李某甲辩称，从订婚到结婚彩礼为168000元，给忽某甲、忽某乙返还了2万元，实际收取彩礼148000元，三金没有购买，对于彩礼其不同意返还。周某某辩称，从订婚到结婚收取忽某甲、忽某乙彩礼的情况其不知情，对于彩礼其不同意返还。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，忽某甲、忽某乙围绕诉讼请求提交的证据为：1.清水县人民法院出具的（2023）甘0521民初176号民事调解书复印件1份，证明忽某甲与李某已经离婚的事实；2.接处警情况说明及济南市公安局110受理单复印件各1份，证明李某婚内出轨的事实；3光盘1张，证明李某出轨及存在过错的事实。李某对忽某甲、忽某乙提交的清水县人民法院民事调解书认可，对其余证据均不认可；李某甲、周某某对于忽某甲、忽某乙提交的证据均不认可。对于忽某甲、忽某乙提交的清水县人民法院民事调解书来源合法、真实可信，予以采信，对于其余证据应当综合全案认定。李某、李某甲、周某某未向法庭提交证据。忽某甲、忽某乙申请证人李某某出庭作证，该证人系本案忽某甲与李某结婚时的媒人，该证人证实忽某甲与李某从订婚到结婚的彩礼为18万元，回礼2000元，实际收取彩礼178000元。忽某甲为李某购买了两金(包括项链和手镯)，其余其不清楚。忽某甲、忽某乙认可该证人证言；李某、李某甲、周某某对该证人证言均不认可。该证人证言真实可信，能够证明该案案件事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：忽某甲与李某均系再婚，于2016年经人介绍认识后建立恋爱关系,2016年7月订婚，2017年1月14日领取结婚证并开始共同生活，婚后生育女儿忽某某。2021年10月3日，双方开始分居。2023年2月6日李某向清水县人民法院起诉要求离婚，2023年2月16日清水县人民法院调解双方离婚，女儿由李某抚养，但是对于彩礼返还部分未处理。经庭审核查及向本案证人调查，能够确认从订婚到结婚李某、李某甲、周某某收取忽某甲、忽某乙彩礼数额为178000元。另查明，忽某甲为李某购买了项链1条和手镯一枚，现由忽某甲保管。",
"footer": "审判员张玉梅二〇二三年五月六日法官助理马娟娟书记员王蕾",
"header": "甘肃省清水县人民法院民事判决书（2023）甘0521民初461号原告：忽某甲，男，1985年9月15日出生，住甘肃省清水县。原告：忽某乙（系忽某甲父亲），男，1952年7月24日出生，住甘肃省清水县。被告：李某,女，1994年11月24日出生，住甘肃省清水县。被告：李某甲(系李某父亲)，男，1971年9月8日出生，住甘肃省清水县。被告：周某某(系李某母亲)，女，1973年1月14日出生，住甘肃省清水县。原告忽某甲、忽某乙与被告李某、李某甲、周某某婚约财产纠纷一案，本院于2023年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忽某甲、忽某乙，被告李某、李某甲、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第(一)项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，判决如下：一、李某、李某甲、周某某于本判决生效之日起十日内一次性返还忽某甲、忽某乙彩礼10万元；二、驳回忽某甲、忽某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，减半收取计2316元，由忽某甲、忽某乙负担1158元，李某、李某甲、周某某负担1158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "上诉人李某1、周某、李某2上诉请求：一、请求法院依法撤销甘肃省清水县人民法院（2023）甘0521民初461号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一二审诉讼费全部由被上诉人负担。",
"court_view": "本院认为，本案二审的争议焦点是：1．彩礼数额如何认定；2．彩礼如何返还。关于彩礼数额的认定。被上诉人主张彩礼为178000元，分两次给付，第一次给了100000元，订婚当天给了80000元，回了2000元，彩礼应为178000元。上诉人对第一次给付彩礼无异议，但主张订婚时给了68000元，退了20000元，彩礼应为148000元。一审中，媒人李某5出庭作证证明彩礼为180000元，退了2000元，实际为178000元。为此，本院认为，媒人系男女双方为了商定订立婚约及结婚事宜之便所请的中间人，婚约彩礼的商定及给付均经媒人之手，且媒人是双方均认可的中间人，其所作证言应较为客观公正，对婚约彩礼的证明效力要明显大于其他证人证言，应作为法院认定事实的依据。上诉人对一审出庭媒人身份认可，对证言内容不认可，但又未提交证据推翻媒人证言，故一审依据媒人证言确定彩礼数额为178000元并无不当。关于彩礼如何返还的问题。依据法律规定，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。离婚后，当事人一方请求返还彩礼的，如果属婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应予支持。彩礼的返还应结合有无生育子女，共同生活时间长短以及彩礼给付数额多少确定是否返还或返还多少。本案中，忽某1、忽某2给付李某1、周某、李某2彩礼178000元，根据当地经济和生活水平，属数额较大，如此大额的彩礼给付势必对忽某1家庭生活造成一定影响，忽某1家是农民，忽某1又无固定收入，家庭经济来源为农作物及打工收入，双方虽然结婚时间长，且生育子女，但共同生活时间不长，一审据此酌定返还100000元符合案件事实及法律规定，上诉人提出不返还的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。",
"fact_description": "事实与理由：一、一审法院认定彩礼数额错误，上诉人实际收取的彩礼数额为148000元。1．一审媒人李某某系被上诉人方的亲房，与被上诉人之间存在利害关系，依据法律规定，存在利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的根据，但一审法院却采信了不被法律认定的证言导致作出错误判决，并且李某某所作彩礼180000元、回礼2000元的证言是不真实的。2．上诉人李某2与被上诉人忽某1婚约商量的彩礼数额为168000元，分别是订婚之前于2016年农历6月8日给付的100000元和正式订婚当日于2016年农历7月12日给付的68000元，在正式订婚当日上诉人李某1从68000元中向二被上诉人退了20000元，口头约定为上诉人李某1给上诉人李某2的陪嫁物品钱，所以彩礼的实际数额是148000元。二、一审法院判决被上诉人返还上诉人彩礼，不符合法律规定，属于适用法律错误。1．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的如查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，上诉人李某2与被上诉人忽某1于2016年经人介绍后建立恋爱关系，于2017年1月14日领取结婚证并开始共同生活，并在婚后生育了女儿忽某3，至2023年2月16日上诉人李某2与被上诉人忽某1经法院主持调解解除婚姻关系，双方在法律上婚姻存续时间长达六年之久，因此，依据上述法律规定和事实，上诉人李某2与被上诉人忽某1的情形不符合《中华人民共和国民法典》婚姻编解释第五条所规定的情形。一审法院虽适用了正确的法律规定，但作出了错误的判决。2．一审法院认为“会造成其家庭困难”，完全属于法院猜测给付人生活困难。在这个方面二审法院应当统一本地区内一审法院的认定方法。三、上诉人李某2与被上诉人忽某1的孩子忽某3，在双方离婚时协议由上诉人李某2直接抚养。孩子现年5岁，日常开支已经很大，随着其逐渐长大，后期还需更大的费用，这还不包括孩子其他额外产生的如医疗等费用，但被上诉人忽某1作为孩子的父亲，在双方离婚时以孩子抚养权相要挟，迫使上诉人得到孩子的抚养权但无法主张抚养费，所以，无论从法律规定还是从双方的孩子今后将需上诉人抚养的事实，被上诉人都不应当再向上诉人主张彩礼。上诉人李某2与被上诉人忽某1婚姻存续期间，被上诉人除不管上诉人之外，也不管孩子，孩子基本由上诉人独自抚养，被上诉人很少给上诉人和孩子费用，其六年间工作所挣的钱，都不知道他花在了什么地方，双方在离婚过程中也未进行分割，上诉人在双方生活期间的付出要比被上诉人的付出更多。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销甘肃省清水县人民法院（2023）甘0521民初461号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人忽某1、忽某2辩称，给付彩礼应是180000元，订婚前给了100000元。订婚当天给了80000元，退了2000元，退回后又给李某2了。买衣服8000元，没有计算。婚后共同生活了2年多，2019年忽某1外出打工，李某2通过相亲平台认识了一个济南的男子，就跑去跟那人同居了，孩子由忽某1父母照顾。2020年在济南那个男子处找到李某2，并报警，李某2跑了，后来她又回来了，给忽某1写了保证书。但回来时间不长，李某2又跟当地收废品的人同居，偶尔回家，到2021年10月份李某2就彻底搬出去了。忽某1父亲年龄大且多病，忽某1眼睛跟随李某2父亲干活时受伤，做了几次手术，不能干体力活，欠外债十几万。忽某1、忽某2向一审法院起诉请求：1．依法判令李某1、李某2、周某返还忽某1、忽某2彩礼178000元，三金7300元，其他费用36833.8元，以上共计222133.8元；2．本案诉讼费由李某1、李某2、周某承担。一审法院认定事实：忽某1与李某2均系再婚，于2016年经人介绍认识后建立恋爱关系，2016年7月订婚，2017年1月14日领取结婚证并开始共同生活，婚后生育女儿忽某3。2021年10月3日，双方开始分居。2023年2月6日李某2向清水县人民法院起诉要求离婚，2023年2月16日清水县人民法院调解双方离婚，女儿由李某2抚养，但是对于彩礼返还部分未处理。经庭审核查及向本案证人调查，能够确认从订婚到结婚李某2、李某1、周某收取忽某1、忽某2彩礼数额为178000元。另查明，忽某1为李某2购买了项链一条和手镯一枚，现由忽某1保管。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款规定，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中李某2、忽某1从订婚到举行结婚仪式，李某2、李某1、周某实际收取忽某1、忽某2彩礼共计178000元，数额巨大，会造成其家庭困难，且忽某1与李某2共同生活时间较短，故对忽某1、忽某2要求李某2、李某1、周某返还彩礼的诉讼请求予以支持。对于返还数额结合双方共同生活时间及生育子女的实际情况酌情确定由李某2、李某1返还忽某1、忽某2彩礼10万元为宜。忽某1为李某2购买的项链1条、手镯1枚，现由忽某1保管，故对忽某1、忽某2要求李某2、李某1、周某退还三金7300元的诉讼请求不予支持。关于忽某1、忽某2主张李某2、李某1、周某退还其他花费36833.8元的诉讼请求，因该费用不属于彩礼的范畴，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款规定，判决：一、李某2、李某1、周某于本判决生效之日起十日内一次性返还忽某1、忽某2彩礼10万元；二、驳回忽某1、忽某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，减半收取计2316元，由忽某1、忽某2负担1158元，李某2、李某1、周某负担1158元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人李某3、李某4出庭作证，拟证明给付彩礼数额情况。李某3证明：订婚时其作为亲房长辈参加仪式，彩礼商量了168000元，订婚当天给了68000元，媒人将68000元交到其手上，后其看到李某1给媒人退了20000元。李某4证明：订婚时，其是亲房在场，听媒人和主家宣布彩礼68000元，退了20000元。被上诉人认为订婚当天没见过李某3，他不在场。李某4好像见过，但他们说的都不是事实，不认可。本院审核认为，双方媒人李某5一审已经出庭作证，证明了彩礼情况。上诉人提请二审出庭作证的证人均系李某2亲房叔叔，且证言与媒人证明内容不一致，故对上述证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。",
"footer": "审判长李虓晖审判员包新萍审判员王梅芳二〇二三年七月十二日法官助理陈世文书记员华文琪",
"header": "甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2023）甘05民终684号上诉人（原审被告）：李某1，住甘肃省清水县。系上诉人李某2父亲。上诉人（原审被告）：周某，住甘肃省清水县。系上诉人李某2母亲。上诉人（原审被告）：李某2，住甘肃省清水县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：忽某1，住甘肃省清水县。系被上诉人忽某2儿子。被上诉人（原审原告）：忽某2，住甘肃省清水县。上诉人李某1、周某、李某2因与被上诉人忽某1、忽某2婚约财产纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院作出的（2023）甘0521民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4632元，由李某1、周某、李某2负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "依法判令李某甲、李某、周某某返还忽某甲、忽某乙彩礼178000元，三金7300元，其他费用36833.8元，以上共计222133.8元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费由李某甲、李某、周某某承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,987
|
{
"claim": "原告孙园向本院提出诉讼请求：1．依法要求三被告返还借婚约索取的彩礼现金共计86000元整。2．依法要求三被告返还偿还的按揭贷款28800元。3．本案诉讼费由三被告承担。",
"court_view": "本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，给付彩礼后未缔结婚姻关系的原则上应予返还。原告孙园与被告李蓉按习俗举行结婚仪式，原告孙园入赘到被告家中，未办理结婚登记，属于同居关系，现原、被告因发生矛盾感情破裂无法共同生活，导致婚约解除。故原告孙园主张三被告共同返还彩礼，符合法律规定，本院依法予以支持；被告李玉清、莫秀清作为被告李蓉的父母亲接受原告彩礼款，依法也应当共同承担返还原告彩礼款的民事责任。综合双方共同生活时间、彩礼数额、三被告的履行能力等全案案情，酌定彩礼返还数额；原告孙园主张三被告返还其偿还的按揭贷款28800元，不属于给付的彩礼款，应另案主张。",
"fact_description": "事实和理由：2020年12月16日，原、被告双方经人介绍按照农村习俗结为夫妻开始共同生活，原告入赘到被告家做上门女婿，双方未办理结婚登记手续。在举行婚礼前三被告借婚约向原告索取彩礼现金88000元，回礼2000元，实际送了86000元，当时经媒人将上述彩礼交给被告李玉清和莫秀清。双方一起共同生活后，三被告就以按揭贷款购置了一辆长安牌汽车，车辆按揭贷款由原告孙园通过打工偿还了9个月，每月3200元，共计偿还了28800元。2021年2月，原告发现被告李蓉与其他异性交往，后双方感情破裂无法继续生活。因此，原告认为被告的所作所为，是对家庭的极端不负责任，其行为已严重伤害了双方感情，且被告李蓉将原告孙园赶出家门，无奈之下原告只能诉诸于法律的途径解决此事。原告于2022年准备起诉三被告返还彩礼，鉴于疫情防控要求，未能到法院办理起诉事宜。综上所述，三被告借婚约索取高额彩礼，致使原告家庭陷入困难，双方共同生活不到3个月，第一被告多次出轨，原告多次叫第一被告回家跟原告一起生活无果，故三被告的行为不仅违反了国家法律的规定和双方的约定，而且严重侵犯了原告的合法财产权益，故起诉至法院，请求人民法院及时作出公正判决。被告李蓉、李玉清、莫秀清辩称，彩礼送了68000元，返还了2000元，实际送了66000元。车现在在我家里，车辆按揭还款的情况不对，我父亲李玉清每月从银行取出来给原告的让他去还车贷的，总共还了27900元。这个车在原告朋友名下，车辆贷款也是原告朋友公保尖措名下贷款的。我们没有领取结婚证，按习俗举行结婚仪式的时间是2020年12月16日，2022年2月份原告从我家里离开的。我没有出轨，我只是给朋友打了个电话，那个是异性朋友给我打过来了，之后原告与我发生了争吵并离开了家。原告外出打工，也没有家里带回一分钱。我们全家对原告也好着，还给他买了一辆车，到现在我们还在还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年12月16日原、被告双方按照农村习俗结婚，未领取结婚证。原告孙园送给被告李蓉及其父母亲李玉清、莫秀清彩礼款88000元，回礼2000元，实际给付彩礼86000元。2022年2月，原告孙园发现被告李蓉与其他异性打电话，发生争吵并离家，双方分居至今，两人实际共同生活1年1个月。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的身份证复印件、户籍证明、证人李福财的证言等证据在案佐证，本院予以确认。原告证人所述被告李蓉出轨，该证人证言属于传来证据，未有原始证据证明，因此本院不予采信。被告提供的手写账单，属于同居生活期间的日常开支，无特殊约定的，主张由对方返还或补偿的，无法律依据，本院不予认定。",
"footer": "审判员马国良二〇二三年四月十二日法官助理马英梅书记员冶宏义",
"header": "青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2023）青0224民初219号原告：孙园，男，1996年2月22日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。被告：李蓉，女，2004年6月19日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。被告：李玉清，男，1965年3月8日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。被告：莫秀清，女，1969年4月5日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。原告孙园与被告李蓉、李玉清、莫秀清婚约财产纠纷一案，本院于2023年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙园，被告李蓉、李玉清、莫秀清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一项的规定，判决如下：一、被告李蓉、李玉清、莫秀清于本判决生效后十日内，返还原告孙园彩礼款42000元（人民币肆万贰仟元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告孙园负担873元，被告李蓉、李玉清、莫秀清负担425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "李某1、李某2、莫某上诉请求：1．依法撤销青海省化隆回族自治县人民法院（2023）青0224民初219号民事判决，改判三上诉人不返还被上诉人彩礼或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，上诉人李某1、李某2、莫某、被上诉人孙某均对一审判决认定的事实无异议，证人李奋、李平的证言与一审判决认定的事实不一致，对待证的所送彩数额的事实，无证明力，不予采信。证人李福财的证言与一审一致，且与证人孙林喜的证言基本一致，作为媒人，亲身感知参与送礼的全过程，可信度较高，故对证人李福财、孙林喜的证言，予以采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李某1与被上诉人孙某未办理结婚登记手续而同居生活，孙某请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持，上诉人李某2、莫某作为李某1的父母接受了彩礼款，应承担共同返还的责任。一审法院综合同居生活的时间，彩礼数额、给付能力等因素，判决三上诉人酌情返还被上诉人彩礼数额适当。一审认定事实清楚，适用法律正确，三上诉人提出的一审认定事实错误，不予返还彩礼的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：一审判决认定事实不清。被上诉人给付的彩礼为68000元，后上诉人返还2000元，实际给付彩礼66000元，双方同居生活为一年四个月。一审判决是在没有查清事实的情况下作出的错误判决。孙某辩称，上诉人李某1的嫂子知道送彩礼的情况，双方刚开始商量的彩礼是66000元，李某1的嫂子不同意，后又改成88000元了，送彩礼的时候上诉人给我退了2000元，实际送了86000元，共同生活时间一年四个月是对的。一审判决认定事实清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。孙某向一审法院起诉请求：1．判令三被告返还彩礼现金共计86000元整；2．三被告返还偿还的按揭贷款28800元；3．本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2020年12月16日原、被告双方按照农村习俗结婚，未领取结婚证。原告孙某送给被告李某1及其父母亲李某2、莫某彩礼款88000元，回礼2000元，实际给付彩礼86000元。2022年2月，原告孙某发现被告李某1与其他异性打电话，发生争吵并离家，双方分居至今，两人实际共同生活1年1个月。一审法院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，给付彩礼后未缔结婚姻关系的原则上应予返还。原告孙某与被告李某1按习俗举行结婚仪式，原告孙某入赘到被告家中，未办理结婚登记，属于同居关系，现原、被告因发生矛盾感情破裂无法共同生活，导致婚约解除。故原告孙某主张三被告共同返还彩礼，符合法律规定，本院依法予以支持；被告李某2、莫某作为被告李某1的父母亲接受原告彩礼款，依法也应当共同承担返还原告彩礼款的民事责任。综合双方共同生活时间、彩礼数额、三被告的履行能力等全案案情，酌定彩礼返还数额；原告孙某主张三被告返还其偿还的按揭贷款28800元，不属于给付的彩礼款，应另案主张。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一项的规定，判决：一、被告李某1、李某2、莫某于本判决生效后十日内，返还原告孙某彩礼款42000元（人民币肆万贰仟元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告孙某负担873元，被告李某1、李某2、莫某负担425元。二审中，三上诉人申请证人李奋、李平出庭作证。被上诉人申请证人李福财、孙林喜出庭作证。证人李奋证明，送彩礼时其在场，彩礼送了66000元。证人李平证明，送彩礼时其在场，彩礼要了68000元，退了2000元，实际送了66000元。证人李福财证明，刚开始双方商量的彩礼是68000元，因李某1的母亲和嫂子不同意，后改成了88000元，女方回了2000元，实际送了86000元。证人孙林喜证明，刚开始商量的彩礼是68000元，李某1的嫂子不同意，最后送了88000元，回了2000元，实际送彩礼86000元。经质证，被上诉人孙某对证人李奋、李平的证言不予认可，上诉人李某1、李某2、莫某对证人李福财、孙林喜的证言不予认可。",
"footer": "审判员贾新二〇二三年七月十日法官助理白莉书记员陈占业",
"header": "青海省海东市中级人民法院民事判决书（2023）青02民终431号上诉人（原审被告）：李某1，女，2004年6月19日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。上诉人（原审被告）：李某2，男，1965年3月8日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。上诉人（原审被告）：莫某，女，1969年4月5日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1996年2月22日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。上诉人李某1、李某2、莫某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服青海省化隆回族自治县人民法院（2023）青0224民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年6月19日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条第二款规定，经双方当事人同意，由审判员一人独任不开庭进行了审理，本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2596元，由上诉人李某1、李某2、莫某负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "依法要求三被告返还借婚约索取的彩礼现金共计86000元整",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "依法要求三被告返还偿还的按揭贷款28800元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费由三被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,988
|
{
"claim": "朵某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令三被告退还彩礼96100元；2．本案诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，本案适用当时的法律。一、关于三被告应否返还彩礼的问题。彩礼是以结婚为目的，一方送给另一方的一定数额的礼金或财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”因此在返还彩礼时应当结合双方共同生活的时间长短、双方对家庭的付出、财产的用途去向、有无子女等具体情况，根据公平原则酌情返还。本案中，朵某1给付彩礼系以双方结婚为目的的附条件的赠与，朵某1与石某1未办理结婚登记，赠与的条件未成就，朵某1向三被告给付的彩礼应当予以返还，但应当酌情考虑返还数额。二、关于彩礼数额及应当返还数额的问题。原告对自己的诉讼主张应当提供证据证明，无法提供证据或提供的证据不足以证明待证事实的，应当承担举证不能的不利后果。朵某1向法庭提供的银行流水清单及证人证言无法证明其向石某1、石某2、李某赠送彩礼、购买四金、并送酒水、衣服、节令等花费96100元的事实。石某1在庭审中自认其收到彩礼现金19000元及四金价值11000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故本院认定朵某1向石某1、石某2、李某给付彩礼现金19000元，四金价值11000元。朵某1向石某1及家人赠送的衣服、酒水、见面红包、节礼等应视为男方向女方及家人的赠与，不属于婚约彩礼的范围，本院不予认定。另朵某1主张拍婚纱照花费5000元，给石某1弟弟考大学随礼钱1000元，石某1舅舅结婚随礼1000元是二人共同的生活消费支出，亦不属于彩礼范围，对其主张不予支持。朵某1与石某1自2017年10月6日举行婚礼至2019年5月14日二人共同生活一年七个月，应酌情按比例返还彩礼，但在二人共同生活期间为租赁房屋支出租赁费60000元，石某1及家人为二人举办婚礼花费20000元，为朵某1购买戒指花费3999元，上述费用已超出了三被告应返还彩礼的数额，且朵某1违法犯罪是二人未领取结婚的原因之一，其自身亦存在一定过错，综上所述，石某1、石某2、李某无需退还彩礼，朵某1的诉讼请求不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：原告与石某1于2017年农历二月初六订婚，原告家人订婚当日送给三被告彩礼、见面礼、衣服、酒水合计12000元。2017年农历二月十六原告送给被告家人彩礼钱49000元、四金礼20000元，买酒水、衣服花费2000元、家人见面红包合计2000元、茶叶等其他礼品1000元。2017年农历六月初六，原告送给被告三个节令3000元、被告要求拍婚纱照5000元、被告石某1弟弟考大学礼钱1000元、被告石某1舅舅结婚礼钱1000元。自从两人订下婚约，原告前前后后给三被告送礼金合计96100元。2017年农历二月十六，被告父亲当着所有亲戚的面包括被告石某1爷爷奶奶、原告家人、介绍人朵某3的面前说彩礼已经送清，当时商量彩礼49000元，多的一分都不要。2017年农历八月初二，原告父亲朵某2前往被告家中商量婚事，被告家人出尔反尔，提出要彩礼69000元，少一分都不行。2017年10月20日，被告石某1再次怂恿原告朵某1前往海北藏族自治州海晏县开理发店，营业执照为被告石某1名下注册，2018年5月14日下午14点，原告朵某1在海晏县被拘捕，现在多巴监狱服刑，因被告石某1的怂恿和鼓动，致使原告朵某1一步步陷入深渊，走向不归路。综上所述，被告的行为已严重损害原告的合法权益，现原告依据相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决，支持原告的所有诉讼请求。石某1辩称，我们于2017年农历二月初六订婚，当时原告购买衣服花费400元左右，没送酒水，见面礼具体送了多少我不清楚。2017年农历二月十六日原告送彩礼19000元，四金价值11000元，没有送酒水及衣服，家人见面也没有送红包2000元。原告父亲给了我改口费200元，我父母各给了原告改口费200元，共计400元。原告先后来我家送了2个节礼价值200元，我弟弟考大学时我们已经订婚，原告主动随礼1000元。我们结婚后我舅舅结婚原告随礼500元。其次就是原告父母当时来我家商量彩礼，我们家要了彩礼69000元，原告父亲并未同意说只能够给9999元，因为没有商量成功，就不了了之。后原告在我家住了半个月，直至结婚的日期原告向他父亲打电话，但其父亲说彩礼一分钱没有，要结婚的话让原告自己想办法。2017年10月6日，我与原告在湟源县丽都酒店举办了婚礼，没有再要彩礼，给原告朵某1冠戴衣服价值花费5000元左右，给原告买金戒指一枚价值3339元，我们结婚共花费20000元（其中婚庆8000元、酒席12000元）。婚后我们去拉萨旅游花费10000元左右，2017年10月19日在家人帮助下我与原告在海北州海晏县同海路商业街开了一间理发店共同经营，第一年的房租30000元、押金5000元，还有装修等费用加起来共计55000元左右，都是我出的钱。我和原告一直共同生活到2019年5月14日原告被逮捕。朵某1围绕其诉讼请求提交如下证据：1．朵某1在青海西宁农村商业银行股份有限公司南大街支行尾号1034号银行流水两页，拟证明朵某1向西宁大福商贸转账6356元、蔡赛清（杂货铺）转账2930元、西宁永福商贸分两次共转账5500元为石某1购买四金的事实；2．中国农业银行西宁城中支行营业部尾号6617银行流水三页，拟证明2017年3月22日至3月26日原告多次从银行取款用于向三被告送彩礼等花费96100元的事实。3．证人证言，拟证明朵某1向石某1等三被告送彩礼96100元的事实。石某1对原告提交证据发表质证意见：证据一、二证明方向不明确，没有提供金首饰发票，流水不能证明购买时间和金额，即使支出了也不能证明购买了金首饰，对上述两组证据不予认可；证人对事实没有补充而是做出的评价和发表自己的看法，违背了证人出庭作证的原则；证人为原告爷爷，原告代理人的叔叔，证人与原告及其代理人之间有利害关系，根据民诉法第八十七条之规定，该证人证言不客观不真实不合法不应采纳；证人的证言是矛盾的，刚开始说送了69100元的彩礼后面又说两次记不清具体的数字，96100元的数字是怎么来的，是否是提前背的，请求对于证人证言不予采纳。本院对朵某1提交证据认证如下：青海农村商业银行股份有限公司南大街支行的银行流水仅有转账记录没有购买金饰的发票等进行佐证，且被告不认可，故对该证据关联性不予确认；中国农业银行西宁市城中支行营业部银行流水没有开户人姓名，无法确定是否为朵某1本人账号，亦不具有与所主张事实的关联性，本院不予确认；证人证言仅表示参与了送礼，对具体彩礼金额不清楚，又因证人与原告有亲属关系，又无其他证据佐证，故对该证人证言不予确认。石某1提交证据如下：1．海晏县人民法院在网络发布的寻人照片三张，拟证明原告因犯强奸罪被判处有期徒刑十年的事实；2．房屋租赁合同两份，拟证明原被告双方举行结婚仪式后于2017年10月20日和2018年10月20日签订两份租赁合同，在海晏县租赁房屋共同经营一家理发店，租金一年30000元，第一年租金用礼金支付了19000元，其余的是由原告家里人帮助交纳的事实；3．结婚照片五张、丽都酒店收据原件两张、祺裕珠宝质量保证单原件一张，拟证明双方确实举办婚礼并且婚庆花费8000元、婚宴酒席花费12000元，因举行婚礼给原告购买金戒指价值3339元的事实。朵某1对石某1提交证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性没有异议，予以认可；第二组证据中第一份合同是真实的并且认可，对于第二份合同我不清楚，那时候我已经被逮捕了，对于开店是我们从朋友那里借的，并没有用彩礼租金；对于第三组证据不认可，但是照片上的人是我本人、照片上另一个也是石某1；对于金戒指的购买收据认可、丽都酒店的宴席钱认可。本院对石某1提交证据认定如下：寻人照片能够证明朵某1因犯罪被判处刑罚的事实，朵某1没有异议，本院对该证据三性予以确认；关于两份房屋租赁合同，朵某1称第一份租赁合同的租金系向朋友借款支付，但未提供证据证明，第二份租赁合同签订于2018年10月20日，朵某1于2019年5月14日被逮捕，故对朵某1的质证意见不予采信，两份租赁合同能够证明朵某1与石某1同居期间在海北州海晏县共同租赁房屋经营理发店，支付租金60000元的事实，符合证据三性本院予以认定；举行婚礼照片、金戒指收据及丽都酒店的宴席收据朵某1均无异议，能够证明朵某1和石某1举行结婚仪式花费20000元及石某1为朵某1购买戒指价值3339元的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年农历二月初六朵某1与石某1订立婚约，2017年农历二月十六朵某1送石某1、石某2、李某彩礼19000元，购买四金价值11000元。2017年农历八月初二，朵某1父亲朵某2前往石某1家中商量结婚事宜，因石某1家人提出要彩礼69000元，双方未达成一致意见，朵某1与石某1结婚一事不了了之。2017年10月6日石某1家人出资为石某1与朵某1在湟源县丽都酒店举行结婚仪式，宴席及婚庆花费20000元，石某1为朵某1购买戒指一枚花费3339元。另查明，自2017年10月20日石某1在海北州海晏县同海路商业街租赁房屋一间与朵某1共同经营理发店，房屋租金每年30000元，连续租赁两年。2019年5月14日朵某1因犯强奸罪被海晏县公安局逮捕，后因此罪被判处有期徒刑十年。朵某1与石某1共同生活，未领取结婚证。本案争议焦点是：一、三被告应否返还彩礼；二、彩礼的数额及应返还的数额。",
"footer": "审判员朱秋安二〇二三年十一月二十三日法官助理彭慧珏书记员张艳",
"header": "青海省湟源县人民法院民事判决书（2023）青0123民初1205号原告：朵某1，男，1992年12月20日出生，现多巴监狱服刑。委托诉讼代理人：朵某2（系朵某1父亲），男，住青海省海东市民和回族土族自治县。被告：石某1，女，1996年1月20日出生，住青海省湟源县。被告：石某2，男，1975年9月30日出生，住青海省湟源县。被告：李某，女，1975年10月4日出生，住青海省湟源县。三被告委托诉讼代理人：周某，青海界安律师事务所律师。原告朵某1与被告石某1、石某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2023年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朵某1及委托诉讼代理人朵某2、被告石某1及石某1、石某2、李某委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告石某2、李某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回朵某1全部诉讼请求。案件受理费1101元，由朵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向青海省西宁市中级人民法院在线提交上诉状。"
}
|
{
"claim": "朵某向本院提出上诉请求：1．撤销（2023）青0123民初1205号民事判决，判令被上诉人返还彩礼96,100元。2．由被上诉人承担一审、二审诉讼费。",
"court_view": "本院认为，根据当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：上诉人朵某向被上诉人石某1、石某2、李某给付彩礼96,100元的事实是否成立；上诉人关于被上诉人返还彩礼96,100元的上诉请求能否支持。本院评析认定如下：上诉人诉求返还的96,100元彩礼构成：1．彩礼礼金59,000元（2017年农历二月初六即公历2017年3月3日送10,000元＋2017年农历二月十六即公历2017年3月13日送49,000元）；2．购置“四金”花费20,000元；3．婚纱照相花费5000元；4．给被上诉人家购买酒水、茶叶、衣服、见面红包等花费10,000元；5．被上诉人家人上大学、结婚随礼2000元。以上合计实为96,000元。本案婚约财产纠纷中，朵某给付彩礼系以与石某1结婚为目的的附条件的赠与，由于二人未办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，朵某关于返还给付彩礼的诉求，应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朵某对于前述各项支出主张应当提供证据予以证实，其虽向一审法院提交了中国农业银行6228481940168716617账户项下自2017年2月17日至2017年4月29日的流水记录以及青海西宁农村商业银行股份有限公司623017311001034账户项下自2017年2月至2017年12月的流水记录，但未再提交其他有效证据印证期间账户支出系为本案婚约财产支出，与其拟证明的主张没有关联性。据此，一审法院辨析认为朵某上述诉求中第4、5项12,000元的支出，系在节日、给女方至亲贺喜等特殊时间节点给付的礼物、礼金，不属于彩礼范围，不予支持返还正确。又综合考虑女方家庭操持举办婚礼、二人共同生活期间经济来源、因朵某刑事犯罪对婚姻影响等因素，驳回朵某返还婚约财产的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人朵某的上诉理由和请求不能成立，应予驳回。",
"fact_description": "事实与理由：上诉人朵某与被上诉人石某1于2017年农历二月初六订婚，订婚当日，上诉人家人送到被上诉人家彩礼金10,000元、见面红包、衣服、酒水合计2000元；2017年农历二月十六，上诉人家人送给被上诉人彩礼金49,000元、“四金”礼20,000元、买酒水、衣服2000元、家人见面红包合计2000元、茶叶等其他礼品1000元；2017年农历六月初六，上诉人家人送给被上诉人三个节令3000元、石某1要求拍婚纱照5000元、石某1弟弟考大学礼钱1000元、石某1舅舅结婚礼钱1000元。自订下婚约，上诉人前后给被上诉人家赠送彩礼合计96,100元。2017年农历二月十六，被上诉人石某2当着所有亲戚的面表示彩礼49,000元已经送清了。2017年农历八月初二，上诉人父亲前去被上诉人家中商量婚事，被上诉人家人出尔反尔，提出要彩礼金69,000元，并要求将朵某弟弟在西宁开的理发店过户到石某1名下，扬言日后不会赡养上诉人父母甚至不来往，还当着众多亲戚辱骂上诉人。2017年10月20日，石某1怂恿朵某去海晏县开理发店，营业执照注册在石某1名下，期间一年半朵某没有得到任何收入。2018年5月14日，朵某在海晏县被拘捕以致判刑，系因石某1的怂恿和鼓动。现要求判决朵某与石某1解除婚约，退还双方婚约的一切费用。被上诉人石某1辩称，一审判决正确，应予维持。被上诉人石某2、李某未提出答辩意见。朵某向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令三被告退还彩礼96,100元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定，2017年农历二月初六（公历2017年3月3日）朵某与石某1订立婚约，2017年农历二月十六（公历2017年3月13日）朵某送石某1、石某2、李某彩礼19,000元，购买四金价值11,000元。2017年农历八月初二（公历2017年9月21日），朵某父亲朵俊祥前往石某1家中商量结婚事宜，因石某1家人提出要彩礼69,000元，双方未达成一致意见，朵某与石某1结婚一事不了了之。2017年10月6日石某1家人出资为石某1与朵某在湟源县丽都酒店举行结婚仪式，宴席及婚庆花费20,000元，石某1为朵某购买戒指一枚花费3339元。另查明，自2017年10月20日石某1在海北州海晏县同海路商业街租赁房屋一间与朵某共同经营理发店，房屋租金每年30,000元，连续租赁两年。2019年5月14日朵某因犯强奸罪被海晏县公安局逮捕，后因此罪被判处有期徒刑十年。朵某与石某1共同生活，未领取结婚证。一审判决认为，本案争议焦点是：三被告应否返还彩礼；彩礼的数额及应返还的数额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，本案适用当时的法律。1．关于三被告应否返还彩礼的问题。彩礼是以结婚为目的，一方送给另一方的一定数额的礼金或财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”因此在返还彩礼时应当结合双方共同生活的时间长短、双方对家庭的付出、财产的用途去向、有无子女等具体情况，根据公平原则酌情返还。本案中，朵某给付彩礼系以双方结婚为目的的附条件的赠与，朵某与石某1未办理结婚登记，赠与的条件未成就，朵某向三被告给付的彩礼应当予以返还，但应当酌情考虑返还数额。2．关于彩礼数额及应当返还数额的问题。原告对自己的诉讼主张应当提供证据证明，无法提供证据或提供的证据不足以证明待证事实的，应当承担举证不能的不利后果。朵某向法庭提供的银行流水清单及证人证言无法证明其向石某1、石某2、李某赠送彩礼、购买四金、并送酒水、衣服、节令等花费96,100元的事实。石某1在庭审中自认其收到彩礼现金19,000元及四金价值11,000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故该院认定朵某向石某1、石某2、李某给付彩礼现金19,000元，四金价值11,000元。朵某向石某1及家人赠送的衣服、酒水、见面红包、节礼等应视为男方向女方及家人的赠与，不属于婚约彩礼的范围，不予认定。另朵某主张拍婚纱照花费5000元，给石某1弟弟考大学随礼钱1000元，石某1舅舅结婚随礼1000元是二人共同的生活消费支出，亦不属于彩礼范围，对其主张不予支持。朵某与石某1自2017年10月6日举行婚礼至2019年5月14日二人共同生活一年七个月，应酌情按比例返还彩礼，但在二人共同生活期间为租赁房屋支出租赁费60,000元，石某1及家人为二人举办婚礼花费20,000元，为朵某购买戒指花费3999元，上述费用已超出了三被告应返还彩礼的数额，且朵某违法犯罪是二人未领取结婚的原因之一，其自身亦存在一定过错，综上所述，石某1、石某2、李某无需退还彩礼，朵某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：驳回朵某全部诉讼请求。案件受理费1101元，由朵某负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。",
"footer": "审判员祁小芹二〇二四年一月三十一日法官助理张安怀书记员沙丽金",
"header": "青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2024）青01民终41号上诉人（原审原告）：朵某，男，1992年12月20日出生，土族，现在西宁监狱服刑。委托诉讼代理人：雍某，青海磐瑞律师事务所律师，系西宁市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：王某，青海磐瑞律师事务所律师，系西宁市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：石某1，女，1996年1月20日出生，汉族，住青海省湟源县。被上诉人（原审被告）：石某2，男，1975年9月30日出生，汉族，住青海省湟源县。被上诉人（原审被告）：李某，女，1975年10月4日出生，汉族，住青海省湟源县。上诉人朵某因与被上诉人石某1、石某2、李某婚约财产纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2023）青0123民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年1月3日立案后，经双方当事人同意，决定由审判员一人独任审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2202元，由上诉人朵某负担。本判决为终审判决。"
}
| false
|
[] |
[
{
"claim": "请求法院依法判令三被告退还彩礼96100元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第十条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》"
},
{
"article": "第六十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,989
|
{
"claim": "尹某向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告返还借原告与张某1婚约关系索要的财物折款119400元。2．本案诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，二被告借婚姻索取财物，数额较大，造成原告生活困难，二被告应予以返还。原告以发红包等方式给付张某1现金5400元属于赠与行为，本院不予支持。其父母以发红包等方式给付张某1财物属于另一法律关系，本案中不予支持。综上所述，尹某的部分诉讼请求本院予以支持。",
"fact_description": "事实和理由：2021年9月经人介绍原告与被告张某1认识并且发展为恋爱关系，2022年1月16日确立婚约关系。二被告借被告张某1与原告的婚约关系，向原告家索要彩礼68800元、衣服款10000元、首饰（三金）款22000元。2022年4月2日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。从订婚到举行结婚仪式期间，原告及家人先后多次给被告张某1现金18000元。举行结婚仪式后，张某1只在原告家居住20天后回娘家不归。同居期间，有夫妻之名无夫妻之实。二被告借婚约关系索要的财物给原告造成经济困难，应当依法返还。张某1、张某2辩称，尹某与张某1认识时间、订婚时间以及举行婚礼的时间均属实。原告自愿向二被告支付彩礼66800元，张某1母亲将彩礼中的10000元给张某1用于生活支出，应当予以扣除。二被告同意返还原告彩礼40000元。原告主张的衣服款10000元、首饰（三金）款22000元以及18000元属赠与行为，不予返还。要求带回个人用品。本院经审理认定事实如下：2021年9月，经人介绍尹某与张某1认识并且发展为恋爱关系。2022年1月16日订婚，当日尹某给付张某2彩礼66800元。2022年4月2日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。2022年1月17日、22日，尹某给付张某1衣服款10000元、三金款22000元；自2021年12月19日至2022年3月31日，尹某分11次以发红包等方式给付张某1现金5400元，最大的一笔为600元，最小的一笔为200元。另外，尹某父母以发红包等方式给付张某1现金共计11600元。2022年4月23日，张某1离开尹某家再未返回。另查明，举行结婚仪式时，张某1自带陪嫁物品两床被子、两套四件套。",
"footer": "审判员柳琴二〇二三年四月二十一日书记员靳敏",
"header": "甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2023）甘0826民初286号原告：尹某，男，1991年4月22日出生，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏朔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所律师。被告：张某1，女，1988年8月30日出生，住静宁县。被告：张某2，男，1966年3月21日出生，住静宁县。原告尹某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2023年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人赵志宏、赵帅，被告张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、第一千零六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项规定，判决如下：一、张某2返还尹某彩礼66800元；二、张某1返还尹某衣服、三金款32000元；三、张某1的个人财产两床被子、两套四件套由其带走。（上述一、二、三项限判决生效后10日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，减半收取1344元，由张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "张某1、张某2上诉请求：1．撤销原判主文第一、二项，改判张某2返还彩礼4万元，驳回尹某要求返还衣服款、“三金”款的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由尹某承担。",
"court_view": "本院认为，本案争议的焦点问题是：彩礼、衣服款、“三金”首饰款如何返还问题。关于彩礼返还问题。张某2、张某1收取彩礼数额较大，按照当地经济水平，足以对普通家庭的生活造成实质性影响，应予返还。关于彩礼返还的数额问题，应当结合双方实际生活时间、是否生育子女、收取彩礼数额、当地类案统一的裁判尺度等因素综合考虑。张某1、尹某未办理结婚登记，于2022年4月2日举行婚礼，同年4月23日张某1出走，实际共同生活时间不足一月，对于收取的彩礼应按较高比例返还。经审理查明，张某2收取正彩礼66800元。另外，张某1一审时自认，订婚时尹某父母给付张某12600元红包，举行结婚仪式时给付张某1改口费3000元、结婚当天尹某家人将收取的礼金6000元交给张某1。上述礼金共计11600元均以结婚为目的，数额较大，仍具有结婚聘礼性质。一审法院仅对其中正彩礼判决返还，将其他名目的礼金认定为属于另一法律关系，但同时又作出“本案中不予支持”的实体处理。事实认定以及法律适用均存在瑕疵，但判决结果中对于彩礼的整体返还数额并无不妥，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，就该彩礼的返还内容本院予以维持。关于衣服款、“三金”首饰款的返还问题。尹某以缔结婚姻为目的向张某1给付衣服款10000元、“三金”首饰款22000元，张某1也确实将款项用于购买衣服及首饰。上述财物数额较大，具有聘礼性质，超出了情谊赠与的范畴，应当返还。其中，衣物虽然原物存在，但是，随身衣物具有人身专属性，张某1要求返还原物的主张不予支持，应向尹某返还钱款。另外，考虑结婚时男方为女方购买必要的嫁衣符合传统习俗，故应扣减5000元的合理花费，由张某1返还衣服款5000元。“三金”首饰款22000元已全部用于购买首饰，而首饰原物存在且经尹某当庭核对，故张某1要求返还原物的主张成立，一审法院判决返还购物款与本案查明的事实不符，应予纠正。另外，根据二审查明的事实，钻戒已经返还，故张某1应当返还尹某黄金手镯一只、黄金项链一条、黄金戒指一枚。二审中，张某1主张其陪嫁物沙金镯子、沙金戒指、白金项链以及结婚时为尹某购买的黄金戒指均交给了尹某，要求尹某返还。但是，上述主张均系张某1二审新增加的请求，而尹某虽认可上述事实，但不同意由二审法院调解处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，对张某1的上述主张，本院不予审理。综上，张某1、张某2的部分上诉请求成立。一审法院查明部分事实不清，处理结果不当。",
"fact_description": "事实及理由：一、一审判决返还彩礼数额过高。双方虽未办理结婚登记手续，但已经实际共同生活，因尹某原因导致分居。另外尹某隐瞒疾病，存在过错，故彩礼不应全额返还，应返还4万元较为合理。二、一审判决返还“三金”款、衣服款明显错误。该部分款项系尹某以结婚为目的自愿赠与，双方已经举行结婚仪式并共同生活，故不应返还。再者，购买的衣服均在尹某家，不应折价返还。金首饰原物也均存在，即使返还也只需返还原物而不应支付折价款。而且，钻戒已经返还给了尹某父亲。三、双方协商退还彩礼过程中，张某1错将自己购买的陪嫁物沙金镯子、沙金戒指、白金项链交给尹某父亲，尹某应当返还。此外，张某1为尹某购买了1枚黄金戒指，尹某也应当返还。尹某辩称，原判正确，应当驳回上诉。双方未办理结婚登记手续，也未共同生活。根据法律规定，应当全额返还彩礼。举行结婚仪式时尹某父亲给付张某16000元礼金，张某1离家出走时将6000元带走，基于此，一审才判决全额返还彩礼。“三金”款、衣服款数额过高，应当返还。尹某向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令张某1、张某2返还借尹某与张某1婚约关系索要的财物折价款11.94万元。2．本案诉讼费用由张某1、张某2承担。一审法院认定事实：2021年9月，经人介绍尹某与张某1认识并且发展为恋爱关系。2022年1月16日订婚，当日尹某给付张某2彩礼66800元。2022年4月2日举行结婚仪式，但未办理结婚登记。2022年1月17日、22日，尹某给付张某1衣服款10000元、三金款22000元；自2021年12月19日至2022年3月31日，尹某分11次以发红包等方式给付张某1现金5400元，最大的一笔为600元，最小的一笔为200元。另外，尹某父母以发红包等方式给付张某1现金共计11600元。2022年4月23日，张某1离开尹某家再未返回。另查明，举行结婚仪式时，张某1自带陪嫁物品两床被子、两套四件套。一审法院认为，张某1、张某2借婚姻索取财物，数额较大，造成尹某生活困难，张某1、张某2应予以返还。尹某以发红包等方式给付张某1现金5400元属于赠与行为，一审法院不予支持。其父母以发红包等方式给付张某1财物属于另一法律关系，本案中不予支持。综上所述，尹某的部分诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、第一千零六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项规定判决：一、张某2返还尹某彩礼66800元；二、张某1返还尹某衣服、三金款32000元；三、张某1的个人财产两床被子、两套四件套由其带走。案件受理费2688元，减半收取1344元，由张某1、张某2负担。二审中，张某1提交证据：“三金”首饰原物及购买票据、购置金首饰及衣物付款截图，证明金首饰及衣物的购买情况，其中钻戒已经退还给尹某。尹某质证后认为，证据属实，“三金”原物经清点也合适，钻戒之前已经退还给尹某了。本院经审查认为，对张某1提交的证据，质证时尹某无异议，予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，尹某给付张某1“三金”款，张某1购买了黄金手镯、黄金项链、黄金戒指及钻戒各一个，其中钻戒已返还给尹某，黄金手镯、黄金项链、黄金戒指现由张某1持有。张某1自己购买的陪嫁物沙金镯子1个、沙金戒指1枚、白金项链1条以及张某1为尹某购买的黄金戒指1枚现由尹某持有。",
"footer": "审判长李凌审判员白皎洁审判员刘亚琼二〇二三年九月二十六日法官助理周裕霖书记员许永莉",
"header": "甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2023）甘08民终1096号上诉人（原审被告）：张某1，女，1988年8月30日出生，汉族，农民，住静宁县。上诉人（原审被告）：张某2，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住静宁县。被上诉人（原审原告）：尹某，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：赵某1，宁夏朔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某2，宁夏朔北律师事务所实习律师。上诉人张某1、张某2因与被上诉人尹某婚约财产纠纷一案，不服静宁县人民法院（2023）甘0826民初286号民事判决，向本院提出上诉，本院于2023年7月19日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。",
"judgment": "依据《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：一、维持静宁县人民法院（2023）甘0826民初286号民事判决主文第一、三项；二、变更静宁县人民法院（2023）甘0826民初286号民事判决主文第二项为：“张某1返还尹某黄金手镯1只、黄金项链1条、黄金戒指1枚，返还尹某衣服款5000元”。以上判决内容于本判决书生效后十日内履行。一审案件受理费2688元，减半收取1344元，由张某1、张某2负担；二审案件受理费470元，由张某1、张某2负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "依法判令二被告返还借原告与张某1婚约关系索要的财物折款119400元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"fully supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第三百三十二条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》"
},
{
"article": "第三百二十六条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》"
},
{
"article": "第一千零四十二条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第五条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,990
|
{
"claim": "原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告“老凤祥”牌黄金首饰6件（总重102.47克，价值51296元）；2、本案诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中，原、被告在未办理结婚登记手续情况下，按照农村习俗举行婚礼并同居生活，被告在此期间接受原告的黄金首饰6件（价值51，168元），数额较大，应认定为具有彩礼性质。原、被告婚约关系解除后，被告应予适当返还，因原、被告已同居生活一年有余，结合本案案情，本院酌定被告返还原告黄金首饰购置款10，000元。",
"fact_description": "事实与理由：原被告经媒人介绍相识，2021年2月14日，原告在位于杞县银河路的老凤祥银楼为被告购买了6件“老凤祥”牌金首饰，总重102.47克，实际支付价款51168元。此后，双方缔结婚约，原告方向被告给付彩礼。2021年4月21日，双方在未办理结婚登记手续情况下，按农村习俗举办了婚礼。举办婚礼后，被告称生活压力大，原告没出息等，致使双方多次发生矛盾。2022年7月，被告将自己的衣服、被褥全部带走，声称日子没法过了，不过了。此后，原告方再也联系不上被告。因原告赠与被告的首饰系以结婚为目的的附条件赠与行为，现被告明确表示日子不过了，结婚的目的已经完全落空，案涉金首饰应当返还原告，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告范某辩称，原告送给被告六件金首饰属实，首饰价款也属实。被告是以结婚为目的的，原、被告共同生活一年多，原本两个人的生活非常好，被告为原告家付出不少，因原告家人从中挑事，多次造成两人吵架，导致被告无法在原告家生活，被告不同意退还原告首饰。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识，2021年2月14日，原告在位于杞县银河路的老凤祥银楼为被告购买6件黄金首饰，总重102.47克，实际支付价款51，168元。2021年4月21日，原、被告在未办理结婚登记手续情况下，按农村习俗举行了婚礼并同居生活。2022年7月，因原告挣不到钱，原、被告发生矛盾而分居。上述事实有当事人的陈述，电子销售单、微信支付凭证等证据予以证实。",
"footer": "审判员何世友二〇二三年九月八日书记员赵一帆1",
"header": "河南省杞县人民法院民事判决书（2023）豫0221民初4031号原告：陈某，男，1999年10月23日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：薛永广，北京乾成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范某，女，1997年5月20日生，汉族，住河南省杞县。原告陈某与被告范某婚约财产纠纷一案，本院于2023年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人薛永广、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，判决如下：一、被告范娇娇于判决生效后五日内返还原告陈某黄金首饰购置款10000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541.2元，原告陈某516.2元，被告范娇娇负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "陈某上诉请求：1．请求开封市中级人民法院依法改判范某返还原物“六金”价值（51292元），不服金额41292元，或者发回重审；2．一、二审费用由范某承担。",
"court_view": "本院认为，陈某、范某未进行婚姻登记，但依照农村习俗举行了结婚仪式并共同生活一年有余，之后分居至今。陈某以结婚为目的给付范某的黄金首饰属于彩礼。陈某要求范某返还彩礼的上诉请求，应根据二人共同生活的时间、黄金首饰购置款的数额以及本案实际情况等因素综合判定。依据相关规定，本院酌定范某返还陈某黄金首饰购置款20000元为宜。一审法院判决范某返还陈某10000元不当，本院予以纠正。",
"fact_description": "事实和理由：陈某从2021年2月份支付见面礼后，又送“六金”价值51296元，以后陈某又支付了彩礼款，于2021年3月10日按照农村习俗举行了仪式。2021年5月20日，范某因家庭邻里矛盾回了娘家居住。2022年范某将其物打包回了娘家，实际其二人共同居住七十来天。因范某索要彩礼造成家庭极为困难，陈某的奶奶生气后病倒躺床不起请求二审法院依法改判并支持刘利娟的诉讼请求。范某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。陈某向一审法院起诉请求：1．依法判令范某返还陈某“老凤祥”牌黄金首饰6件（总重102．47克，价值51296元）；2．本案诉讼费由范某承担。一审法院认定事实：陈某、范某经媒人介绍相识，2021年2月14日，陈某在杞县银河路的老凤祥银楼为范某购买6件黄金首饰，总重102．47克，总价款51168元。2021年4月21日，陈某、范某在未办理结婚登记手续情况下，按农村习俗举行了婚礼并同居生活。2022年7月，因陈某挣不到钱，陈某、范某发生矛盾而分居。一审法院认为，陈某、范某在未办理结婚登记手续情况下，按照农村习俗举行婚礼并同居生活，范某在此期间接受陈某的黄金首饰6件（价值51168元），数额较大，应认定为具有彩礼性质。现陈某、范某不再共同生活，陈某要求返还彩礼，范某应当适当返还。因双方同居生活一年有余，酌定范某返还陈某黄金首饰购置款10000元。故一审判决：一、被告范某于判决生效后五日内返还原告陈某黄金首饰购置款10000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。本院二审期间，陈某、范某均未提交新证据。",
"footer": "审判员刘亚萍二〇二三年十二月六日法官助理刘婷书记员王栋1",
"header": "河南省开封市中级人民法院民事判决书（2023）豫02民终3795号上诉人（原审原告）：陈某，男，1999年10月23日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：陈安英，系陈某之母，住址同上。委托代理人：刘松涛，河南众志诚城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范某，女，1997年5月20日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：杨德领，河南论衡律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人范某婚约财产纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2023）豫0221民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年10月10日立案后，依法适用独任审理方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省杞县人民法院（2023）豫0221民初4031号民事判决第二项，即驳回原告陈某的其他诉讼请求；二、变更河南省杞县人民法院（2023）豫0221民初4031号民事判决第一项，即被上诉人范某于判决生效后五日内返还上诉人陈某黄金首饰购置款20000元。一审案件受理费减半收取541．2元，陈某承担416．2元，范某承担125元。二审案件受理费832.30元，由陈某582.40元，范某承担249.90元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "依法判令被告返还原告“老凤祥”牌黄金首饰6件（总重102.47克，价值51296元）",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,991
|
{
"claim": "陈权向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告款项158250元及其利息（自今日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.诉讼费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，原告举证证据不能认定为系被告以结婚为目的欺骗原告而向原告索取钱财，也不应认定为系被告向原告借款，原、被告之间系因恋爱同居生活、共同投资，双方应就同居生活、共同投资发生的费用、投资及投资收益进行结算，原告以被告欺骗为由要求被告返还财产的诉讼请求不应予以支持。",
"fact_description": "事实及理由：原、被告双方通过网络认识，见面后，被告表示愿意与原告建立恋爱关系并成立家庭。被告以成立家庭、需要开店维持以后的生活为由，陆续向原告索要投资店面的款项总计158250元，后来原告发现被告是以建立家庭为由欺骗自己，于是要求被告归还款项，但被告一直拒绝，故诉至贵院，望判如所请。张素婷辩称，2016年双方通过网络在北方相识，经了解后双方自愿共同生活，并不存在其欺骗原告的情形，生活中也从未向原告索要财物；2017年原告与其家人和解后，向其提出回老家（扬州）创业，本来计划开民俗客栈做起，但原告与中介沟通未能谈成功，就只能暂时选择一家季节性店铺过渡做服装经营，房租和进货费用是共同承担的；经营过程中，原告又找到了现在的店铺国庆路86号，从店铺和装修都是原告与房东直接沟通，并不存在其索要店资的情况，店内配置以及进货都是双方共同承担的；2018年双方开始出现矛盾，2018年年底双方有过面对面的沟通，因为存在分歧，当时请110处理过此事，此后两年原告再也没有与其联系过，只是在2021年1月初让家人来店内搬走了留在店里的生活用品。综上，其没有要以个人在异乡扬州开店或以维持生活为由向原告索要钱财，在店铺投资和经营中都是正常沟通，并共同承担经营费用，同时，在部分投资中原告也都是和房东直接接触和沟通，并不是其索要或是做其他用途，其不存在以婚姻为由欺骗原告的钱财。本院经审理认定事实如下：2016年年中，原、被告通过网络相识相恋，后双方在北京同居生活，同年底双方共同到扬州市城区创业、生活；创业方式为在扬州市城区寻找房屋租赁开店，最终租到扬州市广陵区房屋（在承租该房屋前过渡性租用了其他房屋），以此地点开办了广陵区作品服饰店，工商登记为个体工商户、经营者张素婷；自2017年2月19日至2018年3月23日，原告陆续通过微信、柜员机转账给被告126000元，并为租房交付给房东定金、租金32250元；2018年年底，双方发生矛盾，被告与原告分手，原告向被告索要钱款，为此，双方发生冲突后报警，但双方并未能对同居期间的经济往来进行结算。上述事实，有银行账户往来明细、微信转账截图、微信聊天记录、广陵区作品服饰店店铺照片，以及当事人当庭陈述为证。",
"footer": "审判员徐舒二〇二一年四月十二日法官助理杜琴书记员茅苏晨",
"header": "江苏省扬州市广陵区人民法院民事判决书（2021）苏1002民初573号原告：陈权，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍地高邮市。委托诉讼代理人：戴伟，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：章浩宇，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：张素婷，女，1973年12月24日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，住扬州市。原告陈权与被告张素婷同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈权的委托诉讼代理人戴伟、章浩宇，被告张素婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈权的诉讼请求。案件受理费3465元，减半收取1732元，保全费1311元，合计3043元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "陈某上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人款项158250元及其利息（自2018年3月23日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。",
"court_view": "本案二审争议焦点为：上诉人陈某请求被上诉人张某返还款项158250元及其利息有无事实和法律依据？本院认为，本案陈某转账给张某的126000元，发生在双方恋爱同居期间，根据双方微信聊天记录显示，2017年4月19日，双方商量店铺有关事宜时，陈某表达了“剧中（最终）拍板还是你说的定啊，我只能说是做个从中那个支撑点吧。”2017年6月14日，张某要求陈某转账时提到“为以后能有个固定的家共同奋斗。”××××年××月××日，陈某向张某表达年内结婚的期望未能如愿。从聊天内容可看出陈某是积极追求与张某结婚，并无与张某共同投资共同经营店铺的意愿。由此，陈某短时间内转账给张某的款项，是陈某以缔结婚姻为目的的财产给付行为，因维持恋爱关系给付财产而产生的纠纷应为婚约财产纠纷。现陈某、张某恋爱关系已经终止，张某对陈某给付的较大数额的财产应酌情予以返还。综合考虑双方分手的原因、财物给付数额、当地经济发展水平以及双方同居生活时间等因素，结合张某因与陈某的恋爱关系来扬州经营服饰店的事实，本着适当照顾女方利益的原则，本院酌定张某向陈某返还55000元。上诉人陈某主张张某返还其支付临时过渡房租金16250元及国庆路房屋投入16000元，上述款项陈某并未向张某给付，系双方为同居生活的消费支出，上诉人陈某主张张某返还，本院不予支持。上诉人陈某主张张某支付利息，因陈某所支出的款项是基于二人之间的恋爱关系，并非借贷关系，陈某提出张某应支付利息的请求于法无据，本院不予支持。关于张某辩称其没有索要钱财，在店铺投资和经营中都是正常沟通，并共同承担经营费用，不应承担还款义务的理由，本院经审查认为案涉款系陈某为了达到结婚的目的给付张某的，并不是双方在共同生活期间所创造出来的财富，双方间亦无对店铺共同经营、共享盈利、共担风险的事实，因此张某应酌情适当返还。综上所述，为维护社会的正常秩序，保护当事人的合法权益，陈某的诉讼请求，本院予以部分支持。一审判决部分事实认定不清，处理结果不当，本院予以纠正。",
"fact_description": "事实及理由：1.上诉人以婚约财产纠纷的法律关系为诉讼标的，一审法院未按民诉法的相关规定归纳争议焦点并征求当事人意见，擅自将婚约财产纠纷变更为同居关系析产纠纷并作出判决，侵害了当事人的辩论权，程序违法。2.一审法院认定上诉人与被上诉人为同居关系错误，现有证据只能证实双方恋爱期间共同居住过，上诉人长期在北京打工，偶尔回扬州想与被上诉人见面都被拒绝，上诉人与被上诉人之间应为婚约财产纠纷。且根据法律规定，一审法院认定双方为同居关系，也应当对同居期间的财产进行分割。张某辩称，其未向上诉人索要钱财，在店铺投资和经营中都是正常沟通，并共同承担经营费用，同时，在部分投资中上诉人也都是和房东直接接触和沟通，并不是其索要或是做其他用途，其不存在以婚姻为由欺骗上诉人的钱财。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。陈某向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告款项158250元及其利息（自今日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2016年年中，原、被告通过网络相识相恋，后双方在北京同居生活，同年底双方共同到扬州市城区创业、生活；创业方式为在扬州市城区寻找房屋租赁开店，最终租到扬州市广陵区房屋（在承租该房屋前过渡性租用了其他房屋），以此地点开办了服饰店，工商登记为个体工商户、经营者张某；自2017年2月19日至2018年3月23日，原告陆续通过微信、柜员机转账给被告126000元，并为租房交付给房东定金、租金32250元；2018年年底，双方发生矛盾，被告与原告分手，原告向被告索要钱款，为此，双方发生冲突后报警，但双方并未能对同居期间的经济往来进行结算。上述事实，有银行账户往来明细、微信转账截图、微信聊天记录、服饰店店铺照片，以及当事人当庭陈述为证。一审法院认为，原告举证证据不能认定为系被告以结婚为目的欺骗原告而向原告索取钱财，也不应认定为系被告向原告借款，原、被告之间系因恋爱同居生活、共同投资，双方应就同居生活、共同投资发生的费用、投资及投资收益进行结算，原告以被告欺骗为由要求被告返还财产的诉讼请求不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈某的诉讼请求。一审案件受理费3465元，减半收取1732元，保全费1311元，合计3043元，由原告负担（已交）。经审理查明，上诉人陈某、被上诉人张某于2016年夏通过网络相识后建立恋爱关系，因陈某在北京打工，张某从秦皇岛市至北京与陈某曾短暂同居，后张某去广州生活，2017年春节后不久，双方在扬州市城区寻找房屋租赁开店，最终由张某签订协议租赁了扬州市广陵区房屋(该房屋为住家店铺，楼下为店铺，楼上可供居住生活)，2017年8月22日张某在扬州市广陵区注册开办服饰店，工商登记为个体工商户、经营者张某。此间，陈某往返于北京和扬州两地，在扬州期间有与张某同居的事实。自2017年2月19日至2018年3月23日，陈某陆续通过微信、柜员机转账给张某126000元，在承租国庆路房屋前，双方租用了临时店铺和临时房屋作为过渡，陈某为此向房屋出租人支付租金共16250元。上述款项之外，陈某主张其在扬州市广陵区房屋装修装饰上还投入16000元。2018年初双方产生矛盾，后张某拒绝与陈某见面，2018年年底，陈某向张某索要钱款，双方发生冲突后报警并终止恋爱关系。本院审理中双方均认可服饰店由张某个人经营至今，收益和负债均由张某享有和承担，案涉126000元张某主要用于服饰店租赁和经营。上述事实，有上诉人提供的银行账户往来明细、微信转账截图、微信聊天记录、服饰店工商注册登记资料、店铺照片，以及双方当事人的陈述证明。",
"footer": "审判长王小川审判员祁若冰审判员汤军琪二〇二一年六月二十八日书记员沈起",
"header": "江苏省扬州市中级人民法院民事判决书(2021)苏10民终2242号上诉人（原审原告）：陈某，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，暂住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：戴伟，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉鹏，江苏科腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1973年12月24日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，现住扬州市。上诉人陈某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2021）苏1002民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院(2021)苏1002民初573号民事判决及诉讼费用承担条款；二、被上诉人张某于本判决生效之日起十五日内返还上诉人陈某55000元；三、驳回上诉人陈某其他诉讼请求。一审案件受理费3465元，减半收取1732元，保全费1311元，合计3043元，由上诉人陈某负担1984元，被上诉人张某负担1059元；二审案件受理费3465元，由上诉人陈某负担2259元，被上诉人张某负担1206元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判决被告归还原告款项158250元及其利息（自今日起至归还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第六条",
"law": "《中华人民共和国民法总则》"
},
{
"article": "第一条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》"
},
{
"article": "第十条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,992
|
{
"claim": "原告訾某1向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还原告彩礼款126000元及三金一钻（金项链及玉项坠各一个、金耳钉一对、金手镯一只、钻戒一枚）；2.被告承担诉讼费用。",
"court_view": "本院认为：男女双方未办理结婚登记手续，男方要求返还彩礼的，应结合双方共同生活的时间、彩礼数额等因素，合理确定返还数额。本案中，原告訾某1与被告陈某1未办理结婚登记手续，陈某1长年在外，双方共同生活时间较短，且未与訾某1生育子女，彩礼达126000元，数额较大，故综合这些因素，本院认为三被告应向原告訾某1返还70%的彩礼。关于“三金一钻”，属于以将来缔结婚姻为目的、附条件的财物赠与，现双方未登记结婚，故应予返还。关于被告辩称陈某1系于2022年下半年离家出走的意见，其提供的微信聊天记录对此并无体现，故证据不足，本院对该意见不予采信。关于被告辩称订婚时给原告返了18000元的意见，因无证据佐证，故本院对此不予采信。",
"fact_description": "事实和理由：原告与被告陈某1于2018年12月6日（农历）举行结婚仪式，2019年3月（农历）被告陈某1离家出走，与原告分居至今，其间多次以欺骗手段向原告索借钱财用于个人花费，数额较大，但不与原告生活。为此婚姻，原告向被告方支付彩礼款合计126000元，给被告陈某1购买三金一钻支出30000多元。现被告陈某1及其父母被告陈某2、李某违反婚约，亦不返还彩礼，故诉至法院。被告陈某1、陈某2、李某辩称：原告确实给被告126000元，但是126000元包括彩礼钱、相家钱、满酒钱，订婚时被告给原告返了18000元。三金一钻也存在，但是价值被告不知情。原告和被告陈某1订婚后就共同生活了，被告陈某1也不是2019年3月份离家出走，而是2022年下半年双方发生矛盾后离家出走。虽然陈某1和原告没有办理结婚登记手续，但是两人共同生活近4年时间，所以被告不同意返还彩礼。经审理查明：被告陈某2与李某系夫妻，被告陈某1系两人之女。2018年2月12日（农历），原告訾某1与陈某1订婚，订婚当日三被告收到訾某1给付的彩礼款86000元（约定彩礼款为126000元），另外訾某1给陈某1购买了金项链一条、玉项坠一个、金耳钉一对、金手镯一只、钻戒一枚。2018年12月6日（农历），訾某1与陈某1举行婚礼，三被告再收彩礼款40000元。举行婚礼后，陈某1在訾某1家短暂生活后外出，后于2021年2月28日、2023年1月19日至24日在訾某1家生活。陈某1在外期间，訾某1多次应其要求支付钱款70000余元，但要求与其孕育子女遭拒绝，亦不知其所在地点。另查，陈某1与前夫育有两名子女，其与訾某1一直未办理结婚登记，双方均有意结束目前的婚姻状态。上述事实，有原告提供的微信记录、证人訾某2的证言及当事人陈述在卷证实。以上证据经开庭质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。",
"footer": "审判员周福乾二〇二三年三月二十日书记员李帅",
"header": "辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民事判决书（2023）辽1324民初332号原告：訾某1，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：刘森，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：陈某1，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：邹宏波，辽宁邦合律师事务所律师。被告：陈某2，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：邹宏波，辽宁邦合律师事务所律师。被告：李某，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：邹宏波，辽宁邦合律师事务所律师。原告訾某1诉被告陈某1、陈某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2023年2月1日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告訾某1及其委托诉讼代理人刘森、被告陈某1、陈某2、李某的委托诉讼代理人邹宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2、李某于本判决生效后三十日内向原告訾某1返还彩礼款88200元，并返还金项链一条、玉项坠一个、金耳钉一对、金手镯一只、钻戒一枚；二、驳回原告訾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，原告已预交。由三被告负担1000元，于本判决生效后七日内向喀左县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担410元，应予退还1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "陈某1、陈某2、李某上诉请求：1.撤销喀左县人民法院（2023）辽1324民初332号民事判决，发回重审或改判；2.诉讼费用由訾某1承担。",
"court_view": "本案中，原告訾某1与被告陈某1未办理结婚登记手续，陈某1长年在外，双方共同生活时间较短，且未与訾某1生育子女，彩礼达126000元，数额较大，故综合这些因素，本院认为三被告应向原告訾某1返还70%的彩礼。关于“三金一钻”，属于以将来缔结婚姻为目的、附条件的财物赠与，现双方未登记结婚，故应予返还。关于被告辩称陈某1系于2022年下半年离家出走的意见，其提供的微信聊天记录对此并无体现，故证据不足，本院对该意见不予采信。关于被告辩称订婚时给原告返了18000元的意见，因无证据佐证，故本院对此不予采信。",
"fact_description": "事实和理由：一、一审法院错误认定彩礼款总额为126000元，未将陈某1返还给訾某1的18000元扣除。陈某1与訾某1举行订婚仪式时，訾某1按照当地习俗给付陈某186000元彩礼款，上诉人亦按照习俗向訾某1返还10000元作为回礼，给訾某1满酒钱4000元，送包裹钱4000元。双方在举行结婚仪式时，訾某1又给付陈某140000元彩礼，故本案彩礼款的总额应为108000元，而非126000元。二、一审法院认定訾某1给付陈某1“四金一钻”与客观事实不服，訾某1在订婚前只为陈某1购买了“两金一钻”，即金耳钉一副、金手链一个、钻戒一枚。并非訾某1所称的“四金一钻”。三、一审法院判令陈某2、李某承担返还彩礼责任于法无据。訾某1只向陈某1给付了彩礼，并未向陈某2、李某给付任何款项及物品。四、陈某1至今仍希望与訾某1共同生活，一审法院判令上诉人按照70%比例返还彩礼款，有失公允。陈某1自2018年农历二月十二与訾某1订婚后即同居生活，直至2023年1月24日。虽然双方在此期间因外出打工有时不在一起共同生活，但并非因为感情不和分居。婚后双方感情一直十分融洽，陈某1也兢兢业业为家庭付出，訾某1外出打工期间，都是陈某1一人独自在家种地。双方未办理结婚登记是因为陈某1银行征信被拉黑，怕双方登记后不能贷款买房，訾某1对此也是知情并认可的，并非双方感情不和。陈某1在同居期间一直未怀孕，并非主观不想生育，其也不知道为啥没能怀上。双方之所以有今日的诉讼，是因为陈某1没能给訾某1怀孕生子，且陈某1系二婚，訾某1的父母对此耿耿于怀，怕陈某1对被上诉人藏心眼儿，总一而再、再而三挑拨。訾某1辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。訾某1向一审法院起诉请求：1.三被告返还原告彩礼款126000元及三金一钻（金项链及玉项坠各一个、金耳钉一对、金手镯一只、钻戒一枚）；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告陈某2与李某系夫妻，被告陈某1系两人之女。2018年2月12日（农历），原告訾某1与陈某1订婚，订婚当日三被告收到訾某1给付的彩礼款86000元（约定彩礼款为126000元），另外訾某1给陈某1购买了金项链一条、玉项坠一个、金耳钉一对、金手镯一只、钻戒一枚。2018年12月6日（农历），訾某1与陈某1举行婚礼，三被告再收彩礼款40000元。举行婚礼后，陈某1在訾某1家短暂生活后外出，后于2021年2月28日、2023年1月19日至24日在訾某1家生活。陈某1在外期间，訾某1多次应其要求支付钱款70000余元，但要求与其孕育子女遭拒绝，亦不知其所在地点。另查，陈某1与前夫育有两名子女，其与訾某1一直未办理结婚登记，双方均有意结束目前的婚姻状态。一审法院认为：男女双方未办理结婚登记手续，男方要求返还彩礼的，应结合双方共同生活的时间、彩礼数额等因素，合理确定返还数额。",
"footer": "审判员孙树立二〇二三年五月八日书记员吕若琪法官助理（代）",
"header": "辽宁省朝阳市中级人民法院民事判决书（2023）辽13民终1435号上诉人（原审被告）：陈某1，女，1987年4月10日出生，汉族，农民，住喀左县。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1962年7月9日出生，汉族，农民，住喀左县。上诉人（原审被告）：李某，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住喀左县。被上诉人（原审原告）：訾某1，男，1989年8月11日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：刘森，辽宁晟齐律师事务所律师。上诉人陈某1、陈某2、李某因与被上诉人訾某1婚约财产纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2023）辽1324民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年4月25日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2、李某于本判决生效后三十日内向原告訾某1返还彩礼款88200元，并返还金项链一条、玉项坠一个、金耳钉一对、金手镯一只、钻戒一枚；二、驳回原告訾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取计1410元，原告已预交。由三被告负担1000元，于本判决生效后七日内向喀左县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担410元，应予退还1000元。二审中，陈某1、陈某2、李某提供证人陈某3、陈某4的证人证言，证明彩礼是陈某1本人收取，与陈某2、李某无关。訾某1提供证人訾某2的书面证实，证明訾某1婚前给付陈某1购买了金项链一条、玉项坠一个、金耳钉一对、金手镯一只、钻戒一枚。本院经审查认为，证人陈某3、陈某4与陈某1、陈某2、李某有利害关系，其证人证言的真实性，本院不予确认。证人訾某2应当出庭作证，其以书面方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。双方当事人自认，陈某1、陈某2、李某给付訾某1回礼10000元及满酒钱、送包裹钱4000元，合计14000元。一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，给付彩礼并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来。一般习俗是父母送彩礼，也是父母代收彩礼，故应将对方当事人父母列为共同被告为宜。一审法院考虑陈某1与訾某1未办理结婚登记，且共同生活时间较短，给付数额较大等因素，酌情确定返还70%的彩礼，并无不当。但是，彩礼数额应当扣除陈某1、陈某2、李某给付訾某1的回礼及满酒钱、送包裹钱计14000元。因此，陈某1、陈某2、李某应返还訾某1彩礼款78400元【（126000元－14000元）×70%】。关于“四金一钻”问题。陈某1、陈某2、李某在上诉状中虽否认“四金一钻”，但其自认“两金一钻”，即金耳钉一副、金手链一个、钻戒一枚。争议焦点即訾某1给付陈某1的首饰是否包括金项链和玉项坠。訾某1在一审诉状中明确“三金”包括金项链及玉项坠、金耳钉一对、金手镯一个。即“三金”中金项链和玉项坠为“一金”。且陈某1、陈某2、李某当庭承认“三金”。即陈某1、陈某2、李某自认訾某1已给付“三金”，且包括金项链和玉项坠。一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，陈某1、陈某2、李某上诉提出的“两金一钻”非“四金一钻”的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人陈某1、陈某2、李某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一、三项规定，判决如下：一、维持喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2023）辽1324民初332号民事判决第二项（即“驳回原告訾某1的其他诉讼请求”）；二、变更喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2023）辽1324民初332号民事判决第一项为，上诉人陈某1、陈某2、李某于本判决生效后三十日内返还被上诉人訾某1彩礼款78400元、金项链一条、玉项坠一个、金耳钉一对、金手镯一只、钻戒一枚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被上诉人訾某1负担；二审案件受理费2005元，由上诉人陈某1、陈某2、李某负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判决三被告返还原告彩礼款126000元及三金一钻（金项链及玉项坠各一个、金耳钉一对、金手镯一只、钻戒一枚）",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "被告承担诉讼费用",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一千零四十二条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第五条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,993
|
{
"claim": "周某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告返还因缔约婚姻所收取的财物共计193001元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。",
"court_view": "本院认为，原告与被告马某2经他人介绍相识，并建立起婚约关系，原告以结婚为目的按照习俗给付被告的彩礼，在原告和被告马某2未办理结婚登记手续的前提下，原告请求被告返还彩礼的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，但原告未能提供证据证明的彩礼部分本院不予采信；被告为筹备婚事所支出的部分应当从返还的彩礼中扣除，但被告未能提供证据证明的支出本院不予采信；被告马某2主张原告给付的金银首饰仍在原告那里的反驳理由，其未能提供证据证明本院不予支持。综上所述，原告周某符合法律规定的诉讼请求部分，本院予以支持。",
"fact_description": "事实和理由：2021年11月1日，原告和被告马某2经人介绍相识。当月20日，原告与被告马某2在浠水简朴寨酒店见面，原告给被告马某2见面礼10001元；2021年ｌ2月18日，依传统风俗，在媒人和亲属的陪同下，原告去三被告原居住地（浠水县汪岗镇南凉亭村三组竹路屋湾）家中，与三被告见面后，分别给被告华某彩礼12.8万元、压日子礼1万元和絮金礼ｌ万元；2021年12月21日，原告与被告马某2一同到浠水上海老庙黄金店购买金首饰，原告支付3.5万元后，营业员将全部金首饰交给被告马某2，2022年1月20日，原告置办酒席，与被告马某2举行结婚仪式。结婚仪式举行后，原告与被告马某2共同生活极少。在举行结婚仪式之前和之后，原告曾多次要求与被告马某2到婚姻登记机关领取结婚证，被告马某2一直故意拖延，拒绝办理结婚登记。综上，原告认为，被告马某2拒绝与原告去领取《结婚证》，且又极少在一起共同生活，在此情况下三被告拒不返还原告赠送的彩礼及礼品等财物，侵犯了原告的合法权益。现依法向法院提起诉讼。被告马某1、华某、马某2共同辩称：原告与被告马某2婚姻目的无法实现，完全归因于原告周某，被告马某2现在仍然愿意与原告进行结婚登记，在与原告同居期间曾多次要求办理结婚登记，但原告不予理睬；原告主张的193001元的彩礼不属实，被告只收取了128000元的彩礼，在128000元以外，原告主张的均非原告给付的彩礼，而是诸如给予被告亲戚的红包之类的财产；原告主张的“三金”中，有包括原告为自己购买的金戒指在内，被告马某2只收取了除此之外的部分，被告马某2离开原告家时放置在婚房内没有带走；被告为筹办婚礼共计花销169417元，被告马某2与原告同居期间生活支出84276元，给予原告家的礼金4200元，办酒席15000元，给予原告亲戚的礼金18500元，以上开销已超出了原告给付的128000元的彩礼，被告为原告结婚亦倒贴了部分钱物。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年11月1日，原告与被告马某2经媒人介绍相识，并相互添加微信进行交流且互有来往。2021年11月20日，原告与被告马某2相约见面时，原告给付被告马某2见面礼10001元；2021年12月18日，按照双方当事人的意向原告周某依习俗给付被告马某1、华某、马某2用于提亲的礼金128000元，并给付被告马某2足金挂坠项链（2938元）、足金手镯（10639元）、金750钻石戒指（8397元）、足金999手饰（8313元）等共计30287元的金银首饰；2021年12月30日和2021年1月12日，被告马某1、华某、马某2为筹办婚事分别购买了19000元的家俱和2699元的数码电器；2022年1月20日，被告马某2与原告开始同居生活直至分开后，双方未曾办理结婚登记手续。原告认为与被告马某2聚少离多，在其再三催促下被告马某2仍不愿办理结婚登记，有悖于当初双方的婚约义务，因此要求被告返还为结婚给付的礼金193001元，遂向本院提起诉讼。",
"footer": "审判员朱磊二〇二三年六月八日书记员熊娟",
"header": "湖北省浠水县人民法院民事判决书（2023）鄂1125民初1812号原告：周某，男，1989年3月22日出生，汉族，住浠水县。委托诉讼代理人：孙江海，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周旋，系原告周某父亲，代理权限为特别授权。被告：马某1，男，1954年9月30日出生，汉族，住浠水县。委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：马骥，系被告马某1胞妹，代理权限为特别授权。被告：华某，女，1961年9月26日出生，汉族，住浠水县。委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：马某2，女，1995年7月10日出生，汉族，住浠水县。委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告周某与被告马某1、华某、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2023年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及原告委托诉讼代理人，被告马某1、华某、马某2及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《中华人《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项规定，判决如下：一、被告马某1、华某、马某2返还原告周某彩礼106301元，限于本判决生效后十日内给付。二、被告马某2返还原告周某彩礼10001元，限于本判决生效后十日内给付。三、被告马某2返还原告周某30287元的金首饰，限于本判决效后十日内给付。四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2080元（原告已预交），由原告周某负担480元，由被告马某1、华某负担800元，被告马某2负担800元，随上述款项一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "马某波、华某菊、马某林上诉请求：撤销原判，依法改判三马某波、华某菊、马某林以106301元为基准，除去嫁妆、办酒席和用于共同生活的部分后，按20％-30％比例返还彩礼，一审、二审诉讼费用由周某甲承担。",
"court_view": "”本院认为，彩礼是指男女双方为缔结婚姻、共同生活为目的所支出的大额礼金，通常双方为增进感情支出的小额金钱、礼物或为办理婚礼酒席等消费性支出，或在婚后为履行夫妻间的扶养义务而支付的消费性支出，不属于彩礼范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。根据上述规定可知，彩礼是否返还，以当事人是否办理结婚登记、共同生活为主要判断依据，给付彩礼后未办理结婚登记的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。本案中，双方当事人在一审中均确认周某甲已给付了马某波、华某菊、马某林见面礼10001元和提亲的礼金128000元，并为马某林购买了挂坠项链、手镯、钻石戒指等共计30287元的金银首饰。以上金钱和金银首饰均是当事人以结婚为目的所给付的财物，按照法律规定和当地习俗，属于彩礼。马某林在周某甲定亲后，已按照习俗在周某甲家进行了生活，且与周某甲进行了共同生活。故根据上述规定，案涉彩礼应当根据共同生活情况进行部分返还。扣减马某林购买的19000元家具和2699元数码电器，剩余彩礼酌情认定马某林方返还70%，即返还的财物金额为（10001＋128000＋30287-19000-2699）×70%＝102612.3元，具体返还礼金72325.3元和30287元的金首饰。一审判决案涉彩礼在扣减马某林的嫁妆后全部返还不当，本院予以纠正。马某林方上诉称其为筹办嫁妆及婚后共同生活支出253433元，该支出应从彩礼中扣除，但马某波、华某菊、马某林向一审法院提供的手写消费明细及票据中除一审认定购买的家具和数码电器外，其他多为马某林个人购买的消费数额较大的服饰、鞋包等单据，真伪难辨；即使该部分消费客观存在，也属于其个人消费。马某林主张该部分抵扣彩礼，缺乏事实和法律依据。马某林在一审庭审中已自认周某甲在认亲当天已将所购首饰送到其手中，其主张金首饰一直在周某甲家中，不应退还，缺乏事实和法律依据，该主张不能成立。周某甲方提供的录音系双方在协商分手时为固定事实而作的录音，该录音真实且合法，马某林方主张该录音偷录、不合法、缺乏法律依据。证人陈某红系马某林与周某甲协商分手的见证人，陈某红虽与周某甲系亲属关系，按照法律规定，其出庭作证陈述案件事实，不违反法律规定，且有助于人民法院查明案件事实，一审结合本案其他证据和事实，综合采信其部分证言，符合法律规定。关于一审程序是否违法问题，马某波、华某菊、马某林认为一审法院采信不合法或没有证明力的证据属于程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，马某波、华某菊、马某林的上诉请求部分成立，予以部分支持。",
"fact_description": "事实及理由：一、一审法院事实认定不清。马某林于2022年1月20日至2023年2月期间，一直在周某甲家居住，一审认定双方极少共同生活不属实，双方未进行婚姻登记并非马某林的原因，而是由于周某甲对马某林有抵触情绪，拖延婚姻登记的办理。一审法院仅对两万余元的嫁妆进行了认定，实际上马某林家为筹备婚礼，嫁妆、压箱钱、礼金以及婚后共同生活支出合计253433元，远超周某甲所诉，马某林家不应返还任何彩礼，即使一审不认定压箱钱（彩礼钱）已经返还周某甲的母亲，但是马某林的嫁妆和婚后生活开支应从彩礼扣除。一审法院认定“三金”仍在马某林处与事实不符，周某甲也未能提供证据证明金银首饰在马某林那里。二、一审法院对马某波、华某菊、马某林主张的事实未加以认定，导致判决返还彩礼的比例过高，本案中周某甲是明显有其他过错的，所以返还彩礼的比例应为20%-30%未对周某甲的婚约违约过错进行认定。三、一审法院程序违法，适用法律错误。陈某红作为周某甲三代内直系血亲，其证言不能作为判案根据；周某甲所提供的录音是偷录而成，取证手段违法且经过剪辑，不能作为诉讼证据使用；10001元见面礼并非马某林主动索要，且数额远达不到较大的标准，一审认定其属于彩礼范围，属于适用法律错误。周某甲辩称，对马某波、华某菊、马某林上诉请求和理由均不认可。马某林自2022年1月20日至2023年2月8日期间，以外出工作为由，前后在我家生活不足三个月。从认识到婚后，马某林一直以各种理由拒绝夫妻生活、隐瞒其工作信息，至今我不知道马某林工作真实情况。周某甲家为缔结婚姻，共支出617325元，马某林婚礼后拒绝领取婚姻证，拒绝返还周某甲家给付的彩礼、黄金饰品等财物，侵犯了周某甲的合法权益，请求依法维持原判。周某甲向一审法院起诉请求：1.判令马某波、华某菊和马某林向周某甲返还因缔约婚姻所收取的财物共计193001元；2.由马某波、华某菊和马某林承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2021年11月1日，周某甲与马某林经媒人介绍相识，并相互添加微信进行交流且互有来往。2021年11月20日，周某甲与马某林相约见面时，周某甲给付马某林见面礼10001元；2021年12月18日，按照双方当事人的意向周某甲依习俗给付马某波、华某菊、马某林用于提亲的礼金128000元，并给付马某林足金挂坠项链（2938元）、足金手镯（10639元）、金750钻石戒指（8397元）、足金999首饰（8313元）等共计30287元的金银首饰；2021年12月30日和2022年1月12日，马某波、华某菊、马某林为筹办婚事分别购买了19000元的家具和2699元的数码电器；2022年1月20日，马某林与周某甲开始同居生活直至分开后，双方未曾办理结婚登记手续。周某甲认为与马某林聚少离多，在其再三催促下马某林仍不愿办理结婚登记，有悖于当初双方的婚约义务，因此要求马某林返还为结婚给付的礼金193001元，遂成本诉。一审法院认为，周某甲与马某林经他人介绍相识，并建立起婚约关系，周某甲以结婚为目的按照习俗给付彩礼，在周某甲和马某林未办理结婚登记手续的前提下，周某甲请求马某林返还彩礼的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，但周某甲未能提供证据证明的彩礼部分依法不予采信；马某林为筹备婚事所支出的部分应当从返还的彩礼中扣除，但马某林未能提供证据证明的支出依法不予采信；马某林主张周某甲给付的金银首饰仍在周某甲那里的反驳理由，其未能提供证据证明，依法不予支持。综上，遂判决：一、马某波、华某菊、马某林返还周某甲彩礼106301元，限于判决生效后十日内给付；二、马某林返还周某甲彩礼10001元，限于判决生效后十日内给付；三、马某林返还周某甲30287元的金首饰，限于判决生效后十日内给付；四、驳回周某甲其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2080元，由周某甲负担480元，由马某波、华某菊负担800元，马某林负担800元。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实。另查明，一审中马某林称“（认亲）当天将首饰补给我了，给我所购的首饰送过来了”。二审中，马某林称“婚房在三楼，我在三楼住。对方一直在二楼住，在三楼住了3天，他每天在二楼打游戏。”周某甲称“2023年2月8日，马某林主动离家，在我家生活不到3个月，我在三楼至少住了5、6天。",
"footer": "审判长姚彬审判员林俊审判员骆骥二〇二三年十二月十八日书记员唐瑜",
"header": "湖北省黄冈市中级人民法院民事判决书（2023）鄂11民终3719号上诉人（原审被告）：马某波，男，1954年9月30日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人（原审被告）：华某菊，女，1961年9月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人（原审被告）：马某林，女，1995年7月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某甲，男，1989年3月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：周某乙（系周某甲父亲），男，1964年1月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：陈某玲（系周某甲母亲），女，1965年5月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人马某波、华某菊、马某林因与被上诉人周某甲婚约财产纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2023）鄂1125民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省浠水县人民法院（2023）鄂1125民初1812号民事判决第三项；二、撤销湖北省浠水县人民法院（2023）鄂1125民初1812号民事判决第一项、第二项；三、马某波、华某菊、马某林返还周某甲彩礼86984.2元；四、驳回周某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2080元，由周某甲负担800元，马某波、华某菊、马某林负担1280元；二审案件受理费200元由周某甲负担100元，马某波、华某菊、马某林负担100元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令三被告立即向原告返还因缔约婚姻所收取的财物共计193001元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "由三被告承担本案的诉讼费用",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第五条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,994
|
{
"claim": "原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告彩礼款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，原告李某与被告魏某登记结婚，并共同生活，不符合法律规定的返还彩礼的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条规定，当事人达成的以登记离婚或到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。即便把原、被告之间的电话录音中关于彩礼返还的内容视为以原、被告离婚为条件的财产分割协议，因该电话录音发生在原、被告婚姻关系存续期间，且被告魏某在离婚诉讼中反悔，该电话录音中关于彩礼返还的内容亦未生效。原告李某要求三被告返还彩礼40000元的诉讼请求，因其未提供充分证据证明符合返还彩礼的条件，无法律根据，本院予以支持。被告魏某关于被告魏某与原告李某登记结婚，并共同生活，不应当返还彩礼，要求依法驳回原告李某的诉讼请求的辩解，有法律根据，本院予以采纳。",
"fact_description": "事实与理由:原、被告于2018年农历4月经人介绍认识，在2018年农历6月下书定亲。应被告要求，原告共分四次支付给被告作为婚后共同生活用途的彩礼款88000元（事实上一分钱也未用到婚后共同生活中）。前三次由原告通过微信转账给被告魏某30000元（用于因被告魏某与其前未婚夫退婚而退还的彩礼款），第四次由原告委托证婚人于定亲当天将现金61000元（含原告主动赠予的3000元）送至被告魏大兵、付某、魏某家中。原、被告离婚期间，被告魏某拒绝原告提出的让被告退还70-80%彩礼款的要求，而是以40000元为退还上限。被告魏某辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，被告魏某与原告李某登记结婚，并共同生活达两年半之久，不应当返还彩礼，请依法驳回原告李某的诉讼请求。被告魏大兵、付某辩称，原告李某起诉被告魏大兵、付某，主体错误。原告李某与被告魏某登记结婚，后来离婚，婚前彩礼应当自行解决。在庭审过程中，原告提供证据如下：1.鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初1835号民事调解书一份，证明原告李某与被告魏某在2021年3月26日经鹿邑县人民法院调解双方自愿离婚；2.2021年3月10日晚上八时九分原告李某与被告魏某通话录音（当庭播放）及文字整理资料一份，证明被告魏某与原告生活不到一年就离开原告，与原告分居，不再与原告同居生活；被告魏某自愿在20000至40000元范围内返还彩礼的事实；3.2021年4月16日鹿邑县任集乡大李行政村村民委员会出具的证明一份，证明原告李某婚前给付被告彩礼款，导致家庭生活困难的事实。三被告对证据1无异议，认为离婚是原告李某提出的，责任不在被告魏某，而在原告李某；对证据2真实性无异议；对证据3的内容有异议，行政村的证明不能证明原告因下彩礼发生借款，家庭贫困。经审查，本院对证据1予以采信；本院对证据2的真实性予以采信，但该录音发生在原告李某与被告魏某婚姻存续期间，从录音内容看，二人因生活琐事正在闹情绪，原告李某有诱导行为，仅凭该录音无法证明同意返还部分彩礼是被告魏某的真实意思表示，本院对该录音的证明目的不予采信；证据3，从证明内容看，“个人积蓄仅三万余元”、“为凑彩礼款曾借债数万元”等，不属于村民委员会可以证明的范围，本院对该证明不予采信。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告魏某经人介绍认识，于2018年农历6月订婚，原告李某共分四次支付给被告家彩礼款88000元，于2018年农历9月19日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2021年3月26日经鹿邑县人民法院调解离婚。",
"footer": "审判员侯俊涛二〇二一年四月二十五日书记员李泽中",
"header": "河南省鹿邑县人民法院民事判决书（2021）豫1628民初2090号原告：李某，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：朱艳，系鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。被告：魏某，女，1992年7月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：魏大兵，男，1966年8月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告魏某之父。被告：魏大兵，男，1966年8月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告魏某之父。被告：付某，女，1965年4月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告魏某之母。原告李某与被告魏某、魏大兵、付某婚约财产纠纷一案，本院2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱艳，被告委托诉讼代理人被告魏大兵，被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "李某上诉请求：一、依法撤销（2021）豫1628民初2090号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，本案争议焦点为：一、原审驳回李某的诉讼请求有无属实依据。二、原审适用法律是否适当。第一个焦点，关于原审驳回李某的诉讼请求有无属实依据问题。李某与魏某××××年××月××日办理结婚登记手续，2021年3月26日经鹿邑县人民法院调解离婚。调解书显示：彩礼另行解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）的规定，应当以双方离婚为条件。李某与魏某已经结婚生活两年以上，双方不能相互体谅，和谐共处，导致离婚，双方对此均有过错。本案中，李某一审提交的其与魏某的通话录音及鹿邑县任集乡大李行政村大李庄自然村村委会出具的证明，证实李某因婚前给付彩礼，导致其家庭困难。根据李某诉请返还彩礼数额及其与魏某共同生活时间，本院酌定魏某返还李某彩礼5,000元。李某没有证据证明魏某将接受的彩礼交付给魏大兵、付某，或用于家庭共同生活的，其要求魏大兵、付某共同承担返还彩礼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。第二个焦点，关于原审适用法律是否适当问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条是关于婚后财产分割协议的规定。本案争议的是婚前给付彩礼纠纷，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定处理。一审适用法律不当，本院予以变更。综上所述，李某的上诉请求部分成立。",
"fact_description": "事实和理由：一、原审驳回上诉人的诉讼请求认定事实不清。上诉人在2021年3月27日诉讼被上诉人退还彩礼款40,000元，诉讼费由被上诉人承担。一审判决书驳回上诉人一审的诉讼请求认定事实不清，适用法律错误。因为在一审上诉人提交证据证明被上诉人魏某与上诉人共同生活一年稍多的事实，以及被上诉人魏某在20,000至40,000元范围内返还彩礼的意愿。一审法院不支持上诉人一审有证据的诉讼请求，适用最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条（协议离婚未成的财产分割协议效力）。因双方已离过婚，故（2021）豫1628民初2090号民事判决书适用法律错误。二、（2021）豫1628民初2090号民事判决书适用《婚姻法》解释（三）第14条明显适用法律错误。应适用《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条。本条对彩礼应否返还问题作了较为明确的规定。在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。给付彩礼后如果已经结婚的，原则上彩礼不予返还，只是在一些特殊情形下才支持当事人的返还请求。本案双方在2021年3月26日调解离婚，应适用《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（彩礼返还请求的处理）及解释条文（解读的内容）执行。综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求，明显认定事实不清，适用法律错误。依据《民诉法》第170条一款（二）项的规定，裁定撤销一审判决，改判发回原审法院重新审理。补充：一审驳回上诉人诉请明显适用法律错误，因为一审适用的法律和本案彩礼返还不是同一法律关系，被上诉人在一审没有提交关于不返还彩礼的证明，因为双方之间的通话记录上，被上诉人同意返还4万元，一审判决驳回诉讼请求没有事实和法律依据。对适用法律错误的判决，应按民诉法170条一款二项撤销一审判决、发回重审。魏某、魏大兵辩称，答辩人与被答辩人结婚已达两年半之久，并办理了结婚登记手续，实为合法夫妻，两人共同生活期间已将婚前彩礼全部用完。被答辩人有工作、生活水平要求较高，家庭开支较大，不存在有积蓄，被答辩人对答辩人的工作进行干扰，造成答辩人工作失业，双方产生对立导致感情破裂，而于2021年4月16日离婚。根据法律规定，答辩人不应当再返还被答辩人的婚前彩礼，虽然被答辩人有通话录音，那是在被答辩人的诱导下，答辩人一气之下发表同意退给被答辩人，而不是答辩人的真实意思，而后答辩人就打电话告知被答辩人不同意退还部分彩礼，在诉讼中才知道被答辩人进行录音，被答辩人对退还彩礼的录音并没有告知答辩人，答辩人返悔不同意退还彩礼的通话，被答辩人为何不录音，不提交法院，单方录音未经当事人同意，不具备法律效力。被答辩人提供的行政村证明也是虚假的，订婚时借钱和不借钱，借谁的钱，在订婚时难道说被答辩人还需要到行政村汇报一下，进行注册登记的必要吗。综上，被答辩人上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求周口市中级人民法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持（2021）豫1628民初2090号民事判决为盼。付某未到庭，没有书面答辩意见。李某向一审法院起诉请求：1．判令魏某、魏大兵、付某退还彩礼款40,000元；2．本案诉讼费用由魏某、魏大兵、付某承担。一审法院认定事实：李某与魏某经人介绍认识，于2018年农历6月订婚，李某共分四次支付给魏某家彩礼款88,000元，于2018年农历9月19日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2021年3月26日经鹿邑县人民法院调解离婚。一审法院认为，李某与魏某登记结婚，并共同生活，不符合法律规定的返还彩礼的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条规定，当事人达成的以登记离婚或到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。即便把双方之间的电话录音中关于彩礼返还的内容视为以双方离婚为条件的财产分割协议，因该电话录音发生在双方婚姻关系存续期间，且魏某在离婚诉讼中反悔，该电话录音中关于彩礼返还的内容亦未生效。李某要求魏某、魏大兵、付某返还彩礼40,000元的诉讼请求，因其未提供充分证据证明符合返还彩礼的条件，无法律根据，法院予以支持。魏某关于魏某与李某登记结婚，并共同生活，不应当返还彩礼，要求依法驳回李某的诉讼请求的辩解，有法律根据，法院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由李某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某向本院提交借条一份，证明借丁广照现金2万元，现无能力还账，村委会一审出具的证明也可以证实其家庭困难，该借款未还。魏某、魏大兵质证称，该证据不真实，一审也未提交。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李某提供的证据，魏某、魏大兵不认可，没有其他证据相互印证，对该证据本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。",
"footer": "审判长朱新章审判员智卫东审判员曹春萍二〇二一年七月二十六日法官助理何琼琼书记员刘鑫永",
"header": "河南省周口市中级人民法院民事判决书（2021）豫16民终2778号上诉人（一审原告）：李某，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李思增，男，1948年8月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系李某亲友。被上诉人（一审被告）：魏某，女，1992年7月19日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：魏大兵，男，1966年8月21日出生，汉族，住鹿邑县。系魏某的父亲。被上诉人（一审被告）：付某，女，1965年4月8日出生，汉族，户籍鹿邑县。系魏某的母亲。被上诉人（一审被告）：魏大兵，男，1966年8月21日出生，汉族，住鹿邑县。系魏某的父亲。上诉人李某因与被上诉人魏某、魏大兵、付某婚约财产纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人李思增，被上诉人魏某委托诉讼代理人魏大兵到庭参加诉讼。被上诉人付某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鹿邑县人民法院（2021）豫1628民初2090号民事判决；二、魏某于判决生效后十日内返还李某彩礼款5,000元；三、驳回李某其他诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取计400元，由李某负担。二审案件受理费800元，由李某负担750元，由魏某负担50元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告退还原告彩礼款40000元",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第十条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》"
},
{
"article": "第十四条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,995
|
{
"claim": "王博向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同返还原告婚财118800元，首饰款24552元、玉镯款3948元、手机款6799元、衣服款9000元、礼品款5000元，共计168099元；2．本案诉讼费用由被告承担。",
"court_view": "本院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。本案中，原告王博订婚前向被告王兰兰转账的70000元，以及王博与王兰兰订立婚约时，被告王兰兰、王付利收取的原告给付的彩礼款46800元，系原告为达到与王兰兰缔结婚姻关系而给付的，数额较大，二被告应当予以返还。王兰兰收取的原告给付的价值6799元的“苹果13”手机一部，价值3948元的玉镯一个，“四金”首饰一套，即价值6728元的足金手镯一个、价值13065元的钻石戒指一枚、价值3201元的足金项链一条、价值1558元的足金耳环一对，应认定为外观表现为物品的彩礼，理应参照关于彩礼返还的法律规定，由王兰兰予以返还；如不能原物返还，应按现金价值予以返还。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。关于王兰兰认为原告订婚前向王兰兰转账的70000元用于原告与王兰兰同居期间的各种生活支出的辩解意见，证据不足，不予采纳。关于王兰兰、王付利不同意返还彩礼的辩解意见，证据不足，不予采纳。",
"fact_description": "事实与理由：原告王博与被告王兰兰于2019年12月26日相识，2020年4月确定恋爱关系，2022年2月16日（农历正月十六日）订婚。婚约期间，被告方索要婚财118800元。订婚前，原告通过银行转账向王兰兰给付70000元。订婚当天，给付被告王付利婚财48800元，王付利退还2000元，实收46800元。订婚前，原告给王兰兰购买“苹果13”手机一部，价值6799元；玉镯一个，价值3948元。为准备订婚，原告父母给付王兰兰衣服款3000元。订婚当天，原告给付被告“四金”首饰一套，价值24552元，即足金手镯一个，价值6728元，钻石戒指一枚，价值13065元，足金项链一条，价值3201元，足金耳环一对，价值1558元；栓礼钱1000元，给付被告家人衣服款5000元，烟、酒等订婚物品价值5000余元。2022年2月，原告和王兰兰在西安拍摄结婚照期间发生矛盾导致感情不和，于2022年5月解除婚约关系。此后，原告向被告提出清退彩礼，遭到被告拒绝。现依法提起诉讼。王兰兰辩称，1．原告要求王兰兰返还彩礼118000元严重违背客观事实，不应得到支持。原告与王兰兰于2019年12月26日相识，2020年1月确立恋爱关系，随即开始同居生活至2022年4月，2022年5月解除婚约关系。同居期间，原告确实向王兰兰给付了70000元，但该笔款项并非原告诉称的彩礼，而是同居期间的各种开销费用。该笔款项以及王兰兰的工资收入，均已用于同居期间的各种生活支出，早已消费殆尽。原告请求返还以上费用没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。2022年2月16日，原告与王兰兰缔结婚约，原告给付48000元，王兰兰也向原告给付2000元，实际收到46800元。双方谈婚论嫁及同居生活期间，原告长期隐瞒自己已婚事实，且对王兰兰感情不忠诚，长期与异性保持不正当男女关系，给王兰兰造成了严重的生理及精神创伤，导致原告患有严重的抑郁症、焦虑症等疾病，需要长期服药治疗。原告在婚约期间存在严重过错，王兰兰并无过错。从社会公序良俗和公平正义出发，该笔费用不应予以返还。2．订婚前，王兰兰收受原告给付的价值6799元的“苹果13”手机一部，价值3948元的玉镯一个，“四金”首饰一套，即价值6728元的足金手镯一个、价值13065元的钻石戒指一枚、价值3201元的足金项链一条、价值1558元的足金耳环一对。原告给付王兰兰的首饰、手机、衣服及礼品款，均是原告与王兰兰恋爱同居期间为讨好王兰兰的赠与行为，是无偿赠与，其性质与彩礼截然不同，不属于法律意义上具有婚姻合意的订婚彩礼。故原告的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。王付利辩称，订婚当天，王付利收受原告彩礼48800元，退还2000元，实际收受46800元；不同意返还彩礼以及其他物品款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．关于原告提交的增值税普通发票。王兰兰对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为原告在泾川上班期间与一寡妇有不正当男女关系，被王兰兰抓住以后，原告为向王兰兰道歉而给王兰兰购买手机一部。2．关于原告提交的销货凭证影印件。王兰兰对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为所涉手镯系王兰兰与原告恋爱期间，原告父亲给王兰兰赠送，不同意返还。3．关于原告提交的短信截屏打印件。王兰兰对真实性无异议，对证明目的不予认可，认为王兰兰与原告同居期间，原告隐瞒其已经结婚的事实而与王兰兰交往，该70000元用于双方同居期间的生活花销。以上三组证据王兰兰均未提交证据予以反驳。本院审查后予以认定。4．关于王兰兰提交的平凉仁德精神康复医院门诊诊断证明书及测评报告、平凉市第三人民医院中药处方笺及彩超诊断报告单。原告认为以上证据与本案无关，均系原告与王兰兰解除婚约关系以后发生，不予认可。5．关于王兰兰提交的微信账号截屏打印件、短信截屏打印件。原告认为与本案无关，不予认可。本院审查后认为，以上两组证据与本案无关联性，无法达到其证明目的，故不予认定。王付利对原告提交的证据均拒绝发表质证意见。本院审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王博与被告王兰兰于2019年12月26日相识，2020年4月确定恋爱关系，2022年2月16日订婚。订婚前，原告于2020年11月11日、12日共向王兰兰转账70000元。王兰兰收取原告给付的价值6799元的“苹果13”手机一部，价值3948元的玉镯一个。订婚当天，原告向被告王兰兰、王付利给付彩礼48000元，二被告退还2000元，实际收受46800元。王兰兰收取原告给付的“四金”首饰一套，即价值6728元的足金手镯一个、价值13065元的钻石戒指一枚、价值3201元的足金项链一条、价值1558元的足金耳环一对。2022年5月，原告与王兰兰解除婚约关系。原告现依法提起诉讼。",
"footer": "审判员祁喜龙二〇二三年五月二十四日书记员强旭东",
"header": "甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2023）甘0826民初1001号原告：王博，男，1991年7月20日出生，汉族，民警，住甘肃省平凉市崆峒区公园路2号。被告：王兰兰，女，1993年4月8日出生，汉族，护士，住甘肃省静宁县灵芝乡剡庄村阳坡组04号。被告：王付利，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县灵芝乡剡庄村阳坡组04号，系王兰兰父亲。原告王博与被告王兰兰、王付利婚约财产纠纷一案，本院于2023年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博，被告王兰兰、王付利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决如下：一、王兰兰、王付利于本判决生效后十日内返还王博彩礼款116800元；二、王兰兰于本判决生效后十日内返还许王博价值6799元的“苹果13”手机一部，价值3948元的玉镯一个，“四金”首饰一套，即价值6728元的足金手镯一个、价值13065元的钻石戒指一枚、价值3201元的足金项链一条、价值1558元的足金耳环一对，上述物品共计35299元，如不能返还原物，应按现金价值予以返还；三、驳回王博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，减半收取计1811元，王博负担172元，王兰兰、王付利负担1639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "王某1、王某2上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回王某3的一审全部诉讼请求，或发回重审；2．本案一、二审案件受理费用由王某3承担。",
"court_view": "本院认为，根据当事人的上诉请求和答辩意见，王某1、王某2对订婚时收受46800元和“四金”首饰，作为彩礼予以返还没有异议，但主张王某3向王某1转账支付的7万元不属于彩礼，王某3给王某1购买的苹果13手机、王某3父亲给王某1购买的玉镯系赠与，均不应返还。关于7万元是否属于彩礼的问题，王某3称“王某1说她哥急用钱，便凑了7万元转给王某1”，双方协商给付彩礼事宜时确定用该7万元抵顶彩礼。王某1称该款是王某3给自己的生活费用，已在共同生活期间花费，但王某1未提供证据证明其与王某3共同生活、在转账时两人存在较大生活支出等事实。而从王某3提供的电话录音内容来看，王某3父亲说“最起码彩礼118800元是通过你说下的，这些你清楚着么”，王某2说“这我清楚着呢，这是你的彩礼”，上述对话能够证明双方言定彩礼数额为118800元。因此，王某3主张该7万元借款抵顶彩礼的事实具有高度可能性，应予认定。一审认定基本事实清楚，适用法律正确。关于手机和玉镯应否返还的问题，王某3及其亲属给予王某1的手机和玉镯，并非双方基于当地缔结婚姻的风俗习惯，在协商彩礼等婚约财物过程中议定的事项，而是在王某3和王某1恋爱期间，王某3及其亲属为增进双方感情给予的物品，可认定为赠与物。王某3未提供证据证明存在撤销赠与的情形，其要求王某1返还手机和玉镯没有法律依据，王某1提出的该项上诉理由成立，本院予以采纳。",
"fact_description": "事实和理由：一、一审法院未查清案件事实，将手机和玉镯定性为彩礼明显错误，导致判决结果明显不公。一审未区分彩礼和恋爱期间的赠与，手机和玉镯是王某1与王某3确立恋爱关系后维系感情的必要支出，与“三金”有本质区别，不应当要求返还。同时，手机和玉镯的价款未超过恋爱期间一般赠与的范围，且已实际履行，不具有《中华人民共和国民法典》第六百六十三条规定的法定撤销赠与的情形。二、一审认定彩礼数额为116800元，严重错误。王某3在2020年11月11日和12日向王某1转账7万元时，未与他人解除婚姻关系，该7万元本质上不属于彩礼，并且已经用于王某1和王某3同居期间的各类花销。三、王某2不负有返还116800元彩礼的义务。一审法院将王某3给王某1转账的7万元和订婚当日给付王某246800元，一并认定为彩礼，但王某2并未收取7万元，对该笔款项不具有返还义务。四、一审判决王某1、王某2返还彩礼116800元，于法无据。本案实际收取的彩礼为46800元，给付彩礼是民间婚俗，一审法院未考虑其他事实和法律因素，判决王某1和王某2返还116800元，与王某1在交往同居期间的付出不符，忽略了王某3隐瞒婚史对王某1造成的伤害，侵害了女性的合法权益，也不利于营造良好的社会风气。王某3辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回王某1、王某2的上诉请求，维持原判。1．王某1、王某2收取彩礼116800元的事实清楚，证据充分。王某3向王某1转账7万元，订婚时向王某2给付彩礼48800元，王某2退还2000元，实际收取46800元。王某3与王某1未办理结婚登记手续，也未同居生活，支付的彩礼数额较大，应当全部返还。王某1认为该7万元并非彩礼，应承担相应的举证责任。2．王某3为与王某1缔结婚姻，向其给付苹果13手机、玉镯、“四金”等物品，不能单纯认定为赠与，王某1应当返还。3．王某3与王某1自相识至婚约解除，不存在同居生活的情况，王某1主张7万元在共同生活期间花费，是其不愿退还彩礼的一面之词。王某3向一审法院起诉请求：1．判令王某1、王某2共同返还王某3彩礼118800元、首饰款24552元、玉镯款3948元、手机款6799元、衣服款9000元、礼品款5000元，共计168099元，其中已退还彩礼2000元；2．本案诉讼费用由王某1、王某2承担。一审法院查明，王某3与王某1于2019年12月26日相识，2020年4月确定恋爱关系，2022年2月16日订婚。订婚前，王某3于2020年11月11日、12日共向王某1转账7万元。王某1收取王某3给付的价值6799元的“苹果13”手机一部，价值3948元的玉镯一个。订婚当天，王某3向王某1、王某2给付彩礼48000元，王某1、王某2退还2000元，实际收受46800元。王某1收取王某3给付的“四金”首饰一套，即价值6728元的足金手镯一个、价值13065元的钻石戒指一枚、价值3201元的足金项链一条、价值1558元的足金耳环一对。2022年5月，王某3与王某1解除婚约关系。一审法院认为，法律规定禁止借婚姻索取财物。本案中，王某3订婚前向王某1转账7万元，以及王某3与王某1订立婚约时，王某1、王某2收取的46800元，系王某3为达到与王某1缔结婚姻关系而给付的彩礼，数额较大，王某1、王某2应当予以返还。王某1收取的手机和玉镯、“四金”首饰，应认定系外观表现为物品的彩礼，理应参照关于彩礼返还的法律规定，由王某1予以返还；如不能原物返还，应按现金价值予以返还。王某3的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。关于王某1提出7万元用于同居期间的各种生活支出的辩解意见，证据不足，不予采纳。关于王某1、王某2不同意返还彩礼的辩解意见，证据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，判决：一、王某1、王某2于判决生效后十日内返还王某3彩礼款116800元；二、王某1于判决生效后十日内返还王某3价值6799元的“苹果13”手机一部、价值3948元的玉镯一个、“四金”首饰一套，即价值6728元的足金手镯一个、价值13065元的钻石戒指一枚、价值3201元的足金项链一条、价值1558元的足金耳环一对，上述物品共计35299元，如不能返还原物，应按现金价值予以返还；三、驳回王某3的其他诉讼请求。案件受理费3622元，减半收取1811元，由王某3负担172元，王某1、王某2负担1639元。二审中，王某2未提交新的证据。王某1提交离婚登记审查处理表一份，用以证明王某3向王某1转账时未与案外人解除婚姻关系，7万元不是彩礼。王某3质证认为，对该份证据的关联性和证明目的不予认可，7万元在订婚时转化为彩礼，订婚时王某3已经与案外人离婚，不存在违法情形。王某3提交电话录音光盘一个，用以证明彩礼具体数额。王某2质证认为，录音真实，但其只收取了46800元，不知道7万元的事情；王某1质证认为，该录音不能证实王某1收取116800元彩礼的事实。经审查，王某1提交的离婚登记审查处理表与本案待证基本事实没有关联性，本院不予采纳。王某3提交的电话录音与本案待证基本事实具有关联性，王某2对录音的真实性没有异议，本院予以采纳。二审查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。一审对王某3订婚时交付的彩礼数额认定有误，应为48800元，查明的“四金”首饰价值应为购买价格，本院均予以纠正。",
"footer": "审判长王晓良审判员岳学敏审判员惠小娟二〇二三年十二月十一日书记员刘鸿珍",
"header": "甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2023）甘08民终1437号上诉人（原审被告）：王某1，女，汉族，1993年4月8日出生，护士，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：伏某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：王某2（王某1之父），男，汉族，1968年4月3日出生，农民，住甘肃省静宁县。被上诉人（原审原告）：王某3，男，汉族，1991年7月20日出生，警察，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：徐某，甘肃翰维律师事务所律师。上诉人王某1、王某2因与被上诉人王某3婚约财产纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2023）甘0826民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年9月13日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条的规定，通过阅卷和询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省静宁县人民法院（2023）甘0826民初1001号民事判决第一项及案件受理费部分；二、撤销甘肃省静宁县人民法院（2023）甘0826民初1001号民事判决第三项；三、变更甘肃省静宁县人民法院（2023）甘0826民初1001号民事判决第二项为：王某1于本判决生效后十日内向王某3返还足金手镯一个（购买价格为6728元）、足金项链一条（购买价格为3201元）、足金耳环一对（购买价格为1558元）、钻石戒指一枚（购买价格为13065元），如不能返还原物，应按购买价格折价补偿；四、驳回王某3的其他诉讼请求。二审案件受理费3622元，由王某1、王某2负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "判令二被告共同返还原告婚财118800元，首饰款24552元、玉镯款3948元、手机款6799元、衣服款9000元、礼品款5000元，共计168099元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用由被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第五百零九条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,996
|
{
"claim": "孟某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告同居期间所生一子孟某3由原告抚养，被告承担抚养费；2、判令被告返还原告彩礼款22.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。",
"court_view": "本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告返还其彩礼款22.8万元，原告就其主张应承担举证证明被告收受该彩礼款的事实，但原告没有提供相关证据，且被告也不予认可，故原告应承担举证不能的后果。综上所述，原告要求被告返款彩礼款22.8万元，证据不足，本院不予支持。",
"fact_description": "庭审中原告放弃在本次诉讼中第1项诉讼请求。事实和理由，原、被告于2019年2月14日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子名孟某3，但没有办理结婚登记。双方在同居前原告按照当地风俗两次给付被告彩礼款共计22.8万元，其中小见面给6.8万元，回2万元，留4.8万元，过大礼给20万元，回2万元，留18万元。2020年3月被告外出务工，期间不与原告联系，不接原告电话，回来也在其娘家居住，被告弟弟小孩送喜面也不告知原告及原告家人，现原告认为，被告的行为是不愿再与原告生活，依据法律规定，被告应返还收受原告的彩礼款22.8万元。袁某辩称，原告诉状陈述的事实，部分不是事实，原告与被告同居期间于××××年××月××日生育一子是事实，但原告陈述分两次给付被告彩礼款22.8万元不是事实，原告并未向被告支付过彩礼款，被告也未收到原告的彩礼款22.8万元，故原告要求被告返还彩礼款22.8万元，无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明的事实为，原、被告于2019年2月14日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子名孟某3，但没有办理结婚登记。现原告以被告外出务工后不与原告联系也不回其家中生活，认为被告不愿再与原告生活，故起诉要求被告返还彩礼。庭审中原告申请的证人孟某2、朱某没有出庭。",
"footer": "审判员张玉二〇二一年三月五日法官助理宋美芳书记员杨惠附相关法律条文：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。",
"header": "安徽省萧县人民法院民事判决书（2021）皖1322民初1069号原告：孟某1，男，1997年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：袁某，女，1994年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王可豪，江苏彭城律师事务所律师。原告孟某1与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人黄翠兰，被告袁某的委托诉讼代理人王可豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟某1的诉讼请求。案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告孟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "孟某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由袁某负担。",
"court_view": "本院认为，人民法院在审理婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，应当综合双方是否举行结婚仪式、是否共同生活、男方给付彩礼款的数额等因素，确定彩礼款应否返还及返还的具体数额。本案中，孟某1为与袁某缔结婚约关系，给付袁某彩礼款合计220800元，因双方未举行结婚登记，故袁某收取的上述彩礼款应酌情返还。鉴于孟某1认可其与袁某自2018年10月开始同居生活，且从双方与所育一子拍摄全家福的事实来看，此时双方并未因二人间的矛盾而分居，即双方共同生活时间两年有余，且同居期间袁某生育一子。综合上述因素，本院酌情由袁某返还孟某1彩礼款70000元。孟某1上诉主张袁某返还彩礼220800元，对于超出部分，本院不予支持。另外，袁某的陪嫁物品系其婚前购买，属其个人财产。虽袁某同意以该部分物品折抵其应当返还的部分彩礼款，但孟某1明确表示不同意折抵，故袁某的陪嫁物品仍归袁某所有，孟某1应予返还。综上，孟某1的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实不清，致判决结果不当，本院予以纠正。",
"fact_description": "事实和理由：孟某1与袁某建立婚约关系后，按照当地风俗给付袁某见面礼60800元，回礼20000元，过大礼又给付袁某200000元，回礼20000元，袁某合计收取孟某1彩礼款220800元。孟某1于一审中申请证人孟某2出庭作证，但因其他原因孟某2未能出庭，由此造成了孟某1承担举证不能的法律后果。袁某虽否认收到过彩礼，但按照风俗习惯，若袁某未收取彩礼，其不会与孟某1举行结婚仪式并同居生活。综上，请求二审法院查明事实，维护孟某1的合法权益。袁某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孟某1向一审法院起诉请求：判令袁某返还彩礼228000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孟某1、袁某于××××年××月××日按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子名孟某3，但没有办理结婚登记。现孟某1以袁某外出务工后不与其联系也不回其家中生活为由，起诉要求袁某返还彩礼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟某1主张袁某返还其彩礼款228000元，孟某1应举证证明袁某收受彩礼款的事实，但其没有提供相关证据，且袁某也不予认可，故孟某1应承担举证不能的后果。综上所述，孟某1要求袁某返款彩礼款228000元证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回孟某1的诉讼请求。一审案件受理费4720元，减半收取2360元，由孟某1负担。本院二审期间，孟某1为证明给付袁某彩礼款220800元，申请证人孟某2及朱某出庭作证，其中孟某2述称：其与孟某1系邻居，与袁某父亲系朋友关系；其与朱某介绍孟某1与袁某相识；2019年农历正月，具体时间记不清了，其与朱某、孟某1和孟某1父亲到袁某家送小礼60800元，对方好像回礼20000元。2019年农历腊月，具体时间也记不清了，其与朱某、孟某1和孟某1父亲到袁某家送大礼200000元，对方回礼20000元；朱某述称：其与孟某1父亲和袁某父亲均系朋友关系，也是孟某1与袁某的介绍人；2018年正月，其与孟某1父亲、孟某1和孟某2到袁某家，给付袁某见面礼60800元，袁某家回礼20000元。2018年底，其与孟某1父亲、孟某1和孟某2四人到袁某家送彩礼200000元，袁某家回礼20000元。袁某质证认为，孟某2的证言与事实不符；朱某仅陈述去给袁某送小礼和大礼，但没有清点彩礼数额。两证人证言均违背了证据规则的规定，不应采信。袁某二审提供以下证据：1.保修单两份及清单一份，拟证明袁某在与孟某1举行结婚仪式前购买家具支出32500元，现该部分物品仍在孟某1处；2.孟某1、袁某与双方之子照片打印件及照相馆保存的照相时间信息截图打印件各一份，拟证明在孟某1起诉之前，双方仍和睦相处；3.证人韩某出庭证言，其述称：其与袁某父母系邻居；2017年底，孟某1和袁某见面时即确定关系；其在袁某家玩到晚上八九点，孟某1仍在袁某家，第二条早上从袁某家门前经过也看到孟某1，孟某1是否在袁某家过夜不清楚；4.证人程某出庭证言，其述称：其与袁某系邻居；孟某1与袁某在2017年相识，两人经常在一起。孟某1质证认为，证据1所列举的陪嫁物品确实收到，但对于列明的价格不予认可；证据2真实性无异议，当时是为了给孩子过生日，袁某回家拍摄的全家福，拍完照片后袁某即离开；上述两份证据均不属于二审新证据的范畴；证据3、证据4证人均陈述不知晓双方的同居时间，两证人对于给付彩礼的情况避而不谈，明显隐瞒事实真相。综合双方的举证、质证意见，本院认证意见如下：孟某2、朱某作为孟某1与袁某的媒人，其二人所陈述的彩礼给付数额及回礼数额相吻合，本案予以认定；孟某1对于袁某举证的证据1、证据2真实性未提出异议，本案予以认定；证据3、证据4均不能反映孟某1与袁某的实际同居时间，该证据达不到袁某的证明目的，本案不予认定。本院二审审理查明：孟某1、袁某经媒人孟某2、朱某介绍相识，后确立恋爱关系。2018年农历正月，孟某1给付袁某见面礼60800元，回礼20000元。2018年底，孟某1给付袁某大礼200000元，回礼20000元。××××年××月××日，孟某1与袁某举行结婚仪式，但未办理结婚登记。××××年××月××日袁某生育一子孟某3。2020年11月27日，孟某1、袁某及孟某3拍摄全家福。另查明，袁某的陪嫁物品为：热水器一台、破壁机一台、组合衣柜一套、空调一台、冰箱一台、沙发一套、餐桌餐椅一套、鞋柜一个、化妆台一个、布凳子四个、洗衣机一台、被子八床。上述物品现均在孟某1处。",
"footer": "审判长吴昊彧审判员吕庆龙审判员李震二〇二一年五月三十一日法官助理姚柳晴书记员王朔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条下列财产为夫妻一方的个人财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。",
"header": "安徽省宿州市中级人民法院民事判决书（2021）皖13民终2092号上诉人（原审原告）：孟某1，男，1997年10月20日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁某，女，1994年9月4日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：王振宇，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。上诉人孟某1因与被上诉人袁某婚约财产纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初1069号民事判决；二、袁某于本判决生效后十日内返还孟某1彩礼款70000元；三、袁某的陪嫁物品热水器一台、破壁机一台、组合衣柜一套、空调一台、冰箱一台、沙发一套、餐桌餐椅一套、鞋柜一个、化妆台一个、布凳子四个、洗衣机一台、被子八床均归袁某所有，孟某1于本判决生效后十日内将上述物品返还袁某；四、驳回孟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4720元，因适用简易程序，减半收取2360元，由孟某1负担1635元，由袁某负担725元；二审案件受理费4720元，由孟某1负担3270元，由袁某负担1450元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令被告返还原告彩礼款22.8万元",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费由被告承担",
"judgment": [
"not supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一千零六十三条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第五条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
8,997
|
{
"claim": "原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼款10万元；2.本案诉讼费用被告承担。",
"court_view": "本院认为：原告王某1与被告杨某1经人介绍认识，于2019年2月22日（农历正月十八）举行订婚仪式，后双方未举办结婚仪式。被告杨某1、杨某2接受原告给付彩礼款82000元无法律依据，现原告要求返还，本院予以支持；但由于原被告订婚后，双方往来较为密切，且被告在与原告交往中也有部分经济开支，故彩礼可酌情按60%予以返还。原告给付二被告彩礼款82000元系二被告以家庭为主体接收的彩礼，应共同承担责任。即二被告返还原告彩礼款为82000元×60％＝49200元。关于被告杨某1辩称平常为原告买衣服、转账、婚纱照等花费9997元，原告称被告为其买衣服，衣服收到但价值不确定。关于转账，原告称收到被告转款5667元，同一时期原告向被告转款6700元。关于婚纱照等花费原告称双方仅是订婚，涉及到这部分原告不认可。关于被告称原告方多次到女方家，女方为此花费招待费，男女方订婚一两年，往来密切，虽未办理结婚登记且未举行结婚仪式，但应减少或退还彩礼。原告称平常转账给被告买东西，但未有在一起共同生活，故对被告杨某1此项辩称，本院予以部分采信。",
"fact_description": "事实和理由：原告与被告杨某1经人介绍相识，后双方按农村习俗举行了订婚仪式。原告及其家人为订婚共支付彩礼10万余元，购买订婚戒指一枚价值10000元，另花费18200元购买礼品烟酒等。后双方无法继续履行婚约，双方因彩礼返还问题协商未果，故原告起诉到法院。被告杨某1、杨某2辩称：被告杨某1平常为原告买衣服、转账、婚纱照等花费9997元。原告方多次到女方家，女方为此花费招待费，男方几次变更订婚日期，给女方造成经济损失。男女方订婚一两年，往来密切，虽未办理结婚登记且未举行结婚仪式，但应减少退还彩礼。双方应秉持诚实，原告几次说订婚，未有恪守承诺，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述、证人证言、庭审查明的事实予以分析，认定如下：原告所举证据1.原告的身份证，证据2.被告户籍证明，证明原告及被告的身份，被告无异议，本院予以认定；原告所举证据3.涡阳县店集镇镇东村村民委员会证明，拟证明原告与被告杨某1于2019年2月22日（农历正月十八）举行订婚仪式，后因故双方未举办结婚仪式。二被告有异议，认为该证据能证明双方订婚时间，但没有举行结婚仪式不是因为买车买房，是因为原告毁约，双方可能存在事实婚姻情形。本院经审查认为，村民委员会不能证明双方未举办结婚仪式的原因，不予认定；原告所举证据4.手机转账记录及清单，被告方认可此事，认为能够证明双方关系密切，本院予以认定；原告所举证据5.高炉镇大奇饭店收据及微信转账记录，拟证明应被告要求，支付订婚时饭帐。二被告认可此事，但认为与本案彩礼无关。本院经审查认为，该证据系订婚时吃饭费用，予以认定；原告所举证据6.涡阳县店集镇李峰百货门市部收据，拟证明订婚时原告向女方送的酒、香烟、果子等礼品。二被告有异议，认为这些东西被告已每一样给原告回一半，2020年腊月二十二、腊月初六840元的单据，说明原告多次去被告处，原告拿东西的花费没有吃饭花费多。本院经审查认为，原告购买上述物品给女方送去，但被告已部分返还给原告，对该证据的证明目的不予认定；原告所举证据7.原告花费清单，二被告有异议，认为10000元被告收到了，戒指也买了，我方要求将戒指退还给原告，原告将钱退还给被告。至于其他原告亲戚给的钱记不清，但被告也给原告家钱了。本院经审查认为，该证据系原告个人书写，被告有异议，不予认定；原告所举证据8.证人赵某、王某2证言一组，证明原告分两次共支付被告彩礼82000元。二被告有异议，从证言能看出彩礼分三次给的，其中60000元给了杨某2，10000元是戒指钱，杨某1收到的是10000元。被告杨某1称彩礼60000元其父杨某2收到，10100元其收到，买戒指款10000元收到，放金猪里的2000元收到，给原告回了1000元。本院经审查认为，原告所举证据8证人证言，能够证明原告给被告彩礼共计82000元的事实及原告与杨某1订婚的时间（其中杨某2收到60000元，杨某1收到10000元及金猪里放的2000元，另原告给付被告10000元用于购买戒指），本院予以认定；二被告所举证据1.转账清单、花费清单，拟证明被告方共花费152077元，原告方给的彩礼已花费完，转账清单转款5663元，花费清单里戒指是16080元，戒指现在被告杨某1处，戒指有证书、吊牌，没有发票。被告对原告所举证据1有异议，本院经审查认为，被告所举证据1系原被告交往期间经济往来，对其证明目的不予认定；二被告所举证据2.证人闵某、田某证言，拟证明原告方到被告处，被告接待花费很多费用。第二位证人证明双方在农历三月初三商议定于三月初六结婚，说明原告出尔反尔，导致婚礼取消。被告对原告所举证据2的质证意见为男方来高炉，花费由被告支付有异议，两个证人不能完全客观反映基本情况，且证人不是很了解当时基本情况。本院经审查认为该证据达不到被告的证明目的，不予认定。根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告王某1与被告杨某1经人介绍认识，于2019年2月22日（农历正月十八）举行订婚仪式，原告经媒人给二被告的彩礼计82000元（其中杨某2收到60000元，杨某1收到10000元及金猪里放的2000元，另原告给付被告10000元用于购买戒指）。后双方未举办结婚仪式，为返还彩礼原告起诉来院。",
"footer": "审判员刘静静二〇二一年二月二十三日书记员张宇",
"header": "安徽省涡阳县人民法院民事判决书(2021)皖1621民初13号原告：王某1，男，1994年3月7日出生，汉族，住涡阳县。委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。被告：杨某1，女，1994年7月2日出生，汉族，住涡阳县。被告：杨某2，男，1970年9月1日出生，汉族，住涡阳县。二被告共同委托诉讼代理人：王贺，安徽涡楚律师事务所律师。原告王某1与被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人段瑞强，被告杨某1、杨某2及其委托代理人王贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2于本判决生效之日起七日内返还原告王某1给付的彩礼款49200元（82000元×60％）;二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由原告王某1承担500元，由三被告杨某1、杨某2承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "王某上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判杨某1、杨某2返还王某82000元彩礼款；2.本案一、二审诉讼费由杨某1、杨某2承担。",
"court_view": "本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决返还的彩礼款比例是否适当。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，王某与杨某1未办理结婚登记，杨某1、杨某2接受王某给付的82000元彩礼款无法律依据，依法应予返还。王某与杨某1在2019年2月22日举行订婚仪式后，虽未举行结婚仪式，但男女双方来往密切且均有花费，一审以杨某1在与王某交往中有部分经济开支为由判决杨某1、杨某2酌情返还60%不当，本院予以纠正。考虑到杨某1与王某双方之间的交往情况，本院认为杨某1、杨某2返还王某彩礼款70000元为宜。综上所述，王某的上诉请求部分成立，应予支持。",
"fact_description": "事实和理由：一审法院查明杨某1、杨某2收到王某82000元彩礼款，王某与杨某1未举行结婚仪式；根据以上事实，杨某1、杨某2应当全额返还。然而，一审法院以双方来往较为密切为由酌情杨某1、杨某2承担60%的返还责任，没有法律依据。并且，王某支付的礼品钱、餐饮钱等钱共有几万元，一审法院仅仅考虑杨某1、杨某2的花费，却忽略了王某的支出情况，明显不公平。综上，请求二审法院依法支持王某的诉求。杨某1辩称，杨某1和王某虽然没有举行结婚仪式，已经订婚一年多，杨某1给王某也花费了很多，王某家人多次到杨某1家去，杨某1家人也招待多次，王某经常到杨某1家居住，杨某1也经常到王某家去住，杨某1给王某转账及订婚纱花了9997元。杨某2未到庭，亦未未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：1.判令杨某1、杨某2返还王某彩礼款10万元；2.本案诉讼费用杨某1、杨某2承担。一审法院认定事实：王某与杨某1经人介绍认识，于2019年2月22日（农历正月十八）举行订婚仪式，王某经媒人给杨某1、杨某2的彩礼计82000元（其中杨某2收到60000元，杨某1收到10000元及金猪里放的2000元，另王某给付被告10000元用于购买戒指）。后双方未举办结婚仪式，为返还彩礼王某起诉来院。一审法院认为，王某与杨某1经人介绍认识，于2019年2月22日（农历正月十八）举行订婚仪式，后双方未举办结婚仪式。杨某1、杨某2接受王某给付彩礼款82000元无法律依据，现王某要求返还，予以支持；但由于王某、杨某1订婚后，双方往来较为密切，且被告在与王某交往中也有部分经济开支，故彩礼可酌情按60%予以返还。王某给付二被告彩礼款82000元系杨某1、杨某2以家庭为主体接收的彩礼，应共同承担责任。即杨某1、杨某2返还王某彩礼款为82000元×60％＝49200元。关于杨某1辩称平常为王某买衣服、转账、婚纱照等花费9997元，王某称被告为其买衣服，衣服收到但价值不确定。关于转账，王某称收到被告转款5667元，同一时期王某向被告转款6700元。关于婚纱照等花费王某称双方仅是订婚，涉及到这部分王某不认可。关于被告称王某方多次到女方家，女方为此花费招待费，男女方订婚一两年，往来密切，虽未办理结婚登记且未举行结婚仪式，但应减少或退还彩礼。王某称平常转账给被告买东西，但未有在一起共同生活，故对杨某1此项辩称，予以部分采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、杨某1、杨某2于本判决生效之日起七日内返还王某给付的彩礼款49200元（82000元×60％）;二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由王某承担500元，由杨某1、杨某2承担750元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实同一审。",
"footer": "审判长王桂燕审判员陈芹审判员孙曼二〇二一年六月十一日法官助理郜志鹏书记员吴瑞",
"header": "安徽省亳州市中级人民法院民事判决书（2021）皖16民终1611号上诉人（原审原告）：王某，男，1994年3月7日出生，汉族，住涡阳县。委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某1，女，1994年7月2日出生，汉族，住涡阳县。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1970年9月1日出生，汉族，住涡阳县。上诉人王某因与被上诉人杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2021）皖1621民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人褚清文、被上诉人杨某1到庭参加诉讼，被上诉人杨某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2021）皖1621民初13号民事判决；二、杨某1、杨某2于本判决生效之日起七日内返还王某给付的彩礼款70000元;三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由王某承担350元，由杨某1、杨某2承担900元；二审案件受理费620元，由王某承担120元，由杨某1、杨某2负担500元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令二被告返还原告彩礼款10万元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费用被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一条",
"law": "《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》"
},
{
"article": "第十条",
"law": "《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百五十三条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,998
|
{
"claim": "原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法责令三被告连带返还原告所送彩礼30000元；二、判令三被告返还原告烟酒钱的一半即4200元；三、原告将首饰返还三被告，三被告给付原告首饰折价款22571元；四、本案诉讼费由三被告承担。",
"court_view": "本院认为，彩礼是男女双方在结婚时所给付的一种礼金，这种礼金是一种附条件赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。本案中，为缔结婚姻，原告按习俗向三被告给付了彩礼，原告祁某与被告张某2未办理结婚登记，也未共同生活。现双方已解除了婚约，三被告应当返还原告按习俗所送的彩礼，原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，合理部分应予以支持。原告提出三被告返还首饰折价款、烟酒钱的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。",
"fact_description": "事实与理由：2020年1月，经原告亲戚童某1介绍后，将被告张某2说与原告婚配，原告和被告张某2见面后确定了婚姻关系。2020年5月4日，原告及家人依被告张某1的要求东借西凑了十六万元，给三被告家送去彩礼96000元，给被告张某2购买了钻戒一枚、黄金手镯一个及黄金项链（含吊坠）一条，按风俗习惯另外给了5400元钱，被告张某1收取了该钱。原告为订婚购买烟酒、礼品等花费7100多元。随后原告定酒店、找婚庆、拍婚照、宴请亲朋好友等花费50000元，准备于2021年元旦举办婚礼。此时被告张某1却突然通知取消婚约，致使原告家不知所措。原告和被告张某2未举行婚礼，也未领取结婚证。后经原、被告双方协商，被告家只退了彩礼70200元和所有首饰，其余彩礼被告家不予理会至今。原告共向三被告送彩礼96000元、敬酒钱2000元，给张某21000元，给张某2爷爷奶奶叔伯2000元，给张某2姐姐妹妹400元，上述合计101400元，三被告已退还了70200元，还有31200元未退还，现在我要求三被告退还我30000元；首饰是按照张某2手的尺寸购买的，现在在我家，我要求我将首饰返还被告，被告按发票上的金额返还我首饰款；我要求三被告负担一半的烟酒钱4200元。被告张某1辩称，原告送了96000元，其中彩礼86000元，另外10000元是给我女儿买衣服的钱。原告给张某2和我家亲戚的钱，是原告自愿给的，我不同意返还；原告给我女儿买的首饰情况属实，首饰我们已经退还原告了，不同意原告关于返还首饰款的意见；因为婚事不成，我们两家协商后，我们已经退还原告彩礼70200元和所有首饰。为了女儿结婚，我买了四万多元的陪嫁财产，我还宴请了家里的亲戚，对我家也造成了很大的损失。我们已经退了首饰和大部分彩礼钱，所以我不同意再退原告彩礼、也不同意返还原告烟酒钱及红包钱。被告童某辩称，我的意见和张某1的意见一致。本院经审理查明如下事实：2020年1月，经童金兰介绍，原告祁某与被告张某2确定婚约关系。为缔结婚姻，原告于2020年5月4日向三被告送彩礼86000元、衣服钱10000元及钻戒一枚、黄金项链（含吊坠）一条、黄金手镯一枚。后双方取消婚约，三被告退还原告彩礼70200元及上述首饰。原告祁某与被告张某2至今未举行婚礼，未共同生活，也未领取结婚证。以上事实有原告提交的身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件4份、两位证人出庭作证的证言以及双方当事人陈述在卷佐证。",
"footer": "审判员陶丽萍二〇二一年三月四日法官助理央措吉书记员刘艳",
"header": "青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2021）青0202民初330号原告：祁某，男，蒙古族，海东市村民。被告：张某1，男，汉族，海东市村民。被告：童某，女，汉族，海东市村民，住址同上，系被告张某1之妻。被告：张某2，女，土族，海东市村民，住址同上，系被告张某1之女。原告祁某与被告张某1、童某、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告张某1、童某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。",
"judgment": "据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、童某返还原告祁某彩礼15800元，于本判决生效后一个月内给付；二、驳回原告祁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告祁某负担132元，被告张某1、张某2、童某负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。"
}
|
{
"claim": "张某1、童某、张某2上诉请求：撤销青海省海东市乐都区人民法院（2021）青0202民初330号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。",
"court_view": "本院认为，国家提倡婚姻自由，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物，也尊重当地公序良俗。以结婚为目的按照习俗给付对方的财物应当认定为彩礼，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应当予以支持。但本案中，诉前双方当事人解除婚约后就返还彩礼数额及首饰问题达成了合意，且上诉人已履行完毕，对此双方不持异议，该约定不违反法律规定和公序良俗，具有法律效力，应当受到法律保护，双方应当遵从约定。现被上诉人再次主张上诉人返还彩礼30000元，于法无据。故，其上述主张不能成立。综上，上诉人张某1、童某、张某2的上诉请求成立，予以支持；一审判决于法无据，属适用法律错误，本院予以纠正。",
"fact_description": "事实与理由：1.一审认定事实不清。双方对退还彩礼事宜已经通过协商达成了退还彩礼70200元的合意，且已经履行完毕；一审对解除婚约是由谁提出的事实未认定，对解除婚约给上诉人造成的经济损失也未认定；2.一审适用法律错误。双方自愿通过协商方式达成退还70200元彩礼的合意，且已实际履行完毕，系双方真实意思表示，现在被上诉人出尔反尔予以反悔，人民法院如果查明没有胁迫、欺诈、乘人之危等情形，就应当确认该合意对双方具有约束力，二审法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。祁某辩称，解除婚约并不是我方提出的，是上诉人通过媒人说要推迟婚期，我们原定于2021年1月1日举行婚礼，酒店、婚庆已经订好了，亲戚朋友也都请好了。大概2020年11月初，上诉人通过媒人童金兰告诉我们要求推迟婚礼，为了解推迟原因，后来我们带着礼品两次到上诉人家，表示希望婚礼如期举行，但第一次上诉人没有同意，第二次我们协商挽回的时候上诉人张某1说事情就算了，他们不同意结婚。十一月二十几号我父母、舅舅及媒人一起去上诉人家里协商退还彩礼的事情，商量的结果是上诉人只同意退还四五万，我们没同意，后来我们向律师咨询，律师的意见是先拿到一部分，剩下的一部分向法院起诉。后面我们双方就退还彩礼又进行了协商，上诉人同意退还彩礼70200元及首饰。祁某向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告连带返还原告所送彩礼30000元；二、判令三被告返还原告烟酒钱的一半即4200元；三、原告将首饰返还三被告，三被告给付原告首饰折价款22571元；四、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2020年1月，经童金兰介绍，原告祁某与被告张某2确定婚约关系。为缔结婚姻，原告于2020年5月4日向三被告送彩礼86000元、衣服钱10000元及钻戒一枚、黄金项链（含吊坠）一条、黄金手镯一枚。后双方取消婚约，三被告退还原告彩礼70200元及上述首饰。原告祁某与被告张某2至今未举行婚礼，未共同生活，也未领取结婚证。一审法院认为，彩礼是男女双方在结婚时所给付的一种礼金，这种礼金是一种附条件赠与，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系。本案中，为缔结婚姻，原告按习俗向三被告给付了彩礼，原告祁某与被告张某2未办理结婚登记，也未共同生活。现双方已解除了婚约，三被告应当返还原告按习俗所送的彩礼，原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求，合理部分应予以支持。原告提出三被告返还首饰折价款、烟酒钱的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张某1、张某2、童某返还原告祁某彩礼15800元，于判决生效后一个月内给付；二、驳回原告祁某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告祁某负担132元，被告张某1、张某2、童某负担143元。二审期间，当事人没有提交新的证据。一审认定的基本事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2020年12月16日上诉人张某2与被上诉人祁某双方家长及媒人就返还彩礼数额及首饰（黄金项链及吊坠1条、黄金手镯1只，钻戒1枚）达成合意，上诉人于当日向被上诉人通过微信转账返还彩礼70200元，并返还首饰（黄金项链及吊坠1条、黄金手镯1只，钻戒1枚）。",
"footer": "审判长冯明明审判员仙艳荣审判员贾新二〇二一年四月二十五日法官助理白莉书记员王香玲",
"header": "青海省海东市中级人民法院民事判决书（2021）青02民终161号上诉人（原审被告）：张某1，住青海省海东市乐都区。上诉人（原审被告）：童某，住青海省海东市乐都区。上诉人（原审被告）：张某2，住青海省海东市乐都区。被上诉人（原审原告）：祁某，住青海省海东市乐都区。上诉人张某1、童某、张某2因与被上诉人祁某婚约财产纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2021）青0202民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1、童某，被上诉人祁某到庭参加诉讼，上诉人张某2经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。",
"judgment": "依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销青海省海东市乐都区人民法院（2021）青0202民初330号民事判决；二、驳回被上诉人祁某的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原审原告祁某负担；二审案件受理费550元，由被上诉人祁某负担。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"legal application errors"
] |
[
{
"claim": "依法责令三被告连带返还原告所送彩礼30000元",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "判令三被告返还原告烟酒钱的一半即4200元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "原告将首饰返还三被告，三被告给付原告首饰折价款22571元",
"judgment": [
"not supported",
"not supported"
]
},
{
"claim": "本案诉讼费由三被告承担",
"judgment": [
"partially supported",
"not supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百四十三条",
"law": "《中华人民共和国民法典》"
},
{
"article": "第一百七十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | false
|
8,999
|
{
"claim": "张某向本院提出诉讼请求：1.判令胡某退还彩礼等款127400元；2.诉讼费、保全费由胡某承担。",
"court_view": "本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续；……”本案原告向被告给付彩礼款及三金款共计120000元，双方未办理结婚登记手续，被告应当返还。原告要求被告返还彩礼款120000元的请求，本院予以支持。恋爱期间，原告支付的医疗费及购物款等，不属于本案返还彩礼的范围，不予支持。",
"fact_description": "事实和理由：2022年2月3日张某经高海龙介绍认识胡某，胡某以疫情的原因工资发放不及时为由多次向张某借款，张某四次给胡某转款共4000元，2022年5月2日双方确立恋爱关系，经高海龙过付给胡某彩礼款现金100000元，通过微信转账给胡某三金款20000元。胡某在2022年7月11日自己脚崴伤致骨折住院，出院后在张某家养伤，期间住院治疗费3400元，均由张某垫付。2022年9月20日胡某伤好后离开张某家中，并以张某所购楼房不合心意为由，要求张某再拿100000元另购楼房，张某未答复她的要求，便不再继续往来，在事实上已解除了婚约关系。为此双方通过他人调解，胡某承诺退还彩礼，但至今一分未退，基于恋爱关系胡某收张某彩礼款及医疗费等，导致张某家庭生活困难。本院经审理认定事实如下：张某与胡某经高海龙介绍相识并确立恋爱关系，于2022年5月1日订婚，并于当日通过高海龙给付胡某彩礼款现金100000元，同年5月20日，张某通过微信转账给付胡某三金款20000元。恋爱期间，因胡某住院，张某支付医疗费3643.38元。后双方解除婚约关系，未办理结婚登记手续。上述事实，有当事人陈述、录音资料、微信转账记录、医疗费单据等证据在案证实。",
"footer": "审判员田守会二〇二三年二月九日书记员王栋",
"header": "山东省昌乐县人民法院民事判决书(2023)鲁0725民初98号原告：张某，男，1983年9月12日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。被告：胡某，女，1982年3月10日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。原告张某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2023年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，判决如下：一、被告胡某余本判决生效之日起三日内返还原告张某彩礼款120000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，申请保全费1170元，共计2594元，由被告胡某负担2440元，原告张某负担154元。本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关执行法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向山东省潍坊市中级人民法院在线提交上诉状。"
}
|
{
"claim": "胡某上诉请求：1.依法撤销（2023）鲁0725民初98号民事判决书，将本案发回重审或改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。",
"court_view": "本院认为，本案系婚约财产纠纷，被上诉人张某作为订婚一方当事人，要求上诉人胡某返还彩礼，主体适格。关于彩礼返还数额问题，被上诉人向上诉人给付彩礼款及三金款共计120000元，事实清楚。三金系被上诉人为缔结婚姻关系给付上诉人的财物，依法应认定为彩礼。因双方未办理结婚登记手续，被上诉人要求返还彩礼，理由正当，依法应予支持。根据查明的事实，上诉人已将三金返还被上诉人，故三金价款应当从应返还的彩礼中扣除。考虑上诉人与被上诉人订婚后曾共同生活，且上诉人在双方共同生活期间为被上诉人及家人购置生活用品，本院酌定上诉人返还被上诉人彩礼100000元。综上所述，上诉人胡某的上诉请求部分成立。",
"fact_description": "事实和理由：一、一审法院认定事实不清，裁判依据不足。被上诉人不具备本案的诉讼主体资格，彩礼金10万元的给付人是被上诉人的父亲张忠亮，并非被上诉人。一审中被上诉人陈述与事实不符，上诉人与被上诉人虽未办理结婚登记，但自订婚后双方就开始同居生活，彩礼大部分用于双方共同生活消费及共同开支，对于已支出的部分应当予以扣除，上诉人与被上诉人同居生活近半年时间，期间上诉人也照顾被上诉人的儿子，解除婚约也是被上诉人方的过错导致，因此被上诉人的起诉属于只享受权利而不愿意承担义务的无理要求；对于彩礼金10万元上诉人认为应当扣除上诉人支出的费用，返还彩礼数额不超过扣除款项后的50%。二、被上诉人在一审法院中隐瞒上诉人已将三金归还的事实，导致裁判错误。被上诉人向上诉人转账后2万元用于购买三金，首先上诉人购买三金认为应视为维系婚约关系、增深感情的正常交往，其作为表达情意的物质与定亲当日的彩礼不同，不宜认定为彩礼，属于维系增进双方之间感情的自愿赠与行为，不能认定为彩礼要求返。上诉人与被上诉人关系恶化后，上诉人并没有将三金据为己有，而是于2022年11月13日将三金归还给了被上诉人，被上诉人在一审中并没有向法院如实告知三金已归还的问题，从而导致一审法院做出了错误的判决。张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。张某向一审法院起诉请求：1.判令胡某退还彩礼等款127400元；2.诉讼费、保全费由胡某承担。一审法院认定事实：张某与胡某经高海龙介绍相识并确立恋爱关系，于2022年5月1日订婚，并于当日通过高海龙给付胡某彩礼款现金100000元，同年5月20日，张某通过微信转账给付胡某三金款20000元。恋爱期间，因胡某住院，张某支付医疗费3643.38元。后双方解除婚约关系，未办理结婚登记手续。一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；……”本案张某向胡某给付彩礼款及三金款共计120000元，双方未办理结婚登记手续，胡某应当返还。张某要求胡某返还彩礼款120000元的请求，法院予以支持。恋爱期间，张某支付的医疗费及购物款等，不属于本案返还彩礼的范围，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，判决如下：一、胡某于判决生效之日起三日内返还张某彩礼款120000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取1424元，申请保全费1170元，共计2594元，由胡某负担2440元，张某负担154元。本院二审期间，上诉人胡某提交证据一、2022年3月至2022年9月期间的网购记录一宗，拟证明：被上诉人与上诉人共同生活期间上诉人为被上诉人的父母、孩子采购日常生活用品共计13083元，被上诉人对婚约的解除负有一定的责任，对上诉人的身体和心理等方面造成了一定的影响。因此上诉人不应全额返还彩礼，从照顾父母身心健康的原则考虑，对于彩礼10万元上诉人认为应扣除上诉人支出的费用后，返还彩礼的数额不超过扣除款项后的50%；证据二、上诉人与被上诉人2022年11月13日微信聊天记录一份。拟证明：上诉人已经将三金退还给被上诉人，三金的收据已经丢失了被上诉人张某质证称，对证据一的真实性予以认可，但是对上诉人的证明目的不认可，这属于上诉人与被上诉人谈恋爱期间的相互赠送，不属于彩礼的范围内；关于证据二，被上诉人的确收到上诉人退还三金，三金的发票也不在被上诉人处，当时被上诉人给上诉人单独转账2万元购买三金，但上诉人购买的三金费用未达到2万元。2022年2月至5月期间，被上诉人给上诉人转了4000元，上诉人给被上诉人买的东西大多数是用被上诉人转给上诉人的钱买的。2022年7月份上诉人骨折的时候被上诉人为其花费4000余元。在一审中也有提交了相关证据。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据具备证据效力，本院依法予以采信。根据本院审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定实如下事实：上诉人与被上诉人于2022年5月1日定亲后至2022年9月20日，上诉人在被上诉人家生活。2022年3月至2022年5月，被上诉人分四笔向上诉人转款共计4000元。2022年3月至2022年9月，上诉人为被上诉人及其父母、孩子网络采购日常生活用品共计花费13083元。三金价值共计4800了，已返还被上诉人。本院二审查明其他事实与一审判决认定的事实基本一致。",
"footer": "审判长薛居亮审判员贾元胜审判员薛培忠二〇二三年三月三十一日书记员张瑞丰",
"header": "山东省潍坊市中级人民法院民事判决书(2023)鲁07民终2035号上诉人（原审被告）：胡某，女，1982年3月10日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：孙伟，寿光兴源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某，男，1983年9月12日出生，汉族，住昌乐县。上诉人胡某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2023）鲁0725民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡某及其委托诉讼代理人孙伟、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。",
"judgment": "本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省昌乐县人民法院(2023)鲁0725民初98号民事判决；二、上诉人胡某返还被上诉人张某彩礼款100000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回被上诉人张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2848元，减半收取1424元，申请保全费1170元，共计2594元，由胡某负担2440元，张某负担154元。二审案件受理费2700元，由胡某负担1990元，张某负担450元。本判决为终审判决。"
}
| true
|
[
"factual determination errors"
] |
[
{
"claim": "判令胡某退还彩礼等款127400元",
"judgment": [
"partially supported",
"partially supported"
]
},
{
"claim": "诉讼费、保全费由胡某承担",
"judgment": [
"partially supported",
"fully supported"
]
}
] |
[
{
"article": "第一百七十七条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
},
{
"article": "第二百六十条",
"law": "《中华人民共和国民事诉讼法》"
}
] | true
|
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.