S-Life 2015년 11+12월호 Vol 157
항소기구는 ‘표준’에 대한 TBT 정의에서 ‘총의’를 삭제한 것은 TBT 협정문 작성자 쪽의 신중한 선택이었으며, 이러한 선택이 유효하도록 설명 주석이 포함되어 있다고 보았다. 그리고 TBT 협정의 부속서에서 ‘표준’의 정의는 국제표준화 공동체에서 ‘인정된 기관’이 채택한 표준은 총의에 의해 채택되지 아니하여도 된다고 판결한 패널의 해석에 동의했다. 결국 회원국이 국제표준화기관에서 제안된 표준을 명시적으로 반대한다 하더라도, 문제의 표준이 채택된다면 TBT 협정상의 국제표준 관련 규정에 의거하여 해당 회원국에게도 효력이 발생하게 된다. 항소기구가 판결보고서에서 언급한 바와 같이 이 규칙은 TBT 협정의 목적에만 연관이 있다. 다시 말해, TBT 협정이 국제표준화 공동체에서 채택한 표준에 대해 총의에 의해 승인되는 것을 요구하지 않는다고 판결한 사실은 국제표준화기관이 표준을 채택할 때 총의를 요구하지 않아도 됨을 의미하는 것으로 해석되어서는 안 된다. 
뽑은 표준이 문제가 되면 무엇은 회원국에게 효력을 중지한다고 정의했어