통일과 법률제20호
그러나 채권양도의 경우와 같이 채무인수에 대해서도 공법적 성질을 띠는 점과 단순성을 띠는 점 등에서 우리 민법과 차이를 보이고 있다. 우리 민법(455조)이 채무자 인수인 사이의 채무인수에 대해서 채권자의 승낙 여부에 대해서 최고권을 인정하고 있는 것과 달리 북한 민법은 반드시 사전에 채권자의 동의를 받도록 하고 있는 점, 채무인수에 대해서 우리 민법(455조)이 불요식행위로 다루는 것과 달리 북한 민법이 요식행위로 다루는 점, 채권자와 제3자(인수인) 사이의 계약에 의하여 이루어진 채무인수와 관련해서 우리 민법이 ‘이해관계 없는 제3자의 의사’에 반하지 않는 한 그 효력이 인정되는 것과 달리 북한 민법이 ‘채무자에 대한 통지’를 효력발생요건으로 하고 있는 점 등에서 양자는 차이를 보이고 있다. 이 밖에 북한 민법은 채무인수와 관련해서 위의 채권양도에서 살펴본 바와 같이 계획적 계약의 당사자인 사회주의적 조직인 법인 사이에 발생된 채무에 대해서는 계획과제의 정확한 수행을 뒷받침하기 위하여 채무인수를 금지하고 있으며, 우리 민법이 규정하는 항변권의 이전, 보증 및 담보의 소멸 등에 대하여 규정하지 않고 있다는 점에서 사회주의 민법의 단순성을 보여주고 있다. 
북한 민법에서 채무인수시 반드시 사전에 무엇을 받도록 규정하니