독일통일 이후 노동시장 통합
로이나의 이러한 양상은 최대한 정리해고를 자제하고 근로자들을 지역노동시장에 잔류시키려 노력했던 에코슈탈의 사례와 대조를 이룬다. 양자의 차이는 민영화 과정에서 생산기지의 매각을 어떠한 식으로 했느냐에 영향을 받는 것이고, 그보다 앞서 기존의 생산기지의 향후 경쟁력 강화 전망이 어느 정도나 되는 것인지 등의 사실이 중요했을 것이다. 그러나 그에 못지않게 중요했던 것은 근로자들의 의지와 응집력, 그리고 지역에서의 정치적 환경의 문제였다. 필자와 인터뷰를 나눈 크리벨(Kriebel) 씨는 이와 관련하여, 당시 로이나가 위치해 있던 작센안할트 주의 경우 주정부가 사회민주당이 아니었으며, 이후에도 자주 정권이 교체되는 등 불안정한 상태에 있었던 것이이 지역의 산업구조조정의 과정에서 노동자들을 얼마나 배려하느냐와 관련해 적지 않은 제약이 되었다고 진술했다. 그에 더하여 필자는 로이나에서의 인터뷰에서 에코슈탈과 같은 유의 아래로부터의 강한 목소리와 응집력 있는 대응이 있었다는 이야기를 듣지 못하였다. 현재의 자료수집의 정황으로 판단하기는 아직 조심스러운 감이 있으나, 로이나의 사례는 통일기의 고용조정과 관련하여 에코슈탈과 대조를이루는 면모가 발견되며, 이는 통일기 고용조정 과정에서 일정한 스펙트럼이나 유형의 분화가 가능함을 의미한다.
균일한 스펙트럼이나 유형의 분화가 통일기 고용조정 과정에서 가능함을 의미하는 사례가 무엇이지