법문서 작성
외국에서도 법률가의 글은 장황하고 동떨어지고 부적절하기로 악명이 높다. 역사적으로, 법률가들의 글이 비난으로부터 자유로웠던 적은 없었다. 15세기 영국의 대법원장 존 포테스큐(John Fortescue)는 판사들이 이해할 수 없는 언어로 쓰인 양식에 효력을 부여하고 있다고 단언했다. 16세기 대법관은 답변서 더미에 구멍을 뚫어 원고의 머리에 씌우고 종이가 어깨 위로 늘어진 채 웨스트민스터 홀 주변을 행진하게 했다. 공개적인 망신을 준 것이다. 그 답변서는 원고의 변호사가 작성했는데, 그 변호사는 100페이지를 추가로 답변서에 채워 넣고 뻔뻔하게도 의뢰인에게 수수료를 더 물게 했다. 한 세기가 지나도 그런 관행은 계속되었다. 대법원장 헤일(Hale)은 문장을 길게 늘여 쓰는 관행에 대해 “변호사 비용을 부풀리는 것 외에 아무 쓸모가 없는 일”이라고 비난했다. 프랜시스 베이컨 경도 진술의 편집을 역설하며 “장황함, 동의어 반복, 불합리한 말은 삭제되어야 한다.”고 말했다. 18세기 조다단 스위프트는 법률가들의 이상한 말투를 비난했다. “특수어와 그들만의 용어는 다른 사람들은 이해할 수 없다.” 제레미 밴담은 더 솔직하게 변호사들의 언어를 “대변 물질”, “문어적 쓰레기”라고 묘사했다.
판사들이 이해할 수 없는 언어로 쓰인 양식에 효력을 부여한다고 단언한 사람은 누구지