미래정책포커스 2016 가을호 Vol10
또한 로제타 플랜이 당초의 정책 의도와 달리 실제 저숙련 노동자의 고용 효과가 충분치 않았다는 사실도 지적되어야 한다. 기업은 저숙련 노동자 채용의 인센티브가 충분하지 못하다고 느꼈기 때문에, 저숙련 노동자 대신 고숙련 노동자를 채용했다. 로제타 플랜의 수혜자 중 3분의 2가 고학력 청년이었다. 소위 거품걷어가기 효과(creaming effect)가 발생한 셈이다. 이것은 결국 정책이 의도한 것보다는 사중손실(deadweight loss)이 컸음을 의미한다. 다시 말해 정책이 없었더라도 기업이 채용했을 인력을 정부 보조를 통해 채용한 경우가 적지 않은 셈이어서, 순수한 고용효과가 정책 의도만큼 크지 않았던 것이다. 이렇게만 놓고 본다면, 로제타 플랜은 실패한 정책이다. 하지만 논리적으로는 여전히 반론이 가능하다. 미숙련 노동자의 인적자본에 대한 강제적인 투자를 통해 이들의 생산성과 고용능력을 향상시켜 단기적인 이윤 손실을 장기적으로 만회할 수 있다는 주장이다. 일터를 떠난 교육훈련보다는 일하면서 배우는 것이 가장 효과적인 학습방법이 기도 하다. 또한 단순한 소득보조보다, 일을 하도록 함으로써 복지의존도를 줄여가는 생산적 복지일 수 있다. 
로제타 플랜의 수혜자 중 3분의 2가 누구였어