2014-03인문정책연구총서_갑오년의 동아시아와 미래한국
니체는 어떤 것의 “진화(evolution)”란 “결코 목표를 향한 “진전 (progressus)”이 아니라고 말한다. “진보(progress)”나 “목적(purpose)” 이란 단어들은 어떤 주체가 역사에 의미를 부여했다는 표식에 불과하다. 우리가 역사라고 알고 있는 것은 항상 “이전의 모든 ‘의미’와 ‘목적’이 필연적으로 흐려지고 심지어 말소되기도 하는 과정에서 나온 새로운 해석”이다. 그러므로 역사는 “언제나 새로운 해석의 지속적인 기호-연쇄(sign-chain)” 이다. “일본”이나 “중국”은 끊임없이 재해석되며 그것은 그들이 “진보” 하기 때문이 아니다. 대신 격하게 변동하는 해석들이 기호 연쇄, 도덕의 원자가(valence)의 계보로 기능하는 것이다. 중국이나 일본은 “가만히 있다.” 혹은 그들이 서구와의 경쟁에 참여한 이래로 그들이 늘 해왔던 것을 하고 있다. 하지만 “일본”과 “중국”은 서양의 인식이 부침함에 따라 변신한다. 푸코(Foucault)는 “니체, 계보, 역사(Nietzsche, Genealogy, History )”라는 유명한 논문에서 니체의 논지를 이어받았다. 
목적을 향한 진전은 결코 진화가 아니라고 이야기한 사람은 누구일까