2007년 역학조사평가위원회에서 심의한 업무상 질병 사례
업무관련성 판단의 쟁점은 노출량, 노출기간이며, 가장 고려되는 것은 흡연력이다. 이전의 인정 사례 1인은 흡연력이 없기 때문에 인정이 되었지만, 본 사례에서는 흡연력이 있음에도 인정되었는데, 이는 직업성 만성폐쇄성폐질환 업무관련성 평가에 있어 전환이 되는 사례인 것으로 생각된다. 하지만 인정/불인정 사례들을 살펴보면 비슷한 사례인 경우에도 어느 것은 인정되고 어느 것은 불인정된 경우가 있다. 이러한 원인은 만성폐쇄성폐질환 발생에 있어 직업적 원인의 연관성이 속속 밝혀지고 있으나, 아직까지는 세계적으로 연구가 부족하여 연관성의 강도가 확립되어 있지 않기 때문으로 생각된다. 직업적 노출과 만성폐쇄성폐질환의 연관성은 이미 확립이 되어있다. 하지만 직업적 노출의 경우 노출물질, 노출량, 노출기간이 매우 다양하고, 만성폐쇄성폐질환 발생에 있어서 흡연이 가장 강력한 원인이기 때문에 업무관련성을 평가하기는 매우 어렵다. 인과확률이 50% 이상(AF 50%이상)이면 업무관련성이 높다고 평가하게 되는데, 이러한 경우는 직업적 노출이 흡연을 보정하고도 산술적으로 상대위험도(Relative Risk, RR) 2가 넘는 경우에 해당된다(AF%＝(RR-1)/RR*100).
직업적 노출의 경우 노출 물질과 노출량 및 노출 기간이 매우 다양하고 업무 관련성과 관계가 있음을 평가하기 매우 어려운 이유는 뭐야