2014-03인문정책연구총서_갑오년의 동아시아와 미래한국
이러한 속방자주론은 당시 동아시아에서 청의 국제정치적 우위를 인정한 가 운데 청과의 전통적 사대관계를 전략적으로 활용하려는 소산이었으나 조선의 진정한 자주권 행사에 장애가 되고 청일전쟁의 구실이 되는 질곡으로 작용하기도 했다. 만국공법적 질서를 문명의 표준이 아니라 춘추전국식의 시세로 파악하려 했던 시대적 한계라고 할 것이다.『만국공법』서문은 “천하의 대세를 보면 중국을 수선지구로 하여 사해가 회동하고 만국이 내왕하여 미치지 않는 곳이 없으니 이들 외부 제국들은 춘추시의 열국들이다.”고 기술하고 있다. 시세가 어쩔 수 없어 만국공법 체제를 수용하기는 하지만 결코 문명표준으로는 간주할 수 없다는 사고를 읽을 수 있다. 의리는 본디 ‘사대의 의리’ 식의 표현에서 나타나듯이 쉽게 변치 않는 속성을 가진 개념이다. 그러나 김윤식은 의리를 수시수인하는 중용의 미덕으로 보아 가변적인 것으로 해석했다. 임진왜란의 능욕을 당하고도 후일 일본과 화호한 것처럼 의리는 독선이 아니라는 것이다. 이는 시세가 변하면 외교노선도 바뀔 수 있다는 것이며 그의 대외노선이 국제정치적 세력균형의 변화에 민감하게 반응한다는 것을 의미한다. 
의리를 가변적이며 수시수인하는 중용의 미덕으로 해석한 사람은 누구야