직접심리주의에 대한 논의의 기초  직접심리주의의 ‘전형적 예외’인 독일형사소송법 제251조의 검토
구술주의와 직접주의를 구별하게 된 것은 1880년대 독일 형사소송법학의 성과인데, 직접주의에 대한 당시의 설명은 세 가지 정도로 나눌 수 있다고 한다. 첫 번째는 비르크마이어(Birkmeyer) 등의 입장인데, 직접주의 원칙을 법원이 당사자와 증거수단의 사이에서 갖는 직접적인 관계로 이해했다고 한다. 이 견해에 따르면 직접주의 원칙의 내용은 법원이 당사자 및 증거방법을 직접 보고 들어야 하며, 좀 더 적절히 표현하면 직접 체득한 것에 한정된다고 한다. 벨링(Beling) 등이 주장한 두 번째 견해는 첫 번째 견해가 지나치게 직접주의 개념을 좁게 이해한다고 비판하면서, 법관은 가능한 한 증거원(Quelle) 그 자체에서 진실을 확인해야 한다고 주장하였다. 이와 비교하여 폰 크라이스(v. Kreis) 등이 주장한 세 번째 견해는 직접주의 원칙이 전체의 공판절차가 아니라 증거조사에만 적용된다고 설명하면서 직접주의의 내용은 위에서 언급한 첫 번째 또는 두 번째 견해에 따라 설명한다.
언제 구술주의와 직접주의를 구분하기 시작했니