S-Life 2015년 09+10월호 Vol 156
2008년 10월 24일 멕시코는 무역에 덜 제한적이라고 여기는 대체방법을 제시하면서, 미국의 해당 조치가 불평등할 뿐만 아니라, 무역에 불필요한 장애를 초래하며 반드시 필요한 조치가 아니라고 제소하였다. 멕시코가 제시한 대체조치는 국제돌고래보호협정 (AIDCP: Agreement on the International Dolphin Conservation Program)에서 정한 라벨링 규칙을 적용하는 것이었다. AIDCP 규칙에는 돌고래안전 표시를 하기 위해 어획방법에 따른 규제 없이 어선에 관찰자가 동승하여 참치 어획과정 중에 돌고래의 사망이나 심각한 상해가 없었음에 대해 인증하도록 요구한다. 이 규칙은 그 적용범위가 멕시코의 주요 참치 어획 지역인 열대 동태평양으로 국한되어 있었다. 미국-참치 II 분쟁에서 패널은 TBT 협정 제2.2조는 조치 자체가 정당한 목적을 충족시킬 필요성보다는 문제된 조치의 무역 제한성이 목적을 수행하는 데 필수적이어야 함을 요구한다고 보았다. 어떤 조치가 목적 달성에 기여할 수 있다고 해도, 만일에 합리적으로 이용할 수 있고 무역에 덜 제한적인 대체조치가 존재하여 문제된 조치의 목적을 같은 수준으로 달성할 수 있을 경우에는 문제의 조치가 무역에 필요 이상으로 제한적이 되는 것이다. 
한국에서 무역정책검토제도를 언제 제시했어