법문서 작성
미국에도 대한민국 변호사 윤리장전 제36조 제1항과 유사한 규정이 있다. 변호사 윤리준칙(Model Rules of Professional Conduct) 제3.3(a)(1)조는 변호사는 법원에 대하여 법리 또는 사실관계를 허위로 진술해서는 안 된다고 규정한다. 이 규정에 대해 미국에서는 다음과 같이 해석한다. 예컨대, 작성자는 판례의 합리적인 해석이 그 명제를 도출하지 않는 경우에는 특정한 판례가 법리의 명제를 표상하는 것이라고 주장해서는 안 된다. 또한, 작성자는 판례가 파기 또는 기각되었음을 공개하지 않고 판결에 의존할 수 없다. 대부분의 법률교육을 받은 독자는 선례의 인용은 작성자가 선례를 읽었다는 것(제목만 읽은 것이 아니라)을 암시하는 표현이라고 여긴다. 따라서 읽지 않고 업데이트 하지 않은 선례를 인용하는 것은 비전문적이고 엄청난 위험을 초래하게 된다. 법문서 작성자는 해당 관할 내에서 반대되는 법원(authority)을 법원에 직접 공개해야 한다. 작성자는 다른 변호사가 이미 공개한 반대 선례를 공개할 필요는 없다. 그러나 상대방 변호사가 답변서의 모두진술에서 해당 선례를 제외한 사실을 제기할 수 있는 경우에는, 변호사가 기대하는 논증으로 사실관계를 정당화할 수 없다.
중국의 어떤 준칙이 대한민국 변호사 윤리장전 제36조 제1항과 비슷하니