2014-03인문정책연구총서_갑오년의 동아시아와 미래한국
갑오개혁파는 일본의 명치 천황과 같이 국왕을 개혁정치의 상징으로만 이용 하면서 자신들이 장악하고 있는 내각에 권력을 집중시키는데 주력하였다. 특히, 비록 열흘 만에 보류되기는 하였지만 군국기무처를 입법·자문기관인 의회로 바꾸기 위한 의회설립안을 군국기무처 회의에서 의결한 바도 있다. 그런데 갑오개혁은 내각의 분열과 이를 틈탄 왕실의 반격으로 실패하고 만다. 김윤식의 내각의 분열과 고종의 친임, 명성황후 시해, 내각기능 복원, 아관파천 등에 이르는 과정을 담담히 기록하고 있다. 갑오경장의 실패는 입헌군주제가 전제되지 않으면 정부의 기능 강화가 불가능하다는 것을 절감하는 계기가 되었다. 후일 유길준이 독일의 국가학과 블룬칠리의 국가유기체설을 수용한 것도 국가주의에 대한 투항이라기보다는 입헌주의적 맥락에서였다. 말하자면 군주 또는 민과는 구분되는 독립적 실체로서의 국가라는 개념에 매력을 느꼈기 때문이 아닐까 한다. 유길준이 보기에 군권의 제약에 불만을 품은 고종이 끊임없이 내각을 교란 시키고 공격한 것이 갑오개혁 실패의 하나의 원인이라면 정부의 개혁조치를 이해하지 못하고 저항하였던 민의 무지함이 또 다른 원인이었다. 따라서 유길준은 군주와 민을 넘어서는 최고의 실체로서 국가를 부각시키고 싶었을 것이다.
인조에 대한 불만을 이용하여 어떤 파가 반란을 꾀했을까