해외지식재산권 보호가이드북 독일편
항소법원은 제호의 큰 － 특히 외관상의 － 유사성을 근거로 혼동의 위험을 가정하였다. 항소법원은 이에 관한 자기의 사실인정은 내리지 않았다. 항소법원은 지방법원의 판결이유를 참고로 인용하였는데, 지방법원은 붉은 제호바탕, 두 난(欄)이 있는 흰색의 서체 및 문자의 크기와 모양을 토대로 당사자들의 잡형상이 동일하다는 것을 이유로 혼동의 위험을 긍정하였다. 그러나 지방법원은 제호자체의 차이는 현존하는 일치들 때문에 혼동의 위험을 부정하기에 충분하지 않은 것으로 보았다. 상고심과 관련하여 1996년 10월 잡지제호의 충돌시점에서 원고제호가 갖고 있는 매우 약한 식별력을 기초로 해야 한다면, 상표법 제15조 제2항이 규정하는 바와 같은 혼동의 위험이 있다는 항소법원의 판단은 철저한 법률상의 반대에 직면한다. 약한 표지력을 갖고 있는 잡지제호에 있어서는, 이미 비례적으로 사소한 차이가 혼동의 위험을 배제하기에 충분할 수 있다. 
항소법원은 무엇을 바탕으로 혼동의 위험을 내세울까