통일과 법률제20호
이상에서 통일 민법에 있어서 채권법의 제정방향을 모색해보고자 남북한 채권법의 일반규정(채권총칙)에 있어서 비슷한 점들을 살펴보았다. 북한의 채권법은 채권의 본질에서 채권을 ‘특정인인 채권자가 다른 특정인인 채무자에게 계약이 약정한 데 따라 또는 법이 정한 데 따라 일정한 행위(의무)를 이행할 것을 요구할 권리’라고 정의하고 있으며(동법 64조), 따라서 남북한 민법상 채권의 개념에 관한 정의는 서로 유사점을 보이고 있다. 또 북한은 남북한 민법은 채권관계의 목적달성을 단순히 채무자의 채무이행에 국한하지 않고, 채권자의 협력에 의하여 달성되는 관계로 다루고 있는 점에서 서로 유사한 면을 보이고 있다. 다만 북한 민법의 위의 내용에서 우리 민법의 채권의 개념 및 채권자의 협력의무와는 달리 계획과제를 실천을 위한 법적 수단이라는 정치성을 강조하고 있다. 
미국과 중국은 상법상 무엇에 관한 정의가 서로 차이점을 보이고 있는가