2014-03인문정책연구총서_갑오년의 동아시아와 미래한국
더 이상 속방자주로는 조선의 자주권을 보장할 수 없으며 독립자주를 통해서만 온전한 자주권을 행사할 수 있다는 인식은 과거의 천하적 세계관에서 국제 정치적 세계관으로 전환되었다는 것을 의미한다. 청과의 전통적 속방관계 지속에도 불구하고 조선의 대다수 지식인들은 자주권은 침해될 수 없다는 논리를 전개하곤 했다. 중국과의 오랜 사대관계 속에서도 내치 외교는 자주권을 행사해 왔다는 논리이다. 속방자주론은 동아시아의 유일한 초강대국인 중국과의 관계를 중심으로 국제정치를 사고할 수밖에 없었던 근세 조선의 전형적 발상법이었다. 당시 속방자주론은 동아시아 세력균형에 대한 판단을 기초로 중국의 힘에 기대어 조선의 안보를 확보하고자 하는 전략적 고려의 소산이기도 했다. 유길준의 양절론도 어떤 의미에서는 중국의 우월적 지위에 대한 인정을 전제로 조선의 자주권 행사를 모색했다는 점에서 유사한 면이 있다. 유길준의 논리는 '속방독립론'으로 분류되기도 한다. 속방자주론은 동아시아에서 중국의 우위를 전제하고 있다는 점에서 동아시아의 세력균형이 변하면 언제든지 붕괴될 수 있는 한시적 운명을 가지고 있었다. 
어떤 자주를 통해서 일본이 올바른 자주권을 실시할 수 있다고 생각했어