우리나라 보철치료의 현황 및 단일치아 상실에서의 임플란트 보철 치료와 브릿지의 경제성 평가
마지막으로 본 연구에서 수행한 단일치아 치료에서 임플란트 보철치료와 브릿지 치료의 경제성 분석에서 첫 시술 후 실패했을 경우 재치료를 했을 때의 생존율을 분석 모형에 고려하지 않았다. 따라서 임플란트의 효과가 과대 해석될 위험이 있다. 그러나 임상 자문 결과 실패 후 재치료를 했다는 것 자체가 삶의 질 저하 및 환자의 고통을 동반하는 것이어서 재치료 후 보철물이 생존했다고 하더라도 이를 첫 치료 후 생존과 혼합하여 보기에 무리가 있었다. 또한 재치료 후 보철 생존율을 고려하고자 할 때도 어느 기간 동안의 보철 생존율을 적용해야 할지도 논란이 되었다. 예를 분석기간이 5년이었을 때 본 연구에서는 실패가 연구기간 동안 일정하게 일어난다고 보고 평균 실패 확인 시점을 분석기간의 중간인 2.5년 시점으로 보았다. 이 시기에 평균적으로 재치료를 한다고 하면 재치료 후 보철 생존율을 2.5년 이내의 값을 적용해야 한다. 그러나 이 경우 장기적인 생존율을 보고서 분석기간을 최소 5년에서 10년으로 하고자 한 본 연구의 취지와 어긋나게 된다.
무엇을 인공관절 재시술 시 감안하지 않으면 효과가 과소 평가될 수 있나