S-Life 2015년 09+10월호 Vol 156
그 다음에 특정 목적이 정당한지에 대한 질문으로 돌아와서 분석해야 한다. 그리고 패널은 기술규정이 목적을 충족시키는지를 고려해야 한다. 이는 기술규정이 정당한 목적 달성에 기여하는 정도를 고려하는 문제이다. 결과적으로 TBT 협정 제2.2조에 따른 제소를 판결하는 패널은, 문제의 기술 규정이 명문화되어 적용됨으로써 회원이 추구하는 정당한 목적에 실질적으로 기여한다면 어느 정도로 기여하는지를 확인해야 한다고 보았다. 특정 목적을 달성하는 정도는 기술 규정의 디자인, 구조 및 운영뿐만 아니라 조치의 적용과 관련된 증거로부터 결정돼야 한다. 항소기구는 TBT협정 제2.2조와 관련하여 패널이 문제된 미국조치와 멕시코가 제안한 대체조치 간의 분석과 비교에 있어서 결함이 있다고 보았다. 멕시코가 제안한 대체조치는 미국조치에 대한 대체조치가 아니라 AIDCP 라벨링규칙과 미국 라벨링조항의 병립조치에 해당된다. 
멕시코가 제안한 대체조치는 미국조치에 대한 게 아니라 무엇에 대한 병립조치에 해당되니