정이는 위의 주석에서 권을 경과 동일한 것으로 규정함으로써 자의적이고 임의적일 수 있는 권도의 행사를 제약하고자 한다. 문제는 홍흥조나 정이의 논리가 논리적 딜레마를 갖고 있다는 점이다. 이들 논리의 핵심은 권이 경으로부터 어긋나서는 안된다는 것이다. 경이 고정된 규범/제도/법이라면 권은 그 고정된 규범/제도/법을 재해석하고 다른 방식으로 재현하는 것이다. 이는 두 가지 문제를 발생시키는데, 하나는 실제로 권이 경에 따라 상황과 규범을 재해석한 실천인지의 여부를 확인하기 어렵다는 것, 그리고 권이 경에 귀속된 것이라면 애초에 특수한 상황에 처하더라도 경을 재해석한다는 것이 가능하지 않다는 것이다. 홍흥조는 이 문제의 딜레마를 ‘성인’이라는 존재를 통해 해결하려고 하지만, 결국 성인이 권을 행할 수 있고, 권을 행할 수 있는 조건을 가진 사람은 성인이라는 순환논리를 가져오게 된다.
권을 경과 동일한 것으로 정이가 규정하여 무엇을 통제하고자 하는가
권도의 행사