한 가지 가능성은 판사가 공중도덕 예외의 범위를 확장하기보다 자제하기로 결정할 수 있다. 이것은 예외는 ‘U.S.-Gambling’ 사건에서 입증된 형태의 단지 내부지향적 조치, 즉 Type I 제한에 한하여 적용된다고 명확히 진술함으로서 행해질 것이다. 그것은 또한 예외적 목록은 정적, 즉 조약의 협상 시 이해된 것과 같은 공중도덕의 개념에 한정됨을 명백히 할 것이다. 어떤 옹호론자가 주장하는 것처럼, 이 접근법은 공중도덕 예외가 위장된 보호주의 목적을 위해 원용될 우려를 개선하기 위해 최상의 효력을 가질 것이라고 한다. 향후 WTO 패널은 문제 제기된 조치가 공중도덕 예외의 의도된 범위 내에 속하는지를 결정하기 위해 GATT협상의 역사에 상당히 의존하게 될 것이다. ‘U.S.-Gambling’ 사건의 결과는 도박이 초기 GATT협상가들에 의해 고려된 공중도덕의 범위에 속하기 때문에 이 방법과 일관성을 가지게 될 것이다.
초기 GATT협상가들에 의해 고려된 공중도덕의 범위에 속하는 것은 무엇이야
도박