우리 형사소송법의 범죄수사 관련 규정에서는 임의수사를 기본으로 하고, 임의수사로는 수사 목적을 달성할 수 없는 경우에 한하여 강제수사가 행해지도록 하고 있다. 강제수사의 방법으로는 크게 대물적 강제처분과 대인적 강제처분이 있는데, 전자는 시민의 재산권을, 후자는 시민의 자유권 등을 침해하기 때문에 우리 헌법에서는 그 작동기준을 명확히 선언하고 있다. 그 가운데 이번 논문에서 살펴볼 대물적 강제처분인 압수ㆍ수색에 대해서 우리 헌법은 범죄수사를 위해 피의자의 재산권을 침해하는 압수ㆍ수색을 하는 경우에는 헌법상의 규정에 의해 법률에 근거가 있어야 하며(제12조 제1항), 적법한 절차에 따라 검사의 신청에 의해 법원이 발부한 영장이 필요하다고 (제3항) 규정하고 있다. 그리고 압수ㆍ수색에 대한 근거와 상세한 절차를 형사소송법 등에 규정하고 있다. 따라서 우리나라에서는 대물적 강제처분인 압수ㆍ수색에 관한 규정을 기본적으로 헌법을 통해 규정하고 있고, 형사소송법 등의 법률을 통해 구체화 시키는 구조를 가지고 있다. 하지만 비교법적 검토를 해 보면, 우리나라와 같은 구조가 일반적인지는 의문이다. 대개의 경우는 형사절차법 등 법률에만 관련 규정을 두고 있기 때문이다. 
형사소송법의 범죄 수사와 관련한 규정은 어떤 원칙을 예외로 하는가
임의수사