어느 주장이 맞느냐는 논외로 하더라도 자본집약적 서비스나 노동집약적 서비스, 넓은 지역에 영향을 미치는 서비스, 대면관계가 서비스 질에 영향을 미치는 서비스 등 공공서비스의 성격에 따라 공급을 위한 공간범위가 달라져야 하는 것은 당연하다. 이석환(2013)은 230개 기초지방자치단체를 대상으로 한 실증연구에서 노동집약적 서비스에는 규모의 경제가 존재하지 않고 자본집약적 서비스에는 규모의 경제가 존재한다는 주장과 다양한 공공서비스를 제공하는 지방정부의 경우 각각의 공공서비스의 단위당 공급비용을 최소로 하는 단일의 적정규모는 존재하지 않는다는 주장을 입증하고 있다. 이는 공공서비스의 공급시 일률적인 원칙 적용을 통한 통합 또는 분리보다는 공공서비스의 성격 등에 따라 유연한 대안이 필요함을 의미하는 것이다. 특히 공공에 의한 문화서비스는 성격상 획일적으로 제공하면 불만이 야기될 수 있는 공공서비스로 광역적 서비스 제공은 규모의 경제를 달성한다는 이점을 살릴 수는 있지만, 주민선호는 제대로 충족시키지 못할 가능성도 있다. 문화서비스 공급을 고려할 때, 규모의 경제 이외에도 주민선호의 충족도 고려해야 하는 이유이다. 따라서 규모의 경제와 주민선호의 충족을 동시에 달성하는 방안을 찾을 필요가 있다.
불만은 무엇을 획일적으로 제공해서 생길까
공공에 의한 문화서비스