특히 이 연구에서 주목하는 지표는 박사인력의 배출 성과이다. 이공계의 경우 박사인력의 배출은 R&D 투자의 직접적 성과라고 해도 과언이 아니다. Teitelbaum(2006)은 1993년부터 2003년까지의 미국 국립보건원(NIH) R&D 지원 결과 분석을 토대로 생명과학 분야에서 수급불안 우려 → 연구비 확대 → 박사 증가 → 수급 불안 → 경쟁 심화 → 연구비 확대의 악순환이 이어져 왔음을 보인 바 있다. 저명 학술지인 Nature도 박사후과정에 대한 특집 기사에서 수많은 박사 후과정생들이 5년부터 길게는 10년 동안 작은 보수를 받고 정규 연구직에 정착하기 위한 시간을 보내고 있으며 이는 미국 국립보건원과 일본 문부성의 정부 연구비 지원이 증가함에 따라 출현하는 사람들을 어떻게 노동 시장이 수용할 것인가에 대해 충분히 생각하지 않고 연구 자금의 공급을 통해 박사 및 박사후과정의 확대를 주도했기 때문으로 분석하고 있다.
박사후과정생들이 10년 동안 적은 돈을 받는다고 어느 잡지에서 해석했지
Nature