이에 비해 이병천(1995)은 박정희 체제가 냉전 분단체제 확대재생산을 가져왔으며, 국가와 자본의 민중배제적인 유착을 통해 성장을 이룬 반공권위주의 개발정권이라 제시한다. 그렇지만 국제경제질서에 통합되면서도 주변화의 압력을 적절히 통제한 ‘위로부터의 민족주의적 개방모델’이자‘시장과 국가의 상호보완적 조절 양식’을 통해 국제경제질서 내에서 상승 이동을 한 독특한 경험이 한국의 후후발 자본주의 산업화를 성공으로 이끈 교훈이라 평가한다. 다만 이 같은 경제적 성공은 ‘권위주의 정권과 재벌 간의 민중배제적인 유착 형태로 이뤄진 점에서 근본적인 한계를 지닌 것으로 평가한다. 이광일(1995)의 박정희체제 재평가론에 대한 반박이 후기구조주의적 신좌파의 시각에서 비롯된 근본주의적 전형성을 띈다면, 이병천(1995)은 박정희 모델에 내장된 근원적 한계와 부작용에도 불구하고 개발주의 국가의 통제력과 시장과의 보완적 조절 기능의 효과를 일정 부분 긍정하는 절충주의적 시각이라 볼 수 있다.
이병천은 냉전 분단체제의 반복되는 자본 축적 과정을 무엇이 가져왔다고 했을까
박정희 체제