예전에 필자는 통일 후 토지정책에 대하여 글을 적은 바 있다. 그 글에서 통일 후에 토지정책에 대한 다양한 학설을 취합한 바 있다. 그 중 필자가 명명하여 주목한 견해는, 농지개혁 준용설이다. 남한도 해방직후 긴절한 시대적 요청에 따라, 우선 미군정부터 농지개혁을 추진하였고, 결국 1950년 6･25 발발 직전에 농지개혁을 실행에 옮겼던 바 있다. 그러므로 당시 북한에 남한 정부의 실효적 지배력이 미쳤다 할지라도 역시 농지개혁은 이루어질 것이므로, 한 때 통일비용과다하여 부담하기 어렵다는 논의에서 얘기한 것처럼 통일하면 과도한 토지보상비용이 들 것이라는 것은 근거가 없다는 지적이다. 이것은 매우 타당한 논지이다. 결국 이 농지개혁 준용설에 의하면 통일 후 부동산 문제는 통일 방식에 따라 달라질 것이라고 분설하고 있다. 동 설은 통일을 크게 합의통일과 흡수통일로 나누어 설명하고 있다. 합의통일이라면 통일 후 부동산 문제는 각자 남북이 상호간 국가성을 인정한 것이므로 각각 실효적 지배한 해당지역에서 수행한 농지개혁이나 토지개혁의 실효성은 당연히 인정된다는 것이다. 반면 흡수통일이라면 북한의 국가성이 인정되지 않을 수 있다. 
남한이 농지개혁을 시작한 시기가 언제야
미군정