또한 산업재산권분쟁조정위원회가 있는데 이 기관은 발명진흥법에 근거한 분쟁조정기관이다. 이 기관에서의 분쟁해결절차에서 발생하는 비용은 각자부담을 원칙으로 한다. 그러나 산업재산권분쟁조정위원회 조정신청 사례 역시 많지 않다. 동시에 이러한 분쟁해결기관에서의 조정률은 10%대에 불과하며, 정식재판으로 이행되는 비율이 높다는 문제가 있다. 그 이유로 몇 가지가 제기되고 있는데, 조정결정과 특허심판과의 관계가 명확하지 않아 상호간 모순ㆍ저촉의 우려가 있어 많은 경우에 정식재판을 통한 분쟁을 매듭짓는 것을 선호하게 된다는 점이 첫째이고, 무역위원회 비용지원은 무역관련 분쟁에서 국내 중소기업만이 신청할 수 있는 것이 원칙이기 때문에 이 요건을 충족하는 경우가 많지 않다는 것이 둘째이다. 여기에 대리인 선임비용 지원을 위한 특허청훈령의 폐지이유가 되었던 국제분쟁의 우려 역시 대체적 분쟁해결절차 비용을 높여 이의 이용을 확산시키는 데에 걸림돌이 되고 있다. 국내기업간의 분쟁인 경우, 외국계 기업인 경우, 중소기업 외의 기업인 경우에는 비용지원을 신청할 수 없는 것 역시 문제점으로 지적될 수 있다.
콘텐츠분쟁조정위원회는 무엇에 근거한 분쟁조정기관이지
발명진흥법