악의 또는 구제신청인의 권리에 대한 부주의한 묵살이 확인된다면 피고는 허용되는 최고액까지 징벌적 손해배상을 책임질 수 있다. 의회의 의도는 피고가 “의도적인 차별의 임금 외의 경제적 결과에 대하여 상기한 제한 전액까지 책임을 지도록”하는 것이었다. 징벌적 손해배상 재정은 “‘피고가 야기한 원고에 대한 해의 본질과 정도’와 더불어 ‘피고의 행위의 성격’과 관련이 있어야 한다.”고 한다. 피고의 재정적 지위 또한 관련이 있다. 불법행위자의 부에 대한 증거는 전통적으로 재정되어야 할 징벌적 손해배상의 액수의 척도로 인정되고, 부유한 피고는 같은 불법행위를 저지른 가난한 피고에 비해 더 많이 지불하도록 요구되는 것이 당연하다는 것이다. 지급판정은 피고의 재원을 정황으로 하여 고려되어야 한다. 징벌적 손해배상은 피고를 ‘괴롭혀야’하지만 ‘파괴’해서는 안 된다(Keenan v. City of Philadelphia, 55 FEPCases at 944-45). 
구제신청인의 권리에 대해 묵살한 것이 확인되면 소송 당한 사람이 책임지는 게 뭐야
징벌적 손해배상