요컨대 북한의 민족 개념의 정의는 오랜 세월동안 다듬어지면서 1985년에 지금의 형태로서 완성될 수 있었지만, 그것이 지니는 양면적·절충적 성격으로 인해 ‘통일’과 직접적 관계에서 충돌을 유발할 가능성 역시 배태해 왔다. 북한에서 ‘민족’이 ‘주체’와 정식으로 결합하게 되는 1997년과 ‘민족주의’가 공식적으로 인정되는 2002년을 지나오면서 이완되기 보다는 긴장이 심화되는 방향으로 현실에 적용되어온 것으로 관찰되기 때문이다. 이는 북한의 공간자료와 문헌에서 ‘민족’이 투 트랙의 담론으로 생산, 유통되고 있는 데서 알 수 있다. 물론 상기한 민족과 통일의 긴장관계가 심화된다는 명제와 현실적 반영 그 자체가 남북한 분단의 고착화 즉 ‘투 코리아론’(two korea)의 필연적 귀결을 의미하는 것은 아니다. 북한 역사의 절반 이상의 기간 동안 ‘통일담론’은 핵심적인 정치적 정당성의 자원으로서 기능했을 뿐 아니라, 여전히 통일을 지향하는 북한의 정치적 목소리도 그 반대의 입장과 함께 존재하기 때문이다. 예컨대 김정은 정권의 <신년공동사설>에서도 그러한 통일과 남북 관계개선을 위한 제스처가 지속적으로 반복되고 있는 것도 이를 뒷받침한다.
무엇이 핵심적인 사회적 정당성의 자원으로서 기능했지
통일담론