행정명령에 대해서 의회가 대응할 수 있는 방법은 직접적으로 거부권을 행사할 수는 없고, 행정명령을 취소하거나 수정하는 법률안을 통과시켜야 하며, 그 경우 대체로 대통령은 거부권을 행사하고, 의회는 의결정족수 3분의 2이상의 찬성으로 취소안이나 수정안을 재의결할 수 있다. 또 사법절차로는 대법원이 행정명령을 위헌이라고 판결을 내리는 방법도 있다. 실제로 루스벨트 대통령 시기 5개(#6199, 6204, 6256, 6284, 6855)의 행정명령에 대하여 대법원이 이를 뒤집은 적도 있고, 클린턴(Clinton) 대통령이 연방정부가 스트라이크 비참여자(strike-breakers)와 계약을 못하도록 한 조치가 연방항소법원에 의하여 전국노동관계법(NLRA 1935: 일명 와그너법)을 위배하였다고 판결을 받은 경우도 있다. 실상 의회의 행정명령에 대한 취소는 높아진 의결정족수와 의회와 대통령 간 강력한 대립을 예상할 때 정치역학상 일어나기가 대단히 어렵다. 따라서 대통령의 과다한 행정명령의 사용은 의회의 입법권을 침해하여 기존 관련 법률의 취지를 무색하게 할 수 있으므로 그 남용을 막아야 한다는 주장이 제기되고 있다 (Gaziano, 2001: 1). 
어느 대통령 임기 때 스트라이크 비참여자와의 계약을 연방정부가 금지시켰을까
클린턴(Clinton) 대통령