둘째, 사실인정은 논증과정이기도 하다. 의사결정과정을 통해 추론한 사실을 논증하는 절차가 바로 사실인정논증에 해당한다. 이러한 사실인정논증 역시 사실인정에 포함된다. 법수사학적 논증이론의 용어로 달리 말하면, 사실인정논증은 산출된 판결을 정당화하는 과정에 속한다. 형사법관은 판결서를 통해 자신이 어떤 근거에서 범죄사실을 결정한 것인지 논증해야 한다. 이 과정에서는 무엇보다도 증거에 대한 판단이 결정적인 역할을 한다. 대법원 역시 사실인정과정이 논증과정이라는 점을 다음과 같이 지적한다. “형사재판에 있어 심증형성은 반드시 직접증거에 의하여 형성되어야만 하는 것은 아니고 간접증거에 의할 수도 있는 것이며, 간접증거는 이를 개별적･고립적으로 평가하여서는 아니 되고 모든 관점에서 빠짐없이 상호 관련시켜 평가하고, 치밀하고 모순 없는 논증을 거쳐야 한다.”(강조는 인용자) 사실인정과정을 논증과정으로 파악할 때 우선적으로 제기되는 문제는, 의사결정과정으로 볼 때와 마찬가지로, 논증과정에 대한 고정적이고 확고한 기준이 존재하지 않는다는 것이다. 이에 대한 대략적인 기준은 제시할 수 있지만, 구체적인 사건에서 과연 어떻게 근거를 대는 것이 사실인정과정을 정당화하는지 분명한 답을 제공할 수는 없다. 
산출된 판결을 정당화하는 과정에 속하는 것은 뭐야
사실인정논증