그동안 한국의 성공적인 발전전략은 결과적으로 독일이나 스웨덴의 조정경제에 못지않은 강력한 통제력을 발휘한 국가주도의 산업화, 혹은 관치경제의 소산이었다. 결과적으로는 유럽의 조정경제와 유사했지만, 결정적인 차이는 다양한 민간부문과 시민사회의 자발적 참여와 협력을 통한 협치의 발전이라는 거버넌스 모델이 아니라, 정부에 의한 위로부터의 조직화였다는 점이다. 특히 정당구조나 정치적 과정에서의 차이는 두드러진 것이었다. 유럽의 복지국가들이 주로 분명한 정책 지향과 이념을 앞세운 정당들의 주도로 사회적 위험에 대한 대응 시스템을 만들어 갔다면, 한국에서는 여전히 정부의 주도로 사회적 위험에 대한 대비와 복지에 대한 투자가 이루어지고 있다. 한국은 공적 사회지출의 비중이 매우 낮을 뿐 아니라, 신사회위험에 관련한 지출도 미미하다. 따라서 향후 복지의 방향을 어떻게 잡아나갈지를 결정해야 하는 중요한 기로에 서 있다.
성공적인 발전을 방임주의 및 민간이 이끈 산업화가 뒷받침한 곳이 어느 국가지
한국