영국의 행정부와 입법부 그리고 사법부의 구조적인 관계는 헌법의 유지와 법의 지배(rule of law)의 관점에서 필수적인 것으로 인식되어 왔다. 2000년대에 들어서면서 이러한 관계가 상당히 변하고 있는데, 이러한 변화는 거버넌스의 변화와 광범위한 사회적 변화에 기인한다(House of Lords, 2006: 7). 영국에서 제시된 사법심리에 대한 헌법개혁(constitutional reform)의 효과는 세 가지로 예상할 수 있다. 첫째는 현상유지인데, 현재 사법심리제도의 결함을 그대로 유지하는 것이다. 둘째는 효율성 기반 사법심리 개혁이다. 이는 잠재적 함의를 매우 신중히 검토하여 얻은 편익이 없다면 예측할 수 없는 헌법적 결과를 낳을 것이다. 이러한 검토는 법치의 어떠한 의미가 채택되어야 하고, 개혁이 어떻게 법치 원칙과 일치할 수 있는가를 고려해야 한다. 셋째는 효율성 개혁을 초월하는 것이다. 이는 둘째 논의에 덧붙여 정부의 의견에 사법심리를 향상시킬 잠재성도 있고, 또한 다른 의견에 대한 사법심리를 악화시킬 가능성도 있다. 유의미한 헌법적 함의는 한편으로는 정부와 의회 간 불일치가 발생할 수 있다. 
유의미한 헌법적 함의는 정부와 의회간 무엇이 발생할 수 있니
불일치