본인 상대방간의 관계에서 대리인이 대리권을 가지고 대리행위를 했는가의 여부는 대리법에서 중요한 문제이다. 독일, 프랑스 등 대륙법에서는 민사대리와 상사대리를 구별하지 아니하고 모두 현명주의를 취하는데, 영미법은 민사대리와 상사대리를 구별하지 아니할 뿐만 아니라 직접대리와 간접대리를 별개로 취급하지 아니하는데, 간접대리의 사례에서도 본인의 이익보호를 위하여 비현명대리(undisclosed agency)의 법리가 적용되지만, 우리나라에서는 직접대리 방식에 의하는 경우에도 민법상 현명대리와 상법상 비현명대리로 나누어져 있고, 나아가 위탁계약을 간접대리 방식으로 취하고 있는 점이 다르다. 따라서 대륙법을 모법으로 하고 있으면서도 그와 다른 특색을 갖는 우리나라의 대리와 영미법상의 대리제도를 비교하면서 그 대리권이 어떻게 발생하는지, 또한 그 효과는 대외적 사용자책임 부담 여부와 아울러 누가 해상법상 책임제한의 주체가 되는지, 그리고 선원에 대한 재해보상책임 여하에 관하여 어떻게 달리 나타나는지를 논의해야 할 필요가 있다.
민사대리와 상사대리를 헌법에서 구별하는 것이 무엇이니
현명주의