두 번째 이유는 문제점의 심각성에 대한 생각차이 때문이었다고 한다. 즉 벌금(금전)형을 생존을 위한 생계노동에 연결하는 것은 완전고용(Vollbeschäftigung)으로 표현되곤 하던 좋은 시절에 있었던 것이고, 1973년 제1차 오일위기(Ölkrise)는 임박한 변화를 암시하고 있기는 했으나, 벌금형이 집행되지 않고 대체자유형의 집행이라는 것은 그 시절에는 아직도 경험적인 관점에서는 크게 문제되지 않았다는 것이다. 교도소에 수감된 사람의 수도 많지 않았다고 한다. 이런 소수 사례들에서 대체자유형의 집행은 도덕적 차원에서 방어될 수 있다고 본 것이다. 달리 말해 당시 실업으로 인해 야기된 가난은 개인적인 문제로 이해되었다는 것이다. 가난은 도덕적으로 비난받아야 할 게으른 사람들의 스스로의 책임이라는 식의 관념이 지배했던 것이다. 즉, 당시 완전고용의 시대에는 모든 노동력이 있는 유죄판결을 받은 자들에게는 소득을 얻기 위한 노동을 하고 벌금을 납부할 것을 기대할 수 있다는 것이었다. 이를 반대로 해석하면 이것을 하지 않아 자유형 집행을 받게 되는 자들은 노동을 원하지 않는다는 의미가 되는 것이다. 따라서 대체자유형집행이라는 추가적인 형벌부과는 자기 스스로 야기한 책임일 뿐만 아니라 적정하고 정의로운 것이라고 본 것이다.
무기징역을 생계 노동과 잇는 것이 무엇으로 형용되곤 하였을까
완전고용