이행보조자나 수임인(대리인)의 경우에는 본인(통신판매업자)이 책임을 진다는 점에서 특별히 이를 명시할 필요도 없으나,문제는 위탁매매(간접대리)의 경우이다.만일 당해 약정이 위탁매매였다면 통신판매업무를 수행하는 자는 자기명의로써 물건 등의 매매를 영업으로 하는 위탁매매인(상법 101조)이기 때문에 매수인(소비자)에 대한 법적 책임은 위탁매매인이 지게 될 것이다.위 정의규정의 취지가 그와 같은 경우(위탁매매의 경우)까지도 통신판매업자가 책임을 부담한다는 것이라면 위 규정은 상법의 특칙을 규정하였다고 볼 것이다.그러나 그와 같은 경우에 상법의 특칙을 통신판매업자의 정의규정 속에 포함시켜 통신판매업자에게 무거운 책임을 부담시키는 규정태도가 타당한 것인지는 의문이다.만일 통신판매업자와의 위탁매매 약정에 따라 통신판매업무를 수행하는 자가 있다면 그는 위탁매매에 관한 일반규정에 의하여 그 책임관계를 규율하는 것이 타당하다고 생각된다.
상법은 소비자에 대한 법적 책임이 간접대리로 계약이 된 경우에는 누구에게 있다고 하니
위탁매매인