이상의 여섯 가지 설명 중 저자들은 마지막 관점을 취하고 있지만, 여타 설명들이 문제가 되는 점을 아울러 서술하고 있다. 첫째 관점은 직업별 필요학력 정보가 있는 직업사전 등에서 직업 요구학력에 별 변화가 없다는 점에서 부정된다. 셋째 관점인 학교 교육의 질이 떨어졌다는 것은 객관적 증거가 뒷받침되지 않는다. 넷째 관점인 교육 소비의 관점에서 왜 근자에 들어 더 많은 교육 소비의 급증이 일어나는가를 설명할 수 없다는 것이다. 그러면서 저자들은, 과잉학력의 경우 정확하게는 직업별로 요구되는 학력과 실제의 학력의 차이에 기인하며, 고등교육 기관들이 실질적인 고학력 노동의 수요에 적합하게 인력을 배출하지 못한 것에 그 원인이 있다고 파악한다. 과잉학력은 교육과 산업 일자리(직업)의 미스매치에서 기인하며, 이를 분석하는 방법은 크게 세 가지가 있다. 첫째는 설문조사에서 나타난 주관적인 과잉교육 혹은 과소교육의 응답을 활용하는 방법이다. 둘째는 직업사전에 제시된 직업별 필요학력 수준 정보에 의존하는 것이다. 셋째는 임금함수로부터 학력 연수의 회귀계수값을 구해 각 시기별 혹은 연령 코호트별로 비교하는 것이다.
과잉학력은 산업일자리와 어떤 요소가 서로 일치할 때 발생하나
교육