추가적으로, GATT 제20조 또는 GATS 제14조 예외는 또한 조치가 “자의적이거나 불공정한 차별”에 속하는 방법으로 적용되지 않아야 한다는 조문의 두문 조건에 합치해야만 한다. 비차별이 어떻게 평가되는가를 논의하는 수많은 이전의 WTO사례들이 존재한다. 이러한 이전의 사건들은 두문(chapeau)은 개략적으로 차별적 조치뿐만 아니라 외관적으로 그 적용이 차별적 효과를 만들어내는 외관상 비차별적 조치도 제한한다고 해석하였다. ‘U.S.-Gambling’ 사건에서 상소기구는 공중도덕 예외는 비차별을 평가하기 위해 확립된 원칙과 합치되도록 해석되어야만 한다고 판정하였다. 문제 제기된 조치가 두문조건에 합치하지 않는다는 것을 지지하면서 상소기구는 실질적인 차별이 아니라 조치가 비차별적 방법으로 적용되었다는 것을 미국이 입증하지 못하였다는 것에 판정의 근거를 두었다. 다시 말해, 상소기구는 명백한 차별을 요구한 것이 아니라 차별적 적용의 가능성으로 충분하다고 간주하였다. 
상소기구는 명백한 차별 없이 무엇의 가능성만으로 충분하다고 했지
차별적 적용