SUR_2 교차항들에서 ‘난방연료비’와 ‘난방전기비’ 두 모형 간에는 상당부분 다른 결과가 추정된다. 우선 ‘난방연료비’ 모형에서는 관리비를 제외하고는 음(-)의 효과가 대체로 우세하다. 가구특성의 영향이 지역난방 가구에서 상대적으로 줄어든다는 의미로, 지역난방 가구에서 ‘난방연료비’에 대해 덜 민감한 것으로 해석할 수 있다. 지역난방 아파트가 주로 위치하는 수도권의 경우 지역에 따른 생활수준 차이가 크며 이에 따른 관리비 차이 역시 상당하다. 앞서 그려진 두 근사선의 기울기와 마찬가지로 관리비의 영향은 지역난방 가구에서 월등히 크게 나타난다. 반대로 가구원수, 월세평가액, 그리고 소득 교차항의 추정치는 지역난방 가구에서 각각50.9%, 118.1%, 그리고 46.2%씩 작은 값을 가진다. 앞서 완만하게 그려지는 지역난방 근사선들에 대한 설명과 마찬가지로 상대적으로 일정하게 사용되는지역난방 방식의 특징이 반영된 결과로 이해할 수 있다. 한편 지역난방 가구는 거주면적에 반응할 것으로 예상되었던 반면 해당 교차항에 대해 통계적으로 유의한 결과를 얻지는 못했다.
관리비의 영향은 어떤 가구에서 월등히 크게 나타나니
지역난방