상소에서, 상소기구는 미국의 무역제한이 “필수적”이지 않다는 패널 결정을 번복하였다. 상소기구는 패널이 필요성 테스트를 적용하는 과정에서 오류가 있었다고 결정하였다. 절차적으로 Antigua는 덜 제한적인 대안을 알아볼 것을 요청받았고, 미국이 패널의 결정에 따라 협의 참여 거절이 반드시 대안의 존재를 제시해야 하는 것은 아니었다. 따라서 패널은 미국법이 필요성 테스트를 하지 않았다고 선언할 충분한 근거를 가지고 있지 않았다. 상소기구는 또한 미국법의 강제성은 사실상 차별적이고 공중도덕 조항의 두문을 위반했다는 패널 결정도 번복하였다. 상소기구는 패널이 이러한 결론에 이르기에 충분히 증명력 있는 기록을 제시하지 못했다고 여겼다. 그럼에도 불구하고, 상소기구는 미국의 제한이 외국 게임서비스 공급업자에 대하여 차별하지 않았다는 것을 입증하지 못했다는 패널 결정은 지지하였다. 그러나 이것이 번복될 수 있다면, 미국의 제한적 조치는 타당성을 인정받을 것이다.
패널이 필요성 테스트를 수행하는 과정에서 오류가 발생하였다고 결정한 것은 어디니
상소기구