첫째, 여성에 대한 권한을 남성에게 주는 사회문화적 환경과 조건이 간파된다면 상담과 중재가 가정폭력의 가장 적절하고 효용 있는 정책이라는 대전제가 우선적으로 철회될 수 있다. 상담과 타협은 양자 간 힘과 권력이 균형을 이룰 때에나 효과적이거나 가능한 방안이다. 권력의 추가 심하게 기울어진 불균형 상황에서 대화와 중재, 그리고 용서의 미덕은 언제나 피해자에 대한 회유와 협박으로 이어진다. 피해자에게 가해자 처벌 의사를 묻는 현행법의 피해자 의사존중 조항은 피해자 뿐 아니라 사법시스템조차 가해자의 통제권 하에 두는 것이다. 피해자를 조종함으로써 사법시스템의 작동 여부를 가해자가 통제할 수 있기 때문이다(Sack, 2004; Wanless, 1996). 둘째, 가정폭력에 대한 처벌을 감행할 수 있다. 가정폭력 뿐 아니라 여성이 피해자가 되는 사건에 있어서 가해자 처벌을 망설이고 두려워하는 이유는 그것을 범죄라 여기기보다는 피해 여성의 폭력유발, 적절하지 않은 태도와 반응이 오히려 문제의 원인이라는 것에 초점을 두고 있기 때문이다. 이러한 인식은 친밀한 관계에서의 여성의 종속을 보호와 로맨스로 포장하며 여성에 대한 남성의 지배와 통제를 자연스러운 관계의 질서로 여기는 문화적 배경과 관련이 있다. 
서로의 힘과 권력이 무엇을 이룰 때 상담과 타협이 가능하니
균형