『국가』에 비하여 『법률』에 대한 연구가 많이 이루어지지 않았던 이유는 학계의 오랜 통념이 『국가』를 진정한 플라톤 정치철학의 정수로, 『법률』을 노년에 총기를 잃은, 혹은 이상에 대한 신념을 잃은, 플라톤의 푸념 내지 자기타협으로 치부해 왔기 때문이다. 『법률』이 상당히 길고, 당대의 역사적 맥락에 대한 지식이 없이 접근하기 어려운 구체적 내용들을 많이 담고 있다는 점 역시, 이론적 추상성—따라서 역사적 맥락으로부터의 자율성—이 상대적으로 높은 『국가』에 비하여 훨씬 덜 읽힌 이유일 것이다. 근래에 『법률』에 대한 연구자들의 관심이 증대된 것은, 아테네 민주정의 역사에 대한 고전학자들의 연구가 축적된 것과도 무관하지 않을 것이다. 어쨌든 최근의 『법률』 연구자들의 대다수는 더 이상 『국가』와 『법률』 사이에 어떠한 철학적 단절이 존재한다는 해석을 받아들이지 않는 편이다.
무엇에 대한 연구가 축적된 되어서 법률에 대한 연구자들의 관심이 증대했어
아테네 민주정의 역사