이 같은 논의는 이병천(1995), 이광일(1997)에 일종의 변형된 근대화론으로 규정된다. ‘후발 산업화에서 권위주의는 불가피하며, 박정희체제는 산업화를 가장 효율적으로 수행했다. 산업화 성공의 효과로서 민주주의는 용해된다. 산업화의 토대가 있어야만 민주주의가 발전할 수 있다,’는 일련의 주장들이 전제하는 단선론적 목적론적 세계관에 대한 비판인 것이다(이병천 1995, 92-93). 구체적으로 이광일(1997)은 박정희체제를 옹호하는 일련의 논의가 ‘국가가 사회관계의 총체이자 이의 반영’이라는 관점을 사상한 채 노동자에게 강제된 무권리를 도외시하는 신근대화론이라 지적한다. 자본주의적 발전은 특정 사회의 물적 재생산과 사회관계의 재생산이라는 관점에서 보아야함에도 불구하고, 김영삼 정권 시기 나타나고 있는 경제모순을 경제정책 실패와 위기관리 능력 부재로 단순 치환해 개발독재에 대한 미련을 부추기고 있다는 것이다. 
박정희 체제가 가장 효과적으로 이행한 것은 뭐야
산업화