종사자 수를 활용한 지역 회복탄력성 진단
제3장 충격의 크기 및 회복 속도 진단
제2절 시·도 현황
그동안 대부분의 회복탄력성 관련 연구가 국내‧외를 막론하고 특정 국가 위기기간에 한정해 지역의 반응을 측정해왔는데 이렇게 되면 지역이 국가 위기 기간보다 더 일찍 혹은 더 늦게 충격을 맞는 경우 지역의 위기 기간이 분석에 제대로 포함되지 거나 지역이 국가 위기와는 완전히 별개로 경험하는 소위 ‘지역 위기’기간이 분석에서 제외된다. 즉, 본 연구가 시도한 지역별 위기 측정이 지역의 회복탄력성 연구에는 더 적절하다는 사실이 본 진단 결과를 통해 확인되었다. 
서울시, 울산광역시, 경상북도와 달리 단 한 번의 침체기만 겪었던 지역도 여럿 나타났다. 부산광역시, 대구광역시, 대전광역시, 광주광역시, 강원도, 전라남도, 제주도는 같은 기간 동안 한 번의 침체기를 겪는 데 그쳤다. 대부분이 2002년 침체를 맞았으나 광주광역시에서는 2000년 혹은 그 이전부터 지속되어오던 침체가 2002년 심화한 양상을 보였다. 광주광역시와 강원도는 충격을 잘 흡수해 17개 시‧도중 충격의 크기가 양호한 수준(충격의 크기가 작은 순서로 각각 5위, 4위)을 보인 반면, 나머지 지역에서는 모두 중앙값(median)보다 심한 수준의 충격을 겪었다(부산, 대구, 대전, 전남, 제주 각각 12, 15, 10, 17, 13위). 즉, 이들 지역에서는 단 한 번의 위기가 지역 고용시장에 큰 악영향을 미쳤음이 드러났다. 특히 부산광역시, 대구광역시, 전광역시에서는 충격 이전의 종사자 수 수준을 회복하는 데 매우 오랜 시간이 걸렸다.
경기연구원, 지난 19년간 지역의 회복탄력성 진단…  경기도 포함 3개 시･도 충격 흡수력 우수
몇 년도에 광주광역시의 회복탄력성 침체가 더 심해졌을까
2002년