이슈와 논점 비의료 심리상담 법제화 논의: 통합을 위한 원칙과 과제
2 현행 심리상담 법제화 논의
(2) 법제화 논의의 주요 쟁점
셋째, 심리상담 제공 인력의 명칭에 대해서는 ‘심리사’와 ‘심리상담사’로 규정하여 양 학회 모두 배타적 사용권을 인정하고 있다.
넷째, 심리상담 제공 인력의 자격 규정과 관련해서는 양자 간 핵심적인 차이가 드러난다.‘심리학회’는 심리서비스를 제공하는 전문 인력을 ‘심리사’로 규정하고 심리학 전공 및 실무 수련(‘심리학 이수 프로그램’) 중심의 자격 기준을 제안하였다. 심리학을 기초로 질 높은 심리서비스를 제공해야 한다는 입장에 따라 심리학 전공자들에게‘심리사’ 자격을 우선 부여하고자 함이다.
‘상담학회’는 자격 기준을 특정 전공 차원으로 제한하지 않고, 심리상담 현장에서 다양한 심리상담서비스를 제공하고 있는 현 인력 상황을 인정하고, 향후 교육·훈련을 통해 전문 인력을 재구성해야 함을 강조하고 있다. 즉 심리학뿐만 아니라 상담학 등 유관 전공 영역을 포괄하여 상담을 해오던 기존 인력의 재교육 및 훈련(교과목 이수와 실무 수련요건 제시)을 통한 전문 자격의 취득 기회를 제공하고자 한다.
[보도자료] ‘무자격자가 행하는 심리상담, 성범죄 등 각종 문제 일으켜’
심리학 전공과 실무 수련 중심 자격 기준을 제시해 심리상담 제공 인력의 명칭을 심리사로 규정한 곳은 어디지
심리학회