재난기본소득 정책 효과 분석 연구
제2장 현황 및 선행 연구
제2절 선행 연구
2. 소비 이론(가설) 관련 연구
4) 행동(Behavior) 라이프 사이클 가설
***와 ***(2020)는 일본, 필리핀, 한국의 대학생들을 대상으로 설문조사를 하였는데, 횡재소득과 추가적인 노동소득에 대한 한계소비성향에 대해 검증을 하였다. 그리고 횡재소득의 경우 일괄적으로 한 번에 지급되는 경우와 1년에 걸쳐 일정액을 나누어 지급받는 경우의 소비지출에 대해 비교해 보았다. 
한국의 경우 240만 원을 일괄 지급한 경우와 매월 20만 원을 나눠 준 경우 소비지출의 차이를 보면, 240만원을 일괄지급한 경우의 소비지출은 30%이고 매월 20만원씩 일정액을 지급한 경우의 소비지출은 63%로 나타났다. 이러한 결과는 일본과 필리핀의 경우에서도 유사한 모습을 보이고 있었다. 즉, 횡재소득이 발생했을 때 소액의 경우가 더 높은 소비지출을 보였다. 그리고, 횡재소득과 추가적인 노동소득을 비교한 경우를 보면, 추가적인 노동소득에 대해 1년 치 추가급여를 선불로 받은 경우 소비지출의 증가는 10%이고 매월 정액으로 지급 받는 경우 소비지출의 증가는 36%이었다. 추가적인 노동소득의 경우도 횡재소득의 경우와 마찬가지로 일괄적으로 큰 돈을 지급하는 경우보다 소액으로 매월 지급하는 경우의 소비지출이 더 높게 나타났다. 또한 노동에 의해 증가하는 소득보다 횡재소득에 의해 얻어지는 경우의 소비지출이 더 높게 나타나는 것을 볼 수 있었다. 이는 필리핀과 일본에서도 동일하게 나타났다. 즉, 소득의 형태에 따라 다른 한계소비성향을 보였는데, 횡재소득의 경우 노동소득보다 더 높은 한계소비성향이 나타남을 보여주었다.
1차 재난지원금의 추가소비 효과,  외국 유사 사례의 1.8배 수준
한국의 경우 횡재소득 20만원을 일괄지급한 경우 소비지출은 몇 퍼센트니
30%