종사자 수를 활용한 지역 회복탄력성 진단
제3장 충격의 크기 및 회복 속도 진단
제1절 측정 방법
충격과 회복의 관점에서 고용시장을 바라보기 위해 본 연구는 두 가지 지표를 도입한다. Martin과 Sunley(2015)가 설명한 세 가지 정의 중 비교적 객관적이면서도 측정이 수월한 공학적 정의와 광의의 생태학적 정의를 직간접적으로 받아들여, 충격 흡수에 초점을 두는 생태학적 정의를 기반으로 충격 지표를 제안하고 회복속도를 강조하는 공학적 정의를 참고해 회복 지표를 계산한다. 먼저 충격 지표는 ‘위기가 발생하지 않았다면 도달했을 고용 수준’ 대비 ‘위기로 인해 잃게 된 일자리’의 비로 정의한다(Kwon, 2019). 아래 그래프에서 회색 면적 대비 파란색 면적의 비율이다. 위기가 발생하지 않았다면 도달했을 고용 수준(그래프에서 회색 면적)을 계산에 포함한 이유는 단순히 고용자 수 감소량 또는 감소폭만을 가지고는 지역마다 다른 노동시장의 규모를 고려하지 못하기 때문에 지역간 비교가 곤란하다. 예를 들어, 같은 수의 고용 감소가 규모가 큰 노동시장에서는 별다른 영향을 미치지 않는 반면 작은 시장에서는 강력한 위협일 수 있다. 
선행연구에 등장하는 다양한 변동성 측정 방식을 따르지 않고 다소 새로운 지표를 제안하는 이유는 기존 방식이 충격의 크기를 측정하기에 적합하지 않다고 판단하기 때문이다. 먼저 실물경기변동론에서 안정성을 논할 때 자주 활용하는 추세선으로부터의 표준편차는 긍정적 측면의 움직임(ups)과 부정적 측면의 움직임(downs)을 구분하지 않아 위기의 악영향만을 도출하기에 적절하지 않다. 여러 회복탄력성 연구에서는 위기 이전 수준과 비교해 얼마나 많이 수량(e.g., 종사자 수)이 감소했는지 또는 위기를 맞은 시점부터 위기 이전 수준으로 돌아갈 때까지의시간(e.g, 개월 수)으로 충격의 크기를 가늠하는데 이것은 해당 지역의 노동시장크기가 고려되지 않는다는 단점을 지닌다.
경기연구원, 지난 19년간 지역의 회복탄력성 진단…  경기도 포함 3개 시･도 충격 흡수력 우수
Martin은 노동시장의 크기를 고려해 지역 회복탄력성을 무엇을 활용하여 진단했어
실물경기변동론