sentence1: After all, if they remain at large, they may succeed in carrying out further terrorist attacks that take hundreds or even thousands of innocent lives. Bush, however, cannot rely on that argument, for it is precisely the kind of justification that he rejects when it comes to destroying embryos in order to save, in the long run, those dying from diseases for which we currently have no cure.
sentence2: 長期的に見て、アル・カイーダ指導者の意図を潰すことがより多くの無実の人間を守ることになるという功利論的な計算を持ってすれば、ダマドラにおける無実の人命の喪失を正当化することが可能かもしれない。 結局、大勢を占めたままであれば、更なるテロ攻撃の実行に成功し、何百何千にものぼる無実の生命を奪うかもしれないのだ。 ブッシュは、しかしながら、この議論を当てにすることはできない。 それは、胚細胞の破壊に関しては、長期的に見て、現在では治療法がない病気によって死にゆく人々を守るためだという、まさに同様の見解から主張される正当化を、彼が否定しているからである。