sentence1: If people want to pay $48 for a pound of Jamaican Blue Mountain coffee because that’s what James Bond prefers, economists don’t object that the market is being distorted. So why be critical when consumers choose to pay $12 for a pound of coffee that they know has been grown without toxic chemicals, under shade trees that help birds to survive, by farmers who can now afford to feed and educate their children?
sentence2: しかし、リンゼイの主張で不思議なのは、フェアトレードコーヒーキャンペーンがまさに彼の推奨すること－コーヒー農家により高い価値をつけられる特産コーヒーを生産すること－を実行しているように思える点である。 市場支持エコノミストは、商品を露骨にスノッブな表現で宣伝する会社には反対しない。 例えば人々が、ジャマイカ産ブルーマウンテンコーヒー1ポンドに48ドルを支払いたいとする。 それがジェームス・ボンドのお気に入りだからという理由だとしても、エコノミストは市場が曲解されていることに反感を持つわけでもない。 それならば、有害な薬品を使わず、小鳥たちが生き延びるのを助ける木陰を作り出す木で、子供たちの食費と学費を賄えるようになった農家によって栽培されたと消費者が知っているコーヒー1ポンドに12ドルを払う選択になぜ、批判的になるのだろう?