متن: بر اساس مطالعه جدیدی که توسط وینیت دسای، استادیار مدیریت در دانشگاه کلرادو دنور بازرگانی انجام شد، در حالی که موفقیت مطمئناً شیرین‌تر از شکست است، به نظر می‌رسد که شکست معلم بهتری است و سازمان‌هایی که به طرز چشمگیری شکست می‌خورند اغلب در درازمدت بیشتر شکوفا می‌شوند. مدرسه. محققان دریافته‌اند افرادی که اهداف خود را از دست می‌دهند در درازمدت بسیار بهتر عمل می‌کنند. به این دلیل است که آنها از شکست های خود دانش بیشتری نسبت به موفقیت های خود کسب می کنند و احتمالاً درس ها بیشتر در ذهن آنها باقی می ماند. پروفسور دسایی که این مطالعه را رهبری می کرد، گفت: "ما دریافتیم که دانش به دست آمده از موفقیت اغلب زودگذر است در حالی که دانش ناشی از شکست سال ها در اطراف باقی مانده است." اما شرکت‌ها اغلب شکست را نادیده می‌گیرند. مدیران ممکن است افراد را اخراج کنند یا کل نیروی کار را برگردانند در حالی که باید با شکست به عنوان یک فرصت یادگیری برخورد کنند. پروفسور دسایی پروازهای شاتل فضایی آتلانتیس و چلنجر را مقایسه کرد. در طول پرواز آتلانتیس در سال 2002، یک قطعه عایق پاره شد و به تقویت کننده موشک جامد سمت چپ آسیب رساند، اما بر برنامه تأثیری نداشت. تحقیقات کمی صورت گرفت. چلنجر در مرحله بعد راه اندازی شد و یک قطعه دیگر از عایق شکست. این بار شاتل و خدمه هفت نفره آن منهدم شدند. این فاجعه منجر به تحقیقات بزرگی شد که منجر به 29 تغییر برای جلوگیری از بلایای آینده شد. تفاوت در پاسخ در این دو مورد به این نتیجه رسید: آتلانتیس یک موفقیت در نظر گرفته شد و چلنجر یک شکست. او گفت: با وجود آسمان شلوغ، خطوط هوایی بسیار قابل اعتماد هستند. "تعداد خرابی ها بسیار کم است. و تحقیقات گذشته نشان داده است که خطوط هوایی قدیمی، آنهایی که تجربه بیشتری در شکست دارند، تعداد کمتری از تصادفات را تجربه می کنند." پروفسور دسایی یافتن شکست برای یادگیری را توصیه نمی کند. در عوض، او به سازمان‌ها توصیه می‌کند که شکست‌های کوچک را برای جمع‌آوری اطلاعات مفید تجزیه و تحلیل کنند نه اینکه منتظر شکست‌های بزرگ باشند.
سوال: کدام استراتژی نوشتن در توسعه متن استفاده نمی شود؟
1. ارائه تعاریف
2. مقایسه کردن
3. تجزیه و تحلیل علل
4. ارائه نمونه های مختلف