متن: شکاکان خیلی عجیب هستند. برخی از آنها از پذیرش تهدید جدی فعالیت های انسانی برای محیط زیست خودداری می کنند و از افرادی که با آنها مخالف هستند خسته شده اند. آن افراد، می گویند شکاکان، چیزی جز اخبار بد درباره محیط زیست منتشر نمی کنند. «تقصیر زیست محیطی» ناشی از اخبار دلسرد کننده در مورد سیاره ما باعث محبوبیت شکاکان می شود زیرا مردم به دنبال جهان بینی های آرامش بخش تر هستند. شاید این توضیح دهد که چرا کتاب جدیدی از بیورن لومبورگ این همه تبلیغات شد. آن کتاب، محیط‌شناس شکاک، اعلام می‌کند که «وضعیت واقعی جهان» را خوب ارزیابی می‌کند. البته توضیح دیگر این است که برخی از کسب و کارهای بزرگ با علایق خاص در جیب هستند. در واقع، دیدگاه‌های آقای لومبورگ مشابه دیدگاه‌های برخی از سازمان‌های دارای بودجه صنعت است که فعالیت‌های بزرگی را از طریق رسانه‌ها برای سردرگمی مردم در مورد مسائلی مانند گرمایش جهانی آغاز می‌کنند. بنابراین عجیب بود که کتاب آقای لومبورگ تا حد زیادی بدون چالش در رسانه ها منتشر شد، اگرچه عقاید او برخلاف اکثر نظرات علمی بود. یک روزنامه ملی در کانادا تعدادی مقاله و بررسی پر از کلمات ستایش آمیز منتشر کرد، حتی با این نتیجه که "بعد از لومبورگ، جنبش زیست محیطی شروع به خاموش شدن خواهد کرد." چنین دیدگاه های یک جانبه ای باید بلافاصله به چالش کشیده می شد. اما فقط یک بررسی متفاوت در Nature، یک مجله علمی معتبر با خوانندگان خاص، ظاهر شد. بررسی اشاره کرد که "ترجیح آقای لومبورگ برای مواد بررسی نشده باورنکردنی است". نگاه نقادانه ارزشمند است و رسانه ها باید اطلاعات را به گونه ای ارائه کنند که به مردم امکان تصمیم گیری آگاهانه را بدهد. متأسفانه، این اغلب غیرقابل دسترس است زیرا میل به شوکه شدن یا دفاع از برخی منافع خاص مسدود شده است. مردم ممکن است در مقابل جهانی که تا حدی توسط رسانه ها نمایش داده می شود نیمه کور شوند. این مایه شرمساری است، زیرا مسائل مربوط به سلامت سیاره بسیار مهم تر از آن است که به راحتی با آنها برخورد شود.
سوال: با توجه به متن، کدام یک از موارد زیر را می توان «شکاک» دانست؟
1. افرادی که در مورد محبوبیت "اکو گناه" اتفاق نظر دارند.
2. مردمی که وضعیت جدی سیاره ما را باور ندارند.
3. افرادی که از تأثیر مضر فعالیت های انسانی بیزارند.
4. افرادی که برای محافظت از محیط زیست ما اخبار دلپذیری را منتشر می کنند.