متن: آیا می توان بشر را به زندگی بدون جنگ متقاعد کرد؟ جنگ یک عمل باستانی است که حداقل از شش هزار سال پیش وجود داشته است. همیشه بد و معمولا احمقانه بود، اما در گذشته، نسل بشر موفق به زندگی با آن بود. هوشمندی مدرن این را تغییر داده است. یا انسان به وجود جنگ پایان می دهد یا جنگ به وجود انسان پایان می دهد. در حال حاضر، این سلاح‌های هسته‌ای هستند که جدی‌ترین خطر را ایجاد می‌کنند، اما سلاح‌های باکتریولوژیکی یا شیمیایی ممکن است به زودی تهدیدی بزرگ‌تر ایجاد کنند. اگر ما موفق شدیم به وجود سلاح های هسته ای پایان دهیم، کار ما انجام نمی شود. تا زمانی که ما در پایان دادن به جنگ موفق نباشیم، هرگز انجام نخواهد شد. برای انجام این کار، ما باید بشریت را متقاعد کنیم که مشکلات بین‌المللی را به شیوه‌ای جدید بررسی کند، نه به عنوان رقابت‌های زور، که در آن پیروزی به دست کسی می‌رسد که در کشتن مردم مهارت بیشتری دارد، بلکه با حل و فصل مطابق با (، ، ) قواعد حقوقی مورد توافق. تغییر عادات ذهنی قدیمی آسان نیست، اما این چیزی است که باید تلاش کرد. کسانی هستند که می گویند پذیرش این یا آن ایدئولوژی از جنگ جلوگیری می کند. من معتقدم این یک اشتباه بزرگ است. همه ایدئولوژی ها مبتنی بر گزاره های جزمی هستند که در بهترین حالت مشکوک و در بدترین حالت کاملاً نادرست هستند. حامیان آنها چنان عمیقاً به آنها اعتقاد دارند که حاضرند برای حمایت از آنها وارد جنگ شوند. حرکت افکار جهانی در چند سال گذشته تا حد زیادی به گونه‌ای بوده است که می‌توانیم از آن استقبال کنیم. این یک مکان رایج شده است که باید از جنگ هسته ای اجتناب کرد. البته مشکلات بسیار دشواری در دنیا باقی مانده است، اما روحیه ای که آنها به آن نزدیک می شوند، بهتر از چند سال پیش است. حتی توسط مردان قدرتمندی که تصمیم می‌گیرند زنده بمانیم یا بمیریم، این تصور آغاز شده است که مذاکرات باید به توافق برسد، حتی اگر هر دو طرف این توافق‌ها را کاملاً رضایت‌بخش ندانند. اکنون فهمیده می شود که مبارزه مهم امروزی نه بین کشورهای مختلف بلکه بین انسان و بمب اتم است.
سوال: با توجه به نویسنده، _ .
1. جنگ تنها راه حل بحث های بین المللی است
2. جنگ به دلیل بهبود سلاح ها خطر کمتری خواهد داشت
3. زندگی بدون جنگ برای مردم غیرممکن است
4. اگر انسان بخواهد زنده بماند، باید به جنگ پایان داد