متن: اغلب اوقات، انتخابی که پایدار به نظر می رسد در بررسی دقیق تر مشکل ساز می شود. احتمالاً بهترین مثال، عجله برای تولید اتانول برای سوخت از ذرت است. ذرت یک منبع تجدیدپذیر است -- شما می توانید آن را برداشت کنید و تقریباً بی حد و حصر بیشتر رشد کنید. بنابراین جایگزینی گاز با اتانول ذرت ایده خوبی به نظر می رسد. ممکن است از اتانول انرژی کمی بیشتر از انرژی مورد استفاده در ساخت آن بدست آید، که همچنان می تواند اتانول را پایدارتر از گاز به طور کلی کند، اما این پایان مشکل نیست. استفاده از ذرت برای تولید اتانول به این معنی است که ذرت کمتری برای تغذیه حیوانات و مردم باقی می‌ماند که هزینه غذا را بالا می‌برد. این نتیجه منجر به تبدیل زمین‌های بایر - از جمله، در برخی موارد، جنگل‌های بارانی در مکان‌هایی مانند برزیل - به زمین‌های کشاورزی می‌شود که به نوبه خود مقدار زیادی دی اکسید کربن (CO) را به هوا می‌فرستد. در نهایت، طی سال‌های متمادی، سود انرژی حاصل از سوزاندن اتانول، از دست دادن جنگل را جبران می‌کند. اما تا آن زمان، تغییرات اقلیمی آنقدر پیشرفت کرده بود که _ ممکن است کمکی نکند. تا زمانی که یک تحلیل چرخه عمر کامل از هزینه های زیست محیطی آن انجام ندهید، نمی توانید واقعاً هیچ عملی را "پایدار" اعلام کنید. حتی در این صورت، فناوری و مردم همچنان در حال توسعه هستند و این توسعه می تواند منجر به نتایج پیش بینی نشده و نامطلوب شود. هدف تحسین برانگیز زندگی پایدار مستلزم تفکر فراوان به طور مداوم است.
سوال: طبق متن چه چیزی می تواند مستقیماً باعث از بین رفتن جنگل شود؟
1. تقاضای رو به رشد برای انرژی برای تولید اتانول
2. افزایش دی اکسید کربن در هوا
3. نیاز بیشتر به زمین کشاورزی
4. تغییر بزرگ آب و هوا