Com o exemplo da relação do tribunal Ming com o quinto Karmapa e outros líderes tibetanos, Norbu afirma que os historiadores comunistas chineses não conseguiram perceber o significado do aspecto religioso da relação Ming-Tibetano. Ele escreve que as reuniões dos lamas com o imperador da China eram trocas de tributo entre &quot;o patrono e o sacerdote&quot; e não eram meros exemplos de um subordinado político pagando tributo a um superior. Ele também observa que os itens de tributo eram artefatos budistas que simbolizavam &quot;a natureza religiosa do relacionamento&quot;. Josef Kolmaš escreve que a dinastia Ming não exercia qualquer controle político direto sobre o Tibete, contente com suas relações de tributo que eram &quot;quase inteiramente de caráter religioso&quot;. Patricia Ann Berger escreve que o cortejo do imperador Yongle e a concessão de títulos aos lamas foi sua tentativa de &quot;ressuscitar a relação entre a China e o Tibete, estabelecida anteriormente pelo fundador da dinastia Yuan, Khubilai Khan e seu guru Phagpa&quot;. Ela também escreve que os últimos imperadores Qing e seus associados mongóis viam a relação do Imperador Yongle com o Tibete como &quot;parte de uma cadeia de reencarnação que viu este imperador chinês Han como mais uma emanação de Manjusri&quot;.
Quais foram os itens de tributo?
Artefatos budistas