A esquerda bateu no teto?
Falando a título pessoal, não como membro do governo ou do PT, Marco Aurélio Garcia defende a necessidade de a esquerda fazer uma reflexão mais profunda "sobre onde estamos [na América Latina] depois de 12, 15 anos de mudança".  E pergunta: "Será que a esquerda bateu no teto?"  Pergunta inevitável quando se sabe que o resultado na Argentina marca a quebra da invencibilidade de esquerda, se se excluir a derrota para Sebastián Piñera no Chile.  Marco Aurélio não está sozinho. Luis Bruschtein, colunista do "Página 12", o porta-voz do kirchnerismo, escreveu após a derrota:  "O projeto que inclui os setores populares está em uma encruzilhada. É um projeto que pode desandar em termos teóricos e esvaziar-se de conteúdo e também pode ficar estéril, perder sua capacidade de disputar o poder".  Não acho que a derrota do kirchnerismo seja suficiente para concluir que a esquerda bateu no teto e que o resultado na Argentina signifique o princípio do fim de uma era em que esquerdas de diferentes tonalidades –mais vermelhas ou menos vermelhas– de fato tomaram conta de boa parte da América do Sul.  Primeiro, porque a derrota não foi contundente. Quarenta e oito por cento dos argentinos votaram pelo candidato do governo, ainda que ele, Daniel Scioli, não possa ser chamado de esquerdista.  A Argentina está rachada praticamente ao meio.  A derrota da esquerda, na verdade, deu-se antes, configurada pela impossibilidade de a presidente Cristina Kirchner criar um candidato que fosse de fato representativo de sua corrente.  Feita essa ressalva, é óbvio que, Argentina à parte, há outros indícios de que a chamada "onda rosa" parece refluir.  O Brasil talvez seja o melhor exemplo. As pesquisas demonstram com clareza o tremendo desprestígio da presidente Dilma Rousseff e de seu partido, o PT.  Na Venezuela, todas as análises mais consistentes indicam que só há uma de duas possibilidades, ambas ruins para o governo: ou a oposição colhe a maioria dos votos e fica com a maioria das cadeiras na eleição parlamentar do dia 6 ou faz pelo menos a maioria dos votos, mas não a maioria das cadeiras, prejudicada pela conformação dos distritos.  Não parece haver, portanto, possibilidade de vitória do governo em votos e em cadeiras.  Mas, mesmo em meio a uma crise fenomenal, o pesquisador Luis Vicente León, crítico do chavismo, diz que Hugo Chávez, embora morto, preserva uma popularidade 30 pontos mais elevada que a do presidente Maduro.  Não custa lembrar que foi Chávez que inaugurou a "onda rosa" em 1999, três anos antes da vitória de Luiz Inácio Lula da Silva.  Outro ícone da esquerda, o equatoriano Rafael Correa, enfrentou em agosto protestos liderados por um dos movimentos indígenas, exatamente o setor que esteve na origem de sua ascensão.  Só o boliviano Evo Morales parece voar em céu de brigadeiro.  Tudo somado, pode ser cedo para extrapolar os resultados argentinos para o resto do subcontinente, mas não para uma reflexão sobre eles, à direita e à esquerda.
A esquerda bateu no teto?Falando a título pessoal, não como membro do governo ou do PT, Marco Aurélio Garcia defende a necessidade de a esquerda fazer uma reflexão mais profunda "sobre onde estamos [na América Latina] depois de 12, 15 anos de mudança".  E pergunta: "Será que a esquerda bateu no teto?"  Pergunta inevitável quando se sabe que o resultado na Argentina marca a quebra da invencibilidade de esquerda, se se excluir a derrota para Sebastián Piñera no Chile.  Marco Aurélio não está sozinho. Luis Bruschtein, colunista do "Página 12", o porta-voz do kirchnerismo, escreveu após a derrota:  "O projeto que inclui os setores populares está em uma encruzilhada. É um projeto que pode desandar em termos teóricos e esvaziar-se de conteúdo e também pode ficar estéril, perder sua capacidade de disputar o poder".  Não acho que a derrota do kirchnerismo seja suficiente para concluir que a esquerda bateu no teto e que o resultado na Argentina signifique o princípio do fim de uma era em que esquerdas de diferentes tonalidades –mais vermelhas ou menos vermelhas– de fato tomaram conta de boa parte da América do Sul.  Primeiro, porque a derrota não foi contundente. Quarenta e oito por cento dos argentinos votaram pelo candidato do governo, ainda que ele, Daniel Scioli, não possa ser chamado de esquerdista.  A Argentina está rachada praticamente ao meio.  A derrota da esquerda, na verdade, deu-se antes, configurada pela impossibilidade de a presidente Cristina Kirchner criar um candidato que fosse de fato representativo de sua corrente.  Feita essa ressalva, é óbvio que, Argentina à parte, há outros indícios de que a chamada "onda rosa" parece refluir.  O Brasil talvez seja o melhor exemplo. As pesquisas demonstram com clareza o tremendo desprestígio da presidente Dilma Rousseff e de seu partido, o PT.  Na Venezuela, todas as análises mais consistentes indicam que só há uma de duas possibilidades, ambas ruins para o governo: ou a oposição colhe a maioria dos votos e fica com a maioria das cadeiras na eleição parlamentar do dia 6 ou faz pelo menos a maioria dos votos, mas não a maioria das cadeiras, prejudicada pela conformação dos distritos.  Não parece haver, portanto, possibilidade de vitória do governo em votos e em cadeiras.  Mas, mesmo em meio a uma crise fenomenal, o pesquisador Luis Vicente León, crítico do chavismo, diz que Hugo Chávez, embora morto, preserva uma popularidade 30 pontos mais elevada que a do presidente Maduro.  Não custa lembrar que foi Chávez que inaugurou a "onda rosa" em 1999, três anos antes da vitória de Luiz Inácio Lula da Silva.  Outro ícone da esquerda, o equatoriano Rafael Correa, enfrentou em agosto protestos liderados por um dos movimentos indígenas, exatamente o setor que esteve na origem de sua ascensão.  Só o boliviano Evo Morales parece voar em céu de brigadeiro.  Tudo somado, pode ser cedo para extrapolar os resultados argentinos para o resto do subcontinente, mas não para uma reflexão sobre eles, à direita e à esquerda.