Após veto em 2013, Cameron tem mais chance de aprovar ação na Síria
O provável pedido do primeiro-ministro britânico, David Cameron, ao Parlamento para se juntar a forças francesas no ataque ao Estado Islâmico na Síria tem grandes chances de ser aprovado, ao contrário do que ocorreu em 2013, quando ele sofreu a maior derrota de seu governo com a rejeição de uma moção para agir em território sírio.  No dia 29 de agosto daquele ano, o premiê apresentou proposta para atacar a Síria no combate ao regime do ditador Bashar al-Assad. Não havia Estado Islâmico e o alvo eram as tropas de Assad que estariam usando armas químicas contra civis. O texto apresentado por Cameron foi derrotado por 285 votos a 272, inclusive com votos de membros do seu partido, o Conservador (clique aqui para lembrar).  Fora a primeira vez em 50 anos que a oposição derrotava o governo numa votação sobre o envio de tropas britânicas ao exterior. Desde a polêmica da invasão de tropas britânicas no Iraque, em 2003, a população local, assim como muitas lideranças políticas, se opõem a novas ações militares do Reino Unido.  Obviamente, Cameron não quer repetir o mesmo fiasco de 2013, que quase levou à sua renúncia. Mas ele tem agora novos fatores que devem ajudá-lo a ser bem sucedido: um novo inimigo, o Estado Islâmico, que carrega junto a ameaça do terrorismo em território europeu, e uma maioria consolidada no Parlamento para o Partido Conservador, algo que não havia há dois anos.  Além disso, membros do Partido Trabalhista, principal força de oposição, já sinalizaram que devem respaldar o ataque ao EI. O seu líder, Jeremy Corbyn, chegou a sinalizar que, se dependesse dele, não haveria carta branca para o Reino Unido enviar tropas à Síria.  Mas Corbyn, uma figura de extrema esquerda recém-eleita para a função, não é unanimidade dentro de sua legenda e já foi alertado, segundo a mídia inglesa, de que se insistir nesta tese sofrerá uma grave derrota dentro do próprio partido.
Após veto em 2013, Cameron tem mais chance de aprovar ação na SíriaO provável pedido do primeiro-ministro britânico, David Cameron, ao Parlamento para se juntar a forças francesas no ataque ao Estado Islâmico na Síria tem grandes chances de ser aprovado, ao contrário do que ocorreu em 2013, quando ele sofreu a maior derrota de seu governo com a rejeição de uma moção para agir em território sírio.  No dia 29 de agosto daquele ano, o premiê apresentou proposta para atacar a Síria no combate ao regime do ditador Bashar al-Assad. Não havia Estado Islâmico e o alvo eram as tropas de Assad que estariam usando armas químicas contra civis. O texto apresentado por Cameron foi derrotado por 285 votos a 272, inclusive com votos de membros do seu partido, o Conservador (clique aqui para lembrar).  Fora a primeira vez em 50 anos que a oposição derrotava o governo numa votação sobre o envio de tropas britânicas ao exterior. Desde a polêmica da invasão de tropas britânicas no Iraque, em 2003, a população local, assim como muitas lideranças políticas, se opõem a novas ações militares do Reino Unido.  Obviamente, Cameron não quer repetir o mesmo fiasco de 2013, que quase levou à sua renúncia. Mas ele tem agora novos fatores que devem ajudá-lo a ser bem sucedido: um novo inimigo, o Estado Islâmico, que carrega junto a ameaça do terrorismo em território europeu, e uma maioria consolidada no Parlamento para o Partido Conservador, algo que não havia há dois anos.  Além disso, membros do Partido Trabalhista, principal força de oposição, já sinalizaram que devem respaldar o ataque ao EI. O seu líder, Jeremy Corbyn, chegou a sinalizar que, se dependesse dele, não haveria carta branca para o Reino Unido enviar tropas à Síria.  Mas Corbyn, uma figura de extrema esquerda recém-eleita para a função, não é unanimidade dentro de sua legenda e já foi alertado, segundo a mídia inglesa, de que se insistir nesta tese sofrerá uma grave derrota dentro do próprio partido.