de donde surge el deseo de compartir la vida con otros
La compasión suele ser un elemento característico de las sociedades democráticas. El proceso de compasión está muy relacionado con la identificación con el otro, ya que simpatizar con los demás es posible entre personas de otros países, culturas, lugares, etc. Una posible fuente de este proceso de identificación con los demás proviene de una categoría universal llamada "Espíritu". Hacia finales de la década de 1970, culturas y naciones muy diferentes de todo el mundo dieron un giro hacia el fundamentalismo religioso, que en ocasiones se ha atribuido al "Espíritu". El papel de la compasión como factor que contribuye al comportamiento individual o social ha sido objeto de continuo debate. En contraste con el proceso de identificación con otras personas, la ausencia total de compasión puede requerir ignorar o desaprobar la identificación con otras personas o grupos. Estudios anteriores establecieron los vínculos entre la violencia interpersonal y la crueldad que conduce a la indiferencia. La compasión puede tener la capacidad de inducir sentimientos de bondad y perdón, lo que podría dar a las personas la capacidad de detener situaciones que tienen el potencial de ser angustiosas y ocasionalmente conducir a la violencia. Este concepto se ha ilustrado a lo largo de la historia: El Holocausto, el Genocidio, la colonización europea de las Américas, etc. El paso aparentemente esencial en estas atrocidades podría ser la definición de las víctimas como "no humanas" o "no nosotros". Así, se afirma que las atrocidades cometidas a lo largo de la historia de la humanidad sólo se han aliviado, minimizado o superado sus efectos perjudiciales mediante la presencia de la compasión, aunque recientemente, basándose en la investigación empírica de la teoría evolutiva, la psicología del desarrollo, la neurociencia social y la psicopatía, también se ha contraargumentado que la compasión o la empatía y la moralidad no son sistemáticamente opuestas, ni inevitablemente complementarias, ya que a lo largo de la Historia, la humanidad ha creado estructuras sociales para hacer valer principios morales verdaderamente universales para toda la humanidad, como los Derechos Humanos y el Tribunal Penal Internacional. Por un lado, Thomas Nagel, por ejemplo, critica a Joshua Greene sugiriendo que se apresura demasiado a concluir el utilitarismo específicamente desde el objetivo general de construir una moral imparcial; por ejemplo, dice, Immanuel Kant y John Rawls ofrecen otros enfoques imparciales a las cuestiones éticas. En su defensa contra la posible naturaleza destructiva de las pasiones, Platón comparó el alma humana con un carro: el intelecto es el conductor y las emociones son los caballos, y la vida es una lucha continua por mantener las emociones bajo control. En su apología de una sólida moral universal, Immanuel Kant veía la compasión como un sentimiento débil y equivocado: "Tal benevolencia se llama blandura de corazón y no debería darse en absoluto entre los seres humanos", dijo de ella.