Darwinian anthropology
ಡಾರ್ವಿನ್ನ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರವು ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಡಾರ್ವಿನ್ನ ವಿಕಾಸಾತ್ಮಕ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿವಿಧ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಶಾಲವಾದ ವಿವರಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರಬಹುದಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಹಲವಾರು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿದ್ದರೂ (ಮಾರ್ಕ್ಸ್, 2004) ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಶೋಧನಾ ಯೋಜನೆಗಳು ಲೇಬಲ್ನೊಂದಿಗೆ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಮಾನವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾನವ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಾದ್ಯಂತದ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೈವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಗುರಿಯೊಂದಿಗೆ 1970 ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾದ ಯೋಜನೆಯು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ರಕ್ತಸಂಬಂಧ-ಕೇಂದ್ರಿತ ಡಾರ್ವಿನ್ನ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರವು ವಿಕಸನೀಯ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಗಮನಾರ್ಹ ಬೌದ್ಧಿಕ ಪೂರ್ವಗಾಮಿಯಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯ ವಿಕಾಸದ ಜೈವಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು (ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತ) ಆಧರಿಸಿವೆ, ಅದರ ಮೇಲೆ ಸಮಾಜ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. 1974 ರಲ್ಲಿ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ರಿಚರ್ಡ್ ಡಿ. ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಅವರು ದಿ ಎವಲ್ಯೂಷನ್ ಆಫ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಬಿಹೇವಿಯರ್ ಎಂಬ ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು, ಇದು ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿಕರ ಆಯ್ಕೆಯ ಕುರಿತು W.D.Hamilton ಅವರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಸೆಳೆಯಿತು ಮತ್ತು ಗಮನಿಸಿದ್ದುಃ ಇತರ ಸಲಹೆಗಳ ನಡುವೆ, ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಅವರು ಜನಾಂಗೀಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ದಾಖಲಿಸಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಹಕಾರದ ಕೆಲವು ಮಾದರಿಗಳನ್ನು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅವನ್ಕ್ಯುಲೇಟ್ ('ತಾಯಿಯ ಸಹೋದರ') ಸಂಬಂಧವನ್ನು, ಕಡಿಮೆ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಪಿತೃತ್ವದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಗರಿಷ್ಠಗೊಳಿಸುವ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿವರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಈ ಊಹೆಯನ್ನು ತರುವಾಯ ಇತರ ಡಾರ್ವಿನ್ನ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿ ಕೈಗೆತ್ತಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ವಿವರಿಸಲಾಯಿತುಃ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಈ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ವಿಫಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಮಾಜ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಹಲವಾರು ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದರು. ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ 'ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್' ಅನ್ನು ಗರಿಷ್ಠಗೊಳಿಸಲು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ; ಬದಲಿಗೆ ಜೀನ್ಗಳ ಮೇಲಿನ ಆಯ್ಕೆಯ ಒತ್ತಡಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕುಃ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಕೇವಲ ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಅನ್ನು ಗರಿಷ್ಠಗೊಳಿಸುವ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸುವ ಸಮೀಪದ ಮಾನಸಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಯಾವುದೇ ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸೈಮನ್ಸ್ ತಮ್ಮ 1989ರ ಕ್ರಿಟಿಕ್ ಆಫ್ ಡಾರ್ವಿನ್ ಆಂಥ್ರೊಪೊಲಜಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಅವಲೋಕನವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಃ ಸೈಮನ್ಸ್, ಟೂಬಿ ಮತ್ತು ಕಾಸ್ಮೈಡ್ಸ್ ಜೊತೆಗೆ, ವಿಕಸನೀಯ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಉದಯೋನ್ಮುಖ ಶಾಲೆಯ ಸಂಸ್ಥಾಪಕರಲ್ಲಿ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ, ಅವರ ಉದ್ದೇಶವು ಈ ಕಲ್ಪಿತ ಸಮೀಪದ ಮಾನಸಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದು. ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆಯ ಡಾರ್ವಿನ್ನ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರವು ಮಾನವ ಪ್ರಭೇದಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿ ಹೇಗೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಮಾನಸಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅದರ ಅಜ್ಞೇಯವಾದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಮಾನವರು ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಗರಿಷ್ಠಕಾರಕಗಳಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸರಳವಾಗಿ ಸೂಚಿಸಲು ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವುದರ ಮೇಲೆ ಅದರ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಸೈಮಂಡ್ಸ್ ಟೀಕಿಸಿದರು. ಈ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಏಕೆ ಅಸಮರ್ಥನೀಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಈ ವಿಭಾಗವು ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಕೆಲವು ಸಂಬಂಧಿತ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ಎವಲ್ಯೂಷನರಿ ವರ್ಸಸ್ ಪ್ರಾಕ್ಸಿಮೇಟ್ ವಿವರಣೆಗಳು ಇನ್ಕ್ಲೂಸಿವ್ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯು ವಿಕಾಸದ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜೀನ್ಗಳನ್ನು (ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಜೀವಿಗಳು) ನಿಕಟ ಆನುವಂಶಿಕ ಸಂಬಂಧಿಗಳ ಗುರುತನ್ನು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸಾಮಾನ್ಯ ತಪ್ಪು-ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯೆಂದರೆ, ಜೀವಿಗಳು ಆ ಮೂಲಕ "ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ (ಮತ್ತು ವಂಶವಾಹಿಗಳ) ಅಂತರ್ಗತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ" ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಈ ವಿಧಾನವು ವಿಕಸನವು ಒಂದು ಟೆಲಿಲಾಜಿಕಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ದೇಶಿಸದ ಜೈವಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕ ಜೀನ್ ರೂಪಾಂತರಗಳು ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಜೊತೆಗೆ ಪರಿಸರದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಚಲನೆ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಇರುತ್ತವೆ. ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ವಿಕಸನಕ್ಕೆ ಅಂತಿಮ ವಿವರಣೆಯ ರೂಪವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮಾನದಂಡ (ಬಿಆರ್> ಸಿ), ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸಮೀಪದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಲ್ಲ. ಯಾವ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯು ಈ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಪೂರೈಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಒಂದು ಜಾತಿಯ ಜೀವನ ಇತಿಹಾಸವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂವಹನಗಳು ಸಂಭವಿಸಲು ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಜೀವಿಗಳು ಆನುವಂಶಿಕ ಸಂಬಂಧಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ನೇರ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗೆ 'ವಿಕಸನಗೊಂಡಿವೆ' ಎಂಬ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ಸೂಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ (ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ). ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಭೇದಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಸಂಭಾವ್ಯ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಗೆ ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವುದು ವಿಕಾಸಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಪರಿಸರದ ಗೂಡು, ಜನಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಆ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಮಾದರಿಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಬೇಕು. ಒಂದು ಜಾತಿಯ ಜೀವನದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಗಮನಾರ್ಹ ಸಂವಹನವು ಇಲ್ಲದಿರುವಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಶೂನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸಿಲ್ಕ್ (2001) ಹೇಳಿದಂತೆ, ಪರಿಸರದ ಗೂಡು ಗುಂಪುಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಸಮೂಹಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿರುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಸರ ವಿಜ್ಞಾನದ ಸಂಶೋಧನೆಯು, ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಆಹಾರ ಮೂಲಗಳ ವಿತರಣೆ/ಫಲವತ್ತತೆ ಮತ್ತು ಪರಭಕ್ಷಕಗಳ ಮಾದರಿಗಳು ಜನಸಂಖ್ಯಾ ಮಾದರಿಗಳ ಮೇಲೆ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಭಾವಗಳನ್ನು ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಭೇದದ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಈ ಪ್ರಭಾವಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಒಂದು ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಮೇಲೆ ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಒತ್ತಡಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆರ್. ಡಿ. ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ನನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಜೀನ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಆಯ್ಕೆಯ ಒತ್ತಡ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಡಾರ್ವಿನ್ನ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರದ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವು, ಜೀನ್ಗಳ ಅಂತರ್ಗತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅಂತರ್ಗತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು. ಡಾಕಿನ್ಸ್ (ಮೇಲೆ) ಇದನ್ನು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಈ ಗೊಂದಲದ ಮೂಲವನ್ನು ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಅವರ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಕುರಿತ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು. 1963 ರ ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಜೀನ್ಗಳ ಮೇಲಿನ ಆಯ್ಕೆಯ ಒತ್ತಡಗಳನ್ನು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾನೆ; ಆದಾಗ್ಯೂ, 1964 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ತನ್ನ ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿ, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ 1963 ರ ಪ್ರಬಂಧಕ್ಕೆ (ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ 1996) ಮೊದಲು ಬರೆದ, ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ನಾವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಆನುವಂಶಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಏನನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸಹಾಯಕ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತುಃ ಇಲ್ಲಿ ಔಪಚಾರಿಕ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯು ಪ್ರಕಾರಗಳ (ಜೀನ್ಗಳು ಅಥವಾ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು) ಮೇಲಿನ ಆಯ್ಕೆಯ ಒತ್ತಡಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ನ ಕಲ್ಪನೆಯು ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ; ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಮೇಲೆ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಫಿಟ್ನೆಸ್ನ ಮೇಲೆ ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಬೋಧಪ್ರದವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಅನ್ನು ಹ್ಯೂರಿಸ್ಟಿಕ್ ಸಾಧನವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು ಎಂಬುದು ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹದ್ದಾಗಿದೆ. ಸಂದರ್ಭ-ಆಧಾರಿತ ಅಥವಾ ತಾರತಮ್ಯ-ಆಧಾರಿತ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಅವರ 1964 ರ ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿ, ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ 'ಅಪಾಯಗಳು' "ಮಾದರಿಯು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದ ಮುಖ್ಯ ತತ್ವದ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಹೇಳಿಕೆ"; ಅವರು 'ಅಪಾಯಗಳು', 'ಅಸಮರ್ಪಕ' ಮತ್ತು 'ಕಾಣಿಸುತ್ತದೆ' ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಔಪಚಾರಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಸಮೀಪದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಯಾವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಬದಲು ಈ ಮಾದರಿಯು ವಿಕಾಸಾತ್ಮಕ ಆಯ್ಕೆಯ ಒತ್ತಡವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಭಿನ್ನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ಪ್ರಚೋದಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನ ಮಟ್ಟದ ಸಂಬಂಧಗಳ ಸಂಭಾವ್ಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರನ್ನು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಅರ್ಹತಾ ಪದಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಂವಹನ ನಡೆಸುವ ಇತರರ ಸಂಬಂಧದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ವಾಕ್ಯವೃಂದವನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ನಂತರ ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ (ಅಥವಾ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ) ಷರತ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ವಿಷಯವನ್ನು ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಮತ್ತೆ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾನೆ; (ಎ) ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರೊಂದಿಗಿನ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧದೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರುವ ತಾರತಮ್ಯ ಅಂಶಗಳು, ಅಥವಾ (ಬಿ) ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ಯಾವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು 'ನಿಜವಾಗಿಯೂ' ಇದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆಃ ಕೆಲವು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳಿಗೆ, ಆನುವಂಶಿಕ ಸಂಬಂಧದ ಹೆಚ್ಚು ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತ ತಾರತಮ್ಯಕ್ಕೆ ಆಯ್ಕೆಯ ಒತ್ತಡವಿರಬಹುದು ಎಂದು ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ರೂಪಾಂತರವು ಸಂಭವಿಸಿದರೆ. ಆದರೆ 'ವಾಸ್ತವವಾಗಿ' ಆನುವಂಶಿಕ ಸಂಬಂಧಿಕರ ಬಗೆಗಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಗುರಿಯಾಗಿಸುವ ಅದೇ ನಿವ್ವಳ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನಟನ 'ಮನೆ' ಗೆ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಸರಳ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಮೂಲಕ ಸಾಧಿಸಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಕಸನಗೊಂಡ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಳ-ಆಧಾರಿತ ಸೂಚನೆಗಳಂತಹ ನೇರವಾದ ಸಮೀಪದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲಕ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬಹುದೇ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ತಾರತಮ್ಯದ ಶಕ್ತಿಗಳು ಅವುಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಅಜ್ಞೇಯವಾದಿ. ವಿವಿಧ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾದ ಅಂಶಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮೀಪ್ಯ, ಸಂದರ್ಭ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚು ತಾರತಮ್ಯದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಇತರ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಾರೆಃ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಂದರ್ಭ-ಆಧಾರಿತ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಡಾಕಿನ್ಸ್ ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಮೇನಾರ್ಡ್ ಸ್ಮಿತ್, ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ನಂತೆಯೇ, ಅಜ್ಞೇಯವಾದಿ, ಆದರೆ ಸಂದರ್ಭ-ಆಧಾರಿತ ಸೂಚನೆಗಳು ಅವರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಮಾನದಂಡಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ಸಂಬಂಧಿಕರನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ; ಸಾಮಾಜಿಕ ನಟರು ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರ ನಡುವೆ ವಂಶವಾಹಿಗಳ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧವಿರುವಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯ ವಿಕಸನೀಯ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು; ಆದರೆ ಅಂತಹ ವಿಕಸನಗೊಂಡ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ನಿಜವಾದ ಆನುವಂಶಿಕ ಸಂಬಂಧದಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಕಸನೀಯ ಮಾನದಂಡ ಮತ್ತು ಸಮೀಪದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಹೀಗೆ ಗೊಂದಲಗೊಳಿಸಬಾರದುಃ ಮೊದಲನೆಯದಕ್ಕೆ ಆನುವಂಶಿಕ ಸಂಬಂಧದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ (ಬಿಆರ್> ಸಿ ರೂಪದ), ಎರಡನೆಯದಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅಂತರ್ಗತ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಗರಿಷ್ಠಗೊಳಿಸಲು ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆಯು ವಿಕಸನಗೊಂಡಿದೆ ಎಂಬ ಡಾರ್ವಿನ್ನ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರದ ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರಮೇಯವು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ತಾರ್ಕಿಕ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನವಲ್ಲ. ಅಲ್ಲದೆ, ಮಾನವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಆನುವಂಶಿಕ ಸಂಬಂಧಿಗಳ ಕಡೆಗೆ ತಾರತಮ್ಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಮತ್ತೆ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ. 1960ರ ದಶಕದಿಂದ ಷ್ನೇಯ್ಡರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು 'ರಕ್ತಸಂಬಂಧ' ದ ಅಧ್ಯಯನದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಎತ್ತಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಮೊದಲು, ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರವು ಸ್ವತಃ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬಂಧಗಳು ರಕ್ತನಾಳದ (ಅಥವಾ ಆನುವಂಶಿಕ) ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ (ಅಥವಾ ಅದರ ಸ್ಥಳೀಯ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ) ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಗಮನ ನೀಡಿತ್ತು. ಆಹಾರದ ಪೂರೈಕೆ ಮತ್ತು ಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬಂಧವು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಪವಾದವಾಗಿತ್ತು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ರಿಚರ್ಡ್ಸ್ ಅವರ ಕೆಲಸದಲ್ಲಿ, ಆದರೆ ಇತ್ತೀಚಿನವರೆಗೂ 'ರಕ್ತಸಂಬಂಧ' ದ ವಿವರಣೆಗಳಿಂದ ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗಿತ್ತು. 'ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಬಂಧಗಳು' ಯಾವ ವಿಧಾನಗಳಿಂದ ರೂಪುಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರೂ, ಈ ಆರಂಭಿಕ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಬಂಧದಲ್ಲಿ 'ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ಸಂಬಂಧಗಳ' ಮೂಲಭೂತ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿವೆ (ಷ್ನೇಯ್ಡರ್, 1984). 1950ರ ದಶಕದಿಂದಲೂ, ನ್ಯೂ ಗಿನಿಯಾ ಹೈಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಮಾದರಿಗಳ ಕುರಿತಾದ ವರದಿಗಳು, ಒಟ್ಟಿಗೆ ವಾಸಿಸುವುದು (ಸಹ-ನಿವಾಸ) ಸಾಮಾಜಿಕ ಬಂಧಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಂಶಾವಳಿಯ ವಿಧಾನದಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಕ್ಷಣಿಕ ಸಲಹೆಗಳಾಗಿದ್ದವು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವರ ಅವಲೋಕನಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಬಾರ್ನ್ಸ್ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರುಃ ಅಂತೆಯೇ, ಬೆನಾ ಬೆನಾ ಅವರ ಲ್ಯಾಂಗ್ನೆಸ್ನ ಜನಾಂಗಶಾಸ್ತ್ರವು ವಂಶಾವಳಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದೊಂದಿಗೆ ವಿರಾಮವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತುಃ 1972 ರ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಮಾನವ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬಂಧಗಳು ಮತ್ತು 'ರಕ್ತಸಂಬಂಧ' ವು ವಂಶಾವಳಿಯ ಸಂಬಂಧಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸಲಾದ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವರ್ಗವಾಗಿದೆ (ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ, ರಕ್ತಸಂಬಂಧವನ್ನು ನೋಡಿ) ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಷ್ನೇಯ್ಡರ್ ಆಳವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದರು, ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅವರ 1984 ರ ವಿಮರ್ಶೆಯ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನವರು, ಎಲ್ಲರೂ ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ. 1970ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸಿದ ಡಾರ್ವಿನಿಯನ್ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರದ (ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಜೀವವಿಜ್ಞಾನದ) ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು, 1870ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಮೋರ್ಗನ್ ಅವರ ಆರಂಭಿಕ ಕೃತಿಯಿಂದ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಮಾನವ ಸಂಬಂಧದ ವಂಶಾವಳಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮಾನವರ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಲಕ್ಷಣವಾಗಿ ಇನ್ನೂ ಮಾನ್ಯವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಭಾವಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರವು (ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ವಿವರಗಳಿಂದ ಹಿಡಿದು ಮಾನವ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕತೆಗಳವರೆಗೆ) ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನದೇ ಆದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ 'ಜನಾಂಗೀಯ ಕೇಂದ್ರಿತ' ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಂವೇದನಾಶೀಲವಾಗಿದ್ದು, ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಂದ ದೂರವಿರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದವು. ಮಾನವ ಸಂಬಂಧದ ವಂಶಾವಳಿಯಲ್ಲದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ದುರ್ಬಳಕೆ ಎಂಬ ತನ್ನ 1976ರ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾಜ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಆನುವಂಶಿಕ ಸಂಬಂಧದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಸಹ್ಲಿನ್ಸ್ ಅವರು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಖಂಡಿಸಿದ್ದು ಈ 'ಅಂತರ' ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ಭಾಗವೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಪರ್ಯಾಯ ವಿಧಾನಗಳು ಡಾರ್ವಿನಿಯನ್ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರದ ಯಶಸ್ಸಿನ ಕೊರತೆಯು ಜೈವಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಮಾನವ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಪರ್ಯಾಯ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು. ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಒಳಗೊಳ್ಳುವ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಮಾನವ ರಕ್ತಸಂಬಂಧ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ಅಷ್ಟೇನೂ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಅಂಶವು (ಮೇಲಿನ) ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಮಾನ್ಯವಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ. ಆದರೆ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ವಂಶಾವಳಿಯ ಸಂಬಂಧದಿಂದ ದೂರವಿರುವುದು ಯಾವುದೇ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಪ್ರಮುಖ ತಡೆಗೋಡೆಯಾಗಿ ಮುಂದುವರೆದಿದೆ. ಈ ವಿಭಾಗವು ವಿಕಸನೀಯ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದಿಂದ ಹಿಡಿದು ಸಮಕಾಲೀನ ಮಾನವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಾದ್ಯಂತ ಮಾನವ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಅವಲೋಕನಗಳು ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶಗಳವರೆಗೆ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಸಂಶ್ಲೇಷಿಸುವ ಹಲವಾರು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಕೆಲವು ವಿಧಾನಗಳು ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ವಿಧಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಇತರರು ವಿಕಸನೀಯ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಇತರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು, ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯ ಕೆಲವು ಸಮೀಪದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಮಾದರಿಗಳ ಬಗೆಗಿನ ವೈವಿಧ್ಯಮಯ ಜನಾಂಗೀಯ ದತ್ತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬಹುದು. ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಕಸನೀಯ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿನ ವಿಮರ್ಶೆ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಅಂತರ್ಗತ ಫಿಟ್ನೆಸ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದಂತಹ ಚೌಕಟ್ಟುಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ಪರಸ್ಪರ ಪರಹಿತಚಿಂತನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಮಾನವ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ಸಮಾನ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಮಾನವ ಜಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಲಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪ್ರಸರಣದ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಭಾವದಿಂದಾಗಿ ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆಯು ಜೈವಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಕಡಿಮೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇತರ ವಿಧಾನಗಳು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಅದರ ಪಾತ್ರದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಬಹುದು. ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಆಕಸ್ಮಿಕತೆಗಳು ಅಥವಾ ಆರ್ಥಿಕ/ಪರಿಸರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು. ಇವೆಲ್ಲವೂ ಅಥವಾ ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಮಾನವರಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾದರಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು ಅಥವಾ ನೀಡದಿರಬಹುದು. ಇವನ್ನೂ ನೋಡಿಃ ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರ ಪೋಷಣೆ, ರಕ್ತಸಂಬಂಧದ ಪೋಷಣೆ, ಅಂತರ್ಗತ ದೈಹಿಕ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಪೋಷಣೆ, ಕುಟುಂಬಗಳ ಆಯ್ಕೆ, ವಿಕಾಸಾತ್ಮಕ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ, ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆಯ ಪರಿಸರಶಾಸ್ತ್ರ, ಸ್ವಾರ್ಥಿ ವಂಶವಾಹಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು, ವಿಕಾಸಾತ್ಮಕ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ