General principles of European Union law
ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದೊಳಗಿನ ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳಾಗಿವೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ವಿವಿಧ ಇಯು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ತತ್ವಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳಿಂದ ಪಡೆಯಬಹುದು. ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ತತ್ವಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಅವುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮಗಳಾಗಿವೆ, ಇದನ್ನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ನಲ್ಲಿ ಕುಳಿತು, ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಆದರೆ ರಚಿಸಬಾರದು. ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಒಪ್ಪಂದದ 6 (3) ನೇ ವಿಧಿಯು ಒದಗಿಸಿದಂತೆಃ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮಾವೇಶವು ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದಂತೆ ಮತ್ತು ಅವು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯ ಒಪ್ಪಂದದ 340 ನೇ ವಿಧಿಯು (ಹಿಂದೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಆರ್ಥಿಕ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದದ 215 ನೇ ವಿಧಿಯು) ಒಪ್ಪಂದವಲ್ಲದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ "ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು" ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾನೂನಿನ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿವಿಧ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆಃ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಅದರ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು; ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನುಗಳು, ಅಂದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಊಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು. ನ್ಯಾಯದ ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿನ ಅಂತರವನ್ನು ತುಂಬಲು ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾನೂನಿನ ಸುಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಐರೋಪ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ ಅಂಗೀಕೃತ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣತೆ, ಕಾನೂನು ನಿಶ್ಚಿತತೆ, ಕಾನೂನಿನ ಮುಂದೆ ಸಮಾನತೆ ಮತ್ತು ಅನುದಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಟಿ-74/00 ಆರ್ಟೆಗೋಡಾನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು (ಆಗಿನ ಪ್ರಥಮ ನಿದರ್ಶನದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ) ಆರ್ಟಿಕಲ್ 191 (2) ಟಿಎಫ್ಇಯುನಲ್ಲಿನ ಪರಿಸರ ನೀತಿಯಲ್ಲಿನ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಯ ತತ್ವದ ಸೀಮಿತ ನಿಬಂಧನೆಯಿಂದ ಇಯು ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಕ್ಕೆ ವಿವರಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು, ಕಲ್ಯಾಣ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವವರಿಗೆ ಅಗ್ಗದ ಬೆಣ್ಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮುದಾಯ ಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಜರ್ಮನ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಟೌಡರ್ ವಿ ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಉಲ್ಮ್ ಕೇಸ್ 29/69 ನಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ವಾದಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಮೊದಲು ಗುರುತಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಜರ್ಮನ್ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಾಗ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮುದಾಯವು "ಸಮುದಾಯ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾಪಿಸಲಾದ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮೂಲಭೂತ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ". ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಹ್ಯಾಂಡೆಲ್ಸ್ಜೆಸೆಲ್ಶಾಫ್ಟ್ ವಿ ಐನ್ಫುರ್-ಉಂಡ್ ವೊರಾಟ್ಸ್ಸ್ಟೆಲ್ಲೆ ಗೆಟ್ರೈಡ್ [1970] ಇಸಿಆರ್ 1125 ಕೇಸ್ 11/70 ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿತು, "ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಗೌರವವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿದೆ. ಅಂತಹ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯು, ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಸಮುದಾಯದ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಗಳ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ". ತರುವಾಯ, ಜೆ ನೋಲ್ಡ್ ವಿ ಕಮಿಷನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಿಂದ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಪಡೆಯಲು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಸಂವಿಧಾನಗಳಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾದ ಮತ್ತು ರಕ್ಷಿಸಲಾದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ "ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಸಹಕರಿಸಿದ ಅಥವಾ ಅವರು ಸಹಿ ಹಾಕಿದ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳು, ಸಮುದಾಯ ಕಾನೂನಿನ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸನ್ನದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಮೂಲ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಮಗಳು, ಅಂದರೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇದ್ದ ಏಕೈಕ ಕಾಳಜಿಯಾಗಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ 1950ರಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸ್ಥಾಪನೆಯಾಯಿತು. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಮಗಳು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾಪಿಸಲಾದ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯತೆಯಿಂದಾಗಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿದೆ. 1999 ರಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಚಾರ್ಟರ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು, ಇದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆಧಾರವನ್ನು ರೂಪಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸನ್ನದು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಮೇಲಿನ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮಾವೇಶ, 1989 ರಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಂಸತ್ತು ಮಂಡಿಸಿದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಘೋಷಣೆ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಂದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆ. 2007ರ ಲಿಸ್ಬನ್ ಒಪ್ಪಂದವು 6 (1) ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದೆ, "12 ಡಿಸೆಂಬರ್ 2007 ರಂದು ಸ್ಟ್ರಾಸ್ಬರ್ಗ್ನಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದಂತೆ 7 ಡಿಸೆಂಬರ್ 2000 ರ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಾರ್ಟರ್ನಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಒಕ್ಕೂಟವು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಒಪ್ಪಂದಗಳಂತೆಯೇ ಕಾನೂನು ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ". ಆದ್ದರಿಂದ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸನ್ನದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿದೆ, ಈ ಹಿಂದೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ, ಲಿಸ್ಬನ್ ಒಪ್ಪಂದದ ನಂತರ, ಚಾರ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಸಮಾವೇಶವು ಈಗ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಹ-ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ, ಆದರೂ ಮೊದಲನೆಯದನ್ನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದನ್ನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದೆ. ರಕ್ಷಣೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾನದಂಡ "[ಇಯು] ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಅಳತೆಯಿಂದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು [ಇಯು] ಕಾನೂನಿನ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿಯೇ ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು"; "ವ್ಯಾಪಾರ ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿಪರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು" "ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ನೋಡಬೇಕು": ಪ್ರಕರಣ ಸಿ-159/90 ಎಸ್ಪಿಯುಸಿ ವಿ ಗ್ರೋಗನ್. ಕೇಸ್ ಸಿ-112/00 ಷ್ಮಿಡ್ಬರ್ಗರ್ನಲ್ಲಿ, ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ-ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ-ಸರಕುಗಳ ಮುಕ್ತ ಚಲನೆ. ಮುಷ್ಕರ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕು ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ರೂಪಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದನ್ನು "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು": ಕೇಸ್ ಸಿ-438/05 ವೈಕಿಂಗ್ ಲೈನ್ ಮತ್ತು ಕೇಸ್ ಸಿ-341/05 ಲಾವಲ್. ಅಂತೆಯೇ ಕೇಸ್ ಸಿ-36/02 ಒಮೆಗಾವನ್ನು ನೋಡಿ. ಜಂಟಿ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಿ-402/05 ಪಿ ಮತ್ತು ಸಿ-415/05 ಪಿ ಕಾಡಿ (ಕಾಡಿ I), ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಭದ್ರತಾ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಇಸಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಾನದಂಡಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಅದರ ಉತ್ತರಭಾಗವಾದ ಎರಡನೇ ಕಾದಿ (ಸಿ-595/10 ಪಿ) ಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಕಾದಿ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾದ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಜನರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿರುವುದನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಇಯು ಕಾನೂನು ಆರೋಗ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲಃ ಕೇಸ್ ಸಿ-13/05 ಸೋನಿಯಾ ಚಾಕೊನ್ ನವಾಸ್. ಎಲ್ಲಾ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿ ತಾರತಮ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪರವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವಿದೆಃ ಕುಕ್ಡೆವೆಸಿ ವಿ ಸ್ವೀಡೆಕ್ಸ್ ಜಿಎಂಬಿಹೆಚ್ & ಕೋ ಕೆಜಿ. ಐರೋಪ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ, ಐರೋಪ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಐರೋಪ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ರಾಜ್ಯವು ಒಕ್ಕೂಟದ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅದು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕುಃ ಕೇಸ್ ಸಿ-260/89 ಇಆರ್ಟಿ. ಕೈಯಲ್ಲಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆ ಮತ್ತು ಇಯು ಕಾನೂನಿನ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ದುರ್ಬಲವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಇಯು ಕಾನೂನು ಇನ್ನೂ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಹೀಗೆ ಆಹ್ವಾನಿಸಬಹುದುಃ ಕೇಸ್ ಸಿ-60/00 ಮೇರಿ ಕಾರ್ಪೆಂಟರ್. ಕಾನೂನು ನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು 1960ರ ದಶಕದಿಂದ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದೆ. ಇದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಮುಖ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವಾಗಿದೆ, ಇದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿಗಿಂತ ಮುಂಚೆಯೇ ಇದೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವಾಗಿ, ಕಾನೂನು ಖಚಿತವಾಗಿರಬೇಕು, ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದರ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮಗಳು ನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿರಬೇಕು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹಣಕಾಸಿನ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದಾಗ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಳವಡಿಕೆಯು ಸರಿಯಾದ ಕಾನೂನು ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ಶಾಸನವು ಕಾನೂನಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟವರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅರ್ಥವಾಗುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪದಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಕಾನೂನು ನಿಶ್ಚಿತತೆ, ಇಯು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ, "ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾಗಿರಬೇಕು, ಮತ್ತು [ಯೂನಿಯನ್] ಕಾನೂನಿನಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಗಳು ನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು": ಕೇಸ್ ಸಿ-63/93 ಡಫ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ವರ್ಸಸ್ ಕೃಷಿ ಮತ್ತು ಆಹಾರ ಸಚಿವರು. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು "ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾದಲ್ಲಿ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ನಿಖರವಾದ ಕಾನೂನು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು"; ಇದು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರವು ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ವರ್ಗಾಯಿಸದ ಪ್ರಕರಣವಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಪ್ರಕರಣ-ಕಾನೂನು ನಿರ್ದೇಶನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಶಾಸನವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆಃ ಕೇಸ್ ಸಿ-236/95 ಕಮಿಷನ್ ವರ್ಸಸ್ ಗ್ರೀಸ್. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿರೀಕ್ಷೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿಶ್ಚಿತತೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯ ತತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿರೀಕ್ಷೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವದ ಕೇಂದ್ರ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿರೀಕ್ಷೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು "ಕಾನೂನಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ವರ್ತಿಸುವವರು ತಮ್ಮ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ನಿರಾಶೆಗೊಳ್ಳಬಾರದು" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಇದರರ್ಥ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯು, ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪಕ್ಷವನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದ ನಂತರ, ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಪಕ್ಷವು ನಷ್ಟವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದರೆ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ನಿಲುವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಬಾರದು. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಕೃಷಿ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಹಲವಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆರೋಪವಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿರೀಕ್ಷೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ, ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣವೆಂದರೆ ಮುಲ್ಡರ್ ವರ್ಸಸ್ ಮಿನಿಸ್ಟರ್ ವ್ಯಾನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ಬೌವ್ ಎನ್ ವಿಸ್ಸೆರಿಜ್ [1988] ಇಸಿಆರ್ 2321 ಕೇಸ್ 120/86. ನಿರ್ಮಾಪಕನು "ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಪ್ರೀಮಿಯಂ ಪಾವತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಸೀಮಿತ ಅವಧಿಗೆ [ತನ್ನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ] ಮಾರಾಟವನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲು ಸಮುದಾಯ ಕ್ರಮದಿಂದ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ, ಅವನು ತನ್ನ ವಾಗ್ದಾನದ ಮುಕ್ತಾಯದ ನಂತರ, ಸಮುದಾಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಂದ ನೀಡಲಾದ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ತಾನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ ನಿಖರವಾಗಿ ಅವನ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು": ಪ್ರಕರಣ 120/86 ಮುಲ್ಡರ್ ವರ್ಸಸ್ ಮಂತ್ರಿ ವ್ಯಾನ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ಬೌ ಎನ್ ವಿಸ್ಸೆರಿಜ್. "ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ಸಮುದಾಯದ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಸಮುದಾಯವು ಸ್ವತಃ ಈ ಹಿಂದೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿರೀಕ್ಷೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ": C-177/90 Kühn v Landwirtschaftskammer Weser-Ems. ಇದನ್ನು ಡಫ್ನಲ್ಲಿ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆಃ "ಆರ್ಥಿಕ ಏಜೆಂಟರು ಭವಿಷ್ಯದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ನಿಯಮಗಳು ಅಥವಾ ರಚನಾತ್ಮಕ ನೀತಿಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ". ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆಃ ಕಾನೂನುಗಳು ಪ್ರಕಟವಾಗುವ ಮೊದಲು ಜಾರಿಗೆ ಬರಬಾರದು. ಕಾನೂನು ಏನೆಂದು ತಿಳಿಯಲು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವು ಬಯಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಪೆಲ್ ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾ ವರ್ಸಸ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ [1997] ಇಸಿಆರ್ II-39 ಕೇಸ್ ಟಿ-115/94 ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ನಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ ಪ್ರಕಟವಾಗುವವರೆಗೂ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಈ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಒಪೆಲ್ ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅಧಿಸೂಚನೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತ್ತು. "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ತತ್ವವು ಸಮುದಾಯದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಅದರ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಮೊದಲು ಒಂದು ಹಂತದಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ತರುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಅದನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವು ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿಸಿದವರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಗೌರವಿಸುವಲ್ಲಿ ಅದು ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿರಬಹುದು": ಪ್ರಕರಣ 99/78 ಡೆಕರ್ ವಿ ಹಾಪ್ಟ್ಜೊಲ್ಲಾಮ್ಟ್ ಲ್ಯಾಂಡೌ. ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗವು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವದ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅದನ್ನು ಯಾವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಅಧಿಕಾರ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ದುರುಪಯೋಗದ ಪ್ರಕಾರ, ಐರೋಪ್ಯ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದರ ನಿರ್ಧಾರವು, "ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಹೇಳಲಾದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ವಿಶೇಷ ಅಥವಾ ಮುಖ್ಯ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಅದು ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗವಾಗಿದೆ". ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂಸ್ಥೆಯು ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ಅಪರೂಪದ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಗಿಫ್ರಿಡಾ ವಿ ಕಮಿಷನ್ [1976] ಇಸಿಆರ್ 1395 ಕೇಸ್ 105/75. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನು ಖಾಸಗಿ ಪಕ್ಷಗಳ ಮೇಲೆ ಹಣಕಾಸಿನ ಹೊರೆಗಳನ್ನು ಹೇರಿದಾಗ ಕಾನೂನು ನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವನ್ನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅನುಪಾತದ ಕಾನೂನು ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು 1950ರ ದಶಕದಿಂದ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದೆ. ಇದನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ನಲ್ಲಿ ಫೆಡರೇಶನ್ ಚಾರ್ಬೋನಿಯೆರೆ ಡಿ ಬೆಲ್ಜಿಕ್ ವಿ ಹೈ ಅಥಾರಿಟಿ [1954] ಇಸಿಆರ್ 245 ಕೇಸ್ ಸಿ 8/55 ಮತ್ತು ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನೇಲ್ ಹ್ಯಾಂಡೆಲ್ಸ್ಗೆಸೆಲ್ಶಾಫ್ಟ್ ವಿ ಐನ್ಫುರ್-ಉಂಡ್ ವೊರಾಟ್ಸ್ಸ್ಟೆಲ್ಲೆ ಗೆಟ್ರೈಡ್ [1970] ಇಸಿಆರ್ 1125 ಕೇಸ್ 11/70 ನಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ಜನರಲ್ "ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಕಾರ್ಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಮೀರಿ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಬಾರದು" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಅನುಪಾತದ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವದ ಆರಂಭಿಕ ಸೂತ್ರೀಕರಣವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರು. ಆನುಪಾತಿಕತೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಂತರ ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆರ್ ವಿ ಕೃಷಿ, ಮೀನುಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ಆಹಾರ ಮಾಜಿ ಮಂತ್ರಿ ಫೆಡೆಸಾ [1990] ಇಸಿಆರ್ 1-4023 ಕೇಸ್ ಸಿ-331/88 ನಲ್ಲಿ ಜಾನುವಾರು ಕೃಷಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಹಾರ್ಮೋನುಗಳ ಪದಾರ್ಥಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಅನುಪಾತದ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ದೇಶನದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹಲವಾರು ಸೂಕ್ತ ಕ್ರಮಗಳ ನಡುವೆ ಆಯ್ಕೆ ಇದ್ದಾಗ, ಕನಿಷ್ಠ ಕಠಿಣವಾದುದನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಉಂಟಾಗುವ ಯಾವುದೇ ಅನಾನುಕೂಲತೆಯು ಅನುಸರಿಸಿದ ಗುರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರಬಾರದು. ಅನುಪಾತದ ತತ್ವವನ್ನು ಇಸಿ ಒಪ್ಪಂದದ 5ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದ್ದು, "ಸಮುದಾಯದ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮವು ಈ ಒಪ್ಪಂದದ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದದ್ದನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರೊ. ಗ್ರೇನ್ ಡಿ ಬುರ್ಕಾ ಅವರು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಅನುಪಾತದ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವು ಮೂರು ಭಾಗಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆಃ 1) ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ಅಳತೆಯಾಗಿದೆ, 2) ಆ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಅಳತೆಯಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ವಿಧಾನಗಳು ಲಭ್ಯವಿವೆ, ಮತ್ತು 3) ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಈ ಕ್ರಮವು ಅತಿಯಾದ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆಯೇ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅನುಪಾತದ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವು ಒಂದು ಕ್ರಮವು ಸೂಕ್ತ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯ ಎರಡೂ ಆಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಒಂದು ಕ್ರಮದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ ಎರಡನ್ನೂ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಶಾಸಕಾಂಗ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಸಹ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಅನುಪಾತದ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವವನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅತ್ಯಂತ ದೂರಗಾಮಿ ಆಧಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅನುಪಾತದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಒಂದು ಅಳತೆಯ ಅರ್ಹತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವುದರಿಂದ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಮುಂದೂಡಬಹುದು ಅಥವಾ ಆಗಾಗ್ಗೆ ರಾಜಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಫೆಡೆಸಾದಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ "ಸಾಮಾನ್ಯ ಕೃಷಿ ನೀತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಮುದಾಯ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ಅದಕ್ಕೆ ನೀಡಲಾದ ರಾಜಕೀಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ವಿವೇಚನಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕು" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಕ್ಷಮ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಅನುಸರಿಸಲು ಬಯಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಕ್ರಮವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಆ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಕ್ರಮದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು. "ಸಮುದಾಯ ಕಾನೂನಿನ ನಿಬಂಧನೆಯು ಅನುಪಾತದ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ಅದು ಬಳಸುವ ವಿಧಾನಗಳು ಅಪೇಕ್ಷಿತ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು [2] ಅದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದದ್ದನ್ನು ಮೀರಿ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು": ಕೇಸ್ ಸಿ-426/93 ಜರ್ಮನಿ ವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್. ಇದನ್ನು ಕೇಸ್ ಸಿ-84/94 ಯುಕೆ ವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ (ವರ್ಕಿಂಗ್ ಟೈಮ್ ಡೈರೆಕ್ಟಿವ್) ನಲ್ಲಿ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆಃ "ಸಾಮಾಜಿಕ ನೀತಿ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಶಾಸಕಾಂಗವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ಗೆ ವ್ಯಾಪಕ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಆ ವಿವೇಚನೆಯ ಬಳಕೆಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯು, ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟ ದೋಷದಿಂದ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದ ದುರುಪಯೋಗದಿಂದ ಕಲುಷಿತಗೊಂಡಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಂಸ್ಥೆಯು ತನ್ನ ವಿವೇಚನೆಯ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮೀರಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬೇಕು. ಒಕ್ಕೂಟದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅನುಪಾತ "ಅಸಮ ಬೆಲೆಗೆ ಖರೀದಿಸುವ ಬಾಧ್ಯತೆ ವಿವಿಧ ಕೃಷಿ ವಲಯಗಳ ನಡುವೆ ವೆಚ್ಚದ ಹೊರೆಯ ತಾರತಮ್ಯಪೂರ್ಣ ಹಂಚಿಕೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು. ಇದಲ್ಲದೆ, ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿದ್ದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅಂತಹ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ [.] ": ಕೇಸ್ 114-76 ಬೇಲಾ-ಮುಹ್ಲೆ ವಿ ಗ್ರೋಸ್-ಫಾರ್ಮ್. ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವಾಗ ರಾಜ್ಯದ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿನ ಅನುಪಾತವು "ಸಮುದಾಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ಗುರಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನಿಯಮಗಳ ಅನುಪಾತವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು ಸರಕುಗಳ ಮುಕ್ತ ಸಂಚಾರವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಸಮುದಾಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಆ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಅಳೆಯುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಆ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ವಿತರಣಾ ನಿಯಮಗಳ ಅಂತರ-ಸಮುದಾಯ ವ್ಯಾಪಾರದ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಉದ್ದೇಶಿತ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದದ್ದನ್ನು ಮೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು, ಆ ಪರಿಣಾಮಗಳು ನೇರವಾಗಿವೆಯೇ, ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿವೆಯೇ ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಊಹಾತ್ಮಕವಾಗಿವೆಯೇ ಮತ್ತು ಆ ಪರಿಣಾಮಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಮಾರಾಟಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆಮದು ಮಾಡಿದ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಮಾರಾಟಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. [.] ಲೇಖನ 34 ಟಿ. ಎಫ್. ಇ. ಯು] ಅನ್ನು ಅದು ವಿಧಿಸಿರುವ ನಿಷೇಧವು ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು ಭಾನುವಾರದಂದು ತಮ್ಮ ಆವರಣಗಳನ್ನು ತೆರೆಯುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ": ಕೇಸ್ ಸಿ-169/91 ಸ್ಟೋಕ್-ಆನ್-ಟ್ರೆಂಟ್ ಮತ್ತು ನಾರ್ವಿಚ್ ವಿ ಬಿ & ಕ್ಯೂ. "ಆ ರಾಜ್ಯದ ಹಣಕಾಸು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ದೂರವಾಣಿ ಕರೆ ಮಾಡುವ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರವು ಕೋಲ್ಡ್ ಕಾಲಿಂಗ್ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳ ಸಮಗ್ರತೆಯನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ": ಕೇಸ್ ಸಿ-384/93 ಆಲ್ಪೈನ್ ಹೂಡಿಕೆಗಳು. [.] [ಆರ್ಟಿಕಲ್ 34 ಟಿ. ಎಫ್. ಇ. ಯು] ಯ ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಮಾಣದ ಮೇಲೆ, ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರವು ತನ್ನ ದೇಶೀಯ ಶಾಸನದ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ದೂರದರ್ಶನ ಜಾಹೀರಾತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಜಾಹೀರಾತುದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಆ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ದೇಶೀಯ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಮತ್ತು ಇತರ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ಮಾರಾಟದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಅಥವಾ [ಆರ್ಟಿಕಲ್ 36 ಟಿ. ಎಫ್. ಇ. ಯು] ನಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಗುರಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಆ ಗುರಿಗಳು ಅಥವಾ ಮಿತಿಮೀರಿದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಅಂತರ-ಸಮುದಾಯ ವ್ಯಾಪಾರದ ಕಡಿಮೆ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಕ್ರಮಗಳಿಂದ ಪೂರೈಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. "ಆಸ್ತಿಯ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಸಮುದಾಯ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ತತ್ವಗಳ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆ ತತ್ವಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನೋಡಬೇಕು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಆಸ್ತಿಯ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು, ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಮುದಾಯವು ಅನುಸರಿಸುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅನುಸರಿಸಿದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅಸಮವಾದ ಮತ್ತು ಅಸಹನೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೂಲವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ": ಸೇರಿಕೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸಿ-154/04 ಮತ್ತು ಸಿ-155/04 ಕ್ವೀನ್, ಅಲೈಯನ್ಸ್ ಫಾರ್ ನ್ಯಾಚುರಲ್ ಹೆಲ್ತ್ ಮತ್ತು ಅದರ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಸೆಕ್ರೆಟರಿ ಆಫ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಫಾರ್ ಹೆಲ್ತ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಸೆಂಬ್ಲಿ ಫಾರ್ ವೇಲ್ಸ್ನ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇಲೆ. ಅಡ್ಡಲಾಗಿರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರವು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರಬಹುದು, ಇದು ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣವಾಗಿದ್ದರೆಃ ಕೇಸ್ ಸಿ-112/00 ಷ್ಮಿಡ್ಬರ್ಗರ್ ವಿ ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾ ಮತ್ತು ಕೇಸ್ ಸಿ-36/02 ಒಮೆಗಾ. ಆದರೆ ಅದೇ ರೀತಿ, ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಸಾಮೂಹಿಕ ಕ್ರಮದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಒಕ್ಕೂಟದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಹ ಅನುಪಾತದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಃ ಕೇಸ್ ಸಿ-438/05 ವೈಕಿಂಗ್ ಲೈನ್ ಮತ್ತು ಕೇಸ್ ಸಿ-341/05 ಲಾವಲ್. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆಃ "ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಮುದಾಯ ನಿಯಮಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯ ಕಾನೂನಿನ ನೇರ ಪರಿಣಾಮದಿಂದ ನಾಗರಿಕರು ಹೊಂದಿರುವ ಹಕ್ಕಿನ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಪ್ರತಿ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರದ ದೇಶೀಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು, ಅಂತಹ ಷರತ್ತುಗಳು ದೇಶೀಯ ಸ್ವರೂಪದ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಡಿಮೆ ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿರಬಾರದು ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ": ಪ್ರಕರಣ 33/76 ರೆವೆ-ಜೆಂಟ್ರಲ್ಫಿನಾಂಜ್ eG ಮತ್ತು ರೆವೆ-ಜೆಂಟ್ರಲ್ AG v ಲ್ಯಾಂಡ್ವಿರ್ಟ್ಸ್ಚಾಫ್ಟ್ಸ್ಕಮ್ಮರ್ ಫರ್ ದಾಸ್ ಸಾರ್ಲ್ಯಾಂಡ್. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಚಾರ್ಟರ್ ಆಫ್ ಫಂಡಮೆಂಟಲ್ ರೈಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ನೇರ ಪರಿಣಾಮ ಗೋಲ್ಡ್-ಪ್ಲೇಟಿಂಗ್ (ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾನೂನು) ಪ್ರಾಸಂಗಿಕ ಪರಿಣಾಮ ಪರೋಕ್ಷ ಪರಿಣಾಮ ಆಂತರಿಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಗರಿಷ್ಠ ಸಾಮರಸ್ಯ ಕನಿಷ್ಠ ಸಾಮರಸ್ಯ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಇಯು ಶಾಸನದ ಸಾರಾಂಶಗಳು ವಾನ್ ಬೊಗ್ಡಾಂಡಿ, ಅರ್ಮಿನ್ ಸ್ಮ್ರ್ಕೋಲ್ಜ್, ಮಜಾ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮುದಾಯ ಮತ್ತು ಯೂನಿಯನ್ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು, ಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಪ್ಲ್ಯಾಂಕ್ ಎನ್ಸೈಕ್ಲೋಪೀಡಿಯಾ ಆಫ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲಾ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಕಾನೂನು ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳು