Legal ghostwriting
ಲೀಗಲ್ ಘೋಸ್ಟ್ ರೈಟಿಂಗ್ ಎಂಬುದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅಸಂಕಲಿತ ಕಾನೂನು ಸೇವೆಗಳ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗದೆ ಕಕ್ಷಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಗ್ರಾಹಕನು ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ತನ್ನನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾನೆ. ಉದ್ದೇಶ ದಾವೆದಾರರ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸುವವರ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ದಾವೆಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ವೆಚ್ಚ, ವಕೀಲ ವಿರೋಧಿ ಭಾವನೆ ಮತ್ತು ನೀವೇ ಮಾಡಿ ಕಾನೂನು ಸೇವೆಗಳ ಆಗಮನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ದಾವೆದಾರರಿಗೆ ಇನ್ನೂ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ದಾವೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನ್ಯಾವಿಗೇಟ್ ಮಾಡಬಹುದು. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಘೋಸ್ಟ್ ರೈಟಿಂಗ್ ಎನ್ನುವುದು ಗ್ರಾಹಕರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣದ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವಾಗ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಘೋಸ್ಟ್ ರೈಟಿಂಗ್ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ವಕೀಲರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪೂರ್ಣ-ಸೇವೆಯ ವಕೀಲರಿಗೆ ವಿಶಿಷ್ಟವಾದಂತೆ ಗಂಟೆಗೆ ಬಿಲ್ಲಿಂಗ್ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಫ್ಲಾಟ್ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಮೇರಿಕನ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್, ಎ. ಬಿ. ಎ. ಯು 2007ರಲ್ಲಿ ವಕೀಲರಿಂದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಘೋಸ್ಟ್ ರೈಟಿಂಗ್ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಒದಗಿಸುವುದನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಅನುಮೋದಿಸಿತು. ಔಪಚಾರಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ನೀಡಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಅಮೇರಿಕನ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಮಾಡೆಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಪ್ರೊಫೆಷನಲ್ ಕಂಡಕ್ಟ್ನ ರೂಲ್ 1.2 (ಸಿ) ಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಎಬಿಎ ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ. ಎ. ಬಿ. ಎ. ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಪತ್ರಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ವಕೀಲರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ವಕೀಲರು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕು, ಆದರೆ ತಮ್ಮ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಹೆಸರನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಕೌಂಟಿ ಲಾ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ 2010 ರ ನೈತಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರೇತ ಬರಹಕ್ಕೆ ಎಬಿಎ ವಿಧಾನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಆ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ, ಎನ್. ವೈ. ಸಿ. ಎಲ್. ಎ. ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. "ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಸಲಹೆಗಾರರಿಗೆ ವಕೀಲರ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದೆ, ಒಬ್ಬ ವಕೀಲನು, ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಕಕ್ಷಿದಾರನ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸೀಮಿತ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಲು ಮತ್ತು ದಾವೆದಾರರ ಪರವಾಗಿ ವಾದಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲು ಈಗ ನೈತಿಕವಾಗಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಕೀಲರು ವಾದ ಅಥವಾ ಸಲ್ಲಿಕೆಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು 'ಅಗತ್ಯವಿದ್ದಲ್ಲಿ' ಮಾತ್ರ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ. 2011 ರಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ದಾವೆದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಕಾನೂನು ವಾದಗಳನ್ನು ನಕಲಿ ಬರೆಯುವುದು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ವಿಮರ್ಶೆ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರೇತ ಬರಹ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ವಕೀಲರಿಗೆ ನೈತಿಕ ಕಾಳಜಿಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಘೋಸ್ಟ್ ರೈಟಿಂಗ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಟೀಕೆಯೆಂದರೆ, ಇದು ಸ್ವಯಂ-ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದ ದಾವೆದಾರರಿಗೆ ಅನ್ಯಾಯದ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅನುಭವದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ದಾವೆದಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಗ್ರಾಹಕರು ವಕೀಲರಾದ ಪ್ರೇತ ಬರಹಗಾರರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ಅವರು ಆ ಸವಲತ್ತಿಗೆ ಅರ್ಹರಾಗಿರಬಾರದು ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ವಕೀಲರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸಹಾಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಹೆಸರು ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಒಬ್ಬ ವಕೀಲನು ತನ್ನ ಹೆಸರನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದೆ ಕ್ಲೈಂಟ್ಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಘೋಸ್ಟ್ ರೈಟಿಂಗ್ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದಾಗ, ವಕೀಲರು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುತ್ತಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರಬಹುದು ಎಂದು ಇತರ ವಿಮರ್ಶಕರು ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎ. ಬಿ. ಎ ತನ್ನ 2007 ರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಈ ನೈತಿಕ ಕಾಳಜಿಗಳನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಅದು ಈ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿತುಃ "[ಬಿ] ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸುವ ದಾವೆದಾರನು ತೆರೆಮರೆಯ ಕಾನೂನು ಸಹಾಯದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯಿಂದ ಅನ್ಯಾಯದ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ ಎಂಬ ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಳವಳವಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಅಂತಹ ಸಹಾಯದ ಸ್ವರೂಪ ಅಥವಾ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಂತೆಯೇ, ಕಾನೂನು ನೆರವಿನ ಸತ್ಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದಿರುವುದು ನಿಯಮ 8.4 (ಸಿ) ನಿಂದ ನಿಷೇಧಿಸಲ್ಪಡುವಷ್ಟು ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ. ಪರವಾದ ದಾವೆದಾರರಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದ ಸಹಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ವಕೀಲರಿಗೆ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಅಂತಹ ಸಹಾಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಾರಿ ತಪ್ಪುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿನಿಧಿಯ ಸ್ವರೂಪ ಅಥವಾ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ವಕೀಲರು ವೇದಿಕೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನಿಯಮಗಳು 1.210 ಮತ್ತು 1.611 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದಿರಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಕಾನೂನು ಸಹಾಯವಿಲ್ಲದೆ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಕೀಲರಿಗೆ ಹೇಳಬಹುದಾದ ಕಕ್ಷಿದಾರರ ದೃಢವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ವಕೀಲರು ನಿಯಮ 8.4 (ಸಿ) ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿಲ್ಲ. ಅದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗದ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ವಾದಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ನಾವು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತೇವೆ. ಒಬ್ಬ ವಕೀಲರು ವಾದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ದೃಢವಾದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಅಂತಹ ನಿಯಮಗಳು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ. ಪರವಾದ ದಾವೆದಾರನಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ವಕೀಲರ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು ಹಾಗೆ ಮಾಡದಿರುವವರೆಗೆ, ದಾವೆದಾರರಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದ ಸಹಾಯದ ವಿರುದ್ಧ ವೃತ್ತಿಪರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮಾದರಿ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಿಷೇಧವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇ-ಲಾಯರಿಂಗ್ ಘೋಸ್ಟ್ರೈಟಿಂಗ್ ಅನ್ಬಂಡಲ್ಡ್ ಲೀಗಲ್ ಸರ್ವೀಸಸ್ ರೆಫರೆನ್ಸ್ ಪ್ರಾಕ್ಟೀಸ್ ಆಫ್ ಲಾ ಘೋಸ್ಟ್ರೈಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.