Yarborough v. Alvarado
ಯಾರ್ಬರೋ ವಿ. ಅಲ್ವಾರಾಡೊ, 541 ಯು. ಎಸ್. 652 (2004), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಸಂದರ್ಶನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕನು ಮಿರಾಂಡಾ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬಂಧನದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಮೈಕೆಲ್ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ತನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತ ಪೌಲ್ ಸೊಟೊಗೆ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸಾಂಟಾ ಫೆ ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಟ್ರಕ್ ಅನ್ನು ಕದಿಯಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದನು. ದರೋಡೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಟ್ರಕ್ ಮಾಲೀಕನನ್ನು ಸೊಟೊ ಕೊಂದನು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಅವನ ಪಾತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಎರಡನೇ ದರ್ಜೆಯ ಕೊಲೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದನು. ಅಲ್ವಾರಾಡೋನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೋನ ಪೋಷಕರು ಅವನನ್ನು ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗೆ ಕರೆತಂದಾಗ ಸಂಭವಿಸಿದ ಎರಡು ಗಂಟೆಗಳ ಪೊಲೀಸ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಅಲ್ವಾರಾಡೊ 17 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವನಾಗಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಮೊದಲು ಅವನ ಮಿರಾಂಡಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಓದಲಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಅವರ ಕೊಲೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಪೊಲೀಸ್ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಮಿರಾಂಡಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಓದಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಆತನ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದ ಕಾರಣ ತಾನು ಬಂಧನದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿರ್ಧಾರವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ತನ್ನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ವಿಭಜಿತ ನಿರ್ಧಾರವೊಂದರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಬಂಧನದ ಬಗ್ಗೆ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಯಾರಾದರೂ ಪೊಲೀಸ್ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ವಯಸ್ಸನ್ನು ಬಳಸುವ ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ (ಇದು 2011ರಲ್ಲಿ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಯೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ. v. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ, ಯಾರಾದರೂ ಬಂಧನದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಆ ವಯಸ್ಸು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ). ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಥವಾ ವಿಶಾಲವಾದ ನಿಯಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಂತರದ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ತನಿಖೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಮೈಕೆಲ್ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸಾಂಟಾ ಫೆ ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಶಾಪಿಂಗ್ ಮಾಲ್ನ ಪಾರ್ಕಿಂಗ್ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತ ಪಾಲ್ ಸೊಟೊಗೆ ಟ್ರಕ್ ಅನ್ನು ಕದಿಯಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು. ಸೋಟೋ ಬಂದೂಕು ಹೊರತೆಗೆದು ಟ್ರಕ್ ಚಾಲಕನ ಬಳಿ ಹೋಗಿ, ಕೀಲಿಗಳನ್ನು ಬೇಡಿಕೊಂಡಾಗ, ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಚಾಲಕನ ಪಕ್ಕದ ಬಾಗಿಲ ಬಳಿ ಅಡಗಿಕೊಂಡನು. ಚಾಲಕ ನಿರಾಕರಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಸೊಟೊನಿಂದ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲ್ಪಟ್ಟನು ಮತ್ತು ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟನು. ನಂತರ, ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಬಂದೂಕು ಅಡಗಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದನು. ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ ಕೌಂಟಿ ಶೆರಿಫ್ ಪತ್ತೇದಾರಿ ಚೆರಿಲ್ ಕಾಮ್ಸ್ಟಾಕ್ ಈ ಅಪರಾಧದ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಿದರು. ತನಿಖೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಾಮ್ಸ್ಟಾಕ್ ಅವರು ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಅವರ ಪೋಷಕರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ, ಅವರು ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅಲ್ವಾರಾಡೋನ ಪೋಷಕರು ಅವನನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗೆ ಕರೆತಂದರು. ಕಾಮ್ಸ್ಟಾಕ್ ಅಲ್ವಾರಾಡೊನನ್ನು ಸಂದರ್ಶನದ ಕೊಠಡಿಗೆ ಕರೆತಂದು ಎರಡು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದನು. ಸಂದರ್ಶನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಅವರ ಪೋಷಕರು ಹಾಜರಿರಲು ಕೇಳಿಕೊಂಡರು ಆದರೆ ಪೊಲೀಸರು ಅವರನ್ನು ಒಳಗೆ ಅನುಮತಿಸಲಿಲ್ಲ. ಟ್ರಕ್ ಅನ್ನು ಕದಿಯಲು ತನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತನಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಬಂದೂಕು ಮರೆಮಾಚಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ. ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು, ಪೊಲೀಸರು ಶಂಕಿತರಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸುವ ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೋಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇದು ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಅವರ ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ರಾಜ್ಯವು ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಮತ್ತು ಅವನ ಸ್ನೇಹಿತನ ಮೇಲೆ ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ದರೋಡೆ ಯತ್ನದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಿತು. ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮಿರಾಂಡಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಓದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಾಮ್ಸ್ಟಾಕ್ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ತಮ್ಮ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ತನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಪೊಲೀಸ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಅವರನ್ನು ತರುವಾಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು. ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಆತನ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಣ್ಣ ಪಾತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಲ್ವಾರಾಡೋನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎರಡನೇ ದರ್ಜೆಯ ಕೊಲೆಗೆ ಇಳಿಸಿದರು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಬಂಧನದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡವು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವೇಚನಾತ್ಮಕ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಅವರ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಚಾರಣೆಯು ಅವರ ಪೊಲೀಸ್ ಸಂದರ್ಶನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಬಂಧನದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿತ್ತು. ಥಾಂಪ್ಸನ್ ವಿ. ಕಿಯೋಹಾನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಯಾರಾದರೂ ಬಂಧನದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆಃ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹೊರಹೋಗಲು ಮುಕ್ತನಾಗಿರುತ್ತಾನೋ ಇಲ್ಲವೋ. ತನ್ನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೊನ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದ ಕಾರಣ ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. 1996ರ ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮರಣದಂಡನೆ ಕಾಯ್ದೆಯ (ಎ. ಇ. ಡಿ. ಪಿ. ಎ.) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಂತೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಅಥವಾ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ" ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಬಂಧಿತನಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಹೀಗಾಗಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಅವರ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಯು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಸ್ಟಡಿ ನಿರ್ಣಯವು ಚರ್ಚಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುವುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಕೇಂದ್ರ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳು ಸರಿಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಕಸ್ಟಡಿಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವಾಗ ಅಲ್ವಾರಾಡೊನ ಯೌವನ ಮತ್ತು ಅನನುಭವವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮೌಖಿಕ ವಾದವನ್ನು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಮೌಖಿಕ ವಾದದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಎರಡು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ತೀರ್ಪು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆಯೇ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಎ. ಇ. ಡಿ. ಪಿ. ಎ. ಪ್ರಕಾರ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ತೀರ್ಪು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆಯೇ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಉಪ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಡೆಬೊರಾ ಚುವಾಂಗ್ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ತೀರ್ಪು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿ ಬಳಸುವುದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಉದ್ದೇಶಿಸಿಲ್ಲ. ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್ ಅವರು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದ್ದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹೊರಹೋಗಲು ಮುಕ್ತನಾಗಿರುತ್ತಾನೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ವಯಸ್ಸು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದ್ದರು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ನ ಸಹಾಯಕನಾಗಿದ್ದ ಜಾನ್ ಪಿ. ಎಲ್ವುಡ್, ಮಿರಾಂಡಾ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ವಯಸ್ಸು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಜನರಿಗೆ ಏಕರೂಪವಾಗಿ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ನಿಯಮವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪ್ರತಿ ಶಂಕಿತನ ತಲೆಯೊಳಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದ ತಾರಾ ಕೆ. ಅಲೆನ್, ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಥಾಂಪ್ಸನ್ ವಿ. ಕಿಯೋಹಾನ್ನ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ತನಿಖೆಯ ಸುತ್ತಲಿನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅಲ್ವಾರಾಡೋನ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದ ಕಾರಣ ಬಂಧನದ ಪರಿಗಣಿತ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಒಟ್ಟು ಮೊತ್ತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೋನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿ, ಥಾಂಪ್ಸನ್ ವಿ. ಕಿಯೋಹೇನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಬಂಧನವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅಂಶಗಳು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಥೋನಿ ಕೆನಡಿಯವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರವಾಗಿ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ, ಇದು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ಮನಸ್ಸಿನ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಬಂಧನದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಬಂಧನದಲ್ಲಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯ ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸತ್ಯಾಂಶಗಳಿವೆ ಎಂದು ಕೆನಡಿ ಗಮನಿಸಿದರು. ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ ಸಂದರ್ಶನ ನಡೆಯಿತು, ಸಂದರ್ಶನವು ಎರಡು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ನಡೆಯಿತು, ಅಲ್ವಾರಾಡೋಗೆ ಹೊರಹೋಗಲು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೋನ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಅವಕಾಶವಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಬಂಧನದ ಕಡೆಗೆ ತೋರಿಸಿದ ಸಂಗತಿಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿದೆ. ಅಲ್ವಾರಾಡೊನನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗೆ ಕರೆದೊಯ್ಯಲಿಲ್ಲ, ಅಲ್ವಾರಾಡೊನಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆತನನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಹೇಳಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶನವು ಅಲ್ವಾರಾಡೊನ ಅಪರಾಧಗಳ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ, ಅಲ್ವಾರಾಡೊನ ಸ್ನೇಹಿತನ ಅಪರಾಧಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿತ್ತು. ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವಹಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ, ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಪರಿಹಾರ ನೀಡುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವಹಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಸಮಂಜಸವಲ್ಲ ಎಂದು ಕೆನಡಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಹಿಮ್ಮುಖಕ್ಕೆ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವೆಂದರೆ, ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಅವರ ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅನುಭವವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ. ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಲವಾರು ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ. ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ವಯಸ್ಸಿನ ಬಳಕೆಯು ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪುಗಳಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯೊಂದಿಗಿನ ಅನುಭವಹೀನತೆಯನ್ನು ಸಹ ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು; ಹಿಂದಿನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಅಂತಹ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲಿನ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರ ಸಹಮತದ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಾಂಡ್ರಾ ಡೇ ಒ' ಕಾನ್ನರ್ ಅವರು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಒಪ್ಪಂದವೊಂದನ್ನು ಬರೆದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರು ಯಾವ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇರಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2011ರಲ್ಲಿ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದೃಢೀಕರಿಸಿತು. ವಿ. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು, ಅವರೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೌಟರ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಬಂಧನದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಮನಸ್ಸಿನ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಬಹುದು ಎಂಬ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬ್ರೇಯರ್ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ, ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಬಂಧನದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಏಕೈಕ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಈ ಸಂಗತಿಗಳು ಒತ್ತಾಯಿಸಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅಲ್ವಾರಾಡೊನನ್ನು ಬಂಧಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಆತನಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುವಂತಹ ಪೊಲೀಸರು ಮಾಡದ ಕ್ರಮಗಳು ಪೊಲೀಸರು ಮಾಡಿದಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಬ್ರೇಯರ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪೊಲೀಸರು ಅಲ್ವಾರಾಡೊನ ಹೆತ್ತವರನ್ನು ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಗೆ ಕರೆತಂದು, ಅಲ್ವಾರಾಡೊನನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ಕೊಠಡಿಗೆ ಕರೆತಂದು, ಅವನ ಹೆತ್ತವರನ್ನು ಹೊರಗೆ ಇರಿಸಿ, ಎರಡು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದರು. ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಅವರ ವಯಸ್ಸಿನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಇದು ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬ್ರೇಯರ್ ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಯಸ್ಸನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದನ್ನು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬ್ರೇಯರ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವವರೊಂದಿಗಿನ ಅನುಭವದ ಚರ್ಚೆಯು ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಬ್ರೇಯರ್ ಕರೆದರು; ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವವರೊಂದಿಗಿನ ಅನುಭವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಕಷ್ಟವಾದರೂ, ಅಲ್ವಾರಾಡೊ ಅವರ ವಯಸ್ಸು ತಿಳಿದಿರುವ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬ್ರೇಯರ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಎರಡೂ ರೀತಿಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ದಿ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಲಾ ಅಂಡ್ ಕ್ರಿಮಿನಾಲಜಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಒಂದು ಟಿಪ್ಪಣಿಯು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತು, ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿತು. ಅಂತಹ ವಿಶಾಲವಾದ ಕಾನೂನು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಅಧಿಕಾರದ ಮಿತಿಯ ಹೊರಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಟಿಪ್ಪಣಿ ವಾದಿಸಿತು. ಬದಲಾಗಿ, ಈ ಹಿಂದೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾಡಿದಂತೆ ಕಾನೂನನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಟಿಪ್ಪಣಿ ಬೆಂಬಲಿಸಿತು. ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಆಫ್ ಮಿನ್ನೇಸೋಟ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಬೆರ್ರಿ ಫೆಲ್ಡ್ ಹೀಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ "ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಾಲಾಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ವಯಸ್ಕರಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ. ಕಳೆದ ಕಾಲು ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ, ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಮಾನಸಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಹದಿಹರೆಯದವರ ಮಿರಾಂಡಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅಥವಾ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥತೆಯನ್ನು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದೆ. ಸಿಯಾಟಲ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಲಾನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಪಾಲ್ ಹಾಲೆಂಡ್, "ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆನಡಿ ಅವರು ಅಲ್ವಾರಾಡೊದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಊಹೆಗಳು ಶಾಲೆಯ ಸಂದರ್ಭಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ-ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯೊಂದಿಗೆ ರಾಜಿ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಪಾಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ. ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಾದ ಯಾರ್ಬರೋ ವಿ. ಅಲ್ವಾರಾಡೋಗೆ ನೀಡಲಾದ ನಂತರದ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಲೀವೇಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಂತರದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೂಲಕ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತಲುಪುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ v. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಹಿಡುವಳಿಗಳು ಪಾಲನೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಯಸ್ಸಿನ ಬಳಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. 2011ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣ ನೀಡಿತು. v. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ, ಮಗುವಿನ ವಯಸ್ಸು ಪಾಲನೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ 13 ವರ್ಷದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾಗಿದ್ದ ಆತನನ್ನು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ, ಸಮವಸ್ತ್ರಧಾರಿ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಸರಣಿ ದರೋಡೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು. ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ ದರೋಡೆಗಳನ್ನು ಎಸಗಿರುವುದಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆತನಿಗೆ ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾವಗಳು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಬಂಧನದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ. ಪಾಲನೆ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಆತನ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ವಯಸ್ಸನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೊಸ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಮಾಡಲು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 2004 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಕ್ಕಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳು