United States v. Marcum
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ ವಿ. ಟೆಕ್ನಿಕಲ್ ಸಾರ್ಜೆಂಟ್ ಎರಿಕ್ ಪಿ. ಮಾರ್ಕಮ್, 60 ಎಂ. ಜೆ. 198 (C.A.A.F. 2004) ಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಆರ್ಮ್ಡ್ ಫೋರ್ಸಸ್ (ಸಿಎಎಎಫ್) ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಮುಖದ ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸವಾಲಿನ ವಿರುದ್ಧ ಯುನಿಫಾರ್ಮ್ ಕೋಡ್ ಆಫ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಜಸ್ಟೀಸ್ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 125 (ಸೊಡೊಮಿ) ಅನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಲಾರೆನ್ಸ್ ವಿ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್, 539 ಯು. ಎಸ್. 558 (2003) ನಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವು ಅನ್ವಯಿಸಿದ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಹೀಗಾಗಿ, 125ನೇ ವಿಧಿಯ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಎಲ್ಲಾ ಕೋರ್ಟ್-ಮಾರ್ಷಲ್ಗಳಿಗೆ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿದೆ. ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಇತಿಹಾಸ ನೆಬ್ರಸ್ಕಾದ ಒಮಾಹಾ ಬಳಿಯ ಆಫಟ್ ಏರ್ ಫೋರ್ಸ್ ಬೇಸ್ಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಗೂಢಲಿಪೀಕರಣ ಭಾಷಾಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಏರ್ ಫೋರ್ಸ್ ಟೆಕ್ನಿಕಲ್ ಸಾರ್ಜೆಂಟ್ ಎರಿಕ್ ಪಿ. ಮಾರ್ಕಮ್ ಅವರನ್ನು "21 ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮದ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕರ್ತವ್ಯದ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ, ಬಲವಂತದ ಸೊಡೊಮಿ, ಬಲವಂತದ ಸೊಡೊಮಿ, ಬ್ಯಾಟರಿಯಿಂದ ಸೇವಿಸಿದ ದಾಳಿ, ಅಸಭ್ಯ ದಾಳಿ ಮತ್ತು ಅಸಭ್ಯ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೂರು ವಿಶೇಷಣಗಳು" ಎಂದು ಕೋರ್ಟ್-ಮಾರ್ಷಲ್ನಿಂದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಮೇ 21,2000 ರಂದು, ಆರ್ಟಿಕಲ್ 125 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಬಲವಂತದ ಸೊಡೊಮಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಕಮ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಆತನಿಗೆ "10 ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ, ಅವಮಾನಕರ ಬಿಡುಗಡೆ, ಒಟ್ಟು ನಷ್ಟಗಳು ಮತ್ತು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಅತ್ಯಂತ ಕಡಿಮೆ ದರ್ಜೆಗೆ ಇಳಿಕೆ" ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಸಮಾವೇಶ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಬಂಧನವನ್ನು ಆರು ವರ್ಷಗಳಿಗೆ ಇಳಿಸಿತು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು ". ಏರ್ ಫೋರ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಈ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಅದರ ನಂತರ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಸಿಎಎಎಫ್ ಈ ಕೆಳಗಿನ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತುಃ ಎಂ. ಆರ್. ಇ. ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಂತದ ಕಳುಹಿಸುವಿಕೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಅವರ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ರಕ್ಷಣಾ ಸಮಾಲೋಚನೆಯು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಖಾಸಗಿ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದಾಗ, ನಾನು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದೆ. 502 ಮತ್ತು 511. ಎರಡನೇ ಪ್ರಕರಣವು ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ಯಾನೆಲ್ಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಿ, ಆಪಲ್ನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಗರಿಷ್ಠ ಸೆಂಟಿಮೆಂಟ್ ಪ್ಯಾರೋಲ್ ಇಲ್ಲದೆ ಜೀವನವಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿಗಳು ಆಪಲ್ನ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಾಗಿ ಆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿರಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣ III ಯು. ಸಿ. ಎಂ. ಜೆ. ಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 125ರ ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವವರ ಸಮಾವೇಶ (ಚಾರ್ಜ್ II, ಸ್ಪೆಸಿಫಿಕೇಷನ್ 1) ಅನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಕಾನೂನು ವಿ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್, 123 ಎಸ್. ಸಿ. ಟಿ. ಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿರುವ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು. 2472 (2003). ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸವಾಲನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲು ಮುಖದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ, "ಮಿಲಿಟರಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ತೋರಿಸಿದಂತೆ, ಮಿಲಿಟರಿ ಸಂಸ್ಕೃತಿ ಮತ್ತು ಮಿಷನ್ನ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಮಿಲಿಟರಿ ಜೀವನದ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗದ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಘೋಷಣೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು "ಆರ್ಟಿಕಲ್ 125 ಬಲವಂತದ ಮತ್ತು ಬಲವಂತವಲ್ಲದ ಸಡೋಮಿ ಎರಡನ್ನೂ ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವುದರಿಂದ, ಮುಖದ ಸವಾಲು ತುಂಬಾ ದೂರವನ್ನು ತಲುಪುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಅನ್ವಯಿಸಲಾದ ಸವಾಲಿನತ್ತ ತಿರುಗಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, "ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಆರೋಪಿಯು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸಿದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯೊಳಗೆ ತರಲು ಸ್ವಭಾವತಃ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಬಂದ ನಡವಳಿಕೆಯೇ? ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಈ ನಡವಳಿಕೆಯು ಲಾರೆನ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಹೊರಗೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ನಡವಳಿಕೆ ಅಥವಾ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆಯೇ? ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಲಾರೆನ್ಸ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಂಶಗಳು ಕೇವಲ ಮಿಲಿಟರಿ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿವೆಯೇ? "ಪಕ್ಷಪಾತ, ಆದ್ಯತೆಯ ವರ್ತನೆ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರ ಶ್ರೇಣಿಯ ಅನುಚಿತ ಬಳಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ದರ್ಜೆಯಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಿಲಿಟರಿ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಸೇವಾ ಸದಸ್ಯರ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದೆ", "ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು [ಖಾಸಗಿ ಲೈಂಗಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗುವುದು] ಮಿಲಿಟರಿ ಮಿಷನ್, ಆದೇಶಗಳ ವಿಧೇಯತೆಯ ಅಗತ್ಯತೆ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಿಲಿಟರಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಮೃದುಗೊಳಿಸಬೇಕು", ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು "ತಾನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಿದ ಯಾರೊಂದಿಗಾದರೂ ಲೈಂಗಿಕ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಬಾರದು ಎಂದು ತನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಸಹ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದ್ದಾನೆ" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸವಾಲನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಅದು ಮುಂದುವರಿಯಿತು. ಈ ಅಂಶಗಳಿಂದಾಗಿ, "ನಡವಳಿಕೆಯು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗುರುತಿಸಿದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದೆ" ಮತ್ತು ಸವಾಲನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಶಿಕ್ಷೆಯ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸವಲತ್ತು ಪಡೆದ ಸಂವಹನವು, ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ವಕೀಲರು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಸವಲತ್ತು ಪಡೆದ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಅಪ್ರಮಾಣಿಕ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದಾಗ, "ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಸವಲತ್ತು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಸವಲತ್ತು ಪಡೆಯಲು ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲದೆ ಮಾಡಿದರೆ, [ಇ] ಹೇಳಿಕೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಅಥವಾ ಸವಲತ್ತು ಪಡೆದ ವಿಷಯದ ಇತರ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಸವಲತ್ತು ಹೊಂದಿರುವವರ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಅವರು "ತಮ್ಮ ವಕೀಲ-ಕ್ಲೈಂಟ್ ಸವಲತ್ತುಗಳನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ದೋಷವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಕೀಲರು ಲಿಖಿತ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಬಳಸಲು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಕೇಳಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅಫಿಡವಿಟ್ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು "ವಿಚಾರಣೆಯ ವಕೀಲರು ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಾದದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅಪ್ರಮಾಣಿತ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪದೇ ಪದೇ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಿ, ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, "ಪ್ರಕರಣ Iರ ಮೇಲಿನ ನಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅಪರಾಧಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಲವಂತದ ಸಡೋಮಿಗೆ ಪೆರೋಲ್ ಇಲ್ಲದ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಅಧಿಕೃತ ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಒಮ್ಮತ ಮತ್ತು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಕ್ರಾಫರ್ಡ್ ಅವರು ಒಮ್ಮತದ ಮತ್ತು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು. ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸವಾಲನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, "ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ಲಾರೆನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲಾದ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯೊಳಗೆ ಬರುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಬಹುಮತದ ಊಹೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಕ್ರಾಫೋರ್ಡ್, "ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಕೀಲರು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ತಮ್ಮ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಾಗ, ಹೇಳಿಕೆಯು ಸವಲತ್ತು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ "ರಕ್ಷಣಾ ವಕೀಲರು ಸರ್ಕಾರಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ", "ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು ಈಗ ವಕೀಲ-ಕಕ್ಷಿದಾರನ ಸವಲತ್ತು ಹೇಳಿಕೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ತಡೆಯಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ", ಮತ್ತು "ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದಿಂದ, ಹೇಳಿಕೆಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ". ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಸೊಡೊಮಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. ಕೇಳಬೇಡಿ, ಮಿಲಿಟರಿ ಜಸ್ಟೀಸ್ನ ಏಕರೂಪ ಸಂಹಿತೆಯನ್ನು ಹೇಳಬೇಡಿ. ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 2004ರ