S v Williams
ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣವಾದ ಎಸ್. ವಿ. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, 19 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1986 ರಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲಾಯಿತು, 30 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ ರಂದು ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಬಿ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಕಾರ್ಬೆಟ್, ಹೋಕ್ಸ್ಟರ್, ಬೋಥಾ ಮತ್ತು ವ್ಯಾನ್ ಹೆರ್ಡೆನ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಶ್ವಾಸನಾಳದ ಮೂಲಕ ಕೃತಕವಾಗಿ ಜೀವಂತವಾಗಿರಿಸಿದಾಗ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅದರ ಸಂಪರ್ಕ ಕಡಿತವು ಕಾನೂನು ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಗಾಯ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಸಾವಿನ ನಡುವಿನ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಂಬಂಧವು ಮೊದಲಿನಿಂದ ಕೊನೆಯವರೆಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ, ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಉಸಿರಾಟದ ಯಂತ್ರದ ಸಂಪರ್ಕ ಕಡಿತದಿಂದ ಇದು ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಮೆದುಳಿನ ಸಾವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮರಣವಾಗಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪಿಸಿತು. ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳು ಮೃತಳ ಮನೆಗೆ ದರೋಡೆ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಆರೋಪಿಗಳು ನುಗ್ಗಿದ್ದರು. ಆಕೆಯ ಮಲಗುವ ಕೋಣೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ, ಆತ ಆಕೆಯ ಕುತ್ತಿಗೆಗೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ದಾಖಲಾಗುವಾಗಲೂ ಆಕೆ ಉಸಿರಾಡುತ್ತಿದ್ದಳು. ಎರಡು ದಿನಗಳ ನಂತರ, ಆಕೆಯ ವೈದ್ಯರು ಆಕೆ ಮೆದುಳಿನ ಚಟುವಟಿಕೆಯ ಯಾವುದೇ ಲಕ್ಷಣವನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಮೆದುಳಿನ ಕಾಂಡವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿತ್ತು; ಆಕೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಸತ್ತಿದ್ದಳು. ಎರಡು ದಿನಗಳ ನಂತರ, ಸಂಪೂರ್ಣ ನರವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ನಂತರ, ವೆಂಟಿಲೇಟರ್ ಅನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಹತ್ತು ನಿಮಿಷಗಳ ನಂತರ ಅವಳು ಯಾವುದೇ ಹೃದಯ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ತೀರ್ಪು ಕೊಲೆಯ ಆರೋಪವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಆರೋಪಿಗಳು, ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣ ಮೃತರ ಕುತ್ತಿಗೆಗೆ ಸೀಸವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿರುವುದು ಅಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ವೆಂಟಿಲೇಟರ್ನ ಸಂಪರ್ಕ ಕಡಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಆಕೆಯ ಸಾವಿಗೆ ವೈದ್ಯರೇ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರಬೇಕು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ (ಕೇಪ್ ಪ್ರಾಂತೀಯ ವಿಭಾಗ) ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗ ಎರಡೂ ಈ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದವು. ಮೆದುಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದಾಗ ಸಾವಿನ ಕ್ಷಣವು ಸಂಭವಿಸಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ವೈದ್ಯರು ವೆಂಟಿಲೇಟರ್ ಅನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದಾಗ ಅವಳು ಬಹಳ ಕಾಲ ಸತ್ತಿದ್ದಳು ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗವು ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಔಚಿತ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಅನಗತ್ಯವೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ (ಇದು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿತ್ತು), ಮತ್ತು "ಸಮುದಾಯದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ" ದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿತು, ಅಂದರೆ ಒಬ್ಬರು ಉಸಿರಾಡುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರ ಹೃದಯ ಬಡಿತವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದಾಗ ಒಬ್ಬರು ಸತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಮೆದುಳಿನ ಸಾವಿನ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅದರ ಮೌನವನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಸೂಚನೆಯಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ನಂತರ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬಿಡಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸಾವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಇಂದಿಗೂ ಉಳಿದಿಲ್ಲ. ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಎಷ್ಟು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಂಡಿದ್ದಾನೆಂದರೆ, ತಕ್ಷಣದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಅವನು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಸತ್ತುಹೋಗುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಶ್ವಾಸನಾಳದ ಮೂಲಕ ಕೃತಕವಾಗಿ ಜೀವಂತವಾಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಶ್ವಾಸನಾಳದ ಸಂಪರ್ಕ ಕಡಿತವನ್ನು ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಕ್ರಿಯೆ ಎಂದು ನೋಡಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಜೀವವನ್ನು ಉಳಿಸುವ ನಿಷ್ಫಲ ಪ್ರಯತ್ನದ ಮುಕ್ತಾಯವಾಗಿತ್ತುಃ ಅಂದರೆ, ಗಾಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು. ಮೃತನ ಗಾಯ ಮತ್ತು ಅವನ ಮರಣದ ನಡುವಿನ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಂಬಂಧವು ಮೊದಲಿನಿಂದ ಕೊನೆಯವರೆಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಉಸಿರಾಟದ ಯಂತ್ರದ ಸಂಪರ್ಕ ಕಡಿತದಿಂದ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ತೆಗೆದುಹಾಕಲ್ಪಡುವುದಿಲ್ಲ. ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಕೃತಕ ಉಸಿರಾಟದ ಮೆದುಳಿನ ಸಾವಿನ ಸಾವಿನ ಕಾನೂನು ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಕೊಲೆ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು 1986 ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕಾನೂನು 1986 ರಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗ (ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾ) ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು