Criterion Properties plc v Stratford UK Properties LLC
ಮಾನದಂಡ ಪ್ರಾಪರ್ಟೀಸ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ವಿ ಸ್ಟ್ರಾಟ್ಫೋರ್ಡ್ ಯುಕೆ ಪ್ರಾಪರ್ಟೀಸ್ ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ [2004] ಯುಕೆಹೆಚ್ಎಲ್ 28 ಯು ಮಂಡಳಿಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಷೇರುದಾರರ ಷೇರುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಬಿಡ್ದಾರರನ್ನು ತಡೆಯಲು ನಿರ್ದೇಶಕರ ಮಂಡಳಿಯು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಸ್ವಾಧೀನ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯುಕೆ ಕಂಪನಿಯ ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನಾಗಿದೆ. ವಿಷದ ಮಾತ್ರೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಸ್ವಾಧೀನದ ಬಿಡ್ ಅನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸಲು ನಿರ್ದೇಶಕರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅನುಚಿತವಾಗಿ ಬಳಸುವುದು ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಲೀನಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾಧೀನಗಳ ಮೇಲಿನ ನಗರ ಸಂಹಿತೆಯ ನಿಯಮ 21 ರಿಂದ ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಸ್ವಾಧೀನದ ಬಿಡ್ ಅನ್ನು ನಿರಾಶೆಗೊಳಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಸ್ಟ್ರಾಟ್ಫೋರ್ಡ್ ಯುಕೆಯ ಮಾಜಿ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ನಿರ್ದೇಶಕ (ಆಬ್ರೆ ಗ್ಲಾಸ್ನರ್) (ಓಕ್ಟ್ರೀ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ಯ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆ, ಡೆಲವೇರ್ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಹಣ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ) ವಿಷ ಮಾತ್ರೆ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ್ದರು. ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಅಥವಾ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು (ರಾಲ್ಫ್ ನಾರ್ಡ್ಸ್ಟ್ರಮ್) ಕಚೇರಿಯನ್ನು ತೊರೆದರೆ, ಅಥವಾ ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ಕಂಪನಿಯು ಪುಟ್ ಆಯ್ಕೆಯ ಮೂಲಕ ಮಾನದಂಡದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಕ್ರೈಟೀರಿಯನ್ ಮತ್ತು ಓಕ್ಟ್ರೀ ಜಂಟಿ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿದ್ದವು. ಸ್ಟ್ರಾಟ್ಫೋರ್ಡ್ನ ಮಂಡಳಿಯು ಮಾತ್ರೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಾಗ, ಅದು ಗ್ಲ್ಯಾಸ್ನರ್ನನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ತೀರ್ಪು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಹಾರ್ಟ್ ಜೆ, ಮೊದಲಿಗೆ ಮಾತ್ರೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದರು. ಕೇನ್ ವರ್ಸಸ್ ಗ್ಲೋಬಲ್ ನ್ಯಾಚುರಲ್ ರಿಸೋರ್ಸಸ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೆಗಾರ್ರಿ ವಿಸಿ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಅವರು, ಅಂತಹ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವುದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ದೂರಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯಬಾರದು ಮತ್ತು ಅಪಾಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದ್ದರೆ ಈ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮಂಡಳಿಯು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಒಂದು ಕಂಪನಿಯು 'ದುರ್ಬಲತೆ ಮತ್ತು ಭಿಕ್ಷೆ ಬೇಡುವ' ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾದ ಬ್ರೂಕ್ ಎಲ್. ಜೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ನ್ವಾತ್ ಎಲ್. ಜೆ, ನಿರ್ದೇಶಕರು ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅನುಚಿತವಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತೀರ್ಮಾನವು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದೇಶಕರ ನಿಜವಾದ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ವಿಷದ ಮಾತ್ರೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಪ್ಪಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಲಾರ್ಡ್ ನಿಕೋಲ್ಸ್ ಅವರು 'ರಸೀದಿಯನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವ' ಪ್ರಶ್ನೆಯೇ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಕಂಪನಿಯ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಬಿ ಇನ್ನೂ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾದ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಎ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಪುಷ್ಟೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಬಿ ವಿರುದ್ಧ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ, ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಸ್ಥಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಬಿ ಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಅವನ ತಪ್ಪಿನ ಪುರಾವೆ ಅಥವಾ 'ವಿವೇಚನಾರಹಿತ' ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಬಿ ಅವರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು 'ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿರುತ್ತದೆ'. ಈ ಒಪ್ಪಂದವು ಯಾವುದೇ ಸ್ವಾಧೀನಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ, ಕೇವಲ 'ಅನಗತ್ಯ ಪರಭಕ್ಷಕ' ಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಸ್ಕಾಟ್ ಹೇಳಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಕರಣವು ವಾಸ್ತವಿಕ, ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಥವಾ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷವಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿತು. ಚೆಫ್ ವಿ. ಮ್ಯಾಥೆಸ್, 199 ಎ. 2ಡಿ 548 (ಡೆಲ್. 1964) ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ವಿ. ಬ್ರೂಡ್ನಿ, 'ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ವಹಿವಾಟುಗಳಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸಿದ್ಧಾಂತ' (1966) 65 ಮಿಚಿಗನ್ ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆ 259 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕಂಪನಿ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2004 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು