Federal impeachment trial in the United States
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ದ್ವಿಭಾಜಿತ (ಎರಡು ಹಂತದ) ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಎರಡನೇ ಹಂತವಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹಿಂದಿನ ಹಂತವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮತದಾನದ ಮೂಲಕ ನಡೆಯುವ "ದೋಷಾರೋಪಣೆ" ಆಗಿದೆ. ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳ ಸೆನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತವೆ, ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಯು. ಎಸ್. ಸೆನೆಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ" ತೀರ್ಪು (ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಬಹುಮತದ ಅಗತ್ಯ) ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಹುದ್ದೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ" ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಮತ್ತು ನಂತರವೇ, ಸೆನೆಟ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ಫೆಡರಲ್ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವುದನ್ನು ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದನ್ನು ಸರಳ ಬಹುಮತದ ಮತದಿಂದ ಮಾಡಬಹುದು. ಇಂಪೀಚ್ಮೆಂಟ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿನ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಪ್ರಿಸೈಡಿಂಗ್ ಆಫೀಸರ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಹಾಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಿಸೈಡಿಂಗ್ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಸಂವಿಧಾನದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ I, ಸೆಕ್ಷನ್ 3, ಷರತ್ತು 6ರ ಪ್ರಕಾರವಾಗಿದೆ. ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ಸೆನೆಟ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿರುವ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸೆನೆಟ್ ವ್ಯವಹಾರದ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು, ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದರೆ ಅವರನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸುವ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ಬರವಣಿಗೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಹನ್ನೆರಡನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಮೊದಲು, ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷರು ಟಿಕೆಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ರಾಜಕೀಯ ಬಣಗಳಾಗಿರಬಹುದು. ಹಾಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಪೀಠಾಸೀನ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಯಾರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಸಂವಿಧಾನವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಪೀಠಾಸೀನ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸೆನೆಟ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ, ಅಂದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷ ಅಥವಾ ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್ನ ಹಂಗಾಮಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ. ಹಾಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಲ್ಲದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ಉಪಾಧ್ಯಕ್ಷರು ಅಥವಾ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಸೆನೆಟ್ನ ಮತದಿಂದ ಪೀಠಾಸೀನ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪೀಠಾಸೀನ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸ್ವೀಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತಹ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಬಹುದು. ಸೆನೆಟ್ ಅವುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಮತ ಚಲಾಯಿಸದ ಹೊರತು ಅವರ ತೀರ್ಪುಗಳು ಆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಸೆನೆಟ್ನ ತೀರ್ಪಾಗಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತವೆ. ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಪೀಠಾಸೀನ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಸೆನೆಟ್ ಮತಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. 1999ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಎರಡನೇ ನಿದರ್ಶನ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಅವರು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಪೀಠಾಸೀನ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದರು, ಒಮ್ಮೆ ಅವರು ಪೀಠಾಸೀನ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯ ಬಗ್ಗೆ, "ನಾನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಸೆನೆಟರ್ಗಳ ಪಾತ್ರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ಸೆನೆಟರ್ಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್, ಸೆನೆಟರ್ ಟಾಮ್ ಹಾರ್ಕಿನ್ ಅವರ 1999ರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯು "ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು" ಎಂಬ ಪದದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಅವರು ಹೌಸ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ (ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳು) ನಿಲುವಿನ ಬಗ್ಗೆ ಹಾರ್ಕಿನ್ ಅವರ ನಿಲುವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, "ಅಯೋವಾದ ಸೆನೆಟರ್ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ, ಕೋರ್-ಸೆನೆಟ್ ಕೇವಲ ತೀರ್ಪುಗಾರರಲ್ಲ ಎಂದು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಕೀಲರು ಸೆನೆಟರ್ಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬೇಕು ". ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸೆನೆಟರ್ಗಳಿಗೆ ಇನ್ನೂ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಅನುಮತಿ ಇದೆ. ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಸೆನೆಟ್ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕರೆಯಲು ಮತ್ತು ಸಮನ್ಸ್ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗಾಗಿ ಸೆನೆಟ್ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮತ್ತು ಡಿಫೆನ್ಸ್ಗೆ ಲಿಖಿತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರು ಬಯಸಿದರೆ, ಸೆನೆಟರ್ಗೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದರಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಬಹುದು. ನಿಯಮ XI ವಿಚಾರಣಾ ಸಮಿತಿಗಳು ನಿಯಮ XI ವಿಚಾರಣಾ ಸಮಿತಿಯು ಸೆನೆಟರ್ಗಳ ಸಮಿತಿಯಾಗಿದ್ದು, ಸೆನೆಟ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್ ಪರವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕೇಳಲು ನೇಮಿಸಬಹುದು, ಪೂರ್ಣ ಸೆನೆಟ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಪೂರ್ಣ ಸೆನೆಟ್ಗೆ ಅವರು ಸಾಕ್ಷಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪ್ರತಿಲೇಖನವನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ಸಮಿತಿಯ ಬಳಕೆಯು ಸಮಿತಿಯು ಕೇಳಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಹುಪಾಲು ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಗೈರುಹಾಜರಾಗಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಸಮಿತಿಯ ಬಳಕೆಯಿಲ್ಲದೆ, ಎಲ್ಲಾ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯಲ್ಲಿ ಹಾಜರಿರಬೇಕು. ನಿಯಮ XI ಸಮಿತಿಗಳನ್ನು ನಾಲ್ಕು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗಿದೆಃ 1986ರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಹ್ಯಾರಿ ಇ. ಕ್ಲೈಬೋರ್ನ್ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆ, 1989ರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ವಾಲ್ಟರ್ ನಿಕ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಅಲ್ಸಿ ಹೇಸ್ಟಿಂಗ್ಸ್ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಮತ್ತು 2010ರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಥಾಮಸ್ ಪೋರ್ಟಿಯಸ್ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಹೌಸ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ನೇಮಿಸುತ್ತದೆ, ಹೌಸ್ ಸದಸ್ಯರ ಸಮಿತಿಯು, ಒಟ್ಟಾಗಿ, ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಹೌಸ್ ಮತದಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಾಗಿ ಯಾರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಆರಂಭಿಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹೇಗೆ ತಲುಪಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸದನ ಸಮಿತಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಶಿಫಾರಸಿನ ಮೇರೆಗೆ ಸದನದ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಯಾರು ಸರ್ವ್ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇಡೀ ಸದನವು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಮತ್ತೊಂದು ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಇತರ ಕೆಲವು ವಾಗ್ದಂಡನೆಗಳಲ್ಲಿ, ಸದನದ ಸಭಾಧ್ಯಕ್ಷರು ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ನಂತರ ಅದನ್ನು ಸದನದ ಮತದಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಲು ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರ ಹೊರಗಿನ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಸಹ ನೇಮಿಸಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ರ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ಇದು ನಡೆದಿತ್ತು. ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ರಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯು, ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗಬಹುದು. ಅವರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಲಹೆಗಾರರ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬಹುದು. ಖಾಸಗಿ ವಕೀಲರು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಖಾಸಗಿ ವಕೀಲರು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬಹುದು. ಹೌಸ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ತಂಡ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ನ ಮೊದಲ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಖಾಸಗಿ ಸಲಹೆಗಾರರ ಜೊತೆಗೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ಹಲವಾರು ಹೌಸ್ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ತಮ್ಮ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರು. ನಿಯಮಗಳು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವ ಏಕೈಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸೆನೆಟ್ಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ ಎರಡರ ನಾಲ್ಕನೇ ವಿಭಾಗವು ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಮತ್ತು ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇಂಪೀಚ್ಮೆಂಟ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ ಒಂದರ ವಿಭಾಗ ಮೂರು, ಷರತ್ತು ಆರರಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಪರಾಧಿಯೆಂದು ಸಾಬೀತಾಗಲು ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಸಂವಿಧಾನವು ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಬಹುಮತವು "ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ" ಎಂದು ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ವಾಗ್ದಂಡನೆ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ನಂತರ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮತ್ತೆ ಫೆಡರಲ್ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಹೊಂದುವುದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಸೆನೆಟ್ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸಂವಿಧಾನವು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಎರಡನೇ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಬಹುಮತವನ್ನು ಸಂವಿಧಾನವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಸರಳ ಬಹುಮತದ ಮತವನ್ನು ಬಳಸಿದೆ. ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಕಾರ್ಯವೈಖರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಂವಿಧಾನವು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಸೆನೆಟರ್ ಪ್ರಮಾಣವಚನ ಸ್ವೀಕರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ಇದರ ಮುಂದಿನ ವಿಶೇಷಣಗಳು. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಉಳಿದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸೆನೆಟ್ನ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಬಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಎರಡು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳು (ವಿಲಿಯಂ ಬ್ಲೌಂಟ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಪಿಕರಿಂಗ್ ಅವರ) ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಚೇಸ್ನ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಹತ್ತೊಂಬತ್ತು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಜೇಮ್ಸ್ ಎಚ್. ಪೆಕ್ ಮತ್ತು ವೆಸ್ಟ್ ಹ್ಯೂಸ್ ಹಂಫ್ರೀಸ್ನ ನಂತರದ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೂ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. 1868 ರಿಂದ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಿಯಮಗಳು ಹಿಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಬಳಸಿದ ನಿಯಮಗಳ ನಿಖರವಾದ ಭಾಷೆಯನ್ನು 1868 ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಜಾನ್ಸನ್ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬಳಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಆ ನಿಯಮಗಳು ಸೆನೆಟ್ನ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದವು (ಹಿಂದಿನ ಎಲ್ಲಾ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ), ಆದರೆ ಸಂವಿಧಾನವು ಹಾಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಹಿಸಬೇಕೆಂದು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸಿತು. ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಸೆನೆಟರ್ಗಳ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯು ಜಾನ್ಸನ್ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಬೇಕಾದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು. ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯು ಭವಿಷ್ಯದ ಯಾವುದೇ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುವ ಶಾಶ್ವತ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, "ಎಲ್ಲಾ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗಳ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವುದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, 1868 ರಿಂದ, ಯು. ಎಸ್. ಸೆನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಜಾನ್ಸನ್ನ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ರಚಿಸಲಾದ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು "ಸೆನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸದ ನಿಯಮಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. 1868 ರಿಂದ ಈ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. 1935ರಲ್ಲಿ ಹೆರಾಲ್ಡ್ ಲೌಡರ್ಬ್ಯಾಕ್ನ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ಒಂದೇ ನಿಯಮದ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಮಾಡುವವರೆಗೆ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. 1970 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ, ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತದ ಸೆನೆಟ್ ಸಮಿತಿಯು ರಿಚರ್ಡ್ ನಿಕ್ಸನ್ ವಿರುದ್ಧದ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗಿರಬಹುದಾದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೋಧಿಸಿತು, ಆದರೆ ನಿಕ್ಸನ್ ಅವರು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾಗದೆ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದ ನಂತರ, ಇದನ್ನು ಕ್ಷಣಿಕವಾಗಿ ಕೈಬಿಡಲಾಯಿತು. 1970ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಶೋಧಿಸಲಾದ ನಿಯಮ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು 1986ರಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ ಮುಂದಿನ ಶಿಫಾರಸಿನ ಮೇರೆಗೆ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಜಾನ್ಸನ್ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ರೂಪಿಸಲಾದ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಯಾವ ಪ್ರತಿಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಹೇಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಘಟನೆಗಳು ಯಾವ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಯಮಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಅನೇಕ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯಗಳು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಉಳಿದಿವೆ. ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ನೇಮಿಸಿದ ತಕ್ಷಣ, ಸೆನೆಟ್ ಅವರನ್ನು "ತಕ್ಷಣವೇ" ಸ್ವೀಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸೆನೆಟ್ ನಿಯಮಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ. ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗಬಹುದು. ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಅವರು ತಮ್ಮ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು, ಬದಲಿಗೆ ಕೇವಲ ವಕೀಲರ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬಹುದು. "ರೂಲ್ XI ಸಮಿತಿಗಳ" ನೇಮಕಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ರೂಲ್ XI ಅನ್ನು 1934 ರಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟರ್ ಹೆನ್ರಿ ಎಫ್. ಅಶರ್ಸ್ಟ್ ಅವರು ನೀಡಿದ ಸರಳ ನಿರ್ಣಯವಾಗಿ ಸೆನೆಟ್ ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಈ ನಿಯಮದ ಬದಲಾವಣೆಯು 1933ರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಹೆರಾಲ್ಡ್ ಲೌಡರ್ಬ್ಯಾಕ್ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು, ಇದು ಕಾರ್ಯನಿರತ ಶಾಸಕಾಂಗದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸುದೀರ್ಘವಾದ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸೆನೆಟರ್ಗಳ ಹಾಜರಾತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದರಿಂದ ಉಂಟಾಗಬಹುದಾದ ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನಿಯಮದ ಬದಲಾವಣೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಕೆಲವು ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಅದರ ಅಂಗೀಕಾರದ ನಂತರ ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಹಾಲ್ಸ್ಟೆಡ್ ಎಲ್. ರಿಟ್ಟರ್ ಅವರ 1936 ರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿಯಮ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಸೆನೆಟ್ ಅನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು. ವಾಲ್ಟರ್ ನಿಕ್ಸನ್ ಅವರ 1989ರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದ 1993ರ ನಿಕ್ಸನ್ ವರ್ಸಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನದೇ ಆದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ನಿಯಮ XI ವಿಚಾರಣಾ ಸಮಿತಿಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ನಿರ್ಧಾರವೂ ಸೇರಿದೆ. ಇತರ ನಿಯಮಗಳು ಸೆನೆಟ್ ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಮಾಣಿತ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪೀಠಾಸೀನ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ. ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸೆನೆಟರ್ಗಳ ಮತಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹಾಕಬಹುದು, ಅಥವಾ ಒಬ್ಬ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸೆನೆಟರ್ ಅಂತಹ ಮತವನ್ನು ನಡೆಸಲು ಸೆನೆಟರ್ಗಳಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸರಳ ಬಹುಮತದ ಮತದಿಂದ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟಾವಧಿಗೆ ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಇದು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸದೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು 1868ರ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಜಾನ್ಸನ್ನ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿತು, ಸೆನೆಟ್ ಎಲ್ಲಾ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಲೇಖನಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸದೆ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮುಂದೂಡಿತು. ಸಂಪೂರ್ಣ ವಿಚಾರಣೆ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆಲಿಸದೆ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಲುಪುವ ಮೂಲಕ ಸೆನೆಟ್ "ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿಚಾರಣೆ" ಯನ್ನು ನಡೆಸಬಹುದು ಎಂಬ ವಾದವಿದೆ. 1986ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಹ್ಯಾರಿ ಇ. ಕ್ಲೈಬೋರ್ನ್ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಇದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1999ರ ಬಿಲ್ ಕ್ಲಿಂಟನ್ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಇದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. 1999 ರಲ್ಲಿ, ಸೆನೆಟರ್ (ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ) ಜೋ ಬಿಡೆನ್ ಅವರು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಲುಪುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸೆನೆಟ್ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಮಂಡಿಸುವ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ಈ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ ಅವರು ಈಗಾಗಲೇ ಅಧಿಕಾರದಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸಿದ ನಂತರ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಎರಡನೇ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಸೆನೆಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸೆನೆಟ್, ಬಹುಮತದ ಮತಗಳ ಮೂಲಕ, ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಇನ್ನೂ ವಿಚಾರಣೆ, ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯ ಮತ್ತು ಅವರು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ತೊರೆದ ನಂತರವೂ ಅನರ್ಹತೆಯ ದಂಡಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಅನೇಕ ಬಾರಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಸೆನೆಟ್ ಮತ್ತು ಹೌಸ್ ಎರಡೂ, ಈ ಹಿಂದೆ, ಮಾಜಿ ಪದಾಧಿಕಾರಿಗಳ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಿವೆ. ಮಾಜಿ ಪದಾಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಪದಾಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವುದೆರಡಕ್ಕೂ ಪ್ರಮುಖ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವೆಂದರೆ, 1876ರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಧಿಸುವ ಕೆಲವೇ ಗಂಟೆಗಳ ಮೊದಲು ಯುದ್ಧ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಹುದ್ದೆಗೆ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದ್ದ ವಿಲಿಯಂ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬೆಲ್ಕ್ನಾಪ್ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಮತ್ತು ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಮಾಜಿ ಪದಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಅನ್ವಯಿಸದಿದ್ದರೆ, ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಭವಿಷ್ಯದ ಫೆಡರಲ್ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸುವ ಸೆನೆಟ್ನ ಅಧಿಕಾರವು ಬಹಳ ದುರ್ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸೆನೆಟ್ ವಿಧಿಸುವ ಮೊದಲು ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡುವ ಲೋಪದೋಷವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅನೇಕ ವಿದ್ವಾಂಸರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸಂವಿಧಾನವು ಸೆನೆಟ್ಗೆ ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೀಡುತ್ತದೆಯಾದ್ದರಿಂದ ಮತ್ತು ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವುದನ್ನು ಸೆನೆಟ್ ತ್ಯಜಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಹೌಸ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ನಂತರ ಸೆನೆಟ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ದೋಷಾರೋಪಣೆ ನಂತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸದಿರಲು ಸಹ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ನಿಂದ ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ಇಪ್ಪತ್ತೊಂದು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಕೇವಲ ಮಾರ್ಕ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಡೆಲಾಹೇ ಅವರು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಹೌಸ್ನಿಂದ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ನಂತರ ಅವರು ತಮ್ಮ ಹುದ್ದೆಗೆ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದ ನಂತರ ಸೆನೆಟ್ ಅವರ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ವಿಚಾರಣೆ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳದೇ ಅದನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಪದಾಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗಶಃ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಸದನ ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್ ಎರಡೂ ಒಮ್ಮೆ ಮುಂದಾಗಿವೆ. 1926ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾರ್ಜ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ವಿರುದ್ಧದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸೆನೆಟ್ ಇದನ್ನು ಮಾಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಬಿ. ಕೆಂಟ್ ವಿರುದ್ಧದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು 2009ರಲ್ಲಿ ಸರಳ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸದನವು ಇದನ್ನು ಮಾಡಿತು. ಸದನವು ಅಂಗೀಕಾರವಾದ ನಂತರ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಸೆನೆಟ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸದನವು ಬಯಸಿದರೆ ಅವರ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮುಂದೂಡಬಹುದು, ಹೀಗಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಾರಂಭವನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಬಹುದು. ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ವಿಚಾರಣೆಯ ಗಮನಾರ್ಹ ವಿವರಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ. ಇದು ಸೆನೆಟ್ ಚೇಂಬರ್ನೊಳಗೆ ಸುದ್ದಿ ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಸೆನೆಟ್ ಕೊಠಡಿಯೊಳಗಿನ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಸಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ನಿಯಮಗಳು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ ಚೇಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಯಾವ ಪಾನೀಯಗಳನ್ನು ಸೇವಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರಂತಹ ಪ್ರಾಪಂಚಿಕ ವಿವರಗಳೂ ಇದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ. ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಸಂಪ್ರದಾಯದಿಂದ, ಇದು ನೀರು, ಹೊಳೆಯುವ ನೀರು ಮತ್ತು ಹಾಲಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಪ್ರಮಾಣವಚನದ ಷರತ್ತು ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ಹುದ್ದೆಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ಹೊಂದಲು ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಅನರ್ಹಗೊಳಿಸಬೇಕೆ ಎಂಬ ಷರತ್ತನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿನ ಘಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಆದೇಶದ ಬಗ್ಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಸಂವಿಧಾನವು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಹಲವಾರು ಹಂತಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಮಾಣಿತ ರೂಪವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿವೆ. ಈ ರಚನೆಯ ಕೆಲವು ಭಾಗವು 1868ರ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಜಾನ್ಸನ್ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಬಳಸಲಾದ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇತರವು ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಸಮಾವೇಶದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ. ಹೌಸ್ ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಕ್ರಮಗಳು ಹೌಸ್ನಲ್ಲಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಹೌಸ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ನೇಮಿಸುತ್ತದೆ. ಸದನವು ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರನ್ನು ವಾಗ್ದಂಡನೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಅವರು ಈ ಕ್ರಮದ ಸೆನೆಟ್ ಅಧಿಸೂಚನೆಯನ್ನು ಸಹ ಕಳುಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸೆನೆಟ್, ಈ ಅಧಿಸೂಚನೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸದನಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸುವ ಆದೇಶವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಮುಂದೆ, ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಸೆನೆಟ್ನ ವಕೀಲರ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ, ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಸೆನೆಟ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದರ ನಂತರ, ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಸದನಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಮೌಖಿಕ ವರದಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ವಿಧ್ಯುಕ್ತ ಆರಂಭ ಮತ್ತು ಮುಂದುವರಿದ ಹಂತಗಳು ಫೆಡರಲ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿಧ್ಯುಕ್ತ ಸಮಾರಂಭವು ಸದನದ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಸೆನೆಟ್ಗೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ಓದುವ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದರ ನಂತರ, ಪೀಠಾಸೀನ ಅಧಿಕಾರಿಯು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ತಮ್ಮ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ನಂತರ ಸೆನೆಟರ್ಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತಾರೆ. ಸೆನೆಟ್, ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಸಮನ್ಸ್ ಪತ್ರವನ್ನು ಹೊರಡಿಸುತ್ತದೆ. ಲಿಖಿತ ಉತ್ತರವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಅವರು ವಿನಂತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಮಾಣ ವಚನಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಸಮನ್ಸ್ಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದ ನಂತರ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳ ವಿವರಗಳನ್ನು ಹೊರಹಾಕಬಹುದು ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದು. ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸಬಹುದು. ರಕ್ಷಣಾ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಎರಡೂ ಒದಗಿಸಿದ ದಾಖಲಾತಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಸೆನೆಟರ್ಗಳಿಗೆ ವಿತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಾದದ ಹಂತದ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಬರುವ ಮೊದಲು, ಸೆನೆಟ್ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬಳಸಬೇಕಾದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಅನುಮೋದಿಸಲು ಮತವನ್ನು ನಡೆಸಬಹುದು. ವಾದದ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಸೆನೆಟ್ ಸಮನ್ಸ್ನ ರಿಟ್ನಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ದಿನಾಂಕದಂದು, ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ಅಧಿಕಾರಿಯು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ವಾದಿಸಲು ಹಾಜರಾಗಬೇಕು ಅಥವಾ ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಮನವಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ವಕೀಲರ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬೇಕು. ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ಅಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಅವರ ವಕೀಲರು, ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಸಿವಿಲ್ ಅಧಿಕಾರಿಯಲ್ಲ, ಅದು ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾಗಬಹುದು ಅಥವಾ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ತಂದ ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ವಾಗ್ದಂಡನೆಗಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಆಧಾರಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಬಹುದು. ವಾಗ್ದಂಡನೆಗೊಳಗಾದ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ತಂದ ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ ಉತ್ತರಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಸದನದ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಿಗೆ ಸಹ ಅನುಮತಿ ಇದೆ. ವಾದದ ಹಂತದ ನಂತರ, ಔಪಚಾರಿಕ ವಿಚಾರಣೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಾದದ ಹಂತ ಔಪಚಾರಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯು ವಾದದ ಹಂತದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ವಾದದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಮಾತನಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಾದದ ಹಂತವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು, ಆರಂಭಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮತ್ತು ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಇಬ್ಬರೂ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ (ಹೌಸ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ಗಳು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ) ಮೊದಲು ತಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ವಾದವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ತೆರೆದ ನಂತರ, ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ತಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಯಾವ ಪಕ್ಷವು ತಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮೊದಲು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳಿಲ್ಲ. ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಡ್ಡ-ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಇದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬೇಕೆ ಎಂದು ಸೆನೆಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ವಾದಗಳನ್ನು ಮೊದಲು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ನಂತರ, ಸೆನೆಟರ್ಗಳಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಎರಡು ಪಕ್ಷಗಳ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯಕ್ಕೆ (ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮತ್ತು ಡಿಫೆನ್ಸ್) ಲಿಖಿತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟರ್ಗಳು ಮಾತನಾಡುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರು ಸೆನೆಟರ್ಗಳ ಪರವಾಗಿ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಗಟ್ಟಿಯಾಗಿ ಓದುತ್ತಾರೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಂತದ ನಂತರ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತರಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ತರಬಹುದು. ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಸೆನೆಟ್ ಇದಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡದೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಈ ಭಾಗವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಮತ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಕೊನೆಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮತ್ತು ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಇಬ್ಬರೂ ಮಂಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಹೌಸ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ಗಳು ಅಂತಿಮ ವಾದದ ಹಂತವನ್ನು ತೆರೆಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಿಮ ವಾದಗಳ ನಂತರ, ಸೆನೆಟ್ ಮುಚ್ಚಿದ ಬಾಗಿಲಿನ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಸೆನೆಟರ್ಗಳಿಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಪರಸ್ಪರ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ತೀರ್ಪು ("ಸೆನೆಟ್ನ ತೀರ್ಪು") ಅನ್ನು ಮುಕ್ತ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸೆನೆಟ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಬೇಕೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಲು ಮುಂದುವರಿಯುವ ಮೊದಲು, ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಖಂಡಿಸುವ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಸೆನೆಟರ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಅಂತಹ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮಂಡಿಸಲು ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸದೆ ಮತ್ತು ಹುದ್ದೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕದೆ ತಪ್ಪುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಸೆನೆಟ್ಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು. ಸೆನೆಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ಮೊದಲು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಬೇಕೆ ಅಥವಾ ಬೇಡವೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಬಹುಮತದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಲೇಖನಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಒಂದೇ ಲೇಖನದ ಮೇಲಿನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಹುದ್ದೆಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆ. ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ಸಂಭವಿಸಿದಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕೆ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮತವನ್ನು ನಡೆಸುವ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಸೆನೆಟ್ ಹೊಂದಿದೆ, ಇದಕ್ಕೆ ಸರಳ ಬಹುಮತದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ಮೊದಲು ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಬಹುಮತದ ಮಿತಿಯನ್ನು ದಾಟದ ಹೊರತು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಮತವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸೆನೆಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ವಾಗ್ದಂಡನೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಲೇಖನದ ಮೇಲೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆಃ 1868ರ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಜಾನ್ಸನ್ ಅವರ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟಾವಧಿಗೆ ಮುಂದೂಡುವ ಮೊದಲು ಸೆನೆಟ್ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಹನ್ನೊಂದು ಲೇಖನಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಮೂರು ಲೇಖನಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿತು. ಮುಚ್ಚುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಒಂದು ವಿಚಾರಣೆಯು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಚಲನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ವಿಚಾರಣೆ ಮುಗಿದ ನಂತರ, ಸೆನೆಟರ್ಗಳಿಗೆ ಭಾಷಣ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮಾಧ್ಯಮ ಪ್ರಸಾರ ದಿ ಟ್ರಯಲ್ ರೂಲ್ XI ಸಮಿತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ತರುವಾಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಹ್ಯಾರಿ ಇ. ಕ್ಲೈಬೋರ್ನ್ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು 1986ರಲ್ಲಿ ದೂರದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ದೂರದರ್ಶನವು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಮಾಧ್ಯಮವಾದ ನಂತರ ನಡೆದ ಮೊದಲ ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ವಾಗ್ದಂಡನೆಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿವೆ. ಕೆಲವು ಸುದ್ದಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತವು ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ವಾಗ್ದಂಡನೆಗಳ ಅವರ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಪಕ್ಷಪಾತದ ವ್ಯವಹಾರಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಾಗ್ದಂಡನೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸೆನೆಟ್ ಚೇಂಬರ್ನೊಳಗೆ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಸಾರಕ್ಕಾಗಿ ಸೆನೆಟ್ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆನೆಟ್ನಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಸುಮಾರು ಅರ್ಧದಷ್ಟು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದು, ಆ ಮೂಲಕ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗೊಳಗಾದ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಮಹಾಭಿಯೋಗ-ಯು. ಎಸ್. ಸೆನೆಟ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಮಹಾಭಿಯೋಗ ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿಚಾರಣೆ