Feldman v. Google, Inc.
ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ವಿ. ಗೂಗಲ್, ಇಂಕ್., 513 F.Supp.2d 229 (ಇಡಿ. ಪಾ. 2007), ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾದ ಪೂರ್ವ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ತೀರ್ಪಾಗಿತ್ತು. ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವೆಗಳಿಗಾಗಿ ಕ್ಲಿಕ್ ರಾಪ್ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ವಕೀಲ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಇ. ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್, ಆ ಕಂಪನಿಯ ಆಡ್ ವರ್ಡ್ಸ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಮೂಲಕ ಗೂಗಲ್ನಿಂದ ಜಾಹೀರಾತು ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರು. ಪ್ರತಿ ಬಾರಿ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಬಳಕೆದಾರರು ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ಖರೀದಿಸಿದ ಪದವನ್ನು ಹುಡುಕಿದಾಗ, ಅವರು ಅವರ ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾರಾದರೂ ಅವರ ಜಾಹೀರಾತನ್ನು ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ಗೆ ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸೇವೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಾಗ, ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ಗೂಗಲ್ನ ಕ್ಲಿಕ್ ರಾಪ್ ಪರವಾನಗಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದ ಮೊದಲ ಕೆಲವು ಪ್ಯಾರಾಗಳು ಅವರ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪರದೆಯಲ್ಲಿ ಗೋಚರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಉಳಿದವುಗಳನ್ನು ಕೆಳಗೆ ಸ್ಕ್ರಾಲ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ನೋಡಬಹುದು. ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಆಡ್ ವರ್ಡ್ಸ್ ಸೇವೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದ ನಂತರ, ತಮಾಷೆಗಾರರು ಪದೇ ಪದೇ ತನ್ನ ಜಾಹೀರಾತುಗಳನ್ನು ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿದಾಗ ತಾನು ಕ್ಲಿಕ್ ವಂಚನೆಗೆ ಬಲಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡನು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಅವರು ತನ್ನ ಕಾನೂನು ಅಭ್ಯಾಸದ ಸಂಭಾವ್ಯ ಗ್ರಾಹಕರಲ್ಲದಿದ್ದಾಗ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಯಿತು. ಇದು ತನ್ನ ಜಾಹೀರಾತು ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಅಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ದುಬಾರಿಯಾಗಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ನಂಬಿದ್ದರು. ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಫಾರ್ ದಿ ಈಸ್ಟರ್ನ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿ, ಆತನ ಮೇಲೆ ಆರೋಪಿಸಲಾದ 20-30% ಕ್ಲಿಕ್ಗಳು ಮೋಸದವು ಮತ್ತು ಆ ವಂಚನೆಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಗೂಗಲ್ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಅಲ್ಲದೆ, ಒಪ್ಪಂದದ ಯಾವುದೇ ಷರತ್ತುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ತನಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬೆಲೆಯ ಮಾಹಿತಿಯು ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಾಕಷ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಅಮೆರಿಕದ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಕ್ಲಿಕ್ ರಾಪ್ ಪರವಾನಗಿಯು ಸಮಂಜಸವಾದ ಒಪ್ಪಂದವಲ್ಲ ಎಂದು ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಅದೇ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿನ ವೇದಿಕೆ ಆಯ್ಕೆ ಷರತ್ತಿನ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಗೂಗಲ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯವಹರಣೆಗಳು ಮಾರ್ಚ್ 2007ರಲ್ಲಿ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜೇಮ್ಸ್ ಟಿ. ಗೈಲ್ಸ್ ಅವರು ಕ್ಲಿಕ್ಕ್ರಾಪ್ ಪರವಾನಗಿಯು ಜಾರಿ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಒಪ್ಪಂದವೇ ಮತ್ತು ವೇದಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆ ಷರತ್ತಿನ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ಗೂಗಲ್ನ ಕ್ರಮವು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ಅವರ ವಾದಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರವಾನಗಿ ಒಪ್ಪಂದವು ಸಮ್ಮತಾರ್ಹವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಿತು. ಎರಡೂ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಗೂಗಲ್ ಪರವಾಗಿ ಗೈಲ್ಸ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ತನ್ನ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಪರವಾನಗಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾದ ಬೆಲೆ ಮಾಹಿತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದೇ ಗೂಗಲ್ "ಬೆಲೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು" ವಿವರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಗೈಲ್ಸ್ ಹೇಳಿದರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಮೋಸ ಹೋಗಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ವಂಚಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಮಾನ್ಯವಾದ ವಾದವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳು ಗೋಚರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಬೆಲೆ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಗೂಗಲ್ನ ಫೋರಮ್ ಆಯ್ಕೆ ಷರತ್ತು ಪರವಾನಗಿ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾದ ನಿಬಂಧನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗೈಲ್ಸ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಒಪ್ಪಂದದೊಳಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಲಾದ ವೇದಿಕೆಯ ಆಯ್ಕೆ ಷರತ್ತು ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಆಡ್ ವರ್ಡ್ಸ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಷರತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಗ್ರಾಹಕರ "ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ಆಘಾತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ". ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ಅವರ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಗೈಲ್ಸ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರ ವಂಚನೆ ಆರೋಪಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಕುರಿತು ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಚಾರಣೆ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸಾಂತಾ ಕ್ಲಾರಾದಲ್ಲಿರುವ ಗೂಗಲ್ನ ಆಯ್ದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಡೆಯಬೇಕೆಂದು ಆದೇಶಿಸಿದರು. ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಪರಿಣಾಮ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ವಿ. ಗೂಗಲ್, ಇಂಕ್. ಅನ್ನು, ಬಳಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಓದಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಅವಕಾಶವಿರುವವರೆಗೆ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕ್ಲಿಕ್ ರಾಪ್ ಪರವಾನಗಿಗಳ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಆರಂಭಿಕ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವೆಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಂತರ್ಜಾಲ ಜಾಹೀರಾತಿನಲ್ಲಿ ಕ್ಲಿಕ್ ವಂಚನೆ ಮತ್ತು ಇತರ ರೀತಿಯ ವಂಚನೆಗಳ ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ವಿಷಯಕ್ಕೂ ಈ ತೀರ್ಪು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 2007 ಗೂಗಲ್ ಲಿಟಿಗೇಷನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಕಾನೂನು