Comcast Cablevision of Broward County, Inc. v. Broward County, Florida
ಕಾಮ್ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ ಕೇಬಲ್ ವಿಷನ್ ಆಫ್ ಬ್ರೋವರ್ಡ್ ಕೌಂಟಿ, ಇಂಕ್. ವಿ. ಬ್ರೋವರ್ಡ್ ಕೌಂಟಿ, ಫ್ಲೋರಿಡಾ, 124 F.Supp.2d 685 (ಎಸ್ಡಿ. ಫ್ಲಾ., 2000), ಸ್ಥಳೀಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಫ್ಲೋರಿಡಾದ ದಕ್ಷಿಣ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಭೌತಿಕ ಜಾಲವನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ತಟಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಆರಂಭಿಕ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1999ರಲ್ಲಿ, ಬ್ರೋವರ್ಡ್ ಕೌಂಟಿಯ (ಫ್ಲೋರಿಡಾ) ಕಾಮ್ಕಾಸ್ಟ್ ಕೇಬಲ್ ವಿಷನ್, ಭೌತಿಕ ಜಾಲ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯದ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿ ಕೇಬಲ್ ಬ್ರಾಡ್ಬ್ಯಾಂಡ್ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವೆಯ ಕೌಂಟಿಯ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ಪೂರೈಕೆದಾರನಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಜಿ. ಟಿ. ಇ. ಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ಕೌಂಟಿ ಆಯೋಗವು ಆರ್ಡಿನೆನ್ಸ್ No.1999-41 ಅನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು, ಸಂಭಾವ್ಯ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ಭೌತಿಕ ಜಾಲಕ್ಕೆ ತಾರತಮ್ಯರಹಿತ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಭೌತಿಕ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿಕೊಳ್ಳದೆ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. ಈ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು "ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ನಡುವೆ ಆಟದ ಮೈದಾನವನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ತನ್ನ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ವೈವಿಧ್ಯತೆಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಳಕೆಯ ಬೆಲೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಕೌಂಟಿ ಹೇಳಿದೆ. ಕಾಮ್ಕಾಸ್ಟ್ ಕೇಬಲ್ ವಿಷನ್ ಈ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ತಾನು ಅನುಮೋದಿಸದ ತನ್ನ ಭೌತಿಕ ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಜಾಲದ ವಿಷಯವನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯುವ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು, ಕಂಪನಿಯ ವಾದದಲ್ಲಿ, ಇದು ಬಲವಂತದ ಭಾಷಣ ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ, ಕಂಪನಿಯು ತನ್ನ ವಿಷಯ ವಿತರಣಾ ಆಯ್ಕೆಗಳು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮಕ್ಕೆ ತನ್ನನ್ನು ಹೋಲಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಜಾಹೀರಾತು ಸ್ಥಳದ ಮಾರಾಟದಿಂದ ಹಣಕಾಸು ಒದಗಿಸುವ ಮಾಧ್ಯಮ ವಿಷಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕಾಮ್ಕಾಸ್ಟ್ ಕೇಬಲ್ ವಿಷನ್ ಕೌಂಟಿಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕೋರಿ, ಫ್ಲೋರಿಡಾದ ದಕ್ಷಿಣ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 1999ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಕಮಿಷನ್, 1996ರ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಗತ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಬ್ರಾಡ್ಬ್ಯಾಂಡ್ ನಿಯೋಜನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ನಡೆಸಿತು ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯು ಸದೃಢವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಬ್ರೋವರ್ಡ್ ಕೌಂಟಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಎಮ್. ಮಿಡ್ಲ್ಬ್ರೂಕ್ಸ್ ಅವರು ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಪ್ರವೇಶ-ಸಂಬಂಧಿತ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗಿಂತ ಅದರ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಭೌತಿಕ ಜಾಲವನ್ನು ಕೇಬಲ್ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯದ ಮೂಲಕ ವಿತರಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಮಿಡ್ಲ್ಬ್ರೂಕ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾದ ಟರ್ನರ್ ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಎಫ್ಸಿಸಿಯನ್ನು ನೋಡಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ "ಕೇಬಲ್ ಆಪರೇಟರ್ಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಪತ್ರಿಕಾ ಷರತ್ತುಗಳೆರಡನ್ನೂ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಕಾಮ್ಕಾಸ್ಟ್ ಕೇಬಲ್ ವಿಷನ್ ತನ್ನ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವ ಅಂತರ್ಜಾಲದ ವಿಷಯವನ್ನು ತಲುಪಿಸದಿರಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ಕಾರಣ ಅದು ಪತ್ರಿಕಾ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ಇದನ್ನು ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುವ ಕೌಂಟಿಯ ಪ್ರಯತ್ನವು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಮುಕ್ತ ಪತ್ರಿಕಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಪನಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ಮಿಡ್ಲ್ಬ್ರೂಕ್ಸ್ ಈ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಅವರ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮುಕ್ತ ಮಾಧ್ಯಮದ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಕಾಮ್ಕಾಸ್ಟ್ ಕೇಬಲ್ ವಿಷನ್ ವಿತರಣಾ ಜಾಲದ ಭೌತಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿತು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರು. ತನ್ನ ಕಡೆಯಿಂದ, ಕೌಂಟಿ ತನ್ನ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಸೇವೆಗಳ ವಿತರಣೆಯ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಷಯದ ಸ್ವರೂಪದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ವಿತರಣೆಯು ಮುಕ್ತ ಪತ್ರಿಕಾ ಹಕ್ಕಿನ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೌಂಟಿಯು ತನ್ನ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ವಿಷಯವನ್ನು ತಲುಪಿಸಲು ಕಾಮ್ಕಾಸ್ಟ್ ಕೇಬಲ್ ವಿಷನ್ನ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಅದು ತನ್ನದೇ ಆದ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯವನ್ನು ತಲುಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಿಡ್ಲ್ಬ್ರೂಕ್ಸ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಬ್ರೋವರ್ಡ್ ಕೌಂಟಿ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸದಂತೆ ಕೌಂಟಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಲಾಯಿತು. ಇಂಪಾಕ್ಟ್ ಕಾಮ್ಕಾಸ್ಟ್ ಕೇಬಲ್ ವಿಷನ್ ಆಫ್ ಬ್ರೋವರ್ಡ್ ಕೌಂಟಿ, ಇಂಕ್. ವಿ. ಬ್ರೋವರ್ಡ್ ಕೌಂಟಿ, ಫ್ಲೋರಿಡಾವನ್ನು ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ತಟಸ್ಥತೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಆರಂಭಿಕ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಕೆಲವು ವಿಷಯವನ್ನು ಸಾಗಿಸುವ ಅಥವಾ ಸಾಗಿಸದಿರುವ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಅದರ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಬ್ರಾಡ್ಬ್ಯಾಂಡ್ ಜಾಲಗಳಲ್ಲಿನ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಲಾಭವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 2000 ಫ್ಲೋರಿಡಾ ಪ್ರಕರಣಗಳ ದಕ್ಷಿಣ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ