ZF Automotive U. S., Inc. v. Luxshare, Ltd.
ಜೆಡ್ಎಫ್ ಆಟೋಮೋಟಿವ್ ಯುಎಸ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಲಕ್ಸ್ಶೇರ್, ಲಿಮಿಟೆಡ್, 596 ಯುಎಸ್ _ _ _ (2022), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋಡ್ನ ಶೀರ್ಷಿಕೆ 28 ರ § 1782 ರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಖಾಸಗಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ಅದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ವಿದೇಶಿ ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯನ್ನು" ರಚಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಂತಹ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳಿಗೆ ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹಾಜರುಪಡಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಹೂಡಿಕೆದಾರ-ರಾಜ್ಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಲಿಕ್ಸ್ಪಾರ್ಟ್ನರ್ಸ್ ಎಲ್ಎಲ್ಪಿ ವರ್ಸಸ್ ದಿ ಫಂಡ್ ಫಾರ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಆಫ್ ಇನ್ವೆಸ್ಟರ್ ರೈಟ್ಸ್ ಇನ್ ಫಾರಿನ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸಾಗರೋತ್ತರ ಖಾಸಗಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು "ವಿದೇಶಿ ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ" ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅಲಿಕ್ಸ್ಪಾರ್ಟ್ನರ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆದಾರ-ರಾಜ್ಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು §1782ರ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ವಿದೇಶಿ ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ZF ಆಟೋಮೋಟಿವ್ ಯುಎಸ್ ವಿ. ಲಕ್ಸ್ಶೇರ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಗಳು ವಿವಾದವನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿನ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಷರತ್ತಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಜರ್ಮನಿಯಲ್ಲಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಗೆ ಮೋಸದ ನಡವಳಿಕೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿವೆ. ಲಕ್ಸ್ಶೇರ್ ಅನ್ವೇಷಣೆಯನ್ನು ಕೋರಿ §1782ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಮಿಚಿಗನ್ನ ಪೂರ್ವ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು, ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಹಾಜರುಪಡಿಸಲು ZF ಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು ಮತ್ತು ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ZF ಸಮನ್ಸ್ಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಮುಂದಾಯಿತು, ಆದರೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಆರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಅಲಿಕ್ಸ್ಪಾರ್ಟ್ನರ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಲಿಥುವೇನಿಯಾದಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ಬ್ಯಾಂಕಿನಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಹೂಡಿಕೆದಾರರಾದ ಸ್ನೋರಾಸ್, ಲಿಥುವೇನಿಯಾವು ಸ್ನೋರಾಸ್ನಿಂದ ಕೆಲವು ಹೂಡಿಕೆಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. ಬ್ಯಾಂಕ್ ತನ್ನ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡ ನಂತರ, ಲಿಥುವೇನಿಯಾದ ಕೇಂದ್ರೀಯ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸ್ನೋರಾಸ್ ಅನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಕರಣಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅಲಿಕ್ಸ್ಪಾರ್ಟ್ನರ್ಸ್ ಎಂಬ ಸಲಹಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಸಿಇಒ ಸೈಮನ್ ಫ್ರೀಕ್ಲಿಯನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ನಿರ್ವಾಹಕರಾಗಿ ನೇಮಿಸಿತು. ನಂತರ ಎಸ್. ಎನ್. ಓ. ಆರ್. ಎ. ಎಸ್. ಅನ್ನು ದಿವಾಳಿಯೆಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು. ಹೂಡಿಕೆದಾರನು ತನ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಷ್ಯಾದ ನಿಗಮವಾದ ದಿ ಫಂಡ್ ಫಾರ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಆಫ್ ಇನ್ವೆಸ್ಟರ್ ರೈಟ್ಸ್ ಇನ್ ಫಾರಿನ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ನಿಯೋಜಿಸಿದನು, ಇದು ಲಿಥುವೇನಿಯಾ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾ ನಡುವಿನ ದ್ವಿಪಕ್ಷೀಯ ಹೂಡಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಲಿಥುವೇನಿಯಾದ ವಿರುದ್ಧ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ವಿಶ್ವಸಂಸ್ಥೆಯ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗದ (ಯು. ಎನ್. ಸಿ. ಐ. ಟಿ. ಆರ್. ಎ. ಎಲ್.) ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಈ ನಿಧಿಯು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿತು. ಈ ನಿಧಿಯು §1782ರ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಯು "ವಿದೇಶಿ ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯಲ್ಲ" ಆದರೆ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ದಕ್ಷಿಣ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಅಲಿಕ್ಸ್ಪಾರ್ಟ್ನರ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ಖಾಸಗಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಯು ನ್ಯಾಟ್ನಲ್ಲಿ "ವಿದೇಶಿ ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ" ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಈ ಹಿಂದೆ ನಿರ್ಧರಿಸಿತ್ತು. ಬ್ರಾಡ್ಕಾಸ್ಟಿಂಗ್ ಕಂ. ವಿ. ಬೇರ್ ಸ್ಟರ್ನ್ಸ್ ಕಂ. ಅಲಿಕ್ಸ್ಪಾರ್ಟ್ನರ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ವಿಭಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ವಿವಿಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಘರ್ಷದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಇದ್ದವು. ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಕ್ಕಾಗಿ (ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು) ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಡುವಿನ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಮತ್ತು "ವಿದೇಶಿ ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ" ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು 2021ರ ನವೆಂಬರ್ 5ರಂದು ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಏಕೀಕರಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2022ರ ಮಾರ್ಚ್ 23ರಂದು ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿತು. 2022ರ ಜೂನ್ 13ರಂದು, ಎರಡೂ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ಯಾರೆಟ್ ಸರ್ವಾನುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ "ವಿದೇಶಿ ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು" ವಿದೇಶಿ ರಾಷ್ಟ್ರಕ್ಕೆ ಸೇರಿದ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. "ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ" ಯ ವಿಶಾಲವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಖಾಸಗಿ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ "ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ" ಎಂಬ ಪದಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿನ "ವಿದೇಶಿ ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ" ಎಂಬ ಪದಗುಚ್ಛವು ಸರ್ಕಾರಿ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ರಾಷ್ಟ್ರದಿಂದ ಪ್ರದತ್ತವಾದ ಸಾರ್ವಭೌಮ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, "ವಿದೇಶಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳು" ಮತ್ತು "ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳು" ಪರಸ್ಪರ ಪೂರಕವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ಯಾರೆಟ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಮೊದಲನೆಯದು ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರವು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯಾಗಿದ್ದು, ಎರಡನೆಯದು ಅನೇಕ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಂದ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು §1782ರ ಅದರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು ಮತ್ತು §1782ನ್ನು ಖಾಸಗಿ ವಿವಾದ ಪರಿಹಾರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದರಿಂದ ಫೆಡರಲ್ ಆರ್ಬಿಟ್ರೇಷನ್ ಆಕ್ಟ್ (ಎಫ್ಎಎ) ನೊಂದಿಗೆ "ಉದ್ವಿಗ್ನತೆಯನ್ನು" ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಸೇರಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ §1782, ಎಫ್ಎಎ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು (ಪುಟ 16ರಲ್ಲಿ): "ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರಿ ಅಥವಾ ಅಂತರಸರ್ಕಾರಿ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯದ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಮಾತ್ರ §1782ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ" ವಿದೇಶಿ ಅಥವಾ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯನ್ನು "ರಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರ ಅಥವಾ ಅನೇಕ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಿಂದ ನೀಡಲ್ಪಟ್ಟ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುತ್ತವೆ. ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಯೋ ಅಥವಾ ಎರಡನೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಯೋ ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು (ಪುಟ 15ರಲ್ಲಿ) ಕೆಲವು ಹೂಡಿಕೆದಾರ-ರಾಜ್ಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ವಿದೇಶಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗಳಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟು, ಪ್ರಕರಣದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ "ಸಾರ್ವಭೌಮರು ಅಧಿಕೃತ ಅಧಿಕಾರದೊಂದಿಗೆ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಮುಚ್ಚುವುದಿಲ್ಲ. ಸರ್ಕಾರಿ ಮತ್ತು ಅಂತರ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಅನೇಕ ರೂಪಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ರಚಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಸೂಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೇವಲ ಒಂದು ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯು ತನ್ನ ಮುಂದೆ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿವೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸಮಿತಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಬೇಕೆಂದು ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದವೋ ಎಂಬುದು ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ, ಅವರು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಎಲ್ಲಾ ಸೂಚನೆಗಳಾಗಿವೆ. ನಂತರದ ಕೇಸ್ ಲಾ ಫಾಲೋಯಿಂಗ್ ZF, ಇನ್ ರೀ ಆಲ್ಪೀನ್ 2022 WL 15497008 (ಅಕ್ಟೋಬರ್ 27,2022) ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ಪೂರ್ವ ಜಿಲ್ಲೆಯು 1782ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಮಾಲ್ಟಾ ಮತ್ತು ಚೀನಾ (ಎರಡು ಸಂಬಂಧಿತ ರಾಜ್ಯಗಳು) "ಐಸಿಎಸ್ಐಡಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿವೆ" ಎಂಬ ವಾದಕ್ಕೆ "ಸಾಕಷ್ಟು ಬೆಂಬಲವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ದಕ್ಷಿಣ ಜಿಲ್ಲೆಯು ಇನ್ ರೀಃ ಅಪ್ಲಿಕೇಷನ್ ಆಫ್ ವೀಬಿಲ್ಡ್ ಎಸ್. ಪಿ. ಎ. ಮತ್ತು ಸಾಸೀರ್ ಎಸ್. ಎ. 2022 ಡಬ್ಲ್ಯೂಎಲ್ 17807321 (ಡಿಸೆಂಬರ್ 19,2022) ನಲ್ಲಿ ಐಸಿಎಸ್ಐಡಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಸಮಿತಿಯ ಅದೇ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 2022 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು