United States v. Moylan
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಮೊಯ್ಲಾನ್, 417 ಎಫ್. 2ಡಿ 1002,1003 (4ನೇ ಸರ್. 1969), ನಾಲ್ಕನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಆಗಿದ್ದು, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ರದ್ದತಿಗಾಗಿ ವಾದಿಸಲು ರಕ್ಷಣಾ ವಕೀಲರಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆಃ ಮೇ 17,1968 ರಂದು, ಮೇರಿ ಮೊಯ್ಲಾನ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಏಳು ಮಂದಿ ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಕ್ಯಾಟನ್ಸ್ವಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಥಳೀಯ ಡ್ರಾಫ್ಟ್ ಬೋರ್ಡ್ನ ಕಚೇರಿಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿ, ಸುಮಾರು 378 ಕಡತಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ಪಕ್ಕದ ಪಾರ್ಕಿಂಗ್ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಕರೆದೊಯ್ದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ತಯಾರಿಸಿದ ನಾಪಾಮ್ನಿಂದ ಕಡತಗಳನ್ನು ಸುಟ್ಟುಹಾಕಿದರು. ವಿಯೆಟ್ನಾಂನಲ್ಲಿನ ಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯಾಗಿ ಈ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಮೇಲೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ, ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ನಾಲ್ಕನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ಗೆ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ತಮ್ಮ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ನೀಡಿದ ಸೂಚನೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿತ ದೋಷಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾಡಿದರು. ಅವರ ಎರಡು ವಾದಗಳೆಂದರೆಃ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಉದ್ದೇಶದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ" ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ; ಅವರು "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ" ಎಂಬ ಪದದ ಹೆಚ್ಚು ವಿಸ್ತಾರವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು, ಅಂದರೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ತಪ್ಪಾದ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡದ ಹೊರತು ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಸಂಭವಿಸಿಲ್ಲ. ಅವರು ಒಳ್ಳೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಂದ ವರ್ತಿಸಿದ್ದರಿಂದ (ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಅನೈತಿಕವೆಂದು ಅವರು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ನಂಬಿದ್ದ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರತಿಭಟಿಸಲು) ಅವರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅವರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ವಿವರಿಸಲು ಅವರ ವಕೀಲರಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ತೀರ್ಪು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1969ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 15ರಂದು 3-0ರ ಸರ್ವಾನುಮತದ ಬಹುಮತದಿಂದ ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಸೊಬೆಲೋಫ್ ಅವರು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಅವರು ಮೊದಲ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರುಃ ಅವರು ಎರಡನೇ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಹ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಆ ತೀರ್ಪು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಖುಲಾಸೆಗೊಳ್ಳುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ, ತಮಗೆ ಆ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವೂ ಅಲ್ಲ, ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯವೂ ಅಲ್ಲಃ ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ತಮ್ಮ "ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆ" ಯಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುವುದಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರು ಕಾನೂನನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳು ಅಥವಾ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಪ್ರಕಾರ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ (ಏಕೆಂದರೆ ತೀರ್ಪು ಪೂರ್ವಗ್ರಹಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಮೇಲೆ ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಯಾವುದೇ ಚೆಕ್ ಇಲ್ಲ), ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ನಿಯಮದ ಪರವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ನಿಯಮವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬಾರದು.} ಸ್ಪಾರ್ಫ್ ಮತ್ತು ಹ್ಯಾನ್ಸೆನ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಹ ನೋಡಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ರದ್ದತಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಮೊಯ್ಲಾನ್, 417 ಎಫ್. 2ಡಿ 1002 | ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಸೆಟೆಕ್ಸ್ಟ್ ಸರ್ಚ್ + ಸಿಟೇಟರ್ 1969 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ರದ್ದತಿ