Layshock v. Hermitage School District
ಲೇಶಾಕ್ ವಿ. ಹರ್ಮಿಟೇಜ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್, 593 ಎಫ್. 3ಡಿ 249 (2010), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಥರ್ಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಭಾಷಣವನ್ನು ವಾದಗಳು ಸುತ್ತುವರೆದಿವೆ. ತನ್ನ ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರನ್ನು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ವಿಡಂಬನೆ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ಅಮಾನತು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ 2005ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಆಗ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಹರ್ಮಿಟೇಜ್ನಲ್ಲಿರುವ ಹಿಕೋರಿ ಹೈಸ್ಕೂಲ್ನಲ್ಲಿ ಹಿರಿಯರಾಗಿದ್ದ ಜಸ್ಟಿನ್ ಲೇಶಾಕ್, ತನ್ನ ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲ ಎರಿಕ್ ಟ್ರೋಷ್ ಅವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಮೈಸ್ಪೇಸ್ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ಸ್ವತಃ ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರೇ ರಚಿಸಿದಂತೆ ಕಾಣುವಂತೆ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆ ಪುಟದಲ್ಲಿ ಲೇಶಾಕ್ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನೋಟವನ್ನು ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಆತನಿಗೆ ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯ ಸೇವನೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ವಿಡಂಬನೆಯ ರೂಪರೇಖೆಯು ಶಾಲೆಯ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಶೀಘ್ರವಾಗಿ ಜನಪ್ರಿಯತೆಯನ್ನು ಗಳಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಅದರ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಮಾತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಟ್ರೋಷ್ಗೆ ತಲುಪಿತು, ಅವರು ಅದನ್ನು "ಅವಮಾನಕರ", "ಅವಮಾನಕರ", "ನಿರಾಶಾದಾಯಕ" ಮತ್ತು "ಆಘಾತಕಾರಿ" ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಕಿರುಕುಳ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಷ್ಠೆಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಲೇಶಾಕ್ನನ್ನು ಬಂಧಿಸಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ಟ್ರೋಷ್ ಸ್ಥಳೀಯ ಪೊಲೀಸರೊಂದಿಗೆ ವಿಚಾರಿಸಿದರು. ಲೇಶಾಕ್ ಅವರನ್ನು ಶಾಲೆಯಿಂದ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಪರ್ಯಾಯ ಶಿಕ್ಷಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮುಂದಿನ ವಸಂತ ಋತುವಿನಲ್ಲಿ ಅವರ ಪದವಿಗೆ ಹಾಜರಾಗುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಶಾಲೆಯು ನಂತರ ಲೇಶಾಕ್ಗೆ ಪದವಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು ಆದರೆ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಅವನ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟಿತು. ಲೇಶಾಕ್ ಅವರ ಪೋಷಕರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು, ಅವರ ಅಮಾನತು ಅವರ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಪ್ರತೀಕಾರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಟಿಂಕರ್ ವಿ. ಡೆಸ್ ಮೊಯಿನ್ಸ್ ಇಂಡಿಪೆಂಡೆಂಟ್ ಕಮ್ಯುನಿಟಿ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ನಂತಹ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳು ಶಿಕ್ಷಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕೆಲವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಮಾತನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸಿದರೂ, ಲೇಶಾಕ್ ಅವರ ಭಾಷಣವು ಅಂತಹ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ, ಶಾಲಾ ಸಮಯದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಶಾಲೆಯ ಭೌತಿಕ ಗಡಿಗಳ ಹೊರಗೆ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಎಂದು ಪೋಷಕರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. 2007ರಲ್ಲಿ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಲೇಶಾಕ್ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಪರಿಹಾರದ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಥರ್ಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮೂರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ತರಗತಿಯ ಹೊರಗೆ ಹುಟ್ಟಿದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಶೀಲ ನಡವಳಿಕೆಗಾಗಿ ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಹೊರಟಿತು, ಆ ನಡವಳಿಕೆಯು ಶಾಲಾ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಶಾಲಾ ಪ್ರಾಯೋಜಿತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 1969 ರಿಂದ ಟಿಂಕರ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಲಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು "ಶಾಲೆಯ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಶಿಸ್ತನ್ನು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸದ ಹೊರತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2007 ರಿಂದ ಮೋರ್ಸ್ ವಿ. ಫ್ರೆಡೆರಿಕ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಅನ್ವಯಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳು ಶಾಲಾ ಮೈದಾನದ ಹೊರಗೆ ನಡೆಯುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಭಾಷಣವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಆದರೆ ಅಧಿಕೃತ ಶಾಲಾ-ಅನುಮೋದಿತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ. ಹರ್ಮಿಟೇಜ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ತನ್ನ ನಕಲಿ ಮೈಸ್ಪೇಸ್ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಟ್ರೋಷ್ ಅನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಶಾಲಾ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಜಾಲವನ್ನು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಬಳಸಿದ್ದರಿಂದ ಲೇಶಾಕ್ನ ಕಾರ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ತನಗೆ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಥಾಮಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಬೋರ್ಡ್ ಆಫ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಪ್ರಕಾರ ಈ ತರ್ಕವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಶಾಲೆಯ ಮೈದಾನದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಶಾಲಾ ಸೌಲಭ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಆದರೆ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯು ಶಾಲೆಯ ಮೈದಾನದ ಹೊರಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದರೆ ಆ ಮಾಹಿತಿಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಶಾಲೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಹರ್ಮಿಟೇಜ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಲೇಶಾಕ್ ಅವರ ಆಫ್-ಕ್ಯಾಂಪಸ್ ಭಾಷಣಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಥರ್ಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಭಾಷಣವು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ಗಳ ಮೂಲಕ ಶಾಲೆಯೊಳಗೆ ತಲುಪಿತು. ಲೇಶಾಕ್ ಅವರ ಭಾಷಣವು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ಅಸಭ್ಯವಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಜೆ. ಎಸ್. ಪ್ರಕಾರ ಅಪ್ರಸ್ತುತವೆಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಲಾಯಿತು. v. ಬೆಥ್ ಲೆಹೆಮ್ ಏರಿಯಾ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳು ಏಕೆಂದರೆ ಲೇಶಾಕ್ ಯಾವುದೇ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯಿಂದ ಲೇಶಾಕ್ನ ಅಮಾನತು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಇದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಲೇಶಾಕ್ನ ಶಾಶ್ವತ ದಾಖಲೆಯಿಂದ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಲೇಶಾಕ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಪೋಷಕರಿಗೆ $15,000 ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು $506,500 ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿತು. ಆರಂಭಿಕ ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಭಾಷಣದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾವಿಗೇಟ್ ಮಾಡಿರುವುದರಿಂದ ಇಂಪ್ಯಾಕ್ಟ್ ಲೇಶಾಕ್ ವಿ. ಹರ್ಮಿಟೇಜ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವೆಂದು ಹೆಸರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಶಾಲೆಯ ಮೈದಾನದ ಹೊರಗೆ ಹುಟ್ಟುವ, ಆದರೆ ನಂತರ ಶಾಲೆಯೊಳಗಿನ ಇತರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ತಲುಪಿದಾಗ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಅನುಭವವನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಮಾತಿನ ವಿಷಯವು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಮತ್ತು ಅಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಅಂತಹ ಗೊಂದಲವನ್ನು ಕೊವಾಲ್ಸ್ಕಿ ವಿ. ಬರ್ಕ್ಲಿ ಕೌಂಟಿ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಥರ್ಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೇಸ್ 2010 ಇನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಪೀಚ್ ಕ್ಲಾಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ