Gonzalez v. Google LLC
ಗೊನ್ಜಾಲೆಜ್ ವಿ. ಗೂಗಲ್ ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ, 598 ಯು. ಎಸ್. 617 (2023), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿದ್ದ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಬಳಕೆದಾರರು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದ ಮತ್ತು ಅವರ ಸರ್ವರ್ಗಳಲ್ಲಿ ಹೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಲಾದ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ-ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಗಾಗಿ-1996 ರ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾಯ್ದೆಯಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ 1934 ರ ಸಂವಹನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಫಾರಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿಂದ ಆವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಮತ್ತೊಂದು ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ಮತ್ತು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವಾದ ಟ್ವಿಟರ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಟಾಮ್ನೆಹ್ ಜೊತೆಗೆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಕಂಪನಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ವಿರೋಧಿ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇ 2023 ರಲ್ಲಿ ಟ್ವಿಟ್ಟರ್ನಲ್ಲಿ ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಟ್ವಿಟರ್ನಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸುವ ಸೂಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿ ಕ್ಯೂರಿಯಂ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ಗೊನ್ಜಾಲೆಜ್ ಅವರನ್ನು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ 2015ರ ನವೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಪ್ಯಾರಿಸ್ನಲ್ಲಿ ಸರಣಿ ಸಂಘಟಿತ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ದಾಳಿಗಳು ನಡೆದವು. ಭಯೋತ್ಪಾದಕರು ಕನಿಷ್ಠ 130 ಜನರನ್ನು ಕೊಂದಿದ್ದು, ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಈ ದಾಳಿಯ ಹೊಣೆಯನ್ನು ಹೊತ್ತುಕೊಂಡಿದೆ. ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಅಮೇರಿಕನ್, 23 ವರ್ಷದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ನೊಹೆಮಿ ಗೊನ್ಜಾಲೆಜ್, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ, ಲಾಂಗ್ ಬೀಚ್ನೊಂದಿಗೆ ವಿನಿಮಯ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿದ್ದರು. ಆಕೆಯ ಕುಟುಂಬವು ಯೂಟ್ಯೂಬ್ನ ಮೂಲ ಕಂಪನಿಯಾದ ಗೂಗಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನು ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಕೋರಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಬಳಕೆದಾರರ ಪ್ರೊಫೈಲ್ಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಿಷಯವನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸುವ ಅದರ ಶಿಫಾರಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ, ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಸ್ಟೇಟ್ಗಾಗಿ ನೇಮಕಾತಿ ವೀಡಿಯೊಗಳತ್ತ ಮುನ್ನಡೆಸಿತು ಮತ್ತು ನೊಹೆಮಿಯ ಸಾವಿಗೆ ಭಾಗಶಃ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ವಾದಿಸಿತು. 1996ರ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಾಯ್ದೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾದ ಸೆಕ್ಷನ್ 230ನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವ ಮೂಲಕ ಗೂಗಲ್ ತನ್ನನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಇದು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ವಿಷಯದಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗೂಗಲ್ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಮನವಿಯಲ್ಲಿ, ಕುಟುಂಬವು ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್ನ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿತು, ಇದು ಅಂತಿಮ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಆಸಕ್ತಿಯಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾದ ವಿಷಯವನ್ನು ತಲುಪಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಇದು ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಳಗೊಳ್ಳದ ಮಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಅವರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಈ ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್-ರಚಿತ ಶಿಫಾರಸುಗಳಿಗೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಅಗಾಧವಾದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಸೇವೆಗಳು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಅಂತಹ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು, ಒಂದು ರೂಪದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಬಳಸುವ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಯಸ್ಕ ಮತ್ತು ಮಗುವಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತವೆ ". ಅಮೆರಿಕದ ಪ್ರಮುಖ ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳ ಕೆಲವು ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಕಾನೂನನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ವಿಭಿನ್ನ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ. ಅನೇಕ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ಗಳು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಹಾನಿಕಾರಕವಾದ ವಿಷಯದ ಪ್ರಸರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅನೇಕ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ನರು ಕೆಲವು ಸೈಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2022 ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಕರಣವಾದ ಟ್ವಿಟರ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಟಾಮ್ನೆಹ್ ಸಹ ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ಮತ್ತು ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. 2015ರ ಸುಮಾರಿಗೆ ಬಿಗ್ ಟೆಕ್ ವಿರುದ್ಧ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಟೀಕೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿರುವ 230ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವ ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇವು ಸೇರಿವೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶಗಳಿಗೆ ಹಿಂದಿನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಹೇಳಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದ್ದರು, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು "ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾಹಕಗಳಂತೆ" ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು, ಇದು ವಿಷಯ ಆಧಾರಿತ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಭಾಗವಾಗಿ ಗೂಗಲ್ನ ಶಿಫಾರಸು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಅನೇಕ ದೊಡ್ಡ ಟೆಕ್ ಕಂಪನಿಗಳು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದವು, ಜೊತೆಗೆ ರೆಡ್ಡಿಟ್ ಮತ್ತು ವಿಕಿಮೀಡಿಯಾ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಸಣ್ಣ ಸೈಟ್ಗಳು ತಮ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಭಾಗವಾಗಿ ಬಳಕೆದಾರರ ಮಿತವ್ಯಯವನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮಿತವ್ಯಯದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ. ಆಧುನಿಕ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಲು ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ಅನ್ನು ನವೀಕರಿಸಲು ಸಾಮಾನ್ಯ ಬೆಂಬಲವಿದ್ದರೂ, ಈ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನದೇ ಆದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುವ ಬದಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಶಾಸನವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದವು. ಈ ನಿಲುವನ್ನು ಸೆಕ್ಷನ್ 230ರ ಹಿಂದಿನ ಶಾಸಕರಾದ ರಾನ್ ವೈಡೆನ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಕಾಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 230ರ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬರೆದಿರುವ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಎರಿಕ್ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್, ಜೊತೆಗೆ ಯೆಲ್ಪ್ ಮತ್ತು ಕ್ರೇಗ್ಸ್ಲಿಸ್ಟ್ನಂತಹ ಮೊಬೈಲ್ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ಗಳು ಮತ್ತು ಎಸಿಎಲ್ಯು ಮತ್ತು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಫ್ರಾಂಟಿಯರ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ನಂತಹ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಗುಂಪುಗಳು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದವು. ಗೊನ್ಜಾಲೆಜ್ ಅವರ ನಿಲುವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಟೆಡ್ ಕ್ರೂಜ್, ಮೈಕ್ ಜಾನ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಜೋಶ್ ಹಾವ್ಲಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸದಸ್ಯರು ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಆಂಟಿ-ಡಿಫೇಮೇಷನ್ ಲೀಗ್ನಂತಹ ಕೆಲವು ವಕಾಲತ್ತು ಗುಂಪುಗಳು, ಗೂಗಲ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಬಿಗ್ ಟೆಕ್ ಗುಂಪುಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ನಡವಳಿಕೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿರಲು ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ಅನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತವೆ, ಜೊತೆಗೆ ಮಿತವಾದ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಬಲವಾದ ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಸಹ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತವೆ. ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಗುಂಪುಗಳು ಗೊನ್ಜಾಲೆಜ್ಗೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದವು. ಗೊನ್ಜಾಲೆಜ್ನಲ್ಲಿ ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳು ಫೆಬ್ರವರಿ 21,2023 ರಂದು ನಡೆದವು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವೀಕ್ಷಕರು ಉದಾರವಾದಿ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಎರಡೂ ಕಡೆಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳು ಕ್ರಮಾವಳಿಗಳ ಸುತ್ತಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವೆಗಳು ಕ್ರಮಾವಳಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಯೂಟ್ಯೂಬ್ನ ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆ-ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು. ವಿಷಯವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಿಗೆ ಖಾತ್ರಿಯಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು 230ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮೂಹಿಕ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಸಂಬಂಧಿತ ಟ್ವಿಟರ್ ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶವು ಗೂಗಲ್ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಮಿ ಕೋನಿ ಬ್ಯಾರೆಟ್ ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗೊನ್ಜಾಲೆಜ್ ಮತ್ತು ಟ್ವಿಟರ್ ಎರಡಕ್ಕೂ ಮೇ 18,2023 ರಂದು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು. ಟ್ವಿಟರ್ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಕಂಪನಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕುಟುಂಬಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ವಿರೋಧಿ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 230ಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ತರುವಾಯ, ಗೊನ್ಜಾಲೆಜ್ಗೆ ನೀಡಲಾದ ಪ್ರತಿ ಕ್ಯೂರಿಯಂ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಟ್ವಿಟರ್ ನಿರ್ಧಾರದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರಿಮಾಂಡ್ ಮಾಡಿತು. ಫೋರ್ಸ್ ವಿ. ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಇಂಕ್. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಉತ್ಪನ್ನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಗೂಗಲ್ ಲಿಟಿಗೇಷನ್ 2023 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಸಂವಹನ ಡೀಸೆನ್ಸಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ವಿಭಾಗ 230 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು