Functional Decision Theory
ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು (ಎಫ್ಡಿಟಿ) ನಿರ್ಧಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಳಗಿನ ಒಂದು ಚಿಂತನೆಯ ಪಂಥವಾಗಿದ್ದು, ತರ್ಕಬದ್ಧ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯು ಸಂಭವನೀಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ಎದುರಿಸಿದಾಗ, ಒಬ್ಬರು ನಿರ್ಧಾರದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕು (ಏಕವಚನ ಕ್ರಿಯೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸ್ಥಿರ ಗಣಿತದ ನಿರ್ಧಾರ ಕಾರ್ಯ) ಇದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಾದ ಕಾಸಲ್ ಡಿಸಿಷನ್ ಥಿಯರಿ (ಸಿ. ಡಿ. ಟಿ) ಮತ್ತು ಎವಿಡೆಂಟಿಯಲ್ ಡಿಸಿಷನ್ ಥಿಯರಿ (ಇ. ಡಿ. ಟಿ) ಗಿಂತ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಗರಿಷ್ಠಗೊಳಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ವಿಧಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಇದು ಹೊಂದಿದೆ-ಒಂದು ಫಲಿತಾಂಶವು ಏಜೆಂಟ್ನ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಎಷ್ಟು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಅಳತೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಸಿ. ಡಿ. ಟಿ. ಯು ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಗರಿಷ್ಠಗೊಳಿಸಲು ಏಜೆಂಟ್ ತನ್ನ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ; ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಉತ್ತಮ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಏಜೆಂಟ್ ತನ್ನ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವಲೋಕನಗಳನ್ನು ಎಷ್ಟು ಸಂಭವನೀಯವಾಗಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡಬೇಕು ಎಂದು ಇಡಿಟಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ (ಕಾರಣವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ); ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಏಜೆಂಟ್ಗೆ 'ನೀವು ಏನು ಮಾಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನೀವು ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುತ್ತೀರೋ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು' ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಸಿಡಿಟಿ, ಇಡಿಟಿ ಅಥವಾ ಎರಡೂ ಅತ್ಯಂತ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸದ ಕೆಲವು ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿರುವುದರಿಂದ, ಎರಡೂ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿವೆ ಎಂದು ಎಫ್ಡಿಟಿಯ ಅನೇಕ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೆಷಿನ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ (ಎಂಐಆರ್ಐ) ಬೆಂಬಲಿಸಿದ 2018 ರ ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿ ಎಲಿಜೆರ್ ಯುಡ್ಕೊವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ನೇಟ್ ಸೊರೆಸ್ ಅವರು ಹಿನ್ನೆಲೆ ಎಫ್ಡಿಟಿಯನ್ನು ಮೊದಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಕಟಣೆಗೆ ಮೊದಲು, ಯುಡ್ಕೊವ್ಸ್ಕಿ ಅವರು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಮತ್ತೊಂದು ನಿರ್ಧಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದರು, ಅದನ್ನು ಅವರು ಟೈಮ್ಲೆಸ್ ಡಿಸಿಷನ್ ಥಿಯರಿ (ಟಿಡಿಟಿ) ಎಂದು ಹೆಸರಿಸಿದರು. ಸ್ಥೂಲವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನೀವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬಂತೆ ವರ್ತಿಸುವ ಬದಲು, ನೀವು ಅಮೂರ್ತ ಗಣನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬಂತೆ ವರ್ತಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಟೈಮ್ಲೆಸ್ ಡಿಸಿಷನ್ ಥಿಯರಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಮೂಲ ಪ್ರಬಂಧ ಮತ್ತು ಟಿಡಿಟಿಯ ಹಿಂದಿನ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪ್ರಗತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಕೃತಿಯಾಗಿ ನೋಡಲಾಯಿತು, ಇದು ಅದರ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯಿಂದಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಕಂಡಿತು. ಸ್ಥೂಲವಾಗಿ, ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ. ಯನ್ನು ಟಿ. ಡಿ. ಟಿ. ಯ ಬದಲಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ವೇಯ್ ಡಾಯಿಯ ಅಪಡೇಟ್ ಲೆಸ್ ಡಿಸಿಷನ್ ಥಿಯರಿ (ಯು. ಡಿ. ಟಿ.) ಯ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣವಾಗಿ ಕಾಣಬಹುದು. ಅನೌಪಚಾರಿಕ ವಿವರಣೆ ಅನೌಪಚಾರಿಕವಾಗಿ, ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ನೀಡುವ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಏಜೆಂಟ್ಗೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಏಜೆಂಟ್ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ (ಇದು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮುನ್ಸೂಚಕನಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಖಚಿತತೆಯೊಂದಿಗೆ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು), ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅವಳು ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು. ಒಂದು ದೃಶ್ಯ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ನೀವು ಕ್ಯಾಲ್ಕುಲೇಟರ್ನಲ್ಲಿ "2 + 2" ಎಂದು ಟೈಪ್ ಮಾಡಿದಾಗ ಮತ್ತು "4" ನ ಉತ್ತರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದಾಗ, ಕ್ಯಾಲ್ಕುಲೇಟರ್ ಒಂದೇ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನಡೆಸುವುದರಿಂದ 2 + 2 = 4 ಎಂದು ನೀವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತೀರಿ. ಅಂತೆಯೇ, ನ್ಯೂಕೋಂಬ್ ತರಹದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಂತಹ ಮುನ್ಸೂಚಕವು ತನ್ನ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಏಜೆಂಟ್ನ ಅದೇ ನಿರ್ಧಾರ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಸಹ ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ಫಿಲಾಸಫಿಕಲ್ ಥಾಟ್ ಎಕ್ಸ್ಪೆರಿಮೆಂಟ್ಸ್ ಎಫ್ಡಿಟಿ ಸಿಡಿಟಿ ಮತ್ತು ಇಡಿಟಿ ಪರ್ಫಿಟ್ನ ಹಿಚ್ಹೈಕರ್ ಎರಡನ್ನೂ ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಎಫ್ಡಿಟಿಯು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸಿಡಿಟಿ ಮತ್ತು ಇಡಿಟಿ ಎರಡನ್ನೂ ಮೀರಿಸುವ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆಃ "ಒಬ್ಬ ಏಜೆಂಟ್ ಮರುಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಯುತ್ತಿದ್ದಾನೆ. ಒಬ್ಬ ಚಾಲಕನು ಬರುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ಏಜೆಂಟ್ಗೆ ನಗರಕ್ಕೆ ಪ್ರಯಾಣಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಆಗಮಿಸಿದ ನಂತರ ಏಜೆಂಟ್ ಎಟಿಎಂಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಲು ಒಪ್ಪಿದರೆ ಮತ್ತು ಚಾಲಕನಿಗೆ $1,000 ನೀಡಿದರೆ ಮಾತ್ರ. ಅವರು ಬಂದ ನಂತರ ಚಾಲಕನಿಗೆ ಇದನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ 99 ಪ್ರತಿಶತ ನಿಖರತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ಅಸಾಧಾರಣ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಅವನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ. ಸಾಯಲು ಬಿಡಲಾಗುವುದರಿಂದ ಏಜೆಂಟ್ $1,000,000 ಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಏಜೆಂಟ್ ನಗರಕ್ಕೆ ತಲುಪಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಆಕೆ ಎಟಿಎಂಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿ ಚಾಲಕನಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸಬೇಕೇ? "ಎಂದು ಸಿ. ಡಿ. ಟಿ ಏಜೆಂಟ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆಕೆ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ನಗರಕ್ಕೆ ಆಗಮಿಸಿರುವುದರಿಂದ, ಚಾಲಕನಿಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವ ಮೂಲಕ ಆಕೆ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಾಭವನ್ನು ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ. ಇ. ಡಿ. ಟಿ ಏಜೆಂಟ್ ಒಪ್ಪುತ್ತಾನೆಃ ಅವಳು ಈಗಾಗಲೇ ನಗರದಲ್ಲಿದ್ದಾಳೆ ಎಂಬ ಊಹೆಯ ಮೇಲೆ, ಅವಳು $1,000 ಹೊರಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅವಳಿಗೆ ಕೆಟ್ಟ ಸುದ್ದಿಯಾಗಿದೆ. ಸಿ. ಡಿ. ಟಿ ಮತ್ತು ಇ. ಡಿ. ಟಿ ಏಜೆಂಟರು ನಗರಕ್ಕೆ ಆಗಮಿಸಿದ ನಂತರ ಅವರು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆಂದು ತಿಳಿಯುವಷ್ಟು ಬುದ್ಧಿವಂತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಇದರರ್ಥ ಅವರು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಚಾಲಕನು ಸುಳ್ಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಿ, ಅವರನ್ನು ಸಾಯಲು ಮರುಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಬಿಡುತ್ತಾನೆ. ಇಲ್ಲಿ ಸಿ. ಡಿ. ಟಿ ಮತ್ತು ಇ. ಡಿ. ಟಿ. ಯ ಸೂಚನೆಗಳು ಅನೇಕ ಜನರ ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿವೆ, ಇದು ನಗರವನ್ನು ತಲುಪಿದ ನಂತರ ಪಾವತಿಸುವುದು ಅತ್ಯಂತ "ತರ್ಕಬದ್ಧ" ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಈ ಏಜೆಂಟರಿಗೆ ಆಗಮಿಸಿದ ನಂತರ ಪಾವತಿಸಲು ಬದ್ಧ ಪೂರ್ವ-ಬದ್ಧತೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶವಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆಕೆಯ ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ ಏಜೆಂಟ್ ಚಾಲಕನು ಆಕೆಯ ತರ್ಕವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಾನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವಳು ಈಗಾಗಲೇ ಮರುಭೂಮಿಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿದಿದ್ದಾಳೆಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದರೂ, ಅವಳು ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾಳೆ. ಒಬ್ಬರು ಈಗಾಗಲೇ ಮರುಭೂಮಿಯ ಹೊರಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಪಾವತಿಸುವುದು ವಿವೇಚನಾರಹಿತವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಈ ರೀತಿಯ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸುವ ರೀತಿಯ ಏಜೆಂಟ್ ಆಗಿರುವುದು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿದೆ-ಏಕೆಂದರೆ ಇದರರ್ಥ ನೀವು ಇನ್ನೂ ಮರುಭೂಮಿಯಲ್ಲಿರುವಾಗ, ನೀವು ನಗರದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಪಾವತಿಸಲು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಚಾಲಕ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದೊಯ್ಯುತ್ತಾನೆ ಎಂದರ್ಥ. ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲ್ ಯುಡ್ಕೊವ್ಸ್ಕಿ ಹೇಳಿದಂತೆ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಃ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲರ್ ಒಂದು ಕೆಟ್ಟ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು ಅದು ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲರ್ ಮತ್ತು ಏಜೆಂಟ್ ಇಬ್ಬರನ್ನೂ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅವಳು ಒಂದು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾಳೆ, ಅದು ಚಾಲನೆಯಾದರೆ, ಅದನ್ನು ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸುತ್ತದೆ, ಇಬ್ಬರಿಗೂ $1,000,000 ನಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ರನ್ ಮಾಡಿದರೆ, ಅದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಏಜೆಂಟ್ 24 ಗಂಟೆಗಳ ಒಳಗೆ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲರ್ಗೆ $1,000 ಅನ್ನು ತಂತಿ ಮಾಡುವುದು-ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲರ್ಗೆ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವಾಗ ಅದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲರ್ $1,000 ಅನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಏಜೆಂಟ್ ಪಾವತಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಅವಳು ಖಚಿತವಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅವಳು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾಳೆ. ಅವಳು ಏಜೆಂಟ್ನ ಪರಿಪೂರ್ಣ ಮುನ್ಸೂಚಕಳೂ ಆಗಿರುತ್ತಾಳೆ, ಮತ್ತು ಅವಳು ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಹಣ ಪಾವತಿಸುವುದಾಗಿ ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿದಿದ್ದರೆ ಅವಳು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾಳೆ (ಅದು ಓಡಿದಾಗ, ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲ್ ಪತ್ರದ ಮೂಲಕ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅವಳಿಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ). ಏಜೆಂಟ್ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲ್ ಪತ್ರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ಅವಳು ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲರ್ಗೆ $1,000 ನೀಡಬೇಕೇ? ಸಿ. ಡಿ. ಟಿ ಮತ್ತು ಇ. ಡಿ. ಟಿ ಎರಡೂ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲರ್ಗೆ ಪಾವತಿಸುತ್ತವೆಯಾದರೂ, ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ ಏಜೆಂಟ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, "ಪಾವತಿಸುವುದು ನಾನು $1,000 ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ; ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲ್ ಆಗದ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಅನುರೂಪವಾಗಿದೆ (ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲರ್ ಇದನ್ನು ಊಹಿಸಿರಬಹುದು). ಎರಡನೆಯದು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತೇನೆ. "ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವಳು ಎಂದಿಗೂ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲ್ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ-ಯುಡ್ಕೊವ್ಸ್ಕಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಅವಳ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ತರ್ಕವು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ. ನ್ಯೂಕೋಂಬ್ಸ್ ಪ್ಯಾರಾಡಾಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ಏಜೆಂಟ್ ತಾನು $1,000 ಹೊಂದಿರುವ "ಎ" ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲಾದ ಪಾರದರ್ಶಕ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯ ಮುಂದೆ ಮತ್ತು $1,000,000 ಅಥವಾ $0 ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ "ಬಿ" ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲಾದ ಅಪಾರದರ್ಶಕ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯ ಮುಂದೆ ನಿಂತಿರುವುದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಮುನ್ಸೂಚಕ, ಈ ಹಿಂದೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಮುನ್ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಶೇಕಡಾ 99ರಷ್ಟು ಬಾರಿ ಸರಿಯಾಗಿರುತ್ತಾನೆ, ಏಜೆಂಟ್ ಬಾಕ್ಸ್ ಎ ಅನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಅವಳು ಊಹಿಸಿದರೆ ಬಾಕ್ಸ್ ಬಿ ಯಲ್ಲಿ $1,000,000 ಅನ್ನು ಇರಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಮುನ್ಸೂಚಕನು ಈಗಾಗಲೇ ಅವಳ ಮುನ್ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಮಾಡಿ ಹೊರಟುಹೋಗಿದ್ದಾನೆ. ಬಿ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯು ಈಗ ಖಾಲಿಯಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ತುಂಬಿದೆ. ಏಜೆಂಟ್ ಎರಡೂ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳನ್ನು ("ಎರಡು-ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್") ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಕೇವಲ ಬಿ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, $1,000 ಹೊಂದಿರುವ ಪಾರದರ್ಶಕ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯನ್ನು ("ಒಂದು-ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್") ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಬೇಕೇ? ಸಿಡಿಟಿಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಏಜೆಂಟ್ ವಾದಿಸುವ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವಳು ಒಂದು-ಪೆಟ್ಟಿಗೆ ಅಥವಾ ಎರಡು-ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವಾಗ, ಮುನ್ಸೂಚಕನು ಈಗಾಗಲೇ ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಬಿ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಏನನ್ನೂ ಹಾಕಿಲ್ಲ. ಅವಳ ಸ್ವಂತ ನಿರ್ಧಾರವು ಈಗ ಮುನ್ಸೂಚಕನ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಅವಳು ಹಿಂದಿನದನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಬಾಕ್ಸ್ ಬಿ ಯ ವಿಷಯ ಏನೇ ಇರಲಿ, ಎರಡು-ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾವಿರ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಸಿ. ಡಿ. ಟಿ ಏಜೆಂಟ್ ಎರಡು-ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಇ. ಡಿ. ಟಿ ಏಜೆಂಟ್ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆಃ "ನಾನು ಎರಡು-ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಮುನ್ಸೂಚಕನು ಇದನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಖಚಿತವಾಗಿ ಊಹಿಸಿರುತ್ತಾನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಫ್ಯೂಚರ್-ಮಿ ಟೂ-ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ಬಾಕ್ಸ್ ಬಿ ಖಾಲಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆಯಾಗಿದೆ. ನಾನು ಒಂದು ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಮುನ್ಸೂಚಕನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅದನ್ನೂ ಊಹಿಸಿರುತ್ತಾನೆ-ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಭವಿಷ್ಯದ-ನನ್ನ ಒಂದು-ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಬಾಕ್ಸ್ ಬಿಗೆ ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. "ಈ ತರ್ಕದ ರೇಖೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಇಡಿಟಿ ಏಜೆಂಟ್, ಸಿಡಿಟಿ ಏಜೆಂಟ್ಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಒಂದು-ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ. ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ ಏಜೆಂಟ್ನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಮುನ್ಸೂಚಕನು ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅವಳು ಹೇಳುತ್ತಾಳೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ ಏಜೆಂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಅವಳ ಒನ್-ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ಗೆ ಕಾರಣವಾದರೆ ಅದು ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆಗ ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ ಏಜೆಂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಮುನ್ಸೂಚಕ ಮಾದರಿಯು ಒನ್-ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ ಏಜೆಂಟ್ ಒನ್-ಬಾಕ್ಸ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಾಕ್ಸ್ ಬಿ ಯಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಹಾಕುತ್ತದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ನಂತರ, ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ ಮತ್ತು ಇ. ಡಿ. ಟಿ ಎರಡೂ ಒನ್-ಬಾಕ್ಸ್ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ಅವರು ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಸಿ. ಡಿ. ಟಿ. ಯನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಎರಡು-ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ಮೂಲಕ ಕೇವಲ $1,000 ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ನ್ಯೂಕೋಂಬ್ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಆಯ್ಕೆಯ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆಃ ಒಂದು ಆಯ್ಕೆಯು (ಒನ್-ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್) ಕೆಲವು ಅಪೇಕ್ಷಣೀಯ ಸ್ಥಿತಿಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಬಾಕ್ಸ್ ಬಿ ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ) ಮತ್ತೊಂದು ಆಯ್ಕೆಯು (ಎರಡು-ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್) ಕೆಲವು ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಸ್ಥಿತಿಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ (ಬಾಕ್ಸ್ ಬಿ ಖಾಲಿಯಾಗಿದೆ), ಆಗಾಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳೊಂದಿಗೆ (ಬಾಕ್ಸ್ ಎ ಯಿಂದ $1,000) ಎರಡೂ ಆಯ್ಕೆಗಳು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ತರಲು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ (ಮುನ್ಸೂಚಕನು ಈಗಾಗಲೇ ಹಣವನ್ನು ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳ ಮೇಲೆ ಇರಿಸಿದ್ದಾನೆ) ಮಾನಸಿಕ ಅವಳಿ ಕೈದಿಗಳ ಸಂದಿಗ್ಧತೆ ಕೈದಿಗಳ ಸಂದಿಗ್ಧತೆಯ ಈ ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ, ಏಜೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಅವಳ ಅವಳಿ ಇಬ್ಬರೂ "ಸಹಕಾರ" ಅಥವಾ "ದೋಷ" ಎರಡನ್ನೂ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕು. ಇಬ್ಬರೂ ಸಹಕರಿಸಿದರೆ, ಇಬ್ಬರೂ $1,000,000 ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಎರಡೂ ದೋಷವಿದ್ದರೆ, ಅವರಿಬ್ಬರೂ ತಲಾ $1,000 ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಒಬ್ಬರು ಸಹಕರಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ದೋಷಗಳು ಕಂಡುಬಂದರೆ, ಪಕ್ಷಾಂತರ ಮಾಡಿದವರಿಗೆ $1,001,000 ಸಿಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಹಕಾರಿಗೆ ಏನೂ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ. ಏಜೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಅವಳಿ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಮಾನಗಳಿಗೆ ಬರಲು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಒಂದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ತರ್ಕಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದ್ದು, ಸಂವಹನವಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕೊಠಡಿಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಏಜೆಂಟ್ ಆಕೆಯ ಅವಳಿ ಮಕ್ಕಳೊಂದಿಗೆ ಸಹಕರಿಸಬೇಕೇ? ಒಬ್ಬ ಸಿ. ಡಿ. ಟಿ ಏಜೆಂಟ್ ದೋಷಪೂರಿತರಾಗುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆಕೆ ತನ್ನ ಅವಳಿ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡರೂ, ಪಕ್ಷಾಂತರ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾವಿರ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಗೆಲ್ಲುತ್ತಾಳೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವಳು ಮತ್ತು ಅವಳ ಅವಳಿ ಇಬ್ಬರೂ ಈ ರೀತಿ ತರ್ಕಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಅವರಿಬ್ಬರೂ $1,000 ರೊಂದಿಗೆ ಹೊರಟು ಹೋಗುತ್ತಾರೆ. ಅವಳಿ ಸಹ ಸಹಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದರಿಂದ ಒಬ್ಬರು ಸಹಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಒಳ್ಳೆಯ ಸುದ್ದಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಇಡಿಟಿ ಸಹಕಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ ಏಜೆಂಟ್ನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಆಕೆ ಸಹಕರಿಸುತ್ತಾಳೆ, ತನ್ನ ಅವಳಿ ಮತ್ತು ತಾನು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ತರ್ಕವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದರಿಂದ, ಸಹಕಾರವು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರೆ, ಇಬ್ಬರೂ ಸಹಕರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು $1,000,000 ಅನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಪಕ್ಷಾಂತರವು ಉತ್ತಮ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರೆ, ಎರಡೂ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಕೇವಲ $1,000 ಪಡೆಯುತ್ತವೆ. ಮೊದಲನೆಯದು ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಅವಳಿಗಳು ಒಂದೇ ನಿರ್ಧಾರದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ, ತರ್ಕದ ಕ್ರಮವು ಸಹಕಾರವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಡಮಾಸ್ಕಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಾವು ಈ ಕಥಾವಸ್ತುವಿನಲ್ಲಿ, ಏಜೆಂಟ್ ಡಮಾಸ್ಕಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಾವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ನಾಳೆ ಅವಳಿಗೆ ಸಾವು ಬರುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಅವನ ನೇಮಕಾತಿ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ-ಘಟನೆಯ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ. ಅಲೆಪ್ಪೊಗೆ ಓಡಿಹೋಗಲು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ($1,000 ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ) ಎಂದರೆ ನಾಳೆ ಅಲೆಪ್ಪೊದಲ್ಲಿ ಸಾವು ಇರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಡಮಾಸ್ಕಸ್ನಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುವುದು ಎಂದರೆ ನಾಳೆ ಡಮಾಸ್ಕಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಾವು ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಈ ಏಜೆಂಟ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆಕೆ ಅಲ್ಲಿಯೇ ಉಳಿಯಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಓಡಿಹೋಗಬೇಕೇ? ಆಕೆಯ ನಿರ್ಧಾರದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕಾರಣ ಸಾವು ಅವಳಿಗಾಗಿ ಏನೇ ಕಾಯುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ $1000 ಅನ್ನು ಉಳಿಸುವುದು ಉತ್ತಮವಾದುದರಿಂದ, ಅಲ್ಲಿ ಉಳಿಯಲು ಎಫ್ಡಿಟಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮರಣದ ಕ್ರಿಯೆಯು ಅವನ ಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿದೆ (ಇದು ಈಗಾಗಲೇ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿರುವಂತೆ) ಎಂಬ ಊಹಾಪೋಹದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಿ. ಡಿ. ಟಿ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಅಸ್ಥಿರಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯೂಕೋಂಬ್ನ ವಿರೋಧಾಭಾಸದಲ್ಲಿ, ಎಫ್ಡಿಟಿ ಮತ್ತು ಇಡಿಟಿ ಸಿಡಿಟಿಯನ್ನು ಮೀರಿಸಿದರೆ, ಧೂಮಪಾನದ ಗಾಯದ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಎಫ್ಡಿಟಿ ಮತ್ತು ಸಿಡಿಟಿ ಇಡಿಟಿಯನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಧೂಮಪಾನವು ಶ್ವಾಸಕೋಶದ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ನೊಂದಿಗೆ ಬಲವಾಗಿ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರುವ ಒಂದು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಜಗತ್ತನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಆದರೆ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾರಣವಿರುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ-ಇದು ಧೂಮಪಾನ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಎರಡನ್ನೂ ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ. ಒಮ್ಮೆ ನಾವು ಈ ಸ್ಥಿತಿಯ ಇರುವಿಕೆಯನ್ನು ಅಥವಾ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಿದರೆ, ಧೂಮಪಾನ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ನ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಂಬಂಧವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಇಲ್ಲದೆ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಇಲ್ಲದೆ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಸುಸಾನ್ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿದರೆ, ಮತ್ತು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ನೊಂದಿಗೆ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡದಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ನೊಂದಿಗೆ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿದರೆ, ಸುಸಾನ್ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡಬೇಕೇ? ಇ. ಡಿ. ಟಿ. ಸುಸಾನ್ಗೆ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಆಕೆಯ ಧೂಮಪಾನವು ಆಕೆಗೆ ಗಾಯವಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡದಿರಲು ಕಾರಣವಾಗಿ ಆಕೆಗೆ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಬರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ. ಕಾರಣ ನಿರ್ಧಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಆಕೆಗೆ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡಲು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಫಲಿತಾಂಶದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮಾಡದಿರಲು ಒಂದು ಕಾರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಧೂಮಪಾನವು ಒಬ್ಬರಿಗೆ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಬರುತ್ತದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ. ಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಮೆಟಾಸ್ಟಾಸೈಜ್ ಆಗುತ್ತದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದು ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಔಟ್ಪುಟ್ ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಧೂಮಪಾನ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ನ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಅವಲಂಬನೆಯಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ ಧೂಮಪಾನವನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸುಸಾನ್ಗೆ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಇದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಧೂಮಪಾನವು ಆಕೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಯಾದ್ದರಿಂದ-ಆಕೆಗೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ವಿಷಯ-ಇದಕ್ಕೆ "ಸರಿಯಾದ" ಉತ್ತರವೆಂದರೆ ಧೂಮಪಾನ ಮಾಡುವುದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸರಿಯಾದ ವಿಧಾನವೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ. ಔಪಚಾರಿಕ ವಿವರಣೆ ಯುಡ್ಕೊವ್ಸ್ಕಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸೂತ್ರದ ಪ್ರಕಾರ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆಃ ವಿಮರ್ಶೆ ಯುಡ್ಕೊವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸೋರೆಸ್ ಅವರು ಎಫ್ಡಿಟಿ ಏಜೆಂಟ್ ಅವರು ಎಫ್ಡಿಟಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಖಚಿತವಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಈ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತ ಕಲ್ಪನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಎಫ್ಡಿಟಿ ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಯುಡ್ಕೊವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಸೊರೆಸ್ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ "ಸರಿಯಾದ" ಅಥವಾ "ತರ್ಕಬದ್ಧ" ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನಿರ್ಧಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ವೋಲ್ಫ್ಗ್ಯಾಂಗ್ ಶ್ವಾರ್ಜ್ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ ಹುಚ್ಚುತನದ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹಲವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆಃ ನೀವು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿದ್ದರೆ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಅವಿವೇಕವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲರ್ಗೆ ಒಮ್ಮೆ $1 ಪಾವತಿಸುವ ಮೂಲಕ ನೀವು ವಿನಾಶದಿಂದ ಪಾರಾಗಬಹುದು. ಸಹಜವಾಗಿ, ನೀವು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ! ನೀವು ಹಣ ಪಾವತಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಎಫ್ಡಿಟಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಹಣ ಪಾವತಿಸದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ನಿಮ್ಮನ್ನು ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಹೇಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ? ನಿಮ್ಮನ್ನು ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಮೇಲ್ ಮಾಡದಿರುವುದು ಮೇಜಿನ ಮೇಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯೂಕೋಂಬ್ಸ್ ಪ್ರಾಬ್ಲಮ್ನ ರೂಪಾಂತರದಲ್ಲಿ ನಿಮಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯ ವಿಷಯಗಳು ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ಇದು ನಿಮಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ವಿಷಯವಲ್ಲಃ ನೀವು ಎಡ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ $1000 ಮತ್ತು ಬಲ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಯನ್ ಅನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸೋಣ. ನೀವು ಎರಡೂ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ನೀವು ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಮತ್ತು ಒಂದು ಸಾವಿರವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ. ನೀವು ಸರಿಯಾದ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ನೀವು ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾಸಲ್ ಡೆಸಿಷನ್ ಥಿಯರಿ ನೀವು ಬಾಕ್ಸ್ ಬಾಕ್ಸ್ಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನೀವು ಎಫ್ಡಿಟಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿದೆ. ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ. ಯು ಎರಡು-ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದರೆ, ಇತಿಹಾಸದುದ್ದಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ ಏಜೆಂಟ್ ಎರಡು-ಬಾಕ್ಸ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತು, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ, ಮುನ್ಸೂಚಕನು (ಬಹುಶಃ) ನೀವು ಎರಡು-ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ಮುನ್ಸೂಚಿಸಿರಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವಳು ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಏನನ್ನೂ ಇಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಎಫ್ಟಿಟಿ ಎರಡು-ಬಾಕ್ಸಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದರೆ, ನೀವು ಬಹುಶಃ $1000 ಅನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತೀರಿ. ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಬೇಕೆಂದರೆ, ಬಲಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಿಲಿಯನ್ ಇದೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ನೀವು ಅದನ್ನು ನೋಡಬಹುದು. ಆದರೆ ಎಫ್ಡಿಟಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಇದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ. ಏನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಊಹೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಏನಿದೆ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನೀವು $1000 less.In ಗಳಿಸಿದರೂ, ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಟೀಕೆಯನ್ನು ಈ ಕೆಳಗಿನ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಎಫ್ಡಿಟಿಯು ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು, ಅಂದರೆ. ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಗರಿಷ್ಠಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದಾದರೆ, ಎಫ್. ಡಿ. ಟಿ. ಯು ಮುನ್ಸೂಚಕವು ನಿಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಊಹಿಸಲು ನಿಮ್ಮ ಅಲ್ಗಾರಿದಮ್ ಅನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ, ಬದಲಿಗೆ 'ಇಂಪ್ಲಾಸಿಬಲ್ ಡಿಸ್ಕಂಟೀನ್ಯುಟೀಸ್' ಅನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಊಹಿಸುವ ಇತರ ವಿಧಾನಗಳಿಗಿಂತ-ಮುನ್ಸೂಚಕವನ್ನು ಭೌತಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದರೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಎರಡು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಒಂದೇ ಕ್ರಮಾವಳಿಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿವೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸತ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಾರಣ ನಿರ್ಧಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. ನಿಗೂಢ ನಿರ್ಧಾರ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ನ್ಯೂಕೋಂಬ್ನ ವಿರೋಧಾಭಾಸ ಎಲಿಯೆಜರ್ ಮೆಷಿನ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಲೆಸ್ ರಾಂಗ್ ರೆಫೆರೆನ್ಸ್ ಡೆಸಿಷನ್ ಥಿಯರಿ