Green v. America Online, Inc.
ಗ್ರೀನ್ ವಿ. ಅಮೇರಿಕಾ ಆನ್ಲೈನ್, ಇಂಕ್., 318 ಎಫ್. 3ಡಿ 465 (2003), ಮೂರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಗೆ ಅವರ ಬಳಕೆದಾರರು ಮಾಡಿದ ಹಿಂಸೆ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ನೀಡಲಾದ ರಕ್ಷಣೆಗಳ ಮೇಲೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಜಾನ್ ಗ್ರೀನ್ ಅವರು ಅಮೇರಿಕಾ ಆನ್ಲೈನ್ (ಎಒಎಲ್) ಸಂದೇಶ ಫಲಕಗಳಲ್ಲಿ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. "ರೋಮ್ಯಾನ್ಸ್-ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿ ಓವರ್ 30" ಎಂಬ ಚಾಟ್ ರೂಮ್ ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಾಗ, ಗ್ರೀನ್ಗೆ ಅನಾಮಧೇಯ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ಒಂದು ಸಂದೇಶ ಬಂದಿತು, ಅದು "ಪಂಟರ್" ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವೈರಸ್ ಅನ್ನು ತನ್ನ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗೆ ಹರಡಿತು, ಇದು ಸಾವಿನ ನೀಲಿ ಪರದೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಐದು ಗಂಟೆಗಳ ಕೆಲಸದ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡಿತು. ತನ್ನ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗೆ ಸೋಂಕು ತಗುಲಿದ್ದ ಅನಾಮಧೇಯ ಬಳಕೆದಾರನು ಎರಡನೇ ಅನಾಮಧೇಯ ಬಳಕೆದಾರರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ ಗ್ರೀನ್ನ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗೆ ಆದ ಹಾನಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಮ್ಮೆಪಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾನೆ, ಇದು ಮಾನಹಾನಿ ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಯಾತನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗ್ರೀನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಗ್ರೀನ್ ಅವರು ಚಾಟ್ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ಗಳನ್ನು ನಕಲಿಸಿದರು, ಅವುಗಳನ್ನು ಎಒಎಲ್ಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಡೋ 1 ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಡೋ 2 ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಇಬ್ಬರು ಅನಾಮಧೇಯ ಬಳಕೆದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಕಳೆದುಹೋದ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆರ್ಥಿಕ ಹಾನಿಗಾಗಿ $400 ನಷ್ಟ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಎಒಎಲ್ನ ಬಳಕೆದಾರರ ಒಪ್ಪಂದವು ತನ್ನ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗ್ರೀನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಸಮಾಲೋಚನೆಗೆ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಪ್ರಕರಣವು ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿಯ ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು, ಇದು ಗ್ರೀನ್ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನಂತರ ಅವರು ಮೂರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು, ಗ್ರೀನ್ ತನ್ನ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗೆ ಹಾನಿ ಮತ್ತು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಯಾತನೆ ಎರಡಕ್ಕೂ ಜಾನ್ ಡೂಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಅಪಕೃತ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಎಒಎಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳು ಸಂವಹನ ಸಭ್ಯತೆಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ "ಮಾಹಿತಿ" ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಇಲ್ಲ. ಜೆರಾನ್ ವಿ. ಅಮೇರಿಕಾ ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದ ಪ್ರಕಾರ, ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಬಳಕೆದಾರರ ನಡವಳಿಕೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಅಪಕೃತ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಭಾಷಣಕ್ಕಾಗಿ ವೇದಿಕೆಯ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಪೂರೈಕೆದಾರರಾಗಿ, ಎಒಎಲ್ ಅನ್ನು ವಿಷಯದ ಪ್ರಕಾಶಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಆ ಪಾತ್ರದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಎಒಎಲ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಒಪ್ಪಂದವು ತನ್ನ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಗ್ರೀನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಎಒಎಲ್ ಒಂದು ಖಾಸಗಿ ಕಂಪನಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಗ್ರೀನ್ನಂತಹ ಬಳಕೆದಾರರು ಸೇವೆಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಗ್ರೀನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರನ್ನು ಅವರ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಳಕೆದಾರರು ಮಾಡಿದ ಭಾಷಣ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪುಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದರೂ, ಈ ತೀರ್ಪು ಬಳಕೆದಾರರು ಮಾಡಿದ ಚಿತ್ರಹಿಂಸೆ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 230 ಆ ರೀತಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ವೈರಸ್ ಅಥವಾ ಮಾಲ್ವೇರ್ನಿಂದ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗೆ ಸೋಂಕು ತಗಲುವುದು ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದಾದರೂ, ಗ್ರೀನ್ ಅಜ್ಞಾತ ಜಾನ್ ಡಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಅಂತಹ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು ಹೋಸ್ಟಿಂಗ್ ಸೇವೆಯಾದ ಎಒಎಲ್ ವಿರುದ್ಧವಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 2003 ಮೂರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಡೀಸೆನ್ಸಿ ಆಕ್ಟ್ ಎಒಎಲ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಕಾನೂನಿನ ಸೆಕ್ಷನ್ 230