Harrison v. NAACP
ಹ್ಯಾರಿಸನ್ ವಿ. ಎನ್. ಎ. ಎ. ಸಿ. ಪಿ, 360 ಯು. ಎಸ್. 167 (1959), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ 6-ಟು-3 ತೀರ್ಪಾಗಿದ್ದು, ಇದು ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಪೂರ್ವ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೂರು ಬ್ಯಾರಟ್ರಿ, ಚಾಂಪರ್ಟಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಕಾನೂನುಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದರಿಂದ ದೂರವಿರಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1956ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 10ರಂದು ಬೃಹತ್ ಪ್ರತಿರೋಧ ಚಳವಳಿಯ ಭಾಗವಾಗಿ, ವರ್ಜೀನಿಯಾದಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಫಾರ್ ದಿ ಅಡ್ವಾನ್ಸ್ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಕಲರ್ಡ್ ಪೀಪಲ್ (ಎನ್. ಎ. ಎ. ಸಿ. ಪಿ.) ಅನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಭೆಯ ವಿಶೇಷ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ 16 ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು. ಐದು ಮಸೂದೆಗಳು ರಾಜ್ಯದ ಬ್ಯಾರಟ್ರಿ, ಚಾಂಪರ್ಟಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿವೆ. ಬ್ಯಾರಟ್ರಿ ಎಂದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತಾವು ಮಾಡದಿದ್ದಾಗ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ದಾವೆಯನ್ನು "ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದು". ವಿತ್ತೀಯ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯ ಒಂದು ಭಾಗಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಅಪಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು (ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅಥವಾ ಅವರ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರಲ್ಲ) ಊಹಿಸಿಕೊಂಡಾಗ ಚಾಂಪರ್ಟಿ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಪಕ್ಷಕಾರರು ದಾವೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದಾಗ ಅಥವಾ ದಾವೆಯನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಳಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದಾಗ, ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ದಾವೆದಾರನ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬೆಂಬಲಿಸಿದಾಗ ಅಥವಾ ಉತ್ತೇಜಿಸಿದಾಗ ನಿರ್ವಹಣೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರ ಹನ್ನೊಂದು ಮಸೂದೆಗಳು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಗುಂಪುಗಳು ರಾಜ್ಯದೊಂದಿಗೆ ವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ ಹಣಕಾಸು ವರದಿ ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯತ್ವ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತುಃ ಯಾವುದೇ ಜನಾಂಗವನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ರಾಜ್ಯ ಶಾಸನವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಅಥವಾ ವಿರೋಧಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಗುಂಪು; ಯಾವುದೇ ಜನಾಂಗದ ಪರವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಸಂಸ್ಥೆ; ಅಥವಾ ಜನಾಂಗೀಯ ದಾವೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಹಣವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಗುಂಪು. ವಿಶೇಷ ಅಧಿವೇಶನದ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ, ಇವು ಆರು "ಕಾನೂನು ವ್ಯವಹಾರ" ಮಸೂದೆಗಳಾಗಿ ಕುಸಿಯಿತು. ಹಲವಾರು ಶಾಸಕರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾಳಜಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಈ ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ವಿಲೀನಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಮಿತಿಯಿಂದ ಕೇವಲ ಐದು ಮಸೂದೆಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಸಭೆಯು ಅವುಗಳನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಗವರ್ನರ್ ಥಾಮಸ್ ಬಿ. ಸ್ಟಾನ್ಲಿ 1956ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 29ರಂದು ಈ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವ್ಯವಹಾರ ಮಸೂದೆಗಳಿಗೆ ಕಾನೂನಾಗಿ ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. ಅವು ತಕ್ಷಣವೇ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದವು. ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಎನ್. ಎ. ಎ. ಸಿ. ಪಿ. ಯು 1956ರಲ್ಲಿ ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಹೂಡಿತು, ಐದು ಬ್ಯಾರಟ್ರಿ, ಚಾಂಪರ್ಟಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಭೆ ಸೇರುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ 1ನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ಹೊರಹಾಕಲಾಯಿತು. 1957 ರಲ್ಲಿ, ವರ್ಜಿನಿಯನ್ನರು ಆಲ್ಬರ್ಟಿಸ್ ಎಸ್. ಹ್ಯಾರಿಸನ್, ಜೂನಿಯರ್ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಆಗಿ ಆಯ್ಕೆಯಾದರು, ಆದ್ದರಿಂದ ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಪೂರ್ವ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ಎನ್ಎಎಸಿಪಿ ವಿ. ಹ್ಯಾರಿಸನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ, ಸಮಿತಿಯು ಮೂರು ಕಾನೂನುಗಳು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಇತರ ಎರಡು ಕಾನೂನುಗಳ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿತು (ಇದು ಇನ್ನೂ ಕಾನೂನುಗಳ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಿಲ್ಲ). ರಾಜ್ಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ತುರ್ಗುಡ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಎನ್. ಎ. ಎ. ಸಿ. ಪಿ. ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು; ಡೇವಿಡ್ ಜೆ. ಮೇಸ್ ಮತ್ತು ಜೆ. ಸೆಗರ್ ಗ್ರಾವಟ್ ರಾಜ್ಯದ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು (ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಹ್ಯಾರಿಸನ್ ಶಾಸನವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಖಾಸಗಿ ಅಟಾರ್ನಿ ಮೇಸ್ಗೆ ವಹಿಸಿದರು). ಕೋರ್ಟ್ ಮೆಜಾರಿಟಿ ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಹಾರ್ಲನ್ II ರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ, ಅಸೋಸಿಯೇಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಹ್ಯೂಗೋ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್, ಫೆಲಿಕ್ಸ್ ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟರ್, ಟಾಮ್ ಸಿ. ಕ್ಲಾರ್ಕ್, ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಇವಾನ್ಸ್ ವಿಟ್ಟೇಕರ್ ಮತ್ತು ಪಾಟರ್ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. 18 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂಬ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಿತ್ತು, ಅಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯವು ಅಂತಹ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿಸಬಹುದು. ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಟೆಕ್ಸ್ನ ರೈಲ್ರೋಡ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಶನ್ನಲ್ಲಿ ಹಾಕಲಾಗಿತ್ತು. ವಿ. ಪುಲ್ಮನ್ ಕಂ, 312 ಯು. ಎಸ್. 496 (1941). ಈ ನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯು ಫೆಡರಲ್ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಇನ್ನೂ ಪಕ್ವವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹರ್ಲಾನ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹೊಸ ಅಥವಾ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಮುಕ್ತವಾದ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು, ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಮಯವನ್ನು ಹೊಂದುವವರೆಗೆ ಪರಿಹರಿಸಬಾರದು. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು, ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ಪರ್ಯಾಯ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಮಾಣಕ್ಕೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ಹರ್ಲಾನ್ ಹೇಳಿದರು. ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, (ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ) ಸಂಪೂರ್ಣ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ರಚಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಎತ್ತಿದ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಯಿತು, ವರ್ಜೀನಿಯಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಕರಣಗಳ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬ ಸೂಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ಒ. ಡೌಗ್ಲಾಸ್, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅರ್ಲ್ ವಾರೆನ್ ಮತ್ತು ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ಜೆ. ಬ್ರೆನ್ನನ್, ಜೂನಿಯರ್ ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ, ರೈಲ್ರೋಡ್ ಕಾಮನ್ ಸೂಕ್ತ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿವಾದಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ನ್ಯಾಯವನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸುವ ತಂತ್ರವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಮೂಲಭೂತ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅನನ್ಯ, ತುರ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿತು, "ಈ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕರ್ತವ್ಯ ಎಂದು ನನಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. "ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನುಗಳು ನಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಒಂದು ರಾಜ್ಯವು ನಾಗರಿಕರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಧಿಕ್ಕರಿಸಿ ಮಾತನಾಡಿದರೆ, ಸ್ಥಳೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಗೌರವವನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಕಾರಣಗಳು ಕಣ್ಮರೆಯಾಗುತ್ತವೆ". ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಮೂರು ಕಾನೂನುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಬಹುದಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಇತರ ಎರಡು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸುವ ಮೂಲಕ (ಅವುಗಳನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಬದಲು) ಬಹುಮತವು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದರು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಗ್ರಂಥಸೂಚಿ ಡಿಕ್ಸನ್, ಡೆಲ್. ಸಮ್ಮೇಳನದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, 1940-1985: ಸುಮಾರು 300 ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಹಿಂದಿನ ಖಾಸಗಿ ಚರ್ಚೆಗಳು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ಃ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2001. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನ ಲೇಖನ ಮೂರು ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ವಾರೆನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ವರ್ಜೀನಿಯಾ ಕಾನೂನು 1959 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1959 ವರ್ಜೀನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಮತ್ತು ಸ್ವತಂತ್ರ ರಾಜ್ಯ ನೆಲ ಎನ್ಎಎಸಿಪಿ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳವಳಿ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು