Unfair terms in English contract law
ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಶಾಸನಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದರ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಚೇರಿಯು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. 1977ರ ಅನ್ಫೇರ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಟರ್ಮ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಮೊದಲ ಪ್ರಮುಖ ಕಾಯಿದೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಮಿತಿ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಕೆಲವು ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇದು ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ I, ಗ್ರಾಹಕ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪೂರೈಕೆ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 2015ರ ಗ್ರಾಹಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯು 1999ರ ಗ್ರಾಹಕ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಲ್ಲದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿತು. ಅನ್ಫೇರ್ ಟ್ರೇಡಿಂಗ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ಸ್ 2008ರಿಂದ ಗ್ರಾಹಕ ರಕ್ಷಣೆ ಕೆಲವು ಮಾರಾಟ ಪದ್ಧತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಇತಿಹಾಸ 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಸಂಸತ್ತು 1977ರ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಮೊದಲ ಸಮಗ್ರ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಅನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮಗಳ ವಿಷಯವು ವಿಶಾಲವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಸಾಲ ಕಾಯ್ದೆ 1974, ಉದ್ಯೋಗ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1996 ಅಥವಾ ಜಮೀನುದಾರ ಮತ್ತು ಹಿಡುವಳಿದಾರನ ಕಾಯ್ದೆ 1985ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿರಬಹುದು. ಇಯು ಏರ್ಲೈನ್ ಕಾಂಪೆನ್ಸೇಷನ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ ಅಥವಾ ಇಯು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಕಾಮರ್ಸ್ ಡೈರೆಕ್ಟಿವ್ನಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಶಾಸನವನ್ನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಯೂನಿಯನ್ ಆಗಾಗ್ಗೆ ನವೀಕರಿಸುತ್ತಿದೆ, ಇವುಗಳನ್ನು ತರುವಾಯ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮ್ಯುನಿಟೀಸ್ ಆಕ್ಟ್ 1972 ವಿಭಾಗ 2 (2) ರ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕೃತವಾದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಸಾಧನದ ಮೂಲಕ ದೇಶೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಗ್ರಾಹಕ ರಕ್ಷಣೆ (ದೂರ ಮಾರಾಟ) ನಿಯಮಗಳು 2000. ಇಯು ನಿಂದ ಪಡೆದ ಅನ್ಯಾಯದ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಸನವೆಂದರೆ ಗ್ರಾಹಕ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ನಿಯಮಗಳು 1999 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ನಿಯಮಗಳು. ಯು. ಸಿ. ಟಿ. ಎ 1977 ಮತ್ತು ಯು. ಟಿ. ಸಿ. ಸಿ. ಆರ್ 1999 ಎರಡೂ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಏಕಕಾಲೀನ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಕಾನೂನು ಆಯೋಗವು ಎರಡನ್ನೂ ಒಂದೇ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಒಗ್ಗೂಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಉದ್ಯಮಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಯಮಗಳ ಮಸೂದೆಯ ಕರಡನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು, ಆದರೆ ಸಂಸತ್ತು ಇನ್ನೂ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಿಲ್ಲ. ಅನ್ಫೇರ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಟರ್ಮ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ 1977 ಅನ್ಫೇರ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಟರ್ಮ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ 1977 ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಶಾಸನದಿಂದ ಸೂಚಿಸಲಾದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸುವ ಅಥವಾ ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾದರಿಯೆಂದರೆ, ಷರತ್ತುಗಳು ಒಂದು ಪಕ್ಷದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದರೆ, ಷರತ್ತು 11ನೇ ವಿಭಾಗ ಮತ್ತು ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ 2ರ "ಸಮಂಜಸತೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ" ಉತ್ತೀರ್ಣರಾಗಬೇಕು. ಇದು ವಿಮೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ, ಅವರ ಚೌಕಾಸಿಯ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಪೂರೈಕೆಗಾಗಿ ಅವರ ಪರ್ಯಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಪದದ ಪಾರದರ್ಶಕತೆಯನ್ನು ನೋಡುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಇನ್ನೂ ಮುಂದಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 2 (1) ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾವು ಅಥವಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗಾಯದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪದವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. 2 (2) ನೇ ಪ್ರಕರಣವು, ಆಸ್ತಿಯ ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಷರತ್ತು "ಸಮಂಜಸತೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ" ಉತ್ತೀರ್ಣರಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ, ಜಾರ್ಜ್ ಮಿಚೆಲ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಫಿನ್ನಿ ಲಾಕ್ ಸೀಡ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್, ಎಲೆಕೋಸು ಬೀಜ ಮಾರಾಟಗಾರರ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಳೆ ವೈಫಲ್ಯದ ನಂತರ ಲಾಭದ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಷ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬದಲಿ ಬೀಜದ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಷರತ್ತು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ರೈತನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದನ್ನು ಕಂಡಿತು. ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ವಿಮೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಖರೀದಿದಾರರಿಗಿಂತ ಮಾರಾಟಗಾರರು ಉತ್ತಮ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿದ್ದರು. ಸೆಕ್ಷನ್ 3ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ತಮ್ಮ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅವರು "ಗ್ರಾಹಕರೊಂದಿಗೆ" ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಸೆಕ್ಷನ್ 12ರಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಯಾರೊಬ್ಬರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹಾರದ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯವಹರಿಸದ ಯಾರಾದರೂ, ಅಥವಾ ಅವರು ಲಿಖಿತ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಫಾರ್ಮ್ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಆ ಪದವು ಸಮಂಜಸತೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತೀರ್ಣರಾಗದ ಹೊರತು. ಸರಕುಗಳ ಮಾರಾಟ ಕಾಯ್ದೆ 1979ರ ಸೂಚ್ಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸಮಂಜಸವಲ್ಲದ ಹೊರತು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೆಕ್ಷನ್ 6 ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪಕ್ಷವು "ಗ್ರಾಹಕ" ವಾಗಿದ್ದರೆ, ಎಸ್ಜಿಎ 1979ರ ನಿಯಮಗಳು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗುತ್ತವೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಗ್ರಾಹಕರು ಹೊರಗಿಡುವ ಷರತ್ತಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ಗೆ ಸಹಿ ಮಾಡಿದರೂ ಸಹ, ಕೆಲಸ ಮಾಡದ ಗ್ರಾಹಕ ಸರಕುಗಳನ್ನು ವ್ಯವಹಾರವು ಎಂದಿಗೂ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. 13ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ನೇರವಾದ ವಿನಾಯಿತಿ ಷರತ್ತುಗಳ ಮೇಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಇನ್ನೂ ಕಾಯಿದೆಯಿಂದ ಸಿಕ್ಕಿಬಿದ್ದ ವಿನಾಯಿತಿ ಷರತ್ತುಗಳಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸ್ಮಿತ್ ವರ್ಸಸ್ ಎರಿಕ್ ಎಸ್. ಬುಷ್ನಲ್ಲಿ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್, ಶ್ರೀ ಸ್ಮಿತ್ ಅವರ ಛಾವಣಿಯ ಮೂಲಕ ಚಿಮಣಿ ಅಪ್ಪಳಿಸಿದ ನಂತರ, ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಸರ್ವೇಯರ್ ಪದವು ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಶ್ರೀ ಸ್ಮಿತ್ ಅವರಿಗಿಂತ ಸರ್ವೇಯರ್ ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭವಾಗಿ ವಿಮೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. ಅವರ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸೆಕ್ಷನ್ 1 (1) (ಬಿ) ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾವುದೇ ನೋಟಿಸ್ಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸರ್ವೇಯರ್ ಅವರ ಹೊರಗಿಡುವ ಷರತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಆರೈಕೆಯ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದಾದರೂ, ಸೆಕ್ಷನ್ 13 ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು "ಹಿಡಿಯುತ್ತದೆ" ಆದರೆ "ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ನೋಟಿಸ್ಃ ಆಗ ಹೊರಗಿಡುವುದು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ. ಗ್ರಾಹಕ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ನಿಯಮಗಳು 1999 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ನಿಯಮಗಳು, ದಾವೆಗಳ ಸಂಕೀರ್ಣತೆ, ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದ್ದರೆ ಅದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಗ್ರಾಹಕರು ನೇರವಾಗಿ ತರುತ್ತಾರೆ. ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ದೂರುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಂತರ ಗ್ರಾಹಕರ ಪರವಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕ ನಿಯಂತ್ರಣ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ತರಲು ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಚೇರಿಯು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಕನ್ಸ್ಯೂಮರ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ಸ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ಸ್ 1999ರ ಅನಫೇರ್ ಟರ್ಮ್ಸ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಇದು ಕನ್ಸ್ಯೂಮರ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ಸ್ ಡೈರೆಕ್ಟಿವ್ 93/13 ಇಸಿ ಯಲ್ಲಿ ಅನಫೇರ್ ಟರ್ಮ್ಸ್ನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ, ದೂರುಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಒಎಫ್ಟಿಗೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿದೆ, ಮತ್ತು ನಂತರ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು (ಯಾವುದೇ ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ) ಬಳಸುವ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಕೋರುತ್ತದೆ. ಯು. ಟಿ. ಸಿ. ಸಿ. ಆರ್ 1999 ಯು ಯು ಯು. ಸಿ. ಟಿ. ಎ 1977 ಗಿಂತ ವಿಶಾಲವಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವು ಯಾವುದೇ ಅನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ, ಕೇವಲ ವಿನಾಯಿತಿ ಷರತ್ತುಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವು ಗ್ರಾಹಕ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಯು. ಟಿ. ಸಿ. ಸಿ. ಆರ್ 1999ರ ಗ್ರಾಹಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ನಿಯಮ 3ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಕುಚಿತವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕರು ತಮ್ಮ ವ್ಯವಹಾರದ ಹೊರಗೆ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ನೈಸರ್ಗಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿರಬೇಕು (ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಯಂತೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿರಬಾರದು). ಆದಾಗ್ಯೂ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದರೂ, ಅದು ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುವಾದಿಸಿದಾಗ ಅದು ಕನಿಷ್ಠ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿತು, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಅವಧಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ನಿಯಮ 6 (2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಒಪ್ಪಂದದ ಮುಖ್ಯ ವಿಷಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ" ಅಥವಾ ಮಾರಾಟವಾದ ವಸ್ತುವಿನ "ಬೆಲೆ ಅಥವಾ ಸಂಭಾವನೆ" ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸದ ಪದಗಳ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು. ಅಂತಹ "ಪ್ರಮುಖ" ಪದಗಳ ಹೊರತಾಗಿ, ನಿಯಮ 5ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪದವು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದು ಪಕ್ಷಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಸಮತೋಲನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿದರೆ ಅದು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಬಹುದು. ಅನ್ಯಾಯದ ಪದಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಅನುಸೂಚಿ 2ರಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಡಿ. ಜಿ. ಎಫ್. ಟಿ. ವರ್ಸಸ್ ಫಸ್ಟ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಪಿ. ಎಲ್. ಸಿ. ಯಲ್ಲಿ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್, ಗ್ರಾಹಕ ರಕ್ಷಣೆಯ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ನಿಯಂತ್ರಣ 6 (2) ಅನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯು ನ್ಯಾಯಯುತ, ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಬಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಇದರರ್ಥ, ಸಾಲ ಪುನರ್ರಚನೆ ಯೋಜನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ (ಕಡಿಮೆ) ಬಡ್ಡಿದರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ತನ್ನ (ಹೆಚ್ಚಿನ) ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಬಡ್ಡಿದರವನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು, ನಿಯಂತ್ರಣ 6 (2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಗಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬಹುದು, ಆದರೆ ನಿಯಂತ್ರಣ 5 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಪದವು ಅಂತಹ ಅಸಮತೋಲನವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ ತನ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಲು ಬಯಸಿದೆ. ಇದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ವಹಿವಾಟಿನ ಕಚೇರಿಯು ಅನ್ಯಾಯದ ನಿಯಮಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಮುಕ್ತವಾದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಎಫ್ಟಿ ವರ್ಸಸ್ ಅಬ್ಬೆ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಂದು ಪದವು ಬೆಲೆಗೆ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಣ 6 (2) ರ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಗಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅಬೆ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಹೈ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳು, ಯೋಜಿತವಲ್ಲದ ಖಾತೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಸಾಮಾನ್ಯ ಓವರ್ ಡ್ರಾಫ್ಟ್ ಮಿತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಧಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಸರ್ವಾನುಮತದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಶುಲ್ಕ ವಿಧಿಸಲಾಗುವ ವಸ್ತುವು ಸೇವೆಗಳ "ಪ್ಯಾಕೇಜ್" ನ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಸಂಭಾವನೆ ಭಾಗಶಃ ಈ ಶುಲ್ಕಗಳಿಂದ ಬಂದಿದ್ದರೆ, ನಿಯಮಗಳ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಆರೋಪಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಅವರ ಲಾರ್ಡ್ಶಿಪ್ಗಳ ಒತ್ತು ಈ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ಶಾಂತಗೊಳಿಸಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇಯು ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಅದರ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯನ್ನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಇನ್ನೂ ಸ್ಥಾಪಿಸಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಅನ್ಫೇರ್ ಕಾಂಟ್ರಾಕ್ಟ್ ಟರ್ಮ್ಸ್ ಬಿಲ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಅನ್ ಫೇರ್ ಟ್ರೇಡಿಂಗ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ಸ್ 2008 ರಿಂದ ಗ್ರಾಹಕ ರಕ್ಷಣೆ ಪ್ಯೂರ್ಲಿ ಕ್ರಿಯೇಟಿವ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಆಫೀಸ್ ಆಫ್ ಫೇರ್ ಟ್ರೇಡಿಂಗ್ [2011] ಇ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಸಿ. ಎ. ಸಿ. ಐ. ವಿ 920, ಸರ್ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಮೊರಿಟ್, ಜಾಕ್ಸನ್ ಎಲ್. ಜೆ., ಮುನ್ಬಿ ಎಲ್. ಜೆ. ಅವರು, ಅನ್ ಫೇರ್ ಟ್ರೇಡಿಂಗ್ ರೆಗ್ಯುಲೇಷನ್ಸ್ 2008 ರಿಂದ ಗ್ರಾಹಕ ರಕ್ಷಣೆ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ಅನ್ ಫೇರ್ ಕಮರ್ಷಿಯಲ್ ಪ್ರಾಕ್ಟೀಸಸ್ ಡೈರೆಕ್ಟಿವ್, ಅನೆಕ್ಸ್ I, ಪ್ಯಾರಾ 3 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಬಹುಮಾನವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಯಾವುದೇ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಭರಿಸಲು ಆಹ್ವಾನಿಸಿದಾಗ ಅವರು ಬಹುಮಾನವನ್ನು ಗೆದ್ದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ತಿಳಿಸುವುದನ್ನು ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳಿಗೆ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳಿದರು. ಇದು ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ತನಿಖಾ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿ ಕ್ರಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಯು. ಕೆ. ಗ್ರಾಹಕ ರಕ್ಷಣೆ ಸರಕುಗಳ ಮಾರಾಟ ಕಾಯ್ದೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಒಪ್ಪಂದ ಕಾನೂನು ದಂಡ ಷರತ್ತು ಐರಿಷ್ ಒಪ್ಪಂದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಒಳ್ಳೆಯ ನಂಬಿಕೆ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ನಿಯಮಗಳು ಯು. ಎಸ್. ಒಪ್ಪಂದ ಕಾನೂನು ಜರ್ಮನ್ ಒಪ್ಪಂದ ಕಾನೂನು ಫ್ರೆಂಚ್ ಒಪ್ಪಂದ ಕಾನೂನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಪ್ಪಂದ ಕಾನೂನು ಕಲೆಗಳ ತತ್ವಗಳು 4:107,4:116 ಮತ್ತು 4:117 ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಪಿಎಸ್ ಅತಿಯಾ, ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಚಯ (4 ನೇ ಆವೃತ್ತಿ ಕ್ಲಾರೆಂಡನ್, ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ 1994) ಎಚ್ ಬೀಲ್, ಬಿಷಪ್ ಮತ್ತು ಫರ್ಮ್ಸ್ಟನ್, ಒಪ್ಪಂದ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳು (ಒಯುಪಿ 2008) ಒಪ್ಪಂದ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಬರ್ರೋಸ್, ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ವಸ್ತುಗಳು (2 ನೇ ಆವೃತ್ತಿ ಹಾರ್ಟ್, ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ 2009) ಎಚ್ ಕಾಲಿನ್ಸ್, ಒಪ್ಪಂದ ಕಾನೂನು (4 ನೇ ಆವೃತ್ತಿ ಸಿ. ಯು. ಪಿ, ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್ 2004) ಇ ಮೆಕೆಂಡ್ರಿಕ್, ಒಪ್ಪಂದ ಕಾನೂನು (8 ನೇ ಆವೃತ್ತಿ ಪಾಲ್ಗ್ರೇವ್)