Able v. United States
ಏಬಲ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 88 ಎಫ್. 3ಡಿ 1280 (2ನೇ ಸರ್. 1996) ("ಏಬಲ್ I"), 155 ಎಫ್. 3ಡಿ 628 (2ನೇ ಸರ್. 1998) ("ಏಬಲ್ II"), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಸೆಕೆಂಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ವಿವಿಧ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸವಾಲುಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಡೋಂಟ್ ಆಸ್ಕ್, ಡೋಂಟ್ ಟೆಲ್ (10 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ 654) ಕಾನೂನನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ಏಬಲ್ I ಮತ್ತು ಏಬಲ್ II ಇಬ್ಬರೂ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು "ಕೇಳಬೇಡಿ, ಹೇಳಬೇಡಿ" ಅನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರು. ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳ ಆರು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಅಥವಾ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಸದಸ್ಯರು-ಲೆಫ್ಟಿನೆಂಟ್ ಕರ್ನಲ್ ಜೇನ್ ಏಬಲ್, ಪೆಟ್ಟಿ ಆಫೀಸರ್ ರಾಬರ್ಟ್ ಹೈಗ್ಲ್, ಫಸ್ಟ್ ಲೆಫ್ಟಿನೆಂಟ್ ಕೆನ್ನೆತ್ ಓಸ್ಬೋರ್ನ್, ಸಾರ್ಜೆಂಟ್ ಸ್ಟೀವನ್ ಸ್ಪೆನ್ಸರ್, ಲೆಫ್ಟಿನೆಂಟ್ ರಿಚರ್ಡ್ ವಾನ್ ವೊಹ್ಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ಸೀಮನ್ ವರ್ನರ್ ಜೆಹ್ರ್-"ಕೇಳಬೇಡಿ, ಹೇಳಬೇಡಿ" ನೀತಿಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ಪೂರ್ವ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ್ದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಯುಜೀನ್ ನಿಕರ್ಸನ್ ಅವರಿಗೆ ವಹಿಸಲಾಯಿತು. ಅವರು ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ರಕ್ಷಣಾ ಇಲಾಖೆಯು ಪೆಟ್ಟಿ ಆಫೀಸರ್ ಹೇಗ್ಲ್ ವಿರುದ್ಧ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರ ಮತ್ತು ಇತರ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ತನಿಖೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, "ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪು ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದೆ" ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ, ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದನ್ನು ಅರ್ಹತೆಯ ವಿಚಾರಣೆ ಬಾಕಿ ಇರುವವರೆಗೆ ತಡೆಹಿಡಿಯಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 654 (ಬಿ) (1) ಮತ್ತು (3) ನೇ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಶೀಲ ಸಹಯೋಗದ ಸವಾಲನ್ನು ಅವರ ನಿಲುವಿನ ಕೊರತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, 654 (ಬಿ) (2) ವಿಭಾಗವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಹೀಗಾಗಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದ ಮೊದಲ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಯಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ, ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ 1995ರ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. 654 (ಬಿ) (1) ಮತ್ತು (3) ನೇ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಶೀಲ ಸಹಯೋಗದ ಸವಾಲನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ನಿಂತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. "ಹೊಸ ನೀತಿಯು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ನಡುವೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿಯು ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಈ ನೀತಿಯು ಮುಖ್ಯವಾದುದರಿಂದ, ಇದು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾತನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ" ಮತ್ತು "§654 (ಬಿ) (1) ರಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಕೃತ್ಯಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿಷೇಧವು ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಊಹೆ" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವರು ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಖಾಲಿ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕಳುಹಿಸಿದರು. ರಿಮಾಂಡ್ನ ಮೇಲೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ನಿಕರ್ಸನ್ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಅಂಶದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು "ಕೇಳಬೇಡಿ, ಹೇಳಬೇಡಿ" (ಸೆಕ್ಷನ್ 654 (ಬಿ) (1)) ಕಾಯ್ದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದರು. ಆ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ, ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, "ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರದ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ಗೀಕರಣಗಳಿಗೆ [ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು] ನೀಡುವ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಲವಾದ ಊಹೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ವಿಶೇಷ ಗೌರವವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, [ಅವರು] ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಈ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದೆ" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತಗೊಳಿಸಿತು. ಫಿರ್ಯಾದಿ-ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಮೌಖಿಕ ವಾದದಲ್ಲಿ "ಅವರು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರದ ಪರೀಕ್ಷೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಸೂಕ್ತ ಮಾನದಂಡವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸದೆ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರದ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ಲೈಂಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಮತ್ತು ಮಿಲಿಟರಿ ಸೇವೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಲೈಂಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ ಗುರುತನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಡ್ಯೂ ಪ್ರೊಸೆಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ರೈಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 1998 ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ 1998 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ಗೆ ಹೇಳಬೇಡಿ.