Jackson v. Metropolitan Edison Co.
ಜಾಕ್ಸನ್ ವಿ. ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಎಡಿಸನ್ ಕಂ, 419 ಯು. ಎಸ್. 345 (1974), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ರಾಜ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಅದರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಎಡಿಸನ್ ಕಂಪನಿ, ಈಗ ಫಸ್ಟ್ ಎನರ್ಜಿಯ ಒಂದು ಘಟಕವಾಗಿದ್ದು, ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾದಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ಒಡೆತನದ ಖಾಸಗಿ ವಿದ್ಯುತ್ ಕಂಪನಿಯಾಗಿದ್ದು, ಇದನ್ನು ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಯುಟಿಲಿಟಿ ಕಮಿಷನ್ (ಪಿಯುಸಿ) ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಯಾರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ಚಿಲ್ಲರೆ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ. ಪಿ. ಯು. ಸಿ. ಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸುಂಕದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ವಿದ್ಯುತ್ ಬಿಲ್ ಪಾವತಿಸದ ಕಾರಣ ಸಮಂಜಸವಾದ ಸೂಚನೆಯ ನಂತರ ಕಂಪನಿಯು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಯಾರ್ಕ್ ನಿವಾಸಿಯಾದ ಕ್ಯಾಥರೀನ್ ಜಾಕ್ಸನ್, ತನ್ನ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಮನೆಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಸೇವೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದಳು, ಆದರೆ ಸೇವೆಯ ಪಾವತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಅಪರಾಧದಿಂದಾಗಿ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1970 ರಲ್ಲಿ ಅವಳ ಸೇವೆಯನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಮನೆಯ ಮತ್ತೊಬ್ಬ ನಿವಾಸಿ ಜೇಮ್ಸ್ ಡಾಡ್ಸನ್ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯುತ್ ಸೇವೆಗಾಗಿ ಹೊಸ ಖಾತೆಯನ್ನು ತೆರೆಯಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸೇವೆಯನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತು. ಡಾಡ್ಸನ್ 1971ರ ಆಗಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮನೆಯಿಂದ ಹೊರಟುಹೋದರು, ಮತ್ತು ಸೇವೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲಾಯಿತು ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 6,1971 ರಂದು, ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಎಡಿಸನ್ನ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಜಾಕ್ಸನ್ನ ಮನೆಗೆ ಹೋಗಿ ಡಾಡ್ಸನ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಳಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಜಾಕ್ಸನ್ ಅವರು ಎಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ತನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮರುದಿನ, ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಉದ್ಯೋಗಿಯು ಮನೆಯ ವಿದ್ಯುತ್ ಮೀಟರ್ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ತಿರುಚಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದನು. ಮೀಟರ್ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಜಾಕ್ಸನ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ನಂತರ ಆಕೆ ಮನೆಯ ಸೇವೆಯ ಖಾತೆಯನ್ನು ರಾಬರ್ಟ್ ಜಾಕ್ಸನ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಬೇಕೆಂದು ವಿನಂತಿಸಿದರು, ನಂತರ ಆತ ತನ್ನ 12 ವರ್ಷದ ಮಗನೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕನು ಮಾಡಿದ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, 12 ವರ್ಷದ ಬಾಲಕನು ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಸೇವೆಗಾಗಿ ಖಾತೆಯನ್ನು ತೆರೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಾಲ್ಕು ದಿನಗಳ ನಂತರ ಮತ್ತು ಜಾಕ್ಸನ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸೂಚನೆ ನೀಡದೆ, ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಎಡಿಸನ್ನ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಜಾಕ್ಸನ್ ಮನೆಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಸೇವೆಯನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಿದರು. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಇತಿಹಾಸ ಜಾಕ್ಸನ್ ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಎಡಿಸನ್ ವಿರುದ್ಧ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಫಾರ್ ದಿ ಮಿಡಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾದಲ್ಲಿ 1871 ರ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯಿದೆ, 42 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. §1983, ವಿದ್ಯುತ್ ಸೇವೆಯ ಮುಕ್ತಾಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿ ಕೋರಿ ಮತ್ತು ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಎಡಿಸನ್ ಅವರಿಗೆ ನೋಟಿಸ್, ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಬಾಕಿ ಇರುವ ಯಾವುದೇ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುವವರೆಗೆ ತನ್ನ ಮನೆಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಒದಗಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕೋರಿದೆ. ಆಕೆಯ ಹಕ್ಕು ತನ್ನ ಮನೆಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರಂತರ ವಿದ್ಯುತ್ ಸೇವೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಪಾವತಿಸದ ಆರೋಪಕ್ಕಾಗಿ ವಿದ್ಯುತ್ ಕಂಪನಿಯ ಸೇವೆಯ ಮುಕ್ತಾಯ, ಪಿಯುಸಿ ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಕಂಪನಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸುಂಕದ ನಿಬಂಧನೆಯಿಂದ ಅನುಮತಿಸಲಾದ ಕ್ರಮವು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಕಾರಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಆಕೆಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮವನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು. ಸೇವೆಯ ಮುಕ್ತಾಯವು ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜಾಕ್ಸನ್ನ ದೂರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಎಡಿಸನ್ನ ಚಲನೆಯನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ, ಮೂರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಇತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಕಂಪನಿಗಳ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, ತೀರ್ಪನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಅವರ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯಿಂದ ವಿದ್ಯುತ್ ಸೇವೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವುದು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಡುವ ರಾಜ್ಯದ ಕ್ರಮವಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಬರ್ಟನ್ ವಿ. ವಿಲ್ಮಿಂಗ್ಟನ್ ಪಾರ್ಕಿಂಗ್ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ, 365 ಯು. ಎಸ್. 715 (1961), ಮತ್ತು ಮೂಸ್ ಲಾಡ್ಜ್ ನಂ. 107 ವಿ ಇರ್ವಿಸ್, 407 ಯು. ಎಸ್. 163 (1972). ಬರ್ಟನ್ನಲ್ಲಿ, ಒಂದು ರಾಜ್ಯವು ಸರ್ಕಾರಿ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಪಾರ್ಕಿಂಗ್ ಸೌಲಭ್ಯದ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಜನಾಂಗೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುವ ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್ಗೆ ಗುತ್ತಿಗೆ ನೀಡಿದಾಗ ರಾಜ್ಯದ ಕ್ರಮವು ಕಂಡುಬಂದಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾಜ್ಯವು ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ಸಿಕ್ಕಿಹಾಕಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೂಸ್ ಲಾಡ್ಜ್ ನಂ. 107 ಕೆಲವು ರಾಜ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿತ್ತು ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿತ್ತು, ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಲಾಡ್ಜ್ನ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಜಾಕ್ಸನ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ವಿದ್ಯುತ್ ಕಂಪನಿಯು ಖಾಸಗಿ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿತ್ತು. ವಿದ್ಯುತ್ ಕಂಪನಿಯು ತನ್ನ ಸೇವಾ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಭಾಗಶಃ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಅಥವಾ ಅದು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ರಾಜ್ಯ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅದರ ಮುಕ್ತಾಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬರೆದರು. ರಾಜ್ಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ಸಡಿಲವಾದ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯುತ್ ಸೇವೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮವಿದೆ ಎಂದು ಬರ್ಟನ್ನ ತರ್ಕದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಡೌಗ್ಲಾಸ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬ್ರೆನ್ನನ್ ತಮ್ಮ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯುತ್ ಸೇವೆಯು ಫಿರ್ಯಾದಿ ಜಾಕ್ಸನ್ಗಿಂತ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾದ ಡಾಬ್ಸನ್ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಇತ್ತು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು, ಆದ್ದರಿಂದ ಜಾಕ್ಸನ್ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುತ್ ಕಂಪನಿಯ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ನೇರ ವಿವಾದವಿರಲಿಲ್ಲ. ಅಂತಹ ವಿವಾದವಿಲ್ಲದೆ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪಿಗೆ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಹೊಸ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಮೂದಿಸುವ ಸೂಚನೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರಿಮಾಂಡ್ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮಾರ್ಷಲ್ ತಮ್ಮ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಬಾರದಿತ್ತು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುತ್ ಕಂಪನಿಯು ರಾಜ್ಯದಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯಾಗುವ ಸುಂಕದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ-ಅನುಮೋದಿತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿರುವುದರಿಂದ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವರು ರಾಜ್ಯ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಬಹುದಿತ್ತು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಷಲ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ಬಹುಪಾಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ, ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ವಿ. ಪೊಲಾಕ್, 343 ಯು. ಎಸ್. 451 (1952) ನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳ ಆಯೋಗವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಅಥವಾ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿತು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಪೊಲಾಕ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಯುಟಿಲಿಟಿಸ್ ಕಮಿಷನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಾರಿಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ತನ್ನ ಬೀದಿ ಕಾರುಗಳು ಮತ್ತು ಬಸ್ಗಳಲ್ಲಿ ರೇಡಿಯೋ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನುಡಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು, ಇದು ಮೊದಲ ಅಥವಾ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಡಿ. ಸಿ. ಪಿ. ಯು. ಸಿ. ಯ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಸಾರಿಗೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ರೇಡಿಯೋ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನುಡಿಸುವುದು ರಾಜ್ಯದ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಪೊಲಾಕ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ರಾಜ್ಯದ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಎಂದು ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಮೆಟ್ರೋಪಾಲಿಟನ್ ಎಡಿಸನ್ ಕಂ. ವಿ. ಪೀಪಲ್ ಎಗೇನ್ಸ್ಟ್ ನ್ಯೂಕ್ಲಿಯರ್ ಎನರ್ಜಿ ಲಿಸ್ಟ್ ಆಫ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ಸಂಪುಟ 419 ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬರ್ಗರ್ ಕೋರ್ಟ್ 1975 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇಂಧನ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಫಸ್ಟ್ ಎನರ್ಜಿ ಯಾರ್ಕ್, ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ