J. D. B. v. North Carolina
ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ ವಿ. ನಾರ್ತ್ ಕೆರೊಲಿನಾ, 564 ಯು. ಎಸ್. 261 (2011), ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಿರಾಂಡಾ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಪೊಲೀಸ್ ಕಸ್ಟಡಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಾಗ ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಾನಮಾನವು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದಿನ ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ ವಿಶೇಷ ಶಿಕ್ಷಣ ತರಗತಿಗಳಲ್ಲಿ ದಾಖಲಾಗಿದ್ದ 13 ವರ್ಷದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾಗಿದ್ದ ಆತ ಎರಡು ದರೋಡೆಗಳನ್ನು ಎಸಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಪೊಲೀಸರು ಶಂಕಿಸಿದ್ದರು. ಪೊಲೀಸ್ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದರು. ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ, ಅಲ್ಲಿ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ, ಸಮವಸ್ತ್ರಧಾರಿ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಆತನನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿದರು. ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ ತರುವಾಯ ತನ್ನ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದನು. ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪೋಷಕರನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು. ಅವರಿಗೆ ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡದ ಕಾರಣ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಅವರು ಪೊಲೀಸ್ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾರ್ಬರೋ ವಿ. ಅಲ್ವಾರಾಡೊದಲ್ಲಿನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಆತ ತನ್ನ ವಯಸ್ಸಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬಂಧನದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸಮಂಜಸವಾದ ವಯಸ್ಕನು ಹೊರಹೋಗಲು ಮುಕ್ತನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು; ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಬಂಧನದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಪೊಲೀಸ್ ಸಂವಹನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆತ ಎದುರಿಸುವ ಮಾನಸಿಕ ಪರಿಣಾಮದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯು ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಾದಿಸಿತು. ಇದು ಅಲ್ಲೀ ವಿ. ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ ನ 1970 ರ ಕೆಂಟುಕಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣದ ತಾರ್ಕಿಕತೆಗೆ ಬಹುತೇಕ ನಿಖರವಾಗಿದೆ, ಇದು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯು ಅವನ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಅನೈಚ್ಛಿಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಈ ಕಾರಣಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಸಿತು. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಿಮಾಂಡಿನ ಮೇಲೆ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಅವರನ್ನು ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿಡಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ರಿಮಾಂಡು ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳು ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯು ಶಂಕಿತನ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿವರಣೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗಳು ನೀಡಬೇಕು. ಇದು 1966ರ ಮಿರಾಂಡಾ ವಿ. ಅರಿಝೋನಾ ಪ್ರಕರಣದಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಸ್ವಯಂ-ಆಪಾದನೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಐದನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಬಂಧನದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ನೀಡುವ ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪೊಲೀಸ್ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಪೊಲೀಸರು ಶಂಕಿತರನ್ನು ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸದೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಸ್ವತಂತ್ರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಇನ್ನೂ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿರಬಹುದು. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಚಾಪೆಲ್ ಹಿಲ್ನಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಮಿತ್ ಮಿಡಲ್ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಸಂಗ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ 13 ವರ್ಷದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾಗಿದ್ದ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಅವರನ್ನು ಸಮವಸ್ತ್ರಧಾರಿ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ತರಗತಿಯಿಂದ ಹೊರಗೆ ಕರೆದೊಯ್ದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ ಪೊಲೀಸ್ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿತು. ಎರಡು ಮನೆ ದರೋಡೆಗಳು ನಡೆದ ನೆರೆಹೊರೆಯಲ್ಲಿ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ ಅವರನ್ನು ನೋಡಿದ ಪೊಲೀಸರು ಈ ಹಿಂದೆ ಅವರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು. ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ನಂತರ, ಕಳವು ಮಾಡಿದ ವಸ್ತುವಿನ ವಿವರಣೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಡಿಜಿಟಲ್ ಕ್ಯಾಮರಾ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ ಬಳಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ತಿಳಿಯಿತು. ಇದು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ನಿಯೋಜಿಸಲಾದ ಬಾಲಾಪರಾಧಿ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಅವರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಶಾಲೆಗೆ ಹೋಗಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು. ಶಾಲೆಗೆ ಆಗಮಿಸಿದ ನಂತರ, ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯು ಸಮವಸ್ತ್ರಧಾರಿ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಶಾಲೆಯ ವಿವರಗಳು ಮತ್ತು ಶಾಲೆಯ ಆಡಳಿತದ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿ ನೀಡಿದರು. ಸಮವಸ್ತ್ರಧಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ತರಗತಿಯನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಶಾಲೆಯ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ ಕೋಣೆಗೆ ಕರೆದೊಯ್ದನು, ಅಲ್ಲಿ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಯನ್ನು ತರುವಾಯ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ, ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಶಾಲೆಯ ಆಡಳಿತದ ಸದಸ್ಯರು 30 ರಿಂದ 45 ನಿಮಿಷಗಳ ಕಾಲ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ, ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಗೆ ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪೋಷಕರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವರು ಕೊಠಡಿಯಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಮುಕ್ತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿರುವುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದರು. ಕಳುವಾದ ಕ್ಯಾಮೆರಾವನ್ನು ಎದುರಿಸಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಶಾಲೆಯ ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಯ ಒತ್ತಾಯದ ನಂತರ, ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಕಳ್ಳತನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ. ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯ ನಂತರ, ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯು ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಗೆ ತಾನು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಹೊರಡಲು ಮುಕ್ತನಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದನು. ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಅವರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಕಳುವಾದ ಆಸ್ತಿಯ ಸ್ಥಳ ಸೇರಿದಂತೆ ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಮುಂದಾದರು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬರೆದರು. ಮನೆಗೆ ತೆರಳಲು ಬಸ್ ಹಿಡಿಯಲು ಅವನಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ವಿರುದ್ಧ ಎರಡು ಬಾಲಾಪರಾಧಿ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಕಳಂಕದ ಒಂದು ಎಣಿಕೆ ಮತ್ತು ಮುರಿದ ಮತ್ತು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ಒಂದು ಎಣಿಕೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದೆ. ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಅವರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಕ್ಷಕ ಜೆ. ಡಿ. ಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಮುಂದಾದರು. ಬಿ. ಅಗತ್ಯವಾದ ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಯನ್ನು ಪೊಲೀಸ್ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವರಿಂದ ಪಡೆದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಬಂಧನದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿ, ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಭಜಿತ ಸಮಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ದೃಢಪಡಿಸಿತು, "ಪೊಲೀಸರಿಂದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಯಸ್ಸಿನ ಪರಿಗಣನೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಬಂಧನದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು". ಮಿರಾಂಡಾ ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಬಾಲಾಪರಾಧಿಯ ಶಂಕಿತನ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಅಮೆರಿಕನ್ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ ಯೂನಿಯನ್, ಅಮೇರಿಕನ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಲಾಯರ್ಸ್ ಜೆ. ಡಿ. ಬಿ. ಗೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ಅಮಿಕಸ್ ಬ್ರೀಫ್ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ. 30 ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು 2 ಅಸಂಘಟಿತ ಪ್ರದೇಶಗಳ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ಗಳು ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿ ಅಮಿಕಸ್ ಬ್ರೀಫ್ ಅನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೋನಿಯಾ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರವಾಗಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ. ಮಗುವಿನ ವಯಸ್ಸು ಮಿರಾಂಡಾ ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ವಯಸ್ಸಿನ ಸಾಪೇಕ್ಷತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸದಿರುವ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾ, ಹೀಗೆ ಬರೆಯುತ್ತದೆಃ ಮಗುವಿನ ವಯಸ್ಸು ಶಂಕಿತನನ್ನು ಕಸ್ಟಡಿಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಎಂದಿಗೂ ಸಂಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ-ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ವಯಸ್ಕರ ನಡುವಿನ ನಿಜವಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದು-ಮಿರಾಂಡಾ ವಯಸ್ಕರಿಗೆ ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು. ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಸ್ಟ್ಯಾನ್ಸ್ಬರಿ ವಿ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಮಗುವಿನ ವಯಸ್ಸು "ಶಂಕಿತನ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರುವ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು" ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ "ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಯಾರ್ಬರೋ ವಿ. ಅಲ್ವಾರಾಡೊವನ್ನು ಸಹ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಮಗುವಿನ ವಯಸ್ಸು "ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬರೆದಿದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಒಂದು ವರ್ಗವಾಗಿ ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅನರ್ಹತೆಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿನ ತೀರ್ಪು ವಯಸ್ಕರ ತೀರ್ಪಿನಂತೆಯೇ ಅಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಸೆಳೆದಿದೆ. ಪೋಷಕರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಮದುವೆಯಾಗುವ ಮಗುವಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಮಿತಿಗಳು). ಮಿರಾಂಡಾ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿ ವಯಸ್ಸು ಒಂದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಸನ್ನಿವೇಶವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವುದರಿಂದ ಪೊಲೀಸರ ಮೇಲೆ ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒತ್ತು ನೀಡಿತು. ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಪರೀಕ್ಷೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪದೇ ಪದೇ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದೆ. ಥಾಂಪ್ಸನ್ ವಿ. ಕಿಯೋಹಾನ್ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ಬರೆದಿದೆಃ ವಯಸ್ಸಿನ ಪರಿಗಣನೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬರೆದಿದೆ. ಬದಲಿಗೆ, ವಯಸ್ಸು ಒಂದು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಅಂಶವಾಗಿದ್ದು, ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಸಹಾಯಕ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ ಅವರು ನಾಲ್ವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯೆಂದರೆ, ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪು ಮಿರಾಂಡಾ ಆಡಳಿತದ ಪ್ರಮುಖ ಸಮರ್ಥನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆಃ ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸುಲಭವಾಗಿ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿಯಮದ ಅಗತ್ಯ. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಸ್ಟಡಿ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಸರಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯಿಂದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬೇಕಾದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿತು ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ವಾದಿಸಿದರು. ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಏಕೈಕ ಲಕ್ಷಣವೆಂದರೆ ವಯಸ್ಸು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಸ್ಟಡಿ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಅಥವಾ "ಇತರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಂದ ಶಂಕಿತನ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ" ಕಾರ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವಹಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಅಲಿಟೋ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಸ್ವೀಕಾರ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಕಾನೂನು ಸಮುದಾಯದಿಂದ ವಿಭಿನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಿತು. ನಾರ್ತ್ವೆಸ್ಟರ್ನ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಸ್ಕೂಲ್ ಆಫ್ ಲಾನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಸ್ಟೀವನ್ ಡ್ರಿಜಿನ್ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು "ದೊಡ್ಡದು" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು, ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಪೊಲೀಸರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಯುವ ಶಂಕಿತರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಈ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಅವರು "ಲೋಪದೋಷ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು. ಜುವೆನೈಲ್ ಲಾ ಸೆಂಟರ್ ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು "ಸ್ಥಿರವಾದ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ" ಅನುಗುಣವಾಗಿ "ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆ" ಎಂದು ಶ್ಲಾಘಿಸಿತು. ಎ. ಸಿ. ಎಲ್. ಯು. ನ ಕಾನೂನು ನಿರ್ದೇಶಕ ಸ್ಟೀವನ್ ಶಾಪಿರೋ, "ನಾವು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರವು ಆ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು "ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗಾಗಿ ಕತ್ತಲೆಯಾದ ಭೂದೃಶ್ಯವನ್ನು" ಬಿಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇತರ ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಆತಂಕಗೊಂಡಿದ್ದರು. ನ್ಯಾಷನಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಅಟಾರ್ನಿ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಅನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಜಾನ್ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಥಾಮಸ್, "ಒತ್ತಡವು ಮೂಲತಃ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಬದಿಯಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡುವುದು, ಬಹುತೇಕ ಪ್ರತಿ ಬಾರಿಯೂ ಮಿರಾಂಡಾಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುವುದು" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಜಾರ್ಜ್ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಸ್ಟೀಫನ್ ಸಾಲ್ಟ್ಜ್ಬರ್ಗ್ ಈ ತೀರ್ಪು "ಅನುಮಾನವಿದ್ದಾಗ, ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿ" ಎಂಬ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪೊಲೀಸರ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಡ ಹೇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಇದು ಪೊಲೀಸ್ ವಿಚಾರಣೆ ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಯುವಜನರಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. "ವಾಸ್ತವವೆಂದರೆ, ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಯುವಜನರು ಇದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನವಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಿಂದಾಗಿ ಅನೇಕ ಕಡಿಮೆ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಗಳು ಇರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ". ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಕ್ಕಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮಿರಾಂಡಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು