Cook v. Gates
ಕುಕ್ ವಿ. ಗೇಟ್ಸ್, 528 ಎಫ್. 3ಡಿ 42 (1ನೇ ಸರ್. 2008), ಜುಲೈ 9,2008 ರಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಫಸ್ಟ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಒಂದು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ವಿರುದ್ಧ "ಕೇಳಬೇಡಿ, ಹೇಳಬೇಡಿ" (ಡಿ. ಎ. ಡಿ. ಟಿ) ನೀತಿಯನ್ನು (ಶೀರ್ಷಿಕೆ 10, ವಿಭಾಗ 654) ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ಮಿಲಿಟರಿಯ ಏಳು ಮಾಜಿ ಸದಸ್ಯರು ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮಿಲಿಟರಿಗೆ ಮರು ಪ್ರವೇಶಕ್ಕಾಗಿ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕೋರಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಮತ್ತಷ್ಟು ಜಾರಿಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದರು. ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಬಹುದಾದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೇಳಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಅದನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ಪ್ರಸ್ತಾವವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಏಪ್ರಿಲ್ 24,2006 ರಂದು, ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜಾರ್ಜ್ ಎ. ಒ 'ಟೂಲ್ ಜೂನಿಯರ್, ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರದ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದರು ಮತ್ತು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದರು. 2008ರ ಜುಲೈ 9ರಂದು ಡಿ. ಎ. ಡಿ. ಟಿ. ಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ಮೊದಲ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೊಳಪಡಿಸಿತು. ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಲಾರೆನ್ಸ್ ವಾಸ್ತವಿಕವಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲು ಲಾರೆನ್ಸ್ ವಿ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್, 539 ಯು. ಎಸ್. 558 (2003) ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಸೊಡೊಮಿ ಕಾನೂನಿನ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವು ಸೂಕ್ತವಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಲಾರೆನ್ಸ್ "ವಯಸ್ಕರಿಗೆ ಖಾಸಗಿ, ಒಮ್ಮತದ ಲೈಂಗಿಕ ಅನ್ಯೋನ್ಯತೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಂರಕ್ಷಿತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರ ಅಥವಾ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಧಿಕ್ಕರಿಸುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಈ ಹಿಡಿತವನ್ನು ತಲುಪುವಲ್ಲಿ, ಲಾರೆನ್ಸ್ ಗ್ರಿಸ್ವೋಲ್ಡ್ ವಿ. ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್, ಐಸೆನ್ಸ್ಟಾಟ್ ವಿ. ಬೈರ್ಡ್, ರೋಯಿ ವಿ. ವೇಡ್, ಕ್ಯಾರಿ ವಿ. ಪಾಪ್ಯುಲೇಷನ್ ಸರ್ವೀಸಸ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್, ಮತ್ತು ಪ್ಲಾನ್ಡ್ ಪೇರೆಂಟ್ಹುಡ್ ಆಫ್ ಸೌತ್ಈಸ್ಟರ್ನ್ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾ ವಿ. ಕೇಸಿ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಲಾರೆನ್ಸ್ನ ಭಾಷೆಯು "ಸಂರಕ್ಷಿತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಬೋವರ್ಸ್ ವಿ. ಹಾರ್ಡ್ವಿಕ್ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಲಾರೆನ್ಸ್ ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು "ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಟೀವನ್ಸ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸದೆ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಲಾರೆನ್ಸ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಓದುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ನಾಲ್ಕನೆಯದಾಗಿ, ಲಾರೆನ್ಸ್ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರದ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದರೆ, "ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಶಾಸನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು", ಲಾರೆನ್ಸ್ "ಸಂರಕ್ಷಿತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನಿಗೆ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುವ ಮೂಲಕ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರವೆಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದರೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ವರ್ಗಾಯಿಸಬಹುದು" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಹೀಗಾಗಿ ಲಾರೆನ್ಸ್ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರದ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅದು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. "ಕಾನೂನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಅನ್ವಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಶಾಸನದಿಂದ ಉಂಟಾದ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಖಾಸಗಿ ಲೈಂಗಿಕ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆಯ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ [ಸರ್ಕಾರದ] ಪ್ರತಿಪಾದಿತ ಆಸಕ್ತಿಯ [ಗಳ] ಬಲವನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಮುಖದ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು," ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದ ಅನೇಕ ರೀತಿಯ ಲೈಂಗಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿವೆ ಎಂದು [ಸರ್ವೋಚ್ಚ] ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇರಳವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ "ಮತ್ತು" ಕಾಯಿದೆಯು ಅಂತಹ ಇತರ ರೀತಿಯ ಲೈಂಗಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ". ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಲಿಂಗಕಾಮದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ಅಥವಾ ಸಲಿಂಗಕಾಮದಲ್ಲಿ ತೊಡಗುವಂತೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇದನ್ನು "ಲಾರೆನ್ಸ್ ಗುರುತಿಸಿದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ". ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಅನ್ವಯಿಕ ಸವಾಲುಗಳತ್ತ ತಿರುಗಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, "ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಈ ಕಾಯಿದೆಯು, ತಮ್ಮ ಮನೆಯ ಖಾಸಗಿತನದಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ವಯಸ್ಕರ ನಡುವೆ ನಡೆಯುವ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳಬಹುದು" ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿತು. ಅವರು "ಮಿಲಿಟರಿ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ತೀರ್ಪಿನ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಮತ್ತು "ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಡಿಫರೆನ್ಷಿಯಲ್ ವಿಧಾನವು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಗುರುತಿಸಿದರು. ಏಕೆಂದರೆ "ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಒಂದು ಕಾನೂನಿನ ಬಗ್ಗೆ ಗಣನೀಯವಾದ ಸರ್ಕಾರದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಸವಾಲುಗಳು ಆ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆಯು ಕೇವಲ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ", ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನ್ವಯಿಸಿದ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಶಂಕಿತ ವರ್ಗೀಕರಣ ಲೈಂಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಶಂಕಿತ ವರ್ಗೀಕರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿವೆಯೇ ಎಂಬ ವಿಷಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಅದರ ಪರವಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವಾದಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಾಗ, "ರೋಮರ್ [ವರ್ಸಸ್ ಇವಾನ್ಸ್, 517 ಯು. ಎಸ್. 620 (1996)], ತನ್ನದೇ ಆದ ನಿಯಮಗಳಿಂದ, ತರ್ಕಬದ್ಧ ಆಧಾರದ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು", "ರೋಮರ್ ಎಲ್ಲಿಯೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೊಸ ಶಂಕಿತ ವರ್ಗವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಿಲ್ಲ", ಮತ್ತು "ಲಾರೆನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ತತ್ವಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿತು" ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಏಕೆಂದರೆ "ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸರ್ವಾನುಮತ ಆಧಾರಿತ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿದೆ", ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾದ ಮಿಲಿಟರಿ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ವಿಮರ್ಶೆಯು ನಾಗರಿಕ ಸಮಾಜಕ್ಕಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಥವಾ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಡಿಫರೆನ್ಷಿಯಲ್ ಆಗಿದೆ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಮತ್ತು ಇದು "ಹೀಗಾಗಿ ಕೆಲವು ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಮಿಲಿಟರಿ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಕೆಲವು ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಭಾಷಣವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಲ್ಲ", ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ನಾಮನಿರ್ದೇಶನದ ಮೂಲಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿರುವ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ಸಾರಿಸ್, ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸವಾಲನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ "ಒಬ್ಬರ ಸಲಿಂಗಕಾಮಿಯ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದರೆ, ಇದು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟ ವಿಷಯ-ಆಧಾರಿತ ಮಾತಿನ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು "ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪರಿಹಾರದ ಲಭ್ಯತೆಯು ಸರ್ಕಾರವು ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥಿತವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಸೋಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿತ ಮಾತಿನ ಮೇಲೆ ಹೊರೆಯನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ". ಕುಕ್ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ಜೇಮ್ಸ್ ಇ. ಪಿಯೆಟ್ರಾಂಜೆಲೊ ಅವರು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಸಿವಿಲ್ ರೈಟ್ಸ್-ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ ಲಾ ರಿವ್ಯೂ ಮೇರಿ ಎಲ್. ಬೋನೌಟೊ ಮತ್ತು ಗ್ಯಾರಿ ಡಿ. ಬುಸೆಕ್, "ಎಸ್ಸೇಃ ಅಟ್ ಲೀಸ್ಟ್ ಒನ್ ಥಿಂಗ್ ಟು ವಾಚ್ ಫಾರ್ ಇನ್ ದಿ ಫಸ್ಟ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಸ್ ಡೊಮಾ ಕೇಸ್", ಮೇ 11,2011 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಬ್ಸ್ಟಾಂಟಿವ್ ಡ್ಯೂ ಪ್ರೊಸೆಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ರೈಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ 2008 ಇನ್ ಎಲ್ಜಿಬಿಟಿ ಹಿಸ್ಟರಿ 2008 ಇನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಫಸ್ಟ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೇಸ್ ಡೋಂಟ್ ಆಸ್ಕ್, ಡೋಂಟ್ ಟೆಲ್.