Sumner v. Shuman
ಸಮ್ನರ್ ವಿ. ಶುಮನ್, 483 ಯು. ಎಸ್. 66 (1987), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪೆರೋಲ್ನ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಕೊಲೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಜೈಲು ಕೈದಿಗೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಮರಣದಂಡನೆಯು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ಧಾರವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮರಣದಂಡನೆ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಾಗಿದ್ದು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆಯ ಅನ್ವಯದ ಮೇಲಿನ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಸಮ್ನರ್ ವಿ. ಶುಮನ್ ಪ್ರಕರಣವು ನೆವಾಡಾ ರಾಜ್ಯದ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಪೆರೋಲ್ನ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದೆ ಈಗಾಗಲೇ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದ ರಾಬರ್ಟ್ ಶುಮನ್ ಅವರು ಸಹ ಕೈದಿಗಳ ಕೊಲೆಯಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೆವಾಡಾ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪೆರೋಲ್ ಇಲ್ಲದೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಕೊಲೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿತ್ತು. ತರುವಾಯ, ನೆವಾಡಾ ಶಾಸನದ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ಕೊಲೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಶುಮಾನ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆತನಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ತನ್ನ ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಶುಮಾನ್, ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿಧಿಸಲಾದ ಕಡ್ಡಾಯ ಮರಣದಂಡನೆಯು ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಎಂಟನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಖಾತರಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಲುಪಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ 6-6 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಪೆರೋಲ್ನ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಕೊಲೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುವುದು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಬಹುಮತಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಾಂಡ್ರಾ ಡೇ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್, ಎಂಟನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಮರಣದಂಡನೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪಾತ್ರ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧದ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ತಗ್ಗಿಸುವ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ವುಡ್ಸನ್ ವಿ. ನಾರ್ತ್ ಕೆರೊಲಿನಾ, 428 ಯು. ಎಸ್. 280 (1976), ಮತ್ತು ಲಾಕೆಟ್ ವಿ. ಓಹಿಯೋ, 438 ಯು. ಎಸ್. 586 (1978) ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು, ಇದು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಕಡ್ಡಾಯ ಮರಣದಂಡನೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿತು. ಪೆರೋಲ್ ಇಲ್ಲದೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ಕೈದಿಗಳನ್ನು ರಾಜಧಾನಿ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇತರ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಬಲವಾದ ಸಮರ್ಥನೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತರ್ಕಿಸಿತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನೆವಾಡಾ ಶಾಸನವು ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಶುಮನ್ಗೆ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೋನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಲಿಯಂ ಎಚ್. ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೈರಾನ್ ವೈಟ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ, ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಕ್ಕೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ರಾಜಧಾನಿಯೇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕಡ್ಡಾಯ ಕನಿಷ್ಠ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಅದರ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ರಾಜಧಾನಿ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ವಾದಿಸಿತು. ಸಮ್ನರ್ ವಿ. ಶುಮಾನ್ನಲ್ಲಿನ ನಿರ್ಧಾರವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆಯ ಅನ್ವಯದ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಯಾವಾಗ ಮತ್ತು ಹೇಗೆ ವಿಧಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ನಂತರ, ಪೆರೋಲ್ನ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ಕೈದಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಮರಣದಂಡನೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ರಾಜ್ಯಗಳು ತಮ್ಮ ಮರಣದಂಡನೆ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಮರಣದಂಡನೆಯ ಮೇಲಿನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 1987 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಕ್ಷೆ ಷರತ್ತು ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ನೆವಾಡಾದಲ್ಲಿನ ರೆಹನ್ಕ್ವಿಸ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮರಣದಂಡನೆ