Chandler v Cape plc
ಚಾಂಡ್ಲರ್ ವರ್ಸಸ್ ಕೇಪ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ [2012] ಇ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಸಿ. ಎ. ಸಿ. ಐ. ವಿ. 525 ಎಂಬುದು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಪೋಷಕ ಕಂಪನಿಯಿಂದ ಹಿಂಸೆಗೊಳಗಾದವರಿಗೆ ನಷ್ಟದ ಲಭ್ಯತೆಯನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ, ಸಹಾಯಕ ಕಂಪನಿಯಿಂದ ಉದ್ಯೋಗದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಲಿಪಶುವು ಕೈಗಾರಿಕಾ ಗಾಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ. ಡೇವಿಡ್ ಚಾಂಡ್ಲರ್ ಅವರು 1959 ಮತ್ತು 1962ರ ನಡುವೆ ಕೇವಲ 18 ತಿಂಗಳುಗಳ ಕಾಲ ಕೇಪ್ ಪಿಎಲ್ಸಿಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದರು. 2007ರಲ್ಲಿ, ಚಾಂಡ್ಲರ್ ಅವರು ಆ ಉದ್ಯೋಗದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಕಲ್ನಾರಿನ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅವರು ಕಲ್ನಾರನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು. ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಯು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಲ್ನಾರಿನ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಯಾವುದೇ ವಿಮಾ ಪಾಲಿಸಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಚಾಂಡ್ಲರ್, ಕೇಪ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ತನ್ನ ಆರೈಕೆಯ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ (ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ) ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ, ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ದಾವೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದನು. ಕೇಪ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ತನ್ನ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಯ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಆರೈಕೆಯ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಕೇಪ್ ಪಿಎಲ್ಸಿಗೆ ಶ್ರೀ ಚಾಂಡ್ಲರ್ ಅವರ ಆರೈಕೆಯ ಕರ್ತವ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ವಿನ್ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಜೆ, ಕಾಪರೋ ಇಂಡಸ್ಟ್ರೀಸ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ವಿ ಡಿಕ್ಮನ್ ನಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮೂರು ಪಟ್ಟು ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು (ಮುನ್ಸೂಚನೆ, ಸಾಮೀಪ್ಯ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ) ಅನ್ವಯಿಸಿದರು. ಸಹಾಯಕ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಕೆಲಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಪ್ ಪಿಎಲ್ಸಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಜ್ಞಾನವಿತ್ತು ಮತ್ತು ಕಲ್ನಾರಿನ ಅಪಾಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ಇದು ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷತಾ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರಲು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ನೇಮಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು ಮತ್ತು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗದಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕೇಪ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಆದರೆ ಅದರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಕೇಪ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ಶ್ರೀ ಚಾಂಡ್ಲರ್ ಅವರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಅನುಭವಿಸಿದ ಗಾಯಕ್ಕೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಆರ್ಡೆನ್ ಎಲ್ಜೆ (ಅವರೊಂದಿಗೆ ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು) ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಯ ಗಾಯಗೊಂಡ ಉದ್ಯೋಗಿಯು ತನ್ನ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಮೂಲ ಕಂಪನಿಯು ತನ್ನ ಆರೈಕೆಯ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮುಸುಕು ಚುಚ್ಚುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಯಾವುದೇ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಆರ್ಡೆನ್ ಎಲ್. ಜೆ. ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರು, ಆದರೆ ಮೂಲ ಕಂಪನಿಯು ಅದರ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ ಕಾನೂನು ಘಟಕವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅದು ಮೂಲ ಕಂಪನಿಯ ಮೇಲೆ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದರಲ್ಲಿ (ಹಿಂಸೆ ತತ್ವಗಳ ಅನ್ವಯದ ಮೂಲಕ) ಫಲಿತಾಂಶವು ಸಮಾನವಾದ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತದೆ. ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯು ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಶಾಸನಬದ್ಧ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆ. ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಈ ರೀತಿಯ ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಪನ್ನು ಇನ್ನೂ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಗಣಿಗಳಲ್ಲಿನ ಕೆಲಸದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸಿಲಿಕೋಸಿಸ್ಗೆ ತುತ್ತಾದ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಚಿನ್ನದ ಗಣಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪರವಾಗಿ, ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಚಿನ್ನದ ಗಣಿ ಮಾಲೀಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಮೂಲ ಕಂಪನಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಹತ್ತಾರು ಸಾವಿರ ಮಾಜಿ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಚಿನ್ನದ ಗಣಿ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಪರವಾಗಿ ತಂದ ವರ್ಗ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಅವಲಂಬಿಸುತ್ತಾರೆ. (ಬೊಂಗಾನಿ ನ್ಕಲಾ ಮತ್ತು ಇತರರು ವರ್ಸಸ್ ಹಾರ್ಮನಿ ಗೋಲ್ಡ್ ಮೈನಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ ಮತ್ತು ಇತರರು, ಪ್ರಕರಣ ಸಂಖ್ಯೆ 48226/12, ದಕ್ಷಿಣ ಗೌಟೆಂಗ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್) ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖವಾದ ಮೂಲ ಕಂಪನಿಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಆಂಗ್ಲೋ ಅಮೇರಿಕನ್ ಸೌತ್ ಆಫ್ರಿಕಾ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಆಗಿದ್ದು, ಇದು ಈಗ ತನ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಚಿನ್ನದ ಗಣಿಗಾರಿಕೆ ಸ್ವತ್ತುಗಳಿಂದ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಆದರೆ, ಹಲವಾರು ದಶಕಗಳಿಂದ, ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಚಿನ್ನದ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಸುಮಾರು 40 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಭಾಗವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಚಿನ್ನದ ಗಣಿಯ ಮಾಲೀಕತ್ವ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಚಿನ್ನದ ಗಣಿಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೋಂದಣಿಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಚಾಂಡ್ಲರ್ ವರ್ಸಸ್ ಕೇಪ್ ಪಿಎಲ್ಸಿ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಾವಿರಾರು ಮಾಜಿ ಗಣಿ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಚೇತರಿಕೆಗೆ ಒಂದು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ನಷ್ಟಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವ ವಾಸ್ತವಿಕ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮುಸುಕು ಸಹ ನೋಡಿ ಇ ಮೆಕ್ಗಾಘೆ, 'ಡೊನೊಘ್ಯೂ ವಿ ಸಾಲೊಮನ್ ಇನ್ ದಿ ಹೈ ಕೋರ್ಟ್' (2011) 4 ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಪರ್ಸನಲ್ ಇಂಜುರಿ ಲಾ 249, ಎಸ್ಎಸ್ಆರ್ಎನ್ ಇ ಮೆಕ್ಗಾಘೆ, ಎ ಕೇಸ್ ಬುಕ್ ಆನ್ ಲೇಬರ್ ಲಾ (ಹಾರ್ಟ್ 2019) ch 3,145 ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಕೇಪ್ ಪಿಎಲ್ಸಿಯ ವೆಬ್ಪೇಜ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕಂಪನಿ ಕೇಸ್ ಲಾ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಟಾರ್ಟ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ (ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್) 2012 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕೇಸ್ ಲಾ