Equal Access to Justice Act
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ, ಈಕ್ವಲ್ ಆಕ್ಸೆಸ್ ಟು ಜಸ್ಟಿಸ್ ಆಕ್ಟ್ (ಇ. ಎ. ಜೆ. ಎ.) ಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷಕಾರರಿಗೆ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಅದರ ನಿಲುವು "ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಸರ್ಕಾರವು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋಡ್ನ ಚದುರಿದ ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆಃ 5 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. § 504, ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷದ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಕೂಲ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ("ಪಕ್ಷ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ) ಏಜೆನ್ಸಿಯ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಸ್ಥಾನವು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳದ ಹೊರತು ಪಕ್ಷದ ಶುಲ್ಕ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. "ವಿರೋಧಿ ತೀರ್ಪು" ವನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕ ವಿಚಾರಣೆ-ರೀತಿಯ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಪಕ್ಷಕಾರರಿಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು 5 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. § 554 "ವಿಚಾರಣೆ ಪ್ರಕಾರ" ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಎರಡು ಪಕ್ಷಗಳ ನಡುವಿನ ವಿವಾದವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ § 555 ರ ಕಡಿಮೆ-ಔಪಚಾರಿಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು. 28 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. §2412, ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಸ್ಥಾನವು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳದ ಹೊರತು, ಏಜೆನ್ಸಿಯ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷದ ವಕೀಲ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಪಾವತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಅನೇಕ ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶುಲ್ಕಕ್ಕಾಗಿ 2412 (ಡಿ) (1) ನೇ ಪ್ರಕರಣವು, "ಯಾವುದೇ ವಕೀಲರಿಂದ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಕೋರಿದ ಮೊತ್ತ. ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾದ ನಿಜವಾದ ಸಮಯ ಮತ್ತು ವಿಧಿಸಲಾದ ದರ" ದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ಗಡುವನ್ನು (ಸಲ್ಲಿಸುವ ಸಮಯವನ್ನು ನೋಡಿ) ಅಗತ್ಯಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರನು "ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷ" ಎಂದು ತೋರಿಸುವುದು, ಅರ್ಜಿದಾರನು ಪಕ್ಷದ ನಿವ್ವಳ ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲೆ ಮಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ "ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಅರ್ಹನಾಗಿದ್ದಾನೆ" ಎಂದು ತೋರಿಸುವುದು (ನಿವ್ವಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ನೋಡಿ) "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸ್ಥಾನವು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಆರೋಪ (ಗಣನೀಯ ಸಮರ್ಥನೆ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಕಾರ್ಬರೋ ವಿ. ಪ್ರಿನ್ಸಿಪಿ, 124 ಎಸ್. ಸಿಟಿ. 1856,2004 ಅನ್ನು ನೋಡಿ). ಇ. ಎ. ಜೆ. ಎ. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರನು ಸಿವಿಲ್ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂವತ್ತು ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು. 28 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ §2412 (ಡಿ) (1) (ಬಿ). ಸ್ಕಾರ್ಬರೋ, 124 ಎಸ್. ಸಿಟಿ. 1856 (2004). ಆದಾಗ್ಯೂ, ತೀರ್ಪನ್ನು "ಅಂತಿಮ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗದ" ಮೂವತ್ತು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಇ. ಎ. ಜೆ. ಎ. ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. 28 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ § 2412 (ಡಿ) (1) (ಬಿ) ಮತ್ತು (ಡಿ) (2) (ಜಿ). ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಕಾರರಾಗಿದ್ದಾಗ, ತೀರ್ಪನ್ನು ನಮೂದಿಸಿದ 60 ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಫೆಡ್. ಆರ್. ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್. ಪಿ. 4 (ಎ) (1). ಶಾಲಾಲಾ ವಿ. ಶೇಫರ್, 509 ಯು. ಎಸ್. 292 (1993). ಮೆಲ್ಕೊನಿಯನ್ ವಿ. ಸುಲ್ಲಿವಾನ್, 501 ಯು. ಎಸ್. 89 (1991) ಅನ್ನು ನೋಡಿ, ಅಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲ್ಲಾ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಮಯ ಮುಗಿದ ನಂತರವೇ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಅವಧಿಯು ಹೆಚ್ಚಾಗಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಒಂದು ಪಕ್ಷವು ಅಸಂಘಟಿತ ವ್ಯವಹಾರದ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ, ನಿಗಮ, ಸಂಘ, ಸ್ಥಳೀಯ ಸರ್ಕಾರದ ಘಟಕ ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಯಾವುದೇ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ $7,000,000 ಮೀರದ ನಿವ್ವಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮಿತಿಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು. ಅಥವಾ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗಾಗಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ $2,000,000. 28 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. §2412 (ಡಿ) (2) (ಬಿ)). ಗಣನೀಯ ಸಮರ್ಥನೆ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನಿಲುವು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. .. .. ವಿಶೇಷ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಪ್ರಶಸ್ತಿಯನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿಸುತ್ತವೆ. "28 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. §2412 (ಡಿ) (1) (ಎ). ತನ್ನ ಕ್ರಮವು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಹೊಣೆಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ಹೊಂದಿದೆ. ಸ್ಕಾರ್ಬರೋ ವಿ. ಪ್ರಿನ್ಸಿಪಿ, 124 ಎಸ್. ಸಿಟಿ. 1856 (2004) ಪಿಯರ್ಸ್ ವಿ. ಅಂಡರ್ವುಡ್, 487 ಯು. ಎಸ್. 552,567 (1988); ಐಡಿ., 575ರಲ್ಲಿ (ಬ್ರೆನ್ನನ್, ಜೆ., ಭಾಗಶಃ ಸಮ್ಮತಿಸಿ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸಮ್ಮತಿಸಿ); ಡೇವಿಡ್ಸನ್ ವಿ. ವೆನೆಮನ್, 317 ಎಫ್. 3ಡಿ 503,506 (ಸಿಎ5 2003); ಲೌರ್ ವಿ. ಬಾರ್ನ್ಹಾರ್ಟ್, 321 ಎಫ್. 3ಡಿ 762,764 (ಸಿಎ8 2003); ಲಿಬಾಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 314 ಎಫ್. 3ಡಿ 1362,1365 (ಸಿಎ ಫೆಡ್. 2003). ಎಚ್. ಆರ್. ರೆಪ್. ನಂ. ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. <ಐ. ಡಿ. 1>, 10ಕ್ಕೆ ("[ಟಿ] ಅವರು ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಬಲವಾದ ಪ್ರತಿರೋಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲಿದೆ"). ಪಿಯರ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನಿಲುವು "ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಅಥವಾ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೆಗೊಂಡಿದ್ದರೆ-ಅಂದರೆ, ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥನೆಗೊಂಡಿದ್ದರೆ" ಅದು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಪಿಯರ್ಸ್ ವಿ. ಅಂಡರ್ವುಡ್, 487 ಯು. ಎಸ್. 552,565,108 ಎಸ್. ಸಿಟಿ. 2541,2550,101 ಎಲ್. ಎಡ್. 2ಡಿ 490 (1988). ಪಿಯರ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಮಾನದಂಡದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ನೀಡಿತು, ಗಮನಿಸಿ, ". .. .. [ಎ] ನಿಲುವು ಸರಿಯಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅದನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು, ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅದನ್ನು ಸರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಅಂದರೆ ಅದು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ (ಅಂದರೆ, ಬಹುಪಾಲು) ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ. ಐಡಿ. 566 n. 2ರಲ್ಲಿ, 108 S. C. 2550 n. 2ರಲ್ಲಿ. ಏಳನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಗಣನೀಯ ಸಮರ್ಥನೆ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದೆ, ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು "(1) ಆಪಾದಿತ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಸತ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರ; (2) ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರ; ಮತ್ತು (3) ಆಪಾದಿತ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮುಂದುವರಿದ ಕಾನೂನು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ನಡುವಿನ ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಂಬಂಧ" ದಲ್ಲಿ ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಹಾಲ್ಮಾರ್ಕ್ ಕಾನ್ಸ್ಟ್ರಿ. ಕಂ., 200 ಎಫ್. 3ಡಿ 1076,1080 (7ನೇ ಸರ್. 2000) ಫಿಲ್ ಸ್ಮಿಡ್ಟ್ & ಸನ್, ಇಂಕ್. ವಿ. ಎನ್ಎಲ್ಆರ್ಬಿ, 810 ಎಫ್. 2ಡಿ 638,642 (7ನೇ ಸರ್. 1987) ಡೊನೊವನ್ ವಿ. ಡಯಲ್ಅಮೆರಿಕಾ ಎಂಕೆಟಿಂಗ್, ಇಂಕ್., 757 ಎಫ್. 2ಡಿ 1376,1389 (3ಡಿ ಸರ್. 1985). ಇದಲ್ಲದೆ, ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು "ಇ. ಎ. ಜೆ. ಎ. ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಎ. ಎಲ್. ಜೆ. ಅನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಕಾರಣವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ" ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿವೆ. .. ". ಮಲ್ಲೆಟ್ ವಿ. ಸುಲ್ಲಿವಾನ್, 1990 ಡಬ್ಲ್ಯೂಎಲ್ 19894, * 3-* 5 (ಎನ್. ಡಿ. ಐಎಲ್. 1990). ಗಣನೀಯ ಸಮರ್ಥನೆ ಮಾನದಂಡದ ಇ. ಎ. ಜೆ. ಎ. ಯಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷವು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಸೂಲಿ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡದಿರುವ ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ ವರ್ಸಸ್ ರೋಸ್, 806 ಎಫ್. 2ಡಿ 1081,1087 (ಡಿ. ಸಿ. ಸಿರ್.) ಅನ್ನು ನೋಡಿ. 1986). ಕಮ್ಮಿಂಗ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ವಿಮರ್ಶೆಯ ಈ ಎರಡು ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು "ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ". ಕಮ್ಮಿಂಗ್ಸ್ ವಿ. ಸುಲ್ಲಿವಾನ್, 950 ಎಫ್. 2ಡಿ 492,498 (7ನೇ ಸರ್. 1991). ಇ. ಎ. ಜೆ. ಎ. ಹಂತದಲ್ಲಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಇ. ಎ. ಜೆ. ಎ. ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಹೊಸದಾಗಿ ನೋಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ಅರ್ಹತೆಯ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ತೀರ್ಪನ್ನು ತಲುಪಬೇಕು. ರೋಸ್, 806 F. 2d 1087-90 ನಲ್ಲಿ. ಹೀಗಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಧಾರವು ಗಣನೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅದರ ನಿಲುವನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು. ಪಿಯರ್ಸ್ ವಿ. ಅಂಡರ್ವುಡ್, 487 ಯು. ಎಸ್. 552 (1988) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ಕಾರದ ನಿಲುವು "ಒಂದು ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥನೆಗೊಂಡಿದ್ದರೆ", ಅಂದರೆ, "ಅದು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ" ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 565-66 & n. 2 ನಲ್ಲಿ. ಗಣನೀಯ ಸಮರ್ಥನೆಗೆ ಕೇವಲ ಸಮಂಜಸತೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ನಿಲುವನ್ನು ಪಿಯರ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಐಡಿ. 487 ಯು. ಎಸ್. 567-68 ನಲ್ಲಿ. ಬ್ರೌವರ್ಸ್ ವಿ. ಬೋವೆನ್, 823 ಎಫ್. 2ಡಿ 273,275 (8ನೇ ಸರ್) ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ. 1987) ("ಗಣನೀಯ ಸಮರ್ಥನೆಯ ಮಾನದಂಡವು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಬಳಸುವ ಗಣನೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಮಾನದಂಡಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಮಾಣಕವಾಗಿದೆ") (ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲಾಗಿದೆ). "ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೆ" ಎಂದರೆ "ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಥನೆ" ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ, ಆದರೆ "ನಿಜವಾದ ವಿವಾದ" ಇದ್ದರೆ ಅಥವಾ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮದ ಸೂಕ್ತತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಜನರು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿರಬಹುದೇ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ಟೀನ್ ವಿ. ಸುಲ್ಲಿವಾನ್, 966 ಎಫ್. 2ಡಿ 317,320 (7ನೇ ಸರ್. 1992) (ಪಿಯರ್ಸ್, 487 ಯು. ಎಸ್. 565 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ). ಹೀಗಾಗಿ, ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲಿನ ನಷ್ಟವು ಗಣನೀಯ ಸಮರ್ಥನೆಯ ಕೊರತೆಗೆ ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಪಿಯರ್ಸ್, 487 ಯು. ಎಸ್. ಅನ್ನು 569 ರಲ್ಲಿ ನೋಡಿ ("[ಒ] ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, ಇನ್ನೊಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅದರ ನಿಲುವು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲದ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದರೂ ಗೆಲ್ಲಬಹುದು; ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು, ಅದು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಾದ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಆದರೂ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. "); ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಹಾಲ್ಮಾರ್ಕ್ ಕನ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಷನ್ ಕಂಪನಿ, 200 ಎಫ್. 3ಡಿ 1076,1080 (7ನೇ ಸರ್. 2000). ಹೀಗಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರಿ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು "ತರ್ಕಬದ್ಧವಾದ ಆಧಾರ" ವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅರ್ಹತೆಯ ತೀರ್ಪಿನ ಹೇಳಿಕೆಯು ಏಜೆನ್ಸಿಯ ನಿಲುವಿಗೆ ಗಣನೀಯ ಸಮರ್ಥನೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೋಲ್ಮನ್ ವಿ. ಶಾಲಾಲಾ, 39 ಎಫ್. 3ಡಿ 173,177 (7ನೇ ಸರ್. 1994). ಸೆವೆಂತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೊಲ್ಮನ್ ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಏಜೆನ್ಸಿಯು ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ತರ್ಕಬದ್ಧವಾದ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅದರ ಹೇಳಿಕೆಯು ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಕ್ರಮವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಉಲ್ಲೇಖವಾಗಿದೆ; ಇ. ಎ. ಜೆ. ಎ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಪರೀಕ್ಷೆಯು "ಏಜೆನ್ಸಿಯು ತನ್ನ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ತರ್ಕಬದ್ಧವಾದ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂದು ಯೋಚಿಸಲು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾದ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ" ಎಂಬುದು. ಶುಲ್ಕದ ಸಮಂಜಸತೆ ಇ. ಎ. ಜೆ. ಎ. ಶುಲ್ಕಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಿನಂತಿಸಿದ ಶುಲ್ಕಗಳು ಸಮಂಜಸವೆಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಹೆನ್ಸ್ಲೆ ವಿ. ಎಕ್ಕರ್ಹಾರ್ಟ್, 461 ಯು. ಎಸ್. 424,437 (1983) ಅನ್ನು ನೋಡಿ (ಆದಾಗ್ಯೂ ಹೆನ್ಸ್ಲೆ 42 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದನು. §1988, ಇದು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಮಾನದಂಡಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ); ರಕೆಲ್ಶಾಸ್ ವಿ. ಸಿಯೆರಾ ಕ್ಲಬ್, 463 ಯು. ಎಸ್. 680,691-92 (1983). ಜೀವನ ವೆಚ್ಚದ ಹೆಚ್ಚಳ ಅಥವಾ ಇತರ ವಿಶೇಷ ಅಂಶಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸದ ಹೊರತು ವಕೀಲ ಶುಲ್ಕದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪ್ರತಿ ಗಂಟೆಗೆ $125.00 ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 28 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ §2412 (ಡಿ) (2) (ಎ). ಒದಗಿಸಲಾದ ಕಾನೂನು ಸೇವೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಮತ್ತು ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕಾಗಿ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ದರದ ತೃಪ್ತಿದಾಯಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಹೊರೆಯನ್ನು ಚಲಾವಣೆದಾರರು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಬ್ಲಮ್ ವಿ. ಸ್ಟೆನ್ಸನ್, 465 ಯು. ಎಸ್. 886,892 ಎನ್. 11,104 ಎಸ್. 1541, 1547 ಎನ್. 11,79 L.Ed.2d 891 (1984). ಹಣದುಬ್ಬರದ ಬಗ್ಗೆ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸುವ ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಇ. ಎ. ಜೆ. ಎ. ಯ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ ಹಣದುಬ್ಬರದ ಕಾರಣ 1996ರ ನಂತರ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ $<ಐ. ಡಿ. 1> ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗಂಟೆಯ ಶುಲ್ಕದಲ್ಲಿ ವಕೀಲ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಹಣದುಬ್ಬರಕ್ಕೆ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಮಿತಿಯನ್ನು ಸರಿಹೊಂದಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ಅದನ್ನು ವಿವೇಚನೆಯ ದುರುಪಯೋಗವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಸಿಯೆರಾ ಕ್ಲಬ್ ವಿ. ಸೆಕ್ರೆಟರಿ ಆಫ್ ದಿ ಆರ್ಮಿ, 820 ಎಫ್. 2ಡಿ 513,521 (1ನೇ ಸರ್. 1987); ತ್ರಿಚಿಲೋ ವಿ. ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸೇವೆಗಳ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, 823 ಎಫ್. 2ಡಿ 702,704-07 (2ಡಿ ಸರ್. 1987); ಅಲೆನ್ ವಿ. ಓಟಿಸ್ ಬೋವೆನ್, 821 ಎಫ್. 2ಡಿ 963 (3ಡಿ ಸಿರ್. 1987); ರಾಮನ್-ಸೇಪುಲ್ವೇದ ವಿ. ಐಎನ್ಎಸ್, 863 ಎಫ್. 2ಡಿ 1458 (9ನೇ ಸರ್. 1988); ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ವಿ. ಎ ಲೀಸ್ಹೋಲ್ಡ್ ಇಂಟರೆಸ್ಟ್ ಇನ್ ಪ್ರಾಪರ್ಟಿ, 789 F.Supp. 1385, 1394 (ಇ. ಡಿ. ಮಿಕ್. 1992). ವೆಚ್ಚಗಳು ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಫೈಲಿಂಗ್ ಶುಲ್ಕ ಸೇರಿದಂತೆ ಕೆಲವು ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಇ. ಎ. ಜೆ. ಎ. ಯಿಂದ ಸರಿದೂಗಿಸಬಹುದು. 28 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ § 2412 (ಎ) (1) ಮತ್ತು (ಎ) (2), ಮತ್ತು (ಡಿ) (2) (ಎ). ದಾವೆದಾರನಿಗೆ ಶುಲ್ಕ ಪಾವತಿ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ಸಾಲಗಳ ಪಾವತಿ ಆಸ್ಟ್ರೂ ವಿ. ರಾಟ್ಲಿಫ್, 130 ಎಸ್. ಸಿಟಿ. 2521 (ಜೂನ್ 14,2010) ರಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಇ. ಎ. ಜೆ. ಎ. ಪ್ರಶಸ್ತಿಯು ದಾವೆದಾರನಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದದ್ದು, ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ವಕೀಲರಿಗೆ ಅಲ್ಲ ಮತ್ತು ದಾವೆದಾರನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಮೊದಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಾಲವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಸಮಾನ ಪ್ರವೇಶ ಕಾಯ್ದೆಯ ಮುಕ್ತ ಪುಸ್ತಕ (ಎಚ್. ಆರ್. 2919; 113 ನೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್) ಅನ್ನು ಆಗಸ್ಟ್ 1,2013 ರಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ಗೆ ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಮಸೂದೆಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿವ್ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ (ಎಸಿಯುಎಸ್) ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಿದಾಗ ಫೆಡರಲ್ ಅಲ್ಲದ ಘಟಕಗಳಿಗೆ ನೀಡುವ ಶುಲ್ಕ ಮತ್ತು ಇತರ ವೆಚ್ಚಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಸಮಾನ ಪ್ರವೇಶ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಲೋವೆಲ್ ಇ. ಬಾಯರ್, ಇನ್ಸೈಡ್ ದಿ ಈಕ್ವಲ್ ಆಕ್ಸೆಸ್ ಟು ಜಸ್ಟಿಸ್ ಆಕ್ಟ್ಃ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಲಿಟಿಗೇಷನ್ ಅಂಡ್ ದಿ ಕ್ರಿಪ್ಲಿಂಗ್ ಬ್ಯಾಟಲ್ ಓವರ್ ಅಮೆರಿಕಾಸ್ ಲ್ಯಾಂಡ್ಸ್, ಎಂಡೇಂಜರ್ಡ್ ಸ್ಪೀಸೀಸ್, ಅಂಡ್ ಕ್ರಿಟಿಕಲ್ ಹ್ಯಾಬಿಟೇಟ್ಸ್. ಲಾನ್ಹ್ಯಾಮ್, ಎಮ್ಡಿಃ ರೋಮನ್ ಮತ್ತು ಲಿಟಲ್ಫೀಲ್ಡ್, 2015. ಡಿ. ಟ್ರಾವರ್, ಸಾಮಾಜಿಕ ಭದ್ರತಾ ಅಂಗವೈಕಲ್ಯ ವಕೀಲರ ಕೈಪಿಡಿ. ಜೇಮ್ಸ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ನ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ಸಮಾನ ಪ್ರವೇಶ ಕಾಯ್ದೆ, ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಿದಂತೆ. http://www.schnaufer.com/eaja.htm ಇ. ಎ. ಜೆ. ಎ. ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ವಿಷಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸುವುದು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಶಾಸನ ಕಾನೂನು ವೆಚ್ಚಗಳು