Member check
ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ, ಮಾಹಿತಿದಾರರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರ ಊರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುವ ಮೆಂಬರ್ ಚೆಕ್, ಅಧ್ಯಯನದ ನಿಖರತೆ, ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ, ಸಿಂಧುತ್ವ ಮತ್ತು ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು (ಅನ್ವಯಿಸುವಿಕೆ, ಆಂತರಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವ ಅಥವಾ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಂಶೋಧಕರು ಬಳಸುವ ತಂತ್ರವಾಗಿದೆ. ಸದಸ್ಯರ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅನೇಕ ಉಪವರ್ಗಗಳಿವೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ; ನಿರೂಪಣೆಯ ನಿಖರತೆಯ ಪರಿಶೀಲನೆ, ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಸಿಂಧುತ್ವ, ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಸಿಂಧುತ್ವ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಸಿಂಧುತ್ವ. ಅನೇಕ ಸದಸ್ಯರ ಪರಿಶೀಲನೆಗಳಲ್ಲಿ, ಕೃತಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಮಾದರಿಯ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ (ಮಾಹಿತಿದಾರರಿಗೆ) ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ವರದಿಯನ್ನು (ಅಥವಾ ಅದರ ಒಂದು ಭಾಗ) ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಶೀಲನೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ಸಂದರ್ಶನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಯನದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಅಥವಾ ಗುಣಾತ್ಮಕ ಅಧ್ಯಯನದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು (ಅಂಕಿಅಂಶಗಳು) ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸದಸ್ಯರ ತಪಾಸಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಸಂದರ್ಶನಾರ್ಥಿಯು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಂದರ್ಶನಾರ್ಥಿಯೊಂದಿಗೆ ಬಾಂಧವ್ಯವನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು. ಸಂದರ್ಶನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಂಶೋಧಕರು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಅಧ್ಯಯನವು ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ನಂತರ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ಸದಸ್ಯರ ತಪಾಸಣೆಗಳು. ಇದು ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಈ ಸಾರಾಂಶಗಳು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು, ಭಾವನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅನುಭವಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ ಅಥವಾ ಅವು ಈ ಅನುಭವಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ದೃಢೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ನಿಖರತೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿದರೆ, ಅಧ್ಯಯನವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸದಸ್ಯರ ಪರಿಶೀಲನೆಗಳು ದೋಷರಹಿತವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ತಪ್ಪಾದ ದತ್ತಾಂಶದ ಸಂಭವ ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶದ ತಪ್ಪಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ನೆರವಾಗುತ್ತವೆ. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಒಟ್ಟಾರೆ ಗುರಿಯು ಅಧಿಕೃತ, ಮೂಲ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು. ಸದಸ್ಯರ ತಪಾಸಣೆಯ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳು ಲೇಖಕರು ತಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೂಲಕ ಏನು ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಅವರಿಗೆ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿರುವ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಸದಸ್ಯರ ತಪಾಸಣೆಯು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸ್ವಯಂಸೇವಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಪ್ಲೇ ಬ್ಯಾಕ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಉತ್ತೇಜಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ತಮ್ಮ ವರದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವವರನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ದತ್ತಾಂಶದ ಸಮರ್ಪಕತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಂಶಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಜನರಿಗೆ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸದಸ್ಯರ ಪರಿಶೀಲನೆಯೊಂದಿಗಿನ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಇದು ವಾಸ್ತವದ ಒಂದು ಸ್ಥಿರವಾದ ಸತ್ಯವಿದೆ ಎಂಬ ಊಹೆಯನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ, ಅದನ್ನು ಸಂಶೋಧಕರು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಬಹುದು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಬಹುದು, ಅದು ನಿಜವಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಸದಸ್ಯರ ಪರಿಶೀಲನೆಗಳು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಲ್ಲದ ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ವಿಧಾನದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ನೋಡಿ. ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶಕರ ನಡುವೆ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಎರಡು ಸಂದರ್ಶನ ಶೈಲಿಗಳಿವೆ. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಸಂದರ್ಶಕ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶಕನ ನಡುವೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ, ಬೆಚ್ಚಗಿನ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ಸಂಬಂಧವಿದ್ದಾಗ ಮಾತ್ರ ಮುಖಾಮುಖಿಯ ಶೈಲಿಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಶೈಲಿಯು ಸಂದರ್ಶನಾರ್ಥಿಗೆ ಅವನ/ಅವಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದಾಗ "ಹೋರಾಡಲು" ಆತ್ಮವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದು, ಸಂಭಾಷಣೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರ, ಸಂದರ್ಶಕ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶಕನ ನಡುವಿನ ಅಂತರ್ಗತ ಅಧಿಕಾರದ ಹೋರಾಟದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂದರ್ಶಕರು ಅಧಿಕಾರದ ಈ ಅಸಮತೋಲನದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರ ನಡುವೆ ಸಮಾನ ಸಹಯೋಗವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಂದರ್ಶಕರಿಂದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಬೇಕು. ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ, ಕ್ಷೇತ್ರಕಾರ್ಯದ ಆಚರಣೆಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಸದಸ್ಯರ ತಪಾಸಣೆಗಳನ್ನು ಮೌಖಿಕವಾಗಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿವರಣೆಗಾಗಿ ಪ್ಯಾರಾಫ್ರೇಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಸಾರಾಂಶದಂತಹ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೂಲಕ ಸಂಶೋಧಕರು ನಿರಂತರವಾಗಿ ವಿದ್ಯಮಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಚನಾತ್ಮಕವಲ್ಲದ ಸಂದರ್ಶನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಮತ್ತೆ ಭೇಟಿ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿ ಕೇಳುವುದು ಉತ್ತಮ. ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವವರು ತಮ್ಮ ಅನುಭವಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶಕರಿಗೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಮೂಲ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲದ ಜನರ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಸದಸ್ಯರ ತಪಾಸಣಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ, ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಮೂಲ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಲ್ಲದ ಜನರು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪದಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳನ್ನು ಪಕ್ಷಪಾತವೆಂದು ಅಥವಾ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ವರ್ಗಾವಣೆಯು ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇತರರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಇತರರ ಅನುಭವಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು "ನಿಜವಾಗುತ್ತವೆಯೇ" ಎಂಬುದು ಕೇಳಬೇಕಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ ಮೆಂಬರ್ ಚೆಕಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ ಏಕೆಂದರೆ ಈ ರೀತಿಯ ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತವೆ. (2001). ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು. ಎಒಆರ್ಎನ್ ಜರ್ನಲ್. ಹೀಗಾಗಿ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡದೆ, ಏಕಪಕ್ಷೀಯತೆಯು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕಾಳಜಿಯಾಗಿ ಪರಿಣಮಿಸುತ್ತದೆ. ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ತೀವ್ರತೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಸದಸ್ಯರ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸುವುದು (ಸ್ವತಂತ್ರ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನೆ, ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ನಿಶ್ಚಿತಾರ್ಥ, ತ್ರಿಕೋನ, ಪೀರ್ ಡೀಬ್ರೀಫಿಂಗ್ನಂತಹ ಇತರ ತಂತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ), ವಿರೂಪವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ. ದತ್ತಾಂಶದಲ್ಲಿರಬಹುದಾದ ವಿರೂಪಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ಮತ್ತು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ನಿಶ್ಚಿತಾರ್ಥವು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯತ್ತ ಗಮನಹರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಆದ್ದರಿಂದ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕರು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಬೆಳೆಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಸದಸ್ಯರ ತಪಾಸಣೆಗಳು ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಉಪಯುಕ್ತ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಾನ್ಯತೆಯ ಸೀಮಿತ ಸಮಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಸಮರ್ಪಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಇದ್ದಾಗ. ಹೀಗಾಗಿ, ಸದಸ್ಯರ ತಪಾಸಣೆಯು ನಿಶ್ಚಿತಾರ್ಥವು ಸಾಕಷ್ಟು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯದ್ದಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಸದಸ್ಯರ ತಪಾಸಣೆಯ ಅನುಕೂಲಗಳು ಮತ್ತು ಅನಾನುಕೂಲಗಳು ಸಂಶೋಧಕನು ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣತೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದು ಸದಸ್ಯರ ತಪಾಸಣೆಯಲ್ಲಿನ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ನಿಖರತೆಯ ಅಳೆಯಬಹುದಾದ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ. ಇತರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳುಃ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ತಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಮೂಲಕ ಏನು ಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ದೋಷಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳೆಂದು ಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿರುವುದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಪ್ಲೇ ಬ್ಯಾಕ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ಉತ್ತೇಜಿಸಬಹುದಾದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸ್ವಯಂಸೇವಕರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂಶೋಧಕರು ತಮ್ಮ ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ತನಿಖಾ ದೋಷವನ್ನು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಂತರದ ದಿನಾಂಕದಲ್ಲಿ ವರದಿ ಮಾಡುವ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಅಪಾಯವನ್ನು ಇದು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ನಿಖರವಾದ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಏನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪಕ್ಷಪಾತಗಳನ್ನು ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸಂಶೋಧನೆಯಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯಿರಿ. ಅನಾನುಕೂಲಗಳು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಸಂಭವಿಸಬಹುದಾದ ಸದಸ್ಯರ ಪರಿಶೀಲನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅನೇಕ ಅನಾನುಕೂಲತೆಗಳಿವೆ. ಸಂಶೋಧನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ತಲುಪಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ವ್ಯಸನ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟವಾಗಬಹುದು. ಸದಸ್ಯರ ಚೆಕ್ ವ್ಯಾಯಾಮಗಳು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಸಮಯದ ಮೇಲೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಪ್ರತಿಲೇಖನಗಳ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಷಯವು ಶೋಷಕ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ತೊಂದರೆದಾಯಕವಾಗಿರಬಹುದು. ಸಂಶೋಧನಾ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಸದಸ್ಯರ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಂಶೋಧನಾ ಅಧ್ಯಯನದ ನಂತರ ವಿಸ್ತೃತ ಅವಧಿ ಕಳೆದಿದ್ದರೆ. ಸಂಶೋಧಕರು ಏನನ್ನು ಕೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಹೇಳಬಹುದು. ಸದಸ್ಯರ ತಪಾಸಣೆಯು ವಾಸ್ತವದ ಒಂದು ಸ್ಥಿರವಾದ ಸತ್ಯವಿದೆ ಎಂಬ ಊಹೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ಸಂಶೋಧಕರು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಬಹುದು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಬಹುದು. ಸದಸ್ಯರು ಸಂದರ್ಶನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ನಂತರ ವಿಷಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಬಹುದು. ಸದಸ್ಯರು ಅಂತಹ ಕಥೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ದತ್ತಾಂಶದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಬಯಸಬಹುದು ಸದಸ್ಯರು ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ಅವರು ತಾವು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಅಥವಾ ಕಥೆಯನ್ನು ಹೇಳಿದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಮರೆತುಬಿಡಬಹುದು. ಒಂದೇ ಮಾಹಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ವಿವಿಧ ಸದಸ್ಯರು ವಿಭಿನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಶೋಧಕರಿಂದ ಕೌಶಲ್ಯ ಮತ್ತು ಅನುಭವದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ದುಬಾರಿಯಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಸದಸ್ಯರ ಚೆಕ್ಗಳು (ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರ ಊರ್ಜಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆ) ದೋಷವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಒಂದು ಭಾಗವಾಗಿದೆ, ಇದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಮೂಲ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಸಹ ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಿಂಧುತ್ವದ ನೇರ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಬದಲಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠತೆಯು ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವಲ್ಲಿ ತೊಂದರೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಆಳವಾದ, ಸಮಗ್ರ ದತ್ತಾಂಶ ಸಂಗ್ರಹಣಾ ವಿಧಾನಗಳಿಂದಾಗಿ ಇದರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಅನೇಕ ಬರಹಗಾರರು ಆಂತರಿಕ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತಾರೆ-ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ವಾಸ್ತವತೆಯ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ-ಅವರು ಲಿಂಕನ್ ಮತ್ತು ಗುಬಾ (1985) ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ 'ಮೆಂಬರ್ ಚೆಕ್' ಅನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುವ ಮೂಲಕ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ಸಂಶೋಧಕರು ಮೆಂಬರ್ ಚೆಕ್ನ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಅನುಭವಗಳ ಸಾರವು ಒಂದೇ ಆಗಿರುವಾಗ, ಅವರ ಕಥೆಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಾಸ್ತವವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅನೇಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತೆಯೇ, ವಿದ್ಯಮಾನಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು (ವಿಜ್ಞಾನ) ಮಾನವ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಲ್ಲಿ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಅಥವಾ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ ವಸ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಿಂದ ಸ್ವತಂತ್ರವಾದ ಯಾವುದನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಪ್ರಮೇಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಯ ವಿಧಾನವೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ, ಅನುಭವವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ತೀವ್ರವಾದ ಸಂವಾದದ ಮೂಲಕ ಮಾನವ ಅನುಭವದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಕಲಿಯಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ಮಿಸಲು ವಿದ್ಯಮಾನಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಅನುಭವದ ಅರ್ಥವನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದು ಸಂಶೋಧಕರ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಸರಳ ಸಂದರ್ಶನಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಸದಸ್ಯರ ಚೆಕ್ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮತ್ತು ಬರವಣಿಗೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಬಹುದು. ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ವಿಶಿಷ್ಟ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಇತರರ ವಾಸ್ತವವನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಗುರುತಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ವಿದ್ಯಮಾನಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಖಾತೆಯು ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾದರೆ, ಅದರ ಓದುಗರು ವಿದ್ಯಮಾನದ ಸಾರವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಗ್ರಹಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಮಾನವ ಸ್ಥಿತಿಯ ಏನನ್ನಾದರೂ ಸಹ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ-ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ತಿಳುವಳಿಕೆ. ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಶೋಧನಾ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಸದಸ್ಯರ ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿವೆ, ಇದು ಸದಸ್ಯರ ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಸಂಪರ್ಕಿಸಬೇಕಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಫಲಿತಾಂಶಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಸದಸ್ಯರ ತಪಾಸಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ನಿಜವಾದ ಪರಿಶೀಲನಾ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವಲ್ಲ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಏನು ಸರಿ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮೆಂಬರ್ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲನೆಯಾಗಿ ಬಳಸುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ಅನೇಕ ವಿಧಾನಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಿಂಧುತ್ವಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಅಧ್ಯಯನದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವುದು, ತಟಸ್ಥಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಇತರ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಂದ ಅಮೂರ್ತಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಂದಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವರ ಕೆಲವು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಬಯಸುವುದು ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಇದು ಸಂಶೋಧಕರ ಅಧ್ಯಯನವು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಅನೇಕರು ಸದಸ್ಯರ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ವಿಧಾನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ವಿಧಾನವು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ನ್ಯೂನತೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ತಮ್ಮ ಖಾತೆಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ತಮ್ಮ ಅನುಭವವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರಬಹುದು. ದತ್ತಾಂಶದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಪರಿಶೀಲನಾ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ದೋಷವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲು ಸದಸ್ಯರ ಚೆಕ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾಗಬಹುದು. ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ, ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ, ಪ್ರಾತಿನಿಧಿಕ ಮತ್ತು ನೈತಿಕ ನ್ಯೂನತೆಗಳಂತಹ ಅಧ್ಯಯನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಮೆಂಬರ್ ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ಒಂದು ತಂತ್ರವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು. ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವ ಮೊದಲು ಪರಿಹರಿಸಬೇಕಾದ ಕಾಣೆಯಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಸದಸ್ಯರ ತಪಾಸಣೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯೂ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನದೊಳಗೆ ಮರುಮೌಲ್ಯಮಾಪನದ ಒಂದು ಹಂತವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಧ್ಯಯನವು ದುರ್ಬಲವಾಗಿರುವ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಂದ ಪಡೆದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ನಿಖರವಾಗಿರದೇ ಇರಬಹುದು ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕರು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು. ಧ್ವನಿ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಅಪೂರ್ಣ ಅಥವಾ ತಪ್ಪಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಅದು ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಅನಾಮಧೇಯತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ತೀರ್ಪು ಅಥವಾ ಸಾಮಾಜಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಅವರು ತಪ್ಪಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಬಹುದು. ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಪುರಾಣ-ಆಧಾರಿತ ಜ್ಞಾನ ಅಥವಾ ಭ್ರಮೆಯ ಚಿಂತನೆಯಿಂದಲೂ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು (ಡೌಗ್ಲಾಸ್, 1976). ಊಹೆಗಳು ರೂಪುಗೊಂಡಾಗ, ಸಂಶೋಧಕರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಫಲಿತಾಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿಯುತ್ತಾರೆ; ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಂಶೋಧಕರು ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದವರಿಗಿಂತ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಸದಸ್ಯರ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು. ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಕಳಂಕಿತಗೊಳಿಸುವುದರಿಂದ ತಪ್ಪಾದ ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಅಥವಾ ಸಂಶೋಧಕರ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಾರ್ಗಗಳಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಶೋಧಕರು ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಬಾಹ್ಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಬಹುದು. ಅಧ್ಯಯನದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಗೆ ಸದಸ್ಯರ ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ಬಹಳ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಸದಸ್ಯರ ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿ ಅಥವಾ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಇಲ್ಲ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ, ಎರಡು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದು ಪ್ರತಿಲೇಖನಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಸಾರಾಂಶಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಮೂಲ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎರಡನೆಯದು ಸದಸ್ಯರ ಚೆಕ್ ಗ್ರೂಪ್ ಸೆಷನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಪ್ರತಿ ಗುಂಪಿನ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪೀರ್ ರಿವ್ಯೂ ಅಥವಾ ಮೆಂಬರ್ ಚೆಕ್ ರಿಸರ್ಚ್ಗೆ ಬಳಸುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಣೆಗೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಅದನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಅಧ್ಯಯನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಆರ್ಮೀನಿಯೊ, ಜೆ., ಜೋನ್ಸ್, ಎಸ್., ಟೊರೆಸ್, ವಿ. ಉನ್ನತ ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸುವುದುಃ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಗಳು. ಬಾರ್ಬರ್, ಆರ್. ಎಸ್. (2001). ಕ್ವಾಲಿಟೇಟಿವ್ ರಿಸರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ ತೀವ್ರತೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಪರಿಶೀಲನಾಪಟ್ಟಿಗಳುಃ ಎ ಕೇಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಟೈಲ್ ವ್ಯಾಗಿಂಗ್ ದಿ ಡಾಗ್. ಬಿ. ಎಂ. ಜೆ. 322, 1115-1117. ಬ್ರಿಟನ್, ನಿಕಿ. ಬಿಎಂಜೆ 1995; 311:251-253 (ಜುಲೈ 22). ಬ್ರೈಮನ್, ಅಲನ್. (ಎಡ್.). ಸದಸ್ಯರ ಮಾನ್ಯತೆ. ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ ಲೋಫ್ಬರೋಃ ರೆಫರೆನ್ಸ್ ವರ್ಲ್ಡ್. ಬೈಗ್ಸ್ಟಾಡ್, ಬಿ., ಮಂಕ್ವೋಲ್ಡ್ ಬಿ. (2007) "ದಿ ಸಿಗ್ನಿಫಿಕೆನ್ಸ್ ಆಫ್ ಮೆಂಬರ್ ವ್ಯಾಲಿಡೇಷನ್ ಇನ್ ಕ್ವಾಲಿಟೇಟಿವ್ ಅನಾಲಿಸಿಸ್ಃ ಎಕ್ಸ್ಪೀರಿಯೆನ್ಸ್ ಫ್ರಮ್ ಎ ಲಾಂಗಿಟ್ಯೂಡಿನಲ್ ಕೇಸ್ ಸ್ಟಡಿ". ಸಿಸ್ಟಮ್ ಸೈನ್ಸಸ್ನ 40 ನೇ ಹವಾಯಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ನ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್. ಬೈರ್ನ್, ಎಮ್. ಎಂ. (2001). ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡುವುದು. ಎಒಆರ್ಎನ್ Journal.Cohen, ಡಿ., ಕ್ರ್ಯಾಬ್ಟ್ರೀ, ಬಿ. "ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನಾ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಯೋಜನೆ". 2006ರ ಜುಲೈ. ಡೋಯಲ್, ಎಸ್. (2007). ಹಿರಿಯ ಮಹಿಳೆಯರೊಂದಿಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿರುವ ಸದಸ್ಯರುಃ ಅರ್ಥವನ್ನು ಸಂಧಾನ ಮಾಡಲು ಒಂದು ಚೌಕಟ್ಟು. ಹೆಲ್ತ್ಕೇರ್ ಫಾರ್ ವುಮೆನ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್, 28,888-908. ಫ್ಲಿಕ್, ಯು. (2006). ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಪರಿಚಯ. ಋಷಿ. ಗಾರ್ಡನ್, ಸಿ., ಪ್ರಿನ್ಸ್, ಎಂ. ಬಿ., ಬೆನ್ಕೆಂಡಾರ್ಫ್, ಜೆ. ಎಲ್. (2002). ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್ ಎಚ್ಇ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಜೆನೆಟಿಕ್ ಕೌನ್ಸೆಲಿಂಗ್. 4, 245-63. ಗ್ರಿನ್ನೆಲ್ ಆರ್., ಉನ್ರೌ ವೈ., (2008) ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಃ ಸಾಕ್ಷ್ಯ-ಆಧಾರಿತ ಅಭ್ಯಾಸದ ಅಡಿಪಾಯಗಳು. ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ ಯು. ಎಸ್. ಹಾಲೊವೇ, ಐ. (2005) ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆ. ಮೆಕ್ಗ್ರಾ-ಹಿಲ್. ಕಿರ್ಕ್, ಜೆ., & ಮಿಲ್ಲರ್, ಎಮ್. ಎಲ್. (1986). ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಧುತ್ವ. ಬೆವರ್ಲಿ ಹಿಲ್ಸ್, ಸಿಎಃ ಸೇಜ್. ಲಿಂಕನ್, ವೈ., ಗುಬಾ, ಇ. (1985) ನ್ಯಾಚುರಲಿಸ್ಟಿಕ್ ಇನ್ಕ್ವೈರಿ. ಸೇಜ್ ಪಬ್ಲಿಕೇಷನ್ಸ್, ನ್ಯೂಬರಿ ಪಾರ್ಕ್, ಸಿಎ. ಲೋಬಿಯಾಂಡೋ-ವುಡ್, ಜಿ., & ಹ್ಯಾಬರ್, ಜೆ. (2006). ಶುಶ್ರೂಷಾ ಸಂಶೋಧನೆಃ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಆಧಾರಿತ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕಾಗಿ ವಿಧಾನಗಳು ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ. ಸೇಂಟ್ ಲೂಯಿಸ್, ಮಿಸೌರಿಃ ಮೊಸ್ಬಿ ಎಲ್ಸೆವಿಯರ್. ಲೋಫ್ಲ್ಯಾಂಡ್, ಜೆ., & ಲೋಫ್ಲ್ಯಾಂಡ್, ಎಲ್. ಎಚ್. (1984). ಸಾಮಾಜಿಕ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವುದು. ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್, ಸಿಎಃ ವ್ಯಾಡ್ಸ್ವರ್ತ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಕಂಪನಿ, ಇಂಕ್. ಮ್ಯಾಕ್ಬ್ರಿಯನ್, ಬ್ಯಾರಿ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ನರ್ಸಿಂಗ್, 2008 ನವೆಂಬರ್ 7-20 ಮೋರ್ಸ್, J. M., ಬ್ಯಾರೆಟ್, M., ಮಾಯನ್, M., ಓಲ್ಸನ್, K., ಮತ್ತು ಸ್ಪಿಯರ್ಸ್, J. (2002). ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪರಿಶೀಲನಾ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳು. ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಕ್ವಾಲಿಟೇಟಿವ್ ಮೆಥಡ್ಸ್. 1, 2. ರಾಟ್ಕ್ಲಿಫ್, ಡಿ. (1995). ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಐದು ಭಾಗಗಳ ವಿಚಾರ ಸಂಕಿರಣದ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು. ರೂಬಿನ್, ಎ., ಬ್ಯಾಬಿ, ಇ. ಆರ್. (2008). ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಶೋಧನಾ ವಿಧಾನಗಳು. ಬೆಲ್ಮಾಂಟ್, ಸಿಎಃ ಥಾಮ್ಸನ್ ಬ್ರೂಕ್ಸ್/ಕೋಲ್. ಟ್ಯಾಂಗ್ಗಾರ್ಡ್, ಎಲ್. (2008). ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು. ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಕ್ವಾಲಿಟೇಟಿವ್ ಮೆಥಡ್ಸ್, "7 (3), p 15-29. ವಾಲ್ಟರ್ಸ್, ಜೆ. (2006, ಫೆಬ್ರವರಿ). ಗುಣಾತ್ಮಕ ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾಡುವುದುಃ ಒಂದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಕೈಪಿಡಿ. ವಯಸ್ಕರ ಶಿಕ್ಷಣ ತ್ರೈಮಾಸಿಕ, 56 (2), 166-167. ಪಡೆದದ್ದು ನವೆಂಬರ್ 29,2008, ವ್ಯಾಟ್ಸನ್, ಆರ್., ಬೆನರ್, ಪಿ., & ಕೆಟೆಫಿಯನ್, ಎಸ್. (2008). ಶುಶ್ರೂಷಾ ಸಂಶೋಧನೆಃ ವಿನ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ವಿಧಾನಗಳು. ಎಲ್ಸೆವಿಯರ್ ಆರೋಗ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನ. ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಇಂಡಕ್ಷನ್ ವಿಷಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಫೋಕಸ್ ಗ್ರೂಪ್ ಸಂದರ್ಶನ ಆನ್ಲೈನ್ ಸಂಶೋಧನಾ ಸಮುದಾಯಗಳು ಪಾರ್ಟಿಸಿಪೇಟರಿ ಆಕ್ಷನ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಕ್ವಾಲಿಟೇಟಿವ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಸೆನ್ಸ್ಮೇಕಿಂಗ್ ಕ್ವಾಲಿಟೇಟಿವ್ ರಿಸರ್ಚ್ ಕ್ವಾಲಿಟೇಟಿವ್ ಸ್ಟಡಿ ಕ್ವಾಲಿಟೇಟಿವ್ ರಿಸರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಕ್ವಾಲಿಟೇಟಿವ್ ರಿಸರ್ಚ್