Stored Communications Act
18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಯಲ್ಲಿ ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲಾದ ಸ್ಟೋರ್ಡ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ (ಎಸ್ಸಿಎ). ಅಧ್ಯಾಯ 121 § § 2701-2713) ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರು (ಐಎಸ್ಪಿಗಳು) ಹೊಂದಿರುವ "ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ತಂತಿ ಮತ್ತು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನಗಳು ಮತ್ತು ವಹಿವಾಟಿನ ದಾಖಲೆಗಳ" ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮತ್ತು ಬಲವಂತದ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಒಂದು ಕಾನೂನು. ಇದನ್ನು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಪ್ರೈವೆಸಿ ಆಕ್ಟ್ ಆಫ್ 1986 (ಇ. ಸಿ. ಪಿ. ಎ) ನ ಶೀರ್ಷಿಕೆ II ಎಂದು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು. ಯು. ಎಸ್. ಸಂವಿಧಾನದ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು "ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಹುಡುಕಾಟಗಳು ಮತ್ತು ರೋಗಗ್ರಸ್ತವಾಗುವಿಕೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು, ಮನೆಗಳು, ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರಲು" ಜನರ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದಾಗ, ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ತುಂಬಾ ದುರ್ಬಲವಾಗಿವೆ. ಭಾಗಶಃ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು "ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರುವ ಹಕ್ಕನ್ನು" ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಆನ್ಲೈನ್ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ "ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆ" ಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಜನರನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಗಳಲ್ಲ, ಇದು ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಭಾಷೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಶಾಲವಾಗಿ ಬಿಡುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ದಾಖಲಿಸಿದ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ರವಾನೆಯಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ಹೆಚ್ಚು ಆಧುನಿಕ (ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಶೀಲ, ಭವಿಷ್ಯದ) ರೂಪಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಾಜವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ತಲುಪಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಬಳಕೆದಾರರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆನ್ಲೈನ್ ಮಾಹಿತಿಯ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಐಎಸ್ಪಿಗೆ ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಾಗ, ಬಳಕೆದಾರರು ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಯಾವುದೇ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವು "ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು ಆ ಮಾಹಿತಿಯಲ್ಲಿನ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬರ ಮನೆಯನ್ನು ಶೋಧಿಸಲು ಸರ್ಚ್ ವಾರಂಟ್ ಮತ್ತು ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣದ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೂ, ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇಮೇಲ್ನ ಅಥವಾ ಸರ್ವರ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹವಾಗಿರುವ ಫೈಲ್ಗಳ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಗೆ ಸಬ್ ಪೋನಾ ಮತ್ತು ಪೂರ್ವ ಸೂಚನೆ (ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅಡಚಣೆ) ಮಾತ್ರ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸದನ ಸಮಿತಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಆಡಳಿತದ ಉಪಸಮಿತಿ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರಿ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸೆನೆಟ್ ಸಮಿತಿಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನಗಳ ಸುತ್ತಲಿನ ರಕ್ಷಣೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಕಚೇರಿಯನ್ನು (ಒಟಿಎ) ಕೇಳಿದಾಗ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಈ ಅಪಾಯವು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಮೇಲ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು "ದುರ್ಬಲ, ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಅಥವಾ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದೆ. "ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಚೌಕಟ್ಟು ಮತ್ತು ಅದರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಹೊಸ ಮತ್ತು ಉದಯೋನ್ಮುಖ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಕಣ್ಗಾವಲು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ" ಎಂದು ವರದಿಯು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಗಳ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಗೌಪ್ಯತೆ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು 1986 ರಲ್ಲಿ 1968 ರ ಫೆಡರಲ್ ವೈರ್ಟ್ಯಾಪ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ನವೀಕರಣವಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು, ಇದು ದೂರವಾಣಿ (ಭೂಮಿ) ಲೈನ್ ಗೌಪ್ಯತೆಗಳ ಮೇಲಿನ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿತು. ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು 3 ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಶೀರ್ಷಿಕೆ II ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಸಂವಹನ ಕಾಯ್ದೆಯಾಗಿದೆ. ಎಸ್ಸಿಎ ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಇಮೇಲ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಂವಹನಗಳಿಗೆ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಂತಹ ಗೌಪ್ಯತೆ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಯನ್ನು ವಿಷಯದ ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ವಿಷಯವಲ್ಲದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು (ಇಮೇಲ್ನಿಂದ ಲಾಗ್ಗಳು ಮತ್ತು "ಲಕೋಟೆಯ" ಮಾಹಿತಿಯಂತಹ) ತಿರುಗಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಇದು ವಿಷಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರೇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ವಾಣಿಜ್ಯ ಐ. ಎಸ್. ಪಿಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಪರಿವಿಡಿ ವಿಭಾಗ 2701 (18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಎಸ್ಸಿಎಯ §2701) ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಸೌಲಭ್ಯವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಅಥವಾ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಆ ಸೌಲಭ್ಯವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿದ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದಂಡವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆ ಮೂಲಕ ತಂತಿ ಅಥವಾ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನವು ಅಂತಹ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಶೇಖರಣೆಯಲ್ಲಿರುವಾಗ ಅದನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ತಡೆಯುತ್ತದೆ. "ಎಂದೆ. ವಿಭಾಗ 2702 (18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಎಸ್ಸಿಎಯ §2702) "ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನ ಸೇವೆಗಳು" ಮತ್ತು "ರಿಮೋಟ್ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಸೇವೆಗಳು" ಎಂಬ ಎರಡು ರೀತಿಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿರಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. ಶಾಸನವು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನ ಸೇವೆಯನ್ನು "ಅದರ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ತಂತಿ ಅಥವಾ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವ ಅಥವಾ ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಸೇವೆ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ರಿಮೋಟ್ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಸೇವೆಯನ್ನು "ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಕರಣಾ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಒದಗಿಸುವುದು" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಯು ಗ್ರಾಹಕರ ಸಂವಹನ ಅಥವಾ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬಹುದಾದ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಸಹ ಈ ವಿಭಾಗವು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಗಳು "ಆ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುವ ಅಥವಾ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುವ ಯಾವುದೇ ಸಂವಹನದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದನ್ನು" ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲಾಗ್ ಡೇಟಾ ಮತ್ತು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ಇಮೇಲ್ ವಿಳಾಸದಂತಹ "ವಿಷಯವಲ್ಲದ" ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರಿ ಘಟಕವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಐಎಸ್ಪಿಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಂತಹ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ನೀಡದ ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ವಿಷಯ ಮತ್ತು ವಿಷಯವಲ್ಲದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬಹುದು. ಒಬ್ಬ ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಆ ಚಂದಾದಾರರಿಂದ ಅಧಿಕೃತಗೊಂಡ ಚಂದಾದಾರರ ಸಂವಹನದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬಹುದು. ಸೆಕ್ಷನ್ 2703 (18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಎಸ್ಸಿಎಯ §2703) ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸೇವೆಗೆ "ಗ್ರಾಹಕ ಅಥವಾ ಚಂದಾದಾರ" ವಿಷಯ ಮತ್ತು ವಿಷಯವಲ್ಲದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ಐಎಸ್ಪಿಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆಃ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನ ಸೇವೆ. ಒಂದು "ತಂತಿ ಅಥವಾ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನ" 180 ದಿನಗಳು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಕಾಲ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಸರ್ಕಾರವು ಸರ್ಚ್ ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕು. 180 ದಿನಗಳು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಕಾಲ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲಿ ತೆರೆದ ಇಮೇಲ್ಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ, ಇದು ಈ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಅಥವಾ "ರಿಮೋಟ್ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಸೇವೆ" ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರಬಹುದು. ರಿಮೋಟ್ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಸೇವೆ. "ತಂತಿ ಅಥವಾ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನ" 180 ದಿನಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ "ಸಂಗ್ರಹಣೆ ಅಥವಾ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಸಂಸ್ಕರಣಾ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ" ಇಡಲಾಗಿದ್ದರೆ, ಸರ್ಕಾರವು ಸರ್ಚ್ ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು, ಅಥವಾ, ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಸಬ್ ಪೋನಾ ಅಥವಾ "ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಸಂಗತಿಗಳು" ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು (§2703 (ಡಿ) ಆದೇಶ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಪೂರ್ವ ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸಬಹುದು. ಇದು ತನಿಖೆಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದರೆ ಪೂರ್ವ ಸೂಚನೆಯನ್ನು 90 ದಿನಗಳವರೆಗೆ ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ, 180 ದಿನಗಳು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯವರೆಗೆ ಇಡಲಾದ ಅಥವಾ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಲಾದ ಇ-ಮೇಲ್ ಅನ್ನು "ಕೇವಲ ಶೇಖರಣೆಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ" ಇಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ವಿಭಾಗವು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಸಹ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಅಧ್ಯಾಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸುವವರ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದೂ ಅದು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಭಾಗ 2704 (18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಎಸ್ಸಿಎಯ §2704) ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ 2703 (ಬಿ) (2) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಘಟಕವು ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನಗಳ ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ನಕಲನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು. ಈ ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಅನ್ನು ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಯಿಂದ ವಿನಂತಿಸಲಾದ ಸಮ್ಮತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದ ಅಗತ್ಯದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬಹುದು. ಸೆಕ್ಷನ್ 2705 (ಬಿ) () ಸಹ ಗ್ಯಾಗ್ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಆದೇಶ ಅಥವಾ ತನಿಖೆಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದಂತೆ 2703 (ಡಿ) ಆದೇಶವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಬೀರಲು ಒಂದು ಕಾರಣವಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಧಿಸೂಚನೆಯನ್ನು ತೊಂಬತ್ತು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಭಾಗ 2706 (18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಎಸ್ಸಿಎ ವಿಳಾಸಗಳ §2706) ಪ್ರಕಾರ, 2702,2703 ಅಥವಾ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ 2704ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಮಾಡಿದ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಪಕ್ಷಕಾರರಿಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕು. ಈ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪರಸ್ಪರ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಸಂವಹನ ವಾಹಕವು ಹೊಂದಿರುವ ದಾಖಲೆಗಳಿಗೆ (ಎ) ವಿಭಾಗವು ಅನ್ವಯಿಸದಿದ್ದಾಗ ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿಭಾಗ 2707 (18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಎಸ್ಸಿಎಯ §2707) ಈ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲ್ ಕ್ರಮದ ಕಾರಣ, ಸಿವಿಲ್ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರಗಳು, ಸಿವಿಲ್ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾದ ಹಾನಿಗಳು, ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಶಿಸ್ತು, ರಕ್ಷಣೆ, ಮಿತಿ ಮತ್ತು ಅನುಚಿತ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಭಾಗ 2708 (18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಎಸ್ಸಿಎಯ §2708) ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಲ್ಲದ ಅಧ್ಯಾಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಪರಿಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಮಾತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 2709 () ದೂರವಾಣಿ ಸುಂಕ ಮತ್ತು ವಹಿವಾಟು ದಾಖಲೆಗಳಿಗೆ ಕೌಂಟರ್ ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಬ್ಯೂರೋ ಆಫ್ ಇನ್ವೆಸ್ಟಿಗೇಷನ್ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಮಾಡಿದ ಮಾಹಿತಿ, ದಾಖಲೆಗಳು, ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನಗಳ ಯಾವುದೇ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ತಂತಿ ಅಥವಾ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನ ಸೇವೆಯು ಅಗತ್ಯ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣದೊಂದಿಗೆ (ಬಿ) ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಉಪವಿಭಾಗ (ಎ) ಹೇಳುತ್ತದೆ. ವಿಭಾಗ 2710 (18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಎಸ್ಸಿಎಯ §2710) ವೀಡಿಯೊ ಟೇಪ್ ಅಥವಾ ಮಾರಾಟದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ಈ ವಿಭಾಗದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲ್ ಕ್ರಮವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಭಾಗ 2711 (18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಎ. ಯ §2711) ಅಧ್ಯಾಯಕ್ಕೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಪದಗಳು ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ವಿಭಾಗ 2510, "ರಿಮೋಟ್ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಸೇವೆ", "ಸಮರ್ಥ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯ" ಮತ್ತು "ಸರ್ಕಾರಿ ಘಟಕ". ವಿಭಾಗ 2712 (18 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಎಸ್ಸಿಎಯ §2712) ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ನಾಗರಿಕ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಅಧ್ಯಾಯ ಅಥವಾ ಅಧ್ಯಾಯ 119ರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಯಾವುದೇ ಪಕ್ಷವು ಹಣದ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಎಸ್ಸಿಎ ಮಾಡಿದ ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆಯುವ ಸಂವಹನಗಳ ನಡುವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸರ್ಚ್ ವಾರಂಟ್ ಮತ್ತು ಸಂಭವನೀಯ ಕಾರಣದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ರಿಮೋಟ್ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿ, ಪೂರ್ವ ಸೂಚನೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೇವಲ ಸಮನ್ಸ್ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ರಕ್ಷಣೆಯು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಒದಗಿಸುವಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ-ಅಥವಾ ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ, ಏಕೆಂದರೆ 90 ದಿನಗಳ ಹೆಚ್ಚಳಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಒರಿನ್ ಕೆರ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, "ಅಂತರ್ಜಾಲಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ದುರ್ಬಲವಾದ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಗೌಪ್ಯತೆ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಎಸ್ಸಿಎಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆ ದುರ್ಬಲವಾದ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವುದು ಅರ್ಥಹೀನವಾಗಿದೆ ". ವಾರ್ಶಕ್ ವಿ ಯು. ಎಸ್. (2007) ನಲ್ಲಿ ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಆರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಸಮಿತಿಯಿಂದ ಕ್ಷಣಿಕವಾದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು, ಇದು ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯು ಎಸ್ಸಿಎಯ ಕೆಳಮಟ್ಟದ ರಕ್ಷಣೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವ ಇಮೇಲ್ಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತುಃ "ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ಇ-ಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪಕ್ಷವು ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇವಲ ಪಾಲನೆ ಹೊಂದಿರುವ ಘಟಕವನ್ನು ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ವಾರಂಟ್ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಮೀರಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ". ತರುವಾಯ, ಆರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಎನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಸಮಿತಿಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ರಿಮಾಂಡ್ ಮಾಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ "ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ವಾರ್ಶಕ್ನ ಇ-ಮೇಲ್ ಖಾತೆಯನ್ನು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಶೋಧಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅನುಮಾನಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಕಾರಣಗಳಿವೆ", ಈ ವಿಷಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ತಾವು ಕಣ್ಗಾವಲಿನ ಗುರಿಗಳಾಗಬಹುದೆಂದು ನಂಬಲು ಕಾರಣವಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ "ನಿರೀಕ್ಷಿತ" ಸವಾಲುಗಳಿಗೆ ತಡೆಗೋಡೆ ನಿರ್ಮಿಸಿದೆ ಎಂದು ಜ್ವಿಲ್ಲಿಂಗರ್ ಮತ್ತು ಸೋಮರ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ವರ್ಷಕ್ ಅವರ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರಕರಣವು ಈ ವಿಷಯದ ಪರಿಹಾರವಿಲ್ಲದೆ ಕೊನೆಗೊಂಡರೂ, ಅವರ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕರಣವು ಮತ್ತೊಂದು ಅವಕಾಶವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ವಾರ್ಶಕ್ (2010) ನಲ್ಲಿ ಆರನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಇಮೇಲ್ ಬಳಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಇಮೇಲ್ ಖಾತೆಗಳ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ-ಸಂರಕ್ಷಿತ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು "ಅಂತಹ ಇಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ವಾರಂಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಪಡೆಯಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲು ಎಸ್ಸಿಎ ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ, ಎಸ್ಸಿಎ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫಾರ್ ಹಿಸ್ಟಾರಿಕಲ್ ಸೆಲ್ ಸೈಟ್ ಡೇಟಾದ ಮರು ಅನ್ವಯದಲ್ಲಿ, 724 ಎಫ್. 3ಡಿ 600 (5ನೇ ಸರ್. 2013), ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸೆಲ್ ಸೈಟ್ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸೆಲ್ ಫೋನ್ ಪೂರೈಕೆದಾರರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಸ್ಟೋರ್ಡ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶಗಳು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾರ್ಪೆಂಟರ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಸರ್ಚ್ ವಾರಂಟ್ ಅಥವಾ ತುರ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳಂತಹ ವಾರಂಟ್ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡದೆ ಅಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅನೇಕ ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಸರ್ವರ್ ಫಾರ್ಮ್ಗಳು ಮತ್ತು ದತ್ತಾಂಶ ಕೇಂದ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರ ಬಳಕೆದಾರರ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಸರ್ವರ್ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ದತ್ತಾಂಶವು ಯು. ಎಸ್. ನ ಹೊರಗಿರಬಹುದು. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿ. ಬಾಹ್ಯ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಎಸ್. ಸಿ. ಎ. ಯ ಅನ್ವಯವು ವಿವಾದದ ವಿಷಯವಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಹೊರಗೆ ಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಶಾಸನವು ಚರ್ಚಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದ ಪಕ್ಷಗಳ ಮೇಲೂ ಸಹ. ಇದಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ನೋವಾ ಸ್ಕಾಟಿಯಾ ಡಾಕ್ಟ್ರಿನ್ ಅಥವಾ ಬಿಎನ್ಎಸ್, "ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಕಂಪನಿಯ ಸ್ವಾಧೀನ, ಪಾಲನೆ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಹೊರಗೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಬಳಸುವ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಜ್ಯೂರಿ ಸಬ್ಪೋನಾ" ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ಅರ್ಜಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಪರಸ್ಪರ ಕಾನೂನು ಸಹಾಯ ಒಪ್ಪಂದದ (ಎಂಎಲ್ಎಟಿ) ಬಳಕೆಗಾಗಿ ವಾದಗಳು ಬರುತ್ತವೆ. ಇದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾಗಿದೆ. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಇ-ಮೇಲ್ ಖಾತೆಯ ಇನ್ ರೀ ವಾರಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಎಸ್ಸಿಎಯ ಬಾಹ್ಯ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪಿನ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ಲೀಡ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಎಂಬ ಹೊಸ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಮಸೂದೆಯು "[ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್] ಹೊರಗೆ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾದ ಸಂವಹನ ವಿಷಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಯು. ಎಸ್. ವಾರಂಟ್ಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ, ಆ ವಿಷಯವು ಅಮೆರಿಕನ್ನರ ಖಾತೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ". ಇದರರ್ಥ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಾರಂಟ್ ಮೂಲಕ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿರುವ ಸರ್ವರ್ಗಳಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿ ಸಂವಹನಗಳ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಅಂತಹ ಇಮೇಲ್ಗಳ ಬಳಕೆದಾರರು ಯು. ಎಸ್. ಪ್ರಜೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಭವಿಸಬಹುದು. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ ಡಿಸೆಂಬರ್ 4,2013 ರಂದು, ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನ ದಕ್ಷಿಣ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ ಅವರಿಂದ ಎಸ್ಸಿಎ ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು ಪಡೆದರು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಕಾರ್ಪ್ ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಇ-ಮೇಲ್ ಖಾತೆಯನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಮರು ವಾರಂಟ್. ವಿನಂತಿಸಿದ ಖಾತೆಯನ್ನು ಐರ್ಲೆಂಡ್ನ ಸರ್ವರ್ನಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಗುರುತಿಸಿದೆ. ವಾರಂಟ್ನ ಬಾಹ್ಯ ಅನ್ವಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಒಂದು ಚಲನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಈ ಮನವಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಎಸ್ಸಿಎ ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು "ಹೈಬ್ರಿಡ್ ಆರ್ಡರ್" ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಯಿತು, ಇದನ್ನು "ಮಾಹಿತಿಯ ಸ್ವಾಧೀನದಲ್ಲಿ ಐಎಸ್ಪಿಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ಮತ್ತು ಅದರ ಸರ್ವರ್ಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಇಮೇಲ್ ಖಾತೆಯನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಐಎಸ್ಪಿಯ ಆವರಣಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಏಜೆಂಟರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಸಬ್ಪೋನಾದಂತೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಎಂಎಲ್ಎಟಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಎಸ್ಸಿಎ ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು ಅನುಸರಿಸದ ಕಾರಣ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ತಿರಸ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸಿತು. ಇದು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಬೇಗ ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಯು. ಎಸ್. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಕನಿಷ್ಠ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಡೆಸದ ಹೊರತು ಅವರು ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ. 2016ರ ಜುಲೈ 14ರಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಸೆಕೆಂಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ನ ಪರವಾಗಿ ಎಸ್ಸಿಎ ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು "ಹೈಬ್ರಿಡ್ ಆರ್ಡರ್" ಎಂದು ನೋಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಸ್ಸಿಎಯ ವಾರಂಟ್ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಬಾಹ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಪೂರ್ಣ ಸೆಕೆಂಡ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನಿಂದ ಎನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮೇಲೆ 4-4 ವಿಭಜಿತ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಬಿಟ್ಟಿತು. ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಿದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. 2018 ರಲ್ಲಿ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕ್ಲೌಡ್ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿದಾಗ, ಈ ವಿಷಯವು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದು ಎರಡನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಿತು. ಆಧುನಿಕ ಅಂತರ್ಜಾಲ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಎಸ್ಸಿಎಯ ಪ್ರಾಚೀನ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಲು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಎಸ್. ಸಿ. ಎ. ರಚನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವೇದಿಕೆಗಳು ಶಾಸನವು ಉದ್ದೇಶಿಸಿರುವ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಎಸ್. ಸಿ. ಎ. ಯ ಮಿತಿಗಳು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನಗಳಾಗಿದ್ದು, ಅವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕ್ರಿಸ್ಪಿನ್ ವಿ. ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಆಡಿಜಿಯರ್, ಇಂಕ್ನಂತಹ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಎಸ್ಸಿಎ ನೀಡಿದ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಕೆಲವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂವಹನ ಚಾನೆಲ್ಗಳಿಗೆ ಹಂಚಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ. ಎಸ್ಸಿಎಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಇಸಿಎಸ್ ಮತ್ತು ಆರ್ಸಿಎಸ್ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಕ್ರಿಸ್ಪಿನ್ ಸಿ. ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಆಡಿಜಿಯರ್, ಇಂಕ್ನಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು "ಇನ್ನೂ ತೆರೆಯದ ಸಂದೇಶಗಳು. ಇಸಿಎಸ್ ಪೂರೈಕೆದಾರರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸಂದೇಶಗಳು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯಲ್ಲಿವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವು § 2510 (17) (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ" ತಾತ್ಕಾಲಿಕ, ಮಧ್ಯಂತರ ಸಂಗ್ರಹಣೆ "ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದೊಳಗೆ ಬರುತ್ತವೆ. ತೆರೆಯಲಾದ ಮತ್ತು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಸಂದೇಶಗಳು. [ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲಿ] §2702 (ಎ) (2) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶೇಖರಣಾ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಆರ್ಸಿಎಸ್ ಪೂರೈಕೆದಾರರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ. ವಾಲ್ ಪೋಸ್ಟಿಂಗ್ಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ, ಮಧ್ಯಂತರ ಸಂಗ್ರಹಣೆಯ ರೂಪಗಳಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದವು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ವಾಲ್ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಎಸ್ಸಿಎ ಉಪವಿಭಾಗಗಳ (ಬಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಾಲ್ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಬುಲೆಟಿನ್ ಬೋರ್ಡ್ ಸರ್ವಿಸ್ ಅಥವಾ ಬಿಬಿಎಸ್ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಿದೆ. ಎಸ್ಸಿಎಯ 1986ರ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ಪರಿಭಾಷೆಯಾದ ಬಿಬಿಎಸ್, ಬಿಬಿಎಸ್ ಅನ್ನು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳ ನಡುವೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ಸಂವಹನ ಜಾಲಗಳು ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ಹಂಚಿಕೆಯ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಲ್ಪಡುವ ವಾಣಿಜ್ಯೇತರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಾಗಿರಬಹುದು. ಫೆಸಿಲಿಟೇಟರ್ ನೀಡಿದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರವೇಶದಿಂದಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಬಿಬಿಎಸ್ ಎಸ್ಸಿಎ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಸಂವಹನಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಬಳಕೆದಾರರು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದರೆ, ಆ ಸಂವಹನಗಳು ಎಸ್ಸಿಎ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ. ಎಸ್ಸಿಎ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಬಿಬಿಎಸ್ನ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಮಟ್ಟವು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಬಳಕೆದಾರರ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಸಂಖ್ಯಾತ್ಮಕ ಮೇಲಿನ ಮಿತಿ, ಅಥವಾ ಪ್ರೊಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿರುವ "ಸ್ನೇಹಿತರು" "ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಲೈನ್ ಡ್ರಾಯಿಂಗ್" ಆಗಿರುತ್ತದೆ, ಇದು "ಅಸಂಗತ ಫಲಿತಾಂಶ (ಗಳು)" ಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. 2017ರಲ್ಲಿ, ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೃತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳು ಆತನ ಇಮೇಲ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದನ್ನು ಎಸ್ಸಿಎ ತಡೆಯಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಕ್ರಿಸ್ಪಿನ್ ವಿ. ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಆಡಿಜಿಯರ್, ಇಂಕ್. ಮೇ 2010 ರಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲಿನ ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕೆ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಎಸ್ಸಿಎಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವೇದಿಕೆಗಳಾದ ಫೇಸ್ಬುಕ್, ಮೀಡಿಯಾ ಟೆಂಪಲ್ ಮತ್ತು ಮೈಸ್ಪೇಸ್ನಿಂದ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ. ಬಕ್ಲಿ ಕ್ರಿಸ್ಪಿನ್, ಫಿರ್ಯಾದಿ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಆಡಿಜಿಯರ್, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಆಡಿಜಿಯರ್, ಇಂಕ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಉಪ ಪರವಾನಗಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ರಮವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದರು. ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಲಾದ ಮೂರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವೇದಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕಲೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕ್ರಿಸ್ಪಿನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಎಸ್ಸಿಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಐಎಸ್ಪಿಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿರದ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಈ ಸಮನ್ಸ್ಗಳು ಬಯಸಿವೆ ಎಂದು ಕ್ರಿಸ್ಪಿನ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವೇದಿಕೆಗಳು ಎಸ್ಸಿಎಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದಾಗ, ಕ್ರಿಸ್ಪಿನ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಚಲನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಇದರ ನಂತರ, ಫೇಸ್ಬುಕ್, ಮೀಡಿಯಾ ಟೆಂಪಲ್ ಮತ್ತು ಮೈಸ್ಪೇಸ್ಗಾಗಿ ಇಸಿಎಸ್ ಅಥವಾ ಆರ್ಸಿಎಸ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕಾಯಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಮತ್ತು ಮೈಸ್ಪೇಸ್ ಅನ್ನು ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ವಾಲ್ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆರ್ಸಿಎಸ್ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಎಂದು ಮುಕ್ತ ಸಂದೇಶಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿವೆ. ಈ ಸಂವಹನಗಳು ಸಬ್ಜೆಕ್ಷನ್ (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಅಥವಾ ಮಧ್ಯಂತರ ಸಂಗ್ರಹವಲ್ಲವಾದರೂ, ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ವಾಲ್ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಬ್ಯಾಕ್ಅಪ್ ರಕ್ಷಣೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಂಡುಕೊಂಡವು. ಇದರರ್ಥ ಅವು ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ ಉಪವಿಭಾಗ (ಬಿ) ಯಿಂದ ಆವರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ. ರಾಬಿನ್ಸ್ ವಿ. ಲೋವರ್ ಮೆರಿಯನ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ 2010 ರ ರ ರಾಬಿನ್ಸ್ ವಿ. ಲೋವರ್ ಮೆರಿಯನ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಎರಡು ಉಪನಗರ ಫಿಲಡೆಲ್ಫಿಯಾ ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಗಳ ಮೇಲೆ ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಬೇಹುಗಾರಿಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದ ಶಾಲಾ-ವಿತರಿಸಿದ ಲ್ಯಾಪ್ಟಾಪ್ಗಳಲ್ಲಿ ಹುದುಗಿರುವ ವೆಬ್ಕ್ಯಾಮ್ಗಳನ್ನು ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ದೂರದಿಂದಲೇ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಿದರು, ಇದು ಅವರ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ತಮ್ಮ ಮಲಗುವ ಕೋಣೆಗಳಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ವೆಬ್ಕ್ಯಾಮ್ ಹೊಡೆತಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ 66,000ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ವೆಬ್ಶಾಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಕ್ರೀನ್ಶಾಟ್ಗಳನ್ನು ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ತೆಗೆದಿರುವುದನ್ನು ಶಾಲೆಗಳು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿವೆ. ಟೀಕೆಗಳು ಎಸ್. ಸಿ. ಎ. ಯ 1986ರ ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಭಾಷೆ ಮತ್ತು ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಆಧುನಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಪ್ರಗತಿಗಳಿಗೆ ಸಮಗ್ರವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಶಾಸನವು ಹಳತಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಎಸ್. ಸಿ. ಎ. ಯು ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಗಳ ಅನುಸರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಇದು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಕಂಪನಿಗಳು ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಸರ್ವರ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಬಯಸುವ ದೇಶೀಯ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಸಮಾಧಾನಪಡಿಸಲು ತಮ್ಮ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಆಧುನಿಕ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಗೆ ಎಸ್ಸಿಎ ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಖಚಿತತೆ ಇಲ್ಲ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ನಮ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಫಲಿತಾಂಶವು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನೀಡಲಾಗುವ ಕಡಿಮೆ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯಕ್ಕೆ ಬರಬಹುದು ಎಂದು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯು ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸರ್ವರ್ ಒಂದು ಶೇಖರಣಾ ತಾಣ ಅಥವಾ ಸಂವಹನ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ (ಇದು ಜಿಮೇಲ್ನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಬಹುದು). ಇದರಿಂದಾಗಿ ವಿಶಾಲವಾದ ತತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ ವೇಗವನ್ನು ಕಾಯ್ದುಕೊಳ್ಳಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿವೆ. ಎಸ್. ಸಿ. ಎ. ಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಟೀಕೆಯೆಂದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಂವಹನಗಳ ಪ್ರವೇಶಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪಕ್ಷಗಳ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ನೋಡಬೇಕು. ಇದು ವಿಷಯದ ತಟಸ್ಥ ಭಂಡಾರಗಳಾಗಿ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಆಧುನಿಕ ಜಾಗದಲ್ಲಿ, ಎಸ್ಸಿಎಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಬಳಕೆದಾರರ ಗೌಪ್ಯತೆ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಅಸ್ಪಷ್ಟರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ಪಾಲಿಸದಿರುವುದು ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರಬಹುದು. ಎಸ್ಸಿಎ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿತ ಮಾನದಂಡಕ್ಕೆ ಅಸ್ಥಿರವಾದ ಆಧಾರವೆಂದು ಟೀಕಿಸಬಹುದು. ಹೊಸ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದರಿಂದ ಎಸ್ಸಿಎ ಕಡಿಮೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಯು. ಎಸ್. ಮತ್ತು ಜಾಗತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ರಾಜಕೀಯ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಅದರ 1986 ರ ಶಾಸನದ ನಂತರ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಶಾಸಕಾಂಗ ಎಸ್ಸಿಎ ಸುಧಾರಣೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಮತ್ತು ಯೋಜಿತ ತಾಂತ್ರಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅದರ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಟೀಕೆಯಾಗಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಶಾಸನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫೆಡರಲ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಲೆಜಿಸ್ಲೇಷನ್ 1986 ಅಮೆರಿಕನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಗೌಪ್ಯತೆ ಕಾನೂನಿನ ಗೌಪ್ಯತೆ