Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc.
ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10, ಇಂಕ್. ವಿ. Amazon.com, ಇಂಕ್., 508 ಎಫ್. 3ಡಿ 1146 (9ನೇ ಸರ್., 2007) ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10, ಇಂಕ್. ನಿಯತಕಾಲಿಕದ ಪ್ರಕಾಶಕರಿಂದ Amazon.com, ಇಂಕ್. ಮತ್ತು ಗೂಗಲ್, ಇಂಕ್. ವಿರುದ್ಧ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಇಮೇಜ್ ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ನಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಮೂಲ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಫ್ರೇಮ್ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಹೈಪರ್ಲಿಂಕ್ ಮಾಡುವುದು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ರ ಚಿತ್ರಗಳ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಬಳಕೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿವರ್ತಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲ ಚಿತ್ರಗಳ ನಿಯತಕಾಲಿಕದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಗೂಗಲ್ ವಿರುದ್ಧದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಾಗಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು, ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಮೆಜಾನ್ ಅನ್ನು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅಮೆಜಾನ್ ಗೂಗಲ್ನಿಂದ ಪಡೆದ ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದೆ. ಬ್ಯಾಕ್ಗ್ರೌಂಡ್ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ವಯಸ್ಕರ ಮನರಂಜನಾ ನಿಯತಕಾಲಿಕವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಮಹಿಳೆಯರ ಲೈಂಗಿಕ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಇದು ಅಂತಹ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಚಂದಾದಾರಿಕೆ-ಮಾತ್ರ ವೆಬ್ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನಿರ್ವಹಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ಕೆಲವು ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಇತರ ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ ಗುತ್ತಿಗೆಗೆ ನೀಡಿತು. ಹಲವಾರು ಸ್ವತಂತ್ರ, ತೃತೀಯ ಜಾಲತಾಣದ ಪ್ರಕಾಶಕರು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10ರ ಚಂದಾದಾರಿಕೆ-ಮಾತ್ರ ಪ್ರದೇಶದಿಂದ ಪಡೆದ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಇರಿಸಿ, ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10ರ ಸೇವಾ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಗೂಗಲ್ ತನ್ನ ಆಂತರಿಕ ಸರ್ವರ್ಗಳಲ್ಲಿ ಕ್ರಾಲ್ಗಳು, ಸೂಚ್ಯಂಕಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಶ್ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಕ್ರಾಲ್ ಮಾಡಲಾದ ಸೈಟ್ಗಳು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅನೇಕ ತೃತೀಯ ಸೈಟ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ತನ್ನ ಇಮೇಜ್ ಸರ್ಚ್ ಸೇವೆಯ ಭಾಗವಾಗಿ, ಗೂಗಲ್ ಹುಡುಕುತ್ತಿರುವ ಚಿತ್ರಗಳ ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಬಳಕೆದಾರರು ಜಾಲತಾಣವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಮೊದಲು ಅವುಗಳನ್ನು ನೋಡಬಹುದು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಬಳಕೆದಾರರು ಗೂಗಲ್ ಹುಡುಕಾಟದಿಂದ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದಾಗ, ಮೂಲ ಜಾಲತಾಣ ಮತ್ತು ಚಿತ್ರ ಮತ್ತು ಚಿತ್ರದ ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಆವೃತ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಹೊಸ ಪುಟವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಗೂಗಲ್ ಪೂರ್ಣ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಭೌತಿಕವಾಗಿ ರವಾನಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅವರ ಥಂಬ್ನೇಲ್ಗಳು ಮಾತ್ರ. ಲಿಂಕ್ ಮಾಡುವುದು ದ್ವಿತೀಯ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಶಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಥಂಬ್ನೇಲ್ಗಳು ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ನಂಬಿತು. ಮೇ 2001ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ತನ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ವೆಬ್ ಹುಡುಕಾಟದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಚಿತ್ರಗಳಿಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕೊಂಡಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಿ ಗೂಗಲ್ಗೆ ನೋಟಿಸ್ಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ವಿನಂತಿಸಿತು. ಮೇ 2004ರಲ್ಲಿ, ಇದು ಗೂಗಲ್ನ ಹೊಸ ಚಿತ್ರ ಹುಡುಕಾಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಅದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಗೂಗಲ್ ಹೇಳಿದೆ, ಗೂಗಲ್ ಸರ್ಚ್ನಿಂದ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿನಂತಿಗಳಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂನತೆಗಳಿಂದಾಗಿ ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗೂಗಲ್ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಸುಮಾರು ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಗೂಗಲ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಅಧಿಸೂಚನೆಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿತು, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಗೂಗಲ್ ಮತ್ತು ಅಮೆಜಾನ್ ಇಬ್ಬರ ವಿರುದ್ಧವೂ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ರ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳಿಗೆ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡದಂತೆ ಮತ್ತು ಗೂಗಲ್ನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸದಂತೆ ಗೂಗಲ್ ಮತ್ತು ಅಮೆಜಾನ್ ವಿರುದ್ಧ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ವಿನಂತಿಸಿದ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಳು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 2004 ರಲ್ಲಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಗೂಗಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು, ನೇರ, ಕೊಡುಗೆ ಮತ್ತು ಪರೋಕ್ಷ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಮತ್ತು ಟ್ರೇಡ್ಮಾರ್ಕ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ಹಲವಾರು ತಿಂಗಳುಗಳ ಕಾಲ ನಡೆದ ಇತ್ಯರ್ಥದ ಚರ್ಚೆಗಳ ನಂತರ, ಗೂಗಲ್ ತನ್ನ ಚಿತ್ರಗಳಿಗೆ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ವಿತರಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಪರವಾಗಿ ಭಾಗಶಃ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಿಷಯದ ಗೂಗಲ್ನ ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಚಿತ್ರಗಳು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿರುವುದು ಕಂಡುಬರಬಹುದು ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಆದರೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವ ಸೈಟ್ಗಳಿಗೆ ಹೈಪರ್ಲಿಂಕ್ಗಳು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ. ಗೂಗಲ್ ತರುವಾಯ ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ವಿರುದ್ಧ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರೆ, ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಹೈಪರ್ಲಿಂಕ್ಗಳ ಮೇಲಿನ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಎರಡು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆಃ ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಗೂಗಲ್ನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಜಾಲತಾಣಗಳ ರಚನೆಯು ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸದಂತೆ ಗೂಗಲ್ಗೆ ಆದೇಶಿಸಬೇಕೆಂದು ವಿನಂತಿಸಿತು. ಗೂಗಲ್ ಸ್ವತಃ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿ ಭೌತಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಿದರೆ ಮಾತ್ರ ("ಸರ್ವರ್ ಪರೀಕ್ಷೆ") ಇತರರ ವಿಷಯವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಿತರಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರದರ್ಶನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ವಿಷಯವನ್ನು ಸೈಟ್ನಲ್ಲಿ ದೃಷ್ಟಿಗೋಚರವಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ("ಸಂಯೋಜನೆ ಪರೀಕ್ಷೆ") ಎಂಬುದು ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10ರ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ವಿಷಯವನ್ನು ಸ್ವತಃ ಹೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವ ಅಥವಾ ರವಾನಿಸುವ ಬದಲು, ತನ್ನ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಸರ್ವರ್ಗಳಿಂದ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಪುಟಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಬಳಕೆದಾರರ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗೆ ಗೂಗಲ್ ಕೇವಲ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಅದರ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಗೂಗಲ್ನ ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವಿತರಿಸುವುದು ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ವಾದಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಚಿತ್ರಗಳ ಥಂಬ್ನೇಲ್ಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿತರಿಸಲು ಗೂಗಲ್ಗೆ ಆದೇಶಿಸಬೇಕೆಂದು ವಿನಂತಿಸಿತು. ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಚಿತ್ರಗಳ ಸಂರಕ್ಷಿತ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಅದು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ವಿತರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಗೂಗಲ್ ವಿವಾದಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಥಂಬ್ನೇಲ್ಗಳಲ್ಲಿನ ಕೃತಿಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ವಾದಿಸಿತು. ಗೂಗಲ್ನ ಚಿತ್ರಗಳ ಬಳಕೆಯು ವಾಣಿಜ್ಯ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಪರಿವರ್ತಕವಾಗಿದೆ (ಮೂಲಕ್ಕಿಂತ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ) ಎಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗೂಗಲ್ನ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕೆಲ್ಲಿ ವಿ. ಅರಿಬಾ ಸಾಫ್ಟ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಾಣಿಜ್ಯಿಕವಾಗಿ ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು (ಇದು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿತ್ತು), ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಆಡ್ಸೆನ್ಸ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನಿಂದಾಗಿ, ಇದನ್ನು ಹಲವಾರು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಸೈಟ್ಗಳು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿವೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೆಲ್ಲಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, 2005ರಲ್ಲಿ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ತನ್ನ ಚಿತ್ರಗಳ ಕಡಿಮೆ-ಗಾತ್ರದ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಸೆಲ್ ಫೋನ್ಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲು ಫೋನ್ಸ್ಟಾರ್ಜ್ ಮೀಡಿಯಾ ಲಿಮಿಟೆಡ್ಗೆ ವಿತರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗುತ್ತಿಗೆಗೆ ನೀಡಿತು, ಇದು ಗೂಗಲ್ನ ಥಂಬ್ನೇಲ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ನೇರ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಅಂಶವು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10ರ "ಪರವಾಗಿ ಸ್ವಲ್ಪ ತೂಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಚಿತ್ರಗಳು ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಗೂಗಲ್ನ ವಾದವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ಅಂಶವೂ ಸಹ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10ರ ಪರವಾಗಿ ಸ್ವಲ್ಪವೇ ತೂಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಗೂಗಲ್ನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು "[ಸೆಲ್ ಫೋನ್] ಬಳಕೆದಾರರು ಫೋನ್ಸ್ಟಾರ್ಜ್ಗೆ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದ ಡೌನ್ಲೋಡ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ ಪಿ 10 ವಿಷಯವನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು [ಸಿ] ಒಮ್ಮನ್ಸೆನ್ಸ್ ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು ಈ ಅಂಶವು ಗೂಗಲ್ ವಿರುದ್ಧ ತೂಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಗೂಗಲ್ನ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ನಾಲ್ಕು ಅಂಶಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿತು ಮತ್ತು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿತುಃ ಆದ್ದರಿಂದ, ಗೂಗಲ್ನ ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಚಿತ್ರಗಳ ಬಳಕೆಗೆ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಕೊಡುಗೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಎರಡು ರೀತಿಯ ದ್ವಿತೀಯಕ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆಃ ಕೊಡುಗೆ ಮತ್ತು ಪರೋಕ್ಷ. ಯಾರಾದರೂ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಿದರೆ ಕೊಡುಗೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪಕ್ಷವುಃ (1) ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ ಮಿತಿಗೊಳಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ಮತ್ತು (2) ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಲಾಭ ಗಳಿಸಿದರೆ ಪರೋಕ್ಷ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಎರಡೂ ರೀತಿಯ ದ್ವಿತೀಯಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿದೆಃ ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಸೈಟ್ಗಳಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಲು ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಗೂಗಲ್ ಕೊಡುಗೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದೆ; ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಲಾಭ ಪಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ಪರೋಕ್ಷ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದೆ. ಎಂಜಿಎಂ ವಿ. ಗ್ರೋಕ್ಸ್ಟರ್ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳಿದಂತೆ, "ಒಬ್ಬರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಅಥವಾ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ಅಥವಾ ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವಾಗ ನೇರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ ಲಾಭ ಪಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಾರೆ". ಸೋನಿ ಕಾರ್ಪ್ ಆಫ್ ಅಮೇರಿಕಾ ವಿ. ಯೂನಿವರ್ಸಲ್ ಸಿಟಿ ಸ್ಟುಡಿಯೋಸ್, ಇಂಕ್. ಪ್ರಕಾರ, "ಗಣನೀಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಳಕೆಗೆ ಸಮರ್ಥವಾದ ಉತ್ಪನ್ನದ ವಿನ್ಯಾಸ ಅಥವಾ ವಿತರಣೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಊಹಿಸುವ ಅಥವಾ ಆರೋಪಿಸುವ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದ್ವಿತೀಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಇದು ವಿತರಕರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ". ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಗೂಗಲ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸುಗಮಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ "[ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ] ಜಾಲತಾಣಗಳು ಗೂಗಲ್ ಇಮೇಜ್ ಸರ್ಚ್ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಗೂಗಲ್ ಇಮೇಜ್ ಸರ್ಚ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಿದರೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ". ಆದ್ದರಿಂದ, ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಕೊಡುಗೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ. ಪರೋಕ್ಷ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಗೂಗಲ್ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದ (ಆಡ್ ವರ್ಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಆಡ್ಸೆನ್ಸ್ ಲಾಭಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ) ನೇರ ಆರ್ಥಿಕ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ, ಆದರೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೂ ಅದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಅದಕ್ಕೆ ಇಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರೋಕ್ಷ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಒಪೀನಿಯನ್ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಮೆಜಾನ್ ಅನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಗೂಗಲ್ನಿಂದ ಪಡೆದ ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಅಮೆಜಾನ್ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ತಿಳಿದುಕೊಂಡಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇರೆಗೆ, ಹೈಪರ್ಲಿಂಕ್ಗಳು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10ರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಜಾಲತಾಣಗಳು ಗೂಗಲ್ಗಿಂತ ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಗೂಗಲ್ ಇಲ್ಲದೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಅದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಹೀಗಾಗಿ ಇದು ಕೊಡುಗೆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಸೈಟ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಗೂಗಲ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಣವಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಚ್ಚಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ಸೈಟ್ಗಳಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡುವ ಬಳಕೆದಾರರಿಂದ ಅದು ಪಡೆಯುವ ಅಥವಾ ಪಡೆಯದ ಯಾವುದೇ ಲಾಭವು ಪರೋಕ್ಷ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇನ್ಲೈನ್ ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದು ವಿಷಯವನ್ನು ಹೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವಂತೆಯೇ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಆದ್ದರಿಂದ ಫ್ರೇಮಿಂಗ್ನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಗೂಗಲ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಹೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಅದು ಬ್ರೌಸರ್ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತಿತ್ತು, ಅದು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಗೂಗಲ್ನ ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಚಿತ್ರಗಳು ಅನಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10ರ ಮೂಲ ಚಿತ್ರಗಳ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂಬ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಈ ಚಿತ್ರಗಳು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಗೂಗಲ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಏಕೆಂದರೆ ಅವು "ಅತ್ಯಂತ ಪರಿವರ್ತನಶೀಲ" ವಾಗಿವೆ. ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಯಾವ ಗಾತ್ರದಲ್ಲಿರಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಮೂಲ ಚಿತ್ರಗಳ ಗಾತ್ರದ ಕೇವಲ 3 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟಿವೆ. ಇತರ ಪ್ರಮುಖ ತಾಣಗಳು ಉದ್ದನೆಯ ಬದಿಯಲ್ಲಿ 150 ಪಿಕ್ಸೆಲ್ಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲದ ಗಾತ್ರವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಗೂಗಲ್ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಮನರಂಜನೆ ಮತ್ತು ಕಲಾತ್ಮಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಮರುಪಡೆಯುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಕೆಲ್ಲಿ ವಿ. ಅರಿಬಾ ಸಾಫ್ಟ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಶನ್ನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು. ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಮೊಬೈಲ್ ಫೋನ್ಗಳಿಗಾಗಿ ಥಂಬ್ನೇಲ್ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10ರ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ಸಂಭವನೀಯ ಹಾನಿಯು ಊಹಾತ್ಮಕವಾಗಿಯೇ ಉಳಿದಿದೆ" ಎಂದು ತರಾಟೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. "ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ [ಚಿತ್ರಾತ್ಮಕ] ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ" ಹೊಸ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಗೂಗಲ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಲಭ್ಯಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಸೆಳೆದಿದೆ. ಇದು "ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮಾರಾಟದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಬಹುದೆಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಿಸಬಾರದು" ಎಂಬುದನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಹೈಪರ್ಲಿಂಕ್ಗಳ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಗೂಗಲ್ ಡಿಜಿಟಲ್ ಮಿಲೇನಿಯಮ್ ಕಾಪಿರೈಟ್ ಆಕ್ಟ್ (ಡಿಎಂಸಿಎ) ಸುರಕ್ಷಿತ ಬಂದರು ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಸಹ ಎತ್ತಿತು, ಇದನ್ನು ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ವಿರೋಧಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇತರ ವಾದಗಳಿಂದಾಗಿ ಕೊಡುಗೆ ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡ ಕಾರಣ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತಲುಪಲಿಲ್ಲ. ಹೈಪರ್ಲಿಂಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಫ್ರೇಮಿಂಗ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಫ್ರಾಂಟಿಯರ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಪುಟ ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 ವಿ. ಗೂಗಲ್ (ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) ಕೋರ್ಟ್ ಒಪೀನಿಯನ್, ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಕಾನೂನು ವಿಮರ್ಶೆ ಲೇಖನಃ 2007 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಮೆಜಾನ್ (ಕಂಪನಿ) ಪರ್ಫೆಕ್ಟ್ 10 (ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ) ದಾವೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ 2006 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಗೂಗಲ್ ದಾವೆ