New York v. Belton
ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ವಿ. ಬೆಲ್ಟನ್, 453 ಯು. ಎಸ್. 454 (1981), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರು ವಾಹನದ ಮಾಲೀಕನನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಿದಾಗ, ಆ ಬಂಧನದ ಸಮಕಾಲೀನ ಘಟನೆಯಾಗಿ, ಆ ವಾಹನದ ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ಕಂಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಶೋಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಬೆಲ್ಟನ್ ಹುಡುಕಾಟದ ಘಟನೆಯ "ಚಿಮೆಲ್ ನಿಯಮ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವದನ್ನು ಚಿಮೆಲ್ ವಿ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದಲ್ಲಿ (1969) ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ವಾಹನಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿದರು. ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಗೊಂದಲಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ವಾಹನ ಶೋಧ ಘಟನೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಬ್ರೈಟ್ ಲೈನ್ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆಃ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಾಜ್ಯದ ಪೊಲೀಸ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯೊಬ್ಬರು ವೇಗವಾಗಿ ಚಲಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಕಾರನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿದರು. ಕಾರಿನಲ್ಲಿದ್ದ ಯಾರಿಗೂ ಮಾಲೀಕರ ಪರಿಚಯವಿರಲಿಲ್ಲ. ಅಧಿಕಾರಿಯು ಗಾಂಜಾವನ್ನು ವಾಸನೆ ಮಾಡಬಹುದಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅವರು ನೆಲದ ಮೇಲೆ "ಸೂಪರ್ಗೋಲ್ಡ್" ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾದ ಲಕೋಟೆಯನ್ನು ನೋಡಿದರು, ಅದು ಬಹುಶಃ ಗಾಂಜಾವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ಅವರು ನೋಡಬಹುದಾಗಿತ್ತು. ಆತ ಕಾರಿನಲ್ಲಿದ್ದವರನ್ನು ಕಾರಿನಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಆದೇಶಿಸಿ ಬಂಧಿಸಿದನು. ಆತ ಅವರನ್ನು ಕೆಳಗಿಳಿಸಿ, ನಂತರ ಅವರನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ನಿಲ್ಲುವಂತೆ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದನು. ಅವರು ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ಕಂಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಶೋಧಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಬೆಲ್ಟನ್ನ ಜಾಕೆಟ್ನ ಪಾಕೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಕೊಕೇನ್ ಪತ್ತೆಯಾಯಿತು. ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ನಾಶದ ಯಾವುದೇ ಅಪಾಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ವಾಹನದ ಒಳಭಾಗದ ಶೋಧನೆಯ ಸರಿಯಾದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ದಾವೆ ಹೂಡಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ ಅದರ ನಿವಾಸಿಗಳ ಬಂಧನದವರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ನೇರವಾದ ನಿಯಮವು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೀಗೆ ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ನಿಯಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ರೀತಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತುಃ ನಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಓದುವುದರಿಂದ ಆಟೋಮೊಬೈಲ್ನ ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ವಿಭಾಗದ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಕಿರಿದಾದ ದಿಕ್ಸೂಚಿಯೊಳಗಿನ ಲೇಖನಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಅಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಬಂಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ತಲುಪಬಹುದಾದ ಪ್ರದೇಶದೊಳಗೆ ಇರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಚಿಮೆಲ್, ಮೇಲೆ, 763ರಲ್ಲಿ. ಈ ವರ್ಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ನಿಯಮವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ಆ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಹುಡುಕಬಹುದಾದ ಪ್ರದೇಶದ ಮಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಮೆಲ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನಾವು ಓದುತ್ತೇವೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಒಬ್ಬ [ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿ] ವಾಹನದ ಚಾಲಕನನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಿದಾಗ, ಆ ಬಂಧನದ ಸಮಕಾಲೀನ ಘಟನೆಯಾಗಿ, ಆ ವಾಹನದ ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ಕಂಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಶೋಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ. ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ಕಂಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನೊಳಗೆ ಕಂಡುಬರುವ ಯಾವುದೇ ಕಂಟೈನರ್ಗಳ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ಕಂಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಬಂಧಿತರಿಗೆ ತಲುಪುವಷ್ಟರಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಅದರಲ್ಲಿರುವ ಕಂಟೈನರ್ಗಳು ಸಹ ಆತನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಈ ತೀರ್ಮಾನದಿಂದ ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ರಾಬಿನ್ಸನ್, ಸುಪ್ರಾ; ಡ್ರೇಪರ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 358 ಯು. ಎಸ್. 307. ಅಂತಹ ಧಾರಕವು ತೆರೆದಿರಲಿ ಅಥವಾ ಮುಚ್ಚಿರಲಿ, ಅದನ್ನು ಶೋಧಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಶೋಧನೆಯ ಸಮರ್ಥನೆಯು ಬಂಧಿತನಿಗೆ ಧಾರಕದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಗೌಪ್ಯತೆ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕಸ್ಟಡಿ ಬಂಧನವು ಬಂಧಿತನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಗೌಪ್ಯತೆ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಪೊಲೀಸರು ಆತನನ್ನು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಬಂಧನಕ್ಕೊಳಗಾದವರ ಮನೆಯಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಡ್ರಾಯರ್ಗಳನ್ನು ಪೊಲೀಸರು ಹುಡುಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಚಿಮೆಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರೂ, ಬಂಧಿತರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗಿನ ಡ್ರಾಯರ್ಗಳು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಚಿಮೆಲ್ ವಿ. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ, ಮೇಲೆ, 763ರಲ್ಲಿ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಚಾಡ್ವಿಕ್ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಂಡರ್ಸ್ ಅವರನ್ನು "ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಕಸ್ಟಡಿ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾದ ಶೋಧ ಘಟನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿತು. ಹೀಗಾಗಿ, ಬೆಲ್ಟನ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಬಂಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಕಾರಿನಿಂದ ಹೊರಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ವಾಹನದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ಕಂಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಹುಡುಕಾಟ ಘಟನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹುಡುಕಾಟಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ವಾಹನ ಮತ್ತು ವಾಹನದೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ವಾಹನದಲ್ಲಿದ್ದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಂಧಿಸುವ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಬೆಲ್ಟನ್ ಬೆಲ್ಟನ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ಸಂಭಾವ್ಯ ಕಾರಣದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಾನೂನು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬೆಲ್ಟನ್ ಅವರನ್ನು ಅರಿಜೋನಾ ವಿ. ಗ್ಯಾಂಟ್ (2009) ನಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಶೋಧನಾ ಘಟನೆಯನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದೆ, ಇದು ನಂಬಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿಃ 1) ಬಂಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಶೋಧನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಾಹನವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು; ಅಥವಾ 2) ಬಂಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಾಹನವು ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ ಅಪರಾಧದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಪಟ್ಟಿ, ಸಂಪುಟ 453 ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವಿಕೆ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬರ್ಗರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1981 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು