Ideology of the Communist Party of the Soviet Union
ಯೂರೋ ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್ಅನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿದ ಗೋರ್ಬಚೇವ್ನ ಪೆರೆಸ್ಟ್ರೊಯಿಕಾ ಸೋವಿಯತ್ ಯುಗದ ಸುಧಾರಣೆಗಳ ಮೊದಲು, ಅದರ ಇತಿಹಾಸದ ಬಹುಪಾಲು ಭಾಗವು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷದ (ಸಿ. ಪಿ. ಎಸ್. ಯು) ಔಪಚಾರಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸಿಸಮ್-ಲೆನಿನಿಸಮ್ ಆಗಿತ್ತು, ಇದು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿರುವ ಏಕ-ಪಕ್ಷ ರಾಜ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಕಮಾಂಡ್ ಆರ್ಥಿಕತೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸಮಾಜವಾದದ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ. ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್ ಅನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಬದ್ಧತೆಯು ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಶಾಂತಿಯುತ ಸಹಬಾಳ್ವೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕವರ್ಗವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು, ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಜಾಗತಿಕ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲು ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್ನ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ-ವಿರೋಧದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿತ್ತು. ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ರಾಜ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ-ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸಿಸಮ್-ಲೆನಿನಿಸಮ್-ಮಾರ್ಕ್ಸ್, ಲೆನಿನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು, ನೀತಿಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡಿತು. ಮಾರ್ಕ್ಸಿಸಮ್-ಲೆನಿನಿಸಮ್ ಮಾರ್ಕ್ಸಿಸಮ್-ಲೆನಿನಿಸಮ್ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಆಧಾರವಾಗಿತ್ತು. ಇದು ಸಿಪಿಎಸ್ಯುನ ಆಡಳಿತದ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಿವರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷವಾಗಿ ಅದರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಿವರಿಸಿತು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಿ. ಪಿ. ಎಸ್. ಯು. ಯ ನೀತಿಗಳು, ಅವು ಜನಪ್ರಿಯವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಪಕ್ಷವು ಪ್ರಬುದ್ಧವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅವು ಸರಿಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಸೋವಿಯತ್ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಇದು ಏಕೈಕ ಸತ್ಯವೆಂದು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಬಹು ಸತ್ಯಗಳ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಸಿಪಿಎಸ್ಯು ಲೆನಿನಿಸಮ್ ಅನ್ನು ಅಂತ್ಯಗೊಳಿಸುವ ಸಾಧನವೆಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಇದನ್ನು ಬಳಸಲಾಯಿತು. ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ದ್ವಂದ್ವಾತ್ಮಕವಾಗಿತ್ತು, ಹೆಚ್ಚಿನ ನೀತಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ-ಲೆನಿನಿಸಮ್ನ ನಿರಂತರ, ಶಾಶ್ವತ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು, ಇದು ಏಕೈಕ ಸತ್ಯವಾಗಿ, ಅದರ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ ಹಳತಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ವಿಕಸನಗೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ-ಲೆನಿನ್ ವಾದವು ಹಲವಾರು ಪ್ರಮುಖ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಏಕೈಕ ಆಡಳಿತ ಪಕ್ಷವಾಗಿ ಪಕ್ಷದ ಸ್ಥಾನಮಾನವು ಮುಖ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿತ್ತು. 1977ರ ಸಂವಿಧಾನವು ಈ ಪಕ್ಷವನ್ನು "ಸೋವಿಯತ್ ಸಮಾಜದ ಪ್ರಮುಖ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಅದರ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವೆಂದರೆ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ರಾಜ್ಯ ಸಮಾಜವಾದವು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಜೋಸೆಫ್ ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ನಿಂದ ಹಿಡಿದು ಮಿಖಾಯಿಲ್ ಗೋರ್ಬಚೇವ್ ಅವರ ಅಧಿಕೃತ ಪ್ರವಚನದವರೆಗೆ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಂತಹ ಖಾಸಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ರಷ್ಯಾದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಮತ್ತು ಸೋವಿಯತ್ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು "ಕುಂಠಿತಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಗೋರ್ಬಚೇವ್ ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಖಾಸಗೀಕರಣವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು, ಆದರೆ 1920ರ ಹೊಸ ಆರ್ಥಿಕ ನೀತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಲಾಡಿಮಿರ್ ಲೆನಿನ್ ಮತ್ತು ನಿಕೊಲಾಯ್ ಬುಖಾರಿನ್ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ತಮ್ಮ ನೀತಿಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಉತ್ತುಂಗಕ್ಕೇರಿದ ಮೇಲೆ ರಾಜ್ಯದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು. ಉದಾರವಾದಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ-ಲೆನಿನ್ ವಾದವು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಸದಸ್ಯನಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ಹೀಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅದು ಸಾಮೂಹಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಂಡರೆ ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 1977ರ ಸಂವಿಧಾನದ ಮಾರ್ಕ್ಸಿಸಮ್-ಲೆನಿನಿಸಮ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೂ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು "ಸೋವಿಯತ್ ಸಮಾಜದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ" ಅನುಗುಣವಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬಹುದು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯವು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಭಾವಿಸಿದಂತೆ ಅದನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಸೋವಿಯತ್ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ-ಲೆನಿನ್ ವಾದವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಿಜಯವನ್ನು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಚಳವಳಿಯ ವಿಜಯವೆಂದು ಚಿತ್ರಿಸಿದವು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ, ಸೋವಿಯತ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯು ಜನಾಂಗೀಯ ರಷ್ಯನ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿತ್ತು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ-ಲೆನಿನ್ ವಾದವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದದ ನಡುವಿನ ವಿಶ್ವವ್ಯಾಪಿ ಸಂಘರ್ಷದ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು, ಮತ್ತು ಸೋವಿಯತ್ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಪ್ರಗತಿಪರ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಗಾಮಿ ಶಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ಸಮಾಜವಾದವು ವಿಜಯದ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡವು; "ಶಕ್ತಿಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳು" ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪರವಾಗಿದ್ದವು. ಯುಎಸ್ಎಸ್ಆರ್ನ ಕೊನೆಯ ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ರಾಜ್ಯದ ನಾಸ್ತಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಹಿಂದೆ ಧಾರ್ಮಿಕವಾಗಿರಲು ಅವಕಾಶವಿರಲಿಲ್ಲ. ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನದ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ರಾಜ್ಯವು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ಆ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಲು ಅದು ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದರೆ ಎಲ್ಲಾ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥನೀಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ, ಲೆನಿನಿಸಮ್ ಎಂಬುದು ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಮುಂಚೂಣಿಯ ಪಕ್ಷದ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಂಘಟನೆಗೆ ರಾಜಕೀಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಂಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಲೆನಿನ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ ಸಮಾಜವಾದಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನದ ಸ್ಥಾಪನೆಗೆ ರಾಜಕೀಯ ಮುನ್ನುಡಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ಸಾಧನೆಯಾಗಿದೆ. ಕಾರ್ಲ್ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸಮಾಜವಾದಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವು ಹೇಗೆ ಕಾಣುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದಿದ್ದರೆ, ಈ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಲೆನಿನ್ನಂತಹ ನಂತರದ ವಿದ್ವಾಂಸರಿಗೆ ಪರಿಹರಿಸಲು ಬಿಡಲಾಯಿತು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆಗೆ ಆತ ನೀಡಿದ ಪ್ರಮುಖ ಕೊಡುಗೆಯೆಂದರೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ. ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಗಳ ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ-ಹೆಣೆದ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ಸಂಘಟನೆಯಾಗಿ ಕಲ್ಪಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಪಕ್ಷವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಮುಕ್ತವಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಇನ್ನೂ ವರ್ಗ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಂತಹ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಲುಪಲು ಶಿಕ್ಷಣದ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು. ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗವು ಬೆಂಬಲಿಸದಿದ್ದರೂ, ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷವು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಲೆನಿನ್ ನಂಬಿದ್ದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಪಕ್ಷದ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಪ್ರಜ್ಞೆ ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ, ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿರುವ ಪಕ್ಷವು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಯಾವುದು ಉತ್ತಮ ಎಂದು ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ರಾಜ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ (ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಆಡಳಿತ ವರ್ಗದ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಅಂಗವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ) ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ದೇಶದ ಮೇಲೆ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಲೆನಿನ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಿಂಜರಿಕೆಯಿರಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವನ್ನು, ಬೂರ್ಜುವಾ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತರ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ರಾಜ್ಯದ ದಮನಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ದೇಶವನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಆಡಳಿತ ವರ್ಗದ ಸಂಪತ್ತನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಳಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನದಿಂದ ಸಮಾಜವಾದಿ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಲೆನಿನ್ ನಂಬಿದ್ದರು. ಕೆಲವು ಲೇಖಕರ ಪ್ರಕಾರ, ಲೆನಿನ್ ವಾದವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿತ್ತು. ಸಮಾಜವಾದಿ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಕೇವಲ ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದಿಂದ ರಚಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ನೇತೃತ್ವವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದ ಕಾರ್ಲ್ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಲೆನಿನ್, ಸಮಾಜವಾದಿ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಕೇವಲ ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಡೆಸಲ್ಪಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ರಚಿತವಾಗಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಬದಲಿಗೆ ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು ಸಮಾಜದ ತುಳಿತಕ್ಕೊಳಗಾದ ವರ್ಗಗಳು ಮುನ್ನಡೆಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಇದು ರಷ್ಯಾದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ರೈತ ವರ್ಗವಾಗಿತ್ತು. ಸ್ತಾಲಿನವಾದವು, ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಸ್ತಾಲಿನ್ನ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ನೀತಿಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. 1924ರಲ್ಲಿ "ಒಂದೇ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಪರಿಚಯವು ಸೋವಿಯತ್ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪ್ರವಚನದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ತಿರುವು ನೀಡಿತು. ಸಮಾಜವಾದಿ ಸಮಾಜವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಲು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಸಮಾಜವಾದಿ ವಿಶ್ವ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ರಾಜ್ಯ ಸಮಾಜವಾದ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸ್ಟಾಲಿನನು ತನ್ನ "ಎರಡನೇ ಕ್ರಾಂತಿಯನ್ನು" ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದನು. 1930 ರ ದಶಕದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಕೃಷಿಯನ್ನು ಖಾಸಗೀಕರಣಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸೋವಿಯತ್ ಕೃಷಿಯ ಸಾಮೂಹಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಿರುಗಿಸದೆ, ಬದಲಿಗೆ ರೈತ ಸಹಕಾರಿ ಸಂಘಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದರು. ತನ್ನ "ಎರಡನೇ ಕ್ರಾಂತಿಯ" ಪ್ರಾರಂಭದೊಂದಿಗೆ, ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ "ಲೆನಿನ್ ಪಂಥ" ಮತ್ತು ತನ್ನನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಪಂಥವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದನು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪೆಟ್ರೋಗ್ರಾಡ್ ನಗರದ ಹೆಸರನ್ನು ಲೆನಿನ್ಗ್ರಾಡ್ ಎಂದು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ಲೆನಿನ್ ಹುಟ್ಟಿದ ಪಟ್ಟಣವನ್ನು ಉಲ್ಯಾನೊವ್ (ಲೆನಿನ್ ಹುಟ್ಟಿದ ಹೆಸರು) ಎಂದು ಮರುನಾಮಕರಣ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಆರ್ಡರ್ ಆಫ್ ಲೆನಿನ್ ಅತ್ಯುನ್ನತ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚೌಕಗಳು, ಕಾರ್ಖಾನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಚೇರಿಗಳು ಇತ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಲೆನಿನ್ ಭಾವಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲೆಡೆ ನೇತುಹಾಕಲಾಯಿತು. ರಾಜ್ಯ ಸಮಾಜವಾದಿ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಪರಿಚಯದ ನಂತರ ಹೆಚ್ಚಿದ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿಯು "ರಾಜ್ಯವು ಕ್ಷೀಣಿಸುತ್ತಿದೆ" ಎಂಬ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿತ್ತು. 16ನೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ (1930ರಲ್ಲಿ ನಡೆದ) ಅದರ ಹಿಂದಿನ ಕಾರಣವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್; ನಾವು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ನಿಲ್ಲುತ್ತೇವೆ, ಇದು ಇದುವರೆಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ರಾಜ್ಯಗಳ ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕಲು ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರದ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ-ಇದು ಮಾರ್ಕ್ಸಿಯನ್ ಸೂತ್ರವಾಗಿದೆ. ಇದು "ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ" ವಾಗಿದೆಯೇ? ಹೌದು, ಇದು "ವಿರೋಧಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ". ಆದರೆ ಈ ವಿರೋಧಾಭಾಸವು ಜೀವನದಿಂದಲೇ ಹುಟ್ಟುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಉಪಭಾಷೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ರಾಜ್ಯವು ಒಣಗಿ ಹೋಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಂತರ 18ನೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ (1939ರಲ್ಲಿ ನಡೆದ) ಸ್ಟಾಲಿನನು ಕೈಬಿಟ್ಟನು, ಇದರಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್ಅನ್ನು ತಲುಪಿದರೂ, ಅದು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಿಂದ ಸುತ್ತುವರೆದಿರುವವರೆಗೆ ರಾಜ್ಯವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದನು. ಅವನ ಆಳ್ವಿಕೆಯ ಉತ್ತರಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಸೃಷ್ಟಿಯಾದವು; "ಎರಡು ಶಿಬಿರ" ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು "ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಸುತ್ತುವರಿ" ಸಿದ್ಧಾಂತ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಬಳಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಸೋವಿಯತ್ ಪ್ರಚಾರವು ನಾಯಕನಿಲ್ಲದೆ ದೇಶವು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾ, ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರತೆಯೊಂದಿಗೆ ನೇರ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. "ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅಂಶಗಳ" ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ, ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯರು, ಯಾವುದೇ ಶ್ರೇಣಿಯಲ್ಲಿದ್ದರೂ, ಪಕ್ಷದ ನಿಲುವು ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಮತಾಂಧವಾಗಿ ಬದ್ಧರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಆ ನೀತಿಗಳು ವಿಫಲವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾ, ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಿಂದ ಬಹಳವಾಗಿ ವಿಮುಖನಾದನು. ಡಿ-ಸ್ಟಾಲಿನೀಕರಣವು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ನ ಮರಣದ ನಂತರ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಅಧಿಕಾರದ ಹೋರಾಟವು ಕಡಿಮೆಯಾದ ನಂತರ, ಡಿ-ಸ್ಟಾಲಿನೀಕರಣದ ಅವಧಿಯು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೊಂಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಸೋವಿಯತ್ಗಳು ಮಾರ್ಕ್ಸಿಸಮ್-ಲೆನಿನಿಸಮ್ ಅನ್ನು ಅದರ ವಾಸ್ತವಿಕ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ಸಮಾನತೆಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಏನು ಎಂದು ಚರ್ಚಿಸಿದರು. ಕ್ರುಶ್ಚೇವ್ ಕರಗುವಿಕೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಹೊರಹೊಮ್ಮಿದ ಉತ್ತರವೆಂದರೆ ಅದು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಹುತೇಕ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊರಗಿಡಲು ಕೇಂದ್ರ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಸಾಮೂಹಿಕತೆ ಮತ್ತು ಮುಂದುವರಿದ ಜೆನೋಫೋಬಿಯಾದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದು ಗ್ರೇಟ್ ಪರ್ಜ್ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ತೀವ್ರ ಮಟ್ಟದ ರಾಜ್ಯ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಲೆನಿನ್ನ ಜಾತ್ಯತೀತ ಅಪೊಥಿಯೊಸಿಸ್ ಅನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಲೆನಿನ್ ಸ್ವತಃ ರಾಜ್ಯ ಭಯೋತ್ಪಾದನೆಯ ಪರಂಪರೆಯನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಬದಲು, ಸ್ರಾಲಿನ್ ವಾದದ ಭಯೋತ್ಪಾದಕ ಅಂಶವನ್ನು ತಡವಾಗಿ ಸರಿಪಡಿಸಲಾದ ವಿಕೃತಿಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಈ ಕಥಾಹಂದರವು ಗೋರ್ಬಚೇವ್ ಯುಗದವರೆಗೂ ಮುಂದುವರೆಯಿತು ಮತ್ತು ಬಹುಪಾಲು ಗ್ಲಾಸ್ನೋಸ್ಟ್ನಿಂದಲೂ ಉಳಿದುಕೊಂಡಿತು. ಸೋವಿಯತ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಅಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಲೆನಿನ್ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಕಾರ ಡಿಮಿಟ್ರಿ ವೊಲ್ಕೊಗೊನೊವ್ ಇದನ್ನು ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, "ಲೆನಿನ್ ಪತನಗೊಂಡ ಕೊನೆಯ ಕೋಟೆಯಾಗಿತ್ತು". ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ರಾಜ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ಕಾರ್ಮಿಕವರ್ಗವು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲೆನಿನ್ ನಂಬಿದ್ದರು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ರಾಜ್ಯವು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ವಾಹನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ನೇತೃತ್ವವನ್ನು "ವರ್ಗ ಆಡಳಿತದ ಅಂಗವಾದ" ಆಡಳಿತ ವರ್ಗವು ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಯುದ್ಧವು "ಸಮಾಜವಾದದ ಪ್ರಗತಿಪರ ಶಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅವನತಿ ಹೊಂದುತ್ತಿರುವ ಶಕ್ತಿಗಳ" ನಡುವಿನ ಅಂತಿಮ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಹೋಗುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ತಮ್ಮ ಕಾಲಕ್ಕೆ, ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವು ಏಕೈಕ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. 1917ರ ರಷ್ಯಾದ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಅದರ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶದ ಪ್ರಕಾರ ಈಗಾಗಲೇ ವಿಫಲವಾಗಿತ್ತು, ಇದು ವಿಶ್ವ ಕ್ರಾಂತಿಗೆ ಸ್ಫೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಆರಂಭಿಕ ಸಂಖ್ಯಾಶಾಸ್ತ್ರ-ವಿರೋಧಿ ನಿಲುವು ಮತ್ತು ನೇರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಸಕ್ರಿಯ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಬೋಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಈ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ರಷ್ಯಾದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಕೊರತೆ, ವಿಶ್ವದ ಏಕೈಕ ಸಮಾಜವಾದಿ ರಾಜ್ಯವಾಗಿ ಅದರ ಸ್ಥಾನಮಾನ, ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಶಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಸುತ್ತುವರಿಯಲ್ಪಟ್ಟಿರುವುದು ಮತ್ತು ರೈತರ ಆಂತರಿಕ ಸುತ್ತುವರಿಯುವಿಕೆ. ಲೆನಿನ್ನಂತೆಯೇ ಮಾರ್ಕ್ಸ್, ಬೂರ್ಷ್ಟಾ ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಗಣರಾಜ್ಯ, ಸಂಸತ್ತಿನ ಅಥವಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ರಾಜಪ್ರಭುತ್ವದ ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಆಳಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಅಪ್ರಸ್ತುತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದನು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸ್ವತಃ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು, ಅವು ಅಲ್ಪಜನತಂತ್ರದಿಂದ ಆಳಲ್ಪಡುತ್ತವೆಯೋ ಅಥವಾ ಸಾಮೂಹಿಕ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಆಳಲ್ಪಡುತ್ತವೆಯೋ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಕಾರ ಇವೆಲ್ಲವೂ ಬೂರ್ಜುವಾ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವಾಗಿದ್ದವು, ಏಕೆಂದರೆ ಬೂರ್ಜುವಾ ವರ್ಗವು, ತಮ್ಮ ವರ್ಗ ಮತ್ತು ಅದರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ, ತಮ್ಮ ವರ್ಗ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿತ್ತು; ವಿಶ್ವ ಕ್ರಾಂತಿಗಳ ವೈಫಲ್ಯಗಳ ನಂತರ, ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇದು ಬದಲಾಗಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲೆನಿನ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ತರ್ಕವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಗಣನೆಗಳಿಂದ ಬಂದಿತುಃ ದೇಶದ ಬಹುಪಾಲು ನಿವಾಸಿಗಳು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷವು ಸಂಸದೀಯ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷವು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರದ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೂ ಸರ್ಕಾರದ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೂ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಬುಖಾರಿನ್ ಮತ್ತು ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಇಬ್ಬರೂ ಲೆನಿನ್ನನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಈ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಹಳೆಯದನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಾಶಪಡಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಹೊಸದನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇಬ್ಬರೂ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕಾರದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ "ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಅರಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಅವರ ಉತ್ಪಾದಕ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಲೆನಿನ್ ಈಗ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ್ದರು. ಸೋವಿಯತ್ ನಾಯಕರು ಮತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದಿಗಳು ಸಮಾಜವಾದ ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್ನ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದು ಐಡಿ1 ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ; ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಈ ಎರಡು ಪದಗಳನ್ನು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಅಂದಿನಿಂದ, ಎರಡು ಪದಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅರ್ಥಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದವು. ಸೋವಿಯತ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ, ರಷ್ಯಾ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಿಂದ ಸಮಾಜವಾದಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿತ್ತು (ಲೆನಿನ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ), ಸಮಾಜವಾದವು ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್ನ ಮಧ್ಯಂತರ ಹಂತವಾಗಿದ್ದು, ಎರಡನೆಯದು ಸಮಾಜವಾದದ ನಂತರದ ಅಂತಿಮ ಹಂತವಾಗಿದೆ. ಅಷ್ಟು ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಸಾಮೂಹಿಕ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವು ಕೊನೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ರೂಪುಗೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕರು ನಂಬಿದ್ದರು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಂದಾಗಿ. ಆರಂಭಿಕ ಬೋಲ್ಶೆವಿಕ್ ಪ್ರವಚನದಲ್ಲಿ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರ" ಎಂಬ ಪದವು ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು; ಇದನ್ನು ಕೆಲವು ಬಾರಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದಾಗ, ಅದನ್ನು ಪ್ಯಾರಿಸ್ ಕಮ್ಯೂನ್ನಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಸರ್ಕಾರದ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಂತರದ ರಷ್ಯಾದ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧ ಮತ್ತು ಅದರ ನಂತರದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಭೌತಿಕ ವಿನಾಶದೊಂದಿಗೆ, ಅದರ ಅರ್ಥವು ಕೋಮು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಿಂದ ಶಿಸ್ತಿನ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ರೂಪಾಂತರಗೊಂಡಿತು. ಈ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಲೆನಿನ್ ತನ್ನ ವಿರೋಧಿಗಳಷ್ಟೇ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಕಾರ್ಮಿಕವರ್ಗದ ಆಡಳಿತವು ಮಾತ್ರ ಈ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಉಳಿದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿದ್ದರು. ಈ ಹಿಂದೆ ಸೋವಿಯತ್ಗಳಿಗೆ ನೀಡಲಾಗಿದ್ದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಈಗ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಕಮೀಸರ್ಗಳ ಮಂಡಳಿಗೆ ನೀಡಲಾಯಿತು; ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವು "ಉಕ್ಕಿನ ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟರ ಸೈನ್ಯದಿಂದ [ಅವರು ಪಕ್ಷವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟರಿಂದ]" ಆಳಲ್ಪಡುತ್ತಿತ್ತು. 1920ರ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಲೆನಿನ್, ಗಾವ್ರಿಲ್ ಮೈಯಾಸ್ನಿಕೋವ್ಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರ" ಎಂಬ ಪದದ ತನ್ನ ಹೊಸ ಮರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ವಿವರಿಸಿದನು; ಸರ್ವಾಧಿಕಾರ ಎಂದರೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡದ, ಯಾವುದೇ ನಿಯಮಗಳಿಂದ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲ್ಪಡದ ಮತ್ತು ನೇರವಾಗಿ ಬಲವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಅಲ್ಲ. 'ಸರ್ವಾಧಿಕಾರ' ಎಂಬ ಪದಕ್ಕೆ ಇದಕ್ಕಿಂತ ಬೇರೆ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸ್ವಭಾವತಃ ವರ್ಗ ರಾಜ್ಯಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಈ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ವರ್ಗ ಹೋರಾಟದ ಮೂಲಕ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಲೆನಿನ್ ಈ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಇದರರ್ಥ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವನ್ನು "ಬೂರ್ಜುವಾ ವರ್ಗದ ವಿರುದ್ಧ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಮಾತ್ರ ಗೆಲ್ಲಬಹುದು ಮತ್ತು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು". ಈ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಪಕ್ಷವು ಪಕ್ಷವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಅಥವಾ ಪರ್ಯಾಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಬೋರ್ಜೋಸಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, "ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ" "ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಚಳವಳಿಯಲ್ಲಿ ಬೂರ್ಜುವಾ ವರ್ಗದ ನಿಜವಾದ ಏಜೆಂಟ್ಗಳು, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವರ್ಗದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಲೆಫ್ಟಿನೆಂಟ್ಗಳು" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮಿತವಾದಿಗಳು ಅತ್ಯಂತ ಕೆಟ್ಟ ಶತ್ರುಗಳಾಗಿ ಉಳಿದರು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, "ಬೋರ್ಜೋಸಿ" ಯು "ಎದುರಾಳಿ" ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪಕ್ಷದೊಂದಿಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಸಮಾನಾರ್ಥಕವಾಯಿತು. ಈ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಕ್ರಮಗಳು ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗದ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮಾಜವಾದದ ಮತ್ತೊಂದು ಮರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದವು; ಈಗ ಅದನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಾಮೂಹಿಕ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಕುರಿತಾದ ಘೋಷಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಈಗ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪಠ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಪಕ್ಷವು ರಷ್ಯಾವನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಬೂರ್ಜುವಾ ವರ್ಗದಂತೆಯೇ ಅದೇ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಬೇಕೆಂದು ನಂಬಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಪರ್ಯಾಯವಿಲ್ಲ. ಲೆನಿನ್, ಬೂರ್ಜುವಾ ವರ್ಗದಂತೆಯೇ ಕಾರ್ಮಿಕವರ್ಗಕ್ಕೂ ಸರ್ಕಾರದ ಒಂದು ರೂಪಕ್ಕೆ ಒಂದೇ ಆದ್ಯತೆ ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವು ಪಕ್ಷ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕವರ್ಗ ಎರಡಕ್ಕೂ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಪಕ್ಷದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳೊಂದಿಗಿನ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ, ಲೆನಿನ್-ಸಮಾಜವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ-"[i] ಉದ್ಯಮವು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, "ನಾವು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಭರವಸೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಾದಿಸಿದರು. ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ವಿರೋಧಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಲೆನಿನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿಃ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಹಂತ (1917ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ) ಎಂಬ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಿದರು. 19ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಚೇತರಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆಯೊಳಗಿನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಇದನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ. ಲೆನಿನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿಯು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಹಂತವಾಗಿತ್ತು; ಈ ಹಂತವನ್ನು ಅವರು ರಾಜ್ಯದ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಎಂದು ಕರೆದರು. 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತದ ನಂತರ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪುನರುಜ್ಜೀವನ ಮತ್ತು ಪುನರುಜ್ಜೀವನವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪರಿಹರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಳವಳಿಯಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿದ್ದವು. ಸೋಷಿಯಲ್ ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್ ಪಾರ್ಟಿ ಆಫ್ ಜರ್ಮನಿಯ (ಎಸ್ಡಿಪಿ) ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಬರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪುನರುಜ್ಜೀವನವನ್ನು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಮಾನವೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಸಮಾಜವಾದಿಗಳ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶಗಳು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಉರುಳಿಸುವುದಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಚುನಾವಣೆಗಳ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಎಸ್. ಡಿ. ಪಿ. ಯ ಕಾರ್ಲ್ ಕೌಟ್ಸ್ಕಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾ, ಅತ್ಯಂತ ಹಠಮಾರಿತನದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರಿಬ್ಬರೂ, ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿನ ನಂತರ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ವರ್ಗ ವೈರುಧ್ಯಗಳ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಅಥವಾ ಕಡೆಗಣಿಸಿದರು. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪುನರುಜ್ಜೀವನವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಹೊಸ ಹಂತದ ಆರಂಭವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲೆನಿನ್ ನಂಬಿದ್ದರು; ಈ ಹಂತವು ವರ್ಗ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಬಲವರ್ಧನೆಯಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿದೆಯೇ ಹೊರತು ಅದರ ಕುಸಿತದಿಂದಲ್ಲ. ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಹಂತವು ಯಾವಾಗ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಎಂದು ಲೆನಿನ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವರ್ಷವನ್ನು ಹುಡುಕುವುದು ಮೂರ್ಖತನ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇದು 20ನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ (ಕನಿಷ್ಠ ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ) ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. 1900 ರ ಆರ್ಥಿಕ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟು ಉದ್ಯಮ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕಿಂಗ್ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣವನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ತೀವ್ರಗೊಳಿಸಿತು ಎಂದು ಲೆನಿನ್ ನಂಬಿದ್ದರು, ಇದು ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಹಣಕಾಸು ಬಂಡವಾಳ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಕುಗಳ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು. "ಇಂಪೀರಿಯಲಿಸಮ್ಃ ದಿ ಹೈಯೆಸ್ಟ್ ಸ್ಟೇಜ್ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸಮ್" ನಲ್ಲಿ ಲೆನಿನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ; "ಇಪ್ಪತ್ತನೇ ಶತಮಾನವು ಹಳೆಯ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಿಂದ ಹೊಸದಕ್ಕೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಂಡವಾಳದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯದಿಂದ ಹಣಕಾಸು ಬಂಡವಾಳದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯಕ್ಕೆ ತಿರುವು ನೀಡುತ್ತದೆ". ಲೆನಿನ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿಯನ್ನು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹಂತ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾದ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ-ವಿರೋಧವು ಬೋಲ್ಶೆವಿಸಮ್ನ ಮೂಲ ಮೂಲ ಮೌಲ್ಯವಾಗಿದ್ದರೂ, 1939ರಿಂದ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ ಶಕ್ತಿಯಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಅದರ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ತನ್ನದೇ ಆದ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಸೋವಿಯತ್ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಮೂಲಕ, ಪ್ರತಿ ದೇಶದಲ್ಲಿನ ಸೋವಿಯತ್ ಪರವಾದ ಬಣಗಳು, ಅವು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಬಣಗಳಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ, "ಜನರ" ಏಕೈಕ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಧ್ವನಿಯಾಗಿದ್ದವು. ಇತರ ಎಲ್ಲಾ ಬಣಗಳು ಕೇವಲ "ಜನರ" ವರ್ಗ ಶತ್ರುಗಳಾಗಿದ್ದವು, ಅವರು ಬಹುಸಂಖ್ಯಾತ ಬಣಗಳಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಆಡಳಿತಗಾರರಾಗಿದ್ದರು. ಹೀಗಾಗಿ, ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಲ್ಲಿ, ಸೋವಿಯತ್ ಅಥವಾ ಸೋವಿಯತ್ ಮಿತ್ರರಾಷ್ಟ್ರವಾದ ಯಾವುದೇ ದೇಶವು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ವಿನಂತಿಸಿದವರಿಗೆ ಸೋವಿಯತ್ ಸಹಾಯ ಬೇಕಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಬಯಕೆಯ ಮೂಲಕ ಹಾಗೆ ಮಾಡಿತು. ಪ್ರಮುಖ ಉದಾಹರಣೆಗಳೆಂದರೆ ಫಿನ್ಲೆಂಡ್ನ ಮೇಲೆ ಸೋವಿಯತ್ ಆಕ್ರಮಣವು ಕರೇಲಿಯಾದ ಫಿನ್ನಿಷ್ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಪೋಲೆಂಡ್ನ ಮೇಲೆ ಸೋವಿಯತ್ ಆಕ್ರಮಣ, ಬಾಲ್ಟಿಕ್ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಸೋವಿಯತ್ ಆಕ್ರಮಣ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸೋಗಿನಲ್ಲಿ ಈಸ್ಟರ್ನ್ ಬ್ಲಾಕ್ನ ಉಪಗ್ರಹ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಯುದ್ಧಾನಂತರದ ವಾಸ್ತವಿಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ. ಸೋವಿಯತ್ ನಂತರದ ಯುಗದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ನರು, ಜಾರ್ಜಿಯನ್ನರು ಮತ್ತು ಅರ್ಮೇನಿಯನ್ನರು ಸಹ ತಮ್ಮ ದೇಶಗಳನ್ನು ಬೋಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳು ಬಲವಂತವಾಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಇದು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಸಮಾಜಗಳಲ್ಲಿನ ಸೋವಿಯತ್ ಪರವಾದ ಬಣಗಳು ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡದಾಗಿದ್ದವು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಬಣವೂ ಮತ್ತೊಂದು ಬಣವು ನಿಜವಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿತ್ತು. ಈ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದಂತಹ ವಿರೋಧಾಭಾಸವು ರಷ್ಯಾದ ಒಕ್ಕೂಟವು ಕ್ರೈಮಿಯಾವನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಉಕ್ರೇನಿಯನ್ ಪರವಾದ ಕ್ರಿಮಿಯನ್ನರು ರಷ್ಯಾದ ಪರವಾದ ಕ್ರಿಮಿಯನ್ನರನ್ನು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದವರು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ. ಶಾಂತಿಯುತ ಸಹಬಾಳ್ವೆ "ಶಾಂತಿಯುತ ಸಹಬಾಳ್ವೆ" ಎಂಬುದು ಕ್ರುಶ್ಚೇವ್ನ ಆಳ್ವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಚಯಿಸಲಾದ ಒಂದು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸಹ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟರು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದರೂ, ಕ್ರುಶ್ಚೇವ್ ಇದನ್ನು ಮಿಲಿಟರಿ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲೂ ಸಂಘರ್ಷದ ಮುಂದುವರಿಕೆಯಾಗಿ ನೋಡಿದರು. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಎರಡು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೂಲಕ" ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು, ಇದು "ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿರುದ್ಧವಾದ ತತ್ವಗಳಿಗೆ" ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನಿಸ್ಟ್ ಚಿಂತನೆಯಲ್ಲಿ ಮುಳುಗಿತ್ತು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ರಾಜಕೀಯವು ವರ್ಗ ಹೋರಾಟದ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಲೆನಿನ್ ನಂಬಿದ್ದರು, ಮತ್ತು 1940ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಧ್ರುವೀಕರಣವನ್ನು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದರು. ಕ್ರುಶ್ಚೇವ್ ಅವರ ಶಾಂತಿಯುತ ಸಹಬಾಳ್ವೆಯು ಸಂಭವಿಸಿದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿತ್ತು; ಹಳೆಯ "ಎರಡು ಶಿಬಿರ" ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅಲಿಪ್ತ ಚಳವಳಿ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಿಮೋಚನಾ ಚಳುವಳಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಕ್ರುಷ್ಚೆವ್ ಈ "ಬೂದು ಪ್ರದೇಶಗಳನ್ನು" ಪರಿಗಣಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದದ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಎದುರಿಸಲಾಗುವುದು. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ವೈರುಧ್ಯಗಳು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದದ ವೈರುಧ್ಯಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಇನ್ನೂ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಕ್ರುಶ್ಚೇವ್ ನೇತೃತ್ವದ ಸೋವಿಯತ್ ಸರ್ಕಾರವು ಶಾಂತಿಯುತ ಸಹಬಾಳ್ವೆಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು, ಇದು ಸೋವಿಯತ್ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿಯ ಆಧಾರವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾದರೆ, ಅದು ಪರಮಾಣು ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಇದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಸೋವಿಯತ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದಿಗಳು ಇನ್ನೂ ಶಾಂತಿಯುತ ಸಹಬಾಳ್ವೆಯನ್ನು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ಮತ್ತು ಸಮಾಜವಾದಿ ಪ್ರಪಂಚಗಳ ನಡುವಿನ ವರ್ಗ ಹೋರಾಟದ ಮುಂದುವರಿಕೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರು, ಕೇವಲ ಸಶಸ್ತ್ರ ಸಂಘರ್ಷದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಸಂಘರ್ಷವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಕ್ರುಶ್ಚೇವ್ ನಂಬಿದ್ದರು. ಶಾಂತಿಯುತ ಸಹಬಾಳ್ವೆಗೆ ಒತ್ತು ನೀಡುವುದು ಎಂದರೆ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ಸ್ಪಷ್ಟ ರೇಖೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರ ಜಗತ್ತನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ. ಸಮಾಜವಾದವು ಅನಿವಾರ್ಯ ಎಂಬ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಅವರು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು ಮತ್ತು ಜಗತ್ತು "ಶಕ್ತಿಗಳ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳು" ಸಮಾಜವಾದದ ಕಡೆಗೆ ಸಾಗುತ್ತಿರುವ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ನಂಬಿದ್ದರು. ಅಲ್ಲದೆ, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪ್ ಮತ್ತು ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದಿ ಆಡಳಿತಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸೋವಿಯತ್ ವಿದೇಶಾಂಗ ನೀತಿ-ಯೋಜಕರು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯು ಆರ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿ ತನ್ನ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದ "ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಲಿಯೋನ್ ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಶಾಶ್ವತ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಹೋರಾಟದಲ್ಲಿ ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ರೂಪಿಸಿದರು. 1924ರಲ್ಲಿ, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಲೆಸನ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಕ್ಟೋಬರ್ ಎಂಬ ಕರಪತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ವಿಶ್ವ ಕ್ರಾಂತಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗದ ಹೊರತು ಆರ್ಥಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಹಿಂದುಳಿದ ಸ್ಥಿತಿಯಿಂದಾಗಿ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದವು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿಯ ಕರಪತ್ರಕ್ಕೆ, "ಅಕ್ಟೋಬರ್ ಮತ್ತು ಕಾಮ್ರೇಡ್ ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿಯ ಶಾಶ್ವತ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ" ಎಂಬ ತನ್ನ ಲೇಖನದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದನು. ಅದರಲ್ಲಿ, ಕಾರ್ಮಿಕ ವರ್ಗ ಮತ್ತು ರೈತರ ನಡುವೆ ಅನಿವಾರ್ಯ ಸಂಘರ್ಷ ನಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಾನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿ, "ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಧ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂಭವನೀಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸೇರಿಸಿದರು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೋಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳಲ್ಲಿ ಈ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿತ್ತು; ದೇಶದ ಹಿಂದುಳಿದಿರುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದಕ್ಕೆ ನಿಜವಾದ ಯಶಸ್ಸಿನ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಗ್ರಿಗೊರಿ ಜಿನೋವೀವ್, ಲೆವ್ ಕಮೆನೆವ್ ಮತ್ತು ನಿಕೊಲಾಯ್ ಬುಖಾರಿನ್, ಒಟ್ಟಾಗಿ ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ನೊಂದಿಗೆ, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿಯ ಶಾಶ್ವತ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಸಮಾಜವಾದವನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಮಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಬುಖಾರಿನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಜಿನೋವಿಯೆವ್ ಮತ್ತು ಕಮೆನೆವ್ ಅವರು 14ನೇ ಸಮ್ಮೇಳನದ (1925ರಲ್ಲಿ ನಡೆದ) ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು, ಅದು "ನಮ್ಮ ತಾಂತ್ರಿಕ ಹಿಂದುಳಿದಿರುವಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ ನಾವು ಸಮಾಜವಾದದ ನಿರ್ಮಾಣವನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಬದಲಿಗೆ ಸಿನಿಕ ಮನೋಭಾವದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಝಿನೋವೀವ್ ಮತ್ತು ಕಮೆನೇವ್ ಅವರು ಸಮಾಜವಾದದ ದೋಷಯುಕ್ತ ರೂಪವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. 14ನೇ ಸಮ್ಮೇಳನದಲ್ಲಿ, ದೇಶದ ಮೇಲೆ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ದಿಗ್ಬಂಧನವಿದ್ದರೂ ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದವು ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾ, ತನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದನು. ಸಮ್ಮೇಳನದ ನಂತರ, ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ "ಕನ್ಸರ್ನಿಂಗ್ ದಿ ರಿಜಲ್ಟ್ಸ್ ಆಫ್ ದಿ XIV ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಆರ್. ಸಿ. ಪಿ. (ಬಿ)" ಬರೆದರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ರೈತರು ಸಮಾಜವಾದಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿರುದ್ಧ ತಿರುಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಸ್ವಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಸಮಾಜವಾದಿ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ರೈತರೊಂದಿಗೆ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದಾದ ವೈರುಧ್ಯಗಳನ್ನು "ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಂದ ಹೊರಬರಬಹುದು" ಎಂದು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಊಹಿಸಿದರು. ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದಕ್ಕೆ ಏಕೈಕ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾದ ಬೆದರಿಕೆಯೆಂದರೆ ಮಿಲಿಟರಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. 1925ರ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, "ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದ" ಎಂಬ ಅವರ ನಿಲುವು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಫ್ರೆಡ್ರಿಕ್ ಎಂಗೆಲ್ ಅವರ ಸ್ವಂತ ಬರಹಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಪಕ್ಷದ ಅಧಿಕಾರಿಯಿಂದ ಒಂದು ಪತ್ರವನ್ನು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ಅವರ ಬರಹಗಳು "ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ-ಪೂರ್ವ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಯುಗವನ್ನು, ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿ ದೇಶಗಳ ಅಸಮ, ಹಠಾತ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಇನ್ನೂ ಇಲ್ಲದ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಶಾಹಿ-ಪೂರ್ವ ಯುಗವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. 1925 ರಿಂದ, ಬುಖಾರಿನ್ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬರೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಮತ್ತು 1926 ರಲ್ಲಿ, ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಆನ್ ಕ್ವೆಶ್ಚನ್ಸ್ ಆಫ್ ಲೆನಿನಿಸಮ್ ಅನ್ನು ಬರೆದರು, ಇದು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಬರಹಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಲೆನಿನ್ ವಾದದ ಪ್ರಕಟಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಬುಖಾರಿನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಅವರ ವಾದಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ, ಸಮಾಜವಾದವು ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಾಧ್ಯ, ಆದರೆ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ ಕ್ರಾಂತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು "ಬೋರ್ಜೋಸಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ಪುನಃಸ್ಥಾಪನೆ" ಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಝಿನೋವೀವ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಬುಖಾರಿನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಇಬ್ಬರನ್ನೂ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ 1917ರಿಂದ 1922ರವರೆಗೆ ಲೆನಿನ್ನ ಸ್ವಂತ ನಿಲುವಿಗೆ ದೃಢವಾಗಿ ಅಂಟಿಕೊಂಡನು ಮತ್ತು ವಿಶ್ವ ಕ್ರಾಂತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ದೋಷಪೂರಿತವಾದ ಸಮಾಜವಾದದ ರೂಪವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಮಿಸಬಹುದೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದನು. ಈ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಬುಖಾರಿನ್ ಸ್ವತಂತ್ರ ಆರ್ಥಿಕ ಮಾದರಿಯನ್ನು ರಚಿಸಬೇಕೆಂದು ವಾದಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಲು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ವಿಭಜನೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಬುಖಾರಿನ್ಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, 1938ರಲ್ಲಿ ವಿಶ್ವ ಕ್ರಾಂತಿಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಾ, ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ತಪ್ಪು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾ, ವಿಶ್ವ ಕ್ರಾಂತಿಯು ಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ನಂಬಲಿಲ್ಲ. 18ನೇ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಲ್ಲಿ, ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಉತ್ಪಾದನಾ ವಿಧಾನವನ್ನು ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾ, ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅದರ ಅನಿವಾರ್ಯ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟವು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯಿಂದ ಸುತ್ತುವರೆದಿರುವವರೆಗೆ ರಾಜ್ಯವು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ಇದನ್ನು ತರ್ಕಬದ್ಧಗೊಳಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಾಗಿ, ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಉಪಗ್ರಹ ರಾಜ್ಯಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಯೊಂದಿಗೆ, ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದಂತಹ ದೊಡ್ಡ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜವಾದವು ಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಮತ್ತು ಉಳಿದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಬದುಕುಳಿಯಲು ಸೋವಿಯತ್ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಬ್ರೆಝ್ನೇವ್ ಡಾಕ್ಟ್ರಿನ್ ಐಡಿಯಾಲಜಿ ಆಫ್ ದಿ ಚೈನೀಸ್ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಾರ್ಟಿ ಐಡಿಯಾಲಜಿ ಆಫ್ ದಿ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಪಾರ್ಟಿ ಆಫ್ ಕೊರಿಯಾ ಹೋ ಚಿ ಮಿನ್ಹ್ ಥಾಟ್ ಕದಾರಿಸಂ ಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್ ಆಫ್ ಫಿಡೆಲ್ ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ರೋ ಸೆಯುಸಿಜಂ ರಿಯಲ್ ಸಮಾಜವಾದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಗ್ರಂಥಸೂಚಿ ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಜರ್ನಲ್ ನಮೂದುಗಳು ಪುಸ್ತಕಗಳು ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷದ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಾರ್ಟಿ ಆಫ್ ದಿ ಸೋವಿಯತ್ ಯೂನಿಯನ್