Disclosure of the invention under the European Patent Convention
ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ನ (ಇಪಿಸಿ) ಆರ್ಟಿಕಲ್ 83 ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅರ್ಜಿಯು ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು (ಇದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ) ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅದನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಈ ಕಾನೂನು ನಿಬಂಧನೆಯು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 83 ಇಪಿಸಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅರ್ಜಿಯು ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ, ತನ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ನಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಿದ ಆವಿಷ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ತಾಂತ್ರಿಕ ಬೋಧನೆಯನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆಯಿಲ್ಲದೆ ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸಬಹುದಾದಂತಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಇದು ಹಕ್ಕಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿರಬೇಕು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಒಂದು ಆವಿಷ್ಕಾರಕ್ಕೆ "ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಮಾಣದ ಪ್ರಯೋಗದ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೂ ಸಹ", ಈ ಪ್ರಯೋಗವು ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆಯಾಗದಿರುವವರೆಗೆ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಸಾಕಷ್ಟನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಹಕ್ಕನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಿದ್ಧವಿರುವ ಮನಸ್ಸಿನೊಂದಿಗೆ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದರೂ, ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ವಿಶಾಲವಾದ ಆದರೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪದವನ್ನು ವಿವರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಸೀಮಿತ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇಪಿಒ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಸಾಕಷ್ಟು ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿನ ಕೊರತೆಯು, ವಿಷಯ-ವಿಷಯದ ಸಾಕಷ್ಟು ಗುರುತನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ, ತರುವಾಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 123 (2) ಇ. ಪಿ. ಸಿ. ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಅಪರಾಧ ಮಾಡದೆಯೇ ಗುಣಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಷಯ-ವಿಷಯದ ವಿಷಯವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ವಿರೋಧ ಮತ್ತು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ "ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ" ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸದಿದ್ದರೂ, ವಿರೋಧದಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆ ಎದುರಾಳಿಯ ಮೇಲೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, "ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಒಂದು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ತರಬಹುದು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವು ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡದಿದ್ದಾಗ" ಮತ್ತು "ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನವು ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಈ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವನ್ನು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ತರಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಎದುರಾಳಿಯು ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರೆ, "ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಪುರಾವೆಯ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಪಡೆದವರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಬಹುದು. ಆರ್ಟಿಕಲ್ 83 ಮತ್ತು 84 ಇ. ಪಿ. ಸಿ. ಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿನ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ (ಅಂದರೆ. ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಕೊರತೆಯು ಅಸಮರ್ಪಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. 27 ಏಪ್ರಿಲ್ 2009 ರ ಟಿ 608/07 ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ (ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ) ಹೇಳಿರುವಂತೆ, "[ಅಂತಹ] ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯು ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಅಂದರೆ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 84 ಇಪಿಸಿ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆರ್ಟಿಕಲ್ 84 ಇಪಿಸಿ ಸ್ವತಃ ವಿರೋಧದ ಆಧಾರವಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಅಸಮರ್ಪಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 84 ಇಪಿಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಗುಪ್ತ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. (.) ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಕೊರತೆಗೆ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಂಚುಗಳಲ್ಲಿ. ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯು ಆವಿಷ್ಕಾರದ ವಾಗ್ದಾನದ ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ವಂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆರ್ಟಿಕಲ್ 83 ಮತ್ತು 84 ಇಪಿಸಿ ನಡುವಿನ ಈ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣದ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗದು ". ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಕೊರತೆಯು, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಮಂಡಳಿಯು 2016ರ ನವೆಂಬರ್ 8ರ ಟಿ 1811/13 ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ ಮಂಡಳಿಯು ಹೀಗೆ ವಿವರಿಸಿದೆಃ "(.) ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅರ್ಜಿಯು ಅಥವಾ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವು ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಸಂಪೂರ್ಣ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಆರ್ಟಿಕಲ್ 83 ಇಪಿಸಿ (.) ಯ ಅನುಸರಣೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಕೊರತೆಯು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ (ಅಂದರೆ. ಕೇವಲ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ) ಮತ್ತು ವಿವರಣೆ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ (.). ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವ ನಿಯಮಗಳು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನಿಯಮ 42 ಇಪಿಸಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅರ್ಜಿಯ ವಿವರಣೆಯ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 83 ಇಪಿಸಿ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವ ನಿಯಮವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ. ನಿಯಮ 42 (1) (ಇ) ಇಪಿಸಿ (ಹಿಂದೆ) ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ "[ವಿವರಣೆಯು] ಸೂಕ್ತವಾದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ ಮತ್ತು ರೇಖಾಚಿತ್ರಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ವಿಧಾನವನ್ನು ವಿವರವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ". ಆ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಗಳ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವು "ಹೇಳಲಾದ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ವಿಧಾನ" ಮತ್ತು "ಉದಾಹರಣೆಗಳ" ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ನಡುವೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಒಂದು ವಿಧಾನದ ವಿವರವಾದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 83 ಇಪಿಸಿ ಯ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಇದು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ವಿವರಣೆಯಿಂದ ಪೂರೈಸಬೇಕಾದ ಷರತ್ತನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಈ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ವಿವರಣೆಯು ಸಾಕಾಗದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಉದಾಹರಣೆಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, [ನಿಯಮ 42 (1) (ಇ) ಇಪಿಸಿ] ಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಚೋದಿಸಲಾದ "ಉದಾಹರಣೆಗಳ" ಉದ್ದೇಶವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅಪೂರ್ಣ ಬೋಧನೆಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸುವುದೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತಷ್ಟು ಓದುವ ಉಲ್ಲೇಖಗಳುಃ "ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ": "ಬೆಂಬಲದ ಕೊರತೆ ವರ್ಸಸ್ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ": "ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ" (ವಿರೋಧದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ): "ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ" ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಸಂಸ್ಥೆ