York University v Canadian Copyright Licensing Agency (Access Copyright)
ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಸಂಗ್ರಹಗಳ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾದ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯವಹಾರದ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಸಿ. ಸಿ. ಎಚ್. ಕೆನಡಿಯನ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಲಾ ಸೊಸೈಟಿ ಆಫ್ ಅಪ್ಪರ್ ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ 2004ರ ಎಸ್. ಸಿ. ಸಿ. ಯ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ, ಅನೇಕ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಬಳಕೆದಾರರು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಸರಳಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. 2010ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರವೇಶ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯವು ಕೆನಡಾದ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ಅನುಮೋದಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮಧ್ಯಂತರ ಸುಂಕವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಾಗ, ಯಾರ್ಕ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಅದು ಹೊರಡಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯವಹಾರ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನಕಲು ಸುಂಕದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ಸಂಬಂಧಿತ ಭಾಗದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿವೆಃ ಮಧ್ಯಂತರ ಸುಂಕದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವ ರಾಯಧನಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಆಕ್ಸೆಸ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯವು ಯಾರ್ಕ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು, ಆದರೆ ಅದರ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 29 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳುವ ಘೋಷಣೆಗೆ ಯಾರ್ಕ್ ಪ್ರತಿದಾಳಿ ಮಾಡಿತು. ಜುಲೈ 2017 ರಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಕೆನಡಾದ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಧ್ಯಂತರ ಸುಂಕದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವಂತೆ ಆಕ್ಸೆಸ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯವು ರಾಯಧನಕ್ಕೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾರ್ಕ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯವಹಾರದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ನ್ಯಾಯೋಚಿತವಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಮಧ್ಯಂತರ ಸುಂಕವು (ಮಧ್ಯಂತರ ಅಥವಾ ಅಂತಿಮ) ಸುಂಕವು ಅಧೀನ ಶಾಸನದ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದ್ದು ಅದು ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. "ಆಕ್ಸೆಸ್ನ ಸಂಗ್ರಹದಲ್ಲಿ ಯಾರ್ಕ್ ಯಾವುದೇ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ನಕಲಿಸದಿದ್ದರೆ, ಆ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ನಕಲಿಸಲು ಸರಿಯಾದ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ಅಥವಾ ನಕಲು ಮಾಡುವುದನ್ನು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಿದರೆ-ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯವಹಾರದ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದ-ಆಗ ಸುಂಕವು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಷರತ್ತುಗಳಿಲ್ಲದೆ, ಸುಂಕವು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ. ಆ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ, ಸಿಸಿಎಚ್ ಸಿಕ್ಸ್-ಫ್ಯಾಕ್ಟರ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಎರಡು ಹಂತದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಎರಡನೇ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಒತ್ತು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಬಳಕೆದಾರರು ಮೊದಲು ಬಳಕೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನಂತರ ವ್ಯವಹಾರವು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರು ಎರಡು ಹಂತಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದರು. ಮೊದಲ ಹಂತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆಃ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಎರಡನೇ ಹಂತಕ್ಕೆ ತಿರುಗುವುದುಃ ಫೆಡರಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫೆಡರಲ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಏಪ್ರಿಲ್ 2020 ರಲ್ಲಿ ಭಾಗಶಃ ಅನುಮತಿಸಲಾಯಿತು. ಸುಂಕದ ಸ್ವರೂಪ ಪ್ರವೇಶ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸುಂಕವು ಕಡ್ಡಾಯ ಸ್ವರೂಪದ್ದಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ "ಸುಂಕಗಳು ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದವರಲ್ಲದವರನ್ನು ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ". ಇದು ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಸುಂಕಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಶಾಸಕಾಂಗ ಇತಿಹಾಸದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಿದೆಃ 1921ರಲ್ಲಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಪರಿಚಯದಿಂದ 1931ರವರೆಗೆ, ರೂಪುಗೊಂಡ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ನಿಯಂತ್ರಣವಿರಲಿಲ್ಲ. "ಗ್ರಾಮೋಫೋನ್ ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಗೀತದ ಹಾಳೆಗಳು ಮತ್ತು ರೇಡಿಯೋ ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಸೆಟ್ಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಜನರಿಂದ ನಿಖರವಾದ ಸುಂಕವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವಂತಹ ಪ್ರದರ್ಶನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಈ ವಿತರಕರು ಹೊಂದಿರುವುದು ಅನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯವೆಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿತ್ತು". 1931ರಲ್ಲಿನ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಈ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಯಾವ ಕೃತಿಗಳ ಮೇಲೆ ರಾಯಧನವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆದಿವೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಜೊತೆಗೆ ಹೊಸದಾಗಿ ಸಂಘಟಿತವಾದ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯಿಂದ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ದರಗಳ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕಾಗಿತ್ತು. 1988ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಎಲ್ಲಾ ರೀತಿಯ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿತು, ಹೀಗಾಗಿ ಇತರ ಪರವಾನಗಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು. 1997ರ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಇಂದಿನ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಸಂಗ್ರಹಗಳ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ರಚಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು. ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವು ತರುವಾಯ ಸುಂಕದ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆಃ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದವರು ಕೆಲಸದ ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸುಂಕದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದ್ದರೆ, ಕಾರ್ಯ ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಅವರ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದವರಲ್ಲದ ಯಾರಾದರೂ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದರೆ, ಹಕ್ಕುದಾರರು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅನುಮೋದಿತ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವಿದೆ. ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಕೆಲಸದ ಒಂದೇ ಬಳಕೆಗೆ ಪರವಾನಗಿ ಶುಲ್ಕ ಮತ್ತು ಹಾನಿ ಎರಡನ್ನೂ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ನಂತರದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಅನುಮೋದಿತ ಸುಂಕಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಕಡ್ಡಾಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿಲ್ಲ. ಮಂಡಳಿಯು ಸುಂಕಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲಃ ಇದು ಸಾಮೂಹಿಕ ಸಂಘಗಳು ಅದಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಸುಂಕಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ವ್ಯವಹಾರದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಫೇರ್ ಡೀಲಿಂಗ್ ಯಾರ್ಕ್ನ ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು "ಅದರ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಅವರ ನಿಯಮಗಳೊಳಗೆ ಬರುವ ನಕಲಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ವ್ಯವಹಾರವೆಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, "ಯಾರ್ಕ್ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಬಂಧಿತ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ತಿಳುವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಅಥವಾ ಅವುಗಳನ್ನು ಸತ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮತ್ತು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುವ ದೋಷಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿಲ್ಲ". ಆನಂತರ ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು "ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಹಲವಾರು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಗುರುತಿಸಲಾಯಿತುಃ ಆಕ್ಸೆಸ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯವು ತನ್ನ ಸದಸ್ಯರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಅದು ಅವರ ಸಂಧಾನದ ಏಜೆಂಟ್ ಆಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಬಹುದು. ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಸಲುವಾಗಿ, SOCAN ಮಾಡಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ, ತನ್ನ ಸದಸ್ಯರ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಪಾಲನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅದು ತನ್ನ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಪುನರ್ರಚಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಸುಂಕಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಾನಿಗಳು ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿರುತ್ತವೆ. ಕೇವಲ ಪ್ರಕಟಿತ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯವಹಾರದ ಸಮರ್ಥನೆಗಾಗಿ ವಾದಿಸಲು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ನೀತಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲು ಇತರ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಸುರಕ್ಷತೆಗಳಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸದೆ, ಮತ್ತು ನಕಲು ಮಾಡುವುದನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅನುಮತಿಸಬಹುದಾದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲಾಯಿತು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2020 ರಲ್ಲಿ, ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು. ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಆಕ್ಸೆಸ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮನವಿಯನ್ನು ವೆಚ್ಚಗಳೊಂದಿಗೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಯಾರ್ಕ್ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ವೆಚ್ಚವಿಲ್ಲದೆ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಸುಂಕದ ಸ್ವರೂಪ ಯಾರ್ಕ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ವಿರುದ್ಧ ಸುಂಕವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದವಿತ್ತು. ಆಕ್ಸೆಸ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿದ ವಿಧಾನವು ಅದರ ಸದಸ್ಯರ ಪರವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಹ ಸೂಚಿಸಲಾಯಿತು. "ಆಕ್ಸೆಸ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಯಾವುದೂ ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ". ಡೇನಿಯಲ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಕೆನಡಾ (ಇಂಡಿಯನ್ ಅಫೇರ್ಸ್ ಅಂಡ್ ನಾರ್ದರ್ನ್ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ವಾದವನ್ನು ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, "[ಘೋಷಣಾತ್ಮಕ] ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರುವ ಪಕ್ಷವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿದೆ, ಪ್ರಶ್ನೆಯು ನಿಜವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಎತ್ತುವ ಪಕ್ಷವು ಅದರ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡಿತು. ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಸುಂಕವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗದ ಕಾರಣ, ಯಾವುದೇ ನೇರ ವಿವಾದವಿರಲಿಲ್ಲ. ಇದು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಕ್ರಮವಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಯುತ ವ್ಯವಹಾರದ ರಕ್ಷಣೆ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ತರ್ಕವು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು "ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಮಾತ್ರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ, ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟಿದೆ. ಎರಡೂ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಆನಂತರ ಯಾರ್ಕ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯವು ಒಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅದರ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿವೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ತನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಆಕ್ಸೆಸ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯವು ಆರ್ಥಿಕ ಹಾನಿಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾರ್ಕ್ನ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಜಾರಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಮೂಹಗಳಿಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವಂತೆ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಕರೆ ನೀಡಿದೆ. ಆ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಕಾಪಿಬೆಕ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಪ್ರಕಾಶನ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಬೆಂಬಲಿಸಿದವು, ಅವರು "ಹಕ್ಕು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡದೆ ಬೃಹತ್ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸಲು ಬಯಸುವ ಯಾರ್ಕ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳ ನಿಂದನೀಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿರುವುದನ್ನು ನಾವು ಶ್ಲಾಘಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳೆರಡರ ಬಳಕೆದಾರರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳತ್ತ ಸಾಗಲು ಬಹುಶಃ ವರ್ಷಗಳೇ ಬೇಕಾಗಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ದಾವೆಗಳು ನಡೆಯುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವು ಇನ್ನೂ ಅಗತ್ಯವಾಗಬಹುದು ಎಂಬ ಕಳವಳವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಕ್ವಿಬೆಕ್ನಲ್ಲಿ, ಯೂನಿವರ್ಸಿಟೆ ಲಾವಲ್ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಯಾರ್ಕ್ನಂತೆಯೇ ಇದೇ ರೀತಿಯ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ, ಆದರೆ 2018 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೊರಗಿನ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ತಲುಪಿತ್ತು, ಅದು ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ಇತರ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಇರುವಂತೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು 2021 ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಾದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು