Whole Woman's Health v. Jackson
ಹೋಲ್ ವುಮನ್ಸ್ ಹೆಲ್ತ್ ವಿ. ಜಾಕ್ಸನ್, 595 ಯು. ಎಸ್. _ _ _ (2021), ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಗರ್ಭಪಾತ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ಗರ್ಭಪಾತ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಕೀಲರು ತಂದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಹಾರ್ಟ್ ಬೀಟ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದೆ, ಇದು ಆರು ವಾರಗಳ ನಂತರ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಕಾನೂನು. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಹಾರ್ಟ್ ಬೀಟ್ ಕಾಯಿದೆಯು ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಆರು ವಾರಗಳ ನಂತರ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ಮಾಡುವ, ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಅಥವಾ ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಯಾರ ಮೇಲೂ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪೂರ್ವ-ಜಾರಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಕಾನೂನನ್ನು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ರಾಜ್ಯದ ಶಾಸನಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಆರೋಪವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತರಲಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜಾರಿಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವಾಗ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವ-ಜಾರಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಂದ ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬೇರ್ಪಡಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಕರಣವು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿತ್ತು. ಡಿಸೆಂಬರ್ 10,2021 ರಂದು, ಗರ್ಭಪಾತ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಖಾಸಗಿ ನಾಗರಿಕ-ಜಾರಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ-ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗುಮಾಸ್ತರು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯದ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ರಾಜ್ಯ ಪರವಾನಗಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಗರ್ಭಪಾತ ಪೂರೈಕೆದಾರರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಚಲನೆಯಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಹಂತವನ್ನು ಮೀರಿ ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಹಾರ್ಟ್ ಬೀಟ್ ಆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸೆನೆಟ್ ಬಿಲ್ 8 ಅಥವಾ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಎಸ್. ಬಿ 8 ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು 87 ನೇ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಶಾಸಕಾಂಗದಲ್ಲಿ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಬಹುಮತದಿಂದ ಅದರ ನಿಯಮಿತ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾದ ಕಾನೂನುಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮತ್ತು ಸಂಭೋಗ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಕಾನೂನು ಹೊಸದು ಮತ್ತು ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ರಾಜ್ಯ ನಟರಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಜಾರಿಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬದಲಿಗೆ ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದ ನಾಗರಿಕ ಜಾರಿಯ ವಿಶೇಷ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ರಾಜ್ಯ ಗರ್ಭಪಾತ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಬಯಕೆಯಿಂದ ಇದು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಗೆ ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಯಂಗ್ ವಿನಾಯಿತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಗುರಿಯಾಗದಂತೆ ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಕಾನೂನನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1 ರಂದು ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೆ ಬರುವ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ಮೊದಲು, ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಬಾಕಿ ಇರುವಾಗ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಬಾಕಿ ಇರುವ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ತುರ್ತು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿದರು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ತನ್ನ ಆದೇಶದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸದಸ್ಯರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬಗೆಗಿನ ವಿಭಿನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲಿತು. ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ತ್ವರಿತ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೂ, ಹೀಗಾಗಿ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಹಾರ್ಟ್ ಬೀಟ್ ಕಾಯ್ದೆಯು ಜಾರಿಗೆ ಬರಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟರೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರು ಎಸ್. ಬಿ. 8ರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸವಾಲುಗಳು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಗಮನಿಸಿತು. ಡಬ್ಲ್ಯೂಡಬ್ಲ್ಯೂಹೆಚ್ ವಿ. ಜಾಕ್ಸನ್ಗೆ ಕಾನೂನು ಸವಾಲುಗಳು, ಜೊತೆಗೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧದ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಕರಣವು ಮುಂದುವರಿಯಿತು, ಮತ್ತು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 22,2021 ರಂದು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತೆ ತ್ವರಿತ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಆದರೆ ನವೆಂಬರ್ 1,2021 ರಂದು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ಎರಡನ್ನೂ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಕಾನೂನನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬಲಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ರೋಯಿ ವಿ. ವೇಡ್ ಮತ್ತು ಪ್ಲಾನ್ಡ್ ಪೇರೆಂಟ್ಹುಡ್ ವಿ. ಕೇಸಿಗಳಲ್ಲಿನ ಹೆಗ್ಗುರುತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಗರ್ಭಾವಸ್ಥೆಯ ಮೊದಲ ತ್ರೈಮಾಸಿಕದಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಾರದು ಎಂದು ರೋಯಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಕೇಸಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಎಸ್. ಬಿ. 8ರಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಜಾರಿ ಏಜೆಂಟ್ಗಳಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದನ್ನು ರೋಯಿ ವರ್ಸಸ್ ವೇಡ್ನ ಸುತ್ತ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ನೋಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದರೆ, ಮೊದಲ ತ್ರೈಮಾಸಿಕದಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳು ಇದೇ ರೀತಿಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಎಸಿಎಲ್ಯು ಮತ್ತು ಪ್ಲಾನ್ಡ್ ಪೇರೆಂಟ್ಹುಡ್ನಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದ್ದವು. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 4,2021 ರಂದು, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ರಾಜ್ಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹದಿನಾಲ್ಕು ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ರೈಟ್ ಟು ಲೈಫ್ನ ಎಸ್ಬಿ 8 ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಿಂದ ಚಿಕಿತ್ಸಾಲಯಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ನಿರ್ಬಂಧದ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಇದರ ನಂತರ 2021ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 13ರಂದು ಒಮ್ಮತದ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಗರ್ಭಪಾತ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ವಕೀಲರು ತಂದ ಹನ್ನೆರಡಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಟ್ರಾವಿಸ್ ಕೌಂಟಿಯ ರಾಜ್ಯ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿವೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ರೈಟ್ ಟು ಲೈಫ್ನ ಚಲನೆಯ ಮೇಲೆ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಮಲ್ಟಿ-ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಲಿಟಿಗೇಷನ್ ಪ್ಯಾನೆಲ್ನಿಂದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ತಡೆಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು, ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕ್ರೋಢೀಕರಿಸಬೇಕೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬಾಕಿ ಇಡಲಾಯಿತು. ತರುವಾಯ ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ವಹಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಅಡ್ಡ-ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಗಳ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು 2021ರ ನವೆಂಬರ್ 10ರಂದು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಡಾಬ್ಸ್ ವಿ. ಜಾಕ್ಸನ್ ಮಹಿಳಾ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆ ಮಸೂದೆಯ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಡಾಬ್ಸ್ ವಿ. ಜಾಕ್ಸನ್ ಮಹಿಳಾ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆ, ಹದಿನೈದನೇ ವಾರದ ನಂತರ ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿ ಗರ್ಭಪಾತ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿತು, ಇದು ಡಿಸೆಂಬರ್ 2021 ರಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಕಾನೂನನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಡಾಬ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಗರ್ಭಪಾತ ಚಿಕಿತ್ಸಾಲಯಗಳ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಲವಾರು ಸ್ನೇಹಿತರ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು. ಅದೇ ರೀತಿ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ರೈಟ್ ಟು ಲೈಫ್ ಅನ್ನು ಜೊನಾಥನ್ ಮಿಚೆಲ್ ಅವರ ಅಮಿಕಸ್ ಬ್ರೀಫ್ನೊಂದಿಗೆ ತೂಗಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ನ್ಯಾಯ ಇಲಾಖೆಯ ಮೂಲಕ ಬಿಡೆನ್ ಆಡಳಿತವು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು, ಅದನ್ನು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಆಸ್ಟಿನ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅದೇ ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ಅವರು ಡಬ್ಲ್ಯುಡಬ್ಲ್ಯುಎಚ್ ವಿ. ಜಾಕ್ಸನ್ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ನಟರಿಂದ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಹಾರ್ಟ್ ಬೀಟ್ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಡಿ. ಓ. ಜೆ ಅರ್ಜಿಯ ಕುರಿತು ವೀಡಿಯೊ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ ಮೂಲಕ ಮೂರು ಗಂಟೆಗಳ ವಿಚಾರಣೆ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 1,2021 ರಂದು ನಡೆಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಪಿಟ್ಮನ್ ತಕ್ಷಣವೇ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕರಣವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಆಫ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್, ಸಿವಿಲ್ ಆಕ್ಷನ್ ನಂ. 1: 21-cv-0796-RP, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯು. ಎಸ್. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ. 2021ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 6ರಂದು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಪಿಟ್ಮನ್, ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಎಸ್. ಬಿ. 8 ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದನ್ನು, ಆಲಿಸುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ನೋಟಿಸ್ಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಡಿ. ಓ. ಜೆ. ಯ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದರು, ಅದನ್ನು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ತಕ್ಷಣವೇ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. 2021ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 8ರಂದು, ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಸಮಿತಿಯು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಪಿಟ್ಮನ್ರ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ಆದೇಶದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ತಡೆಗಾಗಿ ರಾಜ್ಯದ ತುರ್ತು ಚಲನೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು. ಕಾನೂನಿನ ಜಾರಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಮತ್ತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 22,2021 ರಂದು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಆದರೆ ನವೆಂಬರ್ 1,2021 ರಂದು ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳಿಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಮತ್ತು ಡಬ್ಲ್ಯೂಡಬ್ಲ್ಯೂಹೆಚ್ ವರ್ಸಸ್ ಜಾಕ್ಸನ್ ಎರಡನ್ನೂ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ಕಾರದ ನಿಲುವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ಡಬ್ಲ್ಯುಡಬ್ಲ್ಯುಎಚ್ಗಾಗಿ ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದ ಅದೇ ದಿನದಂದು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಮೊದಲ ಹಂತದ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮೇ 2021 ರಲ್ಲಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ನಂತರ, ಹಲವಾರು ಗರ್ಭಪಾತ ಚಿಕಿತ್ಸಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1,2021 ರ ಜಾರಿ ದಿನಾಂಕದ ಮೊದಲು ಕಾನೂನಿನ ಜಾರಿಯನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಫೆಡರಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಕೆನ್ ಪ್ಯಾಕ್ಸ್ಟನ್, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ರಾಜ್ಯ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು (ಆಸ್ಟಿನ್ ರೀವ್ ಜಾಕ್ಸನ್) ಮತ್ತು ಅವರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಗುಮಾಸ್ತರು, ಎಸ್ಬಿ 8 ರ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರವಾನಗಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ವಿವಿಧ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಹೆಸರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ತಮ್ಮ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ರಾಜ್ಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಗುಮಾಸ್ತರು ಮತ್ತು ಇತರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಯಂಗ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದಾಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಾಗುವುದರಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು, ಇದು ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು "ಕಾಯಿದೆಯ ಜಾರಿಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ" ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಗೆ ಒಂದು ವಿನಾಯಿತಿಯಾಗಿದೆ. ಗರ್ಭಪಾತ ಗುಂಪುಗಳು ಎಸ್. ಬಿ. 8ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿ ಜಾರಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಗುಮಾಸ್ತರ ವಿರುದ್ಧ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕೋರಿದ್ದವು. ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಇತರ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಎಸ್. ಬಿ. 8ರಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ತಮ್ಮ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ರಾಬರ್ಟ್ ಪಿಟ್ಮನ್ ಅವರು 2021ರ ಆಗಸ್ಟ್ 25ರಂದು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಎಸ್. ಬಿ. 8ರ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಗುಮಾಸ್ತರು ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ರಾಜ್ಯದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಯಂಗ್ ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರು ತಮ್ಮ ತಕ್ಷಣದ ಮನವಿಯನ್ನು ಯು. ಎಸ್. ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಂದರು. ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ 2021ರ ಆಗಸ್ಟ್ 27ರಂದು ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದ್ದು, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮುಂದಿನ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿದಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಗದಿತ ವಿಚಾರಣೆ ಸೇರಿದಂತೆ, ವಿನಾಯಿತಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಪರಿಹಾರ ಬಾಕಿ ಇದೆ. ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಆ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನಲ್ಲಿ ಬಾಯರ್ ವಿ. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ (2003) ನಿಂದ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಿಂಗ್ ಪ್ರಿನ್ಸಿಪಲ್ನ ಭಾಗವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಇದು "ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯನಿರ್ಣಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ವಿವಾದದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಹೀಗಾಗಿ ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಯಂಗ್ ಸಂಚಿಕೆಗಳಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಿನಾಯಿತಿಯು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಾದಗಳ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. 2021ರ ಆಗಸ್ಟ್ 30ರಂದು, ಸೆಂಟರ್ ಫಾರ್ ರಿಪ್ರೊಡಕ್ಟಿವ್ ರೈಟ್ಸ್ ಕಾಯಿದೆಯು ಜಾರಿಗೆ ಬರದಂತೆ ತಡೆಯಲು ಕೋರಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತುರ್ತು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ನ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ನಿರ್ಧಾರದ ನಂತರ ಹೋಲ್ ವುಮನ್ ಹೆಲ್ತ್ ವಿ. ಜಾಕ್ಸನ್ ವಿವಾದವು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ತಲುಪಲಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ತ್ವರಿತಗತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ನೇರವಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಿಂದ ತುರ್ತು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿದರು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಅರ್ಜಿಗೆ ನೆರಳು ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು, ಅಂದರೆ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪೂರ್ಣ ವಿವರಣೆ ಇರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮೌಖಿಕ ವಾದವಿರಲಿಲ್ಲ. ಕಾಯಿದೆ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಸುಮಾರು 24 ಗಂಟೆಗಳ ನಂತರ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1,2021 ರಂದು ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ತುರ್ತು ಅರ್ಜಿಯ ಮನವಿಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಸಹಿ ಮಾಡದ ಹೇಳಿಕೆಯು ಕೆಳ ಫೆಡರಲ್ ಅಥವಾ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಇತರ ಕಾನೂನು ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಾಲ್ವರು ಸದಸ್ಯರು, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೆಚ್ಚು ಉದಾರವಾದಿ ಸದಸ್ಯರು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್, ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಮತ್ತು ಸೋನಿಯಾ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಎಲ್ಲರೂ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬರೆದರು ಅಥವಾ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ತನ್ನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ "ಮಹಿಳೆಯರು ತಮ್ಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನನ್ನು ಆದೇಶಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದಾಗ, ಬಹುಪಾಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ತಲೆಗಳನ್ನು ಮರಳಿನಲ್ಲಿ ಹೂಳಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಆದೇಶ ಮತ್ತು ಅದರೊಂದಿಗಿನ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೆಗ್ಗುರುತು ರೋಯಿ ವರ್ಸಸ್ ವೇಡ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಅದಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಸಾಧಾರಣ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡುವ ತನ್ನ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಕಾನೂನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಪ್ಪಿಸಿತು, ಆ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮುಂದಿನ ದಾವೆಗಳಿಗೆ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಿತು. ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಹಾರ್ಟ್ ಬೀಟ್ ಕಾಯಿದೆಯಿಂದ ಎದ್ದಿರುವ ಹೊಸ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಫೆಡರಲ್ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ದಾವೆ ಹೂಡಬಹುದೇ ಎಂಬ ಅನುಮಾನವನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು. ಎರಡನೇ ಹಂತದ ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಚಲನೆಯ ಸಮಿತಿಯು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 10,2021 ರಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ತರುವಾಯ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ರಾಜ್ಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಅವರ ಗುಮಾಸ್ತರು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 1983 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಭೌಮ ವಿನಾಯಿತಿಗೆ ಎಕ್ಸ್ ಪಾರ್ಟೆ ಯಂಗ್ ವಿನಾಯಿತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಎಸ್. ಬಿ 8 ಗೆ ಯಾವುದೇ "ಜಾರಿ ಸಂಪರ್ಕ" ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಮಿತಿಯು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ, ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಸಮಿತಿಯು ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತ್ವರಿತಗೊಳಿಸಿದಾಗ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದೊಳಗೆ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಿತು. ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಮತ್ತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 22,2021 ರಂದು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಆದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಜೊತೆಗೆ ನವೆಂಬರ್ 1,2021 ರಂದು ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳಿಗಾಗಿ WWH ವರ್ಸಸ್ ಜಾಕ್ಸನ್ ಅನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಡಬ್ಲ್ಯು. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಎಚ್. ವಿ. ಜಾಕ್ಸನ್ನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಕಾನೂನಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾನೂನು ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಾಗದಂತೆ ತಡೆಯುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಎಚ್. ವಿ. ಜಾಕ್ಸನ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳು ಕಾಯಿದೆಯು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಾಗಿನಿಂದ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಗರ್ಭಪಾತಗಳು ನಡೆದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಕಾನೂನು ಹೊಂದಿರುವ ತಣ್ಣನೆಯ ಪರಿಣಾಮದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾಯಿದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವಿಲ್ಲದೆ, ಕಾನೂನಿನ ಫೆಡರಲ್ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಬಂದೂಕು ನಿಯಂತ್ರಣ ಅಥವಾ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಂತಹ ಇತರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಮಾದರಿಯಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2021ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 10ರಂದು ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು, ಇದು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನೀಲ್ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಜೊತೆಗೆ ಅನೇಕ ಭಾಗಶಃ ಸಹಮತಗಳು ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಯಾವ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ಹೋಲ್ ವುಮನ್ ಹೆಲ್ತ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಿಂದ ಇರಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ತೆಗೆದುಹಾಕಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಭಜನೆಯಾಯಿತು. ಗೊರ್ಸುಚ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ನಮ್ಮ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಗರ್ಭಪಾತ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಪೂರ್ವ-ಜಾರಿ ಸವಾಲನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೊದಲು ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಹೆಸರಿಸಲಾದ ಕೆಲವು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಅಂತಹ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ಇದೆ ಆದರೆ ಇತರರ ವಿರುದ್ಧವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತೇವೆ ". ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಎಸ್. ಬಿ. 8ರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಕಾನೂನು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿರಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಎಸ್. ಬಿ. 8 ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರವಾನಗಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 8-1 ಅನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್ ಅವರು ನಿರ್ಧಾರದ ಈ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಏಕೈಕ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದರು, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರವಾನಗಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯೂ ಸಹ ಮೊಕದ್ದಮೆಗೆ ಒಳಗಾಗಬಾರದು ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು, "ಎಸ್. ಬಿ. 8ರ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಅದರ ವಿರೋಧಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ದಾವೆಯ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ". ಪಾಕ್ಸ್ಟನ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಗುಮಾಸ್ತರನ್ನು ಹೋಲ್ ವುಮನ್ 'ಸ್ ಹೆಲ್ತ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 5ರಿಂದ 4ರ ನಡುವೆ ವಿಭಜನೆಗೊಂಡಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರು ತೀರ್ಪಿನ ಈ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಭಾಗಶಃ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್, ಸೋನಿಯಾ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಮತ್ತು ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಮುಂದುವರಿಯಬೇಕು ಎಂದು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ನಂಬಿದ್ದರು, "ಎಸ್. ಬಿ. ಯ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಪರಿಣಾಮ. 8 ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂವಿಧಾನವು 'ರಾಷ್ಟ್ರದ ಮೂಲಭೂತ ಮತ್ತು ಅತ್ಯುನ್ನತ ಕಾನೂನು' ಮತ್ತು 'ಕಾನೂನು ಎಂದರೇನು ಎಂಬುದನ್ನು ಹೇಳುವುದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯ ಪ್ರಾಂತ್ಯ ಮತ್ತು ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ' ಎಂಬುದು ಒಂದು ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವವಾಗಿದೆ. [ಮಾರ್ಬರಿ ವಿ. ಮ್ಯಾಡಿಸನ್, 1 ಕ್ರ್ಯಾಂಚ್ 137,177 (1803)]. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, '[i] ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯಗಳ ಶಾಸಕಾಂಗಗಳು, ಇಚ್ಛೆಯಂತೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಆ ತೀರ್ಪುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಬಹುದು, ಸಂವಿಧಾನವು ಸ್ವತಃ ಗಂಭೀರ ಅಪಹಾಸ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ'. [ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಪೀಟರ್ಸ್, 5 ಕ್ರ್ಯಾಂಚ್ 115,136 (1809)]. ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಹಕ್ಕಿನ ಸ್ವರೂಪವು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ; ನಮ್ಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪಾತ್ರವು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ". ಎಸ್. ಬಿ. 8ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದ್ದ ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಕೂಡಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮಗೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದ್ದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೋಟೊಮೇಯರ್ ಭಾಗಶಃ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಬ್ರೇಯರ್ ಮತ್ತು ಕಾಗನ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ, ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ "ಫೆಡರಲ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಮಾದರಿಯನ್ನು" ಒದಗಿಸುವುದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಸ್ಬಿ 8 ಅನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹುಚ್ಚುತನವನ್ನು ತಿಂಗಳುಗಳ ಹಿಂದೆಯೇ, ಎಸ್. ಬಿ. ಯ ಮುಂದೆ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. 8 ಮೊದಲು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು. ಅದು ಆಗ ವಿಫಲವಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಇಂದು ಮತ್ತೆ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ". "ರಾಜ್ಯ-ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಮೂಲಕ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಸ್. ಬಿ. ಯನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಫೆಡರಲ್ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ 8 ರ ಮಾದರಿ. ಹೀಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ನಮ್ಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸರ್ಕಾರದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ದ್ರೋಹ ಬಗೆದಿದೆ ". ಮೂರನೇ ಹಂತವು 25 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಕಾಯುವ ಬದಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಔಪಚಾರಿಕ ಆದೇಶವನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಹೊರಡಿಸಬೇಕೆಂದು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ (ಈ ಹಿಂದೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಪಿಟ್ಮನ್ಗೆ) ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಡಿಸೆಂಬರ್ 13ರಂದು ವಿನಂತಿಸಿದರು. ಉಳಿದ ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಬದಲಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅವಧಿಯ ನಂತರ ಮತ್ತು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡುವಂತೆ ವಿನಂತಿಸಿದರು (ಅಲ್ಲಿ ಸಮಿತಿಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಪ್ರಕರಣದ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು). ಡಿಸೆಂಬರ್ 16 ರಂದು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರು ತ್ವರಿತ ಆದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದರು ಆದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು "ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಕಾನೂನು ಪರವಾನಗಿ-ಅಧಿಕೃತ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ 'ಗರ್ಭಪಾತವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಥವಾ ನಿಷೇಧಿಸುವ' ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಇದು ಎಸ್. ಬಿ. ಯಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ. 8ರ ಉಳಿತಾಯ ಷರತ್ತು. ಸಹಜವಾಗಿ, ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ರಾಜ್ಯದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಅರ್ಥದ ಅಂತಿಮ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರರಲ್ಲ. "ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಗೊರ್ಸುಚ್ ನಾಲ್ಕು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬಹುತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದರು (ಥಾಮಸ್ ಭಾಗ II-C ಗೆ ಸೇರದ ಕಾರಣ), ಆದರೆ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಸಹಮತ/ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನಾಲ್ವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ರಿಮಾಂಡ್ನ ಮೇಲೆ, ಜನವರಿ 17 ರಂದು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ (2-1 ಮತದಿಂದ) ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಎಸ್. ಬಿ 8 ರ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರವಿದೆಯೇ ಎಂಬ ರಾಜ್ಯ-ಕಾನೂನು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿತು, ಎರಡನೇ-ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ 8-1 ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಊಹಿಸಿ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಂಡಳಿಯು ಕನಿಷ್ಠ ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಈ ಆದೇಶದ ಮೊದಲು, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ರಿಮಾಂಡ್ ಮಾಡಲು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಆದೇಶಿಸುವಂತೆ ಜನವರಿ 3 ರಂದು ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಿಂದ ಆದೇಶದ ರಿಟ್ ಅನ್ನು ಕೋರಿದರು. ಜನವರಿ 22ರಂದು, ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇನ್ ರೀ ಹೋಲ್ ವುಮನ್ಸ್ ಹೆಲ್ತ್, 595 ಯು. ಎಸ್. _ _ _ (2022) ನಲ್ಲಿ, ಬ್ರೇಯರ್ (ಸೋಟೊಮೇಯರ್ ಮತ್ತು ಕಾಗನ್ ಸೇರಿ) ಮತ್ತು ಸೋಟೊಮೇಯರ್ (ಬ್ರೇಯರ್ ಮತ್ತು ಕಾಗನ್ ಸೇರಿ) ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣದ ಮೇಲೆ, ಮಾರ್ಚ್ 11ರಂದು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಥಾಮಸ್ ಅವರ ಏಕೈಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡು ಮತ್ತು ಇತರ 8 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು (ಎರಿ ಊಹೆ) ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಕಾನೂನಿನ ತಪ್ಪಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವೆಂದು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾ, ಯಾವುದೇ ರಾಜ್ಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಿಗೆ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅದರಂತೆ, ಏಪ್ರಿಲ್ 26ರಂದು ಐದನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ರಿಮಾಂಡು ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಜಾರಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಉಳಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸರ್ಕಾರಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿತು, ಎಸ್. ಬಿ. 8ನ್ನು ತಡೆಯುವ ತೀರ್ಪು ನೀಡದೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ಎರಡು ತಿಂಗಳ ನಂತರ, ಜೂನ್ 24ರಂದು, ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರೋಯಿ ವರ್ಸಸ್ ವೇಡ್ (1973) ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ, ಡಾಬ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಜಾಕ್ಸನ್ ವುಮೆನ್ಸ್ ಹೆಲ್ತ್ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಅಂತೆಯೇ, ಗರ್ಭಪಾತದ ಮೇಲಿನ ಎಸ್. ಬಿ. 8ರ ಸರಿಸುಮಾರು ಆರು ವಾರಗಳ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಗರ್ಭಧಾರಣೆಯಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಇತರ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ ಗರ್ಭಪಾತ ನಿಷೇಧಗಳು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದವು. ಎಸ್ಬಿ 8 ರ $10,000 ನಾಗರಿಕ ದಂಡಗಳನ್ನು ಯಾರ ವಿರುದ್ಧವೂ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎಸ್ಬಿ 8 ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನಲ್ಲಿ ರೋ ಮತ್ತು ಪ್ಲಾನ್ಡ್ ಪೇರೆಂಟ್ಹುಡ್ ವಿ. ಕ್ಯಾಸಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಮೊದಲೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗರ್ಭಪಾತಗಳನ್ನು ತಡೆಯಿತು. ಹೋಲ್ ವುಮನ್ 'ಸ್ ಹೆಲ್ತ್ ವಿ. ಹೆಲ್ಲರ್ಸ್ಟೆಡ್, 579 ಯು. ಎಸ್. 582 (2016) ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಡಾಕೆಟ್ ಮತ್ತು ಹೋಲ್ ವುಮನ್' ಸ್ ಹೆಲ್ತ್ ವಿ. ಜಾಕ್ಸನ್ (ಯುಎಸ್ಡಿಸಿ ನಂ. 1: 21-ಸಿ. ವಿ.-616) ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಗರ್ಭಪಾತ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗರ್ಭಪಾತದ ಹಕ್ಕಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಹಿಳಾ ಆರೋಗ್ಯ ವಿ. ಜಾಕ್ಸನ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಆದೇಶದ ಪಠ್ಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಇತಿಹಾಸ 2021 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ