FEC v. Ted Cruz for Senate
ಸೆನೆಟ್ಗಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ ವಿ. ಟೆಡ್ ಕ್ರೂಜ್, 596 ಯು. ಎಸ್. 289 (2022), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನದ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2002ರ ಬೈಪಾರ್ಟಿಸನ್ ಕ್ಯಾಂಪೇನ್ ರಿಫಾರ್ಮ್ ಆಕ್ಟ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 304ನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಇದು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಅವರ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕಾಗಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಾಲಗಳ ಮೇಲೆ ಪಾವತಿಸಬಹುದಾದ ಹಣವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ 2002ರ ಉಭಯಪಕ್ಷೀಯ ಪ್ರಚಾರ ಸುಧಾರಣಾ ಕಾಯಿದೆ (ಬಿ. ಸಿ. ಆರ್. ಎ.) ಯ (ಜೆ.) 304ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಚುನಾವಣಾ ನಂತರದ ಕೊಡುಗೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಚಕ್ರದಲ್ಲಿ $250,000ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪ್ರಚಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಸಾಲವನ್ನು ತೀರಿಸಲು ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ. ಅಭಿಯಾನಗಳು ಚುನಾವಣೆಯ 20 ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ಪೂರ್ವ ನಿಧಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಸಾಲ ಮರುಪಾವತಿಗಳನ್ನು ನಂತರ ಆ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳು ಲಂಚ ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವುದು ಈ ನಿಬಂಧನೆಯ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿತ್ತು; ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಲವನ್ನು ಪಡೆದರೆ ಮತ್ತು ಸಾಲದ ಮೇಲೆ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿದರೆ, ಜನರು ಮತ್ತು ಲಾಬಿಗಾರರು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಚಾರಕ್ಕೆ ಹಣವನ್ನು ದೇಣಿಗೆ ನೀಡಬಹುದು, ಅದರಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಮಾಡಿದ ಸಾಲವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂಪತ್ತಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಲು ಬಳಸಬಹುದು. 2018 ರಲ್ಲಿ ಟೆಕ್ಸಾಸ್ನಿಂದ ಯು. ಎಸ್. ಸೆನೆಟ್ ಸ್ಥಾನಕ್ಕಾಗಿ ಅವರ ಮರು-ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಚಾರದ ಭಾಗವಾಗಿ, ಸೆನೆಟರ್ ಟೆಡ್ ಕ್ರೂಜ್ ಅವರ ಅಭಿಯಾನಕ್ಕೆ ಸಾಲ ನೀಡಿದರು. ಚುನಾವಣೆಯ 20 ದಿನಗಳೊಳಗೆ ಅವರ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲು ಅಭಿಯಾನವು ವಿಫಲವಾಯಿತು, ಆದ್ದರಿಂದ ನಂತರ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಅವರಿಗೆ ಗರಿಷ್ಠ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಲಾಯಿತು, ಕ್ರೂಜ್ ಅವರ ಸಾಲವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲಾಯಿತು. ಕ್ರೂಜ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಚುನಾವಣಾ ಸಮಿತಿಯು ಚುನಾವಣಾ ಹಣಕಾಸು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವ ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗದ (ಎಫ್ಇಸಿ) ವಿರುದ್ಧ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಫಾರ್ ದಿ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಕ್ರೂಜ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಅಭಿಯಾನವು, ಬಿ. ಸಿ. ಆರ್. ಎ. ಯ ಮರುಪಾವತಿಯ ಮಿತಿಯು ಕ್ರೂಜ್ನ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಮಿತಿಯನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು. ಚುನಾವಣೆಯ ಹಿಂದಿನ ದಿನ, ಚುನಾವಣಾ ಸಮಿತಿಯು 20 ದಿನಗಳ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ಕ್ರೂಜ್ಗೆ ಪಾವತಿಸಬಹುದಾಗಿದ್ದ ಹಣಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಆದರೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಬಿ. ಸಿ. ಆರ್. ಎ. ಗೆ ಸವಾಲು ಹಾಕಲು ವಾಹನವನ್ನು ರಚಿಸುವವರೆಗೆ ಕಾಯುತ್ತಿತ್ತು, ಇದು ಕ್ರೂಜ್ನ ನಷ್ಟವನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ಉಂಟುಮಾಡಿತು ಎಂದು ಎಫ್. ಇ. ಸಿ. ವಾದಿಸಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯು ಕ್ರೂಜ್ ಪರವಾಗಿ ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾದ ನಿಯೋಮಿ ರಾವ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, "ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷಣಕ್ಕಾಗಿ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಪ್ರಚಾರದ ಹಣಕಾಸಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಭಾಷಣಕ್ಕೆ ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು "ಸಾಲ-ಮರುಪಾವತಿ ಮಿತಿಯು ಸರ್ಕಾರದ ಗಣನೀಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸದೆಯೇ ಭಾಷಣ ಮತ್ತು ಸಂಘದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆಗಸ್ಟ್ 24,2021 ರಂದು, ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ನಿಲುವಿನ ಕೊರತೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಮನವಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಬಿ. ಸಿ. ಆರ್. ಎ. ಯ ಸಾಲ ಮರುಪಾವತಿ ಮಿತಿಗಳು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ಎಫ್. ಇ. ಸಿ. ಯು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಜನವರಿ 19,2022 ರಂದು ಆಲಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು 2022ರ ಮೇ 16ರಂದು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ, ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಥಾಮಸ್, ನೀಲ್ ಗೊರ್ಸುಚ್, ಬ್ರೆಟ್ ಕವನಾಗ್ ಮತ್ತು ಆಮಿ ಕೋನಿ ಬ್ಯಾರೆಟ್ರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ ಬರೆದ 6-6 ನಿರ್ಧಾರವು, ಡಿ. ಸಿ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಬಿ. ಸಿ. ಆರ್. ಎ. ಯ ಸಾಲ ಮರುಪಾವತಿ ಷರತ್ತು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ. ಬಿ. ಸಿ. ಆರ್. ಎ. "ಸರಿಯಾದ ಸಮರ್ಥನೆಯಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರಮುಖ ರಾಜಕೀಯ ಭಾಷಣದ ಮೇಲೆ ಹೊರೆ ಬೀರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಬರೆದರು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಾಲಗಳು "ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಮುಂಚೂಣಿಯ ಪ್ರಚಾರದ ವೆಚ್ಚಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತ ಸಂಪರ್ಕಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಪರಿಚಿತ ಚಾಲೆಂಜರ್ಗೆ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಆರಂಭಿಕ ಖರ್ಚು-ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಆರಂಭಿಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ-ಹೊಸಬರ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಅವರು ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್ ಮತ್ತು ಸೋನಿಯಾ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು. ಕಾಗನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಗೆದ್ದ ನಂತರ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಸಾಲವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸುವುದು ಕೊಡುಗೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲಃ ಅವರ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಚಾರ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಹಣವು ತುಂಬಾ ತಡವಾಗಿ ಬರುತ್ತದೆ. ಮತ, ಒಪ್ಪಂದ, ನೇಮಕಾತಿಯ ಮೂಲಕ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯು ಪರವಾಗಿ ಮರಳಬಹುದಾದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಶ್ರೀಮಂತಗೊಳಿಸುವುದು ಹಣವಷ್ಟೇ. ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಅಪಾಯವನ್ನು ನೋಡಲು ಯಾವುದೇ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರತಿಭೆಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ". ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 2022 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಪೀಚ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಟೆಡ್ ಕ್ರೂಜ್