List of decisions of the EPO Boards of Appeal relating to Article 52(2) and (3) EPC
ಈ ಪಟ್ಟಿಯು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಆಫೀಸ್ನ (ಇಪಿಒ) ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ (ಇಪಿಸಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೇಟೆಂಟ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ ವಿಷಯದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸುತ್ತವೆ. ಅದರ ಜೊತೆಗಿನ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ನಿರ್ಧಾರದ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಇಪಿಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೇಟೆಂಟ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ ವಿಷಯದ ಪರಿಚಯಕ್ಕಾಗಿ, ಇಪಿಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪೇಟೆಂಟ್ ಮಾಡಬಹುದಾದ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಇಪಿಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ನೋಡಿ. ಪಟ್ಟಿಯ ಸಂಘಟನೆಯು ನಿರ್ಧಾರದ ದಿನಾಂಕದಷ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವ ಮಾನದಂಡಗಳೆಂದರೆಃ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಇಪಿಒ (ಒಜೆ) ಯ ಅಧಿಕೃತ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿದಂತೆ ಅಧಿಕೃತ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗುವುದು; ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರವು 52 (2) ಮತ್ತು/ಅಥವಾ (3) ಇಪಿಸಿ ವಿಧಿಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ, ಉಲ್ಲೇಖವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಕರಣವು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸದಿದ್ದರೆ. 1980-1989 ಮಾರ್ಚ್ 19,1986, ಟಿ 51/84 (ಕೋಡೆಡ್ ವಿಶಿಷ್ಟ ಗುರುತು/ಸ್ಟಾಕ್ಬರ್ಗರ್). ಒಂದು ಕ್ಲೈಮ್ ಒಂದು ವಸ್ತುವಿಗೆ ಕೋಡೆಡ್ ವಿಶಿಷ್ಟ ಗುರುತನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಹಂತಗಳ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಊಹಿಸದಿದ್ದರೆ, ಈ ರೀತಿಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 52 (2) (ಸಿ) ಮತ್ತು (3) ಇಪಿಸಿ ಮೂಲಕ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮಂಡಳಿಯು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಜುಲೈ 15,1986, ಟಿ 208/84 (ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಆವಿಷ್ಕಾರ/ವಿಕಾಮ್). ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ತತ್ವಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸಿತು. ಹಕ್ಕಿನ ವಿಷಯ-ವಸ್ತುವಿನ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಕಲ್ಪನೆ ಅಥವಾ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಗಣಿತದ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಿದ ವಿಷಯ-ವಸ್ತುವು "ಅಂತಹ" ಗಣಿತದ ವಿಧಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಎಂದು ಮಂಡಳಿಯು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. "ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ತಿಳಿದಿರುವ ಕಲೆಗೆ ಯಾವ ತಾಂತ್ರಿಕ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ". ಮೇ 21,1987, ಟಿ 26/86 (ಎಕ್ಸ್-ರೇ ಉಪಕರಣ/ಕೋಚ್ & ಸ್ಟರ್ಜೆಲ್). ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 5,1988, ಟಿ 115/85 (ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಆವಿಷ್ಕಾರ/ಐಬಿಎಂ). ಅಕ್ಟೋಬರ್ 5,1988, ಟಿ 22/85 (ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಬ್ಸ್ಟ್ರಕ್ಟಿಂಗ್ ಮತ್ತು ರಿಟ್ರೀವಿಂಗ್/ಐಬಿಎಂ). ಅಕ್ಟೋಬರ್ 6,1988, ಟಿ 6/83 (ಡೇಟಾ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್/ಐಬಿಎಂ). ಫೆಬ್ರವರಿ 14,1989, ಟಿ 38/86 (ಟೆಕ್ಸ್ಟ್ ಪ್ರೊಸೆಸಿಂಗ್/ಐಬಿಎಂ). ಮಾರ್ಚ್ 14,1989, ಟಿ 163/85, (ಕಲರ್ ಟೆಲಿವಿಷನ್ ಸಿಗ್ನಲ್/ಬಿಬಿಸಿ). ಏಪ್ರಿಲ್ 25,1989, ಟಿ 119/88, (ಬಣ್ಣದ ಡಿಸ್ಕ್ ಜಾಕೆಟ್/ಫುಜಿ). ಡಿಸೆಂಬರ್ 11,1989, ಜಿ 2/88, (ಘರ್ಷಣೆ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಸಂಯೋಜಕ/ಮೊಬೈಲ್ ತೈಲ III). ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಪಕ್ಷವು 52 (2) ನೇ ವಿಧಿಯ ಇ. ಪಿ. ಸಿ. ಯ ವಿಷಯವನ್ನು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ "ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳನ್ನು" ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದಿಂದ ಹೊರಗಿಡುವ ವಿಷಯವನ್ನು ಎತ್ತಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಸ್ತರಿತ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾದ ಹಕ್ಕು ಹೊಸದೇನಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 52 (2) ಇಪಿಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದಿಂದ ಹೊರಗಿಡುವುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು "ಸಹಜವಾಗಿ" ಅನಗತ್ಯ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, 52 (2) ಮತ್ತು (3) ಇ. ಪಿ. ಸಿ. ಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಏಕಕಾಲೀನ ನವೀನತೆಯ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವು ವಿಭಿನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಮಂಡಳಿಯು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಡಿಸೆಂಬರ್ 12,1989, ಟಿ 158/88 (ಅಕ್ಷರ ರೂಪ/ಸೀಮೆನ್ಸ್). 1990-1994 ಜುಲೈ 3,1990, ಟಿ 603/89, (ಮಾರ್ಕರ್/ಬೀಟ್). ಮಾರ್ಚ್ 19,1992, ಟಿ 854/90, (ಕಾರ್ಡ್ ರೀಡರ್/ಐಬಿಎಂ). ಏಪ್ರಿಲ್ 9,1992, ಟಿ 164/92, (ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಘಟಕಗಳು/ರಾಬರ್ಟ್ ಬಾಷ್) ಏಪ್ರಿಲ್ 15,1993, ಟಿ 110/90, (ಸಂಪಾದಿಸಬಹುದಾದ ದಾಖಲೆಯ ರೂಪ/ಐಬಿಎಂ). ಮೇ 31,1994, ಟಿ 769/92 (ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ದೇಶದ ನಿರ್ವಹಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆ/ಎಸ್ಒಹೆಚ್ಇಐ). ಒಂದು ವಿಧಾನವನ್ನು ಕಲೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮಂಡಳಿಯು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. 52 (2) ಮತ್ತು (3) ಇಪಿಸಿ "ಸಮಸ್ಯೆಯ ಪರಿಹಾರದ ವಿವರಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಅದೇ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಪರಿಹಾರಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ". ಜುಲೈ 6,1994, ಟಿ 1002/92 (ಕ್ಯೂಯಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್/ಪೆಟರ್ಸ್ಸನ್). 1995-1999 ಜುಲೈ 1,1998, ಟಿ 1173/97 (ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಉತ್ಪನ್ನ/ಐಬಿಎಂ), ಇದು 2012 ರಂತೆ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಅಳವಡಿಸಿದ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. 2000-2004 ಮಾರ್ಚ್ 15,2000, ಟಿ 1194/97, (ದತ್ತಾಂಶ ರಚನೆಯ ಉತ್ಪನ್ನ/ಫಿಲಿಪ್ಸ್). ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 8,2000, ಟಿ 931/95, (ಪಿಂಚಣಿ ಪ್ರಯೋಜನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ), ಇದನ್ನು 2012 ರಂತೆ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಅಳವಡಿಸಿದ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 26,2002, ಟಿ 641/00 (ಎರಡು ಗುರುತುಗಳು/ಕಾಮ್ವಿಕ್), ಇದು 2012 ರಂತೆ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಅಳವಡಿಸಿದ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಏಪ್ರಿಲ್ 21,2004, ಟಿ 258/03 (ಹರಾಜು ವಿಧಾನ/ಹಿಟಾಚಿ). ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಧಾನದ ಈ ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ, 2012 ರಂತೆ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಅಳವಡಿಸಿದ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಕ್ಕೆ, ಮಂಡಳಿಯು ಪಿಂಚಣಿ ಪ್ರಯೋಜನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು (ಟಿ 931/95) ಮೀರಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಿಧಾನವು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 52 (1) ಇಪಿಸಿ ಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಆವಿಷ್ಕಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಜುಲೈ 6,2004, ಟಿ 315/03 (ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆನಿಕ್ ಪ್ರಾಣಿಗಳು/ಹಾರ್ವರ್ಡ್). ವಿಷಯದ ಕೆಲವು ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಮಂಡಳಿಯು ಹೇಳಿದೆ-ಇವುಗಳನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ (52 (2) (3) ಇ. ಪಿ. ಸಿ.), ವಿಷಯದ ಕೆಲವು ಇತರ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ-ಇವುಗಳನ್ನು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ (53 ಇ. ಪಿ. ಸಿ.). 2005-2009 ಡಿಸೆಂಬರ್ 16,2005, ಜಿ 1/04 (ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ವಿಧಾನಗಳು). ಮಂಡಳಿಯು, "ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಧನವನ್ನು ಬಳಸದ ಹೊರತು, ರೋಗನಿರ್ಣಯದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಮಾಡುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಥವಾ ಪಶುವೈದ್ಯಕೀಯ ನಿರ್ಧಾರದ ಹಂತವು ಸ್ವತಃ ಬೌದ್ಧಿಕ ವ್ಯಾಯಾಮವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಬೌದ್ಧಿಕ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿ, ಆರ್ಟಿಕಲ್ 52 (2) ಇಪಿಸಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ, ಡಿಡಕ್ಟಿವ್ ನಿರ್ಧಾರದ ಹಂತವನ್ನು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 52 (1) ಇಪಿಸಿ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಆವಿಷ್ಕಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಧನವು ನಡೆಸಿದ ವಿಧಾನವು ಈ ನಿಬಂಧನೆಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬಹುದು. ಮಾರ್ಚ್ 22,2006, ಟಿ 388/04 (ತಲುಪಿಸಲಾಗದ ಮೇಲ್/ಪಿಟ್ನಿ ಬೋವ್ಸ್). ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸದ ಗಣಕಯಂತ್ರದಂತಹ "ಅನುಚ್ಛೇದ 52 (2) ಮತ್ತು (3) ಇಪಿಸಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿರುವ ವಿಷಯ ಅಥವಾ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳು ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆಯಾದರೂ ಹಾಗೆಯೇ ಉಳಿದಿವೆ" ಎಂದು ಮಂಡಳಿಯು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮಾರ್ಚ್ 22,2006, ಟಿ 619/02 (ವಾಸನೆಯ ಆಯ್ಕೆ/ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಶ್ನೆ). ಅಕ್ಟೋಬರ್ 20,2006, ಟಿ 1242/04 (ಉತ್ಪನ್ನದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದತ್ತಾಂಶ/ಮ್ಯಾನ್ ಅನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು). ನವೆಂಬರ್ 15,2006, ಟಿ 154/04 (ಮಾರಾಟ ಚಟುವಟಿಕೆ/ಡನ್ಸ್ ಲೈಸೆನ್ಸಿಂಗ್ ಸಂಘಗಳ ಅಂದಾಜು). ಈ ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಅಳವಡಿಸಿದ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ 2012 ರಂತೆ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಿಧಾನವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಡಿಸೆಂಬರ್ 13,2006, ಟಿ 1227/05 (ಶಾಲ್ಟ್ಕ್ರೀಸಿಮ್ಯುಲೇಶನ್ ಐ/ಇನ್ಫಿನಿಯಾನ್ ಟೆಕ್ನಾಲಜೀಸ್). ಅದರ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ಮೀರಿ, ಒಂದು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಹಂತವು ಹೇಳಲಾದ ವಿಧಾನದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ಅದು ವಿಧಾನದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಬಹುದು ಎಂದು ಮಂಡಳಿಯು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಆ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ತಯಾರಿಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಭಾಗವಾಗಿರುವ ಮತ್ತು ನಿಜವಾದ ಉತ್ಪಾದನೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿರುವ ಸಿಮ್ಯುಲೇಶನ್ ವಿಧಾನಗಳು, ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮಧ್ಯಂತರ ಹಂತವಾಗಿ, ಅವು ಇನ್ನೂ ಭೌತಿಕ ಅಂತಿಮ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತಾಂತ್ರಿಕ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. 2010-2019 ಮೇ 12,2010, ಜಿ 3/08 (ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳು), ಅಕ್ಟೋಬರ್ 22,2008 ರಂದು ಇಪಿಒ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ನಂತರ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯು ನೀಡಿದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ಗಳ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಉಲ್ಲೇಖವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು. ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮಂಡಳಿಯು, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್-ಅಳವಡಿಸಿದ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಗಳು ನೀಡಿದ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಬದಲು, ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. 2020ರ ಮಾರ್ಚ್ 10,2021ರಿಂದ, ಜಿ 1/19 (ಸಿಮ್ಯುಲೇಶನ್ಸ್), ಫೆಬ್ರವರಿ 22,2019ರಂದು ಟಿ 489/14 ನ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ತಾಂತ್ರಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯ ಉಲ್ಲೇಖದ ನಂತರ ವಿಸ್ತರಿಸಿದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯು ನೀಡಿದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಹೊರಗಿಡಲಾದ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯುಕೆ ತೀರ್ಪುಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನ ಪಟ್ಟಿ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯ (9ನೇ ಆವೃತ್ತಿ, ಜುಲೈ 2019) ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ಆಫೀಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಇಪಿಒ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿ