Lives at Risk
ಲೈವ್ಸ್ ಅಟ್ ರಿಸ್ಕ್ ಎಂಬುದು ಆಧುನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಕುರಿತಾದ ಒಂದು ಪುಸ್ತಕವಾಗಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವಾಗ ಇದು ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಇಪ್ಪತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ಅವು ಪುರಾಣಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹಿಂದಿನ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಆಧಾರಿತ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮೂರು ಮೂಲಭೂತ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಇದು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಪೂರ್ಣ ಯು. ಎಸ್. ಜಿ. ಡಿ. ಪಿ. ಯನ್ನು ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಉಪಯುಕ್ತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿದೆ. ಕಾಲ ಕಳೆದಂತೆ, ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ತಮ್ಮ ಆದಾಯದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವನ್ನು ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. 1 ಮತ್ತು 2 ರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ಯು. ಎಸ್. ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಶಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಿದೆ. ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ತಮ್ಮ ಸಂಪೂರ್ಣ ಜಿ. ಡಿ. ಪಿ. ಯನ್ನು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಖರ್ಚು ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಲೇಖಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಜನರು ವಯಸ್ಸಾದಂತೆ ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತರಾಗುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಅವರು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣವನ್ನು ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾನ್ಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಶಕ್ತಿಗಳ ನಿಗ್ರಹವು, ಮೊದಲ ಎರಡು ಸಂಗತಿಗಳ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ವಿದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಇತರ ದೇಶಗಳು ಮೇಲೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸಮರ್ಥವಾಗಿವೆಯೇ ಎಂದು ಲೇಖಕರು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ವಿಮೆಯ ಘೋಷಿತ ಗುರಿಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪಾವತಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಗತ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವುದು ಆಗಿರುವುದರಿಂದ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಕಾಯುವ ಪಟ್ಟಿಗಳ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಪಡಿತರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಪ್ರವೇಶವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆದಾಯದೊಂದಿಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ, ಆರೋಗ್ಯವಂತರಿಗಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಅನಾರೋಗ್ಯದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವವರಿಗೆ ವಿಶೇಷ ಆರೈಕೆ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿನ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಯುರೋಪಿಯನ್ ದೇಶಗಳು ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಆಧಾರಿತ ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಲಭ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಖಾಸಗಿ ವಲಯವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿವೆ ಎಂದು ಲೇಖಕರು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಎನ್ಎಚ್ಎಸ್ ಖಾಸಗಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳಲ್ಲಿ ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದೆ. ಕೆನಡಾದ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಯು. ಎಸ್. ವೈದ್ಯಕೀಯ ಆರೈಕೆಗಾಗಿ ವಾರ್ಷಿಕವಾಗಿ ಒಂದು ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸ್ವೀಡನ್ ಎಲ್ಲಾ ಗುಣಪಡಿಸುವ ಆರೈಕೆ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲಿ ನಲವತ್ತು ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ತಲುಪಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಸುಧಾರಣೆಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಅಮೆರಿಕಾದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಏಕೆ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಕೃತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಏಕೆ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಅನೇಕ ದೇಶಗಳು ಮಾಡಿದ ಅದೇ ತಪ್ಪನ್ನು ಮಾಡದೆ ಅಮೆರಿಕಾದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಸುಧಾರಿಸುವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಅವರು ಬಯಸಿದ್ದರು. ಸರ್ಕಾರಿ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಕಟ್ಟುಕಥೆಗಳು ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕು ಪುಸ್ತಕದ ಪ್ರಕಾರ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೇಶಗಳ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಅರ್ಹತೆ ಇಲ್ಲ. (ಕೆಳಗೆ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ). ಯಾವುದೇ ಆರೋಗ್ಯ ಸೇವೆಗೆ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ವಿಶ್ವದ ಏಕೈಕ ದೇಶವೆಂದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಅದರ ನಾಗರಿಕರು ಮೂತ್ರಪಿಂಡದ ಡಯಾಲಿಸಿಸ್ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ; ಇತರ ದೇಶಗಳ ನಾಗರಿಕರು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಅರ್ಹರಲ್ಲ; ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಸೇವೆಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಕಾಯಲು ಅವಕಾಶವಿದ್ದರೂ, ಇತರ ರೋಗಿಗಳು ಸರತಿಯಲ್ಲಿ ಜಿಗಿಯುವುದರಿಂದ ಅವರು ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲಲು ಸಹ ಅರ್ಹರಲ್ಲ ಎಂದು ಪುಸ್ತಕವು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಶಯಾಸ್ಪದವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರು ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಆರೋಗ್ಯ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ (ಕೇವಲ ಡಯಾಲಿಸಿಸ್ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ) ಅರ್ಹರಾಗಿರುವ ಅನೇಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆ. ಯುಕೆ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಗರಿಷ್ಠ ಕಾಯುವ ಸಮಯದ ಅನೇಕ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಶಂಕಿತ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ಗಾಗಿ ತಜ್ಞರನ್ನು ನೋಡಲು 2 ವಾರಗಳು). ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಾನತೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ವೃದ್ಧರು, ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಮೀಣ ಪ್ರದೇಶಗಳೆಲ್ಲರ ವಿರುದ್ಧ ತಾರತಮ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಅಗತ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆರೈಕೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪುಸ್ತಕವು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿನ ಅಸಮಾನತೆಗಳನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸುವ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ 1950ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ಸೇವೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಮೂವತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಕಪ್ಪು ವರದಿಯು ಅಸಮಾನತೆಯು ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಐವತ್ತು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಅಚೆಸನ್ ವರದಿಯು ಅದು ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಬ್ರಿಟನ್ನ ವಿವಿಧ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟವು ಬಹಳವಾಗಿ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ, ಶ್ರೀಮಂತ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಆರೈಕೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಭೌಗೋಳಿಕ ಅಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿಯೂ ಗಮನಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ನಗರ ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಹಣವು ಗ್ರಾಮೀಣ ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಖರ್ಚು ಮಾಡಿದ ಹಣಕ್ಕಿಂತ ಹಲವು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ. ರಾಜಕಾರಣಿಗಳು ಮತ್ತು ಶ್ರೀಮಂತರಂತಹ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಕೆನಡಾದ ರೋಗಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸೇವೆಗಳನ್ನು, ಕಡಿಮೆ ಕಾಯುವ ಸಮಯವನ್ನು ಮತ್ತು ತಜ್ಞರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಗತ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಪುಸ್ತಕವು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಎನ್ಎಚ್ಎಸ್ ವಿದೇಶಿಯರಂತಹ ಪಾವತಿಸುವ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಆದ್ಯತೆಯ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಅನೇಕ ಬ್ರಿಟನ್ನರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಕಾಯುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಸೇವೆಗಳಿಗೆ ಜೇಬಿನಿಂದ ಪಾವತಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟ ಆದ್ಯತೆಗಳು ಆರೋಗ್ಯದ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಕಡೆಗೆ ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಕಡಿಮೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ್ದಾಗಿವೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಆಧುನಿಕ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವು ಕಡಿಮೆ ಲಭ್ಯವಿದೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಔಷಧಿಗಳು ಕಡಿಮೆ ಲಭ್ಯವಿವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಿಶು ಮರಣ ಮತ್ತು ಸಾಧಾರಣ ಜೀವಿತಾವಧಿಯು ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲೇಖಕರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಜಪಾನ್ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಜೀವಿತಾವಧಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಜಪಾನಿನ ಅಮೆರಿಕನ್ನರು ಅದೇ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಜೀವಿತಾವಧಿಯನ್ನು ಆನಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಏಷ್ಯಾದ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಏಷ್ಯನ್ನರಲ್ಲಿ ಶಿಶು ಮರಣ ಪ್ರಮಾಣ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೈಗಾರಿಕೀಕರಣಗೊಂಡ ದೇಶಗಳಿಗಿಂತ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಾಸ್ಟೇಟ್ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ ಮತ್ತು ಸ್ತನ ಕ್ಯಾನ್ಸರ್ಗೆ ಉತ್ತಮ ಬದುಕುಳಿಯುವ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿರುವ ದೇಶಗಳಿಗಿಂತ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಆಧುನಿಕ ವೈದ್ಯಕೀಯ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಲಭ್ಯತೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲೇಖಕರು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ದಕ್ಷತೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವೆಚ್ಚಗಳು, ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ಅನಗತ್ಯ ಆರೈಕೆ ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ದಕ್ಷತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ನಾಗರಿಕರು ಅಮೆರಿಕನ್ನರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಆರೈಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಣಾ ಆರೈಕೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಓವರ್ಹೆಡ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಒಂದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕದ ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಿಸ್ಕ್ರಿಪ್ಷನ್ ಔಷಧಿಗಳ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಹೋಲಿಸಬಹುದು. ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭವಾದಾಗಿನಿಂದ ವೇಗವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ. ಸುಧಾರಣೆ ಕಾರು ತಯಾರಕರು, ನಗರಗಳು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಗಳಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಏಕ ಪಾವತಿದಾರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಫೆಡರಲ್ ಕ್ರಮದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಮೆರಿಕಾದ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಅಮೆರಿಕಾದ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸುರಕ್ಷತಾ ಜಾಲವನ್ನು ಪುನರ್ರಚಿಸುವುದು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಸುರಕ್ಷತಾ ಜಾಲವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವವರಿಗೆ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಕಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವಾಗ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಆರೋಗ್ಯ ಆರೈಕೆಯ ಅಗತ್ಯಗಳನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಜನರಿಗೆ ಪ್ರತಿಫಲ ನೀಡುತ್ತದೆ. ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಥವಾ ಸುರಕ್ಷತಾ ಜಾಲವನ್ನು ಬಳಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆಯ್ಕೆಯ ಆರ್ಥಿಕ ಪರಿಣಾಮವು ಸಮಾಜದ ಉಳಿದ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ತಟಸ್ಥವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವುದು ಇದರ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಔಷಧ ಏಕ ಪಾವತಿದಾರ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಧನಸಹಾಯ ಪಡೆದ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನೋಡಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು http://www.cato.org/pubs/pas/html/pa532/pa532index.html-ಪುಸ್ತಕವು ಆಧರಿಸಿದ ಒಂದು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಆರೋಗ್ಯ ಸುಧಾರಣೆ