Information manipulation theory
ಮಾಹಿತಿ ಕುಶಲತೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ (ಐಎಂಟಿ) (ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ 1992) & (ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. 1992) ಎಂಬುದು ಎಚ್. ಪಾಲ್ ಗ್ರಿಸ್ ಅವರ ಸಂಭಾಷಣಾ ಪರಿಣಾಮದ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿರುವ ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರವಚನ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ. "ಸತ್ಯಗಳು" ಮತ್ತು "ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು" ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಂವಹನಕಾರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ದೈನಂದಿನ ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರವಚನದ ಬಹುಪಾಲು ಭಾಗವು ಈ ಧ್ರುವೀಯ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳ ನಡುವೆ ಎಲ್ಲೋ ಬೀಳುವ ಅಂಶಗಳ ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಐಎಂಟಿ ವಾದಿಸುತ್ತದೆ; ವಂಚನೆಯ ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಪವೆಂದರೆ ಸಂದರ್ಭೋಚಿತವಾಗಿ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಮಾಹಿತಿಯ ಸಂಪಾದನೆ (ಅಂದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಬಿಳಿ ಸುಳ್ಳುಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಸಂದೇಶಗಳು). ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಇತರರನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವ ನಾಲ್ಕು ವಿಭಿನ್ನ ಮಾರ್ಗಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಃ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿ, ಅಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಅತಿಯಾದ ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲಾದ ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಮಾಣದೊಂದಿಗೆ ಆಟವಾಡುವುದು. ಅಂತಹ ಕುಶಲತೆಗಳು ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಉಳಿಯುವವರೆಗೆ-ಅಂದರೆ, ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚದವರೆಗೂ-ವಂಚನೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಐ. ಎಂ. ಟಿ. ಯ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳೆಂದರೆ, ಮೋಸಗಾರರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೋಸಗೊಳಿಸಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸತ್ಯವಾದ ಮಾಹಿತಿಯಿಂದ ಕೂಡಿದ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ; ಮತ್ತು ಇದು ನಿಜವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ನೈಜ-ಪ್ರಪಂಚದ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ವಂಚನೆಯನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ನಮ್ಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಅತ್ಯಂತ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ವಿಷಯಗಳು 1987 ರ ಶರತ್ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು 1988 ರ ವಸಂತಕಾಲದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ವಂಚನೆ ವಿದ್ವಾಂಸ ಸ್ಟೀವನ್ ಮೆಕ್ಕರ್ನಾಕ್-ಆಗ ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಡಾಕ್ಟರೇಟ್ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯಾಗಿದ್ದರು-ಅವರ ಪ್ರಬಂಧಕ್ಕಾಗಿ ಡೇಟಾವನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದರು. ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿಳಿಯದೆ ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ಹಿಂದಿನ ವಂಚನೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಬಳಸದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡರು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ವಂಚನೆ ಸಂಶೋಧಕರು ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ "ಸುಳ್ಳು" ಅಥವಾ "ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳಲು" ಸೂಚಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ತನ್ನ ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದವರಿಗೆ ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಬದಲಾಗಿ, ಅವರು ಇತರ ಜನರನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಲು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ಇರಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಅವರು ಏನು ಹೇಳುತ್ತಾರೆಂದು ಕೇಳಿದರು (ಅವರು ಈ ಹಿಂದೆ ಕಾಲೇಜು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಲು ಪ್ರಚೋದಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ್ದರು). "ಸತ್ಯ" ಮತ್ತು "ಸುಳ್ಳುತನ" ದ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಕೋಡ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿದ ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್, ಸೃಷ್ಟಿಸಲಾದ ಸಂದೇಶಗಳು ಅಂತಹ ದ್ವಂದ್ವವನ್ನು ಧಿಕ್ಕರಿಸಿವೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದಾಗ ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಗೊಂಡರು. ಅವರ ಮಾಹಿತಿಯಲ್ಲಿನ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸಂದೇಶವು ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳು ಅಂಶಗಳ ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ತನ್ನ ನಂತರದ ಪ್ರಬಂಧದಲ್ಲಿ, ಇತರರನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ ಮೋಸಗಾರರು ಎರಡು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಆಯಾಮಗಳನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ವಾದಿಸಿದರುಃ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲಾದ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ. ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಮಿಚಿಗನ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಕ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿದ್ದಾಗ, ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ತಮ್ಮ ಪ್ರೌಢಪ್ರಬಂಧದ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು. ತಮ್ಮ ಪ್ರಬಂಧದ ಸಂದೇಶಗಳ ದ್ವಿ-ಆಯಾಮದ ನಿರೂಪಣೆಯಿಂದ (ಅಂದರೆ, "ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಮಾಣ" ಮತ್ತು "ಮಾಹಿತಿಯ ವಿರೂಪ") ಅತೃಪ್ತಿಗೊಂಡ ಅವರು ತಮ್ಮ ಡಾಕ್ಟರೇಟ್ ಸಲಹೆಗಾರರಾದ ಬಾರ್ಬರಾ ಓ 'ಕೀಫೆಯವರ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಕೋರಿದರು, ಅವರು ಪೌಲ್ ಗ್ರಿಸ್ ಅವರ ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಅಡಿಪಾಯವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದರು. ನಾಲ್ಕು ಆಯಾಮದ ಗ್ರಿಸಿಯನ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ತನ್ನ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾ (ಕೆಳಗೆ ನೋಡಿ), ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ಬಹುತೇಕ ಪರಿಪೂರ್ಣವಾದ ಒಳ್ಳೆಯತನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಅವರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ ಪೇಪರ್ಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಬರೆದರು. 1992ರಲ್ಲಿ, ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ಮಾಹಿತಿ ಕುಶಲತೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಮೂಲ ಕೃತಿಗಳೆಂದು ಗುರುತಿಸಲಾದ ಎರಡು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ತಮ್ಮ ಮೊದಲ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ಐ. ಎಂ. ಟಿ. ಯ ಮೂಲ ಪ್ರಮೇಯವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಸಂಭಾಷಣಾ ಸೂತ್ರಗಳ ನಿಗೂಢ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಂದ ವಂಚನೆ ಸಂದೇಶಗಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಮತ್ತು "ಸಂಭಾಷಣಾ ವಿನಿಮಯಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದರಿಂದ ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಸಂದೇಶಗಳು ಮೋಸದಿಂದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ" (ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ 1992). ಎರಡನೇ ಲೇಖನವನ್ನು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವಂಚನೆ ವಿದ್ವಾಂಸ ತಿಮೋತಿ ಲೆವಿನ್ (ಮೆಕ್ಕರ್ನಾಕ್ ಮತ್ತು ಇತರರು) ಅವರ ಸಹಯೋಗದೊಂದಿಗೆ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ. 1992) ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಮಾಹಿತಿ ಕುಶಲತೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಟಣೆಗೆ ಮೊದಲು, ಬೆರಳೆಣಿಕೆಯಷ್ಟು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಇತರರನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವಾಗ ಜನರು ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಆಡುವ ವಿವಿಧ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದವು; ಆದಾಗ್ಯೂ ಈ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಪರಸ್ಪರ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಸಾಮೂಹಿಕ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ, ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ನ ಚಿಂತನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ, ಟರ್ನರ್, ಎಡ್ಜ್ಲಿ ಮತ್ತು ಓಲ್ಮ್ಸ್ಟೆಡ್ (1975) ಅವರು ಪ್ರಮುಖ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಅಧ್ಯಯನವಾಗಿದೆ. ಟರ್ನರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಸಂಭಾಷಣೆಯನ್ನು ರೆಕಾರ್ಡ್ ಮಾಡಿ, ನಂತರ ಅವರ ಎಷ್ಟು ಮಾತುಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ, ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದವು. ಅವರು ಮಾಹಿತಿ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಹಲವಾರು ರೂಪಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು "ಸುಳ್ಳುಗಳು", "ಉತ್ಪ್ರೇಕ್ಷೆಗಳು", "ಅರ್ಧ-ಸತ್ಯಗಳು", "ರಹಸ್ಯಗಳು" ಮತ್ತು "ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು" ಸೇರಿದಂತೆ ವರ್ಗಗಳ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಮುಖ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳಲ್ಲಿನ ಬಹುಪಾಲು (61.5%) ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಯಂತ್ರಿತ ಮಾಹಿತಿಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಇತರ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಕೂಡ ವಂಚನೆಯ ಬಗೆಗಳ ವರ್ಗೀಕರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ್ದರು. 1984ರಲ್ಲಿ, ಹಾಪರ್ ಮತ್ತು ಬೆಲ್ "ಕಾಲ್ಪನಿಕ", "ಆಟಗಳು", "ಸುಳ್ಳುಗಳು", "ಅಪರಾಧಗಳು", "ಮುಖವಾಡಗಳು" ಮತ್ತು "ಯುನ್ಲೀಸ್" ಸೇರಿದಂತೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರಕಾರಗಳ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿದರು. ರಿಲೇಷನಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ, 1986ರಲ್ಲಿ ಸಾಂಡ್ರಾ ಮೆಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಪದವಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಹೆಲೆನ್ ಕ್ರೋನಿಸ್ ಅವರು ಮಂಡಿಸಿದ ಕಾನ್ಫರೆನ್ಸ್ ಪತ್ರಿಕೆಯು ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ನ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಯಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಸಂವಹನಕಾರರು ಅನೇಕ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವಾಗ ವಂಚನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಮೆಟ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕ್ರೋನಿಸ್ ಅವರು ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರವಚನದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಮಾಹಿತಿಯ ಬಹಿರಂಗ ತಪ್ಪು ನಿರೂಪಣೆಯ ನಿರಂತರತೆಯ ಮೇಲೆ ಬದಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಚಿತ್ರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಅಡಿಪಾಯ ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ವಿವಿಧ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಸ್ತುತಿಗಳಲ್ಲಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ (ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್, 2022 ನೋಡಿ) "ಐ. ಎಂ. ಟಿ. ಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಮೊದಲು ಗ್ರಿಸ್ ಅನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು". ಅಂದರೆ, ಐ. ಎಂ. ಟಿ. ಯು ಪಾಲ್ ಗ್ರೈಸ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ ಸಂಭಾಷಣಾ ಪರಿಣಾಮದ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿದೆ. 20ನೇ ಶತಮಾನದ ವ್ಯಾವಹಾರಿಕತೆಯ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಗ್ರೇಸ್, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಲ್ಲದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು (ಅಂದರೆ, ಸಂಭಾಷಣಾ ಪರಿಣಾಮಗಳು) ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಪದಗಳಲ್ಲಿ ಎನ್ಕೋಡ್ ಮಾಡಲಾದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಮೀರಿ ಜನರು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಕೇಳುಗರು ಭಾಷಣಕಾರರ ಉಚ್ಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ತಬಲ ರಸವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ, ಇಂದ್ರಿಯ-ತಯಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆಃ ಭಾಷಣಕಾರರು ತಮ್ಮ ಉಚ್ಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಸಂಭಾಷಣಾ ವಿನಿಮಯಕ್ಕೆ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಕೊಡುಗೆಗಳೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಜ್ಞಾನ. ಗ್ರೇಸ್ ಇದನ್ನು ತಮ್ಮ "ಸಹಕಾರಿ ತತ್ವ" ಎಂದು ರೂಪಿಸಿದರು, ಅವುಗಳೆಂದರೆ, "ನೀವು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಮಾತಿನ ವಿನಿಮಯದ ಸ್ವೀಕೃತ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ನಿರ್ದೇಶನದ ಮೂಲಕ, ಅದು ಸಂಭವಿಸುವ ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಅಗತ್ಯವಿರುವಂತೆ ನಿಮ್ಮ ಸಂಭಾಷಣಾ ಕೊಡುಗೆಯನ್ನು ನೀಡಿ" (ಗ್ರೇಸ್, 1975). ಈ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಊಹೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಕೇಳುಗರು-ಇಂದ್ರಿಯ-ರಚನೆಯನ್ನು ಧಿಕ್ಕರಿಸುವಂತೆ ತೋರುವ ಉಚ್ಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವಾಗ-ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಭಾಷಣಕಾರರು ಅಂತಹ ಉಚ್ಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ವಿನಿಮಯದ ಕೇಂದ್ರ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಬಹುದು. ಸಂಭಾಷಣಾ ವಿನಿಮಯಗಳು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿರಲು ಗ್ರಿಸ್ ಏನನ್ನು "ಅಗತ್ಯ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು? ನಾಲ್ಕು ವಿಷಯಗಳು. ಭಾಷಣಕಾರರು ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ("ಪ್ರಮಾಣ") ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ("ಗುಣಮಟ್ಟ") ತಪ್ಪಿಸಬೇಕು, ತಮ್ಮ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬೇಕು ("ಸಂಬಂಧ"), ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ನೇರವಾಗಿಸಬೇಕು ("ವಿಧಾನ"). ಭಾಷಣಕಾರರು ಈ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳ ಬಗೆಗಿನ ತಮ್ಮ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ, ರಹಸ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಗ್ರಿಸ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಅಂದರೆ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಭಾಷಣಕಾರರು ಈ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಹುದು; ಮತ್ತು ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದಾಗ, "ಅವರು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ" (ಗ್ರೈಸ್, 1975). ಐ. ಎಂ. ಟಿ. ಯನ್ನು ರಚಿಸುವಾಗ, ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ಅವರು ವಂಚನೆಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಗ್ರೈಸ್ನ ಈ ಒಂದೇ ಸಾಲಿನ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರವಚನವನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದರು; ವಂಚನೆಯು ಅಭಾಗಲಬ್ಧ ಮತ್ತು ಅಸಹಕಾರದ ಮಾನವ ವಿನಿಮಯದ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಮಾಹಿತಿ ಕುಶಲತೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ಮತ್ತು ಲೆವಿನ್ (1992) ನಡೆಸಿದ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಯೋಗಗಳು, ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ ನಾಲ್ಕು ಆಯಾಮಗಳ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಮಾಹಿತಿಯ ಕುಶಲತೆಗಳು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ವಂಚನೆಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿದವು. ಕೆಲವು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಇತರರಿಗಿಂತ "ಹೆಚ್ಚು ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು; ಅವುಗಳೆಂದರೆ, ಗುಣಮಟ್ಟದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ. ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳ ಹೊರಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನೋಡಲು ಮತ್ತೊಂದು ಮಹತ್ವದ ಪ್ರಯೋಗವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಇದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿವಾದ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕವಾದದ ನಡುವಿನ ಚರ್ಚೆಯ ಕಣ್ಣಿನ ಮೂಲಕ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಎರಡು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಧ್ರುವಗಳನ್ನು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಗುರುತು ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಅತ್ಯಂತ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ವಿಷಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಯು. ಎಸ್. ಅನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಸಾಮೂಹಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಲು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಗುಣಮಟ್ಟ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯ ಆಯಾಮಗಳನ್ನು ಮೋಸಕಾರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಆದರೆ ಇತರ ಆಯಾಮಗಳಲ್ಲ. ಈ ಪ್ರಯೋಗವು ಯಾವುದನ್ನು 'ಸತ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಯಾವ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿವೆ, ಆ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರೇರಣೆ ಮತ್ತು ಸಂಭಾಷಣಾ ಸೂತ್ರವೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಗುರುತನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು (ಯೆಯುಂಗ್, ಲೆವಿನ್, ಮತ್ತು ನಿಶಿಯಾಮಾ 1999). ಎಲ್. ಝೌ ಮತ್ತು ಎಸ್. ಲಟ್ಟರ್ಬೀ ಅವರು ನಡೆಸಿದ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಯೋಗವು ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಲಾದ ಐಎಂಟಿ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿತು. ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಾದ್ಯಂತ ಐ. ಎಂ. ಟಿ. ಯ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಬಹು-ದಿಕ್ಕಿನ, ಬಹು-ಆಯಾಮದ ವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಎಂದು ಈ ಪ್ರಯೋಗವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಸಂಭಾಷಣೆಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮಾಣಕ ಕ್ರಮಗಳ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಕ್ಕೆ ಮತ್ತು ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಮೇಲಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುವ ವಿಧಾನದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸಬೇಕು (ಝೌ & ಲಟ್ಟರ್ಬೀ 2005). ಐ. ಎಂ. ಟಿ. ಯ ಟೀಕೆಗಳು ಐ. ಎಂ. ಟಿ. ಯಲ್ಲಿ ಎರಡು ಗಣನೀಯ ಟೀಕೆಗಳಿವೆಃ 1996ರಲ್ಲಿ, ಸಂವಹನ ವಿದ್ವಾಂಸ ಸ್ಕಾಟ್ ಜೇಕಬ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ಅವರು ತಮ್ಮ (ಅಂದರೆ, ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ಅವರ) ಗ್ರಿಸ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ವಂಚನೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ ಗ್ರಿಸ್ ಅವರ ಕೃತಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಐ. ಎಂ. ಟಿ. ಯು ಗ್ರಿಸಿಯನ್ ಮ್ಯಾಕ್ಸಿಮ್ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಯ ಕುಶಲತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರೂ, ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಸೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ ಅದು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಹರಿಸಿದ್ದಾರೆ. (1996). 1997ರಲ್ಲಿ, ಮ್ಯಾಕ್ಕರ್ನಾಕ್ ಸ್ವತಃ ಐಎಂಟಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ "ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವಲ್ಲ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು (ಮ್ಯಾಕ್ಕರ್ನಾಕ್, 1997). ಕಳೆದ 20 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ವಿವಿಧ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರಸ್ತುತಿಗಳಲ್ಲಿ, ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ "ಮೂಲ ಐಎಂಟಿ ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರವಚನವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಉಪಯುಕ್ತ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವಲ್ಲ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆ (ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್, 2022 ನೋಡಿ). ಇದು ಒಂದು "ಸಿದ್ಧಾಂತ" ವನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ಅವರನ್ನು 2014 ರಲ್ಲಿ ಐಎಂಟಿ 2 ಅನ್ನು ರಚಿಸಲು ಮತ್ತು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು (ಕೆಳಗೆ ನೋಡಿ). ಇನ್ಫರ್ಮೇಷನ್ ಮ್ಯಾನಿಪ್ಯುಲೇಷನ್ ಥಿಯರಿ 2 (ಐಎಂಟಿ 2) 2014 ರಲ್ಲಿ, ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್, ಸಹೋದ್ಯೋಗಿ ಕೆಲ್ಲಿ ಮಾರಿಸನ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಹಲವಾರು ಪದವಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳೊಂದಿಗೆ (ಜಿಹುನ್ ಪೈಕ್ ಮತ್ತು ಕ್ಸುನ್ ಝು ಸೇರಿದಂತೆ) ಇನ್ಫರ್ಮೇಷನ್ ಮ್ಯಾನಿಪ್ಯುಲೇಷನ್ ಥಿಯರಿ 2 ಅನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು (ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್ ಮತ್ತು ಇತರರು, 2014). ಐಎಂಟಿ2 ಎಂಬುದು ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರವಚನ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಸಮಗ್ರ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದ್ದು, ಭಾಷಣ ಉತ್ಪಾದನೆ, ಅರಿವಿನ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆ-ಪರಿಹಾರದ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯ ಮಾದರಿಗಳ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿದೆ. ಐಎಂಟಿ2 ಮೂರು ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯ ಸೆಟ್ಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ, ಪರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದಾದ, ಸುಳ್ಳು-ಅಲ್ಲದ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಐಎಂಟಿ2ನ ಕೇಂದ್ರ ಹೇಳಿಕೆಯೆಂದರೆ, "ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಸತ್ಯವಾದ ಪ್ರವಚನಗಳೆರಡೂ ಸಮಾನಾಂತರ-ವಿತರಣಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಭಾಷಣ ಉತ್ಪಾದನಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತವೆ, ದಕ್ಷತೆ, ಸ್ಮರಣೆ ಮತ್ತು ಸಾಧನ-ಅಂತ್ಯದ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ; ಮತ್ತು ಈ ಉತ್ಪಾದನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಅರಿವಿನ ಚಕ್ರಗಳ ಕ್ಷಿಪ್ರ-ಅಗ್ನಿ ಸರಣಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ (ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಕಾರ್ಯಸ್ಥಳದಿಂದ ಒಗ್ಗೂಡಿದ ವಿಭಿನ್ನ ಮಾಡ್ಯೂಲ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ), ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಪ್ರಸ್ತುತ-ಸ್ಥಿತಿ/ಅಂತಿಮ-ಸ್ಥಿತಿಯ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ತಿರುವು-ಮಾತಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ-ನಿರ್ಮಿತ ಪ್ರವಚನದ ಮಾರ್ಪಾಡು" (2014, ಪುಟ 15). ಇತರರನ್ನು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಜನರು ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಆಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಮೂರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿತ ಗುಂಪುಗಳು ಐಎಂಟಿ2ನ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿದೆ; ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಮಾಹಿತಿಯ ಕುಶಲತೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಬೇಕಾದ ಅರಿವಿನ ಹೊರೆ; ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ವಹಿಸುವ ಪಾತ್ರ. ಈ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯ ಗುಂಪುಗಳು ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ವಂಚನೆಯ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನಿಲ್ಲುವ ಮೂರು ಮೂಲಭೂತ ಊಹೆಗಳಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿವೆಃ (1) ಸತ್ಯವು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ (ಅಂದರೆ, ಜನರು ಸತ್ಯವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ, ಸಂಬಂಧ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ವೃತ್ತಿಪರ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ), ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರವಚನದ ಉತ್ಪಾದನೆಯು ಸತ್ಯ ಹೇಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅರಿವಿನ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ (ಅಂದರೆ, ವಂಚನೆಯು ಸತ್ಯ ಹೇಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಅರಿವಿನ ಹೊರೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆ)-ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಜನರು ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವಂಚನೆಯತ್ತ ಒಲವು ತೋರುವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. (2) ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರವಚನವು, ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರವಚನಗಳಂತೆಯೇ, ಅಖಂಡವಾದ, ಏಕಾತ್ಮಕವಾದ, ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾದ "ಸಂದೇಶಗಳಾಗಿ" ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ, ಮಾತಿನ ತಿರುವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಾ ಹೋಗುತ್ತದೆ. ಇದರ ಫಲಿತಾಂಶವೇನೆಂದರೆ, ಜನರು ಸಂಭಾಷಣೆಯಲ್ಲಿ ವಿರಳವಾಗಿ "ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು" ಹೊರಹೊಮ್ಮಿಸುತ್ತಾರೆ; ಬದಲಿಗೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ ವಾಡಿಕೆಯಂತೆ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯ ಸಣ್ಣ ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ಸತ್ಯವಾದ ಪ್ರವಚನದ ಹರಿವುಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತಾರೆ. (3) ಪ್ರವಚನದ ಉತ್ಪಾದನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಯಾವುದೇ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವು ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಕ್ಷೀಣಿಸಬಹುದು; ಆದರೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಆದ್ಯತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿರುವುದಿಲ್ಲ (ಅಂದರೆ, ಪ್ರವಚನದ ಉತ್ಪಾದನೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲು). ಈ ಮೂರು ಊಹೆಗಳನ್ನು ವಿದ್ವಾಂಸರು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಬ್ಬರಿಗೂ ಸಮಾನವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮತ್ತು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಹಲವಾರು ಸರಳ ಮಾರ್ಗಗಳಾಗಿ ಅನುವಾದಿಸಬಹುದುಃ ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಂಚನೆಯು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಜನರು ಇದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಜನರು ವಿರಳವಾಗಿ ಬೋಳು ಮುಖದ ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ಹೊರಹಾಕುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅವರ ಸತ್ಯವಾದ ಪ್ರವಚನವನ್ನು ಸುಳ್ಳಿನ ತುಣುಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಬೆರೆಸುತ್ತಾರೆ. (ಮೇಲಿನ) #2 ನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ವಿದ್ವಾಂಸರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಗಮನವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣ "ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು" ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಬದಲು, ಜನರು ತಮ್ಮ ಸರದಿಯೊಳಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಅಂಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಆಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಅಧ್ಯಯನಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕು. ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಪ್ರವಚನದ ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ರೂಪವೆಂದರೆ ಮಾತನಾಡುವಾಗ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸುವುದು (ಅಂದರೆ, ಪ್ರಮಾಣ ಉಲ್ಲಂಘನೆ). ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಮಾಣ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವುದು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ (ಯಾರಾದರೂ ಸತ್ಯವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅಳಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಗೌಪ್ಯವಾಗಿರದ ಹೊರತು), ದೈನಂದಿನ ಸಂಭಾಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ವಂಚನೆಯನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವುದು ಕಳಪೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಮೋಸ ಮಾಡುವ ಯಾವುದೇ ಉದ್ದೇಶ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಮೊದಲು ಜನರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನೆನಪಿನೊಳಗೆ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಮೋಸ ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬವೆಲಾಸ್, ಜೆ. ಬಿ., ಬ್ಲ್ಯಾಕ್, ಎ., ಚೋವಿಲ್, ಎನ್., ಮತ್ತು ಮುಲ್ಲೆಟ್, ಜೆ. (1990) ಇಕ್ವಿವೊಕಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್. ಪರಸ್ಪರ ಸಂವಹನದಲ್ಲಿ ಸೇಜ್ ಸರಣಿ, ಸಂಪುಟ 11. ಸಾವಿರ ಓಕ್ಸ್, ಸಿಎಃ ಸೇಜ್. ಬುಲರ್, ಡಿಬಿ, & ಬರ್ಗೂನ್, ಜೆ. ಕೆ. (1996). ಮಾಹಿತಿ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಮತ್ತೊಂದು ನೋಟವೆಂದರೆಃ ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್, ಲೆವಿನ್, ಮಾರಿಸನ್ ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಪಿನ್ಸ್ಕಿಯವರಿಗೆ ಒಂದು ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರ. ಸಂವಹನ ಮಾನೋಗ್ರಾಫ್ಗಳು 63,92-98. ಬುಲರ್, ಡಿಬಿ, & ಬರ್ಗೂನ್, ಜೆ. ಕೆ. (1998). ವಂಚನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ, ಇನ್ ಪಿ. ಎ. ಆಂಡರ್ಸನ್, ಎಲ್. ಗೆರೆರೊ, (ಎಡ್ಸ್. ), ಸಂವಹನ ಮತ್ತು ಭಾವನೆಯ ಕೈಪಿಡಿಃ ಸಂಶೋಧನೆ, ಸಿದ್ಧಾಂತ, ಅನ್ವಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭಗಳು. ಸ್ಯಾನ್ ಡಿಯಾಗೋಃ ಅಕಾಡೆಮಿಕ್ ಪ್ರೆಸ್, 381-402. ಗ್ರಿಸ್, ಪಿ. (1989). ಪದಗಳ ಮಾರ್ಗದಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳು. ಕೇಂಬ್ರಿಡ್ಜ್, ಎಂ. ಎ. ಹಾರ್ವರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್. ಹಾಪರ್, ಆರ್., & ಬೆಲ್, ಆರ್. ಎ. 1984). ವಂಚನೆಯ ರಚನೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದು. ತ್ರೈಮಾಸಿಕ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಸ್ಪೀಚ್ 70 (3), 288-302. ಜೇಕಬ್ಸ್, ಎಸ್., ಡಾಸನ್, ಜೆ., ಬ್ರಾಶರ್ಸ್, ಡಿ. (1996). ಸಂವಹನ ಮಾನೋಗ್ರಾಫ್ಗಳು 63,71-82. ಲೆವಿನ್, ಟಿ., ಅಸಾದಾ, ಕೆ., ಮತ್ತು ಲಿಂಡ್ಸೆ, ಎಲ್. (2003). ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಪ್ರಕಾರದ ಸಾಪೇಕ್ಷ ಪರಿಣಾಮ ಮತ್ತು ಸಂದೇಶ ವಂಚನೆಯ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೇಲೆ ಸುಳ್ಳಿನ ತೀವ್ರತೆ, ಸಂವಹನ ಸಂಶೋಧನಾ ವರದಿಗಳು 20 (3), 208-218. ಲೆವಿನ್, ಟಿ. ಆರ್., ಲ್ಯಾಪಿನ್ಸ್ಕಿ, ಎಂ. ಕೆ., ಬನಾಸ್, ಜೆ., ವಾಂಗ್, ಎನ್. ಸಿ., ಹು, ಎ. ಡಿ. ಎಸ್., ಎಂಡೋ, ಕೆ., ಬಾಮ್, ಕೆ. ಎಲ್., ಮತ್ತು ಆಂಡರ್ಸ್, ಎಲ್. ಎನ್. (2002). ಸ್ವಯಂ-ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ, ಸ್ವಯಂ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು, ಮತ್ತು ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ಸಂದೇಶಗಳ ಉತ್ಪಾದನೆ. ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಇಂಟರ್ ಕಲ್ಚರಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ ರಿಸರ್ಚ್ 31 (1), 29-47. ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್, ಎಸ್. ಎ. (1992). ಮಾಹಿತಿ ಕುಶಲತೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ. ಸಂವಹನ ಮಾನೋಗ್ರಾಫ್ಗಳು 59,1-16. ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್, ಎಸ್. ಎ., ಲೆವಿನ್, ಟಿ. ಆರ್., ಮಾರಿಸನ್, ಕೆ., ಮತ್ತು ಎಮ್. ಲ್ಯಾಪಿನ್ಸ್ಕಿ (1996). ಮಾಹಿತಿಯ ಕುಶಲತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದುಃ ಒಂದು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರ. ಸಂವಹನ ಮಾನೋಗ್ರಾಫ್ಗಳು 63,83-92. ಮೆಕ್ಕಾರ್ನಾಕ್, ಎಸ್. ಎ., ಲೆವಿನ್, ಟಿ. ಆರ್., ಸೊಲೊಕ್ಜುಕ್, ಕೆ. ಎ., ಟೊರೆಸ್, ಎಚ್. ಐ., ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್, ಡಿ. ಎಂ. 1992). ಮಾಹಿತಿಯ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ವಂಚನೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದಾಗಃ ಮಾಹಿತಿಯ ಕುಶಲತೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆ. ಸಂವಹನ ಮಾನೋಗ್ರಾಫ್ಗಳು 59,17-29. ಮೆಟ್ಸ್, ಎಸ್. (1989). ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿನ ವಂಚನೆಯ ಅನ್ವೇಷಣಾತ್ಮಕ ತನಿಖೆ. ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಅಂಡ್ ಪರ್ಸನಲ್ ರಿಲೇಶನ್ಸ್ 6 (2), 159-179. ಮೆಟ್ಸ್, ಎಸ್., & ಕ್ರೋನಿಸ್, ಎಚ್. (1986). ಸಂಬಂಧದ ವಂಚನೆಯ ಅನ್ವೇಷಣಾತ್ಮಕ ತನಿಖೆ. ಚಿಕಾಗೋದ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಷನ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನ ವಾರ್ಷಿಕ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸಲಾದ ಪ್ರಬಂಧ. ಟರ್ನರ್, ಆರ್. ಇ., ಎಡ್ಜ್ಲಿ, ಸಿ., ಮತ್ತು ಓಲ್ಮ್ಸ್ಟೆಡ್, ಜಿ. (1975). ಸಂಭಾಷಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿ ನಿಯಂತ್ರಣಃ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ನೀತಿಯಲ್ಲ. ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಸೋಷಿಯಾಲಜಿ 11 (1), 69-89. ಯೆಯುಂಗ್, ಎಲ್. ಎನ್. ಟಿ., ಲೆವಿನ್, ಟಿ. ಆರ್., ಮತ್ತು ನಿಶಿಯಾಮಾ, ಕೆ. (1999). ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಹಿತಿ ಕುಶಲತೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ವಂಚನೆಯ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳು. ಸಂವಹನ ವರದಿಗಳು 12 (1), 1-11. ಝೌ, ಎಲ್., & ಲಟರ್ಬೀ, ಎಸ್. (2005). ಸಂಸ್ಕೃತಿಗಳಾದ್ಯಂತ ವಂಚನೆಃ ಬಾಟಮ್-ಅಪ್ ಮತ್ತು ಟಾಪ್-ಡೌನ್ ವಿಧಾನಗಳು. ಇಂಟೆಲಿಜೆನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಇನ್ಫಾರ್ಮ್ಯಾಟಿಕ್ಸ್ ಕುರಿತ ಐ. ಇ. ಇ. ಇ. ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮ್ಮೇಳನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಟ್ಲಾಂಟಾ, ಜಿಎ. ಸಂವಹನ ಸಿದ್ಧಾಂತ