Swadif v Dyke
ಸ್ವಾಡಿಫ್ (ಪಿಟಿವೈ) ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿ ಡೈಕ್ ಎನ್ಒ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಹೊಸತನ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. 1977ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 15ರಂದು ವೆಸ್ಸೆಲ್ಸ್ ಜೆ. ಎ., ಮುಲ್ಲರ್ ಜೆ. ಎ., ಮಿಲ್ಲರ್ ಜೆ. ಎ., ಜೌಬರ್ಟ್ ಜೆ. ಎ. ಮತ್ತು ಟ್ರೆಂಗೋವ್ ಎ. ಜೆ. ಎ. ಅವರು ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿ, ನವೆಂಬರ್ 22ರಂದು ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪಿನ ರದ್ದತಿಯನ್ನು ಯಾವ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕೋರಬಹುದೋ, ಅದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಂತೆ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುವ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮದ ಕಾರಣವು ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪಿನ ದಿನಾಂಕದಂದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬೇಕು. ಹಿಂಪಡೆಯುವಿಕೆಯ ಹಕ್ಕು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ನಡುವೆ ಕೆಲವು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಸಂಬಂಧವಿರಬೇಕು. ಮೌಲ್ಯವಿಲ್ಲದ ಮನೋಭಾವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪಡೆದರೆ, ಆ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅಂತಹ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಮನೋಭಾವದ ನಂತರ, ತೀರ್ಪಿನ ಸಾಲಗಾರನ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳು ಅವನ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಮೀರಿವೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗುತ್ತದೆ. ದಿವಾಳಿತನ ಅಥವಾ ದಿವಾಳಿಯು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಿದರೆ ಮಾತ್ರ, ಅಂತಹ ಮನೋಭಾವವು ದಿವಾಳಿತನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 26 ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಕಂಪನಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕಂಪನಿ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 181 ರೊಂದಿಗೆ ಓದಿ, ಆದರೆ ಅಂತಹ ಮನೋಭಾವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬದಿಗಿರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಅದು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ, ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ, ಅದನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರಗಳಿರಲಿಲ್ಲ. ತೀರ್ಪಿನ ದಿನಾಂಕದಂದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದ್ದ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಗತಿಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರಣಗಳ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಹವಾಗಿತ್ತು. ಒಂದು ತೀರ್ಪು, ದಿವಾಳಿತನ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಿರುವಂತೆ, "ದಿವಾಳಿತನದಿಂದ ಮಾಡಿದ" ಮನೋಭಾವವಲ್ಲ. ತೀರ್ಪನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಏಕೈಕ ಉದ್ದೇಶವೆಂದರೆ, ಅಡಮಾನ ಬಾಂಡ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಲವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ತನ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ತೀರ್ಪು ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವುದು, ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಮರಣದಂಡನೆಯ ಮೂಲಕ, ಇದು ವಾಸ್ತವಿಕವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ರೋಮನ್-ಡಚ್ ಬರಹಗಾರರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ತೀರ್ಪನ್ನು ಬಾಂಡ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ನವೀಕರಿಸುವುದಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಅದನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಬಲಪಡಿಸುವುದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು. ಟ್ರಸ್ಟೀ ಅಥವಾ ಲಿಕ್ವಿಡೇಟರ್ ದಿವಾಳಿತನಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ದಿವಾಳಿಯಾದ ಕಂಪನಿಗೆ ಗೌಪ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅವನು ದಿವಾಳಿತನ ಅಥವಾ ತಾನು ಪಕ್ಷಕಾರರಾಗಿರದ ಕಂಪನಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಯಾವುದೇ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಬದ್ಧನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ತೀರ್ಪಿನ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ಅವನ ವಿರುದ್ಧ ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ದಿವಾಳಿತನ ಅಥವಾ ಕಂಪನಿಯಿಂದ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ; ದಿವಾಳಿತನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅವನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಕಂಪನಿಯ ಲಿಕ್ವಿಡೇಟರ್ ಅಡಮಾನ ಬಾಂಡ್ ಅನ್ನು ಬದಿಗಿರಿಸುವ ಆದೇಶವನ್ನು ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 181 ರೊಂದಿಗೆ ಓದುವ ದಿವಾಳಿತನ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 26 ರ ಪ್ರಕಾರ ಬಾಂಡ್ ಮೌಲ್ಯರಹಿತ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬಾಂಡ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಆದೇಶವನ್ನು ಕ್ಲೈಮ್ ಮಾಡಿದರೆ, ಸಾಲದಾತನು ಅಡಮಾನ ಬಾಂಡ್ನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕಂಪನಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ರೆಸ್ ಜುಡಿಕಾಟಾ ಮನವಿಯು ಲಿಕ್ವಿಡೇಟರ್ ವಿರುದ್ಧ ಎತ್ತಿದರೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ನೈಋತ್ಯ ಆಫ್ರಿಕಾ ವಿಭಾಗದ ನಿರ್ಧಾರ, ಡೈಕ್ ನೊ ವಿ ಸ್ವಾದಿಫ್ (ಪಿಟಿವೈ) ನಲ್ಲಿ. ಹೀಗಾಗಿ, ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಅನ್ನು ಭಾಗಶಃ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಯಿತು. ಡು ಪ್ಲೆಸಿಸ್, ಜಾಕ್ವೆಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ಬರೆದಿರುವ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನೂ ಸಹ ನೋಡಿ. ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು. ಇದನ್ನು ಡೇಲ್ ಹಚಿಸನ್, ಕ್ರಿಸ್-ಜೇಮ್ಸ್ ಪ್ರಿಟೋರಿಯಸ್, ಮಾರ್ಕ್ ಟೌನ್ಸೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಹೆಲೆನಾ ಜಾನಿಸ್ಕ್ ಅವರು ಸಂಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೇಪ್ ಟೌನ್, ವೆಸ್ಟರ್ನ್ ಕೇಪ್ಃ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2010. ಸ್ವಾದಿಫ್ (ಪಿಟಿವೈ) ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಡೈಕ್ ಸಂಖ್ಯೆ 1978 (1) ಎಸ್ಎ 928 (ಎ). ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು 1977 ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ 1977 ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಿಭಾಗ (ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾ) ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಒಪ್ಪಂದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು