Doe v. Shurtleff
ಡೋ ವಿ. ಶರ್ಟ್ಲ್ಫ್, 628 ಎಫ್. 3ಡಿ 1217 (10ನೇ ಸರ್. 2010), ಉತಾಹ್ ಕೋಡ್ ಆನ್ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಆಗಿತ್ತು. § 77-27-21.5, "ಅಪಹರಣ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅಪರಾಧಗಳ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು" ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಗಳು ತಮ್ಮ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಕಾನೂನು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಜಾನ್ ಡೋ ಎಂದು ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿ, ಉತಾಹ್ ಕೋಡ್ ಆನ್ನ ಜಾರಿಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸುವ ಆದೇಶವನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಲು ಉತಾಹ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. § 77-27-21.5. ಅಂತಹ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಡೋ ವಿವಾದಿಸಲಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಶಾಸನದ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ತನ್ನಃ ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕು; ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಹುಡುಕಾಟ ಮತ್ತು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯಿಂದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು; ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ ಎಕ್ಸ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟೋ ಷರತ್ತು. ಡೋ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಉತಾಹ್ನ ನೋಂದಣಿ ಶಾಸನವು ಡೋ ಅವರ ಮೊದಲ ಅಥವಾ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ಎಕ್ಸ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟೋ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಾಗಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮಿಲಿಟರಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ದೋಷಿ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಯಿತು ಮತ್ತು 18 ತಿಂಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. 13 ತಿಂಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಂತರ ಆತನನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆತನನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಉತಾಹ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಯಾಗಿ, ಡೋ ಉತಾಹ್ ಕೋಡ್ ಆನ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉತಾಹ್ ಇಲಾಖೆಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳಲ್ಲಿ ನೋಂದಾಯಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು. § 77-27-21.5. ಶಾಸನವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಡೋ ಅವರು "ಅವರು ಆನ್ಲೈನ್ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಬಳಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಆನ್ಲೈನ್ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಪಾಸ್ವರ್ಡ್ಗಳನ್ನು" ಒದಗಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಉದ್ಯೋಗ ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ಖಾತೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಳಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಡೋ ತನ್ನ ಗುರುತಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಕಾನೂನನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದನು. ಕಾನೂನು ತನ್ನ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಪೋಸ್ಟ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟೋ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ ಡೋ ಉತಾಹ್ ಜಿಲ್ಲೆಯಲ್ಲಿ § 77-27-21.5 ಗೆ ಆದೇಶಿಸಲು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ರಾಜ್ಯವು ನೋಂದಾಯಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಬಹುದಾದ ಅಥವಾ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬಹುದಾದ ವಿಧಾನದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಸನವನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಿತು, ಹೀಗಾಗಿ ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವ ತನ್ನ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವ ಡೋ ಅವರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಕ್ಕೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಯಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಉತಾಹ್ ಶಾಸಕಾಂಗವು ನೋಂದಣಿ ಶಾಸನವನ್ನು (1) ಗುಪ್ತಪದವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಮತ್ತು (2) ಅಪರಾಧಿಗಳ ಆನ್ಲೈನ್ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿತು. ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾದ ಶಾಸನದ ಉಪವಿಭಾಗ 2ರ ಪ್ರಕಾರಃ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಉತಾಹ್ನ ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರವೇಶ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಕಾಯ್ದೆ (ಗ್ರಾಮಾ), ಉತಾಹ್ ಕೋಡ್ ಆನ್ ಅನ್ನು ಸಹ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿತು. § 63ಜಿ-2-101 ಇತ್ಯಾದಿ, ಅಂತರ್ಜಾಲ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಳನ್ನು "ಖಾಸಗಿ" ಎಂದು ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಲು. ಗ್ರಾಮಾದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, "ಖಾಸಗಿ" ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ದಾಖಲೆಯ ವಿಷಯವು ವಿನಂತಿಸಿದಾಗ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಸೀಮಿತ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬಹುದು. ಈ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಉತಾಹ್ ರಾಜ್ಯವು ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಸಿವಿಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ರೂಲ್ 60 (ಬಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡೋ ಅವರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಉತಾಹ್ ಕೋಡ್ ಆನ್ § 77-27-21.5 ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಆದೇಶಿಸುವ ತನ್ನ ಆದೇಶವನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಕೋರಿ ಒಂದು ಚಲನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಉತಾಹ್ ಕೋಡ್ ಆನ್ಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಎಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ನೀಡಿತು. § 77-27-21.5 ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣದ ಮೇಲೆ ಶಾಸನದ ತಣ್ಣಗಾಗುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು, ಹೀಗಾಗಿ ಇದು ಡೋ ಅವರ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಿಲ್ಲ; ಈ ಶಾಸನವು ಡೋ ಅವರ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಡೋ ಅವರ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು (ಫೆಮೆಡೀರ್ ವಿ. ಹೌನ್, 227 ಎಫ್. 3ಡಿ 1244 (10ನೇ ಸರ್. 2000)) ಈ ಶಾಸನವು ಎಕ್ಸ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟೋ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ. ಡೋ ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಐ. ನೋಂದಣಿ ಶಾಸನವು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆಯೇ? ತನ್ನ ಆನ್ಲೈನ್ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಉತಾಹ್ ನೋಂದಣಿ ಶಾಸನವು ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ತನ್ನ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿತು ಎಂದು ಡೋ ವಾದಿಸಿದರು. ಮ್ಯಾಕ್ಇಂಟೈರ್ ವಿ. ಓಹಿಯೋ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ, 514 ಯು. ಎಸ್. 334 (1995), ಮತ್ತು ರೆನೋ ವಿ. ಎಸಿಎಲ್ಯು, 521 ಯು. ಎಸ್. 844 (1997) ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣಕ್ಕಾಗಿ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಯು ಸುಸ್ಥಾಪಿತ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸಂವಹನಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ "ಒಂದು ರಾಜ್ಯವು ತನ್ನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯು ಸಾಕಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಾದಾಗ ಮತ್ತು ಹೇಳಲಾದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಕಾನೂನು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಂಡಾಗ ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಎ. ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮಾನದಂಡ ನೋಂದಣಿ ಶಾಸನವು ಡೋ ಅವರ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅನುಮತಿಸಬಹುದಾದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು, ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೊದಲು ಶಾಸನವು ವಿಷಯ-ಆಧಾರಿತ ನಿರ್ಬಂಧವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನಾ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾನೂನಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು, ಲ್ಯಾಕ್ಸರ್ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಡೋ ವಾದಿಸಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಶಾಸನವು "ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಅಥವಾ ಗುಪ್ತನಾಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಬೇಕೆ ಎಂದು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಡೋ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಂಡಿತು". ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ನೋಂದಣಿ ಶಾಸನವು ವಿಷಯ-ತಟಸ್ಥ ನಿಯಂತ್ರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ವಿಚಾರಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಭಾಷಣವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು "ಜನಪ್ರಿಯವಲ್ಲದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ". ಈ ಶಾಸನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಅವರು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಬಯಸಿದ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಲ್ಪನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಲ್ಲ; ಹೀಗಾಗಿ, ಮಾತಿನ ಮೇಲಿನ ಶಾಸನದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವಲ್ಲಿ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಶಾಸನದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಪ್ರಾಸಂಗಿಕವಾಗಿದ್ದವು. ಶಾಸನವು ವಿಷಯ-ತಟಸ್ಥವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅದರ ತೀರ್ಮಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಶೀಲನಾ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಶೀಲನಾ ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಈ ಕಾಯಿದೆಯು (1) ಸರ್ಕಾರದ "ಗಣನೀಯ" ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸಿದರೆ ಮತ್ತು (2) ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡದೆ ಆ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲು "ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸಿದರೆ" ಕಾನೂನನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬಿ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಉತಾಹ್ ಕೋಡ್ ಆನ್ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಗಾಗಿ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದೆ. § 77-27-21.5, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡೋ ಅವರ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಮುಂದುವರೆಯಿತು. ನೋಂದಣಿ ಶಾಸನವು ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಡೋ ಮೊದಲು ವಾದಿಸಿದರು, ಹೀಗಾಗಿ ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ತಣ್ಣಗಾಗಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಶಾಸನದ ಉಪವಿಭಾಗ (2) ಅಪರಾಧಿಯ ಆನ್ಲೈನ್ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು "ಈ ಉಪವಿಭಾಗ (2) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ; ಅಥವಾ [ಗ್ರಾಮ] ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ" ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಉಪವಿಭಾಗ (2) ರಲ್ಲಿ "ಅಥವಾ" ಎಂಬ ಪದದ ಬಳಕೆಯಿಂದಾಗಿ, ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಿಗೆ GRAMA ನೀಡುವ ರಕ್ಷಣೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಡೋ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಪ್ರಾಸಂಗಿಕವಾಗಿ "ತನಿಖೆ ಮತ್ತು ಅಪಹರಣ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ", ಇದು ಉಪವಿಭಾಗದ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. (2) ನೇ ಉಪಪ್ರಕರಣದ ಭಾಷೆಯು "ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಬೇಕಾದ" ಮಾಹಿತಿ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅಥವಾ ಗ್ರಾಮಾದ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ" ಇತರ ಮಾಹಿತಿಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಡೋ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರಿ) ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರ ನಡುವಿನ ಮಾಹಿತಿಯ ಸೀಮಿತ ವರ್ಗಾವಣೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಗ್ರಾಮಾ ಮತ್ತು ಇತರ ಉತಾಹ್ ಗೌಪ್ಯತೆ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ "ಶೇರ್" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಎಂದಿಗೂ ಬಳಸಲಾಗಿರಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಉತಾಹ್ ಕೋಡ್ ಆನ್ನ ಉಪವಿಭಾಗ (2) ರಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. § 77-27-21.5 ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ನಡುವೆ ಮಾಹಿತಿಯ ಸೀಮಿತ ವಿನಿಮಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ವಿನಿಮಯಗಳು ಅನಾಮಧೇಯ ಭಾಷಣವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯವು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಭಾವಿಸಿದಾಗಲೆಲ್ಲಾ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಆನ್ಲೈನ್ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ನೀಡಲು § 77-27-21.5 (2) ಅನ್ನು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬಹುದು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಕಾನೂನುಗಳು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸುವ ಭಾಷಣವನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದು ಎಂದು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಡೋ ವಾದಿಸಿದರು. ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಈ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, "ಅಪಹರಣ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅಪರಾಧಗಳ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಬಂಧಿಸುವಲ್ಲಿ" ರಾಜ್ಯವು ಹೊಸ ಅಪರಾಧ ಸಂಭವಿಸಿದ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಅನಾಮಧೇಯ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಅಲ್ಲ. ಭಾಷಣವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಅನಾಮಧೇಯತೆಯ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಶಾಸನದ ತಣ್ಣಗಾಗುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮತ್ತಷ್ಟು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಡಿ. ಅತಿರೇಕದ ಭಾಷೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಶಾಸನವು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಡೋ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅಪಹರಣ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಂದ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಅಪಹರಣದಲ್ಲಿ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಅಪರಾಧವು ಲೈಂಗಿಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅಪರಾಧವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಶಾಸನವನ್ನು "ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಚಿತ್ರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಈ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಶಾಸನದ ಉಪವಿಭಾಗ (2) "ಅಪಹರಣ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ-ಸಂಬಂಧಿತ ಅಪರಾಧಗಳ" ತನಿಖೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಮಾಹಿತಿಯ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. II. ನೋಂದಣಿ ಶಾಸನವು ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆಯೇ? ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮುಂದಿನ ಡೋ ಅವರ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ವಾದವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ. ತನ್ನ ಆನ್ಲೈನ್ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತನಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದೆ ಮತ್ತು ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಳನ್ನು ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ, ನೋಂದಣಿ ಶಾಸನವು ಸರ್ಕಾರದ ಅವಿವೇಕದ ಹುಡುಕಾಟಗಳು ಮತ್ತು ರೋಗಗ್ರಸ್ತವಾಗುವಿಕೆಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುವ ಡೋ ಅವರ ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಡೋ ವಾದಿಸಿದರು. ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾ, ಯು. ಎಸ್. ವಿ. ಪೆರ್ರಿನ್, 518 ಎಫ್. 3ಡಿ 1196 (10ನೇ ಸರ್. 2008), ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಈ ಶಾಸನವು ನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಡೋ ತನ್ನ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ "ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಗೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ರವಾನಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಯಲ್ಲಿ" ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. III. ನೋಂದಣಿ ಶಾಸನವು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಕಾನೂನು ಆಗಿತ್ತೇ? ಉತಾಹ್ ಕೋಡ್ ಆನ್ ಎಂಬುದು ಡೋ ಅವರ ಅಂತಿಮ ವಾದವಾಗಿತ್ತು. § 77-27-21.5 ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಪೂರ್ವ ವಾಸ್ತವಿಕ ಕಾನೂನಾಗಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು "ಅದರ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟವರು ಈ ಹಿಂದೆ ಮಾಡಿದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ". ಫೆಮೀರ್ ವಿ. ಹೌನ್, 227 ಎಫ್. 3ಡಿ 1244 (10ನೇ ಸರ್. 2000), ಅದೇ ಶಾಸನದ ಕಾರ್ಯೋತ್ತರ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣ, ಆದರೆ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೊದಲು, ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಳ ನೋಂದಣಿಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದಂಡಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಸಿವಿಲ್ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಇದು ಕೇವಲ ಸಿವಿಲ್ ದಂಡವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅಂತರ್ಜಾಲ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಗಳ ನೋಂದಣಿಯು ಎಕ್ಸ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಫ್ಯಾಕ್ಟೋ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಿಲ್ಲ. ಮ್ಯಾಕ್ಇಂಟೈರ್ ವಿ. ಓಹಿಯೋ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ, 514 ಯು. ಎಸ್. 334 (1995): ಅನಾಮಧೇಯವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣ. ರೆನೋ ವಿ. ಎಸಿಎಲ್ಯು, 521 ಯು. ಎಸ್. 844 (1997): ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಗಳು ಅಂತರ್ಜಾಲಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ communications.US ವಿ. ಪೆರ್ರಿನ್, 518 ಎಫ್. 3ಡಿ 1196 (10ನೇ ಸರ್. 2008): ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣ, ಇದರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ ಚಂದಾದಾರರ ಮಾಹಿತಿಯಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಅದನ್ನು ಆತ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಂತರ್ಜಾಲಕ್ಕೆ providers.Femedeer v. ಹೌನ್, 227 F. 3d 1244 (10ನೇ ಸರ್. 2000): ಉತಾಹ್ ಕೋಡ್ ಆನ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಗಳ ನೋಂದಣಿಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಣಯಿಸಿದ ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣ. § 77-27-21.5, ಅಂತರ್ಜಾಲ ಗುರುತಿನ ನೋಂದಣಿ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೊದಲು, ಸೈಬರ್ ಅಟ್ಯಾಕ್ ಅಟ್ರಿಬ್ಯೂಷನ್ನ ಭವಿಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಲ್ಲದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿವೇತನ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿತುಃ ವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಹೌಸ್ ಸಮಿತಿಯ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ನಾವೀನ್ಯತೆ ಕುರಿತು ಹೌಸ್ ಉಪಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಃ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ಸ್ ಉಪಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ, ಇದರಲ್ಲಿ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಗೌಪ್ಯತೆ ಮಾಹಿತಿ ಕೇಂದ್ರದ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜ್ಟೌನ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಕಾನೂನು ಕೇಂದ್ರದ ಸಹಾಯಕ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಮಾರ್ಕ್ ರಾಟನ್ಬರ್ಗ್, ಸೈಬರ್ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು (ಎಲ್ಲಾ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ) ಕಡ್ಡಾಯ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಆಟ್ರಿಬ್ಯೂಷನ್ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳ ವಿರುದ್ಧ ವಾದಿಸಿದರು. ಶ್ರೀ ರಾಟನ್ಬರ್ಗ್ ಅವರು ಡೋ ವಿ. ಶರ್ಟ್ಲ್ಫ್ನಲ್ಲಿನ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅಂತರ್ಜಾಲ ಗುರುತಿನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಬಹಳ ಸೀಮಿತ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ನಿಲ್ಲಲು ಹೇಗೆ ಅನುಮತಿಸಿವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು. : ಬರ್ಕ್ಲಿ ಟೆಕ್ನಾಲಜಿ ಲಾ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಟಿಪ್ಪಣಿ ಮಕ್ಕಳ ಆನ್ಲೈನ್ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಉತಾಹ್ನ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿ ನೋಂದಣಿಯ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಶಿಕ್ಷಣವು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆಃ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದಿಂದ ಅಪಾಯ-ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಏಕೆ ಹೋಗುವುದು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆಃ ಉತಾಹ್ನಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕ ನೋಂದಣಿ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಲಾ ಬುಲೆಟಿನ್ನಲ್ಲಿನ ಲೇಖನ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಕಾನೂನುಗಳು ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವು <ID3, ಯುವರ್ಸ್ಪೇಸ್, ಆದರೆ ಅವರ ಜಾಗವಲ್ಲಃ ಸಾಮಾಜಿಕ ನೆಟ್ವರ್ಕಿಂಗ್ ಸೈಟ್ಗಳಿಂದ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಃ ಡ್ಯೂಕ್ ಲಾ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಟಿಪ್ಪಣಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ನಿಯಮ 60 (ಬಿ) ಡೋ ವಿ. ಶರ್ಟಲ್ಫ್, ನಂ. 1: 08-ಸಿವಿ-64-ಟಿಸಿ, 2009 ಡಬ್ಲ್ಯುಎಲ್ 2601458 (ಡಿ. ಉತಾಹ್ ಆಗಸ್ಟ್ 20,2009) (ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸುವ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ) ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರವೇಶ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಣಾ ಕಾಯ್ದೆ (ಗ್ರಾಮಾ), ಉತಾಹ್ ಕೋಡ್ ಆನ್. § 63ಜಿ-2-101 ಮತ್ತು ಸೆಕ್. ಮ್ಯಾಕ್ಇಂಟೈರ್ ವಿ. ಓಹಿಯೋ ಎಲೆಕ್ಷನ್ಸ್ ಕಮ್ಯೂನ್, 514 ಯು. ಎಸ್. 334 (1995) ರೆನೋ ವಿ. ಎಸಿಎಲ್ಯು, 521 ಯು. ಎಸ್. 844 (1997) ಯು. ಎಸ್. ವಿ. ಪೆರ್ರಿನ್, 518 ಎಫ್. 3ಡಿ 1196 (10ನೇ ಸರ್. 2008) ಫೆಮೀರ್ ವಿ. ಹೌನ್, 227 ಎಫ್. 3ಡಿ 1244 (10ನೇ ಸರ್. 2000) "ಫೇಸ್ಬುಕ್ಃ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಗಳು ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ" "ಎಲ್ಲಾ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಅಪರಾಧಿ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿಗಳ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕಾನೂನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ" 2010 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಗೌಪ್ಯತೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಟೆನ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಗೌಪ್ಯತೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಿ ನೋಂದಣಿ