Santos v Igesund
ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ ಪ್ರೊಫೆಷನಲ್ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಕ್ಲಬ್ (ಪಿಟಿವೈ) ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿ ಇಗೆಸುಂಡ್ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಕೇಪ್ ಪ್ರಾಂತೀಯ ವಿಭಾಗದಲ್ಲಿ ಫಾಕ್ಸ್ಕ್ರಾಫ್ಟ್ ಜೆ, ಮೂಸಾ ಜೆ ಮತ್ತು ಸೆಲಿಕೊವಿಟ್ಜ್ ಜೆ ಅವರು 2002ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 20ರಂದು ಆಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 27ರಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಎನ್. ಎಂ. ಅರೆಂಡ್ಸೆ ಎಸ್. ಸಿ. (ಅವರೊಂದಿಗೆ ಆಂಟನ್ ಕಾಟ್ಜ್) ಅಪೀಲುದಾರರಾಗಿದ್ದರು; ಮೊದಲ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಎಸ್. ಪಿ. ರೋಸೆನ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಎಂ. ಎ. ಅಲ್ಬರ್ಟಸ್ ಎಸ್. ಸಿ. ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದರು. ಸಂಗತಿಗಳು ತಕ್ಷಣದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸೇವೆಗಳ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಫುಟ್ಬಾಲ್ ತರಬೇತುದಾರ ಗೋರ್ಡಾನ್ ಇಗೆಸುಂಡ್, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಕ್ಲಬ್ ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ನೊಂದಿಗೆ ತರಬೇತಿ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದರು. ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅಥವಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಇತರರಿಗೆ ಅರ್ಹತೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಂದವು ಒದಗಿಸಿದೆ. ಅವರ ಒಪ್ಪಂದದ ಅವಧಿ ಮುಗಿಯುವ ಮೊದಲು, ಎರಡನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಅಜಾಕ್ಸ್ ಕೇಪ್ ಟೌನ್ನಿಂದ ಇಗೆಸುಂಡ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಲಾಭದಾಯಕ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ಗೆ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುವ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಮುಂದಾದರು. ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ ಚುನಾಯಿತರಾದರು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದವು ಪಕ್ಷಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಕರನ್ನು ಕೋರಿದರು; ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ ಮುಖ್ಯ ತರಬೇತುದಾರರಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಇಗೆಸುಂಡ್ ಅನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಆದೇಶ; ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲು ಇಗೆಸುಂಡ್ ಅನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಂತೆ ಅಜಾಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಆದೇಶ. ತೀರ್ಪು ಇಗೆಸುಂಡ್ ಅವರು ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ನಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಅವರು ಉತ್ತಮ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿತ್ತು ಏಕೆಂದರೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ವಜಾಗೊಂಡ ಉದ್ಯೋಗಿ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಉದ್ಯೋಗದ ಒಪ್ಪಂದದಿಂದ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಮರುಹೊಂದಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಡುವೆ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಇಗೆಸುಂಡ್, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸಲು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿರಾಕರಿಸುವ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸೇವಕನಲ್ಲ; ಅವನು ತನ್ನ ಉದ್ಯೋಗದಾತರೊಂದಿಗೆ ಸಮಾನ ಷರತ್ತುಗಳ ಮೇಲೆ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಪಕ್ಷಕಾರನಾಗಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಣವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಲಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಒಪ್ಪಂದವು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಬೇರೆಡೆ ಹೆಚ್ಚು ಹಣವನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಬಯಸುವ ಇಷ್ಟವಿಲ್ಲದ ಉದ್ಯೋಗಿಯ ವಿರುದ್ಧ ತನ್ನ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ತನ್ನ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಒಳಪಡಿಸಬೇಕೇ ಅಥವಾ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು ಗಾಯಗೊಂಡ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ ಹೇಗೆ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕನ್ನು ಇಗೆಸುಂಡ್ ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಹಾನಿಗಳ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಪೂರಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ; ಹಾನಿಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸುವಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ನಿಯಮವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುವುದು ಅನುಚಿತ ಎಂಬ ಅರ್ಥವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಕಾನೂನು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪರಿಹಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಪೂರಕವಲ್ಲ. ಇಗೆಸುಂಡ್ ಅವರು ತರಬೇತುದಾರ ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ ಅವರ ಬಳಿಗೆ ಮರಳಲು ಬಯಸದಿದ್ದರೂ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರದರ್ಶನದ ಕ್ರಮವು ಅವರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಲು ಅವರನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ ಮತ್ತು ಇಗೆಸುಂಡ್ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಗಳು ಹದಗೆಟ್ಟಿದ್ದವು ಎಂಬ ಅಂಶವು ಇಗೆಸುಂಡ್ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದ ಮೂಲಭೂತ ಅಂಶದಿಂದ ದೂರವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆ ಮೂಲಕ ಆತ ತನ್ನ ಮತ್ತು ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ ನಡುವಿನ ಎಲ್ಲಾ ನಂತರದ ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ತನ್ನ ಮೇಲೆ ತಂದನು. ಇಗೆಸುಂಡ್ ತನ್ನ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಬದ್ಧನಾಗಿರಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಸಮಾನತೆ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರದರ್ಶನದ ಕ್ರಮಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತರುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ ಮಾತ್ರ, ಇಗೆಸುಂಡ್ ಸರಿಯಾಗಿ ಪ್ರದರ್ಶನ ನೀಡದಿದ್ದರೆ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತಾನೆ. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕ್ಲಬ್ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದದ್ದು ಅವನಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವುದು. ಇಗೆಸುಂಡ್ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು "ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೇಲೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅಷ್ಟೇನೂ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವ ಒಪ್ಪಂದವು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಆದೇಶವು ಎಲ್ಲಿ ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದಾದರೆ ಮಾತ್ರ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಇಗೆಸುಂಡ್ ಸರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸದಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ಗೆ ಅದರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಉದ್ಭವಿಸುವ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅವುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ನಿಧಾನವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ-ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಡಿಫಾಲ್ಟರ್ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಕಷ್ಟವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಬ್ರಿಸ್ಲೆ ವಿ ಡ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ಇಗೆಸುಂಡ್ನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಅಳೆಯುವ ಅಸಾಧ್ಯತೆಯಂತಹ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಗಣನೆಗಳು ಸರಿಯಾದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲಿಲ್ಲ. ಚುನಾವಣೆಯ ತತ್ವ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಬದಲು ಅವುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಪರವಾಗಿ ಬ್ರಿಸ್ಲಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಅದು ಪ್ರಶಂಸಿಸಲಿಲ್ಲ. ಈ ವೈಫಲ್ಯಗಳು ತಪ್ಪು ನಿರ್ದೇಶನಗಳು ಮತ್ತು ತಪ್ಪು ತತ್ವಗಳ ಬಗೆಗಿನ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಸಮಾನವಾಗಿವೆ. ಅಜಾಕ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಕೋರಿದ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ಇಗೆಸುಂಡ್ ತನ್ನ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮುರಿಯಲು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಏನನ್ನೂ ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಅಜಾಕ್ಸ್ ಒಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಸ್ವತಃ ಒಂದು ಪ್ರಚೋದನೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಜಾಕ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿತ್ತು. ತದನುಸಾರವಾಗಿ, ಇಗೆಸುಂಡ್ ವಿರುದ್ಧದ ಮನವಿಯು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅಜಾಕ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧದ ಮನವಿಯು ವಿಫಲವಾಗಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಕಾರ ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ತರಬೇತುದಾರರಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬೇಕಾದ ಒಪ್ಪಂದವು ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ ಮತ್ತು ಇಗೆಸುಂಡ್ ನಡುವೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು. ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಇಗೆಸುಂಡ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಡು ಪ್ಲೆಸಿಸ್, ಜಾಕ್ವೆಸ್ ಮತ್ತು ಇತರರು. ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನು. ಇದನ್ನು ಡೇಲ್ ಹಚಿಸನ್, ಕ್ರಿಸ್-ಜೇಮ್ಸ್ ಪ್ರಿಟೋರಿಯಸ್, ಮಾರ್ಕ್ ಟೌನ್ಸೆಂಡ್ ಮತ್ತು ಹೆಲೆನಾ ಜಾನಿಸ್ಕ್ ಅವರು ಸಂಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೇಪ್ ಟೌನ್, ವೆಸ್ಟರ್ನ್ ಕೇಪ್ಃ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್, 2010. ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬ್ರಿಸ್ಲೆ ವಿ ಡ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ 2002 (4) ಎಸ್ಎ 1 (ಎಸ್ಸಿಎ). ಹೇನ್ಸ್ ವರ್ಸಸ್ ಕಿಂಗ್ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಟೌನ್ ಮುನ್ಸಿಪಾಲಿಟಿ 1951 (2) ಎಸ್ಎ 371 (ಎ). ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ ಪ್ರೊಫೆಷನಲ್ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಕ್ಲಬ್ (ಪಿಟಿವೈ) ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿ ಇಗೆಸುಂಡ್ ಮತ್ತು ಇನ್ನರ್ 2002 (5) ಎಸ್ಎ 697 (ಸಿ). ಸ್ಯಾಂಟೋಸ್ ಪ್ರೊಫೆಷನಲ್ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಕ್ಲಬ್ (ಪಿಟಿವೈ) ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿ ಇಗೆಸುಂಡ್ ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದು 2003 (5) ಎಸ್ಎ 73 (ಸಿ). ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು 2002 ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ದಕ್ಷಿಣ ಆಫ್ರಿಕಾದ ಒಪ್ಪಂದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಪಶ್ಚಿಮ ಕೇಪ್ ವಿಭಾಗದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ