Runkle v. United States
ರಂಕಲ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 122 ಯು. ಎಸ್. 543 (1887), ಒಂದು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೋರ್ಟ್-ಮಾರ್ಷಲ್ನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲು ಅಧ್ಯಕ್ಷರಲ್ಲಿ ನಿಹಿತವಾದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮಾಡುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆಃ ಶಿಲೋ ಕದನದಲ್ಲಿ ಗಾಯಗೊಂಡಿದ್ದ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ಅನುಭವಿ ಬೆಂಜಮಿನ್ ಪಿಯಾಟ್ ರಂಕಲ್, 1867ರಿಂದ 1870ರವರೆಗೆ, ಕೆಂಟುಕಿ ರಾಜ್ಯದ ಫ್ರೀಡ್ಮೆನ್ ಬ್ಯೂರೊದಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯ ಕರ್ತವ್ಯದ ಸೇನಾ ಮೇಜರ್ ಮತ್ತು ವಿತರಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. 1870 ರಲ್ಲಿ, ಅವರನ್ನು ಮೇಜರ್ ಆಗಿ ನಿವೃತ್ತ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಅವರನ್ನು ಬಂಧಿಸಿ ಕೋರ್ಟ್-ಮಾರ್ಷಲ್ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವವರೆಗೂ ವಿತರಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಮುಂದುವರೆದರು. ಒಬ್ಬ ಅಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತು ಸಜ್ಜನರಿಗೆ ಯೋಗ್ಯವಲ್ಲದ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಚ್ 2,1863, ಸಿ. 67, §1, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಆರೋಪದಲ್ಲಿ ರಾಂಕ್ಲೆ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕೋರ್ಟ್-ಮಾರ್ಷಲ್ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಆತನ ಶಿಕ್ಷೆಯು ಸೆರೆವಾಸ, ದಂಡದ ಪಾವತಿ ಮತ್ತು ಸೇನೆಯಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯಾಗಿತ್ತು, ಅಲ್ಲಿ ಆತ ನಿವೃತ್ತ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು ನಿವೃತ್ತ ವೇತನವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದರು. ಯುದ್ಧ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಬೆಲ್ಕ್ನಾಪ್, ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದರು, ಮತ್ತು 1873ರಲ್ಲಿ, ರಂಕಲ್ ಅವರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರ ಯುದ್ಧ ಸೇವೆ ಮತ್ತು ಗಾಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ರಂಕಲ್ಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕ್ಷಮಾದಾನವನ್ನು ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ದಂಡ ಮತ್ತು ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸೈನ್ಯದಿಂದ ಆತನ ವಜಾಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಜಾರಿಯಲ್ಲಿತ್ತು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ, ಶಾಂತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಬ್ಬರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಮರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ದೃಢೀಕರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಈ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ ಯುಲಿಸೆಸ್ ಎಸ್. ಗ್ರಾಂಟ್ ಅವರು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆಯಿರಲಿಲ್ಲ. ತನ್ನನ್ನು ಕ್ಯಾಷಿಯರ್ ಮಾಡಿದ ಅದೇ ದಿನದಂದು, ತನ್ನ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸ್ವತಃ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ದೃಢೀಕರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೂರಿ, ರಾಂಕಲ್ ಅವರು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಗ್ರಾಂಟ್ ಅವರಿಗೆ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಈ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಗ್ರ್ಯಾಂಟ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ಜನರಲ್ ಅವರಿಗೆ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಕಳುಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರುದರ್ಫೋರ್ಡ್ ಬಿ. ಹೇಯ್ಸ್ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ಅದು ಮುಕ್ತವಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಗ್ರಾಂಟ್ ಈ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಮುಂದೆ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ನಂತರ ಹೇಯ್ಸ್ ಅದನ್ನು ಅಪೂರ್ಣವಾದ ವ್ಯವಹಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ರಂಕಲ್ ಅವರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ 1873ರ ಆದೇಶವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಅಸಮ್ಮತಿಯ ಆದೇಶವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದರು. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಹೇಯ್ಸ್ ಅವರ ಆಗಸ್ಟ್ 4,1877ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಆದೇಶವು, ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿ, ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆಃ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಆದೇಶದ ಅಧಿಕಾರದ ಮೇಲೆ, ರಂಕಲ್ಗೆ ನಿವೃತ್ತಿ ವೇತನವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು-ಹೇಯ್ಸ್ ಆದೇಶದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ಮುಂದಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದು ಮತ್ತು ಆತನನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ದಿನಾಂಕದವರೆಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವುದು. 1882 ರಲ್ಲಿ, ಅವರು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ದೀರ್ಘಾಯುಷ್ಯ ವೇತನಕ್ಕಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಮಂಡಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಯಿತು. ದಾವೆಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಯಾವುದೇ ವೇತನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು, ರಂಕಲ್ ಅವರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ 1873ರ ಆದೇಶವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೇಯ್ಸ್ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವೇಯ್ಟ್ ಅವರು ನೀಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಹೀಗೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತದೆಃ ನಂತರದ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳು ನಂತರದ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಫ್ಲೆಚರ್, 148 ಯು. ಎಸ್. 84 (1893) ಮತ್ತು ಬಿಷಪ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 197 ಯು. ಎಸ್. 334 (1905), ಎರಡೂ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ, ರಂಕಲ್ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ರಂಕಲ್ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಎಷ್ಟು ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿದ್ದವು ಎಂದರೆ ಅದು ಸುರಕ್ಷಿತ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಲ್ಲ. ಫ್ಲೆಚರ್ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದಃ ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯೂ ಮೆಕ್ಸಿಕೋ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಜೋಶುವಾ ಕ್ಯಾಸ್ಟೆನ್ಬರ್ಗ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, 1958 ರಲ್ಲಿ ಹಾರ್ಮನ್ ವಿ. ಬ್ರೂಕರ್, 355 ಯು. ಎಸ್. 579 (1958) ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸದೆ ರಂಕಲ್ನ ಮೂಲ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿತು. ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣಾ ಇಲಾಖೆಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ಆಂತರಿಕ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತವೆ. (ವಿಟಾರೆಲ್ಲಿ ವಿ. ಸೀಟನ್ ಮತ್ತು ಸರ್ವೀಸ್ ವಿ. ಡಲ್ಲೆಸ್ನಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಈ ನಿಯಮವು ಮಿಲಿಟರಿ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಹೊರಗಿನ ನಾಗರಿಕ ಸೇವಾ ಸ್ಥಾನಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು). ಹೀಗಾಗಿ, ರಂಕಲ್ ಮಿಲಿಟರಿ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಕೋರ್ಟ್-ಮಾರ್ಷಲ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಹ ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಅನುಬಂಧ ನಿಯಮವಿದೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ವಿ. ಫ್ಲೆಚರ್, ಬಿಷಪ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 1887 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್-ಮಾರ್ಷಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ವೇಟ್ ಕೋರ್ಟ್-ಮಾರ್ಷಲ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್-ಮಾರ್ಷಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಫ್ರೀಡ್ಮೆನ್ ಬ್ಯೂರೋ