Novelty and non-obviousness in Canadian patent law
ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಪೇಟೆಂಟ್ ಮಾನ್ಯವಾಗಬೇಕಾದರೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾದ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಹೊಸದು ಮತ್ತು ಸೃಜನಶೀಲವಾಗಿರಬೇಕು. ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ನವೀನತೆ ಮತ್ತು ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಮೂಲಭೂತ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸದೆಯೇ ಆವಿಷ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಕನಿಷ್ಠ, ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಅದನ್ನು ನಂತರ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ಶಾಸನ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನಿನ ಸಂಯೋಜನೆಯಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಹೊಸತನ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾಯ್ದೆಯ (ಆರ್. ಎಸ್. ಸಿ., 1985, ಸಿ. ಪಿ-4) ಸೆಕ್ಷನ್ 2ರ "ಆವಿಷ್ಕಾರ" ದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು "ಹೊಸದು" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ಇದರರ್ಥ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಈಗಾಗಲೇ ತಿಳಿದಿರಬಾರದು. ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 28.2 (1) ಹೊಸತನದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 28.2 ಅರ್ಜಿದಾರರು, ಅಥವಾ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಂದ ತಮ್ಮ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪಡೆದ ಯಾರಾದರೂ, ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಸಾರ್ವಜನಿಕಗೊಳಿಸಿದರೆ; ಅರ್ಜಿಯ ಮೊದಲು ಬೇರೆಯವರು ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕಗೊಳಿಸಿದರೆ; ಅಥವಾ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಈಗಾಗಲೇ ಹಿಂದಿನ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅರ್ಜಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದ್ದರೆ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 28.2 (1) (ಎ) ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಪೇಟೆಂಟ್ (ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್) ನಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಅಥವಾ ಅರ್ಜಿದಾರರಿಂದ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪಡೆದ ಯಾರಾದರೂ ಅದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಹನ್ನೆರಡು ತಿಂಗಳವರೆಗೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಗ್ರೇಸ್ ಅವಧಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಆವಿಷ್ಕಾರಕರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಸಂಭಾವ್ಯ ಹೂಡಿಕೆದಾರರೊಂದಿಗೆ ಚರ್ಚಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದೇ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಗ್ರೇಸ್ ಅವಧಿಯು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಇದು ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಅದರ ಸಹಾಯದಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ವಿಷಯ-ವಿಷಯವನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಬೇರೆಡೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿಭಾಗವು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಷಯ-ವಿಷಯವನ್ನು ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ವಿದೇಶಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದರೆ, ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಅದೇ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ವಿಭಾಗವು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ವಿಷಯ-ವಿಷಯವನ್ನು "ವಿಷಯ-ವಿಷಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಾಗುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ" ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೋ ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ವಿಷಯ-ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಪೇಟೆಂಟ್ ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಹಿಂದಿನ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು, ಪ್ರಕಟಣೆಗಳು ಅಥವಾ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಸ್ವತಃ ಪ್ರದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಇಡುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲದ ಆಂತರಿಕ ಜ್ಞಾಪಕ ಪತ್ರದಂತಹ ಖಾಸಗಿ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿನ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಗಳು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಅಜ್ಞಾನವು ಒಂದು ಕ್ಷಮಿಸಲ್ಲ. ಅದೇ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದಲ್ಲಿ, ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಹೊಸದೇನಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಮುಂಚಿನ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿರಲು ಸಾಕಷ್ಟು ವಿವರವಾಗಿರಬೇಕು. ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಸ್ವಯಂ-ಒಳಗೊಂಡಿರಬೇಕು; ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಲು ಪೂರ್ವ ಕಲೆಯ ಸಂಯೋಜನೆಯು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ರೀವ್ಸ್ ಬ್ರದರ್ಸ್ ಇಂಕ್. ವಿ. ಟೊರೊಂಟೊ ಕ್ವಿಲ್ಟಿಂಗ್ & ಎಂಬ್ರಾಯ್ಡರಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗಿಬ್ಸನ್ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪೂರ್ವ ಕಲೆಯು ಪೇಟೆಂಟ್ನ ವಿಷಯದ ಮುನ್ಸೂಚನೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಎಂಟು-ಹಂತದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಘೋಷಿಸಿತು. ಹಿಂದಿನ ಕಲೆಯುಃ ನಿಖರವಾದ ಪೂರ್ವ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕು; ಹಕ್ಕುಗಳೊಳಗೆ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಉಂಟುಮಾಡುವ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕು; ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾದ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಬೇಕು; ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ವಿಷಯದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವು ನೀಡಿದ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕು; ಅದೇ ಸಮಸ್ಯೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೋರಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು "ಅದು ನನಗೆ ಬೇಕಾದುದನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಿಳಿಸಿ; ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡಿ, ಇದರಿಂದ ಅವನು ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಗ್ರಹಿಸಬೇಕು; ಸ್ಪಷ್ಟ ನಿರ್ದೇಶನಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, "ಅನಿವಾರ್ಯ ಫಲಿತಾಂಶ" ವನ್ನು ಕಲಿಸಿ, ಅದನ್ನು "ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬಹುದು"; ಮತ್ತು ಮೊಸಾಯಿಕ್ ಮಾಡದೆಯೇ ಒಂದೇ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು. ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಸಂಚಿತವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ತಪ್ಪು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಕೀರ್ತಿ ಅಂತಿಮ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಲ್ಲುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಪರೀಕ್ಷೆಗಳು ಸಂಚಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, "ಜೆ. ಗಿಬ್ಸನ್ ಅವರು ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಉಳಿಸಿಕೊಂಡ ನಿರೀಕ್ಷೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಾಗಿ ವಿವಿಧ ಸೂತ್ರೀಕರಣಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರ ತೀರ್ಮಾನವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಈ ಎಂಟು 'ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ' ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಒಂದನ್ನು ಪೂರೈಸದ ಹೊರತು ಯಾವುದೇ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕಟಣೆಯ ನಿರೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ ಬೆಲೋಯಿಟ್ ಕೆನಡಾ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಎಟ್ ಅಲ್ ವಿ. ವಾಲ್ಮೆಟ್ ಓಯ್ನಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆಃ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ, ಯಾವುದೇ ಸೃಜನಶೀಲ ಕೌಶಲ್ಯದ ಅಭ್ಯಾಸವಿಲ್ಲದೆ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಿದ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹಿಂದಿನ, ಒಂದೇ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ನೋಡಲು ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕಟಣೆಯು ಎಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದರೆ ಅದನ್ನು ಓದುವ ಮತ್ತು ಅನುಸರಿಸುವ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪ್ರತಿ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲೂ ಮತ್ತು ದೋಷದ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದೆ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಿದ ಆವಿಷ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತಾನೆ. ಬೇಕರ್ ಪೆಟ್ರೋಲೈಟ್ ಕಾರ್ಪ್. ವಿ. ಕ್ಯಾನ್ವೆಲ್ ಎನ್ವಿರೋ-ಇಂಡಸ್ಟ್ರೀಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ನಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಬಳಕೆ ಅಥವಾ ಮಾರಾಟದ ಮೂಲಕ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಾಗಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಎಂಟು ತತ್ವಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದೆ, ಇದು ಬೆಲೋಯಿಟ್ ಕೆನಡಾ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ವರ್ಸಸ್ ವಾಲ್ಮೆಟ್ ಓಯ್ನ ತತ್ವಗಳಿಗೆ ಪೂರಕವಾಗಿದೆಃ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಬಳಕೆಯು ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 28.2 (1) (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಮಾರಾಟ ಅಥವಾ ಬಳಕೆಗೆ, ಅದು "ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕೆ" ಸಮನಾಗಿರಬೇಕು. ಉತ್ಪನ್ನದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಮೂಲಕ ಅದರ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ರಾಸಾಯನಿಕ ಉತ್ಪನ್ನದ ಪೂರ್ವ ಮಾರಾಟ ಅಥವಾ ಬಳಕೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸೂಕ್ತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ತಿಳಿದಿರುವ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ತಂತ್ರಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸೃಜನಶೀಲ ಕೌಶಲ್ಯದ ಅಭ್ಯಾಸವಿಲ್ಲದೆ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ರಿವರ್ಸ್ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಮರ್ಥವಾದಾಗ, ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಯಾವುದೇ ಒಬ್ಬ ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದರೆ ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರು ಅದನ್ನು ತನ್ನ ಇಚ್ಛೆಯಂತೆ ಬಳಸಲು ಮುಕ್ತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಮಾರಾಟವಾದ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರೊಬ್ಬರು ನಿಜವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಶ್ರಮವು ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸೃಜನಶೀಲ ಕೌಶಲ್ಯದ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮಾತ್ರ ಸೂಕ್ತವಾದ ಪರಿಗಣನೆಯಾಗಿದೆ. ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿರುವ ಉತ್ಪನ್ನವು ನಿಖರವಾದ ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ. ಇದು ಪೇಟೆಂಟ್ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿಷಯವಾಗಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಮೂಲಕ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕು. ಹಕ್ಕಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವ ಮೂರ್ತರೂಪದ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ ಇದ್ದರೆ ಹಕ್ಕಿನ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ನವೀನತೆಯು ನಾಶವಾಗುತ್ತದೆ. ಅಪೋಟೆಕ್ಸ್ ಇಂಕ್. ವಿ. ಸನೋಫಿ-ಸಿಂಥೆಲಾಬೊ ಕೆನಡಾ ಇಂಕ್. ನಲ್ಲಿ, ಸನೋಫಿ-ಸಿಂಥೆಲಾಬೊ ಅವರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಹಿಂದಿನ, ವಿಶಾಲವಾದ ಕುಲದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಅಸಮರ್ಥತೆಯ ಆಪಾದಿತ ಆಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ನವೀನತೆಯ ಕೊರತೆಯಾಗಿತ್ತು. ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರೀಕ್ಷೆಗಾಗಿ ಎರಡು ಭಾಗಗಳ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು. ನಿರೀಕ್ಷೆಯ ಆವಿಷ್ಕಾರವಾಗಬೇಕಾದರೆ, ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಕಲೆಯು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಎರಡೂ ಶಾಖೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕುಃ ಪೂರ್ವ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ; ಮತ್ತು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆ. ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು, ಹಿಂದಿನ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಓದಿ, ಅದು ಎರಡನೇ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು. ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಗ ಮತ್ತು ದೋಷವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮುಂಚಿನ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಎರಡನೇ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಮ್ಮೆ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ ನಂತರ, ಆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯು ಎರಡನೇ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕೆಲವು ಪ್ರಯೋಗ ಮತ್ತು ದೋಷ ಅಥವಾ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆಯಿಲ್ಲದೆ ಎರಡನೇ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅಥವಾ ಮಾಡಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿರಬೇಕು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಮ್ಮ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಧರಿಸಿದೆಃ "ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳು ಜನರಿಗೆ ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಕಲಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಕಲೆಯು ಕಲೆಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗೂ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅನುಮತಿಸಲು ತುಂಬಾ [ಕೆಲಸವನ್ನು] ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೆ, ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು "ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. .. .. ಬೃಹತ್ ಯೋಜನೆಯ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್, ಕೇವಲ ವಾಡಿಕೆಯಾದರೂ, ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ". ಮುಂಚಿನ ಕಲಾ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೀಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ನುರಿತ ಕೆಲಸಗಾರರಿಗೆ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಬೇಕು. ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ನಾಲ್ಕು ಅಪೂರ್ಣ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕೆಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆಃ ನಿರ್ದಿಷ್ಟತೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಪೂರ್ವ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಬೇಕು. ನಂತರದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಹೇಗೆ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಹಿಂದಿನ ಪೇಟೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಏನು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಿಂದಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವು ಹಿಂದಿನ ಕಲೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಪೇಟೆಂಟ್ನಲ್ಲಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯ ಪೂರಕವಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನ ಎಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿತ ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಸಂಬಂಧಿತ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಿಳಿದಿರುವ ಜ್ಞಾನ. ತರುವಾಯ ಹೇಳಲಾದ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆಯಿಲ್ಲದೆ ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಮುಂಚಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು. ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆ ಇದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನಡೆಸುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ನಡೆದರೆ, ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಯತ್ನವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಿಗಿಂತ ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆಯ ಮಿತಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಹಂತಗಳು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಹಿಂದಿನ ಕಲೆಯನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವುದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಾಡಿಕೆಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಅನಗತ್ಯ ಹೊರೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ದೋಷಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಮಾಡಬಾರದು. ಶಕ್ತಿಯ ವ್ಯಾಯಾಮಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಮಯ ಮಿತಿಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಅಥವಾ ಕಠಿಣ ಪ್ರಯೋಗ ಮತ್ತು ದೋಷವನ್ನು ವಾಡಿಕೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕಲೆಯಲ್ಲಿನ ಸಮಂಜಸವಾದ ಕೌಶಲ್ಯ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನವು ದೋಷವನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಸರಿಪಡಿಸಲು ಅಥವಾ ಬಿಟ್ಟುಹೋದದ್ದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಹಿಂದಿನ ಪೇಟೆಂಟ್ನಲ್ಲಿನ ಸ್ಪಷ್ಟ ದೋಷಗಳು ಅಥವಾ ಲೋಪಗಳು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಅನ್ವಯದ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿಃ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯ ಶಾಖೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಸಂಯುಕ್ತವು ದೊಡ್ಡ ವರ್ಗದ ಸಂಯುಕ್ತಗಳ ಭಾಗವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಶಾಖೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸಂಯುಕ್ತವನ್ನು ಅದರ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸೂತ್ರವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಸಂಯುಕ್ತವನ್ನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ತಯಾರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ನುರಿತ ಕೆಲಸಗಾರನಿಗೆ ಕೊಟ್ಟಿರುವ ನಿರ್ದೇಶನಗಳಿಂದ ಅಥವಾ ಅವನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದಿಂದ ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ತಯಾರಿಸಬೇಕೆಂದು ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ. ಹಿಂದಿನ ಪೇಟೆಂಟ್ ಅರ್ಜಿಯ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಅರ್ಜಿಗಳ ಕ್ರಮದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಹೀಗಾಗಿ ಪೂರ್ವ ಅರ್ಜಿಯು ನಂತರದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ "ಫೈಲ್ ಮಾಡಲು ಮೊದಲು" ವಿಧಾನವನ್ನು ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಹಿಂದೆ ತನ್ನ "ಮೊದಲ ಆವಿಷ್ಕಾರ" ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಅಮೇರಿಕಾ ಇನ್ವೆಂಟ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ನಂತರ ಮಾರ್ಚ್ 16,2013 ರಂದು ಆನ್ ಮಾಡಿತು ("ಮೊದಲು ಫೈಲ್ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಮೊದಲು ಆವಿಷ್ಕಾರ ಮಾಡಿ" ನೋಡಿ). ಹಿಂದಿನ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಮೊದಲು ಅದನ್ನು ಕೈಬಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅದು ಗೌಪ್ಯವಾಗಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ, ಅದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಇಲ್ಲದ ಮಾನ್ಯ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಹಕ್ಕುಪತ್ರಕ್ಕೆ ಸಹ ಸ್ಪಷ್ಟವಲ್ಲದ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಆವಿಷ್ಕಾರಶೀಲತೆಯ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಸೃಜನಶೀಲವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು. ಇದನ್ನು ಈಗ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 28.3ರಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಿಭಾಗ 28.3 ಒಂದು ವರ್ಷದ ಗ್ರೇಸ್ ಅವಧಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಅದು ಸಂಶೋಧಕನಿಗೆ ಅಥವಾ ಸಂಶೋಧಕನಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಪಡೆದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ, ನಂತರದ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗದಂತೆ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಸ್ಪಷ್ಟವಲ್ಲದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಬೆಲೋಯಿಟ್ ಕೆನಡಾ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವರ್ಸಸ್ ವಾಲ್ಮೆಟ್ ಓಯ್ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹ್ಯೂಗೆಸನ್ ಅವರು ನಿರೀಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟತೆ ಇಲ್ಲದಿರುವಿಕೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ವ್ಯತಿರಿಕ್ತಗೊಳಿಸಿದರುಃ ಅವು, ಸಹಜವಾಗಿ, ತುಂಬಾ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ; ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯು ಆವಿಷ್ಕಾರಶೀಲತೆಯ ಕೊರತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯಾಗಿದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, 'ಯಾವುದೇ ಮೂರ್ಖನು ಅದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತು' ಎಂದು ದಾಳಿಕೋರನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ನಿರೀಕ್ಷೆ ಅಥವಾ ನವೀನತೆಯ ಕೊರತೆಯು, ಆವಿಷ್ಕಾರವೊಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಅದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹ್ಯೂಗೆಸನ್ "ಯಾವುದೇ ಮೂರ್ಖ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ, ಪೇಟೆಂಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾದ ಮಾನದಂಡವು ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕು. ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುವ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿವರಣೆ ಹೀಗಿದೆಃ ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ನುರಿತ ಆದರೆ ಸೃಜನಶೀಲತೆ ಅಥವಾ ಕಲ್ಪನೆಯ ಯಾವುದೇ ಮಿನುಗುವಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ತಂತ್ರಜ್ಞ; ಅನುಮಾನ ಮತ್ತು ಕೌಶಲ್ಯದ ಮಾದರಿಯು, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಂತಃಪ್ರಜ್ಞೆಯಿಲ್ಲ; ಬಲ ಗೋಳಾರ್ಧದ ಮೇಲೆ ಎಡ ಗೋಳಾರ್ಧದ ವಿಜಯ. ಈ ಪೌರಾಣಿಕ ಜೀವಿ (ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನಿನ ಕ್ಲಾಫಾಮ್ ಓಮ್ನಿಬಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಮನುಷ್ಯ), ಆವಿಷ್ಕಾರದ ದಿನಾಂಕದಂದು ಹೇಳಲಾದ ಕಲೆಯ ಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ, ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಲಿಸಿದ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ನೇರವಾಗಿ ಮತ್ತು ಕಷ್ಟವಿಲ್ಲದೆ ಬಂದಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಕೇಳಬೇಕಾದ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಅಪೋಟೆಕ್ಸ್ ಇಂಕ್. ವಿ. ಸನೋಫಿ-ಸಿಂಥೆಲಾಬೋ ಕೆನಡಾ ಇಂಕ್. ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಾಥ್ಸ್ಟೈನ್ ವಿಂಡ್ಸರ್ಫಿಂಗ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಇಂಕ್. ವಿ. ಟಾಬುರ್ ಮೆರೈನ್ (ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್) ಲಿಮಿಟೆಡ್ನ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡರುಃ "ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು" ಗುರುತಿಸಿ ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಂಬಂಧಿತ ಸಾಮಾನ್ಯ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ; ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಹಕ್ಕಿನ ಸೃಜನಶೀಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಿ; "ಕಲೆಯ ಸ್ಥಿತಿ" ಯ ಭಾಗವೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕಿನ ಅಥವಾ ಹಕ್ಕಿನ ಸೃಜನಶೀಲ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ನಡುವೆ ಯಾವುದಾದರೂ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ; ಹೇಳಲಾದ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಜ್ಞಾನವಿಲ್ಲದೆ ನೋಡಿದಾಗ, ಆ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಹಂತಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆಯೇ? ಈ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು. ಸಂಭಾವ್ಯ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿ ಯಾರೆಂಬುದರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ನಂತರದ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ಎಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಯೋಗದ ಮೂಲಕ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ; ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಮತ್ತು ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು "ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಸ್ಪಷ್ಟ" ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಪೇಟೆಂಟ್ ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ವಾಣಿಜ್ಯ ಯಶಸ್ಸು ಸಹ ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುವ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಔಷಧೀಯ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ, ನುರಿತ ಕೆಲಸಗಾರನು ಅದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಸ್ಪಷ್ಟವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದರೆ ಆವಿಷ್ಕಾರವು ಪೇಟೆಂಟ್ ಪಡೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅಪೋಟೆಕ್ಸ್ ಇಂಕ್. ವಿ. ಸನೋಫಿ-ಸಿಂಥೆಲಾಬೋ ಕೆನಡಾ ಇಂಕ್. ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿರುವಂತೆ, ಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಾಲ್ಕನೇ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ವಿಶೇಷವಲ್ಲದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕುಃ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವುದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಸ್ವಯಂ-ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆಯೇ? ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ನುರಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಸೀಮಿತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದ ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ಪರಿಹಾರಗಳಿವೆಯೇ? ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ವ್ಯಾಪ್ತಿ, ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಪ್ರಯತ್ನದ ಪ್ರಮಾಣ ಎಷ್ಟು? ವಾಡಿಕೆಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ವಾಡಿಕೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸದಂತಹ ದೀರ್ಘ ಮತ್ತು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆಯೇ? ಪೇಟೆಂಟ್ ವಿಳಾಸಗಳ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಹಿಂದಿನ ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ? ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರವು ಈ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾದರೆ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮತ್ತು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಜಿಗಿತವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಪ್ರಯೋಗವು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ಮುಂದಿನ ಹಂತಕ್ಕೆ ಪೇಟೆಂಟ್ ನೀಡಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ದಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ಅಪ್ರೋಚ್ ಟು ಒಬ್ಸಿವ್-ಟು-ಟ್ರೈಃ ಕೆಎಸ್ಆರ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಂ. ವಿ. ಟೆಲಿಫ್ಲೆಕ್ಸ್ ಇಂಕ್. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆ. ಎಸ್. ಆರ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕಂ. ವಿ. ಟೆಲಿಫ್ಲೆಕ್ಸ್ ಇಂಕ್. ನಲ್ಲಿ ವಿವಾದವನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಪೇಟೆಂಟ್ನ ವಿಷಯವು ತಿಳಿದಿರುವ ಘಟಕಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯಾಗಿತ್ತು. "ಒಂದು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ವಿನ್ಯಾಸದ ಅಗತ್ಯ ಅಥವಾ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಒತ್ತಡವಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಸೀಮಿತ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಗುರುತಿಸಬಹುದಾದ, ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ಪರಿಹಾರಗಳು ಇದ್ದಾಗ, ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕೌಶಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ತಾಂತ್ರಿಕ ಗ್ರಹಿಕೆಯೊಳಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಉತ್ತಮ ಕಾರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಇದು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ಕಾರಣವಾದರೆ, ಫಲಿತಾಂಶವು ಪೇಟೆಂಟ್ ಪಡೆಯುವಷ್ಟು ನವೀನವಾಗಿಲ್ಲ. "ಇದು ಕೆನಡಾವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಹಿಂದಿನ ಕಲೆಯನ್ನು ಮೀರಿ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ಹೋದರೂ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಸ್ಪಷ್ಟವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ವಾಣಿಜ್ಯಿಕ ಯಶಸ್ಸು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಹಿಟ್ ಆದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಪಡೆದ ವಸ್ತುವು ಕಳಪೆ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಉತ್ಪನ್ನಕ್ಕೆ ಪೇಟೆಂಟ್ಗಿಂತ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಕಡಿಮೆ. ಡೈವರ್ಸಿಫೈಡ್ ಪ್ರಾಡಕ್ಟ್ಸ್ ಕಾರ್ಪ್. ವಿ. ಟೈ-ಸಿಲ್ ಕಾರ್ಪ್. ನಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದೆಃ ಕೇವಲ ವಾಣಿಜ್ಯ ಯಶಸ್ಸಿನ ಅಂಶವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಅದು ಆವಿಷ್ಕಾರಶೀಲತೆಯ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪುರಾವೆಯಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ, ಇದು ಅನೇಕ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಅದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯ ಆವಿಷ್ಕಾರವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಇತರ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದೆಃ ಈ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ-ಸಾಧನವು ನವೀನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಲಭ್ಯವಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠವಾಗಿದೆ; ಅಂದಿನಿಂದ ಇದನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಮತ್ತು ಪರ್ಯಾಯ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲಾಯಿತು; ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ಷೇತ್ರದ ತಜ್ಞರು ಸಂಯೋಜನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಎಂದಿಗೂ ಯೋಚಿಸಿರಲಿಲ್ಲ; ಅದರ ಮೊದಲ ಪ್ರಕಟಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯ; ವಾಣಿಜ್ಯ ಯಶಸ್ಸು-ಇದು, ಡಿ ಫ್ರೀಸ್, ಸುಪ್ರಾದಲ್ಲಿ ಜೆ. ಟಾಮ್ಲಿನ್ ಅವರ ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸಿ, 'ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಆವಿಷ್ಕಾರದ ಸಿಂಟಿಲ್ಲಾ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯ'. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಕೆನಡಾದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಾದ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಕಾನೂನು