Protecting Children from Internet Predators Act
ದಿ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಟಿಂಗ್ ಚಿಲ್ಡ್ರನ್ ಫ್ರಮ್ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರಿಡೇಟರ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ (ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಬಿಲ್ ಸಿ-30 ಎಂದು ಶೀರ್ಷಿಕೆ, ಮೂಲತಃ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರವೇಶ ಕಾಯಿದೆ ಎಂದು ಶೀರ್ಷಿಕೆ) ಫೆಬ್ರವರಿ 14,2012 ರಂದು 41 ನೇ ಕೆನಡಾದ ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಟೀಫನ್ ಹಾರ್ಪರ್ ಅವರ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಸರ್ಕಾರವು ಪರಿಚಯಿಸಿದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾಗಿದೆ. ಈ ಮಸೂದೆಯು ಕೆನಡಿಯನ್ನರ ಡಿಜಿಟಲ್ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ನೈಜ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಟ್ರ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಹೊಸ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿತ್ತು, ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಗ್ರಾಹಕರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಲಾಗ್ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ವಿನಂತಿಸಿದರೆ ಅದನ್ನು ತಿರುಗಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಮಾಹಿತಿಯ ದೂರಸ್ಥ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಹಿಂಬಾಗಿಲಿನ ಪ್ರವೇಶದ್ವಾರಗಳನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಿತು, ಪ್ರತಿಯೊಂದೂ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರವೇಶ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪಡೆದ ವಾರಂಟ್ ದಾಖಲೆಗಳ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದೇ, ಅಪರಾಧವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ವಿಸ್ತರಿತ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಲು ಬಯಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಮಸೂದೆಯು ಅದರ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಮಕ್ಕಳು ಅಥವಾ ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಪರಭಕ್ಷಕಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಿಲ್ಲ; ವಿಮರ್ಶಕರು "ಫೀಲ್-ಗುಡ್ ಹೆಸರು" ಮಸೂದೆಯ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕೇವಲ "ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಶಾಸನವನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು" ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಶಾಂತಿಯುತ ಪ್ರತಿಭಟನಾಕಾರರು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರಿಗೆ ಕಿರುಕುಳ ನೀಡಲು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಲಾಯಿತು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತಾ ಸಚಿವ ವಿಕ್ ಟೋವ್ಸ್ ಅವರು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ಸಂಸದರಿಗೆ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ "ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಮಕ್ಕಳ ಅಶ್ಲೀಲ ಚಿತ್ರಗಳ ತಯಾರಕರೊಂದಿಗೆ ನಿಲ್ಲಬಹುದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದ ನಂತರ. ಆ ವಿರೋಧವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಸರ್ಕಾರವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ 2013ರಲ್ಲಿ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಕೆನಡಾದ ಲಿಬರಲ್ ಮತ್ತು ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಪಕ್ಷಗಳು ಈ ಹಿಂದೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಶಾಸನವನ್ನು ವಿಫಲವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಪರಿಚಯಿಸಲಾದ ಶಾಸನವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಿದವು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು 20 ನವೆಂಬರ್ 2013 ರಂದು ಸ್ಟೀಫನ್ ಹಾರ್ಪರ್ ಅವರ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಸರ್ಕಾರವು ಬಿಲ್ ಸಿ-13 (ಪ್ರೊಟೆಕ್ಟಿಂಗ್ ಕೆನಡಿಯನ್ಸ್ ಫ್ರಮ್ ಆನ್ಲೈನ್ ಕ್ರೈಮ್ ಆಕ್ಟ್) ಎಂಬ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಮರು-ಪರಿಚಯಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇದು ಡಿಸೆಂಬರ್ 9,2014 ರಂದು ರಾಜ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಎಲ್ಲಾ ಶಾಸಕಾಂಗ ಹಂತಗಳ ಮೂಲಕ ಹಾದುಹೋಯಿತು. 1999ರಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ಲಿಬರಲ್ ಪಕ್ಷವು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ, ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಾರಂಟ್ನ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುವ "ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರವೇಶ" ಶಾಸನವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಅನೇಕ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಡೆದಿವೆ. ಆದರೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿಲ್ಲ. 2011ರ ಫೆಡರಲ್ ಚುನಾವಣೆಗೆ ಸಂಸತ್ತನ್ನು ವಿಸರ್ಜಿಸಿದ ನಂತರ ಕೈಬಿಡಲಾದ ಸಿ-50, ಸಿ-51 ಮತ್ತು ಸಿ-52 ಅನ್ನು ಮಂಡಿಸಲು ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ಗಳು ಮಾಡಿದ ವಿಫಲ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಬಿಲ್ ಸಿ-30 ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಿತು. ಎನ್ಡಿಪಿ ಸಂಸದರು ಅನ್ನಿ ಮಿನ್ಹ್-ಥು ಕ್ವಾಚ್ ಮತ್ತು ಕರೋಲ್ ಹ್ಯೂಸ್ ಅವರು ಈ ಹಿಂದೆ ಸಮಾನವಾದ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ತಮ್ಮ ಹಿಂದಿನ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ನೀಡಿದ ಲಿಬರಲ್ ಪಕ್ಷವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಮತ್ತು ಕೆನಡಿಯನ್ ಲಾಯರ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕಗಳು ಅಂತಹ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳು ಕೆನಡಾದ ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಹುಡುಕಾಟ ಮತ್ತು ಡಿಜಿಟಲ್ ಮಾಹಿತಿಯ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮುಂದೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿದೆ. 2007ರಲ್ಲಿ, ಟೋವ್ಸ್ನ ಪೂರ್ವವರ್ತಿ ಸ್ಟಾಕ್ವೆಲ್ ಡೇ "ವಾರಂಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಂದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ನೀಡಲು ನಾವು ಶಾಸನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಟೌಸ್ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದ್ದು, ಪೊಲೀಸರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಗತ್ಯವು "ಅಪರಾಧ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಹೊರೆಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದ್ದಾರೆ. 2012ರ ಫೆಬ್ರವರಿ 14ರಂದು ಟೂವ್ಸ್ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ "ಬಿಲ್ ಸಿ-30: ಲೀಗಲ್ ಆಕ್ಸೆಸ್ ಆಕ್ಟ್" ಅನ್ನು ಮಂಡಿಸಿತು, ಆದರೆ ಒಂದು ಗಂಟೆಯ ನಂತರ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಬದಲಿಗೆ "ಬಿಲ್ ಸಿ-30: ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಪ್ರಿಡೇಟರ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ನಿಂದ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ "ಕೊನೆಯ ನಿಮಿಷದ ಬದಲಾವಣೆಯೊಂದಿಗೆ" ಅದನ್ನು ಮತ್ತೆ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಮಸೂದೆಯ ವಿಷಯವು ವಾರಂಟ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದೇ ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಮತ್ತು ದೂರವಾಣಿ ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಂದ ಚಂದಾದಾರರ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಕೋರಲು ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತಿತ್ತು-ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ಹಿಂಬಾಗಿಲಿನ ಪ್ರವೇಶವಿದೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತಿತ್ತು. ಈ ಮಸೂದೆಯು ಪೊಲೀಸ್ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಕೆನಡಾದ ಭದ್ರತಾ ಗುಪ್ತಚರ ಸೇವೆ ಮತ್ತು ಕಾಂಪಿಟೇಷನ್ ಬ್ಯೂರೋ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತಾ ಸಚಿವರು "ನೇಮಿಸಿದ" ಯಾರಿಗಾದರೂ ಈ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಿತ್ತು. ಈ ಮಸೂದೆಯು ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಯಾರಿಗಾದರೂ ನಾಗರಿಕರ ಡಿಜಿಟಲ್ ಸಾಧನಗಳಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾದ ದತ್ತಾಂಶದ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಅಥವಾ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಹಕ್ಕಿಲ್ಲದೆ ಮಾಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತಿತ್ತು. ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಗ್ರಾಹಕರು ಕೇಳಿದರೆ ಐ. ಎಸ್. ಪಿ. ಗಳು ದೃಢವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸುವುದನ್ನು ಈ ಮಸೂದೆಯು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಈ ಮಸೂದೆಯು ವಾರಂಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಕ್ರಮಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ನಲ್ಲಿ, ಸೆಕ್ಷನ್ 487.11 ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ "ವಾರಂಟ್ ಇಲ್ಲದೆ 487 (1) ಅಥವಾ 492.1 (1) ನೇ ಉಪಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು" ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಬಿಲ್ ಸಿ-30ರಲ್ಲಿ, "ವಾರಂಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 487,492.1 ಅಥವಾ 492.2 ನಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾದ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿ" ಎಂದು ಸೇರಿಸಲು ಈ ವಿಭಾಗವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 487 ಅನ್ನು ಬಿಲ್ ಸಿ-30 ಬದಲಿಸಲಿಲ್ಲ; ಟಿಎಸ್ ಉಪವಿಭಾಗ 487 (2.1) ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಕಟ್ಟಡವನ್ನು ಶೋಧಿಸಲು ಮತ್ತು "ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅಥವಾ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಯಾವುದೇ ಡೇಟಾವನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಕಟ್ಟಡ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸಲು" ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಟ್ರ್ಯಾಕಿಂಗ್ ಸಾಧನದ ಮೂಲಕ ಸ್ಥಳ ಟ್ರ್ಯಾಕಿಂಗ್ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು "ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಟ್ರ್ಯಾಕಿಂಗ್ ಸಾಧನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು, ಬಳಸಲು, ನಿರ್ವಹಿಸಲು, ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು" ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಬಿಲ್ ಸಿ-30ನಿಂದ 492.1 ವಿಭಾಗವನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಪ್ರಸರಣ ದತ್ತಾಂಶ ರೆಕಾರ್ಡರ್ ಮೂಲಕ ಪ್ರಸರಣ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮತ್ತು "ಗುಪ್ತವಾಗಿ ಸೇರಿದಂತೆ ಪ್ರಸರಣ ದತ್ತಾಂಶ ರೆಕಾರ್ಡರ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು, ಬಳಸಲು, ನಿರ್ವಹಿಸಲು, ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು" ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡಲು ಬಿಲ್ ಸಿ-30 ವಿಭಾಗವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಬಿಲ್ ಸಿ-30ರಲ್ಲಿ, ಟ್ರ್ಯಾಕಿಂಗ್ ಡೇಟಾವನ್ನು "ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಥವಾ ವಸ್ತುವಿನ ವಹಿವಾಟಿನ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಡೇಟಾ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸರಣ ದತ್ತಾಂಶವು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಕೀರ್ಣವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸಂದೇಶ/ಸಂವಹನಕ್ಕೆ ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ಮೆಟಾ-ಡೇಟಾವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಐಪಿ ವಿಳಾಸ, ಫೋನ್ ಸಂಖ್ಯೆ, ಸಮಯ, ಅವಧಿ, ಗಾತ್ರದಂತಹ ಅದರ ಉದ್ದೇಶಿತ ಗಮ್ಯಸ್ಥಾನಕ್ಕೆ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಮಸೂದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 64 ಅಂತಿಮ "ಕ್ಯಾಚ್-ಆಲ್" ಆಗಿದ್ದು, ಸರ್ಕಾರವು "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಈ ಕಾಯ್ದೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು" ಪೂರೈಸಬೇಕಾದ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಅದು ಆ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಪೂರ್ವಾನ್ವಯವಾಗಿ ಕಾನೂನಿಗೆ ಸೇರಿಸಬಹುದಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಸ್ಟೀಫನ್ ಹಾರ್ಪರ್ ಬಹುಮತದ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಿದರೂ, ಎಲ್ಲಾ ನಾಲ್ಕು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಪಕ್ಷಗಳಾದ ಎನ್ಡಿಪಿ, ಲಿಬರಲ್ಸ್, ಬ್ಲಾಕ್ ಕ್ವೆಬೆಕೋಯಿಸ್ ಮತ್ತು ಗ್ರೀನ್ ಪಾರ್ಟಿಗಳು ಸಿ-30ರ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರವೇಶ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದವು. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ, ಜಾನ್ ವಿಲಿಯಮ್ಸನ್ (ನ್ಯೂ ಬ್ರನ್ಸ್ವಿಕ್ ನೈಋತ್ಯ), ಡೇವಿಡ್ ಟಿಲ್ಸನ್ (ಡಫರಿನ್-ಕ್ಯಾಲೆಡನ್) ಮತ್ತು ರಾಬ್ ಆಂಡರ್ಸ್ (ಕ್ಯಾಲ್ಗರಿ ವೆಸ್ಟ್) ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಸಂಸದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿದ್ದರು. ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ದೀರ್ಘಾವಧಿಯ ಜನಗಣತಿ ಮತ್ತು ಬಂದೂಕು ನೋಂದಣಿ ಎರಡನ್ನೂ ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ನಂತರ, ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವುದು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳಿಗೆ ಕಪಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲಿಬರಲ್ಸ್, ಎನ್ಡಿಪಿ ಮತ್ತು ಗ್ರೀನ್ಸ್ನ ರಾಜಕೀಯ ಟೀಕೆಗಳು ಸೂಚಿಸಿವೆ. ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಕೆನಡಾದ ಅನೇಕ ಪೊಲೀಸ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಬೆಂಬಲಿಸಿದವು. ಮಸೂದೆಯ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಕೆನಡಾದ ಎಲ್ಲಾ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ಗಳು ಸಹ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ವಿಮರ್ಶಕರು ಅದನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರವೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತನಾಡಲು ನಾಗರಿಕರು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಒಕ್ಕೂಟವು ಜೂನ್ 2011 ರಲ್ಲಿ StopSpying.ca ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ರಚಿಸಿತು. ಈ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು OpenMedia.ca ಮುನ್ನಡೆಸಿತು ಮತ್ತು ಸಿ-30 ಮಸೂದೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಕ್ರೋಶವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸಲು ಕಾರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮಸೂದೆಯ ನೈತಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದೆ, ಕೆನಡಿಯನ್ ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಆಪರೇಟರ್ಸ್ ಕನ್ಸೋರ್ಟಿಯಂ, ಸಣ್ಣ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ತಮ್ಮ ಗ್ರಾಹಕರ ನೈಜ-ಸಮಯದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲು ದುಬಾರಿ ಹೊಸ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ಬಿಲ್ನ ಆರಂಭಿಕ ವೆಚ್ಚವು ನಾಲ್ಕು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ $80 ಮಿಲಿಯನ್ ಮತ್ತು ಅದರ ನಂತರ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ $6.7 ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಎಂದು ಸಚಿವಾಲಯವು ಅಂದಾಜಿಸಿತ್ತು. ವೆಚ್ಚವು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಐಎಸ್ಪಿಗಳು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಸಿಬಿಸಿ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ವೆಚ್ಚಗಳು ಕೆನಡಾದ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ವೆಚ್ಚಗಳಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಪಾವತಿಸಲು ಫೆಡರಲ್ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿರಬಹುದು. ಗ್ರೀನ್ ಪಾರ್ಟಿಯ ನಾಯಕಿ ಎಲಿಜಬೆತ್ ಮೇ ಅವರು ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಹೆಸರಿಸಿದರು, "ಇದು ಪ್ರಚಾರದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಎಂಬುದರ ಹೊರತಾಗಿ, ಅದನ್ನು ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಪರಭಕ್ಷಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕರೆಯಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ", ಇದು ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ಗಳು ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಮಕ್ಕಳ ಪರವಾಗಿ ಮನವಿ ಮಾಡುವ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದ ತಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. "ನಾವು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಕೆನಡಿಯನ್ನರ ಮೇಲೆ ಬೇಹುಗಾರಿಕೆ ಮಾಡುವುದು" ಎಂಬುದು ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾದ ಹೆಸರಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಪ್ರಾಂತ್ಯವು ಸೂಚಿಸಿತು. ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ನೇಮಿಸಿದ ಇನ್ಸ್ಪೆಕ್ಟರ್ಗಳಿಗೆ ವಾರಂಟ್ ಇಲ್ಲದೆ, ಬೇಡಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಐಎಸ್ಪಿಗಳಿಂದ ಗುರುತಿಸುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿಪಕ್ಷಗಳು ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದ್ದವು. ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಸೋರಿಕೆಯಾದ ದಾಖಲೆಗಳು ಕೆನಡಿಯನ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಚೀಫ್ಸ್ ಆಫ್ ಪೋಲಿಸ್ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರವೇಶದಿಂದ ಲಾಭ ಗಳಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಕೇಳುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ತೋರಿಸಿದವು, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಪೊಲೀಸರು ಈಗಾಗಲೇ ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಶಾಸನದೊಂದಿಗೆ ಪರಭಕ್ಷಕಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅಂತಾರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ವಕಾಲತ್ತು ಗುಂಪು ರಿಪೋರ್ಟರ್ಸ್ ವಿಥೌಟ್ ಬಾರ್ಡರ್ಸ್ ಈ ಮಸೂದೆಯು ತುಂಬಾ ದೂರ ಸಾಗಿದೆ ಮತ್ತು "ಜನರ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನಕ್ಕೆ ಗೌರವ ಮತ್ತು ನಿರಪರಾಧಿತ್ವದ ಊಹೆಯನ್ನು" ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಉಪ ಗೌಪ್ಯತೆ ಆಯುಕ್ತ ಚಾಂಟಲ್ ಬರ್ನಿಯರ್ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಅಧಿಕಾರಗಳು ತುಂಬಾ ವಿಶಾಲವಾಗಿವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರುಃ "ಶಾಸನವನ್ನು ಈಗ ಬರೆಯಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಇದು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು-ಪಾಲಿಸುವ ಕೆನಡಾದ ನಾಗರಿಕರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು". ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಮಸೂದೆಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದ್ದವು; ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು "ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಕೆನಡಿಯನ್ನರ ಮೇಲೆ ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಖೈದಿಗಳ ಕಂಕಣ" ಎಂದು ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡಿತು, ದಿ ಗ್ಲೋಬ್ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ನ ಅಂಕಣಕಾರ ಐವರ್ ಟೋಸೆಲ್ ಇದು "ನಿಜವಾದ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು" ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ಮತ್ತು ಟೊರೊಂಟೊ ಸ್ಟಾರ್ ಇದು "ನಮ್ಮ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಒಟ್ಟಾವಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಮೈಕೆಲ್ ಗೀಸ್ಟ್ ಈ ಶಾಸನವು "ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಆನ್ಲೈನ್ ಕಣ್ಗಾವಲು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯವನ್ನು" ನಿರ್ಮಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಯು ಸಂಭಾವ್ಯ ಹ್ಯಾಕರ್ಗಳಿಗೆ "ಚಿನ್ನದ ಗಣಿ" ಆಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒಂಟಾರಿಯೊ ಗೌಪ್ಯತೆ ಆಯುಕ್ತ ಆನ್ ಕವೌಕಿಯನ್ ಎಚ್ಚರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ರಾಷ್ಟ್ರದ ಎಲ್ಲಾ ಗೌಪ್ಯತೆ ಆಯುಕ್ತರು ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಖಂಡಿಸಿ ಜಂಟಿ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಲಿಬರಲ್ ಸಂಸದ ಸೀನ್ ಕೇಸಿ ಅವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವೆಬ್ ಸರ್ಫಿಂಗ್ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಂತೆ ಟೋವ್ಸ್ ಮತ್ತು ನಿಕೋಲ್ಸನ್ ಅವರನ್ನು ವ್ಯಂಗ್ಯವಾಗಿ ಕೇಳಿಕೊಂಡರು. 2012ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಿದ ಸಮೀಕ್ಷೆಗಳು 53ರಿಂದ 66 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಕೆನಡಿಯನ್ನರು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುವುದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿವೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, ಗ್ರೇಟ್ ಬ್ರಿಟನ್ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಶಾಸನವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಪರಿಚಯಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇತರ ದೇಶಗಳು ಕೆನಡಾಕ್ಕೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಅವರ ಶಾಸನದ ಅನೇಕ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಅತಿಕ್ರಮಣವನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಂತಹ ಪ್ರಾಪಂಚಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಪೊಲೀಸರು ಖಾಸಗಿ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವಿನಂತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಶಾಸನದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ನ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಎಂಟು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಶಾಸನವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆನಡಾದ ಮಸೂದೆಯಂತೆ, ಫಿಲಿಪಿನೋ ಶಾಸನವು ಸೈಬರ್ಸೆಕ್ಸ್, ಆನ್ಲೈನ್ ಮಕ್ಕಳ ಅಶ್ಲೀಲತೆ, ಗುರುತಿನ ಕಳ್ಳತನ ಮತ್ತು ಸ್ಪ್ಯಾಮಿಂಗ್ ಅನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಅಪರಾಧಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಫಿಲಿಪಿನೋ ಮಸೂದೆಯು ಮಾನನಷ್ಟವನ್ನು ಹನ್ನೆರಡು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹ ಸೈಬರ್ ಅಪರಾಧವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಈ ಕೊನೆಯ ವಿಷಯವು ಶಾಸನದ ಬಗ್ಗೆ ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳ ಗುಂಪುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. "ಇದು ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ನವರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಫಿಲಿಪೈನ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರದ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅಮೆರಿಕ ಮೂಲದ ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ ವಾಚ್ನ ಏಷ್ಯಾ ನಿರ್ದೇಶಕ ಬ್ರಾಡ್ ಆಡಮ್ಸ್ ಹೇಳಿದರು. ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ, ಸೈಬರ್ ಕ್ರೈಮ್ ಲೆಜಿಸ್ಲೇಷನ್ ಅಮೆಂಡ್ಮೆಂಟ್ ಬಿಲ್ 2011, ಉದ್ದೇಶಿತ ಕೆನಡಾದ ಶಾಸನಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಸೈಬರ್ ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಗ್ರಾಹಕರು ಶಂಕಿತರಾಗಿದ್ದರೆ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಗ್ರಾಹಕರ ಸಂಚಾರ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವಾರಂಟ್ ಇಲ್ಲದೆ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆನಡಾದ ಮಸೂದೆಯಂತೆಯೇ, ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಆವೃತ್ತಿಯೂ ಭಾರೀ ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಸೈಬರ್-ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಜಂಟಿ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯ ವರದಿಯು ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದ ಶಾಸನದಲ್ಲಿನ ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಮುಖ ನ್ಯೂನತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು 13 ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿತು, ಇದನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು "ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ರಾಬರ್ಟ್ ಮ್ಯಾಕ್ಕ್ಲೆಲ್ಯಾಂಡ್ ಹೇಳಿದರು. ಜಂಟಿ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯ ಪ್ರಕಾರ ಮಸೂದೆಯ ಮೊದಲ ನ್ಯೂನತೆಯೆಂದರೆ, ಈ ಮಸೂದೆಯು "ಆನ್ಲೈನ್ ಸಂವಹನದ ಸಮಯ ಮತ್ತು ಗಮ್ಯಸ್ಥಾನದಂತಹ ಸಂಚಾರ ಮೆಟಾಡೇಟಾವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಆ ಸಂವಹನದ ವಿಷಯಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ". ಮಸೂದೆಯ ಎರಡನೇ ನ್ಯೂನತೆಯೆಂದರೆ, "ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಅಪರಾಧಗಳಂತಹ ತಡೆಹಿಡಿಯುವಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವಷ್ಟು ಗಂಭೀರವಾಗಿರದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿದೇಶಿ ಸರ್ಕಾರಗಳಿಗೆ ದತ್ತಾಂಶಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನೀಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ". ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಮಕ್ಕಳ ಶೋಷಣೆಯ ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕೆಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸದ ಕಾರಣ ವಿದೇಶಿ ಸರ್ಕಾರಗಳು ತನಿಖೆಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡದಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. "ಅನೇಕ ಯುರೋಪಿಯನ್ ದೇಶಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಅನೇಕ ದೇಶಗಳು, ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲಿನ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅಥವಾ ಬಾಡಿಗೆಗೆ ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಗರಿಷ್ಠ ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ" ಎಂದು ವರದಿಯು ಹೇಳಿದೆ, ಇದು "ಗಂಭೀರ" ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ದಂಡದ ಮಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮಸೂದೆಯೊಂದಿಗೆ ಜಂಟಿ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯು ಕಂಡುಕೊಂಡ ಅಂತಿಮ ನ್ಯೂನತೆಯೆಂದರೆ, ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಆಫ್ ಯುರೋಪ್ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಅಥವಾ ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾದೊಂದಿಗೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಔಪಚಾರಿಕ ಪರಸ್ಪರ ನೆರವು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, "ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯನ್ನರ ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ದೇಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ". ಎಲೆಕ್ಟ್ರಾನಿಕ್ ಫ್ರಾಂಟಿಯರ್ ಫೌಂಡೇಶನ್, ವಾರಂಟ್ ರಹಿತ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಪೊಲೀಸರು ತಮ್ಮ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಪೂರೈಕೆದಾರರಿಂದ ನಾಗರಿಕರ ಬಗ್ಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಪ್ರತಿದಿನ ಸರಾಸರಿ 1,700 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದೆ. ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತಾ ಸಚಿವ ವಿಕ್ ಟೂವ್ಸ್, ಜನರು "ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಮಕ್ಕಳ ಅಶ್ಲೀಲ ಚಿತ್ರಗಳ ತಯಾರಕರೊಂದಿಗೆ ನಿಲ್ಲಲು" ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಸೂಚಿಸಿದ ನಂತರ ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾದರು, ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು "ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಸಭ್ಯ ಪ್ರವಚನದ ಮಾನದಂಡಗಳೊಂದಿಗೆ ಅದು ಹೆದರಿಕೆಯಿಂದ ಕೂಡಿದೆ [ಬೆಂಬಲಿಗರು]" ಎಂದು ಹೇಳಲಾಯಿತು. ಎನ್ಡಿಪಿ ಸಂಸದ ಜಸ್ಬೀರ್ ಸಂಧು, "ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳು ಶಾಶ್ವತವಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ನಾವು ಎದ್ದುನಿಂತು ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಹೋರಾಡಿದರೆ ಮಾತ್ರ ನಾವು ಅವುಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾವು ಎದ್ದುನಿಂತು ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಹೋರಾಡಿದಾಗ, ನಾವು ಮಕ್ಕಳ ಅಶ್ಲೀಲ ಚಿತ್ರಗಳ ತಯಾರಕರ ಬಗ್ಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ". ತಾನು ಮಂಡಿಸಿದ ಶಾಸನವನ್ನು ತಾನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಓದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ನಂತರ ಟೂಸ್ ಮತ್ತಷ್ಟು ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಯಿತು. ಎನ್ಡಿಪಿ ಸಂಸದ ಚಾರ್ಲಿ ಆಂಗಸ್ "ಕೆನಡಿಯನ್ನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಶಾಸನವನ್ನು ಸಹ ಓದಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಸಚಿವರನ್ನು ಹೇಗೆ ನಂಬಬಹುದು?" ಎಂದು ಕೇಳುವಷ್ಟು ದೂರ ಹೋದರು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಮಸೂದೆಯು ಅಂಗೀಕರಿಸಬೇಕಾದರೆ ಅವರ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ನಷ್ಟವನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸುವ ವ್ಯಂಗ್ಯದ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಕೆನಡಿಯನ್ನರ ದೈನಂದಿನ ಪ್ರಾಪಂಚಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಟ್ವಿಟರ್ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಮಸೂದೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳ ಗುರಿಯಾಯಿತು. ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಟ್ವಿಟರ್ ಬಳಕೆದಾರರು ಸ್ಥಳೀಯ ವಿನ್ನಿಪೆಗ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ಟೂವ್ಸ್ನ 2008ರ ವಿಚ್ಛೇದನದ ವಿವರಗಳ ಪ್ರತಿಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆದರು ಮತ್ತು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹರಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಅವರ ಕುಟುಂಬದ ಶಿಶುಪಾಲಕಿ ಮತ್ತು ಯುವ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿಯೊಂದಿಗಿನ ಅವರ ವಿವಾಹೇತರ ಸಂಬಂಧಗಳ ವಿವರಗಳು ಸೇರಿದ್ದವು, ನಂತರದವರು ಮಗುವನ್ನು ಹುಟ್ಟಿಸಿದರು, ಜೊತೆಗೆ ಅವರ ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಅಭ್ಯಾಸಗಳು, ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಲು ಪ್ರತೀಕಾರವಾಗಿ ಟೋವ್ಸ್ನ ಬಿಲ್ ಕೆನಡಿಯನ್ನರಿಗೆ ಭರಿಸುತ್ತದೆ. ಖಾತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಐಪಿ ವಿಳಾಸವು ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಕಾಮನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಬಹಿರಂಗವಾಯಿತು. ವಿದೇಶಾಂಗ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವ ಜಾನ್ ಬೈರ್ಡ್ ಈ ಖಾತೆಯು "ಕೊಳಕು, ನೀಚ, ಅಂತರ್ಜಾಲ ಆಟ" ವನ್ನು ಆಡುತ್ತಿರುವ ಎನ್ಡಿಪಿಯ ಸೃಷ್ಟಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಖಾತೆಯನ್ನು ಶೀಘ್ರವಾಗಿ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೂ ನಂತರ ಆಡಮ್ ಕ್ಯಾರೊಲ್ ಎಂಬ ಲಿಬರಲ್ ಸಿಬ್ಬಂದಿಗೆ ಸೇರಿದವರು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ರಾಯಲ್ ಕೆನಡಿಯನ್ ಮೌಂಟೆಡ್ ಪೊಲೀಸರು ಟೋಯಿಸ್ ಅವರನ್ನು ಆನ್ಲೈನ್ ಬೆದರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅನಾಮಧೇಯ ಹ್ಯಾಕರ್ ಸಮೂಹವು "ಆಪರೇಷನ್ ವೈಟ್ ನಾರ್ತ್" ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿದ ನಂತರ ಅವರು ತನಿಖೆಯ ಬಗ್ಗೆ "ಯೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ ಟೋಯಿಸ್ನ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದರು, ಅವರು "ತನ್ನ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ರಹಸ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡದ ರಾಜಕಾರಣಿಯನ್ನು ತನ್ನದೇ ಆದ ಯಾವುದೇ ರಹಸ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅನಾಮಧೇಯರು ಯೂಟ್ಯೂಬ್ನಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ವಿಕ್ ಟೋವ್ಸ್ನ ಪ್ರೇಯಸಿಯ ಹೆಸರನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದರು. "ಆಪರೇಷನ್ ಕಿಲ್ ಬಿಲ್ಜ್" ಎಂಬ ಅನಾಮಧೇಯ ಹೊಸ ಉಪಕ್ರಮದ ಗುರಿಗಳಲ್ಲಿ ಬಿಲ್ ಸಿ-30 ಕೂಡ ಒಂದಾಗಿತ್ತು. ಮಸೂದೆಯ ಪ್ರಗತಿ ಮಸೂದೆಯ ವಿರೋಧದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರವು ಅದನ್ನು ಎರಡನೇ ವಾಚನಕ್ಕೆ ಪರಿಚಯಿಸುವ ಮೊದಲು ಸಂಭವನೀಯ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸದನದ ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಿತು. 2012ರ ಬೇಸಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಸದ್ದಿಲ್ಲದೆ ಕೈಬಿಡಲಾಯಿತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿರೋಧವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಸರ್ಕಾರವು 2013ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ಶಾಸನವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಸರ್ಕಾರವು "ಕೆನಡಿಯನ್ನರ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ನಿಕಲ್ಸನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. "ನಾವು ಬಿಲ್ ಸಿ-30 ಅನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಆಧುನೀಕರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ಮೂಲಭೂತ ಚಂದಾದಾರರ ಮಾಹಿತಿಯ ಕಡ್ಡಾಯ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ ಅಥವಾ ದೂರಸಂಪರ್ಕ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಬಂಧಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. "ಮೂಲತಃ ಮೂಲ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಕಣ್ಗಾವಲು ಶಾಸನದ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದ ಬಿಲ್ ಸಿ-55, ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಬಿಲ್ ಸಿ-30ರಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಕೆನಡಾದ ತುರ್ತು ತಂತಿ ಕದ್ದಾಲಿಕೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು 2012ರ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ತರಲು ಬಿಲ್ ಸಿ-55 ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದು 20 ವರ್ಷಗಳಷ್ಟು ಹಳೆಯದಾದ ಕಾನೂನನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಇದು ಸತ್ಯದ ನಂತರ ತಂತಿ ಕದ್ದಾಲಿಕೆ ಮಾಡಿದವರಿಗೆ ಪೊಲೀಸರು ತಿಳಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರದ ಯಾವುದೇ ಇತರ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಈ ಮಸೂದೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಕಣ್ಗಾವಲು ಅಥವಾ ವೈರ್ ಟ್ಯಾಪಿಂಗ್ಗೆ ಒಳಗಾಗುವ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸತ್ಯದ ನಂತರ ಕಣ್ಗಾವಲಿನ ಬಗ್ಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ತಿಳಿಸಬೇಕು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 41ನೇ ಕೆನಡಿಯನ್ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್ ಕಣ್ಗಾವಲು ಹಗರಣಗಳು ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಗೌಪ್ಯತೆ ಶಾಸನ ಕೆನಡಿಯನ್ ಫೆಡರಲ್ ಶಾಸನ ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಶಾಸನ 2012 ಕೆನಡಿಯನ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ