Main Currents of Marxism
ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವಾಹಗಳುಃ ಅದರ ಮೂಲಗಳು, ಬೆಳವಣಿಗೆ ಮತ್ತು ವಿಸರ್ಜನೆ (ಮೈನ್ ಕರೆಂಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಮಾರ್ಕ್ಸಿಸಂಃ ಇಟ್ಸ್ ಆರಿಜಿನ್ಸ್, ಗ್ರೋತ್ ಅಂಡ್ ಡಿಸಲ್ಯೂಷನ್) ಎಂಬುದು ರಾಜಕೀಯ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಲೆಸ್ಜೆಕ್ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಬರೆದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಕುರಿತಾದ ಕೃತಿಯಾಗಿದೆ. ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನಲ್ಲಿ ಇದರ ಮೂರು ಸಂಪುಟಗಳೆಂದರೆ ದಿ ಫೌಂಡರ್ಸ್, ದಿ ಗೋಲ್ಡನ್ ಏಜ್ ಮತ್ತು ದಿ ಬ್ರೇಕ್ಡೌನ್. ಇದನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 1976 ರಲ್ಲಿ ಪ್ಯಾರಿಸ್ನಲ್ಲಿ ಪೋಲಿಷ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು, 1978 ರಲ್ಲಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅನುವಾದವು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು. 2005ರಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವಾಹಗಳನ್ನು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಹೊಸ ಮುನ್ನುಡಿ ಮತ್ತು ಉಪಸಂಹಾರದೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಸಂಪುಟದ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಮರುಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಕೃತಿಯು ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಯಾಗಿದ್ದ ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಕುರಿತಾದ "ಕೈಪಿಡಿ" ಆಗಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ನಿಲುವಿನ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಕಾರ್ಲ್ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಬಗ್ಗೆ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಗ್ಯೋರ್ಗಿ ಲುಕಾಕ್ಸ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಅನುಮೋದಿಸಿದರು. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಅನೇಕ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದ, ಲುಕಾಕ್ಸ್, ಪೋಲಿಷ್ ಮಾರ್ಕ್ಸಿಸಮ್, ಲಿಯಾನ್ ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ, ಹರ್ಬರ್ಟ್ ಮಾರ್ಕ್ಯೂಸ್ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಅನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿತು. ಅವರ ಬರವಣಿಗೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟಕ್ಕಾಗಿ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸಲಾಯಿತು. ಇತರ ವಿಮರ್ಶಕರು ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟ್ ಶಾಲೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಆತನ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಕಾರ್ಲ್ ಕೌಟ್ಸ್ಕಿ, ವ್ಲಾಡಿಮಿರ್ ಲೆನಿನ್ ಮತ್ತು ಆಂಟೋನಿಯೊ ಗ್ರಾಮ್ಸಿ ಅವರ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ವರ್ತನೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ ವಿಮರ್ಶಕರು ವಿಭಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಲೇಖಕರು ಅಥವಾ ವಿಷಯಗಳ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ಹಗೆತನ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಬಗೆಗಿನ ಲುಕಾಕ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಬದ್ಧತೆ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮನವಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವರ ವೈಫಲ್ಯ ಮತ್ತು ಇತರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬರಹಗಾರರ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಲಾಯಿತು. ಸಾರಾಂಶಃ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೂಲಗಳು, ತಾತ್ವಿಕ ಬೇರುಗಳು, ಸುವರ್ಣ ಯುಗ ಮತ್ತು ವಿಭಜನೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ವಿವಿಧ ಪಂಥಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು "ಇಪ್ಪತ್ತನೇ ಶತಮಾನದ ಶ್ರೇಷ್ಠ ಕಲ್ಪನೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು "ಸುಳ್ಳು, ಶೋಷಣೆ ಮತ್ತು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ದೈತ್ಯಾಕಾರದ ಕಟ್ಟಡ" ಕ್ಕೆ ಅಡಿಪಾಯವಾದ ಪರಿಪೂರ್ಣ ಸಮಾಜದ ಕನಸು. ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನಿಸ್ಟ್ ಆವೃತ್ತಿಗಳು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ವಿರೂಪ ಅಥವಾ ಅವನತಿ ರೂಪಗಳಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದರ ಕೆಲವು ಸಂಭಾವ್ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರೂ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಗ್ಯೋರ್ಗಿ ಲುಕಾಕ್ಸ್ನಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತವಾಗಿದೆ. ಅವರ ಮೊದಲ ಸಂಪುಟವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಬೌದ್ಧಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಪ್ಲಾಟಿನಸ್, ಜೋಹಾನ್ಸ್ ಸ್ಕಾಟಸ್ ಎರಿಜೆನಾ, ಮೈಸ್ಟರ್ ಎಕ್ಹಾರ್ಟ್, ಕುಸಾದ ನಿಕೋಲಸ್, ಜಾಕೋಬ್ ಬೋಹ್ಮೆ, ಏಂಜೆಲಸ್ ಸಿಲೆಸಿಯಸ್, ಜೀನ್-ಜಾಕ್ವೆಸ್ ರೂಸೋ, ಡೇವಿಡ್ ಹ್ಯೂಮ್, ಇಮ್ಯಾನ್ಯುಯೆಲ್ ಕಾಂಟ್, ಜೋಹಾನ್ ಗಾಟ್ಲೀಬ್ ಫಿಚ್ಟೆ, ಲುಡ್ವಿಗ್ ಫೆಯರ್ಬಾಕ್, ಜಾರ್ಜ್ ವಿಲ್ಹೆಲ್ಮ್ ಫ್ರೆಡ್ರಿಕ್ ಹೆಗೆಲ್ ಮತ್ತು ಮೋಸೆಸ್ ಹೆಸ್ ಅವರ ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಕಾರ್ಲ್ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಫ್ರೆಡ್ರಿಕ್ ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ಅವರ ಕೆಲಸದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಗೆಲ್ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವಾದಕ್ಕೆ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತಿದ್ದನೆಂದು ಆತ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೂ, ಆತ ಹೆಗೆಲ್ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, "ಆತನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನ್ವಯವು ಎಂದರೆ, ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರಿ ಉಪಕರಣ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಮೊದಲನೆಯದು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಬೇಕು". ಎರಡನೇ ಸಂಪುಟವು ಎರಡನೇ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಪಾಲ್ ಲಾಫಾರ್ಗ್, ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಬರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್, ಕಾರ್ಲ್ ಕೌಟ್ಸ್ಕಿ, ಜಾರ್ಜಸ್ ಸೊರೆಲ್, ಜಾರ್ಜಿ ಪ್ಲೆಖನೋವ್, ಜೀನ್ ಜೌರ್ಸ್, ಜಾನ್ ವಾಕ್ಲಾವ್ ಮಚಾಜ್ಸ್ಕಿ, ವ್ಲಾಡಿಮಿರ್ ಲೆನಿನ್, ರೋಸಾ ಲಕ್ಸೆಂಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ರುಡಾಲ್ಫ್ ಹಿಲ್ಫೆರ್ಡಿಂಗ್ ಅವರಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ; ಇದು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಯುಜೆನ್ ಬೋಮ್ ವಾನ್ ಬಾವರ್ಕ್ನೊಂದಿಗೆ ಮೌಲ್ಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಗ್ಗೆ ಹಿಲ್ಫೆರ್ಡಿಂಗ್ ಅವರ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಆಸ್ಟ್ರೊಮಾರ್ಕ್ಸಿಸಮ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೇ ಸಂಪುಟವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತಕರುಗಳಾದ ಲಿಯಾನ್ ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ, ಆಂಟೋನಿಯೊ ಗ್ರಾಮ್ಸಿ, ಲುಕಾಕ್ಸ್, ಜೋಸೆಫ್ ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್, ಕಾರ್ಲ್ ಕಾರ್ಷ್, ಲುಸಿಯೆನ್ ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್, ಹರ್ಬರ್ಟ್ ಮಾರ್ಕ್ಯೂಸ್, ಜುರ್ಗೆನ್ ಹ್ಯಾಬರ್ಮಾಸ್ ಮತ್ತು ಅರ್ನ್ಸ್ಟ್ ಬ್ಲೋಚ್ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ. ಲುಕಾಸ್ನ ಹಿಸ್ಟರಿ ಅಂಡ್ ಕ್ಲಾಸ್ ಕಾನ್ಷಿಯಸ್ನೆಸ್ (1923) ಮತ್ತು ಬ್ಲೋಚ್ನ ದಿ ಪ್ರಿನ್ಸಿಪಲ್ ಆಫ್ ಹೋಪ್ (1954) ನಂತಹ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆತ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಜೀನ್-ಪಾಲ್ ಸಾರ್ತ್ರೆಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರು ಸಾರ್ತ್ರೆಯವರ ಕ್ರಿಟಿಕ್ ಆಫ್ ಡಯಲೆಕ್ಟಿಕಲ್ ರೀಸನ್ (1960) ಅನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಯಾವುದೇ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ವಿಷಯವಿಲ್ಲದ ಭಾಗಶಃ ಸತ್ಯವಾದಗಳು, ಭಾಗಶಃ ತಾತ್ವಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು, ಭಾಗಶಃ ಅಸಂಬದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಾದರೂ ಆಗಿರಬಹುದು, ಅವುಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ದ್ವಂದ್ವ ಭೌತಿಕವಾದವನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ. 2005ರ ಆವೃತ್ತಿಗೆ ಸೇರಿಸಲಾದ ಮುನ್ನುಡಿಯಲ್ಲಿ, ಯುರೋಪಿನಲ್ಲಿ ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್ನ ಪತನಕ್ಕೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿ ಕುಸಿಯುವುದು ಭಾಗಶಃ ಕಾರಣ ಎಂದು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್ನ ಅಂತ್ಯದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಅಧ್ಯಯನದ ಕ್ಷೇತ್ರವೆಂದು ಅವರು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಕಮ್ಯುನಿಸಮ್ನ ಭವಿಷ್ಯದ ಪುನರುಜ್ಜೀವನವು ಖಚಿತವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಇನ್ನೂ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ತನ್ನ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಉಪಸಂಹಾರದಲ್ಲಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಕುರಿತಾದ ತನ್ನ ಕೃತಿಯು "ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನೂ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರ ಸಂಖ್ಯೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತಿರುವುದಕ್ಕೆ ಬಹುಶಃ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿರಬಹುದು" ಎಂದು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಇತಿಹಾಸ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಆಳ್ವಿಕೆಯ ಪೋಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಕೃತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದ್ದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, 1968 ಮತ್ತು 1976ರ ನಡುವೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವಾಹಗಳನ್ನು ಪೋಲಿಷ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾಯಿತು. 1976 ಮತ್ತು 1978ರ ನಡುವೆ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಲಿಟ್ಟರೇರ್ ಫ್ರಾನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪೋಲಿಷ್ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು ಮತ್ತು ನಂತರ ಭೂಗತ ಪೋಲಿಷ್ ಪ್ರಕಾಶಕರಿಂದ ನಕಲು ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿತು, ಆದರೆ ಪಿ. ಎಸ್. ಫಲ್ಲಾ ಅನುವಾದಿಸಿದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು 1978ರಲ್ಲಿ ಆಕ್ಸ್ಫರ್ಡ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಪ್ರೆಸ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ತರುವಾಯ ಜರ್ಮನ್, ಡಚ್, ಇಟಾಲಿಯನ್, ಸೆರ್ಬೋ-ಕ್ರೊಯೇಷಿಯನ್ ಮತ್ತು ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್ ಭಾಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಅನುವಾದಗಳು ಪ್ರಕಟವಾದವು. ಮತ್ತೊಂದು ಪೋಲಿಷ್ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ 1988ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಾಶನ ಸಂಸ್ಥೆ ಅನೆಕ್ಸ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಈ ಕೃತಿಯನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 2000 ರಲ್ಲಿ ಪೋಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಮೊದಲ ಎರಡು ಸಂಪುಟಗಳು ಮಾತ್ರ ಫ್ರೆಂಚ್ ಅನುವಾದದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ "ಮೂರನೇ ಸಂಪುಟವು ಫ್ರೆಂಚ್ ಎಡಪಂಥೀಯರಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಆಕ್ರೋಶವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆ, ಪ್ರಕಾಶಕರು ಅದನ್ನು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಸಿಲುಕಿಸಲು ಹೆದರುತ್ತಿದ್ದರು". ಕೊಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಹೊಸ ಮುನ್ನುಡಿ ಮತ್ತು ಉಪಸಂಹಾರದೊಂದಿಗೆ ಒಂದು-ಸಂಪುಟದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು 2005ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವಾಹಗಳನ್ನು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಾದ ಎ. ಜೆ. ಅಯ್ಯರ್, ರೋಜರ್ ಸ್ಕ್ರೂಟನ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಗ್ರೇ, ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ನಿರೂಪಕ ವಿಲಿಯಂ ಎಫ್. ಬಕ್ಲಿ ಜೂನಿಯರ್ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಾದ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಆರ್. ಕೆಸ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಡೇವಿಡ್ ಮೆಕ್ಲೆಲ್ಲನ್ ಅವರು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸ್ಕ್ರೂಟನ್ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದರು. ಅವರು ಲುಕಾಕ್ಸ್ನ ಬಗೆಗಿನ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು "ಒಬ್ಬ ಬೌದ್ಧಿಕ ಸ್ರಾಲಿನ್ ವಾದಿಯಾಗಿ, ಎದುರಾಳಿಯು ತನ್ನ ವಿರೋಧದಿಂದಲೇ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಹಕ್ಕನ್ನು ತ್ಯಾಗಮಾಡುತ್ತಾನೆ" ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಗ್ರೇ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟೀರಿಯಲ್" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಬಕ್ಲಿ ಮತ್ತು ಕೆಸ್ಲರ್ ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವಾಹಗಳನ್ನು "ಅತ್ಯುತ್ತಮ" ಎಂದು ಕರೆದರು ಮತ್ತು "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಲಿನವಾದಿ ವಾಸ್ತವದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು" ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದರು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಬಗೆಗಿನ ತಾತ್ವಿಕ ಚರ್ಚೆಯ ಸಮಗ್ರತೆಗಾಗಿ ಮೆಕ್ಲೆಲ್ಲನ್ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ಈ ಪುಸ್ತಕದ ಮಿಶ್ರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಜಿ. ಇ. ಎಂ. ಡಿ ಸ್ಟೀ ಅವರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳೂ ಸೇರಿವೆ. ಕ್ರೋಯಿಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನದ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ರೋಜರ್ ಸ್ಮಿತ್. ದಿ ಸ್ಟೇ. ಕ್ರೋಯಿಕ್ಸ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಅತಿಯಾಗಿ ಮೆಚ್ಚುಗೆ ಪಡೆದಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರೂ, ತಾನು ಅದರಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು. ತನ್ನ ಅನೇಕ ಅನುಯಾಯಿಗಳು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಚಿಂತನೆಯ ಕೆಲವು ವಿನಾಶಕಾರಿ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆತ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದರು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವಾಹಗಳನ್ನು "ಆಳವಾಗಿ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಂಡ ಪೋಲಿಷ್ ಮಾಜಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬುದ್ಧಿಜೀವಿಯು ಬರೆದಿದ್ದರೂ", ಇದು "ವಿಸ್ತೃತ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಇತಿಹಾಸವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಸ್ಮಿತ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ರಿಚರ್ಡ್ ರೋರ್ಟಿ, ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಓದಿದ ಪೂರ್ವ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯ ಯುರೋಪಿಯನ್ನರು ಆತ ನಿಮಗೆ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ-ಲೆನಿನ್ ವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ" ಹೇಳುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಪುಸ್ತಕದ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಿ ಪಾಲ್ ಥಾಮಸ್ ಮತ್ತು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳಾದ ಎಂ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಜಾಕ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಸೇರಿವೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ರನ್ನು "ತನ್ನ ಸ್ವಯಂ-ನೇಮಕಗೊಂಡ ಶಿಷ್ಯರೊಂದಿಗೆ" ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಬಯಕೆಯಿಂದ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು "ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಮಾನವಕೇಂದ್ರೀಯತೆ, (ನೈಜ) ಧಾರ್ಮಿಕ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯ ಜಾತ್ಯತೀತತೆ, ಮಾನವ ಸ್ವಯಂ-ಪರಿಪೂರ್ಣತೆಯ ಸೂತ್ರ ಮತ್ತು ಮಾನವಕುಲದ ಸ್ವಯಂ-ದೇವತೆ" ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಥಾಮಸ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಹೆಗೆಲ್ ಅವರ ಬಗೆಗಿನ ಕೊಲಾಕೊವ್ಸ್ಕಿಯ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ ಜಾಕ್ಸನ್, ಹೆಗೆಲ್ ಅವರ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸಿದ ಅನೇಕ ಲೇಖಕರಲ್ಲಿ ಕೊಲಾಕೊವ್ಸ್ಕಿಯೂ ಒಬ್ಬರು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವಾಹಗಳನ್ನು ಹೆಗೆಲ್ ಬಗ್ಗೆ "ಪುರಾಣಗಳನ್ನು" ಉತ್ತೇಜಿಸಿದ ಕೃತಿಯೆಂದು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದರು. ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವಾಹಗಳು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮಾರ್ಕ್ ಬ್ಲಾಗ್ ಅವರಿಂದ ಎಕನಾಮಿಕಾದಲ್ಲಿ, ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಮಾರ್ಟಿನ್ ಜೇ ಅವರಿಂದ ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ಹಿಸ್ಟಾರಿಕಲ್ ರಿವ್ಯೂನಲ್ಲಿ, ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಸಿಡ್ನಿ ಹುಕ್ ಅವರಿಂದ ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ಸ್ಕಾಲರ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಇ. ಎಲಿಯಟ್ ಅವರಿಂದ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಎಕನಾಮಿಕ್ ಇಶ್ಯೂಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಲೈಬ್ರರಿ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ಎರಡು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು, ಮೊದಲನೆಯದು ಮೂಲ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸಿದ ರಾಬರ್ಟ್ ಸಿ. ಒ 'ಬ್ರಿಯಾನ್ನಿಂದ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದು ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ಕ ಗೋಲ್ಡ್ಸ್ಮಿತ್ನಿಂದ, ಅವರು ಕೃತಿಯ ಒಂದು-ಸಂಪುಟದ 2005ರ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸಿದರು. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಸೋಶಿಯಲ್ ಫೋರ್ಸಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಕ್ರೇಗ್ ಕ್ಯಾಲ್ಹೌನ್, ಥಿಯರಿ & ಸೊಸೈಟಿಯಲ್ಲಿ ಡೇವಿಡ್ ಜೋರಾವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ದಿ ಆಂಟಿಯೋಕ್ ರಿವ್ಯೂದಲ್ಲಿ ಫ್ರಾಂಕ್ಲಿನ್ ಹಗ್ ಆಡ್ಲರ್ ಅವರಿಂದ ಮಿಶ್ರ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ದಿ ಸೋಶಿಯೋಲಾಜಿಕಲ್ ರಿವ್ಯೂನಲ್ಲಿ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಬ್ಯಾರಿ ಹಿಂಡೆಸ್ ಮತ್ತು ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ರಾಲ್ಫ್ ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ ಅವರಿಂದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ದಿ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಪಾಲಿಟಿಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ವಿಲಿಯಂ ಪಿ. ಕಾಲಿನ್ಸ್, ದಿ ನ್ಯೂ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ನಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಮೈಕೆಲ್ ಹ್ಯಾರಿಂಗ್ಟನ್, ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೆನ್ ಪ್ಲುಮ್, ಪ್ರಾಕ್ಸಿಸ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ನಲ್ಲಿ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ವಾರ್ಟೋಫ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬುಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಟೋನಿ ಜುಡ್ಟ್ ಅವರು ವಿಮರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬ್ಲಾಗ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಅದ್ಭುತ" ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಗಳಿಗೆ ಮುಖ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ದೌರ್ಬಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದ, ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ಅವರ ಡಯಲೆಕ್ಟಿಕ್ಸ್ ಆಫ್ ನೇಚರ್, ಕೌಟ್ಸ್ಕಿ, ಪ್ಲೆಖಾನೋವ್, ಲೆನಿನಿಸಮ್, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿ, ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿಸಮ್, ಲುಕಾಕ್ಸ್, ಮಾರ್ಕ್ಯೂಸ್ ಮತ್ತು ಆಲ್ಥೂಸರ್ ಅವರ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಯಾಗಿ ಅವರ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಿಂದಾಗಿ, ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ತಾತ್ವಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದಲ್ಲಿ ಆರ್ಥಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಿದರು ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ದಿ ಥಿಯರಿ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲಿಸ್ಟ್ ಡೆವಲಪ್ಮೆಂಟ್ (1942) ನಲ್ಲಿ ಲಾಡಿಸ್ಲಾಸ್ ವಾನ್ ಬೊರ್ಟ್ಕೀವಿಕ್ಜ್ ಅವರ ಕೃತಿಯ ಪುನರುಜ್ಜೀವನದಂತಹ ಮಾರ್ಕ್ಸಿಯನ್ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. "1920ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಸೋವಿಯತ್ ಆರ್ಥಿಕ ನೀತಿಯ ಬಗೆಗಿನ ವಿವಾದಗಳು" ಸೇರಿದಂತೆ, ಕೊಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಗಮನವನ್ನು ನೀಡಬಹುದಾದ ಹಲವಾರು ಇತರ ವಿಷಯಗಳಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದರು. ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಎಚ್. ಬಿ. ಆಕ್ಟನ್ ಅವರ ದಿ ಇಲ್ಯೂಷನ್ ಆಫ್ ದಿ ಎಪೋಚ್ (1955) ಮತ್ತು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಕಾರ್ಲ್ ಪಾಪ್ಪರ್ ಅವರ ದಿ ಓಪನ್ ಸೊಸೈಟಿ ಅಂಡ್ ಇಟ್ಸ್ ಎನಿಮೀಸ್ (1945) ಅನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಆಶ್ಚರ್ಯಗೊಂಡರೂ, ಅವರು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಗ್ರಂಥಸೂಚಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಅವರು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬರವಣಿಗೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುವಾದವನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ಜೇ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಅಸಾಧಾರಣ ಮೌಲ್ಯಯುತ" ಮತ್ತು "ಶಕ್ತಿಯುತವಾಗಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ", "ಸಂಶ್ಲೇಷಿತ ಪಾಂಡಿತ್ಯ ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಅದ್ಭುತ ಸಾಧನೆ" ಮತ್ತು "ಬದ್ಧ ಕಲಿಕೆಯ ಸ್ಮಾರಕ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ "ಉಪಭಾಷೆಯ ಮೂಲಗಳು" ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ತಾತ್ವಿಕ ಅಂಶಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಅಸಲಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಆರ್ಥಿಕ ಅಡಿಪಾಯಗಳ ಕುರಿತಾದ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಅವರು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. "ಕೊನೆಯ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ" ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಕಾರಣ ಶಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಅವಲಂಬನೆಯ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ಲುಕಾಕ್ಸ್, ಕಾರ್ಷ್, ಗ್ರಾಮ್ಸಿ, ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟ್ ಸ್ಕೂಲ್, ಗೋಲ್ಡ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಬ್ಲೋಚ್ ಅವರ ಬಗೆಗಿನ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು "ಅವಮಾನಕರ ಮತ್ತು ಅಸಹ್ಯಕರ" ಮತ್ತು ಬೇರ್ಪಡುವಿಕೆಯ ಕೊರತೆ ಎಂದು ಕರೆದರು, ಆದರೂ ಅವರು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೃತಿಯು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ವಾಸ್ತವಿಕ ದೋಷಗಳು ಅಥವಾ ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಅದರ ಉದ್ದವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾದವು ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪುಸ್ತಕವು "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಟೀಕೆಯಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಯುಗವನ್ನು" ತೆರೆಯಿತು ಮತ್ತು "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸಂಪ್ರದಾಯದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಚಿಂತಕರಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಸಮಗ್ರವಾದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಹುಕ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಪೋಲಿಷ್ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳು, ಗ್ರಾಮ್ಸಿ, ಲುಕಾಕ್ಸ್, ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟ್ ಸ್ಕೂಲ್, ಬರ್ನ್ಸ್ಟೈನ್, ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಹೆಸ್ನ ಪ್ರಭಾವ, "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಆದರ್ಶ" ದಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು, ದಾಸ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ನ ಮೊದಲ ಮತ್ತು ಮೂರನೇ ಸಂಪುಟಗಳ ನಡುವಿನ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ವೈಫಲ್ಯ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಶೋಷಣೆಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಜೌರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಲಾಫಾರ್ಗ್ ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಅವರು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ಟ್ರಾಟ್ಸ್ಕಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಲೆನಿನಿಸ್ಟ್ ತತ್ವಗಳ ಮೇಲೆ ಸ್ಟ್ಯಾಲಿನ್ ವಾದವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ವರ್ತನೆಗಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಲೆವಿಸ್ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಫ್ಯೂಯರ್ನ "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಮೇಲೆ ಅಮೆರಿಕಾದ ಆದರ್ಶವಾದಿ ಸಮಾಜವಾದಿ ವಸಾಹತುಗಳ ಪ್ರಭಾವದ ಕುರಿತಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು" ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಎಂಗೆಲ್ಸ್ ನಡುವಿನ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಲೆನಿನ್ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಚರ್ಚೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಆತನಿಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಲುಕಾಕ್ಸ್ನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆತನನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ನಿರಂತರವಾಗಿ "ಮನುಷ್ಯನ ಜಾತಿಯ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಫೆಯರ್ಬ್ಯಾಕ್ನ ಕಲ್ಪನೆಗೆ" ಬದ್ಧನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು, ಒಬ್ಬ ಚಿಂತಕನಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದವು ತಾಂತ್ರಿಕ ನಿರ್ಣಾಯಕತೆಯ ಒಂದು ರೂಪವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು, ಜೊತೆಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಜ್ಞಾನದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನೂ ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಎಲಿಯಟ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಸಮಗ್ರ" ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಯಾವುದೇ ಗಂಭೀರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಓದುವಿಕೆ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ದಾಸ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ನಂತಹ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ನಂತರದ ಕೃತಿಗಳು 1843 ರಿಂದ ಅವರ ಹಿಂದಿನ ಕೃತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ಥಿರವಾಗಿವೆ, ಅವುಗಳ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ವಿವರಿಸಿವೆ ಎಂಬ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವಾದದಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಯಿತು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಎಂದಿಗೂ ನೈತಿಕ ಅಥವಾ ಪ್ರಮಾಣಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಅಭ್ಯಾಸದ ಕಲ್ಪನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ವಿವರಣೆ, "ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸದ ಪರಸ್ಪರ ಹೆಣೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆ" ಮತ್ತು ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ವಿಮರ್ಶೆಯು "ಬಡತನದಿಂದಲ್ಲ ಆದರೆ ಅಮಾನವೀಕರಣದಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಅವರ ವಿವರಣೆಗಾಗಿ ಅವರು "ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯ" ದಲ್ಲಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಿಗೆ ಮೊದಲ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮೌಲ್ಯಯುತವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಅವರು ಎರಡನೇ ಸಂಪುಟವನ್ನು "ಟೂರ್ ಡಿ ಫೋರ್ಸ್" ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮೂರರಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುತ್ತಮವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಎರಡನೇ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಿಂತನೆಗಳು ಹೇಗೆ ಪರಸ್ಪರ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನಿಂದ ಹೇಗೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿದ್ದವು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಅವರು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ಲೆನಿನ್ ಮತ್ತು ಸೋವಿಯತ್ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಕುರಿತಾದ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಚರ್ಚೆಗಳು ಮಾಹಿತಿಪೂರ್ಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರೂ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸೋವಿಯತ್ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವಿರೋಧದ ಅರಿವಿನೊಂದಿಗೆ ಓದಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಟೀಕಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ವಿವರಿಸುವಲ್ಲಿ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಮೌಲ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಗ್ಗೆ ಬೋಮ್ ವಾನ್ ಬಾವೆರ್ಕ್ ಅವರ ಟೀಕೆಗೆ ಅತಿಯಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೆಲಸವು ಈ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಒ 'ಬ್ರಿಯೆನ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಸಮಗ್ರ, ವಿವರವಾದ ಸಮೀಕ್ಷೆ" ಮತ್ತು "ಗಮನಾರ್ಹ ಕೃತಿ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ದಾಸ್ ಕ್ಯಾಪಿಟಲ್ನಲ್ಲಿ ಅದರ ಪರಾಕಾಷ್ಠೆಯವರೆಗೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಚಿಂತನೆಯ "ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯ ಅಗತ್ಯ ನಿರಂತರತೆಯನ್ನು" ತೋರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಲುಕಾಕ್ಸ್, ಬ್ಲೋಚ್, ಮಾರ್ಕ್ಯೂಸ್, ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಮತ್ತು ಮಾವೋ ಝೆಡಾಂಗ್ ಕುರಿತಾದ ಅವರ ಅಧ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಯುತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು "ಸಂಪೂರ್ಣತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟತೆ" ಮತ್ತು "ಸ್ಪಷ್ಟತೆ" ಮತ್ತು "ಸಮಗ್ರತೆ" ಯೊಂದಿಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಗೋಲ್ಡ್ಸ್ಮಿತ್ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದರು. ಕೊಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಭಾಗಶಃ ತ್ಯಜಿಸಿದ್ದರಿಂದಾಗಿ ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಎಡಪಂಥೀಯ ಬರಹಗಾರರಿಂದ ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಯಿತು, ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಏಕೈಕ "ಕೈಪಿಡಿ" ಯಾಗಿ ಇದು ಎಡಭಾಗದಲ್ಲೂ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಯಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಕ್ಯಾಲ್ಹೌನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಅವರು ಟೀಕಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬರಹಗಾರರನ್ನು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಾದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅವರ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು, ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡದೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸಿದರು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಅವರು ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ "ಸಾಕಷ್ಟು ಉಲ್ಲೇಖದ ಕೃತಿ" ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಅವರು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮೊದಲ ಸಂಪುಟವನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಉತ್ತಮ ಚರ್ಚೆಯೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಅದು "ಹೆಚ್ಚು ಓದಬಲ್ಲ ಶೈಲಿಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾಗದ ತುಂಬಾ ಕಡಿಮೆ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಅವರು ಎರಡನೇ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ರಷ್ಯಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅನ್ಯಾಯ ಮತ್ತು ಅತಿಯಾದ ಉದ್ದವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಲೆನಿನ್ನ ಕೃತಿಯ ತಾರ್ಕಿಕ ತೀರ್ಮಾನವು ಸ್ಟಾಲಿನವಾದವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವಾದದಿಂದ ಆತನಿಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲೆ ಸೋವಿಯತ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ಅಸಮರ್ಪಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟ್ ಶಾಲೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಟೀಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಕೆಲವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವಾಹಗಳು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಅದು ಹೊಂದಬಹುದಾದಷ್ಟು ಉತ್ತಮವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಬೌದ್ಧಿಕ ಉದ್ಯಮವಾಗಿ ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಪೋಲೆಂಡ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಪಾರ್ಟಿಯ ಸದಸ್ಯನಾಗಿದ್ದಾಗ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಈ ಹಿಂದೆ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮೇಲಿನ ವಾದಗಳ ಮುಂದುವರಿಕೆಯಾಗಿ ಜೋರಾವ್ಸ್ಕಿ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ನೋಡಿದರು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಚಿತ್ರಣವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವಾಹಗಳ "ವಾಸ್ತವಿಕ ಶ್ರೀಮಂತಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳ ನಡುವಿನ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಮೀರಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಅಸಮಂಜಸತೆ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಲುಕಾಕ್ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಇನ್ನೂ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವಾದಕ್ಕಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ದೂಷಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವಾಹಗಳನ್ನು ನೀರಸವೆಂದು ಕಂಡರು ಮತ್ತು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಸ್ಥಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಒಲವುಳ್ಳದ್ದೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಕ್ಕೆ ಒಡ್ಡಿದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ನಂಬಿಕೆಗಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಂತಹ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸ್ಥಳಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಚಳುವಳಿಗಳು ಅಥವಾ ಆಡಳಿತಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದ್ದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬರಹಗಾರರೊಂದಿಗೆ ಮಾತ್ರ ವ್ಯವಹರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಅವರು ಆಸ್ಟ್ರೊಮಾರ್ಕ್ಸಿಸಮ್, ಪೋಲಿಷ್ ಮಾರ್ಕ್ಸಿಸಮ್ ಮತ್ತು ಹ್ಯಾಬರ್ಮಾಸ್ನ ಚರ್ಚೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರವಾದ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಆದರೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಚಳವಳಿಯನ್ನು ಅವರು ನಡೆಸಿಕೊಂಡ ರೀತಿ ಬಗ್ಗೆ ಅತೃಪ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಅವರು ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ನಿರತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ದೇಶಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಆಡ್ಲರ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಮತ್ತು "ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಸಾಟಿಯಿಲ್ಲದ" ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಅಧ್ಯಯನ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಇತಿಹಾಸವು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ನಿಲುವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರೂ, ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವಾಹಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬೌದ್ಧಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ಪೂರ್ವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಬಲವಾದದ್ದು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರೂ, ಅದರ ಬಲವು ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಎಡಪಂಥೀಯರ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ತಿರಸ್ಕಾರದ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ನಿರಾಶಾದಾಯಕವಾಗಿಸಿತು. ಹೊಸ ಎಡಪಂಥೀಯರ ಬಗೆಗಿನ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು 1960ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಬರ್ಕ್ಲಿ ಪ್ರತಿಸಂಸ್ಕೃತಿಯೊಂದಿಗಿನ ಅವರ ಸಂಪರ್ಕದಿಂದ ರೂಪುಗೊಂಡಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಹೊಸ ಎಡಪಂಥೀಯರನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಮಾಜಗಳ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಮೇಲಿನ ನಂಬಿಕೆಯ ಬಿಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಕಾರಣವಾದದ್ದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಅವರು ಕೊಲಾಕ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಗ್ರಾಮ್ಸಿ ಮತ್ತು ಲುಕಾಕ್ಗಳ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರು "ಪೂರ್ವ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಟೀಕೆಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾರೆ, ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಮತ್ತು ಪುನರುಜ್ಜೀವನದ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ಟೀಕೆಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮುಂದುವರಿದ ಬಂಡವಾಳಶಾಹಿಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಎಂದಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು ಫ್ರಾಂಕ್ಫರ್ಟ್ ಶಾಲೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಯೂಸ್ ಅವರ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯು ಕಠಿಣ ಮತ್ತು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಪುಸ್ತಕದ ಒಂದು-ಸಂಪುಟದ ಆವೃತ್ತಿಯು ಎಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಭಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದರೆ ಅದು ತೊಡಕಿನದ್ದಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಲು ದೈಹಿಕವಾಗಿ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಹಿಂಡೆಸ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ, ಲೆನಿನ್ ಮತ್ತು ಬೋಲ್ಶೆವಿಕ್ಗಳ ವಿರುದ್ಧ "ಒಂದು ಗಂಭೀರವಾದ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಬೇರ್ಪಡುವಿಕೆಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಚಿಂತನೆಯು ತಾತ್ವಿಕ ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರವಾಗಿದ್ದು, ದಿ ಜರ್ಮನ್ ಐಡಿಯಾಲಜಿಯ ಸಮಯದ ವೇಳೆಗೆ ಅದರ ಅಗತ್ಯ ಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿದೆ ಎಂಬ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸದಿರುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು "ರಾಜಕೀಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಸಾಧನವಾಗಿ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕ" ಎಂದು ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸಿದ "ಸರ್ವಾಧಿಕಾರವಾದದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು" ಅವಲಂಬಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ಒಂದು ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರಿಂದ, "ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವನ್ನು ರಾಜಕೀಯ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ಸಾಧನವಾಗಿ ಬಳಸುವುದಕ್ಕೆ ಅಥವಾ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಹಲವಾರು ದೃಢವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಲ್ಲಿ ಎದುರಾದ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ" ಸಾಕಷ್ಟು ಗಮನವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಕೌಟ್ಸ್ಕಿಯಂತಹ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಬರಹಗಾರರ ಬಗ್ಗೆ, ಮತ್ತು ಲೆನಿನ್ನ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಸ್ರಾಲಿನ್ ವಾದದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವ ಚರ್ಚೆಗಳನ್ನು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಒದಗಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಆತ ಆರೋಪಿಸಿದನು. ಆಧುನಿಕ ಜಗತ್ತಿನ ಮೇಲೆ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ವಿವರಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ "ವಿಚಿತ್ರ ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ವ್ಯಂಗ್ಯಚಿತ್ರ" ಎಂದು ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು. ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಮಗ್ರ ಸಮೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಹೊಗಳಿದರೂ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಕೃತಿಯನ್ನು "ಕೈಪಿಡಿ" ಎಂದು ನಿಖರವಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಕ್ಕೆ ತುಂಬಾ ಪ್ರತಿಕೂಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದ ಮತ್ತು ಅದರ ಇತಿಹಾಸದ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ವಿಧಾನವು "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ" ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಲೆನಿನ್ ವಾದ ಮತ್ತು ಸ್ತಾಲಿನವಾದದೊಂದಿಗಿನ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಕೃತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ "ಆರ್ಥಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದಿ" ಎಂದು ಚಿತ್ರಿಸುವ ಬದಲು "ಬದಲಾಗದ ತಾತ್ವಿಕ ದಾರ್ಶನಿಕ" ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಚಿತ್ರಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದವು "ಎಲ್ಲಾ ಮಾನವ ಆಕಾಂಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸುವ ಪರಿಪೂರ್ಣ ಏಕತೆಯ ಸಮಾಜವನ್ನು" ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂಬ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅವರು "ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿ ಮಿತಿಮೀರಿದ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಇತರ ಕೆಲವು ಅವಲೋಕನಗಳಿಗೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ, ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ತನ್ನ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ವಾದವನ್ನು ಒದಗಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮನವಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು; ಅವರು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಭೌತವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಲಕ್ಸೆಂಬರ್ಗ್ ವಿರುದ್ಧ "ಚಾರಿತ್ರಿಕ ಹತ್ಯೆ" ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿಗಳಿಗೆ ಸುಧಾರಣಾವಾದಿ ಸಮಾಜವಾದ ಮತ್ತು ಲೆನಿನ್ ವಾದಗಳು ಮಾತ್ರ ಎರಡು ರಾಜಕೀಯ ಆಯ್ಕೆಗಳಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವಾಹಗಳು ಅದರ ಲೇಖಕರ ಪ್ರತಿಭೆ ಅಥವಾ ಅವರ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಅನರ್ಹವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿ ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ನ ವಿಮರ್ಶೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾ, ಮಾರ್ಕ್ಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ಪ್ರವಾಹಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದಂತೆ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಮಿಲಿಬ್ಯಾಂಡ್ ಅವುಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದನು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಗ್ರಂಥಸೂಚಿ ಪುಸ್ತಕಗಳು ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು ಆನ್ಲೈನ್ ಲೇಖನಗಳು 1976 ಕಾಲ್ಪನಿಕವಲ್ಲದ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದದ ಬಗೆಗಿನ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಲೆಸ್ಜೆಕ್ ಕೋಲಾಕೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಸಮಕಾಲೀನ ತಾತ್ವಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯ ಪೋಲಿಷ್ ಭಾಷೆಯ ಪುಸ್ತಕಗಳು