Who Stole Feminism?
ಸ್ತ್ರೀವಾದವನ್ನು ಯಾರು ಕದಿಯುತ್ತಾರೆ? ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಲ್ಲಿ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿದ್ದ ಬರಹಗಾರರಾದ ಕ್ರಿಸ್ಟಿನಾ ಹಾಫ್ ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರು ಅಮೆರಿಕನ್ ಸ್ತ್ರೀವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದ 1994 ರ ಪುಸ್ತಕ ಹೌ ವುಮೆನ್ ಹ್ಯಾವ್ ಬಿಟ್ರೇಯ್ಡ್ ವುಮೆನ್. ಸಮಾನತೆಯ ಸ್ತ್ರೀವಾದ ಮತ್ತು ಆಕೆ "ಲಿಂಗ ಸ್ತ್ರೀವಾದ" ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಪದಗಳ ನಡುವೆ ವಿಭಜನೆ ಇದೆ ಎಂದು ಸೋಮರ್ಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಮಾನತೆಯ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳು ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಪುರುಷರಿಗೆ ಸಮಾನ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸೋಮರ್ಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಲಿಂಗ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳು ಲಿಂಗದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಸಮಾನತೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸೋಮರ್ಸ್, ಲಿಂಗ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳು ಅನೋರೆಕ್ಸಿಯಾ ಮತ್ತು ದೇಶೀಯ ಬ್ಯಾಟರಿಯಂತಹ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕನ್ ಕಾಲೇಜು ಕ್ಯಾಂಪಸ್ಗಳ ಮೇಲೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಬೀರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸ್ತ್ರೀವಾದವನ್ನು ಯಾರು ಕದಿಯುತ್ತಾರೆ? ಅಮೆರಿಕಾದ ಸ್ತ್ರೀವಾದದ ಮೇಲಿನ ಅದರ ದಾಳಿಯು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಿತು ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಮತ್ತು ಉದಾರವಾದಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರ ನಡುವೆ ವಿಂಗಡಿಸಲಾದ ಹೆಚ್ಚು ಧ್ರುವೀಕೃತ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಹೊಗಳಿದರೆ, ಇತರರು ಅದನ್ನು ದೋಷಪೂರಿತವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಸಾರಾಂಶ ಸೋಮರ್ಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, "ಅಮೆರಿಕಾದ ಸ್ತ್ರೀವಾದವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಹಿಳೆಯರ ಗುಂಪಿನ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅವರು ಅಮೆರಿಕಾದ ಮಹಿಳೆಯರು ನಾವು ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ". ಅವರು "ನಮ್ಮ ಸಮಾಜವನ್ನು ಪಿತೃಪ್ರಭುತ್ವ, 'ಪುರುಷ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ', 'ಲಿಂಗ/ಲಿಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆ' ಎಂದು ವಿವರಿಸುವ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು" ಲಿಂಗ ಸ್ತ್ರೀವಾದ "ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಲ್ಲರಿಗೂ ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ನಡವಳಿಕೆಯ ನಂಬಿಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಕೆ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು "ಸಮಾನತೆಯ ಸ್ತ್ರೀವಾದ" ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾಳೆ. ನವೋಮಿ ವುಲ್ಫ್ ಮತ್ತು ಗ್ಲೋರಿಯಾ ಸ್ಟೀನೆಮ್ ಅವರಂತಹ ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದಿ ಲೇಖಕರನ್ನು ಅವರು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾ, ದಿ ಬ್ಯೂಟಿ ಮಿಥ್ (1990) ನಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ 150,000 ಮಹಿಳೆಯರು ಅನೋರೆಕ್ಸಿಯಾದಿಂದ ಸಾಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವುಲ್ಫ್ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ, ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ಟೀನೆಮ್ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸೋಮರ್ಸ್ ಪ್ರಕಾರ, "ಹೆಚ್ಚಿನ ತಜ್ಞರು ನಿಖರವಾದ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಹಿಂಜರಿಯುತ್ತಾರೆ", ಆದರೆ ನಿಜವಾದ ಅಂಕಿ ಅಂಶವು ವರ್ಷಕ್ಕೆ 100 ರಿಂದ 400 ಸಾವುಗಳ ನಡುವೆ ಇರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಸೂಪರ್ ಬೌಲ್ ಭಾನುವಾರದಂದು "ದೇಶೀಯ ಬ್ಯಾಟರಿಯ ಪ್ರಮಾಣವು 40 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಜನಪ್ರಿಯಗೊಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ಅಮೆರಿಕದ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ವರದಿ ಮಾಡಿದ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಅಧ್ಯಯನವು ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬರೆದು, ವರದಿಗಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಫೇರ್ನೆಸ್ ಮತ್ತು ನಿಖರತೆಯ ಶೀಲಾ ಕ್ವೆಲ್, ಲಾರಾ ಫ್ಲಾಂಡರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಬರಹಗಾರರು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ಸೋಮರ್ಸ್ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನು ಇತಿಹಾಸಕಾರ ವಿಲಿಯಂ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಸ್ಟೋನ್ ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಹೊಡೆಯುವ ಪುರುಷನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸುಳ್ಳು ಆರೋಪ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸೋಮರ್ಸ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಾನೂನು 1700ರ ದಶಕದಿಂದಲೂ ಪತ್ನಿಯನ್ನು ಹೊಡೆಯುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕಾದ ಕಾನೂನುಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ "ಅಸಡ್ಡೆಯಿಂದ ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ", ಅಮೆರಿಕಾದ ಕ್ರಾಂತಿಯ ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಸೋಮರ್ಸ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಅನೇಕ ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕರು ಪುರುಷ ವಿಮರ್ಶಕರನ್ನು "ಸೆಕ್ಸಿಸ್ಟ್" ಅಥವಾ "ಪ್ರತಿಗಾಮಿ" ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಮಹಿಳಾ ವಿಮರ್ಶಕರನ್ನು "ದೇಶದ್ರೋಹಿಗಳು" ಅಥವಾ "ಸಹಯೋಗಿಗಳು" ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಮೂಲಕ ವ್ಯವಹರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ತಂತ್ರಗಳು "ಮಹಿಳೆಯರು ಮತ್ತು ಪುರುಷರನ್ನು ಸಮಾನವಾಗಿ ದೂರ ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ಮೌನಗೊಳಿಸಿದೆ". ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, "ಯುದ್ಧ ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರ ವಿರೋಧಿ ಮನಸ್ಥಿತಿ" ಮತ್ತು ಕಾರ್ಲ್ ಮಾರ್ಕ್ಸ್, ಜೀನ್-ಪಾಲ್ ಸಾರ್ತ್ರೆ, ಹರ್ಬರ್ಟ್ ಮಾರ್ಕ್ಯೂಸ್ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಂಟ್ಜ್ ಫ್ಯಾನನ್ ಅವರಂತಹ ಚಿಂತಕರ ಪ್ರಭಾವದಿಂದಾಗಿ ಲಿಂಗ ಸ್ತ್ರೀವಾದವು 1960ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು. ಕೇಟ್ ಮಿಲ್ಲೆಟ್ ಅವರ ಲೈಂಗಿಕ ರಾಜಕೀಯ (1969) "ಈ ಹೊಸ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಸ್ತ್ರೀವಾದವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಸೋಮರ್ಸ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ರಾಜಕೀಯವು "ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಲೈಂಗಿಕವಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು "ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳು ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ" ಸಹ "ಪುರುಷ ಪ್ರಾಬಲ್ಯಗಳು" ಎಂದು ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಕಲಿಸುತ್ತದೆ. ಸೋಮರ್ಸ್ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಮೈಕೆಲ್ ಫೌಕಾಲ್ಟ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಡಿಸಿಪ್ಲಿನ್ ಅಂಡ್ ಪನಿಷ್ (1975) ಅನ್ನು ವುಲ್ಫ್ ಮತ್ತು ಸುಸಾನ್ ಫಾಲುಡಿ, ಬ್ಯಾಕ್ಲ್ಯಾಷ್ಃ ದಿ ಅನ್ಡೆಕ್ಲರ್ಡ್ ವಾರ್ ಎಗೇನ್ಸ್ಟ್ ಅಮೆರಿಕನ್ ವುಮೆನ್ (1991) ನ ಲೇಖಕರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಫೌಕಾಲ್ಟ್ ಅವರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕಾಲೇಜು ಕ್ಯಾಂಪಸ್ಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾ, ಅನೇಕ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳು "ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವವರು ವಿದ್ವಾಂಸರನ್ನು ಹೊರಹಾಕುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. "ಲಿಂಗ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳು ಸರ್ಕಾರಿ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ಬಹಳ ನಿಪುಣರಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಮತ್ತು "ಅನೇಕ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಗಳು, ಸಂಶೋಧನಾ ಕೇಂದ್ರಗಳು, ಮಹಿಳಾ ಅಧ್ಯಯನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು, ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯ ಸಮಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅರೆ-ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಕೀಲಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಅವರು ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲಿಂಗ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತೀರ್ಣರಾಗದೆ ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಉನ್ನತ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಹುದ್ದೆಗೆ ನೇಮಕಗೊಳ್ಳುವುದು ಈಗ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ ". ದಿ ಸ್ಕೆಪ್ಟಿಕಲ್ ಫೆಮಿನಿಸ್ಟ್ (1980) ನ ಲೇಖಕಿ, ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಜಾನೆಟ್ ರಾಡ್ಕ್ಲಿಫ್ ರಿಚರ್ಡ್ಸ್, ದಿ ಮಾರ್ನಿಂಗ್ ಆಫ್ಟರ್ (1993) ನ ಲೇಖಕಿ ಕೇಟೀ ರೋಫೆಯಂತಹ ಬರಹಗಾರರ ಬಗ್ಗೆ ಸೋಮರ್ಸ್ ಅನುಕೂಲಕರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸೋಮ್ಮರ್ಸ್ ವಾದಿಸುವ ಪ್ರಕಾರ, ಪಾಗ್ಲಿಯಾ ಅವರ ಲೈಂಗಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವು (1990) ಆಕೆಯನ್ನು "ಆಕೆಯ ಫ್ಯಾಷನಬಲ್ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಗೆ ಬಲವಾದ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ನೀಡುವವರಿಂದಲೂ ಸಹ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಮಹಿಳಾ ವಿದ್ವಾಂಸರೆಂದು ಗುರುತಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗಬೇಕಿತ್ತು", ಮತ್ತು ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಕ್ರ್ಯಾಕ್ಪಾಟ್ ಉಗ್ರವಾದ" ಕೃತಿ ಎಂದು ಕರೆದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಮಹಿಳಾ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಮತ್ತು ಕನೆಕ್ಟಿಕಟ್ ಕಾಲೇಜಿನ ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದಿ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರನ್ನು ಜರ್ಮನ್ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಅಡಾಲ್ಫ್ ಹಿಟ್ಲರನ ಮೇನ್ ಕ್ಯಾಂಪ್ (1925) ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ವಾಗತ 1994-1999 ಸ್ತ್ರೀವಾದವನ್ನು ಯಾರು ಕದಿಯುತ್ತಾರೆ? ಪ್ರಕಟಣೆಗೆ ಎರಡು ತಿಂಗಳ ಮೊದಲು, ಏಪ್ರಿಲ್ 1994 ರಲ್ಲಿ ಕಿರ್ಕಸ್ ರಿವ್ಯೂಸ್ನಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಯಿತು. ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕವು ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದಿ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿನ "ಕಳಪೆ" ಸಂಶೋಧನೆಯ ನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದೆ ಆದರೆ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಳಪೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಓದುಗರಿಗೆ ಹೇಳಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಿರ್ಕಸ್ನ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಹೇಳಿದರು. ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರು ಸ್ತ್ರೀವಾದದ ವರ್ಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಉದಾರ ಸ್ತ್ರೀವಾದದ ಬ್ರಾಂಡ್ ಅನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಸರಿಹೊಂದುವಂತೆ ಒಂದು ರೀತಿಯ "ಲಿಂಗ ಸ್ತ್ರೀವಾದ" ವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು "ಅವರು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು ಬಯಸುವವರಿಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಪಿತೂರಿಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು" ರಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಹಿಳೆಯರು ಉದಾರವಾದಿ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಮನವೊಲಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸದೆ ಸೋಮರ್ಸ್ ಬಹುಪಾಲು ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಿರ್ಕಸ್ ಹೇಳಿದರು. ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರು ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ನೀಡಿದ ಮಾನ್ಯ ಸವಾಲುಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರಶಂಸಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು, ಆದರೆ ಅವರ ಊಹೆಗಳನ್ನು ದೋಷಪೂರಿತವೆಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾಹಿತ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಿ ನಿನಾ ಔರ್ಬಾಕ್ ಅವರು 1994ರ ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಬುಕ್ ರಿವ್ಯೂಗಾಗಿ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸಿದರು. ಅವರು ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರ ತರ್ಕವನ್ನು "ಅದರ ತಾರ್ಕಿಕ ನ್ಯೂನತೆಗಳಿಂದ ಕಲುಷಿತಗೊಂಡಿದೆ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪುಸ್ತಕದ ಪ್ರಕಟಣೆಗೆ ಹಣ ನೀಡಿದ ಜಾನ್ ಎಮ್. ಒಲಿನ್ ಫೌಂಡೇಶನ್, ಈ ಕಾರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ "ಕಡಿಮೆ ಗೊಂದಲಮಯ ಬರಹಗಾರರನ್ನು" ಹುಡುಕಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಟೀಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ಸೋಮರ್ಸ್, ಟೈಮ್ಸ್ ವಿಮರ್ಶೆಗೆ ಔರ್ಬಾಕ್ ಅವರನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಬಾರದಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಚಿತ್ರಿಸಲಾದ ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಸಂಘಟಕರಾಗಿ, ಅವರು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿನ ವಿಚಾರಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಖಚಿತವಾಗಿತ್ತು. ಜಿಮ್ ಸ್ಲೀಪರ್, ಹೊವಾರ್ಡ್ ಕರ್ಟ್ಜ್ ಮತ್ತು ರಶ್ ಲಿಂಬಾಗ್ ಅವರಂತಹ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿಗಳು ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು; ಟೈಮ್ಸ್ "ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು" ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಲಿಂಬಾಗ್ ಹೇಳಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದಿ ಅಂಕಣಕಾರ ಕಥಾ ಪಾಲಿಟ್, ಔರ್ಬಾಕ್ನ ವಿಮರ್ಶೆಯು ತುಂಬಾ ಸಭ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸೋಮರ್ಸ್ನ ಪುಸ್ತಕಕ್ಕೆ "ಅದು ಅರ್ಹವಾದ ಅಂಟಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು" ನೀಡಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ದಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಬುಕ್ ವರ್ಲ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಪಾದಕ ಡಿಯರ್ಡ್ರೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಬರವಣಿಗೆಯು ಸೋಮರ್ಸ್ನ ಕೆಲಸದ ತನಿಖಾ ಅಂಶವನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿತು ಆದರೆ ಅವರು ಸ್ತ್ರೀವಾದದ ಧ್ರುವೀಕೃತ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರನ್ನು "ಚೆನ್ನಾಗಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ [ಯಾರು] ಹೋರಾಟಕ್ಕಾಗಿ ಕಜ್ಜಿ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಕರೆದ ಅವರು, ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆ "ಜೊತೆಗೆ ಕೆಲವು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಗಳನ್ನು" ಪ್ರಚೋದಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. "ಪುರುಷರು ರೂಪಿಸಿರುವ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರು ಪುರುಷರೊಂದಿಗೆ ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಅಥವಾ ಮಹಿಳೆಯರು ಆ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪುಸ್ತಕದ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿದೆ. ಮಹಿಳಾ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಸೋಮರ್ಸ್ನ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಯಾಗಿದ್ದ ಕ್ಯಾಥಿ ಯಂಗ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಷನಲ್ ರಿವ್ಯೂದಲ್ಲಿ ಸೋಮರ್ಸ್ನ ಆಪ್ತ ಸ್ನೇಹಿತೆ ಮೇರಿ ಲೆಫ್ಕೋವಿಟ್ಜ್ ಅವರು ಬಹಳವಾಗಿ ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ಪಾಗ್ಲಿಯಾ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಹೆಗ್ಗುರುತು ಅಧ್ಯಯನ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಇದು ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಸ್ತ್ರೀವಾದದ ಆಘಾತಕಾರಿ ವಂಚನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಜಾಣ ಪತ್ತೇದಾರಿ ಕೃತಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಅಕಾಡೆಮಿಯ ಮೈಕಿಯಾವೆಲ್ಲಿಯನ್ ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದಿ ಕುಶಲತೆಗೆ ದಾಸ್ಯವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ "," ಸೋಮರ್ಸ್ ಮಹಿಳೆಯರಿಗಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ತ್ರೀವಾದಕ್ಕಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಸೇವೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಅವರ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅವರು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಬಲಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ". ಮೆಲಾನಿ ಕಿರ್ಕ್ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್, ದಿ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಪುಸ್ತಕಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಕಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು, "ಸೋಮರ್ಸ್ ಕೇವಲ ತನ್ನ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಒಂದರ ನಂತರ ಒಂದರ ಕಣ್ಣನ್ನು ಹಾರಿಸುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಜರ್ಮನ್ ಸಾಹಿತ್ಯದ ವಿದ್ವಾಂಸ ಜಾನ್ ಎಮ್. ಎಲ್ಲಿಸ್, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಮಾನವಿಕ ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ತ್ರೀವಾದವು ಉಂಟುಮಾಡಿರುವ "ಬೌದ್ಧಿಕ ಅವನತಿಯನ್ನು" ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ಇದೇ ರೀತಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಲೇಖಕರ ಇತರರ ಜೊತೆಗೆ ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕವು ಕ್ಯಾಂಪಸ್ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳಿಂದ "ಕಹಿ ಹಗೆತನ" ವನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಬುಕ್ ರಿವ್ಯೂನ ಸಂಪಾದಕ ರೆಬೆಕ್ಕಾ ಸಿಂಕ್ಲರ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ತನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತೆ ಮತ್ತು ಮಾಜಿ ಶಿಕ್ಷಕ ಔರ್ಬಾಕ್ಗೆ ವಿಮರ್ಶೆಗಾಗಿ ನೀಡಿದಾಗ, ಫಲಿತಾಂಶವು "ಊಹಿಸಬಹುದಾದ ಕಸದ ಬುಟ್ಟಿಗೆ" ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂದು ಅವರು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಎಲ್ಲಿಸ್ನ ಪ್ರಕಾರ, "ಔರ್ಬಾಕ್ನ ವಿಮರ್ಶೆಯ ದುರುದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯು ಕೇವಲ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯ ಚಂಡಮಾರುತವನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಬಹುತೇಕ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಿಲ್ಲದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನೂ ಪ್ರಚೋದಿಸಿತು". ಎಲ್ಲಿಸ್ ಪ್ರಕಾರ, ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಡೈಲಿ ನ್ಯೂಸ್ ಮತ್ತು ದಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಪತ್ರಿಕೆಗಳ ಸರಣಿಯು ಸಿಂಕ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಔರ್ಬಾಕ್ ಅವರ ಅನೈತಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದೆ. ಸಲಿಂಗಕಾಮಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಜಾನ್ ಲಾರಿಟ್ಸನ್, ಎ ಫ್ರೀಥಿಂಕರ್ಸ್ ಪ್ರೈಮರ್ ಆಫ್ ಮೇಲ್ ಲವ್ನಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಮಹಿಳೆಯರು "ಲಿಂಗ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳ" ಪ್ರಮುಖ ಬಲಿಪಶುಗಳಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸೋಮರ್ಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತಾರೆ. ಪತ್ನಿಯನ್ನು ಹೊಡೆಯುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಅನುಮತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸೋಮರ್ಸ್ನ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿವೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. 1700 ರ ದಶಕದಿಂದಲೂ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಕ್ರಾಂತಿಯ ಹಿಂದಿನ ಅಮೇರಿಕನ್ ಕಾನೂನು ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಹೊಡೆಯುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವಾಗ, ಸೋಮರ್ಸ್ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಸ್ಟೋನ್ನನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾ, "ಗಂಡ ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ತ್ರೀವಾದವನ್ನು ಯಾರು ಕದಿಯುತ್ತಾರೆ? ಎಂದು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾ, ಲಿಂಡಾ ಹಿರ್ಷ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಲಾರಾ ಫ್ಲಾಂಡರ್ಸ್ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಗಮನಿಸಿದರು, ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಸ್ಟೋನ್ನ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಉಳಿದ ಅರ್ಧವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟರು, "ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಯ ಸರಿಯಾದ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ತಿದ್ದುಪಡಿಗಾಗಿ ಗಂಡನಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ". ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ ಟೈಮ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರು ಅಮೆರಿಕಾದ ಎರಡು ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡುವಾಗ, ಅಲ್ಲಿ ಪುರುಷರು ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಹೊಡೆದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದರು, ಆದರೆ ಪತಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅವರು ಬಿಟ್ಟುಬಿಟ್ಟರು ಎಂದು ಹಿರ್ಷ್ಮನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಗತಿಪರ ಮಾಧ್ಯಮ ವಾಚ್ಡಾಗ್ ಫೇರ್ನೆಸ್ ಅಂಡ್ ಏಕ್ಯುರಸಿ ಇನ್ ರಿಪೋರ್ಟಿಂಗ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾ! ನಲ್ಲಿ ಫ್ಲಾಂಡರ್ಸ್, ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಸ್ಟೋನ್ನ "ಸಂಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯವು ಸೋಮರ್ಸ್ನ ಭಾಗಶಃ ಉದ್ಧರಣಕ್ಕೆ ನಿಖರವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಒಟ್ಟಾರೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ, ಫ್ಲಾಂಡರ್ಸ್ ಅವರು ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರು ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ ಅದೇ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹೂ ಸ್ಟೋಲ್ ಫೆಮಿನಿಸಂ? ಇದು "ಆಧಾರರಹಿತ ಆರೋಪಗಳು", "ವಕಾಲತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆ" ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲ ವಿಷಯದ ತಪ್ಪಾದ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ದೋಷಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಹಿರ್ಷ್ಮನ್ರ ಲಾಸ್ ಏಂಜಲೀಸ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಕೃತಿಯ ಒಂದು ವಾರದ ನಂತರ ಸೋಮರ್ಸ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತಾ, ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ಸ್ಟೋನ್ನ ಉದ್ಧರಣವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ ಹಳತಾದ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾತ್ರ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಬರೆದರು ಮತ್ತು FAIRನ ಮಾಸಿಕ ನಿಯತಕಾಲಿಕವಾದ ಎಕ್ಸ್ಟ್ರಾ ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ FAIRನ ಟೀಕೆಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಡೇಲ್ ಬಾಯರ್ ಮತ್ತು ಕ್ಯಾಥರೀನ್ ರೋಡ್ಸ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ತಮಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಸವಾಲಿನ ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ವಿಧಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರ ಊಹೆಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ. ಸೋಮರ್ಸ್ ಒಂದು ಅಧ್ಯಾಯವನ್ನು "ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದಿ ತರಗತಿಯ" ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಚಿತ್ರಣಕ್ಕೆ ಮೀಸಲಿಟ್ಟರು, ಅಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷಕನ ಮೌಲ್ಯಗಳು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಮುಳುಗಿಸುತ್ತವೆ; ತರಗತಿಯು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿ ಮೌಲ್ಯಗಳಿಂದ ಮುಕ್ತವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದರು. ಬಾಯರ್ ಮತ್ತು ರೋಡ್ಸ್ ಸೋಮರ್ಸ್ಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು "ಯಾವಾಗಲೂ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಊಹೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ತರಗತಿಗೆ ಹೇಗೆ ತರುತ್ತಾರೆ" ಮತ್ತು ಅವರು ಶಿಕ್ಷಕ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ನಡುವೆ ಸಕ್ರಿಯ ಮತ್ತು ಉತ್ಸಾಹಭರಿತ ವಿಚಾರ ವಿನಿಮಯವನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಲೈನ್ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್ ಮತ್ತು ಸಾರಾ ಲೆನಾಕ್ಸ್ ಅವರು ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು "ಉಪಾಖ್ಯಾನಾತ್ಮಕ" ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು "ಯಾವಾಗಲೂ ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಏಕೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸೋಮರ್ಸ್ನ ವೈಫಲ್ಯವು ಪುಸ್ತಕದ ಅತ್ಯಂತ ಗಂಭೀರ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ದೋಷವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಸೋಮರ್ಸ್ನ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯಸೂಚಿಯು ಕೇವಲ "ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದು" ಎಂಬ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಫಾಯೆ ಕ್ರಾಸ್ಬಿ ಅವರ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಸ್ತ್ರೀವಾದವನ್ನು ಯಾರು ಕದಿಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಸ್ತ್ರೀವಾದವನ್ನು ಮರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. "ಬಲಿಪಶು" ರಾಜಕೀಯದ ಕುರಿತಾದ ಪುಸ್ತಕ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು "ಅಲ್ಪಕಾಲಿಕ ಪಾಪ್ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ ಅಪರಾಧಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ವಾಕರ್ 1998 ರಲ್ಲಿ "ಕೆಲವು ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳು ಮಾಡಿದ ಕೆಲವು ಅಸಡ್ಡೆ ಮತ್ತು ಅಸಂಬದ್ಧ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಕೆಡವಿಹಾಕುವಲ್ಲಿ" ಸೋಮರ್ಸ್ "ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. 1999ರಲ್ಲಿ, ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಮಾರ್ಥಾ ನಸ್ಬಾಮ್ ಅವರು ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರ ಸಮಾನತೆಯ ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದಿ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದದ ವಿಭಾಗಗಳನ್ನು ಅಸ್ಪಷ್ಟವೆಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ ನಸ್ಬಾಮ್ ಪ್ರಕಾರ, ಲಿಂಗ ಸ್ತ್ರೀವಾದದ ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು "ರಾಜಕೀಯ ಚಿಂತನೆ ಮತ್ತು ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಸಮಕಾಲೀನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಚಿಂತಕರಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುತ್ತದೆ", ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳನ್ನು ವಿರೋಧಿ ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. 2000-ಇಂದಿನವರೆಗೆ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ರೋಂಡಾ ಹ್ಯಾಮರ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ವಾರ್ಷಿಕ ಸೂಪರ್ ಬೌಲ್ ಆಟಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಘಟನೆಗಳಲ್ಲಿ ಶೇಕಡಾ 40 ರಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಳವಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಕಿ ಅಂಶವನ್ನು ಸೋಮರ್ಸ್ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರೂ, "ಸೂಪರ್ ಬೌಲ್ ಭಾನುವಾರವು ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಇತರ ದಿನಗಳಿಗಿಂತ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ಅಧ್ಯಯನವು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುವುದರಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ ದೂರ ಹೋದರು. ಸೂಪರ್ ಬೌಲ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿದ ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ತೋರಿಸಿದ ವಿವಿಧ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಸೋಮರ್ಸ್ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹ್ಯಾಮರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮಾನವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮೆಲ್ವಿನ್ ಕೋನ್ನರ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ವಾರೆನ್ ಫಾರೆಲ್ ಅವರ ದಿ ಮಿಥ್ ಆಫ್ ಮೇಲ್ ಪವರ್ (1993) ನಂತೆ, ಹೂ ಸ್ಟೋಲ್ ಫೆಮಿನಿಸಂ? "ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿಜವಾದ ಜ್ಞಾನವು ಆಧುನಿಕೋತ್ತರ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದಲ್ಲಿ ಮುಳುಗುವ" ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಇದು ಉತ್ತಮ ಪ್ರತಿವಿಷವಾಗಿದೆ. ಅನ್ನಿ-ಮೇರಿ ಕಿನಹಾನ್ ಅವರು ಸ್ತ್ರೀವಾದವನ್ನು ಯಾರು ಕದಿಯುತ್ತಾರೆ? ರೆನೆ ಡೆನ್ಫೆಲ್ಡ್ರ ದಿ ನ್ಯೂ ವಿಕ್ಟೋರಿಯನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕೇಟೀ ರೋಫೆ ಅವರ ದಿ ಮಾರ್ನಿಂಗ್ ಆಫ್ಟರ್ ಜೊತೆಗೆ "ಸ್ತ್ರೀವಾದದ ನಂತರದ" ಚಳವಳಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಈ ಪುಸ್ತಕಗಳು "ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕ್ಯಾಂಪಸ್ಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ತ್ರೀವಾದದ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾದದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಭಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ, ಇದು ಈ ಲೇಖಕರು ಕ್ವೀರ್ ಸಿದ್ಧಾಂತ," ಆಮೂಲಾಗ್ರ "ಲೆಸ್ಬಿಯನ್ನರು ಮತ್ತು ಬಣ್ಣದ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಭಾವಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಸೋಮರ್ಸ್, ಡೆನ್ಫೆಲ್ಡ್ ಮತ್ತು ರೋಯಿಫೆ ಅವರು "ಸ್ತ್ರೀವಾದವನ್ನು ಬಿಳಿಯ, ಮಧ್ಯಮ ವರ್ಗದ, ನೇರ ಮಹಿಳೆಯ ಚಳವಳಿಯಾಗಿ ಪುನಃ ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು" ಮತ್ತು "ನೈತಿಕತೆ, ಧರ್ಮ ಮತ್ತು ಅಣು ಕುಟುಂಬದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಶ್ರೇಣಿಗಳನ್ನು" ರಕ್ಷಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಿನಹಾನ್ ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಸ್ತ್ರೀವಾದವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವಲ್ಲಿ ಸೋಮರ್ಸ್ ವಿರೋಧಾತ್ಮಕವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಕಿನಹಾನ್ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಮೇಲೆ ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದಿ ಬೋಧನೆಯು "ತೀವ್ರ ಅಪಾಯ" ವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಇದನ್ನು "ಶಕ್ತಿಹೀನ, ನಿಷ್ಕಪಟ ಮತ್ತು ಯೋಚಿಸದ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಪ್ರಶ್ನಾತೀತವಾಗಿ ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತಾರೆ". ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಇಂಡಿಪೆಂಡೆಂಟ್ ವುಮೆನ್ಸ್ ಫೋರಂ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳನ್ನು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ದತ್ತಾಂಶದ ಮೋಸಗಾರರೆಂದು ಚಿತ್ರಿಸಲು 2012ರವರೆಗೂ ಬಳಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿ ರೋನೀ ಶ್ರೈಬರ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಸಹ ನೋಡಿ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 1994 ಕಾಲ್ಪನಿಕವಲ್ಲದ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಅಮೇರಿಕನ್ ಕಾಲ್ಪನಿಕವಲ್ಲದ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಕ್ರಿಸ್ಟಿನಾ ಹಾಫ್ ಸೋಮರ್ಸ್ ಅವರ ಸಮಕಾಲೀನ ತಾತ್ವಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯ ಸ್ತ್ರೀವಾದದ ವಿಮರ್ಶೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭಾಷೆಯ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಸೈಮನ್ & ಶುಸ್ಟರ್ ಪುಸ್ತಕಗಳು