Ransom v. FIA Card Services, N.A.
ರಾನ್ಸಮ್ ವಿ. ಎಫ್ಐಎ ಕಾರ್ಡ್ ಸರ್ವೀಸಸ್, ಎನ್. ಎ., 562 ಯು. ಎಸ್. 61 (2011), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ದಿವಾಳಿತನ ಸಂಹಿತೆಯ 13ನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿ ಮಾಧ್ಯಮ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ. 2005ರ ದಿವಾಳಿತನ ದುರ್ಬಳಕೆ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯು ಈ ವಿಧಾನ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ಕಾಯ್ದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ ಮಾತನಾಡಿದ ಹಲವಾರು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ರಾನ್ಸಮ್ ಕೂಡ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಮೀನ್ಸ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಸಾಲಗಾರರು ತಮ್ಮ ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಖರ್ಚು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಆದಾಯವನ್ನು ಮರುಪಾವತಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕ ಕಂದಾಯ ಸೇವೆಯು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ ವೆಚ್ಚದ ಕೋಷ್ಟಕಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗಾಗಿ ಸಾಲಗಾರರಿಂದ ಕೆಲವು ಆದಾಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಐಆರ್ಎಸ್ ಬರೆದ ಪೂರಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಾನ್ಸಮ್ನಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ವಾಹನದ ಮೇಲೆ ಸಾಲ ಅಥವಾ ಗುತ್ತಿಗೆ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಾರು-ಮಾಲೀಕತ್ವದ ವೆಚ್ಚ ಭತ್ಯೆ ಲಭ್ಯವಿದೆ. ಈ ತೀರ್ಪು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನಡುವಿನ ಭತ್ಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಿತು, ಇದನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ದೃಢೀಕರಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಇತರ ಮೂರು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಳು ತಮ್ಮ ಕಾರುಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿದ್ದ ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಸಹ ಭತ್ಯೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಅವರು ನೀಡಿದರು, ಅವರನ್ನು ಆಗಸ್ಟ್ 7,2010 ರಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿಯೂ ಅವರ ಮೊದಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 2010 ರ ಅವಧಿಯ ಮೊದಲ ದಿನದಂದು ನಡೆದ ಪ್ರಕರಣದ ಮೌಖಿಕ ವಾದದಲ್ಲಿ ಅವರು ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದು ಸಹ ಅವರ ಮೊದಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿತ್ತು. ದಿವಾಳಿತನ ಸಂಹಿತೆಯು ಕೋಷ್ಟಕಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸಂಯೋಜಿಸಿದಾಗ, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬಳಸದೆ, ಕೋಷ್ಟಕಗಳ ಮೇಲೆ ಪೂರಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಏಕೈಕ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿದ್ದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೋನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಪ್ರಕರಣದ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಅಧ್ಯಾಯ 13 ಎಂದರೆ ದಿವಾಳಿತನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಗ್ರಹಿಸಿದ ದುರುಪಯೋಗಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ 2005 ರ ದಿವಾಳಿತನ ದುರ್ಬಳಕೆ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಹಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು (ಬಿಎಪಿಸಿಪಿಎ) ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು. ಕಾಯಿದೆಯ "ದಿವಾಳಿತನ ಸುಧಾರಣೆಗಳ" "ಹೃದಯ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಬದಲಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದರೆ, ಅಧ್ಯಾಯ 13ರ ದಿವಾಳಿತನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಸಾಧನ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು. ಅಧ್ಯಾಯ 13ರ ಪ್ರಕಾರ, ಸಾಲಗಾರರು ತಮ್ಮ ಸಾಲಗಳನ್ನು ತೀರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅನುಮೋದನೆಗಾಗಿ ಮರುಪಾವತಿ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಮೀನ್ಸ್ ಟೆಸ್ಟ್ ಒಂದು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಸೂತ್ರವಾಗಿದ್ದು, ಸಾಲಗಾರರು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಲಗಾರನು ಸಾಲ ಮರುಪಾವತಿಗಾಗಿ ಎಷ್ಟು ಆದಾಯವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಆದಾಯದ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು "ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾದ" ಜೀವನ ವೆಚ್ಚಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾಲದಾತರಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ಇವುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಜೀವನ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗಾಗಿ ಹಕ್ಕು ಪಡೆದ ಭತ್ಯೆಗಳಿಂದ ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಲಭ್ಯವಿರುವ ಆದಾಯವನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಲು ಸಾಲಗಾರನ ವೆಚ್ಚಗಳ ಪ್ರಕರಣ-ದರ-ಪ್ರಕರಣ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾದ ದಿವಾಳಿತನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಹಿಂದಿನ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಶಾಸನವು ಸಂಬಂಧಿತ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆಃ ಸಾಲಗಾರನ ಮಾಸಿಕ ವೆಚ್ಚಗಳು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾದ ಸಾಲಗಾರನ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಮಾಸಿಕ ವೆಚ್ಚದ ಮೊತ್ತಗಳಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸಾಲಗಾರನು ವಾಸಿಸುವ ಪ್ರದೇಶಕ್ಕೆ ಆಂತರಿಕ ಕಂದಾಯ ಸೇವೆಯಿಂದ ನೀಡಲಾಗುವ ಇತರ ಅಗತ್ಯ ವೆಚ್ಚಗಳೆಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಸಾಲಗಾರನ ನಿಜವಾದ ಮಾಸಿಕ ವೆಚ್ಚಗಳಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಶಾಸನದಿಂದ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳು ತೆರಿಗೆದಾರರ ಮಿತಿಮೀರಿದ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಆಂತರಿಕ ಕಂದಾಯ ಸೇವೆಯು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವ ಕೋಷ್ಟಕಗಳಾಗಿವೆ. ಈ ಕೋಷ್ಟಕಗಳು ಮೂಲಭೂತ ಅಗತ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿದ ವೆಚ್ಚದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಅಧ್ಯಾಯ 13ರಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿರುವಂತೆ, ಕೋಷ್ಟಕಗಳು, ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾಲಗಾರರು ಯಾವ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಆದಾಯ ಭತ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು ಮತ್ತು ಆ ಭತ್ಯೆಗಳ ಡಾಲರ್ ಮೊತ್ತವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ. ಐಆರ್ಎಸ್ ಕಲೆಕ್ಷನ್ ಫೈನಾನ್ಷಿಯಲ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳ ಕೋಷ್ಟಕಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಬಳಸುವುದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಮೊತ್ತದ ಅರ್ಥವನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಪೂರಕ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳಾಗಿವೆ. ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತಂದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರಿಗೆ ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಭತ್ಯೆಗಳು ಸೇರಿವೆ, ಕಾರು ಮಾಲೀಕರಿಗೆ "ಮಾಲೀಕತ್ವದ ವೆಚ್ಚಗಳು" ಮತ್ತು "ನಿರ್ವಹಣಾ ವೆಚ್ಚಗಳು" ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲಾದ ಕೋಷ್ಟಕಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕಲೆಕ್ಷನ್ ಫೈನಾನ್ಷಿಯಲ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ಸ್ "ಮಾಲೀಕತ್ವದ ವೆಚ್ಚಗಳು" "ಮಾಸಿಕ ಸಾಲ ಅಥವಾ ಗುತ್ತಿಗೆ ಪಾವತಿಗಳ ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು", "ಬೇಸ್ [ಡಿ] ಅನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ. .. .. ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಬೋರ್ಡ್ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಹೊಸ ಮತ್ತು ಬಳಸಿದ ಕಾರು ಹಣಕಾಸು ದತ್ತಾಂಶದ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಸರಾಸರಿಯ ಮೇಲೆ. ಕಲೆಕ್ಷನ್ ಫೈನಾನ್ಷಿಯಲ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ಸ್, ತೆರಿಗೆ ಸಂಗ್ರಹದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, "[i] ತೆರಿಗೆದಾರನಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರು ಪಾವತಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ,. .. .. ಅನುಮತಿಸಬಹುದಾದ ಸಾರಿಗೆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಾರಿಗೆ ಮಾನದಂಡದ ನಿರ್ವಹಣಾ ವೆಚ್ಚದ ಭಾಗವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯವಹರಣೆಗಳಾದ ಜೇಸನ್ ಎಮ್. ರಾನ್ಸಮ್ ಜುಲೈ 2006ರಲ್ಲಿ ಚಾಪ್ಟರ್ 13 ದಿವಾಳಿತನಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅಸುರಕ್ಷಿತ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ಕಾರ್ಡ್ ಸಾಲದಲ್ಲಿ $82,500 ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಎಂಬಿಎನ್ಎ (ನಂತರ ಎಫ್ಐಎ) ಹೊಂದಿರುವ ಸುಮಾರು $33,000 ಸೇರಿತ್ತು. ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶಿತ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಮರುಪಾವತಿ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ, ರಾನ್ಸಮ್ ತನ್ನ 2004 ರ ಟೊಯೋಟಾ ಕ್ಯಾಮ್ರಿಗಾಗಿ ಒಂದು ಕಾರಿಗೆ ತಿಂಗಳಿಗೆ $471 ಎಂದು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ "ಮಾಲೀಕತ್ವದ ವೆಚ್ಚಗಳ" ಭತ್ಯೆಯನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡನು. ಯೋಜನೆಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಈ ಭತ್ಯೆಯು ಸಾಲದಾತರಿಂದ ತಡೆಹಿಡಿಯಲಾದ ಒಟ್ಟು $28,000 ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಸಮನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ರಾನ್ಸಮ್ ಕಾರಿನ ಮೇಲೆ ಸಾಲ ಅಥವಾ ಗುತ್ತಿಗೆ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ವೆಚ್ಚದ ಭತ್ಯೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎಂಬಿಎನ್ಎ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿತು. ದಿವಾಳಿತನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ರಾನ್ಸಮ್ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ದಿವಾಳಿತನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಮಿತಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಅದು ದೃಢಪಡಿಸಿತು, ಸಾಲಗಾರನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಂತಹ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ ಮಾತ್ರ ವೆಚ್ಚದ ಮೊತ್ತವು ಶಾಸನದ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ "ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಸಹ ದೃಢೀಕರಿಸಿತು, "[a] n 'ಮಾಲೀಕತ್ವದ ವೆಚ್ಚ' ಒಂದು 'ವೆಚ್ಚ' ಅಲ್ಲ-ನಿಜವಾದ ಅಥವಾ ಅನ್ವಯವಾಗುವ-ಅದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವಧಿ". ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ತೀರ್ಪು ಐದನೇ, ಎಂಟು ಮತ್ತು ಏಳನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿತು, ಇದು ಎಲ್ಲಾ ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಅವರು ಗುತ್ತಿಗೆ ಅಥವಾ ಸಾಲದ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರೂ ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ವೆಚ್ಚಗಳ ಭತ್ಯೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತ್ತು. ರಾನ್ಸಮ್ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಏಪ್ರಿಲ್ 19,2010 ರಂದು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರದ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆ ಮತ್ತು ಮೌಖಿಕ ವಾದವನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರವು ಮತ್ತು ಯೇಲ್ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಜಿ. ಎರಿಕ್ ಬ್ರನ್ಸ್ಟಾಡ್, ಜೂನಿಯರ್, ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ, ಎಂಬಿಎನ್ಎ/ಎಫ್ಐಎ, ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ಕೋರಿ; ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರ ರಾನ್ಸಮ್ಗೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕ ದಿವಾಳಿತನ ವಕೀಲರ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಘವು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 2010ರ ಅವಧಿಯ ಮೊದಲ ದಿನವಾದ 2010ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 4ರ ಸೋಮವಾರ ಮೌಖಿಕ ವಾದವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಪಕ್ಷಕಾರರ ವಕೀಲರ ಜೊತೆಗೆ, ಹಂಗಾಮಿ ಸಾಲಿಸಿಟರ್ ಜನರಲ್ಗೆ ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿಯಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ರಜೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವೀಕ್ಷಕರು ಹೊಸದಾಗಿ ನೇಮಕಗೊಂಡ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಅವರ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದರು, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಅವರ ಮೊದಲ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾರ್ಯವಾಗಿತ್ತುಃ ಅವರು ಹಲವಾರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದರು, ಇದನ್ನು ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವರದಿಗಾರ ಆಡಮ್ ಲಿಪ್ಟಕ್ "ಗರಿಗರಿಯಾದ ಮತ್ತು ಚುರುಕಾದ" ಮತ್ತು ಕಠಿಣ ಕಾನೂನು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ "ಪಾಂಡಿತ್ಯ" ವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ತನ್ನ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಪಠ್ಯ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಕ್ಕೆ ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೋನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ, ತನ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತದಲ್ಲಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸದ ಕಾರಣ ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ಜಿ. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತಮ ಉತ್ತರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು, ಪಕ್ಷಗಳ ವಾದಗಳು ಸಮಾನವಾಗಿ "ಅಸಂಬದ್ಧ" ಫಲಿತಾಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು 8-1 ರಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಅವರು ನೀಡಿದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಮೊದಲ ಅಭಿಪ್ರಾಯವಾಗಿದೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೊನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಅವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಸನದಲ್ಲಿನ ಪ್ರಮುಖ ಪದವನ್ನು "ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಾಲಗಾರನು ಮಾನದಂಡಗಳಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ "ಅನ್ವಯವಾಗುವ" ವೆಚ್ಚ ಭತ್ಯೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪಡೆಯಬಹುದು, ಎಲ್ಲಾ ವೆಚ್ಚಗಳಲ್ಲ. ಶಾಸನವು "ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸದ ಕಾರಣ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅದರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೋಡಿತು ಮತ್ತು ಸಾಲಗಾರನು ಕೋಷ್ಟಕದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾದ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ-ಅಂದರೆ, ಸಾಲಗಾರನು ಯೋಜನೆಯ ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಆ ರೀತಿಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ವೆಚ್ಚ ಭತ್ಯೆ "ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಅವರ ಹಕ್ಕು ಭತ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ "ಅರ್ಹತೆಯ ಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರ" ವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಅದರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ, ಪದವು ಅನಗತ್ಯವಾಗುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು, ಶಾಸನದಲ್ಲಿನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪದವು ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು "ಅನ್ವಯವಾಗುವ" ಪದವು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಇದು "ಬಳಸಬಹುದಾದ ಆದಾಯ" ಎಂಬ ಶಾಸನದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದೊಂದಿಗೆ "ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾಸಿಕ income.less ಖರ್ಚು ಮಾಡಲು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾದ ಮೊತ್ತಗಳು" ಎಂದು ಸಂಯೋಜಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಲಗಾರನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಆ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಭತ್ಯೆ "ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ". ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬಿ. ಎ. ಪಿ. ಸಿ. ಪಿ. ಎ. ಯ ಉದ್ದೇಶಗಳ ಮುಂದುವರಿಕೆಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು, ಇದು ಸಾಲಗಾರರು ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ಅವರು ಭರಿಸಬಹುದಾದ ಗರಿಷ್ಠ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಾಗಿತ್ತು. "ಮಾಲೀಕತ್ವದ ವೆಚ್ಚಗಳು" ಭತ್ಯೆಯು ಯಾವ ರೀತಿಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಲೆಕ್ಷನ್ ಫೈನಾನ್ಷಿಯಲ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ಸ್ (ಸಿಎಫ್ಎಸ್) ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗಿತು. ಶಾಸನವು ಸಿ. ಎಫ್. ಎಸ್. ಅನ್ನು ಸೇರಿಸದಿದ್ದರೂ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಐ. ಆರ್. ಎಸ್. ರಚಿಸಿದೆ, ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅನ್ವಯಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಭಾವಿಸಿತು, "ಆದ್ದರಿಂದ, ಏಜೆನ್ಸಿಯು ಅವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಲು ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ಮತ್ತು ಮನವೊಲಿಸುವ (ನಿಯಂತ್ರಿಸದಿದ್ದರೂ) ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೊಂದಿರಬಹುದು". ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಭಾಷೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರದವರೆಗೂ ಅವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಿ. ಎಫ್. ಎಸ್. ಅನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಘೋಷಿಸಿತು. "ಮಾಲೀಕತ್ವದ ವೆಚ್ಚಗಳು" ಕೋಷ್ಟಕಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಫೆಡರಲ್ ರಿಸರ್ವ್ ಬೋರ್ಡ್ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಸರಾಸರಿ ಕಾರು ಹಣಕಾಸು ದತ್ತಾಂಶದಿಂದ ಡಾಲರ್ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಿಎಫ್ಎಸ್ ವಿವರಿಸಿದೆ. ಅಂತಹ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಮಾತ್ರ ಆ ಕಡಿತಕ್ಕೆ ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಿಎಫ್ಎಸ್ ಮತ್ತಷ್ಟು ಹೇಳಿದೆ. ಕಾರಿನ ಮಾಲೀಕತ್ವಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಇತರ ವೆಚ್ಚಗಳಾದ ನಿರ್ವಹಣೆ, ವಿಮೆ ಮತ್ತು ನೋಂದಣಿಯನ್ನು "ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಕಾಸ್ಟ್ಸ್" ಭತ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ರಾನ್ಸಮ್ ಸಹ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿತ್ತು. ರಾನ್ಸಮ್ ತನ್ನ ಕಾರನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆತ "ಮಾಲೀಕತ್ವದ ವೆಚ್ಚಗಳ" ಭತ್ಯೆಗೆ ಅರ್ಹನಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಟೊನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ, ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಉಚಿತ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಕಾರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಾಲಗಾರನು ಇನ್ನೂ ಕಾರು-ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಭತ್ಯೆಗೆ ಅರ್ಹನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕಲೆಕ್ಷನ್ ಫೈನಾನ್ಸ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ಗಳ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಟೀಕಿಸಿದರು, ಇದು ದಿವಾಳಿತನ ಸಂಹಿತೆಯಿಂದ ಸಂಯೋಜಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಂಹಿತೆಯು ಸಂಯೋಜಿಸಿದ ಸ್ಥಳೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳ ಭಾಗವಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದರು. "ಪ್ರಸ್ತುತ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ", ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಸೇರಿಸಲಾದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಸಮಾಲೋಚಿಸಲು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ನಡುವಿನ ನೈಜ-ಪ್ರಪಂಚದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ನನ್ನಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅವರನ್ನು ಸಮಾಲೋಚಿಸಬೇಕೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳದ ಹೊರತು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಊಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು, ಅಂದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ". ಸಿಎಫ್ಎಸ್ ಅನ್ನು ಬೇರೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಸಂಕಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಮತ್ತಷ್ಟು ಗಮನಿಸಿದರು. "[ಟಿ] ಸ್ಥಳೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಆದಾಯ ಸಂಗ್ರಹದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಕಡೆಗಣಿಸಬೇಕೆಂಬುದು ದಿವಾಳಿತನ ಸಂಹಿತೆಯ 13ನೇ ಅಧ್ಯಾಯದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಬೇಕೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ". ಇಡೀ ಶಾಸನದ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡಲು "ಅನ್ವಯವಾಗುವ" ಪದದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಸ್ಕಾಲಿಯಾ "ಅತಿಯಾದ ಹರಿವಿನ ವಿರುದ್ಧದ ಕ್ಯಾನನ್ ಮಾತಿನ ವಿರುದ್ಧ ಕ್ಯಾನನ್ ಅಲ್ಲ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, "ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ಕೋಷ್ಟಕದ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ" ಶಾಸನಬದ್ಧ ಭಾಷೆಯ ಅತ್ಯಂತ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅರ್ಥವು ಸರಳವಾಗಿ "ಲಗತ್ತಿಸಲಾದ ಕೋಷ್ಟಕದ ಪ್ರಕಾರ" ಆಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರೋಲಿಕ್ಸ್ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪದಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅರ್ಥವನ್ನು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಗತ್ಯವೆಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಥೈಸಿದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರೆ, ಸ್ಕಾಲಿಯಾ "ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಮಾನದಂಡಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಮಾಸಿಕ ವೆಚ್ಚದ ಮೊತ್ತಗಳು, ಅನ್ವಯವಾಗಿದ್ದರೆ" ಎಂದು ಹೇಳುವುದು [ಶಾಸನಕ್ಕೆ] ಹೆಚ್ಚು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದರು. ನಿಜವಾದ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ವೆಚ್ಚಗಳಿಲ್ಲದ ಸಾಲಗಾರನು ಆ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮರುಪಾವತಿಯ ಆದಾಯವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೆಚ್ಚು ಕಾಳಜಿ ತೋರುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಮಾಧ್ಯಮ ಪರೀಕ್ಷೆಯಂತಹ ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಸೂತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಅಂತಹ ಒಟ್ಟಾರೆ ಭತ್ಯೆ ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ನಂಬಿದ್ದರು. "ನಮ್ಮ ಕೆಲಸ, ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಆ ವಿಚಿತ್ರತೆಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುವುದು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವುದು ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ತನ್ನ ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಸೂತ್ರವನ್ನು ನೀಡುವುದು". 2010ರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ 2010ರ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಆಂಟೋನಿನ್ ಸ್ಕಾಲಿಯಾ ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ನೋಡಿ. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಪೂರ್ಣ ಪಠ್ಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಎಫ್. ಐ. ಎ ಕಾರ್ಡ್ ಸೇವೆಗಳ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ವಿವರಣೆ, ಎನ್. ಎ. ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಕನ್ಸ್ಯೂಮರ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ರಪ್ಟಸಿ ಅಟಾರ್ನಿ ಇನ್ ಸಪೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಪಿಟಿಶನರ್ ಆರ್ಜಿಂಗ್ ರಿವರ್ಸಲ್ ಬ್ರೀಫ್ ಫಾರ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿ ಸಪೋರ್ಟಿಂಗ್ ರೆಸ್ಪಾಂಡೆಂಟ್ ಬ್ರೀಫ್ ಆಫ್ ಅಮಿಕಸ್ ಕ್ಯೂರಿ ಜಿ. ಎರಿಕ್ ಬ್ರನ್ಸ್ಟಾಡ್, ಜೂನಿಯರ್ ಇನ್ ಸಪೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ರೆಸ್ಪಾಂಡೆಂಟ್ ಆಫ್ ರೆಸ್ಪಾಂಡೆಂಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ದಿವಾಳಿತನ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 2011 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳು