The Assault on Truth
ದಿ ಅಸಾಲ್ಟ್ ಆನ್ ಟ್ರೂತ್ಃ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ಸ್ ಸಪ್ರೆಷನ್ ಆಫ್ ದಿ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಥಿಯರಿ ಎಂಬುದು ಮಾಜಿ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಜೆಫ್ರಿ ಮೌಸೈಫ್ ಮ್ಯಾಸನ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಲೇಖಕರು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಸಿಗ್ಮಂಡ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್, ಶೈಶವಾವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳದಿಂದ ಉನ್ಮಾದವು ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ತನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಊಹೆಯನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನಿಗ್ರಹಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕುಟುಂಬಗಳಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಮತ್ತು ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಬಲಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ಅವರು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಸಿಗ್ಮಂಡ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಆರ್ಕೈವ್ಸ್ನ ಯೋಜನಾ ನಿರ್ದೇಶಕರಾಗಿ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಹಲವಾರು ಅಪ್ರಕಟಿತ ಪತ್ರಗಳಿಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾಗ ಮ್ಯಾಸನ್ ಈ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರು. ಸತ್ಯದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 1984ರಲ್ಲಿ ಫರ್ರಾರ್, ಸ್ಟ್ರಾಸ್ ಮತ್ತು ಗಿರೌಕ್ಸ್ ಅವರು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು; ನಂತರ ಹಲವಾರು ಪರಿಷ್ಕೃತ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಭಾರೀ ಪ್ರಚಾರ ಮತ್ತು ವಿವಾದವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಇದು ಅನೇಕ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವು ಮಾಸನ್ನ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಇತಿಹಾಸದ ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದವು. ಇದನ್ನು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ವೃತ್ತಿಯ ವಿಮರ್ಶಕರು ಖಂಡಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಮೇಲಿನ ಸರಣಿ ದಾಳಿಗಳಲ್ಲಿ ಇತ್ತೀಚಿನದು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕವಾದ "ಫ್ರೂಡಿಯನ್-ವಿರೋಧಿ ಮನಸ್ಥಿತಿ" ಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಕರಿಂದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ. ಇದರ ಒಟ್ಟಾರೆ ಸ್ವಾಗತವನ್ನು ಮಿಶ್ರ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳು ಮಾಸನ್ನ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಇತರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಅವನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಅರ್ಹತೆಯನ್ನು ಕಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು 'ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಲಾಗಿದೆ' ಮತ್ತು ಅದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮಾಸನ್ ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ತನ್ನ ರೋಗಿಯಾದ ಎಮ್ಮಾ ಎಕ್ಸ್ಟೈನ್ಗೆ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ನೀಡಿದ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ಮಕ್ಕಳು ಸ್ವಭಾವತಃ ಅಮಾಯಕರು ಮತ್ತು ಅಲೈಂಗಿಕರು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆತ ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಸಂಸ್ಥಾಪಕ ಸಿಗ್ಮಂಡ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ತನ್ನ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದ ವಿಧಾನದ ಸ್ವೀಕೃತವಾದ ವಿವರಣೆಯು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾರಾಂಶ ಮ್ಯಾಸನ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮ್ಯಾಸನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಮಹಿಳಾ ರೋಗಿಗಳು 1895 ಮತ್ತು 1896ರಲ್ಲಿ ತಾವು ಮಕ್ಕಳಾಗಿದ್ದಾಗ ಕಿರುಕುಳಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದೆವು ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ಹೇಳಿದರು, ಆದರೆ ನಂತರ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನಂಬಲಿಲ್ಲ. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ತನ್ನ ಮಹಿಳಾ ರೋಗಿಗಳನ್ನು ನಂಬದೇ ಇರುವುದು ತಪ್ಪು ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲು ನಿಜವಾದ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಮಕ್ಕಳು "ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕುಟುಂಬಗಳಲ್ಲಿ ಲೈಂಗಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಮತ್ತು ದುರುಪಯೋಗಕ್ಕೆ ಬಲಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದ ನಂತರ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ "ಆಂತರಿಕ ಫ್ಯಾಂಟಸಿ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಬಾಲ್ಯದ ಲೈಂಗಿಕತೆ" ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು, ಲೈಂಗಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಬಲಿಪಶುವಿನ ಕಲ್ಪನೆಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟವು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಒಡ್ಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಕಾರಣಗಳ ಮರು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಮ್ಯಾಸನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಅರ್ನೆಸ್ಟ್ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ದಿ ಲೈಫ್ ಅಂಡ್ ವರ್ಕ್ ಆಫ್ ಸಿಗ್ಮಂಡ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ (1953-1957) ನಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಿದವು ಸೇರಿದಂತೆ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಕೆಲಸದ ಇತರ ವಿವರಗಳನ್ನು ಅವರು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆತ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರವರ 1896ರ ಪ್ರಬಂಧ "ದಿ ಏಟಿಯಾಲಜಿ ಆಫ್ ಹಿಸ್ಟೀರಿಯಾ" ಅನ್ನು ಸಹ ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದನ್ನು ಆತ ಅನುಬಂಧದಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆತ ವೈದ್ಯ ಆಗಸ್ಟೆ ಆಂಬ್ರೋಯಿಸ್ ಟಾರ್ಡಿಯು ಅವರ ಕೆಲಸ, ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರವರು ಎಮ್ಮಾ ಎಕ್ಸ್ಟೈನ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ, ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಓಡಿಪಸ್ ಸಂಕೀರ್ಣದ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಮತ್ತು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಸ್ಯಾಂಡರ್ ಫೆರೆಂಜಿ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಇತಿಹಾಸ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ರಾಯ್ ಪೋರ್ಟರ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಹಿಂದೆ ಸಂಸ್ಕೃತ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾಗಿದ್ದ ಮ್ಯಾಸನ್ ಅವರು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕನಾಗಿ ಮರುತರಬೇತಿಯನ್ನು ಪಡೆದರು ಮತ್ತು 1970 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಪಡೆದರು. ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಕರ್ಟ್ ಆರ್. ಐಸ್ಲರ್ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ಮಾಸನ್ನ ಸಂಬಂಧವು ಮಾಸನ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಆರ್ಕೈವ್ಸ್ನ ಯೋಜನಾ ನಿರ್ದೇಶಕರಾಗಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಮತ್ತು ವಿಲ್ಹೆಲ್ಮ್ ಫ್ಲೈಸ್ ನಡುವಿನ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದ ಅಧಿಕೃತ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಅವರಿಗೆ ವಹಿಸಲಾಯಿತು. 1981ರಲ್ಲಿ ನಡೆದ ವೆಸ್ಟರ್ನ್ ನ್ಯೂ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಸೈಕೋಅನಾಲಿಟಿಕ್ ಸೊಸೈಟಿಯ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದ ನಂತರ ಮಾಸನ್ ವಿವಾದವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದರು. ಮಾಸನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಎರಡು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಮುದ್ರಿಸಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಅವನೊಂದಿಗಿನ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನೂ ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಐಸ್ಲರ್ ಮ್ಯಾಸನ್ನನ್ನು ವಜಾ ಮಾಡಿದನು, ಅವನು ರಿಟ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತೀಕಾರ ತೀರಿಸಿಕೊಂಡನು. ಪತ್ರಕರ್ತೆ ಜಾನೆಟ್ ಮಾಲ್ಕಮ್ ಈ ವಿವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಎರಡು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು, ನಂತರ ಇದನ್ನು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ನಲ್ಲಿ ಇನ್ ದಿ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಆರ್ಕೈವ್ಸ್ (1984) ಎಂಬ ಪುಸ್ತಕವಾಗಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಮ್ಯಾಸನ್ನ ಅನೇಕ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಈ ಹಿಂದೆ ಫ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ರಶ್ ಅವರು ತಲುಪಿದ್ದರು, ಅವರು 1971 ರಲ್ಲಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ನಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರು (ದಿ ಫ್ರಾಯ್ಡಿಯನ್ ಕವರ್ಅಪ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದರು). ಸತ್ಯದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 1984ರಲ್ಲಿ ಫರ್ರಾರ್, ಸ್ಟ್ರಾಸ್ ಮತ್ತು ಗಿರೌಕ್ಸ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. 1985, 1992, 1998 ಮತ್ತು 2003ರಲ್ಲಿ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಆವೃತ್ತಿಗಳು ಬಂದವು. ಸತ್ಯದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿ ವಿವಾದವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು ಮತ್ತು ಭಾರೀ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ನ್ಯೂಸ್ವೀಕ್, ಮ್ಯಾಕ್ಲೀನ್ಸ್, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಬುಕ್ ರಿವ್ಯೂ ಮತ್ತು ನ್ಯೂ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಮನ್ ಅಂಡ್ ಸೊಸೈಟಿಯಂತಹ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಗಮನ ಸೆಳೆದಿದೆ. ಮ್ಯಾಕ್ಲೀನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಗಳ ಸರಣಿಯಲ್ಲಿ ಇತ್ತೀಚಿನದು ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು "ನನ್ನ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಜನರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ನಾವು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ" ಎಂದು ಮಾಸನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಬುಕ್ ರಿವ್ಯೂನಲ್ಲಿ, ವಿಮರ್ಶಕ ಹೆರಾಲ್ಡ್ ಬ್ಲೂಮ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಸಂಶಯಾಸ್ಪದ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯೂ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಮನ್ ಅಂಡ್ ಸೊಸೈಟಿಯಲ್ಲಿ, ಜೆನ್ನಿ ಟರ್ನರ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿ, ಮಾಸನ್ನನ್ನು ಅಸಹನೆ, ತಪ್ಪಾಗಿ ಓದುವುದು ಮತ್ತು ಅಸಮರ್ಪಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಕೆಲವು ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳಿಂದ ಗಮನ ಮತ್ತು ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಸ್ತ್ರೀಸಮಾನತಾವಾದಿ ವಕೀಲ ಕ್ಯಾಥರೀನ್ ಮ್ಯಾಕ್ಕಿನ್ನನ್ ಅವರು ದಿ ಅಸಾಲ್ಟ್ ಆನ್ ಟ್ರುತ್ ಅನ್ನು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಬಹಿರಂಗ ಚರ್ಚೆಯೆಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಮರ್ಶಕ ಕ್ಯಾಮಿಲ್ಲೆ ಪಗ್ಲಿಯಾ ಅವರು ಮಾಸನ್ನ ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಇದು ಶ್ರೇಷ್ಠ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವೈಫಲ್ಯಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಗೀಳಿನ ಭಾಗವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಪೋರ್ಟರ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಒಲವುಳ್ಳದ್ದು" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾನೆ, ಆದರೆ ಸಿಗ್ಮಂಡ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಕೃತಿಗೆ ಇದು ಅಗತ್ಯವಾದ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರನ್ನು ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅತಿಯಾದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಿಸಿದೆ. ಅದರ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಸುತ್ತಲಿನ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಿಂದಾಗಿ ಇದು ಮಿಶ್ರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಿತು ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ 1960 ರ ದಶಕದಿಂದ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಸ್ತ್ರೀವಾದಿಗಳಲ್ಲಿ, ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಪನಂಬಿಕೆ ಸೇರಿತ್ತು ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಮತ್ತು ಅವರ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಖಂಡಿಸಿದರು. ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರಲ್ಲಿ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಪೀಟರ್ ಗೇ, ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ರಿಚರ್ಡ್ ವೋಲ್ಹೀಮ್, ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಪಾಲ್ ರಾಬಿನ್ಸನ್, ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಿ ಆಂಥೋನಿ ಎಲಿಯಟ್ ಮತ್ತು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಕರ್ಟ್ ಆರ್. ಐಸ್ಲರ್ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಗೇ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ" ಎಂದು ಕರೆದರು ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಸನ್ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಏಕೆ ತ್ಯಜಿಸಿದರು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಸನ್ನ ಸಲಹೆಗಳು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಬರೆದರು. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ತೀವ್ರವಾದ ಕೃತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವೋಲ್ಹೀಮ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಸತ್ಯದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿಯು 1980ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿಯಾಗಿ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿದ್ದ "ಫ್ರಾಯ್ಡ್-ವಿರೋಧಿ ಮನಸ್ಥಿತಿ" ಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ರಾಬಿನ್ಸನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಕೃತಿಯನ್ನು ಮಾಸನ್ ಅವರು ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ ನಿರತರಾಗಿರುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ನೀಡಿದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿ, ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಮನವೊಲಿಸುವಂಥದ್ದೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾದ ಮಾಸನ್, ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ, ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಆತ ಆರೋಪಿಸಿದನು. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಫ್ಲೈಸ್ನೊಂದಿಗೆ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಪಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಮಾಸನ್ನನ್ನು ದೂಷಿಸಿದರು. ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ವಿರೋಧವು ಬಾಲ್ಯದ ಲೈಂಗಿಕ ದುರುಪಯೋಗದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಸಮರ್ಥತೆಗಿಂತ ತರ್ಕಬದ್ಧ ಸಂದೇಹವಾದವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಹೇಡಿತನದಿಂದ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿ ನಂತರ ಶಿಶು ಲೈಂಗಿಕತೆಯ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರವರು ಎಕ್ಸ್ಟೈನ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಫೆರೆಂಜಿ ಬರೆದ ಕಾಗದದಂತಹ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಮ್ಯಾಸನ್ನ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಂದ ಆತನಿಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಲಿಲ್ಲ. ಮ್ಯಾಸನ್ ಮಕ್ಕಳನ್ನು "ಅಮಾಯಕ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮಾಸನ್ ಅವರ ಕೆಲಸವು ಲೈಂಗಿಕ ಕ್ರಾಂತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ಅವರು ದಿ ಅಸಾಲ್ಟ್ ಆನ್ ಟ್ರುತ್ ಅನ್ನು ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಎರಡು ಕೃತಿಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರು, ಫ್ರಾಂಕ್ ಸುಲೋವೇ ಅವರ ಫ್ರಾಯ್ಡ್, ಬಯಾಲಜಿಸ್ಟ್ ಆಫ್ ದಿ ಮೈಂಡ್ (1979) ಮತ್ತು ಮರಿಯನ್ ಕ್ರುಲ್ ಅವರ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಅಂಡ್ ಹಿಸ್ ಫಾದರ್ (1979). ಸತ್ಯದ ಮೇಲಿನ ದಾಳಿ ಯಶಸ್ವಿಯಾದರೂ, ಈ ಪುಸ್ತಕವು "ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ವಂಚನೆ" ಎಂದು ಐಸ್ಲರ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ಮಗುವಿನ ಜನನಾಂಗವನ್ನು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡಾಗ ವಯಸ್ಕರ ಮನೋರೋಗಶಾಸ್ತ್ರವು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗುವ ಮೂಲಕ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಮ್ಯಾಸನ್ ವಿರುದ್ಧ ಆರೋಪ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದ ನಂತರ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ "ಶಿಶು ದುರುಪಯೋಗ" ದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ವಿವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಅತಿ ಹೆಚ್ಚು ಮಾರಾಟವಾದ ಪುಸ್ತಕವಾಯಿತು ಎಂದು ಎಲಿಯಟ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮ್ಯಾಸನ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಬಗೆಗಿನ ಅವರ ಟೀಕೆಯು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ತನ್ನ ರೋಗಿಗಳ ನಿಜವಾದ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಮತ್ತು ಲೈಂಗಿಕ ದುರುಪಯೋಗದ ವಿವರಗಳನ್ನು ವಿವಾದಿಸಲಿಲ್ಲ", ಬದಲಿಗೆ "ಬಾಹ್ಯ ಘಟನೆಗಳು ಫ್ಯಾಂಟಸಿ ಮತ್ತು ಬಯಕೆಯಿಂದ ತುಂಬಿವೆ". ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಅಡಾಲ್ಫ್ ಗ್ರುನ್ಬಾಮ್, ಲೇಖಕರು ಅಲೆನ್ ಎಸ್ಟರ್ಸನ್ ಮತ್ತು ರಿಚರ್ಡ್ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಕ ಫ್ರೆಡೆರಿಕ್ ಕ್ರೂಸ್ ಅವರಂತಹ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರಿಂದ ಟೀಕೆಗೆ ಒಳಗಾಯಿತು. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಹೇಡಿತನದಿಂದ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದರು ಎಂಬ ಮಾಸನ್ನ ಆರೋಪದ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, "ನಿಜವಾದ ಸೆಡಕ್ಷನ್ಗಳು" ಉನ್ಮಾದದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಎಟಿಯೋಲಾಜಿಕಲ್ ಅಂಶಗಳಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಮಾಸನ್ನ ನಿಲುವು ಆಧಾರರಹಿತ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗ್ರುನ್ಬಾಮ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಬಾಲ್ಯದ ಪ್ರಲೋಭನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ರೋಗಿಗಳ ವರದಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಾಲ್ಯದ ಕಲ್ಪನೆಗಳಾಗಿದ್ದವು ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮ್ಯಾಸನ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಮೇಲೆ ನರಗಳ ವೈಫಲ್ಯದ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಿದಾಗ, ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಬಾಲ್ಯದ ಪ್ರಲೋಭನೆಗಳನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎಸ್ಟರ್ಸನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಎಸ್ಟರ್ಸನ್ ಅವರು ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ದಿ ಹ್ಯೂಮನ್ ಸೈನ್ಸಸ್, ಅಂಡ್ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಸೈಕಾಲಜಿ ಎಂಬ ಪುಸ್ತಕದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಚರ್ಚಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಬರೆದಿರುವ ಪುರಾವೆಗಳು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಮುದಾಯವು ಹೇಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಸನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಾಸನ್ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಇತರ ಪುರಾವೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆಗಳು, "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಆರಂಭಿಕ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಬರಹಗಳು ವಿವೇಚನಾರಹಿತವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಸ್ವಾಗತವನ್ನು ಪಡೆದಿವೆ" ಎಂಬ ಮಾಸನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ. ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಇ. ಎಮ್. ಥಾರ್ನ್ಟನ್ ಅವರ ದಿ ಫ್ರಾಯ್ಡಿಯನ್ ಫಾಲಸಿ (1983) ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಸನ್ ಭಾಗಶಃ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ ಮಾಸನ್ಗೆ ಆತ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದರೂ, ಮಾಸನ್ನ ಮುಖ್ಯ ವಾದವು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕರಿಗೆ ಅಥವಾ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ನ ಬಹುಪಾಲು ವಿಮರ್ಶಕರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬರೆದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ತನ್ನ ರೋಗಿಗಳು ಒದಗಿಸಿದ ಬಾಲ್ಯದ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ನೆನಪುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಿದ್ವಾಂಸರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬಲಿಪಶುವಿಗೆ ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾದ ನೆನಪು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಬಾಲ್ಯದ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಪ್ರಸಂಗಗಳು ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಅಧಿವೇಶನಗಳ ಉದ್ದೇಶವು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ನೀಡಲಾದ ನೆನಪುಗಳನ್ನು ಕೇಳುವುದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರ ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಅವರು ನೆನಪಿಲ್ಲದ ದೃಶ್ಯಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಅಥವಾ ನಿರ್ಮಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದು. ನ್ಯೂರೋಸಿಸ್ನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ಗಂಭೀರ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮಕ್ಕಳ ಲೈಂಗಿಕ ದುರುಪಯೋಗದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ, ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಈ ಸತ್ಯವನ್ನು ಭಾರೀ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನೋವುಭರಿತ ನೆನಪುಗಳನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ಸಮಾನವಾದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಯತ್ನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಚೇತರಿಸಿಕೊಂಡ ಮೆಮೊರಿ ಚಲನೆಯ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಮ್ಯಾಸನ್ ಅವರನ್ನು ದೂಷಿಸಿದರು. ಮಾಸನ್ ಅವರು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ನ ಸಲಹೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು, ಅವರು ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ನೆನಪು ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ದಿ ಅಸಾಲ್ಟ್ ಆನ್ ಟ್ರುತ್ ಒಂದು ನಿಷ್ಕಪಟ ಕೃತಿಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಮಾಸನ್ನನ್ನು ಪ್ರಸಿದ್ಧನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿತು ಎಂದು ಕ್ರೂಸ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಪುಸ್ತಕದ ವಿಮರ್ಶೆಗಳಿಂದ ಕಲಿಯಲು ಮ್ಯಾಸನ್ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದರ ವಾದಗಳು ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬುಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಕ್ರೂಸ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಒಂದು ಭಾವಾತಿರೇಕದ ಕೃತಿ ಎಂದು ಕರೆದರು, ಇದರಲ್ಲಿ ಮಾಸನ್ "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ 'ಸೆಡಕ್ಷನ್' ರೋಗಿಗಳನ್ನು ಅವರು ಉಳಿದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಅನುಮಾನದ ಬದಲು ಸ್ವಯಂ-ಅರಿವುಳ್ಳ ಸಂಭೋಗದ ಬಲಿಪಶುಗಳು" ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದ ಇತರ ಲೇಖಕರಲ್ಲಿ ಸಾಹಿತ್ಯ ವಿದ್ವಾಂಸ ರಿಚೀ ರಾಬರ್ಟ್ಸನ್, ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಲೂಯಿಸ್ ಬ್ರೆಗರ್ ಮತ್ತು ವಿದ್ವಾಂಸ ಜಾನ್ ಕೆರ್ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಾಸನ್ ಅತಿಯಾಗಿ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ರಾಬರ್ಟ್ಸನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರವರು ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲಿನ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಆವರ್ತನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಂದಾಜು ಮಾಡಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅವರು ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಎಕ್ಸ್ಟೈನ್ನ ನಂತರದ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಸನ್ ಅಮೂಲ್ಯವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದ ಸ್ವೀಕೃತ ಖಾತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬ್ರೆಗರ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಏಕೆ ತ್ಯಜಿಸಿದರು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಸನ್ನ ಊಹಾಪೋಹಗಳು ನಂಬಲಾಗದವು ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಕೆರ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಬಾಲ್ಯದ ಲೈಂಗಿಕ ದುರುಪಯೋಗದ ಬಗ್ಗೆ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯುವಲ್ಲಿ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ದಿ ಅಸಾಲ್ಟ್ ಆನ್ ಟ್ರುತ್ ಅನ್ನು ದಿ ಫಿಲಡೆಲ್ಫಿಯಾ ಇನ್ಕ್ವೈರರ್ನಲ್ಲಿ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಪೀಟರ್ ಗೇ, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಬುಕ್ ರಿವ್ಯೂದಲ್ಲಿ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಆಂಥೋನಿ ಸ್ಟಾರ್, ಲೈಬ್ರರಿ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ಟೀಫನ್ ಎ. ಮಿಚೆಲ್, ಸೈಕಾಲಜಿ ಟುಡೇಯಲ್ಲಿ ಹರ್ಬರ್ಟ್ ವ್ರೇ, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬುಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ರೈಕ್ರಾಫ್ಟ್, ಲಂಡನ್ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬುಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಆರ್ನಾಲ್ಡ್ ಡೇವಿಡ್ಸನ್, ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಲಿಟರರಿ ಸಪ್ಲಿಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಫ್ರಾಂಕ್ ಸಿಯೋಫಿ, ದಿ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಸೈಕೋ-ಅನಾಲಿಸಿಸ್ನಲ್ಲಿ ಚಾರ್ಲ್ಸ್ ಹ್ಯಾನ್ಲಿ ಮತ್ತು ಥಿಯರಿ & ಸೊಸೈಟಿಯಲ್ಲಿ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಬರ್ಕೆನ್ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಮನೋವೈದ್ಯ ಜುಡಿತ್ ಲೂಯಿಸ್ ಹರ್ಮನ್ ಅವರಿಂದ ದಿ ನೇಷನ್ ಮತ್ತು ಪಿಯರೆ-ಇ. ಲ್ಯಾಕೋಕ್ ಅವರಿಂದ ಅಮೆರಿಕನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಸೈಕೋಥೆರಪಿಯಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಶ್ರೀಮತಿ, ದಿ ಎಕನಾಮಿಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಚಾಯ್ಸ್ ಸಹ ವಿಮರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇತರ ವಿಮರ್ಶೆಗಳಲ್ಲಿ ದಿ ನ್ಯೂ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ನಲ್ಲಿ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಪಾಲ್ ರಾಬಿನ್ಸನ್, ದಿ ನ್ಯೂ ಲೀಡರ್ ನಲ್ಲಿ ಎಲೈನ್ ಹಾಫ್ಮನ್ ಬರುಚ್, ದಿ ನ್ಯೂ ಲೀಡರ್ ನಲ್ಲಿ ಮೈಕೆಲ್ ಹೆಫರ್ನಾನ್, ನ್ಯೂ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಮನ್ ನಲ್ಲಿ ಕೆನ್ನೆತ್ ಲೆವಿನ್, ಅಮೇರಿಕನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಸೈಕಿಯಾಟ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಥಾಮಸ್ ಎಚ್. ಥಾಂಪ್ಸನ್, ದಿ ಸದರ್ನ್ ರಿವ್ಯೂ ನಲ್ಲಿ ಎಫ್. ಎಸ್. ಶ್ವಾರ್ಜ್ಬ್ಯಾಕ್, ನ್ಯೂ ಸೈಂಟಿಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮನೋವೈದ್ಯ ಬಾಬ್ ಜಾನ್ಸನ್, ಕೆನಡಿಯನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಥೆಲ್ಮಾ ಆಲಿವರ್, ಅಮೆರಿಕನ್ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಆರ್ಥೋಪ್ಸಿಕಿಯಾಟ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಪಿ. ಸ್ಪೆನ್ಸ್, ಸಮಕಾಲೀನ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಗ್ಯಾರಿ ಅಲನ್ ಫೈನ್, ಅಮೆರಿಕನ್ ಪೊಲಿಟಿಕಲ್ ಸೈನ್ಸ್ ರಿವ್ಯೂದಲ್ಲಿ ಡಿ. ಎ. ಸ್ಟ್ರಿಕ್ಲ್ಯಾಂಡ್, ಐಸಿಸ್ನಲ್ಲಿ ಫ್ರಾಂಜ್ ಸ್ಯಾಮಲ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಫಿಲಾಸಫಿ ಆಫ್ ದಿ ಸೋಶಿಯಲ್ ಸೈನ್ಸಸ್ನಲ್ಲಿ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಜಾನ್ ಓಲ್ಟನ್ ವಿಸ್ಡಮ್ ಸೇರಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ಟೊರ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರು ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟಿದ್ದರು ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು "ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ". ಈ ಹಿಂದೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದ್ದ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಮುಖ ದಾಖಲೆಗಳ ಆಕರ್ಷಕ ಆಯ್ದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಮ್ಯಾಸನ್ ಒದಗಿಸಿದ್ದರೂ, ಅವರ ತೀರ್ಮಾನಗಳು "ಕಹಿ ಪ್ರವೃತ್ತಿ, ಸರಳವಾದ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಗಳ ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಗಂಭೀರ ಕೊರತೆಯಿಂದ ನಿರೂಪಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ" ಎಂದು ಮಿಚೆಲ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಮಾಸನ್ನ ವಾದಗಳನ್ನು ವ್ರೇ "ಊಹಾತ್ಮಕ" ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದರು. ಮ್ಯಾಸನ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಮೇಲಿನ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ದಾಳಿ ಎಂದು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದರಿಂದ, ಇದು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಆರಂಭಿಕ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ರೈಕ್ರಾಫ್ಟ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಮ್ಯಾಸನ್ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ, ನಂಬಲಾಗದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯಗಳು, ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಮತ್ತು ಊಹಾಪೋಹಗಳ ನಡುವೆ "ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು" ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಅವರ ಕೃತಿಗಳು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲಿನ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಕುರಿತಾದ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಸಾಹಿತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಚಿತರಾಗಿದ್ದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ, ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಚಿತ್ರಣವನ್ನು ಶಾಶ್ವತವಾಗಿ ಹಾಳುಮಾಡುವ ಕೆಲವು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಮ್ಯಾಸನ್ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಈ ಮಾಹಿತಿಯು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಮತ್ತು ಫ್ಲೈಸ್ ಅವರು ಎಕ್ಸ್ಟೈನ್ನನ್ನು ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ನಡೆಸಿಕೊಂಡ ಬಗೆಗಿನ ವಿವರಗಳನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರವರು ಫೆರೆಂಜಿ ಅವರನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದು ಮತ್ತು ಅವರ 1932ರ ಪ್ರಬಂಧವಾದ "ವಯಸ್ಕರು ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ನಡುವಿನ ನಾಲಿಗೆಯ ಗೊಂದಲ" ವನ್ನು ಫೆರೆಂಜಿ ಅವರು ಮೂವತ್ತೈದು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ನಿಗ್ರಹಿಸಿದ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಪುನಃ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಚೋದಿಸಲಾಯಿತು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ. ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ನಿಜವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸದೆ ಅದರ ಸತ್ಯವನ್ನು ಪುನಃ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಬಯಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಮಾಸನ್ನನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಆ ಪುಸ್ತಕವು "ಅಸಹ್ಯಕರ, ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವ ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಿಲ್ಲಿ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಮಾಸನ್ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ರೈಕ್ರಾಫ್ಟ್ ವಿವಿಧ ದೋಷಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಇದು ವಿವಾದವನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ್ದರೂ, ವಿಮರ್ಶಕರು ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹ್ಯಾನ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಅವನು ಸಹಮತವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಮೂಗಿನ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ನಂತರ ಎಕ್ಸ್ಟೈನ್ನ ರಕ್ತಸ್ರಾವವನ್ನು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಉನ್ಮಾದವೆಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡನು ಎಂಬ ಮಾಸನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದನು, ಇದು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಬರೆದದ್ದನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದನು. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಅದನ್ನು ಏಕೆ ಕೈಬಿಟ್ಟರು ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಊಹಾಪೋಹಗಳಿಗಿಂತ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸುವ ಮಾಸನ್ನ ಪ್ರಯತ್ನವು ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬರ್ಕೆನ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದಾಗಿನಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಮ್ಯಾಸನ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು ಅವರ ಪುಸ್ತಕವು "ಅತ್ಯಂತ ಸಂಪ್ರದಾಯಶೀಲವಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು ಇದು "ಬಳಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ತನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದದ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಗಳಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಬರ್ಕೆನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಓಡಿಪಸ್ ಸಂಕೀರ್ಣವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಮ್ಯಾಸನ್ "ಸ್ವಾಯತ್ತ ಲೈಂಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಬೆಳವಣಿಗೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾನೆ" ಮತ್ತು ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮಕ್ಕಳು ಯಾವುದೇ ಲೈಂಗಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಟಾರ್ಡಿಯುವಿನ ಬಗೆಗಿನ ಮಾಸನ್ನ ಪ್ರೀತಿಯು ಲೈಂಗಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವನು ಕಂಡುಕೊಂಡನು. ಮ್ಯಾಸನ್ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಸಹ ಲೈಂಗಿಕತೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಹರ್ಮನ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ, ಚೆನ್ನಾಗಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ, ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ತರ್ಕಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಅವರು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹೇಡಿತನದಿಂದ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದರು ಎಂಬ ಮ್ಯಾಸನ್ ಅವರ ಆರೋಪವು ಅತಿಯಾದ ಕಠಿಣವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು, ಇದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮತ್ತು ಸಂಭೋಗದ ವಿಷಯಗಳ ಸುತ್ತಲಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಏಕೆ ತ್ಯಜಿಸಿದರು ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮ್ಯಾಸನ್ ಖಚಿತವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸದಿದ್ದರೂ, ಅವರು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪುನಃ ತೆರೆಯುವುದು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಒಮ್ಮೆ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದ ನಂತರ, ಅದರ ಸಂಭವನೀಯ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪರಿಗಣನೆಯು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯೊಳಗೆ "ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿ" ಯಾಗಿ ಮಾರ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಮಾಸನ್ಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದರು. "ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಡೇಟಾವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ" ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ಮರುಶೋಧವನ್ನು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಮಾಸನ್ನನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ದಿ ಅಸಾಲ್ಟ್ ಆನ್ ಟ್ರುತ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಸಾರವನ್ನು ಅವರು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಮಾಧ್ಯಮವು "ಮಾನಸಿಕ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು" ರಕ್ಷಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ ಎಂದು ಬರೆದರು, ಅದನ್ನು ಅದು "ಮಾತಿಲ್ಲದ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದೆ. ಹರ್ಮನ್ ಪ್ರಕಾರ, ದಿ ಅಸಾಲ್ಟ್ ಆನ್ ಟ್ರುತ್ ನ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಬಹುತೇಕ ಏಕರೂಪವಾಗಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದವು. ಅವರು ವಿಮರ್ಶಕರು ಮಾಸನ್ನ ಮೇಲೆ ಜಾಹೀರಾತು ಹೋಮಿನಿಮ್ ದಾಳಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ದ್ವಿತೀಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವನನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು ಮತ್ತು ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ನಲ್ಲಿ ಮಾಸನ್ನ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪಾತ್ರಗಳಿಗೆ ಜಾನೆಟ್ ಮಾಲ್ಕಮ್ ಅವರನ್ನು ದೂಷಿಸಿದರು. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲಾಕೋಕ್ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಮಾಸನ್ನ ಪಾಂಡಿತ್ಯವನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸಿದರು. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ಃ ಎ ಲೈಫ್ ಫಾರ್ ಅವರ್ ಟೈಮ್ ದಿ ಫ್ರಾಯ್ಡಿಯನ್ ಕವರ್ಅಪ್ ವೈ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ವಾಸ್ ರಾಂಗ್ ರೆಫರೆನ್ಸಸ್ ಬಿಬ್ಲಿಯೋಗ್ರಫಿ ಬುಕ್ಸ್ ಜರ್ನಲ್ಸ್ ಎಕ್ಸ್ಟರ್ನಲ್ ಲಿಂಕ್ಸ್ ಅಲೆನ್ ಎಸ್ಟರ್ಸನ್ ಅವರ ಲೇಖನ "ಜೆಫ್ರಿ ಮ್ಯಾಸನ್ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ನ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಥಿಯರಿಃ ಹಳೆಯ ಪುರಾಣಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಒಂದು ಹೊಸ ನೀತಿಕಥೆ" ಅಲೆನ್ ಎಸ್ಟರ್ಸನ್ ಅವರ ಲೇಖನ "ದಿ ಮಿಥ್ ಆಫ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ಸ್ ಓಸ್ಟ್ರಾಸಿಸಂ ಬೈ ದಿ ಮೆಡಿಕಲ್ ಕಮ್ಯುನಿಟಿ ಇನ್ 1896-1905: ಜೆಫ್ರಿ ಮಾಸನ್ಸ್ ಅಸಾಲ್ಟ್ ಆನ್ ಟ್ರುತ್" ಮ್ಯಾಸನ್, J. M. ದಿ ಅಸಾಲ್ಟ್ ಆನ್ ಟ್ರುತ್. ಅನ್ಟ್ರೀಡ್ ರೀಡ್ಸ್, 2012 ಇನ್ ಗೂಗಲ್ ಬುಕ್ಸ್ "ಇಂಟರ್ವ್ಯೂ ವಿತ್ ಲ್ಯಾರಿ ವೋಲ್ಫ್ ಆನ್ ದಿ ಅಸಾಲ್ಟ್ ಆನ್ ಟ್ರುತ್" 1984 ಅಮೆರಿಕನ್ ನಾನ್-ಫಿಕ್ಷನ್ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಬುಕ್ಸ್ ಎಬೌಟ್ ಸಿಗ್ಮಂಡ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಬುಕ್ಸ್ ಬೈ ಜೆಫ್ರಿ ಮೌಸೈಫ್ ಮ್ಯಾಸನ್ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭಾಷೆಯ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಫರ್ರಾರ್, ಸ್ಟ್ರಾಸ್ ಮತ್ತು ಗಿರೌಕ್ಸ್ ಪುಸ್ತಕಗಳು