L'Union St Jacques de Montreal v Bélisle
ಎಲ್ 'ಯೂನಿಯನ್ ಸೇಂಟ್ ಜಾಕ್ವೆಸ್ ಡಿ ಮಾಂಟ್ರಿಯಲ್ ವಿ ಬೆಲಿಸ್ಲೆ ಎಂಬುದು ಕೆನಡಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯಿಂದ ಬಂದಿದೆ. ಹಿತಚಿಂತಕ ಸಂಸ್ಥೆಯೊಂದರ ಒಪ್ಪಂದದ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿ, ಅದರ ಹಣಕಾಸಿನ ಬಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಇಬ್ಬರು ವಿಧವೆಯರಿಗೆ ಇಳಿಸುವ ಪ್ರಾಂತೀಯ ಶಾಸನವು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಉತ್ತರ ಅಮೆರಿಕ ಕಾಯಿದೆ, 1867ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಧಿಕಾರದೊಳಗೆ ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿತ್ತು (ಈಗ ಇದನ್ನು ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆ, 1867 ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ). 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ 91ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿನ ಸಂಯುಕ್ತ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಮತ್ತು ಕಾಯಿದೆಯ 92ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರಾಂತೀಯ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಪಟ್ಟಿಯ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ವಿವರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣ ಇದಾಗಿದೆ. 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ 92 (16) ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವ ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿ ಈ ಶಾಸನವು ಪ್ರಾಂತೀಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 91 (21) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದಿವಾಳಿತನ ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನದ ಮೇಲೆ ಈ ಶಾಸನವು ಒಕ್ಕೂಟದ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ಎಲ್ 'ಯೂನಿಯನ್ ಸೇಂಟ್-ಜಾಕ್ವೆಸ್ ಮಾಂಟ್ರಿಯಲ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಂತೀಯ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಒಂದು ಪರೋಪಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಕಾರ ಅದರ ಮೃತ ಸದಸ್ಯರ ಬದುಕುಳಿದ ವಿಧವೆಯರಿಗೆ ವರ್ಷಾಶನವನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಅದರ ಉದ್ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅದರ ವರ್ಷಾಶನ ಬದ್ಧತೆಗಳು ಅದರ ಹಣಕಾಸಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಮೀರಿವೆ ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದಂತೆ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದರೆ, ಅದು ನಿಧಿಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು, ಕ್ವಿಬೆಕ್ನ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಎಲ್ 'ಯೂನಿಯನ್ ಸೇಂಟ್ ಜಾಕ್ವೆಸ್ ಡಿ ಮಾಂಟ್ರಿಯಲ್ ಅನ್ನು ನಿವಾರಿಸಲು ಒಂದು ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಉಳಿದಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವಿಧವೆಯರಿಗೆ $200 ಮೊತ್ತದ ಬ್ಲಾಕ್ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿತು, ಇದು ವರ್ಷಾಶನಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು, ಇದನ್ನು 7s ದರದಲ್ಲಿ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. 6ಡಿ. ಜೀವಿತಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ವಾರಕ್ಕೊಮ್ಮೆ. ಒಕ್ಕೂಟದ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿ ಸುಧಾರಿಸಿದರೆ, ಅದು ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಧವೆಯರಿಗೆ ಬಾಕಿಯಿರುವ ಬಾಕಿಯನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಕಾಯಿದೆಯು ಒದಗಿಸಿತು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯ ಅಂಗೀಕಾರದ ನಂತರ, ಒಕ್ಕೂಟವು ಅದರ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮತ ಹಾಕಿತು. ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹರಾದ ನಾಲ್ಕು ವಿಧವೆಯರಲ್ಲಿ ಇಬ್ಬರು ಒಪ್ಪಂದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಒದಗಿಸಲಾದ ಮೊತ್ತದ ಬದಲಿಗೆ $200 ರ ಬ್ಲಾಕ್ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಇತರ ಇಬ್ಬರು ವಿಧವೆಯರು ಒಪ್ಪಂದದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕೆಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪಾವತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಕಡಿತವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಕ್ವಿಬೆಕ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಇಬ್ಬರು ವಿಧವೆಯರು ಮಾಂಟ್ರಿಯಲ್ನ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಕ್ರಮವನ್ನು ತಂದರು. ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕ್ರಮದ ಭಾಗವಾಗಿ, ಕಡಿಮೆ ಪಾವತಿಗಳನ್ನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಿದ ಪ್ರಾಂತೀಯ ಕಾಯಿದೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ಇದು 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 92ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಂತೀಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಪ್ರಾಂತೀಯ ಕಾಯಿದೆಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ "ದಿವಾಳಿತನ ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನ" ದೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು, ಇವು 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 91 (21) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ವಿಷಯಗಳಾಗಿವೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಒಕ್ಕೂಟವು ಈ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 92 (16) ರ ಮೂಲಕ ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು, ಇದು "ಪ್ರಾಂತ್ಯದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಸ್ವರೂಪದ ಎಲ್ಲಾ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ" ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಶಾಸನ ರೂಪಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳಿಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. 1870ರ ನವೆಂಬರ್ 30ರಂದು, ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಟೊರೆನ್ಸ್ ಅವರು ವಿಧವೆಯರ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಪ್ರಾಂತ್ಯದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಧಿಕಾರದೊಳಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಯೂನಿಯನ್ ನಂತರ ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ವೀನ್ಸ್ ಬೆಂಚ್ಗೆ (ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸೈಡ್) ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. 1872ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 20ರಂದು, ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು 3-0 ಬಹುಮತದಿಂದ ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು (ಡುವಾಲ್ ಸಿ. ಜೆ, ಡ್ರಮ್ಮೊಂಡ್ ಮತ್ತು ಮಾಂಕ್ ಜೆ. ಜೆ, ಕ್ಯಾರನ್ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಡ್ಗ್ಲಿ ಜೆ., ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ). ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ದಿವಾಳಿತನ ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಂತೀಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರ ಒಕ್ಕೂಟವು ನಂತರ ಬ್ರಿಟನ್ನ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾ ಸೇರಿದಂತೆ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ವಸಾಹತುಗಳಿಗೆ ಕೊನೆಯ ಆಶ್ರಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿತ್ತು. (ಆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಇನ್ನೂ ರಚಿಸದ ಕಾರಣ ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ.) ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಸರ್ ವಿಲಿಯಂ ಹಾರ್ಕೋರ್ಟ್, ಕ್ಯೂಸಿ ಮತ್ತು ಶ್ರೀ ಬೋಂಪಾಸ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದರು. ವಿಧವೆಯರನ್ನು ಜುಡಾ ಪಿ. ಬೆಂಜಮಿನ್, ಕ್ಯೂಸಿ ಮತ್ತು ಎಫ್ಡಬ್ಲ್ಯೂ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದರು. ಗಿಬ್ಸ್. ಲಾರ್ಡ್ ಸೆಲ್ಬೋರ್ನ್ ಸಮಿತಿಗೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀಡಿದರು. 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 92 (16) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ವಿಷಯವಾಗಿ, ಈ ಶಾಸನವು ಪ್ರಾಂತೀಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಇದು ಮಾಂಟ್ರಿಯಲ್ನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಮತ್ತು ಅದರ ಸದಸ್ಯರು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಪ್ರಾಂತೀಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದ್ದ ಒಕ್ಕೂಟದ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಒಕ್ಕೂಟದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಒದಗಿಸಿತು. ಕಾಯಿದೆಯ ವಿಷಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಥಳೀಯ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿತ್ತು. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ದಿವಾಳಿತನ ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನವು ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ವಿಷಯವಾಗಿದ್ದು, ದಿವಾಳಿತನ ಅಥವಾ ದಿವಾಳಿತನವಾಗಬಹುದಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಎಸ್ಟೇಟ್ಗಳ ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಫೆಡರಲ್ ಸಂಸತ್ತು ಘಟನೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಈ ಅಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಂಸತ್ತು ಅಂತಹ ಶಾಸನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಪ್ರಾಂತೀಯ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಂದ ಹೊರಗಿಡಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು. "ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಆ [ಪ್ರಾಂತೀಯ] ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಲು ಬಹಳ ದೂರ ಹೋಗುತ್ತದೆ". ಫೆಡರಲ್ ಅಧಿಕಾರವು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ತಲುಪಬಹುದೆಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಸೆಲ್ಬೋರ್ನ್ ವಿವರಿಸಿದನುಃ ಒಕ್ಕೂಟವು ದಿವಾಳಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಲಾರ್ಡ್ ಸೆಲ್ಬೋರ್ನ್ ಗಮನಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯು ಅದನ್ನು ದಿವಾಳಿಯಾಗದಂತೆ ತಡೆಯುವುದಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರಾಂತೀಯ ಕಾಯಿದೆಯು ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅದರ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ಅದರ ಸಾಲಗಾರರಿಗೆ ವಿತರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಾಂತೀಯ ಕಾಯಿದೆಯು ದಿವಾಳಿತನ ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನದ ಬಗ್ಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ವೆಚ್ಚಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ಆದೇಶವಿಲ್ಲದೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಮೂಲ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸಮಿತಿಯು ಘನತೆವೆತ್ತರಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಒಕ್ಕೂಟದ ಸೇಂಟ್ ಜಾಕ್ವೆಸ್ ಡಿ ಮಾಂಟ್ರಿಯಲ್ ವಿ ಬೆಲಿಸ್ಲೆ ನಿರ್ಧಾರದ ಮಹತ್ವವು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು 1867ರ ಸಂವಿಧಾನ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 91 ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 92ರ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿವರವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ, ಇದು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳ ನಡುವಿನ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿಭಜನೆಯ ಕೇಂದ್ರಬಿಂದುವಾಗಿದೆ. (ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಆರ್ ವಿ ಕೂಟೆ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಪ್ರಾಂತೀಯ ಶಾಸನಕ್ಕೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸವಾಲನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತ್ತು, ಆದರೆ ಸಮಿತಿಯು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ವಿವರವಾದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ.) ದಿವಾಳಿತನ ಮತ್ತು ದಿವಾಳಿತನ ಅಧಿಕಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಲಾರ್ಡ್ ಸೆಲ್ಬೋರ್ನ್ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನಂತರದ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ಸಂಸತ್ತು "ಬಹಳ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಬಿ. ಎನ್. ಎ ಕಾಯಿದೆಯ ದಿನಾಂಕಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ದಿವಾಳಿತನ ಶಾಸನದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮೂಲಕ ಆ ವಿವೇಚನೆಯ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಕೆನಡಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ ನಂತರ, ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವರು ಮತ್ತು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅವರು ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ನಾರ್ತ್ ಅಮೇರಿಕಾ ಆಕ್ಟ್, 1867 (ಈಗ ಕಾನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಷನ್ ಆಕ್ಟ್, 1867) ನ ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಕುರಿತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸಂಕಲನವನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಮೂರು ಸಂಪುಟಗಳ ಸಂಗ್ರಹದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆನಡಾದ ಫೆಡರಲಿಸಂ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಾದ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದಿಂದ 1874 ರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿ