Non-fatal offences against the person in English law
ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಮಾರಣಾಂತಿಕವಲ್ಲದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ನಿರ್ದೇಶಿತವಾದ ದಾಳಿಯ ರೂಪವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಅಪರಾಧಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾವು ಸಂಭವಿಸುವ ಅಂತಹ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ನರಹತ್ಯೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಲೈಂಗಿಕ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಸಂಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಇತರ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಿಂತ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಮಾರಣಾಂತಿಕವಲ್ಲದ ಅಪರಾಧಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1861 ರಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತವೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಅಲ್ಲಿ ದಾಳಿ ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಟರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಟರಿಯ ಸಣ್ಣ ರೂಪಗಳು (ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಶಿಸುವುದು); ಅದರ ಪೂರಕ ಅಪರಾಧ, ದಾಳಿ (ಬ್ಯಾಟರಿಯ ಆತಂಕಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದು, ಅದು ಇನ್ನೂ ಸಂಭವಿಸದಿದ್ದರೂ ಸಹ); ಮತ್ತು ದಾಳಿ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಟರಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಹಲವಾರು ಗಂಭೀರ ಅಪರಾಧಗಳು (ಒಟ್ಟಾಗಿ "ಸಾಮಾನ್ಯ ದಾಳಿ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಸೇರಿವೆ. ಇದು ನಿಜವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಬಲಿಪಶುವು ಮೂಗೇಟುಗಳು ಅಥವಾ ಚರ್ಮದ ಸವೆತದಂತಹ ಗಾಯಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾನೆ (ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ "ಕ್ಷಣಿಕ ಮತ್ತು ಕ್ಷುಲ್ಲಕ" ಗಾಯವಾಗಿದೆ); ಗಾಯ (ಚರ್ಮದ ಎಲ್ಲಾ ಪದರಗಳನ್ನು ಚುಚ್ಚುವುದು); ಮತ್ತು ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ (ಗಾಯಗಳು ನಿಜವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರವಾಗಿವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮುರಿದ ಮೂಳೆಗಳು). ನಂತರದ ಎರಡು ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು "ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ" ಮಾಡಬಹುದು, ಅಂದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಅವರ ಕೃತ್ಯಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮೆನ್ಸ್ ರಿಯಾ ಅಂಶವಿದೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯು ಸಾಕಾಗಿದ್ದರೂ-ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅದು ಸಂಭವಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲದೆ ಸಂಭವಿಸುವ ನಿಷೇಧಿತ ಗಾಯದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸುತ್ತಾನೆ-ಇದು ಉದ್ದೇಶದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಎಲ್ಲಾ ಅಪರಾಧಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ದೈಹಿಕ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಬಟ್ಟೆಯನ್ನು ಸ್ಪರ್ಶಿಸುವವರೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಎಲ್ಲಾ ಸ್ಪರ್ಶಗಳನ್ನು ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ಇದು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಬಹಳ ಹೃದಯಸ್ಪರ್ಶಿ, ಮತ್ತು ಹಾನಿಯಲ್ಲ, ಇದು ತತ್ವದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ. ಇದು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಸಮಾವೇಶದ 8ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಈ ವಿಷಯದ ಮೇಲಿನ ಕೇಂದ್ರ ಶಾಸನವೆಂದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1861, ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅತಿಕ್ರಮಣ ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಪರಿಭಾಷೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಹುಸಂಖ್ಯೆಯ ವಿಭಿನ್ನ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಿತು. ಇವುಗಳು ನಿಜವಾದ ಆಕ್ರಮಣ ಮತ್ತು ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಬೆದರಿಕೆ ಎರಡನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಟೀಕೆಗೆ ಗುರಿಯಾದರೂ, ಈ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಕಾನೂನಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕ್ರೌನ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸರ್ವೀಸ್ "ಶಂಕಿತನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಉಂಟಾದ (ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ) ಅದಕ್ಕಿಂತ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರವಾದ ಗಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ತೋರಿಸಿದರೆ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳು ಇಡೀ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತ ಆರೋಪವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಂಬಂಧಿತ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು" ಎಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತದೆ. ದಾಳಿ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಟರಿ ಆಕ್ರಮಣ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಟರಿಯ ಅಪರಾಧದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸಲಾಗಿದೆ. ದಾಳಿ ಎಂದರೆ ತಕ್ಷಣದ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಆತಂಕ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಬ್ಯಾಟರಿ. 1980ರ ಅಪರಾಧ ಕಾನೂನು ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಸಮಿತಿಯ ಒಂದು ಪ್ರಸ್ತಾಪವೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳು ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ವಿಲೀನಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1992ರಲ್ಲಿ ಡಿಪಿಪಿ ವರ್ಸಸ್ ಲಿಟ್ಲ್ನಲ್ಲಿ ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಲಾಯಿತು. ಅಲ್ಲಿ, ದಾಳಿ ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಟರಿಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯು ದ್ವಿಮುಖವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಲಾಯಿತು. ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ Vಯ ಮೇಲೆ D ಒಂದು ಹೊಡೆತವನ್ನು ಎಸೆದರೆ, ಇದು ಆಕ್ರಮಣವಾಗಿರಬಹುದು ಆದರೆ ಬ್ಯಾಟರಿ ಅಲ್ಲ; Vಯ ಮೇಲೆ ಹಿಂದಿನಿಂದ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದರೆ, ಇದು ಆಕ್ರಮಣವಿಲ್ಲದ ಬ್ಯಾಟರಿ ಆಗಿರಬಹುದು. ಸಾಮಾನ್ಯ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ದಾಳಿ ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಟರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕಿಕ್ಕಿರಿದ ರೈಲಿನಲ್ಲಿ ಓಡಾಡುವುದು. "ಸಾಮಾನ್ಯ ದಾಳಿ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ತಾಂತ್ರಿಕ ದಾಳಿ ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಟರಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆಕ್ರಮಣವು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಅಪರಾಧವಾಗಿದ್ದು, ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆರ್ ವಿ ಲಿಟ್ಲ್ ದಾಳಿಯನ್ನು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರೂ, ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಗಳು ದಾಳಿಯ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಆರ್ ವಿ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಅನುಮೋದಿಸಲಾದ ಆಕ್ಚಸ್ ರಿಯಸ್, ಡಿ ಯ ಯಾವುದೇ ಕೃತ್ಯವಾಗಿದ್ದು, ಅದು ವಿ ತಕ್ಷಣದ ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ರೌನ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸರ್ವೀಸ್ (ಸಿ. ಪಿ. ಎಸ್.) "ಹಿಂಸಾಚಾರ" ದ ಬದಲು "ಬಲ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಂತೆ, ಇದು ಸ್ಥಿರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಬದಲಾಗಿದೆ. ಬಲವು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿರಬೇಕು-ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಬಲದ ಕ್ಷೇತ್ರದಿಂದ ಹೊರಗಿರಬೇಕು. ಅಪರಾಧ ನಡೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಬಲಿಪಶುವಿನ ಒಪ್ಪಿಗೆಯು ಸಾಕಾಗಬಹುದು. ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಕೊರತೆಯು ಆಕ್ಚಸ್ ರಿಯಸ್ನ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿದೆಯೇ, ಇದು ಅಪರಾಧದ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಒಪ್ಪಿಗೆಯು ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಯಿದೆ. ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಸಿಮೆಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಬಾಬ್ ಸುಲ್ಲಿವಾನ್ ಮೊದಲನೆಯದು ಹೆಚ್ಚು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಕೊರತೆಯು ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ; ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಕೃತ್ಯವು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದರೂ ಸಹ ಹಾನಿಯಾಗದಿರಬಹುದು. ಬಲಿಪಶುವಿನ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸುವುದು ಅಪರಾಧದ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಹಿಂಸೆಯ ಭಯದಿಂದ ಬಲಿಪಶುವು ಭಯಭೀತರಾಗಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಕೇವಲ ಸಂಬಂಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅದನ್ನು ಮಾಡುವುದನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ದಾಳಿಗೆ ಧನಾತ್ಮಕ ಕ್ರಿಯೆ ಬೇಕಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಹೊರತು ಲೋಪವಲ್ಲ. ಒಂದು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ನಡವಳಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಕ್ರಮ ಅತಿಕ್ರಮಣವು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ. ಬಲಿಪಶುವು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುವ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವ ಮೂಲಕ ಆಕ್ರಮಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಜಾನ್ ಸಿರಿಲ್ ಸ್ಮಿತ್ ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. "ಕೇವಲ ಪದಗಳು" ಆಕ್ರಮಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ನಿಯಮವು ಒಂದು ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಇತ್ತು ಎಂಬುದು ವಾದಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಆರ್ ವಿ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನ ಪ್ರಕರಣವು ಮೂಕ ದೂರವಾಣಿ ಕರೆಗಳು ಸಹ ದಾಳಿಯ ಆರೋಪಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಆರ್. ವಿ. ಕಾನ್ಸ್ಟಾಂಝಾ ಈ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿದರು. ದಾಳಿಯು ತಕ್ಷಣದ ಬ್ಯಾಟರಿಯ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಅಪರಾಧಿಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಆ ಬ್ಯಾಟರಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಆತನು, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ, ಬಲಿಪಶುವು ಅಂತಹ ಘಟನೆಯನ್ನು ಗ್ರಹಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿದನು. "ತಕ್ಷಣ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಸಹ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗಿದೆ. ಐರ್ಲೆಂಡ್ನ ನಂತರ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸ್ವಲ್ಪ ದೂರದಲ್ಲಿದ್ದಾನೆಂದು ಬಲಿಪಶುವಿಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಾಗಲೂ, ಇದು ಸಾಕಾಗಬಹುದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಅಲ್ಲಿ ಲಾರ್ಡ್ ಸ್ಟೇನ್ ಹೇಳಿದಂತೆ, "ಸನ್ನಿಹಿತವಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಬಲಿಪಶುವು ಏನು ಭಯಭೀತರಾಗಿದ್ದನು?". ಇದು ಹಲ್ಲೆಯ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಬಲಿಪಶುವು ಭಯಭೀತರಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಊಹಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ದಾಳಿ ಸನ್ನಿಹಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಲಿಲ್ಲ. ಆಕೆ ಕೇವಲ "ತಕ್ಷಣವೇ ಬಂಧಿಸಲ್ಪಡುವ" ಬದಲು "ತಕ್ಷಣದ ಹಿಂಸಾಚಾರ" ವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಳು ಎಂಬುದು ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ. ಕಾನ್ಸ್ಟಾಂಜಾದಲ್ಲಿ, ಬಲಿಪಶುವು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ದಾಳಿಗೆ ಹೆದರುತ್ತಿದ್ದನೆಂದು ತೋರಿಸಲು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ಗೆ ಸಾಕಾಗಿತ್ತು, ಅದು ಸನ್ನಿಹಿತವಾಗಿರಬಹುದು. ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಹಾನಿಯು ದೈಹಿಕಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮಾನಸಿಕವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಅದು ಸೂಚಿಸಿತು. ಷರತ್ತುಬದ್ಧ ಬೆದರಿಕೆಗಳು ಆಕ್ರಮಣವಾಗಬಾರದು ಎಂಬ ನಿಯಮವನ್ನು ಬ್ಲೇಕ್ ವಿ ಬರ್ನಾರ್ಡ್ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಟ್ಯೂಬರ್ವಿಲ್ಲೆ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಯಾವೇಜ್ ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅವಲಂಬನೆಯು ಅತ್ಯಂತ ದುರ್ಬಲವಾಗಿತ್ತು. ಅಂತಹ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದಾಳಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪುರುಷರ ಅವಶ್ಯಕತೆಯೆಂದರೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು, ಅಥವಾ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ, ಬಲಿಪಶುವಿಗೆ ತಕ್ಷಣದ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಭಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡಬೇಕು. "ಉದ್ದೇಶ" ಅಥವಾ "ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ" ಅವುಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅರ್ಥಗಳಿಂದ ಏನನ್ನಾದರೂ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ. ಕನ್ನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯನ್ನು-ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸ್ವತಃ ಹಾನಿಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾನೆ-ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮಾದಕತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮಜೆವ್ಸ್ಕಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಆಕ್ರಮಣವು "ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶ" ದ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ತಮ್ಮ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ, ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಥವಾ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಬಲವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿದರೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇದು ಹಲ್ಲೆಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಅದೇ "ದೈನಂದಿನ ಜೀವನ" ವಿನಾಯಿತಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ. ಯಾರೊಬ್ಬರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಚುಂಬಿಸುವುದು, ಉಗುಳುವುದು ಮತ್ತು ಅವರ ಕೂದಲನ್ನು ಕತ್ತರಿಸುವುದು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿವೆ. ಇದು ಬಲಿಪಶುವಿನ ಬಟ್ಟೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಇದು ಆರ್ ವಿ ಡೇಯಲ್ಲಿ 1845 ರ ಹಿಂದಿನ ನಿಯಮವಾಗಿದೆ. ಬಲಿಪಶುವು ಸ್ಪರ್ಶವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅಗತ್ಯವಾದ ಕಾರಣವು ಸಾಕಷ್ಟು ಓರೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ಕೈಯಲ್ಲಿ ಹಿಡಿದಿರುವ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಎಸೆಯಲಾದ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳೂ ಸೇರಿವೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಜನರು ಭೀತಿಯ ಭಾವವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ಮೂಲಕ ಪರಸ್ಪರ ಸ್ಪರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲೋಪಗಳ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಮೇಲಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಬ್ಯಾಟರಿಗಳಿಗೆ ಸಹ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮುಂದುವರಿದ ಕಾಯಿದೆ (ಫಾಗನ್ ವಿ ಎಂಪಿಸಿಯಲ್ಲಿರುವಂತೆ) ಮತ್ತು ಆರೈಕೆಯ ಕರ್ತವ್ಯ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆರ್ ವಿ ಐರ್ಲೆಂಡ್ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೂರವಾಣಿಯ ಮೂಲಕ ಮಾನಸಿಕ ಗಾಯವನ್ನು ಬ್ಯಾಟರಿಯ ಒಂದು ರೂಪವೆಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಇತರ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ತಂದ ಕಾರಣ ಇದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ವಿಷವು ಯಾವುದೇ ಹಿಂಸೆ ಇಲ್ಲದ ಬ್ಯಾಟರಿ ಅಲ್ಲ. ಆರ್ ವಿ ಬ್ರೌನ್ ಪ್ರಕರಣವು ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತುಃ ಹಗೆತನ. ಇದನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ಆಕ್ಟಸ್ ರಿಯಸ್ ಅಥವಾ ಮೆನ್ಸ್ ರಿಯಾ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅದು ಯಾವ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ "ದೈನಂದಿನ ನಡವಳಿಕೆ" ಮಾರ್ಗದರ್ಶನವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಮಾರ್ಗವಾಗಿ ಇತರ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು. ಇದನ್ನು ಲಾರ್ಡ್ ಗೋಫ್ ಮತ್ತು ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಬರಹಗಾರರು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯು ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಅಥವಾ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತವಾಗಿದ್ದ ಭವಿಷ್ಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಇದು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು. ಬ್ಯಾಟರಿಗೆ ಪುರುಷರ ರಿಯಾ ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಬಲವನ್ನು ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವ ಉದ್ದೇಶ, ಅಥವಾ ಅಂತಹ ಬಲವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಜಾಗರೂಕರಾಗಿರುವುದು. ಇದು ಕನ್ನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್ನ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ-ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಿ ಮೇಲೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಬಲವನ್ನು ಹೇರುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸಿರಬೇಕು. ಸಿದ್ಧಾಂತದಲ್ಲಿ, ಕನಿಷ್ಠ, ಬ್ಯಾಟರಿಯ ಪುರುಷರ ಕಾರಣವನ್ನು ಆಕ್ರಮಣದ ಕಾರಣದೊಂದಿಗೆ ಸಂಯೋಜಿಸುವುದು, ಅಥವಾ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಅಪರಾಧವಲ್ಲ. ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಮಾದಕತೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಮಜೆವ್ಸ್ಕಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಟರಿ ಕೂಡ "ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶ" ದ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ನಿಜವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಆಕ್ರಮಣವು ನಿಜವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಆಕ್ರಮಣವು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1861 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 47 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಗರಿಷ್ಠ 5 ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಎರಡೂ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿದೆ. ದಾಳಿ (ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಭಯ) ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಟರಿ (ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಪ್ರಚೋದನೆ) ಎರಡೂ ಸೇರಿವೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಸೆಕ್ಷನ್ 47 ಅನ್ನು ಎರಡು ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ-ಒಂದು ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಒಂದು ಬ್ಯಾಟರಿ. "ಸಂದರ್ಭ" ಎಂದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಕಾರಣವಾಗುವುದು" ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಗುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಅದು ಅದಕ್ಕಿಂತ ವಿಶಾಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಜಾನ್ ಗಾರ್ಡ್ನರ್ ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಾರಣವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವಾಗ, 'ಭಯಭೀತರಾದ' ಜನರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿಲ್ಲ; ಬದಲಿಗೆ, ಸಂಬಂಧಿತ ಪರೀಕ್ಷೆಯೆಂದರೆ ಆರ್ ವಿ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್. ಅಲ್ಲಿ, ಬಲಿಪಶುವಿನ ಯಾವುದೇ ನಡವಳಿಕೆಯು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಗಾಯದ ಗಂಭೀರತೆಯು ಮಾತ್ರ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ನಿಜವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಆಕ್ರಮಣದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುತ್ತದೆ. "ನಿಜವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿದೆ. ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಗಾಯಗಳು ಸೇರಿವೆ-ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮೂಗೇಟುಗಳು ಅಥವಾ ಚರ್ಮದ ಸವೆತಗಳು. ಗಾಯಗಳು "ಕ್ಷಣಿಕ ಅಥವಾ ಕ್ಷುಲ್ಲಕವಾಗಿದ್ದರೆ" ಅವುಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಜ್ಞಾಹೀನತೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದಿಲ್ಲ. ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯ ಗಾಯಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವ ಆರೋಪವನ್ನು ತರಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗಳಿಗೆ ಗಣನೀಯ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತವೆ. ಮಾನಸಿಕ ಗಾಯವು ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವವರೆಗೆ ಅದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ನಿಜವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಗೆ ಕೇವಲ ಭಯ ಅಥವಾ ಆತಂಕ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ನಿಜವಾದ ದಾಳಿ ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಟರಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ಅಗತ್ಯದಿಂದ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ದಾಳಿ ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಟರಿಯಿಂದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮೆನ್ಸ್ ರಿಯಾ ಅಂಶವಿಲ್ಲ, ಇದು ರಚನಾತ್ಮಕ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ನೈತಿಕ ಮಿತಿ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರತಿಪಾದಕರಾದ ಜಾನ್ ಗಾರ್ಡ್ನರ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದನ್ನು ಸಿಮಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಸುಲ್ಲಿವಾನ್ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1861ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 20ರ ಪ್ರಕಾರ ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಳಿಸುವುದು ಅಥವಾ ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದು "ಯಾವುದೇ ಶಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ಸಾಧನದೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದೆ ಯಾವುದೇ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಮತ್ತು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಳಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದು" ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ಗರಿಷ್ಠ ದಂಡ, ಐದು ವರ್ಷಗಳು, ನಿಜವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ 20ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಪರಾಧವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಕ್ರೌನ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಸರ್ವೀಸ್ ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೇಲೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 20ರ ಅಪರಾಧದ ಆರೋಪವಿರುವಾಗ, ನಿಜವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಹಲ್ಲೆಯ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಮುಕ್ತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಆಕ್ಟಸ್ ರಿಯಸ್ ಎಂದರೆ ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯ (ಜಿಬಿಎಚ್) ಗಾಯ ಅಥವಾ ಪ್ರಚೋದನೆ. "ಗಾಯ" ಎಂದರೆ ಚರ್ಮದ ಎಲ್ಲಾ ಪದರಗಳನ್ನು ಒಡೆಯುವಂಥದ್ದು, ಮತ್ತು ಅದು ಬಾಹ್ಯ ಘಟಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು-ಆಂತರಿಕ ರಕ್ತಸ್ರಾವವು ಎಷ್ಟೇ ಗಂಭೀರವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅದು ಗಾಯವಲ್ಲ. ಗಂಭೀರವಾದ ಗಾಯಗಳು ಸಹ ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬೀಳುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಕೆಲವು ಅರ್ಹ ಗಾಯಗಳು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪಿನ್ ಚುಚ್ಚು) ಬಹಳ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕೆಲವು ಗಾಯಗಳು ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆರ್ ವಿ ಮೆಥೆರಾಮ್ನಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು "ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಗಂಭೀರ ಹಾನಿ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ. ಆರ್ ವಿ ಗ್ರಂಡಿಯ ಪ್ರಕರಣವು ಗಾಯಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿತು; ಅನೇಕ ಸಣ್ಣ ಗಾಯಗಳು ಗಂಭೀರ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಆರ್ ವಿ ಬೊಲ್ಲೊಮ್ ಅವರು ಗ್ರಂಡಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ವಿರುದ್ಧ ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯು ವಯಸ್ಕನ ವಿರುದ್ಧಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದರು. ಆರ್. ವಿ. ಬರ್ಸ್ಟೋವ್ ಅವರು ಮಾನಸಿಕ ಆಘಾತವು ಗುರುತಿಸಲಾದ ಗಂಭೀರ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸಿದರೆ ಅದನ್ನು ಒಳಗೊಳ್ಳುವಂತೆ "ದೈಹಿಕ ಹಾನಿ" ಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದರು. ಸಿಮೆಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ಇದು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಘಟನೆಗಳನ್ನು (ಸಂಬಂಧ ವಿಚ್ಛೇದನಗಳು, ಮೌಖಿಕ ಕ್ರೌರ್ಯ, ಮುರಿದ ಭರವಸೆಗಳು) ಸೇರಿಸಲು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ-ಬರ್ಸ್ಟೋದಲ್ಲಿ, ನಡವಳಿಕೆಯು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಮತ್ತು ತೀವ್ರವಾದ ಕಿರುಕುಳದ ಅಭಿಯಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ, ಆರ್. ವಿ. ಕ್ಲಾರೆನ್ಸ್ ಅನ್ನು "ಪ್ರಚೋದಿಸು" ಎಂಬ ಅರ್ಥದ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಗಾಯ ಅಥವಾ ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯು ಪ್ರಕಟವಾದ ತಕ್ಷಣದ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿರುವ ದಾಳಿ ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಟರಿ" ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿತು. ಈ ಕಿರಿದಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಆರ್ ವಿ ಮಾರ್ಟಿನ್ ಮತ್ತು ಆರ್ ವಿ ಹ್ಯಾಲಿಡೇಯಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಬಲಿಪಶುವು ಓಡಿಹೋಗುವ ಪ್ರಯತ್ನದಲ್ಲಿ ಉಂಟಾದ ಗಾಯಗಳು. ಒಂದು ಗಾಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಾಡಿದ ಪ್ರಭಾವ ಅಥವಾ ತಾಳವಾದ್ಯದ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು "ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ; ಗಾಯವು ನೇರವಾಗಿ ಪ್ರಭಾವ ಅಥವಾ ತಾಳವಾದ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರಬೇಕು, ಆದರೆ ಪರಿಣಾಮ ಅಥವಾ ತಾಳವಾದ್ಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪರೋಕ್ಷ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿರಬಹುದು. ಮೊದಲನೆಯದರ ಫಲಿತಾಂಶವು ಅಹಿತಕರವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂಬುದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಲಾರ್ಡ್ ಹೋಪ್ನ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಅವು ಸಮಾನಾರ್ಥಕವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಆರ್ ವಿ ಬರ್ಸ್ಟೋವ್ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು. ಇದನ್ನು ಆರ್ ವಿ ಡಿಕಾ ಮತ್ತು ಆರ್ ವಿ ಕೊನ್ಜಾನಿಯಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ, ಸ್ಪಷ್ಟ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಎಚ್ಐವಿ ಹಾದುಹೋಗುವ ಎರಡು ಪ್ರಕರಣಗಳು. ಪುರುಷರ ರಿಯಾ ಅಂಶವು "ದ್ವೇಷ" ದದ್ದಾಗಿದೆ, ಇದರರ್ಥ ಉದ್ದೇಶ ಅಥವಾ ಅಜಾಗರೂಕತೆ. ಕನ್ನಿಂಗ್ಹ್ಯಾಮ್ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಜಾಗರೂಕತೆಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಸಣ್ಣ ಹಾನಿಯ ದೂರದೃಷ್ಟಿ ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ-ಇದಕ್ಕೆ ಗಂಭೀರ ಹಾನಿಯ ದೂರದೃಷ್ಟಿ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಇದು ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರದ ತತ್ವವನ್ನು ಮುರಿಯುವುದರಿಂದ, ಪುರುಷರ ಕಾರಣವು ಅಪರಾಧದ ಕೃತ್ಯದ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಳಿಸುವುದು ಅಥವಾ ತೀವ್ರ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡುವುದು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಳಿಸುವುದು ಎಂಬ ಅಪರಾಧವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1861ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 18ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ. "ಯಾರೇ ಆಗಲಿ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಮತ್ತು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಗಾಯಗೊಳಿಸತಕ್ಕದ್ದು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಯಾವುದೇ ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡತಕ್ಕದ್ದು. ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ. ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವುದು, ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಂಧನ ಅಥವಾ ಬಂಧನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಅಥವಾ ತಡೆಯುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ. ಇದು ಅಪರಾಧದ ನಾಲ್ಕು ರೂಪಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆಃ ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಮತ್ತು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಳಿಸುವುದು, ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ (1) ಅಥವಾ ಬಂಧನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದು (2) ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಮತ್ತು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತವಾಗಿ ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದು, ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ (3) ಅಥವಾ ಬಂಧನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದು (4). ಹೀಗಾಗಿ ಫಾರ್ಮ್ಗಳು (1) ಮತ್ತು (3) ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಕೆಲವು ಹಾನಿ ಮಾಡುವ ಬದಲು ಗಂಭೀರ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶವಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವು ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರವಾದ ಆರೋಪಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು 20ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಪರಾಧಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ. 18ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಮೇಲೆ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಸರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದರೆ, 20ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ 47ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗಲು ಮುಕ್ತರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. "ಗಾಯಗೊಳಿಸುವುದು" ಮತ್ತು "ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದು" ಎಂಬ ಪದಗಳನ್ನು ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತವಾಗಿ ಗಾಯಗೊಳಿಸುವುದು ಅಥವಾ ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಅಪರಾಧದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯು ಗಂಭೀರವಾದ ಮಾನಸಿಕ ಆಘಾತ ಮತ್ತು ಗಂಭೀರವಾದ ಸೋಂಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ; ಆದಾಗ್ಯೂ, ಉದ್ದೇಶದ ಸೇರ್ಪಡೆಯಿಂದಾಗಿ ಇವು ಇಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿವೆ. ಉದ್ದೇಶವು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಸಂಕುಚಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು "ಪ್ರಚೋದಿಸು" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ರೂಪದಲ್ಲಿ (3), ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸರಳವಾಗಿ ನೇರ ದಾಳಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಬಹುದು, ಅಥವಾ "ವರ್ಚುವಲ್ ನಿಶ್ಚಿತತೆ", ವರ್ಚುವಲ್ ನಿಶ್ಚಿತತೆಯ ಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗೆ-ವೂಲಿನ್ ತತ್ವ. ರೂಪದಲ್ಲಿ (1), ಗಾಯವು ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯಾಗದಿದ್ದರೆ, ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು (ಬೇರೆ ಕಾರಣದ ಪ್ರಗತಿಯಲ್ಲಿ) ತೋರಿಸಬೇಕು. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, "ವಾಸ್ತವಿಕ ನಿಶ್ಚಿತತೆ" ಷರತ್ತು ಜಾರಿಗೆ ಬರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ತೀವ್ರವಾದ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಉಂಟಾಗಿಲ್ಲ. ರೂಪಗಳಲ್ಲಿ (2) ಮತ್ತು (4), "ದ್ವೇಷ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು (1) ಮತ್ತು (3) ರಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದಂತಹ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಗಾಯಗೊಳ್ಳುವ ಅಥವಾ ತೀವ್ರ ದೈಹಿಕ ಹಾನಿಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ಮುನ್ಸೂಚಿಸಬೇಕು, ಅಲ್ಲಿ ಬಂಧನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ. ಬಂಧನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಅಜಾಗರೂಕರಾಗಿರಬಾರದು, ಅದು ಒಂದು ಉದ್ದೇಶವಾಗಿರಬೇಕು. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಬಂಧನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸತ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ಬಂಧನವನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿಸುವ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ನಂಬಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಅಗತ್ಯವಾದ ಪುರುಷರ ಕಾರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ; ಕೇವಲ ಸತ್ಯಗಳು ಬಂಧನವನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವನು ನಂಬುವುದಿಲ್ಲ-ವಾಸ್ತವದ ತಪ್ಪು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ, ಕಾನೂನಿನ ತಪ್ಪು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಇತರ ಅಪರಾಧಗಳು ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ತೀವ್ರವಾದ ದಾಳಿಯ ಪರ್ಯಾಯ ರೂಪಗಳು ಸಹ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆಃ ಬಂಧನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ದಾಳಿ ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಟರಿ (ಮೇಲಿನಂತೆ, ಬಂಧನವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು); ಮತ್ತು ಕಾನ್ಸ್ಟೇಬಲ್ಗಳ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ, ಪ್ರತಿರೋಧ ಮತ್ತು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವುದು. 1998ರ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಅವ್ಯವಸ್ಥೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಜನಾಂಗೀಯವಾಗಿ ತೀವ್ರತರವಾದ ಹಲ್ಲೆಯನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯೂ ಇದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಬಲಿಪಶುವಿನ ಬಗೆಗಿನ ಹಗೆತನ, ಅವರ ಜನಾಂಗ ಅಥವಾ ನಂಬಲಾದ ಜನಾಂಗ, ಅಥವಾ ಜನಾಂಗದೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. "ಜನಾಂಗ" ವು ಚರ್ಮದ ಬಣ್ಣ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ, ಪೌರತ್ವ ಮತ್ತು ಜನಾಂಗೀಯ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. 1861ರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 23 ಅಥವಾ 24ಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವಿಷವನ್ನು ನೀಡುವುದು ಸಹ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ; ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಬಂಧನ, ಅಪಹರಣ ಮತ್ತು ಒತ್ತೆಯಾಳುಗಳ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಸುಳ್ಳು ಸೆರೆವಾಸವೂ ಸಹ ಅಪರಾಧವಾಗಿದೆ. ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದುವುದು ಅಥವಾ ಬಳಸುವುದನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿರಿಸಿಕೊಂಡ ಶಾಸನವೂ ಸಹ ಈ ವರ್ಗಕ್ಕೆ ಬರಬಹುದು, ಬಾಂಬ್ ಸುಳ್ಳಾಗಿರಬಹುದು. ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1861ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾದ ತೀವ್ರವಾದ ಹಲ್ಲೆಯ ಅಪರಾಧಗಳೂ ಸಹ ಇವೆ, ಅವು ಈಗ ಬಹುತೇಕ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲಃ ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪಾದ್ರಿಯೊಬ್ಬನ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ಆತನ ಮೇಲೆ ಹಲ್ಲೆ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ತೊಂದರೆಗೊಳಗಾದ ಅಥವಾ ಧ್ವಂಸಗೊಂಡ ಹಡಗಿನ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತನ್ನ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಾಗ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಅಥವಾ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಹಲ್ಲೆ ಮಾಡುವುದು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಬಲಿಪಶುವಿಗೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸುವುದಾಗಿ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದರೆ ದಾಳಿ ನಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಬಲಿಪಶುವಿಗೆ ಬಂದೂಕು ತುಂಬಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಕಲಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಬಂದೂಕು ತುಂಬಿದೆ ಅಥವಾ ತುಂಬಿರಬಹುದು ಎಂದು ಬಲಿಪಶುವು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸಿದರೆ ಅದು ದಾಳಿಯ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಹಲ್ಲೆಯು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಅಪರಾಧವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಹಲ್ಲೆಯ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳು ನಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ತೀವ್ರವಾದ ರೀತಿಯ ದಾಳಿಯ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ ಉಲ್ಲೇಖಗಳ ಗ್ರಂಥಸೂಚಿ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು ವ್ಯಕ್ತಿ ವಿರುದ್ಧದ ಅಪರಾಧಗಳು