Why Freud Was Wrong
ವೈ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ವಾಸ್ ರಾಂಗ್ಃ ಸಿನ್, ಸೈನ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಸೈಕೋಅನಾಲಿಸಿಸ್ (1995; ಎರಡನೇ ಆವೃತ್ತಿ 1996; ಮೂರನೇ ಆವೃತ್ತಿ 2005) ರಿಚರ್ಡ್ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಅವರ ಪುಸ್ತಕವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ಲೇಖಕರು ಸಿಗ್ಮಂಡ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಮತ್ತು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಮೆಸ್ಸಿಹ್ ಆದನು ಮತ್ತು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಒಂದು ಹುಸಿವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಜುಡಾಯೋ-ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಮಾರುವೇಷದ ಮುಂದುವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ದಿ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ ಆಫ್ ಮೈಂಡ್ (1949) ನಲ್ಲಿ ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್ ರೈಲ್ ಅವರ ಮೆಂಟಲಿಸ್ಟ್ ಫಿಲಾಸಫಿಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ವಾದಗಳನ್ನು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಅವರ ಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮತ್ತು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಾಗಿ ಇತರ ಅನೇಕ ಲೇಖಕರನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ. ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಅದ್ಭುತ" ಮತ್ತು "ನಿರ್ಣಾಯಕ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪಾಂಡಿತ್ಯ ಮತ್ತು ವಾದದ ನ್ಯೂನತೆಗಳಿಗಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಸುತ್ತ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ವಿವಾದವಾದ "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಯುದ್ಧಗಳ" ಭಾಗವಾಗಿತ್ತು. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಮೆಸ್ಸೀಯನಾದರು ಮತ್ತು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಒಂದು ಹುಸಿವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಜುಡಾಯೋ-ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಸಂಪ್ರದಾಯದ ಮಾರುವೇಷದ ಮುಂದುವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ "ಬಹುಶಃ ಅತ್ಯಂತ ಸಂಕೀರ್ಣ ಮತ್ತು ಯಶಸ್ವಿ" ಹುಸಿವಿಜ್ಞಾನವೆಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಸುಳ್ಳು ಧರ್ಮವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಮೋಸಗಾರ ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಹೀಗೆ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರನ್ನು ಅವಮಾನಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಅವರಿಗೆ ಅಥವಾ ಅವರ ಅನುಯಾಯಿಗಳಿಗೆ ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಗಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದು ನನ್ನ ಅಂತಿಮ ಗುರಿಯಲ್ಲ. ಇದು ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಸಂಸ್ಕೃತಿ, ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ನಾವು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಲುವಾಗಿ ಅವರ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಬೆಳಗಿಸುವುದು. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ತಪ್ಪುಗಳ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಮೂಲಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವ ಈ ರಚನಾತ್ಮಕ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ನನ್ನ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ ". ಆತ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಅವರ ಓಟೋಲಾರಿಂಗೋಲಜಿಸ್ಟ್ ವಿಲ್ಹೆಲ್ಮ್ ಫ್ಲೈಸ್ ಮತ್ತು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಅರ್ನ್ಸ್ಟ್ ಹೇಕೆಲ್ ಅವರ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಎರ್ನೆಸ್ಟ್ ಜೋನ್ಸ್ ದಿ ಲೈಫ್ ಅಂಡ್ ವರ್ಕ್ ಆಫ್ ಸಿಗ್ಮಂಡ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ (1953-1957) ಅನ್ನು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಬಗ್ಗೆ "ಸುಳ್ಳು ದಂತಕಥೆ" ಯನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದೊಂದಿಗೆ ಬರೆದರೆ, ಜೋನ್ಸ್ ಆ ನಕಾರಾತ್ಮಕತೆಯನ್ನು ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ದಂತಕಥೆಯೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದರು. ಜೋನ್ಸ್, "ಅವರು ರಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಭಾವಚಿತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷ ತೋರುವ ಎಲ್ಲೆಲ್ಲಿ ವಾಸ್ತವವನ್ನು ಮರುಸೃಷ್ಟಿಸಲು ಹಿಂಜರಿಯಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪೀಟರ್ ಗೇ ಅವರ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ಃ ಎ ಲೈಫ್ ಫಾರ್ ಅವರ್ ಟೈಮ್ (1988) ಅನ್ನು ಐತಿಹಾಸಿಕ ಪಾಂಡಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಅಭ್ಯಾಸವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಮತ್ತು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ವೈಫಲ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಗೇ ಅವರು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಬಗ್ಗೆ ಗೌರವದ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡು, ಹಿಂದಿನ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಕಾರರು ರಚಿಸಿದ ಪುರಾಣಗಳನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಈ ಪುರಾಣಗಳನ್ನು "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ದಂತಕಥೆ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಪುಸ್ತಕವು ಪಡೆದ ಮೆಚ್ಚುಗೆಯು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ದಂತಕಥೆಯ ನಿರಂತರತೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಪೀಟರ್ ಸ್ವೇಲ್ಸ್ನಂತಹ ವಿನಾಯಿತಿಗಳೊಂದಿಗೆ, ಅನೇಕ ವಿಮರ್ಶಕರು ಇದನ್ನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬ್ರಿಟನ್ನಲ್ಲಿ ಹೊಗಳಿದರು. ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಬೆಂಬಲಿಗರಿಗೆ ಅದರ ಮನವಿಯನ್ನು ಫ್ರಾಯ್ಡಿಯನ್ ವಿಚಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅದರ ಅನುಕೂಲಕರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವೆಂದು ಅವರು ಕಂಡರು. ಅವರು ದಿ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟ್ ಆಫ್ ಮೈಂಡ್ (1949) ನಲ್ಲಿ ಮಾನಸಿಕ ತತ್ವಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್ ರೈಲ್ ಅವರ ವಾದಗಳನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವು "ನಡವಳಿಕೆಯ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ಅಥವಾ ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅದೃಶ್ಯ ಮಾನಸಿಕ ಘಟನೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಎಂದಿಗೂ ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ ರಹಸ್ಯಗಳನ್ನು ತೆರೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಅಡಾಲ್ಫ್ ಗ್ರುನ್ಬಾಮ್ ಅವರ ದಿ ಫೌಂಡೇಶನ್ಸ್ ಆಫ್ ಸೈಕೋಅನಾಲಿಸಿಸ್ (1984) ಅನ್ನು ಫ್ರಾಂಕ್ ಸಿಯೋಫಿ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ಮಾನವ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ತಾತ್ವಿಕವಾಗಿ ಚುರುಕಾದ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಿ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರನ್ನು ಗ್ರುನ್ಬಾಮ್ ಚಿತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಅದರ ಅತಿಯಾದ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮತ್ತು ಅಮೂರ್ತ ಶೈಲಿಯ ವಾದದಿಂದಾಗಿ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ವಿಮರ್ಶಕರು ಇದನ್ನು ಅತಿಯಾಗಿ ಮೌಲ್ಯೀಕರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಪಾತ್ರದಂತಹ ವಿಷಯಗಳಿಂದ ಗಮನವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾಜಿ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಜೆಫ್ರಿ ಮೌಸೈಫ್ ಮ್ಯಾಸನ್ ಅವರ ದಿ ಅಸಾಲ್ಟ್ ಆನ್ ಟ್ರುತ್ (1984) ಅನ್ನು ಇ. ಎಮ್. ಥಾರ್ನ್ಟನ್ ಅವರ ದಿ ಫ್ರಾಯ್ಡಿಯನ್ ಫಾಲಸಿ (1983) ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್, ಎರಡೂ ಲೇಖಕರು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಮತ್ತು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲತೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮ್ಯಾಸನ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಬಗ್ಗೆ ಭಾಗಶಃ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಇತಿಹಾಸಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ ಮಾಸನ್ಗೆ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದರು, ಆದರೆ ಅವರ ಕೇಂದ್ರ ವಾದವು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಅಥವಾ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಬಹುಪಾಲು ವಿಮರ್ಶಕರಿಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬರೆದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ತನ್ನ ರೋಗಿಗಳು ಒದಗಿಸಿದ ಬಾಲ್ಯದ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ನೆನಪುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಮಾಸನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಈ ಖಾತೆಯನ್ನು ಸಿಯೋಫಿ, ಥಾರ್ನ್ಟನ್, ಹಾನ್ ಇಸ್ರೇಲ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮಾರ್ಟನ್ ಸ್ಕಾಟ್ಜ್ಮನ್ ಅವರಂತಹ ವಿದ್ವಾಂಸರು ವಿವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅವರು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಚಿಕಿತ್ಸಕ ವಿಧಾನಗಳ ಮೂಲ ಖಾತೆಯು ಇದು ಸಂಭವಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಬಾಲ್ಯದ ಸೆಡಕ್ಷನ್ ಪ್ರಸಂಗಗಳು ಬಲಿಪಶುವಿಗೆ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕವಾದ ನೆನಪು ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ರೋಗಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಅವರ ಚಿಕಿತ್ಸಕ ಅವಧಿಗಳ ಉದ್ದೇಶವು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ನೀಡಲಾದ ನೆನಪುಗಳನ್ನು ಕೇಳುವುದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರ ರೋಗಿಗಳಿಗೆ ಅವರು ನೆನಪಿಲ್ಲದ ದೃಶ್ಯಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಅಥವಾ ನಿರ್ಮಿಸಲು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುವುದು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಥವಾ ಎಲ್ಲಾ ಗಂಭೀರ ನ್ಯೂರೋಸಿಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮಕ್ಕಳ ಲೈಂಗಿಕ ದುರುಪಯೋಗದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಮೂಲಕ ಚೇತರಿಸಿಕೊಂಡ ಮೆಮೊರಿ ಚಲನೆಯ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮಾಸನ್ ಅವರನ್ನು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ದೂಷಿಸಿದರು, ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಈ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಭಾರೀ ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ನಿರಾಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಸಂಭೋಗದ ನೋವಿನ ನೆನಪುಗಳನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯಲು ಸಮಾನವಾದ ಸಾಮೂಹಿಕ ಪ್ರಯತ್ನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ವಿಮರ್ಶಕ ಫ್ರೆಡೆರಿಕ್ ಕ್ರೂಸ್ ಅವರ ದಿ ಮೆಮೊರಿ ವಾರ್ಸ್ (1995) ಅನ್ನು ಚೇತರಿಸಿಕೊಂಡ ಮೆಮೊರಿ ಥೆರಪಿಯ ಚರ್ಚೆಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ ಕೊಡುಗೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಎಂದು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಹ್ಯಾನ್ಸ್ ಐಸೆಂಕ್ ಅವರ ಡಿಕ್ಲೈನ್ ಅಂಡ್ ಫಾಲ್ ಆಫ್ ದಿ ಫ್ರಾಯ್ಡಿಯನ್ ಎಂಪೈರ್ (1985) ನಲ್ಲಿ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಬಗ್ಗೆ ಅನೇಕ ಕಟುವಾದ ಟೀಕೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಜೋಸೆಫ್ ಬ್ರೂಯರ್ನ ರೋಗಿಯಾದ ಅನ್ನಾ ಒ. ಕ್ಷಯರೋಗದಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಎಲಿಜಬೆತ್ ಥಾರ್ನ್ಟನ್ನ ವಾದವನ್ನು ಐಸೆಂಕ್ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ದಿ ಮಿಥ್ ಆಫ್ ಮೆಂಟಲ್ ಇಲ್ನೆಸ್ (1961) ನಲ್ಲಿ ಥಾಮಸ್ ಸ್ಜಾಜ್ ಅವರ ಕೆಲವು ವಾದಗಳು ಅವರ ವಾದಗಳನ್ನು ಹೋಲುತ್ತವೆ ಎಂದು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಉನ್ಮಾದವು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜೀನ್-ಮಾರ್ಟಿನ್ ಚಾರ್ಕೋಟ್ನ ರೋಗಿಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅವರು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ಸೈಕೋಅನಾಲಿಸಿಸ್ನ ಯಾವುದೇ "ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಯು" ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ "ಸಾಕಷ್ಟು ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ "ಕೆಟ್ಟ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ಹೊರಹಾಕಬಹುದು". ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಇತಿಹಾಸ ವೈ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ವಾಸ್ ರಾಂಗ್ ಅನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ 1995 ರಲ್ಲಿ ಹಾರ್ಪರ್ಕಾಲಿನ್ಸ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. 1996ರಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮುನ್ನುಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. 2005ರಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ಪೋಸ್ಟ್ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ದಿ ಆರ್ವೆಲ್ ಪ್ರೆಸ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿತು. ಈ ಕೃತಿಯನ್ನು ಫ್ರೆಂಚ್, ಸ್ಪ್ಯಾನಿಷ್, ಪೋರ್ಚುಗೀಸ್, ರಷ್ಯನ್ ಮತ್ತು ಹಂಗೇರಿಯನ್ ಭಾಷೆಗಳಿಗೆ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸ್ವಾಗತ ಮಾಧ್ಯಮದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವಾದ ವೈ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ವಾಸ್ ರಾಂಗ್ ಅನ್ನು ಪಬ್ಲಿಷರ್ಸ್ ವೀಕ್ಲಿಯಲ್ಲಿ ಜೆನೀವೀವ್ ಸ್ಟುಟಫೋರ್ಡ್, ನ್ಯಾಷನಲ್ ರಿವ್ಯೂದಲ್ಲಿ ಮನೋವೈದ್ಯ ಇ. ಫುಲ್ಲರ್ ಟೊರ್ರಿ ಮತ್ತು ಕಾಮನ್ವೀಲ್ನಲ್ಲಿ ವಿಮರ್ಶಕ ಡೇವಿಡ್ ಲಾಡ್ಜ್, ಲೈಬ್ರರಿ ಜರ್ನಲ್ನಲ್ಲಿ ಡೆನ್ನಿಸ್ ಜಿ. ಟ್ವಿಗ್ಸ್ ಅವರ ಮಿಶ್ರ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ನ್ಯೂ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಮನ್ & ಸೊಸೈಟಿಯಲ್ಲಿ ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಫ್ರಾಂಕ್ ಮೆಕ್ಲಿನ್ ಅವರ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳಿಂದ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬುಕ್ ಲಿಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಬ್ರೆಂಡಾ ಗ್ರಾಜಿಸ್, ದಿ ಸ್ಪೆಕ್ಟೇಟರ್ನಲ್ಲಿ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಕಾರ ಪಾಲ್ ಫೆರ್ರಿಸ್, ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಹೈಯರ್ ಎಜುಕೇಶನ್ ಸಪ್ಲಿಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಸ್ಟುವರ್ಟ್ ಸದರ್ಲ್ಯಾಂಡ್, ಚಾಯ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಆರ್. ಎಚ್. ಬಾಲ್ಸಾಮ್, ನ್ಯೂ ಸೈಂಟಿಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮನೋವೈದ್ಯ ಬಾಬ್ ಜಾನ್ಸನ್, ಟಿಇಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಕೇಟ್ ಚಿಶೋಲ್ಮ್, ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಬುಕ್ ರಿವ್ಯೂನಲ್ಲಿ ಸಾರಾ ಬಾಕ್ಸರ್ ಅವರು ವಿಮರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ದಿ ಗಾರ್ಡಿಯನ್ನಲ್ಲಿ ಪತ್ರಕರ್ತ ಬಾಬ್ ವೊಫಿಂಡನ್ ಅವರು ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ಟುಟಫೋರ್ಡ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ಆಧುನಿಕ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಅಭ್ಯಾಸದ ಅಸಾಧಾರಣ ವಿಮರ್ಶೆ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಟೊರ್ರಿ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಆಲೋಚನೆಗಳ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಬೇರುಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ಕೆ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರವಾದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ ಕೀರ್ತಿಗೆ ಪಾತ್ರರಾದರು, ಅದು ಅದರ "ಅಹಿತಕರ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು" ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿತು, ಆದರೂ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರವರು "ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸತ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾದ ಮನೋಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ" ಎಂಬ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅವರು ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಚೇತರಿಸಿಕೊಂಡ ನೆನಪಿನ ಚಲನೆಯ ಕುರಿತಾದ ಅವರ ಚರ್ಚೆಯು ಪುಸ್ತಕದ ಅತ್ಯಂತ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ಪ್ರಭಾವದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸದಿರುವುದಕ್ಕಾಗಿ, "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಸ್ತ್ರೀದ್ವೇಷದ ಬೋಧನೆಗಳು" ಮತ್ತು ಮಹಿಳಾ ಚಳವಳಿಯ ಮೇಲೆ ಅವುಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ವಿಫಲವಾದದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಕೊಕೇನ್ ಬಳಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸದಿರುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಲಾಡ್ಜ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಅಸಾಧಾರಣವಾಗಿ ಹುಡುಕುವ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾದ ವಾದ", ಜೊತೆಗೆ "ಬೌದ್ಧಿಕವಾಗಿ ಉತ್ತೇಜಕ" ಮತ್ತು "ಸವಾಲಿನ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇದು "ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ನಿಜವಾದ ವಿಜ್ಞಾನದ ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷೆಯ ಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. "ಕಂಪನಗೊಂಡ ಮತ್ತು ಕುಗ್ಗಿದ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಬಗ್ಗೆ ಗೌರವವನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದರೆ" ಅದನ್ನು ಓದುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಷ್ಪ್ರಯೋಜಕವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ನ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದೆ ಅದರಿಂದ ಕಲಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಚಳವಳಿಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಧರ್ಮಗಳ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ನಿಕಟವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ ಎಂಬ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ನ ವಾದವನ್ನು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಇದು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಅಪಖ್ಯಾತಿಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಟ್ವಿಗ್ಸ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಓದಬಲ್ಲದು ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಇದು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ವಾದವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಮನೋವೈದ್ಯ ಹೆನ್ರಿ ಎಲ್ಲೆನ್ಬರ್ಗರ್ ಅವರ ದಿ ಡಿಸ್ಕವರಿ ಆಫ್ ದಿ ಅನ್ಕಾನ್ಷಿಯಸ್ (1970) ಗೆ ಪೈಪೋಟಿ ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು "ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕತೆಯ ಬೆಳೆಯುತ್ತಿರುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಆಯಾಮವನ್ನು" ಸೇರಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಮೆಕ್ಲಿನ್ ಈ ಕೃತಿಯನ್ನು "ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಬಂದ ಅತ್ಯಂತ ವಿಚಿತ್ರವಾದ ಪುಸ್ತಕ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಮತ್ತು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಮೇಲೆ ನಡೆಸಿದ ಅತ್ಯಂತ ಕ್ರೂರ ದಾಳಿ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸ್ವಭಾವದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಗೊಂದಲಮಯ ಮತ್ತು ಸಾರಸಂಗ್ರಹಿ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಅದರ ಪ್ರಕಾಶಕರು ಮಾಡಿದ "ಮಹತ್ತರವಾದ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ" ತಕ್ಕಂತೆ ಬದುಕಲು ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಸಾವಯವ ಕಾಯಿಲೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಕೊರತೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ವೈದ್ಯರು ಮತ್ತು ಮನೋವೈದ್ಯರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ಹಿಸ್ಟೀರಿಯಾ ಮತ್ತು ಸ್ಕಿಜೋಫ್ರೇನಿಯಾ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಊಹಾತ್ಮಕ ವಿವರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ನಮಗೆ ರೋಗಿಗಳೊಂದಿಗೆ ತನ್ನ ಕೆಲಸದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹಂತವನ್ನೂ ಪರಿಚಯಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು" ಎಂದು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. "ಪ್ರಜ್ಞಾಹೀನ ಕೋಪ" ದಂತಹ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ನ ಟೀಕೆಗಳು ಮನವರಿಕೆಯಾಗದವು ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಅವರ ಮೇಲೆ "ಆಂತರಿಕ ಅಸಂಗತತೆಗಳ" ಆರೋಪ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು "ವಾದವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಫ್ರಾಯ್ಡ್-ವಿರೋಧಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಮತ್ತು ನಂತರ ಅವರ ಉಳಿದ ಫ್ರಾಯ್ಡ್-ವಿರೋಧಿ ವಾದವು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವರ ಮೇಲೆ ಸುತ್ತುವರಿಯುವ ಅಸಮಾಧಾನಕರ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಬರೆದರು. ವೈ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ವಾಸ್ ರಾಂಗ್ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ನೆನಪಿನಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವ ಪುಸ್ತಕವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ವೊಫಿಂಡನ್ ಸೂಚಿಸಿದರು. ವೈ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ವಾಸ್ ರಾಂಗ್ ಎಂಬ ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ನಿಯತಕಾಲಿಕಗಳಲ್ಲಿನ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ದಿ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ದಿ ಬಿಹೇವಿಯರಲ್ ಸೈನ್ಸಸ್ನಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಪಡೆದಿವೆ, ಪೀಟರ್ ಸ್ವೇಲ್ಸ್ ಇನ್ ನೇಚರ್ನಿಂದ ಮಿಶ್ರ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಐಸಿಸ್ನಲ್ಲಿ ಹನ್ನಾ ಎಸ್. ಡೆಕರ್ ಅವರಿಂದ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಪಡೆದಿದೆ. ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಬಿಎಂಜೆಯಲ್ಲಿ ಜಾನ್ ಎಸ್. ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್, ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ವರ್ಕ್ ಪ್ರಾಕ್ಟೀಸ್ನಲ್ಲಿ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕ ಜಾನ್ ಲಾರೆನ್ಸ್ ಮತ್ತು ದಿ ಕ್ವಾರ್ಟರ್ಲಿ ರಿವ್ಯೂ ಆಫ್ ಬಯಾಲಜಿಯಲ್ಲಿ ವಿಕಾಸಾತ್ಮಕ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಜಾರ್ಜ್ ಸಿ. ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಅವರು ವಿಮರ್ಶಿಸಿದ್ದಾರೆ. ದಿ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ದಿ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ದಿ ಬಿಹೇವಿಯರಲ್ ಸೈನ್ಸಸ್ ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು "ಒಂದು ಅಮೂಲ್ಯ ಕೊಡುಗೆ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ಗೆ "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಕೃತಿಗಳ ಮತ್ತು ದ್ವಿತೀಯ ಮೂಲಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಧ್ಯಯನ" ಎಂದು ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದೆ. ಈ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು ಅದರ ಜಾಕೆಟ್ ಮೇಲೆ ಸಮಗ್ರ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆ ಎಂದು ಪ್ರಚಾರ ಮಾಡಲಾಗಿದ್ದರೂ, ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಬಗ್ಗೆ ವಾಸ್ತವಿಕ ಜ್ಞಾನವನ್ನು" ವಿಸ್ತರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ "ಅದರ ಸರಳೀಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ದೋಷಪೂರಿತವಾದ" ಆದರೆ "ಅದರ ಒಟ್ಟು ಪ್ರಭಾವದಲ್ಲಿ ಮಾರಕವಾದ" "ಪಟ್ಟುಬಿಡದ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ" ದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸ್ವೇಲ್ಸ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಪುಸ್ತಕವು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಇದು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರನ್ನು "ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಆದರೂ ಸಮರ್ಥನೀಯ" ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ನ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನವನ್ನು ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ವೆಬ್ಸ್ಟರ್, ವೈದ್ಯಕೀಯದಲ್ಲಿ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದರೂ, ಬ್ರೂಯರ್ನ ರೋಗಿಯಾದ ಅನ್ನಾ ಒ. ಅವರು "ತೀವ್ರವಾದ ನರವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯಿಂದ" ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದರು ಮತ್ತು "ಅದರ ಫ್ಲೋರಿಡ್ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ಶ್ರೇಣಿಯು ಒಂದರ ನಂತರ ಒಂದರಂತೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಉಪಶಮನಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಯಿತು" ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲಿನ ಅನೇಕ "ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮತ್ತು ತಾರ್ಕಿಕ" ಅಸಂಬದ್ಧತೆಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಲವಾದ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ಗೆ ಮನ್ನಣೆ ನೀಡಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಸ್ವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ನ ಪ್ರಯತ್ನದಿಂದ ಆತನಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಯಿತು, ಇದು "ಬೇಸರದ" ಸಂಗತಿಯಾಗಿತ್ತು. 19ನೇ ಶತಮಾನದ ಜರ್ಮನಿ ಮತ್ತು ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾದಲ್ಲಿನ ವಿಚಾರಗಳ ಇತಿಹಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ಗೆ ಪರಿಚಯವಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ತುಂಬಾ "ಆಂಗ್ಲೋ-ಕೇಂದ್ರಿತ" ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಅತ್ಯಂತ ಬೌದ್ಧಿಕವಾಗಿ ರಚನಾತ್ಮಕವಾದ ವರ್ಷಗಳಿಗೆ ಕೇವಲ ಅರ್ಧ ಪುಟವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಮೀಸಲಿಟ್ಟಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಬರೆದ ಪ್ರಕಟಿತ ಪತ್ರಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಫ್ರಾಂಕ್ ಸುಲ್ಲೋವೆಯವರನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, 1896ರ ನಂತರ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಸಮಕಾಲೀನ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದಿಂದ ಪಡೆದ ಊಹೆಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒತ್ತಿಹೇಳಲು ಅವರು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅವರು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ "ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದಲ್ಲಿ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ಮರೆತಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಆಂಟೋಜೆನಿ ಫೈಲೋಜೆನಿಯನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿದವರು ಹೇಕೆಲ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಫ್ಲೈಸ್ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಥಾಮಸ್ ಕಾರ್ಲೈಲ್ನಂತಹ ಫ್ರಾಯ್ಡಿಯನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಟೀಕಿಸಿದರು. ನವ-ಡಾರ್ವಿನಿಸಮ್ ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ "ಹೊಸ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ" ವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ನ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಅವರು ನಂಬಲಾಗದವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅದು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬರೆದರು. ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ "ದ್ವಿತೀಯ ಸಾಹಿತ್ಯದ ಶ್ಲಾಘನೀಯ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು" ತೋರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಡೆಕರ್ ಬರೆದರು, ಆದರೆ ಅವರ ಪುಸ್ತಕವನ್ನು "ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿರಾಕರಣವಾದದ ಕೃತಿ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅದು "ಅನೇಕ ವಾಸ್ತವಿಕ ದೋಷಗಳನ್ನು" ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಷ್ಟ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಬಗೆಗಿನ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ನ ಕೆಲವು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು "ಕೆಲವು ಸಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ" ಎಂದು ಡೆಕರ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಆಕೆಯ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅವರು ಈ ಅಂಶಗಳ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಮಿತಿಮೀರಿದ ಮಟ್ಟಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುವ ಮೂಲಕ ನಾಶಪಡಿಸಿದರು. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ "ತಾನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೀಡಲು ತನ್ನ ಕೆಲವು ರೋಗಿಗಳನ್ನು ಬೇಟೆಯಾಡಿಸಿದನು" ಎಂದು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಸರಿಯಾಗಿ ಗಮನಿಸಿದ ರೀತಿಯನ್ನು ಅವರು ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ನೀಡಿದರು, ಅವನ ರೋಗಿಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಲೋಭನೆಗಳು ಮತ್ತು ಕಲ್ಪನೆಗಳ ವಿವರಗಳು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಧ್ವನಿ ವೀಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿತು. ಎಲ್ಲಾ ಕನಸುಗಳು ಬಯಕೆಯ ನೆರವೇರಿಕೆಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಕರು ತಾವು ಎಂದು ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದಿಂದ ತ್ಯಜಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದ ಕಾರಣ ಅವರನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. "ಭಾವನೆಗಳು ದೈಹಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು" ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಅವರು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಅನ್ನು ನಿಷ್ಕಪಟ ಅಥವಾ ಅಜ್ಞಾನಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಬ್ರೂಯರ್ ತನ್ನ ರೋಗಿಯಾದ ಅನ್ನಾ ಓ ಅವರ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಡಿದ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಏಕೆ ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದರು ಎಂಬ ಇತರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನಗಳನ್ನು ಮನೋವೈದ್ಯ ಆಂಥೋನಿ ಸ್ಟಾರ್ ಮತ್ತು ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಕಾರ ಜೊನಾಥನ್ ಗಾಥೋರ್ನ್-ಹಾರ್ಡಿ ಅವರು "ಪ್ರತಿಭಾವಂತ" ಮತ್ತು ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ರೇಮಂಡ್ ಟಾಲಿಸ್ ಅವರು "ನಿರ್ಣಾಯಕ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ವಿದ್ವತ್ತಿನ ನ್ಯೂನತೆಗಳು ಮತ್ತು ವಾದಕ್ಕಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಕ ಎಲೈನ್ ಶೌಲ್ಟರ್ ಅವರು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. 1984ರಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಪ್ರಕಟವಾದ ದಿ ಅಸಾಲ್ಟ್ ಆನ್ ಟ್ರುತ್ ನ 1998ರ ಆವೃತ್ತಿಯ ಮುನ್ನುಡಿಯಲ್ಲಿ, ವೈ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ವಾಸ್ ರಾಂಗ್ ಮೆಚ್ಚುಗೆ ಪಡೆದಿದೆ ಎಂದು ಮ್ಯಾಸನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಚೇತರಿಸಿಕೊಂಡ ನೆನಪುಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಆಸಕ್ತಿಗಾಗಿ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಅವರನ್ನು ದೂಷಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ಟೀಕಿಸಿದರು, ದಿ ಅಸಾಲ್ಟ್ ಆನ್ ಟ್ರುತ್ ಅನ್ನು ಬರೆಯುವ ಅವರ ಆಸಕ್ತಿಯು ನೆನಪುಗಳ ಚೇತರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಆಳವಾಗಿ ಚರ್ಚಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಬರೆದರು. ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಯಾವುದೇ ರೋಗಿಗಳು ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ ಹೇಳುವುದು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮ್ಯಾಸನ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಅವರು ಚೇತರಿಸಿಕೊಂಡ ಸ್ಮರಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು, ಅವರು ಸಂಬಂಧಿತ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಬರೆದರು. ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಲೂಯಿಸ್ ಬ್ರೆಗರ್ ಅವರು ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ನ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಯುತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು, ಆದರೆ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್, ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಇತರ ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರಂತೆ, ಆಗಾಗ್ಗೆ "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಕೆಲಸದ ಕೆಲವು ಭಾಗಗಳ ಮಾನ್ಯ ಟೀಕೆಗಳಿಂದ ಇಡೀ ಖಂಡನೆ" ಗೆ ಜಿಗಿಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ತತ್ವಜ್ಞಾನಿ ಮಿಕ್ಕೆಲ್ ಬೊರ್ಚ್-ಜಾಕೋಬ್ಸೆನ್ ಮತ್ತು ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಸೋನು ಶಮದಾಸಾನಿ ಅವರು ಫ್ರಾಯ್ಡ್ರ ಹೊಸ ಪಾಂಡಿತ್ಯದಿಂದ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಏಕೆ ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಇದು ಮನೋವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯ ಸುತ್ತ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ವಿವಾದವಾದ "ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ವಾರ್ಸ್" ನ ಭಾಗವಾಗಿದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಗ್ರಂಥಸೂಚಿ ಪುಸ್ತಕಗಳು ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು ಆನ್ಲೈನ್ ಲೇಖನಗಳು 1995 ಕಾಲ್ಪನಿಕವಲ್ಲದ ಪುಸ್ತಕಗಳು ರಿಚರ್ಡ್ ವೆಬ್ಸ್ಟರ್ (ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಲೇಖಕ) ಅವರ ಸಿಗ್ಮಂಡ್ ಫ್ರಾಯ್ಡ್ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಭಾಷೆಯ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಹಾರ್ಪರ್ಕಾಲಿನ್ಸ್ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಆರ್ವೆಲ್ ಪ್ರೆಸ್ ಪುಸ್ತಕಗಳು