BMP Global Distribution Inc v Bank of Nova Scotia
ಬಿಎಂಪಿ ಗ್ಲೋಬಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಬ್ಯೂಷನ್ ಇಂಕ್ ವರ್ಸಸ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ನೋವಾ ಸ್ಕೋಟಿಯಾ, ಮರುಪಾವತಿ ಮತ್ತು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವಿಕೆಯ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮೋಸದ ಚೆಕ್ನ ಠೇವಣಿಯ ಮೇಲೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಪಾವತಿಸಿದ ಹಣವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ನಾನ್-ಸ್ಟಿಕ್ ಬೇಕ್ವೇರ್ಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸುವ ಕಂಪನಿಯಾದ ಬಿಎಂಪಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಸರಕುಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿತು. ತರುವಾಯ, ಇದು ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ 904,563 $ನಷ್ಟು ಅನುಮೋದನೆಯಿಲ್ಲದ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿತು. ರಾಯಲ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ಕೆನಡಾದ ("ಆರ್ಬಿಸಿ") ಕಂಪನಿಯೊಂದರ ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಚೆಕ್ಕನ್ನು ಡ್ರಾ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು. ಈ ಕಂಪನಿ ಅಥವಾ ಚೆಕ್ ಹೊಂದಿರುವ ಲಕೋಟೆಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸುವವರ ಹೆಸರು ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಬೇಕ್ವೇರ್ ವಿತರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ವ್ಯವಹಾರದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಯು ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ ನೋವಾ ಸ್ಕಾಟಿಯಾ ("ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್".) ನೊಂದಿಗೆ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಖಾತೆಗೆ ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ಠೇವಣಿ ಮಾಡಲು ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಮಾಡಿತು. ಚೆಕ್ ಅನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಿದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಹಣವನ್ನು ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಗೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಮುಂದಿನ ಹತ್ತು ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಯ ಪ್ರಾಂಶುಪಾಲರು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಕಂಪನಿ ಹೊಂದಿರುವ ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ನಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಖಾತೆಗಳಿಗೆ ಹಲವಾರು ವರ್ಗಾವಣೆಗಳು ನಡೆದವು. ನಂತರ ಆರ್. ಬಿ. ಸಿ. ಯು $904,563 ಮೌಲ್ಯದ ಚೆಕ್ ನಕಲಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ಗೆ ತಿಳಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಡ್ರಾಯರ್ನ ಸಹಿಗಳು ನಕಲಿಯಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ನ ಸಹಾಯವನ್ನು ಕೇಳಿತು. ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಯ ಖಾತೆಯಲ್ಲಿನ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ವಹಿವಾಟುಗಳನ್ನು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಿತು ಮತ್ತು ನಕಲಿ ಚೆಕ್ನ ಆದಾಯವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಯ ಸಹಾಯವನ್ನು ಕೇಳಿತು. ತಾನು ಇನ್ನೂ ಹೊಂದಿರುವ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು. ನಂತರ ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್ ತನ್ನ ನಿಯಂತ್ರಣದಲ್ಲಿರುವ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿರುವ ಹಣವನ್ನು ಅದು ನಕಲಿ ಚೆಕ್ಗೆ ಲಿಂಕ್ ಮಾಡಿರುವುದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿತು. ಆರ್ಬಿಸಿ ಮತ್ತು ಬಿಎನ್ಎಸ್ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡವು, ಅದರ ಮೂಲಕ ಆರ್ಬಿಸಿಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಹಣವನ್ನು ಆರ್ಬಿಸಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಲು ಬಿಎನ್ಎಸ್ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧ ಮತ್ತು ವರ್ಗಾವಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ನಷ್ಟಗಳಿಗೆ ಬಿಎನ್ಎಸ್ಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ಆರ್ಬಿಸಿ. ಬಿಎನ್ಎಸ್ $777,336 ಅನ್ನು ಆರ್ಬಿಸಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿತು. ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದಿರುವ ಮೂಲ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಒಟ್ಟು ಆರ್ಥಿಕ ಹಾನಿಗಳಲ್ಲಿ $777,336 ಪಾವತಿಸಲು ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ಗೆ ಆದೇಶಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಮಾನನಷ್ಟಕ್ಕಾಗಿ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿದರು. ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಖಾತೆಗಳಿಗೆ ಜಮಾ ಮಾಡಲಾದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ಸೇವಾ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಮತ್ತು ಬ್ಯಾಂಕರ್/ಗ್ರಾಹಕ ಸಂಬಂಧಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ, ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಯ ಹಾನಿಗಳನ್ನು $101ಕ್ಕೆ ಇಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದರ ವಿರುದ್ಧ ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ನ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಯಿತು. ಸಂಬಂಧಿತ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಪತ್ತೆಯಾದ ಹಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಯ ವರ್ಗಾವಣೆಗಳು ಸರಿಯಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಚೆಕ್ಗಳು ನಿಜವಾದ ವಿನಿಮಯ ಪತ್ರಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದು ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಯ ಸಂಬಂಧಿತ ಪಕ್ಷಗಳ ವಿರುದ್ಧದ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಯ ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ನ ಅಡ್ಡ-ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಯಿತು. ಹಣವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕು ಬಾರ್ಕ್ಲೇಸ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ವರ್ಸಸ್ ಸಿಮ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವಂತೆ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ಹಣವನ್ನು ಪಾವತಿಸಿದರೆ, ಅದು ಅವನಿಗೆ ಪಾವತಿ ಮಾಡಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಅದನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ಮೊದಲ ನೋಟದಲ್ಲಿ ಅರ್ಹರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕು ವಿಫಲವಾಗಬಹುದುಃ ಪಾವತಿದಾರನು ಎಲ್ಲಾ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ಬಯಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ("ಪಾವತಿಯ ಅಂತಿಮತೆ" ತತ್ವ); ಪಾವತಿಯನ್ನು ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಗಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ; ಅಥವಾ ಪಾವತಿದಾರನು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ತನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದಾನೆ ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ, ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ತನ್ನ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿತ್ತುಃ ಪಾವತಿಯ ಅಂತಿಮತೆಯ ಮೇಲೆಃ ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಕಲಿ ಚೆಕ್ನ ಪಾವತಿಸಿದ ಆದಾಯವನ್ನು ನಕಲಿ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆ ಯಾರಿಂದಲೂ ಮರುಪಡೆಯುವುದನ್ನು ಇದು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ವಿನಿಮಯ ಮಸೂದೆಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಯೋಜನೆಯು ಆರ್. ಬಿ. ಸಿ. ಗೆ ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ಅಥವಾ ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಯಿಂದ ಮರುಪಡೆಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ಮತ್ತು ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ನಡುವಿನ ಸೇವಾ ಒಪ್ಪಂದವು ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ಅನ್ನು ಉತ್ತಮ ಪರಿಗಣನೆಯ ಮೇಲೆ ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಯಿಂದ ಅಂತಹ ಆದಾಯವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲು ತಡೆಯುತ್ತದೆಃ ಆರ್. ಬಿ. ಸಿ. ಪಾವತಿಸುವವರ (ಅಂದರೆ, ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್) ಸ್ಥಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಮೇಲಿನ ನಷ್ಟವನ್ನು ಭರಿಸಬೇಕುಃ ಇಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಪಾತ್ರದಿಂದ ಸಾಲಗಾರನ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ಆರ್. ಬಿ. ಸಿ. ಗೆ ಪಾವತಿಸಿದ ಹಣವನ್ನು ಮರುಪಡೆಯುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ನಕಲಿ ಚೆಕ್ನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆರ್ಬಿಸಿಯ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಬಿಎಂಪಿಗೆ ರಕ್ಷಣೆ ಲಭ್ಯವಿಲ್ಲ. ಬಿ. ಎನ್. ಎಸ್. ಅನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ತತ್ವಗಳು ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಯ ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಬಿ. ಎಂ. ಪಿ. ಯ ಖಾತೆಯಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯೇ ಇಲ್ಲ. ಹಣವನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಣವನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ನಿಧಿಯಿಂದ ಪಾವತಿಸುವ ಮಧ್ಯವರ್ತಿ ಪಕ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಸರಪಳಿಯನ್ನು ಮುರಿದಾಗ, ಹಕ್ಕುದಾರನ ನಿಧಿಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಒಂದು ಚೆಕ್ ಕ್ಲಿಯರಿಂಗ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಹಾದುಹೋಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಅದನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಅಂಶವು ಸರಪಳಿಯನ್ನು ಮುರಿಯುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನಿಧಿಗಳು ತಮ್ಮ ಗುರುತನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವ ವಿಧಾನಗಳು ವಿಫಲವಾದಾಗ ಮಾತ್ರ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಆಫ್ಟರ್ಮಾತ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ನಕಲಿ ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ಠೇವಣಿ ಮಾಡಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ಹಣಕಾಸು ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಕೆನಡಾ ಟ್ರಸ್ಟ್ಕೋ ಅಡಮಾನ ಕಂಪನಿ. ವಿ. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ, ತನ್ನ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಇತರ ರೀತಿಯ ಮೋಸದ ಪಾವತಿಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಈ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿತು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಸ್ಕೋಟಿಯಾಬ್ಯಾಂಕ್ನಲ್ಲಿ 2009 ರ ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು