Furtum
ಫರ್ಟಮ್ ಒಂದು ಸಿವಿಲ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ತಪ್ಪಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ಆಧುನಿಕ ಕಳ್ಳತನದ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ರೋಮನ್ ಕಾನೂನಿನ ಶಾಸನವಾಗಿತ್ತು (ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ). ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರ, ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ರೀತಿಯ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ (ವಂಚನೆ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಲಾಭ ಪಡೆಯುವ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ) ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ("ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು") ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಲಾಭ ಪಡೆಯುವ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಗತ್ಯವಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ನಂತರ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದು ಯಾವಾಗ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಇದರರ್ಥ ಮಾಲೀಕರು ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಜಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಕನಿಷ್ಠ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದರು. ಫರ್ಟಮ್ ಕಾನೂನು ವಿವಿಧ ಆಸ್ತಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿತು, ಆದರೆ ಭೂಮಿ, ಮಾಲೀಕರಿಲ್ಲದ ವಸ್ತುಗಳು ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ವಸ್ತುಗಳ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲಿಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮಾಲೀಕರು ತಮ್ಮ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಮರಳಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಕಳ್ಳತನ ಮಾಡಬಹುದು, ಹಾಗೆಯೇ ಸಾಲಗಾರ ಅಥವಾ ಅಂತಹುದೇ ಬಳಕೆದಾರರು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ರೋಮನ್ನರು "ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟ್" ಮತ್ತು "ನಾನ್-ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟ್" ಕಳ್ಳತನದ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಕಳ್ಳನು ಅಪರಾಧದ ದೃಶ್ಯಕ್ಕೆ ಎಷ್ಟು ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿ ಸಿಕ್ಕಿಬಿದ್ದನು ಎಂಬುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗುರುತಿಸಿದರು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ರೇಖೆಯು ನಿಖರವಾಗಿ ಎಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದರು. ಹನ್ನೆರಡು ಕೋಷ್ಟಕಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಬಹಿರಂಗ ಕಳ್ಳನಿಗೆ ಸಾವು ಅಥವಾ ಹೊಡೆತವನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು, ನಂತರ ಅದನ್ನು ನಾಲ್ಕು ಪಟ್ಟು ಹಾನಿ ಎಂದು ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಅಪ್ರಕಟಿತ ಕಳ್ಳತನಕ್ಕೆ ಎರಡು ಬಾರಿ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಆ ವಸ್ತುವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತರದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ಕಳವು ಮಾಡಲಾದ ಸರಕುಗಳು ಪತ್ತೆಯಾದ ಆಸ್ತಿಯ ಆಕ್ರಮಣಕಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಪೂರಕ ಕ್ರಮಗಳು ನಡೆಯುತ್ತಿದ್ದವು. ಫರ್ಟಮ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ವಸ್ತುವಿನ ಮಾಲೀಕರು ವಿಂಡಿಕಾಷಿಯೋ ಅಥವಾ ಷರತ್ತನ್ನು ಸಹ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದು. ಕಾಂಟ್ರೆಕ್ಟೇಷಿಯೋ ಎಂದರೆ "ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು" ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಗಣರಾಜ್ಯದ ಅಂತ್ಯದ ಮೊದಲು ಫರ್ಟಮ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿಷೇಧಿತ ಕ್ರಮವೆಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಯಿತು. ಗಣರಾಜ್ಯದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ವಸ್ತುವನ್ನು ಹೊತ್ತೊಯ್ಯುವುದು ಫರ್ಟಮ್ಗೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಇದನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ರೋಮ್ನಿಂದ ಹಲವಾರು ಉದಾಹರಣೆಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ದೈಹಿಕ ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿದೆ. ಮಾಲೀಕನಂತೆ ವ್ಯವಹರಿಸಲು ಕಾಂಟ್ರೆಕ್ಟೇಷಿಯೋವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು "ದೈಹಿಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ" ವನ್ನು ಕೇವಲ ಸ್ಪರ್ಶಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾದ ಪದವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಲೆಕ್ಸ್ ಅಕ್ವಿಲಿಯಾಗೆ ಪೂರಕವಾಗಿ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಫರ್ಟಮ್ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕರೆಕ್ಟೇಷಿಯೋನ ಕಲ್ಪನೆಯು ವಿಸ್ತರಿಸಿತು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇದು ಸಾಲ ಪಡೆದ ವಸ್ತುವನ್ನು ಸಾಲದಾತನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡದ್ದನ್ನು ಮೀರಿದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸುವುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕುದುರೆಯನ್ನು ಎರವಲು ಪಡೆಯುವುದು ಮತ್ತು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಅದನ್ನು ಸವಾರಿ ಮಾಡುವುದು. ಗಣರಾಜ್ಯದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ, ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಫರ್ಟಮ್ ಉಸಸ್ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಫರ್ಟಮ್ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಕಾಂಟ್ರೆಕ್ಟಿಯೊ ವಂಚನೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಬಹುದಾದದ್ದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತುಃ ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ತಪ್ಪಾದ ಪಾವತಿ ಅಥವಾ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದು. ತಪ್ಪಾದ ಪಾವತಿಯ ಪ್ರಕರಣವು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ತಪ್ಪಾದ ಪಾವತಿಯು ಇನ್ನೂ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಿದೆ; ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರಿಗೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಕಳ್ಳತನಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ವಿರೋಧಾಭಾಸವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಒಂದು ವಸ್ತುವನ್ನು ವಾಗ್ದಾನ ಮಾಡುವವನಿಗೆ ಸೇರಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದುಕೊಂಡು ಅದನ್ನು ಪ್ರತಿಜ್ಞೆಯಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದು ಸಹ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ-ಕೇವಲ ಸಹವರ್ತಿಯಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವುದಲ್ಲ. ನಾಟಕಕಾರನಾದ ಪ್ಲಾಟಸ್, ಆ ಸಂಗತಿಯ ನಂತರ ಕಳ್ಳತನವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಲು ವಿಫಲವಾಗುವುದು ಮೂರ್ಖತನ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾನೆ, ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಊಹಿಸಬಾರದು. ಕಾಂಟ್ರೆಕ್ಟಿಯೊವನ್ನು ಆದ್ಯತೆಯ ನಿಷೇಧಿತ ಕಾಯಿದೆಯಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಾನೂನು, ಆಕ್ಟಿಯೋ ಡೋಲಿ (ವಂಚನೆಗಾಗಿ) ಮತ್ತು ಅಕ್ವಿಲಿಯನ್ ಕ್ರಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿತ್ತು. ಕೇವಲ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ನೀಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಮರಣದಂಡನೆಯ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ದೈಹಿಕ ಕ್ರಿಯೆಯಾದ ಒಪೆ ಕಾನ್ಸಿಲಿಯೊದ ಸಹಾಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ್ದರೆ ಸಹಚರನ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು. ಲ್ಯಾಬಿಯೊಗೆ ಮೊದಲು ಸಹಾಯ ಅಥವಾ ಸಲಹೆಯ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಮೂಲಗಳು ಸಹಾಯ ಮತ್ತು ಸಲಹೆ ಎರಡರ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಲ್ಯಾಬಿಯೊನ ಆವೃತ್ತಿಯು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಕ್ರಿ. ಶ. ಎರಡನೇ ಶತಮಾನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ನೆಲೆಗೊಂಡಿತ್ತು. ಒಬ್ಬ ಸಹಚರನನ್ನು ತಾನೇ ಅಪರಾಧ ಮಾಡಿದವನಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ಎಲ್ಲಾ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರು ಹೊಣೆಗಾರರಾಗಲು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಾತ್ರ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿನ ನಂತರದ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಿಗಿಂತ ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಸಹಚರರ ಮೇಲೆ ಕಠಿಣರಾಗಿದ್ದರು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಬಲಿಪಶುವಿನ ಕೈಯಿಂದ ಕಳವು ಮಾಡಲಾದ ಕೆಲವು ನಾಣ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಡೆದ, ತಿಳಿಯದ ಸಹಚರನನ್ನು, ಕಳ್ಳತನದ ಸಹಚರನೆಂದು ಉಲ್ಪಿಯನ್ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾನೆ. ಕೆಲವು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕಾರರು ಹೇಳುವಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗಿದ್ದಾರೆಂದರೆ, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ("ಪ್ರಾಚೀನರು") ನಾಣ್ಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವು ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಕಳೆದುಹೋಗಿವೆ. ಅಗತ್ಯ ಉದ್ದೇಶ ಅಗತ್ಯವಾದ ಉದ್ದೇಶವು (ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ "ಅನಿಮಸ್ ಫುರಾಂಡಿ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ) ವಂಚನೆ (ಫ್ರೊಡುಲೋಸಾ) ಆಗಿತ್ತು. ಈ ಕೃತ್ಯವು ಮಾಲೀಕರ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರಬೇಕು. ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಕಳ್ಳನು ತಾನು ಮಾಲೀಕರ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ತನ್ನ ಯಜಮಾನನಿಂದ ಕದಿಯಲು ಇನ್ನೊಬ್ಬನು ಲಂಚ ನೀಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ತನ್ನ ಯಜಮಾನನಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಸುವ ಗುಲಾಮನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಗಾಯಸ್ನಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮಾಲೀಕನು ಈಗ ಕಳ್ಳನ ಸ್ವಾಧೀನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡುತ್ತಾನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವನು ಕೃತ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಿಕ್ಕಿಬೀಳಬಹುದು, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಪರಾಧವು ನಿಜವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜಸ್ಟಿನಿಯನ್, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಅಸಂಗತತೆಯನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತಾನೆ. ಈ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಕೇವಲ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದಲ್ಲ. ಜಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಲಾಭವನ್ನು ಗಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವು ಬಹುಶಃ ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ರೋಮ್ನ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಹೀಗೆಯೇ ಆಗಿತ್ತು ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆಃ ಗೈಸ್ನ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಡೈಜೆಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ; ಅಂತಹ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸೇರಿಸುವಂತೆ ಸಬಿನಸ್ನನ್ನು ಗೆಲ್ಲಿಯಸ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ನಿಯಮವು ಡಾಮ್ನಮ್ ಇನಿಯುರಿಯಾ ಡಾಟಮ್ನ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಗಮನಾರ್ಹ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾ, ಹೇಸರಗತ್ತೆ-ಚಾಲಕನನ್ನು ಕ್ಷುಲ್ಲಕವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕರೆಯುತ್ತಾನೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಹೇಸರಗತ್ತೆಗಳು ಕಳೆದುಹೋಗುತ್ತವೆ. ಇದನ್ನು ಕಳ್ಳತನ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಲಾಭ ಗಳಿಸುವ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದ್ದೇಶವಿಲ್ಲ. ಹೇಸರಗತ್ತೆಗಳು ಕಳೆದುಹೋಗಿದ್ದರೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ಕಳವು ಮಾಡಿರಬಹುದು ಎಂಬುದು ಇದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿರಬಹುದು. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ಸಹವರ್ತಿಯಾಗಿ ಬಂಧಿಸಬಹುದು. ಆಸ್ತಿಯ ತಪ್ಪಾದ ಹಾನಿಯ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ. ಇದು, ರೂಪದಲ್ಲಿ, ನಷ್ಟ ಉಂಟಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಫರ್ಟಮ್ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸೂಕ್ತವಾದ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಫರ್ಟಮ್ನ ದಂಡದ ಸ್ವರೂಪವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಾವತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದರ್ಥ. ಶಿಶುಗಳು (ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳು) ಮತ್ತು ಫ್ಯೂರಿಯೊಸಿ ("ಹುಚ್ಚರು") ಅಗತ್ಯವಾದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥರಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಫರ್ಟಮ್ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಸಂರಕ್ಷಿತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ವಸ್ತುವನ್ನು ಕಳವು ಮಾಡಬೇಕಾದರೆ ಅದು ಚಲಿಸಬಲ್ಲದ್ದಾಗಿರಬೇಕು. ಒಂದು ಸ್ಥಿರ ವಸ್ತುವನ್ನು ಸಾಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಆಸ್ತಿಯೊಂದಿಗಿನ ಇತರ ರೀತಿಯ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಪೂರ್ವ-ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ವಿಸ್ತರಣೆಯು ಸ್ಥಿರ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಸ್ವಭಾವದಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದರ್ಥ. ಕೆಲವು ಪಶುವೈದ್ಯರು ("ಪ್ರಾಚೀನರು") ಭೂಮಿಯನ್ನು ಕದಿಯಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು ಎಂದು ಗಾಯಸ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇದು ಸಬಿನಸ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವೂ ಆಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಇದನ್ನು ಇತರ ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಭೂಮಿಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟ ಒಂದು ವಸ್ತುವನ್ನು ಕಳವು ಮಾಡಬಹುದು. ಭೂಮಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಉಸುಕಾಪಿಯೊ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿತ್ತು, ಆದ್ದರಿಂದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಸದ್ಭಾವನೆಯಿಂದ ಹೊಂದಿರುವವರು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಈ ಹೊರಗಿಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿರಬಹುದು. ರೆಸ್ ಸ್ಯಾಂಕ್ಟೆ ಮತ್ತು ರಿಲಿಜಿಯೋಸಿಯಾ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಶಾಸನಗಳಿಂದ ಆವೃತವಾಗಿದ್ದವು; ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರು ರೆಸ್ ನುಲಿಯಸ್ ಅನ್ನು ಕದಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ವಾಗ್ದಾನ ಮಾಡಿದ ವಸ್ತುವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಒಳ್ಳೆಯ ನಂಬಿಕೆಯುಳ್ಳ ಮಾಲೀಕನಿಂದ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ವಸ್ತುವನ್ನು ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ಮರಳಿ ಪಡೆಯುವ ಮೂಲಕ, ಒಬ್ಬನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಆಸ್ತಿಯ ಉಳಿತಾಯವನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಸ್ವತಂತ್ರ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಹ ಕಳವು ಮಾಡಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಕ್ಕಳು; ಮಾನುವಿನಲ್ಲಿ ಹೆಂಡತಿ; ಇಂಡಿಕಾಟಿ ಮತ್ತು ಔಕ್ಟೋರಾಟಿ. ಇದು ಬಹುಶಃ ಡೊಮಿನಿಯಂ (ಮಾಲೀಕತ್ವ), ಮನುಗಳು ಮತ್ತು ಪೊಟೆಸ್ಟಾಗಳು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿರದ ಸಮಯದಿಂದ ಸ್ಥಗಿತಗೊಂಡಿತ್ತು. ಬಹುಶಃ ಸಾಕಷ್ಟು ಬಡ್ಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾದ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ವಂಶಪಾರಂಪರ್ಯವನ್ನು ಕದಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಕಳವಾದ ವಸ್ತುವಿನ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರಾದರೂ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು ಎಂಬುದು ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮವಾಗಿತ್ತು. ಮಾಲೀಕರು ಕ್ರಮವನ್ನು ತರಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಒಂದು ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಗಿರವಿದಾರ, ಲಾಭದಾಯಕ ಅಥವಾ ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವನು, ಅವನು ಮತ್ತು ಮಾಲೀಕರು ಇಬ್ಬರೂ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು. ಅಸುರಕ್ಷಿತ ಸಾಲಗಾರನಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ವಸ್ತುವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲು ಒಪ್ಪಂದದ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಬಂಧಿತರಾದವರು ಮತ್ತು ಇತರ ರೀತಿಯ "ಋಣಾತ್ಮಕ ಬಡ್ಡಿ", ಮಾಲೀಕರ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಕ್ರಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ನಿರ್ಬಂಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ದ್ರಾವಕವಾಗಿರುವವರೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಇದು ನಿಜವಾಗಿತ್ತು-ಅಂದರೆ, ಕಳ್ಳತನದಿಂದ ನಷ್ಟವಾಗುವ ನಿಜವಾದ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ. ಬಾಧ್ಯತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ದಿವಾಳಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದರ ಬದಲಿಗೆ ಮಾಲೀಕನು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಋಣಾತ್ಮಕ ಬಡ್ಡಿ ಹೊಂದಿರುವ ಫಿರ್ಯಾದಿ ತನ್ನದೇ ತಪ್ಪು (ಡೊಲಸ್) ಅಥವಾ ಇತರ ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯಿಂದಾಗಿದ್ದರೆ ಕ್ರಮದಿಂದ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿತ್ತು. ಠೇವಣಿದಾರನಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಕಡಿಮೆ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಆರೈಕೆಯು ಅವನ ಮೇಲೆ ಠೇವಣಿದಾರರಿಂದ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದರ್ಥ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಫರ್ಟಮ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಕ್ರಮ ಲಭ್ಯವಿರಲಿಲ್ಲ. ಬೆಲೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ ತನ್ನ ವಸ್ತುವನ್ನು ತಲುಪಿಸದ ಮಾರಾಟಗಾರನು ಆ ವಸ್ತುವಿನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡನು. ಹೀಗಾಗಿ ವಸ್ತುವನ್ನು ಕಳವು ಮಾಡಿದರೆ, ಮಾರಾಟಗಾರನು ಕಳ್ಳತನದ ಮೇಲೆ ಕ್ರಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದನು ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಖರೀದಿದಾರನಿಗೆ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿದ್ದನು. ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಕ್ರಮಗಳು ಹಕ್ಕುದಾರನಿಗೆ ಹಲವಾರು ಸಂಭಾವ್ಯ ಕ್ರಮಗಳು ಲಭ್ಯವಿದ್ದವು. ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಕಳ್ಳತನದಲ್ಲಿ, ಹಾನಿಗಳು ಕಳವು ಮಾಡಲಾದ ವಸ್ತುವಿನ ಮೌಲ್ಯದ ಗುಣಾಕಾರವಾಗಿದ್ದವು, ಇದು ಆಕ್ಟಿಒ ಫರ್ಟಿ ಮೂಲಕ ಲಭ್ಯವಿತ್ತು. ಹಕ್ಕು ಮಂಡಿಸುವಾಗ ಕಳವು ಮಾಡಲಾದ ವಸ್ತುವಿನ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ತರುವಾಯದ ಏರಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಹೊಣೆಗಾರನೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಲ್ಲಿ ಭರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಒಂದು ವಸ್ತುವಿನ ಒಂದು ಭಾಗವನ್ನು ಕಳವು ಮಾಡಿದರೆ, ಬಹುಶಃ ಆ ಭಾಗದ ಮೌಲ್ಯ. ಕಳ್ಳತನಕ್ಕಾಗಿ ಯಶಸ್ವಿ ಕ್ರಮವು ಕಳ್ಳನಿಗೆ ಅಪಕೀರ್ತಿ ತಂದಿತು. ಹಕ್ಕುದಾರನು ಮಾಲೀಕತ್ವಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಆ ಬಡ್ಡಿಯ ಮೌಲ್ಯವು ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಆಧಾರವಾಗಿದೆ. ಹಕ್ಕುದಾರನ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಕಳ್ಳನ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಯು ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಗಣರಾಜ್ಯದ ಅಂತ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಕಳ್ಳತನಗಳು ಅಪರಾಧದ ತಪ್ಪುಗಳಾಗಿದ್ದವು. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವೆಂದು ಉಲ್ಪಿಯನ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಯಶಸ್ವಿ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವು ಫರ್ಟಮ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಿವಿಲ್ ಕ್ರಮವನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಜೂಲಿಯನ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ವತಃ ಫರ್ಟಮ್ ಸಹ ಪರಿಹಾರಕಾರಿಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿತ್ತು. ಹನ್ನೆರಡು ಕೋಷ್ಟಕಗಳ ಕಾಲದಲ್ಲಿ, "ಪ್ರಕಟ" ಕಳ್ಳ ಮತ್ತು "ಪ್ರಕಟವಲ್ಲದ" ಕಳ್ಳರನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟ್ ಕಳ್ಳತನವು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಕೃತ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಿಕ್ಕಿಬಿದ್ದಿರುವುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಕಳ್ಳತನವಾದ ವಸ್ತುವಿನೊಂದಿಗೆ ನಂತರ ಪತ್ತೆಯಾಗಿರುವುದು ಬಹಿರಂಗ ಕಳ್ಳತನವಲ್ಲ, ಇದು ತೋರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ವಿಲಕ್ಷಣವಾದ ಆಚರಣೆಯ (ಫರ್ಟಮ್ ಲ್ಯಾನ್ಸ್ ಲೈಸಿಯೋಕ್ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟಮ್) ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರದ ಹೊರತು, ಶೋಧಕನು ಬೆಳ್ಳಿಯ ತಟ್ಟೆಯೊಂದಿಗೆ ಬರುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಬಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಧರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಆಗ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಚರಣೆಯನ್ನು ಗೈಸ್ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸುತ್ತಾ, ತಟ್ಟೆಯು ಸರಕುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವುದಕ್ಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, ಇದು ಮನೆ ದೇವತೆಗಳಿಗೆ ಅರ್ಪಣೆಯಾಗಿರಬಹುದು. ಬಹುತೇಕ ಬೆತ್ತಲೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಶೋಧಕನು ತನ್ನೊಂದಿಗೆ ತಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಂತೆ ನಟಿಸುವ ವಸ್ತುವನ್ನು ತರುವುದನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದಿತ್ತು. ಬಹಿರಂಗ ಕಳ್ಳತನವು ಸ್ವತಂತ್ರರಿಗೆ ತೀವ್ರವಾದ ಹೊಡೆತ ಮತ್ತು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ತಂದಿತು ಎಂದು ಗಾಯಸ್ ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಮ್ಯಾನಿಫೆಸ್ಟ್ ಫರ್ಟಮ್ಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಗುಲಾಮರನ್ನು ಟಾರ್ಪಿಯನ್ ಬಂಡೆಯಿಂದ ಅವರ ಸಾವಿಗೆ ಎಸೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಬಹಿರಂಗ ಕಳ್ಳನಿಗೆ ಹನ್ನೆರಡು ಮೇಜುಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪೂರ್ಣ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಅವನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೇವಲ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ತೀವ್ರ ದಂಡವು ಪ್ರತಿಬಂಧಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿರಬೇಕು. ಬಲಿಪಶುವು ಕಳ್ಳನನ್ನು ಎರಡು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳದಲ್ಲೇ ಕೊಲ್ಲಬಹುದುಃ ರಾತ್ರಿಯಲ್ಲಿ, ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಕಳ್ಳನು ಆಯುಧವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಮೌಖಿಕವಾಗಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು. ಮೌಖಿಕ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿಸಲು ಮತ್ತು ಅದು ಕೊಲೆಯನ್ನು ಮಾಡುವ ಗುಪ್ತ ಮಾರ್ಗವಾಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಗಾಯಸ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು ಆದರೆ ಉಲ್ಪಿಯನ್ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದನು. ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದ ಕಳ್ಳತನದ ದಂಡವು ಯಾವಾಗಲೂ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಹಾನಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅವಧಿಯ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಬಹಿರಂಗ ಕಳ್ಳತನಕ್ಕಾಗಿ ದೈಹಿಕ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕೈಬಿಡಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಗಾಯಸ್ ಕೇವಲ ನಾಲ್ಕು ಪಟ್ಟು ಹಾನಿಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಾನೆ, ಇದನ್ನು ಪ್ರೇಟರ್ ಪರಿಚಯಿಸಿದನು. ಇದರರ್ಥ, ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿ, ಪ್ರೇಟೋರಿಯನ್ ಕ್ರಮವು ನಾಗರಿಕ ಕ್ರಮಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಗಂಭೀರವಾಗಿರಬಹುದು, ಇದು ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಬಹಿರಂಗ ಕಳ್ಳತನ ಎಂದರೇನು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಗಾಯಸ್ ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ. ಇದು ವಸ್ತುವಿನೊಂದಿಗೆ ಕಳ್ಳತನದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಸಿಕ್ಕಿಬೀಳುವವರೆಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೆಚ್ಚಿನ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ನಂಬಿದ್ದರು, ಮತ್ತು ಮುಂದೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಜೂಲಿಯನ್ (ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ), ಉಲ್ಪಿಯನ್ ಮತ್ತು ಜಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಎಲ್ಲರೂ ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಉದ್ದೇಶಿತ ಅಡಗುದಾಣಕ್ಕೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯುತ್ತಿದ್ದ ಕಳ್ಳನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ರೀತಿಯ ಬಹಿರಂಗ ಕಳ್ಳತನಕ್ಕೆ ಗರಿಷ್ಠ ಸಮಯ ಮಿತಿ ಇರಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಎಷ್ಟು ಸಮಯದವರೆಗೆ ಇತ್ತು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲ. ಫರ್ಟಮ್ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಶಾಸ್ತ್ರೀಯ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಬಹುತೇಕ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಕೆಲವು ಗಮನಾರ್ಹ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಈಗ ಕಳ್ಳತನಕ್ಕಾಗಿ ಬಲಿಪಶುವಿನಿಂದ ನಾಲ್ಕು ಸಂಭವನೀಯ ಕ್ರಮಗಳು ಇದ್ದವುಃ ಆಕ್ಷನ್ ಫರ್ಟಿ ಸ್ವತಃ ಮತ್ತು ಮೂರು ಪೂರಕ ಕ್ರಮಗಳು. ಕಳವು ಮಾಡಲಾದ ಸರಕುಗಳು ಪತ್ತೆಯಾದ ಕಟ್ಟಡದ ಅಧಿಭೋಗದಾರನ ವಿರುದ್ಧ ಆಕ್ಟಿಒ ಫರ್ಟಿ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟಿ ಲಭ್ಯವಿತ್ತು, ಅವರ ಬಗ್ಗೆ ಅವನಿಗೆ ಏನೇ ತಿಳಿದಿರಲಿ ಮತ್ತು ಮೂರು ಪಟ್ಟು ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡಿತು. ಸಾಕ್ಷಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಯಾರ ವಿರುದ್ಧವೂ ನಾಲ್ಕು ಪಟ್ಟು ಹಾನಿಯೊಂದಿಗೆ ಆಕ್ಟೋ ಫರ್ಟಿ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು. ಅದರ ದಂಡವು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದ್ದರೂ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ವಿಷಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತರದಿದ್ದರೆ ಆಕ್ಟಿಒ ಫರ್ಟಿ ನಾನ್ ಎಕ್ಸಿಬಿಟಿಯನ್ನು ತರಬಹುದು. ಹೊಣೆಗಾರನೆಂದು ಕಂಡುಬಂದ ಆಕ್ಶಿಯೋ ಫರ್ಟಿ ಕಾನ್ಸೆಪ್ಟಿಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮವು ಲಭ್ಯವಿತ್ತುಃ ಅವನು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಅದನ್ನು ನೀಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು. ಕಳ್ಳನು ಯಾರೆಂದು ತೋರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಬಲಿಪಶುವು ಕಳ್ಳ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಾಹಕ ಇಬ್ಬರ ಮೇಲೂ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು, ಇದು ವಸ್ತುವಿನ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಇದು ದಂಡನೆ ಮತ್ತು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಕಳ್ಳನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ದ್ರಾವಕವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಜಸ್ಟಿನಿಯನ್ ಅವರ ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಈ ಯೋಜನೆಯು ಸರಳವಾಗಿತ್ತುಃ ಪ್ರಕಟವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಕಟವಾಗದ ಕಳ್ಳತನಕ್ಕೆ ಪೂರಕವಾದ ಕ್ರಮಗಳ ಬದಲಿಗೆ, ಕಳವು ಮಾಡಿದ ಸರಕುಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವುದು ಅಥವಾ ಅವುಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚುವುದು, ಪ್ರಕಟವಾಗದ ಕಳ್ಳತನಕ್ಕೆ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಿತು, ಅದರ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ದಂಡವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು. ಹುಡುಕಾಟಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನಡೆಸಿದರು, ಮತ್ತು ಕಳ್ಳತನದ ವ್ಯಾಪಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸರಕುಗಳ ಕೆಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆಯ ಸ್ವೀಕರಿಸುವವರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಕಳ್ಳತನವನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಿದ ನಂತರವೂ ಅದಕ್ಕೆ ಪೂರಕವಾದ ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಕ್ರಮಗಳು ಲಭ್ಯವಿದ್ದವು. ಫರ್ಟಮ್ಗಾಗಿ ಒಂದು ಕ್ರಮವು ಡೊಮಿನಸ್ ಅಥವಾ ಅವನ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ವಿಂಡಿಕಾಷಿಯೋ (ಮತ್ತು ರೆಮ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿತು, ಇದು ಅದರ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೆ ವಸ್ತುವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಕಳ್ಳನ ವಿರುದ್ಧ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಷರತ್ತುಬದ್ಧ ಫರ್ಟಿವಾ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಸ್ತುವಿನ ಮೌಲ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಮಾಲೀಕರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಹ ಅನುಮತಿಸಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ ಒಬ್ಬರು ಮಾತ್ರ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಬಹುದು. ಷರತ್ತನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದು ಅಸಂಗತವಾಗಿತ್ತುಃ ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾಲೀಕರಲ್ಲದವರು ತಂದ ಕ್ರಮವಾಗಿತ್ತು, ಬಹುಶಃ ಷರತ್ತನ್ನು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಮೊದಲು ಅದನ್ನು ಇಡಲಾಗಿತ್ತು. ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಯಾರು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂಬುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಅದು ಹಕ್ಕುದಾರನಿಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರಿಂದ ಇದನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯೂ ಇದೆ. ಇದನ್ನು "ಕಳ್ಳರ ಬಗೆಗಿನ ದ್ವೇಷದಿಂದ" ಇಡಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಗಾಯಸ್ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾನೆ. ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಮ್ಯಸೂಚಕ ಮಧ್ಯಂತರವು ಮತ್ತೊಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿತ್ತು. ಪ್ರಾಚೀನ ರೋಮ್ನಲ್ಲಿನ ಕಳ್ಳತನದ ಅಪರಾಧ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು