Trammel v. United States
ಟ್ರಾಮ್ಮೆಲ್ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 445 ಯು. ಎಸ್. 40 (1980), ವೈವಾಹಿಕ ಸವಲತ್ತು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಅದರ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಅದರಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷಿ-ಸಂಗಾತಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಸವಲತ್ತು ಇದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು; ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಂಡಿಸುವ ಮೊದಲು, ಅರ್ಜಿದಾರನು ತನ್ನ ಪತ್ನಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ಗೆ ಅಕ್ರಮವಾಗಿ ಹೆರಾಯಿನ್ ಕಳ್ಳಸಾಗಣೆ ಮತ್ತು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಂಚು ರೂಪಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದನು. ತನ್ನ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಯ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಬಹುದಾದ ದೋಷವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ನಂತರ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮತ್ತು ಸಮಕಾಲೀನ ಸಮರ್ಥನೆಗಳೆರಡನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಅಂತಹ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸಾಕ್ಷಿ-ಸಂಗಾತಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಸವಲತ್ತು ಇದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು; ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುವುದನ್ನು ಮುಂದೂಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ತರ್ಕಿಸುವುದು "(ಎ) ವೈವಾಹಿಕ ಸಂಬಂಧದ ಸಾಮರಸ್ಯ ಮತ್ತು ಪಾವಿತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬೆಳೆಸುವಲ್ಲಿ ಅದರ ಗ್ರಹಿಸಿದ ಪಾತ್ರವು ಪ್ರತಿಕೂಲ ವೈವಾಹಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಸವಲತ್ತಿನ ಆಧುನಿಕ ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿದೆ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಹಾಕಿನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನು ಸವಲತ್ತುಗಳ ಚೈತನ್ಯವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆಯಾದರೂ, ಅದರ ನಿರ್ಧಾರವು 'ನಿಯಮದಲ್ಲಿನ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಅನುಭವದಿಂದ ನಿರ್ದೇಶಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಮುಂದೂಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ' ಎಂದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು. 358 ಯು. ಎಸ್. ನಲ್ಲಿ 358 ಯು. ಎಸ್. 79. (ಬಿ) ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಎವಿಡೆನ್ಸ್ನ ನಿಯಮ 501, ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ತತ್ವಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ಫೆಡರಲ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಶಂಸಾಪತ್ರದ ಸವಲತ್ತುಗಳ ವಿಕಸನೀಯ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. .. .. ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಅನುಭವದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ". "(ಸಿ) ಹಾಕಿನ್ಸ್ ನಿರ್ಧಾರವಾದ 1958 ರಿಂದ, ರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿನ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯು ಪ್ರತಿಕೂಲ ವೈವಾಹಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಸವಲತ್ತಿನ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಕಡೆಗೆ ಇದೆ" [31 ರಾಜ್ಯಗಳು ಹಾಕಿನ್ಸ್ನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕೂಲ ವೈವಾಹಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿರುದ್ಧದ ಸವಲತ್ತನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದವು, ಆದರೆ ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 24 ಮಾತ್ರ ಮಾಡಿದವು]. "(ಡಿ) ವೈವಾಹಿಕ ಸಂಬಂಧದ ವಿಶ್ವಾಸದಲ್ಲಿ ಗಂಡ ಮತ್ತು ಹೆಂಡತಿಯ ನಡುವೆ ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಯು ಗೌಪ್ಯ ವೈವಾಹಿಕ ಸಂವಹನಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಸ್ವತಂತ್ರ ನಿಯಮದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸವಲತ್ತು ಪಡೆದಿದೆ, ಬ್ಲೌ ವಿ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್, 340 ಯು. ಎಸ್. 332; ಮತ್ತು ಹಾಕಿನ್ಸ್ ಸವಲತ್ತು, ಯಾವುದೇ ಇತರ ಪ್ರಶಂಸಾಪತ್ರದ ಸವಲತ್ತುಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶಾಲವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಗೌಪ್ಯ ಸಂವಹನಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕೃತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಂವಹನಗಳ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲು ಸಹ ಆಹ್ವಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಆಸ್ತಿಯೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಗುರುತನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಂತಹ ವಿಶೇಷಾಧಿಕಾರವನ್ನು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಬಳಸುವ ಪ್ರಾಚೀನ ಅಡಿಪಾಯಗಳು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಸವಲತ್ತನ್ನು ಆರೋಪಿಗೆ ನೀಡುವ ಸಮಕಾಲೀನ ಸಮರ್ಥನೆಯು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ಸಂಗಾತಿಯು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಸಿದ್ಧರಿರುವಾಗ-ಪ್ರೇರಣೆ ಏನೇ ಇರಲಿ-ಸಂರಕ್ಷಿಸುವ ಸವಲತ್ತುಗಾಗಿ ವೈವಾಹಿಕ ಸಾಮರಸ್ಯದ ಹಾದಿಯಲ್ಲಿ ಬಹುಶಃ ಕಡಿಮೆ ಇರುತ್ತದೆ. ಸವಲತ್ತು ಮತ್ತು ಅದರ ಇತಿಹಾಸದ ಅಡಿಪಾಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದರಿಂದ ಹಾಕಿನ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಷ್ಟು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ನಿಯಮವನ್ನು 'ತರ್ಕ ಮತ್ತು ಅನುಭವ' ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 1980 ಫೆಡರಲ್ ರೂಲ್ಸ್ ಆಫ್ ಎವಿಡೆನ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಸವಲತ್ತು ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಬರ್ಗರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಮದುವೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು