Woollard v. Gallagher
ವೂಲ್ಲಾರ್ಡ್ ವಿ. ಶೆರಿಡನ್, 863 ಎಫ್. ಸಪ್ಟ್. 2ಡಿ 462 (ಡಿ. ಎಂ. ಡಿ. 2012), ರಿವರ್ಸ್ಡ್ ಸಬ್. ವೂಲ್ಲಾರ್ಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಗಲ್ಲಾಘರ್, 712 ಎಫ್. 3ಡಿ 865 (4ನೇ ಸರ್. 2013), ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ರಾಜ್ಯದ ನಿವಾಸಿ ರೇಮಂಡ್ ವೂಲಾರ್ಡ್ ಪರವಾಗಿ, ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ರಾಜ್ಯ ಪೊಲೀಸ್ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಟೆರೆನ್ಸ್ ಶೆರಿಡನ್ ಮತ್ತು ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ಗನ್ ಪರ್ಮಿಟ್ ರಿವ್ಯೂ ಬೋರ್ಡ್ ಸದಸ್ಯರ ವಿರುದ್ಧ ಎರಡನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಫೌಂಡೇಶನ್ ತಂದ ಸಿವಿಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಾಗಿದೆ. ಶ್ರೀ. ವೂಲಾರ್ಡ್ ಅವರಿಗೆ "ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಬಹುದಾದ ಅಪಾಯದ ವಿರುದ್ಧ ಸಮಂಜಸವಾದ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಯಾಗಿ ಕೈಬಂದೂಕು ಧರಿಸಲು, ಸಾಗಿಸಲು ಅಥವಾ ಸಾಗಿಸಲು ಒಳ್ಳೆಯ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಕಾರಣವನ್ನು ತೋರಿಸಿಲ್ಲ" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಗುಪ್ತವಾದ ಸಾಗಣೆ ಪರವಾನಗಿ ನವೀಕರಣವನ್ನು ನೀಡಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು ಎರಡನೇ ಮತ್ತು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶ್ರೀ ವೂಲಾರ್ಡ್ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶ್ರೀ ವೂಲಾರ್ಡ್ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಫೋರ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮರೆಮಾಚುವ "ಮೇ-ಇಶ್ಯೂ" ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸುವ ಕಾನೂನಿಗೆ ಮೊದಲ ನೇರ ಸವಾಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ಬಂದೂಕು ಕಾನೂನಿಗೆ ಎದುರಾದ ಸವಾಲುಗಳಲ್ಲಿ ಅಪರೂಪವಾಗಿದ್ದು, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವ ಮೊದಲು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಅಥವಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಬದಲು ಫೆಡರಲ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ರಾಜ್ಯವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ರಾಜ್ಯವು ನೀಡಿದ ಪರವಾನಗಿ ಇಲ್ಲದೆ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಕೊಂಡೊಯ್ಯುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿದೆ, ಅದು ಅಡಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ತೆರೆದಿರಲಿ. ಈ ಪರವಾನಗಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಫೆಡರಲ್ ನಿಷೇಧಗಳನ್ನು ಮೀರಿ ವಿವೇಚನಾಯುಕ್ತ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮಾಜಿ ಮಾನಸಿಕ ರೋಗಿಗಳು ಮತ್ತು ಮಾರಕ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ದೇಶೀಯ ದುರುಪಯೋಗ ಮಾಡುವವರು, ("ಮೇ-ಇಷ್ಯೂ" ಪರವಾನಗಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ), ಭಾಗಶಃ, ಅರ್ಜಿದಾರರಿಗೆ "ಕೈಬಂದೂಕು ಧರಿಸಲು, ಸಾಗಿಸಲು ಅಥವಾ ಸಾಗಿಸಲು ಒಳ್ಳೆಯ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಕಾರಣವಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ಅಪಾಯದ ವಿರುದ್ಧ ಸಮಂಜಸವಾದ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಯಾಗಿ ಪರವಾನಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ". 2002ರಲ್ಲಿ, ರೇಮಂಡ್ ವೂಲಾರ್ಡ್ ಬಾಲ್ಟಿಮೋರ್ ಕೌಂಟಿಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಅಳಿಯ ಕ್ರಿಸ್ ಲೀ ಅಬ್ಬೋಟ್ನ ಮನೆ ಆಕ್ರಮಣಕ್ಕೆ ಬಲಿಯಾದನು. ಈ ಅಪರಾಧದ ನಂತರ, ಆತ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು 2003ರಲ್ಲಿ ಆತನಿಗೆ ಹಿಡನ್ ಕ್ಯಾರಿ ಪರ್ಮಿಟ್ ನೀಡಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಗೃಹ ಆಕ್ರಮಣದಿಂದ ಆತನ ಬಂಧನವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಅಬ್ಬೋಟ್ ಜೈಲಿನಿಂದ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ನಂತರ 2006ರಲ್ಲಿ ನವೀಕರಣವನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 2009 ರಲ್ಲಿ, ವೂಲ್ಲಾರ್ಡ್ ಅವರ ಎರಡನೇ ನವೀಕರಣ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವೂಲ್ಲಾರ್ಡ್ ಅವರ ಸುರಕ್ಷತೆಗೆ ನಿರಂತರ ಬೆದರಿಕೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ವೂಲ್ಲಾರ್ಡ್ ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ಗನ್ ಪರ್ಮಿಟ್ ರಿವ್ಯೂ ಬೋರ್ಡ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಮತ್ತೆ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು; ಮಂಡಳಿಯು ವೂಲ್ಲಾರ್ಡ್ "ತನ್ನ ನಿವಾಸದ ಹೊರಗೆ ಸಂಭವಿಸುವ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ದಾಖಲಾತಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿಲ್ಲ, ಅಲ್ಲಿ ಅವನು ಈಗಾಗಲೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಕೈಬಂದೂಕು ಒಯ್ಯಬಹುದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. "ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಕೈಬಂದೂಕು ಅನುಮತಿ ಯೋಜನೆಯು ಎರಡನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮತ್ತು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತು ಎರಡನ್ನೂ ಮುಖಾಮುಖಿಯಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ವಾದಿಸಿ, 2010ರ ಜೂನ್ 29ರಂದು ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲಾಯಿತು. ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಬಂದೂಕು ಕಾನೂನುಗಳ "ಒಳ್ಳೆಯ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಕಾರಣ" ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿದರು. ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಗತಿಗಳು ವಿವಾದದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಎರಡೂ ಪಕ್ಷಗಳು ತಮ್ಮ ಪರವಾಗಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದವು. ಯು. ಎಸ್. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ವರ್ಸಸ್ ಹೆಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಮೆಕ್ಡೊನಾಲ್ಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಚಿಕಾಗೋವನ್ನು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ವಾದಿಸಿದ ಅಲನ್ ಗುರಾ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವಾದಿಸಿದರು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರ ಮಾರ್ಚ್ 2,2012 ರ ದಿನಾಂಕದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಬೆನ್ಸನ್ ಲೆಗ್ ಅವರು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಸಮಾನ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಷರತ್ತಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಬದಲಿಗೆ ಎರಡನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ವಾದಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ವಿ. ಹೆಲ್ಲರ್ ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ವಿ. ಚೆಸ್ಟರ್ (628 ಎಫ್. 3ಡಿ 673,4ನೇ ಸರ್) ನಂತಹ ಸಂಬಂಧಿತ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ. 2010) ಮತ್ತು ಯು. ಎಸ್. ವರ್ಸಸ್ ಮಾಸ್ಕಿಯಾಂಡಾರೊ (638 ಎಫ್. 3ಡಿ 459,4ನೇ ಸರ್. 2010) ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಂತರ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಕೋರಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ; "ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಸವಾಲಿನ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಗಣನೀಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ತೋರಿಸಬೇಕು". ಈ ಮಾನದಂಡದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, "ಒಳ್ಳೆಯ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಕಾರಣ" ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಕಾನೂನು ಅತಿಯಾಗಿ ವಿಸ್ತಾರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ; ಇದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅಪರಾಧಿಗಳು ಅಥವಾ ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥರಂತಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಇತರ "ಮೇ-ಇಷ್ಯೂ" ರಾಜ್ಯಗಳ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವಂತೆ, "ಕೈಬಂದೂಕವನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡರೆ ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ" ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಹ ಇದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಂತೆ, ಸ್ವಯಂ-ರಕ್ಷಣೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಮೀರಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ ಅಗತ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ "ಸವಲತ್ತು" ಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಾಗಿಸುವ ಬಂದೂಕುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಒಂದು ಪಡಿತರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುರಕ್ಷತೆಯ ಹಿತದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವುದು ಏಕೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಅನೇಕ ಬಲವಾದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದರೂ, ನೀಡಲಾದ ಯಾವುದೇ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು "ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣ" ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಅಷ್ಟೇನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ; ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಲು "ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣ" ಹೊಂದಿರುವ ಅರ್ಜಿದಾರನು ಅದನ್ನು ಬಲವಂತವಾಗಿ ತೆಗೆದುಹಾಕಬಹುದು ಅಥವಾ ತನ್ನ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ಕದಿಯಬಹುದು, ಇನ್ನೂ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ವಿಸರ್ಜನೆ ಅಥವಾ ಇತರ ಆಕಸ್ಮಿಕ ಗಾಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಬಹುದು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಕಾನೂನು, "ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇರುವವರ ಕೈಯಲ್ಲಿ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಇರಿಸುತ್ತದೆ, ಪರವಾನಗಿಗಳ ವಿತರಣೆಯನ್ನು 'ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಬಲಿಯಾಗುವ ಇತರರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ' ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನಿರ್ಧಾರವು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು; ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಲೆಗ್ ಅವರು ಮೇ 23 ರಂದು ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿದರು, ಆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ರಾಜ್ಯವು 4 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ಗೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. 2012ರ ಜುಲೈ 23ರಂದು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಲೆಗ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಹಿಂದಿನ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ಮೇಲಿನ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದರು, ಇದು ಸದರಿ ಆದೇಶವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿದ 14 ದಿನಗಳ ನಂತರ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಿತು. ನಾಲ್ಕನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ನಾಲ್ಕನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಏಪ್ರಿಲ್ 6,2012 ರಂದು ವೂಲಾರ್ಡ್ ವಿ ಗಲ್ಲಾಘರ್ (12-1437) ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ಡೆನಿಸ್ ಗಲ್ಲಾಘರ್ ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ಗನ್ ಪರ್ಮಿಟ್ ರಿವ್ಯೂ ಬೋರ್ಡ್ನ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಜಿಲ್ಲಾ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಸಹ-ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿದ್ದರು. ಟೆರೆನ್ಸ್ ಶೆರಿಡನ್ ಸಹ-ಪ್ರತಿವಾದಿ/ಮೇಲ್ಮನವಿಯಂತೆ ಉಳಿದಿದ್ದಾರೆ. ಆಗಸ್ಟ್ 2,2012 ರಂದು, ಫೋರ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಮನವಿಯನ್ನು ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಫಲಿತಾಂಶದವರೆಗೆ ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಇದು ಆಗಸ್ಟ್ 7 ರಿಂದ ಜಾರಿಗೆ ಬರುವಂತೆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಪ್ರಕರಣದ ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು 2012ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 24ರಂದು 9:30ಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 1ನೇ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಆಲಿಸಲಾಯಿತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ರಾಜ್ಯ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ವೂಲಾರ್ಡ್ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಸೂಕ್ತತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ಎರಡೂ ವಕೀಲರಿಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲಾಯಿತು, ಇದು ಯಂಗರ್ ಗೈರುಹಾಜರಿ ಮತ್ತು ರೂಕರ್-ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಅನ್ವಯಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟ ಕ್ರಮವಾಗಿದೆ. ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಶಾಸನವು ಕೈಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಉದ್ದನೆಯ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಕುತೂಹಲದ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳಲಾಯಿತು; ಕೈಬಂದೂಕು ಹಿಂಸಾಚಾರದ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು; ಕೈಬಂದೂಕುಗಳು ಅಪರಾಧಿಗಳಿಗೆ ಅಗಾಧವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯ ಅಸ್ತ್ರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಯಿತು. 2013ರ ಮಾರ್ಚ್ 21ರಂದು, ನಾಲ್ಕನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು. ಎರಡನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳು ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ಮನೆಯ ಹೊರಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು "ಒಳ್ಳೆಯ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯ ಕಾರಣ" ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿಂದ ಹಕ್ಕನ್ನು "ತಪ್ಪಿಸಲಾಗದ ಹೊರೆಗೆ" ತಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನದ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. "ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣ" ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ನಿಜಕ್ಕೂ ವೂಲಾರ್ಡ್ರ ಎರಡನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಕೈಬಂದೂಕು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನ ಬಯಕೆಯು "ಗಣನೀಯ ಸರ್ಕಾರಿ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ" ಮತ್ತು "ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣ" ಅವಶ್ಯಕತೆಯು ಈ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಹಲವಾರು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ "ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ", ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಬೀದಿಯಲ್ಲಿನ ಬಂದೂಕುಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ, ಕೈಬಂದೂಕು ಹಿಂಸಾಚಾರವನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಪಾಲಿಸುವ ನಾಗರಿಕರಿಂದ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವ ಪೊಲೀಸರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಹಲವಾರು ದ್ವಿತೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಪೂರ್ಣ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬ್ಯಾಂಕಿನ ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ದಿ ಸೆಕೆಂಡ್ ಅಮೆಂಡ್ಮೆಂಟ್ ಫೌಂಡೇಶನ್ ಈ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕಾಗಿ 2013ರ ಜುಲೈ 9ರಂದು ಸ್ಕಾಟಸ್ನಲ್ಲಿ ರಿಟ್ ಆಫ್ ಸರ್ಟಿಅರಾರಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಪ್ರತಿವಾದಿ ಗಲ್ಲಾಘರ್ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 9,2013 ರಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಹಲವಾರು ಅಮಿಕಸ್ ಬ್ರೀಫ್ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 25,2013 ರಂತೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 11,2013 ರಂದು ಸಮ್ಮೇಳನಕ್ಕೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. 2013ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 15ರಂದು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಸಂಬಂಧಿತ ಪ್ರಕರಣಗಳಾದ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ವಿ. ಹೆಲ್ಲರ್-ಎರಡನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯಲ್ಲಿ ನಮೂದಿಸಲಾದ ಹಕ್ಕುಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದ ನಿವಾಸಿಯು "ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಬಂದೂಕುಗಳನ್ನು" ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಕಾಟಸ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮೆಕ್ಡೊನಾಲ್ಡ್ ವಿ. ಚಿಕಾಗೊ-ಎರಡನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಸೂಚಿಸಿರುವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಎಲ್ಲಾ ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಮತ್ತು ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯಗಳ ಸಮಾನ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು SCOTUS ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ; ಹೀಗಾಗಿ, ರಾಜ್ಯಗಳ ಜನರ ಎರಡನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸದಿರಬಹುದು. ಕಚಾಲ್ಸ್ಕಿ ವಿ. ಕ್ಯಾಕೇಸ್-ವೂಲ್ಲಾರ್ಡ್ನ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಹೋಲುವ ಪ್ರಕರಣ, ಅಲ್ಲಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಾದ ಅಲನ್ ಕಚಾಲ್ಸ್ಕಿ, ಕ್ರಿಸ್ಟಿನಾ ನಿಕೋಲೋವ್ ಮತ್ತು ಎಸ್ಎಎಫ್ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ರಾಜ್ಯವು ಗುಪ್ತ ಸಾಗಣೆ ಪರವಾನಗಿಗಳ ವಿತರಣೆಗೆ ಅದರ "ಒಳ್ಳೆಯ ಕಾರಣ" ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕೋರುತ್ತವೆ. ಅಲನ್ ಗುರಾ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ವಾದಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಮುಂದೆ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಮೂರ್ ವಿ. ಮಡಿಗನ್, ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ನ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣ, ಅಲ್ಲಿ ಸೆವೆಂತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಕೈಬಂದೂಕು ಸಾಗಿಸುವ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಎರಡನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಇಲಿನಾಯ್ಸ್ನ "ನೋ-ಇಶ್ಯೂ" ಕೈಬಂದೂಕು ಅನುಮತಿ ಕಾನೂನುಗಳು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಬಂದೂಕು ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಮರೆಮಾಚಲಾದ ಕೊಂಡಿಯನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಕೋರ್ಟ್ ಲಿಸ್ಟನರ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಡಾಕೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಡಾಕೆಟ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪಿಟಿಷನ್, ರೆಸ್ಪಾನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅಮಿಸಿ ಬ್ರೀಫ್ಸ್ 2013 ಗೆ ಲಿಂಕ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಫೋರ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಮಾನ ರಕ್ಷಣಾ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎರಡನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಬಾಲ್ಟಿಮೋರ್ ಕೌಂಟಿ, ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ರೂಕರ್-ಫೆಲ್ಡ್ಮನ್ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು