BCE Inc v 1976 Debentureholders
ಬಿಸಿಇ ಇಂಕ್ ವಿ 1976 ಡಿಬೆಂಚರ್ ಹೋಲ್ಡರ್ಸ್, 2008 ಎಸ್ಸಿಸಿ 69 (ಕ್ಯಾನ್ಎಲ್ಐಐ), [2008] 3 ಎಸ್ಸಿಆರ್ 560 ನಿಗಮದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ಸ್ವರೂಪದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆನಡಾದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಮುಖ ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು "ಉತ್ತಮ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ನಾಗರಿಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ". ಈ ಪ್ರಕರಣವು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ತತ್ವವನ್ನು ಕೆನಡಾದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವವಾಗಿ ಪರಿಚಯಿಸಿತು. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ಬಿ. ಸಿ. ಇ. ಇಂಕ್. ಒಂದು ಹತೋಟಿ ಖರೀದಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಅನೇಕ ಕೊಡುಗೆಗಳ ವಿಷಯವಾಗಿತ್ತು, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಹರಾಜು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಮೂರು ಗುಂಪುಗಳು ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದವು. ಎಲ್ಲಾ ಮೂರು ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳು ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದ ಹೊಸ ಸಾಲವನ್ನು ಸೇರಿಸುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದವು, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಬಿ. ಸಿ. ಇ. ಯ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಅಂಗಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ಬೆಲ್ ಕೆನಡಾ ಹೊಣೆಗಾರನಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಮೂರು ಹೂಡಿಕೆದಾರರ ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಬಿ. ಸಿ. ಇ. ಯ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಬಿ. ಸಿ. ಇ. ಮತ್ತು ಬಿ. ಸಿ. ಇ. ಯ ಷೇರುದಾರರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಇದನ್ನು ಕೆನಡಾ ಬ್ಯುಸಿನೆಸ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 192ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಯೋಜನೆಯ ಮೂಲಕ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಇದನ್ನು ಬಿ. ಸಿ. ಇ. ಯ ಶೇಕಡಾ 1ರಷ್ಟು ಷೇರುದಾರರು ಅನುಮೋದಿಸಿದರು ಆದರೆ ಬೆಲ್ ಕೆನಡಾ ಹೊರಡಿಸಿದ ಡಿಬೆಂಚರ್ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಹಣಕಾಸು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಗುಂಪು ವಿರೋಧಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಿ. ಬಿ. ಸಿ. ಎ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 241ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಪರಿಹಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿತು. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು "ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಲ್ಲ" ಎಂದು ಅವರು ಆರೋಪಿಸಿದರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 192ನೇ ವಿಧಿಯ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡ ನಂತರ, ಡಿಬೆಂಚರ್ಗಳ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಮೌಲ್ಯವು ಸರಾಸರಿ 20 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೂಡಿಕೆ ದರ್ಜೆಯ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂಬುದು ಅವರ ಮುಖ್ಯ ದೂರಾಗಿತ್ತು. ಕ್ವಿಬೆಕ್ನ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ತೀರ್ಪು ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಕ್ವಿಬೆಕ್ನ ಜೆ. ಸಿಲ್ಕಾಫ್ ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತವೆಂದು ಅನುಮೋದಿಸಿದರು ಮತ್ತು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ, ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವುಃ ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತವೆಂದು ತೋರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಬಾರದಿತ್ತು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಸಾಲಪತ್ರದಾರರ ಒಪ್ಪಂದದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಕರ್ತವ್ಯವು ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಅವರ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವೂ ಇದೆ, ಮತ್ತು ಸಿ. ಬಿ. ಸಿ. ಎ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 192 ರ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸದ ಕಾರಣ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು ಅನಗತ್ಯವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು. ಬಿ. ಸಿ. ಇ ಮತ್ತು ಬೆಲ್ ಕೆನಡಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಯೋಜನೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಸಾಲಪತ್ರದಾರರು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರ್ವಾನುಮತದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅಡ್ಡ-ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಎಸ್. ಸಿ. ಸಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, 241ನೇ ವಿಧಿಯ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ರಚನೆಯ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅನುಮೋದನೆಯ 192ನೇ ವಿಧಿಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ವ್ಯವಹರಣೆಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಅದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವು, ಸೆಕ್ಷನ್ 241ರ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಪರಿಹಾರದ ಸಾರವನ್ನು ಸೆಕ್ಷನ್ 192ರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಅನುಮೋದನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ಸಂಯೋಜಿಸಿದ ವಿಧಾನದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿತ್ತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಎರಡೂ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗದ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಸಿ. ಬಿ. ಸಿ. ಎ. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾದ ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ಸಿ. ಬಿ. ಸಿ. ಎ. ಯಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಷೇರುದಾರರಿಗೆ ಲಭ್ಯವಿರುವ ವಿವಿಧ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಎಸ್. ಸಿ. ಸಿ. ಪರಿಶೀಲಿಸಿತುಃ ಸೆಕ್ಷನ್ 239ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಕ್ರಮ, ಆರೈಕೆಯ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವಿರುದ್ಧ ಸಿವಿಲ್ ಕ್ರಮ, ಸೆಕ್ಷನ್ 241ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಕ್ರಮ, ಸೆಕ್ಷನ್ 192ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವುದು. 192 ಮತ್ತು 241 ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲಾಯಿತು. ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಪರಿಹಾರದ ಸ್ವರೂಪ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಾಗ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಬೇಕುಃ ಹಕ್ಕುದಾರನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯ "ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ", "ಅನ್ಯಾಯದ ಪೂರ್ವಗ್ರಹ" ಅಥವಾ "ಅನ್ಯಾಯದ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯ" ಎಂಬ ಪದಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವ ನಡವಳಿಕೆಯಿಂದ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ಸಂಘರ್ಷದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಿದಲ್ಲಿ, "ಉತ್ತಮ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಪ್ರಜೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ನಿಗಮದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು ನಿಗಮದ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಬಿಟ್ಟಿದ್ದು. ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಯೋಜನೆಗೆ ಅನುಮೋದನೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಒಂದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು, ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ನಿಗಮದ ಮೇಲಿದೆ; ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಮುಂದಿಡಲಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು "ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ". ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಲು, (ಎ) ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಮಾನ್ಯವಾದ ವ್ಯವಹಾರ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು (ಬಿ) ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೊಳಿಸಲಾಗುತ್ತಿರುವವರ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲಿತ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಬೇಕು. 192ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅರ್ಜಿಯ ಮೇಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು "ಅತ್ಯುತ್ತಮ" ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬದಲಿಸಬಾರದು, ಆದರೆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ತಮ್ಮ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಬಾರದು. ಸೆಕ್ಷನ್ 192ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಸ್ತಾಪದಿಂದ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಭದ್ರತಾ ಹಿಡುವಳಿದಾರರನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕಲ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಕರ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಮೀರಿ ಇರಿಸುವ ಮತ್ತು ಷೇರುದಾರರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅನುಮೋದನೆಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ನಿಗಮಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ಇದೆ ಎಂಬುದು ಸತ್ಯ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಲ್ಲದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕುಗಳು ಹಾಗೇ ಉಳಿದಿರುವ ಒಂದು ಗುಂಪು ತನ್ನ ಭದ್ರತಾ ಪತ್ರಗಳ ವ್ಯಾಪಾರ ಮೌಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಕಡಿತವನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ, ಹೆಚ್ಚಿನದರಿಲ್ಲದೆ, 192ರ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಲ್ಲದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಡಿಬೆಂಚರ್ ಹೊಂದಿರುವವರು ಸೆಕ್ಷನ್ 192ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಾಧಿತ ವರ್ಗವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಭದ್ರತಾ ಪತ್ರಗಳ ವ್ಯಾಪಾರ ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಸುಮಾರು 98 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಷೇರುದಾರರನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಬಾರದು ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನದಲ್ಲಿ ಸರಿಯಾಗಿತ್ತು. ನಿಗಮದ ಮುಂದುವರಿಕೆಗೆ ಬೆಲ್ ಕೆನಡಾದಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿದ ಸಾಲ ಮತ್ತು ಸಾಲದ ಖಾತರಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿತ್ತು. ಯಾವುದೇ ಉನ್ನತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಮುಂದಿಡಲಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸಾ. ಶ. ಪೂ. ಗೆ ತಜ್ಞ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸು ಸಲಹೆಗಾರರು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದ್ದರು. ಪರಿಪೂರ್ಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಎಂದು ಯಾವುದೂ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸರಿಯಾಗಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ವಿವೇಚನೆಯ ಅಕ್ಷಾಂಶಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಡಿಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಸ್ಟೋರ್ಸ್ ಇಂಕ್ (ಟ್ರಸ್ಟೀ ಆಫ್) ವಿ. ವೈಸ್ನಲ್ಲಿ ಎಸ್ಸಿಸಿಯ ಹಿಂದಿನ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ಈ ತೀರ್ಪು ವಿಸ್ತರಿಸಿತು, ಅವರು ಕೆಲವು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಹಂತಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಎರಡು ತೀರ್ಪುಗಳು ಆ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಸುಸಂಬದ್ಧ ಅಥವಾ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ. ನಿರ್ದೇಶಕರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿಷ್ಠಾವಂತ ಹೇಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆಯೂ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಚರ್ಚೆಗಳು ನಡೆದಿವೆಃ ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಬಿ. ಸಿ. ಇ. ಇಂಕ್. 2010ರಲ್ಲಿ ಮ್ಯಾಗ್ನಾ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ನ ಷೇರು ಖರೀದಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಿದಂತೆ, ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಆದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ನಡವಳಿಕೆಯ ಕೆನಡಾದ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಕಾನೂನಿನ ತತ್ವವು, ನಿರ್ದೇಶಕರು ನಿಗಮದ ವ್ಯವಹಾರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಕಲ್ಪನೆಯೊಳಗೆ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಂಘಟನಾ ತತ್ವವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ, ಇದನ್ನು "ಉತ್ತಮ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ನಾಗರಿಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ". ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕಾನೂನಿನ ನ್ಯಾಯಯುತವಾದ ನಡವಳಿಕೆಯ ತತ್ವ ಮತ್ತು ಭಾಸಿನ್ ವಿ. ಹ್ರಿನ್ಯೂದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನ ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯ ತತ್ವದ ನಡುವೆ ಸಂಬಂಧವಿದೆ-ನೈತಿಕ ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯಿಕವಾಗಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾಳಜಿ. ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕರ್ತವ್ಯವು ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯ ತತ್ವದಿಂದ ಬಲವಾದ ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೂ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಈ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ನೀತಿಯನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕರ್ತವ್ಯದೊಂದಿಗಿನ ಸಂಬಂಧವು ಸಂಘರ್ಷದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಿದಾಗ, ಅವುಗಳನ್ನು ತಮ್ಮ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸುವುದು ನಿಗಮದ ನಿರ್ದೇಶಕರಿಗೆ ಬಿಟ್ಟಿದ್ದು. ಇದನ್ನು "ತ್ರಿಪಕ್ಷೀಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕರ್ತವ್ಯ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ನಿಗಮಕ್ಕೆ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ, ಇದು ಷೇರುದಾರರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಹಾನಿಯಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ಪಾಲುದಾರರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ "ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಚಿಕಿತ್ಸೆ" ಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಈ ತ್ರಿಪಕ್ಷೀಯ ರಚನೆಯು "ಉತ್ತಮ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ನಾಗರಿಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ನಿಗಮದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ" ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಕ್ರಿ. ಪೂ. ನಂತರ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕರ್ತವ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ". ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು 'ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ', 'ಅನ್ಯಾಯ' ಅಥವಾ 'ಪೂರ್ವಗ್ರಹ' ಎಂದು ನಿರೂಪಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದೆ. ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ, ವಿದ್ವತ್ಪೂರ್ಣ ಸಾಹಿತ್ಯವು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಕರ್ತವ್ಯದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆಃ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆನಡಿಯನ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 2008 ಅನ್ನು ಕೆನಡಿಯನ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಿದೆ.