Social media as a public utility
ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲತಾಣಗಳು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಫೇಸ್ಬುಕ್, ಟ್ವಿಟರ್, ಯೂಟ್ಯೂಬ್, ಗೂಗಲ್, ಇನ್ಸ್ಟಾಗ್ರಾಮ್, ಟಂಬ್ಲರ್, ಸ್ನ್ಯಾಪ್ಚಾಟ್ ಇತ್ಯಾದಿ) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯೆಂದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಒಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ. ವಿದ್ಯುತ್ ಮತ್ತು ದೂರವಾಣಿ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರ ಹೇಗೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರಂತೆಯೇ ಸರ್ಕಾರವು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವೆಗಳಾಗಿವೆ. ಇದು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವೇದಿಕೆಗಳು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು "ವೆಬ್ 2ರ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಅಡಿಪಾಯಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸುವ ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರು ರಚಿಸಿದ ವಿಷಯವನ್ನು ರಚಿಸಲು ಮತ್ತು ವಿನಿಮಯ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಆಧಾರಿತ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ಗಳ ಗುಂಪು" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ನ್ಯೂಜಿಲೆಂಡ್ ಆಂತರಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸರ್ಕಾರವು ಇದನ್ನು "ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು, ಅನುಭವಗಳು ಮತ್ತು ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಳಸಲಾಗುವ ಆನ್ಲೈನ್ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳು, ತಾಣಗಳು ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪು" ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಇದು ಸಂಭಾಷಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ. ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಸ್ವರೂಪವು ಹೆಚ್ಚು ಸಂವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿರಬೇಕು ". ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಜನರು ಪರಸ್ಪರ ಸಂವಹನ ನಡೆಸಲು ಮತ್ತು ಸಂವಹನ ನಡೆಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಆನ್ಲೈನ್ ಸಾಧನಗಳೆಂದು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಆನ್ಲೈನ್ ಸಾಂಸ್ಕೃತಿಕ ವಿನಿಮಯಕ್ಕೆ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಪದವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಬಲ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೂಲಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಹಿಂದೆಂದಿಗಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ನಿಕಟವಾಗಿ ಮತ್ತು ಬಲವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದುತ್ತಾರೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಎಂಬ ಪದದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು "ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಒಂದು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಾಗಿದ್ದು, ಅಲ್ಲಿ ಪೂರೈಕೆ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳು ಆ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದಿಂದಾಗಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ಸೇವೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸದಿರಬಹುದು". ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳಲ್ಲಿ ನೀರು, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅನಿಲ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುತ್ ಸೇರಿವೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳನ್ನು ಸಹ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು, ಇದು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ನಿರ್ವಾಹಕನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯುನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ದಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ಪರೋಕ್ಷ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಜನರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸರ್ಕಾರದ ನಿಜವಾದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಮೌಲ್ಯಯುತವಾದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇತರರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯಾಗಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳನ್ನು ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲು ವಿವಿಧ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳು ಮತ್ತು ಫೇಸ್ಬುಕ್, ಗೂಗಲ್ ಮತ್ತು ಟ್ವಿಟರ್ನಂತಹ ವೇದಿಕೆಗಳ ಸರ್ಕಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಕ್ಕೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದರಿಂದ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸರ್ಕಾರವು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಬದುಕುಳಿಯಲು ವಿದ್ಯುತ್, ನೀರು ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅನಿಲದಂತಹ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳಂತೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲವಾದರೂ, ಪರಸ್ಪರ ಸಂಪರ್ಕಿತ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಬದುಕಲು ಇದು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಇಲ್ಲದೆ, ಯಶಸ್ವಿ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ಕಷ್ಟ ಎಂದು ಅನೇಕ ಜನರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವು ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ತಲುಪಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅನೇಕ ಜನರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ನಿಜವಲ್ಲ ಎಂದು ಇತರರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಕ್ರಾಂತಿಯುಂಟುಮಾಡುತ್ತಿವೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ವೇದಿಕೆಗಳಿಗೆ "ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ಸ್ಥಾನಮಾನ" ನೀಡುವುದರಿಂದ ಸರ್ಕಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ನಾವೀನ್ಯತೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಕಳೆದ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಅನೇಕರು "ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವಾ ಪೂರೈಕೆದಾರರನ್ನು ಅಗತ್ಯ ಸೌಲಭ್ಯಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕೇ ಅಥವಾ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕೇ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕೇ" ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು "ಯಾವುದೇ ಹತ್ತಿರದ ಪರ್ಯಾಯಗಳಿಲ್ಲದ ಉತ್ಪನ್ನ ಅಥವಾ ಸೇವೆಯ ಏಕೈಕ ಮಾರಾಟಗಾರ ಸಂಸ್ಥೆ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವೆಂದರೆ ಸಂಬಂಧಿತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯೊಳಗಿನ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಎರಡು ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಬದಲಿಗೆ ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಯು ಕಡಿಮೆ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ಪೂರೈಸಬಲ್ಲದು, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಸಂಸ್ಥೆಗಳು "ವಿಲೀನಗಳು ಅಥವಾ ವೈಫಲ್ಯಗಳ ಮೂಲಕ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಇಳಿಯುತ್ತವೆ, ಅಥವಾ ಉತ್ಪಾದನೆಯು ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ". ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಯು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯದ್ದೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದಲ್ಲಿ ಅದು ಅಸಮರ್ಥ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಕಂಪನಿಗಳು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು. ನವೆಂಬರ್ 2011 ರಲ್ಲಿ ಟಿ-ಮೊಬೈಲ್ನೊಂದಿಗೆ ವಿಲೀನಗೊಳ್ಳುವ ಎಟಿ & ಟಿ ಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಯಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಇದು "ಕಡಿಮೆ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು" ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದೂರವಾಣಿ ಉದ್ಯಮದೊಳಗೆ ಕಂಪನಿಯು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಲು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ದೂರವಾಣಿ ಉದ್ಯಮವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅಂತಹ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಕಂಪನಿಯು ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಗಳಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುವ ವಿವಿಧ ವ್ಯಾಪಾರ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಂತೆ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಅನ್ನು ತಡೆಯಲಾಗಿದೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಗೂಗಲ್ ಮತ್ತು ಫೇಸ್ಬುಕ್ನ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಅದೇ ರೀತಿ ಅವರು ಏನು ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಏನು ಮಾಡಬಾರದು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. 2018 ರಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಪ್ರತಿನಿಧಿ ಸ್ಟೀವ್ ಕಿಂಗ್ ಅವರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಫಿಲ್ಟರಿಂಗ್ ಅಭ್ಯಾಸಗಳಲ್ಲಿ ಹೌಸ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಈ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿದರು. ವಾದಗಳು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಕೀಲರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, 21ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ, ದೂರವಾಣಿ, ನೀರು, ವಿದ್ಯುತ್ ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅನಿಲದಂತಹ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳನ್ನು ಇತರ ದೈನಂದಿನ ಬಳಕೆಗಳಿಗೆ ಬಳಸುವಂತೆ ಅಂತಹ ಜಾಲತಾಣಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸಂವಹನಕ್ಕೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಕೀಲರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಗೂಗಲ್ ಹುಡುಕಾಟವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಕೀಲರು ಗಮನಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಜಾಲತಾಣವು ಅದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಗೂಗಲ್ನಂತಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣವು "ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾಹಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕು" ಎಂಬ ನಿಲುವು ಇದೆ (ನ್ಯೂಮನ್ 2011). ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಕಂಪನಿಗಳು ಚರ್ಚೆಗೆ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ವೇದಿಕೆಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾಗಿವೆ ಎಂಬ ಗ್ರಹಿಕೆಯಿಂದ ಇವು ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು, 21ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಅಂತರ್ಜಾಲದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಈ ತಾಣಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವುಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೆನ್ಸಾರ್ಶಿಪ್ ಮತ್ತು ಡಿಪ್ಲ್ಯಾಟ್ಫಾರ್ಮಿಂಗ್ನಂತಹ ಅಪಾಯಗಳ ವಿರುದ್ಧ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಜನರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇದು ತನ್ನ ಬಳಕೆದಾರರ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುವಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಪ್ಯೂ ರಿಸರ್ಚ್ ಸೆಂಟರ್ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು 2011 ರಲ್ಲಿ 72 ಪ್ರತಿಶತ ಅಮೇರಿಕನ್ ವಯಸ್ಕರು ಆರೋಗ್ಯ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿದರು ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಕಾಯಿಲೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸುಮಾರು 70 ಪ್ರತಿಶತದಷ್ಟು ಜನರು ಚಿಕಿತ್ಸೆ, ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಮತ್ತು ಇತರ ಆರೋಗ್ಯ ಉತ್ತರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ತಪ್ಪು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿರುವುದರಿಂದ ಈ ಬೆಳವಣಿಗೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ತಾಣಗಳು ಧೂಮಪಾನ, ಮಾದಕವಸ್ತು ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಹಾನಿಕಾರಕ ಲೈಂಗಿಕ ನಡವಳಿಕೆಯಂತಹ ಹಾನಿಕಾರಕ ಆರೋಗ್ಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಹ ಸುಗಮಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಸೇವೆಗಳು ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಬಳಕೆದಾರರ ಸಂವಹನವನ್ನು ರೂಪಿಸಲು ಸಾಟಿಯಿಲ್ಲದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮೂರು ಅಥವಾ ನಾಲ್ಕು ಕಂಪನಿಗಳ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿವೆ ಮತ್ತು ಈ ಶಕ್ತಿಯಿಂದಾಗಿ ಅಂತಹ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ವ್ಯಾಪಾರ ಮಟ್ಟದ ವಕೀಲರು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾ ಚಾಪೆಲ್ ಹಿಲ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಝೈನೆಪ್ ಟುಫೆಕ್ಕಿ, ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿನ ಸೇವೆಗಳಾದ ಗೂಗಲ್, ಇಬೇ, ಫೇಸ್ಬುಕ್, Amazon.com, ಇವೆಲ್ಲವೂ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸೇವೆಗಳು "ನೆಟ್ವರ್ಕ್ ಬಾಹ್ಯತೆಗಳಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ [,] ಅಂದರೆ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು, ಇದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ", ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ನಾಯಕನನ್ನು ಬದಲಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಸರ್ಕಾರಿ ಮಟ್ಟದ ವಕೀಲರು, ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಿಗೆ ಅನುಕೂಲವಾಗುವಂತೆ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾದ ಗೂಗಲ್ನಂತಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಗೂಗಲ್ನಂತಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣಗಳ ಇತ್ತೀಚಿನ ಗಣನೀಯ ಬೆಳವಣಿಗೆಯಿಂದಾಗಿ, ಅಂತಹ ಜಾಲತಾಣಕ್ಕೆ "ನಿವ್ವಳ ತಟಸ್ಥತೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಹುಡುಕಾಟ ತಟಸ್ಥತೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಫೆಡರಲ್ ಸರ್ಚ್ ಆಯೋಗದ ಅಗತ್ಯವಿರಬಹುದು" ಎಂದು ವಕೀಲರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಡಾನಾ ಬಾಯ್ಡ್ ತನ್ನ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಎದುರಿಸಬೇಕಾದ ಭವಿಷ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆಃ ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣವಾಗುತ್ತಿದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೆನಡಾ ಮತ್ತು ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಚಲಿತವಾಗಿದೆ, ಇದು "ತಮ್ಮ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡುವ ಎರಡು ಪ್ರದೇಶಗಳಾಗಿವೆ". ಇದಲ್ಲದೆ, ನ್ಯೂ ಅಮೇರಿಕಾ ಫೌಂಡೇಶನ್ನ ಹಿರಿಯ ಫೆಲೋ ರೆಬೆಕ್ಕಾ ಮ್ಯಾಕ್ಕಿನ್ನನ್ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಲೋರಿ ಆಂಡ್ರ್ಯೂಸ್ ಅವರ ಇತ್ತೀಚಿನ ಪುಸ್ತಕಗಳು ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಮತ್ತು ಗೂಗಲ್ ಅನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರ-ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಥವಾ "ಸೈಬರ್ಪೇಸ್ನ ಸಾರ್ವಭೌಮರು" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತವೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳ ಅಪಾರ ಜನಪ್ರಿಯತೆ ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿಂದಾಗಿ, ಸರ್ಕಾರವು ವಿದ್ಯುತ್, ನೀರು ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅನಿಲಕ್ಕೆ ಮಾಡುವಂತೆಯೇ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೇರುವುದು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ವಕೀಲರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಿರೋಧಿಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಈ ವೇದಿಕೆಗಳು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಬದಲಾಗುತ್ತಿವೆ ಮತ್ತು ಅವು ನೀರು, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅನಿಲ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುತ್ನಂತಹ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳಂತೆ ಉಳಿವಿಗಾಗಿ ಅಗತ್ಯ ಸೇವೆಗಳಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಜಾಲ ತಾಣವೊಂದರಲ್ಲಿ "ಉಪಯುಕ್ತತೆ" ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೇರುವುದು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಅಂತಹ ತಾಣವನ್ನು ನಿಜವಾದ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು, ಇದು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನಾವೀನ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿರೋಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿರೋಧಿಗಳು ಹೆದರುತ್ತಾರೆ. ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವು ನಿರಂತರವಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಅದರ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ನಾವೀನ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿರೋಧಿಗಳು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿತ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದು "ಗ್ರಾಹಕ ಕಲ್ಯಾಣಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವಾಗಿ ನಾವೀನ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಮುಖ್ಯ ಶತ್ರುವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಿರೋಧಿಗಳು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಫ್ಲೋರಿಡಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆ ಸಂಶೋಧನಾ ಕೇಂದ್ರದ ನಿರ್ದೇಶಕ ಮಾರ್ಕ್ ಜೇಮಿಸನ್, "ವಿದ್ಯುತ್, ನೀರು ಮತ್ತು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅನಿಲದಂತಹ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ನಮ್ಮ ಆರ್ಥಿಕತೆಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಸ್ಥಗಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳು ವಿಶಿಷ್ಟ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತವೆ (ಗ್ಲೇಸರ್ 1927)" ಎಂದು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಮಾರ್ಕ್ ಜೇಮಿಸನ್ 2009 ರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತರುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಗ್ರಾಹಕರು ಗೂಗಲ್ ಸರ್ಚ್ನಂತಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಸೈಟ್ಗಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಸುಲಭವಾಗಿ ಹುಡುಕಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. 2009ರ ಜನವರಿ 31ರ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ ಸುಮಾರು ಒಂದು ಗಂಟೆಯ ಕಾಲ ಗೂಗಲ್ ಸರ್ಚ್ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಗಮನಾರ್ಹ ದೋಷವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದವು. ಆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಗ್ರಾಹಕರು ತಮ್ಮ ಹುಡುಕಾಟ ಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ಯಾಹೂ! ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದರು. ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಇತರ ಸರ್ಚ್ ಇಂಜಿನ್ಗಳಿಗೆ (ಗೂಗಲ್ 2009; ವಾಸ್ಕೆಲ್ಲಾರೋ 2009). ಅಂತಹ ಘಟನೆಯು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ತಾಣಗಳು ಅತ್ಯಂತ ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವು "ವಿದ್ಯುತ್ ಮತ್ತು ನೀರಿನಂತೆ ನಮ್ಮ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ" ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣಗಳು ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹೊಸವು ಮತ್ತು ಹೊಸವುಗಳು ಹಳೆಯವುಗಳನ್ನು ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಿರೋಧಿಗಳು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಜನರು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣಗಳಿಗೆ ಹೊಸ ಪರ್ಯಾಯಗಳನ್ನು ವೇಗವಾಗಿ ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಸಕ್ರಿಯವಾಗುವುದಕ್ಕಿಂತ ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಮೈಸ್ಪೇಸ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿತ್ತು ಮತ್ತು ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿತ್ತು ಎಂದು ವಿರೋಧಿಗಳು ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಫೇಸ್ಬುಕ್ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ರಚಿಸಿದ ನಂತರ, ಬಳಕೆದಾರರು ಈ ಹೊಸ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣಕ್ಕೆ ಬಂದರು, ಮತ್ತು ಅಲ್ಪಾವಧಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಮೈಸ್ಪೇಸ್ ತನ್ನ ಬಹುಪಾಲು ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತು, ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಬೇಕಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಮುಂದಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಕಣ್ಮರೆಯಾಗಬಹುದು. ಅಂತಹ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳಿಂದಾಗಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯನ್ನು ಯಾವುದೇ ಉತ್ತಮ ಪರ್ಯಾಯಗಳಿಲ್ಲದ "ಅಗತ್ಯ ಸೌಲಭ್ಯ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿರೋಧಿಗಳು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ವ್ಯವಹಾರದ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಜಾಲತಾಣಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳಾಗಿದ್ದರೆ ಈ ಜಾಲತಾಣಗಳ ಪೂರೈಕೆದಾರರನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಸೌಲಭ್ಯಗಳೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು "ನೈಸರ್ಗಿಕ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯದ" ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ಪೂರೈಸುವ ಭವಿಷ್ಯವಾಣಿಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ "ಎಂದು ವಿರೋಧಿಗಳು ಭಯಭೀತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ವಿರೋಧಿಗಳು ಗೂಗಲ್ನಂತಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವವರು "ಹುಡುಕಾಟ ವ್ಯವಹಾರದಲ್ಲಿ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ, ಗೂಗಲ್ನ ಹೂಡಿಕೆಗಳಿಂದ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳು ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುವ ವಿಧಾನಗಳಿಗೆ, ಗೂಗಲ್ ತನ್ನ ಹುಡುಕಾಟ ಕ್ರಮಾವಳಿಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ನಾವೀನ್ಯತೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣದ ನಿಗ್ರಹಿಸುವ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ತೂಕವನ್ನು ನೀಡಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಅಂತಹ ಜಾಲತಾಣಗಳು ಮತ್ತು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳು ನಿರಂತರವಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಅದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಣವು ದುಬಾರಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಈ ವಿರೋಧಿಗಳು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಗೂಗಲ್ನ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವೆಚ್ಚಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣವು ಉಂಟುಮಾಡುವ ನಾವೀನ್ಯತೆಯಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬಗಳೆರಡರಲ್ಲೂ ದುಬಾರಿಯಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ ಜೇಮಿಸನ್ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಿರೋಧಿಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ತಾಣಗಳ ಆರ್ಥಿಕ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಹೂಡಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಗ್ರಾಹಕರು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಗೂಗಲ್ ಸರ್ಚ್ನಂತಹ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಸೈಟ್ ಅನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿದರೆ, ಅದು "ಗೂಗಲ್ನ ಹುಡುಕಾಟ ಕ್ರಮಾವಳಿಗಳ ಕನಿಷ್ಠ ಭಾಗಶಃ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಬಹಿರಂಗಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು, ಇದು ಇತರ ವ್ಯವಹಾರಗಳಿಗೆ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗದಂತೆ ತಮ್ಮ ಹುಡುಕಾಟ ಶ್ರೇಯಾಂಕಗಳನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ". ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಸೇವೆಗಳು ನಿರಂತರವಾಗಿ ವಿಕಸನಗೊಳ್ಳುತ್ತಿವೆ, ಮತ್ತು ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಮತ್ತು ಗೂಗಲ್ನಂತಹ ಸೈಟ್ಗಳು ಹೊಂದಿರುವ ಬೃಹತ್ ಬಳಕೆದಾರರ ನೆಲೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಈ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಕಣ್ಮರೆ "ಕೇವಲ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನ ಒಂದು ಮೇರುಕೃತಿಯಾಗಿದೆ" ಎಂದು ವಿರೋಧಿಗಳು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ನೀರು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುತ್ ಕಂಪನಿಗಳಂತಹ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಗಳೆಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಲಾದ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳು ತಮ್ಮ ಸೇವೆಗಳ ಮೇಲೆ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಈ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಭರಿಸಲಾಗದಂತಾಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ವಿರೋಧಿಗಳು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸರ್ಕಾರದ ಮಟ್ಟದ ವಿರೋಧಿಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಜಾಲತಾಣಗಳಲ್ಲಿ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಹೇರುವುದು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಸರ್ಕಾರದ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳೆರಡಕ್ಕೂ ಅನ್ಯಾಯದ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸರ್ಕಾರವು ವಿಧಿಸಿರುವ ಹೊಸ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಈ ಜಾಲತಾಣಗಳು ಶುಲ್ಕವನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಭಯವು ಅಂತಹ ವಿರೋಧಿಗಳಿಂದ ಸೂಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಗೂಗಲ್ ಹುಡುಕಾಟ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ವಿಧಿಸಿದ ಮಾನದಂಡಗಳು ನಾವೀನ್ಯತೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಮಾರ್ಕ್ ಜೇಮಿಸನ್ ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಸೆಳೆದಿದ್ದಾರೆ, "ದೂರಸಂಪರ್ಕದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದಂತೆ, ದೂರವಾಣಿ ಕಂಪನಿಗಳ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು; ಬದಲಿಗೆ, ಇದು ತಾಂತ್ರಿಕ ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ನಾವೀನ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು (ಪ್ರೈಗರ್ 2002)". ಜಾರ್ಜ್ ಮೇಸನ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಆಡಮ್ ಥಿಯೆರರ್ ಪ್ರಕಾರ, "ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ತಾಣಗಳು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಭಾಷಣ ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಉತ್ಪಾದನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಸಾರದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿವೆ, ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಮೌಲ್ಯಗಳು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿವೆ, ಇದು ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ". ಥಿಯೆರರ್ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಇತರ ವಿರೋಧಿಗಳು, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವೆಬ್ಸೈಟ್ಗಳ ಪೂರೈಕೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪ್ಲಾಟ್ಫಾರ್ಮ್ಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಕಾನ್ಫಿಗರ್ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವ ವಿಷಯವು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರವು ನಿಯಂತ್ರಣದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಅಂತಹ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಆಲ್ಟ್-ಟೆಕ್ ಬಿಗ್ ಟೆಕ್ ಕಾಮನ್ ಕ್ಯಾರಿಯರ್ ಮಾಧ್ಯಮ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಕೇಂದ್ರೀಕರಣ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಮಾಜವಾದ ಮಾಧ್ಯಮ ನಿಯಂತ್ರಣ ಜ್ಞಾನದ ಏಕಸ್ವಾಮ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರೀಕರಣ ನಿವ್ವಳ ತಟಸ್ಥತೆ ಅಂತರ್ಜಾಲ ಪ್ರವೇಶದ ಹಕ್ಕು ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಬಳಕೆ ರಾಜ್ಯ ಮಾಧ್ಯಮ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅರ್ಥಶಾಸ್ತ್ರ