Houldsworth v Bridge Trustees Ltd
ಹೌಲ್ಡ್ಸ್ವರ್ತ್ ವಿ ಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಟ್ರಸ್ಟೀಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ [2011] ಯುಕೆಎಸ್ಸಿ 42 ಅಂತಿಮ ಸಂಬಳ ಮತ್ತು ಹಣ ಖರೀದಿ ಪಿಂಚಣಿ ಯೋಜನೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಯುಕೆ ಪಿಂಚಣಿ ಮತ್ತು ಯುಕೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಇದು ಮುಖ್ಯವಾದುದು ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಿಮ ವೇತನ ಯೋಜನೆಗಳು ಕನಿಷ್ಠ ಹಣಕಾಸಿನ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಹಣ ಖರೀದಿ ಯೋಜನೆಗಳು ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ಬ್ರಿಡ್ಜ್ ಟ್ರಸ್ಟಿಗಳು 1971ರಿಂದ ಅಂತಿಮ ವೇತನದ ಔದ್ಯೋಗಿಕ ಪಿಂಚಣಿಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. 1983ರಲ್ಲಿ, ಅಂತಿಮ ವೇತನದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಕೊಡುಗೆಗಳಂತೆ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಸದಸ್ಯರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ನೀಡಬಹುದು ಮತ್ತು "ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಹೂಡಿಕೆ ಯೋಜನೆ" ಯೋಜನೆಯಡಿ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು. 1992ರಲ್ಲಿ, ಹೊಸ "ಮನಿಮ್ಯಾಚ್" ಯೋಜನೆಯು ಸದಸ್ಯರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಅಂತಿಮ ಸಂಬಳದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಅವರ ಕೊಡುಗೆಗಳನ್ನು ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಸರಿದೂಗಿಸಿದರು. 1997ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 6ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ಈ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ರಾಜ್ಯದ ಗಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪಿಂಚಣಿ ಯೋಜನೆಯಿಂದ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಮನಿಮ್ಯಾಚ್ ಯೋಜನೆಯಿಂದ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಕನಿಷ್ಠ ಪಿಂಚಣಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. 2003ರಲ್ಲಿ, ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ದಿವಾಳಿಯಾದರು, ಯೋಜನೆಯು ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪಿಂಚಣಿ ಕೊರತೆಗಳು ಉಂಟಾದವು. ಈ ಯೋಜನೆಯು ಪಿಂಚಣಿ ಕಾಯ್ದೆ 1995ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 73ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಹಣದ ಖರೀದಿ" ಆಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಟ್ರಸ್ಟಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಇದು ಹಣದ ಖರೀದಿ ಯೋಜನೆಯಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಬಾಕಿ ಇರುವ ಹಣವನ್ನು ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಂದ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಸಾಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮನಿಮ್ಯಾಚ್ ಕೊಡುಗೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಸಾಲಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಉದ್ಯೋಗದಾತರು ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಬಡ್ಡಿ ನಿಧಿಗೆ ಸೇರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸದಸ್ಯರ ಬಡ್ಡಿಯ ಬಂಡವಾಳ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ವರ್ಷಾಶನವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಈ ಯೋಜನೆಯು ಹಣದ ಖರೀದಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಪಿಂಚಣಿ ಯೋಜನೆಗಳ ಕಾಯ್ದೆ 1993ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 181, ಹಣ ಖರೀದಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಸದಸ್ಯರು ಮಾಡಿದ ಪಾವತಿಗಳ ಉಲ್ಲೇಖದಿಂದ ಮಾತ್ರ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜಡ್ಜಿಮೆಂಟ್ ಲಾರ್ಡ್ ವಾಕರ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಹಣ ಖರೀದಿ ಯೋಜನೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಭಾಗವಾಗಿ ಸ್ವತ್ತುಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಗಳು ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ವಿಮಾ ಯೋಜನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ಆಡಳಿತದ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ, ಊಹೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಅದರ ನಂತರ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಬಡ್ಡಿ ನಿಧಿಯು ಸದಸ್ಯರ ಕೊಡುಗೆಗಳ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಕಡಿತಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು 181ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಿತು. ಆಂತರಿಕ ವರ್ಷಾಶನಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು, ಅವುಗಳನ್ನು ಜೀವ ಕಚೇರಿಯಿಂದ ಖರೀದಿಸುವ ಬದಲು, ಹಣ ಖರೀದಿ ಯೋಜನೆಯ ಅರ್ಥಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ವಿಐಪಿ ಮತ್ತು ಮನಿಮ್ಯಾಚ್ ಯೋಜನೆಗಳು ಹಣ ಖರೀದಿಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಾಗಿದ್ದವು. 1996ರ ಔದ್ಯೋಗಿಕ ಪಿಂಚಣಿ ಯೋಜನೆಗಳ (ಮುಕ್ತಾಯ) ವಿನಿಯಮಗಳ 13 (1) (ii) ನೇ ವಿನಿಯಮದಲ್ಲಿ "ಆ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ದರ ಅಥವಾ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಲಾಗುವ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು" ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವ ಉಲ್ಲೇಖವು, ಹಣ ಖರೀದಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಪಕವಾಗಿ ಧನಸಹಾಯ ಮಾಡಲಾಗುವುದು ಆದರೆ ಅತಿಯಾದ ಧನಸಹಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು 1995ರ ಕಾಯ್ದೆಯ 73ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ವಿನಿಯೋಗಿಸದ ನಿಧಿಯಿಂದ ಹಿಂಪಡೆಯಬೇಕಾದ ಹಣ ಅಥವಾ ಸ್ವತ್ತುಗಳು ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಬಡ್ಡಿ ನಿಧಿಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಲಾದ ಹಣ ಖರೀದಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಗೆ ಸಮನಾದ ಮೊತ್ತ ಅಥವಾ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ಸಂಸತ್ತು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ನಿಯಮ 13 (2) (ಎ) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ಸಂಬಂಧಿತ ಹಣ ಖರೀದಿ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು" ಅಲ್ಲದ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಸೂಕ್ತ ಕಡಿತಗಳು, ಆದರೆ 1995ರ ಕಾಯ್ದೆಯ 73ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಬ್ಯಾರನೆಸ್ ಹೇಲ್, ಲಾರ್ಡ್ ಕ್ಲಾರ್ಕ್ ಮತ್ತು ಲಾರ್ಡ್ ಕಾಲಿನ್ಸ್ ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು. ಲಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಸ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಯುಕೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 2011 ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.