SAS Institute Inc v World Programming Ltd
ಎಸ್ಎಎಸ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ನ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತರಾದ ಎಸ್ಎಎಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್, ನವೆಂಬರ್ 2009 ರಲ್ಲಿ ವರ್ಲ್ಡ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ (ಡಬ್ಲ್ಯೂಪಿಎಸ್) ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತರಾದ ವರ್ಲ್ಡ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ವರ್ಲ್ಡ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಎಸ್. ಎ. ಎಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಾಡಕ್ಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಮ್ಯಾನ್ಯುಯಲ್ಗಳ ಮೇಲಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆಯೇ ಮತ್ತು ವರ್ಲ್ಡ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಅದರ ಬಳಕೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿ ಇಂಜಿನಿಯರ್ ಎಸ್. ಎ. ಎಸ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಿವರ್ಸ್ ಮಾಡಲು ಎಸ್. ಎ. ಎಸ್ ಲರ್ನಿಂಗ್ ಎಡಿಷನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ವಿವಾದವಾಗಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ವರ್ಲ್ಡ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ಗೆ ಎಸ್ಎಎಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನ ಸೋರ್ಸ್ ಕೋಡ್ಗೆ ಪ್ರವೇಶವಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹಕ್ಕಿನ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಉದ್ಯಮಕ್ಕೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕಮಿಟಿ ಫಾರ್ ಇಂಟರ್ಆಪರಬಲ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಸ್ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಕೆಲವು ವೀಕ್ಷಕರು ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಬೋರ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಲೋಟಸ್ ಪ್ರಕರಣದಷ್ಟೇ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ, ಬಳಸಿದ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಭಾಷೆ ಮತ್ತು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಬಳಸುವ ಡೇಟಾ ಫೈಲ್ಗಳ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ವಿಸ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇಯು ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ಮೂಲ ಕೋಡ್ಗೆ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಕಂಪನಿಯು ಅದೇ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ರಚಿಸಲು ಆ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದಾಗ, ಗಮನಿಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದಾಗ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2010ರ ಜುಲೈ 23ರಂದು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶ್ರೀ ಆರ್ನಾಲ್ಡ್ ಅವರು ಹಲವಾರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ನ್ಯಾಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ (ಸಿಜೆಇಯು) ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಆರಂಭಿಕ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ([2010] ಇಡಬ್ಲ್ಯೂಎಚ್ಸಿ 1829 (ಸಿಎಚ್, [2011] ಆರ್ಪಿಸಿ 1) ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅವಲೋಕನಗಳ ಮೂಲಕ ಮುಖ್ಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. 1. ಆರ್ಟಿಕಲ್ 5 (3) ರ ಅವರ ಆದ್ಯತೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಮೇಲೆ, ಡಬ್ಲ್ಯು. ಪಿ. ಎಲ್. ಕಲಿಕಾ ಆವೃತ್ತಿಯ ಬಳಕೆಯು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 5 (3) ರೊಳಗೆ ಇದೆ, ಮತ್ತು ಪರವಾನಗಿ ನಿಯಮಗಳು ಇದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಅವು ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿವೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಪಿ. ಎಲ್. ನ ಯಾವುದೇ ಕೃತ್ಯಗಳು ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಅಥವಾ ಬಹುಶಃ ಒಂದನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿಲ್ಲ (ಆರಂಭಿಕ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ಯಾರಾಗಳು 313-315 ಅನ್ನು ನೋಡಿ). 2 ಡಬ್ಲ್ಯುಪಿಎಲ್ ಎಸ್ಎಎಸ್ ಕೈಪಿಡಿಯಲ್ಲಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳನ್ನು ಡಬ್ಲ್ಯುಪಿಎಲ್ ಕೈಪಿಡಿಯಲ್ಲಿ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ (ಆರಂಭಿಕ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ಯಾರಾಗಳು 317-319 ಅನ್ನು ನೋಡಿ). 3 ಡಬ್ಲ್ಯೂಪಿಎಸ್ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮೂಲಕ ಡಬ್ಲ್ಯೂಪಿಎಲ್ ಎಸ್ಎಎಸ್ ಕೈಪಿಡಿಗಳಲ್ಲಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ (ಆರಂಭಿಕ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ಯಾರಾಗಳು 320-329 ಅನ್ನು ನೋಡಿ). 4 ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ನಿರ್ದೇಶನದ 1 (2) ನೇ ವಿಧಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಮ್ಫ್ರೇ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು (ನ್ಯಾವಿಟೇರ್ ವಿ ಈಸಿಜೆಟ್ನಿಂದ [2004]) ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಊಹೆಯ ಮೇಲೆ, ಡಬ್ಲ್ಯು. ಪಿ. ಎಲ್. ಯು ಡಬ್ಲ್ಯು. ಪಿ. ಎಸ್ ಅನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ಎಸ್. ಎ. ಎಸ್ ಘಟಕಗಳಲ್ಲಿ ಎಸ್. ಎ. ಎಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿಲ್ಲ (ಆರಂಭಿಕ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ಯಾರಾಗಳು 245-250 ಅನ್ನು ನೋಡಿ). ಎಸ್ಎಎಸ್ ಒಂದು "ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಭಾಷೆ" (ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ ನಿರ್ದೇಶನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ) ಎಂಬ ತನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ "ಎಸ್ಎಎಸ್ ಭಾಷೆ" ಲೇಖನದಿಂದ (25 ಏಪ್ರಿಲ್ 2010 ರಂತೆ) ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅರ್ನಾಲ್ಡ್ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ (ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 56 ರಲ್ಲಿ): "ಎಸ್ಎಎಸ್ ಅನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಭಾಷೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದು, ಆದರೂ ಇದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಡೇಟಾಬೇಸ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಭಾಷೆಯಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ವಿಶೇಷ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಫಿಕ್ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಭಾಷೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ". ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಡಬ್ಲ್ಯೂಪಿಎಲ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ಅದು ಡಬ್ಲ್ಯೂಪಿಎಸ್ನಲ್ಲಿ ಎಸ್ಎಎಸ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅನುಕರಿಸಲು ಎಸ್ಎಎಸ್ ಕೈಪಿಡಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದೆ. ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಡಬ್ಲ್ಯು. ಪಿ. ಎಸ್. ಯು ಎಸ್. ಎ. ಎಸ್. ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಅನುಕರಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಾಗಿದ್ದನ್ನು ಮೀರಿ ಎಸ್. ಎ. ಎಸ್. ಕೈಪಿಡಿಗಳ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಡಬ್ಲ್ಯು. ಪಿ. ಎಲ್. ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸಿದೆ ಎಂದು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ತೋರಿಸದ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಅದರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಮೀರಿ ಡಬ್ಲ್ಯೂಪಿಎಸ್ನಿಂದ ಎಸ್ಎಎಸ್ ಮೂಲ ಸಂಕೇತದ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆ. ಡಬ್ಲ್ಯೂಪಿಎಸ್ ಕೈಪಿಡಿಯನ್ನು ಬರೆಯುವಾಗ ಎಸ್ಎಎಸ್ ಕೈಪಿಡಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ತಮ್ಮ ಮುಂದೆ ತೆರೆಯಿರಿ ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಪದಗಳನ್ನು ಲಿಪ್ಯಂತರ ಮಾಡಿ ಅಥವಾ ಪ್ಯಾರಾಫ್ರೇಸ್ ಮಾಡಿ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಡಬ್ಲ್ಯೂಪಿಎಲ್ನ ಕೈಪಿಡಿ ಬರಹಗಾರರು ಎಸ್ಎಎಸ್ ಕೈಪಿಡಿಗಳಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ನಕಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಎಸ್ಎಎಸ್ ಕೈಪಿಡಿ ನಮೂದುಗಳು ಮತ್ತು ಡಬ್ಲ್ಯೂಪಿಎಸ್ ಕೈಪಿಡಿ ನಮೂದುಗಳು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ ವಿಷಯ ಮತ್ತು ಭಾಷೆ ಎರಡರಲ್ಲೂ ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು. ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿನ ಹೋಲಿಕೆಯ ಮಟ್ಟವು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಕಾರಣವಾದದ್ದನ್ನು ಮೀರಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶ್ರೀ ಆರ್ನಾಲ್ಡ್ ಅವರು ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಸಿಜೆಇಯುಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. 2012ರಲ್ಲಿ ಸಿಜೆಇಯು ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಿದ ನಂತರ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶ್ರೀ ಆರ್ನಾಲ್ಡ್ ಅವರು 2013ರ ಜನವರಿ 25ರಂದು ತಮ್ಮ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಇದು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು (ತೀರ್ಪಿನ ಅಂತಿಮ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸಿದಂತೆ): "82. ಮೇಲೆ ನೀಡಲಾದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಡಬ್ಲ್ಯೂಪಿಎಸ್ ಕೈಪಿಡಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅದರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಸ್ಎಎಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ನ ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನಾನು ತಳ್ಳಿಹಾಕುತ್ತೇನೆ. ಆ ವಾದವು ನನ್ನ ಮೊದಲ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಿದ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಮುಂದೆ ಇಲ್ಲ ". ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಉಲ್ಲೇಖಃ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ತೀರ್ಪು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳ ನಿರ್ದೇಶನ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿ ಸಮಾಜದ ನಿರ್ದೇಶನದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಹಲವಾರು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಅಡ್ವೊಕೇಟ್-ಜನರಲ್ ವೈವ್ಸ್ ಬಾಟ್ ಅವರು 29 ನವೆಂಬರ್ 2011 ರಂದು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದರು. 2012ರ ಮೇ 2ರಂದು ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಸಂಪೂರ್ಣ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು. ಇದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅಡ್ವೊಕೇಟ್-ಜನರಲ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿತು, ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಅಥವಾ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಭಾಷೆ ಮತ್ತು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನಲ್ಲಿ ಅದರ ಕೆಲವು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಳಸುವ ಡೇಟಾ ಫೈಲ್ಗಳ ಸ್ವರೂಪವು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತುಃ 1. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ನಿರ್ದೇಶನದ (14 ಮೇ 1991 ರ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಡೈರೆಕ್ಟಿವ್ 91/250 EEC) ಆರ್ಟಿಕಲ್ 1 (2) ಅನ್ನು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಅಥವಾ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಭಾಷೆ ಮತ್ತು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನಲ್ಲಿ ಅದರ ಕೆಲವು ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಳಸುವ ಡೇಟಾ ಫೈಲ್ಗಳ ಸ್ವರೂಪವು ಆ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಒಂದು ರೂಪವನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆ ನಿರ್ದೇಶನದ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳಲ್ಲಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. 2. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ನಿರ್ದೇಶನದ 5 (3) ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು, ಪರವಾನಗಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ನಕಲನ್ನು ಪಡೆದ ವ್ಯಕ್ತಿಯು, ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮಾಲೀಕರ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ, ಆ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ಕಾರ್ಯಚಟುವಟಿಕೆಯನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು, ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ಅರ್ಹನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆ ಪರವಾನಗಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುವ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ಬಳಕೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಲೋಡಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಚಾಲನೆಯ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಆ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನಲ್ಲಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮಾಲೀಕರ ವಿಶೇಷ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಷರತ್ತಿನ ಮೇಲೆ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ಯಾವುದೇ ಅಂಶವನ್ನು ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ವಿಚಾರಗಳು ಮತ್ತು ತತ್ವಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು. 3. ಇನ್ಫರ್ಮೇಷನ್ ಸೊಸೈಟಿ ಡೈರೆಕ್ಟಿವ್ (ಯುರೋಪಿಯನ್ ಪಾರ್ಲಿಮೆಂಟ್ ಮತ್ತು 22 ಮೇ 2001 ರ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ಡೈರೆಕ್ಟಿವ್ ಇಸಿ) ಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 2 (ಎ) ಅನ್ನು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಆ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಾಗಿ ಬಳಕೆದಾರರ ಕೈಪಿಡಿಯಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮತ್ತೊಂದು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಾಗಿ ಬಳಕೆದಾರರ ಕೈಪಿಡಿಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾದ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆಯು ನಂತರದ ಕೈಪಿಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು-ಇದು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿಷಯವಾಗಿದ್ದರೆ-ಪುನರುತ್ಪಾದನೆಯು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಾಗಿ ಬಳಕೆದಾರ ಕೈಪಿಡಿಯ ಲೇಖಕರ ಬೌದ್ಧಿಕ ಸೃಷ್ಟಿಯ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಇಂಗ್ಲೆಂಡ್ ಮತ್ತು ವೇಲ್ಸ್ನ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮರಳಿತು, ಅದು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಗತಿಗಳಿಗೆ ಸಿಜೆಇಯು ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿ 2013ರ ಜನವರಿ 25ರಂದು ತನ್ನ ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು. ಯುಎಸ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ (ಆರಂಭಿಕ ದಾಖಲಾತಿ) ಡಬ್ಲ್ಯೂಪಿಎಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಎಸ್ಎಎಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಆರಂಭಿಕ ಯುಎಸ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಎಸ್ಎಎಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಐಎನ್ಸಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ, ವಿ. ವರ್ಲ್ಡ್ ಪ್ರೊಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್, ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ತಮ್ಮ ಬ್ರೀಫಿಂಗ್ನಲ್ಲಿ, ಪಕ್ಷಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಕಾನೂನಿನ ವಿವಿಧ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಮತ್ತು ಸಂಕೀರ್ಣ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿವೆ. ಆದರೆ ಎರಡೂ ಕಡೆಯ ವಕೀಲರ ಸಮರ್ಥ ವಾದಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ವೇದಿಕೆಯ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲದವರ ಮೇಲೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಅಂತೆಯೇ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಲಾದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ನಿಯಮ 59 (ಇ) (ಡಿಇ #53) ಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅಥವಾ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡುವ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಆದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು 2011ರ ಜೂನ್ ತಿಂಗಳ 22ನೇ ದಿನವಾಗಿದೆ. ಯುಎಸ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ (ನಂತರದ ದಾಖಲಾತಿ) ಡಬ್ಲ್ಯು. ಪಿ. ಎಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಎಸ್ಎಎಸ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ನಂತರದ ಯುಎಸ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಎಸ್ಎಎಸ್ ಗೆದ್ದುಕೊಂಡಿತು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 9,2015 ರಂದು ಕೊನೆಗೊಂಡ ಮೂರು ವಾರಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯ ನಂತರ, ಫೆಡರಲ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರೊಬ್ಬರು ಎಸ್ಎಎಸ್ $79.1 ಮಿಲಿಯನ್ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ತ್ರಿವಳಿ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ನೀಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಡಬ್ಲ್ಯು. ಪಿ. ಎಲ್. ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಮತ್ತು ಮೋಸಗೊಳಿಸುವ ವ್ಯಾಪಾರ ಪದ್ಧತಿಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು-ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ಗೆ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯುವ ಸಲುವಾಗಿ ಅದು ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ನೀಡಲಾದ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ, ಇದು ವಾಣಿಜ್ಯೇತರ ಬಳಕೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿದೆ-ಮತ್ತು ಅದರ ಕೈಪಿಡಿಯ ಭಾಗಗಳನ್ನು ತನ್ನದೇ ಕೈಪಿಡಿಯಲ್ಲಿ ನಕಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದರ ಕೈಪಿಡಿಯ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಫ್ಲನಗನ್ ಅವರು ಎಸ್ಎಎಸ್ನ ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಡಬ್ಲ್ಯುಪಿಎಲ್ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಎಸ್ಎಎಸ್ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ನಂತರ ಡಬ್ಲ್ಯು. ಪಿ. ಎಲ್. ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಘೋಷಿಸಿತು. ಪರಿಣಾಮಗಳು ಯು. ಕೆ. ಪ್ರಕರಣವು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಅರ್ಹವಾದ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ಗೂಗಲ್ನ ವಿರುದ್ಧ ಒರಾಕಲ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಶನ್ನ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ಜಾವಾವನ್ನು ಬಳಸುವುದರ ಬಗ್ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಅಂತಿಮ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ಆರಂಭಿಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ಇಸಿಜೆ ತೀರ್ಪು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಸಾಫ್ಟ್ವೇರ್ನ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ