Doré v Barreau du Québec
ಡೊರೆ ವಿ ಬಾರ್ರೂ ಡು ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಎಂಬುದು ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಶಾಸನಬದ್ಧ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಕೆನಡಿಯನ್ ಚಾರ್ಟರ್ ಆಫ್ ರೈಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಫ್ರೀಡಮ್ಸ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಣಯಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ. ಆರ್. ವಿ. ಓಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿನ ಪರೀಕ್ಷೆಯು (ಚಾರ್ಟರ್ನ ಒಂದು ವಿಭಾಗವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಕಾನೂನು ಚಾರ್ಟರ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 1ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಇದನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ) ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಸಮಂಜಸತೆಗಾಗಿ ವಿಮರ್ಶೆ ಮತ್ತು ಓಕ್ಸ್ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ನಡುವೆ "ಪರಿಕಲ್ಪನಾ ಸಾಮರಸ್ಯ" ಇದೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಚಾರ್ಟರ್ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಗಳ ಅನುಪಾತದ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ. ಪಕ್ಷಗಳ ಜೊತೆಗೆ (ಡೊರೆ, ಬ್ಯಾರೆ ಡು ಕ್ಯೂಬೆಕ್, ಟ್ರಿಬ್ಯೂನಲ್ ಡೆಸ್ ಪ್ರೊಫೆಷನ್ಸ್, ಮತ್ತು ಕ್ವಿಬೆಕ್ನ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್), ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಮಧ್ಯವರ್ತಿಗಳಿಂದ ಕೇಳಿತುಃ ಕೆನಡಾದ ಫೆಡರೇಶನ್ ಆಫ್ ಲಾ ಸೊಸೈಟೀಸ್, ಕೆನಡಿಯನ್ ಸಿವಿಲ್ ಲಿಬರ್ಟೀಸ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್, ಮತ್ತು ಯಂಗ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಆಫ್ ಮಾಂಟ್ರಿಯಲ್. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಆರಂಭಿಕ ವಿವಾದ ಜೂನ್ 18 ಮತ್ತು 19,2001 ರಂದು, ಗಿಲ್ಲೆಸ್ ಡೊರೆ ಕ್ವಿಬೆಕ್ನ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣಾ ಸಲಹೆಗಾರರಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರು. ಡೊರೆ ಅವರ ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಡೊರೆ ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದರುಃ "ಉದ್ಧಟತನದ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಕಕ್ಷಿದಾರರಿಗೆ ವಿರಳವಾಗಿ ಉಪಯುಕ್ತರಾಗುತ್ತಾರೆ". 2001ರ ಜೂನ್ 21ರಂದು, ಡೋರೆ ಅವರ ವಾದಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ ಅವರ ಲಿಖಿತ ಕಾರಣಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಡೋರೆ ಅವರ ವಾದಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಶೈಲಿಯನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಡೋರೆ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದ" ಎಂದು ಕರೆದರು, ಮತ್ತು ಡೋರೆ "ವಾಸ್ತವದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರ ಕಿರಿದಾದ ದೃಷ್ಟಿಯ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ ಗೀಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ಇದು ಸತ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಶ್ರೀ ಡೋರೆ ತನ್ನ ಕಕ್ಷಿದಾರನಿಗೆ ತನ್ನ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ". ಡೊರೆ ಅವರ ಪತ್ರ ಮತ್ತು ದೂರಿನ ನಂತರ ಜೂನ್ 21,2001 ರಂದು, ಡೊರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಅವಮಾನಕರವಾದ ಖಾಸಗಿ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಬರೆದರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ದೂರುಗಳು ಸೇರಿದ್ದವುಃ "ಕೆಲವೇ ನಿಮಿಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ನೀವು ಹೇಡಿಗಳಂತೆ ನಿಮ್ಮ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಹಿಂದೆ ಅಡಗಿಕೊಂಡಾಗ, ನೀವು ನನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಅನ್ಯಾಯದ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೀರಿ". "ಯಾವುದೇ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕೌಶಲ್ಯಗಳನ್ನು ಕರಗತ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿಮ್ಮ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಅಸಮರ್ಥತೆ (ನೀವು ತುಂಬಾ ಇಷ್ಟಪಡುವ ಭಾಷೆಯಾದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ನಲ್ಲಿ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸುವುದು), ಇದು ನಿಮ್ಮ ದೈನಂದಿನ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಪಾಂಡಿತ್ಯಪೂರ್ಣ, ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಮತ್ತು ಕ್ಷುಲ್ಲಕವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಿದೆ". "ನಿಮ್ಮ ಕಾನೂನು ಜ್ಞಾನವು, ನಿಮ್ಮ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ಗಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಇದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ನೀವು ವೃತ್ತಿಪರರಾಗಿರಬಹುದಾದ ಅಥವಾ ಇರಬೇಕಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿ ಮಾಡಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ". "ನಿಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸ್ಥಾನದಿಂದ ಯಾವುದೇ ಮಾನವೀಯತೆಯನ್ನು ಅಳಿಸಿಹಾಕುವ ನಿಮ್ಮ ದೃಢನಿಶ್ಚಯ, ನಿಮ್ಮ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಆಲಿಸುವ ಕೌಶಲ್ಯಗಳು, ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಬಳಸುವ ನಿಮ್ಮ ಒಲವು-ಅಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮದೇ ಆದ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಕೇಳಲು ನಿಮಗೆ ಧೈರ್ಯವಿಲ್ಲ-ಕೊಳಕು, ಅಸಭ್ಯ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ದಾಳಿಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವುದು ನೀವು ಶಂಕಿತರಂತೆ ಅಸಹ್ಯಕರ ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸುವುದಲ್ಲದೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಅವಮಾನವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ". ಜೂನ್ 22,2001 ರಂದು, ಡೊರೆ ಅವರು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದು, ಅವರು ದೂರು ನೀಡುತ್ತಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗದಂತೆ ವಿನಂತಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. 2001ರ ಜುಲೈ 10ರಂದು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಡೊರೆ ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮಂಡಳಿಗೆ ದೂರು ನೀಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು "ಶ್ರೀ ಡೊರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಅವಹೇಳನಕಾರಿ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು" ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಬಗ್ಗೆ ಡೊರೆ ಹೊಂದಿದ್ದ ಕೆಲವು ದೂರುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಭಾಷೆಯೊಂದಿಗೆ ಎಂದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ 2002ರಲ್ಲಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನಂತರ ಡೊರೆ ವಕೀಲರಾಗಿದ್ದ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿದರು. 2002ರ ಮಾರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ, ಡೊರೆ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ 2001ರ ಜೂನ್ 21ರಂದು ಬರೆದ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಶಿಸ್ತಿನ ಕ್ರಮಗಳು ಪ್ರಾರಂಭವಾದವು. ಆತ ವಕೀಲರ ನೀತಿ ಸಂಹಿತೆಯ 2ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ದೂರಿನಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿತ್ತುಃ "ವಕೀಲರ ನಡವಳಿಕೆಯು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆ, ಮಿತತೆ ಮತ್ತು ಘನತೆಯ ಮುದ್ರೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು". ಏಪ್ರಿಲ್ 2003 ಮತ್ತು ಜನವರಿ 2006ರ ನಡುವೆ ವಿಚಾರಣೆಗಳು ನಡೆದವು. ಶಿಸ್ತು ಮಂಡಳಿಯು ಈ ಪತ್ರವು "ಅಪರಾಧವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ ಮತ್ತು ಅಸಭ್ಯ ಮತ್ತು ಅವಮಾನಕರವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ಪತ್ರವನ್ನು ಡೊರೆ ಅವರು ವಕೀಲರಾಗಿ ಬರೆದಿರುವುದರಿಂದ ಅದು ಖಾಸಗಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಡವಳಿಕೆಯು ಪತ್ರವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಸಂವಿಧಾನದ 2ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದವು ಸಂವಿಧಾನದ ಪರಿಚ್ಛೇದ 2ರಲ್ಲಿರುವ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಡೊರೆ ಅವರ ವಾದವನ್ನು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಈ ನಿಯಮವು ಡೊರೆ ಅವರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು, ಆದರೆ ಇದು ಸಮರ್ಥನೀಯ ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ದಂಡವಾಗಿ, ಡೊರೆ ಅವರ ಕಾನೂನು ಅಭ್ಯಾಸದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು 21 ದಿನಗಳ ಕಾಲ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಡೊರೆ ವೃತ್ತಿಗಳ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ವೃತ್ತಿಗಳ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಚಾರ್ಟರ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 1ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಚಾರ್ಟರ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಪೂರ್ಣ ಓಕ್ಸ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಬದಲಿಗೆ, ಅನುಪಾತದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಶಿಸ್ತು ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು "ಕನಿಷ್ಠ ಮಿತಿ" ಯಾಗಿತ್ತು. ಕ್ವಿಬೆಕ್ನ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮೇಲೆ, ಕ್ವಿಬೆಕ್ನ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪೂರ್ಣ ಓಕ್ಸ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿತು, ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಶಿಸ್ತಿನ ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ಚಾರ್ಟರ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 1 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರಣಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಏಕೈಕ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಶಿಸ್ತು ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ಚಾರ್ಟರ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 2 (ಬಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು. ಸರ್ವಾನುಮತದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಜೆ. ಅಬೆಲ್ಲಾ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಗೆ ಚಾರ್ಟರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿಧಾನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಪೂರ್ಣ ಓಕ್ಸ್ ಎಸ್. 1 ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಹಲವಾರು ತೊಂದರೆಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಯ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮಾನದಂಡವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಚಾರ್ಟರ್ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರುವುದರಿಂದ ಅದು "ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯಾಗಿದೆ", "ನಿಖರತೆ" ಅಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಅಂದರೆ, ನಿರ್ಧಾರವು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಪರಿಶೀಲನಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಧಾರವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿದ್ದರೆ, ಪರಿಶೀಲನಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬೇರೆ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಪರಿಶೀಲನಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಉದ್ದೇಶಗಳೊಂದಿಗೆ ಚಾರ್ಟರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸಿದರೆ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆಃ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಯಾವುವು ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ. ಶಾಸನಬದ್ಧ ಉದ್ದೇಶಗಳ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ ಚಾರ್ಟರ್ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು. ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧಾರವು ಚಾರ್ಟರ್ ರಕ್ಷಣೆಗಳ ಅನುಪಾತದ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು. ಮೇಲಿನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಡೊರೆ ಅವರ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವಾಗ, ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೇಗೆ ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮುಕ್ತ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿ ನಾಗರಿಕತೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂಬುದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಡೊರೆ ಅವರನ್ನು ಗದರಿಸುವ ಶಿಸ್ತು ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಸಮತೋಲನವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 2012 ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಿಯನ್ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಿಯನ್ ಚಾರ್ಟರ್ ಆಫ್ ರೈಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಫ್ರೀಡಮ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಕೆನಡಾದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು