R v Morris; Anderton v Burnside
ಆರ್ ವಿ ಮೋರಿಸ್; ಆಂಡರ್ಟನ್ ವಿ ಬರ್ನ್ಸೈಡ್ [1984] ಇವು ಅಪರಾಧವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬಹುದಾದ ವಿನಿಯೋಗದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಂಯೋಜಿತ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳಾಗಿವೆ (ಕಳ್ಳತನದ ಕಾನೂನನ್ನು ಕಳ್ಳತನ ಕಾಯ್ದೆ 1968 ರಲ್ಲಿ ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ). ಆರ್ ವಿ ಮೋರಿಸ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಂತಿಮ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಾಗಿತ್ತು; ಆಂಡರ್ಟನ್ ವಿ ಬರ್ನ್ಸೈಡ್ ವಿಭಾಗೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ (ಕಾನೂನಿನ ಒಂದು ಅಂಶವು ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಾಗಿದ್ದರೆ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ಗಳಿಂದ ಸಾಮಾನ್ಯವಾದ ಮೊದಲ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ) ಅಂತಿಮ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಾಗಿತ್ತು. ಲಾರ್ಡ್ ರೋಸ್ಕಿಲ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡು (ಇಡೀ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರೂಪಿಸುವುದು), ಕಾನೂನು ಲಾರ್ಡ್ಸ್, ಕಳ್ಳತನದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮಾಲೀಕರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಅಂದರೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಅಂತಹ ಊಹೆಯನ್ನು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನಕ್ಕೆ ಮೀರಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದರೆ ವಿನಿಯೋಗವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು. ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ಸ್ ಆರ್ ವಿ ಮೋರಿಸ್ 1981 ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 30 ರಂದು ಮೋರಿಸ್ ಸೂಪರ್ಮಾರ್ಕೆಟ್ನ ಕಪಾಟಿನಲ್ಲಿ ಸರಕುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಅವರು ಅವುಗಳಿಗೆ ಜೋಡಿಸಲಾದ ಬೆಲೆ ಗುರುತುಪಟ್ಟಿಗಳನ್ನು ಮೂಲಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಗುರುತುಪಟ್ಟಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದರು. ಚೆಕ್ಔಟ್ನಲ್ಲಿ ಆತನನ್ನು ಕೇಳಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಆ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲಾಯಿತು. ನಂತರ ಆತನನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು. ಆಂಡರ್ಟನ್ ವಿ ಬರ್ನ್ಸೈಡ್ ಬರ್ನ್ಸೈಡ್ ಹಂದಿಮಾಂಸದ ಜಂಟಿಯಿಂದ £ 2.73 ಬೆಲೆಯ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿ ಅದನ್ನು ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಜೋಡಿಸಿದ್ದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ (£6.91ಕ್ಕೆ). ಚೆಕ್ಔಟ್ಗೆ ತಿಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅಂಗಡಿಯಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಅವನಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ನಂತರ ಆತನನ್ನು ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಆಧಾರಗಳು ಎರಡೂ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸ್ವಯಂ ಸೇವಾ ಅಂಗಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾದ ಸರಕುಗಳ ವಸ್ತುವಿನ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಯನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಬೆಲೆಯ ಲೇಬಲ್ ಅನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಬದಲಿಸಿ, ನಂತರ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸಿ ಸರಕುಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ, ಯಾವುದೇ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಕಳ್ಳತನ ಕಾಯ್ದೆ 1968 ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 1 ರ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ 'ಅಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ವಿನಿಯೋಗ' ಇದೆಯೇ ಮತ್ತು ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ವಿನಿಯೋಗವು ಯಾವ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತದೆ. "ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವಕೀಲರ" ನಡುವಿನ ವಿಭಜನೆಯಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾದ ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡದ ವಾದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ತೀರ್ಪು ಲಾರ್ಡ್ ರೋಸ್ಕಿಲ್ ಹೇಳಿದರುಃ ". (1) ನೇ ಉಪಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ" ಹಕ್ಕಿನ ಯಾವುದೇ ನಂತರದ ಊಹೆ "ಮತ್ತು (2) ನೇ ಉಪಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ" ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಆತನಿಂದ ಯಾವುದೇ ನಂತರದ ಊಹೆ ಇಲ್ಲ "ಎಂಬ ಪದಗಳು ಸಲ್ಲಿಕೆಯ ನಿಖರತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಬಲವಾಗಿ ಹೋರಾಡುವಂತೆ ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸೆಕ್ಷನ್ 2 (1) (ಎ) ಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಸಹ ಅದೇ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹ ಸರಕುಗಳ ಮಾಲೀಕರ ಯಾವುದೇ ಹಕ್ಕುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಊಹೆಯನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದರೆ ಸಾಕು "ಎಂದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ 1983ರ ಮೋರಿಸ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.