Downtown Eatery (1993) v. Ontario
ಡೌನ್ಟೌನ್ ಈಟೆರಿ (1993) ವಿ. ಒಂಟಾರಿಯೊ ಎಂಬುದು ವ್ಯವಹಾರದ ಶ್ರೇಣಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯವಹಾರ ಸ್ವತ್ತುಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಸಾಲಗಾರರ ರೂಪವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಗಳ ರಚನೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಂಟಾರಿಯೊದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಂದ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಇದು ವ್ಯಾಪಾರ ನಿಗಮಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತು. 2002ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ, ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುಮತಿಗಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ 1992ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಜೋಸೆಫ್ ಅಲೌಚೆ ಅವರನ್ನು ಟೊರೊಂಟೊದ ಫಾರ್ ಯುವರ್ ಐಸ್ ಓನ್ಲಿ ಆನ್ ಕಿಂಗ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ವೆಸ್ಟ್ ಎಂಬ ಹೆಸರಿನ ಸ್ಟ್ರಿಪ್ ಕ್ಲಬ್ನ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಾಗಿ ನೇಮಿಸಲಾಯಿತು. ಸ್ಟ್ರಿಪ್ ಕ್ಲಬ್ ಹರ್ಮನ್ ಗ್ರಾಡ್ ಮತ್ತು ಬೆನ್ ಗ್ರೋಸ್ಮನ್ ಅವರ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿತ್ತು, ಅವರು ಕಾರ್ಲಿಂಗ್ವ್ಯೂ ಡ್ರೈವ್ನಲ್ಲಿ ನೈಟ್ಕ್ಲಬ್ ದಿ ಲ್ಯಾಂಡಿಂಗ್ ಸ್ಟ್ರಿಪ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಒಪ್ಪಂದವು ಅಲೌಚೆ ಹೆಸರಿಸದ ಸಹೋದರಿ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ವಿಮಾ ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸಿತು. ಅವನ ಸಂಬಳದ ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ಗ್ರ್ಯಾಡ್ ಮತ್ತು ಗ್ರೋಸ್ಮನ್ ಒಡೆತನದ ಕಂಪನಿಯಾದ ಬೆಸ್ಟ್ ಬೀವರ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಇಂಕ್ ಕಳುಹಿಸಿತು. ಫಾರ್ ಯುವರ್ ಐಸ್ ಓನ್ಲಿ ನ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ರಚನೆಯು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿತ್ತು. ಇದು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಆವರಣವು ಟ್ವಿನ್ ಪೀಕ್ಸ್ ಇಂಕ್ನ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿತ್ತು, ಅದು ಅದನ್ನು ದಿ ಲ್ಯಾಂಡಿಂಗ್ ಸ್ಟ್ರಿಪ್ ಇಂಕ್ಗೆ ಗುತ್ತಿಗೆಗೆ ನೀಡಿತ್ತು. ನಂತರದ ಕಂಪನಿಯು ಮದ್ಯದ ಪರವಾನಗಿ ಮತ್ತು ವಯಸ್ಕರ ಮನರಂಜನಾ ಪರವಾನಗಿ ಮತ್ತು ಫಾರ್ ಯುವರ್ ಐಸ್ ಓನ್ಲಿ ಟ್ರೇಡ್ಮಾರ್ಕ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ದಿ ಲ್ಯಾಂಡಿಂಗ್ ಸ್ಟ್ರಿಪ್ ಇಂಕ್ನಿಂದ ಪರವಾನಗಿಯ ಮೇಲೆ ಸ್ಟ್ರಿಪ್ ಕ್ಲಬ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಡೌನ್ಟೌನ್ ಈಟೆರಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ನ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ಆಸ್ತಿಪಾಸ್ತಿ ಮತ್ತು ಉಪಕರಣಗಳು. ಉದ್ಯೋಗಿಗಳಿಗೆ ಬೆಸ್ಟ್ ಬೀವರ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಇಂಕ್ ಪಾವತಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಈ ಎಲ್ಲಾ ಕಂಪನಿಗಳು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಗ್ರೋಸ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಗ್ರ್ಯಾಡ್ ಒಡೆತನದ ಹಿಡುವಳಿ ಕಂಪನಿಗಳಾದ ಬೆಂಗ್ರೋ ಕಾರ್ಪ್ ಮತ್ತು ಹ್ಯಾರ್ರಾಡ್ ಕಾರ್ಪ್ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿದ್ದವು. 1993ರ ಮೇ ತಿಂಗಳಲ್ಲಿ, ಫಾರ್ ಯುವರ್ ಐಸ್ ಓನ್ಲಿ, ಅಲೌಚೆ ಅವರಿಗೆ ಶಿಸ್ತಿನ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿತು ಮತ್ತು 1993ರ ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಆತ 1993ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾದ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಬೆಸ್ಟ್ ಬೀವರ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಇಂಕ್. ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು, ಆ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯೆಂದು ಹೆಸರಿಸಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅವರ ವೇತನದ ಚೆಕ್ಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಕಂಪನಿಯಾಗಿತ್ತು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಗ್ರ್ಯಾಡ್ ಕಂಪನಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದರು. ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಫೆಸ್ಟೆರಿಗಾ ಅವರು ಅಲೌಚೆ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ಹಾನಿ, ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ಒಟ್ಟು $83,902.91 () ಬಡ್ಡಿಯನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಬೆಸ್ಟ್ ಬೀವರ್ ಮ್ಯಾನೇಜ್ಮೆಂಟ್ ಇಂಕ್. ಅಲೋಚೆಗೆ ಹಣ ಪಾವತಿಸಲಿಲ್ಲ. ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಇಬ್ಬರು ಪ್ರಾಂತೀಯ ಶೆರಿಫ್ಗಳನ್ನು ಫಾರ್ ಯುವರ್ ಐಸ್ ಓನ್ಲಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಯಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು 1,855 ಡಾಲರ್ಗಳನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ, ಡೌನ್ಟೌನ್ ಈಟೆರಿ (1993) ಲಿಮಿಟೆಡ್, ಆ ಹಣವು ತನ್ನ ವಶದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿ, ಅಲೌಚೆ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಅಲೌಚೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಗ್ರಾಡ್, ಗ್ರೋಸ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಅವರು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಎಲ್ಲಾ ಕಂಪನಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಸಿದ್ಧಾಂತ, ಒಂಟಾರಿಯೊ ಬಿಸಿನೆಸ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಪರಿಹಾರ ಮತ್ತು ಮೋಸದ ರವಾನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪ್ರತಿದಾಳಿ ನಡೆಸಿದರು. 2000ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ, ಒಂಟಾರಿಯೊ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಸಿ. ಕ್ಯಾಂಪ್ಬೆಲ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು 2000ರ ಮಾರ್ಚ್ 3ರಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರತಿವಾದವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು. ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ಎರಡಕ್ಕೂ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಎರಡನೆಯದು ಏಕೆಂದರೆ ಅಂತಹ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮೂಲ ತಪ್ಪಾದ ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಎತ್ತಲಾಗಿಲ್ಲ. ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಪರಿಹಾರದ ಮೂಲಕ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ ಎಂದು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಗ್ರ್ಯಾಡ್ ಮತ್ತು ಗ್ರೋಸ್ಮನ್ ಒಡೆತನದ ಕಂಪನಿಗಳ ಮರುಸಂಘಟನೆಯನ್ನು "ಬೆಸ್ಟ್ ಬೀವರ್ ವಿರುದ್ಧದ ತೀರ್ಪಿನ ಮರುಪಡೆಯುವಿಕೆಯಿಂದ ಅಲೌಚೆ ಅವರನ್ನು ವಂಚಿಸುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಗ್ರ್ಯಾಡ್ ಮತ್ತು ಗ್ರೋಸ್ಮನ್ ಮೋಸದ ರವಾನೆಯನ್ನು ಕೈಗೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವಿಕೆಯ ಆದೇಶದ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ಇದೇ ರೀತಿ ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಬೋರಿನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್ಫೆರ್ಸನ್ ಅವರು ನೀಡಿದರು, ಅವರು ಕೆನಡಾದ ಹಲವಾರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅದರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಿಂಕ್ಲೇರ್ ವಿ. ಡೋವರ್ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಸರ್ವೀಸಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ (1987) ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ವುಡ್ ಹೀಗೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆಃ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಚಯದಲ್ಲಿ, ಬೋರಿನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್ಫೆರ್ಸನ್ ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ಯೋಗದಾತ ಸಿದ್ಧಾಂತವು "ಮಾನ್ಯತೆ ಪಡೆದ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವಂಶಾವಳಿಯನ್ನು" ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಒಂಟಾರಿಯೊ ಎಂಪ್ಲಾಯ್ಮೆಂಟ್ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ಸ್ ಆಕ್ಟ್, ಇದು ಸಂಬಂಧಿತ ವ್ಯವಹಾರಗಳನ್ನು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಂದು ಉದ್ಯೋಗದಾತ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. ಬೋರಿನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್ಫೆರ್ಸನ್ "ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಸಂಕೀರ್ಣ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅರ್ಹನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ", ಆದರೆ "ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಅನುಮತಿಸಬಹುದಾದ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯು ಉದ್ಯೋಗ ಕಾನೂನಿನ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಅನ್ಯಾಯವನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, "ಉದ್ಯೋಗದಾತ" ಎಂಬ ಪದವು "ತಪ್ಪಾಗಿ ವಜಾಗೊಂಡ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು" ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದೆ ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸದೆ "ಆಧುನಿಕ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ರಚನೆಗಳ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಯನ್ನು" ಗುರುತಿಸಬೇಕು. ಒಪ್ಪಂದವು ಸ್ವತಃ ಉದ್ಯೋಗದಾತ-ಉದ್ಯೋಗಿ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಹೇಳಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಯಾವುದೇ ಸ್ವತ್ತುಗಳಿಲ್ಲದ ನಕಲಿ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. 1993ರ ಜೂನ್ನಲ್ಲಿ ಅಲೌಚೆ ಅವರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ "ನಿಮ್ಮ ಕಣ್ಣುಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಗ್ರಾಡ್ ಮತ್ತು ಗ್ರೋಸ್ಮನ್ ಕಂಪನಿಗಳ ಒಕ್ಕೂಟ" ವು ಅವರ ನಿಜವಾದ ಉದ್ಯೋಗದಾತವಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನವು ಹೇಳಿತು. ಈ ಕಂಪನಿಗಳ ಗುಂಪನ್ನು "ಫಾರ್ ಯುವರ್ ಐಸ್ ಓನ್ಲಿ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಒಂದೇ, ಸಮಗ್ರ ಘಟಕವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 1993 ಮತ್ತು ಮೇ 1996 ರಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ವ್ಯಾಪಾರ ಮರುಸಂಘಟನೆಗಳನ್ನು ಮೂಲ ತೀರ್ಪಿನ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ತಪ್ಪಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸದಿದ್ದರೆ, ಅಲೌಚೆ ಪುನರ್ರಚಿತ ವ್ಯವಹಾರದ ಉದ್ಯೋಗಿಯಾಗಿರುತ್ತಿದ್ದರು. ವ್ಯವಹಾರದ ಮರುಸಂಘಟನೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ಆಸ್ತಿ ವಿತರಣೆಯನ್ನು ಗ್ರಾಡ್ ಮತ್ತು ಗ್ರೋಸ್ಮನ್ ಅವರು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ನಡವಳಿಕೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದರು. ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಹೇಳಲಾಗಿದೆಃ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಪರಿಹಾರದ ಮೂಲಕ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಕೆಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವ್ಯವಹಾರದ ಮರುಸಂಘಟನೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಆರಂಭಿಕ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಿಂದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಆ ವಿಚಾರಣೆಯ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ತೀರ್ಪಿನ ಪಾವತಿಯನ್ನು ತೃಪ್ತಿಪಡಿಸುವವರೆಗೆ ಒಟ್ಟುಗೂಡಿದ ಎಲ್ಲಾ ಬಡ್ಡಿಯ ಜೊತೆಗೆ, ಎರಡನೇ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವೆಚ್ಚಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಮೂಲ ಪ್ರಶಸ್ತಿಯಾದ $83,902.91 ಗೆ ಅಲೌಚೆ ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. 2005 ರಲ್ಲಿ ಜಾಕ್ಲ್ ವಿ. ರಸ್ಸೆಲ್ ಟೈರ್ & ಆಟೋಮೋಟಿವ್ ಸೆಂಟರ್ (1990) ಇಂಕ್ ಮತ್ತು 2014 ರಲ್ಲಿ ಕಿಂಗ್ ವಿ. 1416088 ಒಂಟಾರಿಯೊ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನಂತರದ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆನಡಿಯನ್ ಎಚ್ಆರ್ ರಿಪೋರ್ಟರ್ನಲ್ಲಿನ 2005ರ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಸ್ಟುವರ್ಟ್ ರುಡ್ನರ್, ಡೌನ್ಟೌನ್ ಈಟೆರಿ (1993) ವಿ. ಒಂಟಾರಿಯೊ ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ "ಸಾಮಾನ್ಯ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಕೆನಡಾದಾದ್ಯಂತ 37 ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ವ್ಯಾಪಾರ ನಿಗಮಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಪರಿಹಾರದ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಇದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ನಂತರದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು "ಉದ್ಯೋಗದಾತ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗಿಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಲ್ಲಿ ಯಾರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಮುಸುಕು ಚುಚ್ಚುವ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆನಡಿಯನ್ ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಕೇಸ್ ಲಾ ಕೆನಡಿಯನ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕೇಸ್ ಲಾ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ ಫಾರ್ ಒಂಟಾರಿಯೊ ಕೇಸ್ 2001 ಕೆನಡಿಯನ್ ಕೇಸ್ ಲಾ 2001 ಒಂಟಾರಿಯೊದಲ್ಲಿ