Israeli state of emergency
ಇಸ್ರೇಲಿನ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಮೂಲತಃ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ-1948ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 9ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅಂದಿನಿಂದ ಇದು ಇಸ್ರೇಲ್ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಜಾರಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ-1948 ಇಸ್ರೇಲಿನ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಮೂಲ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು. ಈ ಶಾಸನವನ್ನು ಇಸ್ರೇಲಿ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ರಾಜ್ಯ ಮಂಡಳಿಯು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು-ಇದು ಹೊಸ ಇಸ್ರೇಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಪರಿವರ್ತನೆಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು-ಮೇ 19,1948 ರಂದು, ಮತ್ತು ಕೌನ್ಸಿಲ್ನಿಂದ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ 9ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದವು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಘೋಷಿಸಲು ಮಂಡಳಿಗೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿತು, ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ ಮತ್ತು ಸಂಪುಟ ಮಂತ್ರಿಗಳಿಗೆ "ರಾಜ್ಯದ ರಕ್ಷಣೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಸರಬರಾಜು ಮತ್ತು ಅಗತ್ಯ ಸೇವೆಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಅನುಕೂಲಕರವೆಂದು ತೋರುವ" ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿದೆ. ಈ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಚಿಸಲಾದ ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳು ಮೂರು ತಿಂಗಳ ನಂತರ ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ತಾನು ಅಧಿಕೃತಗೊಳಿಸಿದ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಮೇಲೆ ಸೂರ್ಯಾಸ್ತದ ಅವಧಿಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1992 ರಲ್ಲಿ, ಇದು ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ-1948 ರಿಂದ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಮೂಲ ಕಾನೂನಿಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸಿತುಃ ಸರ್ಕಾರ, ಮತ್ತು ಈ ಅಧಿಕಾರವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ §38 ರ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆಃ ಸರ್ಕಾರ (2001). ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ, ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನುಃ ಸರ್ಕಾರವು (2001) §38 (ಬಿ) ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಘೋಷಣೆಗಳನ್ನು ಒಂದು ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮಿತಿಯಿಲ್ಲದೆ ನವೀಕರಿಸಬಹುದು, ಇದನ್ನು ನೆಸ್ಸೆಟ್ ವಿನಾಯಿತಿ ಇಲ್ಲದೆ ಮಾಡಿದೆ. ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆಯ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳು 1980ರ ದಶಕದವರೆಗೆ, ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ತಕ್ಷಣದ ಭದ್ರತಾ ಸನ್ನಿವೇಶದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕಾರ್ಮಿಕ ವಿವಾದಗಳು ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ 1974 ಮತ್ತು 1982ರ ನಡುವೆ ಹೊರಡಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ 204 ನಿಬಂಧನೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲೆ ಮಂತ್ರಿಗಳು ಕೆಲವು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಯಿತು. ಪ್ಯಾರಿಟ್ಜ್ಕಿ ವಿ. ಆಂತರಿಕ ಸಚಿವ ಮತ್ತು ಪೋರಾಜ್ ವಿ. ಟೆಲ್ ಅವೀವ್ ಮೇಯರ್ ಪ್ರಕರಣಗಳವರೆಗೆ ಈ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಬಹುಮಟ್ಟಿಗೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ. ಪಾರಿಟ್ಜ್ಕಿ ಪ್ರಕರಣವು ವಾಸ್ತವಿಕ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಹೊರಗಿನ ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳ ಗಮನಾರ್ಹ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಿ, ವಿನಾಯಿತಿಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿತು, ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಅನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಪೋರಾಜ್ ಪ್ರಕರಣವು ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲಿನ ಈ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮಿತಿಯ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಮಿಸಿದ್ದು, ಸರ್ಕಾರವು ಮತ್ತು ಅದರ ಮಂತ್ರಿಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಶಾಸನ ರೂಪಿಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿರುವ ನೀತಿ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಇದು ನೆಸ್ಸೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾನ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಸರ್ಕಾರದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರೂ, ಸರ್ಕಾರವು 1990 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಶಾಸನ ಮಾಡಲು ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿತು. ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನುಃ ಸರ್ಕಾರವು (1992) ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ-1948ರ ಹೊರತಾದ ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಮುಖ ಮಿತಿಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಮೇಲೆ ಹಲವಾರು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣಾ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನೆಸ್ಸೆಟ್ಗೆ ಒದಗಿಸಿತು. ಅದೇ ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ ಸೆಕ್ಷನ್ 39 (ಸಿ) ತುರ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದ ವಿರುದ್ಧ ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಕಾನೂನಿನ ಯಾವುದೇ ನಿಬಂಧನೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತುರ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೂಲಕ ಮಾರ್ಪಾಡು ಅಥವಾ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ನೆಸ್ಸೆಟ್ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಸರ್ಕಾರದ ತುರ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣವು "ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಮತ್ತೊಂದು ನಿಬಂಧನೆಯಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ" ಅಪರಿಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ತರುವಾಯ, ತುರ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರವು ಅವುಗಳನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಹಲವಾರು ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಒಳಹರಿವಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿತು. ಈ ಕಂದಕದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇಸ್ರೇಲಿ ರಾಜ್ಯದ ವಿವಿಧ ಶಾಖೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ, ಇದು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಪಾಡಿನ ವಿರುದ್ಧ ಇಸ್ರೇಲಿ ರೂಪದ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ನಿಯಮಗಳ ರಾಜ್ಯಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ವಿಭಾಗಗಳು 39 (ಎ) ಮತ್ತು 39 (ಎಫ್): ಅಂತಹ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ನೆಸ್ಸೆಟ್ ವಿದೇಶಾಂಗ ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ಭದ್ರತಾ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರದ ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನೆಸ್ಸೆಟ್ಗೆ ನೀಡಲು ಸರ್ಕಾರವು (2001) ಒಟ್ಟಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಬಹುಪಾಲು ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದ ಐದು ದಿನಗಳೊಳಗೆ ತುರ್ತು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ನಿಯಮಗಳ ಮೇಲೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನೆಸ್ಸೆಟ್ ವಿಫಲವಾದರೆ, ಕೋವಿಡ್-19 ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಪರ್ಕ ಪತ್ತೆಹಚ್ಚುವಿಕೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸರ್ಕಾರವು ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳ ಮೇಲಿನ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕೆಂದು ಬೆನ್ ಮೀರ್ ವಿ. ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯವಾದ ಹೊಸ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಹ, ಸರ್ಕಾರದ ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದೆ. ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಗಣನೀಯ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಔಪಚಾರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಕೆಲವು ಇಸ್ರೇಲಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿದ್ವಾಂಸರು, ಅಂತಹ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಎಂ. ಕೆ. ಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ತಮ್ಮ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಶಿಸ್ತುಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವ ಪಕ್ಷಗಳ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದಿಂದ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸರ್ಕಾರವು ನೆಸೆಟ್ನ ವಿಶ್ವಾಸದೊಂದಿಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಆ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಬಹುಮತವನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಪಕ್ಷಗಳು ಅದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿರುವುದರಿಂದ, ಸರ್ಕಾರದ ಮೇಲೆ ನೆಸೆಟ್ನ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯು ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ಬಹಳ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ. ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ 39ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದಃ ಸರ್ಕಾರವು (2001) ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಕಾನೂನು ಆಧಾರವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ. ಸೆಕ್ಷನ್ 39 (ಇ) ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ತಿಳಿದಿರುವ ಪ್ರಮಾಣಾನುಗುಣತೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಸರ್ಕಾರವು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಅಂದರೆ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಶಾಸಕಾಂಗ ಅಥವಾ ನಿಯಂತ್ರಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಷರತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಪಾರಿಟ್ಜ್ಕಿ ಮತ್ತು ಪೋರಾಜ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳಿಂದ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾದ ಪ್ರಕರಣದ ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ ಸಂಯೋಜನೆಯಾಗಿದೆ. ಕೆಲವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಈ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ನಾಗರಿಕ ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಹಕ್ಕುಗಳ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಡಂಬಡಿಕೆಯ (ಐಸಿಸಿಪಿಆರ್) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಅನುಪಾತದ ತತ್ವವನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಸಂಯೋಜನೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನುಃ ಸರ್ಕಾರ (1992), ಈಗ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ವಿಭಾಗ 39 ರ ಮೂಲ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆಃ ಸರ್ಕಾರ (2001), ಇಸ್ರೇಲ್ ಐಸಿಸಿಪಿಆರ್ ಅನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಇಸ್ರೇಲಿನ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವಲ್ಲಿ ಇಸ್ರೇಲಿನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವು, ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಪಾತದ ತತ್ವವು ಗ್ರೀಕ್ ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಪಡೆದ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಷರತ್ತುಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆಃ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಸನ್ನಿಹಿತವಾಗಿರಬೇಕು. ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಇಡೀ ದೇಶದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬೇಕು. ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ರಾಜ್ಯದ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಅದರೊಳಗಿನ ಸಂಘಟಿತ ಸಮಾಜದ ಮುಂದುವರಿದ ಅಸ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡಬೇಕು. ನಿಜವಾದ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಪರಿಹರಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಡಳಿತ ಅಥವಾ ಶಾಸನದ ಮೂಲಕ ಅಲ್ಲ. ಐಸಿಸಿಪಿಆರ್ನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅನುಪಾತದ ತತ್ವವು 1984ರ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಾನದಂಡಗಳ ಪ್ಯಾರಿಸ್ ಕನಿಷ್ಠ ಮಾನದಂಡಗಳಿಂದಲೂ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಇದು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು "ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಲು" ಅಗತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಉಳಿಯಬಾರದು ಮತ್ತು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಯಾವುದೇ ಅವಹೇಳನವು ನಿಜವಾದ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಮೀರಬಾರದು ಎಂಬ ತತ್ವವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ಸೆಕ್ಷನ್ 39ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೊರಡಿಸಲಾದ ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳುಃ ಸರ್ಕಾರವು (2001) ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಐಸಿಸಿಪಿಆರ್ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಅನುಪಾತದ ತತ್ವದ ಷರತ್ತುಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಂತಹ ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುವ ತನ್ನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದೆ. ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ಸೆಕ್ಷನ್ 39 (ಡಿ): ಸರ್ಕಾರವು ಹೊರಡಿಸಿದ ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳು ಅದನ್ನು ತಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟು, ತುರ್ತು ನಿಯಮಗಳು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಕಾನೂನು ನೆರವಿನಿಂದ ವಂಚಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರವು ಈ ತತ್ವವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಹೊರಡಿಸಿದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ನೆಸ್ಸೆಟ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಸುರಕ್ಷತೆಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಮುಂದುವರಿದ ಅಸ್ತಿತ್ವ ಮತ್ತು ಗಮನಾರ್ಹ ಸರ್ಕಾರಿ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗಾಗಿ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಸರ್ಕಾರದ ನಿರಂತರ ಅವಲಂಬನೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಇಸ್ರೇಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಯಾವುದೇ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಈ ರೀತಿ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಹೈ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ ಆಗಿ ಕುಳಿತಿರುವ ಇಸ್ರೇಲ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಇಸ್ರೇಲ್ನ ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂಘವು 1999ರಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಡಿಕ್ರಿ ನಿಸಿಯನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿತು. ಈ ಆದೇಶವು ಸರ್ಕಾರವು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅದರ ಮೇಲಿನ ಅವಲಂಬನೆಯಿಂದ ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಾಗಿ ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸುವ ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶದ ಬಗ್ಗೆ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ನವೀಕರಣಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 2012ರಲ್ಲಿ, ಈ ಕೆಲವು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಕ್ರಮಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಗತಿಯು ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಗತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಇಸ್ರೇಲಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಕ್ಕೆ ನಿರಂತರ ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬೆದರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನಾರ್ಹವಾದ ನಿರಂತರ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೂ, 1999 ರ ಮೂಲ ಅರ್ಜಿಯು "ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ" ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಘೋಷಿಸಿತು, ಇದು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು. ಇದು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು, ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರದ ಪ್ರಗತಿಯು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕುಂಠಿತಗೊಂಡರೆ ಅದನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಬಿಟ್ಟಿತು. ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಈ ಮಿತಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟಿಸ್ ಗ್ರೀಕ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಐರ್ಲೆಂಡ್ ವರ್ಸಸ್ ಯುಕೆ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ತುರ್ತು ತತ್ವಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ತತ್ವಗಳ ಗಮನಾರ್ಹ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇಸಿಎಚ್ಆರ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ನಿಜವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಸರ್ಕಾರದ ಸೂಕ್ತ ಶಾಖೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 1948ರಲ್ಲಿ ಇಸ್ರೇಲ್ನಲ್ಲಿನ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ತುರ್ತು ಕಾನೂನುಗಳು ಇಸ್ರೇಲ್ ಸರ್ಕಾರ