Julius Jones (prisoner)
ಜೂಲಿಯಸ್ ಡೇರಿಯಸ್ ಜೋನ್ಸ್ (ಜನನ ಜುಲೈ 25,1980) ಒಬ್ಬ ಅಮೇರಿಕನ್ ಖೈದಿ ಮತ್ತು ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಮಾಜಿ ಮರಣದಂಡನೆ ಖೈದಿಯಾಗಿದ್ದು, ಜುಲೈ 1999 ರಲ್ಲಿ ಪಾಲ್ ಹೋವೆಲ್ ಅವರ ಕೊಲೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದನು. ನಿರಪರಾಧಿತ್ವದ ಆರೋಪಗಳು ಮತ್ತು ಆತನ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ಸುತ್ತಲಿನ ವಿವಾದಗಳಿಂದಾಗಿ ಆತನ ಪ್ರಕರಣವು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆದಿದೆ. ಒಕ್ಲಹೋಮಾ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ನಂತರ "ಜೋನ್ಸ್ನನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಆರೋಪಿಸಿದ ಸಹ-ಪ್ರತಿವಾದಿ, ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆ, ಅಪರಾಧದ ನಂತರ ಜೋನ್ಸ್ ನೀಡಿದ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಹೇಳಿಕೆಗಳು, ಪೊಲೀಸರಿಂದ ಪಲಾಯನ, ಜೋನ್ಸ್ನ ಹೆತ್ತವರ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಅಡಗಿರುವ ಹಾನಿಕಾರಕ ಭೌತಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಇತರ ಭೌತಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಜಾಲ" ವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ "ಅಗಾಧ" ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ಗೆ ಅಪರಾಧದ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅವನ ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡವು ಕೊಲೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವನು ತನ್ನ ಕುಟುಂಬದೊಂದಿಗೆ ಮನೆಯಲ್ಲಿದ್ದನೆಂದು ಮತ್ತು ಅವನ ಸಹ-ಪ್ರತಿವಾದಿ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಈ ಅಪರಾಧದ ನಿಜವಾದ ಅಪರಾಧಿ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ, ಕೊಲೆಗಾರನ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿ ವಿವರಣೆಗಳು ಜೋನ್ಸ್ಗಿಂತ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಮತ್ತು ಮೂವರು ಜೈಲಿನ ಮಾಹಿತಿದಾರರು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವುದನ್ನು ತಾವು ಕೇಳಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. 2021ರ ನವೆಂಬರ್ 18ರಂದು ಜೋನ್ಸ್ಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆತನ ನಿಗದಿತ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ನಾಲ್ಕು ಗಂಟೆಗಳ ಮೊದಲು, ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಗವರ್ನರ್ ಕೆವಿನ್ ಸ್ಟಿಟ್ ಆತನ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪೆರೋಲ್ ಇಲ್ಲದೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಪರಿವರ್ತಿಸಿದರು. ಆರಂಭಿಕ ಜೀವನ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ಮೆಡ್ಲೈನ್ ಡೇವಿಸ್-ಜೋನ್ಸ್ ಅವರಿಗೆ ಜುಲೈ 25,1980 ರಂದು ಒಕ್ಲಹೋಮಾದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದರು. ಅವರು ಮೂವರು ಒಡಹುಟ್ಟಿದವರಲ್ಲಿ ಎರಡನೆಯವರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಕಿರಿಯ ಸಹೋದರಿ, ಆಂಟೋನೆಟ್ ಮತ್ತು ಒಬ್ಬ ಹಿರಿಯ ಸಹೋದರ, ಆಂಟೋನಿಯೊ ಇದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಒಕ್ಲಹೋಮಾ ನಗರದ ಜಾನ್ ಮಾರ್ಷಲ್ ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಸಂಗ ಮಾಡಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಬ್ಯಾಸ್ಕೆಟ್ಬಾಲ್ ಮತ್ತು ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಆಡಿದರು, ಮತ್ತು 1998 ರಲ್ಲಿ 3.8 ಗ್ರೇಡ್ ಪಾಯಿಂಟ್ ಸರಾಸರಿಯೊಂದಿಗೆ ಪದವಿ ಪಡೆದರು, ಅವರ ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ 11 ನೇ ಸ್ಥಾನ ಪಡೆದರು. ಬ್ಲೇಕ್ ಮತ್ತು ಟೇಲರ್ ಗ್ರಿಫಿನ್ ಅವರ ತಂದೆ ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ನೇಹಿತ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅವರಿಗೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡಿದರು, ಅವರು ನಂತರ 1999ರ ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಅವರ ಸಹ-ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದರು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ಉತ್ತಮ ಪ್ರಭಾವ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತನಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು, ಆದರೆ ತನಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದ್ದನು ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಹೇಳಿದ್ದಾನೆ. ಜೋನ್ಸ್ ಒಕ್ಲಹೋಮ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಕ್ಕೆ ಭಾಗಶಃ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿವೇತನವನ್ನು ಪಡೆದರು ಆದರೆ ಅವರ ಎರಡನೇ ಸೆಮಿಸ್ಟರ್ನಲ್ಲಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಜೋನ್ಸ್ನ ಕುಟುಂಬವು ಬಡತನದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಜೋನ್ಸ್ ಹಲವಾರು ಕಳಪೆ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ಕಳ್ಳತನದ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದನು, ಅದನ್ನು ತನ್ನ ಕುಟುಂಬಕ್ಕೆ ಭರಿಸಲಾಗದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ತಾನು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಅವನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಪಾಲ್ ಹೋವೆಲ್ ಅವರ ಹತ್ಯೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥ ಮನವಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಹೆಸರನ್ನು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವಾಗಿ ಬಳಸುವುದು, ಗಿರವಿ ದಲ್ಲಾಳಿಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡುವುದು, ಕಳವು ಮಾಡಿದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಮರೆಮಾಚುವುದು ಮತ್ತು ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳಿಂದ ಕಳ್ಳತನ ಮಾಡುವುದು ಮುಂತಾದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. 1998ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 30ರಂದು ಒಕ್ಲಹೋಮ ಗುರುತಿನ ಚೀಟಿಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ಲೆವಿಸ್ ವೇಯ್ನ್ ರಿಚರ್ಡ್ಸನ್ ಎಂಬ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ಜನನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದರು. 1998ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 9ರಂದು ಟಾರ್ಗೆಟ್ ಅಂಗಡಿಯಿಂದ ನಾಲ್ಕು ಪೇಜರ್ಗಳನ್ನು ಕದ್ದಿದ್ದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಜೋನ್ಸ್, ಅದೇ ದಿನ ತಾನು ವಾಲ್ಮಾರ್ಟ್ ಅಂಗಡಿಯಿಂದ ಕದ್ದಿದ್ದ ಕಾಂಪ್ಯಾಕ್ಟ್ ಡಿಸ್ಕ್ ಪ್ಲೇಯರ್ ಅನ್ನು ಅಡಗಿಸಿಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಕಳವು ಮಾಡಿದ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಬಗ್ಗೆ ಎರಡು ತಿಂಗಳ ಕಾಲ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು. ಪೊಲೀಸ್ ಅಧಿಕಾರಿಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು, ಮೋಟಾರು ವಾಹನವನ್ನು ಅನಧಿಕೃತವಾಗಿ ಬಳಸುವುದು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿರುವುದು, ಕ್ವೈಲ್ ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ಸ್ ಮಾಲ್ನಲ್ಲಿನ ಆಭರಣ ಅಂಗಡಿಯ ಸಶಸ್ತ್ರ ದರೋಡೆ, ಜುಲೈ 1999 ರಲ್ಲಿ ಹೈಡೆವೇ ಪಿಜ್ಜಾದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಸಶಸ್ತ್ರ ಕಾರ್ಜಾಕಿಂಗ್ಗಳು ಮತ್ತು ಬಂಧನ ಅಧಿಕಾರಿಯೊಂದಿಗೆ ದೈಹಿಕ ವಾಗ್ವಾದ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಕೃತ್ಯಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯವು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿತು. 2006 ರಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ಜುಲೈ 22,1999 ರಂದು ಮಾಡಿದ ಕಾರ್ಜಾಕಿಂಗ್ಗಾಗಿ ಬಂದೂಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ದರೋಡೆ ಮತ್ತು ಫೆಲೋನಿ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ನಂತರ ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಕೊಲೆಗೆ ಸುಮಾರು ಒಂದು ವಾರ ಮೊದಲು ತೆಗೆದ ಜೋನ್ಸ್ನ ಛಾಯಾಚಿತ್ರವು ಚಿಕ್ಕದಾದ, ಹತ್ತಿರದಿಂದ ಕತ್ತರಿಸಿದ ಕೂದಲನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಕ್ರೈಮ್ ಪಾಲ್ ಸ್ಕಾಟ್ ಹೋವೆಲ್, 45 ವರ್ಷದ ವಿಮಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ, ಜುಲೈ 28,1999 ರ ಸಂಜೆ ಶಾಲಾ ಸರಬರಾಜುಗಳಿಗಾಗಿ ಶಾಪಿಂಗ್ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು 7 ಮತ್ತು 9 ವರ್ಷದ ಇಬ್ಬರು ಪುತ್ರಿಯರು ಮತ್ತು ಅವರ ಸಹೋದರಿ ಮೇಗನ್ ಟೋಬಿ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಐಸ್ ಕ್ರೀಮ್ ತಿನ್ನುತ್ತಿದ್ದರು. ರಾತ್ರಿ 9.30ರ ಸುಮಾರಿಗೆ, ಹೊವೆಲ್ ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಎಡ್ಮಂಡ್ನಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಹೆತ್ತವರ ಮನೆಯ ವಾಹನಪಥಕ್ಕೆ ಬಂದನು, ಅಲ್ಲಿ ಅವನು ಹಲವಾರು ತಿಂಗಳುಗಳ ಹಿಂದೆ ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಯಿಂದ ಬೇರ್ಪಟ್ಟ ನಂತರ 1997ರ ಜಿಎಂಸಿ ಉಪನಗರದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದನು. ಟೋಬಿ ವಾಹನದ ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ಬದಿಯಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸುತ್ತಿದ್ದಂತೆ, ಆಕೆಗೆ ಗುಂಡಿನ ಸದ್ದು ಕೇಳಿಸಿತು. ಟೋಬಿ ತನ್ನ ಸಹೋದರನ ಮುಖಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿ, ಬಿಳಿ ಟಿ-ಶರ್ಟ್, ಮುಖದ ಮೇಲೆ ಕೆಂಪು ಬಂದನ ಮತ್ತು ತಲೆಯ ಮೇಲೆ ಕಪ್ಪು ಸ್ಟಾಕಿಂಗ್ ಕ್ಯಾಪ್ ಧರಿಸಿದ ಯುವ ಕಪ್ಪು ಪುರುಷನು ವಾಹನದ ಚಾಲಕನ ತೆರೆದ ಪಕ್ಕದ ಬಾಗಿಲಿನ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ನಿಂತಿರುವುದನ್ನು ನೋಡಿದನು. ಉಪನಗರದ ಕೀಲಿಗಳನ್ನು ಹೋವೆಲ್ ತನಗೆ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ ಬೇಡಿಕೊಂಡನು. ಟೋಬಿ ಆ ಇಬ್ಬರು ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಹಿಂಭಾಗದ ಸೀಟಿನೊಳಗಿಂದ ಹೊರಗೆಳೆದು ಆಕೆಯ ಹೆತ್ತವರ ಕಾರ್ಪೋರ್ಟ್ ಮೂಲಕ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಓಡಿದಳು. ಅವರು ಓಡುತ್ತಿರುವಾಗ, ಯಾರೋ ನಿಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಕೂಗುವುದು ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಗುಂಡಿನ ಸದ್ದು ಕೇಳಿಸಿತು. ಕೊಲೆಗಾರನು ನಂತರ ಹೋವೆಲ್ನ ಉಪನಗರಕ್ಕೆ ತೆರಳಿದನು. ಹೋವೆಲ್ ಅವರ ಪೋಷಕರು ಹೊರಗೆ ಓಡಿಹೋದರು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಮಗ ವಾಹನಪಥದಲ್ಲಿ ಬಿದ್ದಿರುವುದನ್ನು ಕಂಡರು. ಹೋವೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ಕರೆದೊಯ್ಯಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಬೆಳಿಗ್ಗೆ 1.45ಕ್ಕೆ ಅವರು ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲಾಯಿತು. ರಾಜ್ಯದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷಕರು ನಂತರ ಜೋನ್ಸ್ನ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಹೋವೆಲ್ "ಒಂದೇ ಸಂಪರ್ಕದ ಗಾಯ" ದಿಂದ ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು, ಇದು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದಾಗ ಅವನ ತಲೆಗೆ ಬಂದೂಕು ಒತ್ತಿದ ಗಾಯವಾಗಿತ್ತು. ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಯ ಎರಡು ದಿನಗಳ ನಂತರ, ಒಕ್ಲಹೋಮ ನಗರ ಪೊಲೀಸರು ಹೋವೆಲ್ಸ್ ಉಪನಗರವು ಪಟ್ಟಣದ ದಕ್ಷಿಣ ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ಅನುಕೂಲಕರ ಅಂಗಡಿಯೊಂದರ ಬಳಿ ನಿಲ್ಲಿಸಿರುವುದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಯಾರು ಅದನ್ನು ಅಲ್ಲಿ ಬಿಟ್ಟುಹೋದರು ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಆ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಶೋಧಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವಾಹನವು ಪತ್ತೆಯಾದ ಸ್ಥಳದಿಂದ ನಾಲ್ಕು ಬ್ಲಾಕ್ಗಳ ಆಟೋ ಬಾಡಿ ಅಂಗಡಿಯ ಮಾಲೀಕ ಕೆರ್ಮಿಟ್ ಲೊಟ್ಟಿಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರು. ತಾನು "ಡೇ ಡೇ" ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿಕೊಂಡ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ತನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಹಿಂದಿನ ದಿನ ಉಪನಗರವನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಎಂದು ಲೊಟ್ಟಿ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದನು. ಲೊಟ್ಟಿ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಡೇ ಡೇ ಬಿಸಿನೆಸ್ ಕಾರ್ಡ್ ಅನ್ನು ಒದಗಿಸಿದನು, ಅದು ಅವನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹೆಸರು, ಲಾಡೆಲ್ ಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಸಂಪರ್ಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಪೊಲೀಸರು ರಾಜನ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಗೆ ಹೋದರು ಮತ್ತು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ರಾಜನ ಗೆಳತಿ ವಿಕ್ಸನ್ ಮೆಕ್ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಮಾತ್ರ ಕಂಡುಬಂದರು. ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ಆಕೆ ರಾಜನಿಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿ, ಪೊಲೀಸರು ಅಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆತನೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದಳು. ಕಿಂಗ್ ಮನೆಗೆ ಹೋಗಿ ಪಾಲ್ ಹೋವೆಲ್ ಹತ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದನು. ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅವನ ಸ್ನೇಹಿತ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಕಳವು ಮಾಡಿದ ವಾಹನದ ಖರೀದಿದಾರನನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ತಾನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಕಿಂಗ್ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದನು. ಕೊಲೆಯಾದ ರಾತ್ರಿಯಂದು, ಜೋರ್ಡಾನ್ ತನ್ನದೇ ಆದ 1972 ಓಲ್ಡ್ಸ್ಮೊಬೈಲ್ ಕಟ್ಲಾಸ್ ಅನ್ನು ಓಡಿಸುತ್ತಾ ರಾಜನ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಗೆ ಬಂದಿದ್ದನು, ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಹದಿನೈದು ಅಥವಾ ಇಪ್ಪತ್ತು ನಿಮಿಷಗಳ ನಂತರ ಹೋವೆಲ್ಸ್ ಸಬರ್ಬನ್ ಅನ್ನು ಓಡಿಸುತ್ತಾ ಬಿಳಿ ಟಿ-ಶರ್ಟ್, ಕೆಂಪು ಬಂಡಾನಾ, ಸ್ಟಾಕಿಂಗ್ ಕ್ಯಾಪ್ ಮತ್ತು ಕೈಗವಸುಗಳನ್ನು ಧರಿಸಿದ್ದನು. ಉಪನಗರವನ್ನು ಮುಟ್ಟದಂತೆ ಜೋನ್ಸ್ ರಾಜನಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದನು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಹುಡುಕುವಂತೆ ಕೇಳಿಕೊಂಡನು. ರಾಜನ ನೆರೆಹೊರೆಯವರು ಆ ರಾತ್ರಿ ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕಿಂಗ್ ಉಪನಗರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಕಂಡರು. ಕಿಂಗ್ ಪೊಲೀಸರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಆತ ಜೂಲಿಯಸ್ ಜೋನ್ಸ್ನಿಂದ ಒಂದು ಪುಟವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಫೋನ್ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದನು, ಅದು ಜೋನ್ಸ್ನ ಪೋಷಕರ ಮನೆಗೆ ಹಿಂದಿರುಗಿತ್ತು. ಸಂಜೆ 4.15 ರ ಸುಮಾರಿಗೆ ಪೊಲೀಸರು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಪೋಷಕರ ಮನೆಗೆ ತೆರಳಿದರು, ಕಿಂಗ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಅವರನ್ನು ನಿವಾಸಕ್ಕೆ ಕರೆದೊಯ್ದರು. ಒಬ್ಬ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಕಿಂಗ್ ನೀಡಿದ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿದನು ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಉತ್ತರಿಸಿದನು. ಒಕ್ಲಹೋಮ ನಗರ ಪೊಲೀಸ್ ಇಲಾಖೆಯು ಮನೆಯನ್ನು ಸುತ್ತುವರೆದಿದೆ ಮತ್ತು ಹೋವೆಲ್ನ ಕೊಲೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅವನೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಬಯಸಿದೆ ಎಂದು ಆ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಜೋನ್ಸ್ಗೆ ತಿಳಿಸಿದನು. ಜೋನ್ಸ್ ಹೊರಗೆ ಬಂದು ಮಾತನಾಡಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಳು, ಆದರೆ ಬದಲಿಗೆ ಎರಡನೇ ಮಹಡಿಯ ಕಿಟಕಿಯ ಮೂಲಕ ಮನೆಯಿಂದ ಹೊರಟು, ಮನೆಯ ಪರಿಧಿಯನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡು ಓಡಿಹೋದಳು. ಜೋನ್ಸ್ನನ್ನು ಬಂಧಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಅವನ ಹೆತ್ತವರ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಶೋಧಿಸಲು ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ವಾರಂಟ್ಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು. ಜೋನ್ಸ್ನ ತಂದೆ ಆಂಥೋನಿ, ಶೋಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕೀಲುಗಳಿಂದ ಬಾಗಿಲುಗಳನ್ನು ಹರಿದು, ಕಿಟಕಿಗಳನ್ನು ಮುರಿದು, ಕುಟುಂಬದ ಫೋಟೋಗಳಿಂದ ತುಂಬಿದ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕಿದರು-ಕೆಲವನ್ನು ಹರಿದು-ಮತ್ತು ಧಾನ್ಯದ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳನ್ನು ಹೊರಗೆ ಎಸೆದರು, ಪೊಲೀಸ್ ಸಾರ್ಜೆಂಟ್ ಹೇಳುವ ವಿಧಾನಗಳು ವಾಡಿಕೆಯವು ಮತ್ತು ಕೊಲೆಯ ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ನ ಮಲಗುವ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ, ಪತ್ತೆದಾರರು ಕಪ್ಪು ಟ್ರಿಮ್ ಮತ್ತು ಕಪ್ಪು ಸ್ಟಾಕಿಂಗ್ ಕ್ಯಾಪ್ ಹೊಂದಿರುವ ಬಿಳಿ ಟಿ-ಶರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಪತ್ತೆ ಮಾಡಿದರು. ಸುಮಾರು 1 ಗಂಟೆಗೆ, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಕೆಂಪು ಬಂಡಾನಾದಲ್ಲಿ ಸುತ್ತುವ ಕ್ರೋಮ್-ಲೇಪಿತ ರಾವೆನ್. 25-ಕ್ಯಾಲಿಬರ್ ಅರೆ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪಿಸ್ತೂಲ್ ಅನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ತನ್ನ ಸಹೋದರನೊಂದಿಗೆ ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಕೊಠಡಿಯಲ್ಲಿನ ಕ್ಲೋಸೆಟ್ನ ಸೀಲಿಂಗ್ನ ಮೇಲಿರುವ ಬೇಕಾಬಿಟ್ಟಿಯಾಗಿ ಅಡಗಿಸಿ, ಮತ್ತು ಡೋರ್ ಬೆಲ್ ಚಿಮ್ನ ಕವರ್ನ ಹಿಂದೆ ಅಡಗಿಸಿಡಲಾಯಿತು, ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಏಳು ಗುಂಡುಗಳನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದ ಬಂದೂಕಿನ. 25-ಕ್ಯಾಲಿಬರ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು ಮತ್ತು ಐದು ಗುಂಡುಗಳಿಂದ ತುಂಬಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ಆತ್ಮರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಬಂದೂಕು ಒಯ್ಯುವುದನ್ನು ರೂಢಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಕಿಂಗ್ ಹೇಳಿದ ಬಂದೂಕಿನ ವಿವರಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಂದೂಕು ಸ್ಥಿರವಾಗಿತ್ತು. ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ನನ್ನು ಜುಲೈ 30ರ ಸಂಜೆ ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ನನ್ನು ಜುಲೈ 31ರ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ 6.15ರ ಸುಮಾರಿಗೆ ಸ್ನೇಹಿತನ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲಾಯಿತು. ಜೋನ್ಸ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಅವನನ್ನು ಬಂಧಿಸಿದ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅವನನ್ನು "ನೀಗ್ರು" ಎಂದು ಕರೆದು ಓಡಿಹೋಗುವಂತೆ ಸವಾಲು ಹಾಕಿದನು, ಅವನು ಹಾಗೆ ಮಾಡಿದರೆ ಅಧಿಕಾರಿಯು ಅವನನ್ನು ಶೂಟ್ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದನು. ಅಪರಾಧ (ಉಪನಗರದ ಕಳ್ಳತನ) ಮತ್ತು ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಂಚು ರೂಪಿಸಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಇಬ್ಬರ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿದ್ದ ಅಪರಾಧಿಯೆಂದೂ ಜೋನ್ಸ್ನ ಮೇಲೆ ಆರೋಪ ಹೊರಿಸಲಾಯಿತು. ಜೋನ್ಸ್ನ ಸಹ-ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾದ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಒ 'ನೀಲ್ ಜೋರ್ಡಾನ್, ಅಕ್ಟೋಬರ್ 11,2001 ರಂದು ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಕೊಂಡನು ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡನು. ಆತನಿಗೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು, ಅದರಲ್ಲಿ 30 ವರ್ಷಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಎಲ್ಲರನ್ನೂ ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆಗೆ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪಿತೂರಿಯ ಆರೋಪಕ್ಕಾಗಿ 10 ವರ್ಷಗಳ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಫೆಬ್ರವರಿ 11-15,19-22,25-28, ಮತ್ತು ಮಾರ್ಚ್ 1-4,2002 ರಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಜೆರ್ರಿ ಡಿ. ಬಾಸ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಫೆಬ್ರವರಿ 14ರಂದು ಆರಂಭಿಕ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಸಾಂಡ್ರಾ ಎಲಿಯಟ್, ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅವರು ಕೀಲಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಉಪನಗರವನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಸುಮಾರು $5,000ಕ್ಕೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು, ಮತ್ತು "ಪಾಲ್ ಹೋವೆಲ್ ಅವರು ಬಯಸಿದ ಕಾರನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರಿಂದ ಆತನನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲಾಯಿತು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಕ್ಷಕ ಮಾಲ್ಕಮ್ ಸ್ಯಾವೇಜ್, ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅವರ ಕಥೆಯು ನಂಬಲರ್ಹವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಅಲ್ಲ, ಜೋರ್ಡಾನ್ ಹೋವೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಹೊಡೆದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಹೋವೆಲ್ ಅವರ ಸಹೋದರಿ, ಮೇಗನ್ ಟೋಬಿ ಆ ದಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದಳು, ಆಕೆ ತನ್ನ ಸೊಸೆಯರನ್ನು ಹಿಂಭಾಗದ ಸೀಟಿನಲ್ಲಿ ಹಿಡಿದುಕೊಂಡಳು, ಏಕೆಂದರೆ ಆಕೆಗೆ ಗುಂಡಿನ ಸದ್ದು ಕೇಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಯಾರಾದರೂ ಎರಡು ಬಾರಿ ಪುನರಾವರ್ತಿಸುತ್ತಾ, "ಕೀಲಿಗಳು ಎಲ್ಲಿವೆ?" ಆಕೆ ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಸೊಸೆಯರು ಓಡಿಹೋಗುವಾಗ ಅವರ ಮೇಲೆ ಎರಡನೇ ಬಾರಿ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆಕೆ ಹೇಳಿದರು. ಬಂದೂಕುಧಾರಿಯ ಟೋಪಿ ಅವನ ಕಿವಿಗಳ ಮೇಲಿನಿಂದ ಕೆಳಗಿಳಿಯಿತು ಮತ್ತು ಅವಳು ಅವನ ತಲೆಯ ಬದಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೂದಲನ್ನು ನೋಡಬಹುದೆಂದು ಟೋಬಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ತನ್ನ ಕೂದಲನ್ನು ಹೇಗೆ ಧರಿಸುತ್ತಿದ್ದನೆಂಬುದನ್ನು ಅವಳು ಮುಳ್ಳುಗಳು ಅಥವಾ ಕಾರ್ನ್ರೋಗಳನ್ನು ನೋಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದಳು. ಹೋವೆಲ್ ಅವರ ತಂದೆ, ವಿಲಿಯಂ ಡೀನ್ ಹೋವೆಲ್, ಸೀನಿಯರ್, ಅವರು ಕೊಲೆಯ ರಾತ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಏನು ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದ್ದರು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಕೊಲೆಯಾದ 30 ನಿಮಿಷಗಳೊಳಗೆ, ಜೋನ್ಸ್ ಕಳವು ಮಾಡಿದ ಉಪನಗರವನ್ನು ವಾಯುವ್ಯ ಒಕ್ಲಹೋಮ ನಗರದ ತನ್ನ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ ಸಂಕೀರ್ಣದಲ್ಲಿರುವ ಪಾರ್ಕಿಂಗ್ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸಿದ್ದನ್ನು ತಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಲ್ಯಾಡೆಲ್ ಕಿಂಗ್ ಫೆಬ್ರವರಿ 15ರಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು "ಮಧ್ಯವರ್ತಿ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿಕೊಂಡು ವಾಹನವನ್ನು ಖರೀದಿಸಬಹುದಾದ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕರೆಯುವ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಕಿಂಗ್ ಹೇಳಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ಬಿಳಿ ಟಿ-ಶರ್ಟ್, ಕೆಂಪು ಬಂದನಾ ಮತ್ತು ಕಪ್ಪು ಹತ್ತಿ ಕೈಗವಸುಗಳನ್ನು ಧರಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಕಿಂಗ್ ಹೇಳಿದರು. ಲ್ಯಾಡೆಲ್ ಕಿಂಗ್ನ ಗೆಳತಿ, ವಿಕ್ಸನ್ ಮೆಕ್ಡೊನಾಲ್ಡ್, ಆ ರಾತ್ರಿ ಉಪನಗರದಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ ಆಗಮಿಸುವುದನ್ನು ತಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ರಾಜನ ನೆರೆಯ, ಗಾರ್ಡನ್ ಓವೆನ್ಸ್ ಸಹ ಆ ರಾತ್ರಿ ಹೊರಗೆ ನಿಂತಿದ್ದನು ಮತ್ತು ತಾನು ಮೊದಲು ಭೇಟಿಯಾಗಿದ್ದ ಜೂಲಿಯಸ್ ಜೋನ್ಸ್, ಉಪನಗರದ ಪಕ್ಕದಲ್ಲಿ ನಿಂತು ರಾಜನೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಮತ್ತು ವಾಹನದ ಕಡೆಗೆ ಸನ್ನೆ ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ತಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿದನು. ಮರುದಿನ ಮಧ್ಯಾಹ್ನ, ತನ್ನ ಪೊಂಟಿಯಾಕ್ ಫೈರ್ಬರ್ಡ್ನಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಮನೆಯಿಂದ ಜೋನ್ಸ್ನನ್ನು ಎತ್ತಿಕೊಂಡು ತನ್ನ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಗೆ ಮರಳಿ ಕರೆತಂದನು, ಅಲ್ಲಿ ಉಪನಗರವನ್ನು ರಾತ್ರಿಯಿಡೀ ಬಿಡಲಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಕಿಂಗ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ಉಪನಗರವನ್ನು ಓಡಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ ಮತ್ತು ಕಿಂಗ್ ಫೈರ್ಬರ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ಹಿಂಬಾಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಇಬ್ಬರೂ ದಕ್ಷಿಣ ಒಕ್ಲಹೋಮ ನಗರಕ್ಕೆ ವಾಹನವನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಕೆರ್ಮಿಟ್ ಲೋಟ್ಟಿಯನ್ನು ನೋಡಲು ಹೋದರು. ಕಳವು ಮಾಡಿದ ವಾಹನಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ತನ್ನ ಅಂಗಡಿಗೆ ತರಲು ಲೊಟ್ಟಿ ಜನರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಿಂಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರುವುದರಿಂದ, ಅವರು ವಾಹನವನ್ನು ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಗ್ರೋಸರಿ ಎಂಬ ಅನುಕೂಲಕರ ಅಂಗಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಲ್ಲಿಸಿದರು. ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅಂಗಡಿಯಿಂದ ಕಣ್ಗಾವಲು ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಯಿತು, ಅದು ಆ ದಿನ ಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ವ್ಯವಹಾರವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದನ್ನು ತೋರಿಸಿತು. ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಗ್ರಾಸರಿಯ ಹೊರಗೆ ನಿಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಉಪನಗರವನ್ನು ತೊರೆದು, ಇಬ್ಬರೂ ಫೈರ್ಬರ್ಡ್ನಲ್ಲಿರುವ ಲೊಟ್ಟಿಯ ಅಂಗಡಿಗೆ ಸವಾರಿ ಮಾಡಿದರು. ಉಪನಗರಕ್ಕಾಗಿ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕೊಲ್ಲಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಲೋಟ್ಟಿ ಸುದ್ದಿ ಪ್ರಸಾರದಲ್ಲಿ ಕೇಳಿದ ಕಾರಣ, "ಕೆರ್ಮಿಟ್ ಅವರು ದೇಹವನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು" ಎಂದು ಕಿಂಗ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಸಂಜೆ ಸುಮಾರು 5:30 ರ ಸುಮಾರಿಗೆ, ಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಬ್ಯಾಸ್ಕೆಟ್ಬಾಲ್ ಆಡುತ್ತಿದ್ದ ಜಿಮ್ಗೆ ಓಡಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ದಿನವಿಡೀ ಅವನನ್ನು ಪುಟ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳಿದರು, ಮತ್ತು ಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಬ್ಯಾಸ್ಕೆಟ್ಬಾಲ್ ಆಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಆ ರಾತ್ರಿಯ ನಂತರ, ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಜೊರ್ಡಾನ್ನ ಕಟ್ಲಾಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅವರ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಗೆ ಮಧ್ಯಾಹ್ನ ಸುಮಾರು 11:00 ಕ್ಕೆ ಒಟ್ಟಿಗೆ ಆಗಮಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರು ಪಾಲ್ ಹೋವೆಲ್ ಅವರ ಹತ್ಯೆ ಮತ್ತು ಉಪನಗರದೊಂದಿಗೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಚರ್ಚಿಸಿದರು ಎಂದು ಕಿಂಗ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ಗುಂಡಿನ ದಾಳಿಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಕಿಂಗ್ ಹೇಳಿದರು, "ಅವರು ಕಾರು ಮೇಲಕ್ಕೆ ಎಳೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಚಿಕ್ಕ ಹುಡುಗಿಯೊಬ್ಬಳು ತನ್ನತ್ತ ಕೈ ಬೀಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಅವನು ನೋಡಿದನು. ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯಿತು ಮತ್ತು ಬಂದೂಕು ಹಾರಿಹೋಯಿತು ". ಮರುದಿನ, ಜೋನ್ಸ್ ತನ್ನನ್ನು ಕರೆದು, ಹೋವೆಲ್ನ ಕೊಲೆಗಾರನ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಪೊಲೀಸ್ ಬಹುಮಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ಕಿಂಗ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಕಿಂಗ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು, "ಅವರು $22,000 ಮೌಲ್ಯದವರು ಮತ್ತು ಅದು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು". ಕಿಂಗ್ ತನ್ನನ್ನು ಒಳಗೆ ತಿರುಗಿಸಲು ಹೊರಟಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಕೇಳಿದನು ಮತ್ತು "ನಾನು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಡೆದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು [ಅವನಿಗೆ] ಹೇಳಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮೂರ್ಖ" ಎಂದು ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ಕರೆದುಕೊಂಡನು ಎಂದು ಕಿಂಗ್ ಹೇಳಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ತನ್ನ ಕೂದಲನ್ನು "ಕಡಿಮೆ ಕಟ್" ನಲ್ಲಿ ಧರಿಸಿದ್ದನು ಮತ್ತು ದರೋಡೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಬಂಧನದ ನಡುವೆ ಅವನ ಕೂದಲನ್ನು ಕತ್ತರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಿಂಗ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು, ಆದ್ದರಿಂದ ಬಂಧನದ ಸಮಯದ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ತೋರಿಸಲಾಯಿತು, ಅವರು ಜುಲೈ 28,1999 ರ ರಾತ್ರಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ಫೆಬ್ರವರಿ 21 ರಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದನು, ಶೂಟಿಂಗ್ ದಿನದಂದು, ಅವನು ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ನ ಓಲ್ಡ್ಸ್ಮೊಬೈಲ್ ಕಟ್ಲಾಸ್ನಲ್ಲಿರುವ ಒಕ್ಲಹೋಮ ನಗರದ ಉಪನಗರದ ಸುತ್ತಲೂ ಪ್ರಯಾಣಿಸಿದರು, ಕದಿಯಲು ಉಪನಗರವನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದರು ಏಕೆಂದರೆ ಕಳವು ಮಾಡಿದ ಅಮೇರಿಕನ್ ನಿರ್ಮಿತ ವಾಹನಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದು ಸುಲಭ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ಓಡಿಸಿದರೆ, ಜೋನ್ಸ್ ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ಸೀಟಿನಲ್ಲಿ ಸವಾರಿ ಮಾಡಿದರು. ಹಲವಾರು ಇತರ ಉಪನಗರಗಳನ್ನು ಕದಿಯದಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ನಂತರ, ಇಬ್ಬರೂ ಸ್ಥಳೀಯ ಬ್ರಾಮ್ನ ಐಸ್ ಕ್ರೀಮ್ ಅಂಗಡಿಯ ಡ್ರೈವ್-ಥ್ರೂದಲ್ಲಿ ಹೋವೆಲ್ರನ್ನು ಗುರುತಿಸಿದರು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅವರು ಮೊದಲು ಐಸ್ ಕ್ರೀಮ್ ಅಂಗಡಿಯ ಪಾರ್ಕಿಂಗ್ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಹೋವೆಲ್ ಅನ್ನು ದರೋಡೆ ಮಾಡಲು ಯೋಜಿಸಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಸುತ್ತಮುತ್ತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಇದ್ದರು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನಂತರ ಅವರು ಉಪನಗರವನ್ನು ಹೋವೆಲ್ನ ಹೆತ್ತವರ ಮನೆಗೆ ಹಿಂಬಾಲಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ ಬಂದೂಕು ತೋರಿಸಿ ಉಪನಗರವನ್ನು ಕದಿಯಲು ಕಟ್ಲಾಸ್ನಿಂದ ಹೊರಬಂದನು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ಬಂದೂಕಿನ ಗುಂಡಿನ ಸದ್ದು ಕೇಳಿದನು ಮತ್ತು ಹೋವೆಲ್ ನೆಲದ ಮೇಲೆ ಬಿದ್ದಿರುವುದನ್ನು ನೋಡಿದ ಸ್ಥಳಕ್ಕೆ ಓಡಿಹೋದನು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ಹೇಳಿದರು, "ನಾನು ಗುಂಡಿನ ಸದ್ದು ಕೇಳಿಸಿದೆ. ಐದು ಸೆಕೆಂಡುಗಳ ನಂತರ, ನಾನು ಮತ್ತೊಂದು ಗುಂಡಿನ ಸದ್ದು ಕೇಳಿದೆ. ಜೂಲಿಯಸ್ ಪ್ರಚೋದಕವನ್ನು ಎಳೆಯುವುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿಲ್ಲ. ನಾನು ಅವನನ್ನು (ಹೋವೆಲ್) ನೆಲದ ಮೇಲೆ ನೋಡಿದೆ ". ಹೋವೆಲ್ ಅವರು ಘಟನಾ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿದ್ದಾಗ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತನಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಹೇಳಿದರು. ನಂತರ ಜೋನ್ಸ್ ಉಪನಗರದ ಕೀಲಿಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿರುವಂತೆ ಹೋವೆಲ್ರನ್ನು ತಟ್ಟುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಅವನು ನೋಡಿದನು. ನಂತರ ಇಬ್ಬರೂ ಸ್ಥಳದಿಂದ ಹೊರಟು ಲಾಡೆಲ್ ಕಿಂಗ್ ಅವರ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ಗೆ ತೆರಳಿದರು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ತಾನು ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ರಾಜನ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನಿಂದ ಪಟ್ಟಣದ ದಕ್ಷಿಣ ಭಾಗದಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಸಹೋದರ ಲೆಮನ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ನ ಮನೆಗೆ ಓಡಿದೆವು ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರಿಗೆ ದರೋಡೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಳಿದರು. ಜೋರ್ಡಾನ್, "ಅವನು ಮರದ ಹಿಂದೆ ಅಡಗಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನು ಮರದಿಂದ ಹೊರಬರುವಾಗ ಚಿಕ್ಕ ಹುಡುಗಿಯೊಬ್ಬಳು ಅವನಿಗೆ ಕೈ ಬೀಸುತ್ತಾ" ಹಾಯ್ "ಎಂದು ಹೇಳಿದಳು ಮತ್ತು ಆಗ ಬಂದೂಕು" ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ "ಸ್ಫೋಟಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಳು" ಎಂದು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಹೇಳಿದರು. ಮರುದಿನ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ, ಜೋರ್ಡಾನ್ ಜೋನ್ಸ್ನನ್ನು ತನ್ನ ಹೆತ್ತವರ ಮನೆಗೆ ಬಿಟ್ಟುಹೋದನು, ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ತನ್ನ ಅಜ್ಜಿಯ ಮನೆಗೆ ಓಡಿಸಿದನು. ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಬ್ಯಾಲಿಸ್ಟಿಕ್ಸ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಹೋವೆಲ್ ಅವರ ತಲೆಯಿಂದ ತೆಗೆಯಲಾದ ಗುಂಡು ಮತ್ತು ಉಪನಗರದ ಡ್ಯಾಶ್ಬೋರ್ಡ್ಗೆ ಹಾರಿಸಲಾದ ಗುಂಡು ಎರಡನ್ನೂ ಜೋನ್ಸ್ ಮನೆಯ ಮೇಲಂತಸ್ತಿನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಕೈಬಂದೂಕಿನಿಂದ ಹಾರಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಜೋನ್ಸ್ನ ಗೆಳತಿ, ಅನಲೀಸ್ ಪ್ರೀಸ್ಲಿ, ಹೋವೆಲ್ನ ಕೊಲೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಜೋನ್ಸ್ ತನ್ನ ಬಳಿ. 25 ಕ್ಯಾಲಿಬರ್ ಕ್ರೋಮ್ ಅರೆ-ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಪಿಸ್ತೂಲ್ ಇದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಳು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತಾನು ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು 1999ರ ಬೇಸಿಗೆಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಬಳಿ ಅಂತಹ ಪಿಸ್ತೂಲ್ ಅನ್ನು ತಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದಳು. ಹೋವೆಲ್ ಕೊಲೆಯಾದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವನು ಒಕ್ಲಹೋಮ ನಗರದ ದಕ್ಷಿಣ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೋ ಇದ್ದನೆಂದು ಜೋನ್ಸ್ ತನಗೆ ಹೇಳಿದ್ದನೆಂದು ಅವಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದಳು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್ನ ಕೂದಲು "ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿತ್ತು" ಎಂದು ಪ್ರೀಸ್ಲಿಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದನು. ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಪರಾಧದ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ ಅಥವಾ ಇತರ ಯಾವುದೇ ರಕ್ಷಣಾ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಜೋನ್ಸ್ನ ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡವು, ಕೊಲೆಯಾದ ಮರುದಿನ ಅದನ್ನು ಕನ್ವೀನಿಯನ್ಸ್ ಸ್ಟೋರ್ಗೆ ಓಡಿಸುವ ಮೊದಲು ಉಪನಗರದ ಕಳ್ಳತನದಲ್ಲಿ ಅವನು ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಿದ್ಧಾಂತ ರೂಪಿಸಿತು. ತನ್ನ ಕೊನೆಯ ವಾದದಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್ನ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಕೊಲೆ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರವು ಪತ್ತೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆ ಬಂದೂಕಿನ ಮದ್ದುಗುಂಡುಗಳ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯು ಪ್ರಸರಣ ಅಂಗಡಿಯೊಂದರಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ನ ಕಾರಿನಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ವಿಧಿವಿಜ್ಞಾನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಎಲಿಯಟ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಹೇಳಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ನ ಪ್ರಮುಖ ವಕೀಲ, ಡೇವಿಡ್ ಮೆಕೆಂಜೀ, ಜೋರ್ಡಾನ್ ಈ ಹಿಂದೆ ತನ್ನನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ವಕೀಲರಿಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಅಂಶದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಗಮನ ಸೆಳೆದರು ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್ ತನ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ನಿಂದ "ಪ್ರಿಯಕರ ಒಪ್ಪಂದ" ವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಎಲಿಯಟ್, ಹೋವೆಲ್ಗೆ ತನ್ನ ವಾಹನವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಕೇಳಿದರೆ ತಾನು ಕಳ್ಳತನವನ್ನು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ತಾನು ಸಾಯಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಹಂತಕನಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಅರ್ಧ ಇಂಚು ಉದ್ದದ ಕೂದಲು ಇದೆ ಎಂದು ಮೇಗನ್ ಟೋಬೆಯವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುತ್ತಾ, ಮೆಕೆಂಜೀ ವಾದಿಸಿದರು, "ಮಿಸ್ಟರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಬ್ಯಾಂಡನ್ನಾ ಧರಿಸಿ ಮತ್ತು ತಲೆಯ ಸುತ್ತಲೂ ಸ್ಟಾಕಿಂಗ್ ಕ್ಯಾಪ್ ಹೊಂದಿದ್ದರೆ. ಅವನ ಕೂದಲು ಹೊರಬರುತ್ತದೆ. ಆಗಬೇಕಿತ್ತು. ಜೂಲಿಯಸ್ ಜೋನ್ಸ್ನ ತಲೆಯ ಮೇಲಿನ ಕೂದಲು ಅರ್ಧ ಇಂಚು ಅಂಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ, ಯಾವುದೇ ಸಂಭಾವ್ಯ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ಇದು ಭೌತಿಕವಾಗಿ ಅಸಾಧ್ಯ "ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಫೆಬ್ರವರಿ 25ರಂದು, ಮೂರು ಗಂಟೆಗಳ ಮತ್ತು ಹದಿನೈದು ನಿಮಿಷಗಳ ಕಾಲ ಚರ್ಚಿಸಿದ ನಂತರ, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಪ್ರಥಮ ದರ್ಜೆ ಕೊಲೆ (ಕೌಂಟ್ 1), ಅಪರಾಧದ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ನಂತರ ಬಂದೂಕು ಹೊಂದಿದ್ದ (ಕೌಂಟ್ 2) ಮತ್ತು ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಸಂಚು ರೂಪಿಸಿದ (ಕೌಂಟ್ 3) ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ಜುಲೈ 22,1999ರ ರಾತ್ರಿ ಹೈಡೇವೇ ಪಿಜ್ಜಾದಲ್ಲಿ ಭೋಜನದ ನಂತರ, ಪಾರ್ಕಿಂಗ್ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಹೊಸ ಮರ್ಸಿಡಿಸ್-ಬೆನ್ಜ್ಗೆ ಹೋಗಿದ್ದ, ಅಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಮುಖದ ಕೆಳಭಾಗದಲ್ಲಿ ನೀಲಿ ಬಣ್ಣದ ಬಂದನವನ್ನು ಧರಿಸಿದ್ದ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬ ತನ್ನ ತಲೆಗೆ ಬಂದೂಕು ಹಿಡಿದುಕೊಂಡು, "ನನಗೆ ಕೀಲಿಗಳನ್ನು ಕೊಡಿ" ಎಂದು ಹೇಳಿದ ಎಂದು ಶಿಕ್ಷೆಯ ಹಂತವಾದ ಆನಂದ್ ಲಾಪ್ಸಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಕೀಲಿಗಳನ್ನು ನನಗೆ ಕೊಡಿ "ಎಂದನು. ತನ್ನನ್ನು ಲೂಟಿ ಮಾಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಜೋನ್ಸ್ ಎಂದು ಲ್ಯಾಪ್ಸಿ ದೃಢವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದ್ದಾನೆ. ನಂತರ ಪೊಲೀಸರು ಜೋನ್ಸ್ನ ಅಪಾರ್ಟ್ಮೆಂಟ್ನ ಪಾರ್ಕಿಂಗ್ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಮಾಲೀಕರ ಎಲ್ಲಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಸ್ತುಗಳು ಕಾಣೆಯಾಗಿರುವುದನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಹಂಚಿಕೊಂಡ ಕಟ್ಲಾಸ್ನಲ್ಲಿ ಕಾರಿನ ಕೀಲಿಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆ ಮಾಡಿದರು. ಲ್ಯಾಪ್ಸಿಯ ಹಿಂದಿನ ರಾತ್ರಿ ಅದೇ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಕಾರನ್ನು ಬಂದೂಕು ತೋರಿಸಿ ಕಳವು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವೆರ್ನಾನ್ ಹಾಫ್ಮನ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಇಬ್ಬರು ಸ್ನೇಹಿತರೊಂದಿಗೆ ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್ನಿಂದ ಹೊರಬಂದ ನಂತರ ಹಾಫ್ಮನ್ ತನ್ನ ಲೆಕ್ಸಸ್ಗೆ ಹೋದನು. ಇಬ್ಬರು ಸ್ನೇಹಿತರು ಆಗಲೇ ಕಾರಿನಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿದ್ದಾಗ, ನೀಲಿ ಮತ್ತು ಬಿಳಿ ಬಣ್ಣದ ಬಂದನ ಮತ್ತು ಕೈಗವಸುಗಳನ್ನು ಧರಿಸಿದ್ದ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬ ಹಾಫ್ಮನ್ನ ತಲೆಗೆ ಬಂದೂಕು ಒತ್ತಿದನು ಮತ್ತು "ಒಳಗೆ ಹೋಗಿ ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸಿ" ಎಂದು ಹೇಳಿದನು. ಹಾಫ್ಮನ್ ಚಲಿಸದಿದ್ದಾಗ, ದರೋಡೆಕೋರನು ಅವನಿಂದ ಕೀಲಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು, ಅವನನ್ನು ಹಿಂದಿನ ಆಸನಕ್ಕೆ ತಳ್ಳಿದನು ಮತ್ತು ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದನು. ಹಾಫ್ಮನ್ ತನ್ನ ಸ್ನೇಹಿತರನ್ನು "ನಿಮ್ಮ ಜೀವಕ್ಕಾಗಿ ಓಡಿ" ಎಂದು ಕೂಗಿದನು ಮತ್ತು ಆ ಮೂವರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಚಲಿಸುತ್ತಿದ್ದ ವಾಹನದಿಂದ ಜಿಗಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು. ಹಾಫ್ಮನ್ಗೆ ದರೋಡೆಕೋರನನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಜೋರ್ಡಾನ್ ತಾನು ಜೋನ್ಸ್ನನ್ನು ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್ಗೆ ಕರೆದೊಯ್ದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ದರೋಡೆಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ಆಕೆಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿ ತನ್ನ ಬಳಿ ಲೆಕ್ಸಸ್ ಇದೆ ಮತ್ತು ಆಕೆ ಅದರಲ್ಲಿ ಮುದ್ದಾಗಿ ಕಾಣಿಸುತ್ತಾಳೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾಗಿ ಅನ್ನಲೀಸ್ ಪ್ರೀಸ್ಲಿಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದಳು. ಆ ರೀತಿಯ ಕಾರನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ ಜೋನ್ಸ್ ಲೆಕ್ಸಸ್ ಅನ್ನು ಕದ್ದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಅವಳು ಭಾವಿಸಿದಳು. ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಜೋನ್ಸ್ ಶೀಘ್ರವಾಗಿ ಲೆಕ್ಸಸ್ ಅನ್ನು ಮಿಡ್ವೆಸ್ಟ್ ಸಿಟಿಯ ರೋಸ್ ಸ್ಟೇಟ್ ಕಾಲೇಜ್ ಬಳಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬನಿಗೆ $4,000ಕ್ಕೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದರು. ನಂತರ ಪೊಲೀಸರು ಮಿಡ್ವೆಸ್ಟ್ ಸಿಟಿಯಲ್ಲಿ ವಾಹನವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಮಾಲೀಕರ ಎಲ್ಲಾ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಸ್ತುಗಳು ಕಾಣೆಯಾಗಿವೆ. ಕ್ವೈಲ್ ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ಸ್ ಮಾಲ್ನಲ್ಲಿರುವ ರಾಯಲ್ ಜ್ಯುವೆಲರ್ಸ್ನ ಮಾಲೀಕ ಮಾರ್ಕ್ ಮರ್ಚೆಂಟ್, ಜುಲೈ 9,1999 ರಂದು, ಕೆಂಪು ಬಂದನ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಕಿಂಗ್ ಕ್ಯಾಪ್ ಧರಿಸಿದ ಕಪ್ಪು ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬ ತನ್ನ ತಲೆಗೆ ಬಂದೂಕು ಹಾಕಿ 15,000 ಡಾಲರ್ ಮೌಲ್ಯದ 30 ರಿಂದ 40 ಚಿನ್ನದ ಸರಪಳಿಗಳನ್ನು ಲೂಟಿ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ವ್ಯಾಪಾರಿಗೆ ಮುಖವಾಡ ಧರಿಸಿದ ದರೋಡೆಕೋರನನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ದರೋಡೆ ನಡೆದ ದಿನದಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಕಟ್ಲಾಸ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಚಿನ್ನದ ಸರಪಳಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮರಳಿ ಬಂದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು, ಅವರು ಕ್ವೈಲ್ ಸ್ಪ್ರಿಂಗ್ಸ್ ಮಾಲ್ನಲ್ಲಿರುವ ಆಭರಣ ಅಂಗಡಿಯನ್ನು ಲೂಟಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಜೋರ್ಡಾನ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಜೋನ್ಸ್ ಅನೇಕ ಸರಪಳಿಗಳನ್ನು ಗಿರವಿ ಇಟ್ಟನು, ಒಂದನ್ನು ಧರಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ಪ್ರೀಸ್ಲಿಗೆ ನೀಡಿದನು. ಪ್ರೀಸ್ಲಿಯು ಜೋನ್ಸ್ ತನಗೆ ಮೂರು ಅಥವಾ ನಾಲ್ಕು ಚಿನ್ನದ ಸರಪಳಿಗಳನ್ನು ನೀಡಿದಳು ಆದರೆ ನಂತರ ಅವುಗಳನ್ನು ಮರಳಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಳು ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿದಳು, ಮತ್ತು ಜುಲೈ 1999ರಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ ಹಲವಾರು ಚಿನ್ನದ ಸರಪಳಿಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದಳು ಎಂದು ಗಿರವಿ ಸ್ಲಿಪ್ಗಳು ದಾಖಲಿಸಿವೆ. ಫೆಬ್ರವರಿ 27 ರಂದು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮಾಡಿದ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅವರು ಕೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿಸಿದರು. ಸುಮಾರು ಎಂಟರಿಂದ ಹತ್ತು ಇತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮ್ಮುಖದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರೊಬ್ಬರು "ಆತನು ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಆತನನ್ನು ನೆಲದ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಇಡಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿಕೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ" ಮತ್ತು ಇತರರು ಬಹುಶಃ ಅದನ್ನು ಕೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ಎಂದು ಆಕೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಿದರು. ಅವಳು ಹೇಳಿದಳು, "ಅವರು ಅವನನ್ನು ಒಂದು ಪೆಟ್ಟಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವನು ಏನು ಮಾಡಿದ್ದಾನೆಂಬುದು ಮುಗಿದ ನಂತರ ಅವನನ್ನು ನೆಲಕ್ಕೆ ಹಾಕಬೇಕು" ಇದು ಅವಳ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ನೆನಪಿಗಾಗಿ "ನೇರ ಉಲ್ಲೇಖ" ಆಗಿತ್ತು. "ನಾವು ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಚರ್ಚಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಾನು-ಅದು ಯಾರೊಬ್ಬರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬಹುದು ಅಥವಾ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಈಗ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇನೆ" ಎಂದು ಅವರು ತಮ್ಮ ಕಳವಳವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ಮರುದಿನ ಬೆಳಿಗ್ಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಬಾಸ್ ಅವರು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೋಣೆಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಮುಚ್ಚಿದರು. ಸೂಕ್ತವಾದ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಬೇರೆಯವರು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವುದನ್ನು ಅವರು ಕೇಳಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಕೇಳಿದರು, ಮತ್ತು ವರದಿಯಾದದ್ದನ್ನು ಯಾರೂ ಕೇಳಿಲ್ಲ. ಇದು ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ ನೆನಪಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಆಕೆ ಕೇಳಿದ ಸಂಭಾಷಣೆಯ ಭಾಗವು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿರದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಫೆಬ್ರವರಿ 28ರಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಪುನರಾರಂಭವಾದಾಗ, ಹೋವೆಲ್ನ ಪೋಷಕರು, ಸಹೋದರಿ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಸಹೋದರರು ಬಲಿಪಶುವಿನ ಪ್ರಭಾವದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಟೋಬಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ, "ನನ್ನ ಸಹೋದರ, ಪಾಲ್, ಅವನ ಮೇಲೆ ನನ್ನ ತಾಯಿಯೊಂದಿಗೆ ನೆಲದ ಮೇಲೆ ಇರುವ ದೃಷ್ಟಿಯನ್ನು ನಾನು ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ-ನಾನು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಎಚ್ಚರಗೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಮಲಗಲು ಹೋಗುತ್ತೇನೆ. ಅದನ್ನು ನನ್ನ ಮನಸ್ಸಿನಿಂದ ಹೊರತೆಗೆಯಲು ನಾನು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ". ಹೋವೆಲ್ ಅವರ ತಾಯಿ, ಡೊರೊಥಿ, "ಆ ಸಂಜೆ ನಮ್ಮ ಜೀವನವು ಛಿದ್ರವಾಯಿತು" ಮತ್ತು ಆಕೆ ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ಪತಿ ಪ್ಯಾನಿಕ್ ಅಟ್ಯಾಕ್ಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದರು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಹೋವೆಲ್ ಅವರು ಆತಂಕ, ಖಿನ್ನತೆ ಮತ್ತು ಅಧಿಕ ರಕ್ತದೊತ್ತಡವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು "ನಿದ್ರೆಯು ನಾನು ತ್ಯಜಿಸಬೇಕಾದ ಐಷಾರಾಮಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರ ತಂದೆ ಹೇಳಿದರು. ಪ್ರಚೋದನೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಅವನ ಮೆದುಳಿನ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಗಾಯವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಜೋನ್ಸ್ನ ಜೀವವನ್ನು ಉಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡವು ವಾದಿಸಿತು. ನ್ಯೂರೋಸೈಕೋಲೊಜಿಸ್ಟ್ ಡಾ. ಸ್ಟೀಫನ್ ಕ್ಯಾರೆಲ್ಲಾ, ಜೋನ್ಸ್ ಅವರನ್ನು 97 ರ ಐಕ್ಯೂ ಹೊಂದಿರುವ "ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ಯುವಕ ಮತ್ತು ಅತಿಯಾದ ಸಾಧನೆಗಾರ" ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತಾ, ರಕ್ಷಣಾ ಪರವಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಮೆದುಳಿನ ಎಡ ಗೋಳಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ಸೌಮ್ಯವಾದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅವರು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕ್ಯಾರೆಲ್ಲಾ ಹೇಳಿದರು, ಇದು ಅವರು 12 ವರ್ಷದವರಾಗಿದ್ದಾಗ ಬೇಸ್ಬಾಲ್ನಿಂದ ತಲೆಗೆ ಹೊಡೆದಿದೆ ಅಥವಾ ಮೇ 5,1998 ರ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಅಪಘಾತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಸುಝೇನ್ ಲಿಸ್ಟರ್ ಗಂಪ್ ಮಾರ್ಚ್ 4ರಂದು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದರೆ ಹೋವೆಲ್ ತನ್ನ ವಾಹನದ ಕಳ್ಳತನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೆಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಹೇಗೆ ಕೊಲ್ಲಲಾಯಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವಾಗ, ಗಂಪ್, ಜೋನ್ಸ್ ಗನ್ ಅನ್ನು ಹೋವೆಲ್ನ ತಲೆಗೆ ಹಿಡಿದುಕೊಂಡು, ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತಲೆಯತ್ತ ತನ್ನ ಬೆರಳನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತಾಳೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತಲೆಯ ಕಡೆಗೆ ಬಂದೂಕು ತೋರಿಸಿದಂತೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಈ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಸಹ-ಸಲಹೆಗಾರರನ್ನು ಬಲಿಪಶುವಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ತನ್ನ ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಸಹೋದರಿಯ ಮುಂದೆ ಹೋವೆಲ್ರನ್ನು ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಂದಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಗಂಪ್ ಹೇಳಿದರು. ಅವನು ಅವನನ್ನು ಅವನ ಹೆತ್ತವರ ಮುಂಭಾಗದ ಅಂಗಳದಲ್ಲಿ ಸಾಯಲು ಬಿಟ್ಟುಹೋದನು. ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ವಯಸ್ಸು ಅವನ ಆಪಾದನೆಯ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಅದು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿರಲಿ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಲಿ, ಕೊಲೆಗೆ ಅವನು ಸಮಾನವಾಗಿ ನೈತಿಕವಾಗಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನಾಗಿದ್ದಾನೆ, ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಪ್ರೌಢಶಾಲೆಯ ಹಿನ್ನೆಲೆ, ಸಂಡೇ ಶಾಲೆ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಅನುಭವವು ಪಾಲ್ ಹೋವೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಕಾರಣವನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ನೀಡುವ ಯಾವುದೇ ಶಮನವನ್ನು ಮೀರಿಸಿವೆ ಎಂದು ಗಂಪ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಹೋವೆಲ್ ಅವರ ಹಿರಿಯ ಮಗಳು ರಾಚೆಲ್ ಬರೆದ ಪತ್ರವನ್ನು ಗಂಪ್ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಓದಿದರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಅವನು ಯಾವಾಗಲೂ ಒಂದು ಹಾಡನ್ನು ಹಾಡುತ್ತಿದ್ದನು ಅಥವಾ ಒಂದು ಕವಿತೆಯನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಿದ್ದನು. ನಾನು ಅವನನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇನೆ ". ಬಲಿಪಶುವಿನ ಕಿರಿಯ ಮಗಳು, ಅಬ್ಬಿ, ಶಾಲೆಯ ನಿಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತಂದೆಯ ಹತ್ಯೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾ, ಮೌನದ ಬಗ್ಗೆ ಕವಿತೆಯನ್ನು ಬರೆಯಲು ನಿಯೋಜಿಸಿದಾಗ, "ಮೌನವಾಗಿ. ನಾನು ಏಳು ವರ್ಷದವನಾಗಿದ್ದಾಗ ನಿಧನರಾದ ನನ್ನ ತಂದೆಯ ಚಿತ್ರವನ್ನು ನಾನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ಆ ಮೌನದಲ್ಲಿ ಅವರ ಧ್ವನಿಯನ್ನು ನಾನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ. ನಾನು ಅವರ ನಗುತ್ತಿರುವ ಮುಖವನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಆದರೆ ಈಗ ಆತ ಸ್ವರ್ಗದಲ್ಲಿದ್ದಾನೆ. ಇದು ಒಳ್ಳೆಯ ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ "ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮಾರ್ಚ್ 4ರ ರಾತ್ರಿ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಮೊದಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರು ನಾಲ್ಕು ಗಂಟೆ ಇಪ್ಪತ್ತು ನಿಮಿಷಗಳ ಕಾಲ ಚರ್ಚಿಸಿದರು. ಕೌಂಟ್ 1 ರಂದು, ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಎರಡು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುವ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರುಃ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಾವಿನ ದೊಡ್ಡ ಅಪಾಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದನು, ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ನಿರಂತರ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಕೌಂಟ್ 1ಕ್ಕೆ ಮರಣದಂಡನೆ, ಕೌಂಟ್ 2ಕ್ಕೆ 15 ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆ ಮತ್ತು ಕೌಂಟ್ 3ಕ್ಕೆ 25 ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದರು. ಹೋವೆಲ್ ಅವರ ತಂದೆ "ನನ್ನ ಹೃದಯದ ಆಳದಲ್ಲಿ ನನಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು, ಎಲ್ಲವೂ ಸರಿಯಾಗುತ್ತದೆ", ಆದರೆ "ಏನೂ ಬದಲಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಎಂದಿಗೂ ಪಾಲ್ನನ್ನು ಮರಳಿ ತರುವುದಿಲ್ಲ ". ಔಪಚಾರಿಕ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು 2002ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 19ರಂದು ವಿಧಿಸಲಾಯಿತು. ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಬಾಸ್ ಜೋನ್ಸ್ಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಸತತವಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ವಿಧಿಸಲು ಆದೇಶಿಸಿದರು. ಶಿಕ್ಷೆಯ ನಂತರ ಜೋನ್ಸ್ನ ಪೋಷಕರು "ಅವನು ನಿರಪರಾಧಿ" ಮತ್ತು "ಅವರು ಏನನ್ನೂ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. "ಶ್ರೀಮಂತ ಬಿಳಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಕೊಂದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಕಪ್ಪು ವರ್ಣೀಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬನಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ನೀವು ಒಕ್ಲಹೋಮ ಕೌಂಟಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಡೇವಿಡ್ ಮೆಕೆಂಜಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ತೀರ್ಪು ಅದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಜಿಲ್ಲಾ ಅಟಾರ್ನಿ ವೆಸ್ ಲೇನ್ ಅವರು "ಯಾರಾದರೂ ನಿರಪರಾಧಿ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಾವು ಮುಂದುವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ಜೂಲಿಯಸ್ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ವಕೀಲರು ತಾವು ನಂಬುವ ತೀರ್ಪಿಗೆ ಬರಲು ತಮ್ಮ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪ್ರಯತ್ನ ಮಾಡಿದ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ, ಕಷ್ಟಪಟ್ಟು ದುಡಿಯುವ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ನಿರಾಶೆಯನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವಿಷಾದಿಸುತ್ತೇವೆ" ಎಂದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯು. ಎಸ್. ವಕೀಲರ ಕಚೇರಿಯ ಉಪ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಜೆರೋಮ್ ಹೋಮ್ಸ್ ಪತ್ರಿಕೆಯ ಸಂಪಾದಕೀಯದಲ್ಲಿ ಮೆಕೆಂಜೀ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು "ಸತ್ಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಜನಾಂಗೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತದ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿತವಲ್ಲದ ಹಕ್ಕುಗಳು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. "ಜನಾಂಗೀಯ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವು ಇನ್ನೂ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ" ಮತ್ತು "ಒಬ್ಬ ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೇರಿಕನ್ ಆಗಿ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಖಂಡಿಸಿದವರಲ್ಲಿ ಮೊದಲಿಗನಾಗಿದ್ದೇನೆ" ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ ಹೋಮ್ಸ್, "ಜನಾಂಗೀಯ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ಸಲುವಾಗಿ ನಾವು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಕುಳಿತಿರುವ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಒಂದು ಭಾಗವು ಪ್ರತಿವಾದಿಯಂತೆಯೇ ಅದೇ ಜನಾಂಗೀಯ ಗುರುತುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಮಿತಿಗಳನ್ನು ಸಜ್ಜುಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ದೋಷಪೂರಿತ ಕಲ್ಪನೆ. ಇದು ನಮ್ಮ ಮಹಾನ್ ರಾಷ್ಟ್ರದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣವಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ; ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಬ್ಬರ ಜೀವನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಭಾರವಾದ ವಿಷಯಗಳಿಗೂ ಸಹ, ನಾವು ಸೇರಿರುವ ಜನಾಂಗೀಯ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಕೆಲವು ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ನಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ನಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. 21ನೇ ಶತಮಾನದ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಚಿಂತನೆಗೆ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಜನಾಂಗೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಅಸಮರ್ಪಕವಾದ ಸಮರ್ಥನೆಗಳಿಂದ ಅದನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಬಾರದು ". ನೇರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ತೀರ್ಪುಗಾರ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಒಕ್ಲಹೋಮ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ (ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ) ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಆಯ್ಕೆಯ ವಿಧಾನದಿಂದ ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಾನು ಕಸಿದುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯು "ಸ್ಟ್ರಕ್ ಜೂರರ್" ವಿಧಾನವು ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರಿಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರಿಂದ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಒದಗಿಸಲಾದ ಅವರ ಎಲ್ಲಾ ಪೆರೆಂಪ್ಟರಿ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಿದ್ದರಿಂದ ಅವರಿಗೆ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲೂ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಮತ ಹಾಕುವುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಹ ಜೋನ್ಸ್ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು. ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೇವೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪುನರ್ವಸತಿ ಮಾಡಲು ತನ್ನ ವಕೀಲರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಆತನನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲು ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಾಕಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪುನರ್ವಸತಿ ಮಾಡುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ವಿಚಾರಣಾ ವಕೀಲರಿಗೆ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ತಪ್ಪಲ್ಲ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಅನುಚಿತ ಪ್ರಭಾವಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ ಜೋನ್ಸ್, ಇದು ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಂಡಿತು. ಮೊದಲ ಹಂತದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಂಭಾವ್ಯ ಬೆದರಿಕೆಗಳನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರು ಅಥವಾ ದೂರವಾಣಿ ಕರೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳಿಸಿದರು, ಒಬ್ಬ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮನೆಯನ್ನು ದರೋಡೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಕೋಡ್ಫೆಂಡೆಂಟ್ನ ವಕೀಲರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರೊಂದಿಗೆ ಕೈಕುಲುಕುವ ಶುಭಾಶಯವನ್ನು ವಿನಿಮಯ ಮಾಡಿಕೊಂಡರು. ಎರಡನೇ ಹಂತದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಕಾಲಿಕ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಘಟನೆಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿರಲು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲಲ್ಪಟ್ಟ ಆಪ್ತ ಸ್ನೇಹಿತರು ಅಥವಾ ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ತಾವು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ಇಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಿಳಿಸಿದರು; ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ವಕೀಲರು ಈ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರ ಹಿಂದಿನ ಅನುಭವಗಳು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಅನ್ಯಾಯ ಅಥವಾ ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿವೆ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಿಲ್ಲ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಹನ್ನೆರಡು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಲ್ಲಿ ಹನ್ನೊಂದು ಮಂದಿ ಬಿಳಿಯರಾಗಿದ್ದರೂ, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ತೀರ್ಪಿನ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ಜನಾಂಗವು ಯಾವುದೇ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ. ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೂಚನೆಗಳು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹ ಪೀಡಿತಗೊಳಿಸಿವೆ ಎಂಬ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಆರೋಪವನ್ನು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೂಚನೆಗಳು ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಕಾನೂನನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಹೇಳಿವೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಅಜಾಗರೂಕತೆಯ ಲೋಪಗಳು ನಿರುಪದ್ರವವೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ತನ್ನ ಹೆತ್ತವರ ಮನೆಯಿಂದ ಪಡೆದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದ ಜೋನ್ಸ್, ಸಂಭಾವ್ಯ ಕಾರಣವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸರ್ಚ್ ವಾರಂಟ್ಗಾಗಿ ಅಫಿಡವಿಟ್ನಲ್ಲಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಲಾಡೆಲ್ ಕಿಂಗ್ ನೀಡಿದ ಹೇಳಿಕೆಯ ನಿಖರತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅಫಿಡವಿಟ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ರಾಜನನ್ನು ಹೆಸರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅಫಿಡವಿಟ್ನಲ್ಲಿನ ಮಾಹಿತಿಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬರುವ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅಪರಾಧದ ಶಂಕಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮನೆ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಗುಪ್ತ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಲು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ. ಸರ್ಚ್ ವಾರಂಟ್ನ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ಸಹ ಜೋನ್ಸ್ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದನು, ಏಕೆಂದರೆ ಒಕ್ಲಹೋಮಾ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಸರ್ಚ್ ವಾರಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಹೆಸರಿಸಲಾದ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸುವ, ಸ್ಥಳಾಂತರಿಸುವ ಅಥವಾ ಮರೆಮಾಚುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯದೆ, ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಶೋಧವನ್ನು ಮಾಡಲು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಅಧಿಕಾರ ನೀಡಿದರು. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ರಾತ್ರಿ 9.30ಕ್ಕೆ ವಾರಂಟ್ ಜಾರಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ವಿಷಯವು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಪೊಲೀಸರು ಗೊತ್ತಿದ್ದೋ ಅಥವಾ ಸತ್ಯವನ್ನು ಅಜಾಗರೂಕತೆಯಿಂದ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರೋ ಅಫಿಡವಿಟ್ನಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಅಥವಾ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಫ್ರಾಂಕ್ನ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ತಮ್ಮ ವಕೀಲರು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಸಂಜೆ 4.30ರ ಸುಮಾರಿಗೆ ತನ್ನ ತಂದೆ ತಾನು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಸಂಜೆ 7 ಗಂಟೆಗೆ ಅಫಿಡವಿಟ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ ಜೋನ್ಸ್ ಮನೆಯಿಂದ ಹೊರಟಿದ್ದನೆಂದು ತಮಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಎಂದು ಪೊಲೀಸರು ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ಗೆ ತಿಳಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಆಪಾದಿತ ದೋಷಪೂರಿತತೆಯನ್ನು ಅಪ್ರಸ್ತುತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಜೋನ್ಸ್ನ ಪೋಷಕರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಫಿಡವಿಟ್ನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ವಾರಂಟ್ಗೆ ಗಣನೀಯ ಆಧಾರವು ಇನ್ನೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ಮತ್ತು ಕಿಂಗ್ ಇಬ್ಬರೂ ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸದ ಹೊರತು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬಾರದಿತ್ತು ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದರು. ರಾಜನು ಅಪರಾಧದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದನೆಂದು ದಾಖಲೆಯು ತೋರಿಸಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್ನ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ರಾಜ ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಂದ ಸಾಕಷ್ಟು ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಹುಡುಕಾಟದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮರುಪಡೆಯಲಾದ ಭೌತಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹತೆ ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಮತ್ತು ಕಿಂಗ್ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ವಾದಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ, ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಸಹ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಅವರು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಮೀರಿದ ಆರೋಪಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ. ಪೊಲೀಸ್ ಅಲ್ಲದ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು "ದರೋಡೆ" ಬದಲಿಗೆ "ಕಾರ್ಜಾಕಿಂಗ್" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸುವುದರಿಂದ ಅಥವಾ ಗುಂಪು ಹಿಂಸಾಚಾರ, ಗುಂಪು ತನಿಖೆಗಳು ಮತ್ತು ಉಪನಗರ ಕಂಡುಬಂದ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ಗುಂಪುಗಳ ಹರಡುವಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ ಜೋನ್ಸ್ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿರಂತರ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದ್ದ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಯಾವುದೇ ದೋಷವನ್ನು ಗುಣಪಡಿಸಲು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ಸಾಕಾಗಿತ್ತು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ಕೆಲವು ಕಾರುಗಳಲ್ಲಿ "ಹುಕ್ಅಪ್" ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ಲಾಡೆಲ್ ಕಿಂಗ್ ನೀಡಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುವ ಯಾರಾದರೂ ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ ಎಂದು ಇತರ ಅಪರಾಧಗಳ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಅನುಚಿತವಾಗಿ ಪರಿಚಯಿಸಿದೆ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿತು, ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ನಿಜವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂಭಾವ್ಯ ಮೌಲ್ಯವು ಅನ್ಯಾಯದ ಪೂರ್ವಗ್ರಹದ ಅಪಾಯವನ್ನು ಮೀರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಬ್ರಾಡಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯವು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಅಥವಾ ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ ಅವರ ಸಲಹೆಗಾರರ ವೈಫಲ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ವಕೀಲರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದಿಂದ ಅವರು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಬ್ರಾಡಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ವಂಚಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಲೊಟ್ಟಿ ಮತ್ತು ಕಿಂಗ್ ವಿರುದ್ಧದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆರೋಪಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿದ್ದು, ಅದನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಜೋನ್ಸ್ಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅದರ ಅಕಾಲಿಕ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ಅವರು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಲಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಆರೋಪಗಳು ಪತ್ತೆಯಾದವು ಮತ್ತು ಇತರ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆರೋಪಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲು ಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಲೊಟ್ಟಿಯನ್ನು ಮರುಪಡೆಯಲಾಯಿತು. ಎಡ್ಮಂಡ್ ಪೊಲೀಸ್ ಪತ್ತೇದಾರನ ಪತ್ರವನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ಗೆ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಬ್ರಾಡಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ, "ಕೆರ್ಮಿಟ್ [ಲೋಟ್ಟಿ] ನನ್ನ ತನಿಖೆಗೆ ಸಹಕರಿಸದಿದ್ದರೆ ನರಹತ್ಯೆ ಇಂದಿಗೂ ಬಗೆಹರಿಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಮುಂಬರುವ ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅವನಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವಂತೆ ಕೆರ್ಮಿಟ್ ಮಾಡಿದ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ನಾನು ನಿಮಗೆ ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಕೆರ್ಮಿಟ್ಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ನೀವು ಏನಾದರೂ ಮಾಡಬಹುದಾದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸುತ್ತೇನೆ ". ಈ ಪತ್ರವು, ವಿಚಾರಣೆಯ ಒಂದು ವರ್ಷದ ಮೊದಲು ಬರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದರೂ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೂ ಪತ್ತೆಯಾಗಲಿಲ್ಲ. ಈ ಪತ್ರವನ್ನು ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸುವುದು ವಿಚಾರಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಬಹುದೆಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಗೆ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಲೊಟ್ಟಿ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಫೆಡರಲ್ ಆರೋಪಗಳಿವೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿತ್ತು, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರಿಗೆ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಲಾಗುವುದು ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಅವರ ಪಾತ್ರದಿಂದಾಗಿ ಫೆಡರಲ್ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಕೆಯ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಫೆಡರಲ್ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಮತ್ತು ನಂತರ ಲೊಟ್ಟಿಯವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಸ್ಥಿರತೆಯು ಅವರ ಫೆಡರಲ್ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಹಂಚಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಲೊಟ್ಟಿಯವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೂ ಸಹ, "ಜೋನ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಮಂಡಿಸಲಾದ ಪುರಾವೆಗಳು ಅಗಾಧವಾಗಿದ್ದವು" ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪತ್ರವು ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಉಪನಗರದಲ್ಲಿ ಪತ್ತೆಯಾದ ಸಿಗರೇಟ್ಗಳು ಹೋವೆಲ್ನ ಸ್ನೇಹಿತನಿಗೆ ಸೇರಿದ್ದವು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯ ಮೊದಲು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಆ ಸಿಗರೆಟ್ಗಳು ಲಾಡೆಲ್ ಕಿಂಗ್ಗೆ ಸೇರಿದ್ದವು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲು ರಕ್ಷಣಾ ವಕೀಲರು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಸಿಗರೆಟ್ಗಳ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಸಮಯೋಚಿತವಾಗಿ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದಿರುವುದು ರಕ್ಷಣೆಯ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಈ ಮಾಹಿತಿಯು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ರಾಜ್ಯವು ಈ ಸಿಗರೆಟ್ಗಳನ್ನು ಜೋನ್ಸ್ನನ್ನು ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಬಳಸಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಯಾರು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂಬುದು ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ. ಬ್ರಾಡಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳ ಸಂಚಿತ ಪರಿಣಾಮವು ವಿಚಾರಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲಿನ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಕುಗ್ಗಿಸುವಷ್ಟು ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಸಾಕ್ಷಿದಾರರನ್ನು ಎದುರಿಸಿದ ಎಫ್ಬಿಐ ಪರೀಕ್ಷಕ ಕ್ಯಾಥ್ಲೀನ್ ಲುಂಡಿ, ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಭೌತಿಕ ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡ ಎಲ್ಲಾ ಗುಂಡುಗಳು "ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಲಾಗದ ಮತ್ತು ರಾಸಾಯನಿಕವಾಗಿ ಒಂದೇ ಆಗಿವೆ" ಮತ್ತು ರೆಮಿಂಗ್ಟನ್ನಲ್ಲಿ ಸೀಸದ ಅದೇ ಮೂಲದಿಂದ ಬಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಅದೇ ರಾಸಾಯನಿಕ ಸಂಯೋಜನೆಯೊಂದಿಗೆ ಮೂರು ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಇತರ ಮದ್ದುಗುಂಡುಗಳ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳು ಇದ್ದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಜೋನ್ಸ್ನ ವಿಚಾರಣೆ ಮುಗಿದ ಒಂದು ವರ್ಷದ ನಂತರ, ಎಫ್ಬಿಐನಲ್ಲಿ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡದ ಲುಂಡಿ, ಜೋನ್ಸ್ನ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ಮೊದಲು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ಬುಲೆಟ್ ಸೀಸದ ಸಂಯೋಜನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಜ್ಞರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕೆಂಟುಕಿಯಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಪ್ರಮಾಣ ಮಾಡಿದ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಕೊಂಡಳು. ಈ ಹಿಂದಿನ ಸುಳ್ಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಲುಂಡಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ತನ್ನ ವಕೀಲರ ಅಸಮರ್ಥತೆಯು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಮುಖಾಮುಖಿ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹಕ್ಕುಗಳು "ಅವರ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸದ ಯಾವುದರಿಂದಲೂ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಲುಂಡಿಯನ್ನು ಅಡ್ಡ-ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲು ಅಸಮರ್ಥತೆಯು ಪೂರ್ವಗ್ರಹಯುಕ್ತವಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ "ಲುಂಡಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಹೆಚ್ಚು ಬಲವಾದದ್ದಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಮೂರು ದಶಲಕ್ಷ ಪೆಟ್ಟಿಗೆಗಳ ಮದ್ದುಗುಂಡುಗಳು ಒಂದೇ ರಾಸಾಯನಿಕ ಮೇಕ್ಅಪ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆಗಳು-ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಚೇತರಿಸಿಕೊಂಡ ಗುಂಡುಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಟೂಲ್-ಮಾರ್ಕ್ ಪುರಾವೆಗಳು ಒಂದೇ ಬಂದೂಕಿನಿಂದ ಹಾರಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು-ಇದನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು". ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ವಿವಿಧ ವಿಚಾರಣೆಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗುವ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅವರ ವಕೀಲರು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಮನ್ನಾ ಮಾಡಿದರು, ಇದು ಅವರಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಿಂದ ವಂಚಿತರಾದರು ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಆರೋಪಿಸಿದ್ದಾರೆ. ವಿಚಾರಣೆಯ ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ ಹಾಜರಿದ್ದನೆಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಾಜರಿರಲು ಸಂಪೂರ್ಣ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ತನ್ನ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಹೇಗೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು ಅಥವಾ ಅವರ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗೊಳಿಸಿತು ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಡಬಲ್ ಜೆಪರ್ಡಿ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ದರೋಡೆ-ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ದರೋಡೆ ಮಾಡುವ ಪಿತೂರಿ ಎರಡರ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ಡಬಲ್ ಜೆಪರ್ಡಿ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಇವು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮತ್ತು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ಅಪರಾಧಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಜೋನ್ಸ್ ಈಗಾಗಲೇ ಉಪನಗರವನ್ನು ಕದಿಯಲು ಜೋರ್ಡಾನ್ನೊಂದಿಗೆ ಸಂಚು ರೂಪಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ದರೋಡೆ-ಕೊಲೆಯನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಐಸ್ ಕ್ರೀಮ್ ಅಂಗಡಿಯಿಂದ ಹೋವೆಲ್ರನ್ನು ಹಿಂಬಾಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡುವ ಪಿತೂರಿಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿದ್ದನು. ವಿಚಾರಣೆಯ ದೋಷಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರಿಯಲ್ ದುಷ್ಕೃತ್ಯಗಳು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ದೋಷ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರಿಯಲ್ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ವಿವಿಧ ಘಟನೆಗಳಿಂದ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ವಂಚಿತರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ದೂರಿದರು, ಇದರಲ್ಲಿ "ಭಾವನೆಯ ಅಸಮರ್ಪಕ ಪ್ರದರ್ಶನ, ಅಸಮರ್ಪಕ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ತಪ್ಪಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು, ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳು, ಸಂಘದಿಂದ ತಪ್ಪನ್ನು ವಾದಿಸುವುದು, ಊಹಾಪೋಹಗಳು, ದಾಖಲೆಯ ಹೊರಗೆ ಹೋಗುವುದು, ಉರಿಯೂತದ ಪ್ರದರ್ಶನ, ಜೋನ್ಸ್ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಆಧಾರವಿಲ್ಲದೆ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುವುದು, ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದು, ಅನ್ವಯವಾಗುವ ಕಾನೂನಿನ ತಪ್ಪು ಹೇಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಸಮರ್ಪಕ ವಾದ". ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಕ್ಷೇಪಿಸದ ಈ ಯಾವುದೇ ಘಟನೆಗಳಲ್ಲಿ ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯಾವುದೇ ಸ್ಪಷ್ಟ ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದವರಿಂದ ಉದ್ಭವಿಸಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ದೋಷವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸೂಚನೆಗಳು ಅಥವಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳಿಂದ ಗುಣಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಯಾರೊಬ್ಬರ ತಲೆಯತ್ತ ಬಂದೂಕಿನಂತೆ ಬೆರಳು ತೋರಿಸಿದ ಪ್ರದರ್ಶನವು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು "ಕ್ಷಮಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ", ಆದರೂ ಇದು "ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಥವಾ ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಂದ ತರ್ಕಬದ್ಧ ತೀರ್ಪಿನ ಬದಲು ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಹೊರಹೊಮ್ಮಿಸುವಷ್ಟು ತೀವ್ರವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದು ಜೋನ್ಸ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ವಂಚಿತರಾಗುವಷ್ಟು ಪೂರ್ವಗ್ರಹಯುಕ್ತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ವಕೀಲರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯವು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ವಕೀಲರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯದಿಂದ ಪೂರ್ವಗ್ರಹವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡದಂತೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಅವರ ವಕೀಲರು ಕಳಪೆ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ವಕೀಲರು ಅವರನ್ನು ಬಲದಿಂದ, ಬೆದರಿಕೆಯಿಂದ ಅಥವಾ ವಂಚನೆಯಿಂದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡುವುದನ್ನು ತಡೆದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಅವರು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಬಹುದಾಗಿದ್ದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಅವರು ವಿವರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅವರ ವಕೀಲರು ಸಂಭಾವ್ಯ ಅಲಿಬಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳನ್ನು ಕರೆದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯವನ್ನು ಸಹ ಜೋನ್ಸ್ ಆಪಾದಿಸಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ನ ತಂದೆ, ತಾಯಿ, ಸಹೋದರ ಮತ್ತು ಸಹೋದರಿ ಅವರು ಕೊಲೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಮನೆಯಲ್ಲಿದ್ದರು ಎಂದು ಪ್ರತಿಜ್ಞೆ ಮಾಡಲು ಸಿದ್ಧರಾಗಿದ್ದರೂ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಈ ಅಲಿಬಿಯನ್ನು ತಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಯೊಂದರಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್ನ ಕುಟುಂಬವು ಆತ ಕೊಲೆಯಾದ ರಾತ್ರಿ ಸುಮಾರು ಸಂಜೆ 4 ಅಥವಾ 5 ಗಂಟೆಯಿಂದ ಕನಿಷ್ಠ ರಾತ್ರಿ 1 ಗಂಟೆಯವರೆಗೆ ತಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಮನೆಯಲ್ಲಿದ್ದನೆಂದು ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಸಾಕ್ಷಿಯಾದ ಬ್ರೆಂಡಾ ಕುಡ್ಜೋ ಕೂಡ ತನ್ನ ಮಗನೊಂದಿಗೆ ರಾತ್ರಿ 9 ಅಥವಾ 9.30 ಗಂಟೆಯವರೆಗೆ ಹಾಜರಿದ್ದಳು ಮತ್ತು ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಬಹುದೆಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿತು. ಇದು ನಿಜವಲ್ಲ ಎಂದು ಕುಡ್ಜೋಯ್ ರಕ್ಷಣಾ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಕೊಲೆಯಾದ ರಾತ್ರಿಯಂದು ತಾನು ಜೋನ್ಸೆಸ್ನ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು. ಕುಡ್ಜೋ ಅವರ ಮಗ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಮತ್ತು ಅವರ ತಾಯಿ ಆ ರಾತ್ರಿ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಅಫಿಡವಿಟ್ ಅನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಡೇವಿಡ್ ಮೆಕೆಂಜಿ ಮತ್ತು ಮಾಲ್ಕಮ್ ಸ್ಯಾವೇಜ್ ಇಬ್ಬರೂ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕೊಲೆಯ ರಾತ್ರಿ ಅವರು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪದೇ ಪದೇ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು; ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕುಡ್ಜೋ ಅವರು ಇಬ್ಬರೂ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಹಾಜರಿದ್ದ ರಾತ್ರಿ ಕೊಲೆಯ ದಿನಾಂಕದ ಹಿಂದಿನ ರಾತ್ರಿ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಈ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ತನ್ನ ಕುಟುಂಬದ ಘಟನೆಗಳ ವಿವರಣೆ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ತನ್ನ ವಕೀಲರಿಗೆ ಹೇಳಲು ನಿರಾಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಜೋನ್ಸ್ನ ಪ್ರಮುಖ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಲಹೆಗಾರರಾದ ಮೆಕೆಂಜೀ ಅವರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಕಳವಳಗಳಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು, ಅವರು ಈ ಅಲಿಬಿಗೆ ಕುಟುಂಬದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೊರಹಾಕಿದರೆ, ಅದು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ದೋಷಾರೋಪಣೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೊಂದಿರಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಕೊಲೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ ಒಕ್ಲಹೋಮ ನಗರದ ದಕ್ಷಿಣ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೋ ಇದ್ದನೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ-ಅಂದರೆ, ತನ್ನ ಹೆತ್ತವರ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ-ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ನ ಗೆಳತಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ ಗಮನಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಸಂಘರ್ಷದ ಅಲಿಬಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸದಿರಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವುದು ವಕೀಲರ ವೃತ್ತಿಪರ ತೀರ್ಪಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದೊಳಗೆ ಉತ್ತಮ ವಿಚಾರಣೆಯ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಎಮ್ಯಾನುಯೆಲ್ ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ ಅವರನ್ನು ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಕರೆಯಲು ಅವರ ವಕೀಲರು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯದಿಂದ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ ಒಬ್ಬ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಕೊಲೆಗಾರನಾಗಿದ್ದು, ತನ್ನದೇ ಆದ ಕೊಲೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಸಮಾಧಾನಕ್ಕಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿರುವಾಗ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಂದು ಕೋಶವನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹಂಚಿಕೊಂಡನು. "ಜೂಲಿಯಸ್ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ಜೂಲಿಯಸ್ ಅಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಜೋರ್ಡಾನ್ ತನಗೆ ಹೇಳಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷಿಕೊಡಲು ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ ಸಿದ್ಧನಾಗಿದ್ದನು, ಜೋರ್ಡಾನ್ "[ಜೋರ್ಡಾನ್] ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕೊಲೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಬಳಸಿದ ಗನ್ ಅನ್ನು ಬಂದಾನಾದಲ್ಲಿ ಸುತ್ತಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಜೂಲಿಯಸ್ ಜೋನ್ಸ್ರ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಮರೆಮಾಡಿದ್ದಾನೆ" ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್ "ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ತನ್ನ ಸಹ-ಪ್ರತಿವಾದಿ ಜೂಲಿಯಸ್ ಜೋನ್ಸ್ರನ್ನು ಕೊಲೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಿಲುಕಿಸಲು ಹೊರಟಿದ್ದರಿಂದ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥನೆಂದು ಭಾವಿಸಿದನು". ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯದ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು, ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ಗೆ ಕಡಿಮೆ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆ ಇರುವುದರಿಂದ, ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಯದೆ ಜೋನ್ಸೆಸ್ನ ಮೇಲ್ಛಾವಣಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಮರೆಮಾಚಬಹುದೆಂದು "ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ನಂಬಲು ಸ್ವಲ್ಪ ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತಿತ್ತು" ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು, ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ನ ಸಹಾಯವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡುವುದು ಸಹ ಉತ್ತಮ ವಿಚಾರಣೆಯ ತಂತ್ರವಾಗಿತ್ತು. ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ನನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕೂಲಂಕಷವಾಗಿ ಅಡ್ಡ-ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವರ ಸಲಹೆಗಾರರ ವೈಫಲ್ಯದಿಂದ ಅವರು ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಸಹಾಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ವಕೀಲರು ಜೋರ್ಡಾನ್ನನ್ನು ಸುದೀರ್ಘವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಅವರ ಕಥೆಯಲ್ಲಿನ ಅಸಮಂಜಸತೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ಹಿಂದೆ ಪೊಲೀಸರಿಗೆ ಮತ್ತು ಅವರ ಸ್ವಂತ ವಕೀಲರಿಗೆ ನೀಡಿದ ವಿವರಗಳು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಸ್ವತಃ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಪ್ರಕರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ವಕೀಲರು ಜೋರ್ಡಾನ್ನ ಮನವಿಯ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಅಪರಾಧಿ ಜೋನ್ಸ್ಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಆತ ಹೇಗೆ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಡ್ಡ-ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿದರು. ಈ ಅಡ್ಡ-ಪರೀಕ್ಷೆಯು ವೃತ್ತಿಪರ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಸಮಂಜಸವಾದ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ವಕೀಲರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯದ ಇತರ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಅವರ ಇಡೀ ವಿಚಾರಣೆಯ ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡವು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ದೊಡ್ಡ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಅನರ್ಹವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು, ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. "ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಖ್ಯೆಯ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಯಿಂದ ಹೊರಗುಳಿಯದ ವಕೀಲರು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಖ್ಯೆಯ ದೊಡ್ಡ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ದೊಡ್ಡ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಾಗಿ ತಯಾರಿ ಮಾಡಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಕಳೆದರು, ಇತ್ಯಾದಿ, ಸ್ವತಃ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರತಿವಾದಿಗೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಸಹಾಯವನ್ನು ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಶಿಕ್ಷೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಸಮಾಜಕ್ಕೆ ಮುಂದುವರಿದ ಬೆದರಿಕೆಯ ಸಂಭವನೀಯತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ ನಿರಾಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಚೋದಕವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಕೃತ್ಯಗಳನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯವಾಗಿ ಬಳಸಿತು. ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳಿಂದ ಕಳ್ಳತನಕ್ಕಾಗಿ ಆತನ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವು ಅನೂರ್ಜಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆತನ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಬಾಲಾಪರಾಧಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಆಕ್ಷೇಪಣೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಆತನ ವಕೀಲರ ವೈಫಲ್ಯವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯವಾಗಿತ್ತು. ಅದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಮುಂದುವರೆದ ಬೆದರಿಕೆಯ ಇತರ ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರೆ, ಪ್ರಚೋದಕನಿಗೆ ಬೆಂಬಲವಾಗಿ ಈ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ನಿರುಪದ್ರವವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ತನ್ನ ಸಹ-ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಆಭರಣ ಅಂಗಡಿ ಮತ್ತು ಹೈಡೆವೇ ಪಿಜ್ಜಾ ದರೋಡೆಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ದೃಢೀಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ದೂರಿದರು. ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯು ಒಕ್ಲಹೋಮಾ ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಸಹಚರರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವು ವಿಚಾರಣೆಯ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಆದರೂ ರಾಜ್ಯವು ಲ್ಯಾಪ್ಸಿ, ಹಾಫ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಮರ್ಚೆಂಟ್ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ತೂಕ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಕೆಲಸವಾಗಿದೆ. ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯು ಹೋವೆಲ್ ಕೊಲೆ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಜೀವನದ ಬಗೆಗಿನ ಜೋನ್ಸ್ನ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದ ನಿರ್ದಯ ಸ್ವರೂಪದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಜೋನ್ಸ್ ಕನಿಷ್ಠ ಮೂರು ಇತರ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಬಲದಿಂದ ಮತ್ತು ಬಂದೂಕು ತೋರಿಸಿ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು, ಇದು ಮುಂದುವರಿದ ಬೆದರಿಕೆ ಉಲ್ಬಣವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಕಾಗಿತ್ತು. ಮತ್ತೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಾವಿನ ದೊಡ್ಡ ಅಪಾಯದ ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಹೋವೆಲ್ರನ್ನು ಕೊಂದ ನಂತರ, ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ಟೋಬಿ ಮತ್ತು ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲೆ ಕೂಗಿದರು ಮತ್ತು ಮತ್ತೊಂದು ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದರು ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳು ಸೂಚಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಅವರು ಗಾಯಗೊಂಡಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಜೋನ್ಸ್ ಅವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾವಿನ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ರಾಜ್ಯವು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದೆ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು. ಶಿಕ್ಷೆಯ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲಾದ ಬಲಿಪಶುವಿನ ಪ್ರಭಾವದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಹೋವೆಲ್ ಕುಟುಂಬದ ಮೇಲೆ ಅಪರಾಧದ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಅನಗತ್ಯವಾಗಿ ಒತ್ತಿಹೇಳಿದ ಕಾರಣ, ತಾನು ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹ ಪೀಡಿತನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬ ಜೋನ್ಸ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿ ಮರಣದಂಡನೆಯ ವೆಚ್ಚ-ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ ಮತ್ತು ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆಯಾಗಿ ಅದರ ಮೌಲ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ತನ್ನ ಮರಣದಂಡನೆಯು ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಕ್ಷೆಯ ಎಂಟನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದನೆಂದು ಎಂಟನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಹೋವೆಲ್ನ ಹತ್ಯೆಯು ಅಪಘಾತವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುವ ಅಪರಾಧದ ಪ್ರಕಾರವಲ್ಲ. ತೀರ್ಪುಗಾರರು ರಾಜ್ಯದ ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುವ ಅಂಶಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ನ ನಡವಳಿಕೆಯು ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಹೇಳಿದೆ. ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯು ಪ್ರಕರಣದ ಕಾನೂನನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಂದೇಹವನ್ನು ಮೀರಿದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ತಗ್ಗಿಸುವುದರಿಂದ ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಮಾರಕ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ವಿಧಾನವು ಕ್ರೂರ ಮತ್ತು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ಜೋನ್ಸ್ ಫೆಬ್ರವರಿ 16,2006 ರಂದು ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರಿಯಾದ ಗುಣಮಟ್ಟದ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು; ಮುಂದುವರಿದ ಬೆದರಿಕೆ ಉಲ್ಬಣವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ರಾಜ್ಯವು ಅವರ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅವಲಂಬಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು ಮೆಕೆಂಜಿ ತನ್ನ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ಅಲಿಬಿ ಸಾಕ್ಷಿಗಳೆಂದು ಕರೆಯಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಅವರ ಹಕ್ಕಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಣಯವು ಚೇಂಬರ್ಸ್ ವಿ. ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿಯ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದೊಂದಿಗೆ ಸಂಘರ್ಷದಲ್ಲಿದೆ. 2006ರ ಮಾರ್ಚ್ 14ರಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು, ಆದರೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಈ ವಾದಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿಭಿನ್ನ ಮಾನದಂಡದ ಪರಿಶೀಲನೆಯು ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿತು; ಜೋನ್ಸ್ ತನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಈ ವಾದವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಮೂಲಕ ಅಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲಿನ ತನ್ನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ, ಮತ್ತು ಅವನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಈ ಅಪರಾಧಗಳ ಬಳಕೆಯು ತಾನು ಮಾಡಿದ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಅಪರಾಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಇತರ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದಾಗ ಅವನಿಗೆ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ಚೇಂಬರ್ಸ್ ಮೇಲೆ ಜೋನ್ಸ್ನ ಅವಲಂಬನೆಯು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ರಕ್ಷಣಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಅವನ ವಕೀಲರು "ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ" ಎಂಬ ಆರೋಪವು "ಸರಳವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿತ್ತು", ಮತ್ತು ಅವನು ಮತ್ತು ಅವನ ವಕೀಲರು "ರಾಜ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ನ್ಯಾಯಯುತ ಅವಕಾಶವನ್ನು" ಪಡೆದರು ಮತ್ತು ಚಲಾಯಿಸಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2006ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 10ರಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಜೋನ್ಸ್ನ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ನಂತರದ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಮೊದಲ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಜೋನ್ಸ್ ಫೆಬ್ರವರಿ 25,2005 ರಂದು ಪೋಸ್ಟ್-ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಇದನ್ನು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ ನವೆಂಬರ್ 5,2007 ರಂದು ಅಪ್ರಕಟಿತ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ಕೊಲೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ದೃಢೀಕರಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಮೆಕೆಂಜಿ ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ವಿಚಾರಣಾ ವಕೀಲರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯವನ್ನು ಜೋನ್ಸ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಬೆರ್ರಿ ಅವರಿಂದ ಅಫಿಡವಿಟ್ಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅವರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಒಕ್ಲಹೋಮ ಕೌಂಟಿ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳ ಮೇಲಿನ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಕೊಲೆಯ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದರು, ಮೆಕೆಂಜಿ ಸಹ ಅವರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದರು. ಸುಮಾರು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಅವರು ಒಕ್ಲಹೋಮ ಕೌಂಟಿ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿದ್ದ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅವರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾದರು ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್ "ಸ್ಮೋಕ್" ಎಂಬ ಹೆಸರಿನ ಕೈದಿಗೆ "[ಜೋರ್ಡಾನ್] ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಗುಂಡಿಕ್ಕಿ ಕೊಂದ ನಿಜವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಮತ್ತು "[ಜೋರ್ಡಾನ್] ಪೊಲೀಸರೊಂದಿಗೆ ಮೊದಲು ಮಾತನಾಡಿದ ಕಾರಣ, ಅವನು ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದನು ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳುವುದನ್ನು ಅವನು ಕೇಳಿದನು ಎಂದು ಬೆರ್ರಿಯ ಅಫಿಡವಿಟ್ನಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಬೆರ್ರಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಜೋರ್ಡಾನ್ ಹೋವೆಲ್ ಅನ್ನು ಚಿತ್ರೀಕರಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಮ್ಮೆಪಡಲು ಇಷ್ಟಪಟ್ಟರು. ಈ ಬಗ್ಗೆ ತಾನು "[ತನ್ನ] ವಕೀಲ ಡೇವಿಡ್ ಮೆಕೆಂಜಿಗೆ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಬೆರ್ರಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಅವರು "ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು" ಮತ್ತು "ಶ್ರೀ ಮೆಕೆಂಜಿ ಅದರಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. "ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ ಮಾಡಿದ ಅದೇ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಬೆರ್ರಿ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಮತ್ತು ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ನನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿ, OCCA ಜೋನ್ಸ್ನ ಅಪ್ರಭಾವೀ ಸಲಹೆಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ಜೋನ್ಸ್ನನ್ನು "ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಪಾಲುದಾರ" ಎಂದು ಕರೆದಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಬೆರ್ರಿಯ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಂಡಿತು, ಇದರರ್ಥ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಜೋನ್ಸ್ ಉಪನಗರದ ಕಳ್ಳತನದಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ ಆದರೆ ಹೋವೆಲ್ ಅನ್ನು ಶೂಟ್ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾನೆ, ಇದು ಜೋನ್ಸ್ ದರೋಡೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ಜೋರ್ಡಾನ್ನ "ಪಾಲುದಾರ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಟ್ಟಿರಬಹುದು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಕ್ಷಕನಾಗಿದ್ದ ಡೇವಿಡ್ ಮೆಕೆಂಜಿ, ನಂತರ 2008ರ ಅಫಿಡವಿಟ್ನಲ್ಲಿ ತಾನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಲಹೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ನ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ತಾನು ಮಾಡಿದ ಐದು ಪ್ರಮುಖ ವೈಫಲ್ಯಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ನೊಂದಿಗೆ ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹಿನ್ನೆಲೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಅವರ ವಕೀಲರು ವಿಫಲರಾದ ಕಾರಣ, ತಮ್ಮ ನೇರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಕೀಲರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿರುವುದಾಗಿಯೂ ಜೋನ್ಸ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ವಾಯರ್ ಡೈರ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಯಾವುದೇ ಸಮಿತಿಯು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿ ಅಥವಾ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಕೇಳಿತು. ಜೂರರ್ ವಿಟ್ಮೈರ್ ಅವರ ಉತ್ತರ "[ಟಿ] ರ್ಯಾಫಿಕ್-ಸಂಬಂಧಿತ ಅಪರಾಧಗಳು" ಆಗಿತ್ತು. ಈ ಉತ್ತರವು "ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿ ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವಂತಿದೆ" ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ವಿಟ್ಮೈರ್ (1) 1986ರ ಒಕ್ಲಹೋಮ ಕೌಂಟಿ ಸಿವಿಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗಿದ್ದರು; (2) 1989ರಲ್ಲಿ ದಿವಾಳಿತನ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಕೋರಿದ್ದರು; (3) 1999ರಲ್ಲಿ ಎರಡು ತುರ್ತು ರಕ್ಷಣಾ ಆದೇಶಗಳಿಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿದ್ದರು; ಮತ್ತು (4) 1984ರಲ್ಲಿ ಆ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಎರಡು ಅಪರಾಧದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಪ್ರಭಾವದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವಾಹನ ಚಲಾಯಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾಗಿದ್ದರು. ವಿಟ್ಮೈರ್ ತನ್ನ ಉದ್ಯೋಗದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಅಲಂಕರಿಸಿದ್ದಾನೆ ಅಥವಾ ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರೂಪಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಜೋನ್ಸ್ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದನು, ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅವನು ದೈಹಿಕ ಚಿಕಿತ್ಸಕನ ಸಹಾಯಕನಾಗಿದ್ದಾಗ ತಾನು ದೈಹಿಕ ಚಿಕಿತ್ಸಕನೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡನು. ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯು ವಿಟ್ಮೈರ್ ಅವರ ಡಿ. ಯು. ಐ. ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯಗಳು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಸಂಚಾರ-ಸಂಬಂಧಿತವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಮತ್ತು ಅವರ ಉತ್ತರವು ದಾರಿತಪ್ಪಿಸುವ ಅಥವಾ ಸುಳ್ಳಾಗುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಚರ್ಚಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ವಿಟ್ಮೈರ್ ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ತೋರಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗಿನ ಈ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಂಪರ್ಕಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಣೆ ಅಥವಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲಹೆಗಾರರಿಗೆ ಯಾವಾಗ ಅಥವಾ ಯಾವಾಗ ತಿಳಿದಿತ್ತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯ ಮುಂದೆ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ, ಈ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ತರುವಲ್ಲಿ ಸಲಹೆಗಾರರ ವೈಫಲ್ಯವು ಕೊರತೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯು ಭಾವಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಪ್ಯಾನಲಿಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಿಚಾರಣಾ ವಕೀಲರು ಉತ್ತಮ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ ಗಮನಿಸಿದೆ. 2008ರ ನವೆಂಬರ್ 3ರಂದು ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಅದನ್ನು 2013ರ ಮೇ 21ರಂದು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ವ್ಯವಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್ 1996ರ ಭಯೋತ್ಪಾದನಾ ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮರಣದಂಡನೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಿದರು, ಇದು ಒಕ್ಲಹೋಮಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಂತೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಅಥವಾ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಅನ್ವಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಸಂಗತಿಗಳ ಅಸಮಂಜಸ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಫೆಡರಲ್ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಕೋರುವ ಮೊದಲು ಜೋನ್ಸ್ ಒಕ್ಲಹೋಮ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಪರಿಹಾರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಈ ಹಕ್ಕುಗಳು ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿದ್ದವು. ಜೋನ್ಸ್ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಏಳು ವಿಭಿನ್ನ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ವಾದಿಸಿದರು. ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಮೊದಲ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಲಹೆಗಾರರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯವನ್ನು ಕೋರಿದರು, (1) ಜೋನ್ಸ್ನ ಕೂದಲು ಹೋವೆಲ್ಗೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ಮೇಗನ್ ಟೋಬಿ ಗುರುತಿಸಲು ತನಗೆ ತುಂಬಾ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ತೋರಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಲಹೆಗಾರನನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು; (2) ಜೋರ್ಡಾನ್ನೊಂದಿಗೆ ಹಿಂದಿನ ದಿನ ಕಂಡದ್ದು ಕಿಂಗ್ ಆಗಿರಬಹುದು, ಜೋನ್ಸ್ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ; (3) ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಜೋರ್ಡಾನ್ನ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ; ಮತ್ತು (4) ಜೋರ್ಡಾನ್ನ ಸುಳ್ಳುತನದ ಮಾದರಿಯನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರಿಗೆ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುತ್ತಾರೆ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದು ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದು ಅಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ನೇರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಿರ್ಬಂಧದ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೂ ಒಳಪಟ್ಟಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ನಂತರದ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಎತ್ತಲು ವಿಫಲರಾದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಮುಗಿಸುವ ಸಲುವಾಗಿ ರಾಜ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹಿಂತಿರುಗುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ತಾನು ನಿರಪರಾಧಿಯಾಗಿರುವುದರಿಂದ "ನ್ಯಾಯದ ಮೂಲಭೂತ ವಿಫಲತೆಗೆ" ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವ ಮೂಲಕ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಜಯಿಸಲು ಜೋನ್ಸ್ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಈ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲು, ಜೋನ್ಸ್ "ವಾಸ್ತವಿಕ ಮುಗ್ಧತೆಯ ವರ್ಣರಂಜಿತ ಪ್ರದರ್ಶನ" ವನ್ನು ಮಾಡಬೇಕಾಯಿತು, ಇದು "ಹೊಸ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಂಜಸವಾದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅವನನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ". ಜೋರ್ಡಾನ್ನ ಕೂದಲಿನ ಉದ್ದಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಜೋನ್ಸ್ನ ಕೂದಲು ಉದ್ದವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಶೂಟಿಂಗ್ಗೆ ಗಂಟೆಗಳ ಮೊದಲು ಕಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್ನನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ನೋಡಿದ ಸಂಭವನೀಯ ಸಂಗತಿಗಳು, "ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೂ ಸಹ, ಮನವೊಲಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರನು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ನಿರಪರಾಧಿಯೆಂದು ತೋರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೂರನೇ ಮತ್ತು ನಾಲ್ಕನೇ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯ ಮುಂದೆ ಮಂಡಿಸಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಅದು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡಿದ್ದರೂ, ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಅಥವಾ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಅನ್ವಯದ ಎರಡೂ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಜೋನ್ಸ್ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಎರಡನೇ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್ ತನ್ನ ವಿಚಾರಣೆಯ ವಕೀಲರು ಅಗತ್ಯ ವಿನಂತಿಗಳು ಮತ್ತು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು, ಇದು ಅವರ ಕುಟುಂಬದ ಮನೆಯ ಹುಡುಕಾಟದ ವಾರಂಟ್ ವಸ್ತುಶಃ ಸುಳ್ಳು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಅಫಿಡವಿಟ್ನಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಈ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯ ನಿರ್ಣಯವು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಜೋನ್ಸ್ ತೋರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಮೂರನೇ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರಿನ ದುಷ್ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಆರೋಪಿಸುತ್ತಾ, ಕೊನೆಯ ವಾದಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ತನ್ನ ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಿದರು, ತಪ್ಪಾಗಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು, ಊಹಾಪೋಹಗಳಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತಲೆಯ ಮೇಲೆ ತನ್ನ ಬೆರಳನ್ನು ತೋರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಶೂಟಿಂಗ್ ಹೇಗೆ ಸಂಭವಿಸಿತು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರಿನ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಈ ಮತ್ತು ಇತರ ನಿದರ್ಶನಗಳು (ಅವರು ಗುರುತಿಸದ) ಎಂಟನೇ ಮತ್ತು ಹದಿನಾಲ್ಕನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕಾನೂನಿನ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಂಡವು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ತನ್ನ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರಿಯಲ್ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯ ನಿರ್ಣಯವು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ತೋರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ನಾಲ್ಕನೇ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್ ತಾನು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಮತ ಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದರಿಂದ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ವಂಚಿತರಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಇದನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ., ಮತ್ತು ಅವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಅವರ ವಕೀಲರಿಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಜೋನ್ಸ್ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ. ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಐದನೇ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್ ತನ್ನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಹಾಜರಿರುವ ತನ್ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹಲವಾರು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮನ್ನಾ ಇಲ್ಲದೆ ಮತ್ತು ತನ್ನ ಇಚ್ಛೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅವರು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳಲ್ಲಿ ತಾವು ಹಾಜರಿಲ್ಲವೆಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರುಃ (1) ವಿನಾಶಕಾರಿ ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ರಾಜ್ಯವು ಯಾವ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯವನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ವಿಚಾರಣೆ; (2) ಬಾಕಿ ಇರುವ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ದಯೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಸಾಕ್ಷಿ ತನ್ನ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕ್ಷಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಣೆ; (3) ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಅನುಮಾನಾಸ್ಪದ ದೂರವಾಣಿ ಕರೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಣೆ; (4) ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಸೂಚನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಣೆ; (5) ತಮ್ಮ ಕಾರುಗಳನ್ನು ಪಾರ್ಕಿಂಗ್ ಗ್ಯಾರೇಜ್ನಿಂದ ಹೊರಗೆ ಸರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಚರ್ಚೆಯ ವಿರಾಮದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸದಂತೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡುವುದು; ಮತ್ತು (6) ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮಾಡಿದ ಸಂಭಾವ್ಯ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ವಿಚಾರಣೆ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, "ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಸ್ತಾವದ ಮೇಲಿನ ವಿಚಾರಣೆಯಂತಹ, ತಾನು ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಸಮ್ಮೇಳನ ಅಥವಾ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ಈ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ನಿದರ್ಶನಗಳಲ್ಲಿ, [ಜೋನ್ಸ್] ಹಾಜರಾಗುವುದರಿಂದ ಏನನ್ನೂ ಗಳಿಸಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಮ್ಮೇಳನಗಳ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಏನನ್ನೂ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಆರೋಪದ ವಿರುದ್ಧ ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅವರ ಅವಕಾಶದ ಸಂಪೂರ್ಣತೆಗೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಗಣನೀಯ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತೋರಿಸದ ಕಾರಣ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಸರಿಯಾದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಆರನೇ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್ ತನ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ವಕೀಲರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯದಿಂದ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹ ಪೀಡಿತನಾಗಿದ್ದನೆಂದು ವಾದಿಸಿದನು, ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗೆ "ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸಂಪರ್ಕಗಳ ದಾಖಲೆಯನ್ನು" ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಅವನು ವಿಫಲನಾದನು, ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಕೊಲೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಎಮ್ಯಾನುಯೆಲ್ ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಬೆರ್ರಿ ದೃಢೀಕರಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ವಿಫಲನಾದನು ಮತ್ತು ಉಲ್ಬಣಗೊಳ್ಳುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗಿಂತ ತಗ್ಗಿಸುವ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿವೆಯೇ ಎಂಬ ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ನಿರ್ಣಯದ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ವಾದಿಸಲು ವಿಫಲನಾದನು. ಈ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯ ನಿರ್ಣಯವು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಜೋನ್ಸ್ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕೊನೆಯದನ್ನು ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದಿಂದ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಏಳನೇ ಆಧಾರದಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್, ಈ ಪ್ರಚೋದಕನನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುವ ಮೂಲಕ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗದ ಯಾವುದೇ ನರಹತ್ಯೆ ಇಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಮುಂದುವರಿದ ಬೆದರಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಹತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮತ್ತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಎರಡೂ ಈ ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಈ ಬದ್ಧ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಅಥವಾ ಅನುಮತಿಸುವ ಯಾವುದೇ ವಾದವನ್ನು ಜೋನ್ಸ್ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಸವಾಲನ್ನು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಧರಿಸಿದಂತೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಅಸಮಂಜಸವಾದ ಅನ್ವಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಜೋನ್ಸ್ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಟೆನ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಜೋನ್ಸ್ಗೆ "ಜೋನ್ಸ್ನ ಕೊಲೊನ್ಸ್ಪಿರೇಟರ್ ಮಾಡಿದ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಜೋನ್ಸ್ನ ವಿಚಾರಣಾ ವಕೀಲರು ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆಯೇ" ಎಂಬ ಒಂದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು, ಇದನ್ನು ಜೋನ್ಸ್ ಈಗಾಗಲೇ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ನಂತರದ ಪರಿಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ತನ್ನ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಮುಂದೆ ತಂದಿದ್ದರು. ಸ್ಟ್ರಿಕ್ಲ್ಯಾಂಡ್ ವಿ. ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನಲ್ಲಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನದ ಪ್ರಕಾರ, ವಕೀಲರ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯದ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಲು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರು "ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ವೃತ್ತಿಪರ ಮಾನದಂಡಗಳ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ವಕೀಲರು ಗಂಭೀರ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ, ಅಂದರೆ ಅವರ ಕಾನೂನು ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವು ತರ್ಕಬದ್ಧತೆಯ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಮಾನದಂಡಕ್ಕಿಂತ ಕೆಳಗಿಳಿಯಿತು", ಮತ್ತು "ನ್ಯಾಯವಾದ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಇದೆ, ಆದರೆ ವಕೀಲರ ವೃತ್ತಿಪರರಲ್ಲದ ದೋಷಗಳಿಗೆ, ವಿಚಾರಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತಿತ್ತು". "[ಮೆಕೆಂಜಿ] ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಅವನನ್ನು ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಕರೆಯದಿರಲು ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ, ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡನು ಎಂದು ದಾಖಲೆಯು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ನನ್ನು ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಕರೆಯುವಲ್ಲಿ ಮೆಕೆಂಜಿ ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಅವನ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಹಕ್ಕಿನ ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯ ನಿರ್ಣಯವು "ಪ್ರಾಯಶಃ ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಮೆಕೆಂಜೀ ವಿಫಲರಾಗಿರುವುದಕ್ಕೆ OCCA ಇದೇ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಾರದಿತ್ತು ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ವಾದಿಸಿದರು. ದೃಢೀಕರಣವನ್ನು ಪಡೆಯದಿರಲು ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಮೆಕೆಂಜೀ ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಹಾಯವನ್ನು ನೀಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಕಂಡುಕೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಅರ್ಥೈಸಿದರು. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ವಾದವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ತನ್ನ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಿತು, ಆದರೂ ಇದನ್ನು ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಎತ್ತದ ಕಾರಣ ಅದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮನ್ನಾ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. 10ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಸಹಾಯದ ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದೆ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಬೆರ್ರಿ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೇಳಿದ್ದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ ವೈಫಲ್ಯವು ಜೋನ್ಸ್ಗೆ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಮೆಕೆಂಜಿಯ ಕಡೆಯಿಂದ ಕೊರತೆಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ. "ಮೆಕೆಂಜಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ತನಿಖೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿದ್ದರೆ, ಬೆರ್ರಿಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ ಮತ್ತು ಬೆರ್ರಿ ಇಬ್ಬರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ್ದರೆ ಜೋನ್ಸ್ನ ವಿಚಾರಣೆಯ ಫಲಿತಾಂಶವು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತಿತ್ತು ಎಂಬ ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಂಭವನೀಯತೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ" ಮತ್ತು "ಈ ತೀರ್ಮಾನವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ನಂತರ, ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಮನವಿಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಜೆರೋಮ್ ಹೋಮ್ಸ್ ಎಂದು ಡೇವಿಡ್ ಮೆಕೆಂಜಿ ಗಮನಿಸಿದರು ಮತ್ತು 2002 ರಲ್ಲಿ, ಆಗ ಫೆಡರಲ್ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಆಗಿದ್ದ ಹೋಮ್ಸ್, ಜೋನ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡು ಪತ್ರಿಕೆಯ ಸಂಪಾದಕೀಯವನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಮೆಕೆಂಜಿ ಅವರ ಜನಾಂಗೀಯ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಅಪಹಾಸ್ಯ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಪ್ರಸ್ತುತ ವಕೀಲರನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಸಿದರು. ಹೋಮ್ಸ್ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಜೋನ್ಸ್ನ ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡವು ಹೊಸ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಹೋಮ್ಸ್ ಈ ನಿರ್ಣಯದ ಪರಿಶೀಲನೆಯಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿದರು, ಮತ್ತು ಮೂಲ ಸಮಿತಿಯ ಇತರ ಇಬ್ಬರು ಸದಸ್ಯರು ಹಿಂದಿನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆಯಾದ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹೊಸ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದರು. ನವೆಂಬರ್ 10,2015 ರಂದು, ಹೊಸ ಸಮಿತಿಯು ಮತ್ತೆ ಜೋನ್ಸ್ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಒ. ಸಿ. ಸಿ. ಎ. ಯ ನಿರ್ಧಾರವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಅಸಮಂಜಸ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. 2016ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 3ರಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಗ್ಲಾಸಿಫ್ ವಿ. ಚಾಂಡ್ಲರ್ ಫೆಬ್ರವರಿ 2020 ರಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಎರಡು ಡಜನ್ಗೂ ಹೆಚ್ಚು ಕೈದಿಗಳು 2014 ರ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ತೆರೆಯಲು ಚಲನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಗ್ಲಾಸಿಫ್ ವಿ. ಚಾಂಡ್ಲರ್ ರಾಜ್ಯವು ಸುಮಾರು ಆರು ವರ್ಷಗಳ ನಿಷೇಧದ ನಂತರ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸುವ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದ ನಂತರ, ಹೊಸ ಮಾರಕ ಇಂಜೆಕ್ಷನ್ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಅಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಮಾರಣಾಂತಿಕ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿಗೆ ಬಳಸಲಾಗುವ ಔಷಧಿಗಳು ಜನರು ಮುಳುಗುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು "ಜೀವಂತವಾಗಿ ಸುಟ್ಟುಹೋಗಿದ್ದಾರೆ" ಎಂಬ ಭಾವನೆ ಮೂಡಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಶವಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಆಗಸ್ಟ್ 2021 ರಲ್ಲಿ, ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಸ್ಟೀಫನ್ ಫ್ರಿಯೋಟ್, ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಐದು ಕೈದಿಗಳು ಮಾರಕ ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ಪರ್ಯಾಯ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸದ ಕಾರಣ, ಅವರನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. 2021ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 15ರಂದು, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಟೆನ್ತ್ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್, ಮೊಕದ್ದಮೆಯಿಂದ ಆರು ಕೈದಿಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. 2014 ರಲ್ಲಿ, ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅವರು ಹೋವೆಲ್ ಅವರ ಹತ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಹದಿನೈದು ವರ್ಷಗಳ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದ ನಂತರ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದರು. 2017 ರಲ್ಲಿ, ಡಿಎನ್ಎ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಡಿಎನ್ಎಯನ್ನು ಕೆಂಪು ಬಂಡಾನಾದ ಮೇಲೆ ಗುರುತಿಸಿತು, ಅದು ಅವರ ಕುಟುಂಬದ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಕೊಲೆ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರದ ಸುತ್ತಲೂ ಸುತ್ತಿಕೊಂಡಿರುವುದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಪರೀಕ್ಷೆಯು 21 ಆನುವಂಶಿಕ ಗುರುತುಗಳಲ್ಲಿ 7ಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಜಾರಿ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಕ್ಷಕನು ಹೇಳಿದ್ದಾನೆ. 2020ರಲ್ಲಿ, ರೊಡೆರಿಕ್ ವೆಸ್ಲಿ ಅವರು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ, ಅವರಿಬ್ಬರೂ ಬ್ರಿಕೀಸ್ನಲ್ಲಿ ಕೈದಿಗಳಾಗಿದ್ದಾಗ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸ್ನೇಹಿತರಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಜೋರ್ಡಾನ್ ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಬ್ಯಾಸ್ಕೆಟ್ಬಾಲ್ ಅಂಕಣದಲ್ಲಿ, "ನಾನು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಮಾಡಿದಂತೆ ನಾನು ನಿನ್ನನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇನೆ" ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಎಂದು ವೆಸ್ಲಿ ಬರೆದರು, ಇದನ್ನು ವೆಸ್ಲಿ ಕಸದ ಮಾತು ಎಂದು ಬರೆದರು, ಆದರೆ 2009 ರ ಶರತ್ಕಾಲದಲ್ಲಿ, ಜೋರ್ಡಾನ್ "ತನ್ನ ಧೈರ್ಯವನ್ನು ನನಗೆ ಹರಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು". "ನಾನು ಮಾಡಿದ ಕೊಲೆಯ ಹಿಂದೆ ನನ್ನ ಸಹ-ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಮರಣದಂಡನೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾನೆ" ಎಂದು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ವೆಸ್ಲಿ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ. ಜೂಲಿಯಸ್ ಜೋನ್ಸ್ ಬಗ್ಗೆ ಎಬಿಸಿ ನ್ಯೂಸ್ ವಿಶೇಷವನ್ನು ನೋಡುವ ಅವಕಾಶ ಸಿಗುವವರೆಗೂ ವೆಸ್ಲಿಗೆ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಖಚಿತವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಮಾರ್ಚ್ 1,2021 ರಂದು, ಒಕ್ಲಹೋಮ ಕೌಂಟಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಅಟಾರ್ನಿ ಡೇವಿಡ್ ಪ್ರೇಟರ್ ಅವರು ಪೆರೋಲ್ ಮಂಡಳಿಗೆ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಬರೆದು, ಸಂವಹನವನ್ನು ಆಕ್ಷೇಪಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಅವರ ವಕೀಲರನ್ನು "ಮಾಧ್ಯಮದ ಉನ್ಮಾದದಿಂದ ಪ್ರಚೋದಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿಯ ಸಂಘಟಿತ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ಯಶಸ್ವಿ ಅಭಿಯಾನದ" ಆರೋಪ ಮಾಡಿದರು, ಇದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅರ್ಧ-ಸತ್ಯಗಳ ಪ್ರಸಾರದ ಮೂಲಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕರನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ದಾರಿ ತಪ್ಪಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ, ಸಂಪೂರ್ಣ ಸುಳ್ಳುಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ "ವ್ಯಾಪಕ ಅಪರಾಧ ಇತಿಹಾಸ", ಪ್ರಕರಣದ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯ, ಬಂಡಾನಾದಿಂದ ಹೊಸ ಡಿಎನ್ಎ ಸಾಕ್ಷ್ಯ, ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಕುಟುಂಬವು ನೀಡಿದ ಅಲಿಬಿಯನ್ನು ಅನುಮಾನಿಸುವ ಕಾರಣಗಳು, ಜೊತೆಗೆ ಜೋರ್ಡಾನ್ ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದ ಲಿಟ್ಲ್ಜಾನ್ ಮತ್ತು ಬೆರ್ರಿಯವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ. ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಕಾನೂನು ತಂಡವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿ, "ಈ ಪತ್ರದಲ್ಲಿರುವ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಚಾರ್ಜ್ ಮಾಡದ accusations.He ಆಗಿದ್ದು, ಮೂವರು ಜನರು ಮುಂದೆ ಬಂದು ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ತಾನು ಕೊಲೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಏಪ್ರಿಲ್ 2021ರಲ್ಲಿ, ಜೋನ್ಸ್ ಪೆರೋಲ್ ಮಂಡಳಿಗೆ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಬರೆದು, "ನಾನು ಮಿಸ್ಟರ್ ಹೋವೆಲ್ ಅವರನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲಿಲ್ಲ. ಆತನ ಕೊಲೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ; ಮತ್ತು ಆತನ ಸಾವಿನ ಸುದ್ದಿ ವರದಿಯಾದಾಗ ನಾನು ಆತನನ್ನು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ದೂರದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ನೋಡಿದೆ ". ಈ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ ಕೊಲೆಯ ಸಂಜೆ ಜೋನ್ಸ್ನ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ರಾತ್ರಿ ಕಳೆದರು ಮತ್ತು ಜೋರ್ಡಾನ್ ಕೊಲೆಗೆ ಜೋನ್ಸ್ನನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ನೆಟ್ಟನು ಎಂದು ಜೋನ್ಸ್ ಹೇಳಿದರು. ಒಕ್ಲಹೋಮ ಕೌಂಟಿಯು ತಪ್ಪಾದ ಮರಣದಂಡನೆ ಶಿಕ್ಷೆಯ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್ನ ಐದು ಕೆಟ್ಟ ಕೌಂಟಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 13,2021 ರಂದು, ಒಕ್ಲಹೋಮ ಪಾರ್ಡನ್ ಮತ್ತು ಪೆರೋಲ್ ಮಂಡಳಿಯು ಸಂವಹನ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿತು ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು. ಹಲವಾರು ಗಂಟೆಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ನಂತರ ಮಂಡಳಿಯು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪೆರೋಲ್ನ ಸಾಧ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಜೀವಾವಧಿ ಜೈಲು ಶಿಕ್ಷೆಗೆ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಪರವಾಗಿ 3-0 ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿತು. ಮಂಡಳಿಯ ಸದಸ್ಯರುಗಳಾದ ಆಡಮ್ ಲಕ್, ಕೆಲ್ಲಿ ಡೋಯ್ಲ್ ಮತ್ತು ಲ್ಯಾರಿ ಮೋರಿಸ್ ಕ್ಷಮಾದಾನದ ಪರವಾಗಿ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ರಿಚರ್ಡ್ ಸ್ಮೋಥರ್ಮನ್ ಕ್ಷಮಾದಾನದ ವಿರುದ್ಧ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು. ಮಂಡಳಿಯ ಸದಸ್ಯ ಸ್ಕಾಟ್ ವಿಲಿಯಮ್ಸ್ ಅವರು ಮಂಡಳಿಯ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ತನಿಖೆಯ ಕಾರಣ ಮತದಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿದರು. ಮಂಡಳಿಯು ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅದೇ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಿತು. ಮಂಡಳಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಗವರ್ನರ್ ಕೆವಿನ್ ಸ್ಟಿಟ್ ಅವರ ಶಿಫಾರಸ್ಸಾಗಿತ್ತು. ನವೆಂಬರ್ 1,2021 ರಂದು, ಜೋನ್ಸ್ ಕ್ಷಮಾದಾನ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಂಡಳಿಯ ಮುಂದೆ ಮಾತನಾಡಿದರು ಮತ್ತು ತನ್ನ ನಿರಪರಾಧಿತ್ವವನ್ನು ವಾದಿಸಿದರು. ಹೋವೆಲ್ ಅವರ ಮಗಳು ರಾಚೆಲ್ ಹೋವೆಲ್, ಜೋನ್ಸ್ ತನ್ನ ತಂದೆಯನ್ನು ಕೊಂದಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ಪಟ್ಟುಹಿಡಿದಳು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತದೆ. ಆಕೆ ವರದಿಗಾರರೊಬ್ಬರಿಗೆ ನೆನಪಿಸುತ್ತಾ, "ನಾವು ವಾಹನಪಥದಲ್ಲಿ ಬಂದು ನಿಲ್ಲಿಸಿದಾಗ, ನನ್ನ ತಂದೆ ಬಾಗಿಲನ್ನು ಒಡೆದು ಹಾಕಿದ್ದರು. ನಾನು ದಿಟ್ಟಿಸಿ ನೋಡಿದೆ. ನಾನು ಅವನ ಹಿಂದೆ, ನನ್ನ ತಂದೆಯ ಹಿಂದೆ ಕುಳಿತಿದ್ದೆ. ನಾನು ಚಾಲಕನ ಸೀಟಿನ ಹಿಂಭಾಗದ ಹಿಂಭಾಗದ ಸೀಟಿನಲ್ಲಿದ್ದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಮೇಲಕ್ಕೆ ನೋಡಿದಾಗ ಜೂಲಿಯಸ್ ಜೋನ್ಸ್ ಕಾರಿನ ಕಡೆಗೆ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ನೋಡಿದೆ. ಇದು ತುಂಬಾ ವೇಗವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿತು, ಆದರೆ ಅವನು ಮೇಲಕ್ಕೆ ನಡೆಯುವುದನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಕೈ ಬೀಸುವುದು ನನಗೆ ನೆನಪಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಮಗುವಾಗಿದ್ದೆ. ಮುಂದೆ ಏನಾಗುತ್ತದೋ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ. ನನಗೆ ಕೇವಲ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಕೈ ಬೀಸುವುದು ನೆನಪಿದೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಅಕ್ಷರಶಃ ನನ್ನ ತಂದೆಯ ತಲೆಗೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಒಂದು ಪದವನ್ನೂ ಹೇಳಲಿಲ್ಲ. ಆತ ಒಂದು ಮಾತನ್ನೂ ಆಡಲಿಲ್ಲ. ಅವನು ನನ್ನ ತಂದೆಗೆ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಿದನು, ಮತ್ತು ನಾನು ನನ್ನ ತಂದೆಯ ತಲೆ ಹೀಗೆ ಹೋಗುವುದನ್ನು ನೋಡಿದೆ. ಪ್ರತಿ ರಾತ್ರಿ ನನ್ನ ತಂದೆಯ ತಲೆ ಬಲಕ್ಕೆ ಬೀಳುವುದು ನನಗೆ ಕಾಣುವ ದೃಷ್ಟಿ ". ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 20,2021 ರಂದು, ಒಕ್ಲಹೋಮ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಆರು ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ದಿನಾಂಕಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿತು. 2021ರ ನವೆಂಬರ್ 18ರಂದು ಜೋನ್ಸ್ಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ವಿಧಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ವಕೀಲರು, ಮರಣದಂಡನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಜನರ ಇತರ ವಕೀಲರೊಂದಿಗೆ, ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ವಕೀಲರು ತಾವು ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಮಾಜಿ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಮೈಕೆಲ್ ಜೆ. ಅವರೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಹಂಟರ್, ಅವರು ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂಬರುವ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಕಾಯುತ್ತಿರುವಾಗ ಯಾವುದೇ ಮರಣದಂಡನೆ ನಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಮೂರು-ಔಷಧಿಗಳ ಕಾಕ್ಟೈಲ್ ಅನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುವ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರವು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ವಿಚಾರಣೆಯು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 27,2021 ರಂದು, 10 ನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ಜಾನ್ ಮೇರಿಯನ್ ಗ್ರಾಂಟ್ ಅವರ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್, ಜಾನ್ ಎಮ್. ಒ 'ಕಾನ್ನರ್, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಿದರು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಜೋನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಗ್ರಾಂಟ್ ಅವರ ಮರಣದಂಡನೆಯ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು; 2021ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 28ರಂದು ಗ್ರಾಂಟ್ ಅವರನ್ನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಲಾಯಿತು. 2021ರ ನವೆಂಬರ್ 3ರಂದು, ಒಕ್ಲಹೋಮಾ ಲೆಜಿಸ್ಲೇಟಿವ್ ಬ್ಲ್ಯಾಕ್ ಕಾಕಸ್, ಜೋನ್ಸ್ಗೆ ಕ್ಷಮಾದಾನ ನೀಡುವಂತೆ ಗವರ್ನರ್ ಸ್ಟಿಟ್ರನ್ನು ಕೋರಿ ಪತ್ರಿಕಾಗೋಷ್ಠಿಯನ್ನು ನಡೆಸಿತು. ಜೇಸನ್ ಲೊವೆ ಮತ್ತು ಮನ್ರೋ ನಿಕೋಲ್ಸ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಕಾಕಸ್ನ ಸದಸ್ಯರು, ಪತ್ರಿಕಾ ಸಮ್ಮೇಳನಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ತಿಂಗಳುಗಳ ಮೊದಲು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಭೇಟಿಯಾದರು. ನವೆಂಬರ್ 11,2021 ರಂದು, ಐದು ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ ಶಾಸಕರಾದ ಜಾನ್ ಟ್ಯಾಲಿ, ಲೋಗನ್ ಫಿಲಿಪ್ಸ್, ಕೆವಿನ್ ಮೆಕ್ಡುಗಲ್, ಗ್ಯಾರಿ ಮೈಜ್ ಮತ್ತು ಪ್ರೆಸ್ಟನ್ ಸ್ಟಿನ್ಸನ್ ಅವರು ಒಕ್ಲಹೋಮ ಕ್ಷಮಾದಾನ ಮತ್ತು ಪೆರೋಲ್ ಮಂಡಳಿಯ ಕ್ಷಮಾದಾನ ಶಿಫಾರಸನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವಂತೆ ಗವರ್ನರ್ ಸ್ಟಿಟ್ ಅವರನ್ನು ಕೋರಿ ಜಂಟಿ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದರು. ಮರ್ಸಿಡಿಸ್ ಶ್ಲಾಪ್, ಮ್ಯಾಟ್ ಶ್ಲಾಪ್ ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕನ್ ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್ ಯೂನಿಯನ್ ಸಹ ಜೋನ್ಸ್ಗೆ ಕ್ಷಮಾದಾನ ನೀಡುವಂತೆ ಸ್ಟಿಟ್ರನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಂಡವು. ಜೋನ್ಸ್ನನ್ನು ಗಲ್ಲಿಗೇರಿಸಬಾರದೆಂದು ಕೋರಿದ change.org ಮನವಿಗೆ 6 ದಶಲಕ್ಷಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಜನರು ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು. ಹೋವೆಲ್ ಕುಟುಂಬವು ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವಂತೆ ಕೇಳಿಕೊಂಡಿತು. ಗವರ್ನರ್ ಸ್ಟಿಟ್ ಹೋವೆಲ್ ಅವರ ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ರಕ್ಷಣಾ ತಂಡವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಭೇಟಿಯಾದರು, ಆದರೆ ಜೋನ್ಸ್ ಕುಟುಂಬವನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗಲಿಲ್ಲ. ಶಿಕ್ಷೆಯ ಪರಿವರ್ತನೆ 2021ರ ನವೆಂಬರ್ 18ರಂದು, ಗವರ್ನರ್ ಸ್ಟಿಟ್ ಅವರು ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ನಿಗದಿತ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ನಾಲ್ಕು ಗಂಟೆಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸಮಯದ ಮೊದಲು ಪೆರೋಲ್ ಇಲ್ಲದೆ ಜೀವಾವಧಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸಿದರು. ಕ್ಷಮಾದಾನದ ಷರತ್ತಿನಂತೆ, ಜೋನ್ಸ್ ತನ್ನ ಉಳಿದ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಮುಂದಿನ ವರ್ಗಾವಣೆ ಅಥವಾ ಕ್ಷಮೆಗಾಗಿ ಎಂದಿಗೂ ಅರ್ಹರಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸ್ಟಿಟ್ ಆದೇಶಿಸಿದರು. ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಗವರ್ನರ್ನಿಂದ ಮರಣದಂಡನೆ ಕೈದಿಗಳಿಗೆ ಕ್ಷಮಾದಾನ ನೀಡುವುದು ಅಪರೂಪ, ಜೋನ್ಸ್ಗಿಂತ ಮೊದಲು ಕೇವಲ ನಾಲ್ಕು ಪ್ರಕರಣಗಳು ಸಂಭವಿಸಿವೆ; ಬ್ರಾಡ್ ಹೆನ್ರಿಯವರು ಮೂರು ಮತ್ತು ಫ್ರಾಂಕ್ ಕೀಟಿಂಗ್ ಒಬ್ಬರು. ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ನಂತರ, ಜೋನ್ಸ್ನನ್ನು ಮರಣದಂಡನೆಯಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಜೋನ್ಸ್ನ ಕುಟುಂಬವು ಗವರ್ನರ್ ಸ್ಟಿಟ್ಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳನ್ನು ಅರ್ಪಿಸಿತು, ಆದರೆ ಆತನ ಬಿಡುಗಡೆಗಾಗಿ ತಾವು ಹೋರಾಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದಾಗಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಜೋನ್ಸ್ನ ತಾಯಿ, ಮೆಡಲಿನ್ ಡೇವಿಸ್-ಜೋನ್ಸ್, ದೇವರನ್ನು ಮತ್ತು ಗವರ್ನರ್ ಸ್ಟಿಟ್ರನ್ನು ಹೊಗಳುತ್ತಾ, "ಜೂಲಿಯಸ್ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಕಳೆಯುವ ಪ್ರತಿ ದಿನವೂ ಅನ್ಯಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಇನ್ನೂ ನಂಬುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಅವನ ಪರವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುವುದನ್ನು ಅಥವಾ ಅವನನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ಹೋರಾಡುವುದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ನಿಲ್ಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇಂದು ಒಳ್ಳೆಯ ದಿನವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಕೃತಜ್ಞನಾಗಿದ್ದೇನೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನಿಲ್ಲಿ ". ಕಿಮ್ ಕಾರ್ಡಶಿಯಾನ್ ಅವರು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಗವರ್ನರ್ ಸ್ಟಿಟ್ ಅವರಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಸರಣಿ ಟ್ವೀಟ್ಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಜೋನ್ಸ್ನ ವಕೀಲರು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಗವರ್ನರ್ ಸ್ಟಿಟ್ಗೆ ಧನ್ಯವಾದ ಅರ್ಪಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಮಂಡಳಿಯ ಶಿಫಾರಸಿನೊಂದಿಗೆ ಜೋನ್ಸ್ ಪೆರೋಲ್ನ ಸಾಧ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ಜೀವನವನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಪಾಲ್ ಹೋವೆಲ್ ಅವರ ಕುಟುಂಬವು ಈ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿ, ಜೋನ್ಸ್ ಪೆರೋಲ್ಗೆ ಅರ್ಹರಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅವರ ಉಳಿದ ಜೀವನದುದ್ದಕ್ಕೂ ಪ್ರಯಾಣಕ್ಕೆ ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶದಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಮಾಧಾನಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಒಕ್ಲಹೋಮಾದ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಜಾನ್ ಎಮ್. ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಈ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ನಿರಾಶೆಗೊಂಡರು, ಜೋನ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. 2023 ರಲ್ಲಿ, ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಜೆಂಟ್ನರ್ ಡ್ರಮ್ಮೊಂಡ್ ಅವರು ರಿಚರ್ಡ್ ಗ್ಲೋಸಿಪ್ ಪ್ರಕರಣದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಹಿಸಿಕೊಂಡಾಗ (ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ನಂತರ) ಅಪರೂಪದ ಸ್ವತಂತ್ರ ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿದರು, ಮೂರು ಬಾರಿ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಬಿಳಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಮತ್ತು ಗ್ಲೋಸಿಪ್ನ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಅನ್ನು ಖಾಲಿ ಮಾಡಲು ಏಪ್ರಿಲ್ 6 ರಂದು ಚಲನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲೂ ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಅದೇ ರೀತಿ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ವಕೀಲರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಜನಪ್ರಿಯ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ 2018ರಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವ ಮತ್ತು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅಮೇರಿಕನ್ ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರ ಸರಣಿಯಾದ ದಿ ಲಾಸ್ಟ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ನ ಮೊದಲ ಋತುವಿನಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರು. ಜೋನ್ಸ್ ಕುರಿತ ಕಂತುಗಳು ಜೋನ್ಸ್ನ ಸಹ-ಪ್ರತಿವಾದಿ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಫರ್ ಜೋರ್ಡಾನ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹಾಜರಾಗಲು ವಕೀಲರು ವಿಫಲರಾದ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದವು. ಸಾಕ್ಷ್ಯಚಿತ್ರವು ಪ್ರಸಾರವಾದಾಗಿನಿಂದ, ಕಿಮ್ ಕಾರ್ಡಶಿಯಾನ್, ಜೆ. ಕೋಲ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀಫನ್ ಕರಿ ಜೋನ್ಸ್ಗೆ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಡಶಿಯಾನ್ ಜೈಲಿನಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ ಅವರನ್ನು ಭೇಟಿ ಮಾಡಿದರು. ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಕಥೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಡಶಿಯಾನ್ ಒಳಗೊಂಡ 2020ರ ಪಾಡ್ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ದಿ ಲೇಟ್ ಲೇಟ್ ಶೋ ವಿತ್ ಜೇಮ್ಸ್ ಕಾರ್ಡೆನ್ನ 2021ರ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಹ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಯಿತು. 2020ರ ಜುಲೈ 15ರಂದು, ದಿ ಲಾಸ್ಟ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ಃ ಜೂಲಿಯಸ್ ಜೋನ್ಸ್-ಎ ಸ್ಪೆಷಲ್ ಎಡಿಷನ್ ಆಫ್ 20/20 ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯ 20/20 ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಜೋನ್ಸ್ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರು. ಮೇ 19,2022 ರಂದು, ಜೋನ್ಸ್ ಅವರ ಕಥೆಯನ್ನು ದಿ ಕಾರ್ಡಶಿಯಾನ್ಸ್ನ ಸಂಚಿಕೆ 6, 'ದಿಸ್ ಈಸ್ ಎ ಲೈಫ್ ಆರ್ ಡೆತ್ ಸಿಚುಯೇಷನ್' ನಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಕಿಮ್ ಕಾರ್ಡಶಿಯಾನ್ ಅವರ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಮಾಡಿದ ಯಶಸ್ವಿ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ. ಕೆವಿನ್ ಕೀತ್ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 1980 ಜನನಗಳು ಲಿವಿಂಗ್ ಪೀಪಲ್ 2021 ವಿವಾದಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ 2021 ರಲ್ಲಿ ಅಮೇರಿಕನ್ ಕಾನೂನು 2021 ರಲ್ಲಿ ಒಕ್ಲಹೋಮಾದಲ್ಲಿ 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೇರಿಕನ್ ಜನರು 21 ನೇ ಶತಮಾನದ ಆಫ್ರಿಕನ್-ಅಮೇರಿಕನ್ ಜನರು 20 ನೇ ಶತಮಾನದ ಅಮೇರಿಕನ್ ಪುರುಷ ಅಪರಾಧಿಗಳು ಅಮೇರಿಕನ್ ಜನರು ಹಲ್ಲೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಅಪರಾಧಿಗಳು ಒಕ್ಲಹೋಮಾದಿಂದ ಒಕ್ಲಹೋಮ ನಗರದ ಜನರು ಒಕ್ಲಹೋಮಾದಿಂದ ಕೊಲೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಜನರು ಕೊಲೆಗೆ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ಒಕ್ಲಹೋಮ ಅಮೇರಿಕನ್ ಜನರು