West Virginia v. EPA
ವೆಸ್ಟ್ ವರ್ಜಿನಿಯಾ ವಿ. ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಏಜೆನ್ಸಿ, 597 ಯು. ಎಸ್. _ _ _ (2022), ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯು. ಎಸ್. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಪರಿಸರ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಸಂಸ್ಥೆ (ಇಪಿಎ) ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಎಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 2015ರಲ್ಲಿ ಇಪಿಎ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ಕ್ಲೀನ್ ಪವರ್ ಪ್ಲ್ಯಾನ್ (ಸಿಪಿಪಿ) ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದೆ. ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಪೈಕಿ, ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋಡ್ನ ಶೀರ್ಷಿಕೆ 42ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 7411 (ಡಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳಲ್ಲಿ "ಬೇಲಿ ರೇಖೆಯೊಳಗೆ" ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಕಡಿತ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಮತ್ತು "ಬೇಲಿ ರೇಖೆಯ ಹೊರಗೆ" ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಪರ್ಯಾಯ ಶುದ್ಧ ಇಂಧನ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲು ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ಪೀಳಿಗೆಯ ಬದಲಾವಣೆಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಹಲವಾರು ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಉದ್ಯಮ ಕಂಪನಿಗಳು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದವು, ಮತ್ತು ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ತಡೆಹಿಡಿದವು ಮತ್ತು ಎಂದಿಗೂ ಜಾರಿಗೆ ಬರಲಿಲ್ಲ. ಟ್ರಂಪ್ ಆಡಳಿತದ ಇಪಿಎ 2019 ರಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ಕೈಗೆಟುಕುವ ಶುದ್ಧ ವಿದ್ಯುತ್ ನಿಯಮವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿತು, ಅದು ಇದೇ ರೀತಿಯದ್ದಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ತಡೆಹಿಡಿಯಲ್ಪಟ್ಟಿತು. ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಂತೆ 7411 (ಡಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಇ. ಪಿ. ಎ. ಯ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಅನೇಕ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಉದ್ಯಮ ಕಂಪನಿಗಳು ಈ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದವು. 2020 ರಲ್ಲಿ ಬಿಡೆನ್ ಆಡಳಿತವು ಅಧಿಕಾರ ವಹಿಸಿಕೊಂಡಾಗ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಬಿಡೆನ್ ಆಡಳಿತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇಪಿಎ "ಬೇಲಿ ರೇಖೆಯ ಹೊರಗಿನ" ನಿಯಂತ್ರಣಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ತಮ್ಮ ಒಲವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ತಮ್ಮ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಶಾಸನವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಇಪಿಎ ಹೊಂದಿದ್ದ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಇನ್ನೂ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ. ಜೂನ್ 30,2022 ರಂದು ಹೊರಡಿಸಲಾದ 6-3ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸೆಕ್ಷನ್ 7411 (ಡಿ) ಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಅದರೊಳಗೆ, ಉತ್ಪಾದನಾ ವರ್ಗಾವಣೆ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಥಾವರಗಳಿಂದ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಇಪಿಎಗೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ, ಇದು ಶುದ್ಧ ವಿದ್ಯುತ್ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಕಡಿತ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಥಾವರಗಳಲ್ಲಿ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವುದನ್ನು ಇಪಿಎ ಇನ್ನೂ ಮುಂದುವರಿಸಬಹುದು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಶುದ್ಧ ವಾಯು ಕಾಯ್ದೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾದ ಶುದ್ಧ ವಾಯು ಕಾಯ್ದೆ (ಸಿಎಎ) ಯ ಭಾಗವಾಗಿ, §7411 (ಡಿ) (ಅಥವಾ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಮಸೂದೆಯಲ್ಲಿನ ಸೆಕ್ಷನ್ 111) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ವಿದ್ಯುತ್ ಉತ್ಪಾದನಾ ಘಟಕಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ದೊಡ್ಡ ಸ್ಥಾಯಿ ಮೂಲಗಳಿಂದ "ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಕಡಿತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು" ಗುರುತಿಸಲು ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಲು ಅನುಷ್ಠಾನ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಪರಿಸರ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ (ಇಪಿಎ) ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಈ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವನ್ನು ಎರಡು ನಿಯಮಗಳ ನಡುವೆ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಒಂದು § 7411 (ಬಿ) ಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿರುವ ಹೊಸ ಸ್ಥಾವರಗಳಿಗೆ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು § 7411 (ಡಿ) ನಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಥಾವರಗಳಲ್ಲಿ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ. § 7411 (ಡಿ) ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ, ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಸ್ಥಾವರಗಳ ಮೇಲೆ ತೆರಿಗೆ ಅಥವಾ ದಂಡವನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಲು ಇಪಿಎ ಸ್ವತಃ ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೂ, ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ನಿಯಂತ್ರಣ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅಥವಾ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಲು ಉತ್ಪಾದನಾ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಅಥವಾ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಸ್ಥಾವರಗಳ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ತೆರಿಗೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲು ಅದು ತಮ್ಮ ಅನುಷ್ಠಾನ ಯೋಜನೆಗಳಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಹುದು. ಹೊಸ ಸ್ಥಾವರಗಳ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಇಪಿಎಯ § 7411 (ಬಿ) ಬಳಕೆಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಇಪಿಎ ತನ್ನ ಯಾವುದೇ ನಿಯಮ-ರಚನೆಯಲ್ಲಿ § 7411 (ಡಿ) ಅನ್ನು ವಿರಳವಾಗಿ ಪ್ರಚೋದಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ § 7411 (ಡಿ) ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ನ ಇತರ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಕಡಿಮೆ ಕಾನೂನು ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಅರಿತುಕೊಂಡಿದೆ. ಹಿಂದಿನ ಇಪಿಎ ದಾವೆಯು ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವೆಂದರೆ 2007 ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣ ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ವಿ. ಇಪಿಎ, ಇದು 5-4 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನಿಂದ ಇಪಿಎ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ ಮತ್ತು ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಈ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು. ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ವಿ. ಇಪಿಎಯನ್ನು ಪರಿಸರ ದಾವೆಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಘಟಕಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮತ್ತಷ್ಟು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು. ಮತ್ತೊಂದು ಸಂಬಂಧಿತ ಮೊಕದ್ದಮೆಯೆಂದರೆ 2015 ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣ ಮಿಚಿಗನ್ ವಿ. ಇಪಿಎ, ಇದು 5-4 ರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಇಪಿಎ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನ ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು "ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು "ಶೋಧನೆ" ನೀಡಿದಾಗ ಅದು ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದಾಗ ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದೆ. ಮಿಚಿಗನ್ ವಿ. ಇಪಿಎಯನ್ನು ಪರಿಸರ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಆರೋಗ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ಚೆವ್ರಾನ್ ಗೌರವದ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟುವಿಕೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿತು, ಇದರಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಮಾಡಿದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಶಾಸನದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಚೆವ್ರಾನ್ ಯುಎಸ್ಎ, ಇಂಕ್. ವಿ. ನ್ಯಾಚುರಲ್ ರಿಸೋರ್ಸಸ್ ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್, ಇಂಕ್., ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಗೌರವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಜೂನ್ 2014 ರಲ್ಲಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಏಜೆನ್ಸಿ (ಇಪಿಎ) ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತದ ನಿಯಮವಾಗಿ ಕ್ಲೀನ್ ಪವರ್ ಪ್ಲಾನ್ (ಸಿಪಿಪಿ) ಅನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿತು. 2030ರ ವೇಳೆಗೆ ವಿದ್ಯುತ್ ಉತ್ಪಾದನೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ದಾಖಲಾದ 2005ರ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಶೇಕಡಾ 32ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಈ ನಿಯಮಗಳು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಶುದ್ಧ ವಾಯು ಕಾಯಿದೆ, § 7411 (ಡಿ) ಯಿಂದ ನೀಡಲಾದ ಅಧಿಕಾರದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಗಳು ಇದನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸಲಿವೆ. ರಾಜ್ಯಗಳು 2018ರ ವೇಳೆಗೆ ಅನುಷ್ಠಾನ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು 2022ರ ವೇಳೆಗೆ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳ್ಳಬೇಕಿತ್ತು. ದಕ್ಷತೆಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳು, ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಅಥವಾ ನವೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ಇಂಧನ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಥಾವರಗಳು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಾಗಬಹುದು; ಈ ನಿಯಮಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಥಾವರಗಳು ನಂತರ § 7411 (ಬಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇಪಿಎಯಿಂದ ಹೊಸ ಮೂಲ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಬಹುದು, ಹೀಗಾಗಿ ಹಳೆಯ ಸ್ಥಾವರಗಳನ್ನು ನಂತರ ಹೊಸ ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳಿಂದ ನಿರೀಕ್ಷಿತ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ತರಬಹುದು. ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಅನ್ನು ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವ ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ಗೆ 1990ರಲ್ಲಿ ಪರಿಚಯಿಸಲಾದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಇದು ಪ್ಯಾರಿಸ್ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಗೆಗಿನ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಬದ್ಧತೆಯ ಭಾಗವಾಗಿತ್ತು. ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಜಾರಿಗೆ ಬರದಿದ್ದರೂ, ಇಂಧನ ದಕ್ಷತೆ, ಗಾಳಿ ಮತ್ತು ಸೌರಶಕ್ತಿಯ ನಿರ್ಮಾಣ ಮತ್ತು ಇಂಧನ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಬೆಲೆಗಳು ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲಿನಿಂದ ಅನಿಲಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದರಿಂದ 2019ರಲ್ಲಿ ಅದರ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಯಿತು. ಆಗಸ್ಟ್ 2015ರಲ್ಲಿ, 28 ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ನೂರಾರು ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ವಿರೋಧಿಗಳು, ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ನಿಯಮ ರಚನೆಯಲ್ಲಿ ಇ. ಪಿ. ಎ. ಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್ ಫಾರ್ ದಿ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ಆಫ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನಲ್ಲಿ (ಡಿ. ಸಿ.) ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್) ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಫೆಡರಲ್ ರಿಜಿಸ್ಟರ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ನಂತರ. ಅವರ ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಮೂರು ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಗೆ ಸವಾಲು ಹಾಕಿತು. ಮೊದಲನೆಯದು 1990 ರಲ್ಲಿ ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಸಮನ್ವಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಹೌಸ್ ಮತ್ತು ಸೆನೆಟ್ ಆವೃತ್ತಿಗಳು § 7411 (ಡಿ) ಅನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಹಿ ಮಾಡಿದ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ನ ಇತರ ಭಾಗಗಳು ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ನ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವುದರಿಂದ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಥಾವರಗಳಿಂದ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಸರಿದೂಗಿಸಲು ಇಪಿಎಗೆ § 7411 (ಡಿ) ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸೆನೆಟ್ ಆವೃತ್ತಿಯು § 7411 (ಡಿ) ಅನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿತು. ಕಿಂಗ್ ವಿ. ಬರ್ವೆಲ್ನಲ್ಲಿ 2015 ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ, ಕಾನೂನನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲು ತಮಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಗೌರವವಿದೆ ಎಂದು ಇಪಿಎ ಊಹಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸಿಪಿಪಿ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ಸೆನೆಟ್ನ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಬಳಸಿತು, ಆದರೆ ವಿರೋಧಿಗಳು ಹೌಸ್ ಆವೃತ್ತಿಯು ಕಾನೂನಿನ ಇತರ ಭಾಗಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಉದ್ದೇಶಿತ ಭಾಷೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಂಬಿದ್ದರು. ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ವಿರೋಧಿಗಳು ಎತ್ತಿದ ಎರಡನೇ ಅಂಶವೆಂದರೆ, ಇ. ಪಿ. ಎ. ಯ ನಿಯಮವು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಸ್ಥಾವರ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಮಂಡಳಿಯಾದ್ಯಂತ ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿದೆ. ಇ. ಪಿ. ಎ. ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಗಳು ಸ್ಥಾವರಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಮಿತಿಯೊಳಗೆ ಅಥವಾ "ಫೆನ್ಸಿಲೀನ್ ಒಳಗೆ" ಇರುವುದರಿಂದ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವಂತಹ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದಾದರೂ, ದಕ್ಷತೆಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಮತ್ತು ನವೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ಇಂಧನಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು "ಫೆನ್ಸಿಲೀನ್ ಹೊರಗೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿರೋಧಿಗಳು ನಂಬಿದ್ದರು. ಮೂರನೇ ಅಂಶವು ಹತ್ತನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ವಾದಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಇಪಿಎ ಫೆಡರಲ್ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ರಾಜ್ಯಗಳಿಗೆ ಅನುಚಿತವಾಗಿ ನಿಯೋಜಿಸುತ್ತಿದೆ. 2016ರ ಜನವರಿಯಲ್ಲಿ ಡಿ. ಸಿ. ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ಜಾರಿಯನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಅವರು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ನೀಡದಿದ್ದರೂ, ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. 2016ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ನೀಡಿತು. ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕದಿದ್ದರೂ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ರುತ್ ಬೇಡರ್ ಗಿನ್ಸ್ಬರ್ಗ್, ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್, ಸೋನಿಯಾ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಮತ್ತು ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್ ಅವರು ವಿನಂತಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದೆಂದು ಹೇಳಿದರು. ಡಿ. ಸಿ. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ 2016ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ ಎನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಿತು. 2016 ರ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ಚುನಾವಣೆ ಮತ್ತು 2017 ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಟ್ರಂಪ್ ಆಡಳಿತದ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ನಂತರ, ಇಪಿಎ ಮಾರ್ಚ್ 2017 ರೊಳಗೆ ಕ್ಲೀನ್ ಪವರ್ ಪ್ಲ್ಯಾನ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೊಸ ನಿಯಮದೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಹೇಳಿತು, ಅದು ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು "ಫೆನ್ಸೆಲೀನ್ನೊಳಗೆ" ಇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಂದೂಡಲು ಡಿಸಿ ಜಿಲ್ಲೆಯನ್ನು ಕೇಳಿತು. 2017ರ ಏಪ್ರಿಲ್ನಲ್ಲಿ, ಡಿ. ಸಿ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಡೆ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ವರ್ಷವಿಡೀ ಮುಂದುವರಿದ ವಿಸ್ತರಣೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿತು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2017ರಲ್ಲಿ, ಇಪಿಎ ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ತನ್ನ ಆರಂಭಿಕ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಡಿ. ಸಿ. ಗೆ ವಿನಂತಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿತು. ನಿಯಮ ರೂಪಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಅಂತಿಮಗೊಳಿಸುವವರೆಗೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್. ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ಪ್ರತಿಪಾದಕರು 2016ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ನಿಂದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವಂತೆ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಯಾವುದೇ ವಿಳಂಬವು ಇ. ಪಿ. ಎ. ಗೆ ಶುದ್ಧ ವಾಯು ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ತನ್ನ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಡಿ. ಸಿ. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಜೂನ್ 2018 ರವರೆಗೆ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅವಧಿಯ ಮುಂದೂಡಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿತು, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆ ತಿಂಗಳಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತು, ಸಿಪಿಪಿಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ಬದಲಿ ನಿಯಮವನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ತನ್ನ ಅಂತಿಮ ನಿಯಮವನ್ನು ಇಪಿಎ ಹೊರಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಡಿ. ಸಿ. ಯೊಂದಿಗೆ ಕೈಗೆಟಕುವ ದರದಲ್ಲಿ ಶುದ್ಧ ಶಕ್ತಿಯ ನಿಯಮ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮತ್ತಷ್ಟು ತಡೆ ವಿಳಂಬಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ನಂತರ, ಇಪಿಎ ಆಗಸ್ಟ್ 2018 ರಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಉದ್ದೇಶಿತ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ನಿಯಮಗಳಾದ ವದಗಿಸಬಹುದಾತಂಹ ಶುದ್ಧ ಶಕ್ತಿ (ಎಸಿಇ) ನಿಯಮವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಿತು. ಇವು ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದವು, ಇ. ಪಿ. ಎ. ಇವುಗಳನ್ನು § 7411 (ಡಿ) ಯ ಶಾಸನಬದ್ಧ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ತಪ್ಪಾದ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲೆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿತು. ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ವಿ. ಇಪಿಎಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಇಪಿಎಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಎಸಿಇ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಅಂತಹ ಕಡಿತಗಳಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಸಿಪಿಪಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ 32 ಪ್ರತಿಶತಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ 2030 ರ ವೇಳೆಗೆ 2005 ರ ಮಟ್ಟದಿಂದ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು 0.7% ಮತ್ತು 1.5% ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಎ. ಸಿ. ಇ. ಯು ಇ. ಪಿ. ಎ. ಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳ ಮೂಲಕ ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರದ "ಫೆನ್ಸಿಲೀನ್ ಒಳಗೆ" ಹಂತಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಇಟ್ಟುಕೊಂಡಿತ್ತು ಮತ್ತು ದಕ್ಷತೆಯ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಅಥವಾ ನವೀಕರಿಸಬಹುದಾದ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಅನುಮತಿ ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ನಿಯಂತ್ರಣಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳು ಇನ್ನೂ ಹೊಸ ಮೂಲಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿವೆಯಾದರೂ, ಎಸಿಇ ನಿಯಮವು ಈ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಇದು ಕಡಿಮೆ ಕಠಿಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಹಳೆಯ ಸ್ಥಾವರಗಳು ತಮ್ಮ ಸೌಲಭ್ಯಗಳನ್ನು ನವೀಕರಿಸದೆ ಹಾದುಹೋಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಸಿಪಿಪಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ್ದಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಈ ನಿಯಮವು ಕಣಗಳ ಮಾಲಿನ್ಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಇಪಿಎ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಅಂದಾಜಿಸಿದೆ, ಇದು 2030 ರ ವೇಳೆಗೆ ವರ್ಷಕ್ಕೆ 600 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಅಕಾಲಿಕ ಸಾವುಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಮಾನವ ಆರೋಗ್ಯ ಪರಿಣಾಮಗಳ ನಡುವೆ ಮೇಲ್ಭಾಗದ ಉಸಿರಾಟದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ 15,000 ಹೊಸ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಈ ಆರಂಭಿಕ ನಿಯಮಗಳು § 7411 (ಡಿ) ಯ ಸೀಮಿತ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ ಮತ್ತು ಈ ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಇತರ ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ನ ಇತರ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ಇಪಿಎ ವಾದಿಸಿತು. ಎಸಿಇ ನಿಯಮದ ಬಿಡುಗಡೆ ಮತ್ತು ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಗೆ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ, ಡಿ. ಸಿ. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ಮೇಲಿನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಎಂದು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು, ಇದು ತರುವಾಯ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೊರಡಿಸಿದ ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ಮೇಲಿನ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿತು. ಹೊಸ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ವರದಾನವಾಗಿ ನೋಡಲಾಯಿತು, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಟ್ರಂಪ್ ಇದನ್ನು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿ ನೋಡಿದರು, ಆದರೆ ಹಲವಾರು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಹೊಸ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಟೀಕಿಸಿ, ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಇಂಧನ ವಲಯದ ಲಾಭವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಸಿವೆ. ಹೊಸ ಎಸಿಇ ಅನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಹೊತ್ತಿಗೆ ಸಿಪಿಪಿಯಲ್ಲಿನ ಶೇಕಡಾ 32ರಷ್ಟು ಕಡಿತದ ಗುರಿಯನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಪೂರೈಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿರೋಧಿಗಳು ವಾದಿಸಿದರು, ಆದ್ದರಿಂದ ಎಸಿಇ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವಲ್ಲಿ ಆ ಲಾಭಗಳ ಹಿಮ್ಮುಖವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಜೂನ್ 2019 ರಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮ ನಿಯಮವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ನಂತರ, ಅಮೇರಿಕನ್ ಲಂಗ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಮತ್ತು ಅಮೇರಿಕನ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಹೆಲ್ತ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ಡಿ. ಸಿ. ಯಲ್ಲಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿತು. ಈ ನಿಯಮವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2019ರ ಜುಲೈನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಿದೆ. ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಇಪ್ಪತ್ತಮೂರು ರಾಜ್ಯಗಳು, ಹಲವಾರು ನಗರಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಗುಂಪುಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ 170 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ಇತರ ಗುಂಪುಗಳು ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಸೇರಿಕೊಂಡವು. ಎಸಿಇ ನಿಯಮದ ಮೂಲಕ, ಶುದ್ಧ ವಾಯು ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ತನ್ನ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಇಪಿಎ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ರಾಜ್ಯಗಳು ತಮ್ಮ ಅನುಷ್ಠಾನ ಯೋಜನೆಗಳ ಭಾಗವಾಗಿ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ವ್ಯಾಪಾರದಂತಹ ಇತರ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಮೊಕದ್ದಮೆಯು ವಾದಿಸಿತು. 2020ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ನಲ್ಲಿ ಮೌಖಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ಡಿ. ಸಿ. 2021ರ ಜನವರಿ 19ರಂದು, ಮುಂದಿನ ಯು. ಎಸ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಜೋ ಬಿಡೆನ್ ಅವರ ಉದ್ಘಾಟನೆಗೆ ಒಂದು ದಿನ ಮೊದಲು, ACEಯನ್ನು ಖಾಲಿ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು CPPಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ 2-1 ರಿಂದ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಬಹುಪಾಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಇಪಿಎಯ ಎಸಿಇ ನಿಯಮ ರಚನೆಯನ್ನು "ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿಧಾನಗೊಳಿಸುವ" ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ವಿಚಿತ್ರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ನ § 7411 (ಡಿ) ಯ "ಮೂಲಭೂತ ತಪ್ಪು ನಿರ್ಮಾಣದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ವಿರುದ್ಧದ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಮತ್ತು ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ವಿರುದ್ಧದ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಇ. ಪಿ. ಎ. ಅದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅಥವಾ ಡಿ. ಸಿ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ರಿಮಾಂಡು ಮಾಡಿದಂತೆ ಹೊಸ ನಿಯಮವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 2021ರ ಮಧ್ಯದ ವೇಳೆಗೆ, ಬಿಡೆನ್ ಆಡಳಿತವು ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಗಾಗಿ ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಗಿಂತ ಪರ್ಯಾಯ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿತು. ಪಶ್ಚಿಮ ವರ್ಜಿನಿಯಾ ನೇತೃತ್ವದ ಹತ್ತೊಂಬತ್ತು ಇತರ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುತ್ ಕಂಪನಿಗಳು ಡಿ. ಸಿ. ಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದವು. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ತೀರ್ಪು, ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವಲ್ಲಿ ಇಪಿಎಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಪಶ್ಚಿಮ ವರ್ಜೀನಿಯಾವನ್ನು ಸೇರಿಕೊಂಡ ರಾಜ್ಯಗಳು ಅಲಬಾಮಾ, ಅಲಾಸ್ಕಾ, ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್, ಜಾರ್ಜಿಯಾ, ಇಂಡಿಯಾನಾ, ಕಾನ್ಸಾಸ್, ಲೂಯಿಸಿಯಾನ, ಮಿಸೌರಿ, ಮಿಸ್ಸಿಸ್ಸಿಪ್ಪಿ, ಮೊಂಟಾನಾ, ನೆಬ್ರಸ್ಕಾ, ಉತ್ತರ ಡಕೋಟಾ, ಓಹಿಯೋ, ಒಕ್ಲಹೋಮ, ದಕ್ಷಿಣ ಕೆರೊಲಿನಾ, ದಕ್ಷಿಣ ಡಕೋಟಾ, ಟೆಕ್ಸಾಸ್, ಉತಾಹ್ ಮತ್ತು ವ್ಯೋಮಿಂಗ್. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 2021 ರಲ್ಲಿ, ನಾಲ್ಕು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು (ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ನಿಗಮಗಳಿಂದ ಎರಡು ಮತ್ತು ಉತ್ತರ ಡಕೋಟಾದಿಂದ ಒಂದು ಸೇರಿದಂತೆ) ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಡಿ. ಸಿ. ಯನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ಕೇಳಿತು. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರ ಆದರೆ § 7411 (ಡಿ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಸ್ಥಾವರಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಲು ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ ಮೂಲಕ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಇಪಿಎಗೆ ಯಾವ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡಿದೆ ಎಂಬುದರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ. ಪಶ್ಚಿಮ ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ಅರ್ಜಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಡಿ. ಸಿ. ಮಾಡಿದ § 7411 (ಡಿ) ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳವಿತ್ತು. ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಕೋರ್ಟ್, ಇಪಿಎ "ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಅಥವಾ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಮಾನದಂಡಗಳನ್ನು ನಿಗದಿಪಡಿಸಬಹುದು, ವಿದ್ಯುತ್ ಅನ್ನು ಹೇಗೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಿ ಉತ್ಪಾದಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ನಾಟಕೀಯ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು, ಜೊತೆಗೆ ಸ್ಥಿರ ಮೂಲಗಳು ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲಗಳನ್ನು ಹೊರಸೂಸುವ ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ಯಾವುದೇ ವಲಯವನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸಬಹುದು". ಮಿಚಿಗನ್ ವಿ. ಇಪಿಎಯ ಸಂಶೋಧನೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಪಕ್ಷಗಳು § 7411 (ಡಿ) ಯ ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ "ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ಮರುಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲದ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇಪಿಎ, ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಇತರರು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ವರ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅನಿಶ್ಚಿತವಾದ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಮುಳುಗಿಸಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಈಗಲೇ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕು "ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಬಿಡೆನ್ ಆಡಳಿತವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸದಂತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು, ಇಪಿಎಗೆ ತನ್ನ ಹೊಸ ನಿಯಮವನ್ನು "ಕಳೆದ ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದ ವಿದ್ಯುತ್ ವಲಯದ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಬಂಧಿತ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು" ನೀಡಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು ಮತ್ತು ಊಹಾತ್ಮಕ ಇಪಿಎ ನಿಯಮದ ಬಗ್ಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡುವ ಬದಲು ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಮಯವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 29,2021 ರಂದು ನಾಲ್ಕು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಿತು, ವೆಸ್ಟ್ ವರ್ಜಿನಿಯಾ ವಿ. ಇಪಿಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಕ್ರೋಢೀಕರಿಸಿತು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿದ ಕಾರಣ, ಸಿಪಿಪಿ ಅಥವಾ ಎಸಿಇ ಬದಲಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಹೊಸ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವ ಮೊದಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದವರೆಗೆ ಕಾಯುವುದಾಗಿ ಇಪಿಎ ಸೂಚಿಸಿದೆ. ಫೆಬ್ರವರಿ 28,2022 ರಂದು, ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ ಅಂಶಗಳು ಅದರ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತದೊಳಗೆ ಬರುತ್ತವೆಯೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪರಿಗಣಿಸಿತು, ಇದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಏಜೆನ್ಸಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನೀಡಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಂಬಿದರೆ, ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಫಲಿತಾಂಶಗಳೆಂದು ತಾನು ಗ್ರಹಿಸುವ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳಿಗಿಂತ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಗೆ ಮುಂದೂಡಬೇಕೆಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಬಳಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಜೂನ್ 30,2022 ರಂದು, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಜಾನ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅವರು ಇತರ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆಯುವುದರೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ 6-6 ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹೊರಡಿಸಲಾಯಿತು. ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟಿರುವುದರಿಂದ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಇ. ಪಿ. ಎ. ವಾದವನ್ನು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಮೊದಲು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. "ಆಪಾದಿತ ತಪ್ಪು ನಡವಳಿಕೆಯು ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ" ಪ್ರಕರಣವು ಇನ್ನೂ ಜೀವಂತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಹೇಳಿದರು. ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ಅದೇ ವಿಧಾನವನ್ನು "ಹುರುಪಿನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುವ" ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬಿಡೆನ್ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದರಿಂದ, ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಕಾರಣವಿದೆ ಎಂದು ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಶುದ್ಧ ಮೂಲಗಳಿಗೆ (ಬೇಲಿ ರೇಖೆಯನ್ನು ಮೀರಿ) ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳಲ್ಲಿ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಲು ಇಪಿಎಗೆ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಧಿಕಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಆದರೆ ಅವರು ಹಿಂದೆ ಮಾಡಿದಂತೆ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಮೂಲಕ ಸ್ಥಾವರಗಳಲ್ಲಿ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಬಹುದು. ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ಉದ್ದೇಶಿತ ಕ್ರಮವು ಅದರ "ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ" ದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು, ಅದನ್ನು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅನುಮೋದನೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಕೆಲವು ಅಸಾಧಾರಣ ಪ್ರಕರಣಗಳು, ಅಧಿಕಾರದ ತತ್ವಗಳ ವಿಭಜನೆ ಮತ್ತು ಶಾಸಕಾಂಗದ ಉದ್ದೇಶದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ತಿಳುವಳಿಕೆ ಎರಡೂ, ನಿಯೋಗವು ಅಲ್ಲಿ ಅಡಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡ" ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪಠ್ಯವನ್ನು ಓದಲು ಹಿಂಜರಿಯುವಂತೆ "ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನಮಗೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡಲು, ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಕೇವಲ ಸಮರ್ಥನೀಯ ಪಠ್ಯ ಆಧಾರಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ. ಬದಲಿಗೆ ಏಜೆನ್ಸಿಯು ತಾನು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕಾಗಿ 'ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ತೆರವುಗೊಳಿಸಬೇಕು' ಎಂದು ಸೂಚಿಸಬೇಕು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ನೀಲ್ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಯಾಮ್ಯುಯೆಲ್ ಅಲಿಟೋ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಹಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು. "ಸ್ವ-ಸರ್ಕಾರ, ಸಮಾನತೆ, ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಸೂಚನೆ, ಒಕ್ಕೂಟವಾದ ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರಗಳ ವಿಭಜನೆ" ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ "ಅನುದ್ದೇಶಿತ, ಓರೆಯಾದ ಅಥವಾ ಅಸಂಭವವಾದ" ಒಳನುಸುಳುವಿಕೆಗಳ "ವಿರುದ್ಧ ರಕ್ಷಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಹೇಳುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎಲೆನಾ ಕಾಗನ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸ್ಟೀಫನ್ ಬ್ರೇಯರ್ ಮತ್ತು ಸೋನಿಯಾ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ, ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯ ಬಗೆಗಿನ ಕಳವಳಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಇಪಿಎಯ ಪರಿಣತಿಯನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು. ಕಾಗನ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ "ಇಲ್ಲಿನ ನಿಯಂತ್ರಣದ ವಿಷಯವು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ತೊಂದರೆಗೊಳಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬೇರೆ ಯಾವುದರ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿ, ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ಎದುರಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅದಕ್ಕೆ ಸುಳಿವು ಇಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದದ್ದನ್ನು ಹೇಳೋಣ-ಇಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಲೆ ಇದೆ. ಆದರೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇಂದು ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಲು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಧಿಕೃತ ಏಜೆನ್ಸಿಯ ಕ್ರಮವನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ಹವಾಮಾನ ನೀತಿಯ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರನ್ನು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಅಥವಾ ತಜ್ಞರ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಬದಲಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೇಮಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಭಯಾನಕವಾದ ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನಾನು ಯೋಚಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಗೌರವಯುತವಾಗಿ, ನಾನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತೇನೆ ". ಪಶ್ಚಿಮ ವರ್ಜಿನಿಯಾ ವರ್ಸಸ್ ಇಪಿಎಯಲ್ಲಿ ಇಪಿಎಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ ತೀರ್ಪು ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಭವಿಷ್ಯದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯದ ಮೇಲೆ ಗಮನಾರ್ಹ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು ಎಂದು ಕೆಲವು ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ನವೆಂಬರ್ 2021 ರಲ್ಲಿ, ಮೇರಿಲ್ಯಾಂಡ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಪರಿಸರ ಕಾನೂನು ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ನಿರ್ದೇಶಕರಾದ ರಾಬರ್ಟ್ ಪರ್ಸಿವಲ್, "ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದುವರೆಗೆ ತಲುಪಿದ ಅತ್ಯಂತ ಮಹತ್ವದ ಪರಿಸರ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಇಪಿಎ ಹೊಸ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊರಡಿಸುವವರೆಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕಾಯಲಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ, ಇತರರು ಇದು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರಗಳು ಅಧಿಕಾರಗಳ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ಅನಿರ್ಬಂಧ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತವೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು, ಇದು ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಇಪಿಎ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನವೆಂಬರ್ 2021 ರಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ಕಾನೂನು ವಿಶ್ಲೇಷಕರು § 7411 (ಡಿ) ಮತ್ತು ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ನ ಇತರ ಭಾಗಗಳಲ್ಲಿನ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಬಂದ ನಿರ್ಧಾರವು ಚೆವ್ರಾನ್ ಗೌರವವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇಪಿಎಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ತಜ್ಞರು ಊಹಿಸಿದಷ್ಟು ದೂರ ಹೋಗಲಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಆದೇಶಗಳ ನೇರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಮೀರಿದ ಇಪಿಎ ಅಥವಾ ಇತರ ಏಜೆನ್ಸಿಗಳು ಮಾಡಿದ ಪ್ರಮುಖ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಿರ್ಧಾರವು ಸೂಚಿಸಿತು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಸಿಎಎ ಭಾಷೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇಪಿಎ ನಿಯಮಗಳ ಮೂಲಕ ಹೆಚ್ಚು ಶುದ್ಧ ಇಂಧನ ಮೂಲಗಳನ್ನು ತರುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ಈ ನಿಯಮವು ನಿಗ್ರಹಿಸಿತು. ಈ ತೀರ್ಪು ಶುದ್ಧ ವಿದ್ಯುತ್ ಮೂಲಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಬೈಡನ್ ಅವರ ಹವಾಮಾನ ಬದಲಾವಣೆ ಯೋಜನೆಯ ಮೇಲೂ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದೆ. ಇದು ಯೋಜಿಸಿದಷ್ಟು ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಯು. ಎಸ್. ನ ಪ್ರಯತ್ನಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಿದರೂ, ಇಂಗಾಲದ ಸೆರೆಹಿಡಿಯುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಇಂಗಾಲದ ಬೇರ್ಪಡಿಸುವಿಕೆಯಂತಹ ಹಳೆಯ ಸ್ಥಾವರಗಳ ಮೇಲೆ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆ ಕಡಿತ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನವನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲನ್ನು ಸ್ವಚ್ಛವಾಗಿ ಸುಡುವ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅನಿಲವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲು ಕಲ್ಲಿದ್ದಲು ಸ್ಥಾವರಗಳನ್ನು ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಇಪಿಎಗೆ ಇನ್ನೂ ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಸಸ್ಯಗಳಿಂದ ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ಶೇಕಡಾ 10 ರಿಂದ 15 ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮಿಚಿಗನ್ ವಿ. ಇಪಿಎ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನದಂತೆ, ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಇಪಿಎ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಬೇಕು, ಇದು ಯಾವ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದೆಂಬುದನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸಬಹುದು. ಈ ನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಗಳು ದಾವೆಯ ವಿಷಯವಾಗುವ ನಿರೀಕ್ಷೆಯಿದ್ದರೂ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಜಾಗತಿಕ ತಾಪಮಾನದ ಪರಿಹಾರ ಕಾಯಿದೆಗಳಂತಹ ಹೊರಸೂಸುವಿಕೆಯ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ರಾಜ್ಯಗಳು ಸ್ವತಃ ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿವೆ. ಕಾನೂನು ವಿಶ್ಲೇಷಕ ಇಯಾನ್ ಮಿಲ್ಹೈಸರ್, ಇಂಧನ ವಲಯವು ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಒಂದು ದಶಕಕ್ಕೂ ಮುಂಚೆಯೇ ಪೂರೈಸಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಈ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಬೀರುತ್ತಿರದಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಸಿ. ಪಿ. ಪಿ. ಯು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ "ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಸಿದ್ಧಾಂತ" ದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಗೆ ಬರಬಹುದೆಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಆಗಸ್ಟ್ 2022ರಲ್ಲಿ, ಪಶ್ಚಿಮ ವರ್ಜೀನಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರದ ನಂತರ 117ನೇ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಹಣದುಬ್ಬರ ಕಡಿತ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು (ಐ. ಆರ್. ಎ.) ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಇತರ ಕ್ರಮಗಳ ಪೈಕಿ, ಬಹುಮತದ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಎತ್ತಲಾದ ಹಲವಾರು ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಸೂದೆಯನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅದನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಇಪಿಎಗೆ ಹೊಸ ಅಧಿಕಾರಿಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಕಾನೂನಿನ ಭಾಷೆಯು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಇಂಗಾಲದ ಡೈಆಕ್ಸೈಡ್, ಹೈಡ್ರೋಫ್ಲೋರೋಕಾರ್ಬನ್ಗಳು, ಮೀಥೇನ್, ನೈಟ್ರಸ್ ಆಕ್ಸೈಡ್, ಪರ್ಫ್ಲೋರೋಕಾರ್ಬನ್ಗಳು ಮತ್ತು ಸಲ್ಫರ್ ಹೆಕ್ಸಾಫ್ಲೋರೈಡ್ಗಳನ್ನು ವಾಯು ಮಾಲಿನ್ಯಕಾರಕಗಳೆಂದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಲು, ಮ್ಯಾಸಚೂಸೆಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಹಸಿರುಮನೆ ಅನಿಲಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಇಪಿಎ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ಸಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನಿಸ್ಸಂದಿಗ್ಧವಾಗಿ ಒದಗಿಸಲು ಐಆರ್ಎಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆ VI ಕ್ಲೀನ್ ಏರ್ ಆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿತು. ಕೆಲವು ಕಾನೂನು ತಜ್ಞರು ಇದು ಶುದ್ಧ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವಿದ್ಯುತ್ ಸ್ಥಾವರಗಳ ಮೇಲೆ "ಬೇಲಿಯ ಹೊರಗೆ" ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ಇಪಿಎಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಕಾನೂನು ಇಪಿಎಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪರ್ಯಾಯ ಮೂಲಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇತರ ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ; ವರ್ಮೊಂಟ್ ಲಾ ಸ್ಕೂಲ್ನ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಪ್ಯಾಟ್ರಿಕ್ ಪ್ಯಾರೆಂಟೆಯು ಈ ಕಾಯಿದೆಯು ಪೀಳಿಗೆಯ ಬದಲಾವಣೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿಲ್ಲ, ಇದು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಕಾಳಜಿಯ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 2022 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ನ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿವ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು 2022 ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎನ್ವಿರಾನ್ಮೆಂಟಲ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಏಜೆನ್ಸಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸಂವಿಧಾನ ಲೇಖನ ಒಂದು ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು