Kuzych v White
ಕುಜಿಚ್ ವಿ ವೈಟ್ ಎಂಬುದು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದ ಕೆನಡಾದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಸರಣಿಯಾಗಿದ್ದು, ಇದು ಕಾರ್ಮಿಕ ಒಕ್ಕೂಟ ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರ ನಡುವಿನ ಸದಸ್ಯತ್ವ ವಿವಾದವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಬಾಯ್ಲರ್ ಮೇಕರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಐರನ್ ಶಿಪ್ ಬಿಲ್ಡರ್ಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಕೆನಡಾ (ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು) ಬೆಂಬಲಿಸಿದ ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿಯನ್ನು ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯ ಮೈರಾನ್ ಕುಝಿಚ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ಒಕ್ಕೂಟವು ಅವರ ಸದಸ್ಯತ್ವವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಅವರು ವೆಲ್ಡರ್ ಆಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಹಡಗುಕಟ್ಟೆಯಿಂದ ಅವರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಯಿತು. ಕುಝಿಚ್ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಈ ರದ್ದತಿಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಬ್ರಿಟನ್ನ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಕುಝಿಚ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೋಗುವ ಮೊದಲು ಒಕ್ಕೂಟದೊಳಗೆ ತನ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಮುಗಿಸಿರಬೇಕು ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟದಿಂದ ಅವನ ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು. ನ ನಾಯಕತ್ವದಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವಿದ್ದ ಕಾರಣ, ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಈ ವಿವಾದವನ್ನು ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಒಕ್ಕೂಟವಾದವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುವ ಒಬ್ಬ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತನಂತೆ ಚಿತ್ರಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಇತ್ತೀಚಿನ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿವೇತನವು ಕುಝಿಚ್ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಯಕತ್ವಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಆಮೂಲಾಗ್ರ ಸಮಾಜವಾದಿ ಎಂದು ತೋರಿಸಿದೆ. ಅವರು ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಅವು ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಒಕ್ಕೂಟಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿದವು. ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿಯು ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಯಕರನ್ನು ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ, ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಉತ್ಪಾದಕತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಹ-ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಈ ವಿವಾದವು ಒಕ್ಕೂಟ ಚಳವಳಿಯೊಳಗಿನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಂದ ಪ್ರೇರಿತವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಸುಮಾರು ಒಂದು ದಶಕದವರೆಗೆ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ಸುದೀರ್ಘವಾದ ದಾವೆ ರಸ್ತೆಯ ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಕೇವಲ ಒಂದು ನಿಲುಗಡೆ ಆಗಿತ್ತು-ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ನಿಲುಗಡೆ ಅಲ್ಲ. ಈ ವಿಷಯವು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಆರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಐದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟನ್ನ ಐದು ಕಾನೂನು ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು 1944ರಿಂದ 1953ರವರೆಗೆ ವಿವಾದದ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರು. ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಎರಡು ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಡೆದಿದ್ದವು. ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಆಶ್ರಯಿಸುವ ಮೊದಲು ಆಂತರಿಕ ಒಕ್ಕೂಟ ಪರಿಹಾರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಾಗಿ ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಲೇ ಇವೆ. ಆಂತರಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಇತರ ಖಾಸಗಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಇದೇ ತತ್ವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಬಾಯ್ಲರ್ ತಯಾರಕರು ಮತ್ತು ಐರನ್ ಶಿಪ್ ಬಿಲ್ಡರ್ಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಹಡಗು ನಿರ್ಮಾಣ ಉತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ವೇಗಗೊಳಿಸಲು ಹೊಸ ತಂತ್ರಗಳು ವಿಕಸನಗೊಂಡವು. ಹಡಗುಗಳ ನಿರ್ಮಾಣದಲ್ಲಿ ವೆಲ್ಡಿಂಗ್ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ರಿವೇಟಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದಲ್ಲಿ, ಬಾಯ್ಲರ್ ಮೇಕರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಐರನ್ ಶಿಪ್ ಬಿಲ್ಡರ್ಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಕೆನಡಾ (ಬಿಐಎಸ್ಯು) ಹಡಗು ನಿರ್ಮಾಣ ಉದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಬೆಸುಗೆಗಾರರನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಒಕ್ಕೂಟವಾಯಿತು. 1942ರಲ್ಲಿ, ಅದರ ನಾಯಕತ್ವವು ಕೆನಡಾದ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯರ ಪ್ರಾಬಲ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಯಿತು. ಘಟನೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಬಿಲ್ ವೈಟ್ ಮತ್ತು ವಿಲಿಯಂ ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ಇಬ್ಬರು ನಾಯಕರಾಗಿದ್ದರು. ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಯಕತ್ವವು ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿಯನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಬೆಂಬಲಿಸಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಹಡಗಿನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಪಡೆಯಲು ಕಾರ್ಮಿಕರು ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಸೇರಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಒಕ್ಕೂಟದ ಭದ್ರತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿಯು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅವರು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು, ಇದು ಉದ್ಯೋಗದಾತನು ಒಕ್ಕೂಟದೊಂದಿಗೆ ಚೌಕಾಸಿ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಗೌರವಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬ ಏಕೈಕ ಖಾತರಿಯಾಗಿದೆ. ಮೈರಾನ್ ಕುಝಿಚ್ ಅವರು 1911 ರಲ್ಲಿ ಉಕ್ರೇನ್ನ ಕೊಲೋಮಿಯಾ ಬಳಿಯ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಹಳ್ಳಿಯಲ್ಲಿ, ಆಗ ರಷ್ಯಾದ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದ ಭಾಗವಾಗಿ ಮಿರೋಸ್ಲಾವ್ ಕುಝಿಚ್ ಜನಿಸಿದರು. ಮೊದಲನೆಯ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರ, ಉಕ್ರೇನ್ನ ಆ ಪ್ರದೇಶವು ಪೋಲೆಂಡ್ನ ಭಾಗವಾಯಿತು. 1926ರಲ್ಲಿ, ಪೋಲಿಷ್ ಸೈನ್ಯಕ್ಕೆ ಸೇರ್ಪಡೆಯಾಗುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಕುಝಿಚ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಅವಳಿ ಸಹೋದರ ಕೆನಡಾಕ್ಕೆ ವಲಸೆ ಹೋದರು. ಕೆನಡಾದಲ್ಲಿ ಯುವಕನಾಗಿದ್ದಾಗ, ಅವರು ವ್ಯಾಂಕೋವರ್ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಪಡೆದರು. ಘಟನೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕುಝಿಚ್ ಅವರನ್ನು ಅವರ ವಿರೋಧಿಗಳು "ಸ್ಕ್ಯಾಬ್", "ಯೂನಿಯನ್ ವಿರೋಧಿ" ಮತ್ತು "ವರ್ಗ ದೇಶದ್ರೋಹಿ" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದರು. ಆತ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ವೇತನದಲ್ಲಿದ್ದ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಇತ್ತೀಚಿನ ಪಾಂಡಿತ್ಯವು ಒಕ್ಕೂಟವಾದದ ಬಗ್ಗೆ ಕುಝಿಚ್ನ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಮಹಾ ಆರ್ಥಿಕ ಕುಸಿತದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅವರು ಸಮಾಜವಾದದಲ್ಲಿ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾದಿ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಮಿಕ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂಘಟಕರಾದ ಡೇನಿಯಲ್ ಡಿ ಲಿಯಾನ್ ಅವರ ಚಿಂತನೆಯಿಂದ ಪ್ರಭಾವಿತರಾಗಿದ್ದರು. ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಕೆನಡಾದ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದ ಅವರು ನಂತರ ಬಲವಾದ ಮಾರ್ಕ್ಸ್ವಾದಿ ಸಮಾಜವಾದಿ ಲೇಬರ್ ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದರು. ಕುಝಿಚ್ ಅವರು ಒಕ್ಕೂಟವಾದದಲ್ಲಿ ತೀವ್ರ ನಂಬಿಕೆಯುಳ್ಳವರಾಗಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಕೆನಡಾದ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ಕಾನೂನುಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿದ ಅಮೇರಿಕನ್ ವ್ಯಾಗ್ನರ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಬಂಧಗಳ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಅವರು ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ, ತಳಮಟ್ಟದ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು. ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಯಕತ್ವವು ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದ ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿಯು ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಯಕತ್ವಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಸಂಘಟನೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬಿದ್ದರು. ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಯಕರು ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯತ್ವಕ್ಕೆ ಬದಲಾಗಿ ಉದ್ಯೋಗದಾತರಿಗೆ ಪ್ರಯೋಜನವಾಗುವಂತೆ ಕಾರ್ಮಿಕ ಶಾಂತಿ ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದಕತೆಯನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬದ್ಧರಾದರು. 1942 ರಲ್ಲಿ, ಕುಝಿಚ್ ಉತ್ತರ ವ್ಯಾಂಕೋವರ್ ಶಿಪ್ ರಿಪೇರ್ಸ್ ಶಿಪ್ಯಾರ್ಡ್ನಲ್ಲಿ ವೆಲ್ಡರ್ ಆಗಿ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಪಡೆದರು, ಇದು ಬಿಐಎಸ್ಯು ಜೊತೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಅವರು ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ದೇಣಿಗೆ ನೀಡಿದರು ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಭೆಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಸದಸ್ಯರಾಗಬೇಕೆಂಬ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, 1943ರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಹಡಗಿನ ಅಂಗಳದಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಮಿಕರು ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರಾಗಬೇಕೆಂದು ಒಕ್ಕೂಟವು ಒತ್ತಾಯಿಸಿತು. ಅವರು ಸದಸ್ಯರಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಆಡಳಿತವು ಕುಝಿಚ್ಗೆ ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಕುಝಿಚ್ ತನ್ನ ಕೆಲಸವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಯೂನಿಯನ್ ಕಾರ್ಡ್ಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದನು. ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಕ್ಕೂಟದ ಗುರಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದು ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಷರತ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ ಎಂದು ಯೂನಿಯನ್ ಕಾರ್ಡ್ ಹೇಳಿದೆ. ಸದಸ್ಯರು ಒಕ್ಕೂಟವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಟೀಕಿಸುವಂತೆಯೂ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಕುಝಿಚ್ ಮತ್ತು ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು. ಕುಝಿಚ್ ಮತ್ತು ವೈಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ನೇತೃತ್ವದ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಯಕತ್ವದ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷವು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಸಂಘರ್ಷಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಯಿತು. 1943ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಂತೀಯ ಸರ್ಕಾರವು ವ್ಯಾಂಕೋವರ್ನ ಕೊನೆಯ ತೆರೆದ ಅಂಗಡಿ ಹಡಗುಕಟ್ಟೆಯಾದ ವೆಸ್ಟ್ ಕೋಸ್ಟ್ ಶಿಪ್ ಬಿಲ್ಡರ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸದ ಸ್ಥಳದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಂಧಾನ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಕುಝಿಚ್ ಮಂಡಳಿಯ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗಿ ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಯಕತ್ವವನ್ನು ಬಲವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದರು. ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಉದ್ಯೋಗದಾತರ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುವಲ್ಲಿ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ನೇತೃತ್ವದ ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು ಸಾಕಷ್ಟು ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಅವರ ನಿಲುವು. ಸ್ಥಳೀಯ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಕುಝಿಚ್ನ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರೊಬ್ಬರು ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಯಕತ್ವ ಮತ್ತು ಅವರ ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿ ನೀತಿಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಫ್ಲ್ಯಾಗ್ ಮಾಡಿದರು. ಸಮಾಜವಾದ ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕುಝಿಚ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಯದೆ, ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಈ ವಿವಾದವನ್ನು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ನೇತೃತ್ವದ ಒಕ್ಕೂಟಕ್ಕೆ ಸವಾಲು ಹಾಕುವ ಒಕ್ಕೂಟ-ವಿರೋಧಿ ಕಾರ್ಯಕರ್ತನಂತೆ ಚಿತ್ರಿಸಿದವು. ಸಂಧಾನ ಮಂಡಳಿಯು ಹಡಗುಕಟ್ಟೆ ತೆರೆದ ಅಂಗಡಿಯಾಗಿ ಉಳಿಯಬೇಕೆಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿತು. ವೈಟ್, ಕುಝಿಚ್ ಒಂದೋ ವ್ಯಾಪಾರ ಗುಂಪುಗಳ ಸಂಬಳ ಪಡೆಯುವ ಕಾರ್ಯಕರ್ತನಾಗಿದ್ದ ಅಥವಾ ತನ್ನದೇ ಆದ ಒಕ್ಕೂಟ-ವಿರೋಧಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಕುಝಿಚ್ ಅವರ ಕಾರಣಗಳು ಏನೇ ಇರಲಿ, ಆಯೋಗದ ಮುಂದೆ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು "ಮೇಲಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ" ಎಂದು ವೈಟ್ ನಂಬಿದ್ದರು. ಸಂಧಾನ ಮಂಡಳಿಯ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ಕುಝಿಚ್ ಯೂನಿಯನ್ ಸಭೆಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿ ನೀತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಚುನಾವಣಾ ಪ್ರಚಾರವನ್ನು ಆಯೋಜಿಸಲು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಭೆಯನ್ನು ಕರೆಯುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಮುಂದಿನ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಕುಝಿಚ್ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಯಕತ್ವಕ್ಕೆ ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಸಂಘಟಿಸಿದರು. ಸದಸ್ಯರು ಒಕ್ಕೂಟದ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನದ ಅವಧಿಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ವೈಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಈ ಸಭೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು. ಕುಝಿಚ್ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಒಕ್ಕೂಟದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಚುನಾವಣೆಗೆ ನಿಂತರು, ಆದರೆ ಮತ ವಿಭಜನೆಯನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಹಿಂದೆ ಸರಿದರು. ಕುಝಿಚ್ ಅವರ ನೆಚ್ಚಿನ ಅಭ್ಯರ್ಥಿ ಸಿ. ಎ. ಹೆಂಡರ್ಸನ್, ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರನ್ನು ಸೋಲಿಸಿ ಚುನಾಯಿತರಾದರು, ಆದರೆ ಒಕ್ಕೂಟದ ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ಪಕ್ಷದ ಸದಸ್ಯರ ಆಂತರಿಕ ವಿರೋಧವು ಪ್ರಬಲವಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹೆಂಡರ್ಸನ್ ಅವರನ್ನು ವೈಟ್ನಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಕುಝಿಚ್ ರೇಡಿಯೋದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಬಾರಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರು, ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಬಾಕಿ-ಚೆಕ್ಆಫ್ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ವಿರೋಧವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಿದರು, ಇದು ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಯಕತ್ವಕ್ಕೆ ಪ್ರಯೋಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡರು, ಕಾರ್ಮಿಕರಲ್ಲಃ ಬಿಐಎಸ್ಯು ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಯಕತ್ವ ಮತ್ತು ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿಯ ಅವಶ್ಯಕತೆ ಎರಡನ್ನೂ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ, ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಕುಝಿಚ್ ವಿರುದ್ಧ ಶಿಸ್ತಿನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿತು. ಡಿಸೆಂಬರ್ 1943 ರಲ್ಲಿ, ಒಕ್ಕೂಟವು ಅವರ ಸದಸ್ಯತ್ವವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಒಕ್ಕೂಟದಿಂದ ಹೊರಹಾಕಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಉತ್ತರ ವ್ಯಾಂಕೋವರ್ ಶಿಪ್ಯಾರ್ಡ್ನಿಂದ ಅವರನ್ನು ವಜಾ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ (ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯ) ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆಯನ್ನು ಕುಝಿಚ್ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು. 1944ರಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರಿಗೆ ವೇತನವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ $1,000 ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರಾಗಿ ಮರು-ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು ನಂತರ ಶಿಸ್ತಿನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸಿತು ಮತ್ತು 1945ರಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಅವರ ಸದಸ್ಯತ್ವವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು, ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಉತ್ತರ ವ್ಯಾಂಕೋವರ್ ಹಡಗಿನ ಅಂಗಳದಿಂದ ಅವರನ್ನು ವಜಾ ಮಾಡಲಾಯಿತು. ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕುಝಿಚ್ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಕುಝಿಚ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಕ್ರಮವನ್ನು ತಂದವು. ಆತ ತನ್ನನ್ನು ಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೊರಹಾಕಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ ಉತ್ತಮ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಸದಸ್ಯನಾಗಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಕೋರಿದರು; ಹಾನಿಗಳು; ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಪರಿಹಾರ. ಒಕ್ಕೂಟದ ಉಪ-ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಶಿಸ್ತಿನ ವಿಚಾರಣೆಯ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆಯನ್ನು ಅವರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರುಃ ಅನರ್ಹ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಇದರರ್ಥ ಒಕ್ಕೂಟವು ತನ್ನ ಸದಸ್ಯತ್ವ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಕುಝಿಚ್ ವಾದಿಸಿದರು. ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು. ನ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿನಿಧಿಯಾಗಿ ವೈಟ್, ಒಕ್ಕೂಟದ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು, ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿಯು ವ್ಯಾಪಾರದ ನಿರ್ಬಂಧದಲ್ಲಿರುವುದರಿಂದ, ಕುಝಿಚ್ ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟದ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಮಾನ್ಯವಾದ ಸದಸ್ಯತ್ವದ ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಂದದ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ನಡೆದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಹೊಸ ವಾದವನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟರು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಆರಂಭಿಕ ಕದನಗಳ ನಂತರ, ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಒಕ್ಕೂಟದ ಪ್ರಯತ್ನವೂ ಸೇರಿದಂತೆ, ಈ ವಿಷಯವು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಟ್ಟೇಕರ್ ಅವರ ಮುಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬಂದಿತು. 1949ರಲ್ಲಿ ಅವರು ಕುಝಿಚ್ ಪರವಾಗಿ ಆಳ್ವಿಕೆ ನಡೆಸಿದರು. ಯಾವುದೇ ಮಾನ್ಯವಾದ ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಒಕ್ಕೂಟದ ವಾದವನ್ನು ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ಆಂತರಿಕ ಶಿಸ್ತಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಅನುಸರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರು, ಇದು ಅನ್ಯಾಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತುಃ ಇದು ಎಷ್ಟು ದೋಷಪೂರಿತ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತದಿಂದ ಕೂಡಿತ್ತು ಎಂದರೆ ಅದು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಟ್ಟೇಕರ್ ಅವರು ಕುಝಿಚ್ ಅವರ ಸದಸ್ಯತ್ವವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದರೆ ಉಂಟಾಗುವ ಗಂಭೀರ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆಯೂ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರುಃ ಅವರು ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ಕಾರಣ, ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆಯು "ಕೈಗಾರಿಕಾ ಮರಣದ ಶಿಕ್ಷೆಗಿಂತ ಸ್ವಲ್ಪ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ". ಆದ್ದರಿಂದ ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು. ಸದಸ್ಯತ್ವ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು $5,000 ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು ಮತ್ತು ಕುಝಿಚ್ ಅವರನ್ನು ಮರು-ಸ್ಥಾಪಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪರವಾಗಿ, ವೈಟ್ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಐದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈ ಮನವಿಯನ್ನು ಆಲಿಸಿದರುಃ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ, ಗಾರ್ಡನ್ ಎಮ್. ಸ್ಲೋನ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಒ 'ಹ್ಯಾಲೋರನ್, ರಾಬರ್ಟ್ಸನ್, ಸಿಡ್ನಿ ಸ್ಮಿತ್ ಮತ್ತು ಬರ್ಡ್. 1950 ರಲ್ಲಿ, 3-3 ನಿರ್ಧಾರದ ಮೂಲಕ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣೆಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಮತ್ತು ದಂಡನಾತ್ಮಕ ಹಾನಿ ಮತ್ತು ಮರು-ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ಬಹುಮತದಲ್ಲಿದ್ದ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಈ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಇದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವಿಷಯವನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದರು. ಎಲ್ಲಾ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ತಮ್ಮ ವ್ಯಾಪಾರದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು. ಶಿಸ್ತು ಸಮಿತಿಯು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ಕುಝಿಚ್ ವಿರುದ್ಧ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಆತನನ್ನು ಒಕ್ಕೂಟ ವಿರೋಧಿ ಎಂದು ನಂಬಿ, ಆತನನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ ಎಂಬ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಒ 'ಹ್ಯಾಲೋರನ್ ಮತ್ತು ರಾಬರ್ಟ್ಸನ್ ಸಮ್ಮತಿಸಿದರು. ಕುಝಿಚ್ ಅವರನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಯಾರಾದರೂ "ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರೊಬ್ಬರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಇದನ್ನು ಕುಝಿಚ್ ಅವರನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವುದನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬೆದರಿಕೆ ಎಂದು ಅರ್ಥೈಸಲಾಯಿತು. ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಸಮಿತಿಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಎಷ್ಟು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದ್ದವು ಎಂದರೆ ಅದು ನಿಜವಾದ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಸಮನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಷಿಪ್ಯಾರ್ಡ್ ಜನರಲ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಫೆಡರೇಶನ್ನ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ ಆಂತರಿಕ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಕುಝಿಚ್ ಮೊದಲು ಬಳಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು, ಇದು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಮುಂದಾಯಿತು. ಶಿಸ್ತಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ತುಂಬಾ ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅದು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಆದ್ದರಿಂದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಕುಝಿಚ್ಗೆ ಏನೂ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರು ನೇರವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹೋಗಬಹುದಾಗಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಿಡ್ನಿ ಸ್ಮಿತ್ ಸ್ವಲ್ಪ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರು. ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು, ಆದರೆ ಒಕ್ಕೂಟದ ನಾಯಕತ್ವವು ಪಕ್ಷಪಾತದಿಂದ ಕೂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮಿತಿಯು ಮತ್ತು ನಂತರ ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರಿಂದ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ಪುರುಷರ ಜೀವನೋಪಾಯ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವಾಗ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿದ್ದರಿಂದ, ಕುಝಿಚ್ ಆಂತರಿಕವಾಗಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದೂ ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬರ್ಡ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಬರೆದರು, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಒಪ್ಪಿದರು. ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಅನುಚಿತವಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ. ಅನರ್ಹ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಮೂಲತಃ ಸ್ಥಾಯಿ ಶಿಸ್ತಿನ ಸಮಿತಿಗೆ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದು ಸರಿಯಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಒಕ್ಕೂಟವು ಸಮಿತಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಮತ್ತು ಹೊಸ ಚುನಾವಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸುವ ಮೂಲಕ ಆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಉಪ-ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿ ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬರ್ಡ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಇದು "ಉಪ-ಕಾನೂನುಗಳ ಮನೋಭಾವಕ್ಕೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಅನುಸರಣೆ" ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು, ಇದು ಅನರ್ಹ ಸದಸ್ಯರ ಆಯ್ಕೆಯಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿದೆ. ಆಂತರಿಕ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬರ್ಡ್, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹೋಗುವ ಮೊದಲು ತನ್ನ ಆಂತರಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಮುಗಿಸುವ ಒಪ್ಪಂದದ ಬಾಧ್ಯತೆಗೆ ಕುಝಿಚ್ ಬದ್ಧನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಆರೋಪಗಳು ಆ ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಎತ್ತಬಹುದಾದ ಅಂಶಗಳಾಗಿದ್ದವು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯು ಕೆಟ್ಟ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ವರ್ತಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಲು ಏನೂ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕುಝಿಚ್ ಆಂತರಿಕ ಒಕ್ಕೂಟದ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಮತ್ತು ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಿ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪಡೆಯುವವರೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿರಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬರ್ಡ್ ಅವರು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಬಹುದಿತ್ತು, ಆದರೆ ಆಂತರಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಫಲಿತಾಂಶದಿಂದ ಅತೃಪ್ತಿಗೊಂಡಿದ್ದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಮರಳುವ ಕುಝಿಚ್ನ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವಿಲ್ಲದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರ ತೀರ್ಪಿನ ಕಾರಣಗಳು ಒಕ್ಕೂಟದ ಪರವಾಗಿ, ವೈಟ್ ಬ್ರಿಟನ್ನ ಪ್ರೈವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಕೆನಡಾ ಸೇರಿದಂತೆ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕಾಮನ್ವೆಲ್ತ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಅತ್ಯುನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯವಾಗಿತ್ತು. ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳು ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸದೆ, ಪ್ರಾಂತೀಯ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಂದ ನೇರವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಹೋಗಬಹುದು. ವೈಟ್ ಅವರ ವಕೀಲರು ಸೆನೆಟರ್ ಜೆ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಡಿ. ಬಿ. ಫರ್ರಿಸ್, ಕೆಸಿ ಮತ್ತು ನಾಥನ್ ನೆಮೆಟ್ಜ್, ಕೆಸಿ. ಕುಝಿಚ್ ಅವರನ್ನು ಎ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ. ಜಾನ್ಸನ್ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಹೌಸ್ ಆಫ್ ಲಾರ್ಡ್ಸ್ನ ಸದಸ್ಯರಾಗಿದ್ದ ಐವರು ಹಿರಿಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಅವರು ಕಮ್ಯುನಿಸ್ಟ್ ನೇತೃತ್ವದ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಮಾಜಿ ಲಾರ್ಡ್ ಚಾನ್ಸೆಲರ್ ವಿಸ್ಕೌಂಟ್ ಸೈಮನ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಪರವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಎರಡು ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಇಳಿಯಿತುಃ ಶಿಸ್ತು ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ? ಹಾಗಿದ್ದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಕುಝಿಚ್ ಆಂತರಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತೇ? ಮುಚ್ಚಿದ ಅಂಗಡಿ ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಂತಹ ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ ಮೂಲಭೂತ ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ಮುಂದೆ ಪ್ರಕರಣದ ಭಾಗವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಮೊದಲ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಶಿಸ್ತಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ರಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಿಸ್ಕೌಂಟ್ ಸೈಮನ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಒಕ್ಕೂಟ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರ ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಅಕ್ರಮಗಳು ನಡೆದಿವೆ ಎಂದು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಹೊಸ ಚುನಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಒಕ್ಕೂಟದ ಪರಿಹಾರವು "ಉಪ-ಕಾನೂನುಗಳ ಮನೋಭಾವಕ್ಕೆ" ಅನುಗುಣವಾಗಿ "ಸಮಂಜಸವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಪರಿಹಾರ" ಎಂಬ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬರ್ಡ್ರ ನಿಲುವನ್ನು ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ವಿಸ್ಕೌಂಟ್ ಸೈಮನ್ ಅವರು ಎರಡನೇ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ "ಆತಂಕದ ಚಿಂತನೆಯ ನಂತರ", ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೊದಲು ಕುಜಿಚ್ ಅವರು ಒಕ್ಕೂಟದ ಆಂತರಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಾನೂನು ಪ್ರಭುಗಳು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಶಿಸ್ತಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಗಂಭೀರ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ವಿಸ್ಕೌಂಟ್ ಸೈಮನ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು. ವಿಚಾರಣೆಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರೂಪಿಸದಷ್ಟು ದೋಷಪೂರಿತವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿತ್ತು. ಅದು ಹಾಗಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಒಕ್ಕೂಟದ ಉಪ-ಕಾನೂನುಗಳಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಒಕ್ಕೂಟದ ಸದಸ್ಯರಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಇತ್ತು. ಇದು ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರವೇ ಅಥವಾ ಕಳಂಕಿತ ನಿರ್ಧಾರವೇ ಎಂಬುದು ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವಿಷಯವಾಗಿತ್ತು. ಮೇಲ್ಮನವಿ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಕುಝಿಚ್ ವಿರುದ್ಧ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ತೋರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ವಾದವನ್ನು ಅವರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಷಿಪ್ಯಾರ್ಡ್ ಜನರಲ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಫೆಡರೇಶನ್ನ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಂಬಲು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿಸ್ಕೌಂಟ್ ಸೈಮನ್ ಹೇಳಿದರು. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕುಝಿಚ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಹೋಗುವ ಮೊದಲು ಆ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸದಸ್ಯತ್ವ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿದ್ದರು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಪುನಃ ವಿಚಾರಣೆಗಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯು 1951ರ ಜೂನ್ 20ರಂದು ತೀರ್ಪಿನೊಂದಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಿತು. 1951ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಗಾಗಿ ಕುಝಿಚ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. 1951ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 17ರಂದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ಲಿಖಿತ ಕಾರಣಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತು. ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆಯು ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿರುವಾಗ, ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಪೂರಕ ವಿಚಾರಣೆಯಿತ್ತು, ಇದು ವೈಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಅವಮಾನಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಆರೋಪವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ವೈಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರು ಅವಮಾನಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಾಗ, ಕುಝಿಚ್ ಅವರು ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು. ನ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಾಗಿ ವೈಟ್ ಮತ್ತು ಒಕ್ಕೂಟದ ಇತರ ಸದಸ್ಯರ ವಿರುದ್ಧ ಮೇ 14,1945 ರಂದು ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕೈಗೊಂಡರು. ಒಕ್ಕೂಟವು ಸ್ವತಃ ಈ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪಕ್ಷವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಈ ಕ್ರಮವು ಬಾಕಿ ಇರುವಾಗ, 1945ರ ನವೆಂಬರ್ 19ರಂದು, ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು. ಇತರ ಎರಡು ಒಕ್ಕೂಟಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಲೀನಗೊಂಡು ಹೊಸ ಒಕ್ಕೂಟವಾದ ಮೆರೈನ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಬಾಯ್ಲರ್ ಮೇಕರ್ಸ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ ಯೂನಿಯನ್ ಅನ್ನು ರಚಿಸಿತು. ವೈಟ್ ಹೊಸ ಒಕ್ಕೂಟದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದರು ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ-ಖಜಾಂಚಿಯಾದರು. 1949ರ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 22ರಂದು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಟ್ಟೇಕರ್ ಅವರು ಕುಝಿಚ್ ಅವರನ್ನು ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು. ನ ಸದಸ್ಯರಾಗಿ ಮರುನೇಮಕ ಮಾಡುವಂತೆ ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಅಕ್ಟೋಬರ್ 11,1949 ರಂದು, ಹೊಸ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಸದಸ್ಯತ್ವ ಕಾರ್ಡ್ ನೀಡುವಂತೆ ಕುಝಿಚ್ ವೈಟ್ಗೆ ಔಪಚಾರಿಕ ಬೇಡಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡಿದರು. ಒಕ್ಕೂಟದ ವ್ಯಾಪಾರ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ, ಕುಝಿಚ್ಗೆ ಸದಸ್ಯತ್ವ ಕಾರ್ಡ್ ನಿರಾಕರಿಸುವಂತೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಿಗೆ ಸೂಚನೆ ನೀಡಲಾಯಿತು. ನಂತರ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಟ್ಟೇಕರ್ ಅವರ ಆದೇಶವನ್ನು ಪಾಲಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ವೈಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ಕುಝಿಚ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಡಿಸೆಂಬರ್ 14,1949 ರಂದು, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಟ್ಟೇಕರ್ ಅವರು ವೈಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರನ್ನು ತಿರಸ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಕೊಂಡರು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಜೈಲಿಗೆ ಒಪ್ಪಿಸುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿದರು. ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ವೈಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ನಂತರ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. 2-1 ರ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವರ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಲೋನ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬರ್ಡ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಬಹುಮತವು, ಮರು-ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಆದೇಶವು ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು. ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹೊಸ ಒಕ್ಕೂಟವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಸ ಘಟಕವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಆದೇಶಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರಲಿಲ್ಲ. ಹಳೆಯ ಒಕ್ಕೂಟವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಕುಝಿಚ್ ಅನ್ನು ಪುನಃ ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಅಧಿಕಾರವಿರಲಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ವೈಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ತಿರಸ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಿಡ್ನಿ ಸ್ಮಿತ್ ಅವರು ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ವಿಲೀನವು ಕುಝಿಚ್ನ ಮರು-ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕೊನೆಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಆದೇಶವು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಲೇ ಇತ್ತು ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಆದೇಶವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುತ್ತಿದ್ದರು. ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ ಕುಝಿಚ್ ನಂತರ ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಅನುಮತಿಗಾಗಿ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಈ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಲೋನ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಸಿಡ್ನಿ ಸ್ಮಿತ್ ಮತ್ತು ಬರ್ಡ್ ಅವರು ಆಲಿಸಿದರು, ಅದೇ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ವಿಷಯದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಜೂನ್ 6,1950 ರಂದು ಮೌಖಿಕ ನಿರ್ಧಾರವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಆದೇಶದ ಯಶಸ್ವಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ವೆಚ್ಚವನ್ನು ವೈಟ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಅವರಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವ ಷರತ್ತಿನ ಮೇಲೆ ಅವರು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಕುಜಿಚ್ಗೆ ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದರು. ವೆಚ್ಚವು $1,200 ಆಗಿತ್ತು. 1950ರ ಜೂನ್ 19ರಂದು, ಕುಝಿಚ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮರಳಿದರು ಮತ್ತು ರಜೆಯನ್ನು ನೀಡುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ಮುಂದಾದರು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಿಂದ ಅನುಮತಿ ಪಡೆಯಲು ಅವರು ಯೋಜಿಸಿದರು, ಇದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನೊಂದಿಗೆ $500 ಬಾಂಡ್ ಅನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯಿಂದ ಅವರನ್ನು ನಿವಾರಿಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವೆಚ್ಚದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಸಹ ಮನ್ನಾ ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಅವರು ಕೇಳಿದರು. ಆ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2-1 ರಿಂದ ವಿಭಜನೆಯಾಯಿತು, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ತೀರ್ಪಿನಂತೆಯೇ ವಿಭಜನೆಯಾಯಿತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಲೋನ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬರ್ಡ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಆದೇಶವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಿಡ್ನಿ ಸ್ಮಿತ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಹಾಗೆ ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ನಿಂದನೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ದಾಖಲೆಗಳಿಲ್ಲ. ತರುವಾಯದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಆಂತರಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಪ್ರಯತ್ನ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರದ ನಂತರ, ಕುಝಿಚ್ ಅವರು ಶಿಪ್ಯಾರ್ಡ್ ಜನರಲ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಫೆಡರೇಶನ್ನಲ್ಲಿ ಉಚ್ಚಾಟನೆ ನಿರ್ಧಾರದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಮೂಲ ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು. ಉಚ್ಚಾಟನೆ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ 60 ದಿನಗಳು ಕಳೆದು ಹಲವು ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ, ಫೆಡರೇಶನ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ತಡವಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಂದು ಪತ್ರಿಕೆಯ ಖಾತೆಯು ಸೂಚಿಸಿದೆ. ಎರಡನೇ ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು. ಇತರ ಎರಡು ಒಕ್ಕೂಟಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಲೀನಗೊಂಡಿತ್ತು ಮತ್ತು ತನ್ನ ಸನ್ನದನ್ನು ಶಿಪ್ಯಾರ್ಡ್ ಜನರಲ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಫೆಡರೇಶನ್ನೊಂದಿಗೆ ಶರಣಾಯಿತು. ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು. ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸದಸ್ಯರಾಗಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ತನಗೆ ಯಾವುದೇ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಕ್ಕೂಟವು ಹೇಳಿದೆ. ಸದಸ್ಯತ್ವಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು 1952ರಲ್ಲಿ, ಕುಝಿಚ್, ವೈಟ್, ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಮೆರೈನ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಬಾಯ್ಲರ್ ಮೇಕರ್ಸ್ ಇಂಡಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ ಯೂನಿಯನ್ ಮತ್ತು ಶಿಪ್ಯಾರ್ಡ್ ಜನರಲ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಫೆಡರೇಶನ್ನ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳೆಂದು ಹೆಸರಿಸಿ, ಘೋಷಣೆ ಮತ್ತು ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಾಗಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು. ಅನ್ನು ಇತರ ಒಕ್ಕೂಟಗಳೊಂದಿಗೆ ವಿಲೀನಗೊಳಿಸುವುದು ಬಿ. ಐ. ಎಸ್. ಯು. ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಅವರು ತಾವು ಮೆರೈನ್ ವರ್ಕರ್ಸ್ ಯೂನಿಯನ್ ಮತ್ತು ಫೆಡರೇಶನ್ನ ಉತ್ತಮ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಸದಸ್ಯರೆಂದು ಘೋಷಿಸಿದರು. ಬಿಳಿಯರು ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಈ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಲು ಮುಂದಾದರು, ಅದು ವಿಫಲವಾಯಿತು. ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ವಿಷಯವು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹೋದರೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿ ಎತ್ತಬಹುದು ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಲೈನ್ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ವೈಟ್, ಸ್ಟೀವರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ನಂತರ ಹೊಸ ಕ್ರಮವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯಲು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ತಂದರು, ಅದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಕುಝಿಚ್ ಅವರ ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯು ತಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ಆದೇಶಿಸಿದ ಬಾಕಿ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಪಾವತಿಸಲಿಲ್ಲ. ಆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮ್ಯಾನ್ಸನ್ ಅವರು ಆಲಿಸಿದರು, ಅವರು ಅರ್ಹತೆಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಮರಳಲು ಪೂರ್ವಗ್ರಹವಿಲ್ಲದೆ, ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅದನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದರು. ವೆಚ್ಚದ ವಾದದ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಕುರಿತು ವಿಷಯವು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬಂದಾಗ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೋಡಿ ಆಕ್ಷೇಪಣೆ ಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ಇದೇ ರೀತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಬಾಕಿ ವೆಚ್ಚದ ಆದೇಶದಿಂದಾಗಿ, ಕುಝಿಚ್ ಅವರು ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವವರೆಗೆ ಹೊಸ ಕ್ರಮವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೋಡಿ ಈ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ನೀಡಿದರು. ನಂತರ ಕುಝಿಚ್ ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಕೊಲಂಬಿಯಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಒಂದು ಸಣ್ಣ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸ್ಲೋನ್ ಅವರು ತಮ್ಮ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ರಾಬರ್ಟ್ಸನ್ ಮತ್ತು ಬರ್ಡ್ ಅವರ ಸರ್ವಾನುಮತದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೋಡಿ ಅವರು ಬಾಕಿ ಇರುವ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಕುಝಿಚ್ ಪಾವತಿಸುವವರೆಗೆ ಕ್ರಮವನ್ನು ತಡೆಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ವೈಟ್ ವಿ ಕುಜಿಚ್ನಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಕೆನಡಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆನಡಾದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕಾರ್ಮಿಕ ಒಕ್ಕೂಟದ ಆಂತರಿಕ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ವಹಿಸಿದ ಒಂದು ಅವಧಿಯ ನಂತರ, ಅವು ಒಕ್ಕೂಟಗಳ ಆಂತರಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಗೌರವಿಸಬೇಕೆಂಬ ಕುಝಿಚ್ನಲ್ಲಿ ರೂಪಿಸಲಾದ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಮರಳಿವೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರವು ಇತರ ಒಪ್ಪಂದದ ಸಂಘಗಳಲ್ಲಿನ ಆಂತರಿಕ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಮತ್ತು ಹಾನಿಗಳಂತಹ ಒಪ್ಪಂದದ ಕಾನೂನಿನ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಇದನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೆನಡಾದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ, ತೀರಾ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ 1979ರಲ್ಲಿ. ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಇತ್ತೀಚಿನ ಉಲ್ಲೇಖವು 2018 ರಲ್ಲಿ ಒಂಟಾರಿಯೊ ಸುಪೀರಿಯರ್ ಕೋರ್ಟ್ನಿಂದ ಬಂದಿದೆ. ದಾವೆಯ ಸಾರಾಂಶ ಹೆಚ್ಚಿನ ಓದುವಿಕೆ ಹೊವಾರ್ಡ್ ವೈಟ್, ಎ ಹಾರ್ಡ್ ಮ್ಯಾನ್ ಟು ಬೀಟ್ಃ ದಿ ಸ್ಟೋರಿ ಆಫ್ ಬಿಲ್ ವೈಟ್ಃ ಲೇಬರ್ ಲೀಡರ್, ಹಿಸ್ಟೋರಿಯನ್, ಶಿಪ್ಯಾರ್ಡ್ ವರ್ಕರ್, ರಾಕೊನ್ಟೂರ್ (ಮ್ಯಾಡೆರಿಯಾ ಪಾರ್ಕ್ಃ ಹಾರ್ಬರ್ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್, 1983) ಮೈರಾನ್ ಕುಜಿಚ್ ಫಾಂಡ್ಸ್, ಸೈಮನ್ ಫ್ರೇಸರ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ವಿಶೇಷ ಸಂಗ್ರಹಗಳು (ಪೇಪರ್ಸ್ ಆಫ್ ಮೈರಾನ್ ಕುಜಿಚ್) ಕೆನಡಾದ ಕೆನಡಿಯನ್ ಕಾರ್ಮಿಕ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1951 ರ ಕೆನಡಿಯನ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಿವಿ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಪ್ರಕರಣಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಸಮಿತಿ.