Adversarial journalism
ವಿರೋಧಿ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮ ಅಥವಾ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಪತ್ರಕರ್ತನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶನ ಮಾಡುವ ವಿರೋಧಿ ಮತ್ತು ಹೋರಾಟದ ಶೈಲಿಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿರುವ ನಟರ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ. ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿರುವ ಬದಲು, ವಿರೋಧಿ ಪತ್ರಕರ್ತರು ತಾವು ನಿಜವೆಂದು ನಂಬುವ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಬರವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಅಥವಾ ಅಭಿಪ್ರಾಯದೊಂದಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಯೋಜಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವಿರೋಧಿ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಸರ್ಕಾರ, ದೊಡ್ಡ ವ್ಯಾಪಾರ ಕಂಪನಿಗಳು ಮತ್ತು ರಾಜಕೀಯ ಘಟನೆಗಳು, ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು, ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅವಿರತವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಶಯದಿಂದ ಇರುತ್ತಾರೆ. ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವನ್ನು "ನಾಲ್ಕನೇ ಸ್ತಂಭ" (ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ನಾಲ್ಕನೇ ಸ್ತಂಭ) ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿರುವ ಉದಾರ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ವಿರೋಧಿ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವನ್ನು ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದನ್ನು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮ ಅಥವಾ ವಕಾಲತ್ತು ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ತೀವ್ರ ರೂಪವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಥವಾ ನಾಗರಿಕ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿದೆ. ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ವಿಮರ್ಶಕರು ಇದನ್ನು ಅತಿಯಾದ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ, ಒರಟು, ಉದ್ಧಟತನ, ದುರಹಂಕಾರ, ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಸಿನಿಕತನ ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮಾಹಿತಿಯ ಆಯ್ದ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರುವ ಪಕ್ಷಪಾತ ಅಥವಾ ಪಕ್ಷಪಾತದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಪ್ರಚಾರವಾಗಿ ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇದು, ಮಾಧ್ಯಮಗಳ ಮೇಲೆ ಜನರ ಅಪನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಹದಗೆಡಿಸಬಹುದು. ವಿಮರ್ಶಕರ ಪ್ರಕಾರ, ವಿರೋಧಿ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕವಲ್ಲದ ಸ್ವರೂಪವು ದೊಡ್ಡ ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ಕಾರ್ಯವೈಖರಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಿನಿಕತನವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಮೇಲಿನ ಅವರ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಅದು ರಾಜಕೀಯ ವಿಷಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹಗರಣಗಳು ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯತಂತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ನಿರತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಅಮೆರಿಕದ ದಿನಪತ್ರಿಕೆ ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಮಾಜಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಸಂಪಾದಕ ಬಿಲ್ ಕೆಲ್ಲರ್, ಪತ್ರಕರ್ತರು, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಶಿಸ್ತಿನ ವಿಷಯವಾಗಿ, ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು, ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತವಾಗಿರಲು ಬಯಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಓದುಗರು ಸ್ವತಃ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಸ್ವತಃ ಮಾತನಾಡಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಕೆಲ್ಲರ್ಗೆ, ತಮ್ಮ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮುಂದೆ ಬರುವ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಹೆಮ್ಮೆಯಿಂದ ತಮ್ಮ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ನಿರೂಪಣೆಗೆ ಸರಿಹೊಂದುವಂತೆ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿರೋಧಾತ್ಮಕ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಬೆಂಬಲಿಗರು, ಯಾವುದು ನಿಜ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದನ್ನು ಅದು ಕೈಬಿಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ವಿರೋಧಿ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಯಾವುದೇ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಆಪಾದನೆಗೆ ಅರ್ಹರೆಂದು ಭಾವಿಸುವ ಜನರನ್ನು ದೂಷಿಸುವಷ್ಟು ಧೈರ್ಯಶಾಲಿಗಳಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಅಮೆರಿಕಾದ ಸ್ವತಂತ್ರ ತನಿಖಾ ಪತ್ರಕರ್ತ ಐ. ಎಫ್. ಸ್ಟೋನ್ 1970ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವ ಪತ್ರಕರ್ತರ "ಮೂಲಭೂತ ಊಹೆಗಳ" "ಮೊದಲನೆಯದು" "ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸರ್ಕಾರವೂ ಸುಳ್ಳುಗಾರರಿಂದ ನಡೆಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಹೇಳುವ ಯಾವುದನ್ನೂ ನಂಬಬಾರದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಸ್ವಯಂ-ವಿರೋಧಿ ಪತ್ರಕರ್ತ ಗ್ಲೆನ್ ಗ್ರೀನ್ವಾಲ್ಡ್ ಪ್ರಕಾರ, ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಎರಡು ಉದ್ದೇಶಗಳು "ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ನಿಖರವಾದ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಮಾಹಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸುವುದು, ಮತ್ತು ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವವರ ಮೇಲೆ ನಿಜವಾದ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಅದರ ವಿಶಿಷ್ಟ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ". "ಪ್ರಬಲ ಸರ್ಕಾರಿ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಪೊರೇಟ್ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಪಾರದರ್ಶಕತೆ ಮತ್ತು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ತರಲು" "ನಿರ್ಭೀತರಾದ, ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಗ್ರೀನ್ವಾಲ್ಡ್ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ". ಗ್ರೀನ್ವಾಲ್ಡ್ ಪ್ರಕಾರ, ದೊಡ್ಡ ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಉತ್ತೇಜಿಸುವ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಧ್ವನಿಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಸಾರ್ವಜನಿಕರು ಈ ಮಳಿಗೆಗಳನ್ನು ಬಹಳ ಕಡಿಮೆ ಗೌರವದಿಂದ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಗ್ರೀನ್ವಾಲ್ಡ್ಗೆ, ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆ ಅಥವಾ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತದ ನಟನೆ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಬಹುದು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸುಳ್ಳು ಸಮಾನತೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮರೆಮಾಚುವ ಮೇಲ್ಮೈ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ಪತ್ರಕರ್ತನು ಆ ಗುಪ್ತ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದ ಓದುಗರನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದು. ಗ್ರೀನ್ವಾಲ್ಡ್ರ ಪ್ರಕಾರ, ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮಕ್ಕೆ ನ್ಯಾಯೋಚಿತತೆ ಮತ್ತು ಸತ್ಯಗಳಿಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಬದ್ಧತೆಯ ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪತ್ರಕರ್ತರು ತಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಊಹೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮುಂದೆ ಬರಬೇಕು. ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಐ. ಎಫ್. ಸ್ಟೋನ್ 1989 ರಲ್ಲಿ "ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪ್ರೆಸ್ ಕಾರ್ಪ್ಸ್ನ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು-ಅಧಿಕಾರದ ಸಾಮೀಪ್ಯ, ಅಧಿಕೃತ ಮೂಲಗಳ ವೈಭವೀಕರಣ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯ ಊಹೆಯು-ಅದನ್ನು ಕುಶಲತೆಗೆ ಗುರಿಯಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಿತು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, "ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ ಒಳ್ಳೆಯದು. ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಮಾಜವೂ ತನ್ನದೇ ಆದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾದ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವಿಧಾನವು ಅವುಗಳನ್ನು ಭೇದಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಯು ಅಂದಿನ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಪುನರುಜ್ಜೀವನಗೊಳಿಸುವ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯಾಗಿದೆ ". ಅಮೆರಿಕಾದ ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಸ್ಮಿತ್ 2010 ರಲ್ಲಿ "ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ, ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ, ಸಮತೋಲಿತ, ಮೌಲ್ಯ-ಮುಕ್ತ" ಮತ್ತು "ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ತಟಸ್ಥ" ಎಂಬ ಮಾನದಂಡವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಬಯಸುವ ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಪತ್ರಕರ್ತರು, ಹೀಗಾಗಿ "ಪ್ರತಿಕೂಲ" ಅಥವಾ "ವಕಾಲತ್ತು" ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಯಾವುದೇ ಸುಳಿವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ, "ಘಟನೆಗಳ ಆಳವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣಾತ್ಮಕ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ" ದ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಗಮನ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಸರ್ಕಾರದ ವಕ್ತಾರರು, ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಪಾರ ನಾಯಕರು ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ತಜ್ಞರಂತಹ ಅಧಿಕೃತ ಸುದ್ದಿ ಮೂಲಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ. ಅವರು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯದ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷಗಳು "ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್-ವರ್ಸಸ್-ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್, ಕನ್ಸರ್ವೇಟಿವ್-ವರ್ಸಸ್-ಲಿಬರಲ್, ಡಿಫೆನ್ಸ್ ಅಟಾರ್ನಿ-ವರ್ಸಸ್-ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಅಟಾರ್ನಿ, ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿವೆ". ಅಮೆರಿಕಾದ ತನಿಖಾ ಪತ್ರಕರ್ತ ಮ್ಯಾಟ್ ತೈಬ್ಬಿ 2013 ರಲ್ಲಿ ರೋಲಿಂಗ್ ಸ್ಟೋನ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "'ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆ' ಎಂಬುದು ಕೇವಲ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾದ ಒಂದು ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಕಥೆಯಾಗಿದೆ public.journalists ಸಮತೋಲಿತ ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠವಾಗಿರಲು ಶ್ರಮಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ಅಷ್ಟೆ, striving.Try ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದಷ್ಟು ಕಠಿಣವಾಗಿದೆ, ನಿಮ್ಮ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ದೃಷ್ಟಿಕೋನವು ಮುಂದೆ ಬರುತ್ತದೆ". "ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರೂ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವರದಿಗಾರನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವರದಿಯು ಯಾರೊಬ್ಬರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆ. 2017 ರಲ್ಲಿ ಕೆನಡಾದ ಮಾಧ್ಯಮ ಸಂಸ್ಥೆಯಾದ ಕೆನಡಾಲ್ಯಾಂಡ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಪಾಡ್ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ, ಅಮೆರಿಕದ ವಿದೇಶಿ ಯುದ್ಧ ವರದಿಗಾರ ಮತ್ತು ತನಿಖಾ ಪತ್ರಕರ್ತ ಜೆರೆಮಿ ಸ್ಕಾಹಿಲ್, "ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆಗಾಗಿ ವಸ್ತುನಿಷ್ಠತೆ ಎಂದರೆ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ತಮ್ಮ ಮಾತನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಮತ್ತು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸೀಸರ್ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸತ್ಯವು ಕೇವಲ ನಿಜವಾಗಿರುತ್ತದೆ. 2022ರ ಫೆಬ್ರವರಿಯಲ್ಲಿ ಕರೆಂಟ್ ಅಫೇರ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಲೇಖನವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಬ್ರಿಟಿಷ್-ಅಮೇರಿಕನ್ ಪತ್ರಕರ್ತ ನಾಥನ್ ಜೆ. ರಾಬಿನ್ಸನ್ ಅವರು "ಸರ್ಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಅವು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿವೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಬಲವಾದ ವಿರೋಧಿ ಮಾಧ್ಯಮವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ" ಎಂದು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಪತ್ರಕರ್ತರು ಮತ್ತೊಂದು ರಾಷ್ಟ್ರದೊಂದಿಗೆ ಯುದ್ಧವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವರನ್ನು ಅತ್ಯುನ್ನತ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲು ಸರ್ಕಾರದ ಸಮರ್ಥನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ರಾಬಿನ್ಸನ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ "ಯುದ್ಧವು ಮನುಷ್ಯರು ಉತ್ಪಾದಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವಿರುವ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಭಯಾನಕತೆಯಾಗಿದೆ". ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತುತ ರಾಜ್ಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಮೂಲವನ್ನು 18 ನೇ ಶತಮಾನದ ಉತ್ತರಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ತನಿಖಾ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು, ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅನುಮಾನಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಇತರ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಹುಡುಕಿದವು. ಈ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯು 19ನೇ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರೆಯಿತು, 1830ರ ದಶಕದಿಂದ ಪೆನ್ನಿ ಪ್ರೆಸ್ ಎಂದು ಸಾಮೂಹಿಕವಾಗಿ ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಅಗ್ಗದ ಮತ್ತು ಸಾಮೂಹಿಕ-ನಿರ್ಮಿತ ಟ್ಯಾಬ್ಲಾಯ್ಡ್-ಶೈಲಿಯ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಕೇವಲ ಸರ್ಕಾರ, ವ್ಯಾಪಾರ ಅಥವಾ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿಶೇಷ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸಬಲ್ಲದು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಿದವು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನ ಪ್ರಗತಿಪರ ಯುಗದಲ್ಲಿ (1890-1920ರ ದಶಕ), ಪತ್ರಕರ್ತರು ಸರ್ಕಾರ, ವ್ಯಾಪಾರ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪಿತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳೊಳಗಿನ ತಪ್ಪುಗಳು ಮತ್ತು ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರವನ್ನು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಸಂವೇದನಾಶೀಲ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳ ಮೂಲಕ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಂತಹ ತೀವ್ರ ಸ್ವರೂಪದ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. 1906ರಲ್ಲಿ ಯು. ಎಸ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಥಿಯೋಡರ್ ರೂಸ್ವೆಲ್ಟ್ ಅವರನ್ನು "ಮುಕ್ರೇಕರ್ಗಳು" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಎರಡನೇ ಮಹಾಯುದ್ಧದ ನಂತರ, ಅಮೆರಿಕದ ರಾಜಕೀಯ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಆರ್. ಮ್ಯಾಥ್ಯೂಸ್ ಪ್ರಕಾರ, ಯು. ಎಸ್. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನೊಂದಿಗಿನ ಅವರ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಧ್ಯಮಗಳನ್ನು "ಅತಿಯಾದ ಸಹಕಾರ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿತ್ತು. ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಜೂಲಿಯನ್ ಝೆಲೈಜರ್ ಪ್ರಕಾರ, 1960ರ ದಶಕದ ಮಧ್ಯಭಾಗದವರೆಗೂ ಪತ್ರಿಕೆಗಳು ರಾಜಕೀಯ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಗೌರವದಿಂದ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದವು. ಅಮೇರಿಕನ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ವಿದ್ವಾಂಸ ಕಾರ್ಲ್ ಸೆಷನ್ಸ್ ಸ್ಟೆಪ್ ಪ್ರಕಾರ, ಈ "ವಾಟರ್ಗೇಟ್-ಪೂರ್ವ, ವಿಯೆಟ್ನಾಂ-ಪೂರ್ವ, ಡೀಲಿ ಪ್ಲಾಜಾ-ಪೂರ್ವ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ", ಪತ್ರಕರ್ತರು "ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ನಿಷ್ಕಪಟವಾಗಿ ನಂಬುತ್ತಾರೆ, ನಾಚಿಕೆಯಿಲ್ಲದೆ ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿ ಹಾಕಿ ಮತ್ತು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುತ್ತಾರೆ", ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಕೇವಲ "ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಹವಲ್ಲದ, ಅರೆ-ಅಧಿಕೃತ ವಿಷಯಗಳ ಅರ್ಥ" ದ ಸಂದೇಶವಾಹಕರಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದರು. 1960ರ ದಶಕದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು 1970ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ, ಪತ್ರಕರ್ತರು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಚಳುವಳಿ, ವಿಯೆಟ್ನಾಂ ಯುದ್ಧದ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಳು ಮತ್ತು ವಾಟರ್ಗೇಟ್ ಹಗರಣವನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವುದರೊಂದಿಗೆ ವಿರೋಧಿ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಶಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಮರಳಿ ಗಳಿಸಿತು, ಇದು ಯು. ಎಸ್. ಅಧ್ಯಕ್ಷ ರಿಚರ್ಡ್ ನಿಕ್ಸನ್ ಅವರ ರಾಜೀನಾಮೆಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು. ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಪ್ರೆಸ್ಮನ್ರ ಪ್ರಕಾರ, 1960 ಮತ್ತು 1980ರ ನಡುವೆ, "ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಪ್ರಸರಣವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು, ಮತ್ತು ವಿರೋಧವಾದವು ಗೌರವವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು". ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕರ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ಬರಹಗಾರರಾದ ಜಿಲ್ ಲೆಪೋರ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಇದು ಭಾಗಶಃ ದೂರದರ್ಶನಕ್ಕಿಂತ ವಿಭಿನ್ನವಾದದ್ದನ್ನು ನೀಡುವ ಬಯಕೆಯಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಭಾಗಶಃ ಮೆಕಾರ್ಥಿಸಮ್ನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿದೆ. ನವ-ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಪತ್ರಕರ್ತ ಇರ್ವಿಂಗ್ ಕ್ರಿಸ್ಟೋಲ್ 1967 ರಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ವರದಿಗಾರರ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳನ್ನು ಕಥೆಯಿಂದ ದೂರವಿಡುವುದು ಶ್ಲಾಘನೀಯವಾದರೂ, ಅದೇ ವರದಿಗಾರನು ಆ ಕಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ, ಸತ್ಯವು "ದುರ್ಬಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ". 1989ರಲ್ಲಿ ಮಂಡಿಸಲಾದ ಪ್ರಬಂಧವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಸಂವಹನದ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರಾದ ಜಿಯಾನ್-ಹುವಾ ಝು ಅವರು, ಪ್ರಬಲ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು (ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರಂತಹ), ಸಂಸ್ಥೆಗಳು (ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಇಲಾಖೆಗಳು, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು, ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳು ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ನಿಗಮಗಳಂತಹ) ಮತ್ತು "ವ್ಯವಸ್ಥೆ" (ಅಂದರೆ ವಾಣಿಜ್ಯ ಮತ್ತು ವಾಡಿಕೆಯ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ಅಧಿಕಾರಶಾಹಿ ಉದ್ಯಮಗಳು) ಬಗೆಗಿನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅಮೆರಿಕನ್ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಮತ್ತು ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವಿವಿಧ ರೀತಿಯ ಪ್ರತಿಕೂಲ ವರ್ತನೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲು ವಿಭಿನ್ನ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರು. ಇಡೀ ರಾಜ್ಯ). ಝು ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಯು. ಎಸ್ನಲ್ಲಿ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಬಲವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಮಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಸೌಮ್ಯವಾಗಿ ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ. ಝುವಿಗೆ, ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು, ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಮಧ್ಯಮವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕಡೆಗೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ವಿರೋಧಿ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಅಧಿಕಾರದ "ಕೆಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ" ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿ "ಒಳ್ಳೆಯದು" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಟೀಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ. 1988ರಲ್ಲಿ ವೀವರ್ ಮತ್ತು ವಿಲ್ಹೋಯಿಟ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಸಮೀಕ್ಷೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರಸಾರಕ ಪಾತ್ರ ಮತ್ತು ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಪಾತ್ರದಂತಹ ಇತರ ಪಾತ್ರಗಳಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ, ಅಮೆರಿಕದ ಪತ್ರಕರ್ತರಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪಾತ್ರವು ಅತ್ಯಂತ ಕಡಿಮೆ ಜನಪ್ರಿಯ ಪಾತ್ರವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಝು ಗಮನಿಸಿದರು. ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ವಿಮರ್ಶಕರ ಕಳವಳಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಅಮೇರಿಕನ್ ಪತ್ರಕರ್ತರು ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತರಾಗಿದ್ದಾರೆ. 2007ರ ದಿ ಅಮೆರಿಕನ್ ಜರ್ನಲಿಸ್ಟ್ ಸಮೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ, ಶೇಕಡಾ 82ರಷ್ಟು ಪತ್ರಕರ್ತರು ಸರ್ಕಾರದ ಹಕ್ಕುಗಳ ತನಿಖೆಯನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ಕೇವಲ ಶೇಕಡಾ 18ರಷ್ಟು ಪತ್ರಕರ್ತರು ಮಾತ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿರುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಮುಖ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ. ಬಿಲ್ ಕೆಲ್ಲರ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಬರವಣಿಗೆಯಲ್ಲಿ "ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ" ಗಾಗಿ ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಅಮೆರಿಕನ್ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮದಲ್ಲಿ ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಆಧುನಿಕ ರೂಢಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ, ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಹೊಂದಿರುವ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮವು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿತ್ತು. ಅಡ್ವೊಕೇಸಿ ಜರ್ನಲಿಸಂ ಆಲ್ಟರ್ನೇಟಿವ್ ಜರ್ನಲಿಸಂ ಫೋರ್ತ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಇಂಟರ್ಪ್ರಿಟಿವ್ ಜರ್ನಲಿಸಂ ಇನ್ವೆಸ್ಟಿಗೇಟಿವ್ ಜರ್ನಲಿಸಂ ಪಾರ್ಟಿಸನ್ ಜರ್ನಲಿಸಂ ಪ್ರೆಸ್ ಫ್ರೀಡಂ ಇಂಡೆಕ್ಸ್ ವಾಚ್ ಡಾಗ್ ಜರ್ನಲಿಸಂ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಜರ್ನಲಿಸಂನ ಪ್ರಕಾರಗಳನ್ನು ಸಹ ನೋಡಿ.