Lancet letter (COVID-19)
ದಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಲೆಟರ್ (ಇದನ್ನು ಕ್ಯಾಲಿಸರ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ಎಂದೂ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. 2020) ಎಂಬುದು ಕೋವಿಡ್-19 ಹರಡುವಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡುತ್ತಿರುವ ಚೀನಾದ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವೃತ್ತಿಪರರನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಮತ್ತು ವೈರಸ್ಗೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮೂಲವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಖಂಡಿಸುವ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿತ್ತು, ಇದನ್ನು ಅದು "ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಈ ಪತ್ರವನ್ನು ಫೆಬ್ರವರಿ 19,2020 ರಂದು ದಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 27 ಪ್ರಮುಖ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಸಹಿ ಹಾಕಿದರು, Change.org ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ 20,000 ಸಹಿಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು. ಈ ಪತ್ರವು ಅದರ ಲೇಖಕರ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷಗಳ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಕೋವಿಡ್-19 ಲ್ಯಾಬ್ ಸೋರಿಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಮೇಲೆ ಅದು ಬೀರಿದ ತಣ್ಣನೆಯ ಪರಿಣಾಮದ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನಾರ್ಹ ವಿವಾದವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಕೋವಿಡ್-19 ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕದ ಆರಂಭದಿಂದಲೂ, ಕೋವಿಡ್-19 ರೋಗಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ SARS-CoV-2ನ ಸಂಭವನೀಯ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆ ವದಂತಿಗಳು ಮತ್ತು ಊಹಾಪೋಹಗಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿವೆ. ಲ್ಯಾಬ್ ಮೂಲದ ಊಹೆಯ ವಿವಿಧ ಆವೃತ್ತಿಗಳು ವಿವಿಧ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತವೆ, ಇದರಲ್ಲಿ SARS-COV-2 ನ ಬಾವಲಿಗಳಿಂದ ಹರಡುವ ಪೂರ್ವಜರು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅಥವಾ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ವೈರಸ್ನ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಿಂದ ಪಡೆದ ಸೋಂಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಮನುಷ್ಯರಿಗೆ ಚೆಲ್ಲಾಪಿಲ್ಲಿಯಾಗಿರಬಹುದು. ಕೆಲವು ಆರಂಭಿಕ ವದಂತಿಗಳು ವೈರಸ್ನ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಸೋರಿಕೆಯನ್ನು ಜೈವಿಕ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರ ಅಥವಾ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ವೈರಸ್ನ ಆಕಸ್ಮಿಕ ಸೋರಿಕೆಯಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿವೆ. ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಪತ್ರದ ಕೆಲವು ಸಹಿದಾರರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ಪರ್ಲ್ಮನ್ ಮತ್ತು ಲಿಂಡಾ ಸೈಫ್, ಅವರು ಈ ವದಂತಿಗಳನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸುವತ್ತ ಗಮನ ಹರಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಆದರೂ ಪತ್ರವು ಈ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ದಾಸ್ಜಕ್ "ವಿಶಾಲವಾದ ಹೇಳಿಕೆ" ಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಪತ್ರಕರ್ತ ಪೌಲ್ ಠಾಕರ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಪತ್ರವು "ಸುಮಾರು ಒಂದು ವರ್ಷದ ವರದಿಗಾರಿಕೆಗೆ ಮಾರ್ಗದರ್ಶನ ನೀಡಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಪತ್ರಕರ್ತರು ದಾಸ್ಜಕ್ನ ಸಂದೇಶವನ್ನು ವರ್ಧಿಸಲು ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಮೌನಗೊಳಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದರು". ಇದು ವೈರಸ್ನ ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿ ಮಾಡುವುದರ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿತು, "ಲ್ಯಾಬ್ ಸೋರಿಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಗಂಭೀರವಾದ ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಅನರ್ಹವೆಂದು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ". ದಿ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ, ಸಾಮಾಜಿಕ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಫಿಲಿಪ್ಪಾ ಲೆಂಟ್ಜೋಸ್ ಅವರು ಪತ್ರದ ತೀರ್ಮಾನವು ಅಕಾಲಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಕೆಲವು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿ ಮತ್ತು ಅನುದಾನದ ಭಯದಿಂದ "ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಮುಚ್ಚಿದರು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಈ ಪತ್ರವನ್ನು ಮಾಧ್ಯಮ ನಿರೂಪಕ ಜೇಮೀ ಮೆಟ್ಜ್ಲ್ ಅವರು "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪ್ರಚಾರ ಮತ್ತು ಕಳ್ಳತನ" ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಮೆಟ್ಜೆಲ್ ಅವರು ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ನ ಸಂಪಾದಕ ರಿಚರ್ಡ್ ಹಾರ್ಟನ್ ಅವರಿಗೆ ದಾಸ್ಜಕ್ನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಂತೆ ಪತ್ರ ಬರೆದರು, ಆದರೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಪಡೆಯಲಿಲ್ಲ. ನಂತರ UK ಸಂಸತ್ತಿನ ಅಧಿವೇಶನದಲ್ಲಿ ಹಾರ್ಟನ್ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. "ಲೇಖಕರು ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಲೇಖಕರು ತಮ್ಮ ಕೆಲಸವನ್ನು ಗೌಪ್ಯವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ" ಎಂದು ಹಾರ್ಟನ್ ಸಮಿತಿಗೆ ಹೇಳಿದರು. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಆ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಈ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪೀಟರ್ ಡಾಸ್ಜಾಕ್ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ತನ್ನ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿಯೇ ಘೋಷಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು ". ಪತ್ರಕರ್ತೆ ಕ್ಯಾಥರೀನ್ ಎಬನ್ ಅವರು ವ್ಯಾನಿಟಿ ಫೇರ್ನಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಈ ಪತ್ರವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸಮುದಾಯದ ಮೇಲೆ "ತಣ್ಣನೆಯ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು" ಬೀರಿದೆ, ಇದು "ಲ್ಯಾಬ್-ಸೋರಿಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತರುವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪತ್ರವು "ಕೋವಿಡ್-19ರ ಮೂಲದ ಬಗೆಗಿನ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಅದು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುವ ಮೊದಲೇ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕೊನೆಗೊಳಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎಫ್ಒಐಎ ಮೂಲಕ ಪಡೆದ ಇಮೇಲ್ಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಪತ್ರವನ್ನು ತಯಾರಿಸುವಲ್ಲಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿರುವ ಸದಸ್ಯರು "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಒಮ್ಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಲು" ತಮ್ಮ ಒಳಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಮರೆಮಾಚಿದರು ಮತ್ತು ಸಂಘರ್ಷಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾದರು ಎಂಬ ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಪತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತಷ್ಟು ಟೀಕೆಗಳು ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿದ್ದವು. ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಮಾಜಿ ವಿಜ್ಞಾನ ಬರಹಗಾರರಾದ ನಿಕೋಲಸ್ ವೇಡ್ ಅವರು ಬುಲೆಟಿನ್ ಆಫ್ ದಿ ಅಟಾಮಿಕ್ ಸೈಂಟಿಸ್ಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ "ಪತ್ರ ಬರಹಗಾರರ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ವೈರಸ್ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ಅಪಘಾತಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಪಿತೂರಿಯಲ್ಲ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದವರು "ತಮಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರದ ಸಂಗತಿಗಳು ನಿಜವೆಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಭರವಸೆ ನೀಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ" "ಕಳಪೆ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಾಗಿ" ವರ್ತಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವೇಡ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ. ವುಹಾನ್ನ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಿಂದ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವು ಬಂದಿರಬಹುದು ಎಂದು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ವೈರಾಲಜಿಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಸಂಘರ್ಷಗಳು "ಸರಳವಾಗಿ ಅಭೂತಪೂರ್ವ" ಎಂದು ರಟ್ಜರ್ಸ್ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ರಿಚರ್ಡ್ ಎಬ್ರೈಟ್ ಗಮನಿಸಿದರು. ಪೊಲಿಟಿಕೊ ಪ್ರಕಾರ, ಪೂರ್ವ ಏಷ್ಯಾ ಮತ್ತು ಪೆಸಿಫಿಕ್ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಹಾಯಕ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಡೇವಿಡ್ ಸ್ಟಿಲ್ವೆಲ್ ಅವರು ಪತ್ರದಿಂದ ಆಘಾತಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಬ್ ಸೋರಿಕೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಜಾಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಇದು "ವಿಜ್ಞಾನ ಜಗತ್ತು ಮಿತಿಮೀರಿ ಆಡುತ್ತಿಲ್ಲ" ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. 2020ರ ನವೆಂಬರ್ನಲ್ಲಿ, ಡೇವಿಡ್ ರೆಲ್ಮನ್ ಅವರು ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್ಸ್ ಆಫ್ ದಿ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಕಾಡೆಮಿ ಆಫ್ ಸೈನ್ಸಸ್ ಆಫ್ ದಿ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಆಫ್ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ತುಣುಕನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು, ವೈರಸ್ನ "ಮೂಲದ ಕಥೆ" ಇನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖ ವಿವರಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಿಂದ ಆಕಸ್ಮಿಕ ಬಿಡುಗಡೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ "ಕೆಲವು ಅಹಿತಕರ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸುವುದು" ಅಗತ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಲ್ಯಾಬ್ ಸೋರಿಕೆಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ವಿರುದ್ಧ ದಾಸ್ಜಕ್ ಮತ್ತು ಇತರರು ಇಷ್ಟು ಬಲವಾಗಿ ಮುಂದಾದರು ಎಂದು ನೀವು ಏಕೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ಅನ್ ಡಾರ್ಕ್ ಕೇಳಿದಾಗ, ರೆಲ್ಮನ್ ಅವರು "ಮಾನವಕುಲಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುವ ತಮ್ಮ ಕೆಲಸದ ಗ್ರಹಿಕೆಗಳನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗಿಸಲು ಬಯಸಿರಬಹುದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಸಹಿ ಮಾಡಿದವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ದಿ ವಾಲ್ ಸ್ಟ್ರೀಟ್ ಜರ್ನಲ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ಮೂವರು ಸಹಿ ಮಾಡಿದವರು, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಬಿಂಬದ ನಂತರ, ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ಅಪಘಾತವು ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಅರ್ಹವಾದಷ್ಟು ಸಮರ್ಥನೀಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಬರ್ನಾರ್ಡ್ ರೋಯಿಜ್ಮನ್ "ಏನಾಯಿತು ಎಂದರೆ ವೈರಸ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯಕ್ಕೆ ತರಲಾಯಿತು ಎಂದು ನನಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗಿದೆ, ಅವರು it.and ನೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು, ಕೆಲವು ಅವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅದನ್ನು ಹೊರತಂದರು" ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ. ಲ್ಯಾಬ್-ಸೋರಿಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು "ತುಂಬಾ ಕಾಕತಾಳೀಯತೆ ಇದೆ" ಮತ್ತು "ಅದು ಆ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಿಂದ ಹೊರಬರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಜೂನ್ 2021 ರಲ್ಲಿ, ಎಬಿಸಿ ನ್ಯೂಸ್ ಕ್ಯಾಲಿಸರ್ "ತನ್ನ ಸ್ಥಾನವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬದಲಾಯಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ" ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ಅಂಡಾರ್ಕ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದ ಇಮೇಲ್ನಲ್ಲಿ, ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ಪರ್ಲ್ಮನ್ ಅವರು ಲ್ಯಾಬ್ ಸೋರಿಕೆಯ ಕಲ್ಪನೆಯ ಆವೃತ್ತಿಗಳು ವೈರಸ್ ಅನ್ನು ಸೋರಿಕೆ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಲ್ಲಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಪತ್ರವು ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಹರಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಫೆಬ್ರವರಿ 2022 ರಲ್ಲಿ ಸುಡ್ಡ್ಯೂಷೆ ಝೈಟಂಗ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ, ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಡ್ರೋಸ್ಟನ್ ಅವರು ವುಹಾನ್ನ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡವರು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದರೆ, ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕುವ ಮೊದಲು ಅವರು "ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದರು" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಕೆಲವು ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ದಾಸ್ಜಕ್ ವಿಫಲರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಟೀಕೆಗಳ ನಂತರ, ದಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಒಂದು ಅನುಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿ, "ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ರೂಪಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಲ್ಲಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿರಬಹುದು" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಇದು ದಾಸ್ಜಕ್ ಮತ್ತು ಪತ್ರದ ಇತರ ಲೇಖಕರನ್ನು ತಮ್ಮ ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಆಹ್ವಾನಿಸಿತು. ವುಹಾನ್ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ವೈರಾಲಜಿ ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಸಂಸ್ಥೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಆಗ್ನೇಯ ಏಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ ತಾನು ಮಾಡಿದ ಸಂಶೋಧನೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ದಾಸ್ಜಕ್ ತನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿದರು. ದಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ನ ಕೋವಿಡ್-19 ಮೂಲದ ತನಿಖೆಯಿಂದಲೂ ದಾಸ್ಜಕ್ ಹಿಂದೆ ಸರಿದರು. ಎರಡನೇ ಪತ್ರ ಮೊದಲ ಪತ್ರದ ಅನುಬಂಧದ ನಂತರ, ಮೊದಲ ಪತ್ರದ ಲೇಖಕರು ಎರಡನೇ ಪತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು, ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮೂಲವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂಬ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದರು. ಪ್ರತಿ ಸಂಭಾವ್ಯ ಊಹೆಯ ಮೇಲೆ "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಮಾಹಿತಿಯ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಮತ್ತು ಪಾರದರ್ಶಕ ಸಂಗ್ರಹಣೆ" ಎಂದು ಪತ್ರವು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು, ಆದರೆ ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಿಂದ ವೈರಸ್ ಸೋರಿಕೆಯಾಗುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ ವಿಲಿಯಂ ಬಿ. ಕರೇಶ್, ಪೀಟರ್ ಪಾಲೀಸ್ ಮತ್ತು ಬರ್ನಾರ್ಡ್ ರೋಯಿಜ್ಮನ್ ಎರಡನೇ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕಲಿಲ್ಲ. ಎರಡೂ ಪತ್ರಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ ಸ್ಟಾನ್ಲಿ ಪರ್ಲ್ಮನ್, ಮೂಲ ಪತ್ರವು ಲ್ಯಾಬ್ ಸೋರಿಕೆಯ ಜೈವಿಕ ಎಂಜಿನಿಯರಿಂಗ್ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಪತ್ರವು ನೈಸರ್ಗಿಕ ವೈರಸ್ ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಕೌಂಟರ್ಸ್ಟೇಟ್ಮೆಂಟ್ಸ್ ಸೈನ್ಸ್ ಮ್ಯಾಗಜೀನ್ ಮೇ 2021 ರಲ್ಲಿ, 18 ಪ್ರಮುಖ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಗುಂಪು ಸೈನ್ಸ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿ, "ನಾವು ಸಾಕಷ್ಟು ದತ್ತಾಂಶವನ್ನು ಹೊಂದುವವರೆಗೆ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದ ಸೋರಿಕೆಗಳೆರಡರ ಬಗೆಗಿನ ಊಹೆಗಳನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು" ಮತ್ತು "ಪ್ರಯೋಗಾಲಯದಿಂದ ಆಕಸ್ಮಿಕವಾಗಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗುವ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಮತ್ತು ಝೂನೋಟಿಕ್ ಸೋರಿಕೆ ಎರಡೂ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯವಾಗಿರುತ್ತವೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಲ್ಯಾಬ್-ಸೋರಿಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಕೋವಿಡ್ ಮೂಲದ ಕುರಿತ ಡಬ್ಲ್ಯುಎಚ್ ವರದಿಯನ್ನೂ ಪತ್ರವು ಟೀಕಿಸಿದೆ. ದಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2021 ರಲ್ಲಿ, ದಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ 16 ವೈರಾಲಜಿಸ್ಟ್ಗಳು, ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಜೈವಿಕ ಭದ್ರತಾ ತಜ್ಞರ ಗುಂಪಿನಿಂದ ಪತ್ರವೊಂದನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿತು, ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಣಾಯಕ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುವ ಮೊದಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರಾವೆಗಳ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಬ್ ಸೋರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ತನಿಖೆಗೆ ಕರೆ ನೀಡಿದೆ. "ಸಂಶೋಧನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಊಹೆಗಳು ತಪ್ಪು ಮಾಹಿತಿ ಅಥವಾ ಊಹೆಗಳಲ್ಲ" ಮತ್ತು "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ನಿಯತಕಾಲಿಕಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಊಹೆಗಳ ಆಳವಾದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಂಕಣಗಳನ್ನು ತೆರೆಯಬೇಕು" ಎಂದು ಪತ್ರವು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು. ಈ ಪತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ದಿ ಲ್ಯಾನ್ಸೆಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ದಿ ಟೈಮ್ಸ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ "ಯು-ಟರ್ನ್" ಎಂದು ಬಣ್ಣಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಕಾಡೆಮಿ ಆಫ್ ಸೈನ್ಸಸ್ ಯು. ಎಸ್. ನ್ಯಾಷನಲ್ ಅಕಾಡೆಮಿ ಆಫ್ ಸೈನ್ಸಸ್ ಈ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗದ ಮೂಲದ ಅನೇಕ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ "ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ತತ್ವಗಳಿಂದ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿತವಾಗಿರಬೇಕು" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ದಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ ಪೋಸ್ಟ್ಗೆ ನೀಡಿದ ಸಂದರ್ಶನದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಯೋಗಾಲಯ ಅಪಘಾತದ ಸಾಧ್ಯತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿರುವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳನ್ನು ಪಿತೂರಿ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳೆಂದು ಹೆಸರಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಮಾರ್ಸಿಯಾ ಮೆಕ್ನಟ್ ಹೇಳಿದರು. ಕೋವಿಡ್-19 ಕೋವಿಡ್-19 ಲ್ಯಾಬ್ ಸೋರಿಕೆ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಮೂಲದ ತನಿಖೆಗಳು ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಕೋವಿಡ್-19 2020 ದಾಖಲೆಗಳು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಜರ್ನಲ್ ಲೇಖನಗಳು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ ವಿವಾದಗಳು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿವಾದಗಳು