Kennedy v. Bremerton School District
ಕೆನಡಿ ವಿ. ಬ್ರೆಮೆರ್ಟನ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್, 597 ಯು. ಎಸ್. _ _ _ (2022), ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಒಂದು ಹೆಗ್ಗುರುತು ನಿರ್ಧಾರವಾಗಿದ್ದು, ಇದರಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 6-6, ಸರ್ಕಾರವು, ಎಸ್ಟಾಬ್ಲಿಷ್ಮೆಂಟ್ ಷರತ್ತನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವಾಗ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗುವುದನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸಬಾರದು, ಏಕೆಂದರೆ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಯಾಮ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ಬ್ರೆಮೆರ್ಟನ್ನ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿನ ಪ್ರೌಢಶಾಲಾ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ತರಬೇತುದಾರ ಜೋಸೆಫ್ ಕೆನಡಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ಪ್ರತಿ ಪಂದ್ಯದ ನಂತರ ತಕ್ಷಣವೇ ಮೈದಾನದ ಮಧ್ಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಮಾಡುವ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಕೆನಡಿ ಕೈಗೊಂಡಿದ್ದರು. ಆಟಗಾರರು ಮತ್ತು ಇತರರು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಸೇರಿದರು. ಈ ಅಭ್ಯಾಸವು ಚರ್ಚ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ಎಸ್ಟಾಬ್ಲಿಷ್ಮೆಂಟ್ ಷರತ್ತಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಶಾಲಾ ಮಂಡಳಿಯು ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿತು. ಅವರು ಬೇರೆಡೆ ಅಥವಾ ನಂತರದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಮಾಡಲು ಕೆನಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಕೆನಡಿ ಈ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು. ಅವರ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ನವೀಕರಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಕೆನಡಿ ಮಂಡಳಿಯ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದರು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಸೇರಿದಂತೆ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಶಾಲಾ ಮಂಡಳಿ ಮತ್ತು ಸ್ಥಾಪನೆ ಷರತ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅವರ ವಾದದ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದವು. ಕೆನಡಿಯ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ನವೀಕರಿಸದಿರುವಲ್ಲಿ ಮಂಡಳಿಯು ಅನುಚಿತವಾಗಿ ವರ್ತಿಸಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿ, ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಯಾಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಷರತ್ತುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಲ್ಲಿ ಧರ್ಮದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸರ್ಕಾರಿ ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಎಸ್ಟಾಬ್ಲಿಷ್ಮೆಂಟ್ ಷರತ್ತು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಬಹುಪಾಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಲೆಮನ್ ವಿ. ಕರ್ಟ್ಜ್ಮನ್ (1971) ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ನಂತರದ "ಲೆಮನ್ ಟೆಸ್ಟ್" ಅನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟಿತು, ಇದನ್ನು ಎಸ್ಟಾಬ್ಲಿಷ್ಮೆಂಟ್ ಷರತ್ತಿನ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಳಗೆ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು ಆದರೆ ದಶಕಗಳಿಂದ ಒಲವು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತ್ತು. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಜೋಸೆಫ್ ಕೆನಡಿ ಒಬ್ಬ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಆಗಿದ್ದು, 2008ರಲ್ಲಿ ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ಬ್ರೆಮೆರ್ಟನ್ನಲ್ಲಿರುವ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಯಾದ ಬ್ರೆಮೆರ್ಟನ್ ಹೈಸ್ಕೂಲ್ನಲ್ಲಿ ಸಹಾಯಕ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ತರಬೇತುದಾರರಾಗಿದ್ದರು. ಫೇಸಿಂಗ್ ದಿ ಜೈಂಟ್ಸ್ ಚಲನಚಿತ್ರದಿಂದ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಪಡೆದ ಕೆನಡಿ, ಪ್ರತಿ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಪಂದ್ಯದ ನಂತರ, ಮೈದಾನದ ಮಧ್ಯಭಾಗದಲ್ಲಿ, 50-ಗಜದ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರ್ಥಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ, ಅವರ ಆಟಗಾರರು ಮತ್ತು ನಂತರ ಎದುರಾಳಿ ತಂಡದ ಆಟಗಾರರು ಮತ್ತು ತರಬೇತುದಾರರು ಅವರನ್ನು ಸೇರಿಕೊಂಡರು. ಕೆನಡಿ ಏಳು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಈ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು, ಆದರೆ ಈ ಅಭ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಜಿಲ್ಲೆಯು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಎದುರಾಳಿ ತಂಡವು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ ನಂತರವೇ ಶಾಲಾ ಮಂಡಳಿಯು ಈ ಅಭ್ಯಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದುಕೊಂಡಿತು. ಕೆನಡಿಯವರ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಚರ್ಚ್ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವರು ಭಾಗಿಯಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಮಂಡಳಿಯು ಕಳವಳಗೊಂಡಿತು, ಜೊತೆಗೆ ಆಟಗಾರರು ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಲು ಭಾವಿಸುವ ಸೂಚ್ಯ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ. ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಮಂಡಳಿಯು ಕೆನಡಿಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಿತು, ಕೆನಡಿಗೆ ಅವರ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗೆ ಖಾಸಗಿ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಒದಗಿಸಲು ಅಥವಾ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು ಹೊರಟುಹೋದ ನಂತರ ಅವರು ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ನಡೆಸಬೇಕೆಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು. ಅಥ್ಲೆಟಿಕ್ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಮೂಲಕ, ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಪ್ರದರ್ಶನವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ-ನೇತೃತ್ವದಲ್ಲಿರಬೇಕು ಎಂದು ಕೆನಡಿಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಲಾಯಿತು. ತನ್ನನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಾನು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಕೆನಡಿ ತನ್ನ ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಪುಟಕ್ಕೆ ಬರೆದರು, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಆಟಗಳ ನಂತರ, ಅವರು ಪತ್ರಿಕಾ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳೀಯ ರಾಜಕಾರಣಿಗಳ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಸಾರದೊಂದಿಗೆ ಆಟದ ನಂತರ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದರು. ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಲು ಸ್ಪರ್ಧಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ ವೀಕ್ಷಕರು ಮೆರವಣಿಗೆಯ ಬ್ಯಾಂಡ್ನ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ಹೊಡೆದರು ಮತ್ತು ಬ್ರೆಮೆರ್ಟನ್ನ ಮುಖ್ಯ ತರಬೇತುದಾರನ ಮೇಲೆ ಅಶ್ಲೀಲತೆಯನ್ನು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದರು, ಅವರು "ಜನಸಮೂಹದಿಂದ ಗುಂಡು ಹಾರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ಭಯಪಟ್ಟರು. ಕೆನಡಿಯವರು ಇನ್ನೂ ಎರಡು ಪಂದ್ಯಗಳಿಗೆ ಈ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದ ನಂತರ, ಶಾಲೆಯ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಿಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟು ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಜಿಲ್ಲಾ ಸೂಪರಿಂಟೆಂಡೆಂಟ್ ಅವರನ್ನು ವೇತನ ಸಹಿತ ರಜೆಯ ಮೇಲೆ ಇರಿಸಿದರು. ಶಾಲೆಯ ಅಥ್ಲೆಟಿಕ್ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಕೆನಡಿಯನ್ನು ಮರುನೇಮಕ ಮಾಡಬಾರದೆಂದು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದರು. ಆ ವರ್ಷದ ಕೆನಡಿಯ ಒಪ್ಪಂದವು ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು, ಮತ್ತು ಕೆನಡಿ ಮುಂದಿನ ವರ್ಷ ಮರು-ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಿಲ್ಲ. ಕೆನ್ನೆಡಿಯ ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ವಾಷಿಂಗ್ಟನ್ನ ಪಶ್ಚಿಮ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮರಳಿ ಪಡೆಯಲು ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಹೂಡಿತು, ಶಾಲೆಯ ನೀತಿಯು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ಉಚಿತ ವ್ಯಾಯಾಮ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿತು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ನಂಬಿಕೆಯ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ತಡೆಯುವ ಮೂಲಕ ಸ್ಥಾಪನೆ ಷರತ್ತಿನೊಂದಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಸಂಘರ್ಷವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವುದಾಗಿ ಮಂಡಳಿಯು ಹೇಳಿದೆ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಾಲಾ ಮಂಡಳಿಯ ಪರವಾಗಿ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಮಿಲನ್ ಸ್ಮಿತ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಅದರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಲಾಯಿತು. 2019 ರಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅವರ ಮೊದಲ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅಲಿಟೋ, ಥಾಮಸ್, ಗೊರ್ಸುಚ್ ಮತ್ತು ಕವನಾಗ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿ, ನಿರಾಕರಣೆಯನ್ನು ಗೌರವಿಸಿ ಬರೆದರು, ಆದರೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು "ತೊಂದರೆದಾಯಕ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಸತ್ಯಶೋಧನೆ ನಡೆಸಿದ ನಂತರ, ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2020ರ ಮಾರ್ಚ್ನಲ್ಲಿ ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಪರವಾಗಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿತು. ಮಾರ್ಚ್ 2021 ರಲ್ಲಿ, ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮತ್ತೆ ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಜುಲೈ 2021 ರಲ್ಲಿ, ಪೂರ್ಣ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಮರುಪರಿಶೀಲನೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿತು. ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಈ ನಿರಾಕರಣೆಯಲ್ಲಿ ವಿಭಜನೆಯಾಯಿತು; ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಮಿಲನ್ ಸ್ಮಿತ್, ಎನ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಅನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವಲ್ಲಿ ಬಹುಮತಕ್ಕಾಗಿ ಬರೆಯುತ್ತಾ, "ಧರ್ಮವನ್ನು ಫುಟ್ಬಾಲ್ನೊಂದಿಗೆ ಬೆಸೆಯುವುದನ್ನು ಕೆನಡಿ ತನ್ನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಡಿಯಾರ್ಮುಯಿಡ್ ಒ 'ಸ್ಕ್ಯಾನ್ಲೈನ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಬಹುಪಾಲು ಜನರು ಟಿಂಕರ್ ವಿ. ಡೆಸ್ ಮೊಯಿನ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಹೋದರು ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, ಇದರಲ್ಲಿ "ಶಿಕ್ಷಕರು ತಮ್ಮ ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಶಾಲೆಯ ದ್ವಾರದಲ್ಲಿ' ಚೆಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ 'ಎಂಬುದು ಸ್ವಯಂಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ". ಕೆನಡಿ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ರಿಟ್ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಕೆನ್ನೆಡಿಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಪೌಲ್ ಕ್ಲೆಮೆಂಟ್ ಮತ್ತು ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಸಂಘಟನೆಯಾದ ಫಸ್ಟ್ ಲಿಬರ್ಟಿ ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ತಂದಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಜನವರಿ 14,2022 ರಂದು ನೀಡಲಾಯಿತು. ಮೌಖಿಕ ವಾದಗಳನ್ನು 2022ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 25ರಂದು ನಡೆಸಲಾಯಿತು. ದಿ ನ್ಯೂಯಾರ್ಕ್ ಟೈಮ್ಸ್ನ ಆಡಮ್ ಲಿಪ್ಟಾಕ್ನ ಪ್ರಕಾರ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸಂಪ್ರದಾಯವಾದಿ ಬಹುಮತವು ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಕೆನಡಿಯ ವಾದಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದಂತೆ ಕಂಡುಬಂದಿತು, ಆದರೂ ಅವರ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಧರ್ಮದ ಮೇಲಿನ ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸದ ಕಿರಿದಾದ ತೀರ್ಪಿನತ್ತ ನೋಡಿದೆ. ಜೂನ್ 27,2022 ರಂದು, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಅನ್ನು 6-6 ಮತಗಳಲ್ಲಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರೆ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಥಾಮಸ್ ಮತ್ತು ಅಲಿಟೋ ಇಬ್ಬರೂ ಒಮ್ಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಬರೆದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು, ಕೆನಡಿಯ ವಿರುದ್ಧದ ಶಾಲೆಯ ಕ್ರಮಗಳು ಮೊದಲ ತಿದ್ದುಪಡಿಯ ವಾಕ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಯಾಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಷರತ್ತುಗಳೆರಡರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಮತ್ತಷ್ಟು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ, "ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ 'ಸರ್ಕಾರವು ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿರುವುದು ಅಗತ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಮಾಡುವ' ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಷರತ್ತಿನ ಬಗ್ಗೆ ಐತಿಹಾಸಿಕವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ". ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಕೆನಡಿ "ತಮ್ಮ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಬೇರೆಡೆ ನಿರತರಾಗಿದ್ದಾಗ ಸದ್ದಿಲ್ಲದೆ ತಮ್ಮ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು" ಮತ್ತು ಅವರು "ಸಣ್ಣ, ಖಾಸಗಿ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ" ಮಾಡಿದರು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಕೆನಡಿಯವರ ಆಟದ ನಂತರದ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದು ಎಂಬ ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ವಾದವನ್ನು ಗೊರ್ಸುಚ್ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯಲ್ಲಿ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸೇರಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ. ಗೊರ್ಸುಚ್ "ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸೂಚನೆಯಿಲ್ಲ. ಶ್ರೀ ಕೆನಡಿ ಮುಂದುವರಿಸಲು ಕೇಳಿದ ಶಾಂತ, ಆಟದ ನಂತರದ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾರಾದರೂ ಜಿಲ್ಲೆಗೆ ಯಾವುದೇ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಕಳವಳವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅವರ ಅಮಾನತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು" ಎಂದು ಗಮನಿಸಿದರು. ಗೊರ್ಸುಚ್ ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯು ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಈ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸಿದರು ". ಹಿಂದಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಕೆನಡಿಯವರ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗಳನ್ನು "ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಬಂಧಿತ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ ಪಠಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ" ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು "ಭಾಗವಹಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಗೊರ್ಸುಚ್ ತರ್ಕಿಸಿದರು. ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಕ್ರಮಗಳು "ಹೋಲಿಸಬಹುದಾದ ಜಾತ್ಯತೀತ ಭಾಷಣವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆಯಾದರೂ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವುದು ಮತ್ತು ನಿಗ್ರಹಿಸುವುದು ಅದರ ಕರ್ತವ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ತಪ್ಪಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಮೇಲೆ ನಿಂತಿದೆ" ಮತ್ತು "ಸಂವಿಧಾನವು ಆ ರೀತಿಯ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ಆದೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಸಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಗೊರ್ಸುಚ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದರು. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಅವರು ಪ್ರಕರಣದ ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದರು. ಗೊರ್ಸುಚ್ ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು 'ಮಿಸ್ಟರ್. ಶಾಲಾ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಸ್ನೇಹಿತರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡಲು, ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಮೀಸಲಾತಿಗಾಗಿ ಕರೆ ಮಾಡಲು, ಇಮೇಲ್ ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಅಥವಾ ಇತರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿದ್ದ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಕೆನಡಿ ಪ್ರಾರ್ಥಿಸಿದರು. ಅವರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಬೇರೆಡೆ ನಿರತರಾಗಿದ್ದಾಗ ಅವರು ಮೌನವಾಗಿ ಪ್ರಾರ್ಥನೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು ". ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಸೋಟೊಮೇಯರ್ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೀಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಃ "ಫುಟ್ಬಾಲ್ ಮೈದಾನದ 50-ಗಜದ ಸಾಲಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶನಾತ್ಮಕ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸುವ ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಅಭ್ಯಾಸವನ್ನು ಕೆನಡಿ ಹೊಂದಿದ್ದರು ಎಂದು ದಾಖಲೆಯು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆನಡಿ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಇತರರನ್ನು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯಲ್ಲಿ ಸೇರಲು ಆಹ್ವಾನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ-ಕ್ರೀಡಾಪಟುಗಳನ್ನು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯಲ್ಲಿ ಮುನ್ನಡೆಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಈ ಇತಿಹಾಸವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆನಡಿಯವರ ನಡವಳಿಕೆಯಿಂದ ಶಾಲಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಉಂಟಾದ ತೀವ್ರ ಅಡಚಣೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ". ಕೆಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶಿಸಲಾದ ಗೆಳೆಯರ ಒತ್ತಡದಿಂದ ಉಂಟಾದ ಒಳನೋಟವುಳ್ಳ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಹ ಸೋಟೊಮೇಯರ್ ವಿವರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಸೋಟೊಮೇಯರ್ ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು "ಅರ್ಜಿದಾರ ಜೋಸೆಫ್ ಕೆನಡಿಯವರ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ಖಾಸಗಿಯಾಗಿ ಮತ್ತು ಶಾಂತವಾಗಿ ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತದೆ, ಅದು ವಾಸ್ತವಾಂಶಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಹೇಳಿದರು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ "ಶಾಲಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವುದು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದೆ" ಎಂದು ಸೋಟೊಮೇಯರ್ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪು, "ವಿಭಿನ್ನ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಧಾರ್ಮಿಕ ವ್ಯಾಯಾಮಕ್ಕೆ ಮುಕ್ತ ವ್ಯಾಯಾಮ ಷರತ್ತಿನ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಬಹುತೇಕ ವಿಶೇಷ ಗಮನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಧರ್ಮದ ರಾಜ್ಯ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಮೇಲಿನ ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಷರತ್ತಿನ ನಿಷೇಧಕ್ಕೆ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಸೋಟೊಮೇಯರ್ ತನ್ನ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ್ದು, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ಅಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಆಟಗಾರರು ಮತ್ತು ಇತರರು ಸುತ್ತುವರೆದಿರುವ ಕೆನಡಿಯವರ ಆಟದ ನಂತರದ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳು. ಈ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳು ಕೆನಡಿ "ಸಣ್ಣ, ಖಾಸಗಿ, ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯಲ್ಲಿ" ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವ ಬಗ್ಗೆ ಗೊರ್ಸುಚ್ ಅವರ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಬಹುಪಾಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಪ್ರಾರ್ಥನಾ ಅಧಿವೇಶನಗಳ ಸುತ್ತಲಿನ ಮೂಲಭೂತ ಸಂಗತಿಗಳನ್ನು ಕಡೆಗಣಿಸಿದೆ ಎಂದು ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಪರಿಣಾಮ ಬಹುಪಾಲು ತರ್ಕವು ಲೆಮನ್ ವಿ. ಕರ್ಟ್ಜ್ಮನ್ (ಲೆಮನ್ ವಿ. ಕರ್ಟ್ಜ್ಮನ್) ಅನ್ನು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ, ಇದು ಸರ್ಕಾರಿ ಶಾಸನ ಅಥವಾ ಅಂತಹುದೇ ಕ್ರಮವು ಸ್ಥಾಪನೆಯ ಷರತ್ತನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಮೂರು ಭಾಗಗಳ ಲೆಮನ್ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತ್ತು. 1970ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ನಿಂಬೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗಿದ್ದರೂ, 1980ರ ದಶಕದಿಂದ ಇದು ಒಲವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿತ್ತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸಾಂಡ್ರಾ ಡೇ ಒ 'ಕಾನ್ನರ್ ಅವರು ಅಗೋಸ್ಟಿನಿ ವಿ. ಫೆಲ್ಟನ್ () ನಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಿದ ನಂತರವೂ ಅದು ಮುಂದುವರಿಯಿತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಅಮೆರಿಕನ್ ಲೀಜನ್ ವರ್ಸಸ್ ಅಮೇರಿಕನ್ ಹ್ಯೂಮನಿಸ್ಟ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ನಲ್ಲಿ ನಿಂಬೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿತ್ತು, ಅಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹಲವಾರು ಸದಸ್ಯರು ನಿಂಬೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ಕೆನಡಿಯೊಳಗೆ, ಬಹುಪಾಲು ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ನಿಂಬೆಹಣ್ಣನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು "ನಿಂಬೆಹಣ್ಣು ಮತ್ತು ಅನುಮೋದನೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಬದಲಿಗೆ" ಇತಿಹಾಸ ಆಧಾರಿತ ವಿಧಾನವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೊಟೊಮೇಯರ್ ಅವರ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವು ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ನಿಂಬೆಹಣ್ಣನ್ನು "ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತದೆ" ಮತ್ತು "ನಂತರದ ದಶಕಗಳ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಮತ್ತಷ್ಟು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ. ವೋಕ್ಸ್ನ ಇಯಾನ್ ಮಿಲ್ಹೈಸರ್ ಅವರ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯು ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ಪರಿಣಾಮವು ಸೀಮಿತವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೆನಡಿಯವರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು "ಖಾಸಗಿ" ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ವಿವರಣೆಯು ಲೀ ವಿ. ವೈಸ್ಮನ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ಅನುಮತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. ಕೆಲವು ಧಾರ್ಮಿಕ ಗುಂಪುಗಳು ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಶಾಲಾ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಇತರ ಕಾನೂನು ವಿಶ್ಲೇಷಕರು ಅಬಿಂಗ್ಟನ್ ಸ್ಕೂಲ್ ಡಿಸ್ಟ್ರಿಕ್ಟ್ ವಿ. ಷೆಂಪ್ ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಾಲಾ ಶಿಕ್ಷಕರಿಗೆ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೆನಡಿಯಲ್ಲಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೆನಡಿಯು ತನ್ನೊಂದಿಗೆ ಸೇರುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಬದಲಿಗೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಣೆಯಿಂದ ಆತನೊಂದಿಗೆ ಸೇರಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಷೆಂಪ್ನ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳು ಈ ವಿನ್ಯಾಸವು ಶಿಕ್ಷಕರಿಗೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಅಥವಾ ಇತರ ಶಿಕ್ಷಕರೊಂದಿಗೆ ಸದ್ದಿಲ್ಲದೆ ಪ್ರಾರ್ಥಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸುತ್ತವೆ. ಮಾರ್ಚ್ 2023 ರಲ್ಲಿ, ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯು ಕೆನಡಿಯನ್ನು 2023-24 ಶಾಲಾ ವರ್ಷಕ್ಕೆ ಸಹಾಯಕ ಫುಟ್ಬಾಲ್ ತರಬೇತುದಾರರಾಗಿ ನೇಮಿಸಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಕೆನಡಿ ತಮ್ಮ ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ್ದರೂ, ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2023 ರಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಪಂದ್ಯಕ್ಕೆ ತರಬೇತಿ ನೀಡಿದ ನಂತರ, ಕೆನಡಿ ಅವರು 2020 ರಿಂದ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಫ್ಲೋರಿಡಾಕ್ಕೆ ಮರಳಲು ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಿದರು; ಕೆನಡಿ ದೂರ ಸರಿದ ಕಾರಣ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಬ್ರೆಮೆರ್ಟನ್ ಶಾಲಾ ಜಿಲ್ಲೆಯು ವಾದಿಸಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅವರ ವಕೀಲರು ಈ ಕ್ರಮವು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಹಿಂತಿರುಗಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತಪ್ಪಾಗಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು 2022 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಎಸ್ಟಾಬ್ಲಿಷ್ಮೆಂಟ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫ್ರೀ ಎಕ್ಸಿಸ್ ಆಫ್ ರಿಲಿಜನ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಪೀಚ್ ಕ್ಲಾಜ್ ಕೇಸ್ ಕಾನೂನು