Ng Ka Ling v Director of Immigration
ಎನ್ಜಿ ಕಾ ಲಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ವಲಸೆ ನಿರ್ದೇಶಕರು 1999ರಲ್ಲಿ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಫೈನಲ್ ಅಪೀಲ್ (ಸಿಎಫ್ಎ) ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಮೂರು ಪ್ರಕರಣಗಳ ಜಂಟಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯಾಗಿತ್ತು. ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಸರ್ವಾನುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಮಕ್ಕಳ ಜನನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ಪೋಷಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಹಾಂಕಾಂಗ್ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸದೆ, ಹಾಂಕಾಂಗ್ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಿಗಳ ಮುಖ್ಯ ಭೂಭಾಗದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಮಕ್ಕಳು ವಾಸಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದರು. ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ (ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ.) ಅಥವಾ ಪೀಪಲ್ಸ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ಚೀನಾದ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ (ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ.) ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಯ ಶಾಸನಗಳು ಅಥವಾ ಕಾಯಿದೆಗಳ ಸ್ಥಿರತೆಯನ್ನು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನೊಂದಿಗೆ ಪರಿಶೀಲಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಶಾಸನಗಳು ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಗಳು ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಲ್ಲಿ, ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಅಥವಾ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಯನ್ನು ಹಿಡಿದಿಡುವ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಅಂತಿಮ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಸಿಎಫ್ಎ ತೀರ್ಪು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ವಿಶೇಷ ಆಡಳಿತ ಪ್ರದೇಶ (ಎಚ್. ಕೆ. ಎಸ್. ಎ. ಆರ್) ಮತ್ತು ಚೀನಾದ ಸೆಂಟ್ರಲ್ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಗವರ್ನಮೆಂಟ್ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಗಂಭೀರ ವಿವಾದವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿತು. ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಕ್ರಮವೊಂದರಲ್ಲಿ, ಸಿಎಫ್ಎ ಅಂತಿಮ ಮೇಲ್ಮನವಿ ತೀರ್ಪಿನ ಒಂದು ತಿಂಗಳ ನಂತರ ಎನ್ಜಿ ಕಾ ಲಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ವಲಸೆ ನಿರ್ದೇಶಕ (ಸಂಖ್ಯೆ 2) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಮೂಲ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಅದರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಎಲ್ಲಾ ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮುಖ್ಯಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಚೀನೀ ಪ್ರಜೆಗಳಾಗಿದ್ದರು. ಅವರ ಜನನದ ಹೊತ್ತಿಗೆ, ಅವರ ತಂದೆ ಚೀನೀ ನಾಗರಿಕರಾಗಿದ್ದರು, ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಏಳು ವರ್ಷಗಳಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿಲ್ಲದ ನಿರಂತರ ಅವಧಿಯವರೆಗೆ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. 1997ರ ಜುಲೈ 1ರಂದು ಚೀನಾಕ್ಕೆ ಸಾರ್ವಭೌಮತ್ವವನ್ನು ವರ್ಗಾಯಿಸಿದ ನಂತರ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ 24 (2) (3) ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ವಾಸದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವಂತೆ ವಲಸೆ ಇಲಾಖೆಗೆ ವರದಿ ಮಾಡಿದರು. ವಲಸೆ ನಿರ್ದೇಶಕರು ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ವಿಫಲರಾದರು. ಆತ ಅವರನ್ನು ಬಂಧಿಸಿ ನಂತರ ಗುರುತಿಸಿಕೊಂಡ ನಂತರ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದನು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನಾ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ನಿರ್ದೇಶಕರ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ವಿವಿಧ ಘೋಷಣೆಗಳು ಮತ್ತು ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಅವರು ಕೋರಿದರು. ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ 24 (2) (3) ನೇ ವಿಧಿಯು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ವಿಶೇಷ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರದೇಶದ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಿಗಳು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆಃ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಮೇಲಿನ ಚೀನಾದ ಮೂಲಭೂತ ನೀತಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಚೀನಾ-ಬ್ರಿಟಿಷ್ ಜಂಟಿ ಘೋಷಣೆಯ ಅನೆಕ್ಸ್ Iರ ಭಾಗ XIVರಲ್ಲಿ ಈ ವಿಧಿಯು ತನ್ನ ಮೂಲವನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ವಿಶೇಷ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರದೇಶವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಮೊದಲು ಅಥವಾ ನಂತರ ಸತತವಾಗಿ 7 ವರ್ಷ ಅಥವಾ ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಅಥವಾ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಾಸಿಸಿದ ಚೀನೀ ಪ್ರಜೆಗಳು ಮತ್ತು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನ ಹೊರಗೆ ಜನಿಸಿದ ಚೀನೀ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಶಾಶ್ವತ ಗುರುತಿನ ಚೀಟಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾಗ XIV ಹೇಳಿದೆ. 1997ರ ಜುಲೈ 1ಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿನ ವಲಸೆ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ 1ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದವು, ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಿಗಳಾಗಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುವಲ್ಲಿ, ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ 24 (2) ನೇ ವಿಧಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಿಲ್ಲ. 1997ರ ಜುಲೈ 1ರಂದು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ವಿಧಾನ ಪರಿಷತ್ತು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ವಲಸೆ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) (ಸಂಖ್ಯೆ 2) ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಮೂಲಕ, ಹಳೆಯ ಅನುಸೂಚಿಯನ್ನು ಹೊಸ ಅನುಸೂಚಿ 1ರಿಂದ ಬದಲಾಯಿಸಲಾಯಿತು. ಹೊಸ ಅನುಸೂಚಿ 1 ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 (ಸಿ) ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನ ಹೊರಗೆ ಜನಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಿದೆಃ 10 ಜುಲೈ 1997 ರಂದು, ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಶಾಸಕಾಂಗ ಮಂಡಳಿಯು ವಲಸೆ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) (ಸಂಖ್ಯೆ 3) ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು. ಇದು ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು 1 ಜುಲೈ 1997 ರಂದು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಬಂದಿತು. ಅನುಸೂಚಿ 1ರ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 (ಸಿ) ಯಲ್ಲಿ ವಂಶಾವಳಿಯಿಂದ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಿಗಳ ವರ್ಗವನ್ನು ಎದುರಿಸುವ ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು. ಈ ಯೋಜನೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 (ಸಿ) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಅವನು (ಎ) ಅವನಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಮಾನ್ಯವಾದ ಪ್ರಯಾಣ ದಾಖಲೆ ಮತ್ತು ಅವನಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಪ್ರಯಾಣ ದಾಖಲೆಗೆ ಅಂಟಿಸಲಾದ ಮಾನ್ಯವಾದ ಅರ್ಹತೆಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರ; (ಬಿ) ಅವನಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಮಾನ್ಯವಾದ ಎಚ್. ಕೆ. ಎಸ್. ಎ. ಆರ್. ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್; ಅಥವಾ (ಸಿ) ಅವನಿಗೆ ನೀಡಲಾದ ಮಾನ್ಯವಾದ ಶಾಶ್ವತ ಗುರುತಿನ ಚೀಟಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. ವರ್ಗ (ಎ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ, ಮಾನ್ಯವಾದ ಪ್ರಯಾಣ ದಾಖಲೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಯಾಣ ದಾಖಲೆಗೆ ಅಂಟಿಸಲಾದ ಮಾನ್ಯವಾದ ಅರ್ಹತೆಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ವಾಸದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ತನ್ನ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. 1997ರ ಜುಲೈ 11ರಂದು ಪ್ರಕಟವಾದ ಮತ್ತು 1997ರ ಜುಲೈ 16ರಂದು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಸರ್ಕಾರಿ ಗೆಜೆಟ್ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಒಂದು ಸೂಚನೆಯು, ಅರ್ಜಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಚೀನಾದ ಮುಖ್ಯ ಭೂಭಾಗದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅರ್ಹತೆಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಅವರು ವಾಸಿಸುತ್ತಿರುವ ಜಿಲ್ಲೆಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭದ್ರತಾ ಬ್ಯೂರೊದ ನಿರ್ಗಮನ-ಪ್ರವೇಶ ಆಡಳಿತದ ಮೂಲಕ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳು ಪ್ರಥಮ ನಿದರ್ಶನ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳೆರಡೂ ವಲಸೆ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) (ಸಂಖ್ಯೆ 3) ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿನ ಪೂರ್ವಾನ್ವಯದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡವು. ವಲಸೆ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) (ಸಂಖ್ಯೆ 2) ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯನ್ನು ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಿಗಳ ಹಾಂಕಾಂಗ್ ಹೊರಗೆ ಜನಿಸಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾದ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಸಿದುಕೊಳ್ಳುವ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ; ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ವಾಸಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ. ತೀರ್ಪಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಏಕಮುಖ ಪರವಾನಗಿ ಅಥವಾ (ಸಂಖ್ಯೆ 3) ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಾನ್ಯವಾದ ಅರ್ಹತೆಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವಿಲ್ಲದೆ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಎಸ್ಎಆರ್ಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದ ಅರ್ಜಿದಾರರನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಬಾಕಿ ಇರುವವರೆಗೆ ಮುಖ್ಯಭೂಮಿಗೆ ಗಡೀಪಾರು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ಅಂತಿಮ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದಾಗ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಾವು ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ 24 (2) ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಿಗಳಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ 24 (3) ನೇ ವಿಧಿಯ ಪ್ರಕಾರ ತಮಗೆ ವಾಸಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಂಡರು. ಮಿಸ್ ಚೆಯುಂಗ್ ಅವರು ಮದುವೆಯಿಂದ ಜನಿಸಿದರು ಎಂಬ ಅಂಶವು ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಿಯಾಗಿ ತನ್ನ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಾರದು ಎಂದು ಸಮರ್ಥಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಲಸೆ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) (ಸಂಖ್ಯೆ 3) ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ 1997ರ ಮೂಲಕ ಪರಿಚಯಿಸಲಾದ ಯೋಜನೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ನಿರ್ದೇಶಕರ ನಿಲುವು. ಈ ಯೋಜನೆಯಡಿ, ವಂಶಾವಳಿಯಿಂದ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಿಯಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಅರ್ಹತೆಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದೊಂದಿಗೆ ಅಂಟಿಸಲಾದ ಒನ್ ವೇ ಪರ್ಮಿಟ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು. ಅರ್ಜಿದಾರರಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಅಂತಹ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ, ಹಾಗೆ ಅಂಟಿಸಲಾದ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಿ. 3ನೇ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 2ಎಎ (2) ರ ಪ್ರಕಾರ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾಸಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶಕರು ವಾದಿಸಿದರು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ಹುಟ್ಟಿನಿಂದಲೇ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಿಗಳೆಂದು ಸಿಎಫ್ಎ ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಸಿಎಫ್ಎ 3ನೇ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು; ವಾಸದ ಹಕ್ಕಿನ "ಪ್ರಮುಖ" ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಷರತ್ತಿನಂತೆ ಮುಖ್ಯ ಭೂಭಾಗದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನೀಡುವ ಏಕಮುಖ ಪರವಾನಗಿ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. ವಲಸೆ (ತಿದ್ದುಪಡಿ) (ಸಂಖ್ಯೆ 3) ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆ 1997ರಲ್ಲಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಬಹುಮಾನಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಹತೆಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಕ್ಕಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಅಪರಾಧಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಹೊಸ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದವು; ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ಹತೆಯ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳ ಮೇಲಿನ ಪೂರ್ವಾನ್ವಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವೆಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು ಮತ್ತು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಅನೂರ್ಜಿತವೆಂದು ಘೋಷಿಸಿತು. ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಯು 2ನೇ ಮತ್ತು 3ನೇ ಸಂಖ್ಯೆಯ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೊದಲು, ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಯು ಎಚ್. ಕೆ. ಎಸ್. ಎ. ಆರ್. ನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ತನ್ನ ನಿಲುವನ್ನು ತಿಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮೊದಲು ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ನ ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಷರತ್ತುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಸ್ಥಳೀಯ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಶಾಸನಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪರಿಶೀಲನೆಯ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಪ್ರದತ್ತವಾದ ತಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಆ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ಎಚ್. ಕೆ. ಎಸ್. ಎ. ಆರ್. ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಪ್ರದೇಶದ ಶಾಸಕಾಂಗವು ಜಾರಿಗೆ ತಂದ ಶಾಸನ ಅಥವಾ ಪ್ರದೇಶದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮೂಲ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಲ್ಲಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿದೆ. ಸಿಎಫ್ಎ ತನ್ನ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುವುದು ಬಾಧ್ಯತೆಯ ವಿಷಯವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದೆ, ವಿವೇಚನೆಯ ವಿಷಯವಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅಸಮಂಜಸತೆ ಸ್ಥಾಪಿತವಾದರೆ, ಕಾನೂನು ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಕಾಯ್ದೆಯು ಕನಿಷ್ಠ ಅಸಮಂಜಸತೆಯ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಅಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಬದ್ಧವಾಗಿವೆ. ಹೆಚ್ಚು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿ, ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ (ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ.) ಅಥವಾ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ (ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ.) ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಯ ಯಾವುದೇ ಶಾಸಕಾಂಗ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮೂಲ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಮತ್ತು ಅಸಮಂಜಸವೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಅಮಾನ್ಯವೆಂದು ಘೋಷಿಸಲು ಎಚ್. ಕೆ. ಎಸ್. ಎ. ಆರ್. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯಿದೆ ಎಂದು ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎಚ್. ಕೆ. ಎಸ್. ಎ. ಆರ್. ಗೆ ನೀಡಲಾದ ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯೊಳಗೆ ಈ ಪ್ರದೇಶದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸ್ವತಂತ್ರ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂಬುದು ಇದರ ತರ್ಕವಾಗಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಅಥವಾ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಯ ಒಂದು ಕಾಯ್ದೆಯು ಮೂಲ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ, ಅಸಮಂಜಸತೆ ಮತ್ತು ಅಮಾನ್ಯತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಿದಾಗ ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಎಚ್. ಕೆ. ಎಸ್. ಎ. ಆರ್. ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು. ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ 158ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, (ಎ) ಕೇಂದ್ರ ಜನರ ಸರ್ಕಾರದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯಾಗಿರುವ ವ್ಯವಹಾರಗಳು, ಅಥವಾ (ಬಿ) ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಪ್ರದೇಶದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಪ್ರಕರಣಗಳ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ "ಹೊರಗಿಡಲಾದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು" ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಯು ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪಡೆಯಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಎರಡು ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಿದರೆ ಲೇಖನದ ಪ್ರಕಾರ ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಕರ್ತವ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಸಿ. ಎಫ್. ಎ ನಿರ್ಧರಿಸಿತುಃ ವರ್ಗೀಕರಣದ ಷರತ್ತುಃ ಸಂಬಂಧಿತ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ; ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಷರತ್ತುಃ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಹ ಹೊರಗಿಡಲಾದ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅಂತಹ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ನಿಬಂಧನೆಯು ಹೊರಗಿಡಲಾದ ನಿಬಂಧನೆಯಾಗಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಅದು ಅರ್ಥವಿವರಣೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಸಿಎಫ್ಎ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಎನ್ಜಿ ಕಾ ಲಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ವಲಸೆ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ 24 (2) (3) ನೇ ವಿಧಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕಾಗಿ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಗೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ವಿಧಾನ ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಸರಿಯಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ರೂಪಿಸಿತು. ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಾಯಿತು, ಅದರ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಲೇಖನದ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಅದರ ಸಂಬಂಧಿತ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅದರ ಪಠ್ಯದ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಸಂದರ್ಭದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು, ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ಸಂದರ್ಭವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ನಿವಾಸಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ನಿಬಂಧನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಮಾಣದ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಸಲುವಾಗಿ ಈ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಖಾತರಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ ಮೂರನೇ ಅಧ್ಯಾಯದಲ್ಲಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಉದಾರವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ವಿಧಿಸಿತು. ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ವಿಧಾನ ಪರಿಷತ್ತಿನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ ಅರ್ಜಿದಾರರು, ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ವಿಧಾನ ಪರಿಷತ್ತು (ಪಿ. ಎಲ್. ಸಿ.) ನಂ. 2 ಮತ್ತು ನಂ. 3 ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಈ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಸಮರ್ಥ ಶಾಸಕಾಂಗ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ವಿಶೇಷ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರದೇಶದ ಪೂರ್ವಸಿದ್ಧತಾ ಸಮಿತಿಯು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಲೆಗ್ಕೋ ರಚನೆಯ ವಿಧಾನದ ಕುರಿತು ಎನ್ಪಿಸಿ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮೊದಲ ಶಾಸಕಾಂಗ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ರಚಿಸುವ ಮೊದಲು ಶಾಸಕಾಂಗದ ನಿರ್ವಾತವನ್ನು ತುಂಬುವ ಸಲುವಾಗಿ ಮಧ್ಯಂತರ ಕ್ರಮವಾಗಿ ಸೀಮಿತ ಕಾರ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಮತ್ತು ಸೀಮಿತ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಪಿಎಲ್ಸಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಸಿಎಫ್ಎ ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಅಥವಾ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಕಾಯಿದೆಗಳ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕತೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಚೀನಾದ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಮತ್ತು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿರುವ ಬೀಜಿಂಗ್ ಪರ ಬಣಗಳು ತೀವ್ರವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಿವೆ. ಫೆಬ್ರವರಿ 7,1999 ರಂದು, ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನು ಕರಡು ಸಮಿತಿಯ ನಾಲ್ಕು ಮಾಜಿ ಮುಖ್ಯಭೂಮಿ ಸದಸ್ಯರು ಸಿಎಫ್ಎ ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲೆ ದಾಳಿ ಮಾಡಿದರು ಮತ್ತು ಪೀಪಲ್ಸ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಆಫ್ ಚೀನಾದ ಸಂವಿಧಾನದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ಅಂಗವಾದ ಎನ್ಪಿಸಿಯ ಮೇಲೆ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳನ್ನು ಇರಿಸುವ ಮತ್ತು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಅನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರ ರಾಜಕೀಯ ಘಟಕವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಇದು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆಗಿನ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಎಲ್ಸಿ ಲೆಯುಂಗ್ ಅವರು ಬೀಜಿಂಗ್ಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದಾಗ, ಚೀನಾದ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಅಸಂವಿಧಾನಿಕ ಎಂದು ಟೀಕಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅದರ "ತಿದ್ದುಪಡಿಗೆ" ಕರೆ ನೀಡಿದರು ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ. 24 ಫೆಬ್ರವರಿ 1999 ರಂದು, ವಲಸೆ ನಿರ್ದೇಶಕರು ವಿವಾದಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಎನ್. ಜಿ. ಕಾ ಲಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ವಲಸೆ ನಿರ್ದೇಶಕ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪಿನ ಭಾಗವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲು ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಚಲನೆಯ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು, ಇದು ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ ಮತ್ತು ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಈ ವಿಷಯವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಸಿಎಫ್ಎ ತನ್ನ ಅಂತರ್ಗತ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸಿತು ಮತ್ತು 26 ಫೆಬ್ರವರಿ 1999 ರಂದು ಎನ್ಜಿ ಕಾ ಲಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ವಲಸೆ ನಿರ್ದೇಶಕ (ಸಂಖ್ಯೆ 2) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು. ಸ್ಪಷ್ಟೀಕರಣದಲ್ಲಿ, ಎಚ್. ಕೆ. ಎಸ್. ಎ. ಆರ್. ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದೆ. ಆರ್ಟಿಕಲ್ 158 (1) ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಹಿತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳುವ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಅಧಿಕಾರ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು 158 (2) ಮತ್ತು 158 (3) ನೇ ವಿಧಿಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಯಿಂದ ದೃಢೀಕರಣದಿಂದ ಪಡೆಯಲಾಗಿದೆ. 1999ರ ಜನವರಿ 29ರ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ 158ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡುವ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿಲ್ಲ, ಅದನ್ನು ಎಚ್. ಕೆ. ಎಸ್. ಎ. ಆರ್. ನ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಅನುಸರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಮಾಡುವ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಅಥವಾ ಮೂಲ ಕಾನೂನು ಮತ್ತು ಅದರ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುವ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಅಥವಾ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಯ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಪರಿಣಾಮಗಳು 24ನೇ ವಿಧಿಯ ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ನಂತರ, ಆಗಿನ ಭದ್ರತಾ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ರೆಜಿನಾ ಐಪಿ, 10 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಟ್ಟು 16.7 ಲಕ್ಷ ಜನರು ಚೀನಾದ ಮುಖ್ಯ ಭೂಭಾಗದಿಂದ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ಗೆ ಸ್ಥಳಾಂತರಗೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ಶಾಸಕಾಂಗ ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದರು; ಮೊದಲ ತಲೆಮಾರಿನ ಎಲ್ಲಾ 7,00,000 ಅರ್ಹ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಮೂರು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕಾದರೆ, ಪ್ರತಿ ದಿನ ಸರಾಸರಿ 640 ಒನ್-ವೇ ಪರ್ಮಿಟ್ ಹೊಂದಿರುವವರನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ವಿರೋಧದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಆಗಿನ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಅಧಿಕಾರಿ ತುಂಗ್ ಚೀ-ಹ್ವಾ ಅವರು 1999ರ ಮೇ 21ರಂದು ಚೀನಾದ ಕೇಂದ್ರ ಪೀಪಲ್ಸ್ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಒಂದು ವರದಿಯನ್ನು ನೀಡಿದರು, ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಕೇಂದ್ರ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಸಂಬಂಧಿತ ಮೂಲ ಕಾನೂನು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕಾಗಿ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಗೆ ಕಳುಹಿಸುವಂತೆ ವಿನಂತಿಸಿದರು. 1999ರ ಜೂನ್ 26ರಂದು, ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಯು ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರ ಕೋರಿಕೆಗೆ ಸ್ಪಂದಿಸಿ, ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ <ಐ. ಡಿ. 1> (2) (3) ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಮತ್ತು ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ವಿಶೇಷ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರದೇಶದ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವಾದ ಎನ್. ಜಿ. ಕಾ ಲಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ವಲಸೆ ಸಂಬಂಧಿತ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ನಿರ್ದೇಶಕ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಎಂದು ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಹೇಳಿದೆ. ಅಂತಿಮ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುವ ಮೊದಲು, ಮೂಲ ಕಾನೂನಿನ 158 (3) ನೇ ವಿಧಿಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಯಿಂದ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಘೋಷಿಸಿತು. ಆರ್ಟಿಕಲ್ 24 (3) ರ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ, ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ. ಯು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನ ಮುಖ್ಯ ಭೂಭಾಗದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸಿಗಳ ಮಕ್ಕಳು ತಮ್ಮ ಪೋಷಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮಕ್ಕಳ ಜನನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಶಾಶ್ವತ ನಿವಾಸವನ್ನು ಪಡೆದಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ವಾಸಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಎನ್. ಜಿ. ಕಾ ಲಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ವಲಸೆ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಿ. ಎಫ್. ಎ. ಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಎನ್. ಪಿ. ಸಿ. ಎಸ್. ಸಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಭದ್ರತಾ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ ಮಂಡಿಸಿದ ವಲಸೆ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು 1999ರ ಜುಲೈನಲ್ಲಿ ವಿಧಾನ ಪರಿಷತ್ತು ಅಂಗೀಕರಿಸಿತು. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು 1999 ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 1999 ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ನಲ್ಲಿ ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ಮೂಲ ಕಾನೂನು ಹಾಂಗ್ ಕಾಂಗ್ ವಲಸೆ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು