Monge v. Maya Magazines, Inc.
ಮೋಂಗೆ ವಿ. ಮಾಯಾ ಮ್ಯಾಗಜೀನ್ಸ್, ಇಂಕ್. 688 ಎಫ್. 3ಡಿ 1164 (9ನೇ ಸರ್. 2012) ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಾಗಿದ್ದು, ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿ ಗಾಸಿಪ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಹಿಂದೆ ಅಪ್ರಕಟಿತವಾದ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳ ಪ್ರಕಟಣೆಯು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾಯಾ ಪಬ್ಲಿಷಿಂಗ್ ಗ್ರೂಪ್, ಎಲ್ಎಲ್ಸಿ ಮತ್ತು ಮಾಯಾ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು, ಇಂಕ್ ತಮ್ಮ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಗಾಸಿಪ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ "ಟಿವಿ ನೋಟಾಸ್" ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ರಹಸ್ಯ ವಿವಾಹದ ಹಿಂದೆ ಪ್ರಕಟಿಸದ ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿವೆ ಎಂದು ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕಾದ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಗಾಯಕಿ ನೊಯೆಲಿಯಾ ಲೊರೆಂಜೊ ಮತ್ತು ಸಂಗೀತ ನಿರ್ಮಾಪಕ ಜಾರ್ಜ್ ರೆನೊಸೊ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಹಿನ್ನೆಲೆ ಜನವರಿ 3,2007 ರಂದು, ಪಾಪ್ ಗಾಯಕಿ ಮತ್ತು ರೂಪದರ್ಶಿ ನೊಯೆಲಿಯಾ ಲೊರೆಂಜೊ ಮೊಂಗೆ ಮತ್ತು ಆಕೆಯ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕ, ಸಂಗೀತ ನಿರ್ಮಾಪಕರಾದ ಜಾರ್ಜ್ ರೇನೋಸೊ, ನೆವಾಡಾದ ಲಾಸ್ ವೇಗಾಸ್ನಲ್ಲಿರುವ "ಲಿಟಲ್ ವೈಟ್ ವೆಡ್ಡಿಂಗ್ ಚಾಪೆಲ್" ನಲ್ಲಿ ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ವಿವಾಹವಾದರು. ಇಬ್ಬರು ಪ್ರಾರ್ಥನಾ ಮಂದಿರದ ನೌಕರರು ಮತ್ತು ಸಚಿವರು ಮಾತ್ರ ಸಮಾರಂಭಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷಿಯಾದರು. ಚಾಪೆಲ್ನ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮೋಂಗೆಗೆ ಮೂರು ವಿವಾಹದ ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದರು, ಇದನ್ನು ದಂಪತಿಗಳು ಖಾಸಗಿ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರು. ಅವರ ಮದುವೆಯನ್ನು ಎರಡು ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಂದ ಮತ್ತು ಅವರ ಕುಟುಂಬಗಳಿಂದ ಮರೆಮಾಚಲಾಗಿತ್ತು. ಈ ದಂಪತಿಗಳು ಮಿಯಾಮಿಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದಾಗ ಅವರಿಗೆ ಅಂಗರಕ್ಷಕ ಮತ್ತು ಚಾಲಕನಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ ಪಾಪರಾಜೋ ಆಸ್ಕರ್ ವಿಕ್ವೇರಾ. 2008ರ ಬೇಸಿಗೆಯಲ್ಲಿ, ರೆನೊಸೊ ಅವರು ವಿಕ್ವೆರಿಯಾರ ವಾಹನವನ್ನು ಎರವಲು ಪಡೆದರು ಮತ್ತು ವಾಹನವನ್ನು ಹಿಂದಿರುಗಿಸುವಾಗ ಮೆಮೊರಿ ಚಿಪ್ ಅನ್ನು ಆಶ್ಟ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಬಿಟ್ಟು ಹೋದರು. ವಿಕ್ಕೀರಾ ಮೆಮೊರಿ ಚಿಪ್ ಒಳಗೆ ಕಡತಗಳನ್ನು ತೆರೆದರು ಮತ್ತು ಇತರ ಫೋಟೋಗಳು ಮತ್ತು ವೀಡಿಯೊಗಳೊಂದಿಗೆ ಮದುವೆಯ ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಂಡರು. ರೆನೋಸೊಗೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಹಣಕ್ಕಾಗಿ ಸುಲಿಗೆ ಮಾಡಲು ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ವಿಫಲವಾದ ನಂತರ, ವಿಕ್ವಿರಾ ಫೆಬ್ರವರಿ 2009 ರಲ್ಲಿ ಮಾಯಾ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳಿಗೆ $1,500 ಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದರು. ಮಾಯಾ ಅವರು ಟಿವಿ ನೋಟಾಸ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಯ ಸಂಚಿಕೆ 633 ರಲ್ಲಿ "ಲಾಸ್ ವೇಗಾಸ್ನಲ್ಲಿ ನೊಯೆಲಿಯಾ ಮತ್ತು ಜಾರ್ಜ್ ರೇನೋಸೊ ಅವರ ರಹಸ್ಯ ವಿವಾಹ" ಎಂಬ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಎರಡು ಪುಟಗಳ ಹರಡುವಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಆರು ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ಇದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು ಫೋಟೋಗಳು ಅಪ್ರಕಟಿತವಾಗಿದ್ದವು ಮತ್ತು ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಅಥವಾ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಮೋಂಗೆ ಅಥವಾ ರೇನೋಸೊ ಯಾವುದೇ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರಕಟಣೆಯ ನಂತರ, ಮೋಂಗೆ ಮತ್ತು ರೆನೊಸೊ ಆರು ಪ್ರಕಟಿತ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಐದರಲ್ಲಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯಗಳನ್ನು ನೋಂದಾಯಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಮಾಯಾ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಿದರು, ಇಂಕ್. ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ದುರುಪಯೋಗ, ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಸಮಾನತೆಯ ಶಾಸನಬದ್ಧ ದುರುಪಯೋಗದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಾನಿಗಾಗಿ ದಂಪತಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು ಮತ್ತು ಹೋಲಿಕೆ ಹಕ್ಕುಗಳ ದುರುಪಯೋಗವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 17 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪುಗಾಗಿ ಮಾಯಾರ ಮನವಿಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿತು. §107, ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಶುಲ್ಕಗಳು ಮತ್ತು ವೆಚ್ಚಗಳಿಗಾಗಿ ಮಾಯಾರ ಚಲನೆಯನ್ನು. ಮೋಂಗೆ ಮತ್ತು ರೇನೋಸೊ ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ಅಭಿಪ್ರಾಯ ಎಂ. ಮಾರ್ಗರೆಟ್ ಮೆಕ್ಕೌನ್ ಬಹುಮತದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಒಂದು ಕೃತಿಯು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 17 ಯು. ಎಸ್. ಸಿ. ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ. §107: ಅಂತಹ ಬಳಕೆಯು ವಾಣಿಜ್ಯ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಲಾಭರಹಿತ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಬಳಕೆಯ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಸ್ವರೂಪ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕೃತಿಯ ಸ್ವರೂಪ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕೃತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಬಳಸಿದ ಭಾಗದ ಮೊತ್ತ ಮತ್ತು ಗಣನೀಯತೆ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕೃತಿಯ ಸಂಭಾವ್ಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಅಥವಾ ಮೌಲ್ಯದ ಮೇಲೆ ಬಳಕೆಯ ಪರಿಣಾಮ. ಮೊದಲ ಅಂಶವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸುದ್ದಿ ವರದಿಗಾರಿಕೆ, ಪರಿವರ್ತನೆ ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಬಳಕೆ ಎಂಬ ಮೂರು ತತ್ವಗಳನ್ನು ನೋಡಿತು. ಪ್ರಕಟಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಚಿತ್ರಗಳು ಸುದ್ದಿಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿವೆ, ಆದರೆ ನಿಯತಕಾಲಿಕವು ಕೇವಲ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯವಿಲ್ಲದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುವುದನ್ನು ಮೀರಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಮಾಯಾ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಸ ಕೃತಿಯಾಗಿ ಪರಿವರ್ತಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮಾಯಾ ಅವರ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳ ಕನಿಷ್ಠ ರೂಪಾಂತರವು ಅದರ ನಿರ್ವಿವಾದವಾದ ವಾಣಿಜ್ಯ ಬಳಕೆಯಿಂದ ಗಣನೀಯವಾಗಿ ಕಡಿಮೆಯಾಯಿತು. ಸಮತೋಲನದಲ್ಲಿ ಮಾಯಾ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳು ತಟಸ್ಥವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ಮಾಯಾ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ಮಾಯಾ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಕೃತಿಯ ಅಪ್ರಕಟಿತ ಸ್ಥಾನಮಾನವು ಅಂಶ 2ರಲ್ಲಿನ ಕೃತಿಯ ಸ್ವರೂಪದ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮೀರಿಸುವ "ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಂಶ" ವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಸ್ಪಷ್ಟ ಮನ್ನಣೆ. ಮೂರನೆಯ ಅಂಶಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಚಿತ್ರಗಳಿಗೆ ಗಣನೀಯತೆಯ ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕ ಮತ್ತು ಗುಣಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳನ್ನು ನೋಡಿತು. ಮದುವೆಯ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಫೋಟೋವನ್ನು ಪರಿಮಾಣಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮದುವೆಯ 400 ಫೋಟೋಗಳಲ್ಲಿ ಕೇವಲ 6 ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ. ಫೋಟೊಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಪಾಡು ಅಥವಾ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಗುಣಾತ್ಮಕ ಅಂಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಪ್ರತಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಚಿತ್ರದ "ಹೃದಯ" ವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಮಾಯಾ ಗಣನೀಯ ಪ್ರಮಾಣದ ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ತೂಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಒಟ್ಟು ವಿನಿಯೋಗವನ್ನು ಮಾಡಿದರು. ನಾಲ್ಕನೇ ಅಂಶಕ್ಕಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಒಟ್ಟು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಮೇಲಿನ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಮಾಯಾ ಅವರ ಬಳಕೆಯು ಫೋಟೋಗಳಿಗೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಬದಲಿಯಾಗಿ ಅವುಗಳ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದುವ ಮೂಲಕ ನೈಜ ಮತ್ತು ಸಂಭಾವ್ಯ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಎರಡನ್ನೂ ಮೊಟಕುಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಇದು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ತೂಗುತ್ತದೆ ಮಾಯಾ ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳಿಲ್ಲದೆ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹೊರೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಜಿಲ್ಲಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮಾಯೆಯ ಪರವಾಗಿ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಗದರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಮಿಲನ್ ಸ್ಮಿತ್ ಈ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಅಸಮಂಜಸವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಬರೆದರು ಮತ್ತು ಸುದ್ದಿಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ವಿಫಲಗೊಳಿಸಿದರು. ಸುದ್ದಿ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ತಮ್ಮ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸದಂತೆ ತಡೆಯಲು ಈ ತೀರ್ಪು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಮೇಲಂಗಿಯ ಹಿಂದೆ ಅಡಗಿಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಕೃತಿಯು ಪರಿವರ್ತನೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಪನ್ನು ಸ್ಮಿತ್ ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ "ವಿವಾದಾತ್ಮಕ", "ಅಶ್ಲೀಲ" ಅಥವಾ ವಿವಾದಾಸ್ಪದ ಸತ್ಯವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪುರಾವೆಯಾಗಿ, ಹೊಸದನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಬೇರೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಮರುಸಂಯೋಜಿಸಲಾಗಿದೆ. ಎರಡನೇ ಅಂಶಕ್ಕಾಗಿ, ಸಂಬಂಧಿತ ಪಠ್ಯದೊಂದಿಗೆ ಚಿತ್ರಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಶೈಲೀಕೃತ ವಿವರಣೆಯಲ್ಲಿ ಜೋಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಮಿತ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಚಿತ್ರದ ಮೂಲ ಅಕ್ಷರವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ. ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಬೇರೆ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು, ಮದುವೆಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸುವ ಬದಲು, ಲಾಸ್ ವೇಗಾಸ್ ವಿವಾಹದ ಗುಟ್ಟನ್ನು ಟೀಕಿಸಲು ಮತ್ತು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಫೋಟೋಗಳನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತಿತ್ತು. ಎರಡನೇ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳು ವಾಸ್ತವಿಕ ಸ್ವರೂಪದ್ದಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ವಿಷಯವು ಪರಿವರ್ತಕ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಕೃತಿಯ ಸ್ವರೂಪವು ಕಡಿಮೆ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ಸ್ಮಿತ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೂರನೇ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮಾಯಾ 300 ಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ 6 ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಸ್ಮಿತ್ ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಾಯಾ ಆ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದರು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ದಂಪತಿಗಳ ರಹಸ್ಯ ಲಾಸ್ ವೇಗಾಸ್ ಮದುವೆಯ ಕಥೆಯನ್ನು ಹೇಳಿದರು. ಎಲ್ಲಾ ಫೋಟೋಗಳು ಸ್ಥಿರ ಮೆಮೊರಿ ಸ್ಟಿಕ್ ಮೇಲೆ ಇದ್ದವು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಿದವು. ಹೆಚ್ಚಿನ ಫೋಟೋಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ ಮಾಯಾರ ಆಯ್ದ ಸಂಯಮವು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ಪರವಾಗಿದೆ. ನಾಲ್ಕನೇ ಅಂಶಕ್ಕೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ವೈಫಲ್ಯವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಘಟನೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ಫೋಟೋವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಪ್ರಕಟಿಸಬಾರದೆಂಬ ದಂಪತಿಗಳ ಉದ್ದೇಶವು ಅವರ ಸ್ವಂತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ವೈಫಲ್ಯವು ಸಂಭಾವ್ಯ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗಳಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವತ್ತ ಹೋರಾಡುತ್ತದೆ. ಉಲ್ಲೇಖಗಳು ಬಾಹ್ಯ ಕೊಂಡಿಗಳು ಮೋಂಗೆ ವಿ. ಮಾಯಾ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು, ಇಂಕ್. ಪ್ರಕರಣ ಸಾರಾಂಶ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ ಬಳಕೆಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು 2012 ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಪ್ರಕರಣ ಕಾನೂನು ಒಂಬತ್ತನೇ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಅಪೀಲ್ಸ್