Against Method
অ্যাগেইনস্ট মেথডঃ আউটলাইন অফ অ্যান অ্যানার্কিস্টিক থিওরি অফ নলেজ হল অস্ট্রিয়ান দার্শনিক পল ফেয়ারাবেন্ডের 1975 সালের একটি বই। বইটির কেন্দ্রীয় থিসিস হল বিজ্ঞানকে একটি নৈরাজ্যমূলক উদ্যোগে পরিণত করা উচিত। কাজের প্রসঙ্গে, "অরাজকতা" শব্দটি জ্ঞানতাত্ত্বিক নৈরাজ্যকে বোঝায়, যা এই ভিত্তিতে একটি নির্দিষ্ট বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির মধ্যে থাকে না যে এই ধরনের কোনও পদ্ধতি বৈজ্ঞানিক অগ্রগতিকে সীমাবদ্ধ করবে। গ্যালিলিওর অনুমানের বিশদ কেস স্টাডির কারণে এই কাজটি আংশিকভাবে বিজ্ঞানের ইতিহাস এবং দর্শনে উল্লেখযোগ্য যে পৃথিবী তার অক্ষের উপর ঘোরে এবং তখন থেকে স্নাতক এবং স্নাতক স্তরে বিজ্ঞান কোর্সের দর্শনের ভূমিকায় একটি প্রধান পাঠ হয়ে উঠেছে। অ্যাগেইনস্ট মেথডে ফেয়ারাবেন্ডের পূর্ববর্তী গবেষণাপত্রগুলির অনেকগুলি শব্দগত অংশ রয়েছে যার মধ্যে রয়েছে "ব্যাখ্যা, হ্রাস এবং অভিজ্ঞতা঵াদ", "কীভাবে একজন ভাল অভিজ্ঞতাস্বরূপ হওয়া যায়ঃ বিষয়গুলিতে সহনশীলতার জন্য একটি আবেদন জ্ঞানতাত্ত্বিক" এবং "অভিজ্ঞতার সমস্যা, প্রথম অংশ"। এই কারণে, ফেয়ারাবেন্ড দাবি করেন যে "এ [লাভের পদ্ধতি] একটি বই নয়, এটি একটি কোলাজ"। অ্যাগেইনস্ট মেথডের পরবর্তী সংস্করণগুলিতে সায়েন্স ইন এ ফ্রি সোসাইটির অংশগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল। প্রকাশনা, অনুবাদ এবং সংস্করণ ফেয়ারাবেন্ড 1968 সালে অ্যাগেইনস্ট মেথড লেখা শুরু করেন এবং এটি মূলত 1970 সালে মিনেসোটা স্টাডিজ ইন দ্য ফিলোসফি অফ সায়েন্স সিরিজে একটি দীর্ঘ গবেষণাপত্র হিসাবে প্রকাশিত হয়েছিল। লাকাতোসের নির্দেশে, যিনি মূলত অ্যাগেইনস্ট মেথডের বিপরীতে ফর মেথড লেখার পরিকল্পনা করেছিলেন কিন্তু তারপর মারা যান, কাগজটি 1975 সালে প্রকাশিত একটি বইতে প্রসারিত করা হয়। লাকাতোস মূলত ফেয়ারাবেন্ডকে কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেসের সাথে প্রকাশ করতে উৎসাহিত করেছিলেন কারণ তারা ছোট প্রেসের তুলনায় তাদের খ্যাতি নিয়ে কম উদ্বিগ্ন ছিলেন, তবে ফেয়ারাবেন্ড ভার্সো বুকস (তখন নিউ লেফট বুকস নামে পরিচিত) দিয়ে প্রকাশ করতে বেছে নিয়েছিলেন। তাদের সম্পাদকীয় পছন্দের কারণে ফেয়ারাবেন্ড এই সিদ্ধান্তের জন্য অনুশোচনা করেছিলেন। 1988, 1993 এবং 2010 সালে মরণোত্তর আরও তিনটি সংস্করণ প্রকাশিত হয়। নতুন, হালনাগাদ পরিচয়ের সাথে অধ্যায় এবং পরিশিষ্টগুলি অপসারণ বা যুক্ত করা সহ উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন করা হয়েছিল। অ্যাগেইনস্ট মেথড একটি আন্তর্জাতিক বেস্ট সেলার ছিল এবং ফলস্বরূপ, এটি অনেক ভাষায় অনুবাদ করা হয়েছে। এর মধ্যে রয়েছেঃ হারমান ভেট্টারের জার্মান অনুবাদ (সংশোধিত ও বর্ধিত): ওয়াইডার ডেন মেথোডেনজওয়াংঃ স্কিজে ইইনার অ্যানার্কিস্টিসচেন এরকেনটিনিস্থোরি, সুহরক্যাম্পঃ ফ্রাঙ্কফুর্ট আম মেইন 1976,443 পৃষ্ঠা। হেইন ক্রে-এর ডাচ অনুবাদঃ ইন স্ট্রিজড মেট ডি মেথোডঃ আনজেট টোট এন অ্যানার্কিস্টিসচে কেনিস্থোরি, মেপেলঃ বুম 1977,375 পিপি। অক্টেনি এস দা মোটা এবং লিওনিডাস হেগেনবার্গের পর্তুগিজ অনুবাদঃ কন্ট্রা ও মেটোডোঃ এসবোকা দে উনা তেওরিয়া অ্যানারকুইকা দা তেওরিয়া দো কনহেসিমেন্টো, লিভ্রারিয়া ফ্রান্সিসকো আলভেসঃ রিও ডি জেনেইরো 1977,487 পৃ। টমাস ব্রান্টের সুইডিশ অনুবাদঃ নেড মেড মেটোডোলজিন! স্কিস টিল এন অ্যানার্কিস্টিস্ক কুনস্কাপস্টোরি, রাবেন এবং সজোগ্রেনঃ জেনিট 1977,326 পিপি। বাউদুইন জুরদান্ত এবং অগ্নেস স্লামবার্গারের ফরাসি অনুবাদঃ কন্ট্রে লা মেথোডঃ এসকুইস ডি 'উন থিওরি অ্যানার্কিস্ট ডি লা কননেসাঁ, সেউইলঃ প্যারিস 1979,350 পৃ। লাইবেরো সোসিওর ইতালীয় অনুবাদঃ কন্ট্রো ইল মেটোডোঃ আববোজো দি উনা তেওরিয়া অ্যানার্কিকা ডেলা কনসেনজা, ফেল্ট্রিনেল্লিঃ মিলান 1979, viii + 262 পিপি। দিয়েগো রিবেসের স্প্যানিশ অনুবাদঃ ট্রাটাডো কন্ট্রা এল মেটোডো, টেকনোসঃ মাদ্রিদ 1981, xvii + 319 পিপি। জাপানি অনুবাদঃ হোহো এনো নির্বাচিতঃ কাগাকুটেকি সোজো তো চি নো আনাকিজুমু, শিন 'ইয়োশাঃ টোকিও 1981,13+438 পিপি। আহমেত ইনমের তুর্কি অনুবাদঃ ইয়োন্তেমে হায়ারঃ বীর আনারসিস্ট বিলগি কুরামিন আনা হাতলারি, আরাঃ ইস্তাম্বুল 1989,325 পিপি। চাংজং ঝোউ-এর চীনা অনুবাদঃ সাংহাই ট্রান্সলেশন পাবলিশিং হাউসঃ সাংহাই 1994,269 পিপি। প্রথম বই প্রকাশের 35তম বার্ষিকীতে ফেয়ারাবেন্ডের মৃত্যুর পর প্রকাশিত 4র্থ সংস্করণে ইয়ান হ্যাকিংয়ের একটি ভূমিকা রয়েছে। বিষয়বস্তু জ্ঞানতাত্ত্বিক নৈরাজ্যবাদ অ্যাগেইনস্ট মেথডের প্রাথমিক থিসিসটি হল যে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির মতো কোনও জিনিস নেই এবং বৈজ্ঞানিক অনুশীলনের উপর একটি একক পদ্ধতিগত নিয়ম আরোপ করা উপযুক্ত নয়। বরং, 'যে কোনও কিছু ঘটে', যার অর্থ হল যে বিজ্ঞানীদের কাছে যে কোনও গবেষণা আকর্ষণীয় বলে মনে হবে তা চালিয়ে যাওয়ার জন্য স্বাধীন হওয়া উচিত। অ্যাগেইনস্ট মেথডের প্রাথমিক লক্ষ্য হল 'যুক্তিবাদ', বা এই দৃষ্টিভঙ্গি যে যুক্তিসঙ্গত নিয়ম রয়েছে যা বৈজ্ঞানিক অনুশীলনগুলিকে গাইড করা উচিত। জার্মান শিরোনাম অ্যাগেইনস্ট মেথড, ওয়াইডার ডেন মেথোডেনজওয়াং আরও সরাসরি "পদ্ধতির জোরপূর্বক সীমাবদ্ধতার বিরুদ্ধে" অনুবাদ করে জোর দিয়ে বলেন যে এটি পদ্ধতিগত নিয়ম আরোপ যা প্রত্যাখ্যান করা হয় বরং পদ্ধতির ব্যবহার সম্পূর্ণরূপে। ফেয়ারাবেন্ড এই অবস্থানের জন্য দুটি সমান্তরাল যুক্তি উপস্থাপন করেছেন, একটি ধারণাগত এবং একটি ঐতিহাসিক। ধারণাগত যুক্তিটির লক্ষ্য হল এটি প্রতিষ্ঠিত করা যে বৈজ্ঞানিক যৌক্তিকতার একটি নতুন রূপ প্রতিষ্ঠার আশায় বৈজ্ঞানিক অনুশীলনের প্রতিষ্ঠিত রূপগুলি লঙ্ঘন করা সর্বদা বৈধ। ঐতিহাসিক যুক্তিটি বিজ্ঞানীদের লাভজনকভাবে নিয়ম লঙ্ঘনের উদাহরণ প্রদান করে। অ্যাগেইনস্ট মেথডে কয়েক ডজন কেস স্টাডি রয়েছে, যদিও তাদের বেশিরভাগই পাদটীকা বা পাসিং মন্তব্যে অবনমিত হয়। অ্যাগেইনস্ট মেথডে প্রাথমিক কেস স্টাডি গ্যালিলিওর অনুমান যে পৃথিবী তার অক্ষের উপর ঘোরে। পণ্ডিতরা জ্ঞানতাত্ত্বিক নৈরাজ্যবাদের সুনির্দিষ্ট অর্থ নিয়ে বিতর্ক করেছেন। জন প্রেস্টন দাবি করেছেন যে 'যে কোনও কিছু ঘটে' ফেয়ারাবেন্ডের আদর্শিক দর্শন পরিত্যাগ করার ইঙ্গিত দেয়। অন্য কথায়, ফেয়ারাবেন্ড 1950 এবং 60-এর দশকে তাঁর রচনায় বহুত্ববাদকে রক্ষা করেছিলেন, তবে অ্যাগেইনস্ট মেথড ফেয়ারাবেন্ডের চিন্তার একটি বিকাশের প্রতিনিধিত্ব করে যেখানে তিনি বহুত্ববাদের পাশাপাশি আদর্শমূলক তত্ত্বকে পুরোপুরি পরিত্যাগ করেন। আরও একটি সাধারণ ব্যাখ্যা হল যে 'যে কোনও কিছু যায়' ফেয়ারাবেন্ডের ইতিবাচক প্রত্যয়কে উপস্থাপন করে না, তবে এটি একটি রিডাক্টিও অ্যাড অ্যাবসর্ডামের উপসংহার। 'যেকোনও কিছু চলে যায়' তাই কোনও পদ্ধতিগত পরামর্শ নয়, বরং "ইতিহাসের দিকে ঘনিষ্ঠভাবে নজর দেওয়া যুক্তিবাদীদের আতঙ্কিত বিস্ময়"। আরও সম্প্রতি, এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে জ্ঞানতাত্ত্বিক নৈরাজ্যবাদ একটি ইতিবাচক পদ্ধতিগত প্রস্তাব তবে দুটি অসঙ্গতিপূর্ণ ছদ্মবেশে আসে। একদিকে, জ্ঞানতাত্ত্বিক নৈরাজ্যবাদের অর্থ হল যে বিজ্ঞানীদের সুবিধাবাদী হওয়া উচিত যারা তাদের পদ্ধতিগুলিকে বর্তমান পরিস্থিতির সাথে খাপ খাইয়ে নেয়, অন্যদিকে, নৈরাজ্যবাদ একটি অবাধ বহুত্ববাদকেও বোঝায় এবং তাই বহুত্ববাদের জন্য তাঁর পূর্ববর্তী যুক্তিগুলির একটি আমূল সাধারণীকরণ গঠন করে। পাল্টা প্রবণতা ফেয়ারাবেন্ড যুক্তি দেখান যে প্রতিটি পদ্ধতিগত নিয়মের জন্য একটি 'পাল্টা নিয়ম' রয়েছে-যথা, একটি পদ্ধতিগত নিয়ম যা তার বিপরীতটির সুপারিশ করে-যারও মূল্য রয়েছে। এই সাধারণ অনুমানের একটি উদাহরণ হিসাবে, ফেয়ারাবেন্ড একটি মূল্যবান পদ্ধতিগত নিয়ম হিসাবে ইন্ডাক্টিভিজম এবং "মিথ্যা দ্বারা ইন্ডাকশন"-এর পাল্টা নিয়ম হিসাবে 'কাউন্টারইন্ডাকশন'-কে রক্ষা করেছেন। পাল্টা প্রেরণে এমন তত্ত্বগুলি বিকাশ করা জড়িত যা বর্তমানে গৃহীত অভিজ্ঞতাগত প্রমাণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, যা (তখন) সাধারণভাবে গৃহীত নিয়মের বিপরীত যে তত্ত্বগুলি পরিচিত তথ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত। ফেয়ারাবেন্ড পাল্টা প্ররোচনার পক্ষে যুক্তি দেখান যে পরিচিত তথ্যের সাথে দ্বন্দ্বমূলক তত্ত্বগুলি 'প্রাকৃতিক ব্যাখ্যা' প্রকাশের জন্য কার্যকর যা অবশ্যই স্পষ্ট করা উচিত যাতে সেগুলি পরীক্ষা করা যায়। প্রাকৃতিক ব্যাখ্যা হল অভিজ্ঞতার ব্যাখ্যা, যা ভাষায় প্রকাশ করা হয়, যা পর্যবেক্ষণ বর্ণনা থেকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে এবং অচেতনভাবে অনুসরণ করে। একটি তত্ত্ব দীর্ঘ সময়ের জন্য গৃহীত হওয়ার পরে, নির্দিষ্ট ধারণাগুলি ব্যবহার করে ঘটনা বা প্রক্রিয়াগুলি বর্ণনা করা অভ্যাসে পরিণত হয়। কারণ, ফেয়ারাবেন্ড যুক্তি দেন, পর্যবেক্ষণ আমরা যা পর্যবেক্ষণ করি তা বর্ণনা করার উপায়গুলিকে অবমূল্যায়ন করে, তত্ত্বগুলি যা নতুন উপায়ে অভিজ্ঞতাকে নতুন করে বর্ণনা করে তা আমাদের পুরানো প্রাকৃতিক ব্যাখ্যা এবং নতুনগুলির মধ্যে তুলনা করতে বাধ্য করে। এটি উভয়টির সম্ভাব্যতা মূল্যায়নের প্রথম পদক্ষেপ এবং তাই নির্দিষ্ট তত্ত্বগুলির গ্রহণযোগ্যতার একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ সমালোচনামূলক মূল্যায়ন প্রদানের ক্ষেত্রে পাল্টা অনুপ্রেরণা সহায়তা করে। গ্যালিলিও কেস স্টাডি অ্যাগেইনস্ট মেথডের প্রাথমিক কেস স্টাডি গ্যালিলিওর অনুমান যে পৃথিবী তার অক্ষের উপর ঘোরে। ফেয়ারাবেন্ডের পুনর্গঠন অনুসারে, গ্যালিলিও পরিচিত তথ্যের উল্লেখ করে এই অনুমানকে ন্যায়সঙ্গত করেননি বা তিনি এমন কোনও অযৌক্তিক অনুমান উপস্থাপন করেননি যার পূর্বসূরীর চেয়ে বেশি অভিজ্ঞতাগত বিষয়বস্তু ছিল। বরং, গ্যালিলিওর অনুমানকে যুক্তিসঙ্গতভাবে সেই সময়ের বিদ্যমান প্রমাণ দ্বারা মিথ্যা বলে মনে করা হত এবং এটি অ্যারিস্টটলের গতির তত্ত্বের তুলনায় অভিজ্ঞতাগত বিষয়বস্তুতে কম। অধিকন্তু, গ্যালিলিও তার যুক্তির ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য যুক্তি প্রদান করেননি বরং এর পরিবর্তে প্রচারণা ব্যবহার করেছিলেন। 17 শতকের গোড়ার দিকে বিদ্যমান প্রমাণ অনুসারে, পৃথিবী তার অক্ষের উপর যে অবস্থান ঘোরে তা সঠিকভাবে মিথ্যা বলে মনে করা হত। উদাহরণস্বরূপ, পৃথিবীর গতি দ্বারা প্রস্তাবিত জোয়ার সম্পর্কে গ্যালিলিওর তত্ত্বটি ভুল ছিল এবং পার্থক্যগুলি "এমনকি সবচেয়ে অন্ধকার-চক্ষু নাবিকের কাছেও জানা যথেষ্ট বড় ছিল"। উপরন্তু, খালি চোখে পরিমাপ করা হলে তার অক্ষের উপর পৃথিবীর গতি মঙ্গল এবং শুক্রের আপেক্ষিক উজ্জ্বলতার ভুল ভবিষ্যদ্বাণীর দিকে পরিচালিত করে। এই ভুলগুলি সংশোধন করার জন্য গ্যালিলিও তার টেলিস্কোপের মাধ্যমে নতুন প্রমাণ উপস্থাপন করেন। তবে, সেই সময় টেলিস্কোপটি তাত্ত্বিকভাবে বোঝা যায়নি। আলোকবিজ্ঞানের সর্বোত্তম তত্ত্ব ছিল কেপলারের, যা গ্যালিলিও ব্যক্তিগতভাবে বুঝতে পারেননি, যা উত্তল লেন্স থেকে আলো কীভাবে প্রতিফলিত হয় সে সম্পর্কে কিছুই বলে না। উপরন্তু, চিন্তা করার সুপ্রতিষ্ঠিত কারণ ছিল-যেমন অ্যারিস্টটলিয়ানরা ভেবেছিলেন-যে আলো সাবলুনার গোলকের বাইরে ভিন্নভাবে আচরণ করে এবং তাই টেলিস্কোপিক দৃষ্টি সত্য হওয়ার কোনও যৌক্তিকতা থাকবে না। উপরন্তু, গ্যালিলিও যখন পাডুয়াতে অনেক পর্যবেক্ষণমূলক জ্যোতির্বিজ্ঞানীদের সাথে স্থলজ বস্তুর উপর টেলিস্কোপটি পরীক্ষা করেছিলেন, তখন এটি অনির্দিষ্ট এবং দ্বৈত চিত্র তৈরি করেছিল, মহাজাগতিক বস্তুর অবস্থান এবং বিবর্ধন সম্পর্কে অপটিক্যাল বিভ্রম এবং এমনকি স্থলজ বস্তুর উপর পরীক্ষা করার পরেও চিত্রগুলির পরে। এই কারণে, গ্যালিলিওর কাছে তাঁর অনুমানকে সমর্থন করার জন্য কোনও নতুন প্রমাণ ছিল না যে পৃথিবী তার অক্ষের উপর একটি দৈনিক ঘূর্ণন সম্পন্ন করে এবং বিদ্যমান প্রমাণগুলি পরামর্শ দেয় যে এটি মিথ্যা ছিল। গ্যালিলিওর অনুমানও পপারের মিথ্যাবাদকে অনুসরণ করে না, যা পরামর্শ দেয় যে আমরা অ্যাডহক অনুমান ব্যবহার করি না। অ্যারিস্টটলের গতি তত্ত্ব পরিবর্তনের একটি বিস্তৃত তত্ত্বের একটি অংশ ছিল, যার মধ্যে বৃদ্ধি, ক্ষয় এবং গুণগত পরিবর্তন (যেমন রঙের পরিবর্তন) অন্তর্ভুক্ত ছিল। গ্যালিলিওর গতির তত্ত্বটি কেবল গতিশীলতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং তাই, অ্যারিস্টটলের তত্ত্বের তুলনায় কম অভিজ্ঞতাগত বিষয়বস্তু রয়েছে। এটি এটিকে আরও অস্থায়ী করে তোলে, কারণ এটি কোনও নতুন ভবিষ্যদ্বাণী করে না এবং কেবল একটি প্রতিশ্রুতি প্রদান করে যে লোকোমোশন অবশেষে অ্যারিস্টটলের তত্ত্ব ব্যাখ্যা করতে সক্ষম সমস্ত কিছু ব্যাখ্যা করবে। ফেয়ারাবেন্ড কেবল যুক্তি দেননি যে গ্যালিলিও এবং তাঁর অনুসারীরা প্ররোচনাবাদ এবং মিথ্যাবাদের দৃষ্টিকোণ থেকে "অযৌক্তিকভাবে" কাজ করেছেন, তবে এটি যুক্তিসঙ্গত যে তারা তা করেছিল। এর কারণ গ্যালিলিওর অনুমান অ্যারিস্টটলিয়ান বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি থেকে অনুসরণ করা প্রাকৃতিক ব্যাখ্যাগুলি প্রকাশ করতে সক্ষম হয়েছিল। ফেয়ারাবেন্ড দ্বারা সংজ্ঞায়িত প্রাকৃতিক ব্যাখ্যাগুলি হল ঘটনাগুলির ব্যাখ্যা যা আমাদের উপলব্ধিতে স্বাভাবিকভাবে এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে ঘটে এবং আমরা যা পর্যবেক্ষণ করি তার সাথে আমরা যেভাবে ভাষা সংযুক্ত করি। দীর্ঘ সময়ের জন্য একটি তত্ত্ব গ্রহণ করার পরে, প্রাকৃতিক ব্যাখ্যাগুলি অন্তর্নিহিত এবং বিস্মৃত হয়ে যায় এবং তাই পরীক্ষা করা কঠিন হয়ে পড়ে। অন্যান্য ব্যাখ্যার সঙ্গে প্রাকৃতিক ব্যাখ্যার বৈপরীত্য ঘটিয়ে এগুলি স্পষ্ট করা হয় এবং পরীক্ষা করা যেতে পারে। অতএব, অ্যারিস্টটলিয়ান বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গিকে সম্পূর্ণরূপে পরীক্ষা করার জন্য, ফেয়ারাবেন্ড পরামর্শ দেন যে গ্যালিলিও একটি নতুন তত্ত্ব অনুমান করা সঠিক ছিল যা তার প্রাকৃতিক ব্যাখ্যা প্রকাশ করেছিল। ফেয়ারাবেন্ড প্রদত্ত প্রাকৃতিক ব্যাখ্যার প্রভাবের প্রধান উদাহরণ ছিল একটি চলমান পৃথিবীর তত্ত্বের আপত্তি হিসাবে উপস্থাপিত টাওয়ার যুক্তি। অ্যারিস্টটলিয়ানরা এই প্রস্তাবটি গ্রহণ করেছিলেন যে একটি পাথর, বা মাটি দিয়ে তৈরি যে কোনও কঠিন বস্তু, একটি টাওয়ার থেকে সরাসরি নীচে পড়ে যা দেখায় যে পৃথিবী স্থির। তারা ভেবেছিল যে, পাথরটি পড়ে যাওয়ার সময় যদি পৃথিবী নড়াচড়া করত, তবে পাথরটি "পিছনে" থেকে যেত। বস্তুগুলি উল্লম্বের পরিবর্তে একটি প্যারাবোলা-তে পড়ে। যেহেতু এটি ঘটে না, অ্যারিস্টটলিয়ানরা ভেবেছিলেন যে পৃথিবী নড়াচড়া করে না। গ্যালিলিওর অনুমান প্রকাশ করে যে এটি ধরে নেয় যে সমস্ত গতি "কার্যকরী" (অর্থাৎ, উপলব্ধিতে লক্ষণীয়)। গ্যালিলিও এই ধারণাটি অস্বীকার করেছেন এবং যুক্তি দিয়েছেন যে পাথরটি পরম স্থানের তুলনায় একটি প্যারাবোলে পড়ে, যদিও পরম স্থানের ধারণাটি নিউটনের আগে স্পষ্ট এবং সুসংগত করা হয়নি। তবে গ্যালিলিও তাঁর কাজকে এই ধারায় উপস্থাপন করেননি। যদি তিনি তা করতেন, তবে ফেয়ারাবেন্ড অনুমান করেছিলেন যে তাঁর নতুন তত্ত্বটি খুব কম মনোযোগ পেত এবং কোপারনিকাস ব্যবস্থার বিষয়ে আরও তদন্তকে উদ্দীপিত করত না। এই কারণে, গ্যালিলিও প্রচারণা ব্যবহার করে মনে করেন যেন তার তত্ত্বগুলি অ্যারিস্টটলিয়ান বিশ্বদৃষ্টিতে অন্তর্নিহিত। বিশেষত, গ্যালিলিও মনে করেন যেন তাঁর আপেক্ষিক গতির ধারণাটি অ্যারিস্টটলিয়ান সাধারণ জ্ঞানের মধ্যে নিহিত রয়েছে যখন এটি নেই (অ্যারিস্টটলিয়ান আপেক্ষিক গতি অনেক গতিশীল বস্তুর সাথে জড়িত যা উপলব্ধিতে লক্ষণীয় গতিশীল প্রভাব সহ)। ফেয়ারাবেন্ডের মতে, গ্যালিলিও অ্যানামনেসিসের কৌশলটি ব্যবহার করেন যেখানে তিনি পাঠকদের "মনে রাখার" জন্য আমন্ত্রণ জানান যে তারা ইতিমধ্যে গ্যালিলিওর অর্থে সম্পর্ক গতিতে বিশ্বাস করে। এই পদ্ধতিটি ব্যবহার করে, তিনি ছদ্মবেশ ধারণ করেন যে তার নতুন তত্ত্বটি তখন থেকে সাধারণ জ্ঞানের কতটা আমূল। আবিষ্কার/ন্যায্যতার পার্থক্য হারবার্ট ফেইগল আবিষ্কারের প্রসঙ্গ এবং ন্যায্যতার প্রসঙ্গের মধ্যে পার্থক্যকে একত্রিত করার জন্য অ্যাগেইনস্ট মেথডের কাগজের সংস্করণ সহ ফেয়ারাবেন্ডের আগের কাজের সমালোচনা করেছেন। হ্যান্স রেইচেনবাখ এবং কার্ল পপার দ্বারা প্রণীত এই পার্থক্য অনুসারে, বিজ্ঞানীরা কীভাবে বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি বিকাশ করেন সে সম্পর্কে কোনও যুক্তি নেই তবে বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলিকে নিশ্চিত বা অসমর্থিত করার একটি যুক্তি থাকা উচিত। একবার এই পার্থক্যটি গৃহীত হলে, ফেয়ারাবেন্ডের দাবি যে 'যে কোনও কিছু যায়' তা একটি সত্যবাদ হবে এবং যৌক্তিক অভিজ্ঞতার বিরুদ্ধে যাবে না। অ্যাগেইনস্ট মেথডে ফেয়ারাবেন্ডের প্রতিক্রিয়া হল আবিষ্কার/ন্যায্যতার পার্থক্যের বৈধতা প্রত্যাখ্যান করা। তিনি যুক্তি দেন যে যদিও পার্থক্যটি বিমূর্তভাবে বজায় রাখা যেতে পারে, তবে এটি বৈজ্ঞানিক অনুশীলনে কোনও "আক্রমণের বিন্দু" খুঁজে পায় না। এর কারণ হল, দুটি প্রসঙ্গ বৈজ্ঞানিক গবেষণার বিভিন্ন পর্যায়ে পৃথক নয়, বরং সর্বদা পরস্পরের সঙ্গে যুক্ত। উদাহরণস্বরূপ, ন্যায্যতার স্বার্থে আবিষ্কারের জন্য প্রায়শই ছাড়ের প্রমাণের প্রয়োজন হয়। কোন গবেষণা পরিচালিত হয় তার জন্য বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলিকে ন্যায়সঙ্গত করার প্রভাব রয়েছে এবং তাই, কী ন্যায়সঙ্গত তা নিয়ে প্রশ্নগুলি আবিষ্কারের জন্য উন্মুক্ত পথকেও প্রভাবিত করে। লাকাতোসের সমালোচনা অ্যাগেইনস্ট মেথডের প্রথম সংস্করণে লাকাতোসের গবেষণা কর্মসূচির পদ্ধতিগত সমালোচনামূলক আলোচনার জন্য নিবেদিত একটি অধ্যায় রয়েছে, যদিও পরবর্তী সংস্করণগুলিতে এই অধ্যায়টি সরানো হয়েছিল। ফেয়ারাবেন্ড বেশ কয়েকটি সমালোচনা করেছেন। লাকাতোস দাবি করেন যে, গবেষণামূলক কর্মসূচীগুলিকে 'শ্বাস-প্রশ্বাসের স্থান' দেওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত যেখানে গবেষণামূলক কর্মসূচীগুলিকে তাদের অভিজ্ঞতাগত বিষয়বস্তুর অভাব, অভ্যন্তরীণ অসঙ্গতি বা পরীক্ষামূলক ফলাফলের সাথে দ্বন্দ্ব নির্বিশেষে অনুসরণ করার অনুমতি দেওয়া হয়। ফেয়ারাবেন্ড এই দাবির সাথে একমত কিন্তু যুক্তি দেন যে এটি ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করার অর্থ হল যে আমরা গবেষণা কর্মসূচীগুলি অবনমিত হওয়ার পরে (অর্থাৎ, ক্রমবর্ধমান অ্যাডহক হয়ে ওঠার পরে) (তারা কতদিন ধরে অবনমিত হচ্ছে তা নির্বিশেষে) তাদের অনুসরণ বন্ধ করতে পারি না। ফেয়ারাবেন্ড বোল্টজম্যানের পরমাণুবাদের উদাহরণটি এমন একটি তত্ত্ব হিসাবে ব্যবহার করেছেন যা 19 শতকে জারমেলো-পয়েনকারে পুনরাবৃত্তি আপত্তি এবং লসচমিড্টের বিপরীতমুখী আপত্তিগুলির ফলস্বরূপ অবনতি ঘটছিল তবে 20 শতকের গোড়ার দিকে আইনস্টাইনের পরিসংখ্যানগত যান্ত্রিকতার বিকাশের মাধ্যমে এই বিষয়টি ব্যাখ্যা করার জন্য প্রমাণিত হয়েছিল। এই কারণে, ফেয়ারাবেন্ড দাবি করেছেন যে যদিও লাকাতোস জোর দিয়ে বলেছেন যে তিনি গবেষণা কর্মসূচিগুলি নির্মূল করার জন্য যুক্তিসঙ্গত নিয়ম সরবরাহ করেছেন, তবে এই নিয়মগুলি ফাঁকা কারণ তারা কোনও ধরনের আচরণকে নিষেধ করে না। অতএব, লাকাতোস একজন 'ছদ্মবেশী নৈরাজ্যবাদী' কারণ এটি পদ্ধতিগত নিয়ম সরবরাহ করে যা অনুসরণ করার প্রয়োজন হয় না। ফেয়ারাবেন্ড একটি দ্বিতীয় সমালোচনা প্রদান করেন যা একই উপসংহারে শেষ হয়। লাকাতোসের মতে, তাঁর বৈজ্ঞানিক যৌক্তিকতা তত্ত্বে সরাসরি পরামর্শের পরিবর্তে কেবল তার বাস্তবায়নের জন্য অনুসন্ধান রয়েছে। এই কারণে, লাকাতোসের তত্ত্ব নিজে থেকে কোনও পরামর্শ দেয় না এবং সুনির্দিষ্ট পরামর্শটি সুনির্দিষ্ট গবেষণা অনুশীলনের বিবেচনা থেকে অনুসরণ করা হয়। তাঁর তৃতীয় সমালোচনাটি লাকাতোসের যুক্তি নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে যে নির্দিষ্ট ঐতিহাসিক পর্বগুলিতে 'বৈজ্ঞানিক অভিজাতদের' মূল্য বিচারের বিরুদ্ধে যৌক্তিকতার তত্ত্বগুলি পরীক্ষা করা উচিত। প্রথমত, ফেয়ারাবেন্ড দাবি করেন যে বৈজ্ঞানিক অভিজাতদের মূল্য বিচার খুব কমই অভিন্ন এবং তাই তারা অযৌক্তিকভাবে বৈজ্ঞানিক যৌক্তিকতার একটি নির্দিষ্ট তত্ত্ব বেছে নেবেন না। দ্বিতীয়ত, বৈজ্ঞানিক অভিজাতদের মূল্যবোধের বিচার প্রায়শই অজ্ঞতার ভিত্তিতে করা হয়। অতএব, এই মূল্য বিচারগুলি গ্রহণ না করার দৃঢ় কারণ রয়েছে বলে মনে হয়। তৃতীয়ত, লাকাতোস ধরে নেন যে বৈজ্ঞানিক অভিজাতদের মান অন্যান্য মূল্য বিচারের (যেমন, ডাইনিদের) চেয়ে উচ্চতর এবং তাই আপেক্ষিকতার বিরুদ্ধে কোনও যুক্তি প্রদান করে না। পরিশেষে, ফেয়ারাবেন্ড লাকাতোসের যৌক্তিকতা তত্ত্বের একটি 'মহাজাগতিক' সমালোচনা প্রদান করেন। লাকাতোস দাবি করেন যে বৈজ্ঞানিক যৌক্তিকতার তত্ত্বগুলি জ্ঞানের 'অভ্যন্তরীণ' বিকাশকে পুনর্গঠন করে এবং বিজ্ঞান অনুশীলনের 'বাহ্যিক' (যেমন, সমাজতাত্ত্বিক, মনস্তাত্ত্বিক, রাজনৈতিক) বৈশিষ্ট্যগুলিকে উপেক্ষা করে। যাইহোক, বৈজ্ঞানিক অনুশীলনের বাহ্যিক বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কে জ্ঞান ব্যতীত, ফেয়ারাবেন্ড দাবি করেন যে বৈজ্ঞানিক যৌক্তিকতার একটি তত্ত্ব বাস্তবে বাস্তবে সফল হবে কিনা তা আমরা জানতে পারি না। বৈজ্ঞানিক শিক্ষা ফেয়ারাবেন্ড তাঁর সময়ে বৈজ্ঞানিক শিক্ষার অসংখ্য সমালোচনা করেছেন। তিনি দাবি করেন যে শিক্ষার প্রাথমিক ভূমিকা ছিল শিক্ষার্থীদের নিজেদের জন্য বেছে না নেওয়া বিষয়গুলি গ্রহণ ও গবেষণা করতে বাধ্য করে ব্যক্তিগত সৃজনশীলতাকে স্তব্ধ করা। তিনি আরও দাবি করেন যে শিক্ষা "বুদ্ধিবৃত্তিক দূষণ"-এর জন্য দায়ী যেখানে "নিরক্ষর এবং অযোগ্য বই বাজারে প্লাবিত হয়, অদ্ভুত এবং গূঢ় শব্দের পূর্ণ ফাঁকা শব্দভাণ্ডার গভীর অন্তর্দৃষ্টি প্রকাশ করার দাবি করে, 'বিশেষজ্ঞরা' মস্তিষ্কহীন, চরিত্রহীন এবং এমনকি বুদ্ধিবৃত্তিক, শৈলীগত, মানসিক মেজাজের সামান্যতম ছাড়াই আমাদের 'অবস্থা' এবং এটির উন্নতির উপায় সম্পর্কে বলে।" তিনি একটি সাধারণ শিক্ষা, যা স্বাধীন ব্যক্তিদের বিকাশের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং পেশাদারিত্বের মধ্যে পার্থক্য করেন যেখানে একজন নির্দিষ্ট বাণিজ্যের মতাদর্শ শেখে। একটি সাধারণ শিক্ষায়, ছাত্রদের অনেক বুদ্ধিবৃত্তিক এবং সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের সাথে পরিচয় করিয়ে দেওয়া হয় যা তারা কীভাবে তাদের জীবনযাপন করতে চায় সে সম্পর্কে স্বাধীন পছন্দগুলি করার জন্য সমালোচনামূলকভাবে জড়িত থাকে। এর বিপরীতে, পেশাদারিত্ব ছাত্রদের একটি একক ঐতিহ্যের সাথে পরিচয় করিয়ে দেয় এবং প্রায়শই এই ঐতিহ্যকে তার প্রতিদ্বন্দ্বীদের চেয়ে জ্ঞানতাত্ত্বিকভাবে উচ্চতর হিসাবে শেখানো জড়িত। ফেয়ারাবেন্ড দাবি করেন যে পেশাদারিত্বের জন্য ক্রমবর্ধমান চাপ সাধারণ শিক্ষার ব্যয়ে আসছে। ফেয়ারাবেন্ড নৈতিকতার ভিত্তিতে এর সমালোচনা করেছেন, কারণ এটি শিক্ষার্থীদের বুদ্ধিবৃত্তিক ক্রীতদাস করে তোলে এবং এই ভিত্তিতে যে একটি সাধারণ শিক্ষা জ্ঞানের বিকাশের জন্য আরও পরিবাহী। কয়েকটি উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম ছাড়া বিজ্ঞানের দার্শনিকদের মধ্যে অ্যাগেইনস্ট মেথডের তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়া মূলত নেতিবাচক ছিল। বেশিরভাগ ভাষ্য গ্যালিলিও কেস স্টাডির পরিবর্তে ফেয়ারাবেন্ডের দার্শনিক যুক্তির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। প্রাথমিক সমালোচনাগুলি ছিল যে জ্ঞানতাত্ত্বিক নৈরাজ্যবাদ পাইরোনিয়ান সংশয়বাদ বা আপেক্ষিকতাবাদের পুনরাবৃত্তি ছাড়া আর কিছুই নয়, যে ফেয়ারাবেন্ড পদ্ধতির পক্ষে তর্ক করার সময় পদ্ধতির বিরুদ্ধে তর্ক করে নিজের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ এবং তিনি একজন স্ট্রম্যানের সমালোচনা করেন। একটি ইতিবাচক পর্যালোচনা আর্নে নাইসের কাছ থেকে এসেছে, যার জ্ঞানতাত্ত্বিক নৈরাজ্যবাদের প্রতি সহানুভূতি ছিল। তা সত্ত্বেও, অ্যাগেইনস্ট মেথড বিংশ শতাব্দীর বিজ্ঞান দর্শনের অন্যতম ধ্রুপদী গ্রন্থ হিসাবে রয়ে গেছে এবং পরবর্তী বিজ্ঞান দার্শনিকদের (বিশেষত স্ট্যানফোর্ড স্কুল) উপর প্রভাবশালী হয়েছে। আফটারমাথ ফেয়ারাবেন্ড বেশ কয়েকটি ফলো-আপ প্রকাশনায় এই সমালোচনার জবাব দিয়েছিলেন, যার মধ্যে অনেকগুলি তিনি সায়েন্স ইন এ ফ্রি সোসাইটিতে সংগ্রহ করেছিলেন। তিনি অ্যাগেইনস্ট মেথডের পর্যালোচনার মান নিয়ে অত্যন্ত হতাশ হয়েছিলেন, যার ফলে তিনি তাদের নিরক্ষরতা এবং দক্ষতার অভাবের জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন। তাঁর আত্মজীবনীতে, তিনি লিখেছেন যে তিনি কখনও কখনও ইচ্ছা করেন যে "তিনি কখনও এই যৌনসঙ্গম বইটি লেখেননি। এই প্রতিক্রিয়ার ফলে ফেয়ারাবেন্ডকে একাডেমিক সম্প্রদায় থেকে ধীরে ধীরে অপসারণ করা হয় যা 1980-এর দশকে তাঁর কাজের গবেষণার বিষয়গুলির পরিবর্তনের সাথেও সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল। প্রথম, 1970 সংস্করণ, মিনেসোটা সেন্টার ফর ফিলোসফি অফ সায়েন্স (মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ের অংশ) থেকে পিডিএফ আকারে ডাউনলোডের জন্য উপলব্ধ। এই সংযোগ পথটি অনুসরণ করুনঃ মিনেসোটা স্টাডিজ ইন দ্য ফিলোসফি অফ সায়েন্স> 4। পদার্থবিজ্ঞান ও মনোবিজ্ঞানের তত্ত্ব ও পদ্ধতিগুলির বিশ্লেষণ। 1970 সাল। সম্পাদকরাঃ এম. র্যাডনার এবং এস. উইনোকুর> ওপেন অ্যাক্সেস> "হুপস!" এর অধীনে। বার্তা 'ডাউনলোড'-এ ক্লিক করুন ফলস্বরূপ ফাইল '4 _ তত্ত্ব এবং Methods.zip' থেকে আপনার তিনটি ফেয়ারাবেন্ড বিভাগ, 4_2_1_Feyerabend.pdf, 4_2_2_Feyerabend.pdf, 4_2_3_Feyerabend.pdf এবং পাদটীকার সম্পূর্ণ সেট পেতে তত্ত্বের অর্থের একটি ছবি তত্ত্ব (sic) (4_3_Hanson.pdf)-এর উপর অবিলম্বে পরবর্তী নিবন্ধটি প্রয়োজন। জন প্রেস্টনের বইটির আলোচনা, "পল ফেয়ারাবেন্ড", দ্য স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি (শীতকালীন 2009 সংস্করণ), এডওয়ার্ড এন. জাল্টা (সংস্করণ। ), ইউআরএল = <http://plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/feyerabend> পল টিববেটস, টমাস কুলকা, জে এন হাতিয়াঙ্গাদি, "ফেয়ারাবেন্ডের 'অ্যাগেইনস্ট মেথড': দ্য কেস ফর মেথডোলজিকাল প্লুরালিজম", ফিলোসফি অফ দ্য সোশ্যাল সায়েন্সেস 7:3 (1977), 265-275। ডিওআই 10.1177/004839317700700306 1975 অ-কথাসাহিত্য বই পল ফেয়ারাবেন্ডের বিজ্ঞানের ইতিহাস সম্পর্কিত বই সমসাময়িক দার্শনিক সাহিত্য ইংরেজি ভাষার বই বিজ্ঞান সাহিত্যের দর্শন বিজ্ঞান অধ্যয়ন বিজ্ঞানের সমালোচনা যুক্তিবাদের সমালোচনা বনাম বই