Choice of law clause
চুক্তি আইনে, আইনের ধারা বা যথাযথ আইনের ধারা একটি চুক্তির একটি পদ যেখানে পক্ষগুলি নির্দিষ্ট করে যে চুক্তির অধীনে উদ্ভূত যে কোনও বিরোধ একটি নির্দিষ্ট এখতিয়ারের আইন অনুসারে নির্ধারিত হবে। একটি উদাহরণ হল "এই চুক্তিটি নিউ ইয়র্ক রাজ্যের আইন দ্বারা পরিচালিত হবে এবং সেই অনুযায়ী পরিচালিত হবে।" আইন ধারার একটি পছন্দ একটি ফোরাম নির্বাচন ধারার সাথে মিলিত হতে পারে। যৌথ ধারার মধ্যে চুক্তির অধীনে উদ্ভূত যে কোনও বিরোধ পরিচালনা করার জন্য আইনের পছন্দ এবং বিরোধের শুনানি হবে এমন ফোরামের পছন্দ অন্তর্ভুক্ত থাকবে। একবার বাস্তবায়িত হলে, আইনের ধারার একটি পছন্দ সাধারণত আদালত দ্বারা বহাল থাকবে, যতক্ষণ না এটি সৎ, আইনী এবং সরকারী নীতির পরিপন্থী না হয়। ব্যাখ্যা আইনের ধারাগুলির পছন্দ চুক্তিগত বিরোধ দেখা দিলে প্রয়োগ করা আইন সম্পর্কে নিশ্চিততা প্রদান করে। যেহেতু ব্যবসায়িক লেনদেন এবং চুক্তিগত বাধ্যবাধকতাগুলি একটি জাতির মধ্যে এখতিয়ারগত সীমানা অতিক্রম করতে পারে, সেইসাথে আন্তর্জাতিক সীমানা, শারীরিক এবং বৈদ্যুতিন উভয়ভাবেই, আইনের সমস্যাগুলির পছন্দ দেখা দিতে পারে। যেহেতু আইনগুলি এখতিয়ারের মধ্যে পরিবর্তিত হয়, তাই এটি সম্ভব যে চুক্তির শর্তাবলী এখতিয়ারের মধ্যে ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, অথবা একটি চুক্তির যে অংশগুলি এক এখতিয়ারে প্রয়োগযোগ্য তা অন্য আইনের অধীনে প্রয়োগযোগ্য হবে না। পক্ষগুলি তাই তাদের চুক্তির মধ্যে চিহ্নিত একটি এখতিয়ারের আইন অনুসারে চুক্তিটি ব্যাখ্যা করার জন্য আগাম সম্মত হতে পারে। আইনের পছন্দ নির্ধারণের ক্ষেত্রে, পক্ষগুলি তাদের চুক্তি থেকে উদ্ভূত হতে পারে এমন বিরোধের প্রকারগুলি বিবেচনা করতে পারে, আইনটি একটি সাধারণ বা দেওয়ানি আইনের এখতিয়ার থেকে হবে কিনা, তাদের দাবির ক্ষেত্রে এখতিয়ার কতটা বন্ধুত্বপূর্ণ বা প্রতিকূল হবে এবং সেই এখতিয়ারে পর্যাপ্ত নজির বিদ্যমান কিনা। দলগুলি প্রায়শই এমন একটি এখতিয়ার চায় যা তাদের দাবির প্রতি নিরপেক্ষ হবে। যাইহোক, যেখানে একটি পক্ষের বেশি দর কষাকষির ক্ষমতা থাকে, তারা তাদের এখতিয়ারের আইন চাপিয়ে দিতে পারে বা আরও অনুকূল আইন বেছে নিতে পারে। কিছু পরিস্থিতিতে একটি আদালত খুঁজে পেতে পারে যে আইনের ধারার একটি পছন্দকে উপেক্ষা করার জন্য সরকারী নীতির কারণ রয়েছে এবং পরিবর্তে যে এখতিয়ারের আইনের অধীনে একটি চুক্তি ব্যাখ্যা করা হয় যেখানে একটি মামলা দায়ের করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি এখতিয়ার খুঁজে পেতে পারে, পাবলিক পলিসির বিষয় হিসাবে, এটি একটি ভোক্তা এবং একটি ব্যবসার মধ্যে বিরোধের জন্য তার নিজস্ব ভোক্তা সুরক্ষা আইন প্রয়োগ করবে, এমনকি যদি চুক্তিটি একটি ভিন্ন এখতিয়ারের আইন প্রয়োগের আহ্বান জানায়। কানাডায় চুক্তির খসড়া তৈরি করা দলগুলি একটি নির্দিষ্ট প্রদেশের আইন নির্দেশ করতে পারে, তারপরে যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনও প্রযোজ্য তা নিশ্চিত করার জন্য "এবং সেখানে প্রযোজ্য কানাডার আইন" বাক্যাংশটি অনুসরণ করতে পারে। যুক্তরাষ্ট্রীয়, প্রাদেশিক বা আঞ্চলিক মর্যাদা আইনের একটি পছন্দ নিয়ে আলোচনার জন্য দলগুলির ক্ষমতাকে বাধা দিতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, বিল অফ এক্সচেঞ্জ অ্যাক্ট, কানাডা শিপিং অ্যাক্ট এবং বীমা আইন (অন্টারিও)। আইন আলোচনার পছন্দের জন্য স্বায়ত্তশাসনের জন্য কানাডার অবস্থানটি ভিটা ফুড প্রোডাক্টস ইনকর্পোরেটেড বনাম ইউনুস শিপিং কো-তে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল "চুক্তির যথাযথ আইন" হল সেই আইন যা দলগুলি প্রয়োগ করতে চায়। আইনের ধারাটি প্রয়োগযোগ্য হওয়ার জন্য, আইনের পছন্দ অবশ্যই সৎ হতে হবে, চুক্তিটি অবশ্যই আইনী হতে হবে এবং পাবলিক পলিসিতে আইনের পছন্দ এড়ানোর কোনও কারণ থাকতে হবে না। সৎ হওয়ার জন্য, পক্ষগুলি অবশ্যই সেই আইনটি ব্যবহার করতে চায়নি যাতে আইনি ব্যবস্থা এড়ানো যায় যার সাথে চুক্তির সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য সংযোগ রয়েছে। যদি কোনও চুক্তি যা অবৈধ, বা তার কার্যকারিতা অবৈধ হয়, তবে এটি আইনি চুক্তি হিসাবে বিবেচিত হবে না। চুক্তিটি সরকারি নীতির বিরোধী নাও হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, জুয়াকে একসময় সরকারি নীতির বিপরীত বলে মনে করা হত, তাই কানাডায় বিদেশী জুয়ার ঋণ প্রয়োগ করা হত না। আদালত ভোক্তা চুক্তিতে আইন বা ফোরাম নির্বাচনের ধারাগুলির পছন্দ প্রয়োগ করতে অস্বীকার করতে পারে যেখানে বাদী দর কষাকষির ক্ষমতার বৈষম্য প্রদর্শন সহ এটি প্রয়োগ করা উচিত নয় বলে দৃঢ় কারণ প্রদর্শন করে। কানাডায়, "জমা দিন" বা "অ্যাটর্ন" শব্দটি ব্যবহার করা হয় কিনা তা নির্ধারণ করতে পারে যে আইনের ধারার পছন্দ প্রয়োগ করা হয়েছে কিনা। আলবার্তার কুইন্স বেঞ্চের একটি আদালত ন্যাক্কারাতো বনাম ব্রিও বেভারেজস ইনকর্পোরেটেড-এ খুঁজে পেয়েছে যে "জমা দিন" শব্দটি ইঙ্গিত দেয় যে ধারাটি অনুমোদিত ছিল, যা আদালতকে বিষয়টি শোনার জন্য সমবর্তী এখতিয়ার দেয়। ফোর্বস এনার্জি গ্রুপ ইনকর্পোরেটেড বনাম পার্সিয়ান এনার্জি র্যাড গ্যাস, 2019 ও. এন. সি. এ 372-এ, অন্টারিও কোর্ট অফ আপিল রায় দিয়েছে যে ধারাটি ("ইংল্যান্ডের আদালতে অ্যাটর্ন") বোঝায় যে ইংল্যান্ডের আইন প্রযোজ্য হবে, তবে ধারাটি আদালতকে একচেটিয়া এখতিয়ার প্রদানের জন্য যথেষ্ট ছিল না। অন্টারিওতে এই পদক্ষেপের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। "একচেটিয়া" শব্দটি এবং অন্যান্য বাধ্যতামূলক ভাষা আরও নিশ্চিত করে যে অন্য কোনও আদালত সমবর্তী এখতিয়ার গ্রহণ করবে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আইনের ধারাগুলির পছন্দ কীভাবে ব্যাখ্যা করা হয় তা ফোরাম অনুসারে পরিবর্তিত হতে পারে। ডেলাওয়ারে, আইনের ধারার একটি আদর্শ পছন্দ অনিশ্চয়তা এড়ানোর জন্য নির্যাতন বা চুক্তিতে উদ্ভূত দায়বদ্ধতা কভার করতে পারে। নিউইয়র্কে, চুক্তিবদ্ধ পক্ষগুলির মধ্যে সমগ্র সম্পর্ককে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য বিধানটির প্রকাশ্য ভাষা অবশ্যই "যথেষ্ট বিস্তৃত" হতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, ক্রক বনাম লিপসে-তে, দ্বিতীয় সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত নির্ধারণ করেছিল যে একটি সাধারণ চয়েস-অফ-ল ধারা প্রতারণামূলক ভুল উপস্থাপনের দাবিকে অন্তর্ভুক্ত করে না। লিয়া ব্রিলমেয়ার এবং জ্যাক গোল্ডস্মিথ, কনফ্লিক্টস অফ লঃ কেসস অ্যান্ড ম্যাটেরিয়ালস, পঞ্চম সংস্করণ (2002), পৃ. 280-303। স্টিফেন জি. এ. পিটেল, প্রাইভেট ইন্টারন্যাশনাল ল ইন কমন ল কানাডাঃ কেস, টেক্সট অ্যান্ড ম্যাটেরিয়ালস, ফোর্থ এডিশন (2016), পৃ. 349-377। আরও দেখুন ফোরাম সিলেকশন ধারা আরবিট্রেশন ধারা লেক্স লোকী আরবিট্রি চুক্তি আইন আইনের দ্বন্দ্ব চুক্তি ধারা