Duncan v. Louisiana
ডানকান বনাম লুইসিয়ানা, 391 ইউ. এস. 145 (1968), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি উল্লেখযোগ্য সিদ্ধান্ত ছিল যা জুরি বিচারের ষষ্ঠ সংশোধনীর অধিকারকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল এবং এটি রাজ্যগুলিতে প্রয়োগ করেছিল। পটভূমি 1966 সালের অক্টোবরে, 19 বছর বয়সী আফ্রিকান-আমেরিকান গ্যারি ডানকান লুইসিয়ানা হাইওয়ে দিয়ে গাড়ি চালাচ্ছিলেন যখন তিনি তাঁর ভাগ্নে বার্ট গ্রান্ট এবং খুড়তুতো ভাই বার্নার্ড সেন্ট অ্যানকে হারম্যান ল্যান্ড্রি সহ চার শ্বেতাঙ্গ কিশোরের একটি দল নিয়ে রাস্তার পাশে দেখতে পান। তিনি উদ্বিগ্ন হয়ে পড়েছিলেন কারণ তার চাচাতো ভাইয়েরা সম্প্রতি বিচ্ছিন্ন হওয়া স্কুলে "জাতিগত ঘটনা" ঘটেছে বলে রিপোর্ট করেছিলেন। তিনি গাড়িটি টেনে নিয়ে বেরিয়ে আসেন এবং তাঁর চাচাতো ভাইদের গাড়িতে উঠতে বলেন। ল্যান্ড্রি ডানকানকে অপমান করেছিলেন, তাকে জাতিগত কলঙ্ক বলে অভিহিত করেছিলেন। ইতিহাসবিদ ম্যাথিউ ভ্যান মিটারের মতে, ডানকান ল্যান্ড্রিকে বাড়ি যেতে বলেছিলেন, "একটি অঙ্গভঙ্গি করে ছেলেটির বাহুতে হাত বাড়িয়ে যা ছিল সমঝোতামূলক এবং চূড়ান্ত"। সাদা যুবকেরা সাক্ষ্য দেয় যে ডানকান এই মুহুর্তে ল্যান্ড্রিকে চড় মেরেছিল, কিন্তু ডানকান এবং তার আত্মীয়রা তা অস্বীকার করে। ডানকানকে গ্রেপ্তার করা হয় এবং শেষ পর্যন্ত সাধারণ ব্যাটারি দিয়ে অভিযুক্ত করা হয়। যেহেতু এটি দুই বছরের বেশি শাস্তিযোগ্য ছিল না, তাই লুইসিয়ানা আইনের অধীনে সাধারণ ব্যাটারি একটি অপকর্ম এবং তাই তিনি জুরি দ্বারা বিচারের বিষয় ছিলেন না। ডানকানকে দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং 60 দিনের কারাদণ্ড এবং 150 ডলার জরিমানা করা হয়। তিনি এই ভিত্তিতে আবেদন করেছিলেন যে রাষ্ট্র ষষ্ঠ এবং চতুর্দশ সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে যা তার জুরি বিচারের অধিকারের নিশ্চয়তা দেয়। লুইসিয়ানা স্টেট সুপ্রিম কোর্ট থেকে আপিলের এখতিয়ারের অধীনে আদালত মামলাটি গ্রহণ করে। ষষ্ঠ ও চতুর্দশ সংশোধনী কি রাষ্ট্রীয় মামলায় জুরি বিচারের অধিকারের নিশ্চয়তা দেয় যেখানে দুই বছর পর্যন্ত সাজা হতে পারে? সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত বিচারপতি হোয়াইট উল্লেখ করেছেন যে ফৌজদারি অপরাধের জন্য জুরি বিচারের অধিকার ব্রিটিশ এবং আমেরিকান আইনি ঐতিহ্যে গভীরভাবে প্রতিষ্ঠিত মূল্য। সুতরাং, ফৌজদারি মামলায় জুরি বিচারের অধিকার 14 তম সংশোধনীর মধ্যে রয়েছে এবং তাই রাজ্যগুলির ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। আদালতের কাছে প্রশ্ন ছিল যে, দুই বছরের কারাদন্ড সাপেক্ষে কোনও অপরাধ "গুরুতর অপরাধ" কিনা। সংখ্যাগরিষ্ঠরা উল্লেখ করেছেন যে অনুমোদনের সময়, ছয় মাসের বেশি কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় অপরাধগুলি সাধারণত জুরি বিচারের বিষয় ছিল। উপরন্তু, যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন এবং 49টি রাজ্য উভয়ই স্বীকার করেছে যে এক বছরেরও বেশি সাজা বহনকারী অপরাধের জন্য জুরি বিচারের প্রয়োজন হয়। আদালত খুঁজে পেয়েছে যে লুইসিয়ানা আইন বিচার ব্যবস্থার ঐতিহাসিক এবং বর্তমান উভয় মানের সাথে সামঞ্জস্যের বাইরে ছিল এবং তাই অসাংবিধানিক বলে রায় দেওয়া হয়েছিল। একমত মতামত বিচারপতি ব্ল্যাক, একমত হয়ে, সম্পূর্ণ অন্তর্ভুক্তির পক্ষে যুক্তি দেন, এই বলে যে বিল অফ রাইটসের সমস্ত সংশোধনী চতুর্দশ সংশোধনী দ্বারা রাজ্যগুলিতে প্রযোজ্য করা হয়েছে। তিনি তাঁর অবস্থানকে সমর্থন করার জন্য সংশোধনীটির অনুমোদন থেকে কংগ্রেসনাল রেকর্ডগুলি উদ্ধৃত করেছেন। তিনি মনে করেন যে, সম্পূর্ণ অন্তর্ভুক্তির চেয়ে কম যে কোনও কিছুই এই অধিকারগুলির প্রয়োগ বিচার বিভাগের ইচ্ছার উপর ছেড়ে দেবে। বিচারপতি ফোর্টাস একমত হয়ে বিশ্বাস করেছিলেন যে গুরুতর অপরাধের জন্য জুরি বিচারের অধিকার মৌলিক, তবে এই ধরনের জুরি বিচারের নির্দিষ্ট রূপ কী হওয়া উচিত তা রাজ্যগুলিকে নির্দেশ করা আদালতের ভূমিকা নয়। জুরি বিচারের অনুশীলন সম্পর্কে রাজ্যগুলিকে তাদের নিজস্ব নিয়ম বিকাশ করতে হবে এবং কোনও ঐতিহাসিক বা যুক্তরাষ্ট্রীয় মানের কাছে দায়বদ্ধ হতে হবে না। ভিন্নমত পোষণকারী বিচারপতি হারলান লিখেছেন যে সংবিধানের সাপেক্ষে রাজ্যগুলি তাদের নিজস্ব ব্যবস্থা তৈরি করতে পারেঃ রাজ্যগুলি সর্বদা তাদের সীমানার মধ্যে ফৌজদারি বিচারের যন্ত্রপাতি পরিচালনা এবং তাদের নির্দিষ্ট পরিস্থিতির সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার প্রাথমিক দায়িত্ব বহন করেছে। এই দায়িত্ব পালনের ক্ষেত্রে, প্রতিটি রাজ্য যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধানের প্রয়োজনীয়তার সাথে তার পদ্ধতিগুলি মেনে চলতে বাধ্য হয়। চতুর্দশ সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারার জন্য প্রয়োজন যে এই পদ্ধতিগুলি সমস্ত দিক থেকে মৌলিকভাবে ন্যায্য হবে। আমার মতে, এটি নিজের স্বার্থে দেশব্যাপী অভিন্নতা আরোপ বা উৎসাহিত করে না; এটি পুরানো ফর্মগুলি মেনে চলার নির্দেশ দেয় না; এবং এটি রাজ্যগুলির উপর ফেডারেল আদালতে কার্যকর হতে পারে এমন নিয়মগুলি আরোপ করে না যেখানে এই জাতীয় নিয়মগুলি মৌলিক ন্যায্যতার জন্য প্রয়োজনীয় বলে মনে করা হয়। সিদ্ধান্ত সুপ্রিম কোর্ট ডানকানের পক্ষে 7-2 রায় দিয়ে যুক্তি দিয়েছিল যে ফৌজদারি মামলায় জুরি বিচারের অধিকার আমেরিকান ন্যায়বিচারের ধারণার মৌলিক এবং কেন্দ্রীয় ছিল। যেমন চতুর্দশ সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারার জন্য রাজ্যগুলিকে জুরি বিচারের অনুরোধগুলিকে সম্মান করতে হবে। আদালত "ছোটখাটো অপরাধের" জন্য সাধারণ আইনের ব্যতিক্রম বজায় রেখেছে, যা সর্বোচ্চ 500 ডলার জরিমানা এবং ছয় মাসের কারাদণ্ডে দণ্ডনীয় হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। এই ধরনের ক্ষেত্রে, রাজ্যগুলি জুরি বিচার প্রদান করতে বাধ্য নয়। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, খণ্ড 391 ডানকান মামলাগুলি বাহ্যিক লিঙ্ক লুইসিয়ানা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ষষ্ঠ সংশোধনী জুরি মামলা আইন সংযোজন মামলা আইন 1968 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন 1968 লুইসিয়ানায়