Civil Rights Act of 1991
1991 সালের নাগরিক অধিকার আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি শ্রম আইন, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের প্রতিক্রিয়ায় পাস করা হয়েছিল যা বৈষম্যের জন্য তাদের নিয়োগকর্তাদের বিরুদ্ধে মামলা করা কর্মচারীদের অধিকারকে সীমাবদ্ধ করেছিল। 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইন পাস হওয়ার পর এই আইনটি কর্মসংস্থান বৈষম্যের ক্ষেত্রে যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন দ্বারা প্রদত্ত কিছু মৌলিক পদ্ধতিগত এবং মূল অধিকার সংশোধন করার প্রথম প্রচেষ্টার প্রতিনিধিত্ব করে। এটি বৈষম্যের দাবির উপর জুরি দ্বারা বিচারের অধিকার প্রদান করে এবং মানসিক যন্ত্রণার ক্ষতির সম্ভাবনা প্রবর্তন করে এবং জুরি যে পরিমাণ পুরস্কার দিতে পারে তা সীমিত করে। এটি 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইনের শিরোনাম 7-এ বিধানগুলি যুক্ত করেছে যা যৌন বৈষম্য বা হয়রানির জন্য মহিলাদের বিরুদ্ধে মামলা করার এবং ক্ষতিপূরণমূলক এবং শাস্তিমূলক ক্ষতির সংগ্রহের অধিকারকে প্রসারিত করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি জর্জ এইচ. ডব্লিউ বুশ 1990 সালের আরও ব্যাপক নাগরিক অধিকার আইনের বিরুদ্ধে তাঁর ভেটো ব্যবহার করেছিলেন। তিনি আশঙ্কা করেছিলেন যে জাতিগত কোটা আরোপ করা হবে কিন্তু পরে 1991 সালের বিলটি অনুমোদন করেন। পূর্বসূরী 1991 সালের আইনের উদ্দেশ্য ছিল দুটি ভিন্ন নাগরিক অধিকার আইনের দ্বারা প্রদত্ত সুরক্ষাকে শক্তিশালী করাঃ 1866 সালের নাগরিক অধিকার আইন, যা 1981 সালের ধারা হিসাবে যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের সংহিতায় নির্ধারিত সংখ্যা দ্বারা বেশি পরিচিত, এবং 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইনের কর্মসংস্থান-সম্পর্কিত বিধান, যা সাধারণত শিরোনাম VII হিসাবে উল্লেখ করা হয়। প্রায় এক শতাব্দীর ব্যবধানে পাস হওয়া দুটি আইন কর্মসংস্থান বৈষম্যের বিষয়টি খুব আলাদাভাবে দেখেছিলঃ 1981 সালের ধারাটি কেবল জাতি বা বর্ণের ভিত্তিতে বৈষম্য নিষিদ্ধ করেছিল, তবে শিরোনাম সপ্তম লিঙ্গ, ধর্ম এবং জাতীয় উত্সের ভিত্তিতে বৈষম্যও নিষিদ্ধ করেছিল। ধারা 1981, যা পাস হওয়ার পরে এক শতাব্দী ধরে সুপ্ত এবং বলবৎ ছিল না, বাদীদের ক্ষতিপূরণমূলক ক্ষতিপূরণ এবং জুরি দ্বারা বিচারের অনুমতি দেয়। শিরোনাম সপ্তম, 1960-এর দশকে পাস হয়েছিল যখন এটি ধরে নেওয়া হয়েছিল যে দক্ষিণ জুরিগুলি একটি ন্যায্য রায় দিতে পারে না, কেবল আদালত দ্বারা বিচারের অনুমতি দেয় এবং কেবল ঐতিহ্যবাহী ন্যায়সঙ্গত প্রতিকারের ব্যবস্থা করেঃ ফেরত বেতন, পুনর্বাসন এবং ভবিষ্যতের বৈষম্যমূলক কাজের বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা। 1991 সালের আইনটি পাস হওয়ার সময়, উভয়কেই অ্যাটর্নিদের ফি প্রদানের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। 1991 সালের আইনটি 1964 সালের আইনের সপ্তম শিরোনাম সংশোধন করে বৈষম্যের শিকারদের জন্য উপলব্ধ প্রতিকারগুলিকে প্রসারিত করে। পটভূমি কংগ্রেস এর আগে 1972 সালে একবার সপ্তম শিরোনাম সংশোধন করেছিল, যখন এটি আইনের পরিধি প্রসারিত করেছিল। সুপ্রিম কোর্টের একাধিক বিতর্কিত সিদ্ধান্তের ফলস্বরূপ 1991 সালে এটিকে শিরোনাম 7-এর পুনর্বিবেচনার জন্য এবং 1981 সালের আইনশাস্ত্রের ধারার সাথে সামঞ্জস্য করার জন্য স্থানান্তরিত করা হয়েছিলঃ প্যাটারসন বনাম ম্যাকলিন ক্রেডিট ইউনিয়ন, যেখানে বলা হয়েছিল যে কোনও কর্মচারী জাতিগত হয়রানির কারণে ক্ষতির জন্য মামলা করতে পারবেন না কারণ নিয়োগকর্তার আচরণ বৈষম্যমূলক হলেও, নিয়োগকর্তা কর্মচারীকে "চুক্তি তৈরি ও প্রয়োগ করার একই অধিকার থেকে বঞ্চিত করেননি. যেমনটি শ্বেতাঙ্গ নাগরিকরা উপভোগ করেন", 1866 সালে আইনটি পাস করার সময় কংগ্রেস যে ভাষাটি বেছে নিয়েছিল। ওয়ার্ডস কোভ প্যাকিং কোং বনাম অটোনিও, যা ওয়ার্ডস কোভ প্যাকিং কোম্পানির কর্মচারীদের পক্ষে প্রমাণ করা আরও কঠিন করে তুলেছিল যে কোনও নিয়োগকর্তার কর্মীদের অনুশীলন, তাদের মুখে নিরপেক্ষ, তাদের উপর বেআইনী বৈষম্যমূলক প্রভাব ফেলেছিল যাতে তারা নির্দিষ্ট নীতি বা প্রয়োজনীয়তা সনাক্ত করতে পারে যা কথিতভাবে কর্মক্ষেত্রে বৈষম্য তৈরি করেছিল এবং দেখায় যে বিচ্ছিন্নভাবে এর সেই প্রভাব ছিল। প্রাইস ওয়াটারহাউস বনাম হপকিন্স, যা বলেছিল যে প্রমাণের বোঝা স্থানান্তরিত হয়, একবার কোনও কর্মচারী প্রমাণ করে যে একটি বেআইনী বিবেচনা নিয়োগকর্তার কর্মীদের সিদ্ধান্তে একটি ভূমিকা পালন করেছে, নিয়োগকর্তার কাছে প্রমাণ করার জন্য যে এটি একই সিদ্ধান্ত নিত যদি এটি সেই বেআইনী কারণ দ্বারা অনুপ্রাণিত না হত, তবে নিয়োগকর্তার দ্বারা এই ধরনের প্রমাণ নিয়োগকর্তার জন্য একটি সম্পূর্ণ প্রতিরক্ষা গঠন করত। মার্টিন বনাম উইল্কস, যা সাদা দমকলকর্মীদের অনুমতি দিয়েছিল যারা মামলা মোকদ্দমায় অংশ নেয়নি, বার্মিংহাম, আলাবামা, ফায়ার ডিপার্টমেন্টে কালো দমকলকর্মীদের নিয়োগ ও প্রচারের জন্য একটি সম্মতি ডিক্রি প্রতিষ্ঠা করে, ডিক্রিটিকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য মামলা করার জন্য। ইউনাইটেড অটোমোবাইল ওয়ার্কার্স বনাম জনসন কন্ট্রোলস, ইনকর্পোরেটেড, যা বলেছিল যে শিরোনাম সপ্তম লিঙ্গ-নির্দিষ্ট ভ্রূণ সুরক্ষা নীতি নিষিদ্ধ করে। চেঞ্জস প্যাটারসন অনেক সমালোচনা আকর্ষণ করেছিল কারণ এটি কোনও কার্যকর প্রতিকার ছাড়াই কর্মচারীদের জাতিগত হয়রানির শিকার করে বলে মনে হয়েছিল, কারণ তারা 1981 ধারার লঙ্ঘন প্রমাণ করতে পারেনি এবং খুব কমই কোনও মজুরি ক্ষতি দেখাতে পারে যা তারা শিরোনাম VII এর অধীনে পুনরুদ্ধার করতে পারে। উপরন্তু, আদালতের "চুক্তি করা বা প্রয়োগ করা" বাক্যাংশটির সংকীর্ণ পাঠ 1981 ধারার অধীনে হারানো পদোন্নতি এবং বেশিরভাগ অন্যান্য কর্মীদের সিদ্ধান্তের জন্য যে কোনও দায়বদ্ধতা সরিয়ে দেয় যা জাতি বা রঙের ভিত্তিতে নিয়োগ করতে অস্বীকার করে না। কংগ্রেস "চুক্তি তৈরি করা, সম্পাদন, পরিবর্তন এবং সমাপ্তি এবং চুক্তিবদ্ধ সম্পর্কের সমস্ত সুবিধা, সুযোগ-সুবিধা, শর্তাবলী এবং শর্তাবলী উপভোগ করা" অন্তর্ভুক্ত করার জন্য "চুক্তি তৈরি করা এবং প্রয়োগ করা" বাক্যাংশটিকে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করে এই বিষয়টিকে সম্বোধন করেছিল। কংগ্রেস আরও স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে 1981 সালের ধারাটি সরকারী এবং ব্যক্তিগত উভয় বৈষম্যের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, যে বিষয়টি সুপ্রিম কোর্ট মূলত ঘোষণা করেছিল যে এটি প্যাটারসনের ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত নেবে। কংগ্রেস আরও বিশ্বাস করেছিল যে, ওয়ার্ডস কোভ মামলাটি সপ্তম শিরোনামের অধীনে বৈষম্যমূলক প্রভাবের দাবি প্রমাণ করা খুব কঠিন করে তুলেছিল। যদিও সংশোধিত আইনে এখনও সাধারণত একজন বাদীকে একটি নির্দিষ্ট কর্মসংস্থান অনুশীলন (গুলি) সনাক্ত করতে হয় যা একটি বৈষম্যমূলক প্রভাব সৃষ্টি করে বলে অভিযোগ করা হয়েছে, কংগ্রেস যোগ করেছে যে একজন নিয়োগকর্তার সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াটি সামগ্রিকভাবে বিশ্লেষণ করা যেতে পারে যদি বাদী দেখাতে পারে যে "[একজন নিয়োগকর্তার] সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ার উপাদানগুলি বিশ্লেষণের জন্য পৃথকীকরণে সক্ষম নয়"। কংগ্রেস আরও প্রতিষ্ঠিত করে যে নিয়োগকর্তার ব্যবসায়িক প্রয়োজনীয়তা প্রতিরক্ষার উপর প্রমাণের বোঝা রয়েছে এবং ওয়ার্ডস কোভের আগে এটি কীভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল তার "ব্যবসায়িক প্রয়োজনীয়তা" এর অর্থ পুনরুদ্ধার করে। কংগ্রেস অবশ্য পরিসংখ্যানগত প্রমাণের ক্ষেত্রে বাদীর বোঝা বর্ণনা করে ওয়ার্ড কোভের অংশটি পরিবর্তন করেনি, যেখানে আদালত বলেছিলঃ "জাতি, বর্ণ, ধর্ম, লিঙ্গ বা জাতীয় উৎসের কারণে নিয়োগকর্তার কর্মক্ষেত্রে পরিসংখ্যানগত ভারসাম্যহীনতার অস্তিত্ব একা বৈষম্যমূলক প্রভাব লঙ্ঘনের একটি প্রাথমিক মামলা প্রতিষ্ঠার জন্য যথেষ্ট নয়।" যদিও কংগ্রেসের সংখ্যাগরিষ্ঠরা প্রাইস ওয়াটারহাউসে বোঝা-স্থানান্তরের নিয়মকে সমর্থন করেছিল, তবে এটি অস্বস্তিকর ছিল যে কীভাবে সেই মামলাটি নিয়োগকর্তাকে প্রমাণ করার ক্ষমতা দিয়েছিল যে এটি যে কোনও ক্ষেত্রে একই সিদ্ধান্ত নেবে, এমন একটি ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ প্রতিরক্ষা হিসাবে যেখানে এটি দেখানো হয়েছিল যে জাতি বা লিঙ্গ বা অন্য কোনও বেআইনী কারণ তার সিদ্ধান্তে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। কংগ্রেস আইনটি সংশোধন করে বলে যে নিয়োগকর্তার প্রমাণ যে এটি যে কোনও ক্ষেত্রে একই সিদ্ধান্ত নেবে তা ছিল বেতন, পুনর্বাসন এবং অন্যান্য প্রতিকারের প্রতিরক্ষা কিন্তু দায়বদ্ধতার জন্য নয়। এই পরিবর্তনের ব্যবহারিক প্রভাব ছিল এমন একটি পক্ষকে অনুমতি দেওয়া যে প্রমাণ করে যে নিয়োগকর্তা বৈষম্যমূলক আচরণ করেছেন কিন্তু দেখাতে পারেননি যে এটি ফলাফলের সাথে কোনও ব্যবহারিক পার্থক্য করেছে যে নিয়োগকর্তা বৈষম্যমূলক আচরণ করেছেন তা দেখানোর পরেও অ্যাটর্নির ফি পুনরুদ্ধার করতে পারে, এমনকি অন্য কোনও প্রতিকার দেওয়া না হলেও। পরিশেষে, কংগ্রেস এই ডিক্রি সম্পর্কে যারা জানতেন বা জানা উচিত ছিল বা মূল দলগুলির দ্বারা পর্যাপ্ত প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন তাদের দ্বারা যে কোনও চ্যালেঞ্জকে বাধা দিয়ে সম্মতি আদেশে আক্রমণ করার জন্য অ-পক্ষগুলির অধিকারকে সীমাবদ্ধ করেছিল। এই আইনটি শিরোনাম সপ্তম দাবির উপর জুরি বিচারের অনুমোদন দেয় এবং শিরোনাম সপ্তম বাদীদের এই ধরনের ত্রাণের উপর সীমা আরোপ করার সময় মানসিক যন্ত্রণা এবং শাস্তিমূলক ক্ষতি পুনরুদ্ধারের অনুমতি দেয়। 1991 সালের আইনটি বেআইনি জ্যেষ্ঠতার বিধানগুলিকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য, বৈষম্যের জন্য ফেডারেল সরকারের বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য এবং বয়স বৈষম্যের দাবি আনার জন্য অনুমোদিত সময়ের দৈর্ঘ্যকে প্রভাবিত করে প্রযুক্তিগত পরিবর্তনও করেছিল, তবে এটি সফল বাদীদের অ্যাটর্নি ফি পুরষ্কারের অংশ হিসাবে বিশেষজ্ঞ সাক্ষী ফি পুনরুদ্ধারের অনুমতি দেয় এবং ফেডারেল সরকারের বিরুদ্ধে যে কোনও রায়ে সুদ সংগ্রহ করার অনুমতি দেয়। আরও দেখুন মার্কিন শ্রম আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নাগরিক অধিকার আইন জি. পি. ও সংবিধির সংগ্রহে সংশোধিত (পি. ডি. এফ/বিবরণ) 1991 সালের নাগরিক অধিকার আইন মার্কিন আইন 1991-এর নাগরিক অধিকার আইন 1991-এর শিরোনাম 7-এ পরিবর্তন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক অধিকার আইন 102-এ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেস বৈষম্য বিরোধী আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আইন যা সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তগুলি বাতিল করে আফ্রিকান-আমেরিকান ইতিহাসে নাগরিক অধিকার যুগের পরবর্তী শিল্প ও সাংগঠনিক মনোবিজ্ঞান