The Armies of the Night
দ্য আর্মিজ অফ দ্য নাইটঃ হিস্ট্রি অ্যাজ এ নভেল/দ্য নভেল অ্যাজ হিস্ট্রি একটি নন-ফিকশন উপন্যাস যা নরম্যান মেলার রচিত এবং 1968 সালে নিউ আমেরিকান লাইব্রেরি দ্বারা প্রকাশিত পেন্টাগনে 1967 সালের অক্টোবরের মার্চের বিবরণ দেয়। এটি সাধারণ অ-কথাসাহিত্যের জন্য পুলিৎজার পুরস্কার এবং আর্টস অ্যান্ড লেটারস বিভাগে জাতীয় বই পুরস্কার জিতেছে। মেলারের অ-কথাসাহিত্য উপন্যাসের অনন্য উপস্থাপনা সম্ভবত তাঁর নতুন সাংবাদিকতার সবচেয়ে সফল উদাহরণ ছিল এবং সবচেয়ে সমালোচনামূলক মনোযোগ পেয়েছিল। ট্রুম্যান ক্যাপোটের ইন কোল্ড ব্লাড (1965) এবং হান্টার এস থম্পসনের হেলস অ্যাঞ্জেলস (1966) ইতিমধ্যে প্রকাশিত হয়েছিল এবং তিন মাস পরে টম ওল্ফ দ্য ইলেকট্রিক কুল-এইড অ্যাসিড টেস্ট (1968) অবদান রাখবেন। ব্যাকগ্রাউন্ড আর্মিজ অফ দ্য নাইট পেন্টাগনে মার্চ নিয়ে আলোচনা করে (1967 সালের অক্টোবরে ওয়াশিংটন, ডি. সি-তে ভিয়েতনাম যুদ্ধ বিরোধী সমাবেশ) বইটি দুটি কাজের গোড়ায় উঠে আসে-অ্যান আমেরিকান ড্রিম এবং হোয়াই আর উই ইন ভিয়েতনাম?-যার মিশ্র অভ্যর্থনা মেলারকে হতাশ করেছিল। প্রকৃতপক্ষে, তিনি আংশিকভাবে বাস্তবসম্মত কারণে পদযাত্রায় যোগ দিতে এবং ক্রনিকল করতে অনুপ্রাণিত হয়েছিলেনঃ অর্থ। মেলার যখন পরিচিত অঞ্চলে প্রবেশ করেন, তখন তাঁর কল্পকাহিনী-স্ব-প্রতিকৃতি-একজন ঔপন্যাসিক/ইতিহাসবিদ, অ্যান্টি-স্টার/নায়কের মতো স্ব-বর্ণনা সহ নিজের অদ্ভুত, তৃতীয় ব্যক্তির বিবরণ একটি অ-কল্পকাহিনী উপন্যাস হিসাবে বর্ণনার সামগ্রিক সাধারণ সনাক্তকরণ দ্বারা আরও জটিল করে তোলে। আর্মিস প্রকাশিত হওয়ার দুই বছর আগে, ট্রুম্যান ক্যাপোটের ইন কোল্ড ব্লাড, যাকে জর্জ প্লিম্পটন (অন্যদের মধ্যে) অ-কথাসাহিত্য উপন্যাসের "উদ্ভাবক" বলে অভিহিত করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই ঘরানার কোনও বিষয়গত উল্লেখ বাদ দেওয়া উচিত এবং প্রথম ব্যক্তি থেকে বিরত থাকা উচিত। যদিও কিছুটা ক্যাপোটের মডেলকে ব্যঙ্গ করে, কেন্দ্রীয় মঞ্চে মেলারের ভূমিকা খুব কমই আত্ম-গ্ল্যামারাইজিং, কারণ আখ্যানটি মার্চের পাশাপাশি তার পরবর্তী গ্রেপ্তার এবং কারাগারে রাতের ঘটনাগুলি বর্ণনা করে। প্রথম বিভাগ, "একটি উপন্যাস হিসাবে ইতিহাস" শুরু হয়ঃ "শুরু থেকেই, আসুন আমরা আপনার নায়কের খবর নিয়ে আসি", টাইম দ্বারা তৈরি একটি বিবরণ সহঃ "ওয়াশিংটনের নোংরা অ্যাম্বাসেডর থিয়েটার, সাধারণত সাইকেডেলিক ফ্রোলিকের জন্য একটি প্যাড, শান্তি বিক্ষোভের সমর্থনে গত সপ্তাহে একটি অনির্ধারিত স্ক্যাটোলজিকাল একক দৃশ্য ছিল। এর অ্যান্টি-স্টার ছিলেন লেখক নরম্যান মেলার, যিনি কেন আমরা ভিয়েতনামে আছি তা ব্যাখ্যা করার জন্য আরও কম প্রস্তুত ছিলেন? এই শিরোনামে তাঁর বর্তমান উপন্যাস "। পুরো নিবন্ধটি উদ্ধৃত করার পরে, মেইলার "1: পেন প্যালস" দিয়ে শেষ করেন, "এখন আমরা কী ঘটেছে তা খুঁজে বের করার জন্য সময় ছেড়ে দিতে পারি"। মেলারের উদাহরণ এবং ক্যাপোটের মধ্যে যা পার্থক্য তৈরি করে তা কেবল আর্মিসের আত্মজীবনী নয়, বরং বিদ্রূপ যা বর্ণনাকারীকে ইন কোল্ড ব্লাডের মতো অভিজ্ঞতার একই উদ্দেশ্যের দিকে পরিচালিত করে। মেলার ক্যাপোটের মানদণ্ডের সাথে যে অসামঞ্জস্যতা প্রদর্শন করেছিলেন তা ছিল এমন একটি দ্বন্দ্বের সূচনা যা লেখকদের মধ্যে কখনও সমাধান হয়নি এবং 1984 সালে ক্যাপোটের মৃত্যুর সাথে শেষ হয়েছিল। একটি উপন্যাস হিসাবে সংক্ষিপ্ত ইতিহাসঃ পেন্টাগনের পদক্ষেপগুলি নায়ক হিসাবে নরম্যান মেলারকে নিয়ে তৃতীয় ব্যক্তির লেখা, এই বিভাগটি মার্চের সময় মেলারের ক্রিয়াকলাপের প্রথম হাতের বিবরণ বলে মনে করা হয়। টাইমের একটি অংশ দিয়ে শুরু করার পর, উপন্যাসটি শুরু হয় নরম্যান মেইলারকে বাড়িতে কলেজের এক বন্ধু মিচ গুডম্যানের ডাকে সাড়া দিয়ে, তাকে পেন্টাগনে মিছিলে যোগ দিতে এবং বিশেষ করে "বিচার বিভাগে একটি বিক্ষোভে যোগ দিতে বলে যারা তাদের খসড়া কার্ড চালু করছে" তাদের সম্মান জানাতে। আশ্বস্ত হয়ে, মেলার তার সাথে যোগ দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয়, কিন্তু "আমি এটা নিয়ে খুশি হওয়ার ভান করতে পারি না"। ওয়াশিংটনে, মেলার রবার্ট লোয়েল এবং ডোয়াইট ম্যাকডোনাল্ড সহ আন্দোলনের অন্যান্য সাহিত্যিকদের সাথে দেখা করতে শুরু করেন এবং সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় যে মেলার অ্যাম্বাসেডর থিয়েটারে একটি অনুষ্ঠানের জন্য এমসি হবেন। এই অনুষ্ঠানে মেলার খুব বেশি মদ্যপান করে, নিজেকে বিব্রত করে এবং টাইমকে লিখে দেয় যে "মঞ্চের চারপাশে স্তম্ভিত হয়ে ও অশ্লীলতা ছড়াচ্ছে-যা সে পূর্ববর্তী এম. সি-কে মারধর করার হুমকি দিয়ে আদেশ দিয়েছিল। অনুষ্ঠান শুরু হতে দেরি হওয়ার পর-মেইলার প্রাঙ্গনে একটি ব্যবহারযোগ্য গোপনীয়তার জন্য তার অনুসন্ধানের বিস্তারিত বর্ণনা দেন। মেলার নিজেকে একাধিক অহংকার হিসাবে ইঙ্গিত করেছিলেন যেমন; দ্য প্রিন্স অফ বোর্বন এবং দ্য বিস্ট এবং অন্যান্য বক্তাদের সাথে প্রতিযোগিতার একটি রূপ হিসাবে এম. সি হিসাবে গ্রহণ করেছিলেন। পরের দিন, তিনি অনুষ্ঠানে অনেক বক্তৃতা দেখেন যেখানে 996টি খসড়া কার্ড হস্তান্তর করা হয়। মার্চের দিনে, একটি শনিবার, মেলার পেন্টাগনে পৌঁছানোর প্রথম ব্যক্তিদের মধ্যে একজন এবং নিজেকে গ্রেপ্তার করার জন্য যাত্রা শুরু করে। সে প্রতিরোধ না করেই তা করে এবং বাকি অংশ তাকে হেফাজতে রাখে। আদালত কক্ষে স্থানান্তরিত হওয়ার আগে তিনি প্রথমে সাইটে একজন নব্য-নাজির সাথে যোগাযোগ করেন। সেখানে থাকাকালীন, সে বিতর্ক করে যে তার সহকর্মী সেলমেটদের কিছু অর্থ দেওয়া উচিত কিনা যা সে নিজেকে জামিনে বের করার জন্য নিয়ে এসেছিল, তার বেশিরভাগ অংশ দেওয়ার আগে। কীভাবে তাদের মুক্তি দেওয়া হবে এবং পেন্টাগনে কী চলছে সে সম্পর্কে গুজব কথোপকথনের বিষয়। তারপরে তাদের সবাইকে ভার্জিনিয়ার ওয়ার্কহাউসের ওকোকুয়ানে স্থানান্তরিত করা হয় এবং মেলার নিজেকে সেখানে বসতি স্থাপন করে। তিনি যখন ঘুমান, তখন "কেন আমরা ভিয়েতনামে আছি" বিভাগটি উপস্থাপন করা হয়। গ্রেপ্তারের পর থেকে, মেলারকে পর্যায়ক্রমে একজন ব্রিটিশ সাংবাদিক ডিক ফাউন্টেন একটি তথ্যচিত্রের জন্য একজন ক্যামেরাম্যানের সাথে সাক্ষাৎকার নেন। মেইলার প্রায়শই তাদের দেখে খুব খুশি হয় এবং তাদের নির্দেশে আনন্দের সাথে সাক্ষাৎকার দেয়। কারাগারে, একটি চুক্তি করা হয় যেখানে বিক্ষোভকারীরা "নোলো কন্টেনডেরে" আবেদন করবে এবং পাঁচ দিনের স্থগিতাদেশ পাবে। মেইলার প্রথমে অস্বীকার করে, দোষ স্বীকার করতে চায়। তার মন পরিবর্তন করা সত্ত্বেও, মেইলারকে তার কাজের জন্য আরও কঠোরভাবে বিচার করা হয় এবং প্রাথমিকভাবে তাকে 30 দিনের কারাদণ্ডের পাশাপাশি 50 ডলার জরিমানা করা হয়। অনেক আইনী চ্যালেঞ্জের পরে, মেইলার মুক্তি পায় এবং সংবাদমাধ্যমের কাছে যিশু খ্রিস্ট সম্পর্কে একটি উচ্ছৃঙ্খল বক্তৃতা দেয়। দ্য নভেল অ্যাজ হিস্ট্রিঃ দ্য ব্যাটল অফ দ্য পেন্টাগন দ্বিতীয় অংশটি শুরু হয় "ইতিহাসবিদের কাছে তাঁর লাঠি হস্তান্তর করার ক্ষেত্রে ঔপন্যাসিকের একটি সুখী হাসি রয়েছে"-এর ছবি দিয়ে। বইটির এই অংশটি অনেক ছোট এবং পেন্টাগনের উপর বৃহত্তর মার্চের সাথে সম্পর্কিত, যখন মেইলারকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং নিয়ে যাওয়া হয়েছিল। এটি মার্চের উভয় পক্ষের সংগঠনের আলোচনা দিয়ে শুরু হয়। দলগুলিকে কোন সঠিক পথ এবং কোন অবস্থানগুলি ব্যবহার করতে হবে তা সংগঠিত করতে দেখানো হয়। বিক্ষোভকারীরা এবং সরকার বিক্ষোভের সংক্ষিপ্তসার নিয়ে আলোচনা করে, উভয় পক্ষই ক্ষুদ্রতম ভিত্তি ছেড়ে দিতে অনিচ্ছুক। অবশেষে, মার্চের দিনে, মেলার উভয় পক্ষের দ্বারা ব্যবহৃত কৌশল এবং সরঞ্জামগুলিতে যায়। তিনি সামরিক বাহিনীর দ্বারা সংঘটিত সহিংস কর্মকাণ্ডের বিশদ বিবরণ দিয়েছেন, কর্মের গুরুত্ব ব্যাখ্যা করার জন্য সরাসরি বিবরণ ব্যবহার করেছেন। দিনের শেষে, প্রতিবাদের শেষ সময় বিস্তারিতভাবে লিপিবদ্ধ করা হয়। লাউডস্পিকারগুলি বিক্ষোভকারীদের মধ্যরাতের আগে ছত্রভঙ্গ হতে বললে, শেষ স্ট্রাগলাররা বাসে উঠতে অস্বীকার করে। মেইলার আবার এই বিভাগটি ধর্মীয় চিত্রাবলী দিয়ে শেষ করেছেন এবং শেষ বিভাগ, "দ্য মেটাফর ডেলিভারড", যুদ্ধ এবং প্রতিবাদ সম্পর্কে মেইলার কেমন অনুভব করে তা চিত্রিত করার চেষ্টা করেছে। কেন আমরা ভিয়েতনামে আছি? "কেন আমরা ভিয়েতনামে আছি" মেলারের দ্য আর্মিজ অফ দ্য নাইটের কেন্দ্রে রয়েছে। মোটামুটিভাবে উপন্যাসের প্রথমার্ধের শেষে অবস্থিত এই অধ্যায়টি ভিয়েতনামে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জড়িত থাকার একটি ক্লিনিকাল অনুসন্ধান। পেন্টাগনে প্রতিবাদ, প্রতিবাদ এবং অবশেষে মেলারের কারাবাসের প্রস্তুতির মাধ্যমে পাঠক নরম্যান মেলারের চরিত্রটি অনুসরণ করেছেন এমন পূর্ববর্তী বিভাগগুলির থেকে বিন্যাসটি আলাদা। মেইলারের কারাবাসের পরে, উক্ত চরিত্রটি ঘুমিয়ে পড়ে এবং এই অংশটি ঘটে। এই অংশটি, যা কেউ কেউ লেখকের স্বপ্ন হিসাবে বর্ণনা করেছেন, ভিয়েতনাম যুদ্ধের আশেপাশের বিষয়গুলির একটি অভ্যন্তরীণ একালাপ হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে। এটি উপন্যাসের আশেপাশের অংশগুলির সাথে স্পর্শের বাইরে বলে মনে হয় এবং সহজেই একটি সংবাদপত্রের সম্পাদকীয় বিভাগে প্রতিস্থাপন করা যেতে পারে। এই বিভাগটি চরিত্র নরম্যান মেলার এবং লেখক নরম্যান মেলারের দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে ব্যবধানটি পূরণ করে এবং উপন্যাসে যুদ্ধ সম্পর্কে তাঁর সবচেয়ে সরাসরি আলোচনা উপস্থাপন করে। মেইলার ভিয়েতনাম যুদ্ধের বিষয়ে আমেরিকান মতামতকে দুটি শিবিরে বিভক্ত করেছেন, হকস এবং ডোভস, প্রথমটি যুদ্ধের পক্ষে এবং পরেরটি এর বিরোধিতা করেছিল। মেইলার যুক্তি দেখান যে তিনি উভয় শিবিরের সাথেই একমত নন এবং নিজেকে বামপন্থী-রক্ষণশীলের নিজস্ব বিভাগে রাখেন, যে লেবেলটি তিনি তাঁর অন্যান্য বেশ কয়েকটি কাজে নিযুক্ত করেছিলেন। মেইলার যুদ্ধের পক্ষে ও বিপক্ষে উভয় পক্ষের যুক্তিগুলির পাশাপাশি উভয় পক্ষের সাথে তার মতবিরোধের সংক্ষিপ্তসার করেছেন। তিনি উল্লেখ করেন যে, ভিয়েতনাম যুদ্ধ চালিয়ে যাওয়া বা সম্প্রসারণের পক্ষে হকদের পাঁচটি প্রধান যুক্তি ছিলঃ এটি দেখিয়েছে যে চীন বড় খরচ ছাড়া এশিয়ায় গেরিলা কার্যক্রম প্রসারিত করবে না; আমেরিকার পক্ষে ছোট এশীয় দেশগুলিকে একত্রিত করেছে; এটি ছোট দেশগুলিকে রক্ষা করার জন্য আমেরিকার প্রতিশ্রুতি তুলে ধরেছে; এটি একটি মহান শক্তির বিরুদ্ধে লড়াই করার একটি সস্তা উপায় ছিল, প্রকৃতপক্ষে একটি মহান শক্তির সাথে সরাসরি লড়াই করার চেয়ে অনেক কম ব্যয়বহুল; এবং চীনের সাথে পারমাণবিক যুদ্ধ শুরু করার চেয়ে উচ্চতর ছিল। কবুতররা পাল্টা বলেছিল যে ভিয়েতনাম যুদ্ধ আমেরিকা রক্ষা করতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং কেবল ভিয়েতনামকে চীনের সাথে একত্রিত করেছিল, যে দেশগুলি আগে মতবিরোধে ছিল। উপরন্তু, যুদ্ধ চীনকে নিয়ন্ত্রণ করার একটি সস্তা উপায় ছিল না, বরং একটি অসাধারণভাবে ব্যয়বহুল ছিল। মেইলার খেয়াল রেখেছিলেন যে ভিয়েতনাম যুদ্ধ ইতিমধ্যেই নিজেকে গ্রাস করে ফেলেছে। অবশেষে, যুদ্ধের আসল ক্ষতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে হয়েছিল, যেখানে এটি নাগরিক অধিকারের অবনতির ক্ষেত্রে অবদান রেখেছিল এবং শিক্ষার্থীদের মাদক ও শূন্যবাদের সংস্পর্শে নিয়ে এসেছিল। মেলার যুক্তি দিয়েছিলেন যে কবুতরদের আরও শক্তিশালী যুক্তি রয়েছে বলে মনে হয়; তবে, তারা হকসের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দাবির জবাব দিতে ব্যর্থ হয়েছিল, "সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তিটি রয়ে গেছেঃ আমরা যদি ভিয়েতনাম ছেড়ে চলে যাই এবং সমস্ত এশিয়া শেষ পর্যন্ত কমিউনিস্ট হয়ে যায়? সমগ্র দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া, ইন্দোনেশিয়া, ফিলিপাইন, অস্ট্রেলিয়া, জাপান এবং ভারত? যদিও মেলারের মনে থাকা কবুতরগুলি এই দাবির জবাব দিতে ব্যর্থ হয়েছিল, মেলার নিজেই তা করতে ইচ্ছুক বলে প্রমাণ করেছেন। মেলার উল্লেখ করেন, "যদিও তিনি ভেবেছিলেন যে মহাদেশ থেকে মার্কিন প্রত্যাহারের পর দশকের মধ্যে এশিয়ার বেশিরভাগ অংশই সম্ভবত কমিউনিজমের দিকে ঝুঁকবে, তবে তিনি জানতেন না যে এটি আসলেই গুরুত্বপূর্ণ।" মেলার এই সম্ভাবনাকে গ্রহণ করেছিলেন যে আমেরিকার প্রত্যাহার একটি কমিউনিস্ট এশিয়ার দিকে নিয়ে যেতে পারে; তবে, তিনি মনে করেন না যে এটি এমন বিপর্যয় যা বেশিরভাগ মানুষ ভেবেছিলেন। পরিবর্তে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে কমিউনিজম একশিলা নয়। ভিয়েতনামে তার প্রযুক্তি ও সংস্কৃতি রপ্তানির জন্য আমেরিকার সংগ্রাম, বিপুল পরিমাণ অর্থ ব্যয় নির্বিশেষে, এই বিষয়টিকে তুলে ধরে যে সোভিয়েত ইউনিয়নও সমগ্র এশিয়াকে একত্রিত করতে অক্ষম হবে। মেলারের মতে, এই দেশগুলি, এমনকি তারা সকলেই কমিউনিজমের কাছে নতিস্বীকার করলেও, একে অপরের বিরুদ্ধে লড়াই চালিয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা অনেক বেশি ছিল, এমনকি কেউ অন্যের বিরুদ্ধে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সহায়তাও চাইতে পারে। এইভাবে, মেলার যুক্তি দিয়েছিলেন যে একমাত্র সমাধান হল এশিয়াকে এশীয়দের হাতে ছেড়ে দেওয়া। অবশেষে মেইলার ভিয়েতনাম যুদ্ধের "দুঃখজনক উপসংহার" বলে মনে করেন, যা দেশের সিজোফ্রেনিয়ার গভীর অবস্থাকে তুলে ধরে। দেশের সিজোফ্রেনিয়ার অবস্থা মেলারের কাজের একটি থিম ছিল, যা দ্য হোয়াইট নেগ্রোর মতো টুকরোগুলিতে উপস্থিত হয়েছিল। কেন আমরা ভিয়েতনামে আছি? মেইলার উল্লেখ করেন, "একজন সাধারণ আমেরিকান, তার দায়িত্ব পালনের জন্য প্রচেষ্টা চালিয়ে, প্রতিদিন খ্রীষ্টের জন্য কাজ করার দিকে এগিয়ে যায় এবং প্রতিদিন বিপরীত দিকে সমানভাবে এগিয়ে যায়-কর্পোরেশনের পরম কম্পিউটারের জন্য কাজ করার দিকে। তাই সাধারণ ভালো খ্রিস্টান আমেরিকানরা গোপনে ভিয়েতনামের যুদ্ধ পছন্দ করত। এটি তার আবেগকে উন্মুক্ত করে দেয়। ভিয়েতনামে মার্কিন ছেলেদের, এমনকি ভিয়েতনামী অনাথদের কষ্ট ও কষ্টের জন্য তিনি সহানুভূতি অনুভব করেছিলেন। মেলার আমেরিকার কর্পোরেট মানসিকতার বিরুদ্ধে খ্রিস্টান নৈতিকতা স্থাপন করে। তিনি যুক্তি দেন যে এই নৈতিকতা, খ্রিস্টান এবং কর্পোরেট, সম্পূর্ণ বিপরীত। যাইহোক, তাদের অসামঞ্জস্যতা সত্ত্বেও, গড় আমেরিকান জ্ঞানীয় অসঙ্গতির একটি উল্লেখযোগ্য কৃতিত্বে উভয়ের সাথে বাঁচতে পেরেছে। এর জন্য প্রয়োজনীয় মানসিক জিমন্যাস্টিক্সের ফলে দেশের সিজোফ্রেনিয়া অবস্থা তৈরি হয়। ভিয়েতনাম এবং বৃহত্তর দ্বন্দ্ব এক ধরনের বৈপরীত্য উপস্থাপন করেছিল যা জাতির নৈতিক ও বস্তুগত নৈতিকতাকে সন্তুষ্ট করেছিল। যুদ্ধটি কর্পোরেট নৈতিকতাকে তার প্রভাব এবং প্রযুক্তি সম্প্রসারণের সুযোগ দিয়েছিল, অন্যদিকে এটি আমেরিকান খ্রিস্টান আউটলেটগুলিকে তাদের করুণার মতো মানসিক তাগিদগুলির জন্য দিয়েছিল। মেইলার শেষ পর্যন্ত নৈতিকতার এই ব্যবস্থাগুলিকে যুক্তিসঙ্গতভাবে অসঙ্গতিপূর্ণ হিসাবে দেখেন, তবুও আমেরিকান মানসিকতায় জড়িত। তিনি উল্লেখ করেন, "আমেরিকার যুদ্ধের প্রয়োজন ছিল। যতক্ষণ পর্যন্ত যোগাযোগের প্রতিটি পথে প্রযুক্তি প্রসারিত হবে, এবং শহর ও কর্পোরেশনগুলি ক্যান্সারের মতো ছড়িয়ে পড়বে, ততক্ষণ পর্যন্ত একটি যুদ্ধের প্রয়োজন হবে; ভাল খ্রিস্টান আমেরিকানদের যুদ্ধের প্রয়োজন ছিল নতুবা তারা তাদের খ্রীষ্টকে হারাবে। যে বছর সেনাবাহিনী প্রকাশিত হয়েছিল, 1968 সালে, সেই বছর রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটিক জাতীয় সম্মেলনের সাক্ষী হওয়ার পরে মেলার আরেকটি প্রকল্প, মিয়ামি এবং শিকাগো অবরোধের কাজ শুরু করবে। মেলারের পুনরাবৃত্তি, যদিও তার স্ব-প্রতিকৃতির দিক থেকে বেশ আলাদা, তিনি যা ঐতিহাসিক ভিত্তি হিসাবে দেখেছিলেন তা উদ্বুদ্ধ করার জন্য একটি তুলনীয় অলঙ্কারিক পদ্ধতি গ্রহণ করে। বিশ্লেষণ জেসন মসার দ্য আর্মিজ অফ দ্য নাইটের একটি প্রশ্নের উল্লেখ করেছেন, যেখানে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে যে মেলার ইতিহাস এবং সাংবাদিকতাকে ঐতিহ্যগতভাবে দেখেন কিনা, নাকি তিনি সেগুলিকে কল্পকাহিনী হিসাবে দেখেন। এই প্রশ্নটি এ. ও. এন-এর সাবটাইটেল "হিস্ট্রি অ্যাজ এ নভেল/দ্য নভেল অ্যাজ হিস্ট্রি" থেকে উদ্ভূত হয়েছে, যা সাংবাদিকতার বস্তুনিষ্ঠতা সম্পর্কে একটি অনিশ্চয়তা তৈরি করে। মোসার বলেছেন যে "তার নিজের উপলব্ধি এবং ছাপের উপর মেলারের মনোযোগ কখনও কখনও পাঠকের চেতনাকে তীব্র করে তোলে" যদিও এটি "কথাসাহিত্যের সাথে মেলারের অনেক গুণাবলীর মূর্ত প্রতীক"। মেলারের "নিউ জার্নালিজম"-এর অন্বেষণের মাধ্যমে, পাঠকরা একটি উপন্যাসের বৃহত্তর দৃষ্টিভঙ্গি পান, তথ্যমূলক বিবরণ যা ইতিহাস প্রদান করে, কিন্তু ঐতিহ্যগতভাবে সাংবাদিকতার যে বস্তুনিষ্ঠতা রয়েছে তার মূল্যে। ডোয়াইট ম্যাকডোনাল্ড এই "নিউ জার্নালিজম"-এর সৃষ্টিকে বিরক্তির ব্যাখ্যায় চিহ্নিত করেছেন যখন লোয়েল মেইলারকে "আমেরিকার সেরা সাংবাদিক" হিসাবে কৃতিত্ব দেন, যার ফলে মেইলার পরিস্থিতিটির প্রতিক্রিয়া জানান এবং নিজের সংবেদনশীলতা ব্যাখ্যা করেন। নিল গর্ডন তাঁর নিজের রাজনৈতিক চেতনা সম্পর্কে একটি অন্তর্দৃষ্টি অনুসন্ধান করার সময় দ্য আর্মিজ অফ দ্য নাইটের বিশ্লেষণে একটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেন। 1968 সালে যখন বইটি প্রকাশিত হয়েছিল তখন 10 বছর বয়সী শিশু হওয়ায়, গর্ডন ষাটের দশক, রাজনীতি এবং মেলারের অভিনব দিক সম্পর্কে আরও বোঝার জন্য ঐতিহাসিক দিকগুলি বিশ্লেষণ করেছেন। তিনি উপন্যাসটির অর্থ নিয়ে প্রশ্ন তোলেন কারণ মেলার যা নিখুঁতভাবে বর্ণনা করেছেন তার কিছু অভিজ্ঞতা তিনি পাননি। উদাহরণস্বরূপ, পেন্টাগনে মার্চ। গর্ডন ডব্লিউ. জি-র কথা উল্লেখ করেছেন। সেবাল্ড, দ্য ন্যাচারাল হিস্ট্রি অফ ডেস্ট্রাকশন যেমনটি পরামর্শ দেয় যে "কোনও ঐতিহাসিক ঘটনার বর্ণনার সত্য বা মিথ্যাকে তথ্য বা সাক্ষীর সংখ্যা দ্বারা বিচার করা যায় না, বরং বর্ণনার ভাষার কবিতার অখণ্ডতা দ্বারা বিচার করা হয়।" তিনি উল্লেখ করেছেন যে দ্য আর্মিজ অফ দ্য নাইট হল তথ্য আবৃত্তির পরিবর্তে তাঁর কল্পনা ব্যবহার করে ঔপন্যাসিকের একটি উপস্থাপনা। কার্ল রলিশন বর্ণনা করেছেন যে মিছিলের কতজন সাক্ষী মেলারের পুনঃবিবেচনার সঠিকতা, নির্দিষ্টতা এবং সূক্ষ্ম বিবরণের মাত্রা উল্লেখ করেছেন। কবিতাটিকে মূলত গদ্যের সঙ্গে যুক্ত করার ক্ষেত্রে একটি উল্লেখযোগ্য কৃতিত্বের জন্য লেখক মেলারের প্রশংসা করেছেন-একজন ইতিহাসবিদের সততাপূর্ণ সত্য-পরীক্ষা এবং প্রতিবেদন মানব প্রকৃতির দৃঢ়, তীক্ষ্ণ বিশ্লেষণ এবং ব্যাপক প্রসঙ্গ যা কেবলমাত্র একজন প্রতিভাবান ঔপন্যাসিকই সরবরাহ করতে পারেন। তাঁর "আর্মিস অফ দ্য নাইট, অর ব্যাড ম্যান মেকস গুড" গ্রন্থে, ডোয়াইট ম্যাকডোনাল্ড মেলারের আত্ম-সচেতনতা এবং "দ্য স্টেপস অফ দ্য পেন্টাগন"-এ নির্দিষ্ট বিবরণকে অন্যান্য অ-ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার ঘটনাগুলির কভারেজের তুলনায় মেলারের সবচেয়ে উচ্চতর কাজের প্রমাণ হিসাবে কৃতিত্ব দিয়েছেন। ম্যাকডোনাল্ড নরম্যান মেলার এবং হেনরি অ্যাডামসের মধ্যে যোগসূত্র হিসাবে স্বরের উপর মেলারের "জেমসিয়ান নিয়ন্ত্রণ" এবং শব্দ এবং অভিব্যক্তির "শৈলীর ঘনত্ব"-এর দিকে ইঙ্গিত করেছেন। গর্ডন ও. টেলর তাঁর 'অফ অ্যাডামস অ্যান্ড অ্যাকুয়ারিয়াস "প্রবন্ধে এই" লেখক-নায়কদের "মধ্যে যোগসূত্রের বিশদ বিবরণ দিয়েছেন। অ্যাডাম গোপনিক বলেছেন যে দ্য আর্মিজ অফ দ্য নাইট-এর আসল বিষয় হল 1950-এর দশকে বিভিন্ন মতাদর্শ নিয়ে বেড়ে ওঠা পুরুষদের মধ্যে প্রজন্মগত সংঘর্ষ। মেলারের প্রজন্মকে "এমন এক ধরনের শান্ত মৌলবাদের মধ্যে বড় করা হয়েছিল যা বুদ্ধিকে মূল্যবান বলে মনে করত, সর্বোপরি সাহিত্য দ্বারা উদাহরণস্বরূপ; তারা নিজেদেরকে এমন একটি নতুন প্রজন্মের সাথে ভিয়েতনাম যুদ্ধের প্রতিবাদ করতে দেখেছিল যা সংবেদনশীল প্রভাবকে মূল্যবান বলে মনে করত, সর্বোপরি সংগীত দ্বারা উদাহরণস্বরূপ।" মাইলার আরও উল্লেখ করেছেন যে প্রজন্মের মধ্যে পার্থক্য তুলে ধরার উপায় হিসাবে কীভাবে "তরুণ বিক্ষোভকারীদের" পোশাক পরা হয়েছিল। গোপনিক মেলারের যুগ এবং আজকের পরিস্থিতিগুলির মধ্যে সাদৃশ্যও বিশ্লেষণ করেছেন। উপন্যাসের চূড়ান্ত পর্যায়ে যখন বিক্ষোভকারীরা পেন্টাগনের বাইরে একদল সামরিক পুলিশের মুখোমুখি হয়, তখন গোপনিক উল্লেখ করেন যে এটি দুটি আমেরিকাকে প্রদর্শন করে, যা "শ্রেণী এবং গ্রামীণ ও শহুরে রেখায় বিভক্ত যা আজও প্রাসঙ্গিক"। নিউইয়র্ক টাইমসের সমালোচক পল বারম্যান দ্য আর্মিজ অফ দ্য নাইটকে একটি "মাস্টারপিস" হিসাবে প্রশংসা করেছেন, যা 1960-এর দশকের শেষের দিকে যুদ্ধবিরোধী আন্দোলনের দুই খণ্ডের অংশগ্রহণকারী-পর্যবেক্ষক-সাংবাদিক প্রতিকৃতির প্রথম অংশ-মিয়ামি এবং শিকাগো অবরোধ (1968 সালের গ্রীষ্মে রিপাবলিকান এবং ডেমোক্র্যাটিক জাতীয় সম্মেলনের উপর) দ্বারা বুক করা হয়েছিল। ওয়ার্নার বার্থফ বলেছেন যে 'আর্মিজ অফ দ্য নাইট'-এর প্লটটি কঠোরভাবে "সর্বগ্রাসী নাগরিক শক্তির বিশ্ব সম্পর্কে যা আমাদের জীবদ্দশায় প্রতিটি প্রাকৃতিক জীবন সংস্থা, প্রতিটি মানুষের ব্যবহার এবং অস্তিত্বের প্রথাকে দমন করেছে"। এই শক্তিই কেবল বর্তমানের উপর আলোকপাত করে না, বরং "অতীতকে গ্রাস করে" এবং ভবিষ্যতের অঞ্চলগুলি দূর করার আশা দেয়। যদিও এই উপন্যাসের কাহিনীটি বেশ গুরুতর বলে মনে হয়, বার্থফ উল্লেখ করেছেন যে মেলারের স্ব-অভিক্ষেপ চিত্রের কারণে উপন্যাসটিতে কিছু হাস্যকর অতিরঞ্জিত মুহূর্ত এবং "একটি বিস্তৃত অথচ মৃত গুরুতর সামাজিক উপহাস" রয়েছে, যাকে কিছু সমালোচক অহংকারী উক্তি বলে অভিহিত করেছেন। এই অহংকার একটি অপরিহার্য উপাদান কারণ এটি আলোচনার একটি বিষয় হয়ে ওঠে যা প্রযুক্তিগত পুঁজিবাদী শৃঙ্খলার উপর সর্বগ্রাসীবাদের দখল নিয়ে গঠিত শক্তির ক্ষেত্র। রিসেপশন দ্য আর্মিজ অফ দ্য নাইট অ-কথাসাহিত্যের জন্য পুলিৎজার পুরস্কার, কলা ও অক্ষর বিভাগে জাতীয় বই পুরস্কার এবং ম্যাগাজিন প্রতিবেদনের জন্য একটি জর্জ পোল্ক পুরস্কার জিতেছে। এ. ও. এন বেস্ট সেলার হয়ে ওঠেনি, তবে এটি প্রকাশের পর থেকে মুদ্রিত হয়েছে এবং প্রায়শই বিংশ শতাব্দীর সেরা অ-কথাসাহিত্য বইয়ের তালিকা তৈরি করে। প্রধান পর্যালোচনাগুলি ব্যাপকভাবে ইতিবাচক ছিল, শুধুমাত্র জন এবং মারিয়ো ভিন্নমত পোষণ করেছিলেন। দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসে আলফ্রেড কাজিনের কাছ থেকে প্রশংসা পেয়ে, আর্মিস অফ দ্য নাইটকে "আমেরিকান গণতন্ত্রের মহান মঞ্চে" একটি "উপযুক্ত এবং সময়োপযোগী অবদান" বলে মনে করা হয়েছিল কারণ এটি "এত বুদ্ধিমান, দুষ্টু, অনুপ্রবেশকারী এবং জীবিত" ছিল। "ক্রমবর্ধমান সঙ্কটের" কেন্দ্রে আমেরিকার গভীরতম ব্যক্তিগত এবং রাজনৈতিক উদ্বেগ প্রকাশ করার জন্য এটি ঐতিহাসিক অংশে পরিণত হয়েছিল। কাজিন এতদূর পর্যন্ত ঘোষণা করেছিলেন যে পুরস্কার বিজয়ী কাজটি তার প্রজন্মের বিশিষ্ট আমেরিকান ঔপন্যাসিক হিসাবে মেলারের স্থানকে দৃঢ় করেছে, যা কেবল মেলারের জন্যই নয়, ইহুদিদের জন্যও একটি জলাবদ্ধ কৃতিত্বের প্রতিনিধিত্ব করে। "কনফেশনস অফ দ্য লাস্ট আমেরিকান" প্রবন্ধে কনর ক্রুজ ও 'ব্রায়েন এওএন-কে "ষাটের দশকের শেষের দিকে আমেরিকার নৈতিক ও মানসিক পরিবেশ নিয়ে উদ্বিগ্ন" ইতিহাসবিদদের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ সম্পদ হিসাবে দাবি করেছেন। ও 'ব্রায়েন জাতিগত সম্পর্কের পাশাপাশি বিক্ষোভে শ্বেতাঙ্গ মধ্যবিত্ত এবং বুদ্ধিবৃত্তিক অংশগ্রহণের ঐতিহাসিক তথ্যকে সংকুচিত করেছেন। এ. ও. এন-এ তাঁর পাণ্ডিত্যপূর্ণ বিশ্লেষণের জন্য প্রশংসিত, ও 'ব্রায়েন মেলারকে তাঁর ঘটনাগুলির "সৎ" পুনর্বিবেচনার মাধ্যমে পেন্টাগনে পদযাত্রার আশেপাশের ইতিহাসে জীবনের একটি গুরুত্বপূর্ণ শ্বাস নেওয়ার জন্য কৃতিত্ব দেন। 2021 সালের সেপ্টেম্বরে, বিখ্যাত অভিনেতা এবং টেলিভিশন হোস্ট লেভার বার্টন (রিডিং রেইনবো হোস্ট করার জন্য সর্বাধিক পরিচিত) দ্য ডেইলি শোয়ের ট্রেভর নোয়া দ্বারা সাক্ষাৎকার নিয়েছিলেন এবং জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি যখন কোনও বই উপভোগ করছেন না তখন তিনি কী করেন। বার্টন বলেছিলেন, "আমি আমার জীবনে কেবল একটি বই পড়া ছেড়েছিঃ নরম্যান মেলারের 'আর্মিস অফ দ্য নাইট'। কান্নায় ভেঙে পড়েছিলাম। আমার থেকে বিষ্ঠা বের করে ফেলেছি "। এই প্রকাশের উপর নোহের দ্বারা চাপ দেওয়া হলে, বার্টন বিশদভাবে (ভাঙা হাসির মাধ্যমে) ব্যাখ্যা করেছিলেন যে বইটি স্কুলে পড়ার কাজ হিসাবে তাঁর উপর চাপ দেওয়া হয়েছিল এবং তাকে কেবল "আমার পথ নকল করতে হয়েছিল, কারণ আমি এটি করতে পারি নি"। এইচ. র্যাপ ব্রাউন উইলিয়াম স্লোন কফিন এলা কলিন্স নোম চমস্কি ডেভিড ডেলিঙ্গার পল গুডম্যান (লেখক) দ্য ফগস অ্যাবি হফম্যান লিন্ডন বি. জনসন তুলি কুপফারবার্গ নেলসন অ্যালগ্রেন রবার্ট লোয়েল সিডনি লেন্স ডুইট ম্যাকডোনাল্ড এ. জে. মুস্টে রবার্ট নিকোলাস জেরি রুবিন ড. বেঞ্জামিন স্পক ডাগমার উইলসন এমসি5 ক্যাসিয়াস ক্লে (1964 সালে মুহম্মদ আলী নামে পরিচিত) মিচেল গুডম্যান ডোনাল্ড কালিশ ম্যালকম এক্স দেখুন ভিয়েতনামে কোর এসএনসিসি ওয়ার দ্য ফগস রেফারেন্সস বিব্লিওগ্রাফি বহিরাগত লিঙ্ক নরম্যান মেলারের বই নরম্যান মেলারের নন-ফিকশন বই নরম্যান মেলারের রাজনৈতিক বই নন-ফিকশন উপন্যাস ন্যাশনাল বুক অ্যাওয়ার্ড বিজয়ী কাজ পুলিৎজার প্রাইজ ফর জেনারেল নন