Lutheran Church–Missouri Synod v. FCC
লুথেরান চার্চ-মিসৌরি সিনড বনাম এফ. সি. সি ছিল 1998 সালের ডি. সি। সার্কিট কোর্ট অফ আপিল মামলাটি ফেডারেল কমিউনিকেশনস কমিশনের (এফসিসি) সমান কর্মসংস্থান সুযোগ আইন এবং পঞ্চম সংশোধনীর প্রয়োগের সাথে জড়িত। এফ. সি. সি দাবি করে যে লুথেরান চার্চ-মিসৌরি সিনড (এল. সি. এম. এস) পর্যাপ্ত সংখ্যালঘু/মহিলা নিয়োগ না করে এবং ক্লেটন, মিসৌরিতে অবস্থিত তার দুটি এফ. এম এবং এ. এম রেডিও স্টেশনে কাজ করার জন্য লুথেরান মতবাদের জ্ঞানের প্রয়োজন দ্বারা এফ. সি. সি-র সমান কর্মসংস্থানের সুযোগের প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন করেছে। লুথেরান চার্চ-মিসৌরি ধর্মসভা প্রথম 1924 সালে কে. এফ. ইউ. ও-তে রেডিওতে ধর্মীয় বিষয়বস্তু সম্প্রচার শুরু করে, যা মিসৌরির ক্লেটনের কনকর্ডিয়া সেমিনারি ক্যাম্পাসের মাঠে অবস্থিত একটি দিনব্যাপী অলাভজনক এ. এম স্টেশন। কে. এফ. ইউ. ও রিচার্ড ক্রেৎসচমার, জন ফ্রিটজ এবং ড. ওয়াল্টার এ. মায়ার দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। এটি দেশের দীর্ঘতম চলমান ধর্মীয় রেডিও স্টেশন। পরে তারা 1948 সালে একটি পূর্ণ-সময়ের বাণিজ্যিক সম্প্রচার কেন্দ্র যোগ করে, যা এখনও একটি ধর্মীয় কেন্দ্র, কেএফইউও-এফএম। লুথেরান চার্চ-মিসৌরি সিনডের মতে, স্টেশনগুলি "প্রতিটি প্রাণীর কাছে সুসমাচার প্রচার এবং বিভিন্ন উপায়ে মানুষকে লালন ও সেবা করার জন্য খ্রীষ্ট তাঁর চার্চকে যে মহান দায়িত্ব দিয়েছিলেন তা তাদের উপায়ে সম্পাদনের কাজে নিবেদিত হয়েছে।" পটভূমি 1978 সালের মে মাসে এফ. সি. সি সম্প্রচার সুবিধার সংখ্যালঘু মালিকানা সম্পর্কিত নীতি বিবৃতি, 68 এফ. সি. সি 2ডি 979 গ্রহণ করে। এই নীতিতে সংখ্যালঘু মালিকানা নীতির দুটি উপাদানের রূপরেখা দেওয়া হয়েছেঃ 1) কমিশন নতুন লাইসেন্সের তুলনামূলক কার্যধারায় সংখ্যালঘু মালিকানা একটি বিষয় হিসাবে বিবেচনা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। নতুন বেতার বা টেলিভিশন সম্প্রচার কেন্দ্রগুলির জন্য পারস্পরিক একচেটিয়া প্রয়োগের তুলনা করার ক্ষেত্রে, এটি প্রথমে ছয়টি বিষয়ের দিকে নজর দিয়েছিল, তবে নতুন নীতির অধীনে, অন্যান্য ছয়টি কারণের সাথে ওজন করার জন্য সংখ্যালঘু মালিকানা এবং ব্যবস্থাপনায় অংশগ্রহণকে অবশ্যই "প্লাস" হিসাবে বিবেচনা করতে হবে। 2) এফ. সি. সি "সংকট বিক্রয়" নীতির মাধ্যমে পুনঃনিযুক্ত এবং স্থানান্তরিত লাইসেন্স পাওয়ার জন্য সংখ্যালঘুদের সুযোগ বাড়ানোর পরিকল্পনার রূপরেখা তৈরি করেছে। এই নীতিটি এমন কোনও সম্প্রচারককে অনুমতি দেবে যার লাইসেন্স প্রত্যাহারের শুনানির জন্য মনোনীত করা হয়েছিল, বা যার পুনর্নবীকরণ আবেদন শুনানির জন্য মনোনীত করা হয়েছিল, একটি এফ. সি. সি-অনুমোদিত সংখ্যালঘু উদ্যোগকে লাইসেন্স বরাদ্দ করার জন্য। কংগ্রেস এবং এফ. সি. সি এই সংখ্যালঘু মালিকানা নীতিগুলি কর্মসূচির বৈচিত্র্য প্রচারের জন্য বেছে নিয়েছিল, যা তারা একটি গুরুত্বপূর্ণ সরকারী উদ্দেশ্য হিসাবে দেখেছিল। উপরন্তু, এগুলি অগ্রাধিকার নীতির সাংবিধানিক ভিত্তি হিসাবে কাজ করবে। এফ. সি. সি প্রোগ্রামিংয়ের বৈচিত্র্য প্রচারের জন্য 1934 সালের যোগাযোগ আইনের অধীনে তার বাধ্যবাধকতা পূরণের প্রয়াসে এই নীতিগুলি গ্রহণ করেছিল। এটি যুক্তি দিয়েছিল যে সম্প্রচার শিল্পে বৈচিত্র্য প্রচারের জন্য এর অতীত প্রচেষ্টা অপর্যাপ্ত ছিল এবং কেবল সংখ্যালঘু দর্শকদের জন্যই নয়, সমগ্র জনসাধারণের জন্যও ক্ষতিকারক ছিল। মেট্রো ব্রডকাস্টিং, ইনকর্পোরেটেড বনাম এফ. সি. সি. মেট্রো ব্রডকাস্টিং, ইনকর্পোরেটেড বনাম এফ. সি. সি (1990)-এর ক্ষেত্রে, 1978 সাল থেকে সম্প্রচার সুবিধার সংখ্যালঘু মালিকানা সম্পর্কিত এফ. সি. সি-র নীতির দুটি উপাদানের সাংবিধানিকতা তদন্তের আওতায় আসে। মেট্রো ব্রডকাস্টিং, ইনকর্পোরেটেড, একটি এফ. সি. সি লাইসেন্সিং সিদ্ধান্তের পর্যালোচনা চেয়েছিল। সংখ্যালঘু মালিকানা নিয়ে এফ. সি. সি-র নীতির কারণে রেইনবো ব্রডকাস্টিংকে মেট্রোর মাধ্যমে একটি নতুন টেলিভিশন লাইসেন্স দেওয়া হয়েছিল; রেইনবো ব্রডকাস্টিং ছিল সংখ্যালঘু মালিকানাধীন। মেট্রো ব্রডকাস্টিং দাবি করেছে যে এফসিসি রেইনবো ব্রডকাস্টিংকে লাইসেন্স দেওয়ার তুলনামূলক সিদ্ধান্তে পঞ্চম সংশোধনীর অধীনে তার সমান সুরক্ষার অধিকার লঙ্ঘন করছে। মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের প্রধান বিচারপতি উইলিয়াম রেহানকুইস্ট বলেনঃ "এফ. সি. সি নীতিগুলি সমান সুরক্ষা লঙ্ঘন করে না, কারণ তারা দীর্ঘস্থায়ী কংগ্রেসনাল সমর্থন এবং নির্দেশনার অগ্রদূত বহন করে এবং সম্প্রচার বৈচিত্র্যের গুরুত্বপূর্ণ সরকারী উদ্দেশ্য অর্জনের সাথে উল্লেখযোগ্যভাবে সম্পর্কিত।" কমিশনার এবং বিচারক উভয়ই একমত হয়েছিলেন যে কংগ্রেসের জাতিগত শ্রেণিবিন্যাস নীতির ক্ষেত্রে তাদের "কঠোর তদন্তের" বিষয় হওয়ার দরকার নেই। এছাড়াও, একটি পূর্ববর্তী মামলা, সিটি অফ রিচমন্ড বনাম জে. এ। ক্রসন কোং-এর মতে, "কংগ্রেস কর্তৃক বাধ্যতামূলক জাতি-সচেতন পদক্ষেপগুলি-এমনকি যদি সেই পদক্ষেপগুলি অতীতের সরকারী বা সামাজিক বৈষম্যের শিকারদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য পরিকল্পিত না হয়-সাংবিধানিকভাবে এই পরিমাণে অনুমোদিত যে তারা কংগ্রেসের ক্ষমতার মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ সরকারী উদ্দেশ্যগুলি পূরণ করে এবং সেই উদ্দেশ্যগুলির অর্জনের সাথে যথেষ্ট পরিমাণে সম্পর্কিত।" এফ. সি. সি ইকুয়াল এমপ্লয়মেন্ট অপারচুনিটি রেগুলেশনস 1994 ফেব্রুয়ারী 1,1994-এ প্রকাশিত নীতি বিবৃতিটি স্পষ্ট নির্দেশিকা সরবরাহ করেছিল যার দ্বারা কমিশন ই. ই. ও লঙ্ঘনের জন্য নিষেধাজ্ঞা নির্ধারণ করবে এবং আরোপ করবে, যা সময়ের সাথে সাথে ই. ই. ও প্রয়োগকারী নজিরগুলির আরও সামঞ্জস্যপূর্ণ সংস্থা তৈরি করতে পারে। এই নীতির অধীনে লাইসেন্স পুনর্নবীকরণ আবেদনকারীদের উপর 12,500 মার্কিন ডলারের ভিত্তি বাজেয়াপ্ত (পরিবর্তন সাপেক্ষে) আরোপ করা হবে যারা পুনর্নবীকরণের সময়কালে সংখ্যালঘু এবং মহিলা আবেদনকারীদের "পর্যাপ্ত" পুল নিয়োগ করতে বা আকৃষ্ট করতে ব্যর্থ হয় বা সমস্ত শূন্যপদের কমপক্ষে দুই তৃতীয়াংশের জন্য নিয়োগ করে। যাইহোক, এটি উল্লেখ করা হয়েছিল যে এই নীতিটি প্রকাশের সময়, "পর্যাপ্ত" শব্দটি কখনই স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়নি। এফ. সি. সি বলেছে যে তারা কেবল লাইসেন্সধারীদের এটি প্রদর্শন করার প্রয়োজন অব্যাহত রাখবে না যে তারা সংখ্যালঘু এবং মহিলাদের সন্ধানের জন্য পর্যাপ্ত প্রচেষ্টা করেছে, তবে উপরন্তু তারা ফলাফলের দিকে নজর রাখবে। লাইসেন্সধারীরা প্রমাণ করতে অক্ষম যে এই প্রচেষ্টাগুলি উল্লেখযোগ্য সংখ্যক সংখ্যালঘু আবেদনকারী তৈরি করেছে বা সাক্ষাৎকারগুলি প্রতিক্রিয়ার জন্য আরও বেশি ঝুঁকিতে থাকবে। আদারান্দ কনস্ট্রাক্টরস, ইনকর্পোরেটেড বনাম পেনা আদারান্দ কনস্ট্রাক্টরস, ইনকর্পোরেটেড বনাম পেনা (1995) মামলায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট মেট্রো ব্রডকাস্টিং, ইনকর্পোরেটেড বনাম এফ. সি. সি-কে বাতিল করে দেয় যেখানে আদালত বলেছিল যে কংগ্রেসের সৌম্য সংখ্যালঘু মালিকানা নীতিগুলি কঠোর তদন্তের বিষয় হওয়ার দরকার নেই। এই মামলায় বলা হয়েছিল যে যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার কর্তৃক আরোপিত জাতিগত শ্রেণিবিন্যাসগুলি "কঠোর তদন্তের" একটি মানের অধীনে বিশ্লেষণ করা হবে। এফ. সি. সি ইকুয়াল এমপ্লয়মেন্ট অপারচুনিটি রেগুলেশন 1997 এফ. সি. সি 1997 সালে রেডিও স্টেশনগুলির জন্য দুটি মৌলিক প্রয়োজনীয়তা আরোপ করে তার ইকুয়াল এমপ্লয়মেন্ট অপারচুনিটি (ই. ই. ও) প্রবিধান গ্রহণ করে। রেডিও স্টেশনগুলিকে তাদের জাতি, বর্ণ, ধর্ম, জাতীয় উৎস বা লিঙ্গের ভিত্তিতে কারও বিরুদ্ধে কর্মসংস্থানের ক্ষেত্রে বৈষম্য করা নিষিদ্ধ করা হয়েছে। এছাড়াও, আরও বেশি মহিলা ও সংখ্যালঘুদের নিয়োগের জন্য রেডিও স্টেশনগুলিকে একটি ইতিবাচক কর্মসূচী বাস্তবায়ন করতে হবে। এই ই. ই. ও কর্মসূচিতে অবশ্যই নিম্নলিখিত বিষয়গুলির জন্য একটি পরিকল্পনা অন্তর্ভুক্ত থাকতে হবেঃ সংখ্যালঘু ও মহিলা-নির্দিষ্ট নিয়োগের উৎসগুলি ব্যবহার করে চাকরির আবেদনকারী ও কর্মচারীদের মধ্যে সমান সুযোগের কর্মসূচি প্রচার করা স্টেশনটির কর্মসংস্থান প্রোফাইল এবং নিয়োগের ক্ষেত্রে সংখ্যালঘু ও মহিলাদের উপলব্ধতার বিরুদ্ধে চাকরির টার্নওভার মূল্যায়ন করা সংখ্যালঘু ও মহিলাদের বৈষম্যহীনভাবে পদোন্নতি দেওয়া সংখ্যালঘু ও মহিলাদের নিয়োগ, নিয়োগ এবং প্রচারের প্রচেষ্টাকে বিশ্লেষণ করা। প্রাথমিক অভিযোগ এল. সি. এম. এস রেডিও স্টেশনগুলির বিরুদ্ধে আনা প্রাথমিক অভিযোগটি এফ. সি. সি-র সমান কর্মসংস্থানের সুযোগের প্রয়োজনীয়তার সাথে গির্জা বা লাইসেন্সধারীর সম্মতি পরীক্ষা করার জন্য একটি শুনানী পদবি আদেশ এবং বাজেয়াপ্তির জন্য শুনানির সুযোগের বিজ্ঞপ্তি দ্বারা শুরু করা হয়েছিল। এই মূল্যমানের সদস্যপদ ছিল প্রায় 2 শতাংশ আফ্রিকান আমেরিকান, এবং এই কারণে, এন. এ. এ. সি. পি এফ. সি. সি-এর সাথে স্টেশনগুলির লাইসেন্স পুনর্নবীকরণকে চ্যালেঞ্জ জানায়। কমিশন লাইসেন্সধারীর ইতিবাচক নিয়োগের প্রচেষ্টা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে, নিয়োগ করতে ব্যর্থ হওয়ার কারণগুলি আফ্রিকান আমেরিকানদের নিয়োগের উপর সরাসরি বিরূপ প্রভাব ফেলেছিল। "লুথেরান প্রশিক্ষণ" প্রয়োজন ছাড়াও, গির্জার দ্বারা একটি "শাস্ত্রীয় সঙ্গীত দক্ষতা" প্রয়োজন ছিল; তবে, এই প্রয়োজনীয়তাগুলি সন্দেহজনক ছিল কারণ দুটি স্টেশনে নির্দিষ্ট পদের জন্য নিয়োগ করা সমস্ত ব্যক্তি প্রশিক্ষণ বা দক্ষতার কথা বলেননি। এফ. সি. সি আরও খুঁজে পেয়েছে যে এল. সি. এম. এস এই অনুশীলনগুলি সম্পর্কে বিভ্রান্তিকর বিবৃতি দিয়েছিল যখন তারা সক্রিয়ভাবে মহিলা এবং সংখ্যালঘু রেফারেলগুলি শূন্যপদ পূরণ করার জন্য দাবি করেছিল। একজন এফ. সি. সি প্রশাসনিক আইন বিচারক লাইসেন্সের মেয়াদের বেশিরভাগ সময় এল. সি. এম. এস-এর সামগ্রিক ইতিবাচক পদক্ষেপের প্রচেষ্টাকে অসন্তোষজনক বলে মনে করেন এবং বলেন যে এই ঘাটতিগুলি ই. ই. ও-এর ভুল উপস্থাপনা আরোপের পক্ষে যথেষ্ট গুরুতর ছিল, তবে লাইসেন্স পুনর্নবীকরণের পক্ষে যথেষ্ট গুরুতর ছিল না। বিচারক অবশ্য এফ. সি. সি-র ই. ই. ও সংখ্যালঘু নিয়োগের প্রয়োজনীয়তা ইচ্ছাকৃতভাবে এবং বারবার লঙ্ঘনের জন্য 50,000 মার্কিন ডলার প্রাথমিক বাজেয়াপ্ত করেছেন। এলসিএমএস, কমিশনের কাছে আপিল করার পরে যুক্তি দিয়েছিল যে এটি কমিশনের ই. ই. ও প্রয়োজনীয়তা মেনে চলেনি এই ইঙ্গিতটি তার নিয়োগের প্রচেষ্টা এবং কর্মসংস্থানের মানদণ্ডকে অনুপযুক্তভাবে মূল্যায়ন করে ধর্মীয় স্বাধীনতার সাংবিধানিক অধিকারকে লঙ্ঘন করেছে। যাইহোক, আপিল আদালত অতীতে বলেছিল যে কমিশনের ই. ই. ও নিয়মের প্রয়োগ কোনও লাইসেন্সধারীর সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করে না। কমিশন, প্রশাসনিক আইন বিচারক এবং রিভিউ বোর্ড সম্মত হন যে এলসিএমএস-এর নিয়োগের প্রচেষ্টার ঘাটতি ছিল কিন্তু যেহেতু লঙ্ঘনের মধ্যে একটি মাত্র সেই সময়ে কার্যকর তিন বছরের সীমাবদ্ধতার আইনের মধ্যে পড়েছিল, বাজেয়াপ্তির পরিমাণ কমিয়ে 25,000 ডলার করা হয়েছিল, যা কমিশনের নিয়মের একক লঙ্ঘনের জন্য অনুমোদিত সর্বোচ্চ জরিমানা। 1998 সালের 14ই এপ্রিল কলম্বিয়া সার্কিট জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত এফ. সি. সি-র সমান কর্মসংস্থান সুযোগ কর্মসূচির প্রয়োজনীয়তাকে অসাংবিধানিক বলে রায় দেয়। মামলার সভাপতিত্বকারী বিচারক লরেন্স সিলবারম্যান আদালতের সিদ্ধান্তের জন্য একটি ব্যাখ্যা পেশ করে বলেছিলেন যে এফসিসি কর্মক্ষেত্রে বৈষম্য প্রতিরোধ এবং প্রোগ্রামিংয়ের বৈচিত্র্য প্রচারের উপর ভিত্তি করে তার মামলাটি তৈরি করেছে। যাইহোক, আদালত খুঁজে পেয়েছে যে এফ. সি. সি-র বৈষম্যবিরোধী যুক্তি ব্যবহার করে প্রবিধান ঘোষণা করার ক্ষমতা নেই। কারণ এফ. সি. সি-র উদ্দেশ্য হল জনস্বার্থ রক্ষা করা। আদালত এর আগে বলেছিল যে সংস্থাগুলি কেবল তখনই বৈষম্যবিরোধী বিধিমালা আরোপ করতে পারে যখন তারা বিশেষভাবে সেই সংস্থার বিধিবদ্ধ অভিযোগের সাথে সম্পর্কিত হয়। অতএব, এটি মনে করে যে এফ. সি. সি-র বৈষম্যবিরোধী ব্যবস্থা গ্রহণের কর্তৃত্ব রয়েছে এমন উদাহরণগুলি এমন হবে যেখানে "যোগাযোগ পরিষেবা" সম্পর্কিত বৈষম্য-যা এই ক্ষেত্রে প্রোগ্রামিং বোঝায়। সিলবারম্যানের দেওয়া আরেকটি ব্যাখ্যা হল যে "প্রোগ্রামিংয়ের বৈচিত্র্য" বাক্যাংশটি অবিশ্বাস্যভাবে অস্পষ্ট এবং এর অর্থ কী তা চিহ্নিত করার যে কোনও প্রচেষ্টা এটিকে প্রথম সংশোধনীর সাথে দ্বন্দ্বে ফেলে দেবে। অতএব, এই ধরনের ধারণা অর্থপূর্ণ নয়। প্রতিক্রিয়া এফ. সি. সি, এন. এ. এ. সি. পি এবং বেশ কয়েকজন হাই-প্রোফাইল নাগরিক অধিকার নেতারা এই সিদ্ধান্তের তীব্র বিরোধিতা করেছেন, যেমন এফ. সি. সি কমিশনার গ্লোরিয়া ট্রিস্টানিয়নের এই উদ্ধৃতি। এফ. সি. সি প্রাথমিকভাবে একটি পূর্ণাঙ্গ আদালতে মামলার পুনরায় শুনানির জন্য কলম্বিয়া জেলা আদালতে আবেদন করে। 6-4 ভোটে ডিসির সংখ্যাগরিষ্ঠতা। সার্কিট পুনরায় শুনানির জন্য যৌথ আবেদনগুলি প্রত্যাখ্যান করে এবং এফসিসি শেষ পর্যন্ত রায়গুলি গ্রহণ করে। লুথেরান চার্চ এই সিদ্ধান্তকে ধর্মীয় মতপ্রকাশের স্বাধীনতার বিজয় হিসাবে উদযাপন করেছে। ইতিবাচক পদক্ষেপ বা সমান সুযোগ নীতির সমালোচকরাও এই সিদ্ধান্তের প্রশংসা করেছেন এবং পরবর্তী সময়ে ই. ই. ও বিধিমালা শিথিল করার দাবি করেছেন, "ইতিবাচক পদক্ষেপের সংকীর্ণতা সময়-সম্মানিত আইনি ব্যবস্থার এতটা ধ্বংস নয়, বরং নীতির মূল উদ্দেশ্যে ফিরে আসা।" প্রভাব এই মামলাটি ফেডারেল বিচার বিভাগের জন্য অবস্থান পরিবর্তনের ইঙ্গিত দেয় এমন অনেকগুলির মধ্যে একটি ছিল, যা পূর্বে ই. ই. ও এবং ইতিবাচক পদক্ষেপ নীতি তৈরি ও প্রয়োগ করার সময় এফ. সি. সি-র প্রতি সম্মান দেখিয়েছিল। ফলস্বরূপ, অন্যান্য ই. ই. ও বা ইতিবাচক পদক্ষেপের নীতিগুলি, তা সে ইতিমধ্যে থাকুক বা বিকাশের প্রক্রিয়ায় থাকুক না কেন, উচ্চতর স্তরের তদন্তের অধীনে রয়েছে। মামলার সরাসরি প্রতিক্রিয়া হিসাবে, এফ. সি. সি বেশ কয়েকটি নতুন ই. ই. ও নিয়মের প্রস্তাব দেয় যার জন্য সম্প্রচার লাইসেন্সধারীদের মহিলা এবং সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর সদস্যদের চাকরির শূন্যপদ সম্পর্কে অবহিত করতে হবে এবং সম্প্রচার স্টেশনগুলিতে খোলার জন্য আবেদন করার সুযোগ পেতে হবে। প্রস্তাবিত নিয়মগুলিতে স্থানীয় শ্রমশক্তির গঠনের সাথে সম্পর্কিত তাদের কর্মশক্তির গঠন সম্পর্কে নিয়োগকারীদের পূরণ করার জন্য প্রয়োজনীয়তা বা কোটা থাকবে না এবং এফসিসি এই ধরনের ই. ই. ও প্রোগ্রামগুলির মূল্যায়ন করার সময় এই ধরনের তুলনা ব্যবহার করবে না। এই মামলাটি অন্যান্য ধরনের মিডিয়াতেও প্রভাব ফেলেছিল যখন এফ. সি. সি সামঞ্জস্য বজায় রাখার জন্য কেবল এবং এম. ভি. পি. ডি সত্তার জন্য তার ই. ই. ও নিয়মে পরিবর্তনের প্রস্তাব দেয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে রেফারেন্স 1998 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিবাচক পদক্ষেপ মামলা আইন কলম্বিয়া সার্কিট মামলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত ফেডারেল কমিউনিকেশনস কমিশনের মামলা লুথেরান চার্চ-মিসৌরি সিনড