Inventio
ইনভেন্টিও, অলঙ্কারশাস্ত্রের পাঁচটি অনুশাসনগুলির মধ্যে একটি, পশ্চিমা অলঙ্কারশাস্ত্রের যুক্তি আবিষ্কারের জন্য ব্যবহৃত পদ্ধতি এবং ল্যাটিন শব্দ থেকে এসেছে, যার অর্থ "উদ্ভাবন" বা "আবিষ্কার"। ইনভেন্টিও হল অলঙ্কারশাস্ত্রের কেন্দ্রীয়, অপরিহার্য অনুশাসন, এবং ঐতিহ্যগতভাবে এর অর্থ যুক্তির জন্য একটি নিয়মতান্ত্রিক অনুসন্ধান। একজন বক্তা ইনভেন্টিও ব্যবহার করেন যখন তিনি একটি কার্যকর যুক্তি গঠন এবং বিকাশের চিন্তা প্রক্রিয়া শুরু করেন। প্রায়শই, উদ্ভাবনের পর্যায়টিকে ধারণা তৈরি করার বা এমন একটি যুক্তি তৈরি করার প্রচেষ্টার প্রথম পদক্ষেপ হিসাবে দেখা যেতে পারে যা বিশ্বাসযোগ্য এবং বাধ্যতামূলক। ধ্রুপদী অলঙ্কারশাস্ত্রের অন্যান্য চারটি অনুশাসন (যথা ডিসপজিটিও, ইলোক্যুটিও, মেমোরিয়া এবং উচ্চারণ) উদ্ভাবনের সাথে তাদের আন্তঃসম্পর্কের উপর নির্ভর করে। ক্রাউলি এবং হাভির মতে, উদ্ভাবন হল অলঙ্কারশাস্ত্রের বিভাজন যা সম্ভাব্য উপায়গুলি অনুসন্ধান করে যার মাধ্যমে প্রমাণ আবিষ্কার করা যেতে পারে। এটি বক্তা এবং লেখকদের নির্দেশাবলী বা ধারণার সেট সরবরাহ করে যা তাদের একটি প্রদত্ত অলঙ্কারিক পরিস্থিতির জন্য উপযুক্ত যুক্তি খুঁজে পেতে এবং রচনা করতে সহায়তা করে। ব্যক্তিগত এবং গীতিকবিতা, আখ্যান এবং বর্ণনামূলক লেখার জন্য, উদ্ভাবনী কৌশলগুলি লেখকদের তাদের স্মৃতি এবং পর্যবেক্ষণ থেকে এমন বিশদ বিবরণ পেতে সহায়তা করে যা তাদের প্রবন্ধগুলিতে গভীরতা যোগ করবে। উদ্ভাবনের প্রথম দিকের লক্ষ্য হল অনুসন্ধানমূলক পদ্ধতি বা পদ্ধতিগত কৌশলগুলি আহরণ করা যা শিক্ষার্থীদের এমন ধারণাগুলি আবিষ্কার করতে এবং তৈরি করতে সহায়তা করবে যা সম্পর্কে তারা লিখতে পারে; আবিষ্কারের দ্বিতীয় দিকটি লেখকদের লিখিতভাবে "ভয়েস" প্রতিষ্ঠা এবং বক্তৃতায় স্বতন্ত্র আত্মাকে উপলব্ধি করার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। অলঙ্কারশাস্ত্রের প্রাচীনতম সমালোচনাগুলির মধ্যে একটি হল যে একটি শিল্প হিসাবে এটির কোনও যথাযথ বিষয় নেই। অন্য কথায়, একজন বক্তা যে কোনও বিষয়ে কথা বলতে পারেন, তাঁর সাফল্য সম্পূর্ণরূপে তাঁর অলঙ্কারিক দক্ষতার উজ্জ্বলতার উপর পরিমাপ করা হয়। অলঙ্কারশাস্ত্রের এই দিকটি একটি কারণ যে কারণে প্লেটো গর্জিয়াসের মতো সোফিস্ট দার্শনিকদের খালি অলঙ্কার হিসাবে যা দেখেছিলেন তা আক্রমণ করেছিলেন। অ্যারিস্টটল, অলঙ্কারশাস্ত্রের উপর তাঁর রচনায়, প্লেটোর অভিযোগের উত্তর দিয়ে যুক্তি দিয়েছিলেন যে যুক্তি এবং অলঙ্কারশাস্ত্র একে অপরের সাথে জড়িত ("অলঙ্কারশাস্ত্র হল ডায়ালেক্টিকের প্রতিরূপ" তাঁর অলঙ্কারশাস্ত্রের প্রথম বাক্য)। অ্যারিস্টটলের দৃষ্টিতে, দ্বান্দ্বিক যুক্তি হল সর্বজনীন সত্য আবিষ্কারের প্রক্রিয়া; অলঙ্কারশাস্ত্র হল এই নীতিগুলি স্পষ্ট করার এবং অন্যদের কাছে যোগাযোগ করার পদ্ধতি। এবং কার্যকরভাবে যোগাযোগ করার জন্য, একজন বক্তা অবশ্যই একটি থিসিসকে সমর্থন করে এমন যথাযথ যুক্তি একত্রিত করতে সক্ষম হতে হবে। ইনভেন্টিও, তাই, অলঙ্কারিক অনুশীলনের নিয়মতান্ত্রিক আবিষ্কার। গ্রীক এবং রোমান ঐতিহ্যে, অলঙ্কারিক অনুশীলনগুলি প্রায়শই যুক্তি হয় তবে সর্বদা নয়। অ্যারিস্টটল, পাশাপাশি সিসেরো এবং কুইন্টিলিয়ানের মতো অলঙ্কারশাস্ত্রের পরবর্তী লেখকরা অলঙ্কারশাস্ত্রের উদ্ভাবনের শৃঙ্খলার বিকাশ ও আনুষ্ঠানিককরণে যথেষ্ট মনোযোগ দিয়েছিলেন। উদ্ভাবনের মধ্যে দুটি গুরুত্বপূর্ণ ধারণা ছিল টোপোই এবং স্ট্যাসিস। অন্যান্য অলঙ্কারিক সংস্কৃতিতে "উপলব্ধ উপায়" খুঁজে বের করার অতিরিক্ত উপায় রয়েছে বলে মনে হয়। সেল্টিক কবিতার ইতিহাসবিদ রবার্ট গ্রেভস 'দ্য হোয়াইট গডেস'-এ তাঁর ঐতিহাসিক যুক্তি উদ্ভাবনের একটি পদ্ধতি হিসাবে অ্যানালেপসিসকে কৃতিত্ব দিয়েছেন এবং ম্যাজাটেক মেডিসিন মহিলা মারিয়া সাবিনা তাঁর বক্তৃতার প্রবাহের জন্য হ্যালুসিনোজেনিক সাইলোসাইব মাশরুমকে কৃতিত্ব দিয়েছেন। দার্শনিক জ্যাক ডেরিডা উদ্ভাবনকে "অন্যের উদ্ভাবন" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। জেনিস লাউয়ার প্রস্তাব করেন যে উদ্ভাবনটি হওয়া উচিতঃ (1) বিভিন্ন ধরনের লেখার পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য যাতে সেগুলি একটি নির্দিষ্ট বিষয়কে অতিক্রম করে যায় এবং ছাত্রের দ্বারা অভ্যন্তরীণ করা যায়; (2) একজন চিন্তাবিদকে পূর্ববর্তী ধাপে ফিরে যাওয়ার অনুমতি দেওয়ার দিকে নমনীয় হওয়া বা বিবর্তিত ধারণা অনুসারে একটি আমন্ত্রণমূলক পদক্ষেপে চলে যাওয়া; এবং (3) লেখককে বিভিন্ন ক্রিয়াকলাপে জড়িত করে অত্যন্ত উত্পাদনশীল-যেমন কল্পনা, শ্রেণিবিন্যাস, সংজ্ঞা, পুনর্বিন্যাস এবং বিভাজন-যা অন্তর্দৃষ্টি উদ্দীপিত করার জন্য পরিচিত। ধ্রুপদী অলঙ্কারশাস্ত্রে, যুক্তিগুলি তথ্যের বিভিন্ন উৎস থেকে পাওয়া যায়, বা টোপোই (গ্রীক 'স্থান'; অর্থাৎ। "কিছু খুঁজে পাওয়ার জায়গা"), যা ল্যাটিন নাম লোকি (সিএফ। সাহিত্যিক টোপোই)। টোপোই হল এমন বিভাগ যা ধারণাগুলির মধ্যে সম্পর্ককে চিত্রিত করতে সহায়তা করে; অ্যারিস্টটল এগুলিকে "সাধারণ" এবং "বিশেষ" গোষ্ঠীতে বিভক্ত করেছিলেন। সাধারণ গোষ্ঠীতে আইন, সাক্ষী, চুক্তি, শপথ, সাদৃশ্যের তুলনা, পার্থক্য বা মাত্রা, জিনিসের সংজ্ঞা, জিনিসের বিভাজন (পুরো বা অংশ, উদাহরণস্বরূপ), কারণ এবং প্রভাব এবং অন্যান্য আইটেমগুলির মতো বিভাগগুলি পাওয়া যেতে পারে যা বিশ্লেষণ, গবেষণা বা নথিভুক্ত করা যেতে পারে। আধুনিক লেখক এবং শিক্ষার্থীরা যুক্তি আবিষ্কারের সময়ও এই বিষয়গুলি ব্যবহার করেন, যদিও আজ বৈজ্ঞানিক তথ্য, পরিসংখ্যান এবং অন্যান্য "কঠিন" প্রমাণের উপর বেশি জোর দেওয়া হয়। ধ্রুপদী অলঙ্কারবিদরা অনুসন্ধানের অনেক ক্ষেত্র দেখেছেন যা আজকের লেখক বিশুদ্ধভাবে "যুক্তি" প্রদেশে, শব্দাংশের বিকাশ, দ্বন্দ্ব খুঁজে বের করা, সমান বা বৃহত্তর গুরুত্ব হিসাবে দেখতে পারেন। বারবারা ওয়ার্নিক এই সময়কাল জুড়ে অলঙ্কারের প্রধান পার্থক্যগুলি চিত্রিত করার জন্য অ্যারিস্টটলের চেইম পেরেলম্যান এবং লুসি অলব্রেচটস-টাইটেকার দ্য নিউ রেটরিকের অলঙ্কারিক এবং সাময়িক পরিকল্পনার 28 টি বিষয়ের তুলনা করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, অ্যারিস্টটলের দুটি বিষয় "বিরোধীদের উক্তি" এবং "অপবাদের প্রতিক্রিয়া" অ্যাথেনীয় আইনের অনুশীলনে প্রাচীন বিতর্কের জন্য আরও প্রাসঙ্গিক ছিল, যেখানে প্রতিটি নাগরিক তার নিজের আইনজীবী ছিলেন। অন্যদিকে, পেরেলম্যান এবং অলব্রেচটস-টাইটেচার পরিকল্পনাগুলি কথা বলার প্রতিটি বিবরণের রূপরেখা দেওয়ার পরিবর্তে ব্যাপক হতে বোঝানো হয়েছিল। যদিও অ্যারিস্টটলের রেটরিক মূলত মৌখিক প্রচেষ্টার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল, পেরেলম্যান এবং অলব্রেক্টস-টাইটেকার দ্য নিউ রেটরিক লিখিত যুক্তি নিয়ে কাজ করেছিল। ওয়ার্নিকের মতে, দুটি পদ্ধতির মধ্যে আরেকটি পার্থক্য হল যে অ্যারিস্টটল অলঙ্কারশাস্ত্রের অনুশীলন ছড়িয়ে দেওয়ার একটি উপায় হিসাবে অলঙ্কারশাস্ত্রের বিকাশ ঘটিয়েছিলেন যাতে এটি সঠিকভাবে সম্পাদন এবং শেখানো যায়। পেরেলম্যান এবং অলব্রেচটস-টাইটেচার দ্য নিউ রেটরিক অলঙ্কারশাস্ত্রের অধ্যয়নের উপর জোর দিয়েছিল, বিষয়টির অনুশীলনের পরিবর্তে বোঝার দিকে বেশি মনোনিবেশ করেছিল। বিশেষ টোপোইতে ন্যায়বিচার বা অবিচার, পুণ্য, ভাল এবং যোগ্যতার মতো ধারণাগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল। আবার, এগুলি অনুসন্ধানের ক্ষেত্র যা আজ অনেকে অন্যান্য শিল্পের সাথে সম্পর্কিত হিসাবে দেখেন, তবে গ্রীক সময় থেকে রেনেসাঁ পর্যন্ত এগুলি অলঙ্কারশাস্ত্রের অধ্যয়ন এবং অনুশীলনের অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসাবে বিবেচিত হত। বিষয়গুলি (বা টোপোই) যুক্তি উদ্ভাবন করতে এবং একক-বাক্য ঘোষণামূলক থিসিসের ধারণা ও প্রণয়ন করতে ব্যবহার করা যেতে পারে। এডওয়ার্ড পি. জে করবেট, রবার্ট কনরস, রিচার্ড পি. হিউজেস এবং পি. আলবার্ট ডুহামেল বিষয়গুলিকে "সেই বিষয়টির বিকাশের উপায় খুঁজে বের করার জন্য একজনের বিষয় অনুসন্ধানের উপায়" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। তারা চারটি সাধারণ বিষয় প্রকাশ করেছে যা শিক্ষার্থীদের জন্য সবচেয়ে কার্যকরঃ সংজ্ঞা, উপমা, পরিণতি এবং সাক্ষ্য। সংজ্ঞাটিতে কোনও তথ্য বা ধারণা নিয়ে একটি থিসিস তৈরি করা এবং এর প্রকৃতি সঠিকভাবে চিহ্নিত করে ব্যাখ্যা করা জড়িত; এটি সর্বদা প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে "এটি কী/ছিল?" সাদৃশ্য জানা থেকে অজানা পর্যন্ত দুই বা ততোধিক জিনিসের মধ্যে সাদৃশ্য বা পার্থক্য আবিষ্কারের সাথে সম্পর্কিত; এটি তুলনা এবং বৈপরীত্য অনুসন্ধানের জন্য একটি দরকারী সরঞ্জাম কারণ এটি সর্বদা প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে "এটি কেমন বা এর বিপরীতে?" ফলস্বরূপ ঘটনাগুলির প্রভাব-থেকে-কারণ প্যাটার্নের খরচগুলি তদন্ত করে, যা পূর্বে ঘটে যাওয়া নিদর্শনগুলির সম্ভাবনার মাধ্যমে সর্বোত্তমভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়। এটি সর্বদা এই প্রশ্নের উত্তর দেয় "এর কারণ/কারণ/কারণ কী?" সাক্ষ্য একটি কর্তৃপক্ষের কাছে আপিলের উপর নির্ভর করে (যেমন একটি বিশেষজ্ঞ মতামত, পরিসংখ্যান বা আইন), এবং এটি সর্বদা এই প্রশ্নের উত্তর দেয় যে "একটি কর্তৃপক্ষ এটি সম্পর্কে কী বলে?" "শেষ পর্যন্ত একটি থিসিস বা যুক্তি অবশ্যই বাস্তব জগৎ সম্পর্কে কিছু বলতে হবে। বিষয়গুলি শেখানোর জন্য উদাহরণ ব্যবহার করা প্রয়োজন এবং প্রতিটি বিষয়কে একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে প্রয়োগ করে এবং বেশ কয়েকটি থিসিস বিবৃতি নিয়ে আসার মাধ্যমে ভাল উদাহরণ থাকতে হবে। প্ররোচনার পদ্ধতি অ্যারিস্টটল তিনটি "প্ররোচনার পদ্ধতি" বা "আবেদন" বর্ণনা করেছেন। প্রথমটি মামলার বিষয় (লোগো) নিয়ে, দ্বিতীয়টি বক্তার চরিত্র (নৈতিকতা) নিয়ে এবং তৃতীয়টি দর্শকদের আবেগ (প্যাথোস) নিয়ে কাজ করে। প্ররোচনার প্রতিটি পদ্ধতি উদ্ভাবনী হতে পারে, যা একজন বক্তাকে একটি কার্যকর যুক্তি তৈরি করতে সহায়তা করে। অ্যারিস্টটল যেমন ব্যাখ্যা করেছেন, লোগো, যা প্রায়শই "যৌক্তিক" আবেদন হিসাবে উল্লেখ করা হয়, দর্শকদের কারণের কাছে আবেদন করার জন্য মামলায় উপস্থিত যুক্তিগুলি ব্যবহার করে। অ্যারিস্টটল লিখেছেন যে লোগো নির্ভর করে "বক্তৃতার শব্দের দ্বারা প্রদত্ত প্রমাণ বা আপাত প্রমাণের" উপর। লোগো আপিল কাজ করে "যখন আমরা প্রশ্নের ক্ষেত্রে উপযুক্ত প্ররোচনামূলক যুক্তির মাধ্যমে একটি সত্য বা একটি আপাত সত্য প্রমাণ করি"। ইনভেন্টিও লোগোগুলির সাথে এমনভাবে যুক্ত করা হয়েছে যে এটি কীভাবে বলা যেতে পারে তার বিপরীতে একজন লেখক কী বলবেন তা নিয়ে আলোচনা করে। অ্যারিস্টটল নীতিশাস্ত্রকে একটি প্ররোচনামূলক কাজের মধ্যে একজন বক্তার চরিত্রের উপর ভিত্তি করে একটি আবেদন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। পরে, রোমান অলঙ্কারবিদ সিসেরো একটি নির্দিষ্ট অলঙ্কারিক কাজের বাইরে চরিত্রের উপাদানগুলি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য এই সংজ্ঞাটিকে প্রসারিত করেছিলেন। বেশিরভাগ অলঙ্কার পণ্ডিতরা আজ দুটি সংজ্ঞাকে একত্রিত করেছেন, একটি অলঙ্কারিক পরিস্থিতির ভিতরে এবং বাইরে উভয় ক্ষেত্রেই চরিত্রকে বোঝাতে নৈতিকতা বোঝেন। বক্তারা তাদের নিজস্ব চরিত্রের উপর ভিত্তি করে একটি যুক্তি তৈরি করার সময় নৈতিকতার পদ্ধতি ব্যবহার করেন। নৈতিকতার উপর নির্ভর করার সময়, একজন বক্তা শ্রোতাদের একটি নির্দিষ্ট বিষয়ে তাদের নির্দিষ্ট যুক্তি বিশ্বাস করতে প্ররোচিত করার জন্য ব্যক্তিগত "বিশ্বাসযোগ্যতা বা বিশ্বাসযোগ্যতা" ব্যবহার করেন (রামাজ 81)। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও রাষ্ট্রপতি পদপ্রার্থীর জনহিতকর কাজের দীর্ঘ ইতিহাস থাকে, তবে তিনি এমন একটি যুক্তি উদ্ভাবন করবেন যা শ্রোতাদের বোঝানোর জন্য ব্যক্তিগত ভাল চরিত্র প্রদর্শন করে যে তিনিই এই পদের জন্য সেরা প্রার্থী। পাথোস দর্শকদের আবেগের কাছে একটি আবেদন উপস্থাপন করে। রূপক, গল্প বলা বা সাধারণ আবেগ ব্যবহার করে এই আবেদন অর্জন করা যেতে পারে। বক্তৃতা দেওয়ার সময় দর্শকদের আবেগকে আকর্ষণ করার জন্য, বক্তাকে অবশ্যই প্রথম আবিষ্কারের পর্যায়ে দর্শকদের আবেগকে বিবেচনায় নিতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও রাষ্ট্রপতি প্রার্থী দরিদ্র হয়ে বেড়ে ওঠেন এবং কঠোর পরিশ্রম ও শিক্ষার মাধ্যমে জীবনে সফল হতে সক্ষম হন, তবে দর্শকদের আবেগকে আকৃষ্ট করার জন্য প্রার্থীকে সেই গল্পটি বক্তৃতা-উদ্ভাবন প্রক্রিয়ায় প্রয়োগ করতে হবে। এই গল্পটি আমেরিকান সংস্কৃতির সাধারণ "বুটস্ট্র্যাপস" আখ্যানকে আকর্ষণ করে, যা প্রায়শই মার্কিন নির্বাচকমণ্ডলীর আবেগকে আকর্ষণ করে। আলংকারিক পণ্ডিত টমাস ও. স্লোয়েনের মতে, সিসেরো অলঙ্কারশাস্ত্রকে একজনের মামলাটিকে সম্ভাব্য বলে মনে করার জন্য সত্য বা আপাতদৃষ্টিতে সত্য যুক্তিগুলির পরিকল্পনা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। অতএব, একজন বক্তাকে অবশ্যই একটি কার্যকর যুক্তি উদ্ভাবনের জন্য একটি যুক্তির উভয় পক্ষ নিয়ে বিতর্ক করতে হবে। স্লোয়েন আরও বলেন যে একজন বক্তার পক্ষে তার যুক্তির প্রতিটি দিকের সমালোচনা করা গুরুত্বপূর্ণ। সিসেরোনিয়ান উদ্ভাবন কেবল যুক্তির একটি বিশ্লেষণাত্মক প্রক্রিয়া। যাইহোক, আইনের তাত্ত্বিক হিসাবে, সিসেরো একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতি সামনে রেখেছিলেন যা সাধারণত স্ট্যাসিস তত্ত্ব হিসাবে পরিচিত। স্ট্যাসিস হল এমন একটি পদ্ধতি যার মাধ্যমে একজন বক্তা কোনও বক্তৃতা বা বিতর্কের মূল বিষয়গুলি এবং প্ররোচনামূলক বিষয়গুলি স্পষ্ট করার জন্য প্রশ্ন উত্থাপন করেন। এই পদ্ধতিটি বক্তাকে প্রতিটি পয়েন্টকে সমালোচনামূলকভাবে প্রশ্ন করার অনুমতি দেয়, প্রতিটি পয়েন্টের আপেক্ষিক মূল্য মূল্যায়ন করে যা মামলার বিষয়বস্তুর জন্য উপযুক্ত এবং শ্রোতাদের প্ররোচিত করার ক্ষমতা। স্ট্যাসিস তত্ত্ব ব্যবহার করা বক্তাকে অসংখ্য সুবিধা দেয় যা তাদের প্ররোচিত করতে সহায়তা করবে। ক্রাউলি এবং হাভির মতে, স্ট্যাসিস তত্ত্বের ব্যবহারে নিম্নলিখিত সুবিধাগুলি অর্জিত হতে পারে। স্পিকারকে বিতর্কিত বিষয় সম্পর্কে তার চিন্তাভাবনা স্পষ্ট করার অনুমতি দেয়। বক্তাকে দর্শকদের ধারণ করা অনুমান এবং মূল্যবোধ বিবেচনা করার অনুমতি দেয়। নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্র প্রতিষ্ঠা করে যেখানে আরও গবেষণা ও প্রচেষ্টা ব্যয় করা প্রয়োজন। একটি কার্যকর যুক্তির জন্য কোন পয়েন্টগুলি গুরুত্বপূর্ণ তা আলাদা করে। বক্তাকে তাদের যুক্তি বা বক্তব্যের জন্য একটি কার্যকর ব্যবস্থা গড়ে তোলার দিকে পরিচালিত করে। চার ধরনের স্ট্যাসিস রয়েছেঃ অনুমানমূলক (সত্যের প্রশ্নঃ এটা কি/ছিল? ), সংজ্ঞাগত (সংজ্ঞার প্রশ্নঃ এর অর্থ কী? ), গুণগত (মানের প্রশ্নঃ এটি কতটা ভাল বা খারাপ ছিল), এবং অনুবাদমূলক (স্থান বা পদ্ধতির প্রশ্নঃ বিষয়টি পরিচালনা করার জন্য এটি কি উপযুক্ত প্রক্রিয়া বা স্থান ছিল?)। উদাহরণস্বরূপ, সম্পত্তির ক্ষতির অভিযোগে অভিযুক্ত কাউকে রক্ষা করা একজন আইনজীবী নিম্নলিখিত প্রশ্নগুলি উত্থাপন করতে পারেনঃ প্রকৃত প্রশ্নঃ ব্যক্তিটি কি জিনিসটির ক্ষতি করেছে? (অনুমানমূলক) সংজ্ঞার প্রশ্নঃ ক্ষতি কি সামান্য বা বড় ছিল? (সংজ্ঞায়িত) গুণগত মানের প্রশ্নঃ পণ্যটির ক্ষতি করার ক্ষেত্রে তিনি কি ন্যায়সঙ্গত ছিলেন? (গুণগত) এখতিয়ারের প্রশ্নঃ এটি কি দেওয়ানি বা ফৌজদারি বিচার হওয়া উচিত? (অনুবাদমূলক) সত্যের প্রশ্নটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ যে কোনও যুক্তি প্রণয়নের প্রথম ধাপ হল সত্যকে মিথ্যা থেকে আলাদা করা। যদি যুক্তির শর্তাবলীতে একমত হতে না পারা যায়, তাহলে আলোচনাটি কোনও ইতিবাচক দিকে এগোবে না। তথ্যের উৎসগুলিকে পিছনে পিছনে আক্রমণ করা কোনও প্রকৃত অগ্রগতি করার পক্ষে সহায়ক নয়, তাই স্ট্যাসিস অর্জনের জন্য কেবল দৃঢ় তথ্য এবং প্রমাণ-ভিত্তিক উপাখ্যানগুলি ব্যবহারের উপর জোর দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ। সংজ্ঞার প্রশ্নের অর্থ হল, ঠিক কী, উদ্বেগের বিষয় এবং আমাদের যুক্তিগুলিতে পক্ষপাতিত্ব বা পূর্ব ধারণা থাকলে কী তা নির্ধারণ করা। তারপরে, সমস্যাটিকে শ্রেণীবদ্ধ করা হল পরবর্তী ফোকাস, ইভেন্টের শ্রেণীর সাথে একমত হওয়া এবং তাই যে মনোভাবের সাথে এটির সাথে যোগাযোগ করা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, একটি রাজনৈতিক মতবিরোধ ফৌজদারি মামলার চেয়ে আলাদা দৃষ্টিকোণে তদন্ত করা উচিত, কারণ সেগুলি একটি ভিন্ন প্রকৃতির উদ্বেগ। গুণগত মানের প্রশ্নের অর্থ হল ঘটনার মাত্রা, বৃহত্তর প্রভাবগুলির পাশাপাশি কোনও পদক্ষেপ না নেওয়া হলে কী হবে তা চিহ্নিত করা। একটি বৃহত্তর চিত্রের অংশ হিসাবে এই সমস্যাটি গুরুত্বপূর্ণ কিনা তা চিহ্নিত করা একটি সঠিক যুক্তি প্রস্তুত করার পাশাপাশি এটি অনুসরণ করার যোগ্য কারণ কিনা তা নির্ধারণ করার মূল চাবিকাঠি। স্ট্যাসিসের গুণগত দিকটি এই নির্দিষ্ট সমস্যার প্রতি মনোযোগের প্রয়োজন আছে কিনা এবং কোন মূল্যে একটি সমাধান আসবে তা নির্ধারণ করার উপর নির্ভর করে। এখতিয়ারের প্রশ্নের অর্থ হল একটি কর্মপরিকল্পনা প্রণয়ন করা। ঠিক যেমন আমরা গণনা করি যে নির্দিষ্ট সমস্যাটি গুণমানের বিভাগে শক্তির যোগ্য কিনা, এখানে আমরা পদক্ষেপ নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিই। একটি কর্মপরিকল্পনার মধ্যে রয়েছে এই সমস্যা সমাধানে কী ধরনের লোক জড়িত হওয়া উচিত এবং এই লোকেরা কী কৌশল ব্যবহার করবে তা নির্ধারণ করা। অলঙ্কারিক ঐতিহ্যে উদ্ভাবনটি অপরিচিত দর্শকদের কাছে ধারণা এবং শৈলীগত সরঞ্জামগুলির অভিযোজনকেও অন্তর্ভুক্ত করে। আলংকারিক পণ্ডিত জন এম. মারফি যুক্তি দেন যে আলংকারিক ঐতিহ্যগুলি ভাষা ব্যবহারের সাধারণ নিদর্শন এবং সম্প্রদায়ের সংগঠিত "সামাজিক জ্ঞান" নিয়ে গঠিত যা কার্যকর যুক্তি উদ্ভাবনের জন্য সম্পদ উপলব্ধ করে। উদ্ভাবন এই অলঙ্কারিক ঐতিহ্যগুলিকে সাংস্কৃতিক পার্থক্য বা পরিস্থিতি জুড়ে অভিযোজিত করার অনুমতি দেয়। মারফি একটি উদাহরণ প্রদান করেন যেখানে একজন বক্তা বিভিন্ন অলঙ্কারিক ঐতিহ্যকে মিশ্রিত করেনঃ যার দ্বারা বক্তা প্রাথমিকভাবে সনাক্ত করতে পারেন এবং অন্যটি যার দ্বারা শ্রোতারা সনাক্ত করতে পারেন, এইভাবে আন্তঃসংযুক্ত অলঙ্কারিক ঐতিহ্য প্রদর্শনের মাধ্যমে বক্তা এবং শ্রোতাদের একত্রিত করে। সিসেরোর কাছে, ঐতিহ্যবাহী অলঙ্কার ছিল একটি "চিন্তার পদ্ধতি" এবং এই অলঙ্কার অর্জনের জন্য "অলঙ্কারিক উদ্ভাবনের প্রকৃত প্রকৃতি" স্পষ্ট করা প্রয়োজন। টমাস ও. স্লোয়েন, একজন আলংকারিক পণ্ডিত, আলোচনা করেছেন যে অলঙ্কারিক ঐতিহ্যে উদ্ভাবন বিশেষভাবে একটি যুক্তির উপকারিতা এবং কুফলকে সম্বোধন করে। স্লোয়েন যুক্তি দেখান যে উদ্ভাবনকে একটি হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহার করার সময় এটি প্রয়োজন যে একজনকে কেবল হাতে থাকা বক্তৃতাটি বিবেচনা করা উচিত নয়, তবে ইতিবাচক এবং নেতিবাচকগুলির সাথে যুক্ত বক্তৃতাগুলিও বিবেচনা করা উচিত। আরও ব্যাখ্যায়, একজনকে অবশ্যই একটি যুক্তির সমস্ত দিক নিয়ে বিতর্ক করতে হবে "অন্যথায় একজনের উদ্ভাবন সম্পূর্ণরূপে উদ্ভাবিত থাকবে না"। অলঙ্কারশাস্ত্রের আধুনিক পুনরুজ্জীবনে, স্লোয়েন রিড ওয়ে ডাসেনব্রকের সাথে যুক্তি দেখান যে উদ্ভাবনের এই উপকারিতা এবং কুফলগুলি সিসেরোর মতো ততটা জোর দেয় না। একটি যুক্তির বিভিন্ন দিকের প্রতি মনোযোগের অভাবের কারণেই ডাসেনব্রক বিশ্বাস করেন যে অলঙ্কারের পুনরুজ্জীবন "প্রাসঙ্গিক; [কিন্তু] এটি সম্পূর্ণ নয়"। সম্প্রসারণ এবং উদ্ভাবন অলঙ্কারশাস্ত্রের একটি শব্দ যা অলঙ্কারশাস্ত্রের প্রভাব বাড়ানোর জন্য শব্দের সমৃদ্ধি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। এটি উদ্ভাবনের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত যে এটি উদ্ভাবনের বিষয়গুলি থেকে ধারণার বিকাশ এবং অগ্রগতির সাথে সম্পর্কিত। উদ্ভাবনের বিষয়গুলিকে বিশেষত বিভাজন, সংজ্ঞা এবং তুলনার বিষয় হিসাবেও দেখা যেতে পারে। আরও দেখুন ব্যাখ্যামূলক কারণ রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্কগুলি জেনিস লয়ারের ইনভেনশন ইন রেটরিক অ্যান্ড কম্পোজিশন লারসন, রিচার্ড এল-এর পিডিএফ সংস্করণ "প্রশ্নবিদ্ধকরণের মাধ্যমে আবিষ্কারঃ ব্যাখ্যামূলক উদ্ভাবনের শিক্ষার জন্য একটি পরিকল্পনা"। কলেজ ইংলিশ (1968) 30.2:126-134। সিলভা অলঙ্কারশাস্ত্রে প্রাসঙ্গিক এন্ট্রিঃ উদ্ভাবন, আবিষ্কারের বিষয়, স্ট্যাসিস রেটরিক ডিঃ Rhetorik#Produktionsstadien ইইনার রেডে এসঃ ইনভেন্টিও