Constitutionalism
সংবিধানবাদ হল "ধারণা, মনোভাব এবং আচরণের নিদর্শনগুলির একটি সংমিশ্রণ যা সরকারের কর্তৃত্ব মৌলিক আইনের একটি অংশ থেকে উদ্ভূত এবং সীমাবদ্ধ নীতির বিশদ বিবরণ দেয়।" রাজনৈতিক সংগঠনগুলি এতটাই সাংবিধানিক যে তারা "সংখ্যালঘু সহ নাগরিকদের স্বার্থ ও স্বাধীনতা রক্ষার জন্য ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণের প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা ধারণ করে।" রাষ্ট্রবিজ্ঞানী এবং সাংবিধানিক পণ্ডিত ডেভিড ফেলম্যান যেমন বর্ণনা করেছেনঃ সংবিধানবাদের সংজ্ঞার নির্দেশমূলক এবং বর্ণনামূলক ব্যবহার রয়েছে। আইনের অধ্যাপক গেরহার্ড ক্যাসপার এই শব্দটির এই দিকটি উল্লেখ করে বলেন, "সংবিধানবাদের বর্ণনামূলক এবং নির্দেশমূলক উভয় অর্থই রয়েছে। বর্ণনামূলকভাবে ব্যবহৃত, এটি মূলত জনগণের 'সম্মতি' এবং অন্যান্য কিছু অধিকার, স্বাধীনতা এবং সুযোগ-সুবিধার সাংবিধানিক স্বীকৃতির জন্য ঐতিহাসিক সংগ্রামকে বোঝায়। নির্দেশমূলকভাবে ব্যবহৃত, এর অর্থ সংবিধানের অপরিহার্য উপাদান হিসাবে দেখা সরকারের সেই বৈশিষ্ট্যগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে। বর্ণনামূলক সংবিধানবাদের বর্ণনামূলক ব্যবহারের একটি উদাহরণ হল আইন অধ্যাপক বার্নার্ড শোয়ার্জ-এর পাঁচটি খণ্ডের উৎসের সংকলন যা মার্কিন বিল অফ রাইটসের উৎস খুঁজে বের করতে চায়। ম্যাগনা কার্টা (1215)-তে ফিরে যাওয়া ইংরেজি পূর্বসূরীদের সাথে শুরু করে, শোয়ার্জ ঔপনিবেশিক সনদ এবং আইনি বোঝার মাধ্যমে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং সুযোগ-সুবিধার ধারণাগুলির উপস্থিতি এবং বিকাশের অন্বেষণ করেন। তারপর গল্পটি এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার সময়, তিনি কনফেডারেশন যুগের বিপ্লবী ঘোষণা এবং সংবিধান, নথি এবং বিচারিক সিদ্ধান্ত এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধান গঠনের বিষয়টি চিহ্নিত করেন। অবশেষে, তিনি যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধানের অনুমোদন নিয়ে বিতর্কের দিকে ফিরে যান যা শেষ পর্যন্ত অধিকারের একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় বিলের জন্য ক্রমবর্ধমান চাপ প্রদান করে। যদিও খুব কমই একটি সরল রেখা উপস্থাপন করা হয়েছে, বিবরণটি সাংবিধানিক ক্রমে সাংবিধানিক অধিকার ও নীতিগুলিকে স্বীকৃতি ও প্রতিষ্ঠিত করার ঐতিহাসিক সংগ্রামকে চিত্রিত করে। নির্দেশমূলক সংবিধান কী তা বর্ণনা করার বিপরীতে, একটি নির্দেশমূলক দৃষ্টিভঙ্গি সংবিধান কী হওয়া উচিত তা সম্বোধন করে। কানাডিয়ান দার্শনিক উইল ওয়ালুচো দ্বারা উপস্থাপিত হিসাবে, সংবিধানবাদ এই নির্দেশমূলক পদ্ধতির একটি উদাহরণ ছিল একটি মডেল রাষ্ট্রীয় সংবিধান বিকাশের জন্য জাতীয় পৌর লীগের প্রকল্প। সংবিধানবাদ বনাম সংবিধান সংবিধানের অধ্যয়ন সংবিধানবাদের অধ্যয়নের সমার্থক নয়। আইনী ইতিহাসবিদ ক্রিশ্চিয়ান জি. ফ্রিটজ "সাংবিধানিক প্রশ্নগুলির" মধ্যে পার্থক্য করেছেন, পরীক্ষা করে দেখেছেন যে কীভাবে সংবিধানকে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল এবং ক্ষমতা ও কর্তৃত্ব বিতরণের জন্য প্রয়োগ করা হয়েছিল যখন নতুন জাতি যুদ্ধ ও শান্তি, কর এবং প্রতিনিধিত্বের সমস্যাগুলির সাথে লড়াই করেছিল এবং "সংবিধানবাদের প্রশ্নগুলি-কীভাবে সমষ্টিগত সার্বভৌমত্বকে সনাক্ত করা যায়, সার্বভৌমত্বের কী ক্ষমতা ছিল এবং সেই সার্বভৌম কখন কাজ করেছিল তা কীভাবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছিল"। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে "সংবিধানবাদের প্রশ্নগুলির উত্তর প্রদত্ত সাংবিধানিক পাঠ্য বা এমনকি বিচারিক মতামতের রেফারেন্স দ্বারা দেওয়া যায় না" তবে "প্রতিযোগিতামূলক মতামতের উপর ভিত্তি করে উন্মুক্ত প্রশ্ন" ছিল। ব্রিটিশ সাংবিধানিক পণ্ডিত এ. ভি. একই ধরনের পার্থক্য তুলে ধরেছিলেন। ব্রিটেনের অলিখিত সংবিধানের মূল্যায়নে ডাইস। ডাইসি "সংবিধানের কনভেনশন" এবং "সংবিধানের আইন"-এর মধ্যে পার্থক্যের কথা উল্লেখ করেন। দুটি ধারণার মধ্যে "অপরিহার্য পার্থক্য" ছিল যে সংবিধানের আইনটি "আদালত দ্বারা প্রয়োগকৃত বা স্বীকৃত নিয়ম" নিয়ে গঠিত ছিল, যা "সেই শব্দের সঠিক অর্থে 'আইন' গঠন করে।" এর বিপরীতে, সংবিধানের কনভেনশনগুলি "রীতিনীতি, অনুশীলন, নিয়মাবলী বা নিয়মাবলী নিয়ে গঠিত যা আদালত দ্বারা প্রয়োগ বা স্বীকৃত নয়" তবে "আইনের নয়, সাংবিধানিক বা রাজনৈতিক নীতিশাস্ত্রের একটি সংস্থা গঠন করে"। মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলি হল মৌলিক আইন এবং সরকারের বৈধতা সংবিধানবাদের অন্যতম প্রধান বৈশিষ্ট্য হল এটি মৌলিক আইন থেকে প্রাপ্ত সরকারী ক্ষমতার উৎস এবং সীমা উভয়ই বর্ণনা করে এবং নির্ধারণ করে। উইলিয়াম এইচ হ্যামিল্টন এই দ্বৈত দিকটি তুলে ধরেছেন উল্লেখ করে যে সংবিধানবাদ হল "সেই বিশ্বাসকে দেওয়া নাম যা মানুষ একটি সরকারকে সুশৃঙ্খল রাখার জন্য চর্মপত্রের উপর মগ্ন শব্দের শক্তিতে স্থাপন করে।" উপরন্তু, বর্ণনামূলক বা নির্দেশমূলক ফোকাস প্রতিফলিত হোক না কেন, সংবিধানবাদের ধারণার চিকিত্সা সবই সরকারের বৈধতা নিয়ে কাজ করে। উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন সংবিধানবাদের একটি সাম্প্রতিক মূল্যায়ন উল্লেখ করে যে, সংবিধানবাদের ধারণাটি "সরকারি কর্তৃত্বের বৈধ অনুশীলনকে অনুমোদন ও নির্দেশনা" প্রদান করে। একইভাবে, ইতিহাসবিদ গর্ডন এস উড এই আমেরিকান সংবিধানবাদকে সংবিধানের প্রকৃতির উপর "উন্নত চিন্তাভাবনা" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যেখানে সংবিধানকে "মৌলিক নিয়মের নিষ্পত্তি" হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল যার দ্বারা এমনকি রাষ্ট্রের সর্বোচ্চ ক্ষমতাও পরিচালিত হবে। শেষ পর্যন্ত, মার্কিন সংবিধানবাদ জনগণের সমষ্টিগত সার্বভৌমত্বের উপর নির্ভর করে, যে উৎসটি মার্কিন সরকারগুলিকে বৈধতা দেয়। নাগরিক অধিকার এবং স্বাধীনতা সংবিধানবাদ কেবল সমাজের ক্ষমতার কাঠামো সম্পর্কে নয়। এটি নাগরিকদের স্বার্থ, নাগরিক অধিকারের পাশাপাশি নাগরিক স্বাধীনতা, বিশেষত সামাজিক সংখ্যালঘুদের জন্য একটি শক্তিশালী সুরক্ষার জন্যও অনুরোধ করে এবং গণতন্ত্রের সাথে এর ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক রয়েছে। যুক্তরাজ্যে বহু শতাব্দী ধরে সরকারি ক্ষমতাকে সীমাবদ্ধ করার জন্য মৌলিক আইন রয়েছে। ঐতিহাসিকভাবে, যুক্তরাজ্যে একটি ব্যাপক লিখিত বা বিধিবদ্ধ সংবিধান প্রবর্তনের জন্য খুব কম রাজনৈতিক সমর্থন পাওয়া গেছে। যাইহোক, বেশ কয়েকজন ভাষ্যকার এবং সংস্কারক স্বাধীনতা, গণতন্ত্র এবং আইনের শাসনকে আরও কার্যকর সাংবিধানিক সুরক্ষা প্রদানের জন্য একটি নতুন ব্রিটিশ বিল অফ রাইটসের পক্ষে যুক্তি দিয়েছেন। সমালোচনা আইনী পণ্ডিত জেরেমি ওয়ালড্রন যুক্তি দেখান যে সংবিধানবাদ প্রায়শই অগণতান্ত্রিকঃ মারে রথবার্ড দ্বারাও সংবিধানবাদ সমালোচনার বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে, যিনি সংবিধানবাদকে সরকারকে সংযত করতে এবং নাগরিকদের অধিকারকে তাদের সরকার থেকে রক্ষা করতে অক্ষম বলে আক্রমণ করেছিলেনঃ [i] এটি সত্য যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, অন্ততপক্ষে, আমাদের একটি সংবিধান রয়েছে যা সরকারের কিছু ক্ষমতার উপর কঠোর সীমাবদ্ধতা আরোপ করে। কিন্তু, আমরা যেমন বিগত শতাব্দীতে আবিষ্কার করেছি, কোনও সংবিধানই নিজেকে ব্যাখ্যা বা প্রয়োগ করতে পারে না; এটি অবশ্যই মানুষের দ্বারা ব্যাখ্যা করা উচিত। এবং যদি একটি সংবিধান ব্যাখ্যা করার চূড়ান্ত ক্ষমতা সরকারের নিজস্ব সুপ্রিম কোর্টকে দেওয়া হয়, তাহলে অনিবার্য প্রবণতা হল আদালত তার নিজস্ব সরকারের জন্য চির-বিস্তৃত ক্ষমতার উপর তার প্রভাব অব্যাহত রাখবে। উপরন্তু, মার্কিন সরকারের "নিয়ন্ত্রণ ও ভারসাম্য" এবং "ক্ষমতার পৃথকীকরণ" অত্যন্ত দুর্বল, কারণ চূড়ান্ত বিশ্লেষণে এই সমস্ত বিভাগগুলি একই সরকারের অংশ এবং একই শাসকদের দ্বারা পরিচালিত হয়। বর্ণনামূলকভাবে ব্যবহৃত, সংবিধানবাদের ধারণাটি মূলত জনগণের "সম্মতি" এবং অন্যান্য কিছু অধিকার, স্বাধীনতা এবং সুযোগ-সুবিধার সাংবিধানিক স্বীকৃতির জন্য ঐতিহাসিক সংগ্রামকে বোঝাতে পারে। অন্যদিকে, সংবিধানবাদের নির্দেশমূলক দৃষ্টিভঙ্গি একটি সংবিধান কী হওয়া উচিত তা নির্দেশ করে। এর নির্দেশমূলক ব্যবহার সম্পর্কে দুটি পর্যবেক্ষণ দেওয়া যেতে পারে। একটি লিখিত সংবিধানের উপস্থিতিকে এই সিদ্ধান্তের সাথে তুলনা করার ক্ষেত্রে প্রায়শই বিভ্রান্তি থাকে যে একটি রাষ্ট্র বা রাজনীতি সংবিধানবাদের উপর ভিত্তি করে। ডেভিড ফেলম্যান যেমন উল্লেখ করেছেন, সংবিধানবাদকে "এই অর্থে নেওয়া উচিত নয় যে যদি কোনও রাষ্ট্রের সংবিধান থাকে তবে এটি অবশ্যই সংবিধানবাদের ধারণার প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। খুব বাস্তব অর্থে বলা যেতে পারে যে প্রতিটি রাজ্যের একটি সংবিধান রয়েছে, কারণ প্রতিটি রাজ্যের এমন প্রতিষ্ঠান রয়েছে যা কমপক্ষে স্থায়ী হবে বলে আশা করা হয় এবং প্রতিটি রাজ্য কাজ করার উপায় প্রতিষ্ঠা করেছে। কিন্তু এমনকি 'সংবিধান' লেবেলযুক্ত একটি আনুষ্ঠানিক লিখিত নথিতেও যা এই ধরনের নথিতে প্রচলিতভাবে পাওয়া বিধানগুলি অন্তর্ভুক্ত করে, এটি অনুসরণ করে না যে এটি সংবিধানবাদের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। প্রায়শই 'সংবিধানবাদ' শব্দটি অলঙ্কারিক অর্থে ব্যবহৃত হয়, একটি রাজনৈতিক যুক্তি হিসাবে যা সংবিধান সম্পর্কে পছন্দসই দৃষ্টিভঙ্গির সাথে বক্তা বা লেখকের মতামতকে তুলনা করে। উদাহরণস্বরূপ, মেরিল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের সাংবিধানিক ইতিহাসের অধ্যাপক হারম্যান বেলজ বিশদ সাংবিধানিক নির্মাণের সমালোচনামূলক মূল্যায়নে উল্লেখ করেছেন যে "সংবিধানবাদকে রাজনৈতিক জীবনের একটি স্বতন্ত্র মতাদর্শ এবং দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া উচিত। সংবিধানবাদ কেবল প্রাতিষ্ঠানিক ও বুদ্ধিবৃত্তিক কাঠামোই প্রতিষ্ঠা করে না, এটি বেশিরভাগ অলঙ্কারিক মুদ্রাও সরবরাহ করে যার সাহায্যে রাজনৈতিক লেনদেন করা হয়।" একইভাবে, জর্জটাউন বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন কেন্দ্রের অধ্যাপক লুই মাইকেল সেইডম্যান সাংবিধানিকতার মধ্যে নিহিত যুক্তিগুলির সাথে রাজনৈতিক অলঙ্কারের সঙ্গমও উল্লেখ করেছেন। "বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে সমালোচনামূলক পণ্ডিতরা সাংবিধানিক আইনের যে অর্থকে দায়ী করেছিলেন" তা মূল্যায়ন করার সময়, অধ্যাপক সেইডম্যান একটি "নতুন আদেশের কথা উল্লেখ করেছেন. যা আইনী যুক্তি এবং অলঙ্কারের অত্যন্ত আক্রমণাত্মক ব্যবহারের দ্বারা সর্বাধিক বিশিষ্টভাবে চিহ্নিত করা হয়েছে" এবং ফলস্বরূপ "শক্তিশালী আইনী অভিনেতারা পূর্বের ধারণার বাইরে যুক্তিগুলি এগিয়ে নিতে ইচ্ছুক। সংক্ষেপে, তারা আইনি যুক্তি ব্যবহার করেছে ঠিক যা সমালোচকদের দাবি আইনি যুক্তি সবসময় করে-উদাসীন সংবিধানবাদের লিপস্টিককে কাঁচা রাজনীতির শূকরের উপর রাখে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বর্ণনামূলক সংবিধানবাদকে ধারণা, মনোভাব এবং নিদর্শনগুলির একটি জটিল হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যা এই নীতির বিশদ বিবরণ দেয় যে সরকারের কর্তৃত্ব জনগণের কাছ থেকে উদ্ভূত হয় এবং মৌলিক আইনের একটি অংশ দ্বারা সীমাবদ্ধ। একজন বিশ্লেষকের মতে, এই ধারণাগুলি, মনোভাব এবং নিদর্শনগুলি "অষ্টাদশ শতাব্দীতে স্থির চিন্তার পরিবর্তে একটি গতিশীল রাজনৈতিক ও ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া" থেকে উদ্ভূত হয়েছে। মার্কিন ইতিহাসে, সংবিধানবাদ, তার বর্ণনামূলক এবং নির্দেশমূলক উভয় অর্থে, ঐতিহ্যগতভাবে যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে। প্রকৃতপক্ষে, অনেক পণ্ডিতের একটি নিয়মিত ধারণা ছিল যে "আমেরিকান সংবিধানবাদ" বোঝার জন্য অপরিহার্যভাবে সেই চিন্তাভাবনা জড়িত যা 1789 সালে অনুমোদনের পর থেকে যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধানের খসড়া এবং সেই সংবিধানের সাথে আমেরিকান অভিজ্ঞতার মধ্যে যায়। রাষ্ট্রীয় সংবিধানবাদের একটি সমৃদ্ধ ঐতিহ্য রয়েছে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সংবিধানবাদ সম্পর্কে বিস্তৃত অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করে। যদিও রাষ্ট্রীয় সংবিধান এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধান জাতীয় এবং রাষ্ট্রীয় উভয় স্তরে সরকারের সহাবস্থান এবং আন্তঃক্রিয়া থেকে যুক্তরাষ্ট্রীয়তার একটি কাজ হিসাবে ভিন্নভাবে কাজ করে, তারা সকলেই একটি যৌথ ধারণার উপর নির্ভর করে যে তাদের বৈধতা জনগণের সার্বভৌম কর্তৃত্ব বা জনপ্রিয় সার্বভৌমত্ব থেকে আসে। এই অন্তর্নিহিত ভিত্তি, যা মার্কিন বিপ্লবীরা স্বাধীনতার ঘোষণাপত্রের মাধ্যমে গ্রহণ করেছিল, তা মার্কিন সাংবিধানিক ঐতিহ্যকে একত্রিত করে। যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধানের আগে ও পরে রাষ্ট্রীয় সংবিধানের অভিজ্ঞতা এবং পরবর্তীটির উত্থান ও পরিচালনা উভয়ই এই ধারণা নিয়ে একটি চলমান সংগ্রামকে প্রতিফলিত করে যে আমেরিকার সমস্ত সরকার তাদের বৈধতার জন্য জনগণের সার্বভৌমত্বের উপর নির্ভর করে। নির্দেশমূলক এই প্রস্তাবটি দিয়ে শুরু করে যে "সংবিধানবাদ" বলতে বোঝায় যে সরকার একটি সংবিধান দ্বারা সীমাবদ্ধ, সাধারণত লিখিত ", সংবিধানের অর্থ কী তা নিয়ে বিশ্লেষকরা বিভিন্ন অবস্থান নেন। উদাহরণস্বরূপ, তারা নথিকে এমন একটি নথি হিসাবে বর্ণনা করে যা আইন, চুক্তি, নির্বাহী ও বিচার বিভাগীয় পদক্ষেপ এবং আঞ্চলিক এখতিয়ারের সংবিধান বা আইনের সাথে এর সম্পর্ক নির্দিষ্ট করতে পারে। সংবিধানবাদের এই নির্দেশমূলক ব্যবহার সাংবিধানিক পরিকল্পনার নীতিগুলির সাথেও সম্পর্কিত, যার মধ্যে এই নীতিটি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যে জনসাধারণের কর্মক্ষেত্রটি সরকারের কাছে অর্পিত ক্ষমতা এবং ব্যক্তিদের অধিকারের মধ্যে বিভক্ত করা হবে, যার প্রতিটি অন্যটির সীমাবদ্ধতা এবং এমন কোনও ক্ষমতা অর্পণ করা হবে না যা সরকারের ক্ষমতার বাইরে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দুই উল্লেখযোগ্য প্রধান বিচারপতি হলেন জন মার্শাল এবং আর্ল ওয়ারেন, যাঁরা মার্কিন সংবিধানবাদের বিকাশে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন। 4র্থ প্রধান বিচারপতি জন মার্শাল 1803 সালের যুগান্তকারী মামলা মারবারি বনাম ম্যাডিসনে বিচারিক পর্যালোচনার নীতি বহাল রেখেছিলেন, যার মাধ্যমে সুপ্রিম কোর্ট সংবিধানের সাথে দ্বন্দ্ব হলে ফেডারেল এবং রাজ্য আইনগুলিকে বাতিল করতে পারে। বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার নীতি প্রতিষ্ঠা করে, মার্শাল কোর্ট ক্ষমতার পৃথকীকরণের মতাদর্শ বাস্তবায়নে এবং সরকারের একটি স্বাধীন ও সহ-সমান শাখা হিসাবে মার্কিন বিচার বিভাগের অবস্থানকে দৃঢ় করতে সহায়তা করেছিল। অন্যদিকে, 14তম প্রধান বিচারপতি আর্ল ওয়ারেন একাধিক যুগান্তকারী রায়ের মাধ্যমে সমস্ত আমেরিকানদের নাগরিক অধিকার এবং নাগরিক স্বাধীনতা ব্যাপকভাবে প্রসারিত করেছিলেন। ওয়ারেন কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে "এক ব্যক্তি, এক ভোট" নিয়ে আসার মাধ্যমে একটি উদার সাংবিধানিক বিপ্লব শুরু করে, জাতিগত পৃথকীকরণ এবং আন্তঃবর্ণ বিবাহ নিষিদ্ধ রাষ্ট্রীয় আইনগুলি ছিঁড়ে ফেলে, বিল অফ রাইটসের কভারেজ প্রসারিত করে, একজন অ্যাটর্নি এবং বিবাদীদের অধিকার প্রদান করে (মিরান্ডা সতর্কতা), এবং আরও অনেক কিছু। যুক্তরাজ্যের বর্ণনামূলক যুক্তরাজ্য সম্ভবত এমন একটি দেশে সংবিধানবাদের সর্বোত্তম উদাহরণ যার একটি অসংলগ্ন সংবিধান রয়েছে। সপ্তদশ শতাব্দীর ইংল্যাণ্ডের বিভিন্ন উন্নয়ন, যার মধ্যে সাংবিধানিক রাজতন্ত্র এবং "রাজা ও সংসদের মধ্যে ক্ষমতার জন্য দীর্ঘস্থায়ী সংগ্রামের সাথে রাজনৈতিক ধারণার একটি প্রস্ফুটন ঘটেছিল যেখানে পাল্টা ক্ষমতার ধারণাটি স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল", রাষ্ট্রের ক্ষমতার বিরুদ্ধে লড়াই করা একাধিক সরকারী ও বেসরকারী প্রতিষ্ঠানের সাথে একটি সু-উন্নত রাষ্ট্রব্যবস্থার দিকে পরিচালিত করে। 1920-এর দশকের গোড়ার দিকে যুক্তরাজ্যের সাধারণ নির্বাচনে কিছু স্বতন্ত্র প্রার্থী দ্বারা ব্যবহৃত একটি লেবেলও ছিল নির্দেশমূলক সংবিধানবাদী। বেশিরভাগ প্রার্থী ছিলেন লিবারেল পার্টির প্রাক্তন সদস্য এবং তাঁদের মধ্যে অনেকেই নির্বাচিত হওয়ার পরপরই কনজারভেটিভ পার্টিতে যোগ দেন। 1924 সালের যুক্তরাজ্যের সাধারণ নির্বাচনে সবচেয়ে পরিচিত সংবিধানবাদী প্রার্থী ছিলেন উইনস্টন চার্চিল। জাপান 1947 সালের 3রা মে, জাপানের সার্বভৌম রাষ্ট্র একটি সম্রাট এবং জাতীয় ডায়েট নামে একটি নির্বাচিত আইনসভা সহ একটি একক সংসদীয় সাংবিধানিক রাজতন্ত্র বজায় রেখেছে। ষোড়শ শতাব্দীর মাঝামাঝি থেকে অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষের দিকে, পোলিশ-লিথুয়ানিয়ান কমনওয়েলথ তার সংসদীয় আলোচনায় সর্বসম্মত ভোটদানের নিয়মের একটি রূপ লিবেরাম ভেটো ব্যবহার করেছিল। "লিবেরাম ভেটো নীতি সংবিধানবাদের অনন্য পোলিশ রূপের উত্থানে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল।" রাজার ক্ষমতার উপর এই সীমাবদ্ধতা "আইনের শাসন, ধর্মীয় সহনশীলতা এবং সীমিত সাংবিধানিক সরকারকে. পোল্যান্ডে এমন সময়ে আদর্শ হিসাবে গড়ে তোলার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ছিল যখন ইউরোপের বাকি অংশ ধর্মীয় ঘৃণা ও স্বৈরতন্ত্রের দ্বারা বিধ্বস্ত হচ্ছিল।" নির্দেশমূলক 3রা মে, 1791-এর সংবিধান, যা ইতিহাসবিদ নরম্যান ডেভিস "ইউরোপে এই ধরনের প্রথম সংবিধান" বলে অভিহিত করেছেন, মাত্র এক বছরের জন্য কার্যকর ছিল। এটি পোলিশ-লিথুয়ানিয়ান কমনওয়েলথ এবং এর ঐতিহ্যবাহী "গোল্ডেন লিবার্টি" ব্যবস্থার দীর্ঘস্থায়ী রাজনৈতিক ত্রুটিগুলি নিরসনের জন্য তৈরি করা হয়েছিল। সংবিধান নগরবাসী এবং আভিজাত্যের মধ্যে রাজনৈতিক সমতা প্রবর্তন করে এবং কৃষকদের সরকারের সুরক্ষার অধীনে রাখে, এইভাবে দাসত্বের সবচেয়ে খারাপ অপব্যবহারকে প্রশমিত করে। ডোমিনিকান প্রজাতন্ত্র ডোমিনিকান প্রজাতন্ত্রে রাষ্ট্রপতি হুয়ান বশ-এর গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত সরকারকে ক্ষমতাচ্যুত করার পর, দেশে সাংবিধানিক আন্দোলনের জন্ম হয়। উক্ত আন্দোলনের বিপরীতে সংবিধানবিরোধী আন্দোলনেরও জন্ম হয়। ক্ষমতাচ্যুত হওয়ার পর বশকে পুয়ের্তো রিকোতে যেতে হয়েছিল। তাঁর প্রথম নেতা ছিলেন কর্নেল রাফায়েল টমাস ফার্নান্দেজ ডমিনগুয়েজ এবং তিনি চেয়েছিলেন বশ আবার ক্ষমতায় আসুক। কর্নেল ফার্নান্দেজ ডমিনগুয়েজকে পুয়ের্তো রিকোতে নির্বাসিত করা হয়েছিল যেখানে বশ ছিলেন। সংবিধানবিদদের একজন নতুন নেতা ছিলেনঃ কর্নেল ফ্রান্সিসকো আলবার্তো কামানো দেনো। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে মুসলিম দেশগুলিতে সংবিধানবাদের পরিধি ও সীমা ক্রমবর্ধমান আগ্রহকে আকৃষ্ট করেছে। অ্যান ই. মেয়ারের মতো লেখকরা ইসলামী সংবিধানবাদকে "এমন সংবিধানবাদ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন যা কোনও না কোনও রূপে ইসলামী নীতির উপর ভিত্তি করে, সংবিধানবাদের বিপরীতে যা মুসলিম দেশগুলিতে বিকশিত হয়েছে কিন্তু স্বতন্ত্রভাবে ইসলামী নীতি দ্বারা অবহিত করা হয়নি।" যাইহোক, এই ধারণার সুনির্দিষ্ট অর্থ মুসলিম এবং পশ্চিমা পণ্ডিতদের মধ্যে বিতর্কিত রয়ে গেছে। মোহাম্মদ হাশিম কামালি এবং খালেদ আবু এল ফাদলের মতো প্রভাবশালী চিন্তাবিদরা, তবে আসিফা কুরাইশি এবং নাদিরসিয়াহ হোসেনের মতো তরুণরাও আধুনিক সংবিধানবাদের সাথে ক্লাসিক ইসলামী আইনকে একত্রিত করেছেন। আরব বসন্ত আন্দোলনের দ্বারা প্রবর্তিত সাংবিধানিক পরিবর্তনগুলি ইতিমধ্যে ইসলামী সংবিধানবাদের অনেক নতুন সংকর মডেলকে বাস্তবে নিয়ে এসেছে। আরও দেখুন ধ্রুপদী উদারনীতি সাংবিধানিক উদারনীতি কনস্টিটিউশন পার্টি (দ্ব্যর্থতা নিরসন) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সাংবিধানিক আইন সংবিধানবাদ ডিজিটাল সংবিধানবাদ বিচারিক ব্যাখ্যা উদারনীতিবাদ প্রাকৃতিক ও আইনি অধিকার আইনের দর্শন উচ্চতর আইনের নিয়ম অনুসারে আইন শাসন ক্ষমতার পৃথকীকরণ সামাজিক চুক্তি রেফারেন্স আরও পড়া গেবিয়ে, বেরিহুন আদুগনা (2021)। আফ্রিকার সংবিধানবাদের একটি তত্ত্ব। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। মোলার, কাই (2012)। দ্য গ্লোবাল মডেল অফ কনস্টিটিউশনাল রাইটস, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। বাহ্যিক লিঙ্ক ফিলিপ পি. উইনার, সংস্করণ, "ডিকশনারি অফ দ্য হিস্ট্রি অফ আইডিয়াজঃ স্টাডিজ অফ সিলেক্টেড পিভোটাল আইডিয়াজ", (ডেভিড ফেলম্যান, "কনস্টিটিউশনিজম"), খণ্ড 1, পৃষ্ঠা। 485, 491-492 (1973-74)। ন্যাশনাল হিউম্যানিটিস ইনস্টিটিউট এমজেসি ভাইল কনস্টিটিউশনিজম অ্যান্ড দ্য সেপারেশন অফ পাওয়ারস (1967, ইন্ডিয়ানাপলিসঃ লিবার্টি ফান্ড, 1998) দ্বিতীয় সংস্করণ। "অর্থনীতি এবং আইনের শাসন" দ্য ইকোনমিস্ট (2008-03-13)। মধ্যপ্রাচ্য সাংবিধানিক ফোরাম সংবিধানের সামাজিক ও রাজনৈতিক ভিত্তি আইন, ন্যায়বিচার ও সমাজের জন্য ফাউন্ডেশন কর্মসূচি তুলনামূলক রাজনীতি সাংবিধানিক আইন আইনের দর্শন আইনের তত্ত্ব পাশ্চাত্য সংস্কৃতি