Revisionism of Risorgimento
ইতিহাসবিদ জন এ. ডেভিস 2005 সালে বলেছিলেন, "মনে হয়, প্রত্যেকেই রিসোরজিমেন্টো নিয়ে পুনর্বিবেচনা, সংশোধন, পুনর্বিবেচনা, পুনর্নির্মাণ, পুনর্নির্মাণ বা রহস্যোদ্ঘাটনে ব্যস্ত। যাইহোক, এটি রিসোরজিমেন্টো নয় যা পুনর্বিবেচনা করা হচ্ছে বরং পরিবর্তিত চিত্র যা এটিকে ইতালীয় জাতির পরবর্তী প্রজন্মের জন্য শক্তিশালী প্রতিষ্ঠাতা কল্পকাহিনীতে পরিণত করেছে। বিংশ শতাব্দীতে, এবং বিশেষ করে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শেষের পর থেকে, ইতালীয় একীকরণের গৃহীত ব্যাখ্যা, রিসোরজিমেন্টো, ঐতিহাসিক সংশোধনবাদের বিষয় হয়ে উঠেছে। একীকরণের জন্য প্রদত্ত যৌক্তিকতা, এটি বাস্তবায়নের জন্য ব্যবহৃত পদ্ধতি এবং একীভূত ইতালির জন্য অনুমিত সুবিধাগুলি সংশোধনবাদীদের ঘন ঘন লক্ষ্য। কিছু বিদ্যালয় রিসোরজিমেন্টোকে সাভয় দ্বারা আরোপিত সাম্রাজ্যবাদী বা ঔপনিবেশিক উদ্যোগ বলে অভিহিত করেছে। কিছু সংশোধনবাদীরা ইতালীয় জাতীয় ঐক্যের মূল চরিত্রগুলিকে নেতিবাচকভাবে পুনর্মূল্যায়ন করেন, যেমন ক্যামিলো বেনসো ডি ক্যাভোর, জুসেপ্পে গারিবাল্ডি এবং স্যাভয়ের দ্বিতীয় ভিক্টর ইমানুয়েল। তথাকথিত দক্ষিণ প্রশ্ন (কোয়েস্টিয়ন মেরিডিওনেল)-এর কারণগুলি নিয়ে বিতর্কে তারা এইভাবে গ্রাফ্টিং করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে রিসোরজিমেন্টো উপনিবেশ স্থাপনের একটি সত্যিকারের কাজ ছিল, তারপরে বিজয়ের একটি কেন্দ্রীকরণ নীতি অনুসরণ করা হয়েছিল, যার কারণে ইতালীয় মেজোগিওর্নো পশ্চাদপদতার অবস্থায় পড়ে যেতেন যা এখনও স্পষ্ট। অন্যরা মনে করেন যে, 1861 সাল থেকে সাভয় সরকার কর্তৃক দক্ষিণ অঞ্চলে বাস্তবায়িত কর, টোল এবং শিল্পের নীতিগুলি, অন্তর্নিহিত কারণগুলির সাথে, অঞ্চলটিকে আরও হ্রাস করেছে বা তারা এর বিকাশকে প্রভাবিত করেছে। রিসোরজিমেন্টো নিয়ে সংশোধনবাদের পটভূমি এবং ঐতিহাসিক ভিত্তি সংশোধনবাদী আন্দোলনের পিছনের ধারণাগুলি ইতিমধ্যে সেই ঘটনাগুলির অবিলম্বে পরবর্তী বছরগুলিতে জেগে উঠতে এবং শক্তিশালী হতে শুরু করে যা সার্ডিনিয়া রাজ্যকে ইতালির রাজ্যে পরিণত করে, এমনকি এই বিষয়ে একটি ঐতিহাসিক বিতর্কের জন্মের আগেই। সাভয় হাউসের বৈদেশিক নীতির পিছনে কারণ সম্পর্কে প্রথম সন্দেহ উত্থাপন করেছিলেন ইতালীয় একীকরণের অন্যতম তাত্ত্বিক ও সমর্থক জুসেপ্পে ম্যাজিনি। এই প্রসঙ্গে মাজিনি তাঁর "জনগণের ইতালি" পত্রিকায় পরামর্শ দিয়েছিলেন যে ক্যাভোরের সরকার একটি ঐক্যবদ্ধ ইতালির নীতিতে আগ্রহী ছিল না, বরং কেবল সাভয় রাষ্ট্রের সীমানা ঠেলে দিতে আগ্রহী ছিল। এমনকি একবার ইতালি ঐক্যবদ্ধ হওয়ার পরেও, ম্যাজিনি নতুন জাতির বিষয়ে সরকারকে আক্রমণ করতে ফিরে এসেছিলেনঃ "এমন কোনও মানুষ নেই যিনি বুঝতে পারেন যে আমি যখন বছরের পর বছর ক্রমবর্ধমান বস্তুবাদী ও অনৈতিক সরকার, দুর্নীতি, ঐক্যের সুবিধা সম্পর্কে সংশয়, আর্থিক সমস্যা এবং ইতালির পুরো ভবিষ্যত, সমস্ত আদর্শ ইতালিকে বিবর্ণ হতে দেখি তখন আমি কতটা অসন্তুষ্ট বোধ করি।" মাজিনির বিবৃতিগুলি আদর্শ একীকরণ প্রক্রিয়া নিয়ে বিতর্কের অগ্রদূত, যা ইতিমধ্যে 20 শতকে শুরু হয়েছিল, রিসোরজিমেন্টোর মধ্যপন্থী এবং গণতান্ত্রিক দলগুলির মধ্যে বিতর্কিত বিতর্কের ধারাবাহিকতা হিসাবে। হ্যাজিওগ্রাফিক পুনর্গঠনের প্রথম সমালোচনা একই উদারপন্থী নেতাদের দ্বারা এসেছিল, যারা উৎসাহের সাথে যে কোনও রাজনৈতিক কার্যকলাপকে প্রচার করেছিল যা জাতীয় কারণে অবদান রাখতে পারত। প্রধান লক্ষ্যগুলির মধ্যে, নতুন কেন্দ্রীভূত এককেন্দ্রিক রাষ্ট্রের বিতর্কিত রাজনীতি ছিল, যা "পাইমন্টেসিজ্জাজিওন" (পাইডমন্টের সমশব্দ)-এর নতুন শব্দ দ্বারা নেতিবাচকভাবে সংজ্ঞায়িত হয়েছিল। উপরে উল্লিখিত রাজনৈতিক ও আদর্শ বিতর্কের সমান্তরালে, 19 শতকের শেষের দিকে ইতালীয় রিসোরজিমেন্টোতে মূলধারার ইতিহাস রচনার বিকল্প হিসাবে প্রথম ঐতিহাসিক অবদানের আবির্ভাব হতে শুরু করে। এই কাজগুলি স্তরকে সজ্জিত করেছিল যার উপর পরবর্তী সংশোধনবাদী তত্ত্বগুলি নির্মিত হয়েছিল। একটি প্রধান উদাহরণ ছিলেন লেখক আলফ্রেডো ওরিয়ানি, যিনি তাঁর দ্য পলিটিক্যাল স্ট্রাগল ইন ইতালি (1892) গ্রন্থে রিসোরজিমেন্টোর ঘটনাগুলির ফলাফলকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছিলেন, যা যুক্তরাষ্ট্রীয়তা এবং একত্ববাদের মধ্যে দ্বন্দ্বকে পরীক্ষা করেছিল। ওরিয়ানি "রাজকীয় বিজয়"-কে একটি নতুন রাষ্ট্র গঠনের একতরফা পদক্ষেপ হিসাবে সমালোচনা করেছিলেন, এই ধরে নিয়ে যে একটি শক্তিশালী গণতান্ত্রিক আন্দোলনের সমর্থন ছাড়া এটি তার ভিত্তির ক্ষেত্রে দুর্বল প্রমাণিত হবে। এই কাজটিকে ইতালির উপর প্রথম আধুনিক সংশোধনবাদী ইতিহাস রচনার প্রোটোটাইপ হিসাবে বিবেচনা করা হয়, বিকল্পভাবে সাভয়ের ক্ষমাপ্রার্থনামূলক ইতিহাস রচনার। রিসোরজিমেন্টো ঘটনার ব্যাখ্যার বিরুদ্ধে সমালোচনাও করেছিলেন ফ্রান্সেসকো সাভেরিও নিট্টি, যিনি তাঁর রচনা উত্তর ও দক্ষিণ (নর্ড ই সুদ) (1900) এবং বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে ইতালি (এল 'ইটালিয়া অল' আলবা দেল সেকোলো এক্সএক্স) (1901)-এ প্রাক-একীকরণ রাজ্যগুলির রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক পরিস্থিতি চিত্রিত করে একটি কাঠামো থেকে জাতীয় ঐক্যের পরিণতি বিশ্লেষণ করেছেন। নিট্টির মতে, জাতীয় একীকরণ প্রক্রিয়ার সুবিধাগুলি সারা দেশে সমানভাবে বিতরণ করা হয়নি, যা দক্ষিণের ব্যয়ে উত্তর ইতালির আরও উন্নয়নের সুবিধার্থে। ওরিয়ানির ধারণাগুলি উদারপন্থী পিয়েরো গোবেটির চিন্তাভাবনাকে প্রভাবিত করেছিল, যিনি 1926 সালে তাঁর রিসোরজিমেন্টো উইদাউট হিরোস (রিসোরজিমেন্টো সেনজা ইরোই) প্রবন্ধ সংকলনে উদারপন্থী শাসক শ্রেণীর সমালোচনা করেছিলেন। গোবেটির মতে, রিসোরজিমেন্টো একটি সংখ্যালঘুদের কাজ ছিল যারা একটি গভীর সামাজিক ও সাংস্কৃতিক বিপ্লব অনুসরণ করার জন্য পদত্যাগ করেছিল। এই "ব্যর্থ বিপ্লব" থেকে জনসাধারণের চাহিদা মেটাতে অক্ষম একটি রাষ্ট্রের জন্ম হয়। রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক অর্থের একই শিরাতে, তবে আরও খোলাখুলিভাবে মার্কসবাদী-শৈলীর সাথে, অ্যান্টোনিও গ্রামসির সংশোধনবাদী এবং ক্ষমাপ্রার্থনা বিরোধী বিশ্লেষণের অংশ। 1947 সালের পর তাঁর মরণোত্তর প্রকাশিত বই প্রিজন নোটবুকস (কোয়াডার্নি দেল কার্সেরে)-এ তিনি রিসোরজিমেন্টোকে জনগণের দরিদ্রতম সামাজিক শ্রেণী কৃষকদের দ্বারা ভোগ করা একটি "নিষ্ক্রিয় বিপ্লব" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। দক্ষিণের প্রশ্ন, জ্যাকোবিনবাদ, ইতালিতে বিপ্লবী প্রক্রিয়ার নির্মাণ তাঁর বিশ্লেষণের কেন্দ্রীয় বিষয় যার ভিত্তিতে তিনি ইতালীয় রিসোরজিমেন্টোকে 1789 সালে ফরাসি বিপ্লবের সাথে শুরু হওয়া সামাজিক-রাজনৈতিক রূপান্তরের প্রক্রিয়া হিসাবে পুনর্বিবেচনা করেছিলেন, ইতালিতে নিষ্ক্রিয়ভাবে স্থানান্তরিত হয়েছিল এবং প্রাচীন শাসনের পতনে দ্বিধাবোধ করেছিল। ঐতিহাসিক সংশোধনবাদ ইতালীয় রিসোরজিমেন্টোর ঘটনাগুলির পুনর্বিবেচনার কোনও একক উৎস নেই। সরকারি ইতিহাসের অনুমান নিয়ে প্রশ্ন উঠছে একাডেমিক জগতের একটি অংশ এবং বেশ কয়েকজন প্রাবন্ধিক সহ বেশ কয়েকজন স্বাধীন পণ্ডিতের কাছ থেকে। এই সাংস্কৃতিক আন্দোলনের বৃদ্ধি, বিশেষ করে গত পঞ্চাশ বছর ধরে, বিস্তৃত ইতিহাস রচনার ক্রমবর্ধমান সমালোচনামূলক সাহিত্যের উত্থান ঘটিয়েছে, যা ধীরে ধীরে ক্রমবর্ধমান তীব্র বিতর্ক ও বিতর্কের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। নিম্নলিখিত অনুচ্ছেদগুলি জুড়ে ঐতিহাসিক সংশোধনবাদের অবদানগুলি উপস্থাপন করা হয়েছে, যা উৎপত্তির কাঠামো অনুসারে বিভক্ত। দুটি সিসিলির রাজ্যকে নবজাতক ইতালীয় রাজ্যে সংযুক্ত করার পরের বছরগুলিতে, সমসাময়িক সাক্ষীরা মুদ্রণগুলিকে প্রথম কাজ দিয়েছিলেন যা উপদ্বীপের রাজনৈতিক একীকরণের সমালোচনামূলক বিশ্লেষণ নিয়ে এসেছিল। প্রথম ইতিহাসবিদ যিনি মূলধারার ইতিহাস রচনার বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি গড়ে তুলেছিলেন তিনি সম্ভবত গিয়াসিন্টো ডি 'সিভো ছিলেন। বোরবন রাজবংশের প্রতি দীর্ঘ অনুগত পরিবারে জন্মগ্রহণকারী ডি 'সিভো অবশ্যই একজন জঙ্গি বৈধতাবাদী ছিলেন, যিনি গরিবাল্দিকে শ্রদ্ধা জানাতে অস্বীকার করার জন্য 14ই সেপ্টেম্বর, 1860 সালে গ্রেপ্তার হন। 1861 সালে তিনি তাঁর প্রথম ঐতিহাসিক প্রবন্ধ ইতালি এবং এর রাজনৈতিক নাটক (এল 'ইতালিয়া ই ইল সুও ড্রামা পলিটিকো নেল 1861) প্রকাশ করেন, যেখানে তিনি একীকরণ প্রক্রিয়াকে অভিজাত এবং জনগণের স্বার্থ থেকে দূরে, বন্দুক সহিংসতা এবং মিথ্যা বিস্তারের দ্বারা পরিচালিত বলে বিচার করেছিলেন। ফলস্বরূপ, নিপীড়নের ঝুঁকি এবং তাঁর সাক্ষ্য ছাপাতে ইচ্ছুক মুদ্রক খুঁজে পেতে অসুবিধা সত্ত্বেও, ইতিহাসবিদ তাঁর সবচেয়ে প্রতিনিধিত্বমূলক কাজ, হিস্ট্রি অফ দ্য টু সিসিলিস ফ্রম 1847 থেকে 1861 (স্টোরিয়া ডেলে ডিউ সিসিলি দাল 1847 আল 1861) তৈরি করেছিলেন, যা 1862 থেকে 1867 সালের মধ্যে বেশ কয়েকটি খণ্ডে প্রকাশিত হয়েছিল। তাঁর রচনায়, তিনি একীকরণ প্রক্রিয়াকে দুটি সার্বভৌম রাষ্ট্রের (দুই সিসিলি এবং চার্চ) বিরুদ্ধে আক্রমণ হিসাবে বর্ণনা করেছেন, যা আন্তর্জাতিক আইন এবং বিশেষত নেপোলিয়ান জাতির আধ্যাত্মিক ও নাগরিক মূল্যবোধের লঙ্ঘন। ডি 'সিভোর চিন্তা দীর্ঘকাল ধরে বহিষ্কারের বিষয় ছিল, যদিও বেনেডেটো ক্রোস একটি জীবনী লিখে একজন পণ্ডিত হিসাবে তাঁর পুরুত্বকে তুলে ধরেছিলেন যা আ ফ্যামিলি অফ প্যাট্রিয়টস (উনা ফ্যামিলিয়া ডি প্যাট্রিয়টি) গ্রন্থে অন্তর্ভুক্ত ছিল। ইতালির একীকরণের পরের বছরগুলিতে স্মৃতিকথার একটি বিশাল সাহিত্যের প্রস্ফুটন ঘটেছিল যেখানে প্রধানত দুই সিসিলির বিলুপ্ত সেনাবাহিনীর প্রাক্তন সদস্যরা ঘটনাগুলির নিজস্ব ব্যাখ্যা নিয়ে এসেছিলেন। অসংখ্য উদাহরণের মধ্যে ভাই পিয়েত্রো এবং লুডোভিকো কুয়ান্ডেল এবং জুসেপ্পে বুট্টা উল্লেখ করা যেতে পারে। বোর্বন আর্মির 9ম ব্যাটালিয়ন হান্টার্সের চ্যাপলাইন, তিনি আ জার্নি ফ্রম বোক্কাডিফালকো টু গেটা (আন ভিয়াজিও দা বোক্কাডিফালকো আ গেটা) (1875) এর লেখক ছিলেন, আত্মজীবনীমূলক কাজ যা মার্শালায় হাজারের অভিযানের অবতরণের গল্প বলে যা গায়েটার অবরোধ পর্যন্ত যা পরাজিতদের পক্ষ থেকে দেখা যায়। তাঁর দৃষ্টিকোণ থেকে ঘটনাগুলির বর্ণনার জন্য বুট্টা ডি 'সিভোর চেয়ে একটি কাটিয়া ভাষা এবং আরও ব্যঙ্গাত্মক স্বরের আশ্রয় নিয়েছিলেন, এছাড়াও তিনি বোর্বন কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে কোনও সমালোচনা ছাড়েননি যাদের বিরুদ্ধে তিনি মুকুটের বিরুদ্ধে কাপুরুষতা বা রাষ্ট্রদ্রোহের অভিযোগ করেছিলেন। পৃথক দৃষ্টিভঙ্গির স্থানান্তরের ফলে সীমাবদ্ধতা থাকা সত্ত্বেও, স্মৃতিচারণগুলি অনেক সংশোধনবাদী লেখক দ্বারা উদ্ধৃত করা হয়েছে, যা তাদের ঐতিহাসিক নথির মূল্য দেয়। রিসোরজিমেন্টোর সংশোধনবাদ একটি স্পষ্ট মৌলবাদ জানত এবং 20 শতকের মাঝামাঝি সময়ে সাভয় রাজতন্ত্র এবং ফ্যাসিবাদের পতনের পরে পুনরায় শুরু হয়েছিল, যার জন্য রিসোরজিমেন্টোকে একটি অদম্য কল্পকাহিনী হিসাবে বিবেচনা করা হত। পরিবর্তিত রাজনৈতিক পরিস্থিতি একদল পণ্ডিতের উত্থানের অনুমতি দেয় যারা হাউস অফ স্যাভয় কাজের মূল্য পুনরায় পরীক্ষা করতে শুরু করে এবং সেই বিষয়ে মূলত নেতিবাচক পর্যালোচনা করে। ডি 'সিভোর প্রায় একশো বছর পর, এই দলের সদস্যরা সমালোচনার যুক্তিও তুলে ধরেন, বিশেষ করে জাতীয় একীকরণের প্রক্রিয়াকে দক্ষিণ ইতালির বেশিরভাগ সমস্যার কারণ বলে অভিযুক্ত করেন। এই নতুন সংস্কৃতির প্রতিষ্ঠাতা সাধারণত কার্লো আলিয়ানেলো হিসাবে বিবেচিত হন, যিনি তাঁর প্রথম উপন্যাস দ্য এনসাইন (এল 'আলফিয়ার) (1942)-এ সার্ডিনিয়া রাজ্যের স্রষ্টা এবং একীকরণ নীতির প্রতি গুরুতর অভিযোগ প্রকাশ করেছিলেন। তাঁর রচনায় প্রকাশিত ধারণাগুলির জন্য, যা সম্পূর্ণ ফ্যাসিবাদী যুগে প্রকাশিত হয়েছিল, যখন রিসোরজিমেন্টোকে একটি "অদম্য" পৌরাণিক কাহিনী হিসাবে বিবেচনা করা হত, আলিয়ানেলো তাঁর কারাবাসের ঝুঁকি নিয়েছিলেন, যা তিনি কেবল শাসনের পতনের কারণে এড়াতে পেরেছিলেন। ইতালীয় প্রজাতন্ত্র প্রতিষ্ঠার সাথে সাথে আলিয়ানেলো তাঁর চিন্তাধারার আরও বিকাশ ঘটাতে পেরেছিলেন দ্য লিগ্যাসি অফ দ্য প্রাইরেস (ল 'এরেডিটা ডেলা প্রিয়োরা) (1963) প্রকাশের মাধ্যমে, যা কেউ কেউ তাঁর সর্বশ্রেষ্ঠ কাজ হিসাবে বিবেচনা করে এবং দ্য কনকোয়েস্ট অফ দ্য সাউথ (লা কনকুইস্টা দেল সুদ) (1972), যা প্রায়শই প্রবন্ধে উল্লেখ করা হয়। অ্যালিয়ানেলোর মতে, 19 শতকের পূর্বসূরীদের সাথে সামঞ্জস্য রেখে, একীকরণ প্রক্রিয়ায় করা পছন্দগুলি, পাশাপাশি দক্ষিণ ইতালির প্রয়োজনের সাথে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন হওয়া, ব্রিটিশ সরকারের সহযোগিতায় পিডমন্টিস দ্বারা সম্পাদিত হয়েছে এবং নিছক বিদেশী দখলদারিত্বের উদ্দেশ্যে রাজমিস্ত্রি। সাংস্কৃতিক বংশোদ্ভূত হিসাবে, মিশেল টোপা কার্লো আলিয়ানেলোকে অনুসরণ করেন। তাঁর রচনাগুলির মাধ্যমে এইভাবে নেপলসের বোর্বন (কোসি ফিনিরোনো আই বোরবোন ডি নাপোলি) (1959) এবং দ্য ব্রিগেড অফ হিজ ম্যাজেস্টি (আই ব্রিগান্টি ডি সুয়া মেস্তা) (1967) শেষ হয়, যা পরাজিতদের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা যায়, রিসোরজিমেন্টোর একটি নতুন ঐতিহাসিক ধারণার রূপরেখা তৈরি করতে সহায়তা করেছিল। সংশোধনবাদের আরেকজন নেতৃস্থানীয় এবং আরও অদম্য ব্যক্তিত্ব ছিলেন নিকোলা জিতারা। আলিয়ানেলো এবং টোপার একই সাংস্কৃতিক ধারার পাশাপাশি, ক্যালাব্রিয়ান লেখক ইতালিকে সামরিক বিজয় এবং দক্ষিণে অর্থনৈতিক ক্ষতির একটি ফলাফল হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন যার বিরুদ্ধে এটি একটি জটিল চক্রান্ত স্থাপন করা হত। তাঁর রচনায়, জিতারা মার্কসবাদী মতাদর্শের নিয়ম অনুসারে পরিচালিত একটি অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ থেকে উদ্ভূত তাঁর বিশ্বাস প্রকাশ করেছেন। বছরের পর বছর ধরে, রিসোরজিমেন্টোর সংশোধনবাদ দক্ষিণ ও উত্তর উভয় বংশোদ্ভূত অন্যান্য সমর্থকদের খুঁজে পেয়েছে, যারা একীকরণ প্রক্রিয়ার বিতর্কিত ঘটনাগুলির উপর আরও গভীর গবেষণা করে। তাদের মধ্যে আমরা লরেঞ্জো দেল বোকা, গিগি ডি ফিওরে, ফ্রান্সেসকো মারিও অ্যাগনোলি, পিনো এপ্রিল, ফুলভিও ইজো, ম্যাসিমো ভিগ্লিয়ন, আন্তোনিও সিয়ানো, আলডো সার্ভিডিও, রবার্তো মার্তুচি, লুসিয়ানো সালেরা এবং পিয়ের গিউস্টো জায়গারের উল্লেখ করতে পারি। অ্যাকাডেমিক রিভিশনিজম রিভিশনিজম অফ রিসোরজিমেন্টো সম্পর্কে লেখা হয়েছে, যদিও বিভিন্ন উপায়ে, কিছু অ্যাকাডেমিক লেখক দ্বারা, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে অ-ইতালীয় বংশোদ্ভূত। এর সর্বাধিক পরিচিত উদাহরণ সম্ভবত ব্রিটিশ ইতিহাসবিদ ডেনিস ম্যাক স্মিথ, যার কাজ রিসোরজিমেন্টো থেকে বর্তমান দিন পর্যন্ত ইতালির ইতিহাসকে কেন্দ্র করে। তিনি কেমব্রিজে স্নাতক হন, ব্রিটিশ অ্যাকাডেমি অফ ওল্ফসন কলেজ (কেমব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়), অল সোলস কলেজ (অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়) এবং আমেরিকান অ্যাকাডেমি অফ আর্টস অ্যান্ড সায়েন্সেসের সদস্য, তিনি বেনেডেটো ক্রোসের সহযোগী এবং গ্র্যান্ড অফিসার অফ দ্য অর্ডার মেরিট ছিলেন ইতালীয় প্রজাতন্ত্র। ধারাবাহিক প্রবন্ধে, ম্যাক স্মিথ একীকরণ প্রক্রিয়ার সর্বাধিক বিশিষ্ট ব্যক্তিত্ব (গারিবাল্ডি, ক্যাভোর, ম্যাজিনি) এবং তারা যে পরিস্থিতিতে স্থানান্তরিত হয়েছিল তা বিশ্লেষণ করেছেন। বিশেষত, "ক্যাভোর অ্যান্ড গারিবাল্ডি" (1954) বইয়ে তিনি দুই পরিসংখ্যানবিদের প্রতিকৃতি আঁকেন, যা ইতালিতে ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে থাকা হ্যাজিওগ্রাফিক বর্ণনার সাথে স্পষ্টভাবে ভিন্ন। বিশেষত, গারিবাল্ডিকে "মধ্যপন্থী অভিজ্ঞতাগত এবং অ-বিপ্লবী", "সতর্ক" এবং "রাষ্ট্রনায়ক" বলা হত এবং ক্যাভোরের তীব্র সমালোচনা করা হয়েছিল, "অসৎ", "বিশ্রী", "ভুল", "চতুর" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল এবং জোর দিয়ে বলা হয়েছিল যে তিনি ইতালির একীকরণ রোধ করতে বদ্ধপরিকর ছিলেন যদি কোনও সম্ভাবনা থাকে যে এর যোগ্যতার জন্য মৌলবাদী, প্রজাতন্ত্রবাদী, গণতান্ত্রিক বা জনপ্রিয় শক্তিকে দায়ী করা যেতে পারে। দ্বিতীয় ভিত্তোরিও ইমানুয়েলের বিশেষ উল্লেখ সহ দ্য হাউস অফ সাভয়, ইতিহাসবিদ তাঁর "দ্য সাভোইয়া, কিংস অফ ইতালি" (1990) বইয়ে কঠোর সমালোচনা করেছিলেন। "ভদ্রলোক রাজা"-র গতানুগতিক ধারণার বিপরীতে একতা রাজাকে এখানে নিম্ন নৈতিক ক্ষমতা (বিশেষত অসংখ্য বিবাহবহির্ভূত বিষয়ের জন্য) এবং জনসাধারণের অর্থ অপচয়কারী হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। অন্যত্র, ইতিহাসবিদ উল্লেখ করেছেন যে ইতালির প্রথম রাজা বিবেচনা করেছিলেন যে "বেয়নেট বা দুর্নীতির মাধ্যমে ইতালীয়দের শাসন করার মাত্র দুটি উপায় ছিল" যা একজন সাংবিধানিক রাজার ভাবমূর্তির বিপরীতে তিনি বিশ্বাস করতেন যে এই ধরনের সরকার ইতালীয়দের পক্ষে অনুপযুক্ত, এবং তিনি গোপনে মেটারনিচকে আশ্বস্ত করেছিলেন এবং পোপ রোমান প্রজাতন্ত্র মাজিনির বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপ করতে এবং পোপের আধিপত্য পুনরুদ্ধার করতে প্রস্তুত ছিলেন। এই পণ্ডিত তাঁর উৎসর্গীকৃত জীবনীতে ম্যাজিনির বিরুদ্ধে একটি স্বতন্ত্র ভিন্ন মতামত প্রকাশ করেছিলেন, যেখানে 19 শতকের গণতান্ত্রিক জীবনকে দেওয়া প্রবণতার কারণে ইতালীয় চিন্তাবিদকে ইতিবাচকভাবে বিচার করা হয়েছিল, বিশেষত সামাজিক সুরক্ষা, সর্বজনীন ভোটাধিকার এবং নারী অধিকারের পক্ষে প্রচারের উল্লেখ সহ। তাঁর নিবন্ধ ডকুমেন্টারি ফ্যালসিফিকেশন এবং ইতালীয় জীবনীতে, ম্যাক স্মিথ অবশেষে পদ্ধতিগত ধ্বংস, ক্ষমাপ্রার্থনার শর্তে পুনর্লিখন এবং সরকারী নথি গোপন করা এমন একটি অভ্যাস যা সমস্ত রাজ্যের পতনের ঝুঁকিতে রয়েছে, তবে ইতালীয় ইতিহাসের কিছু মুহুর্তে এটি নিয়মতান্ত্রিক হয়েছে। অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্বদের (দ্বিতীয় ভিত্তোরিও ইমানুয়েল, গারিবাল্ডি, লামারমোরা, ক্রিস্পি) নির্দিষ্ট উদাহরণ উল্লেখ করে ইতিহাসবিদ রাজনৈতিক ব্যবহারের জন্য ঐতিহাসিক ঘটনাগুলির কারসাজির অনেক উদাহরণ দিয়েছেন। একাডেমিক সংশোধনবাদের আরেকজন প্রভাবশালী সদস্য হলেন ক্রিস্টোফার ডুগান, যিনি ম্যাক স্মিথের ছাত্র এবং ইউনিভার্সিটি অফ রিডিং-এর সেন্টার ফর দ্য অ্যাডভান্সড স্টাডি অফ ইতালিয়ান সোসাইটির পরিচালক। তাঁর "দ্য ফোর্স অফ ডেস্টিনি-হিস্ট্রি অফ ইতালি ফ্রম 1796 টু টুডে" গ্রন্থে দুগ্গান সবচেয়ে জনপ্রিয় ইতিহাস রচনার তীব্র সমালোচনা করেছেন, বিশেষ করে দক্ষিণে একীকরণ বিরোধী আন্দোলনের ব্যাখ্যা এবং তাদের দমন সম্পর্কে উল্লেখ করেছেন। বিশেষত, তিনি রিপোর্ট করেছেন যে ইতিমধ্যে পন্টেল্যান্ডল্ফো এবং কাসালডুনির গণহত্যার সময় ডেপুটি জুসেপ্পে ফেরারীর মতো কণ্ঠস্বর, যিনি যা ঘটেছিল তাকে সত্যিকারের "গৃহযুদ্ধ" বলে অভিহিত করেছিলেন, হঠাৎ করে নীরব হয়ে গিয়েছিল, কারণ সরকারী ব্যাখ্যা অনুসারে "ডাকাতি" দক্ষিণ ইতালিতে সহিংসতার জন্য দায়ী ছিল এবং অন্য কেউ ছিল না। ইংরেজ পণ্ডিতের মতে, 1861 সালের পরের সময়ের সরকারগুলি দুটি সিসিলির রাজ্যের প্রাক্তন অঞ্চলগুলিতে সংঘটিত প্রচণ্ড লড়াইকে কেবল সাধারণ অপরাধের সাথে সম্পর্কিত হিসাবে প্রতিনিধিত্ব করতে বাধ্য ছিল, কারণ অন্য যে কোনও ব্যাখ্যা "গণভোটের" ফলাফলের সাথে তীব্রভাবে সংঘর্ষ করত যা ঐক্যের পক্ষে সর্বসম্মতভাবে জনগণের পরিবর্তে কথা বলত। দুগ্গান আরও বলেছিলেন যে সরকারী সংস্করণকে কৃতিত্ব দেওয়ার প্রচেষ্টাগুলি 1864 সালে উত্থানের প্রতিক্রিয়া জানাতে দক্ষিণে কমপক্ষে 100,000 সৈন্য (সমগ্র ইতালীয় সেনাবাহিনীর অর্ধেক) মোতায়েন করা হয়েছিল। তিনি আক্রমণকারীদের বিরুদ্ধে জনগণ যে হিংস্রতার সাথে লড়াই করেছিল তা তাদের এবং উত্তর ইতালীয়দের মধ্যে পারস্পরিক অবিশ্বাসের প্রাথমিক কারণ এবং অনেক কুসংস্কারের উৎস হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। উপরন্তু, ইতিহাসবিদ বলেছেন যে সেই সময়ের বেশ কয়েকজন নেতৃস্থানীয় ব্যক্তিত্ব দক্ষিণের ভাবমূর্তিকে একটি বর্বর এবং অকৃষি ভূমি হিসাবে গড়ে তুলতে এবং বজায় রাখতে সহায়তা করেছিলেন। এগুলির মধ্যে দুগ্গান 1860 সালের অক্টোবরে নেপলসে গভর্নর হিসাবে পাঠানো লুইজি কার্লো ফারিনীর ঘটনা স্মরণ করেন, যে ক্যাভোরকে লিখিতভাবে বলেছিলেন যে "কিন্তু আমার বন্ধু, এই দেশগুলি কী (।)! কী বর্বরতা! ইতালি ছাড়া! এই হল আফ্রিকাঃ বেদুইনরা, এই ক্যাফোনির প্রতিক্রিয়ায় উত্তম নাগরিক গুণ "। ইতিহাসবিদ জানিয়েছেন যে দক্ষিণের বাসিন্দাদের বর্বরতা, অজ্ঞতা, অনৈতিকতা, কুসংস্কার, অলসতা এবং কাপুরুষতা সম্পর্কে বিবৃতি সেই সময়ের অসংখ্য লেখা এবং নথিতে অন্তর্ভুক্ত ছিল এবং একই ক্যাভোর এই বিষয়ে লিখেছিলেন যে দক্ষিণ "মূলত" দুর্নীতিগ্রস্ত ছিল। দুগ্গনের মতে, এই বিবৃতিগুলি যে স্তরের উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল তা ছিল "স্বার্থ এবং ভয়ের" মিশ্রণ। প্রকৃতপক্ষে, দক্ষিণাঞ্চলীয় অঞ্চলগুলিকে দুর্নীতিগ্রস্ত ও পশ্চাৎপদ হিসাবে চিত্রিত করা কার্যকর ছিল, কারণ এটি নতুন সরকারকে "পাইমন্টেসিজ্জাজিওনের" দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে নিজস্ব সংবিধান এবং আইন, প্রশাসনিক অনুশীলন এবং পুরুষদের চাপিয়ে দেওয়ার ন্যায্যতা দেয়। অন্যদিকে, দাঙ্গা ছড়িয়ে পড়ার সম্ভাবনা নিয়ে গভীর উদ্বেগ ছিল, যা অপ্রত্যাশিত পরিণতি সহ দেশকে আবার খণ্ডিত করে দিত। ইতিহাসবিদ লিখেছেন যে দক্ষিণ অঞ্চলগুলির কথিত পশ্চাদপদতা যন্ত্রগতভাবে সুস্পষ্ট অরাজকতা এবং সহিংসতার কাজকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল। সর্বোপরি, এটি বিশিষ্ট পিডমন্টান জেনারেল জুসেপ্পে গোভোন জড়িত ঘটনার কথা স্মরণ করা হয়, যাকে সিসিলিতে পাঠানো হয়েছিল বাধ্যতামূলক সৈন্যদের আটক করার কাজ এবং "শহরগুলিকে অবরোধের অধীনে রাখা, জল সরবরাহ বন্ধ করা এবং মহিলা ও শিশুদের অপহরণের" মতো পদ্ধতি ব্যবহার করার জন্য। সংসদে তাঁর পদক্ষেপের ন্যায্যতা প্রমাণের প্রয়াসে, গোভোন এই অঞ্চলের কথিত "বর্বরতার" কথা উল্লেখ করেছিলেন, যার ফলে আদালত কক্ষে অশান্তি ছড়িয়ে পড়ে। ফ্রান্সিসকো ক্রিস্পি, একজন সিসিলিয়ান, দ্বন্দ্বযুদ্ধের জন্য উত্তর বংশোদ্ভূত একজন বিশিষ্ট ডেপুটি এবং 21 জন ডেমোক্র্যাটকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে পদত্যাগ করেছিলেন, যার মধ্যে গারিবাল্ডি নিজেই ছিলেন। দুগ্গান একীকরণের পরের বছরগুলিতে নিহতদের সংখ্যার সমস্যাটিও পরীক্ষা করেছেন, কুইন্টিনো সেল্লাকে উদ্ধৃত করে যাকে তিনি "প্রকৃত গৃহযুদ্ধ" বলে অভিহিত করেছেন। তিনি সরকারী পরিসংখ্যান (1861-1865 সময়কালে লড়াইয়ে নিহত এবং মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত 5,200) এবং স্থানীয় প্রশংসাপত্র এবং বিদেশী সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদন ব্যবহার করে গণনা করা পরিসংখ্যানগুলির মধ্যে তুলনা করেছেন, যা কয়েক হাজার (এবং 150,000 পর্যন্ত) মৃত্যুর কথা বলে। তিনি বিশ্বাস করেন যে এই সর্বশেষ পরিসংখ্যানগুলি "অসম্ভব কিন্তু অসম্ভব নয়" কারণ পন্টেল্যান্ডল্ফোর মতো হত্যার প্রকৃতি সরকারী নথিতে এর কোনও চিহ্ন অবশিষ্ট রাখে না। ইংরেজ ইতিহাসবিদ এই ভিত্তিতে "সমগ্র ইতালিতে (পিডমন্টের আইন ও প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে) প্রতিস্থাপনের" সমালোচনা করেছেন যে এটি "সংবেদনশীলতা এবং স্থানীয় স্বার্থকে গুরুতরভাবে আঘাত করে এত কম পরামর্শ এবং এত দ্রুত এবং বড় নিষ্ঠুরতার সাথে করা হয়েছিল।" প্রকৃতপক্ষে, যদি পিডমন্ট একটি নির্দিষ্ট নৈতিক নেতৃত্বের দাবি করতে পারে যে একমাত্র ইতালীয় রাষ্ট্রের একটি সংবিধান রয়েছে (তবে প্রথম নয়, যেমন দুটি সিসিলির রাজ্যের দ্বিতীয় ফার্দিনান্দ ইতালিতে সংবিধানের প্রথম আইনে করেছিলেন), অন্যান্য ক্ষেত্রে যেমন শিক্ষা, স্থানীয় সরকার এবং ন্যায়বিচার, লম্বার্ডি, টাস্কানি এবং দুটি সিসিলির রাজ্যের আরও ভাল পরিচয় ছিল। সম্প্রতি, প্রকৃতপক্ষে, পাইডমন্ট "উপদ্বীপের সবচেয়ে পিছনের বিন্দু" হিসাবে খ্যাতি হারিয়েছে। দীর্ঘ আইনি ঐতিহ্যের দেশ দুই সিসিলির প্রাক্তন রাজ্য ছাড়াও, পাইডমন্টের আইনগুলির সাথে বিদ্যমান কোডগুলির প্রতিস্থাপনের ফলে তাসকানিতে ব্যাপক অসন্তোষ সৃষ্টি হয়েছিল, বিশেষত মৃত্যুদণ্ডের প্রবর্তন, যা আলোকিত স্থানীয় আইনি ঐতিহ্যগুলিতে বিদ্যমান ছিল না। স্থানীয় সরকার ব্যবস্থার রেফারেন্স পয়েন্ট হিসাবে "প্রিফেক্টস" প্রবর্তনের কারণে অন্যান্যদের ব্যাপক অসন্তোষ ছিল। এগুলি একীকরণের পরে বহু দশক ধরে অবিচ্ছিন্নভাবে উত্তর বা পাইডমন্ট বংশোদ্ভূত ছিল এবং মিলান, ফ্লোরেন্স, নেপলস এবং পালের্মোর মতো মূল স্থানগুলিতে স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীর সাথে বন্ধুত্বের সম্পর্কের দ্বারা অবিচ্ছিন্নভাবে যুক্ত ছিল। সিজার লোম্ব্রোসোর ছদ্ম বৈজ্ঞানিক গবেষণার বিষয়েও দুগ্গান কঠোর সমালোচনা করেছেন, যাকে তিনি অবজ্ঞাপূর্ণভাবে বলেছেন "একজন মানুষ যে কিছুটা বেশি আত্মবিশ্বাসী যে তাদের কাছে সিসিলির (এবং প্রকৃতপক্ষে সমস্ত মানবতার) সমস্যার সমাধান রয়েছে"। ইংরেজ পণ্ডিত ভেরোনা থেকে চিকিৎসকের বর্ণবাদী তত্ত্বের উৎপত্তি তথাকথিত ব্রিগান্টাজিওর বিরুদ্ধে অভিযানের সময় সেনাবাহিনীতে তাঁর অভিজ্ঞতার সন্ধান করেছেন। সম্ভাব্য নিয়োগপ্রাপ্তদের চিকিৎসা পরীক্ষা করার জন্য নিযুক্ত হওয়ার পর, লম্ব্রোসো প্রায় 3,000 পরীক্ষা ও পরিমাপ করেন এবং তারপর অপরাধের উৎস সম্পর্কে তাঁর ধারণাগুলি বিকাশ করতে শুরু করেন। তাঁর চিন্তাভাবনার প্রথম ফলাফল ছিল সৈন্যদের উল্কি এবং বিচ্যুতির মধ্যে সংযোগের উপর 1864 সালের একটি প্রবন্ধ। এই অভিজ্ঞতা এবং পরবর্তী গবেষণা থেকে (নির্দিষ্ট অনুচ্ছেদ দেখুন), লম্ব্রোসো এই ধারণাটি তৈরি করেছিলেন যে "সহিংসতা বর্বরতা, বর্বরতার একটি ভাল সূচক ছিল এবং ফলস্বরূপ জাতিগত অবক্ষয়ের একটি ভাল সূচক ছিল" এই ধরনের বর্ণবাদী তত্ত্বগুলি, যার মধ্যে এই দৃষ্টিভঙ্গি অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে যে সিসিলির পূর্বার্ধে হত্যার ঘটনা সাধারণত "সবচেয়ে ধনী আর্য রক্তের" স্থানীয় উপস্থিতিতে ছিল, যা দুগ্গান দ্বারা "অনুমিত নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষণকে রূপ দেওয়ার ক্ষেত্রে কুসংস্কারের শক্তির একটি দৃষ্টান্তমূলক উদাহরণ" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে। দুগ্গান রিসোরজিমেন্টো পুরাণের নির্মাণের দিকেও তাঁর সমালোচনামূলক মনোযোগ দেন, যেমনটি ফ্রান্সেসকো ক্রিসপির "দেশের ধর্ম (যা আমাদের দিতে হবে) সবচেয়ে বড় গম্ভীরতা, সর্বাধিক জনপ্রিয়তা" শব্দের মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। ব্রিটিশ ইতিহাসবিদ বিশ্বাস করেন যে, ঐক্যবদ্ধ আন্দোলনের আদর্শায়ন সচেতনভাবে দ্বিতীয় ভিত্তোরিও ইমানুয়েল এবং গারিবাল্ডির ব্যক্তিত্বের উত্থানের মাধ্যমে অনুসরণ করা হয়েছিল, যা বিভিন্ন এবং প্রায়শই দ্বন্দ্বমূলক, রাজতন্ত্র এবং প্রজাতন্ত্র, যুক্তরাষ্ট্রীয় এবং একক, রক্ষণশীল এবং মৌলবাদী প্রবণতার অনুঘটক এবং সমজাতীয়করণ হিসাবে। এই পৌরাণিক কাহিনীটি হ্যাজিওগ্রাফিক সাহিত্যের একটি অবিচ্ছিন্ন প্রবাহ দ্বারা বজায় ছিল, বিশেষত দুটি চরিত্রের মৃত্যুর পরে (যথাক্রমে 1878 এবং 1882) এবং সমানভাবে সুস্পষ্ট এবং অনেক ক্ষেত্রে স্মৃতিস্তম্ভ নির্মাণে বাধ্য হয়েছিল। জাতীয় স্তরে মূর্তিপূজার এই ক্রিয়াকলাপে সর্বনিম্ন স্তরের উচ্চারণ ছিল (যেমন গরিবাল্দি যে জায়গাগুলিতে স্নান করতে কয়েক ঘন্টা ব্যয় করেছিলেন সেখানে ফলক স্থাপন) এবং এমনকি স্পষ্ট পাল্টা তথ্যের মুহূর্তও ছিল। দুগ্গান 1882 সালে জিউসেপ গুয়েরজোনি রচিত গুরুতর গারিবাল্ডির জীবনীর ঘটনা তুলে ধরেছেন, যেখানে তিনি গুণাবলীর পাশাপাশি গারিবাল্ডির খুব মানবিক ত্রুটিগুলি বর্ণনা করেছেন। অ্যাকিল বিজোনি অবিলম্বে এটিকে "অত্যন্ত পরিশীলিত" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন, যিনি "মানুষের ব্যবহারের" একটি জলাবদ্ধ সংস্করণে দ্রুত লিখতে শুরু করেছিলেন। দুগ্গান আরও দেখান যে, রিসোরজিমেন্টো-র একটি পৌরাণিক কাহিনী নির্মাণের কাজ ইতিহাসে স্কুল পাঠ্যক্রমের "জাতীয়করণ" পর্যন্ত প্রসারিত করা হয়েছিল, যার শিক্ষা দেওয়া হয়েছিল "যাতে সম্ভাব্য শিক্ষার্থীরা ইতালির ইতিহাসের দ্বারা দেশের প্রতি ভালবাসা শোষণ করে"। এইভাবে পাঠ্যপুস্তকগুলি যত্ন সহকারে পরিচালনা করা হয়েছিল, যেখানে ক্যাভোরের মতো ব্যক্তিত্বের সম্ভাবনা সম্পর্কে কোনও উল্লেখ করতে হয়েছিল, বা আরও খারাপ, ভিত্তোরিও ইমানুয়েল, সমস্ত দিক থেকে নিঃস্বার্থ দেশপ্রেমিক ছিলেন না। বিশেষত, পরেরটির সুরক্ষার জন্য, যখনই কোনও উচ্চ রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব মারা যান, তারা তাঁর কাগজপত্র এবং রাজার সাথে ব্যক্তিগত চিঠিপত্রের যত্ন সহকারে পরীক্ষা করতে এগিয়ে যান যাতে কোনও অপরাধমূলক নথি রয়্যাল লাইব্রেরিতে মুছে ফেলা এবং গোপন করা যায়। একইভাবে, ক্যাভোরের চিঠিপত্রটি গারিবাল্ডির তীব্র শত্রুতা এবং ইতালীয়দের জন্য গভীর আক্রমণাত্মক গণতান্ত্রিক ও বাক্যাংশগুলি থেকে ব্যাপকভাবে বহিষ্কৃত হয়েছিল। একাডেমিক সংশোধনবাদের আরেক সদস্য হলেন মার্টিন ক্লার্ক, যিনি এডিনবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের রাজনৈতিক ইতিহাসের অধ্যাপক। ক্লার্ক তাঁর "দ্য ইতালিয়ান রিসোরজিমেন্টো-স্টিল অ্যা কনট্রাস্টিভ স্টোরি" বইয়ে একীকরণ প্রক্রিয়ার "দেশপ্রেমিক ও প্রগতিশীল" দৃষ্টিভঙ্গির অস্থায়িত্বের কথা বলেছেন। ব্রিটিশ ইতিহাসবিদ রিসোরজিমেন্টোর টেলোলজিকাল দৃষ্টিভঙ্গিকে একটি অনিবার্য এবং চূড়ান্ত প্রক্রিয়া হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন, বরং এটিকে বিভিন্ন ঘটনার পারস্পরিক সম্পর্ক হিসাবে বিবেচনা করেছেন, যার মধ্যে কয়েকটি এলোমেলো। তিনি অস্বীকার করেন যে ইতিমধ্যে একটি ইতালীয় জাতি ছিল কারণ কেবলমাত্র একটি ছোট অভিজাতদেরই তার ঐতিহাসিক অতীতে সাংস্কৃতিক সচেতনতা এবং গর্ব ছিল এবং তিনি তা অনুভব করেছিলেন। তিনি উল্লেখ করেছেন যে জনসংখ্যার মাত্র 2.5% প্রকৃতপক্ষে ইতালীয় ভাষায় কথা বলে এবং উপদ্বীপের বাসিন্দাদের একটি বড় অংশ স্থানীয় ভাষা বা উপভাষায় কথা বলে এবং যাই হোক না কেন, ইতালীয় ভাষা "একটি সাংস্কৃতিক সম্প্রদায়কে প্রতিষ্ঠিত করেছিল, রাজনৈতিক সম্প্রদায়কে নয়।" সংখ্যালঘু মানুষ যারা নিজেদের ইতালীয় বলে মনে করত, তারাও বেশিরভাগ উকিল বা বিভিন্ন ক্ষেত্রের বুদ্ধিজীবীদের দ্বারা গঠিত, বিদেশী শাসকদের কাছ থেকে স্বাধীনতার আহ্বান জানিয়েছিল, অস্ট্রিয়ান সাম্রাজ্য, কিন্তু একীকরণের নয়। প্রকৃতপক্ষে, সেই সময়ের পরিবেশটি সংকীর্ণ বিচ্ছুরিত উত্তেজনার উপস্থিতি, "কমুনি যুগ"-এর উত্তরাধিকার দ্বারা দৃঢ়ভাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল এবং কখনই সুপ্ত ছিল না। গবেষক এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, "রিসোরজিমেন্টোর দেশাত্মবোধক ব্যাখ্যা ভুল, যদি শুধুমাত্র এই কারণে যে ইতালীয়রা বিভক্ত ছিল এবং জাতীয় ঐক্য অর্জনের জন্য মোটেও উদ্বিগ্ন ছিল না।" ব্রিটিশরা এটাও স্বীকার করে যে, সাউদার্ন স্কুল-এর একাডেমিক পণ্ডিতরা (মেরিডিওনালিস্টি, নির্দিষ্ট অনুচ্ছেদ দেখুন) দেখিয়েছেন যে, দুই সিসিলির প্রাচীন রাজ্যের সমাজ স্থবির ছিল না এবং সম্পত্তির মতো মূলধারার ইতিহাসবিদদের দ্বারা দৃঢ়ভাবে বিতর্কিত কিছু প্রতিষ্ঠান সামাজিক-সাংস্কৃতিক পশ্চাদপদতার সূচক ছিল না, বরং "প্রযুক্তিগত পরিস্থিতি এবং বাজারের পরিস্থিতির জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত প্রতিক্রিয়া" ছিল। প্রকৃতপক্ষে নতুন শাসকদের দ্বারা গৃহীত রীতিনীতি ও আর্থিক নীতিগুলিই দক্ষিণের অর্থনীতিকে ধ্বংস করেছিল। লন্ডন বিশ্ববিদ্যালয়ের বার্কবেক কলেজের ইতিহাসের অধ্যাপক লুসি রিয়েলও রিসোরজিমেন্টোর কঠোর বিশ্লেষণ পরিচালনা করেছিলেন। তথ্যসূত্র পাদটীকা গ্রন্থপঞ্জি বুচার্ড, নর্মা, সংস্করণ। আধুনিক ইতালীয় সংস্কৃতিতে রিসোরজিমেন্টোঃ ইতিহাস, আখ্যান এবং চলচ্চিত্রে উনিশ শতকের অতীতের পুনর্বিবেচনা। (ফেয়ারলে ডিকিনসন ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2005)। ডি ফ্রান্সেস্কো, আন্তোনিও। দ্য এন্টিক্টিভিটি অফ দ্য ইতালিয়ান নেশনঃ দ্য কালচারাল অরিজিন্স অফ অ্যা পলিটিক্যাল মিথ ইন মডার্ন ইতালি, 1796-1943 (অক্সফোর্ড ইউপি, 2013)। ইসাবেলা, মরিজিও। "150 বছর পর ইতালির জাতি গঠনের পুনর্বিবেচনাঃ দ্য নিউ রিসোরজিমেন্টো হিস্টোরিওগ্রাফি"। অতীত ও বর্তমান, না। 217, 2012, পৃ. 247-268। [www.jstor.org/stable/23324209 অনলাইন] সালসিনি, লরা এ। "রি-এনভিশনিং দ্য রিসোরজিমেন্টোঃ ইসাবেলা বোসি ফেদ্রিগোট্টির আমোরে মিও ইউসিডি গারিবাল্ডি"। ফোরাম ইটালিকামঃ এ জার্নাল অফ ইতালিয়ান স্টাডিজ 42#1 (2008)। ইতালীয় মিলানো, রুস্কোনি সম্পাদক, 1972 আনডাইন, গ্যাসপারি সম্পাদক, 2010, পেসারো, ক্রনিকা মুন্ডি, অক্টোবর 2011, মাসা, এক্লেটিকা এডিজিওনি, 2009, অস্ট্রিয়া-হাঙ্গেরির ইতিহাস ইতালির সাভয় সামরিক ইতিহাসের ইতিহাস ইতালীয় একীকরণ