Landeshauptstadt Kiel v Jaeger
ল্যান্ডশাউটস্টাড কিয়েল বনাম জেগার (2003) সি-151/02 হল ইইউ ওয়ার্কিং টাইম ডিরেক্টিভ সম্পর্কিত একটি ইউরোপীয় শ্রম আইন মামলা। একটি হাসপাতালে কর্মরত ডাক্তার ডাঃ জেগারকে শিফটের মধ্যে অন-কল থাকতে হত। ডাঃ জেগারের ঘুমানোর জন্য হাসপাতালে একটি কক্ষের ব্যবস্থা করা হয়েছিল। যৌথ চুক্তি অনুযায়ী, অন-কলের গড় কাজের সময় (16 থেকে 25 ঘন্টার মধ্যে) অন-কল সময়ের 49 শতাংশের বেশি হওয়া উচিত নয়। ডাঃ জেগার অবশ্য যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমস্ত অন-কল সময়কে কাজের সময় হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। ব্যাখ্যা চেয়ে, বুন্দেসারবিটসগেরিচ্ট একটি প্রাথমিক রায় নির্ধারণের জন্য অনুরোধ করেছিলেন যে, 93/104 ইসির 3 এবং 6 অনুচ্ছেদের অধীনে (জার্মানির ওয়ার্কিং টাইম আইন 1994 § 5 III দ্বারা বাস্তবায়িত), অন-কল ব্যয় করা সময় প্রকৃতপক্ষে কাজের সময় হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল কিনা। এই আইনে বলা হয়েছিল যে ডঃ জেগারকে কর্মক্ষেত্রে থাকতে হবে, কিন্তু কাজের প্রয়োজন না হলে তিনি ঘুমাতে পারবেন। গড়ে, ডাঃ জেগার তাঁর সময়ের 49 শতাংশ অন-কল ব্যয় করেছিলেন এবং নিষ্ক্রিয় সময় কাটানো সময়টিকে বিশ্রামের সময় হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল। রায় ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস রায় দিয়েছে যে সব সময় ডাঃ জেগারকে হাসপাতালে থাকা বাধ্যতামূলক ছিল, ঘুমানোর সময় সহ, কাজের সময় হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা উচিত। আদালত উল্লেখ করেছে যে সিম্যাপ মামলার পরে, নির্দেশিকাকে নিষ্ক্রিয় অন-কল সময়কে বিশ্রামের সময় হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। আদালত আরও জানতে পেরেছিল যে ডাঃ জেগার তার পরিবার এবং সামাজিক পরিবেশ থেকে বিচ্ছিন্ন থাকায় বাড়িতে একজন ডাক্তারের চেয়ে বেশি সীমাবদ্ধতার শিকার হয়েছিলেন। 1994 সালের আইনটি ডঃ জেগারের যৌথ চুক্তিকে শুধুমাত্র সক্রিয় অন-কল সময়কে অফসেট করার অনুমতি দিয়ে নির্দেশিকা লঙ্ঘন করেছে। 17 অনুচ্ছেদের অধীনে, দৈনিক ন্যূনতম 8 ঘন্টা বিশ্রামের অনুমতি দেওয়ার অবমাননা কেবল তখনই মঞ্জুর করা যেতে পারে যদি অবিলম্বে বিশ্রামের সময়কাল অনুসরণ করা হয় এবং এই ধরনের হ্রাস সর্বোচ্চ সাপ্তাহিক কাজের সময় অতিক্রম করার অনুমতি দিতে পারে না। তাৎপর্য ই. সি. জে-এর সিদ্ধান্তের পরিপ্রেক্ষিতে, ইউরোপীয় কমিশন সি. ও. এম (2004) 607-এ প্রস্তাব করেছিল যে অন-কল-এ কর্মক্ষেত্রে ব্যয় করা সময়কে অগত্যা 'কাজের সময়' হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা উচিত নয়। কিন্তু, এই প্রস্তাব গৃহীত হয়নি। পরিবর্তে, এই রায়ের প্রতিক্রিয়ায় সদস্য রাষ্ট্রগুলি থেকে স্বাস্থ্য কাজের জন্য অপ্ট-আউটের সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে। উল্লেখযোগ্যভাবে, 15টি সরকার এই অপ্ট-আউটগুলি প্রয়োগ করে, প্রধানত স্বাস্থ্যসেবা সম্পর্কিত। আরও দেখুন ওয়ার্কিং টাইম ডিরেক্টিভ ফাইফার বনাম ডয়েচেজ রোটস ক্রেউজ কমিশন বনাম যুক্তরাজ্য (সি-484/04) নোটস জার্মান মামলা আইন ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচার আদালত মামলা আইন 2003 জার্মানিতে মামলা আইন 2003 ইউরোপীয় ইউনিয়ন শ্রম মামলা আইন