Intelligent Design (book)
ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইনঃ দ্য ব্রিজ বিটউইন সায়েন্স অ্যান্ড থিওলজি 1999 সালে গণিতবিদ উইলিয়াম এ. ডেম্বস্কির লেখা একটি বই, যেখানে লেখক বুদ্ধিমান নকশার সমর্থনে একটি যুক্তি উপস্থাপন করেছেন। ডেম্বস্কি "নির্দিষ্ট জটিলতা" শব্দটিকে সংজ্ঞায়িত করেছেন এবং যুক্তি দিয়েছেন যে প্রকৃতিতে এর উদাহরণগুলি ডারউইনের বিবর্তন দ্বারা ব্যাখ্যা করা যায় না, বরং বুদ্ধিমান নকশার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তিনি তথ্য সংরক্ষণের স্বঘোষিত আইনের একটি উদাহরণও পেয়েছেন এবং ডারউইনের বিবর্তনের বিরুদ্ধে তর্ক করার জন্য এটি ব্যবহার করেছেন। বইটি দ্য ডিজাইন ইনফারেন্স (1998)-এ তাঁর উপস্থাপিত গাণিতিক তত্ত্বের একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ, এবং এটি একটি অ-প্রযুক্তিগত দর্শকদের দ্বারা ব্যাপকভাবে বোধগম্য হওয়ার উদ্দেশ্যে করা হয়েছে। ডেম্বস্কি একটি খ্রিস্টান ধর্মতাত্ত্বিক ভাষ্য এবং বিশ্লেষণও প্রদান করেন, যা তিনি ধারণাগুলির ঐতিহাসিক এবং সাংস্কৃতিক তাৎপর্য বলে মনে করেন। সংক্ষিপ্ত বিবরণ ডেম্বস্কি বাইবেলে ঈশ্বরের কাছ থেকে প্রাপ্ত লক্ষণগুলি বিশ্লেষণ করে শুরু করেন এবং উল্লেখ করেন যে এই ধরনের লক্ষণগুলির নির্দিষ্টতা এবং জটিলতা রয়েছে, যা সেগুলিকে স্পষ্টভাবে স্পষ্ট হতে সক্ষম করে। তিনি এটিকে "ঐশ্বরিক আঙুল"-এর স্বীকৃতি সম্পর্কিত একটি সাধারণ অন্তর্দৃষ্টি হিসাবে বিবেচনা করেন এবং বলেন, "এই বইয়ে আমার লক্ষ্য হল লক্ষণগুলির এই প্রাক-আধুনিক যুক্তি গ্রহণ করা এবং এটিকে কঠোর করা।" বিশেষত বেনেডিক্ট স্পিনোজা এবং ফ্রেডরিখ শ্লেইয়ারমাচারের অলৌকিক ঘটনাগুলির প্রকৃতিবাদী সমালোচনার একটি পর্যালোচনা অনুসরণ করা হয়েছে। ডেম্বস্কি সমালোচনাগুলির সমালোচনা করেন এবং পদ্ধতিগত প্রকৃতিবাদকে উপহাস করেন, যা তিনি বলেন, তাদের উত্তরাধিকারের অংশ। এরপরে তিনি ব্রিটেনের প্রাকৃতিক ধর্মতত্ত্বের ইতিহাসের দিকে মনোনিবেশ করেন, উইলিয়াম পেলি এবং থমাস রিডের টেলোলজিকাল যুক্তি এবং তাদের মৃত্যুর প্রাথমিক কারণ, প্রাকৃতিক নির্বাচন দ্বারা বিবর্তনের ডারউইনের তত্ত্বটি বর্ণনা করেন। এটি চালু করার পরে, ডেম্বস্কি অবিলম্বে এটির সমালোচনা করেন এবং চার্লস হজ-এর সমালোচনার প্রশংসা করেন, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ডারউইনবাদ "শারীরিক কারণে বুদ্ধিমান কার্যকারণকে অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করছিল"। এরপর বইটির কেন্দ্রীয় ধারণা ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইন চালু করা হয়। তিনি এটিকে ঈশ্বরীয় বিবর্তন এবং বিশেষত বিশুদ্ধ প্রাকৃতিক বিবর্তন থেকে আলাদা করেছেন। এর জন্য একটি প্রেরণা ব্যাখ্যা করে তিনি বলেন, "ডারউইনবাদ হল সর্বজনীন দাবি যে [প্রাকৃতিক নির্বাচন] জীবনের সমস্ত বৈচিত্র্য এবং জটিলতার জন্য দায়ী। প্রমাণগুলি কেবল এই দাবিকে সমর্থন করে না। [বিজ্ঞানের মধ্যে] সর্বদা একটি প্রলোভন থাকে যে একজনের তত্ত্ব প্রকৃতপক্ষে যা করে তার চেয়ে অনেক বড় ক্ষেত্রকে অন্তর্ভুক্ত করে। " তিনি জীবনের উৎপত্তি, জেনেটিক কোডের উৎপত্তি এবং ক্যাম্ব্রিয়ান বিস্ফোরণ সহ প্রাকৃতিক নির্বাচনের জন্য "সম্পূর্ণ অপ্রয়োজনীয়" বলে প্রমাণিত অসংখ্য ঘটনা তালিকাভুক্ত করেছেন। তারপর আসে প্রযুক্তিগত তত্ত্ব। তিনি তাঁর জটিলতা-নির্দিষ্টকরণের মানদণ্ড উপস্থাপন করেছেন, যেখানে বলা হয়েছে যে নকশা অনুমান করার জন্য তিনটি মানদণ্ড একযোগে পূরণ করতে হবেঃ আকস্মিকতা, জটিলতা এবং নির্দিষ্টকরণ। ডেম্বস্কির মতে, প্রথমটি প্রয়োজনীয়তাকে অগ্রাহ্য করে; পরের দুটি সুযোগকে অগ্রাহ্য করে। তাঁর সর্বজনীন সম্ভাব্যতা 10−150-এর সাথে মিলিত হয়ে, তিনি দাবি করেন যে এই মানদণ্ডটি সম্পূর্ণ সঠিক যখন "জ্ঞাত অন্তর্নিহিত কার্যকারণ কাহিনী সহ" প্রকৃত বস্তুর ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়। পিটার মেদাওয়ার (1984 সালে) তথ্য সংরক্ষণের আইন হিসাবে যা চিহ্নিত করেছিলেন তার একটি উদাহরণ হিসাবে ডেম্বস্কি যা উদ্ভূত করেছেন। তবে গণিতবিদ জেফ্রি শ্যালিত এই দাবি অস্বীকার করে বলেছেন যে, "মেদাওয়ারের 'সূত্র' ডেম্বস্কির 'সূত্র'-এর মতো নয়" যে মেদাওয়ারে "সম্ভাবনা বা শ্যানন নামের কোনও উল্লেখ নেই", এবং "মেদাওয়ারের সূত্র, যাইহোক, কঠোর করা যেতে পারে, তবে কোলমোগোরভ তথ্যের প্রেক্ষাপটে, শ্যানন তথ্য বা ডেম্বস্কির 'জটিল নির্দিষ্ট তথ্য' নয়।" ডেম্বস্কি তখন "জটিল নির্দিষ্ট তথ্য" (সি. এস. আই) শব্দটি প্রবর্তন করেন এবং দাবি করেন যে সি. এস. আই নকশার সূচক। তিনি বিবেচনা করেন যে শারীরিক আইন এবং সুযোগের একমাত্র পরিচিত প্রাকৃতিক প্রক্রিয়া, একা বা সংমিশ্রণে, এই ধরনের তথ্য তৈরি করতে পারে কিনা, এবং উপসংহারে পৌঁছেছেন যে তারা তা করতে পারে না। তিনি যুক্তি দেন যে এর কারণ হল আইনগুলি কেবল পরিবর্তন করতে পারে বা তথ্য হারাতে পারে, কিন্তু এটি তৈরি করে না, এবং সুযোগ জটিল অনির্দিষ্ট তথ্য বা অনির্দিষ্ট জটিল তথ্য তৈরি করতে পারে, কিন্তু সি. এস. আই নয়; তিনি একটি গাণিতিক বিশ্লেষণ প্রদান করেন যা তিনি দাবি করেন যে আইন এবং সুযোগ একসাথে কাজ করা সি. এস. আই তৈরি করতে পারে না। উপরন্তু, ডেম্বস্কি দাবি করেন যে সি. এস. আই সামগ্রিক (পুরো অংশের যোগফলের চেয়ে বড়) এবং এটি ডারউইনের বিবর্তনকে তার সৃষ্টির সম্ভাব্য উপায় হিসাবে নির্ণায়কভাবে নির্মূল করে। এরপর তিনি জৈবিক জীবের মধ্যে সি. এস. আই-এর সম্ভাব্য উৎসগুলি গণনা করেনঃ উত্তরাধিকার, নির্বাচন এবং আধান। তিনি বলেছেন যে প্রথম দুটি উৎস "জৈবিক ব্যবস্থায় সি. এস. আই-এর হিসাব রাখতে অক্ষম (এবং বিশেষত নির্দিষ্ট জৈব রাসায়নিক ব্যবস্থার অপরিবর্তনীয় জটিলতার জন্য)", এবং তাই এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে সি. এস. আই অবশ্যই আধান থেকে আসতে হবে। তিনি আরও যুক্তি দেন যে জৈবিক আধান শেষ পর্যন্ত সি. এস. আই-এর জন্য দায়ী হতে পারে না, এবং তাই অজৈব আধান অবশ্যই উৎস হতে হবে। ডেম্বস্কি বলেন যে, অপসারণ প্রক্রিয়া দ্বারা, সি. এস. আই-কে বুদ্ধিমত্তার কারণে সবচেয়ে ভালভাবে ব্যাখ্যা করা হয় এবং তাই এটি নকশার একটি নির্ভরযোগ্য সূচক। তিনি ইঙ্গিত করেন যে তাঁর তত্ত্ব ফরেনসিক বিজ্ঞান, বৌদ্ধিক সম্পত্তি আইন, প্রত্নতত্ত্ব এবং বহির্জাগতিক বুদ্ধিমত্তার অনুসন্ধান সহ বিভিন্ন ক্ষেত্রে কার্যকর হতে পারে। ডেম্বস্কি বুদ্ধিমান নকশার ধর্মতাত্ত্বিক প্রভাব হিসাবে যা দেখেন তার উপর মন্তব্য করে বইটি শেষ করেন। একটি পরিশিষ্টে, তিনি বুদ্ধিমান নকশার বিভিন্ন আপত্তির উত্তর দেন। অভ্যর্থনা পদার্থবিজ্ঞানী ভিক্টর জে স্টেঞ্জার বইটিকে "স্টিলথ সৃষ্টিবাদ" হিসাবে সমালোচনা করেছিলেন এবং একটি "নকশা থেকে যুক্তি" উপস্থাপন করেছিলেন যা "আরও একটি পোশাক পরেছিল"। স্টেঞ্জার আরও উল্লেখ করেছেন, "যদিও তিনি জোর দিয়ে বলেছেন যে এই যুক্তিটি কোনও নির্দিষ্ট ধর্মতাত্ত্বিক অনুমানের উপর নির্ভর করে না, তাঁর বইটি নির্দ্বিধায় তাঁর ব্যাখ্যাকে প্রচার করে যে অনুমান করা নকশাটি খ্রিস্টান ঈশ্বরের কাজ।" কিছু সমালোচনা উপস্থাপিত প্রযুক্তিগত তত্ত্বের উপরও দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, যথা, নির্দিষ্ট জটিলতা এবং তথ্য সংরক্ষণের আইন সম্পর্কিত ডেম্বস্কির বিবৃতি। এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে তারা একসাথে তাপগতিবিদ্যার দ্বিতীয় সূত্রের পুনর্বিবেচনা ছাড়া আর কিছুই গঠন করে না, যা মহাবিশ্বে বর্ধিত ক্রমের স্থানীয় ঘনত্বের বিকাশের অনুমতি দেয় বলে জানা যায় যদি অন্য কোথাও বিশৃঙ্খলার পাল্টা ভারসাম্য বৃদ্ধি থাকে। পদার্থবিজ্ঞান সম্পর্কে, "যখন ডেম্বস্কি বলেন যে তথ্য প্রাকৃতিকভাবে তৈরি করা যায় না, তখন তিনি সাধারণ সৃষ্টিবাদী দাবির আরেকটি বিভ্রান্তিকর সংস্করণে কণ্ঠ দিয়েছেন বলে মনে হয় যে দ্বিতীয় সূত্রটি প্রাকৃতিক প্রক্রিয়া দ্বারা শৃঙ্খলা সৃষ্টি করতে নিষেধ করে। তাঁর পূর্বসূরীদের মতো, তিনি দ্বিতীয় আইনের আনুষ্ঠানিক বিবৃতিতে "বদ্ধ ব্যবস্থা"-কে উপেক্ষা করেন। এই ধরনের বিতর্কিত এবং অগ্রহণযোগ্য মডেলের উপর ডেম্বস্কির নির্ভরতা একাডেমিয়াতেও গ্রহণযোগ্য নয়। গণিতের অধ্যাপক জেসন রোজেনহাউসের মতো সমালোচকরা দাবি করেছেন যে বিবর্তন এবং বুদ্ধিমান নকশার আলোচনায় ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইন কিছুই অবদান রাখে না কারণ ডেম্বস্কির দাবি বেহের দাবির উপর নির্ভর করে এবং এই দাবিটি মিথ্যা। রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইনের জন্য প্রকাশকের ওয়েবপেজ কিছু সমালোচনা প্রাকৃতিক উপায়ে নির্দিষ্ট জটিলতা কীভাবে বিকশিত করা যায়, ম্যাট ইয়ং দ্য এম্পেরার্স নিউ ডিজাইনার ক্লোথস, ভিক্টর জে স্টেঞ্জার দ্য ডিজাইন ডিটেক্টিভস, জেসন রোজেনহাউস। সহকারী অধ্যাপক, গণিত, জেমস ম্যাডিসন বিশ্ববিদ্যালয়। উইলিয়াম এ. ডেম্বস্কির ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইনঃ দ্য ব্রিজ বিটউইন সায়েন্স অ্যান্ড থিওলজি এবং ফিলিপ জনসনের দ্য ওয়েজ অফ ট্রুথঃ স্প্লিটিং দ্য ফাউন্ডেশন্স অফ ন্যাচারালিজম 1999 নন-ফিকশন বই আমেরিকান নন-ফিকশন বই উইলিয়াম এ. ডেম্বস্কির বই ইন্টেলিজেন্ট ডিজাইন বই