Doe v. 2themart.com Inc.
ডো বনাম 2themart.com ইনকর্পোরেটেড, 140 এফ। সাপোর্ট। 2য় 1088 (2001), একটি ফেডারেল মামলা ছিল যা ওয়াশিংটনের পশ্চিম জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল, ইন্টারনেটে বেনামে কথা বলার জন্য একজন ব্যক্তির প্রথম সংশোধনী অধিকার এবং একটি বেসরকারী পক্ষের বেনামী ইন্টারনেট ব্যবহারকারীর পরিচয় প্রকাশ করার অধিকারের বিষয়ে একটি দেওয়ানি সমন জারি করে। আদালত বলেছে যে 2TheMart.com (টি. এম. আর. টি) দেখাতে ব্যর্থ হয়েছে যে এই বেনামী ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের পরিচয় মামলা মোকদ্দমার মূল প্রতিরক্ষার সাথে সরাসরি এবং বস্তুগতভাবে প্রাসঙ্গিক ছিল এবং তাই সমন জারি করা উচিত নয়। অতএব, সমন বাতিল করার জন্য ডো-এর প্রস্তাব মঞ্জুর করা হয়। ইতিহাস আগের একটি মামলায়, 2TheMart.com (টি. এম. আর. টি)-এর শেয়ারহোল্ডাররা বাজারে জালিয়াতির অভিযোগ এনে কোম্পানির বিরুদ্ধে একটি শ্রেণী ব্যবস্থা নিয়েছিলেন। বিবাদী বাদীকে কোনও ক্ষতি করেনি এমন একটি প্রতিরক্ষা প্রতিষ্ঠার জন্য, টি. এম. আর. টি প্রযুক্তিগত স্টক আলোচনা ওয়েবসাইট সিলিকন ইনভেস্টর এবং তার তৎকালীন মালিক ইনফোস্পেস, ইনকর্পোরেটেড (ইনফোস্পেস)-কে একটি সমন জারি করে, যার উপর টি. এম. আর. টি-র একটি ইন্টারনেট বুলেটিন বোর্ড রয়েছে, যারা টি. এম. আর. টি বুলেটিন বোর্ডে কোম্পানি সম্পর্কে প্রতিকূল বার্তা পোস্ট করেছেন এমন তেইশজন ব্যবহারকারীর পরিচয় পেতে চায়। ইনফোস্পেস এই ব্যবহারকারীদের সমন প্রাপ্তির বিষয়ে অবহিত করেছে। ব্যবহারকারীদের মধ্যে একজন জন ডো (ডো) ছদ্মনামে সমনটি বাতিল করার জন্য পদক্ষেপ নিয়েছিলেন, অভিযোগ করেছিলেন যে সমনটি প্রয়োগ করা তার বেনামে কথা বলার প্রথম সংশোধনীর অধিকার লঙ্ঘন করবে। বাতিলের এই প্রস্তাবটি বর্তমান মামলার বিষয়। বাতিল করার এই প্রস্তাবটি একজন ইন্টারনেট ব্যবহারকারীর প্রথম সংশোধনী অধিকারের উপর একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় উত্থাপন করেছে, অর্থাৎ, কোনও বেসরকারী পক্ষ বেনামী ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের পরিচয় আবিষ্কার করতে পারে কিনা এবং কোন ভিত্তিতে একটি দেওয়ানি সমন প্রয়োগের মাধ্যমে মামলা মোকদ্দমায় তৃতীয় পক্ষের সাক্ষী হতে পারে? জেলা আদালত এই সমন বাতিল করার জন্য দোয়ের প্রস্তাব মঞ্জুর করে। অন্য কথায়, আদালত ডো-এর এই যুক্তিকে সমর্থন করেছিল যে ইনফোস্পেস ওয়েবসাইটে বেনামী ব্যবহারকারীদের পরিচয় আবিষ্কার করার কোনও অধিকার টি. এম. আর. টি-র নেই। যদিও আদালত বেনামী ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের পরিচয় প্রকাশ করার জন্য একটি দেওয়ানি সম্মতির মাধ্যমে তৃতীয় পক্ষের অনুরোধের বিষয়ে উপযুক্ত ফেডারেল আদালতের কর্তৃত্ব খুঁজে পায়নি, আদালত বজায় রেখেছে যে ইন্টারনেট বক্তৃতার নামহীনতা প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত। অতএব, বেনামী ব্যবহারকারীদের সনাক্ত করার অনুরোধ করার সময়, মামলাকারীদের দেখাতে হবে যে ব্যবহারকারীদের সনাক্তকরণ তথ্যের প্রয়োজনীয়তা ব্যবহারকারীদের প্রথম সংশোধনী অধিকারের চেয়ে বেশি। যে ক্ষেত্রে বেনামী ইন্টারনেট ব্যবহারকারী যার পরিচয় তলব করা হচ্ছে সেও অন্তর্নিহিত মামলার আসামী, বাদীকে দেখাতে হবে যে তারা সৎ বিশ্বাসে মামলাটি আনছে, সেইসাথে সনাক্তকারী তথ্য আবিষ্কারের বাধ্যতামূলক প্রয়োজন। পূর্ববর্তী মামলাগুলিও দেখুন কলম্বিয়া ইনস। কো. ভি. Seescandy.com 185 এফ. আর. ডি। 573 এবং আমেরিকা অনলাইন, ইনকর্পোরেটেড 2000 ডাব্লুএল 1210372 (ভিএ। স্যার। সি. টি. 2000) যেহেতু এই ক্ষেত্রে বেনামী ব্যবহারকারী আসামী নয়, বরং অন্তর্নিহিত মামলা মোকদ্দমায় একজন নির্দলীয় সাক্ষী, তাই আদালত বেনামী অ-পক্ষের পরিচয় প্রকাশের জন্য একটি উচ্চতর মান নির্ধারণ করতে বেছে নিয়েছে। বিশেষ করে, সমন জারি করা উচিত কিনা তা নির্ধারণের জন্য আদালত নিম্নলিখিত চারটি বিষয় বিবেচনা করেছেঃ সমন কি সৎ বিশ্বাসে আনা হয়েছিল? টি. এম. আর. টি যে খারাপ বিশ্বাস বা অনুপযুক্ত উদ্দেশ্যে সমন নিয়ে এসেছিল তা দেখানোর জন্য কোনও স্পষ্ট প্রমাণ নেই। টি. এম. আর. টি এই সমন আনার কারণ ছিল শেয়ারহোল্ডার শ্রেণীর অ্যাকশন মামলার বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা করা। যাইহোক, মূল সমনটি আবিষ্কারের জন্য যে তথ্য চেয়েছিল তা অত্যন্ত বিস্তৃত ছিল, যার জন্য কেবল ব্যক্তিগত ইমেলই নয়, অন্যান্য ব্যক্তিগত তথ্যও প্রকাশ করা প্রয়োজন যার সাথে মামলার কোনও সম্পর্ক নেই। অতএব, গোপনীয়তা সুরক্ষা এবং ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের প্রথম সংশোধনী অধিকারের প্রতি এই অবজ্ঞা টি. এম. আর. টি-র বিরুদ্ধে। যে দাবি বা প্রতিরক্ষার জন্য তথ্য চাওয়া হয়েছে তা কি মামলার মূল বিষয় বলে মনে করা হয়? না। টি. এম. আর. টি দ্বারা চাওয়া তথ্য 27টি প্রতিরক্ষার মধ্যে শুধুমাত্র একটির সঙ্গে যুক্ত। এছাড়াও, এই একক প্রতিরক্ষা বিষয়টির মূল থেকে অনেক দূরে যায়। অতএব, দ্বিতীয় ফ্যাক্টরটি টি. এম. আর. টি-র বিরুদ্ধেও ওজন করে। বেনামী ব্যবহারকারীর পরিচয় তথ্য কি সেই দাবি বা প্রতিরক্ষার সাথে সরাসরি এবং বস্তুগতভাবে প্রাসঙ্গিক? না। বেনামী ইনফোস্পেস ব্যবহারকারীদের পরিচয় যে কোনও মূল প্রতিরক্ষার সাথে সরাসরি এবং বস্তুগতভাবে সম্পর্কিত তা দেখাতে টি. এম. আর. টি ব্যর্থ হয়েছে। মামলা-মোকদ্দমা এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য তাদের পরিচয়ের প্রয়োজন নেই। অন্য কোনও উৎস আছে কি যেখান থেকে প্রয়োজনীয় তথ্য পাওয়া যায়? হ্যাঁ। টি. এম. আর. টি আর্কাইভ করা চ্যাট রুমের নথিগুলি পড়ে এবং টি. এম. আর. টি-র শেয়ারের দামের ওঠানামার সময়ের সঙ্গে প্রাসঙ্গিক বিবৃতির সময়ের তুলনা করে প্রয়োজনীয় তথ্য পেতে পারে। অন্য কথায়, টি. এম. আর. টি ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের প্রথম সংশোধনী অধিকার আক্রমণ না করেই অন্য উপায়ে তথ্য পেতে পারে। এই চারটি বিষয় বিশ্লেষণ ও মূল্যায়ন করার পর আদালত বলে যে, টি. এম. আর. টি এই বেনামী ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের পরিচয় মামলা মোকদ্দমার মূল প্রতিরক্ষার জন্য সরাসরি এবং বস্তুগতভাবে প্রাসঙ্গিক তা দেখাতে ব্যর্থ হয়েছে এবং তাই সমন জারি করা উচিত নয়। অতএব, সমন বাতিল করার জন্য ডো-এর প্রস্তাব মঞ্জুর করা হয়। ইন্টারনেট বেনামী ব্যবহারকারীদের পরিচয় আবিষ্কারের জন্য একটি দেওয়ানি সমন জারি করা যেতে পারে কিনা তা নিয়ে মামলার একটি ভিন্ন লাইন এই বিষয়টিকে সম্বোধন করে যাতে ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের বিরুদ্ধে তাদের বক্তব্যের জন্য মামলা করা যায়। বেশ কয়েকটি রাজ্যের আদালত বিভিন্ন পরীক্ষা নির্ধারণ করেছে, প্রতিটি ব্যবহারকারীদের বেনামে কথা বলার প্রথম সংশোধনী অধিকার এবং ইন্টারনেটে ভুল আচরণের প্রতিকারের বাদী অধিকারের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার চেষ্টা করছে। কাহিল পরীক্ষা, যাকে সংক্ষিপ্ত বিচার মান বলা হয়। বাদীকে অবশ্যই সঠিক মানহানিকর বিবৃতি দিতে হবে এবং বিচার আদালতকে অবশ্যই বাদীর মামলার শক্তির বিরুদ্ধে বিবাদীর প্রথম সংশোধনী অধিকারের ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে। ডেনড্রাইট পরীক্ষা। একটি বহু-অংশ পরীক্ষাঃ (1) বাদীকে অবশ্যই পোস্টারটি অবহিত করার জন্য সৎ বিশ্বাসের প্রচেষ্টা করতে হবে এবং পোস্টারটিকে প্রতিক্রিয়া জানানোর যুক্তিসঙ্গত সুযোগ দিতে হবে; (2) বাদীকে অবশ্যই পোস্টারের কথিত পদক্ষেপযোগ্য বিবৃতিগুলি নির্দিষ্টভাবে চিহ্নিত করতে হবে; (3) অভিযোগটিকে অবশ্যই পদক্ষেপের একটি প্রাথমিক কারণ নির্ধারণ করতে হবে; (4) বাদীকে অবশ্যই দাবির প্রতিটি উপাদানকে পর্যাপ্ত প্রমাণের সাথে সমর্থন করতে হবে; এবং (5) "আদালতকে অবশ্যই প্রাথমিকভাবে উপস্থাপিত মামলার শক্তি এবং বেনামী আসামীর পরিচয় প্রকাশের প্রয়োজনীয়তার বিরুদ্ধে বেনামী বাকস্বাধীনতার বিবাদীর প্রথম সংশোধনীর অধিকারের ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে"। মোবিলিসা পরীক্ষা। এই মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, আদালত ডেনড্রাইট এবং কাহিল উভয় পরীক্ষা বিবেচনা করে একটি নতুন তিন-অংশের পরীক্ষা নির্ধারণ করেঃ (1) অনুরোধকারী পক্ষ দেখায় যে বেনামী বক্তাকে পর্যাপ্ত নোটিশ দেওয়া হয়েছে এবং আবিষ্কারের অনুরোধে সাড়া দেওয়ার যুক্তিসঙ্গত সুযোগ দেওয়া হয়েছে; (2) অনুরোধকারী পক্ষকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে এটি বক্তার পরিচয় জানার উপর নির্ভরশীল নয়, উপাদানগুলির উপর সংক্ষিপ্ত রায়ের জন্য একটি প্রস্তাব থেকে বেঁচে থাকবে এবং (3) আদালতকে বেনামী পোস্টারের পরিচয় প্রকাশের প্রয়োজনের বিরুদ্ধে অনুরোধকারী পক্ষের মামলার শক্তির ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে। রিচার্ড রেসম্যান এবং পিটার ব্রাউন, "অ্যানোনিমাস ইন্টারনেট পোস্টারগুলির পরিচয় আবিষ্কার", নিউইয়র্ক ল জার্নাল, সেপ্টেম্বর 11,2001 অ্যান্ডি সার্উইন, "দ্য ফার্স্ট অ্যামেন্ডমেন্ট অ্যান্ড প্রাইভেসি", গোপনীয়তা ও সুরক্ষা উৎস, সেপ্টেম্বর 28,2010 ক্রিস্টিনা রিংল্যান্ড, "ইন্টারনেট ব্যবহারকারী অ্যানোনিমিটি, ফার্স্ট অ্যামেন্ডমেন্ট প্রোটেকশনস অ্যান্ড মোবিলিসাঃ চেঞ্জিং দ্য কাহিল টেস্ট", কর্পোরেট অ্যান্ড কমার্শিয়াল জর্জ বি. ডেল্টা, জেফ্রি এইচ. মাৎসুউরা, "ইন্টারনেটের আইন", গুগল বই রবার্ট ই. স্ক্যাবার্গ, "অ্যানোনিমাস ইন্টারনেট ফ্রি স্পিচ অ্যান্ড অ্যা কোম্পানির রাইট টু অ্যাবটেন দ্য স্পিকার 'স ট্রু আইডেন্টিটি থ্রু ডিসকভারি", (পিডিএফ) লিটের এবিএ বিভাগ।