The Selfish Gene
দ্য সেলফিশ জিন হল নীতিশাস্ত্রবিদ রিচার্ড ডকিন্সের বিবর্তন সম্পর্কিত 1976 সালের একটি বই, যেখানে লেখক জর্জ সি উইলিয়ামসের অ্যাডাপটেশন অ্যান্ড ন্যাচারাল সিলেকশনের (1966) প্রধান তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে তৈরি করেছেন। ডকিন্স "স্বার্থপর জিন" শব্দটি বিবর্তনের জিন-কেন্দ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি (জীব এবং গোষ্ঠীর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে) প্রকাশের একটি উপায় হিসাবে ব্যবহার করেন, যা 1960-এর দশকে ডব্লিউ. ডি. হ্যামিল্টন এবং অন্যান্যদের দ্বারা বিকশিত ধারণাগুলিকে জনপ্রিয় করে তোলে। জিন-কেন্দ্রিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি অনুসরণ করে যে যত বেশি দুটি ব্যক্তি জিনগতভাবে সম্পর্কিত, তত বেশি বোধগম্য (জিনের স্তরে) এটি তাদের একে অপরের সাথে সহযোগিতামূলক আচরণ করতে বাধ্য করে। একটি বংশ তার অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতা সর্বাধিকতর করার জন্য বিকশিত হবে বলে আশা করা হচ্ছে-বিশ্বব্যাপী তার জিনের অনুলিপিগুলির সংখ্যা (কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তির দ্বারা নয়)। ফলস্বরূপ, জনসংখ্যা একটি বিবর্তনীয়ভাবে স্থিতিশীল কৌশলের দিকে ঝুঁকবে। বইটি জিনের অনুরূপ মানব সাংস্কৃতিক বিবর্তনের একটি ইউনিটের জন্য মিম শব্দটিও প্রবর্তন করেছে, যা পরামর্শ দেয় যে এই ধরনের "স্বার্থপর" প্রতিলিপি একটি ভিন্ন অর্থে মানব সংস্কৃতির মডেলও হতে পারে। বইটি প্রকাশের পর থেকে মেমেটিক্স অনেক গবেষণার বিষয় হয়ে উঠেছে। হ্যামিল্টনের ধারণাগুলি সম্পর্কে সচেতনতা বৃদ্ধির পাশাপাশি এই ক্ষেত্রে নিজস্ব মূল্যবান অবদান রাখার ক্ষেত্রে, বইটি মানব অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতার উপর গবেষণাকেও উদ্দীপিত করেছে। বইটির 30তম বার্ষিকী সংস্করণের ভূমিকায় ডকিন্স বলেছেন যে তিনি "সহজেই দেখতে পাচ্ছেন যে [বইয়ের শিরোনাম] এর বিষয়বস্তু সম্পর্কে অপর্যাপ্ত ধারণা দিতে পারে" এবং অতীতের দিকে তাকিয়ে মনে করেন যে তাঁর টম ম্যাসলারের পরামর্শ নেওয়া উচিত ছিল এবং বইটিকে দ্য ইমর্টাল জিন বলা উচিত ছিল। জুলাই 2017 সালে, রয়্যাল সোসাইটির বিজ্ঞান বই পুরস্কারের 30তম বার্ষিকী উদযাপনের জন্য একটি জরিপে দ্য সেলফিশ জিনকে সর্বকালের সবচেয়ে প্রভাবশালী বিজ্ঞান বই হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয়। পটভূমি ডকিন্স জর্জ সি উইলিয়ামসের বই অ্যাডাপটেশন অ্যান্ড ন্যাচারাল সিলেকশন (1966)-এর উপর ভিত্তি করে তৈরি করেছেন, যেখানে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে পরার্থপরতা গোষ্ঠীগত সুবিধার উপর ভিত্তি করে নয়, বরং "ফেনোটাইপ দ্বারা মধ্যস্থতা করা জিনের স্তরে" যে নির্বাচন ঘটে তার ফলাফল এবং গোষ্ঠী পর্যায়ে যে কোনও নির্বাচন কেবল বিরল পরিস্থিতিতে ঘটেছিল। ডব্লিউ. ডি. হ্যামিল্টন এবং অন্যান্যরা 1960-এর দশকে এই পদ্ধতির আরও বিকাশ ঘটান; তারা পৃথক জীবের জন্য সরাসরি উপকারের লক্ষ্যে গোষ্ঠী নির্বাচন এবং নির্বাচনের ধারণাগুলির বিরোধিতা করেছিলেনঃ 'যোগ্যতমের বেঁচে থাকার' নীতি সত্ত্বেও চূড়ান্ত মানদণ্ড যা নির্ধারণ করে যে [একটি জিন] জি ছড়িয়ে পড়বে কিনা তা আচরণটি বেহেভারের সুবিধার জন্য নয়, তবে এটি জি জি-এর সুবিধার জন্য কিনা। পরার্থপরতার সাথে এটি তখনই ঘটবে যখন আক্রান্ত ব্যক্তি পরার্থপরতার আত্মীয় হন, তাই জিন বহন করার সম্ভাবনা বেশি থাকে। - ডব্লিউ. ডি. হ্যামিল্টন, দ্য ইভোলিউশন অফ অল্ট্রুইস্টিক বিহেভিয়ার (1963), পৃ. 354-355। উইলকিনস অ্যান্ড হাল (2014) ডকিন্সের দৃষ্টিভঙ্গি এবং তাঁর বই দ্য সেলফিশ জিন সম্পর্কে একটি বর্ধিত আলোচনা প্রদান করে। বইয়ের বিষয়বস্তু ডকিন্স শুরু করেন মানুষের পরার্থপরতা নিয়ে আলোচনা করে, যা ইঙ্গিত করে যে তিনি যুক্তি দেবেন যে এটি জিন স্বার্থপরতা দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে, এবং একটি ব্যাখ্যা হিসাবে গোষ্ঠী নির্বাচনকে আক্রমণ করে। তিনি নিজেদের প্রতিলিপি তৈরি করতে সক্ষম অণুগুলির আগমনের সাথে জীবনের উৎপত্তি বিবেচনা করেন। সেখান থেকে তিনি বিবর্তনে ডি. এন. এ-র ভূমিকা এবং ক্রোমোজোম ও জিনের মধ্যে এর সংগঠনের দিকে নজর দেন, যা তাঁর দৃষ্টিতে স্বার্থপর আচরণ করে। তিনি জীবগুলিকে আপাতদৃষ্টিতে উদ্দেশ্যমূলক কিন্তু মৌলিকভাবে সহজ বেঁচে থাকার যন্ত্র হিসাবে বর্ণনা করেছেন, যা নিয়ন্ত্রণ অর্জনের জন্য নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া ব্যবহার করে। তিনি যুক্তি দেন, এটি মস্তিষ্কের বিষয়গত চেতনার সাথে বিশ্বকে অনুকরণ করার ক্ষমতা এবং প্রজাতির মধ্যে সংকেত প্রসারিত করে। তারপরে তিনি বিবর্তনীয়ভাবে স্থিতিশীল কৌশলটির ধারণাটি প্রবর্তন করেন এবং কেন উৎপীড়ন ও প্রতিশোধের মতো বিকল্প প্রতিযোগিতামূলক কৌশল বিদ্যমান তা ব্যাখ্যা করতে এটি ব্যবহার করেন। আত্মীয় নির্বাচনের জন্য ডব্লিউ. ডি. হ্যামিল্টনের যুক্তি বর্ণনা করে, এটি তাকে একটি জিনের স্বার্থপরতার প্রকৃত অর্থ কী তা বিবেচনা করার অনুমতি দেয়, যে আচরণের জন্য জিনগুলি ঘনিষ্ঠ আত্মীয়দের বেঁচে থাকার সম্ভাবনাকে উন্নত করে একটি জনসংখ্যায় ছড়িয়ে পড়তে পারে, কারণ সেই আত্মীয়রা একই জিন বহন করে। ডকিন্স বিবর্তনীয় কৌশল হিসাবে সন্তান প্রসব এবং সন্তান লালন-পালন পরীক্ষা করেন। তিনি ভি. সি. ওয়াইন-এডওয়ার্ডস দ্বারা প্রস্তাবিত প্রজাতির ভালোর জন্য গোষ্ঠী নির্বাচনের ধারণাকে আক্রমণ করেন, পরিবর্তে যুক্তি দেন যে প্রতিটি অভিভাবক অবশ্যই স্বার্থপর আচরণ করে। একটি প্রশ্ন হল যে পিতামাতাদের তাদের সন্তানদের জন্য সমানভাবে বিনিয়োগ করা উচিত নাকি তাদের মধ্যে কয়েকটির পক্ষে থাকা উচিত এবং ব্যাখ্যা করে যে পিতামাতার জিনের বেঁচে থাকার জন্য যা সর্বোত্তম তা সর্বদা পৃথক শিশুদের জন্য সর্বোত্তম নয়। একইভাবে, ডকিন্স যুক্তি দেন, পুরুষ এবং মহিলাদের মধ্যে স্বার্থের দ্বন্দ্ব রয়েছে, তবে তিনি উল্লেখ করেছেন যে আর. এ. ফিশার দেখিয়েছেন যে সর্বোত্তম লিঙ্গ অনুপাত 50:50। তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে হারেম-পালনকারী হাতির সিলের মতো চরম ক্ষেত্রেও এটি সত্য, যেখানে 4 শতাংশ পুরুষ 88 শতাংশ যৌনমিলন পায়। সেক্ষেত্রে, একটি কন্যা সন্তান জন্ম দেওয়ার কৌশলটি নিরাপদ, কারণ তার একটি কুকুরছানা হবে, তবে একটি পুরুষ থাকার কৌশলটি একটি বড় রিটার্ন (কয়েক ডজন কুকুরছানা) আনতে পারে, যদিও অনেক পুরুষ তাদের জীবন ব্যাচেলর হিসাবে যাপন করে। আমোটজ জাহাভির সৎ সংকেতের তত্ত্বটি স্টটিংকে একটি স্বার্থপর কাজ হিসাবে ব্যাখ্যা করে, তিনি যুক্তি দেন, স্প্রিঙ্গবকের শিকারি থেকে পালানোর সম্ভাবনাকে তাড়া করা কতটা কঠিন হবে তা নির্দেশ করে উন্নত করে। ডকিন্স আলোচনা করেছেন যে কেন অনেক প্রজাতি গোষ্ঠীতে বাস করে, হ্যামিল্টনের স্বার্থপর পশুর মডেলের মতো পদ্ধতির মাধ্যমে পারস্পরিক সুবিধা অর্জন করেঃ প্রতিটি ব্যক্তি স্বার্থপর আচরণ করে তবে ফলাফল হল পশুর আচরণ। পিঁপড়ে এবং মৌমাছির মতো সামাজিক পোকামাকড়ের মতো পরার্থপরতাও বিকশিত হতে পারে, যেখানে শ্রমিকরা একটি বোন, রানীর পক্ষে পুনরুত্পাদন করার অধিকার ত্যাগ করে; তাদের ক্ষেত্রে, লিঙ্গ নির্ধারণের অস্বাভাবিক (হ্যাপ্লোডিপ্লয়েড) ব্যবস্থা এটি আনতে সাহায্য করতে পারে, কারণ নীড়ে থাকা মহিলারা ব্যতিক্রমীভাবে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। প্রথম সংস্করণের চূড়ান্ত অধ্যায়টি মেমের ধারণাটি প্রবর্তন করেছিল, একটি সাংস্কৃতিকভাবে প্রেরিত সত্তা যেমন একটি নম্র সুর, জেনেটিক সংক্রমণের সাথে সাদৃশ্য দ্বারা। ডকিন্স ঈশ্বরকে একটি পুরানো ধারণা হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা সম্ভবত বহুবার উদ্ভূত হয়েছিল এবং মিম পুলে কার্যকরভাবে বেঁচে থাকার জন্য যার যথেষ্ট মনস্তাত্ত্বিক আবেদন রয়েছে। দ্বিতীয় সংস্করণে (1989) আরও দুটি অধ্যায় যোগ করা হয়। জিনগুলিকে "স্বার্থপর" হিসাবে বর্ণনা করতে গিয়ে ডকিন্স দ্ব্যর্থহীনভাবে বলেছেন যে তিনি বোঝাতে চান না যে তারা কোনও উদ্দেশ্য বা ইচ্ছা দ্বারা চালিত, তবে কেবল তাদের প্রভাবগুলি রূপক এবং শিক্ষামূলকভাবে বর্ণনা করা যেতে পারে যেন তারা ছিল। তাঁর যুক্তি হল যে জিনগুলি প্রেরণ করা হয় সেগুলি হল সেগুলি যার বিবর্তনীয় পরিণতিগুলি প্রতিলিপি হওয়ার ক্ষেত্রে তাদের নিজস্ব অন্তর্নিহিত আগ্রহ (নৃতাত্ত্বিক ধারা অব্যাহত রাখার জন্য) পরিবেশন করে, অগত্যা জীবের নয়। পরবর্তী কাজগুলিতে, ডকিন্স বিবর্তনীয় "স্বার্থপরতা" নিয়ে এসে একটি ব্যাপকভাবে প্রসারিত বর্ধিত ফেনোটাইপ তৈরি করেছেন। কারো কারো কাছে, "স্বার্থপরতা"-র রূপকটি সম্পূর্ণ স্পষ্ট, আবার অন্যদের কাছে এটি বিভ্রান্তিকর, বিভ্রান্তিকর বা কেবল নির্বোধ কিছুর প্রতি মানসিক বৈশিষ্ট্যকে দায়ী করা বোকামি। উদাহরণস্বরূপ, অ্যান্ড্রু ব্রাউন লিখেছেনঃ "স্বার্থপর", যখন জিনের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়, তার অর্থ মোটেও "স্বার্থপর" নয়। এর অর্থ, পরিবর্তে, একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ গুণ যার জন্য ইংরেজি ভাষায় কোনও ভাল শব্দ নেইঃ "ডারউইনিয়ান নির্বাচন প্রক্রিয়া দ্বারা অনুলিপি হওয়ার গুণ"। এটি একটি জটিল মুখরোচক। একটি ভাল, সংক্ষিপ্ত শব্দ থাকা উচিত-কিন্তু "স্বার্থপর" তাই না। ডোনাল্ড সাইমনস সাধারণভাবে এবং বিশেষ করে এই ক্ষেত্রে বৈজ্ঞানিক অর্থ প্রদানের ক্ষেত্রে নৃতাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যবাদ ব্যবহার করাও অনুপযুক্ত বলে মনে করেন। তিনি দ্য ইভোলিউশন অফ হিউম্যান সেক্সুয়ালিটি (1979)-তে লিখেছেনঃ "সংক্ষেপে, দ্য সেলফিশ জিনের অলঙ্কারটি প্রকৃত পরিস্থিতিকে ঠিক বিপরীত করেঃ রূপক জিনের ব্যবহারের মাধ্যমে কেবলমাত্র সংবেদনশীল প্রাণীরা স্বার্থপরতার মতো বৈশিষ্ট্যগুলি ধারণ করতে পারে, যখন সংবেদনশীল প্রাণীরা এই বৈশিষ্ট্যগুলি থেকে বঞ্চিত হয় এবং জীবন বিজ্ঞানের গভীরতম রহস্যঃ মনের উৎপত্তি এবং প্রকৃতির নৃতাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যকে বলা হয়।" "রেপ্লিকেটরস" ডকিন্স "রেপ্লিকেটর"-এর ধারণাটি প্রস্তাব করেনঃ "অবশেষে আমরা যে সমস্যাটি দিয়ে শুরু করেছিলাম তাতে ফিরে আসার সময় এসেছে, স্বতন্ত্র জীব এবং জিনের মধ্যে উত্তেজনা হিসাবে প্রতিদ্বন্দ্বী প্রার্থী হিসাবে এই পুরো বিষয়টিকে বাছাই করার উপায়টি হল 'রেপ্লিকেটর' এবং 'যানবাহন' শব্দগুলি ব্যবহার করা। প্রাকৃতিক নির্বাচনের মৌলিক এককগুলি, যে মৌলিক জিনিসগুলি বেঁচে থাকে বা বেঁচে থাকতে ব্যর্থ হয়, যা মাঝে মাঝে এলোমেলো মিউটেশনের সাথে অভিন্ন অনুলিপির বংশ গঠন করে, তাদের প্রতিলিপি বলা হয়। ডি. এন. এ অণুগুলি প্রতিলিপিকারী। তারা সাধারণত, যে কারণে আমরা আসব, বড় সাম্প্রদায়িক বেঁচে থাকার মেশিন বা 'যানবাহন'-এ একত্রিত হয়। - রিচার্ড ডকিন্স, দ্য সেলফিশ জিন, পৃ. 253 (বার্ষিকী সংস্করণ) মূল প্রতিলিপি (ডকিন্স রেপ্লিকেটর) ছিল প্রাথমিক অণু যা প্রথমে নিজেকে পুনরুত্পাদন করতে সক্ষম হয়েছিল এবং এইভাবে আদিম স্যুপের মধ্যে অন্যান্য অণুগুলির তুলনায় একটি সুবিধা অর্জন করেছিল। অণুগুলির প্রতিলিপি তৈরি করা আরও জটিল হয়ে ওঠার সাথে সাথে ডকিন্স মনে করেন, প্রতিলিপিগুলি জীবের মধ্যে জিন হয়ে ওঠে, প্রতিটি জীবের দেহ তার জিনের জন্য একটি 'বেঁচে থাকার যন্ত্র'-এর উদ্দেশ্য পরিবেশন করে। ডকিন্স লিখেছেন যে জিন সংমিশ্রণ যা কোনও জীবকে বেঁচে থাকতে এবং পুনরুত্পাদন করতে সহায়তা করে তা জিনের নিজস্ব প্রতিলিপি হওয়ার সম্ভাবনাকেও উন্নত করে এবং ফলস্বরূপ, "সফল" জিনগুলি প্রায়শই জীবকে একটি সুবিধা প্রদান করে। এর একটি উদাহরণ হতে পারে এমন একটি জিন যা জীবকে একটি রোগ থেকে রক্ষা করে। এটি জিনের বিস্তার ঘটাতে সাহায্য করে এবং জীবকেও সাহায্য করে। জিন বনাম জীব অন্যান্য সময়েও থাকে যখন যানবাহন এবং প্রতিলিপিকারীর অন্তর্নিহিত আগ্রহ দ্বন্দ্বে থাকে, যেমন নির্দিষ্ট পুরুষ মাকড়সার সহজাত সঙ্গমের আচরণের পিছনের জিনগুলি, যা পুনরুত্পাদন করার অনুমতি দিয়ে জীবের অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতা বাড়ায় তবে নরখাদক মহিলা দ্বারা খাওয়ার ঝুঁকির সম্মুখীন হয়ে তার জীবনকে সংক্ষিপ্ত করে। আরেকটি উদাহরণ হল পৃথকীকরণ বিকৃতিকারী জিনের অস্তিত্ব যা তাদের পোষকের জন্য ক্ষতিকারক, তবে তা সত্ত্বেও তার ব্যয়ে নিজেদের প্রচার করে। একইভাবে, জাঙ্ক ডি. এন. এ-র অধ্যবসায় যা [ডকিন্স সেই সময়ে বিশ্বাস করতেন] তার পোষকের কোনও উপকার করে না, তা এই ভিত্তিতে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে এটি নির্বাচনের বিষয় নয়। এই অনির্বাচিত কিন্তু সঞ্চারিত ডি. এন. এ বৈচিত্রগুলি ব্যক্তিকে জিনগতভাবে তার পিতামাতার সাথে সংযুক্ত করে কিন্তু বেঁচে থাকার কোনও সুবিধা প্রদান করে না। এই উদাহরণগুলি ইঙ্গিত করতে পারে যে জিন এবং তাদের আন্তঃক্রিয়ার মধ্যে একটি শক্তি সংগ্রাম রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, দাবিটি হল যে খুব বেশি লড়াই হয় না কারণ জিনগুলি সাধারণত কোনও লড়াই ছাড়াই জয়ী হয়। যাইহোক, দাবি করা হয় যে জীবটি যদি তার নিজস্ব আগ্রহগুলি বোঝার জন্য যথেষ্ট বুদ্ধিমান হয়ে ওঠে, যা তার জিনের থেকে আলাদা, তবে সত্যিকারের দ্বন্দ্ব হতে পারে। এই ধরনের দ্বন্দ্বের একটি উদাহরণ হতে পারে যে একজন ব্যক্তি নিষিক্তকরণ প্রতিরোধের জন্য জন্ম নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করেন, যার ফলে তার জিনের প্রতিলিপি প্রতিরোধ করা হয়। তবে এই ক্রিয়াটি তার জিনের সাথে জীবের 'স্বার্থের' দ্বন্দ্ব নাও হতে পারে, কারণ জন্ম নিয়ন্ত্রণ ব্যবহারকারী একজন ব্যক্তি উপলব্ধ সম্পদের সাথে সামঞ্জস্য রেখে পরিবারের আকারকে সীমাবদ্ধ করে তাদের জিনের বেঁচে থাকার সম্ভাবনা বাড়িয়ে তুলতে পারে, এইভাবে জনসংখ্যা বৃদ্ধির ম্যালথুসীয় মডেলের অধীনে পূর্বাভাস অনুযায়ী বিলুপ্তি এড়ানো যায়। আলট্রুইজম ডকিন্স বলেছেন যে দ্য সেলফিশ জিন লেখার ক্ষেত্রে তাঁর "উদ্দেশ্য" হল "স্বার্থপরতা এবং পরার্থপরতার জীববিজ্ঞান পরীক্ষা করা"। তিনি এই দাবিকে সমর্থন করে এটি করেন যে "জিন স্বার্থপরতা সাধারণত ব্যক্তিগত আচরণে স্বার্থপরতার জন্ম দেয়। যাইহোক, আমরা দেখতে পাব, এমন কিছু বিশেষ পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে একটি জিন পৃথক প্রাণীদের স্তরে পরার্থপরতার সীমিত রূপকে উৎসাহিত করে তার নিজস্ব স্বার্থপর লক্ষ্যগুলি সর্বোত্তমভাবে অর্জন করতে পারে। জিন নির্বাচন আত্মীয় নির্বাচন এবং সামাজিকতার জন্য একটি ব্যাখ্যা প্রদান করে, যেখানে জীবগুলি তাদের ব্যক্তিগত স্বার্থের বিরুদ্ধে (স্বাস্থ্য, নিরাপত্তা বা ব্যক্তিগত প্রজননের অর্থে) পরার্থপরভাবে কাজ করে, যথা যুক্তি যে সম্পর্কিত জীবগুলিকে পুনরুত্পাদন করতে সহায়তা করে, একটি জিন নিজেদের অনুলিপি (বা একই ফেনোটাইপিক প্রভাব সহ ক্রম) অন্যান্য দেহে প্রতিলিপি করতে "সহায়তা" করতে সফল হয়। দাবি করা হয় যে জিনের এই "স্বার্থপর" ক্রিয়াকলাপগুলি জীবের নিঃস্বার্থ ক্রিয়াকলাপের দিকে পরিচালিত করে। এই দাবির উপর একটি প্রয়োজনীয়তা, যা 10ম অধ্যায়ে ডকিন্স দ্বারা সমর্থিত হয়েছেঃ "আপনি আমার পিঠ আঁচড়ান, আমি আপনার পিঠে চড়ব" প্রকৃতির উদাহরণ দ্বারা, জিনগুলি কীভাবে আত্মীয় স্বীকৃতি অর্জন করে, বা পারস্পরিকতা এবং সহবিবর্তন পরিচালনা করতে পারে তা ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন। যদিও ডকিন্স (এবং সাধারণভাবে জীববিজ্ঞানীরা) স্বীকার করেন যে এই ঘটনাগুলির ফলে একটি জিনের আরও অনুলিপি পাওয়া যায়, তবে এই সাফল্যটি কোনও গোষ্ঠী বা স্বতন্ত্র স্তরের জন্য নির্বাচিত হয়েছে কিনা তার প্রমাণ অনিশ্চিত। প্রকৃতপক্ষে, ডকিন্স প্রস্তাব করেছেন যে এটি বর্ধিত ফেনোটাইপের স্তরে রয়েছেঃ "আমরা একমত [উইলসন এবং সোবারের বই আনটু আদারসঃ দ্য ইভোলিউশন অ্যান্ড সাইকোলজি অফ আনসেলফিস আচরণ] যে জিনগুলি প্রতিলিপি, জীব এবং গোষ্ঠী নয়। আমরা একমত যে গোষ্ঠী নির্বাচন বিতর্কটি যানবাহন হিসাবে গোষ্ঠী সম্পর্কে একটি বিতর্ক হওয়া উচিত, এবং আমরা সহজেই একমত হতে পারি যে answer.I এর প্রশংসা না করার জন্য [শব্দ] যানবাহন তৈরি করেছে কিন্তু it.Darwinism কে কবর দেওয়ার জন্য প্রতিলিপিকারীদের উপর কাজ করতে পারে যার ফেনোটাইপিক প্রভাবগুলি (আন্তঃক্রিয়া) খুব বিস্তৃত, খুব বহু-স্তরযুক্ত, vehicle.Extended ফেনোটাইপের প্রশংসার যোগ্য নয় এমন অসঙ্গতিপূর্ণ, বিভার dams.But এর মতো নির্জীব নিদর্শনগুলি অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। - রিচার্ড ডকিন্স, গাড়িটিকে কবর দেওয়া যদিও ডকিন্স একমত যে গোষ্ঠীগুলি বেঁচে থাকতে সহায়তা করতে পারে, তবে তারা বেঁচে থাকার জন্য একটি "বাহন" হিসাবে স্থান পায় যদি গোষ্ঠীর ক্রিয়াকলাপ বংশধরদের মধ্যে প্রতিলিপি করা হয়, জিনে রেকর্ড করা হয়, জিনটি একমাত্র সত্যিকারের প্রতিলিপি। গোষ্ঠীর জন্য বেঁচে থাকার লটারির উন্নতি অবশ্যই যথেষ্ট প্রতিলিপি হওয়ার জন্য জিনের উন্নতি করতে হবে। ডকিন্স গুণগতভাবে যুক্তি দেন যে জিনের জন্য লটারিটি ঘটনাগুলির একটি খুব দীর্ঘ এবং বিস্তৃত রেকর্ডের উপর ভিত্তি করে, এবং গোষ্ঠীর সুবিধাগুলি সাধারণত খুব নির্দিষ্ট, খুব সংক্ষিপ্ত এবং জিন লটারি পরিবর্তন করার জন্য খুব ভাগ্যবানঃ "আমরা এখন দেখতে পাচ্ছি যে জীব এবং জীবের গোষ্ঠী গল্পে গাড়ির ভূমিকার জন্য সত্যিকারের প্রতিদ্বন্দ্বী, তবে তাদের মধ্যে কেউই প্রতিলিপিকারী ভূমিকার প্রার্থীও নয়। 'স্বতন্ত্র নির্বাচন' এবং 'গোষ্ঠী নির্বাচন'-এর মধ্যে বিতর্ক বিকল্প vehicles.As-এর মধ্যে একটি প্রকৃত বিতর্ক, আমার মতে, ফলাফলটি পৃথক জীবের জন্য একটি সিদ্ধান্তমূলক বিজয়। এই গোষ্ঠীটি খুব আকাঙ্ক্ষিত-নোংরা একটি সত্তা "। - রিচার্ড ডকিন্স, দ্য সেলফিশ জিন, পৃ. 1960-এর দশকের আগে, পরার্থপরতাকে গোষ্ঠী নির্বাচনের পরিপ্রেক্ষিতে ব্যাখ্যা করা সাধারণ বিষয় ছিল, যেখানে জীব বা এমনকি জনসংখ্যার উপকারিতা সেই আচরণের প্রতি প্রবণতার জন্য দায়ী জিনের জনপ্রিয়তার জন্য দায়ী বলে মনে করা হত। "মাল্টিলেভেল সিলেকশন"-এর আধুনিক সংস্করণগুলি মূল আপত্তিগুলি কাটিয়ে ওঠার দাবি করে, যথা, সেই সময়ে গোষ্ঠী নির্বাচনের কোনও পরিচিত রূপ বিবর্তনীয়ভাবে স্থিতিশীল কৌশলের দিকে পরিচালিত করেনি। কেউ কেউ এখনও দাবি করেছেন যে আরও স্বার্থপর আচরণের প্রবণতা সহ কেবলমাত্র একজন ব্যক্তিকে একটি জনগোষ্ঠীকে দুর্বল করতে হবে অন্যথায় কেবল আত্মীয়হীনদের প্রতি পরার্থপরতার জন্য জিন দিয়ে ভরা। প্রথম প্রকাশিত হওয়ার সময় দ্য সেলফিশ জিন অত্যন্ত জনপ্রিয় ছিল, যার ফলে "জীববিজ্ঞানে একটি নীরব এবং প্রায় তাৎক্ষণিক বিপ্লব" ঘটেছিল এবং এটি ব্যাপকভাবে পড়া অব্যাহত রয়েছে। এটি এক মিলিয়নেরও বেশি অনুলিপি বিক্রি করেছে এবং 25 টিরও বেশি ভাষায় অনুবাদ করা হয়েছে। প্রবক্তারা যুক্তি দেন যে কেন্দ্রীয় বিন্দু, যেটি জিনের প্রতিলিপি তৈরি করা হল নির্বাচনের উদ্দেশ্য, জেনেটিক্সের মৌলিক প্রক্রিয়াগুলি বোঝার আগে চার্লস ডারউইনের দেওয়া বিবর্তনের ব্যাখ্যাটি কার্যকরভাবে সম্পূর্ণ করে এবং প্রসারিত করে। নীতিশাস্ত্রবিদ অ্যালান গ্রাফেন-এর মতে, অভিযোজনবাদী তত্ত্বগুলির গ্রহণযোগ্যতা একটি গাণিতিক ঐক্যবদ্ধ তত্ত্বের অভাব এবং এই বিশ্বাসের কারণে বাধাগ্রস্ত হয় যে শুধুমাত্র শব্দের যে কোনও কিছু অবশ্যই সন্দেহজনক হতে হবে। গ্রাফেন-এর মতে, এই অসুবিধাগুলি এবং এর প্রবর্তনের সময় জনসংখ্যার জেনেটিক্স মডেলগুলির সাথে প্রাথমিক দ্বন্দ্ব "ব্যাখ্যা করে যে কেন জীববিজ্ঞানের মধ্যে এটি [দ্য সেলফিশ জিন] যে উল্লেখযোগ্য বৈজ্ঞানিক অবদান রাখে তা গুরুতরভাবে অবমূল্যায়ন করা হয় এবং কেন এটিকে মূলত একটি প্রদর্শনী হিসাবে দেখা হয়।" তুলনামূলক মনোবিজ্ঞানী নিকি হেইসের মতে, "ডকিন্স সমাজ জীববিজ্ঞানের একটি সংস্করণ উপস্থাপন করেছেন যা প্রাণীর আচরণ থেকে নেওয়া রূপকগুলির উপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করে এবং সমাজতাত্ত্বিক পদ্ধতির দুর্বলতাগুলির এক্সট্রপোলেট করা হয়েছে যে এটি শুধুমাত্র প্রাণীর আচরণের বিশাল বৈচিত্র্যের মধ্যে থেকে নিশ্চিত উদাহরণ খোঁজার প্রবণতা রাখে। ডকিন্স এই ঐতিহ্য থেকে বিচ্যুত হননি। আরও সাধারণভাবে, সমালোচকরা যুক্তি দেন যে দ্য সেলফিশ জিন জিন এবং জীবের মধ্যে সম্পর্ককে অতিরঞ্জিত করে। (উদাহরণ হিসেবে থম্পসন দেখুন।) 1980 সালে অনুবাদের পর দ্য সেলফিশ জিন জাপানে সমাজ জীববিজ্ঞানকে আরও জনপ্রিয় করে তোলে। দেশের চেতনায় ডকিন্সের বই যুক্ত হওয়ার সাথে সাথে "মিম" শব্দটি জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে প্রবেশ করে। হোক্কাইডো বিশ্ববিদ্যালয়ের ইউজুরু তানাকা মেমে মিডিয়া অ্যান্ড মেমে মার্কেট আর্কিটেকচারস নামে একটি বই লিখেছেন, অন্যদিকে মনোবিজ্ঞানী সুসান ব্ল্যাকমোর ডকিন্সের একটি ভূমিকা সহ দ্য মেমে মেশিন (2000) লিখেছেন। তথ্য বিজ্ঞানী ওসামু সাকুরা এই বিষয়ে জাপানি ভাষায় একটি বই এবং ইংরেজিতে বেশ কয়েকটি গবেষণাপত্র প্রকাশ করেছেন। নিপ্পন অ্যানিমেশন দ্য ম্যানি জার্নি অফ মেমে নামে একটি শিক্ষামূলক টেলিভিশন অনুষ্ঠান প্রযোজনা করেছে। 1976 সালে, পরিবেশবিদ আর্থার কেইন, 1960-এর দশকে অক্সফোর্ডের ডকিন্সের অন্যতম শিক্ষক, এটিকে "যুবকের বই" বলে অভিহিত করেছিলেন (যা ডকিন্স উল্লেখ করেছেন যে নিউ কলেজের একজন ভাষ্যকারের ইচ্ছাকৃত উদ্ধৃতি ছিল, অক্সফোর্ড দার্শনিক এ. জে. আয়ারের ভাষা, সত্য এবং যুক্তি (1936))। ডকিন্স উল্লেখ করেছিলেন যে তিনি "এই তুলনা দেখে খুশি হয়েছিলেন, [কিন্তু] জানতেন যে আয়ার তাঁর প্রথম বইয়ের বেশিরভাগ অংশই পুনর্বিবেচনা করেছেন এবং [তিনি] কয়িনের সুস্পষ্ট ইঙ্গিতটি খুব কমই মিস করতে পারেন যে [তাঁর] পুরো সময়ের মধ্যে একই কাজ করা উচিত।" দার্শনিক মেরি মিডগলিও এই বিষয়টি তুলে ধরেছিলেনঃ "এ. জে আয়ারের ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটেছিল, তিনি বলেন, কিন্তু তিনি তাঁর কর্মজীবনের বাকি সময় ভাষা, সত্য এবং যুক্তিতে যা লিখেছিলেন তা ফিরিয়ে নিয়ে কাটিয়েছিলেন। "ডকিন্সের ক্ষেত্রে এমনটা ঘটেনি", সে বলে। "তিনি একই কথা বলতে থাকেন।" "" যাইহোক, উইলকিন্স এবং হালের মতে, ডকিন্সের চিন্তাভাবনা বিকশিত হয়েছে, যদিও সম্ভবত এই সমালোচনাকে প্রশমিত করা হয়নিঃ "ডকিন্সের প্রাথমিক লেখাগুলিতে, প্রতিলিপি এবং যানবাহনগুলি নির্বাচনের ক্ষেত্রে ভিন্ন তবে পরিপূরক এবং সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল, তবে ডকিন্স বিবর্তনীয় প্রক্রিয়া সম্পর্কে তাঁর দৃষ্টিভঙ্গিকে সম্মান করার সাথে সাথে যানবাহনগুলি কম মৌলিক হয়ে ওঠে। পরবর্তী লেখাগুলিতে ডকিন্স আরও এগিয়ে যান এবং যুক্তি দেন যে ফেনোটাইপিক বৈশিষ্ট্যগুলি নির্বাচনের ক্ষেত্রে সত্যই গুরুত্বপূর্ণ এবং এগুলিকে vehicles.Thus-এ সংগঠিত হওয়ার থেকে স্বাধীনভাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, যখন ডকিন্স ঘোষণা করেন যে তিনি "'বাহন' শব্দটি তৈরি করেছিলেন এটির প্রশংসা করার জন্য নয় বরং এটিকে কবর দেওয়ার জন্য"। জীব যতই প্রচলিত হোক না কেন, নির্বাচনের ক্ষেত্রে তারা যে কার্যকারণ ভূমিকা পালন করে তা যতই নির্ধারিত হোক না কেন, বিবর্তনীয় প্রক্রিয়ায় নির্বাচনের যে কোনও সুস্পষ্ট বৈশিষ্ট্য থেকে তাদের উল্লেখ বাদ দেওয়া যেতে পারে এবং অবশ্যই বাদ দেওয়া উচিত। ডকিন্স জিনগত নির্ধারক থেকে অনেক দূরে, তবে তিনি অবশ্যই একজন জিনগত হ্রাসবিদ। - জন এস উইলকিনস, ডেভিড হাল, ডকিন্স অন রেপ্লিকেটরস অ্যান্ড ভেহিকেলস, দ্য স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি ইউনিটস অফ সিলেকশন নির্বাচনের একক হিসাবেঃ "একটি অভ্যন্তরীণ সামঞ্জস্যপূর্ণ যৌক্তিক চিত্র হল প্রতিলিপির একক হল জিন, এবং জীব হল এক ধরনের. সত্তা যার উপর নির্বাচন সরাসরি কাজ করে।" ডকিন্স 'প্রতিলিপির একক' এবং 'নির্বাচনের একক'-এর মধ্যে পার্থক্য ছাড়াই বিষয়টি প্রস্তাব করেছিলেন যা তিনি অন্যত্র তৈরি করেছিলেনঃ "নির্বাচনের মৌলিক একক, এবং তাই স্বার্থের, প্রজাতি, গোষ্ঠী বা এমনকি কঠোরভাবে ব্যক্তিও নয়। এটি জিন, বংশগতির একক। যাইহোক, তিনি পরবর্তী অধ্যায়ে আরও বলেনঃ "এই বিষয়ে কোনও যুক্তিসঙ্গত দৃষ্টিভঙ্গিতে ডারউইনের নির্বাচন সরাসরি জিনের উপর কাজ করে না। জিনের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য কেবল তাদের প্রভাবের মধ্যে উদ্ভূত হয়। প্রযুক্তিগত শব্দ ফেনোটাইপ একটি জিনের শারীরিক প্রকাশের জন্য ব্যবহৃত হয়, body.Natural নির্বাচনের উপর একটি জিনের যে প্রভাব থাকে তা জিনের প্রকৃতির কারণে নয়, বরং তাদের পরিণতির কারণে-তাদের ফেনোটাইপিক effects.But আমরা এখন দেখতে পাব যে একটি জিনের ফেনোটাইপিক প্রভাবগুলি বিশ্বের উপর তার সমস্ত প্রভাব হিসাবে চিন্তা করা দরকার। একটি জিনের ফেনোটাইপিক প্রভাব হল সেই সরঞ্জাম যা দ্বারা এটি পরবর্তী প্রজন্মের মধ্যে নিজেকে সংযুক্ত করে। আমি যা যোগ করতে চলেছি তা হল সরঞ্জামগুলি পৃথক দেহের বাইরে পৌঁছতে পারে wall.Examples যা মনে আসে তা হল বিভার বাঁধ, পাখির বাসা এবং ক্যাডি হাউসের মতো নিদর্শন। " - রিচার্ড ডকিন্স, দ্য সেলফিশ জিন, অধ্যায় 13, পৃ। ডকিন্সের পরবর্তী সূত্রটি তাঁর বই দ্য এক্সটেন্ডেড ফেনোটাইপ (1982)-এ রয়েছে, যেখানে একটি জিনের প্রতিটি সম্ভাব্য ফেনোটাইপিক্যাল প্রভাবকে জড়িত করার জন্য নির্বাচনের প্রক্রিয়াটি নেওয়া হয়। স্টিফেন জে গোল্ড দেখেছেন যে ডকিন্সের অবস্থান এটিকে উভয় উপায়ে রাখার চেষ্টা করেঃ "ডকিন্স দাবি করেন যে তিনি জিন পছন্দ করেন এবং এই গঠনে আরও বেশি অন্তর্দৃষ্টি খুঁজে পান। কিন্তু তিনি অনুমতি দেন যে আপনি বা আমি জীবকে পছন্দ করতে পারি-এবং এটি আসলেই কোন ব্যাপার না। - স্টিফেন জে গোল্ড, বিবর্তনবাদী তত্ত্বের কাঠামো, পৃ। 640-641 দ্য সেলফিশ জিনের দৃষ্টিভঙ্গি হল যে গোষ্ঠী এবং জনসংখ্যার উপর ভিত্তি করে নির্বাচন ব্যক্তির নির্বাচনের তুলনায় বিরল। যদিও ডকিন্স এবং আরও অনেকের দ্বারা সমর্থিত, এই দাবিটি বিতর্কিত রয়ে গেছে। যদিও গোষ্ঠী নির্বাচনবাদের সরল সংস্করণগুলি অস্বীকার করা হয়েছে, আরও পরিশীলিত সূত্রগুলি উচ্চতর স্তরে নির্বাচন করার সময় কিছু ক্ষেত্রে সঠিক ভবিষ্যদ্বাণী করে। উভয় পক্ষই একমত যে খুব অনুকূল জিনগুলি বিকশিত হওয়ার এবং প্রতিলিপি তৈরি করার সম্ভাবনা রয়েছে যদি সেগুলি উদ্ভূত হয় এবং উভয় পক্ষই সম্মত হয় যে গোষ্ঠীতে বসবাস করা গোষ্ঠীর সদস্যদের জন্য একটি সুবিধা হতে পারে। দ্বন্দ্বটি আংশিকভাবে ধারণাগুলিকে সংজ্ঞায়িত করার ক্ষেত্রে উদ্ভূত হয়ঃ "সাংস্কৃতিক বিবর্তনীয় তত্ত্ব, তবে, জটিল গোষ্ঠীকে স্বীকৃতি দেওয়ার ব্যয়ে ব্যক্তিদের অভিজ্ঞতা এবং আচরণের উপর অতিরিক্ত জোর দিয়ে ভুগছে organization.Many মানব সমাজের সাফল্য এবং কার্যকারিতা সম্পর্কিত গুরুত্বপূর্ণ আচরণগুলি কেবলমাত্র গোষ্ঠী স্তরে সঠিকভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়।" দ্য সোশ্যাল কনকোয়েস্ট অফ আর্থ (2012)-এ, কীটতত্ত্ববিদ ই. ও. উইলসন দাবি করেছেন যে যদিও স্বার্থপর-জিন পদ্ধতিটি গৃহীত হয়েছিল "2010 সাল পর্যন্ত [যখন] মার্টিন নোভাক, করিনা টার্নিটা এবং আমি প্রদর্শন করেছিলাম যে অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস তত্ত্ব, যাকে প্রায়শই আত্মীয় নির্বাচন তত্ত্ব বলা হয়, গাণিতিক এবং জৈবিক উভয় ক্ষেত্রেই ভুল।" দ্য সোশ্যাল কনকোয়েস্ট অফ আর্থ-এর 18 নং অধ্যায়ে আত্মীয় নির্বাচনের ঘাটতিগুলি বর্ণনা করা হয়েছে এবং গোষ্ঠী নির্বাচনের রূপরেখা দেওয়া হয়েছে, যা উইলসন যুক্তি দেখান যে এটি সামাজিক বিবর্তনের আরও বাস্তবসম্মত মডেল। তিনি সামাজিক বিবর্তনের পূর্ববর্তী পদ্ধতির সমালোচনা করে বলেনঃ ". সামাজিক বিবর্তনে আত্মীয়তার কেন্দ্রীয় ভূমিকার প্রতি অযৌক্তিক বিশ্বাস জৈবিক গবেষণা পরিচালিত হওয়ার স্বাভাবিক ক্রমের বিপরীত দিকে পরিচালিত করেছে। বেশিরভাগ বিজ্ঞানের মতো বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানে প্রমাণিত সর্বোত্তম উপায় হল পরীক্ষামূলক গবেষণার সময় উদ্ভূত কোনও সমস্যাকে সংজ্ঞায়িত করা, তারপরে এটি সমাধান করার জন্য প্রয়োজনীয় তত্ত্বটি নির্বাচন করা বা তৈরি করা। অন্তর্ভুক্তিমূলক-স্বাস্থ্য তত্ত্বের প্রায় সমস্ত গবেষণা বিপরীত হয়েছেঃ আত্মীয়তা এবং আত্মীয় নির্বাচনের মূল ভূমিকাগুলি অনুমান করুন, তারপরে সেই অনুমানটি পরীক্ষা করার জন্য প্রমাণ সন্ধান করুন। উইলসনের মতেঃ "মানুষের অবশ্যই সামাজিক মনোবিজ্ঞানীদের দ্বারা বহু বছর ধরে পরিচালিত একটি tribe.Experiments থাকতে হবে যা প্রকাশ করেছে যে লোকেরা কত দ্রুত এবং সিদ্ধান্তমূলকভাবে গোষ্ঠীতে বিভক্ত হয় এবং তারপরে তারা যার সাথে সম্পর্কিত তার পক্ষে বৈষম্য করে।" (পিপি। 57, 59) উইলসনের মতেঃ "মস্তিষ্কের বিভিন্ন অংশ গোষ্ঠী নির্বাচন দ্বারা বিবর্তিত হয়ে গোষ্ঠীবদ্ধতা তৈরি করেছে।" (পৃ. 61) কিছু লেখক নির্বাচনের স্তর সম্পর্কে ডকিন্স এবং তাঁর সমালোচকদের মধ্যে এই বিতর্কের দিকগুলিকে অস্পষ্ট বলে মনে করেনঃ "এই ক্রমাগত পুনর্নবীকরণ হওয়া বিতর্কগুলির বিশেষত হতাশাজনক দিকগুলি হল, যদিও বিবর্তন কীভাবে কাজ করে সে সম্পর্কে প্রতিদ্বন্দ্বী তত্ত্বগুলির দ্বারা এগুলি উদ্ভূত হয়েছিল বলে মনে হয়, প্রকৃতপক্ষে তারা প্রায়শই একই বিবর্তনীয় যুক্তির জন্য কেবল প্রতিদ্বন্দ্বী রূপকগুলিকে জড়িত করে এবং [এই দিকগুলি নিয়ে বিতর্কগুলি] তাই অভিজ্ঞতাগতভাবে ফাঁকা।" - লরেন্ট কেলার, লেভেলস অফ সিলেকশন ইন ইভোলিউশন, পৃ. 4 অন্যান্য লেখকরা বলেছেন যে ডকিন্স কিছু সমালোচনামূলক পার্থক্য করতে ব্যর্থ হয়েছেন, বিশেষত, গোষ্ঠী সুবিধার জন্য গোষ্ঠী নির্বাচন এবং ব্যক্তিগত সুবিধা প্রদানকারী গোষ্ঠী নির্বাচনের মধ্যে পার্থক্য। শব্দের পছন্দ "নির্বাচন" এবং "প্রতিলিপি" সম্পর্কে সর্বদা স্পষ্ট হতে ব্যর্থতার কারণে দ্য সেলফিশ জিনের প্রতি যথেষ্ট আপত্তি ছিল। ডকিন্স বলেন যে জিন হল নির্বাচনের মৌলিক একক, এবং তারপর নির্দেশ করেন যে নির্বাচন সরাসরি জিনের উপর কাজ করে না, বরং "যানবাহন" বা "বর্ধিত ফেনোটাইপ"-এর উপর কাজ করে। স্টিফেন জে গোল্ড জিনটিকে 'নির্বাচনের একক' বলে অভিহিত করার ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম করেছিলেন কারণ নির্বাচন শুধুমাত্র ফেনোটাইপের উপর কাজ করে। ডকিন্স-গোল্ডের দৃষ্টিভঙ্গির পার্থক্যের সারসংক্ষেপ তুলে ধরে স্টেরেলিনি বলেনঃ "গোল্ড মনে করেন যে জিনের পার্থক্য জনসংখ্যার বিবর্তনীয় পরিবর্তন ঘটায় না, তারা সেই পরিবর্তনগুলি নথিভুক্ত করে।" - কিম স্টেরেলনিঃ ডকিন্স বনাম গোল্ড, পৃ. 83 এখানে "কারণ" শব্দটি কিছুটা জটিলঃ লটারির নিয়মের পরিবর্তন কি (উদাহরণস্বরূপ, কোনও ব্যাধিটির জন্য "দায়ী" একটি ত্রুটিযুক্ত জিন উত্তরাধিকার সূত্রে পাওয়া) ফলাফলের পার্থক্যের "কারণ" যা ঘটতে পারে বা নাও ঘটতে পারে? এটি অবশ্যই ঘটনাগুলির সম্ভাবনাকে পরিবর্তন করে, তবে আকস্মিকতার সংমিশ্রণ সিদ্ধান্ত নেয় যে আসলে কী ঘটে। ডকিন্স মনে করেন যে পরিসংখ্যানগত ওজন হিসাবে "কারণ"-এর ব্যবহার সাধারণ ব্যবহারে গ্রহণযোগ্য। গোল্ডের মতো, গ্যাব্রিয়েল ডোভার দ্য সেলফিশ জিনের সমালোচনা করতে গিয়ে বলেছেনঃ "জিনগুলিকে 'ক্ষমতা' দেওয়া অবৈধ, যেমন ডকিন্সের কাছে এটি থাকবে, selection.There এর ফলাফল নিয়ন্ত্রণ করার জন্য মিথস্ক্রিয়ার জন্য কোনও জিন নেই, যেমনঃ বরং, উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত জিনের প্রতিটি অনন্য সেট নির্বাচনের একটি অনন্য phenotype.the সত্য নির্ধারককে ইন্টারেক্টিভভাবে অবদান রাখে।" - গ্যাব্রিয়েল ডোভারঃ প্রিয় মিস্টার ডারউইন, পৃ. 56 যাইহোক, এই একই বিষয় নিয়ে ডকিন্সের আলোচনার সাথে তুলনা করলে, মনে হবে যে গোল্ড এবং ডোভার উভয়ের মন্তব্যই মতামতের পার্থক্যের চেয়ে তাঁর ঢিলেঢালা ব্যবহারের সমালোচনা বেশি। রেপ্লিকেটর এবং ইন্টারেক্টরের মধ্যে পার্থক্যের উপর ভিত্তি করে হাল একটি রেজোলিউশনের পরামর্শ দেন। "প্রতিলিপি" শব্দটি জিনকে সবচেয়ে মৌলিক প্রতিলিপি হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করে তবে সম্ভবত অন্যান্য এজেন্ট হিসাবে, এবং আন্তঃক্রিয়ায় জীব অন্তর্ভুক্ত থাকে তবে সম্ভবত অন্যান্য এজেন্টও অন্তর্ভুক্ত থাকে, যেমন ডকিন্সের 'যানবাহন'। পার্থক্যটি নিম্নরূপঃ প্রতিলিপিঃ এমন একটি সত্তা যা তার কাঠামোর উপর ধারাবাহিক প্রতিলিপিতে মূলত অক্ষত থাকে। আন্তঃক্রিয়াশীলঃ এমন একটি সত্তা যা তার পরিবেশের সাথে একটি সংহত সম্পূর্ণ হিসাবে এমনভাবে মিথস্ক্রিয়া করে যে এই মিথস্ক্রিয়াটি প্রতিলিপিটিকে ডিফারেনশিয়াল করে তোলে। নির্বাচনঃ এমন একটি প্রক্রিয়া যেখানে আন্তঃক্রিয়াগুলির ডিফারেনশিয়াল বিলুপ্তি বা বিস্তার তাদের তৈরি করা প্রতিলিপিগুলির ডিফারেনশিয়াল স্থায়ীকরণ ঘটায়। হাল পরামর্শ দেন যে, কিছু মিল থাকা সত্ত্বেও, ডকিন্স এই পদগুলির প্রতি খুব সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেন, যা তাঁর মতামতের প্রতি কিছু আপত্তি উত্থাপন করে। গডফ্রে-স্মিথের মতে, এই আরও সতর্ক শব্দভান্ডার "নির্বাচনের একক" বিতর্কের ভুল বোঝাবুঝি দূর করেছে। সক্রিয় যুক্তিগুলি আচরণগত জেনেটিক্স এই দৃষ্টিভঙ্গিকে বিনোদন দেয়ঃ "যে জিনগুলি আচরণগত সংগঠনে গতিশীল অবদানকারী এবং অভ্যন্তরীণ ও বাহ্যিক পরিবেশ থেকে প্রতিক্রিয়া ব্যবস্থার প্রতি সংবেদনশীল"। "প্রযুক্তিগতভাবে আচরণ উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া যায় না; শুধুমাত্র ডিএনএ অণু উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া যায়। সেই সময় থেকে আচরণগত গঠন জেনেটিক সম্ভাব্যতা এবং পরিবেশগত গঠনের মধ্যে অবিচ্ছিন্ন আন্তঃক্রিয়ার একটি সমস্যা "-ডি. ডি. থাইসেন, আচরণ জেনেটিক্সে মেকানিজম স্পেসিফিক অ্যাপ্রোচস, পৃ. 91 1970 সাল থেকে এই দৃষ্টিভঙ্গি আজও সমর্থিত, এবং ডকিন্সের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে দ্বন্দ্ব রয়েছে যে "জিনটি তথ্যের একটি রূপ হিসাবে [যা] দেহের মধ্য দিয়ে যায় এবং তাদের প্রভাবিত করে, তবে তাদের দ্বারা প্রভাবিত হয় না।" সক্রিয়তাবাদের দার্শনিক/জৈবিক ক্ষেত্রটি জীবের সাথে তার পরিবেশের মিথস্ক্রিয়া এবং জ্ঞান ও অভিযোজনের সাথে পরিবেশ অনুসন্ধানের সম্পর্কের উপর জোর দেয়। জিন সক্রিয়করণ নির্ভর করে কোষীয় পরিবেশের উপর। অভিনয়বাদ এবং ডকিন্সের দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে বৈপরীত্যের একটি বর্ধিত আলোচনা, এবং ডেনেটের সমর্থনে, থম্পসন দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছে। মাইন্ড ইন লাইফ-এ, দার্শনিক ইভান থম্পসন "স্বার্থপর জিন" ধারণার বিরুদ্ধে একটি বহু-উৎসযুক্ত আপত্তি একত্রিত করেছেন। থম্পসন ডকিনের "জীবন"-কে "জিন" এবং "তথ্য"-এ হ্রাস করার বিষয়টি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেনঃ "জীবন কেবলমাত্র ডিজিট্যাল তথ্যের বাইট্স এবং বাইট্স"-রিচার্ড ডকিন্সঃ রিভার আউট অফ ইডেনঃ এ ডারউইনিয়ান ভিউ অফ লাইফ, পৃষ্ঠা 19 "অক্সফোর্ডের তীরে একটি বড় উইলো গাছ, এবং এটি air.It-এর মধ্যে ডাউন বীজ পাম্প করছে সেখানে নির্দেশাবলীর বৃষ্টি হচ্ছে; এটি প্রোগ্রাম বৃষ্টি হচ্ছে; এটি গাছ-ক্রমবর্ধমান, ফ্লাফ-স্প্রেডিং অ্যালগরিদম বৃষ্টি হচ্ছে। এটি কোনও রূপক নয়, এটি সরল সত্য "-রিচার্ড ডকিন্সঃ দ্য ব্লাইন্ড ওয়াচমেকার, পৃষ্ঠা 111 থম্পসন আপত্তি করেছেন যে জিনটি নিজে থেকে কাজ করতে পারে না, কারণ এর জন্য কোষের মতো পরিবেশের প্রয়োজন হয় এবং জীবন হল" অত্যন্ত কাঠামোগত আকস্মিকতার সৃজনশীল ফলাফল "। থম্পসন সরকারকে উদ্ধৃত করেছেনঃ "আণবিক জীববিজ্ঞানে" তথ্য "সম্পর্কে কোনও স্পষ্ট প্রযুক্তিগত ধারণা নেই। এটি একটি রূপক থেকে কিছুটা বেশি যা একটি তাত্ত্বিক ধারণা হিসাবে ছদ্মবেশ ধারণ করে এবং আণবিক জীববিজ্ঞানের সম্ভাব্য ব্যাখ্যার প্রকৃতির একটি বিভ্রান্তিকর চিত্রের দিকে পরিচালিত করে। - সাহোত্র সরকার বায়োলজিকাল ইনফরমেশনঃ আণবিক জীববিজ্ঞানের কিছু কেন্দ্রীয় মতবাদের একটি সংশয়ী চেহারা, পৃষ্ঠা 187 থম্পসন একটি লুক-আপ-টেবিল হিসাবে ডিএনএ ধারণার বিশদ পরীক্ষা এবং ডিএনএ-থেকে-আরএনএ প্রতিলিপি গঠনে কোষের ভূমিকার সাথে অনুসরণ করে, যা ইঙ্গিত করে যে কারও অ্যাকাউন্টে ডিএনএ খুব কমই পুরো গল্প। থম্পসন আরও বলেন যে, কোষ-পরিবেশের আন্তঃসম্পর্কের সঙ্গে প্রজনন এবং উত্তরাধিকারের অনেক সম্পর্ক রয়েছে এবং জিনের উপর একটি ফোকাস "তথ্য [যা] দেহের মধ্য দিয়ে যায় এবং তাদের প্রভাবিত করে কিন্তু তাদের দ্বারা প্রভাবিত হয় না"-এর একটি রূপ হিসাবে বস্তুগত-তথ্যগত দ্বৈতবাদের একটি রূপ গ্রহণ করার সমতুল্য যার কোনও ব্যাখ্যামূলক মূল্য নেই এবং কোনও বৈজ্ঞানিক ভিত্তি নেই। (থমসন, পৃ. 187) সক্রিয়তাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি হল, তবে, এজেন্টের পরিবেশের সাথে এজেন্টের তদন্ত ও পরীক্ষা-নিরীক্ষা থেকে প্রাপ্ত তথ্য, এজেন্টের তদন্তের ফলাফল অনুসন্ধান ও প্রক্রিয়া করার ক্ষমতার সীমাবদ্ধতার সাপেক্ষে, এবং ডিএনএ কেবল একটি প্রক্রিয়া যা এজেন্ট তার ক্রিয়াকলাপের উপর বহন করে। নৈতিক যুক্তি বইটির আরেকটি সমালোচনা হল এর নৈতিকতার চিকিৎসা, এবং আরও বিশেষ করে পরার্থপরতা, যা শুধুমাত্র স্বার্থপরতার একটি রূপ হিসাবে বিদ্যমান রয়েছেঃ "এটা উপলব্ধি করা গুরুত্বপূর্ণ যে পরার্থপরতা এবং স্বার্থপরতার উপরের সংজ্ঞাগুলি আচরণগত, বিষয়গত নয়। আমি এখানে motives.My সংজ্ঞার মনোবিজ্ঞানের সাথে উদ্বিগ্ন নই যে শুধুমাত্র একটি আইনের প্রভাব অনুমিত পরার্থপরতার বেঁচে থাকার সম্ভাবনা এবং অনুমিত সুবিধাভোগীদের বেঁচে থাকার সম্ভাবনাকে হ্রাস করে বা বাড়ায় কিনা তা নিয়ে উদ্বিগ্ন। - রিচার্ড ডকিন্স, দ্য সেলফিশ জিন, পৃ. 12 "আমরা বিশুদ্ধ, নিঃস্বার্থ পরার্থপরতা গড়ে তোলার এবং লালনপালনের উপায়গুলি নিয়েও আলোচনা করতে পারি, এমন কিছু যার প্রকৃতিতে কোনও স্থান নেই, এমন কিছু যা বিশ্বের সমগ্র ইতিহাসে আগে কখনও ছিল না।" - রিচার্ড ডকিন্স, দ্য সেলফিশ জিন, পৃ. 17 9 দার্শনিক মেরি মিডগলি পরামর্শ দিয়েছেন যে এই অবস্থানটি হবসের পরোপকারকে আলোকিত স্বার্থ হিসাবে ব্যাখ্যার একটি রূপ এবং ডকিন্স আরও এক ধাপ এগিয়ে পরামর্শ দিয়েছেন যে আমাদের জেনেটিক প্রোগ্রামিংকে মুক্ত ইচ্ছার চরম সংস্করণের পরিমাণের দ্বারা পরাস্ত করা যেতে পারে। মেরি মিডগলির উদ্বেগের একটি অংশ হল যে রিচার্ড ডকিন্সের দ্য সেলফিশ জিনের বিবরণ আধুনিক মানব সমাজ দ্বারা স্বার্থপরতাকে কেবল "প্রকৃতি" অনুসরণ হিসাবে গ্রহণ করার জন্য একটি নৈতিক ও আদর্শিক যৌক্তিকতা হিসাবে কাজ করে, যা ভবিষ্যতের মানব সমাজের জন্য খারাপ পরিণতি সহ আচরণের অজুহাত প্রদান করে। ডকিন্সের প্রধান সমাপ্তি থিম, যে মানবতা অবশেষে তাদের বুদ্ধিমত্তার কারণে "স্বার্থপর প্রতিলিপিকারীদের" উপর ক্ষমতা অর্জন করছে, প্রাইমেটোলজিস্ট ফ্রান্স ডি ওয়াল দ্বারাও সমালোচিত হয়েছে, যিনি এটিকে একটি "ব্যহ্যাবরণ তত্ত্বের" উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন (এই ধারণা যে নৈতিকতা মৌলিক নয়, বরং একটি নিষ্ঠুর ভিত্তির উপর স্থাপন করা হয়েছে)। ডকিন্স দাবি করেছেন যে তিনি কেবল বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে জিনিসগুলি বিবর্তনের অধীনে রয়েছে এবং কোনও নৈতিক যুক্তি দেয় না। বিবিসি-2 টিভিতে, ডকিন্স সবচেয়ে সাধারণ, সহজ এবং লাভজনক পছন্দ হিসাবে "টিট-ফর-ট্যাট" কৌশলের (গেম তত্ত্বে সফল হিসাবে দেখানো হয়েছে) প্রমাণের দিকে ইঙ্গিত করেছিলেন। আরও সাধারণভাবে, আপত্তি করা হয়েছে যে দ্য সেলফিশ জিন দার্শনিক এবং নৈতিক প্রশ্নগুলি নিয়ে আলোচনা করে যা জৈবিক যুক্তির বাইরে, নৃতাত্ত্বিকতা এবং অসতর্ক সাদৃশ্যের উপর নির্ভর করে। প্রকাশনা দ্য সেলফিশ জিন প্রথম প্রকাশিত হয় অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস দ্বারা 1976 সালে এগারোটি অধ্যায়ে লেখকের একটি ভূমিকা এবং রবার্ট ট্রাইভার্সের একটি ভূমিকা সহ। 1989 সালে এর দ্বিতীয় সংস্করণ প্রকাশিত হয়। এই সংস্করণে দুটি অতিরিক্ত অধ্যায় যোগ করা হয়েছে, এবং পূর্ববর্তী অধ্যায়গুলিতে উল্লেখযোগ্য শেষ নোট যোগ করা হয়েছে, যা নতুন ফলাফল এবং চিন্তাভাবনাকে প্রতিফলিত করে। এটি লেখকের একটি দ্বিতীয় ভূমিকাও যুক্ত করেছিল, কিন্তু ট্রাইভার্সের মূল ভূমিকাটি বাদ দেওয়া হয়েছিল। বইটিতে কোনও চিত্র নেই। বইটি আরবি, থাই এবং তুর্কি সহ কমপক্ষে 23টি ভাষায় অনুবাদ করা হয়েছে। 2006 সালে, ট্রাইভার্সের ভূমিকা এবং লেখকের একটি নতুন ভূমিকা সহ একটি 30তম বার্ষিকী সংস্করণ প্রকাশিত হয়েছিল যেখানে তিনি বলেছিলেন, "এই সংস্করণটি, তবে---- এবং এটি আমার জন্য বিশেষ আনন্দের উৎস---রবার্ট ট্রাইভার্সের মূল ভূমিকা পুনরুদ্ধার করুন।" এই সংস্করণের সঙ্গে ছিল রিচার্ড ডকিন্সঃ হাউ এ সায়েন্টিস্ট চেঞ্জড দ্য ওয়ে উই থিঙ্ক (2006) শিরোনামে একটি উৎসব। 2006 সালের মার্চ মাসে লন্ডন স্কুল অফ ইকোনমিক্সে 'দ্য সেলফিশ জিনঃ থার্টি ইয়ার্স অন "শীর্ষক একটি বিশেষ অনুষ্ঠান অনুষ্ঠিত হয়। 2011 সালের মার্চ মাসে অডিবল ইনকর্পোরেটেড রিচার্ড ডকিন্স এবং লাল্লা ওয়ার্ড দ্বারা বর্ণিত একটি অডিওবুক সংস্করণ প্রকাশ করে। 2016 সালে, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস একটি নতুন উপসংহার সহ একটি 40 তম বার্ষিকী সংস্করণ প্রকাশ করেছে, যেখানে ডকিন্স বিবর্তন সম্পর্কে জিনের চোখের দৃষ্টিভঙ্গির অব্যাহত প্রাসঙ্গিকতা বর্ণনা করেছেন এবং বলেছেন যে এটি, সংহতি বিশ্লেষণের সাথে "গভীর অতীতকে আলোকিত করে যার কোনও আভাস আমার ছিল না যখন আমি প্রথম দ্য সেলফিশ জিন লিখেছিলাম।" সংস্করণ পুরস্কার এবং স্বীকৃতি এপ্রিল 2016 সালে, দ্য সেলফিশ জিন রবার্ট ম্যাকক্রামের দ্য গার্ডিয়ানের 100 টি সেরা অ-কথাসাহিত্য বইয়ের তালিকায় তালিকাভুক্ত হয়েছিল। জুলাই 2017 সালে, চার্লস ডারউইনের অন দ্য অরিজিন অফ স্পিসিজ এবং আইজাক নিউটনের প্রিন্সিপিয়া ম্যাথমেটিকার আগে রয়্যাল সোসাইটি বিজ্ঞান বই পুরস্কারের 30তম বার্ষিকী উদযাপনের জন্য একটি জরিপে বইটি সর্বকালের সবচেয়ে প্রভাবশালী বিজ্ঞান বই হিসাবে তালিকাভুক্ত হয়েছিল। আরও দেখুন এন্ডলেস ফর্মস মোস্ট বিউটিফুল নন-কো-অপারেটিভ স্ট্রাটেজি গ্রিন-বিয়ার্ড এফেক্ট রেফারেন্স বাইরের লিঙ্কগুলি গুগল ভিডিও থেকে রিচার্ড ডকিন্সের ভিডিও ভূমিকা দ্য সেলফিশ জিনঃ থার্টি ইয়ার্স অন এবং এজ ফাউন্ডেশন, ইনকর্পোরেটেড থেকে এমপি 3। রিচার্ড ডকিন্স বিবিসি ওয়ার্ল্ড বুক ক্লাবে দ্য সেলফিশ জিন নিয়ে আলোচনা করেছেন "রিচার্ড ডকিন্স অন দ্য অরিজিন্স অফ দ্য সেলফিশ জিন রয়্যাল ইনস্টিটিউশন ইভেন্ট ভিডিও, 20 সেপ্টেম্বর 2013 নন-ফিকশন বই রিচার্ড ডকিন্সের বিবর্তন সম্পর্কে বই জ্ঞানীয় বিজ্ঞান সাহিত্য ডিএনএ প্রতিলিপি ইংরেজি নন-ফিকশন বই মেমেটিক্স মডার্ন সিন্থেসিস (20 শতক) অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস বই জনপ্রিয় বিজ্ঞান বই বিজ্ঞান অধ্যয়ন জীববিজ্ঞান বই