Philosophical analysis
দার্শনিক বিশ্লেষণ হল বিভিন্ন কৌশলগুলির মধ্যে যে কোনও একটি, যা সাধারণত বিশ্লেষণী ঐতিহ্যে দার্শনিকদের দ্বারা "ভেঙে ফেলার" জন্য ব্যবহৃত হয় (অর্থাৎ। বিশ্লেষণ করুন) দার্শনিক বিষয়। যুক্তিযুক্তভাবে এই কৌশলগুলির মধ্যে সবচেয়ে বিশিষ্ট হল ধারণাগুলির বিশ্লেষণ (ধারণাগত বিশ্লেষণ হিসাবে পরিচিত)। বিশ্লেষণের পদ্ধতি দর্শনে বিশ্লেষণাত্মক ঐতিহ্যের বৈশিষ্ট্য হলেও, কী বিশ্লেষণ করতে হবে (বিশ্লেষণ) তা প্রায়শই পরিবর্তিত হয়। দার্শনিকরা তাদের গবেষণাপত্রে বিভিন্ন ক্ষেত্রে মনোনিবেশ করতে পারেন। ভাষাগত ঘটনা যেমন বাক্য বা মনস্তাত্ত্বিক ঘটনা যেমন ইন্দ্রিয়ের তথ্য বিশ্লেষণ করা যেতে পারে। যাইহোক, যুক্তিযুক্তভাবে সবচেয়ে বিশিষ্ট বিশ্লেষণগুলি ধারণা বা প্রস্তাবের উপর লেখা হয় এবং ধারণাগত বিশ্লেষণ হিসাবে পরিচিত (ফোলি 1996)। ধারণাগত বিশ্লেষণ প্রাথমিকভাবে ধারণাগুলিকে তাদের উপাদান অংশে বিভক্ত বা বিশ্লেষণ করে জ্ঞান অর্জন বা একটি নির্দিষ্ট দার্শনিক সমস্যা সম্পর্কে আরও ভাল বোঝার জন্য যেখানে ধারণাটি জড়িত (বিয়ানি 2003)। উদাহরণস্বরূপ, দর্শনে স্বাধীন ইচ্ছার সমস্যাটি বিভিন্ন মূল ধারণার সাথে জড়িত, যার মধ্যে রয়েছে স্বাধীনতা, নৈতিক দায়িত্ব, নির্ধারণবাদ, ক্ষমতা ইত্যাদি। ধারণাগত বিশ্লেষণের পদ্ধতিটি সমস্যা সম্পর্কিত মূল ধারণাগুলি ভেঙে এবং তারা কীভাবে যোগাযোগ করে তা দেখে এই জাতীয় সমস্যার দিকে এগিয়ে যায়। সুতরাং, স্বাধীন ইচ্ছা নির্ধারণবাদের মতবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা তা নিয়ে দীর্ঘস্থায়ী বিতর্কে, বেশ কয়েকজন দার্শনিক সামঞ্জস্যবাদ বা অসামঞ্জস্যবাদের পক্ষে যুক্তি দেওয়ার জন্য প্রাসঙ্গিক ধারণাগুলির বিশ্লেষণের প্রস্তাব দিয়েছেন। ধারণাগত বিশ্লেষণের একটি বিখ্যাত উদাহরণ বার্ট্রান্ড রাসেল তাঁর বর্ণনা তত্ত্বে দিয়েছেন। রাসেল এমন প্রস্তাবগুলি বিশ্লেষণ করার চেষ্টা করেছিলেন যা নির্দিষ্ট বিবরণ (যেমন "সবচেয়ে লম্বা গুপ্তচর") জড়িত, যা একটি অনন্য ব্যক্তি এবং অনির্দিষ্ট বিবরণ (যেমন "গুপ্তচর") বেছে নেয়, যা ব্যক্তিদের একটি সেট বেছে নেয়। উদাহরণ হিসেবে রাসেলের সুনির্দিষ্ট বিবরণ বিশ্লেষণের কথাই ধরা যাক। উপরিভাগে, নির্দিষ্ট বর্ণনার একটি প্রস্তাবের আদর্শ বিষয়-পূর্বাভাস রূপ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, "ফ্রান্সের বর্তমান রাজা টাক পড়া" "ফ্রান্সের বর্তমান রাজা" বিষয়টির "টাক পড়া" সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী করছে বলে মনে হয়। যাইহোক, রাসেল উল্লেখ করেছেন যে এটি সমস্যাযুক্ত, কারণ ফ্রান্সের কোনও বর্তমান রাজা নেই (ফ্রান্স আর রাজতন্ত্র নয়)। সাধারণত, স্ট্যান্ডার্ড সাবজেক্ট-প্রেডিকেট ফর্মের একটি প্রস্তাব সত্য বা মিথ্যা কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য, বিষয়টি প্রেডিকেটের সম্প্রসারণে রয়েছে কিনা তা পরীক্ষা করে। প্রস্তাবটি তখনই সত্য হয় যদি এবং শুধুমাত্র যদি বিষয়টি বিধেয়টির সম্প্রসারণে থাকে। সমস্যাটি হল যে ফ্রান্সের কোনও বর্তমান রাজা নেই, তাই ফ্রান্সের বর্তমান রাজাকে টাক পড়া জিনিস বা নন-টাক পড়া জিনিসের তালিকায় পাওয়া যায় না। সুতরাং, এটি প্রদর্শিত হবে যে "ফ্রান্সের বর্তমান রাজা টাক পড়া" দ্বারা প্রকাশিত প্রস্তাবটি সত্য বা মিথ্যা নয়। যাইহোক, প্রাসঙ্গিক ধারণা এবং প্রস্তাবগুলি বিশ্লেষণ করে, রাসেল প্রস্তাব করেছিলেন যে নির্দিষ্ট বর্ণনাগুলি আসলে যা প্রকাশ করে তা বিষয়-পূর্বনির্ধারিত রূপের প্রস্তাব নয়, বরং তারা অস্তিত্বগতভাবে পরিমাণগত প্রস্তাবগুলি প্রকাশ করে। এইভাবে, রাসেলের বর্ণনার তত্ত্ব অনুসারে, "ফ্রান্সের বর্তমান রাজা" কে বিশ্লেষণ করা হয়েছে, "এমন একজন ব্যক্তি রয়েছেন যিনি বর্তমানে ফ্রান্সের রাজা, এমন একজন ব্যক্তি রয়েছেন, এবং সেই ব্যক্তি টাক।" এখন কেউ প্রস্তাবের সত্য মূল্য নির্ধারণ করতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, এটি মিথ্যা, কারণ এমন কোনও অনন্য ব্যক্তি নেই যিনি বর্তমানে ফ্রান্সের রাজা এবং টাক পড়ে আছেন-যেহেতু ফ্রান্সের কোনও বর্তমান রাজা নেই (বার্টোলেট 1999)। সমালোচনা যদিও বিশ্লেষণের পদ্ধতিটি সমসাময়িক বিশ্লেষণাত্মক দর্শনের বৈশিষ্ট্য, তবুও এর অবস্থান বিশ্লেষণাত্মক দার্শনিকদের মধ্যেও ব্যাপক বিতর্কের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতির বেশ কয়েকটি বর্তমান সমালোচনা ডব্লিউ. ভি থেকে উদ্ভূত হয়েছে। কুইনের বিশ্লেষণাত্মক-সংশ্লেষিত পার্থক্যের বিখ্যাত প্রত্যাখ্যান। যদিও কুইনের সমালোচনা সুপরিচিত, এটি অত্যন্ত বিতর্কিত। উপরন্তু, বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতিটি ধারণার কিছু সংজ্ঞাগত কাঠামোর উপর নির্ভর করে বলে মনে হয়, যাতে কেউ ধারণার প্রয়োগের জন্য প্রয়োজনীয় এবং পর্যাপ্ত শর্ত দিতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, "ব্যাচেলর" ধারণাটি প্রায়শই "অবিবাহিত" এবং "পুরুষ" ধারণাগুলিকে এর উপাদান হিসাবে বিশ্লেষণ করা হয়। সুতরাং, "ব্যাচেলর"-এর সংজ্ঞা বা বিশ্লেষণ একজন অবিবাহিত পুরুষ বলে মনে করা হয়। কিন্তু কেউ চিন্তা করতে পারে যে এই তথাকথিত প্রয়োজনীয় এবং পর্যাপ্ত শর্তগুলি প্রতিটি ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। উদাহরণস্বরূপ, উইটজেনস্টাইন যুক্তি দেখান যে ভাষা (যেমন, 'ব্যাচেলর' শব্দটি) বিভিন্ন উদ্দেশ্যে এবং অনির্দিষ্ট সংখ্যক উপায়ে ব্যবহৃত হয়। উইটজেনস্টাইনের বিখ্যাত গবেষণাপত্রে বলা হয়েছে যে অর্থ ব্যবহার দ্বারা নির্ধারিত হয়। এর অর্থ হল, প্রতিটি ক্ষেত্রে 'ব্যাচেলর'-এর অর্থ একটি প্রসঙ্গে এর ব্যবহার দ্বারা নির্ধারিত হয়। সুতরাং যদি এটি দেখানো যায় যে শব্দের অর্থ ব্যবহারের বিভিন্ন প্রেক্ষাপটে বিভিন্ন জিনিস, তবে যে ক্ষেত্রে এর অর্থ মূলত 'অবিবাহিত পুরুষ' হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যায় না সেগুলি বিশ্লেষণের এই পদ্ধতির বিপরীত উদাহরণ গঠন করে বলে মনে হয়। সংজ্ঞাগুলির সমালোচনা থেকে উদ্ভূত বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতির সমালোচনার এটি একটি উদাহরণ মাত্র। এই ধরনের আরও বেশ কয়েকটি সমালোচনা রয়েছে (মার্গোলিস অ্যান্ড লরেন্স 2006)। এই সমালোচনাটি প্রায়শই প্রাথমিকভাবে উইটজেনস্টাইনের দার্শনিক তদন্ত থেকে উদ্ভূত হয়েছিল বলে মনে করা হয়। বিশ্লেষণ পদ্ধতির তৃতীয় সমালোচনা মূলত অন্তর্দৃষ্টির মনস্তাত্ত্বিক সমালোচনা থেকে উদ্ভূত। বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতির একটি মূল অংশে "অন্তর্দৃষ্টি পরীক্ষার" মাধ্যমে ধারণাগুলি বিশ্লেষণ করা জড়িত। দার্শনিকরা চিন্তার পরীক্ষা সম্পর্কে তাদের অন্তর্দৃষ্টির প্রতি আবেদন করে বিভিন্ন ধারণাগত বিশ্লেষণকে অনুপ্রাণিত করেন। (বিশ্লেষণ নিয়ে বিতর্কের উপর বর্তমান প্রবন্ধের একটি সংগ্রহের জন্য ডিপল এবং রামসে (1998) দেখুন কারণ এটি অন্তর্দৃষ্টি এবং প্রতিফলিত ভারসাম্যের সাথে সম্পর্কিত।) সংক্ষেপে, কিছু দার্শনিক দৃঢ়ভাবে মনে করেন যে বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতি (বিশেষত ধারণাগত বিশ্লেষণ) দর্শনের জন্য অপরিহার্য এবং সংজ্ঞায়িত-যেমন। জ্যাকসন (1998), চালমার্স (1996) এবং বেলার (1998)। তবুও, কিছু দার্শনিক যুক্তি দেন যে বিশ্লেষণের পদ্ধতিটি সমস্যাযুক্ত-যেমন। স্টিচ (1998) এবং রামসে (1998)। যাইহোক, কেউ কেউ মাঝামাঝি অবস্থান নেন এবং যুক্তি দেন যে বিশ্লেষণ মূলত তদন্তের একটি ফলপ্রসূ পদ্ধতি হলেও, দার্শনিকদের নিজেদেরকে কেবল বিশ্লেষণের পদ্ধতি ব্যবহারের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা উচিত নয়। আরও দেখুন বিশ্লেষণাত্মক দর্শন দর্শনের সংজ্ঞা থিসিস, অ্যান্টিথেসিস, সংশ্লেষণ বিবরণ বেলার, জর্জ। (1998)। "অন্তর্দৃষ্টি এবং দর্শনের স্বায়ত্তশাসন"। এম. ডিপল ও ডব্লিউ. রামসে (সংস্করণ) (1998), পৃ. 201-239। বিয়ানি, মাইকেল। (2003)। "বিশ্লেষণ"। দ্য স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি (লিঙ্ক)। বার্টোলেট, রড। (1999)। "বর্ণনা তত্ত্ব"। দ্য কেমব্রিজ ডিকশনারি অফ ফিলোসফিতে প্রবেশ, দ্বিতীয় সংস্করণ। নিউ ইয়র্কঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস। চালমার্স, ডেভিড। (1996)। সচেতন মনঃ একটি মৌলিক তত্ত্বের সন্ধানে। অক্সফোর্ডঃ অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। ডিপল, এম. এবং রামসে, ডব্লিউ। (এড.)। (1998)। পুনর্বিবেচনা অন্তর্দৃষ্টিঃ অন্তর্দৃষ্টির মনোবিজ্ঞান এবং দার্শনিক তদন্তে এর ভূমিকা। ল্যানহাম, এমডিঃ রোম্যান অ্যান্ড লিটলফিল্ড। ফোলি, রিচার্ড। (1999)। "বিশ্লেষণ"। দ্য কেমব্রিজ ডিকশনারি অফ ফিলোসফিতে প্রবেশ, দ্বিতীয় সংস্করণ। নিউ ইয়র্কঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস। জ্যাকসন, ফ্রাঙ্ক। (1998)। মেটাফিজিক্স থেকে নীতিশাস্ত্র পর্যন্তঃ ধারণাগত বিশ্লেষণের একটি প্রতিরক্ষা। অক্সফোর্ডঃ অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। মার্গোলিস, ই. এবং লরেন্স, এস. (2006)। "ধারণাগুলি"। দ্য স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি (লিঙ্ক)। রামসে, উইলিয়াম। (1998)। "প্রোটোটাইপ এবং ধারণাগত বিশ্লেষণ"। এম. ডিপল ও ডব্লিউ. রামসে (সংস্করণ) (1998), পৃ. 161-177। স্টিচ, স্টিফেন। (1998)। "প্রতিফলিত ভারসাম্য, বিশ্লেষণাত্মক জ্ঞানতত্ত্ব এবং জ্ঞানীয় বৈচিত্র্যের সমস্যা"। ইন ডিপল অ্যান্ড রামসে (সংস্করণ) (1998), পৃ. 95-112। উইটজেনস্টাইন, লুডভিগ (1953)। দার্শনিক তদন্ত। বাহ্যিক লিঙ্ক "ধারণাগুলি"-স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফিতে মার্গোলিস এবং লরেন্সের একটি নিবন্ধ (বিভাগ 5 দর্শনের ধারণাগত বিশ্লেষণকে ঘিরে বর্তমান সমস্যাগুলির একটি ভাল, তবে সংক্ষিপ্ত উপস্থাপনা)। "অ্যানালিটিক ফিলোসফি"-ইন্টারনেট এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফিতে অ্যারন প্রেস্টনের একটি নিবন্ধ। জেরি ফোডর রচিত সি. হিউজেসের বই ক্রিপকেঃ নেমস, নেসেসিটি অ্যান্ড আইডেন্টিটি অ্যাট দ্য লন্ডন রিভিউ অফ বুকস-এর একটি পর্যালোচনা (ফোডর বিশ্লেষণের দার্শনিক পদ্ধতি সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি বিষয়ে যায়)। বিশ্লেষণ বিশ্লেষণ