Logia
লগিয়া () শব্দটি, লগিয়ন ()-এর বহুবচন, প্রাচীন লেখায় এবং আধুনিক পাণ্ডিত্যে ঐশ্বরিক উৎসের যোগাযোগের প্রসঙ্গে বিভিন্নভাবে ব্যবহৃত হয়। পৌত্তলিক প্রসঙ্গে, প্রধান অর্থ ছিল "ওরাকল", যেখানে ইহুদি এবং খ্রিস্টান লেখাগুলি বিশেষত "ঐশ্বরিকভাবে অনুপ্রাণিত শাস্ত্র"-এর প্রসঙ্গে লোগিয়া ব্যবহার করেছিল। এই শব্দটির একটি বিখ্যাত এবং বহুল-বিতর্কিত ঘটনা হিয়েরাপোলিসের পাপিয়াসের ক্যানোনিকাল গসপেলগুলির উৎস সম্পর্কে বিবরণে রয়েছে। 19শ শতাব্দী থেকে, নিউ টেস্টামেন্ট স্কলারশিপ একটি ঐশ্বরিক প্রবাদের জন্য লগিয়ন শব্দটি সংরক্ষণ করার প্রবণতা দেখিয়েছে, বিশেষত যিশুর দ্বারা কথিত একটি, বর্ণনার বিপরীতে, এবং এই ধরনের উক্তিগুলির একটি সংগ্রহকে কল করার জন্য, যেমন থমাসের গসপেল, লোগিয়া দ্বারা উদাহরণস্বরূপ। প্রাচীন ব্যবহার পৌত্তলিক ব্যবহারে, লগিয়নকে ক্রেসমোস (χρησμος) এবং এই ধরনের অন্যান্য শব্দের সাথে বিনিময়যোগ্যভাবে ব্যবহার করা হত, যা সাধারণত ভবিষ্যদ্বাণীর মাধ্যমে প্রাপ্ত দেবতাদের উচ্চারণ। সেপ্টুয়াজিন্ট শব্দটি "ঈশ্বরের বাক্য" বোঝাতে লগিয়ন শব্দটিকে অভিযোজিত করেছে, বিশেষ করে অনুবাদ ("ইমরা") করার জন্য এটি ব্যবহার করেছে। উদাহরণস্বরূপ, গীতসংহিতার 12ঃ6 পদে, ইব্রীয় পাঠ্যাংশটি পড়েঃ সেপ্টুয়াজিন্টের সমতুল্য অংশটি (গীতরচনা 11ঃ7 হিসাবে অঙ্কিত-সংখ্যার ব্যাখ্যার জন্য এখানে দেখুন) পড়েঃ τέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέντέ কিং জেমস সংস্করণে লেখা আছেঃ "প্রভুর বাক্যগুলি বিশুদ্ধ শব্দ"। যাইহোক, ফিলোতে, পুরো ওল্ড টেস্টামেন্টকে ঈশ্বরের বাক্য হিসাবে বিবেচনা করা হত এবং এইভাবে শাস্ত্রের যে কোনও অংশের সাথে, এর দৈর্ঘ্য বা বিষয়বস্তু যাই হোক না কেন, একটি লগিয়ন মনোনীত করা হয়েছিল; শব্দের অর্থ সেপ্টুয়াজিন্টের মতোই, তবে অনুপ্রাণিত শাস্ত্রের ক্ষেত্রে ব্যাপকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল। এই অর্থে নিউ টেস্টামেন্টে এবং প্রায়শই চার্চ ফাদারদের মধ্যে লগিয়া চারবার ব্যবহৃত হয়, যারা অনুপ্রাণিত শাস্ত্রের মধ্যে নিউ টেস্টামেন্টের বইগুলিও গণনা করেছিলেন। লোগিয়া থেকে একটি সম্পর্কিত শব্দ লোগোই () আলাদা করা হয়, যার অর্থ কেবল "শব্দ", প্রায়শই প্র্যাক্সিস () এর বিপরীতে, যার অর্থ "কাজ"। যিশুর কথিত শব্দগুলিকে প্রাচীন নথিতে ধারাবাহিকভাবে লোগো হিসাবে চিহ্নিত করা হয়। হাইরাপোলিসের পাপিয়াস প্রায় 100 খ্রিষ্টাব্দের দিকে একটি রচনা রচনা করেছিলেন, যা এখন হারিয়ে গেছে, যার শিরোনাম ছিল এক্সজেসিস অফ দ্য ডোমিনিকাল লজিয়া, যা ইউসেবিয়াস মার্ক এবং ম্যাথিউয়ের সুসমাচারের উৎস সম্পর্কে একটি কর্তৃপক্ষ হিসাবে উদ্ধৃত করেছেন। মার্ক সম্পর্কে, প্যাপিয়াস জন দ্য এল্ডারের উদ্ধৃতি দিয়েছেনঃ এবং ম্যাথিউ সম্পর্কিত সংক্ষিপ্ত অংশটি বলেঃ সুতরাং, প্যাপিয়াস তার শিরোনামে এবং প্রতিটি গসপেল সম্পর্কে একবার লজি ব্যবহার করেন। ইউসেবিয়াস, যার কাছে তাঁর আগে সম্পূর্ণ পাঠ্য ছিল, তিনি এই অনুচ্ছেদগুলিতে প্যাপিয়াসকে ক্যানোনিকাল গসপেলগুলির উল্লেখ হিসাবে বুঝতে পেরেছিলেন। যাইহোক, 19 শতকে পণ্ডিতরা প্রশ্ন করতে শুরু করেন যে এই ঐতিহ্যটি আসলে সেই গ্রন্থগুলিকে বোঝায় কিনা, বিশেষ করে প্যাপিয়াস ম্যাথিউকে যা উল্লেখ করেছেন তার ক্ষেত্রে। 1832 সালে, শ্লেইয়ারমেচার, বিশ্বাস করতেন যে পাপিয়াস এই সুসমাচারের আগে লিখছেন, তাকে অনুপ্রাণিত শাস্ত্র হিসাবে বিবেচনা করা হত এবং যে কোনও নতুন নিয়মের অনুশাসন গঠনের আগে, যুক্তি দিয়েছিলেন যে লজিয়াকে তার স্বাভাবিক অর্থে বোঝা যায় না, বরং অবশ্যই উচ্চারণ হিসাবে ব্যাখ্যা করা উচিত (), এবং যে পাপিয়াস যীশুর বক্তব্যের সংগ্রহগুলি উল্লেখ করছিলেন। এর পরপরই, সিনপটিক সমস্যার একটি নতুন তত্ত্ব আবির্ভূত হয়, দ্বি-উৎস অনুমান, যা বলে যে ম্যাথিউ এবং লুকের দ্বৈত ঐতিহ্যটি যিশুর বেশিরভাগ উক্তি সম্বলিত একটি হারিয়ে যাওয়া নথি থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। এই তত্ত্বের হোল্টজম্যানের প্রতিরক্ষা, যা তখন থেকেই পাণ্ডিত্যের উপর আধিপত্য বিস্তার করেছে, শ্লেইয়ারমাচারের থিসিসকে ধরে নিয়েছিল এবং যুক্তি দিয়েছিল যে প্যাপিয়াস একটি (লজি-সোর্স) প্রত্যয়িত করছিল, যা তিনি λ (ল্যাম্বডা) হিসাবে মনোনীত করেছিলেন। পরবর্তী পণ্ডিতরা যখন যুক্তি হিসাবে পাপিয়াসের প্রমাণ পরিত্যাগ করেছিলেন, তখন এই অনুমানমূলক উৎসটি আরও নিরপেক্ষভাবে কিউ (ফর) হিসাবে মনোনীত হয়েছিল, তবে লগিয়া শব্দের পুনর্বিবেচনা ইতিমধ্যে পাণ্ডিত্যে দৃঢ়ভাবে ধরে রেখেছিল। পাপিয়াস আসলে কী বোঝাতে চেয়েছিলেন তা নিয়ে আধুনিক পণ্ডিতরা বিভক্ত, বিশেষত ম্যাথিউকে তিনি যে যুক্তি দিয়েছিলেন এবং এই সাক্ষ্যটি কোন অন্তর্নিহিত ঐতিহাসিক তথ্যের দিকে ইঙ্গিত করে সে সম্পর্কে। কেউ কেউ এই যুক্তিটিকে এখনও ওল্ড টেস্টামেন্টের উল্লেখ হিসাবে দেখেন, এইভাবে যিশু সম্পর্কিত ভবিষ্যদ্বাণী এবং প্রমাণের একটি সংগ্রহ। অন্যরা এখনও মনে করেন যে প্যাপিয়াস এখন হারিয়ে যাওয়া উক্তিগুলির সংগ্রহের কথা বলছেন, উল্লেখ করেছেন যে ম্যাথিউয়ের ক্যানোনিকাল গসপেল বিশেষত যিশুর উক্তিগুলির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। অন্যরা, মার্কের বিবরণে, "প্রভুর দ্বারা বলা বা করা" বিষয়গুলির সমান্তরালে, অন্তত কর্মের ক্ষেত্রে যুক্তির অর্থ প্রসারিত করার প্রয়োজন উল্লেখ করে, প্যাপিয়াসকে ক্যানোনিকাল গসপেলগুলির সাথে আরও ঘনিষ্ঠভাবে সাদৃশ্যপূর্ণ কিছু বিবরণের উল্লেখ হিসাবে দেখুন। তবুও অন্যরা মনে করেন যে পাপিয়াস প্রকৃতপক্ষে ক্যানোনিকাল গসপেলগুলির কথা উল্লেখ করছিলেন যা আমরা জানি-যুক্তিযুক্তভাবে এমনকি শাস্ত্রের অর্থে লজিও ব্যবহার করে এবং "গসপেলস"-এর প্রাথমিক শব্দ হিসাবে "ডোমিনিকাল লজিও"-এবং পাপিয়াসের বিবরণ এইভাবে তাদের অস্তিত্ব এবং স্বীকৃতির আমাদের প্রাচীনতম সাক্ষ্যের সমান। বিতর্কের আরেকটি বিষয় এই বক্তব্যকে ঘিরে যে ম্যাথিউ "হিব্রু উপভাষায়" লিখেছিলেন, যা গ্রীক ভাষায় হিব্রু বা আরামাইককে বোঝাতে পারে। কেউ কেউ উল্লেখ করেছেন যে, "উপভাষা"-র অর্থ কেবল ভাষা নয়, প্রযুক্তিগত অর্থে শৈলীও হতে পারে, তারা বুঝতে পারে যে প্যাপিয়াস গ্রীক ভাষার গসপেলকে বোঝায় কিন্তু সেমিটিক শৈলীতে লেখা। অন্যরা মনে করেন যে ম্যাথিউ প্রথমে একটি সেমিটিক-ভাষার কাজ লিখেছিলেন, ক্যানোনিকাল ম্যাথিউ হিসাবে স্বীকৃত একটি গ্রীক পাঠ তৈরি করার আগে। এখনও অন্যরা মনে করেন যে ম্যাথিউ যা কিছু হারিয়েছেন বলে অভিযোগ করা হয়েছে-কথার সংগ্রহ, ইব্রীয়দের মতে গসপেল, বা ক্যানোনিকাল ম্যাথিউয়ের একটি প্রোটোটাইপ-সেমিটিক ভাষায় রচিত হয়েছিল তবে অন্যরা অবাধে গ্রীক ভাষায় অনুবাদ করেছিলেন। এবং কেউ কেউ পাপিয়াসকে কেবল ভুল এবং মূল্যহীন বলে মনে করেন। থমাসের গসপেল ঊনবিংশ শতাব্দীতে দুটি উৎসের অনুমানকে ঘিরে একটি ঐকমত্য দেখা যায়, যা কথার একটি অনুমানমূলক সংগ্রহকে উপস্থাপন করে, সেইসাথে লোজিয়া শব্দটির ক্রমবর্ধমান ব্যবহার-যা পাপিয়াস আসলে এর দ্বারা বোঝাতে চেয়েছিলেন-যিশুর কথার এই ধরনের সংগ্রহকে বোঝাতে। এই প্রসঙ্গেই 1897 সালে গ্রেনফেল এবং হান্ট থমাসের গসপেলের প্রথম টুকরোগুলি আবিষ্কার করেছিলেন, যেখানে যিশুর অন্যথায় অজানা উক্তি রয়েছে। যদিও প্যাপিরিতে লোগিয়া শব্দটি কোনও রূপে দেখা যায় না, সম্পাদকরা এই আবিষ্কারটিকে অনুমান করা খুব ধরণের লোগিয়ার উদাহরণ হিসাবে দেখেছিলেন এবং সেই অনুযায়ী তাদের প্রকাশনার শিরোনাম দিয়েছিলেন লোগিয়া ইসুঃ আমাদের প্রভুর বাণী। পরবর্তী অনুসন্ধানগুলি কাজের উপর আরও আলোকপাত করে, যা এখন বেশ কয়েকজন চার্চ ফাদারদের দ্বারা নিন্দিত থমাসের গসপেল হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে, যা যিশুকে দায়ী করা উক্তিগুলির একটি সিরিজ, যা অন্য কোথাও পাওয়া যায় না, যার কোনও বর্ণনামূলক কাঠামো নেই। যদিও গ্রেনফেল এবং হান্ট শীঘ্রই লোগোই-এর পক্ষে পাঠ্যটির যৌক্তিকতা হিসাবে তাদের অনুপযুক্ত পদবি প্রত্যাহার করে নিয়েছিলেন, তবুও রচনাটিকে যৌক্তিকতা হিসাবে বলা এবং প্রতিটি ব্যক্তিকে যৌক্তিকতা হিসাবে বলা মানসম্মত হয়ে উঠেছে, যা বেশিরভাগ বিভাগের পরিকল্পনায় 1 থেকে 114 পর্যন্ত সংখ্যাযুক্ত। আধুনিক ব্যবহার "যিশু যা বলেছিলেন" হিসাবে লগিয়নের এই ধারণাটি এখন পণ্ডিতদের মধ্যে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। এই শব্দটি কখনও কখনও যে কোনও ক্যানোনিকাল গসপেলগুলিতে থাকা যিশুর একটি উক্তিতে প্রয়োগ করা হয়, তবে এটি বিশেষত যে কোনও অগ্রফনের জন্য ব্যবহৃত হয়-যিশুর একটি উক্তি যা অন্যথায় সত্যায়িত হয় না। একটি প্রায়শই উদ্ধৃত উদাহরণ হলঃ "এবং প্রভু যীশুর সেই কথাগুলি মনে রাখবেন যা তিনি নিজে বলেছিলেন, 'গ্রহণ করার চেয়ে দেওয়া বেশি ধন্য'। আরও দেখুন প্যাপিরাস অক্সিরিংকাস 1 দ্য লোগিয়া আইসাস অ্যাগ্রাফা ডেভেলপমেন্ট অফ দ্য নিউ টেস্টামেন্ট ক্যানন কিউ ডকুমেন্ট আরামাইক প্রাইমেসি ফ্রিয়ার লগিয়ন রেফারেন্স খ্রিস্টান পরিভাষা জ্ঞানতত্ত্ব যিশুর সিনপটিক সমস্যার নতুন নিয়মের উক্তি