Resource curse
সম্পদের অভিশাপ, যা প্রাচুর্যের প্যারাডক্স বা দারিদ্র্য প্যারাডক্স নামেও পরিচিত, প্রাকৃতিক সম্পদের প্রাচুর্য (যেমন জীবাশ্ম জ্বালানি এবং নির্দিষ্ট খনিজ) সহ দেশগুলির কম অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি, কম গণতন্ত্র বা কম প্রাকৃতিক সম্পদ সহ দেশগুলির তুলনায় খারাপ উন্নয়নের ফলাফলের ঘটনা। প্রতিকূল ফলাফলের কারণ এবং ব্যতিক্রম সম্পর্কে অনেক তত্ত্ব এবং অনেক একাডেমিক বিতর্ক রয়েছে। বেশিরভাগ বিশেষজ্ঞরা বিশ্বাস করেন যে সম্পদের অভিশাপ সর্বজনীন বা অনিবার্য নয় তবে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে নির্দিষ্ট ধরনের দেশ বা অঞ্চলগুলিকে প্রভাবিত করে। 1711 খ্রিষ্টাব্দে দ্য স্পেকটেটর উল্লেখ করে, "এটি সাধারণত দেখা যায় যে, সর্বাধিক প্রাচুর্যের দেশগুলিতে সবচেয়ে দরিদ্র মানুষ বসবাস করে।" 1950 এবং 1960-এর দশকে নিম্ন ও মধ্যম আয়ের দেশগুলির অর্থনৈতিক সমস্যা নিয়ে বিতর্কে এই ধারণাটি উঠে আসে যে সম্পদ একটি আশীর্বাদের চেয়ে অর্থনৈতিক অভিশাপের বেশি হতে পারে। 1993 সালে রিচার্ড অডি প্রথম সম্পদ অভিশাপ শব্দটি ব্যবহার করে বর্ণনা করেন যে, কীভাবে খনিজ সম্পদে সমৃদ্ধ দেশগুলি তাদের অর্থনীতির উন্নতির জন্য সেই সম্পদ ব্যবহার করতে অক্ষম ছিল এবং বিপরীতভাবে, প্রাকৃতিক সম্পদের প্রাচুর্যবিহীন দেশগুলির তুলনায় এই দেশগুলির অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি কম ছিল। 1995 সালে জেফ্রি স্যাক্স এবং অ্যান্ড্রু ওয়ার্নারের একটি প্রভাবশালী গবেষণায় প্রাকৃতিক সম্পদের প্রাচুর্য এবং দুর্বল অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির মধ্যে একটি দৃঢ় সম্পর্ক পাওয়া গেছে। 2016 সালের হিসাবে, শত শত গবেষণায় বিভিন্ন অর্থনৈতিক ফলাফলের উপর সম্পদ সম্পদের প্রভাব মূল্যায়ন করা হয়েছে এবং কীভাবে, কেন এবং কখন সম্পদের অভিশাপ ঘটতে পারে তার অনেক ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে। যদিও "লটারি উপমাটির মূল্য রয়েছে কিন্তু এর ত্রুটিও রয়েছে", অনেক পর্যবেক্ষক সম্পদ অভিশাপকে লটারি বিজয়ীদের যে সমস্যার সম্মুখীন হতে হয় তার সাথে তুলনা করেছেন যারা নতুন পাওয়া সম্পদের জটিল পার্শ্বপ্রতিক্রিয়াগুলি পরিচালনা করতে লড়াই করে। 2009 সালের হিসাবে, সম্পদের অভিশাপের উপর বৃত্তি ক্রমবর্ধমানভাবে ব্যাখ্যা করার দিকে সরে গেছে যে কেন কিছু সম্পদ সমৃদ্ধ দেশ সফল হয় এবং কেন অন্যরা সফল হয় না, কেবল সম্পদের গড় অর্থনৈতিক প্রভাব অনুসন্ধানের বিপরীতে। গবেষণা থেকে জানা যায় যে, যেভাবে সম্পদ আয় ব্যয় করা হয়, সরকারের ব্যবস্থা, প্রাতিষ্ঠানিক গুণমান, সম্পদের ধরণ এবং প্রারম্ভিক বনাম দেরী শিল্পায়ন সবই সাফল্য এবং ব্যর্থতা ব্যাখ্যা করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছে। 2018 সাল থেকে, পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির জন্য গুরুত্বপূর্ণ উপকরণ সম্পর্কিত সম্পদ অভিশাপের সম্ভাবনা সম্পর্কে একটি আলোচনা উঠে এসেছে। এটি সূর্যালোকের মতো প্রচুর পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি সম্পদ বা নিওডাইমিয়াম, কোবাল্ট বা লিথিয়ামের মতো পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি প্রযুক্তির জন্য গুরুত্বপূর্ণ উপকরণ সহ দেশগুলির মধ্যে উদ্বেগজনক হতে পারে। ব্রুস বুয়েনো ডি মেসকুইটা, যিনি নির্বাচক তত্ত্বের বিকাশ করেছিলেন, ব্যাখ্যা করেছেন যে যখন একটি স্বৈরাচারী দেশের প্রচুর প্রাকৃতিক সম্পদ থাকে, তখন রাজনৈতিক বেঁচে থাকার জন্য শাসকের সর্বোত্তম কৌশল হল সেই রাজস্বকে সমালোচনামূলক সমর্থনকারী গোষ্ঠীগুলির আনুগত্য কেনার জন্য ব্যবহার করা এবং নাগরিক স্বাধীনতা অস্বীকার করে এবং শিক্ষা ও অবকাঠামোর জন্য অর্থায়ন না করে বাকি জনসংখ্যার উপর অত্যাচার করা। শিক্ষা, স্বাধীনতা এবং পরিকাঠামো জনগণকে আরও উৎপাদনশীল করে তুলতে পারে, তবে তাদের পক্ষে বিরোধী আন্দোলন সংগঠিত করাও সহজ করে তোলে। যেহেতু শাসক তার দেশের প্রাকৃতিক সম্পদ থেকে পর্যাপ্ত রাজস্ব অর্জন করতে পারে, তাই তার উৎপাদনশীল জনসংখ্যার প্রয়োজন নেই এবং তাই তাকে উদারীকরণের ঝুঁকি নিতে হবে না। বিপরীতে, সামান্য প্রাকৃতিক সম্পদ সহ একনায়কতন্ত্রের ক্ষেত্রে, শাসকের জন্য তার সমাজকে কিছুটা উদার করার প্রয়োজন হতে পারে যাতে অর্থনীতি আরও দক্ষতার সাথে সংগঠিত হতে পারে এবং একটি দক্ষ ও স্বাস্থ্যকর কর্মশক্তি তৈরির জন্য শিক্ষা ও স্বাস্থ্যসেবায় বিনিয়োগ করতে পারে। বুয়েনো ডি মেসকুইটা ঘানা এবং তাইওয়ানকে এমন দেশগুলির উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন যেখানে শাসকরা প্রয়োজনের বাইরে গণতান্ত্রিককরণের অনুমতি দিয়েছিলেন। অর্থনৈতিক প্রভাব আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল 51টি দেশকে "সম্পদ সমৃদ্ধ" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করেছে, যেগুলিকে এমন দেশ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যারা রফতানির কমপক্ষে 20 শতাংশ বা অ-পুনর্নবীকরণযোগ্য প্রাকৃতিক সম্পদ থেকে 20 শতাংশ আর্থিক রাজস্ব অর্জন করে; এর মধ্যে 29টি দেশ নিম্ন এবং নিম্ন-মধ্যম আয়ের। 29টি দেশের সাধারণ বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে রয়েছে (1) আর্থিক রাজস্ব, রপ্তানি বিক্রয় বা উভয়ের জন্য সম্পদ সম্পদের উপর চরম নির্ভরতা; (2) কম সঞ্চয়ের হার; (3) দুর্বল প্রবৃদ্ধি কর্মক্ষমতা; এবং (4) অত্যন্ত অস্থিতিশীল সম্পদ রাজস্ব। 2016 সালের একটি মেটা-স্টাডিতে এই তত্ত্বের পক্ষে দুর্বল সমর্থন পাওয়া গেছে যে সম্পদ সমৃদ্ধি দীর্ঘমেয়াদী অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে বিরূপভাবে প্রভাবিত করে। লেখকরা উল্লেখ করেছেন যে "প্রায় 40 শতাংশ পরীক্ষামূলক গবেষণাপত্রে নেতিবাচক প্রভাব পাওয়া গেছে, 40 শতাংশ কোনও প্রভাব খুঁজে পায়নি এবং 20 শতাংশ ইতিবাচক প্রভাব খুঁজে পেয়েছে" তবে "সম্ভাব্য প্রকাশনার পক্ষপাত এবং পদ্ধতির বৈচিত্র্য বিবেচনা করা হলে সম্পদ অভিশাপ অনুমানের জন্য সামগ্রিক সমর্থন দুর্বল"। 2018 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে বেশিরভাগ নির্দিষ্টকরণ, তেলের প্রভাব শাসক নেতাদের সাথে সম্পর্কযুক্ত এবং সেইসাথে নেতার মেয়াদকালে বৃদ্ধির প্রান্তিক প্রভাবের চেয়ে দুই থেকে তিন গুণ বেশি। 46টি প্রাকৃতিক পরীক্ষার 2021 সালের মেটা-বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে তেল এবং লুটযোগ্য খনিজগুলির মূল্য বৃদ্ধি দ্বন্দ্বের সম্ভাবনা বাড়িয়েছে। কম্পারেটিভ পলিটিক্যাল স্টাডিজ জার্নালে 2011 সালের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে "প্রাকৃতিক সম্পদ সম্পদ একটি" অভিশাপ "বা" আশীর্বাদ "হতে পারে এবং এই পার্থক্যটি দেশীয় ও আন্তর্জাতিক কারণগুলির দ্বারা শর্তযুক্ত, উভয়ই জননীতির মাধ্যমে পরিবর্তনের জন্য উপযুক্ত, যেমন, মানব মূলধন গঠন এবং অর্থনৈতিক উন্মুক্ততা।" রিসোর্স কার্স ইন ওয়েস্ট ভার্জিনিয়া, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 1997 থেকে 2009 সাল পর্যন্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ওয়েস্ট ভার্জিনিয়ায় রবার্ট পারডু এবং গ্রেগরি পাভেলার দ্বারা পরিচালিত একটি কেস স্টাডি স্থানীয় সম্প্রদায়ের আর্থ-সামাজিক ফলাফলের উপর কয়লা খনির প্রভাব পরীক্ষা করে। তাদের অনুসন্ধানগুলি "সম্পদ অভিশাপ" ধারণার সমর্থন করে কারণ তথ্যগুলি ইঙ্গিত দেয় যে কয়লা খনির সাথে কাউন্টিতে দারিদ্র্যের হার কয়লা খনির তুলনায় বেশি। উপরন্তু, তথ্যগুলি ইঙ্গিত করে যে পশ্চিম ভার্জিনিয়ার ভূপৃষ্ঠের কয়লার আপেক্ষিক বাজার মূল্য বৃদ্ধি পায়, দারিদ্র্য বৃদ্ধি পায় এবং মাথাপিছু আয় হ্রাস পায়। পশ্চিম ভার্জিনিয়ায় সম্পদের অভিশাপের মূল কারণগুলির মধ্যে রয়েছে কয়লার উপর অতিরিক্ত নির্ভরতা, যা রাজ্যের খনি শহরগুলির জন্য একটি একক অর্থনীতি তৈরি করে। এই একক অর্থনীতি শহরগুলির মানুষের আর্থ-সামাজিক কারণগুলিকে এমন একটি পণ্যের সাথে সংযুক্ত করে যা বিশ্বব্যাপী ব্যবসা করা হয়, যা শহর ও রাজ্যকে বিশ্ব কয়লা বাজারের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে। ঐতিহাসিকভাবে, এটি পশ্চিম ভার্জিনিয়ার জন্য "বুম অ্যান্ড বাস্ট" চক্র তৈরি করেছে। তবে, রাজ্যটি তার জনগণকে বিপর্যয়ের সময় থেকে রক্ষা করার জন্য আরও বৈচিত্র্যময় শিল্পে পরিকল্পনা ও বিনিয়োগ করতে ব্যর্থ হয়েছে। ভূপৃষ্ঠ খনন এবং ভূগর্ভস্থ খনন উভয় ক্ষেত্রেই যান্ত্রিকীকরণের প্রবর্তন সম্পদের অভিশাপের ক্ষেত্রে অবদান রেখেছে কারণ কর্মসংস্থানের সুযোগ হ্রাস পেয়েছে কারণ ম্যানুয়াল শ্রমের প্রয়োজন হ্রাস পেয়েছে। সুতরাং, কয়লা শ্রমিকদের বেতনের হার বেশি হলেও, এই অঞ্চলগুলিতে কর্মসংস্থানের সুযোগের অভাবই কয়লা-খনির কাউন্টিতে উচ্চ হার তৈরি করে। জীবাশ্ম জ্বালানির ব্যবহার এবং জলবায়ু পরিবর্তনের উপর এর প্রভাব নিয়ে উদ্বেগ বাড়ার সাথে সাথে পশ্চিম ভার্জিনিয়া পরিবেশগত নিয়মকানুন কঠোর করার এবং অন্যান্য শক্তির উত্স থেকে প্রতিযোগিতার দ্বারাও প্রভাবিত হবে। এই কেস স্টাডি অভিশাপ ভাঙতে এবং পশ্চিম ভার্জিনিয়ার জনগণ এবং পরিবেশের উপকারের জন্য কয়লার নির্ভরতা থেকে দূরে সরে যাওয়ার আহ্বান জানিয়েছে। ডাচ রোগ, একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রের অর্থনৈতিক বিকাশের বৃদ্ধি (উদাহরণস্বরূপ প্রাকৃতিক সম্পদ) এবং অন্যান্য ক্ষেত্রের পতনের মধ্যে সম্পর্ক হিসাবে সংজ্ঞায়িত, 1959 সালে ডাচরা গ্রোনিঙ্গেনে একটি বিশাল প্রাকৃতিক গ্যাস ক্ষেত্র আবিষ্কার করার পরে প্রথম স্পষ্ট হয়ে ওঠে। নেদারল্যান্ডস লাভের জন্য গ্যাস রপ্তানি করার প্রচেষ্টায় এই সম্পদটি কাজে লাগাতে চেয়েছিল। যাইহোক, যখন দেশ থেকে গ্যাস প্রবাহিত হতে শুরু করে, তখন অন্যান্য দেশের রপ্তানির বিরুদ্ধে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার ক্ষমতা হ্রাস পায়। নেদারল্যান্ডস প্রাথমিকভাবে নতুন গ্যাস রপ্তানির দিকে মনোনিবেশ করার সাথে সাথে ডাচ মুদ্রার মূল্য বৃদ্ধি পেতে শুরু করে, যা দেশের অন্যান্য পণ্য রপ্তানির ক্ষমতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। ক্রমবর্ধমান গ্যাস বাজার এবং সঙ্কুচিত রপ্তানি অর্থনীতির সাথে নেদারল্যান্ডস মন্দার সম্মুখীন হতে শুরু করে। এই প্রক্রিয়াটি ভেনিজুয়েলা (তেল), অ্যাঙ্গোলা (হীরা, তেল), গণতান্ত্রিক কঙ্গো প্রজাতন্ত্র (হীরা) এবং অন্যান্য বিভিন্ন দেশ সহ বিশ্বের একাধিক দেশে দেখা গেছে। এই সমস্ত দেশকে "সম্পদ-অভিশপ্ত" হিসাবে বিবেচনা করা হয়। ডাচ রোগ বিশ্ব বাজারে বাণিজ্যযোগ্য পণ্যগুলিকে কম প্রতিযোগিতামূলক করে তোলে। অনুপস্থিত মুদ্রা কারসাজি বা একটি মুদ্রা পেগ, মুদ্রার মূল্য বৃদ্ধি অন্যান্য ক্ষেত্রের ক্ষতি করতে পারে, যার ফলে বাণিজ্যের একটি প্রতিকারমূলক প্রতিকূল ভারসাম্য তৈরি হতে পারে। সমস্ত ক্ষেত্রে আমদানি সস্তা হওয়ার সাথে সাথে অভ্যন্তরীণ কর্মসংস্থান ক্ষতিগ্রস্ত হয় এবং এর সাথে দেশের দক্ষতা পরিকাঠামো ও উৎপাদন ক্ষমতাও ক্ষতিগ্রস্ত হয়। স্থানীয় কর্মসংস্থানের সুযোগের ক্ষতি পূরণের জন্য, কৃত্রিমভাবে কর্মসংস্থান সৃষ্টির জন্য সরকারী সম্পদ ব্যবহার করা হয়। ক্রমবর্ধমান জাতীয় রাজস্বের ফলে প্রায়শই স্বাস্থ্য, কল্যাণ, সামরিক ও সরকারি পরিকাঠামোতে বেশি সরকারি ব্যয় হবে এবং যদি এটি দুর্নীতিগ্রস্ত বা অদক্ষভাবে করা হয় তবে এটি অর্থনীতির উপর বোঝা হতে পারে। যদিও আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার সম্মুখীন হওয়া ক্ষেত্রগুলির হ্রাস অর্থনীতিকে প্রাকৃতিক সম্পদের মূল্য পরিবর্তনের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে এবং ফলস্বরূপ প্রাকৃতিক সম্পদ রাজস্বের উপর আরও বেশি নির্ভরতা তৈরি করে, তবে এটি ফরোয়ার্ড, ফিউচার, বিকল্প এবং অদলবদলের মতো হেজ উপকরণগুলির সক্রিয় এবং কার্যকর ব্যবহারের মাধ্যমে পরিচালনা করা যেতে পারে; তবে, যদি এটি অদক্ষভাবে বা দুর্নীতিগ্রস্থভাবে পরিচালিত হয়, তবে এটি বিপর্যয়কর ফলাফলের দিকে নিয়ে যেতে পারে। এছাড়াও, যেহেতু উৎপাদন ক্ষেত্রে উৎপাদনশীলতা সাধারণত সরকারের তুলনায় দ্রুত বৃদ্ধি পায়, তাই অর্থনীতিতে উৎপাদনশীলতা লাভ আগের তুলনায় কম হবে। 2020 সালের একটি সমীক্ষা অনুসারে, বিশাল সম্পদ আবিষ্কারের ফলে প্রকৃত বিনিময় হার যথেষ্ট বৃদ্ধি পেয়েছে। কিছু প্রাকৃতিক সম্পদের জন্য রাজস্বের অস্থিরতা ব্যাপক ওঠানামা সাপেক্ষে; উদাহরণস্বরূপ, 1973 সালের তেল সঙ্কটের পর 1974 সালে অপরিশোধিত তেলের দাম ব্যারেল প্রতি প্রায় 3 ডলার থেকে বেড়ে 12 ডলার প্রতি ব্যারেল হয় এবং 1986 সালের প্রচুর পরিমাণে 27 ডলার প্রতি ব্যারেল থেকে কমে 10 ডলার প্রতি ব্যারেলের নিচে নেমে আসে। 1998 থেকে 2008 সালের দশকে, এটি 10 ডলার/বিপিএল থেকে বেড়ে 145 ডলার/বিপিএল হয়েছে, কয়েক মাসের মধ্যে অর্ধেকেরও বেশি কমে 60 ডলার/বিপিএল হয়েছে। যখন সরকারী রাজস্ব প্রাকৃতিক সম্পদ থেকে প্রবাহের দ্বারা প্রভাবিত হয় (উদাহরণস্বরূপ, 2005 সালে অ্যাঙ্গোলার রপ্তানির 99.3% কেবল তেল এবং হীরা থেকে এসেছিল), তখন অস্থিরতা সরকারী পরিকল্পনা এবং ঋণ পরিষেবাকে ব্যাহত করতে পারে। অর্থনৈতিক বাস্তবতায় আকস্মিক পরিবর্তন যা এর ফলে ঘটে তা প্রায়শই চুক্তিগুলির ব্যাপক ভঙ্গ বা সামাজিক কর্মসূচিগুলিকে হ্রাস করে, আইনের শাসন এবং জনপ্রিয় সমর্থনকে ক্ষয় করে। আর্থিক হেজের দায়িত্বশীল ব্যবহার সেই ঝুঁকি কিছুটা হ্রাস করতে পারে। সরকার যখন বৈদেশিক মুদ্রায় প্রচুর পরিমাণে ঋণ নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, তখন সেই অস্থিরতার প্রতি সংবেদনশীলতা বৃদ্ধি পেতে পারে। প্রকৃত বিনিময় হার বৃদ্ধি, মূলধন প্রবাহ বা "ডাচ রোগ"-এর মাধ্যমে বৈদেশিক ঋণের সুদ পরিশোধের খরচ কমিয়ে এটিকে একটি আকর্ষণীয় বিকল্প হিসাবে দেখা দিতে পারে এবং প্রাকৃতিক সম্পদের অস্তিত্বের কারণে এগুলি আরও বেশি ঋণযোগ্য বলে বিবেচিত হতে পারে। যদি সম্পদের দাম কমে যায়, তবে ঋণ পরিশোধের ক্ষেত্রে সরকারের সক্ষমতা হ্রাস পাবে। উদাহরণস্বরূপ, নাইজেরিয়া এবং ভেনিজুয়েলার মতো অনেক তেল সমৃদ্ধ দেশ 1970-এর দশকে তেলের উত্থানের সময় তাদের ঋণের বোঝা দ্রুত প্রসারিত হতে দেখেছিল; তবে, যখন 1980-এর দশকে তেলের দাম কমে যায়, তখন ব্যাংকাররা তাদের ঋণ দেওয়া বন্ধ করে দেয় এবং তাদের মধ্যে অনেকেই বকেয়া হয়ে পড়ে, যার ফলে জরিমানার সুদের চার্জ আরও বেড়ে যায় যা তাদের ঋণকে আরও বাড়িয়ে তোলে। ভেনিজুয়েলার তেল মন্ত্রী এবং ওপেকের সহ-প্রতিষ্ঠাতা হুয়ান পাবলো পেরেজ আলফঞ্জো 1976 সালে সতর্ক করেছিলেনঃ "এখন থেকে দশ বছর পরে, এখন থেকে কুড়ি বছর পরে, আপনি দেখতে পাবেন, তেল আমাদের ধ্বংস করে দেবে। এটা শয়তানের মলমূত্র "। দ্য রিভিউ অফ ইকোনমিক্স অ্যান্ড স্ট্যাটিস্টিক্স-এ 2011 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে পণ্যগুলি ঐতিহাসিকভাবে সর্বদা উৎপাদিত পণ্যগুলির তুলনায় বেশি মূল্যের অস্থিরতা দেখিয়েছে এবং বিশ্বায়ন এই অস্থিরতা হ্রাস করেছে। ধনী দেশগুলির তুলনায় দরিদ্র দেশগুলি বেশি অস্থির হওয়ার মূল কারণ পণ্য। এনক্লেভ প্রভাব "তেল উৎপাদন সাধারণত একটি অর্থনৈতিক ছিটমহলে হয়, যার অর্থ বাকি অর্থনীতিতে এর সরাসরি প্রভাব খুব কম।" মাইকেল রস বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে অর্থনীতিতে অন্যান্য শিল্পের সাথে সীমিত অর্থনৈতিক সংযোগ রয়েছে। ফলস্বরূপ, সীমিত প্রাকৃতিক সম্পদ থেকে প্রাপ্ত উচ্চ লাভের কারণে কর্তৃপক্ষের দ্বারা অর্থনৈতিক বৈচিত্র্য বিলম্বিত বা অবহেলিত হতে পারে। বৈচিত্র্যের প্রচেষ্টা যা ঘটে তা প্রায়শই সাদা হাতি গণপূর্ত প্রকল্প যা বিপথগামী বা অব্যবস্থাপনা হতে পারে। তবে, কর্তৃপক্ষ যখন অর্থনীতিতে বৈচিত্র্য আনার চেষ্টা করে, তখনও এটি কঠিন হয়ে পড়ে কারণ সম্পদ উত্তোলন অনেক বেশি লাভজনক এবং সর্বোত্তম মানব মূলধন ও মূলধন বিনিয়োগের জন্য অন্যান্য শিল্পকে ছাড়িয়ে যায়। সফল প্রাকৃতিক-সম্পদ-রপ্তানিকারক দেশগুলি প্রায়শই সময়ের সাথে সাথে উত্তোলক শিল্পের উপর ক্রমবর্ধমানভাবে নির্ভরশীল হয়ে ওঠে, এই শিল্পে বিনিয়োগের মাত্রা আরও বৃদ্ধি করে কারণ তাদের রাজ্যের আর্থিক অবস্থা বজায় রাখা প্রয়োজন। অর্থনীতির অন্যান্য ক্ষেত্রে বিনিয়োগের অভাব রয়েছে যা পণ্যের মূল্য হ্রাসের কারণে আরও তীব্রতর হয়। যদিও সম্পদ ক্ষেত্রগুলি বৃহৎ আর্থিক রাজস্ব উৎপাদনের প্রবণতা দেখায়, তারা প্রায়শই অর্থনীতিতে খুব কম কর্মসংস্থান যোগ করে এবং বাকি অর্থনীতির সাথে খুব কম অগ্রগামী ও পশ্চাদগামী সংযোগ সহ ছিটমহল হিসাবে কাজ করে। মানব মূলধন সম্পদ অভিশাপের আরেকটি সম্ভাব্য প্রভাব হল মানব মূলধন থেকে ভিড়; যে দেশগুলি প্রাকৃতিক সম্পদ রপ্তানির উপর নির্ভর করে তারা শিক্ষাকে অবহেলা করতে পারে কারণ তারা এর কোনও তাৎক্ষণিক প্রয়োজন দেখছে না। অন্যদিকে, সিঙ্গাপুর, তাইওয়ান বা দক্ষিণ কোরিয়ার মতো সম্পদ-দরিদ্র অর্থনীতিগুলি শিক্ষার জন্য প্রচুর প্রচেষ্টা ব্যয় করেছে এবং এটি তাদের অর্থনৈতিক সাফল্যে আংশিক অবদান রেখেছে (পূর্ব এশীয় বাঘ দেখুন)। অন্যান্য গবেষকরা অবশ্য এই সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করেছেন; তারা যুক্তি দেখান যে প্রাকৃতিক সম্পদ সহজেই করযোগ্য ভাড়া তৈরি করে যার ফলে শিক্ষার ব্যয় বৃদ্ধি পেতে পারে। তবে, এই বর্ধিত ব্যয় উন্নত শিক্ষার ফলাফলে রূপান্তরিত হয় কিনা তার প্রমাণ মিশ্র। ব্রাজিলের উপর করা একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে, তেলের রাজস্ব শিক্ষা ব্যয়ের উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধির সঙ্গে যুক্ত ছিল, তবে শুধুমাত্র শিক্ষা ব্যবস্থার সামান্য উন্নতির সঙ্গে। একইভাবে, টেক্সাস এবং পার্শ্ববর্তী রাজ্যগুলিতে বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে তেলের উত্থানের একটি বিশ্লেষণে ছাত্র-শিক্ষক অনুপাত বা স্কুলে উপস্থিতির উপর তেল আবিষ্কারের কোনও প্রভাব পাওয়া যায়নি। যাইহোক, তেল সমৃদ্ধ অঞ্চলগুলি রোজেনওয়াল্ড স্কুল বিল্ডিং প্রোগ্রামে আরও নিবিড়ভাবে অংশগ্রহণ করেছিল। 2021 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে কয়লা খনির ইতিহাস সহ ইউরোপীয় অঞ্চলগুলিতে তুলনামূলক অঞ্চলের তুলনায় মাথাপিছু জিডিপি 10 শতাংশ কম ছিল। লেখকরা এর জন্য মানব মূলধনে কম বিনিয়োগকে দায়ী করেছেন। মানব মূলধন গঠনের উপর প্রাকৃতিক সম্পদের বিরূপ প্রভাব বিভিন্ন মাধ্যমের মাধ্যমে আসতে পারে। সম্পদ উত্তোলন শিল্পে উচ্চ মজুরি তরুণ শ্রমিকদের কর্মসংস্থানের সন্ধানে আগে স্কুল ছেড়ে দিতে প্ররোচিত করতে পারে। কয়লা এবং ফ্র্যাকিং বুমের জন্য এর প্রমাণ পাওয়া গেছে। উপরন্তু, সম্পদ বৃদ্ধি অন্যান্য শ্রমিকদের তুলনায় শিক্ষকদের মজুরি হ্রাস করতে পারে, টার্নওভার বৃদ্ধি করতে পারে এবং শিক্ষার্থীদের শেখার ক্ষতি করতে পারে। আয় ও কর্মসংস্থান অ্যাপালেচিয়ায় কয়লা খনির উপর একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে "অ্যাপালেচিয়ান অঞ্চলে কয়লার উপস্থিতি অর্থনৈতিক উন্নয়নের ধীর গতিতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। আমাদের সর্বোত্তম অনুমানগুলি ইঙ্গিত দেয় যে, একটি কাউন্টিতে ব্যক্তিগত আয়ের সঙ্গে কয়লা রাজস্বের অনুপাতে 0 দশমিক 5 ইউনিট বৃদ্ধি আয় বৃদ্ধির হার 0 দশমিক 7 শতাংশ পয়েন্ট হ্রাসের সঙ্গে যুক্ত। নিঃসন্দেহে, কয়লা খনন এই অঞ্চলে তুলনামূলকভাবে উচ্চ বেতনের কর্মসংস্থানের সুযোগ করে দেয়, তবে সমৃদ্ধির উপর এর প্রভাব দীর্ঘমেয়াদে নেতিবাচক বলে মনে হয়। আরেকটি উদাহরণ ছিল স্প্যানিশ সাম্রাজ্য যা ষোড়শ শতাব্দীতে দক্ষিণ আমেরিকায় তার সম্পদ সমৃদ্ধ উপনিবেশগুলি থেকে প্রচুর সম্পদ অর্জন করেছিল। রৌপ্য থেকে বিপুল পরিমাণ নগদ প্রবাহ স্পেনে শিল্প উন্নয়নের জন্য প্রণোদনা হ্রাস করে। তাই শিক্ষায় উদ্ভাবন ও বিনিয়োগকে অবহেলা করা হয়েছিল, যাতে সফল ভবিষ্যতের উন্নয়নের পূর্বশর্তগুলি ছেড়ে দেওয়া হয়। এইভাবে, অন্যান্য পশ্চিমা দেশগুলির তুলনায় স্পেন শীঘ্রই তার অর্থনৈতিক শক্তি হারিয়ে ফেলে। মার্কিন তেলের উত্থানের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে উত্থানের সময় স্থানীয় কর্মসংস্থান এবং আয়ের উপর ইতিবাচক প্রভাব পড়েছে, তবে দেখা গেছে যে উত্থানের পরে মাথাপিছু আয় "হ্রাস পেয়েছে", এবং "বেকারত্ব ক্ষতিপূরণ প্রদান বৃদ্ধি না ঘটলে যা হত তার তুলনায় বেড়েছে"। বাণিজ্যযোগ্য ক্ষেত্র 2019 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে সক্রিয় খনির কার্যকলাপ বাণিজ্যযোগ্য ক্ষেত্রে সংস্থাগুলির বৃদ্ধির উপর বিরূপ প্রভাব ফেলেছে তবে অ-বাণিজ্যযোগ্য ক্ষেত্রে সংস্থাগুলির বৃদ্ধির উপর ইতিবাচক প্রভাব ফেলেছে। অন্যান্য প্রভাব প্রাকৃতিক সম্পদ অর্থনৈতিক ভাড়ার একটি উৎস যা রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা এবং বৃহত্তর অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির অভাবেও তাদের নিয়ন্ত্রণকারীদের জন্য বড় রাজস্ব তৈরি করতে পারে। তাদের অস্তিত্ব রাজস্বের একটি অংশের জন্য লড়াই করা দলগুলির মধ্যে দ্বন্দ্বের একটি সম্ভাব্য উৎস, যা সেই অঞ্চলগুলিতে সশস্ত্র বিচ্ছিন্নতাবাদী দ্বন্দ্বের রূপ নিতে পারে যেখানে সম্পদ উত্পাদিত হয় বা বাজেট বরাদ্দের জন্য বিভিন্ন সরকারী মন্ত্রক বা বিভাগের মধ্যে অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্বের রূপ নিতে পারে। এটি কার্যকরভাবে কাজ করার জন্য সরকারের ক্ষমতাকে হ্রাস করে। এমনকি রাজনৈতিকভাবে স্থিতিশীল থাকলেও, যে দেশগুলির অর্থনীতিতে সম্পদ উত্তোলন শিল্পের আধিপত্য রয়েছে, সেগুলি কম গণতান্ত্রিক এবং আরও দুর্নীতিগ্রস্ত হওয়ার প্রবণতা রয়েছে। হিংসা ও দ্বন্দ্ব 69টি গবেষণার একটি 2019 মেটা-বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে "প্রাকৃতিক সম্পদ এবং সংঘাতের মধ্যে কোনও সামগ্রিক সম্পর্ক নেই"। 2017 সালের একটি পর্যালোচনা সমীক্ষা অনুসারে, "যদিও কিছু গবেষণা সম্পদের অভাব/প্রাচুর্য এবং সশস্ত্র সংঘাতের মধ্যে যোগসূত্রকে সমর্থন করে, অন্যরা কোনও বা কেবল দুর্বল যোগসূত্র খুঁজে পায় না।" একটি একাডেমিক সমীক্ষা অনুসারে, যে দেশে প্রাথমিক পণ্য রপ্তানি জিডিপির প্রায় 5 শতাংশ, সেই দেশে দ্বন্দ্বের ঝুঁকি 6 শতাংশ, কিন্তু যখন রপ্তানি জিডিপির 25 শতাংশ হয়, তখন দ্বন্দ্বের সম্ভাবনা 33 শতাংশে উন্নীত হয়। "জাতিগত-রাজনৈতিক গোষ্ঠীগুলি অহিংস উপায় ব্যবহার বা তেল সমৃদ্ধ অঞ্চলের প্রতিনিধিত্ব করার সময় সন্ত্রাসী হওয়ার পরিবর্তে বিদ্রোহের আশ্রয় নেওয়ার সম্ভাবনা বেশি।" প্রাকৃতিক সম্পদ এবং সশস্ত্র সংঘাতের মধ্যে সম্পর্কের পিছনে বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে। সম্পদ সম্পদ শাসন এবং অর্থনৈতিক কর্মক্ষমতার গুণমানকে ("সম্পদ অভিশাপ" যুক্তি) হ্রাস করে দ্বন্দ্বের প্রতি দেশগুলির দুর্বলতা বাড়িয়ে তুলতে পারে। দ্বিতীয়ত, সম্পদের নিয়ন্ত্রণ ও শোষণ এবং তাদের রাজস্ব বরাদ্দ নিয়ে দ্বন্দ্ব দেখা দিতে পারে ("সম্পদ যুদ্ধ" যুক্তি)। তৃতীয়ত, যুদ্ধবাজদের দ্বারা সম্পদ রাজস্বের প্রাপ্যতা দ্বন্দ্বকে দীর্ঘায়িত করতে পারে ("দ্বন্দ্ব সম্পদ" যুক্তি)। জার্নাল অফ কনফ্লিক্ট রেজোলিউশনে 2018 সালের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে বিদ্রোহীরা বিশেষত গৃহযুদ্ধে তাদের অংশগ্রহণ দীর্ঘায়িত করতে সক্ষম হতে পারে যখন তাদের প্রাকৃতিক সম্পদের অ্যাক্সেস ছিল যা তারা পাচার করতে পারে। 2004 সালের একটি সাহিত্য পর্যালোচনায় দেখা গেছে যে তেল যুদ্ধের সূচনাকে আরও সম্ভাব্য করে তোলে এবং লুটযোগ্য সম্পদ বিদ্যমান দ্বন্দ্বকে দীর্ঘায়িত করে। একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে পেট্রোলিয়াম সম্পদের নিছক আবিষ্কার (নিছক শোষণের বিপরীতে) দ্বন্দ্বের ঝুঁকি বাড়ায়, কারণ তেল রাজস্বের শাসক এবং তাদের বিরোধীদের মধ্যে ক্ষমতার ভারসাম্য পরিবর্তন করার সম্ভাবনা রয়েছে, যা ভবিষ্যতে বর্তমান অপ্রচলিত দর কষাকষি করে। একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে, এই সময়ের মধ্যে খনিজ সম্পদের মূল্য বৃদ্ধি আফ্রিকার গড় দেশ-স্তরের হিংসার 21 শতাংশ পর্যন্ত অবদান রেখেছে। গবেষণা দেখায় যে, তেলের দাম কমে যাওয়া তেল সমৃদ্ধ রাজ্যগুলিকে কম যুদ্ধবাজ করে তোলে। জেফ কলগান পর্যবেক্ষণ করেছেন যে তেল সমৃদ্ধ রাষ্ট্রগুলির আন্তর্জাতিক দ্বন্দ্ব উস্কে দেওয়ার পাশাপাশি তাদের লক্ষ্য হওয়ার প্রবণতা রয়েছে, যা তিনি "পেট্রো-আগ্রাসন" হিসাবে উল্লেখ করেছেন। যুক্তিসঙ্গত উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছে ইরান ও কুয়েতে ইরাকের আক্রমণ; 1970 ও 1980-এর দশকে চাদ-এ লিবিয়ার বারবার আক্রমণ; পশ্চিমা শক্তিগুলির প্রতি ইরানের দীর্ঘস্থায়ী সন্দেহ; ইরাক ও ইরানের সাথে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সম্পর্ক। তেল সমৃদ্ধ দেশগুলিতে পাওয়া পেট্রো-আগ্রাসনের ধরণটি তেল ছাড়াও অন্যান্য প্রাকৃতিক সম্পদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য কিনা তা স্পষ্ট নয়। কিছু পণ্ডিত যুক্তি দেন যে তেল এবং আন্তঃরাজ্য যুদ্ধের মধ্যে সম্পর্ক প্রাথমিকভাবে ইরান-ইরাক যুদ্ধের ঘটনা দ্বারা চালিত এবং সামগ্রিক প্রমাণ তেল-শান্তির দিকে নির্দেশ করে। 2016 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে "তেল উৎপাদন, তেলের মজুদ, তেল নির্ভরতা এবং তেল রপ্তানি সংঘাত শুরু করার উচ্চ ঝুঁকির সাথে যুক্ত, যেখানে বড় তেল মজুদ উপভোগকারী দেশগুলি প্রায়শই সামরিক পদক্ষেপের লক্ষ্যবস্তু হয়।" 2016 সালের হিসাবে, শুধুমাত্র ছয়টি দেশ যাদের রিপোর্ট করা সামরিক ব্যয় জিডিপির 6 শতাংশ অতিক্রম করেছে তারা উল্লেখযোগ্য তেল উৎপাদক ছিলঃ ওমান, দক্ষিণ সুদান, সৌদি আরব, ইরাক, লিবিয়া, আলজেরিয়া (সিরিয়া এবং উত্তর কোরিয়ার তথ্য অনুপলব্ধ ছিল)। আমেরিকান ইকোনমিক রিভিউতে 2017 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে খনি উত্তোলন 1997-2010 সময়কালে আফ্রিকায় স্থানীয় পর্যায়ে দ্বন্দ্বে অবদান রেখেছিল। 2017 সালে সিকিউরিটি স্টাডিজের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে তেল সম্পদ এবং জাতিগত যুদ্ধের মধ্যে একটি পরিসংখ্যানগত সম্পর্ক থাকলেও গুণগত পদ্ধতির ব্যবহার প্রকাশ করে যে "তেল খুব কমই জাতিগত যুদ্ধের গভীর কারণ হয়েছে"। সিসিলিয়ান মাফিয়ার উত্থানের জন্য সম্পদ অভিশাপকে দায়ী করা হয়েছে। প্রাথমিক মাফিয়া কার্যকলাপ সিসিলির সবচেয়ে মূল্যবান রপ্তানি পণ্য সালফার সমৃদ্ধ সিসিলিয়ান পৌরসভার সাথে দৃঢ়ভাবে যুক্ত। জার্নাল অফ ইকোনমিক হিস্ট্রিতে 2017 সালের একটি গবেষণায় 18 শতকের শেষের দিকে সাইট্রাস ফল স্কার্ভি নিরাময় করে এমন আবিষ্কারের পরে কমলা এবং লেবুর ক্রমবর্ধমান চাহিদার সাথে সিসিলিয়ান মাফিয়ার উত্থানের যোগসূত্র রয়েছে। 2016 সালের একটি সমীক্ষায় যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে পেট্রোস্টেটদের আরও আক্রমণাত্মকভাবে কাজ করার জন্য উত্সাহিত করা যেতে পারে কারণ পেট্রোস্টেটকে শাস্তি দিতে মিত্রশক্তির মহান শক্তিগুলির অক্ষমতা। কৌশলগত এবং অর্থনৈতিক উভয় কারণে তার মক্কেল পেট্রোস্টেট মিত্রের সাথে সম্পর্ক নষ্ট না করার জন্য মহান শক্তিগুলির দৃঢ় অনুপ্রেরণা রয়েছে। 2017 সালের একটি গবেষণায় 19শ শতাব্দীতে (ওয়াইল্ড ওয়েস্ট) পশ্চিম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মার্কিন সীমান্ত যুগে সম্পদ অভিশাপের প্রমাণ পাওয়া গেছে। গবেষণায় দেখা গেছে, "যে জায়গাগুলিতে আনুষ্ঠানিক প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠার আগে খনিজ আবিষ্কার হয়েছিল, সেখানে ঐতিহাসিকভাবে মাথাপিছু হত্যার সংখ্যা বেশি ছিল এবং এর প্রভাব আজও অব্যাহত রয়েছে। আজ, খনিজ আবিষ্কারের ঐতিহাসিক পরিস্থিতি দ্বারা ব্যাখ্যা করা হত্যাকাণ্ড এবং আক্রমণের অংশ শিক্ষা বা আয়ের প্রভাবের সাথে তুলনীয়। ইকোনমিক জার্নালে 2018 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে "তেলের দামের ধাক্কা উপকূলীয়-নিবিড় তেলের দেশগুলিতে অভ্যুত্থানকে উৎসাহিত করতে দেখা যায়, যখন সেগুলি উপকূলীয়-নিবিড় তেলের দেশগুলিতে প্রতিরোধ করে।" সমীক্ষায় যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, যে রাজ্যগুলির উপকূলীয় তেল সম্পদ রয়েছে তারা তেল রক্ষার জন্য তাদের সামরিক বাহিনী গড়ে তোলার প্রবণতা দেখায়, যেখানে রাজ্যগুলি উপকূলীয় তেল সম্পদের জন্য তা করে না। 2020 সালের একটি সমীক্ষায় নির্ধারণ করা হয়েছে যে সম্পদ অভিশাপের সাধারণ যুক্তি সত্ত্বেও তেল ও গ্যাস রাজস্বের নিম্ন মাত্রা আসলে স্বৈরাচারী দেশগুলিতে অহিংস প্রতিরোধের সম্ভাবনা বাড়ায়। গণতন্ত্র ও মানবাধিকার গবেষণা দেখায় যে তেল সম্পদ গণতন্ত্রের মাত্রা হ্রাস করে এবং স্বৈরাচারী শাসনকে শক্তিশালী করে কারণ তেল সমৃদ্ধ দেশগুলির রাজনৈতিক নেতারা গণতান্ত্রিক উন্নয়ন প্রত্যাখ্যান করেন কারণ ক্ষমতা হারানোর ফলে তাদের আরও বেশি হাল ছেড়ে দিতে হবে। একইভাবে, তেল সমৃদ্ধ দেশগুলির রাজনৈতিক নেতারা গণতান্ত্রিক উন্নয়ন প্রত্যাখ্যান করেন কারণ রাজনৈতিক অভিজাতরা তেল রপ্তানি থেকে রাজস্ব সংগ্রহ করে এবং সরকার ও তার আমলাতন্ত্রকে নিয়ন্ত্রণ করে তার রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও সামাজিক শক্তি দৃঢ় করার জন্য অর্থ ব্যবহার করে, সামরিক ব্যয় সাধারণত তেল সম্পদের সাথে বৃদ্ধি পায় এবং তাই একটি সামরিক অভ্যুত্থান, স্বৈরতন্ত্রকে উৎখাত করার অন্যতম শক্তিশালী হাতিয়ার, তেল সমৃদ্ধ দেশগুলিতে সম্ভাবনা কম কারণ স্বৈরশাসকরা অতিরিক্ত তহবিলের মাধ্যমে প্রতিরোধ দমন করতে পারে। মাইকেল রসের মতে, "শুধুমাত্র এক ধরনের সম্পদ কম গণতন্ত্র এবং খারাপ প্রতিষ্ঠানের সাথে ধারাবাহিকভাবে সম্পর্কযুক্ত হয়েছেঃ পেট্রোলিয়াম, যা বেশিরভাগ গবেষণায় মূল পরিবর্তনশীল যা কিছু ধরণের অভিশাপকে চিহ্নিত করে।" 2014 সালের একটি মেটা-বিশ্লেষণ গণতন্ত্রায়নের উপর তেল সম্পদের নেতিবাচক প্রভাবকে নিশ্চিত করে। 2016 সালের একটি গবেষণা তেল এবং কর্তৃত্ববাদের মধ্যে সম্পর্কের উপর প্রচলিত একাডেমিক জ্ঞানকে চ্যালেঞ্জ জানায়। 2022 সালের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে সম্পদের অভিশাপ কেবল সহজেই উত্তোলনযোগ্য তেলের সাথে আবদ্ধ, এমন তেলের সাথে নয় যার জন্য জটিল উত্তোলনের প্রয়োজন হয়। স্বৈরাচারী শাসনকে শক্তিশালী করার জন্য সম্পদ সম্পদের অন্যান্য রূপও পাওয়া গেছে। 2016 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে গণতন্ত্র এবং গভীরভাবে স্থাপিত কর্তৃত্ববাদী শাসনব্যবস্থার উপর সম্পদের অপ্রত্যাশিত প্রভাবের কোনও রাজনৈতিক প্রভাব নেই, তবে মধ্যপন্থী কর্তৃত্ববাদী শাসনব্যবস্থার স্বৈরাচারী প্রকৃতিকে উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়ে তোলে। 2016 সালের একটি তৃতীয় সমীক্ষায় দেখা গেছে যে, গণতন্ত্রের সম্ভাবনার উপর সম্পদের সমৃদ্ধি যে বিরূপ প্রভাব ফেলে তা সঠিক হলেও, এই সম্পর্ক কেবল 1970-এর দশক থেকেই রয়েছে। 2017 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে বহুজাতিক তেল সংস্থাগুলির উপস্থিতি রাষ্ট্রীয় দমন-পীড়নের সম্ভাবনা বাড়ায়। 2017 সালের আরেকটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে তেলের উপস্থিতি একটি স্বৈরাচারী শাসন ভেঙে যাওয়ার পরে গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠিত হওয়ার সম্ভাবনা হ্রাস করেছে। 2018 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে তেল এবং কর্তৃত্ববাদের মধ্যে সম্পর্ক প্রাথমিকভাবে শীতল যুদ্ধের সমাপ্তির পরে রয়েছে। সমীক্ষায় যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে মার্কিন বা সোভিয়েত সমর্থন ছাড়া, সম্পদ-দরিদ্র স্বৈরাচারী শাসনব্যবস্থাকে গণতান্ত্রিক করতে হয়েছিল, কিন্তু সম্পদ-সমৃদ্ধ স্বৈরাচারী শাসনব্যবস্থা গণতান্ত্রিককরণের জন্য অভ্যন্তরীণ চাপকে প্রতিহত করেছিল। 1970-এর দশকের আগে তেল উৎপাদনকারী দেশগুলিতে গণতান্ত্রিককরণের মাত্রা ছিল না যা অন্যান্য দেশের থেকে আলাদা ছিল। তেল-সমৃদ্ধ স্বৈরাচারী সরকারগুলিকে তেলের জন্য উচ্চ মাত্রার আয় উপার্জন করার পরামর্শ দেওয়া হয় কিন্তু শাসন করা ব্যক্তিদের জন্য সামাজিক ব্যয়ের জন্য অত্যন্ত ন্যূনতম পরিমাণ ব্যয় করার পরামর্শ দেওয়া হয় এবং গণতন্ত্রগুলিকে এর বিপরীত করার পরামর্শ দেওয়া হয়। স্টিফেন হ্যাবার এবং ভিক্টর মেনাল্ডোর গবেষণায় দেখা গেছে যে প্রাকৃতিক সম্পদের উপর নির্ভরতা বৃদ্ধি কর্তৃত্ববাদকে প্ররোচিত করে না বরং এর পরিবর্তে গণতন্ত্রীকরণকে উৎসাহিত করতে পারে। লেখকরা বলেছেন যে তাদের পদ্ধতি পূর্ববর্তী গবেষণার পদ্ধতিগত পক্ষপাতকে সংশোধন করে যা এলোমেলো প্রভাবের চারপাশে ঘোরেঃ "পক্ষপাতের অসংখ্য উৎস [সম্পদ অভিশাপের উপর পূর্ববর্তী গবেষণার] ফলাফলকে চালিত করতে পারে, যার মধ্যে সবচেয়ে গুরুতর হল অবলোকন করা দেশ-নির্দিষ্ট এবং সময়-অপরিবর্তনীয় বৈচিত্র্য দ্বারা প্ররোচিত পরিবর্তনশীল পক্ষপাত বাদ দেওয়া।" অন্য কথায়, এর অর্থ হল যে দেশগুলির নির্দিষ্ট, স্থায়ী বৈশিষ্ট্য থাকতে পারে যা মডেল থেকে বাদ পড়ে যায়, যা যুক্তির ব্যাখ্যার শক্তি বাড়িয়ে তুলতে পারে। লেখকরা দাবি করেছেন যে এলোমেলো প্রভাবগুলি ধরে নেওয়ার সময় এটি হওয়ার সম্ভাবনা বেশি, এমন একটি অনুমান যা লেখকরা যাকে "অবলোকন করা দেশ-নির্দিষ্ট বৈচিত্র্য" বলে অভিহিত করেন তার অনুমতি দেয় না। সমালোচনাগুলি নিজেরাই সমালোচনার শিকার হয়েছে। একটি গবেষণায় হ্যাবার এবং মেনাল্ডোর নিজস্ব তথ্য এবং পরিসংখ্যানগত মডেল ব্যবহার করে হ্যাবার-মেনাল্ডো বিশ্লেষণ পুনরায় পরীক্ষা করা হয়েছে। এটি জানিয়েছে যে তাদের সিদ্ধান্তগুলি শুধুমাত্র 1970-এর দশকের আগের সময়ের জন্য বৈধ ছিল, কিন্তু প্রায় 1980 সাল থেকে, একটি সুস্পষ্ট সম্পদ অভিশাপ রয়েছে। লেখক অ্যান্ডারসন এবং রস মনে করেন যে, 1970-এর দশকের রূপান্তরমূলক ঘটনার পরেই তেল সম্পদ গণতান্ত্রিক পরিবর্তনের ক্ষেত্রে বাধা হয়ে দাঁড়ায়, যা উন্নয়নশীল দেশগুলির সরকারগুলিকে তেলের ভাড়া দখল করতে সক্ষম করে, যা আগে বিদেশী মালিকানাধীন সংস্থাগুলি দ্বারা ছিনিয়ে নেওয়া হয়েছিল। দুটি উপায়ে তেল সম্পদ গণতন্ত্রীকরণকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করতে পারে। প্রথমটি হল, তেল কর্তৃত্ববাদী শাসনব্যবস্থাকে শক্তিশালী করে, যার ফলে গণতন্ত্রে পরিবর্তনের সম্ভাবনা কম। দ্বিতীয়টি হল, তেল সম্পদ গণতন্ত্রকে দুর্বল করে দেয়। গবেষণা সাধারণত প্রথম তত্ত্বকে সমর্থন করে তবে দ্বিতীয়টির উপর মিশ্রিত হয়। 2019 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে তেল সম্পদ একনায়কতন্ত্রের মধ্যে ব্যক্তিগততার মাত্রা বৃদ্ধির সাথে যুক্ত। উভয় পথই তেল সমৃদ্ধ রাজ্যগুলির নাগরিকদের উদার সুবিধা এবং কম করের সংমিশ্রণ সরবরাহ করার ক্ষমতার ফলস্বরূপ হতে পারে। অনেক অর্থনীতিতে যা সম্পদ-নির্ভর নয়, সরকার নাগরিকদের কর দেয়, যারা বিনিময়ে দক্ষ ও প্রতিক্রিয়াশীল সরকারের দাবি করে। এই দরকষাকষি শাসক ও প্রজাদের মধ্যে একটি রাজনৈতিক সম্পর্ক স্থাপন করে। যে দেশগুলির অর্থনীতি প্রাকৃতিক সম্পদ দ্বারা প্রভাবিত, সেখানে শাসকদের তাদের নাগরিকদের কর দেওয়ার প্রয়োজন নেই কারণ তাদের প্রাকৃতিক সম্পদ থেকে আয়ের একটি নিশ্চিত উৎস রয়েছে। যেহেতু দেশের নাগরিকদের কর দেওয়া হচ্ছে না, তাই সরকার কীভাবে তার অর্থ ব্যয় করে সে সম্পর্কে সতর্ক থাকার জন্য তাদের উৎসাহ কম। উপরন্তু, যারা খনিজ সম্পদ থেকে উপকৃত হয় তারা একটি কার্যকর এবং সতর্ক সিভিল সার্ভিস এবং সুশীল সমাজকে তাদের সুবিধাগুলির জন্য হুমকি হিসাবে বিবেচনা করতে পারে এবং তারা সেগুলি ব্যর্থ করার জন্য পদক্ষেপ নিতে পারে। ফলস্বরূপ, নাগরিকরা প্রায়শই তাদের শাসকদের দ্বারা খারাপভাবে পরিবেশন করা হয় এবং নাগরিকরা অভিযোগ করলে, প্রাকৃতিক সম্পদ থেকে প্রাপ্ত অর্থ সরকারগুলিকে নাগরিকদের নিয়ন্ত্রণে রাখতে সশস্ত্র বাহিনীকে অর্থ প্রদান করতে সক্ষম করে। এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে পেট্রোলিয়ামের মূল্য বৃদ্ধি ও পতনের সঙ্গে প্রধান তেল উৎপাদনকারী দেশগুলিতে মানবাধিকার বাস্তবায়নের বৃদ্ধি ও পতনের সম্পর্ক রয়েছে। জাতীয় সরকারের দুর্নীতিগ্রস্ত সদস্যরা তাদের নিজস্ব আইনকে অগ্রাহ্য করতে এবং আদিবাসী বাসিন্দাদের আপত্তি উপেক্ষা করতে সম্পদ উত্তোলনকারী সংস্থাগুলির সাথে মিলিত হতে পারে। "পেট্রোলিয়াম অ্যান্ড পোভার্টি প্যারাডক্স" শিরোনামে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিনেটের বৈদেশিক সম্পর্ক কমিটির প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে, "প্রায়শই, কোনও দেশের দরিদ্রদের কাছে যাওয়া উচিত এমন তেলের অর্থ ধনীদের পকেটে চলে যায়, অথবা এটি উৎপাদনশীলভাবে বিনিয়োগের পরিবর্তে বিশাল প্রাসাদ এবং বিশাল প্রদর্শনী প্রকল্পগুলিতে অপচয় করা হতে পারে।" 2016 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে আফ্রিকায় খনন উল্লেখযোগ্যভাবে দুর্নীতি বৃদ্ধি করে; সম্প্রতি খোলা খনির মধ্যে একজন ব্যক্তি ভবিষ্যতে খোলা হবে এমন খনির 50 কিলোমিটারের মধ্যে বসবাসকারী ব্যক্তির তুলনায় গত বছর ঘুষ দেওয়ার সম্ভাবনা 33 শতাংশ বেশি। প্রথমজন আরও ঘন ঘন অনুমতির জন্য ঘুষ দেয় এবং তাদের স্থানীয় কাউন্সিলরদের আরও দুর্নীতিগ্রস্ত বলে মনে করে। আফ্রিকার স্থানীয় সম্প্রদায়ের উপর খনির প্রভাব পরীক্ষা করে একটি গবেষণায় গবেষকরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে সক্রিয় খনির অঞ্চলগুলি আরও ঘুষ প্রদানের সাথে যুক্ত, বিশেষত পুলিশ ঘুষ। তাদের অনুসন্ধানগুলি এই অনুমানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল যে খনন দুর্নীতি বাড়ায়। সেন্টার ফর গ্লোবাল ডেভেলপমেন্ট যুক্তি দেখায় যে, সরকার নাগরিকদের সর্বজনীন, স্বচ্ছ এবং নিয়মিত তেল রাজস্ব প্রদানের মাধ্যমে সম্পদ সমৃদ্ধ রাজ্যগুলিতে প্রশাসনের উন্নতি করবে এবং তারপরে কর ব্যবস্থার মাধ্যমে এটি পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করবে, যা তারা যুক্তি দেয় যে জনসাধারণের দাবি জ্বালিয়ে দেবে সরকার তার প্রাকৃতিক সম্পদ রাজস্ব পরিচালনায় এবং জনসেবা প্রদানের ক্ষেত্রে স্বচ্ছ এবং দায়বদ্ধ হবে। একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রপ্তানির উপর নির্ভরশীল তেল উৎপাদনকারী রাষ্ট্রগুলি চীনে রপ্তানির তুলনায় কম মানবাধিকার কর্মক্ষমতা প্রদর্শন করে।" লেখকরা যুক্তি দেখান যে এটি এই সত্য থেকে উদ্ভূত যে তেল উৎপাদকদের সাথে মার্কিন সম্পর্ক কয়েক দশক আগে গঠিত হয়েছিল, মানবাধিকার তার বৈদেশিক নীতির এজেন্ডার অংশ হওয়ার আগে। একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে কর্তৃত্ববাদী রাষ্ট্রগুলিতে সম্পদ সম্পদ তথ্য আইনের স্বাধীনতা গ্রহণের সম্ভাবনাকে হ্রাস করে। তবে, সম্পদ-সমৃদ্ধ গণতন্ত্রগুলি সম্পদ-দরিদ্র গণতন্ত্রগুলির তুলনায় এই জাতীয় আইন গ্রহণ করার সম্ভাবনা বেশি। কলম্বিয়ার তেল সম্পদের দিকে নজর দেওয়া একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে "যখন তেলের দাম বৃদ্ধি পায়, তখন ডানপন্থী আধাসামরিক গোষ্ঠীর সঙ্গে যুক্ত বিধায়করা তেল উৎপাদনকারী পৌরসভায় আরও বেশি পদে জয়ী হন। ক্ষমতা অর্জনের জন্য শক্তি প্রয়োগের সাথে সামঞ্জস্য রেখে, ইতিবাচক মূল্যের ধাক্কা আধাসামরিক সহিংসতা বৃদ্ধি এবং নির্বাচনী প্রতিযোগিতা হ্রাস করেঃ কম প্রার্থী পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে এবং বিজয়ীরা বৃহত্তর ভোটের ব্যবধানে নির্বাচিত হয়। শেষ পর্যন্ত, কম সংখ্যক মধ্যপন্থী বিধায়ক পদে নির্বাচিত হন এবং কেন্দ্রে প্রতিনিধিত্ব হ্রাস পায়। ইন্টারন্যাশনাল স্টাডিজ কোয়ার্টারলি-তে 2018 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে তেল সম্পদ দুর্বল ব্যক্তিগত স্বাধীনতার (চলাচলের স্বাধীনতা, ধর্মের স্বাধীনতা, সম্পত্তির অধিকার এবং জোরপূর্বক শ্রম থেকে মুক্তি) সঙ্গে যুক্ত ছিল। নাথান জেনসেনের গবেষণা ইঙ্গিত দেয় যে, যে দেশগুলির সম্পদ রয়েছে তাদের প্রত্যক্ষ বিদেশি বিনিয়োগকারীদের জন্য আরও বেশি রাজনৈতিক ঝুঁকি রয়েছে বলে মনে করা হয়। তিনি যুক্তি দেন যে এর কারণ হল সম্পদ সমৃদ্ধ দেশগুলির নেতারা বিদেশী বিনিয়োগকারীদের বিরূপভাবে প্রভাবিত করে এমন পদক্ষেপ নিলে নির্বাচনে শাস্তি পাওয়ার বিষয়ে কম সংবেদনশীল। 2017 সালের একটি সমীক্ষা অনুসারে, "সামাজিক শক্তিগুলি এই শর্ত দেয় যে তেল সমৃদ্ধ দেশগুলি জনগণকে কতটা গুরুত্বপূর্ণ জনসেবা প্রদান করে। যদিও এটি প্রায়শই ধরে নেওয়া হয় যে তেল সম্পদ একটি বিতরণকারী রাষ্ট্র গঠনের দিকে পরিচালিত করে যা জল, স্যানিটেশন, শিক্ষা, স্বাস্থ্যসেবা বা অবকাঠামোর ক্ষেত্রে উদারভাবে পরিষেবা প্রদান করে. পরিমাণগত পরীক্ষাগুলি প্রকাশ করে যে তেল সমৃদ্ধ দেশগুলি যারা বিক্ষোভ বা দাঙ্গার সম্মুখীন হয় তারা তেল সমৃদ্ধ দেশগুলির তুলনায় ভাল জল এবং স্যানিটেশন পরিষেবা সরবরাহ করে যারা এই ধরনের মতবিরোধের সম্মুখীন হয় না। পরবর্তী পরীক্ষাগুলিতে দেখা গেছে যে অহিংস, গণ-ভিত্তিক আন্দোলনের অভিজ্ঞতা অর্জনকারী তেল সমৃদ্ধ দেশগুলি যারা সহিংস, গণ-ভিত্তিক আন্দোলনের অভিজ্ঞতা অর্জন করে তাদের তুলনায় ভাল জল এবং স্যানিটেশন পরিষেবা প্রদান করে। লিঙ্গ বৈষম্য অধ্যয়ন থেকে জানা যায় যে প্রচুর প্রাকৃতিক সম্পদের দেশগুলিতে মজুরি, শ্রমশক্তির অংশগ্রহণ, সহিংসতা এবং শিক্ষার ক্ষেত্রে লিঙ্গ বৈষম্যের মাত্রা বেশি। গবেষণা মধ্যপ্রাচ্যে লিঙ্গ বৈষম্যকে সম্পদ সম্পদের সঙ্গে যুক্ত করেছে। মাইকেল রসের মতে, তেল উৎপাদন শ্রমশক্তিতে মহিলাদের উপস্থিতি হ্রাস করে লিঙ্গ সম্পর্ককে প্রভাবিত করে। মহিলাদের অকৃষি শ্রমশক্তিতে যোগদানের ব্যর্থতার গভীর সামাজিক পরিণতি রয়েছেঃ এর ফলে উচ্চ প্রজনন হার, মেয়েদের জন্য কম শিক্ষা এবং পরিবারের মধ্যে মহিলাদের প্রভাব কম হয়। এর সুদূরপ্রসারী রাজনৈতিক পরিণতিও রয়েছেঃ যখন কম সংখ্যক মহিলা বাড়ির বাইরে কাজ করেন, তখন তাদের তথ্য বিনিময় করার এবং সম্মিলিত পদক্ষেপের সমস্যাগুলি কাটিয়ে ওঠার সম্ভাবনা কম থাকে; রাজনৈতিকভাবে একত্রিত হওয়ার এবং সম্প্রসারিত অধিকারের জন্য তদবির করার সম্ভাবনা কম থাকে; এবং সরকারে প্রতিনিধিত্ব অর্জনের সম্ভাবনা কম থাকে। এর ফলে তেল উৎপাদনকারী রাজ্যগুলিতে অস্বাভাবিকভাবে শক্তিশালী পিতৃতান্ত্রিক সংস্কৃতি এবং রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান রয়েছে। রস যুক্তি দেখান যে তেল সমৃদ্ধ দেশগুলিতে, মধ্যপ্রাচ্য, আফ্রিকা, লাতিন আমেরিকা এবং এশিয়া জুড়ে, মহিলা শ্রমের প্রয়োজন হ্রাস পায় কারণ রপ্তানি-ভিত্তিক এবং মহিলা-অধ্যুষিত উৎপাদন ডাচ রোগের প্রভাব দ্বারা বিতাড়িত হয়। এই অনুমানটি আফ্রিকায় খনির উত্থানের বিশ্লেষণের মাধ্যমে আরও সমর্থন পেয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য, প্রমাণ মিশ্র। রাজ্য-স্তরের তুলনা থেকে জানা যায় যে সম্পদ সম্পদের ফলে মহিলা শ্রমশক্তির অংশগ্রহণ কম হয়, ভোটদান কম হয় এবং আইনসভায় মহিলাদের আসন কম হয়। অন্যদিকে, 20 শতকের গোড়ার দিকে সম্পদ বৃদ্ধির একটি কাউন্টি-স্তরের বিশ্লেষণে একক মহিলাদের শ্রমশক্তির অংশগ্রহণের উপর সম্পদ সম্পদের সামগ্রিক ইতিবাচক প্রভাব পাওয়া গেছে। গবেষণা সম্পদ সম্পদকে বৃহত্তর ঘরোয়া সহিংসতা এবং শিক্ষায় লিঙ্গ বৈষম্যের সঙ্গেও যুক্ত করেছে। আন্তর্জাতিক সহযোগিতা গবেষণায় দেখা গেছে যে, রাজ্যগুলি যত বেশি তেল রপ্তানির উপর নির্ভর করে, তত কম সহযোগিতামূলক হয়ে ওঠে। তারা আন্তঃসরকারী সংস্থাগুলিতে যোগদানের সম্ভাবনা কম করে, আন্তর্জাতিক বিচার বিভাগীয় সংস্থাগুলির বাধ্যতামূলক এখতিয়ার গ্রহণ করে এবং বিনিয়োগ বিরোধের জন্য বাধ্যতামূলক সালিশ করতে সম্মত হয়। বৈদেশিক সহায়তা রাজনৈতিক অর্থনীতিতে একটি যুক্তি রয়েছে যে বৈদেশিক সহায়তা উন্নয়নের দিকে দীর্ঘমেয়াদে সম্পদের অভিশাপের মতো একই নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। তথাকথিত "সাহায্য অভিশাপ"-এর ফল হল সরকারি কর্মচারীদের একটি দুর্বল গোষ্ঠীকে বিকৃত রাজনৈতিক প্রণোদনা দেওয়া, নাগরিকদের প্রতি রাজনীতিবিদদের জবাবদিহিতা হ্রাস করা এবং অর্থনৈতিক সংকট নিরসনে একটি অর্জিত সম্পদের আয়ের কারণে অর্থনৈতিক চাপ হ্রাস করা। যখন বৈদেশিক সহায়তা সরকারের কাছে, বিশেষ করে স্বল্প আয়ের দেশগুলিতে, রাজস্বের একটি প্রধান উৎসের প্রতিনিধিত্ব করে, তখন করদাতাদের প্রতি প্রতিক্রিয়াশীলতা হ্রাস করে বা সরকারের আয়ের বিভিন্ন উৎস খোঁজার জন্য প্রণোদনা হ্রাস করে বা কর বৃদ্ধি করে রাষ্ট্র গঠনের ক্ষমতা বাধাগ্রস্ত হয়। অপরাধ 2018 সালের একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে "তেল সঞ্চয়ের মূল্যে 1 শতাংশ বৃদ্ধি হলে খুন বৃদ্ধি পায় 0.16% দ্বারা, ডাকাতি বৃদ্ধি পায় 0.55% দ্বারা এবং চুরি বৃদ্ধি পায় 0.18% দ্বারা।" পেট্রো-আগ্রাসন পেট্রো-আগ্রাসন হল একটি পেট্রোস্টেটের আন্তর্জাতিক দ্বন্দ্বে জড়িত হওয়ার বা তাদের লক্ষ্য হওয়ার প্রবণতা। এই শব্দটি 2013 সালে জেফ কলগানের একটি বই দ্বারা জনপ্রিয় করা হয়েছিল যেখানে দেখা গেছে যে পেট্রোস্টেট (পেট্রোলিয়াম থেকে 10 শতাংশ বা তার বেশি জিডিপি সহ রাজ্যগুলি) একটি সাধারণ দেশের তুলনায় আন্তর্জাতিক দ্বন্দ্বকে উস্কে দেওয়ার সম্ভাবনা 250 শতাংশ বেশি। দ্বন্দ্বে লিপ্ত তেল সমৃদ্ধ দেশগুলির উদাহরণগুলির মধ্যে রয়েছেঃ ইরাক (কুয়েত আক্রমণ) ইরান (হিজবুল্লাহ এবং অন্যান্য শিয়া মিলিশিয়াদের সমর্থন) লিবিয়া (চাদিয়ান-লিবিয়ান দ্বন্দ্ব) বিয়াফ্রা ইন্দোনেশিয়া (অপারেশন লোটাস) সৌদি আরব (ইয়েমেনে সৌদি আরবের নেতৃত্বাধীন হস্তক্ষেপ, ইয়েমেনি গৃহযুদ্ধ (2014-বর্তমান)) রাশিয়া (ডনবাসের যুদ্ধ, ইউক্রেনে রাশিয়ার আক্রমণ) দক্ষিণ সুদান (দক্ষিণ সুদানের গৃহযুদ্ধ) 1999 সাল পর্যন্ত, তেল সমৃদ্ধ দেশগুলিতে পাওয়া পেট্রো-আগ্রাসনের ধরণ তেল ছাড়াও অন্যান্য প্রাকৃতিক সম্পদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য কিনা তা স্পষ্ট ছিল না। তেল সমৃদ্ধ রাজ্যগুলিরও মানবাধিকার লঙ্ঘনের পাশাপাশি বিপ্লবী, সংশোধনবাদী উচ্চাকাঙ্ক্ষার দুর্বল রেকর্ড রয়েছে, যা তাদের আরও সংঘাতপ্রবণ করে তোলে। দুর্ভাগ্যবশত, তথ্যের অভাব পেট্রো-রাজ্যগুলিকে আরও আক্রমণাত্মক করে তোলার জন্য তেলের উচ্চ মূল্যকে উপলব্ধি করার কোনও উপায় দেয় না, যা জনসাধারণের চিন্তাভাবনা অনুমান করতে পারে। যে কোনও সংঘাতের চেয়ে প্রাকৃতিক দুর্যোগ তেলের দামের জন্য অনেক বেশি ক্ষতিকারক হয়ে ওঠে। জীববিজ্ঞান এবং বাস্তুতন্ত্রের উদাহরণ অণুজীব বাস্তুতন্ত্রের অধ্যয়নেও সমাধান করা হয়েছে যে সম্পদের প্রাপ্যতা ব্যাকটেরিয়ার জনসংখ্যার মধ্যে সমবায় বা প্রতিযোগিতামূলক আচরণকে সংশোধন করে কিনা। যখন সম্পদের প্রাপ্যতা বেশি হয়, তখন ব্যাকটেরিয়ার জনসংখ্যা একে অপরের সাথে প্রতিযোগিতামূলক এবং আক্রমণাত্মক হয়ে ওঠে, কিন্তু যখন পরিবেশগত সম্পদ কম হয়, তখন তারা সহযোগিতামূলক এবং পারস্পরিক হতে থাকে। পরিবেশগত গবেষণায় অনুমান করা হয়েছে যে প্রাণীদের মধ্যে প্রতিযোগিতামূলক শক্তি উচ্চ বহন ক্ষমতা অঞ্চলে প্রধান (অর্থাৎ। বিষুবরেখার কাছাকাছি), যেখানে প্রাকৃতিক সম্পদের প্রাচুর্যের কারণে জীববৈচিত্র্য বেশি। সম্পদের এই প্রাচুর্য বা আধিক্য, প্রাণী জনসংখ্যার আর প্রজনন কৌশল (অনেক সন্তান, স্বল্প গর্ভাবস্থা, কম পিতামাতার যত্ন এবং যৌন পরিপক্কতা পর্যন্ত স্বল্প সময়) তৈরি করে, তাই জনসংখ্যার জন্য প্রতিযোগিতা সাশ্রয়ী। এছাড়াও, প্রতিযোগিতা একটি ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া নিয়মে আর আচরণের জন্য জনসংখ্যা নির্বাচন করতে পারে। বিপরীতে, কম বহন ক্ষমতা অঞ্চলগুলিতে (অর্থাৎ। বিষুবরেখা থেকে দূরে), যেখানে পরিবেশগত পরিস্থিতি কঠোর হয় সেখানে কে কৌশলগুলি সাধারণ (দীর্ঘ আয়ু, তুলনামূলকভাবে কম সন্তান উৎপাদন করে এবং পরার্থপর হওয়ার প্রবণতা থাকে, অল্প বয়সে পিতামাতার দ্বারা ব্যাপক যত্নের প্রয়োজন হয়) এবং জনসংখ্যার সহযোগিতামূলক বা পারস্পরিক আচরণের প্রবণতা থাকে। প্রতিকূল পরিবেশগত পরিস্থিতিতে যদি জনসংখ্যার প্রতিযোগিতামূলক আচরণ থাকে তবে তারা বেশিরভাগ পরিবেশগত নির্বাচনের মাধ্যমে ফিল্টার করা হয় (মারা যায়), তাই প্রতিকূল পরিস্থিতিতে থাকা জনগোষ্ঠীকে সহযোগী হওয়ার জন্য বেছে নেওয়া হয়। মিউচুয়ালিজম হাইপোথিসিস প্রথম বর্ণনা করা হয়েছিল যখন পিটার ক্রোপটকিন সাইবেরিয়ান স্তেপের প্রাণীজগৎ অধ্যয়ন করেছিলেন, যেখানে পরিবেশগত পরিস্থিতি কঠোর, তিনি দেখতে পান যে প্রাণীরা বেঁচে থাকার জন্য সহযোগিতা করে। আমাজনীয় বনাঞ্চলে চরম প্রতিযোগিতা দেখা যায় যেখানে জীবনের সম্পদ খুঁজে পেতে কম শক্তির প্রয়োজন হয় (অর্থাৎ। উদ্ভিদের জন্য সূর্যালোক) তাই জীবন জৈবিক কারণগুলির দ্বারা নির্বাচিত হতে পারে (অর্থাৎ। প্রতিযোগিতা) অজৈব কারণের পরিবর্তে। সমালোচনা 2008 সালের একটি সমীক্ষায় যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, অর্থনীতিতে সম্পদ রপ্তানির আপেক্ষিক গুরুত্বের দিকে না তাকিয়ে বরং একটি ভিন্ন পরিমাপের দিকে তাকালে অভিশাপটি অদৃশ্য হয়ে যায়ঃ মাটিতে প্রাকৃতিক সম্পদের আপেক্ষিক প্রাচুর্য। দেশগুলির তুলনা করার জন্য সেই পরিবর্তনশীল ব্যবহার করে, এটি রিপোর্ট করে যে স্থলভাগে সম্পদ সম্পদ সামান্য উচ্চতর অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং সামান্য কম সশস্ত্র সংঘাতের সাথে সম্পর্কযুক্ত। সম্পদ রপ্তানির উপর উচ্চ নির্ভরতা যে খারাপ নীতি ও প্রভাবের সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত, তা বিপুল পরিমাণ সম্পদ রপ্তানির কারণে নয়। কারণটি বিপরীত দিকে যায়ঃ দ্বন্দ্ব এবং খারাপ নীতিগুলি প্রাকৃতিক সম্পদের রপ্তানির উপর ভারী নির্ভরতা তৈরি করে। যখন কোনও দেশের বিশৃঙ্খলা ও অর্থনৈতিক নীতি বিদেশী বিনিয়োগকারীদের ভয় দেখায় এবং উন্নত সুযোগের সন্ধানে স্থানীয় উদ্যোক্তাদের বিদেশে পাঠায়, তখন অর্থনীতি তির্যক হয়ে যায়। কারখানাগুলি বন্ধ হয়ে যেতে পারে এবং ব্যবসাগুলি পালিয়ে যেতে পারে, তবে পেট্রোলিয়াম এবং মূল্যবান ধাতুগুলি নেওয়ার জন্য রয়ে গেছে। সম্পদ উত্তোলন "ডিফল্ট সেক্টর" হয়ে ওঠে যা অন্যান্য শিল্প বন্ধ হয়ে যাওয়ার পরেও কাজ করে। 2008 সালে থ্যাড ডানিং-এর একটি নিবন্ধে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, সম্পদ রাজস্ব কর্তৃত্ববাদী শাসনব্যবস্থাকে উন্নীত বা শক্তিশালী করতে পারে, তবে নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে তারা গণতন্ত্রকেও উন্নীত করতে পারে। যে দেশগুলিতে প্রাকৃতিক সম্পদের ভাড়া সামগ্রিক অর্থনীতির তুলনামূলকভাবে একটি ছোট অংশ এবং অ-সম্পদ অর্থনীতি অসম, সেখানে সম্পদ ভাড়া অর্থনৈতিক অভিজাতদের ক্ষমতা ছাড়ার ভয় হ্রাস করে গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করতে পারে কারণ সমাজকল্যাণ নীতিগুলি সম্পদ ভাড়া দিয়ে অর্থায়ন করা যেতে পারে এবং পুনর্বণ্টন করা যায় না। ডানিং 1970-এর দশকে তেলের উত্থানের সময় ভেনিজুয়েলার গণতান্ত্রিক একীকরণকে এই ঘটনার একটি মূল উদাহরণ হিসাবে প্রস্তাব করেছেন। 2011 সালের একটি সমীক্ষায় যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে, তেলের প্রাচুর্য একটি অভিশাপ বলে পূর্ববর্তী অনুমানগুলি পদ্ধতিগুলির উপর ভিত্তি করে ছিল যা প্রযুক্তি এবং তেলের দামের পরিবর্তনের মতো বৈশ্বিক ধাক্কা থেকে উদ্ভূত আন্তঃদেশীয় পার্থক্য এবং নির্ভরতা বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছিল। গবেষকরা 53টি দেশের জন্য বিশ্বব্যাংকের তথ্য অধ্যয়ন করেছেন, যা বিশ্বের জিডিপির 85 শতাংশ এবং বিশ্বের প্রমাণিত তেল সঞ্চয়ের 81 শতাংশ জুড়ে রয়েছে। তাঁরা দেখেছেন যে, তেলের প্রাচুর্য স্বল্পমেয়াদী বৃদ্ধি এবং দীর্ঘমেয়াদী আয়ের মাত্রা উভয়কেই ইতিবাচকভাবে প্রভাবিত করেছে। একটি সহযোগী গবেষণাপত্রে, 1970-2007 সময়কালে 118টি দেশের তথ্য ব্যবহার করে, তারা দেখায় যে এটি পণ্যদ্রব্যের দামের অস্থিরতা, প্রতি সে প্রাচুর্যের পরিবর্তে, যা সম্পদ অভিশাপের বৈপরীত্যকে চালিত করে। ইন্দ্র ওভারল্যান্ডের 2019 সালের একটি নিবন্ধে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তির সাথে সম্পর্কিত সম্পদের অভিশাপের একটি নতুন রূপ সম্পর্কে উদ্বেগ অত্যধিক, কারণ পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি সম্পদ জীবাশ্ম জ্বালানী সম্পদের চেয়ে বিশ্বজুড়ে সমানভাবে বিতরণ করা হয়। কিছু দেশ এখনও পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি প্রযুক্তির জন্য গুরুত্বপূর্ণ উপকরণ থেকে অপ্রত্যাশিত অভিজ্ঞতা অর্জন করতে পারে, তবে এটি নির্ভর করে প্রযুক্তিগুলি কীভাবে বিকশিত হয় এবং তাদের কোন উপকরণগুলির প্রয়োজন হয় তার উপর। আরও দেখুন কলা প্রজাতন্ত্র ডাচ রোগ শোষণ উপনিবেশবাদ ভারতে মালবাহী সমানীকরণ নীতি উচ্চ-স্তরের ভারসাম্য ফাঁদ ভাড়াটে পুঁজিবাদের জন্য নিষ্ক্রিয় আয় ভাড়া ভাড়াটে রাজ্য পেট্রোস্টেট রাজনৈতিক দুর্নীতি ঘুষ পাবলিক চয়েস তত্ত্ব সম্পদ একঘেয়েমি অসম বিনিময় রেফারেন্স আরও পড়ুন আরেজকি, রাবাহ, রউফ বাউসেকিন, জেফ্রি ফ্রাঙ্কেল, মোহাম্মদ লাকসাসি এবং রিক ভ্যান ডার প্লোগ। 2018 সালে। সম্পদ সমৃদ্ধ দেশগুলির সামষ্টিক অর্থনীতির বিষয়ে পুনর্বিবেচনা করা। অর্থনীতিতে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি দ্বন্দ্ব আন্তর্জাতিক অর্থনীতি সম্পদ অর্থনীতি অভিশাপ