Social Darwinism
সামাজিক ডারউইনবাদ হল বিভিন্ন ছদ্ম বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব এবং সামাজিক অনুশীলনের অধ্যয়ন এবং বাস্তবায়ন যা সমাজবিজ্ঞান, অর্থনীতি এবং রাজনীতিতে প্রাকৃতিক নির্বাচন এবং সবচেয়ে উপযুক্তদের বেঁচে থাকার জৈবিক ধারণাগুলি প্রয়োগ করার উদ্দেশ্যে এবং যা 1870-এর দশকে পশ্চিম ইউরোপ এবং উত্তর আমেরিকার পণ্ডিতদের দ্বারা ব্যাপকভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল। সামাজিক ডারউইনবাদীরা বিশ্বাস করেন যে, শক্তিশালীদের তাদের সম্পদ ও ক্ষমতা বৃদ্ধি দেখতে হবে এবং দুর্বলদের তাদের সম্পদ ও ক্ষমতা হ্রাস দেখতে হবে। শক্তিশালী ও দুর্বলের সামাজিক ডারউইনবাদী সংজ্ঞাগুলি ভিন্ন, এবং শক্তির পুরস্কার এবং দুর্বলতাকে শাস্তি দেওয়ার সুনির্দিষ্ট পদ্ধতির ক্ষেত্রেও ভিন্ন। এই ধরনের অনেক দৃষ্টিভঙ্গি লাইসেজ-ফেয়ার পুঁজিবাদের ব্যক্তিদের মধ্যে প্রতিযোগিতার উপর জোর দেয়, অন্যরা, জাতীয় বা জাতিগত গোষ্ঠীর মধ্যে সংগ্রামের উপর জোর দেয়, ইউজেনিক্স, বর্ণবাদ, সাম্রাজ্যবাদ এবং/অথবা ফ্যাসিবাদকে সমর্থন করে। প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পর সামাজিক ডারউইনবাদের জনপ্রিয়তা হ্রাস পায় এবং দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শেষের দিকে এর তথাকথিত বৈজ্ঞানিক দাবিগুলি মূলত অসম্মানিত হয়-আংশিকভাবে নাৎসিবাদের সাথে এর সংযোগের কারণে এবং ক্রমবর্ধমান বৈজ্ঞানিক ঐকমত্যের কারণে যে ইউজেনিক্স এবং বৈজ্ঞানিক বর্ণবাদ ভিত্তিহীন ছিল। তারপর থেকে সামাজিক ডারউইনবাদের পরবর্তী উল্লেখগুলি সাধারণত নিন্দনীয়। উইলিয়াম জেনিংস ব্রায়ানের মতো সৃষ্টিবাদী সহ কিছু গোষ্ঠী যুক্তি দিয়েছিলেন যে সামাজিক ডারউইনবাদ ডারউইনবাদের একটি যৌক্তিক পরিণতি। স্টিভেন পিঙ্কারের মতো শিক্ষাবিদরা যুক্তি দিয়েছেন যে এটি প্রকৃতির কাছে আবেদন করার একটি ভুল ধারণা। যদিও বেশিরভাগ পণ্ডিত ডারউইনের তত্ত্বের জনপ্রিয়তা এবং সামাজিক ডারউইনবাদের রূপগুলির মধ্যে কিছু ঐতিহাসিক যোগসূত্রকে স্বীকৃতি দিয়েছেন, তারা এও মনে করেন যে সামাজিক ডারউইনবাদ জৈবিক বিবর্তনের নীতির একটি প্রয়োজনীয় পরিণতি নয়। সামাজিক ডারউইনবাদকে সাধারণত একটি ছদ্মবিজ্ঞান হিসাবে গ্রহণ করা হয়। বিভিন্ন সামাজিক ডারউইনবাদী মতাদর্শ মানব সামাজিক ও অর্থনৈতিক বিষয়ে চার্লস ডারউইনের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গিকে কতটা প্রতিফলিত করে তা নিয়ে পণ্ডিতরা বিতর্ক করেন। তাঁর লেখাগুলিতে এমন কিছু অংশ রয়েছে যা আক্রমণাত্মক ব্যক্তিত্ববাদের বিরোধিতা হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, অন্য অংশগুলি এটিকে প্রচার করে বলে মনে হয়। ডারউইনের প্রাথমিক বিবর্তনীয় দৃষ্টিভঙ্গি এবং দাসত্বের বিরুদ্ধে তাঁর বিরোধিতা অনেক দাবির বিপরীত ছিল যে সামাজিক ডারউইনবাদীরা শেষ পর্যন্ত ইউরোপীয় উপনিবেশগুলির দরিদ্র ও আদিবাসীদের মানসিক ক্ষমতা সম্পর্কে বলবে। 1859 সালে অন দ্য অরিজিন অফ স্পিসিজ প্রকাশের পর স্যার জন লুবকের নেতৃত্বে ডারউইনের অনুসারীদের একটি অংশ যুক্তি দেখান যে, সংগঠিত সমাজ গঠনের পর মানুষের উপর প্রাকৃতিক নির্বাচনের কোনও লক্ষণীয় প্রভাব নেই। যাইহোক, কিছু পণ্ডিত যুক্তি দেন যে ডারউইনের দৃষ্টিভঙ্গি ধীরে ধীরে পরিবর্তিত হয়েছিল এবং হারবার্ট স্পেন্সারের মতো অন্যান্য তাত্ত্বিকদের মতামতকে অন্তর্ভুক্ত করতে এসেছিল। 1859 সালে ডারউইন তাঁর অনুমান প্রথম প্রকাশের আগে স্পেন্সার সমাজ সম্পর্কে তাঁর লামার্কিয়ান বিবর্তনীয় ধারণাগুলি প্রকাশ করেছিলেন এবং স্পেন্সার ও ডারউইন উভয়ই নৈতিক মূল্যবোধ সম্পর্কে তাদের নিজস্ব ধারণাগুলি প্রচার করেছিলেন। স্পেন্সার তাঁর লামার্কিয়ান বিশ্বাসের ভিত্তিতে লাইসেজ-ফেয়ার পুঁজিবাদকে সমর্থন করেছিলেন যে বেঁচে থাকার জন্য সংগ্রাম স্ব-উন্নতিকে উৎসাহিত করেছিল যা উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া যেতে পারে। জার্মানির একজন গুরুত্বপূর্ণ প্রবক্তা ছিলেন আর্নস্ট হেকেল, যিনি ডারউইনের চিন্তাভাবনা এবং তার ব্যক্তিগত ব্যাখ্যাকে জনপ্রিয় করেছিলেন এবং এটিকে একটি নতুন মতবাদ, একত্ববাদী আন্দোলনে অবদান রাখার জন্যও ব্যবহার করেছিলেন। সমাজ জীববিজ্ঞান তখন থেকে বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানের পরিপ্রেক্ষিতে মানুষের সামাজিক আচরণ ব্যাখ্যা করার প্রচেষ্টায় সামাজিক ডারউইনবাদকে প্রতিস্থাপন করেছে। "ডারউইনবাদ" শব্দটি টমাস হেনরি হাক্সলি 1861 সালের মার্চ মাসে তাঁর অন দ্য অরিজিন অফ স্পিসিজ-এর পর্যালোচনায় উদ্ভাবন করেছিলেন এবং 1870-এর দশকে এটি চার্লস ডারউইনের প্রাকৃতিক নির্বাচন তত্ত্বের কোনও নির্দিষ্ট প্রতিশ্রুতি ছাড়াই বিবর্তন বা বিকাশের ধারণার একটি পরিসীমা বর্ণনা করতে ব্যবহৃত হয়েছিল। "সামাজিক ডারউইনবাদ" বাক্যাংশটি প্রথম জোসেফ ফিশারের 1877 সালের আয়ারল্যান্ডের জমির ইতিহাস সম্পর্কিত নিবন্ধে প্রকাশিত হয়েছিল, যা রয়্যাল হিস্টরিকাল সোসাইটির লেনদেনগুলিতে প্রকাশিত হয়েছিল। ফিশার মন্তব্য করছিলেন যে কীভাবে "টেইনার" নামে গবাদি পশু ধার করার একটি ব্যবস্থা এই ভুল ধারণার দিকে পরিচালিত করেছিল যে প্রাথমিক আইরিশরা ইতিমধ্যে জমির মেয়াদ বিকশিত করেছে বা উন্নত করেছে; যদিও সামাজিক ডারউইনবাদ চার্লস ডারউইনের নাম বহন করে, এটি আজ প্রাথমিকভাবে অন্যদের সাথে যুক্ত, বিশেষত হারবার্ট স্পেন্সার, টমাস ম্যালথাস এবং ইউজেনিক্সের প্রতিষ্ঠাতা ফ্রান্সিস গ্যাল্টন। প্রকৃতপক্ষে, স্পেন্সারকে 1930-এর দশক পর্যন্ত, তাঁর মৃত্যুর অনেক পরেও, একজন সামাজিক ডারউইনবাদী হিসাবে বর্ণনা করা হয়নি। "সামাজিক ডারউইনবাদ" শব্দটি 1880 সালে ইউরোপে প্রথম আবির্ভূত হয় এবং সাংবাদিক এমিলি গৌতিয়ার 1877 সালে বার্লিনে একটি স্বাস্থ্য সম্মেলনের প্রসঙ্গে এই শব্দটি তৈরি করেছিলেন। 1900 সালের দিকে সমাজবিজ্ঞানীরা এটি ব্যবহার করেছিলেন, কেউ কেউ এই ধারণার বিরোধিতা করেছিলেন। মার্কিন ইতিহাসবিদ রিচার্ড হফস্ট্যাডার 1944 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এই শব্দটিকে জনপ্রিয় করে তোলেন। তিনি এটিকে ফ্যাসিবাদের বিরুদ্ধে মতাদর্শগত যুদ্ধের প্রচেষ্টায় একটি প্রতিক্রিয়াশীল মতবাদকে বোঝাতে ব্যবহার করেছিলেন যা প্রতিযোগিতামূলক দ্বন্দ্ব, বর্ণবাদ এবং উগ্র জাতীয়তাবাদকে প্রচার করেছিল। হোফস্ট্যাডার পরে ডারউইনবাদী এবং অন্যান্য বিবর্তনীয় ধারণার প্রভাবকে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন (যা তিনি দেখেছিলেন) সমষ্টিবাদী দৃষ্টিভঙ্গির উপর, ডারউইনবাদী সমষ্টিবাদের জন্য একটি শব্দ তৈরি করার জন্য যথেষ্ট। হফস্ট্যাডারের কাজের আগে ইংরেজি একাডেমিক জার্নালে "সামাজিক ডারউইনবাদ" শব্দটির ব্যবহার বেশ বিরল ছিল। প্রকৃতপক্ষে, সামাজিক ডারউইনবাদের অনেক সংজ্ঞা রয়েছে এবং সেগুলির মধ্যে কয়েকটি একে অপরের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ। এইভাবে, সামাজিক ডারউইনবাদ একটি অসঙ্গতিপূর্ণ দর্শন বলে সমালোচিত হয়েছে, যা কোনও স্পষ্ট রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের দিকে পরিচালিত করে না। উদাহরণস্বরূপ, দ্য কনসাইজ অক্সফোর্ড ডিকশনারি অফ পলিটিক্স বলেঃ যুক্তিসঙ্গত এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যবহার প্রতিষ্ঠায় অসুবিধার একটি অংশ হল প্রাকৃতিক নির্বাচনের জীববিজ্ঞানের প্রতি প্রতিশ্রুতি এবং 'যোগ্যতমের বেঁচে থাকার' জন্য সমাজতাত্ত্বিক পদ্ধতি বা রাজনৈতিক মতবাদের জন্য অভিন্ন কিছুই ছিল না। একজন 'সামাজিক ডারউইনবাদী' রাষ্ট্রীয় সমাজতন্ত্রের রক্ষক হিসাবে লাইসেজ-ফেয়ারের রক্ষকও হতে পারে, ঠিক যেমন একজন দেশীয় ইউজেনিস্ট হিসাবে সাম্রাজ্যবাদী। "সামাজিক ডারউইনবাদ" শব্দটি অনুমিত মতাদর্শ বা ধারণার সমর্থকদের দ্বারা খুব কমই ব্যবহৃত হয়েছে; পরিবর্তে এটি প্রায় সবসময়ই এর বিরোধীদের দ্বারা নিন্দনীয়ভাবে ব্যবহৃত হয়েছে। শব্দটি ডারউইনবাদের সাধারণ অর্থের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, যার মধ্যে বিবর্তনীয় দৃষ্টিভঙ্গির একটি পরিসীমা রয়েছে, তবে 19 শতকের শেষের দিকে প্রাকৃতিক নির্বাচনের ক্ষেত্রে আরও সুনির্দিষ্টভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল যা চার্লস ডারউইন সর্বপ্রথম জীবের জনসংখ্যার প্রজাতিকরণ ব্যাখ্যা করার জন্য উন্নত করেছিলেন। এই প্রক্রিয়ায় সীমিত সম্পদের জন্য ব্যক্তিদের মধ্যে প্রতিযোগিতা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যা সমাজবিজ্ঞানী হারবার্ট স্পেন্সার দ্বারা উদ্ভাবিত "যোগ্যতমের বেঁচে থাকা" বাক্যাংশ দ্বারা জনপ্রিয় কিন্তু ভুলভাবে বর্ণনা করা হয়েছে। সৃষ্টিবিদরা প্রায়শই মনে করেন যে সামাজিক ডারউইনবাদ-যা সবচেয়ে প্রতিযোগিতামূলকদের পুরস্কৃত করার জন্য পরিকল্পিত নীতিগুলির দিকে পরিচালিত করে-"ডারউইনবাদ" (জীববিজ্ঞানে প্রাকৃতিক নির্বাচনের তত্ত্ব)-এর একটি যৌক্তিক পরিণতি। জীববিজ্ঞানী এবং ইতিহাসবিদরা বলেছেন যে এটি প্রকৃতির কাছে আবেদন করার একটি ভুল ধারণা এবং এটি বোঝানো উচিত নয় যে এই ঘটনাটিকে মানব সমাজে নৈতিক পথপ্রদর্শক হিসাবে ব্যবহার করা উচিত। যদিও ডারউইনের তত্ত্বের জনপ্রিয়তা এবং সামাজিক ডারউইনবাদের রূপগুলির মধ্যে ঐতিহাসিক যোগসূত্র রয়েছে, সামাজিক ডারউইনবাদ জৈবিক বিবর্তনের নীতির একটি প্রয়োজনীয় পরিণতি নয়। যদিও এই শব্দটি এই দাবির ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছে যে প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে ডারউইনের বিবর্তন তত্ত্বটি কোনও জাতি বা দেশের সামাজিক সহনশীলতা বোঝার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে, সামাজিক ডারউইনবাদ সাধারণত এমন ধারণাগুলিকে বোঝায় যা ডারউইনের অন দ্য অরিজিন অফ স্পিসিজ প্রকাশের পূর্ববর্তী। 18 শতকের পাদরি টমাস ম্যালথাস এবং ডারউইনের খুড়তুতো ভাই ফ্রান্সিস গ্যাল্টন, যিনি 19 শতকের শেষের দিকে ইউজেনিক্স প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। নতুন সাম্রাজ্যবাদের যুগে পশ্চিমা উপনিবেশবাদের ব্যাপক সম্প্রসারণ 1870-এর দশক থেকে "অ্যাংলো-স্যাক্সন এবং ল্যাটিন তার সীমানা উপচে পড়ার" ঘটনার জন্য ব্যবহৃত সামাজিক ডারউইনবাদের বিস্তৃত ধারণার সাথে খাপ খায়, যেমনটি প্রয়াত-ভিক্টোরিয়ান সমাজবিজ্ঞানী বেঞ্জামিন কিড সামাজিক বিবর্তনে বলেছেন, যা 1894 সালে প্রকাশিত হয়েছিল। এই ধারণাটি কেউ কেউ "দুর্বল জাতিগুলির অনিবার্য" অন্তর্ধান "হিসাবে যা দেখেছিল তা ন্যায়সঙ্গত করার জন্যও কার্যকর প্রমাণিত হয়েছিল. শক্তিশালীদের আগে তাদের উপর আমাদের কুফলগুলির প্রভাবের মাধ্যমে" এত বেশি নয় "যেমন" যাকে আমাদের সভ্যতার গুণাবলী বলা যেতে পারে "। ইউজেনিক্সের রাজনৈতিক প্রবক্তা উইনস্টন চার্চিল বলেছিলেন যে যদি কম 'দুর্বল মনের' ব্যক্তি জন্মগ্রহণ করে তবে কম অপরাধ ঘটবে। বিবর্তনীয় প্রগতিবাদের মতো প্রবক্তারা হারবার্ট স্পেন্সারের ধারণাগুলি টমাস ম্যালথাসের পাঠ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল এবং তাঁর পরবর্তী তত্ত্বগুলি ডারউইনের দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। যাইহোক, স্পেন্সারের প্রধান কাজ, প্রগ্রেসঃ ইটস ল অ্যান্ড কজ (1857), ডারউইনের অন দ্য অরিজিন অফ স্পিসিজ প্রকাশের দুই বছর আগে প্রকাশিত হয়েছিল এবং ফার্স্ট প্রিন্সিপলস 1860 সালে মুদ্রিত হয়েছিল। দ্য সোশ্যাল অর্গানিজম (1860)-এ স্পেন্সার সমাজকে একটি জীবন্ত প্রাণীর সঙ্গে তুলনা করেছেন এবং যুক্তি দিয়েছেন যে, জৈবিক জীব যেমন প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমে বিবর্তিত হয়, তেমনি সমাজও অনুরূপ প্রক্রিয়াগুলির মাধ্যমে বিবর্তিত হয় এবং জটিলতা বৃদ্ধি পায়। অনেক দিক থেকে, স্পেন্সারের মহাজাগতিক বিবর্তনবাদের তত্ত্ব ডারউইনের তুলনায় ল্যামার্ক এবং অগাস্ট কম্টের প্রত্যক্ষবাদের সাথে অনেক বেশি মিল রয়েছে। জেফ রিগগেনবাখ যুক্তি দেন যে স্পেন্সারের দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যে সংস্কৃতি ও শিক্ষা এক ধরনের ল্যামার্কিজমকে সম্ভব করেছে এবং উল্লেখ করে যে হারবার্ট স্পেন্সার ব্যক্তিগত দাতব্য প্রতিষ্ঠানের প্রবক্তা ছিলেন। তবে, তাঁর সামাজিক ডারউইনবাদের উত্তরাধিকার দাতব্যের চেয়ে কম ছিল। স্পেন্সারের কাজ ম্যালথাসের কাজের প্রতি আগ্রহ পুনরুজ্জীবিত করতেও সাহায্য করেছিল। যদিও ম্যালথাসের কাজ নিজেই সামাজিক ডারউইনবাদ হিসাবে যোগ্য নয়, তাঁর 1798 সালের রচনা অ্যান এসে অন দ্য প্রিন্সিপল অফ পপুলেশন অবিশ্বাস্যভাবে জনপ্রিয় ছিল এবং সামাজিক ডারউইনবাদীদের দ্বারা ব্যাপকভাবে পড়া হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, সেই বইটিতে লেখক যুক্তি দিয়েছিলেন যে ক্রমবর্ধমান জনসংখ্যা সাধারণত তার খাদ্য সরবরাহকে ছাড়িয়ে যাবে, এর ফলে সবচেয়ে দুর্বলদের অনাহার এবং মালথুসীয় বিপর্যয় ঘটবে। মাইকেল রুজের মতে, ডারউইন ম্যালথাসের মৃত্যুর চার বছর পর 1838 সালে ম্যালথাসের বিখ্যাত এসে অন আ প্রিন্সিপল অফ পপুলেশন পড়েন। ম্যালথাস নিজেই সামাজিক ডারউইনবাদীদের অনুমান করেছিলেন যে দাতব্য সামাজিক সমস্যাগুলিকে আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে। ডারউইনের জৈবিক দৃষ্টিভঙ্গির এই সামাজিক ব্যাখ্যাগুলির মধ্যে আরেকটি, যা পরে ইউজেনিক্স নামে পরিচিত, 1865 এবং 1869 সালে ডারউইনের খুড়তুতো ভাই ফ্রান্সিস গ্যাল্টন দ্বারা উপস্থাপিত হয়েছিল। গ্যাল্টন যুক্তি দিয়েছিলেন যে শারীরিক বৈশিষ্ট্যগুলি যেমন প্রজন্মের পর প্রজন্মের মধ্যে স্পষ্টভাবে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত হয়েছিল, তেমনি মানসিক গুণাবলীর (প্রতিভা এবং প্রতিভা) ক্ষেত্রেও একই কথা বলা যেতে পারে। গ্যাল্টন যুক্তি দিয়েছিলেন যে সামাজিক নৈতিকতার পরিবর্তন প্রয়োজন যাতে বংশগতির একটি সচেতন সিদ্ধান্ত হয়, যাতে সমাজের কম যোগ্য সদস্যদের দ্বারা অতিরিক্ত প্রজনন এবং আরও উপযুক্তদের কম প্রজনন উভয়ই এড়ানো যায়। গ্যালটনের দৃষ্টিতে, কল্যাণমূলক এবং উন্মাদ আশ্রয়কেন্দ্রগুলির মতো সামাজিক প্রতিষ্ঠানগুলি নিম্নমানের মানুষকে সম্মানজনক সমাজে আরও "উচ্চতর" মানুষের চেয়ে দ্রুত স্তরে বেঁচে থাকার এবং পুনরুত্পাদন করার অনুমতি দিচ্ছিল এবং যদি শীঘ্রই সংশোধন না করা হয়, তবে সমাজ "নিম্নমানের" দ্বারা পরিপূর্ণ হয়ে উঠবে। ডারউইন তাঁর চাচাত ভাইয়ের কাজ আগ্রহের সাথে পড়েন এবং ডিসেন্ট অফ ম্যানের কিছু অংশ গ্যাল্টনের তত্ত্বের আলোচনার জন্য উৎসর্গ করেন। গ্যাল্টন বা ডারউইন কেউই সরকারের প্রতি অবিশ্বাসের কারণে প্রজননকে সীমাবদ্ধ করার কোনও ইউজেনিক নীতির পক্ষে ছিলেন না। ফ্রেডরিক নিৎশের দর্শন কৃত্রিম নির্বাচনের প্রশ্নটিকে সম্বোধন করেছিল, তবুও নিৎশের নীতিগুলি প্রাকৃতিক নির্বাচনের ডারউইনের তত্ত্বের সাথে একমত ছিল না। বিশেষ করে অসুস্থতা ও স্বাস্থ্য সম্পর্কে নিৎশের দৃষ্টিভঙ্গি স্পেন্সারের "ফিটনেস" দ্বারা সৃষ্ট জৈবিক অভিযোজনের ধারণার বিরোধিতা করেছিল। নিৎশে হেকেল, স্পেন্সার এবং ডারউইনের সমালোচনা করেছিলেন, কখনও কখনও একই ব্যানারের অধীনে এই বলে যে নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে অসুস্থতা প্রয়োজনীয় এবং এমনকি সহায়ক ছিল। এইভাবে, তিনি লিখেছিলেনঃ যেখানেই অগ্রগতি ঘটতে হবে, প্রকৃতিতে বিচ্যুতি সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। সমগ্রের প্রতিটি অগ্রগতির আগে অবশ্যই আংশিক দুর্বলতা থাকতে হবে। সবচেয়ে শক্তিশালী প্রকৃতি প্রকারটি ধরে রাখে, দুর্বল প্রকৃতিগুলি এটিকে এগিয়ে নিয়ে যেতে সহায়তা করে। ব্যক্তির ক্ষেত্রেও অনুরূপ কিছু ঘটে। অন্য কোথাও কোনও সুবিধা ছাড়া খুব কমই অবক্ষয়, ছাঁটাই বা এমনকি কোনও কুফল বা কোনও শারীরিক বা নৈতিক ক্ষতি হয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি যুদ্ধপ্রিয় এবং অস্থির গোষ্ঠীতে, অসুস্থ ব্যক্তির একা থাকার সুযোগ থাকতে পারে এবং তাই শান্ত ও বুদ্ধিমান হতে পারে; এক-চক্ষু মানুষের একটি চোখ আরও শক্তিশালী হবে; অন্ধ মানুষ আরও গভীরভাবে দেখতে পাবে এবং অবশ্যই আরও ভাল শুনতে পাবে। এতদূর পর্যন্ত, যোগ্যতমের বেঁচে থাকার বিখ্যাত তত্ত্বটি আমার কাছে একমাত্র দৃষ্টিভঙ্গি বলে মনে হয় না যা থেকে কোনও মানুষ বা কোনও জাতির শক্তিশালীকরণের অগ্রগতি ব্যাখ্যা করা যায়। আর্নেস্ট হেকেলের পুনরাবৃত্তি তত্ত্বটি ডারউইনবাদ ছিল না, বরং গ্যেটে, ল্যামার্ক এবং ডারউইনের ধারণাগুলিকে একত্রিত করার চেষ্টা করেছিল। ইউরোপীয় আদর্শের দিকে বিকাশের প্রাথমিক পর্যায়ে অ-ইউরোপীয় সমাজগুলি "আদিম" ছিল এই ধারণাকে সমর্থন করার জন্য উদীয়মান সামাজিক বিজ্ঞানগুলি এটি গ্রহণ করেছিল, তবে তখন থেকে এটি অনেক ক্ষেত্রে ব্যাপকভাবে অস্বীকার করা হয়েছে। হেকেলের কাজ 1904 সালে নোবেল পুরস্কার বিজয়ী উইলহেলম অস্টওয়াল্ড সহ অনেক বিশিষ্ট নাগরিককে নিয়ে মনিস্ট লীগ গঠনের দিকে পরিচালিত করে। সামাজিক ডারউইনবাদের সহজ দিকগুলি পূর্ববর্তী ম্যালথুসীয় ধারণাগুলি অনুসরণ করেছিল যে মানুষের, বিশেষত পুরুষদের, বেঁচে থাকার জন্য তাদের জীবনে প্রতিযোগিতার প্রয়োজন। উপরন্তু, দরিদ্রদের নিজেদের ভরণপোষণ করতে হবে এবং তাদের কোনও সহায়তা দেওয়া উচিত নয়। যাইহোক, এই জলবায়ুর মধ্যে, 20 শতকের গোড়ার দিকে বেশিরভাগ সামাজিক ডারউইনবাদীরা প্রকৃতপক্ষে উন্নত কাজের পরিস্থিতি এবং বেতনকে সমর্থন করেছিলেন। এই ধরনের পদক্ষেপগুলি দরিদ্রদের নিজেদের ভরণপোষণের জন্য আরও ভাল সুযোগ দেবে, তবুও যারা অলসতা, দুর্বলতা বা হীনমন্যতার কারণে দরিদ্রদের থেকে সফল হতে সক্ষম তাদের মধ্যে পার্থক্য করবে। সামাজিক পরিবর্তন এবং বিবর্তন সম্পর্কিত অনুমান "সামাজিক ডারউইনবাদ" শব্দটির প্রাচীনতম ব্যবহারগুলির মধ্যে একটি ছিল স্ট্রাসবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের এডুয়ার্ড অস্কার শ্মিট, 1877 সালে মিউনিখে অনুষ্ঠিত একটি বৈজ্ঞানিক ও চিকিৎসা সম্মেলনে রিপোর্ট করার সময়। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে সমাজতন্ত্রবাদীরা, যদিও ডারউইনের তত্ত্বের বিরোধী, তাদের রাজনৈতিক যুক্তিতে শক্তি যোগ করার জন্য এটি ব্যবহার করেছিলেন। শ্মিটের প্রবন্ধটি 1879 সালের মার্চ মাসে পপুলার সায়েন্সে ইংরেজিতে প্রথম প্রকাশিত হয়। 1880 সালে প্যারিসে এমিল গৌতিয়ারের "লে ডারউইনিজম সোশ্যাল" শিরোনামে একটি নৈরাজ্যবাদী ট্র্যাক্ট প্রকাশিত হয়। যাইহোক, শব্দটির ব্যবহার খুব বিরল ছিল-অন্তত ইংরেজিভাষী বিশ্বে (হজসন, 2004)-যতক্ষণ না মার্কিন ইতিহাসবিদ রিচার্ড হফস্ট্যাডার দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় তাঁর প্রভাবশালী সোশ্যাল ডারউইনিজম ইন আমেরিকান থট (1944) প্রকাশ করেন। সামাজিক বিবর্তন এবং সাংস্কৃতিক বিবর্তনের অনুমান ইউরোপে প্রচলিত ছিল। হেগেলের মতো ডারউইনের পূর্ববর্তী আলোকিত চিন্তাবিদরা প্রায়শই যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমাজগুলি ক্রমবর্ধমান বিকাশের পর্যায়গুলির মধ্য দিয়ে অগ্রসর হয়েছে। পূর্ববর্তী চিন্তাবিদরাও সামাজিক জীবনের একটি অন্তর্নিহিত বৈশিষ্ট্য হিসাবে দ্বন্দ্বকে জোর দিয়েছিলেন। থমাস হবসের 17 শতকের প্রকৃতির অবস্থার চিত্রায়ন ডারউইন দ্বারা বর্ণিত প্রাকৃতিক সম্পদের প্রতিযোগিতার অনুরূপ বলে মনে হয়। সামাজিক ডারউইনবাদ সামাজিক পরিবর্তনের অন্যান্য তত্ত্বগুলির থেকে আলাদা কারণ এটি যেভাবে ডারউইনের স্বতন্ত্র ধারণাগুলি জীববিজ্ঞানের ক্ষেত্র থেকে সামাজিক অধ্যয়নের দিকে নিয়ে যায়। ডারউইন, হবসের বিপরীতে, বিশ্বাস করতেন যে প্রাকৃতিক সম্পদের জন্য এই সংগ্রাম নির্দিষ্ট শারীরিক ও মানসিক বৈশিষ্ট্যযুক্ত ব্যক্তিদের অন্যদের তুলনায় আরও ঘন ঘন সফল হতে দেয় এবং সময়ের সাথে সাথে জনসংখ্যায় এই বৈশিষ্ট্যগুলি জমা হয়, যা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে বংশধরদের এত আলাদা হতে পারে যে তাদের একটি নতুন প্রজাতি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হবে। যাইহোক, ডারউইন অনুভব করেছিলেন যে "সহানুভূতি" এবং "নৈতিক অনুভূতি"-র মতো "সামাজিক প্রবৃত্তিগুলি" প্রাকৃতিক নির্বাচনের মাধ্যমেও বিকশিত হয়েছিল এবং এগুলি যে সমাজগুলিতে ঘটেছিল সেগুলিকে শক্তিশালী করার ফলস্বরূপ এতটাই শক্তিশালী হয়েছিল যে তিনি ডিসেন্ট অফ ম্যান-এ এটি সম্পর্কে লিখেছিলেনঃ নিম্নলিখিত প্রস্তাবটি আমার কাছে উচ্চ মাত্রায় সম্ভাব্য বলে মনে হয়-অর্থাৎ, যে কোনও প্রাণী, যা সু-চিহ্নিত সামাজিক প্রবৃত্তিতে সমৃদ্ধ, পিতামাতার এবং পিতৃসুলভ স্নেহ এখানে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, তা অনিবার্যভাবে একটি নৈতিক বোধ বা বিবেক অর্জন করবে, যত তাড়াতাড়ি তার বৌদ্ধিক শক্তিও হয়ে উঠবে, বা মানুষের মতো প্রায় উন্নত হয়ে উঠবে। কারণ, প্রথমত, সামাজিক প্রবৃত্তি একটি প্রাণীকে তার সহকর্মীদের সমাজকে উপভোগ করতে, তাদের প্রতি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ সহানুভূতি অনুভব করতে এবং তাদের জন্য বিভিন্ন পরিষেবা সম্পাদন করতে পরিচালিত করে। তরুণ তুর্কিরা অটোমান সাম্রাজ্যের ইউনিয়ন ও অগ্রগতি কমিটি সামাজিক ডারউইনবাদী মতাদর্শ গ্রহণ করেছিল। তুর্কি এবং অন্যান্য জাতিগোষ্ঠীর মধ্যে জীবন-মৃত্যুর দ্বন্দ্ব ছিল এই বিশ্বাস তাদের আর্মেনিয়ানদের বিরুদ্ধে গণহত্যা এবং জাতিগত নির্মূল অভিযান চালাতে অনুপ্রাণিত করেছিল। সামাজিক ডারউইনবাদ তাদের সমগ্র জনসংখ্যার গোষ্ঠীগুলির নির্মূল এবং নারী ও শিশুদের হত্যাকে একটি প্রয়োজনীয় এবং ন্যায়সঙ্গত পদক্ষেপ হিসাবে দেখতে সক্ষম করেছিল। নাৎসি জার্মানি তার আগ্রাসনের জন্য নাৎসি জার্মানির ন্যায্যতা নিয়মিতভাবে নাৎসি প্রচারমূলক ছবিতে প্রচার করা হত যা একটি ল্যাব সেটিংয়ে বিটলদের লড়াইয়ের মতো দৃশ্য চিত্রিত করে যা অ্যালেস লেবেন ইস্ট ক্যাম্পফ (ইংরেজি অনুবাদঃ সমস্ত জীবনই সংগ্রাম)-এ চিত্রিত "যোগ্যতমের বেঁচে থাকার" নীতিগুলি প্রদর্শন করে। হিটলার প্রায়শই অফিসার এবং কর্মীদের পদোন্নতির ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকার করতেন, পরিবর্তে "শক্তিশালী" ব্যক্তিকে জয়ী হতে বাধ্য করার জন্য তাদের নিজেদের মধ্যে লড়াই করতে পছন্দ করতেন-"শক্তি" সেই সামাজিক শক্তিগুলিকে বোঝায় যা পুণ্য বা নীতির শূন্য। মূল প্রবক্তারা ছিলেন আলফ্রেড রোজেনবার্গ, যাকে পরে নুরেমবার্গে ফাঁসি দেওয়া হয়েছিল। এই ধরনের ধারণাগুলি জার্মানিতে ইচ্ছামৃত্যুর অগ্রগতিতে সহায়তা করেছিল, বিশেষত অ্যাকশন টি4, যা জার্মানিতে মানসিকভাবে অসুস্থ এবং প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের হত্যার দিকে পরিচালিত করেছিল। নাৎসি মতাদর্শ সামাজিক ডারউইনবাদী ধারণার দ্বারা দৃঢ়ভাবে প্রভাবিত হয়েছিল এই যুক্তিটি প্রায়শই ঐতিহাসিক এবং সামাজিক বিজ্ঞান সাহিত্যে পাওয়া যায়। উদাহরণস্বরূপ, দার্শনিক এবং ইতিহাসবিদ হান্না আরেন্ড্ট সামাজিক ডারউইনবাদী নীতিশাস্ত্রের মাধ্যমে বর্ণবাদী মতাদর্শের ঐতিহাসিক বিকাশ বিশ্লেষণ করেছেন। আরেকটি উদাহরণ হল সাম্প্রতিক বৃত্তি যা আর্নস্ট হেকেলের মনিস্ট লীগকে ভলকিশ আন্দোলনের এবং শেষ পর্যন্ত অ্যাডলফ হিটলারের নাৎসি পার্টির রহস্যময় পূর্বপুরুষ হিসাবে চিত্রিত করে। এই ব্যাখ্যার বিরোধিতা করা পণ্ডিতরা অবশ্য উল্লেখ করেছেন যে মনিস্টরা ছিলেন মুক্তচিন্তক যারা সব ধরনের রহস্যবাদের বিরোধিতা করেছিলেন এবং 1933 সালে নাৎসি অধিগ্রহণের পর নারীবাদ, শান্তিবাদ, মানবাধিকার এবং প্রাথমিক সমকামী অধিকার আন্দোলন সহ বিভিন্ন কারণের সাথে তাদের সংযোগের কারণে তাদের সংগঠনগুলি অবিলম্বে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অন্যান্য আঞ্চলিক বিতরণ আমেরিকান সমাজের মধ্যে, সামাজিক ডারউইনবাদের ধারণাগুলি গিল্ডেড যুগে তাদের সর্বাধিক বিশিষ্টতায় পৌঁছেছিল-প্রধানত 19 শতকের শেষের দিকে জন ডি রকফেলার (1839-1937) এবং অ্যান্ড্রু কার্নেগি (1835-1919) এর মতো শিল্প টাইটানদের যুক্তির মাধ্যমে। এই ধরনের দেশব্যাপী একচেটিয়া ব্যক্তিরা ডারউইনের প্রাকৃতিক নির্বাচনের ধারণাকে তাদের নিজ নিজ ক্ষেত্রে কর্পোরেট আধিপত্য ব্যাখ্যা করতে এবং এইভাবে তাদের সাফল্য এবং সামাজিক অগ্রগতির অত্যধিক সঞ্চয়ের ন্যায্যতা প্রমাণ করতে প্রয়োগ করেছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, রকফেলার ঘোষণা করেছিলেনঃ "একটি বড় ব্যবসার বৃদ্ধি নিছক প্রকৃতির একটি আইন এবং ঈশ্বরের একটি আইন থেকে কাজ করার একটি অস্তিত্ব।" রবার্ট বোরক (1927-2012) ব্যবসা-পরিচালনার প্রেক্ষাপটে বেঁচে থাকার একমাত্র নির্ধারক হিসাবে সহজাত বৈশিষ্ট্যগুলির এই ধারণাকে সমর্থন করেছিলেন যখন তিনি বলেছিলেনঃ "আমেরিকাতে, ধনীরা অপ্রতিরোধ্যভাবে মানুষ-উদ্যোক্তা, ক্ষুদ্র-ব্যবসায়ী পুরুষ, কর্পোরেট নির্বাহী, ডাক্তার, আইনজীবী ইত্যাদি-যারা বুদ্ধি, কল্পনা এবং কঠোর পরিশ্রমের মাধ্যমে তাদের উচ্চ আয় অর্জন করেছেন।" অধিকন্তু, উইলিয়াম গ্রাহাম সামনার (1840-1910) ম্যাগনেটদের এই একই গোষ্ঠীর প্রশংসা করেন এবং "কর্পোরেট ডারউইনবাদ" তত্ত্বকে আরও প্রসারিত করেন। সামনার যুক্তি দিয়েছিলেন যে সামাজিক অগ্রগতি নির্ভর করে "যোগ্যতম পরিবারগুলির" উপর যা তাদের বংশধরদের কাছে সম্পদ এবং জিনগত বৈশিষ্ট্যগুলি প্রেরণ করে, এইভাবে উচ্চতর নাগরিকদের একটি বংশ তৈরি করে। যাইহোক, সমসাময়িক সমাজ-বিজ্ঞানীরা এই ধরনের দাবি প্রত্যাখ্যান করেন এবং দাবি করেন যে অর্থনৈতিক অবস্থানকে একজনের জন্মগত বৈশিষ্ট্য এবং নৈতিক মূল্যের সরাসরি কাজ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত নয়। 1883 সালে সামনার "সামাজিক শ্রেণীগুলি একে অপরের কাছে কী ঋণী" শিরোনামে একটি অত্যন্ত প্রভাবশালী পুস্তিকা প্রকাশ করেছিলেন, যেখানে তিনি জোর দিয়েছিলেন যে সামাজিক শ্রেণীগুলি একে অপরের কাছে কিছুই ঋণী নয়, ডারউইনের অনুসন্ধানগুলিকে তার ন্যায্যতার জন্য মুক্ত-উদ্যোগ পুঁজিবাদের সাথে সংশ্লেষিত করে। সুমনারের মতে, যারা সম্পদের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার জন্য বঞ্চিত বা কম সজ্জিতদের সহায়তা দেওয়ার বাধ্যবাধকতা অনুভব করে, তারা এমন একটি দেশের দিকে পরিচালিত করবে যেখানে দুর্বল এবং নিকৃষ্টদের নিজেদের মতো আরও প্রজনন করতে উৎসাহিত করা হয়, অবশেষে দেশকে টেনে নিয়ে যায়। সামনার আরও বিশ্বাস করতেন যে, অস্তিত্বের সংগ্রামে জয়ী হওয়ার জন্য সবচেয়ে ভালোভাবে প্রস্তুত ছিলেন মার্কিন ব্যবসায়ী, এবং এই উপসংহারে পৌঁছেছিলেন যে, কর ও নিয়মকানুন তাঁর বেঁচে থাকার জন্য বিপদ হিসেবে কাজ করে। এই পুস্তিকাটিতে ডারউইনবাদের কোনও উল্লেখ নেই, এবং স্বাধীনতার অর্থ সম্পর্কে একটি বিবৃতিতে ডারউইনকে কেবল উল্লেখ করা হয়েছে যে, "আদিম বর্বর থেকে শুরু করে হাম্বোল্ট বা ডারউইন পর্যন্ত এমন কোনও মানুষ কখনও ছিল না, যিনি তাঁর মন যা ছিল তা করতে পারতেন।" সামনার কখনই ডারউইনের ধারণাগুলি সম্পূর্ণরূপে গ্রহণ করেননি এবং কিছু সমসাময়িক ইতিহাসবিদ বিশ্বাস করেন না যে সামনার আসলে কখনও সামাজিক ডারউইনবাদে বিশ্বাস করতেন। মার্কিন ব্যবসায়ীদের অধিকাংশই সামনারের তত্ত্বের মানবহিতৈষী বিরোধী প্রভাবকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। পরিবর্তে তারা স্কুল, কলেজ, হাসপাতাল, আর্ট ইনস্টিটিউট, পার্ক এবং অন্যান্য অনেক প্রতিষ্ঠান নির্মাণের জন্য লক্ষ লক্ষ টাকা দিয়েছে। অ্যান্ড্রু কার্নেগি, যিনি স্পেন্সারের প্রশংসা করতেন, 1890 থেকে 1920 সাল পর্যন্ত বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় জনহিতৈষী এবং সাম্রাজ্যবাদ ও যুদ্ধের বিরুদ্ধে একজন প্রধান নেতা ছিলেন। ইংরেজ এইচ. জি. ওয়েলস (1866-1946) ডারউইনবাদী চিন্তাভাবনা দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়েছিলেন, তবে সামাজিক ডারউইনবাদের বিরুদ্ধে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন। মার্কিন ঔপন্যাসিক জ্যাক লন্ডন (1876-1916) বেঁচে থাকার গল্প লিখেছিলেন যা সামাজিক ডারউইনবাদ সম্পর্কে তাঁর মতামতকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল। মার্কিন চলচ্চিত্র-পরিচালক স্ট্যানলি কুব্রিককে (1928-1999) "একজন পুরনো ধাঁচের সামাজিক ডারউইনবাদী" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। মার্কিন তত্ত্ব এবং অনুশীলনের ভিত্তিতে, বাণিজ্যিক ডারউইনবাদ বিশ্বব্যাপী বাজারগুলিতে কাজ করে, বেঁচে থাকার সংগ্রামে কর্পোরেশনকে কর্পোরেশনের বিরুদ্ধে দাঁড় করায়। জাপানের সামাজিক ডারউইনবাদ 19 শতকের শেষের দিক থেকে এবং 20 শতকের গোড়ার দিক থেকে জাপানে রাজনৈতিক, জনস্বাস্থ্য এবং সামাজিক আন্দোলনকে প্রভাবিত করেছে। সামাজিক ডারউইনবাদ মূলত ফ্রান্সিস গ্যাল্টন এবং আর্নস্ট হেকেলের পাশাপাশি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটিশ এবং ফরাসি ল্যামার্কিয়ান ইউজেনিক 19 শতকের শেষের দিকে এবং 20 শতকের গোড়ার দিকে লিখিত গবেষণার মাধ্যমে জাপানে আনা হয়েছিল। বিংশ শতাব্দীর শুরুতে সাম্রাজ্যের প্রথম ইউজেনিক্স জার্নাল জিনসেই-ডের মেনশে একটি বিজ্ঞান হিসাবে ইউজেনিজম নিয়ে তীব্র বিতর্ক হয়েছিল। জাপান যখন পশ্চিমের সঙ্গে ঘনিষ্ঠ হওয়ার চেষ্টা করছিল, তখন উপনিবেশবাদ এবং এর যৌক্তিকতার পাশাপাশি এই অনুশীলনটি গ্রহণ করা হয়েছিল। হাক্সলির বিবর্তন ও নীতিশাস্ত্রের ইয়ান ফু দ্বারা অনুবাদের মাধ্যমে চীনা সামাজিক ডারউইনবাদ আনুষ্ঠানিকভাবে চীনে প্রবর্তিত হয়েছিল, প্রভাবশালী পশ্চিমা চিন্তার অনুবাদের একটি বিস্তৃত সিরিজের সময়কালে। ইয়ানের অনুবাদ চীনা পণ্ডিতদের দৃঢ়ভাবে প্রভাবিত করেছিল কারণ তিনি মূলটিতে পাওয়া যায় না এমন জাতীয় উপাদানগুলি যুক্ত করেছিলেন। ইয়ান ফু অনুবাদে তাঁর নিজস্ব টীকায় স্পেন্সারিয়ান সামাজিক ডারউইনবাদের দৃষ্টিকোণ থেকে হাক্সলির সমালোচনা করেছেন। তিনি স্পেন্সারের সমাজবিজ্ঞানকে "নিছক বিশ্লেষণাত্মক এবং বর্ণনামূলক নয়, নির্দেশমূলকও" হিসাবে বুঝতে পেরেছিলেন এবং ডারউইনের উপর স্পেন্সারকে গড়ে তুলতে দেখেছিলেন, যাকে ইয়ান এইভাবে সংক্ষিপ্তসার করেছেনঃ 1920-এর দশকের মধ্যে, চীনা সমাজবিজ্ঞানী প্যান গুয়াংদানের সুজননবিদ্যার প্রচারে সামাজিক ডারউইনবাদের অভিব্যক্তি পাওয়া যায়। 1934 সালে চিয়াং কাই-শেক যখন নতুন জীবন আন্দোলন শুরু করেন, তখন তিনি "সামাজিক ডারউইনবাদের তত্ত্বগুলিতে ফিরে যান" লিখেছিলেন যে "কেবলমাত্র তারাই সঠিকভাবে বাঁচতে পারে যারা দিনের পর দিন নতুন অবস্থার সাথে নিজেকে খাপ খাইয়ে নেয়। যখন কোনও মানুষের জীবন পুনর্বিন্যাসের এই প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যাচ্ছে, তখন তাকে তার নিজস্ব ত্রুটিগুলি সংশোধন করতে হবে এবং সেই উপাদানগুলি থেকে মুক্তি পেতে হবে যা অকেজো হয়ে যায়। তারপর আমরা এটাকে নতুন জীবন বলি। জার্মানি 1860 এবং 1870-এর দশকে চার্লস ডারউইন এবং তাঁর জার্মান সমর্থক আগস্ট শ্লেইচার, ম্যাক্স মুলার এবং আর্নস্ট হেকেলের মধ্যে মিথস্ক্রিয়ায় সামাজিক ডারউইনবাদ আকার নিতে শুরু করে। বিবর্তনীয় ভাষাবিজ্ঞানকে মানবজাতির ডারউইনের তত্ত্বকে ব্যাখ্যা করার একটি মাধ্যম হিসাবে নেওয়া হয়েছিল। যেহেতু সেই সময়ে মনে করা হত যে ওরাঙ্গুটান এবং মানুষের মস্তিষ্ক প্রায় একই আকারের, তাই ডারউইন এবং তাঁর সহকর্মীরা সন্দেহ করেছিলেন যে শুধুমাত্র ভাষার উদ্ভাবনই মানুষ এবং অন্যান্য মহান বানরের মধ্যে পার্থক্যের কারণ হতে পারে। এটি পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে ভাষা এবং মনের বিবর্তন অবশ্যই একসাথে চলতে হবে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, বিশ্বজুড়ে ভাষাগুলির অভিজ্ঞতাগত প্রমাণগুলি হেকেল এই ধারণাকে সমর্থন করে বলে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে জাতিগুলি, বরং অনুরূপ শারীরবৃত্তীয় সত্ত্বেও, 'বিবর্তনের' এমন স্বতন্ত্র রেখাগুলির প্রতিনিধিত্ব করে যে মানবজাতিকে নয়টি ভিন্ন প্রজাতিতে বিভক্ত করা উচিত। হেকেল এই ধরনের প্রজাতির একটি বিবর্তনীয় এবং বুদ্ধিবৃত্তিক শ্রেণিবিন্যাস তৈরি করেছিলেন। একইভাবে, শ্লেইচার ভাষাগুলিকে বিভিন্ন প্রজাতি এবং উপ-প্রজাতি হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, ডারউইনের প্রতিযোগিতার মাধ্যমে নির্বাচনের ধারণাটি ইতিহাস এবং জাতির বিস্তার অধ্যয়নের জন্য গ্রহণ করেছিলেন। থাকার জায়গার ধারণা সহ তাদের কিছু ধারণা তাদের মৃত্যুর পরে নাৎসি মতাদর্শে গৃহীত হয়েছিল। 1860-এর দশকে জার্মানিতে সামাজিক বিবর্তন তত্ত্বগুলি ব্যাপক জনপ্রিয়তা অর্জন করে এবং প্রথমে এর একটি শক্তিশালী প্রতিষ্ঠা-বিরোধী অর্থ ছিল। সামাজিক ডারউইনবাদ জনগণকে পাদরি এবং আভিজাত্যের আন্তঃসম্পর্কিত প্রতিষ্ঠান থ্রন আন্ড অল্টারের সংযোগকে প্রতিহত করার সুযোগ করে দিয়েছিল এবং সামগ্রিকভাবে সমাজের প্রগতিশীল পরিবর্তন ও বিবর্তনের ধারণাও সরবরাহ করেছিল। আর্নস্ট হেকেল ডারউইনবাদকে প্রাকৃতিক ইতিহাসের অংশ হিসাবে এবং আধুনিক ওয়েলটানশাউংয়ের জন্য উপযুক্ত ভিত্তি হিসাবে প্রচার করেছিলেন, যা তাঁর মনিস্ট লীগে বৈজ্ঞানিক যুক্তির উপর ভিত্তি করে একটি বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি। অস্ট্রিয়ায় এটিকে জনপ্রিয় করার ক্ষেত্রে ফ্রেডরিখ ভন হেলওয়াল্ডের একটি শক্তিশালী ভূমিকা ছিল। ডারউইনের কাজ বিবর্তনীয় চিন্তাভাবনাকে জনপ্রিয় করার অনুঘটক হিসাবে কাজ করেছিল। এক ধরনের অভিজাত মোড়, সামাজিক ডারউইনবাদের ভিত্তি হিসাবে জীবনের সংগ্রামের ব্যবহার সেন্সু স্ট্রিক্টো 1900 সালের পরে আলেকজান্ডার টিলের 1895 সালের কাজ এন্টউইক্লুংসেথিক (বিবর্তনের নৈতিকতা) দিয়ে এসেছিল, যা ডারউইন থেকে নিৎশে পর্যন্ত যেতে বলেছিল। আরও ব্যাখ্যাগুলি একটি বর্ণবাদী এবং শ্রেণিবদ্ধ সমাজের প্রচারের মতাদর্শগুলিতে চলে যায় এবং সামাজিক ডারউইনবাদের পরবর্তী মৌলবাদী সংস্করণগুলির ভিত্তি সরবরাহ করে। সামাজিক ডারউইনবাদ নাৎসিবাদের মতাদর্শে একটি প্রধান ভূমিকা পালন করতে এসেছিল, যা নাৎসিদের আর্য বা নর্ডিক মাস্টার জাতি হিসাবে বিবেচিত জার্মানদের একটি অংশ হিসাবে চিহ্নিত করার জন্য জাতিগত শ্রেণিবিন্যাসের অনুরূপ ছদ্ম-বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের সাথে এটিকে একত্রিত করেছিল। নাৎসি সামাজিক ডারউইনবাদী বিশ্বাস তাদের অর্থনৈতিক ইঞ্জিন হিসাবে ব্যবসায়িক প্রতিযোগিতা এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তি বজায় রাখতে পরিচালিত করেছিল। একইভাবে নাৎসিবাদ সামাজিক ডারউইনবাদী বিশ্বাসের উপর ভিত্তি করে সমাজকল্যাণের বিরোধিতা করেছিল যে দুর্বল এবং দুর্বলদের ধ্বংস হওয়া উচিত। নাৎসিবাদের সঙ্গে এই যোগসূত্রের পাশাপাশি এটি বৈজ্ঞানিকভাবে ভিত্তিহীন বলে ক্রমবর্ধমান স্বীকৃতি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সমাপ্তির পরে সামাজিক ডারউইনবাদের ব্যাপক প্রত্যাখ্যানে অবদান রেখেছিল। সমালোচনা ও বিতর্ক একাধিক অসঙ্গতিপূর্ণ সংজ্ঞা সামাজিক ডারউইনবাদের অনেক সংজ্ঞা রয়েছে এবং সেগুলির মধ্যে কয়েকটি একে অপরের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ। এইভাবে, সামাজিক ডারউইনবাদ একটি অসঙ্গতিপূর্ণ দর্শন বলে সমালোচিত হয়েছে, যা কোনও স্পষ্ট রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের দিকে পরিচালিত করে না। উদাহরণস্বরূপ, দ্য কনসাইজ অক্সফোর্ড ডিকশনারি অফ পলিটিক্স বলেঃ যুক্তিসঙ্গত এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যবহার প্রতিষ্ঠায় অসুবিধার একটি অংশ হল প্রাকৃতিক নির্বাচনের জীববিজ্ঞানের প্রতি প্রতিশ্রুতি এবং "যোগ্যতমের বেঁচে থাকার" জন্য সমাজতাত্ত্বিক পদ্ধতি বা রাজনৈতিক মতবাদের জন্য অভিন্ন কিছুই ছিল না। একজন "সামাজিক ডারউইনবাদী" রাষ্ট্রীয় সমাজতন্ত্রের রক্ষক হিসাবে লাইসেজ-ফেয়ারের রক্ষকও হতে পারে, ঠিক যেমন একজন দেশীয় ইউজেনিস্ট হিসাবে সাম্রাজ্যবাদী। নাৎসিবাদ, ইউজেনিক্স, ফ্যাসিবাদ, সাম্রাজ্যবাদ সামাজিক ডারউইনবাদ প্রধানত লাইসেজ-ফেয়ার সমাজে পাওয়া যেত যেখানে সমাজের জন্য একটি স্বতন্ত্রবাদী শৃঙ্খলার প্রচলিত দৃষ্টিভঙ্গি ছিল। সামাজিক ডারউইনবাদের একটি ভিন্ন রূপ ছিল নাৎসিবাদ এবং অন্যান্য ফ্যাসিবাদী আন্দোলনের আদর্শিক ভিত্তির অংশ। এই রূপটি সমাজের স্বতন্ত্রবাদী শৃঙ্খলার মধ্যে যোগ্যতমদের বেঁচে থাকার কল্পনা করেনি, বরং এক ধরনের জাতিগত ও জাতীয় সংগ্রামের পক্ষে সওয়াল করেছিল যেখানে রাষ্ট্র ইউজেনিক্সের মাধ্যমে মানব প্রজননকে পরিচালিত করেছিল। "ডারউইনিয়ান সমষ্টিবাদ" বা "সংস্কার ডারউইনবাদ"-এর মতো নামগুলি এই মতামতগুলিকে ব্যক্তিগতবাদী ধরনের সামাজিক ডারউইনবাদ থেকে আলাদা করার জন্য বর্ণনা করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। উপরে উল্লিখিত হিসাবে, সামাজিক ডারউইনবাদকে প্রায়শই জাতীয়তাবাদ এবং সাম্রাজ্যবাদের সাথে যুক্ত করা হয়েছে। নতুন সাম্রাজ্যবাদের যুগে, বিবর্তনের ধারণাগুলি "উচ্চতর জাতি" দ্বারা "আইনবিহীন ছোট জাতের" শোষণকে ন্যায়সঙ্গত করেছিল। অভিজাতদের কাছে, শক্তিশালী জাতিগুলি সাদা মানুষদের নিয়ে গঠিত ছিল যারা তাদের সাম্রাজ্য সম্প্রসারণে সফল হয়েছিল এবং এইভাবে, এই শক্তিশালী জাতিগুলি আধিপত্যের সংগ্রামে বেঁচে থাকবে। এই মনোভাব নিয়ে, খ্রিস্টান ধর্মপ্রচারক ছাড়া ইউরোপীয়রা তাদের সাম্রাজ্যের অধীনে স্থানীয় মানুষের রীতিনীতি এবং ভাষাগুলি খুব কমই গ্রহণ করেছিল। পিটার ক্রোপটকিন এবং পারস্পরিক সাহায্যকারী পিটার ক্রোপটকিন তাঁর 1902 সালের বই মিউচুয়াল এইডঃ এ ফ্যাক্টর অফ ইভোলিউশনে যুক্তি দিয়েছিলেন যে ডারউইন যোগ্যতমকে সবচেয়ে শক্তিশালী বা সবচেয়ে চতুর হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেননি, তবে স্বীকার করেছেন যে যারা একে অপরের সাথে সহযোগিতা করেছেন তারা সবচেয়ে উপযুক্ত হতে পারে। অনেক প্রাণী সমাজে, "সংগ্রাম সহযোগিতা দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়"। এটি হতে পারে যে শুরুতে ডারউইন নিজেই সেই উপাদানটির সাধারণতা সম্পর্কে পুরোপুরি অবগত ছিলেন না যা তিনি প্রাথমিক প্রজাতির পৃথক বৈচিত্র্যের সঞ্চয়ের সাথে সম্পর্কিত তথ্যের একটি সিরিজ ব্যাখ্যা করার জন্য প্রথম আহ্বান করেছিলেন। কিন্তু তিনি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে, তিনি যে শব্দ [বিবর্তন] বিজ্ঞানের সঙ্গে যুক্ত করছেন তা তার দার্শনিক এবং একমাত্র প্রকৃত অর্থ হারাবে যদি এটি কেবল তার সংকীর্ণ অর্থে ব্যবহার করা হয়-অস্তিত্বের নিখুঁত উপায়ের জন্য পৃথক পৃথক ব্যক্তির মধ্যে লড়াই। এবং তাঁর স্মরণীয় কাজের একেবারে শুরুতে তিনি জোর দিয়েছিলেন যে এই শব্দটিকে "একটির উপর অন্যটির নির্ভরতা এবং কেবল ব্যক্তির জীবনই নয়, বরং বংশবৃদ্ধিতে সাফল্য সহ (যা আরও গুরুত্বপূর্ণ)" এর বিশাল এবং রূপক অর্থে নেওয়া হয়েছে। [প্রজাতির উৎপত্তি উদ্ধৃত করে, অধ্যায়। 3, প্রথম সংস্করণের পৃ. 62।] যদিও তিনি নিজেই এই শব্দটিকে তার নিজের বিশেষ উদ্দেশ্যে সংকীর্ণ অর্থে ব্যবহার করছিলেন, তিনি তার অনুসারীদের এর সংকীর্ণ অর্থকে অতিরঞ্জিত করার ভুল (যা তিনি একবার নিজেই করেছিলেন বলে মনে হয়) করার বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন। দ্য ডিসেন্ট অফ ম্যান-এ তিনি এর সঠিক, বিস্তৃত অর্থ ব্যাখ্যা করার জন্য কিছু শক্তিশালী পৃষ্ঠা দিয়েছেন। তিনি উল্লেখ করেন যে, অগণিত প্রাণী সমাজে কীভাবে অস্তিত্বের উপায়ের জন্য পৃথক পৃথক ব্যক্তির মধ্যে সংগ্রাম অদৃশ্য হয়ে যায়, কীভাবে সংগ্রামকে সহযোগিতা দ্বারা প্রতিস্থাপিত করা হয় এবং কীভাবে সেই প্রতিস্থাপনের ফলে বুদ্ধিবৃত্তিক ও নৈতিক দক্ষতার বিকাশ ঘটে যা প্রজাতির বেঁচে থাকার জন্য সর্বোত্তম শর্তগুলি সুরক্ষিত করে। তিনি জানিয়েছিলেন যে এই জাতীয় ক্ষেত্রে সবচেয়ে যোগ্যরা শারীরিকভাবে শক্তিশালী বা চতুর নয়, বরং যারা সম্প্রদায়ের কল্যাণে শক্তিশালী ও দুর্বল, একে অপরকে সমর্থন করার জন্য পারস্পরিকভাবে একত্রিত হতে শেখে। তিনি লিখেছেন, "যে সম্প্রদায়গুলিতে সর্বাধিক সহানুভূতিশীল সদস্য অন্তর্ভুক্ত ছিল তারা সবচেয়ে বেশি উন্নতি করবে এবং সর্বাধিক সংখ্যক সন্তান জন্ম দেবে" (2য় সম্পাদনা, পৃ. 163)। এই শব্দটি, যা প্রত্যেকের এবং সকলের মধ্যে প্রতিযোগিতার সংকীর্ণ মালথুসীয় ধারণা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, এইভাবে যিনি প্রকৃতিকে জানতেন তাঁর মনে তার সংকীর্ণতা হারিয়ে ফেলেছিল। নোয়াম চমস্কি 8ই জুলাই 2011-এ রেনেগেড ইকোনমিস্টের একটি ইউটিউব ভিডিওতে ক্রোপটকিন-এর দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে সংক্ষেপে আলোচনা করেছিলেন, যেখানে ডারউইনের ভিত্তিতে, আপনি সম্প্রদায়, শ্রমিকদের নিয়ন্ত্রণ ইত্যাদির দিকে এগিয়ে যাওয়ার জন্য সহযোগিতা এবং পারস্পরিক সহায়তা আশা করবেন। ঠিক আছে, আপনি জানেন, সে তার বক্তব্য প্রমাণ করেনি। এটি অন্তত হারবার্ট স্পেন্সারের মতই যুক্তিযুক্ত। ক্রোপটকিন, একজন নৈরাজ্যবাদী, বর্ণনা করেছেন যে প্রকৃতিতে সহযোগিতা কীভাবে বিদ্যমান এবং এটিও প্রাকৃতিক নির্বাচনের ক্ষেত্রে একটি উদ্দেশ্য সাধন করতে হবে। এটি একমাত্র সামাজিক ডারউইনবাদ যে সমাজে পারস্পরিক সহায়তার বিষয়টি বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানের কাছে আবেদন করে তৈরি করা হয়। ক্রোপোটকিনের মতে, রাষ্ট্রটি এই অর্থে "অস্বাভাবিক" যে এটি মানব সামাজিক বিবর্তনের পরবর্তী পর্যায়ঃ নৈরাজ্য-সাম্যবাদ উপলব্ধি করতে বাধা দেয়। যদিও সাদৃশ্য রয়েছে, এই অবস্থান দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদ থেকে আলাদা। এর বিপরীতে, 1900-এর দশকের গোড়ার দিকে ফ্যাবিয়ানরা রাষ্ট্রকে এমন উপায় হিসাবে ব্যবহার করার চেষ্টা করেছিল যার মাধ্যমে একটি সমষ্টিবাদী সামাজিক ডারউইনবাদ কার্যকর করা হয়েছিল। সেই সময়ের সাধারণ ফ্যাবিয়ান দৃষ্টিভঙ্গি রাষ্ট্রীয় সমাজতন্ত্রের একটি নির্দিষ্ট রূপ এবং ইউজেনিক্স নীতির সাথে দারিদ্র্য হ্রাসের লক্ষ্যকে পুনর্মিলন করেছিল। "[এই নীতিগুলি] সমাজতান্ত্রিক society.These নীতির লক্ষ্য হিসাবে ব্যক্তিগত আত্ম-পরিপূর্ণতার কোনও ধারণার প্রতি সম্পূর্ণ অবজ্ঞা বোঝায়, যা ব্যক্তিকে জিনগতভাবে স্থির গুণাবলীর একটি সেট হিসাবে ধারণাকে বোঝায়, যেখানে অভিজ্ঞতা এবং পরিবেশ সহজাত বৈশিষ্ট্যের তুলনায় খুব খারাপ দ্বিতীয় স্থানে এসেছিল। প্রকৃতি এবং লালনপালনের মধ্যে বিতর্কে, প্রথমটির একটি বিশাল সুবিধা রয়েছে বলে দেখা গেছে। আরও দেখুন জীববৈচিত্র্য সাংস্কৃতিক অভিজাতত্ব সাংস্কৃতিক বিবর্তন তত্ত্ব পরিবেশগত বর্ণবাদ বিবর্তনীয় ভাষাবিজ্ঞান ইউজেনিক্স হায়ারার্কি মেরিটোক্র্যাসি বৈজ্ঞানিক বর্ণবাদ সামাজিক বাস্তুতন্ত্র বিবর্তন তত্ত্বের সামাজিক প্রভাব সমাজ জীববিজ্ঞান এবং বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞান সুপ্রিম্যাসিজম টাইটান (পৌরাণিক কাহিনী) ট্রান্সহ্যুমেনিজম ইউনিভার্সাল ডারউইনিজম রেফারেন্স প্রাথমিক উৎস ডারউইনিজমঃ ক্রিটিক্যাল রিভিউস ফ্রম ডাবলিন রিভিউ (ক্যাথলিক সাময়িকী) |Dublin রিভিউ, এডিনবার্গ রিভিউ, কোয়ার্টারলি রিভিউ (1977 সংস্করণ) 19 শতকের পর্যালোচনা এবং প্রবন্ধ ফিস্কে, জন পুনঃপ্রকাশ করে। ডারউইনিজম অ্যান্ড আদার এসেজ (1900) সেকেন্ডারি সোর্স ব্যানিস্টার, রবার্ট সি. সোশ্যাল ডারউইনিজমঃ সায়েন্স অ্যান্ড মিথ ইন অ্যাংলো-আমেরিকান সোশ্যাল থট (1989) ব্যানিস্টার, রবার্ট সি. সোসিওলজি অ্যান্ড সায়েন্টিজমঃ দ্য আমেরিকান কোয়েস্ট ফর অবজেক্টিভিটি, 1880-1940 (1987) বার্নার্ডিনি, জে-এম। লে ডারউইনিজমে সোশ্যাল এন ফ্রান্স (1859-1918)। প্যারিস, সিএনআরএস সংস্করণ, 1997। বোলার, পল এফ. জুনিয়র. আমেরিকান থট ইন ট্রানজিশনঃ দ্য ইমপ্যাক্ট অফ ইভোলিউশনারি ন্যাচারালিজম, 1865-1900 (1969) ক্রুক, পল। ডারউইনিজম, ওয়ার অ্যান্ড হিস্ট্রিঃ দ্য ডিবেট ওভার দ্য বায়োলজি অফ ওয়ার ফ্রম দ্য অরিজিন অফ স্পিসিজ টু দ্য ফার্স্ট ওয়ার্ল্ড ওয়ার (1994)। ডারউইনের কোট-টেইলসঃ এসেজ অন সোশ্যাল ডারউইনিজম (পিটার ল্যাং, 2007) ডেগলার, কার্ল এন. ইন সার্চ অফ হিউম্যান নেচারঃ দ্য ডিকলাইন অ্যান্ড রিভাইভাল অফ ডারউইনিজম ইন আমেরিকান সোশ্যাল থট (1992)। ডিকেন্স, পিটার। সামাজিক ডারউইনবাদঃ বিবর্তনীয় চিন্তাধারাকে সামাজিক তত্ত্বের সঙ্গে যুক্ত করা (ফিলাডেলফিয়াঃ ওপেন ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2000)। গোসেট, থমাস এফ. রেসঃ দ্য হিস্ট্রি অফ অ্যান আইডিয়া ইন আমেরিকা (1999) ch 7 হজ, জোনাথন এবং গ্রেগরি র্যাডিক। দ্য কেমব্রিজ কম্প্যানিয়ন টু ডারউইন (2003) জোন্স, লেসলি, "সোশ্যাল ডারউইনিজম রিভিজিটেড", হিস্ট্রি টুডে, খণ্ড। 48, আগস্ট 1998 কায়ে, হাওয়ার্ড এল. দ্য সোশ্যাল মিনিং অফ মডার্ন বায়োলজিঃ ফ্রম সোশ্যাল ডারউইনিজম টু সোসিওবায়োলজি (1997)। সাম্মুট-বনিচি, টি. অ্যান্ড ওয়েন্সলি, আর. (2002), "ডারউইনিজম, সম্ভাব্যতা এবং জটিলতাঃ বিবর্তনের তত্ত্বগুলির মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা রূপান্তর এবং পরিবর্তন", ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ ম্যানেজমেন্ট রিভিউ, 4 (3) পৃষ্ঠা। ভার্সেন, ক্রিস্টোফার আর. "হোয়াট ইজ রংস উইথ এ লিটল সোশ্যাল ডারউইনিজম (ইন আওয়ার হিস্টোরিওগ্রাফি)", দ্য হিস্ট্রি টিচার 42#4 (2009), পৃষ্ঠা। 403-423 অনলাইন বাহ্যিক লিঙ্ক থিঙ্ককোয়েস্টের উপর সামাজিক ডারউইনবাদ ডারউইনের নামে-সামাজিক ডারউইনবাদের সমালোচনা রক্ষণশীলতা ডারউইনবাদ হারবার্ট স্পেন্সার উদারনীতিবাদ রাজনৈতিক তত্ত্ব সামাজিক নীতিশাস্ত্র সামাজিক তত্ত্ব ইতিহাসের সমাজতাত্ত্বিক তত্ত্ব ছদ্মবিজ্ঞান