Determinism
নির্ধারণবাদ হল দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি যে ঘটনাগুলি পূর্বে বিদ্যমান কারণগুলির দ্বারা সম্পূর্ণরূপে নির্ধারিত হয়। দর্শনের ইতিহাস জুড়ে নির্ধারিত তত্ত্বগুলি বৈচিত্র্যময় এবং কখনও কখনও ওভারল্যাপিং উদ্দেশ্য এবং বিবেচনা থেকে বিকশিত হয়েছে। অনন্তবাদের মতো, নির্ধারণবাদ একটি ধারণা হিসাবে ভবিষ্যতের পরিবর্তে নির্দিষ্ট ঘটনাগুলিকে কেন্দ্র করে। নির্ধারণবাদের বিপরীত হল অনিশ্চিতবাদ, বা এই দৃষ্টিভঙ্গি যে ঘটনাগুলি নির্ধারণমূলকভাবে ঘটে না, বরং সুযোগের কারণে ঘটে। নির্ধারণবাদ প্রায়শই স্বাধীন ইচ্ছার সাথে বিপরীত হয়, যদিও কিছু দার্শনিক দাবি করেন যে দুটি সামঞ্জস্যপূর্ণ। ঐতিহাসিকভাবে, নির্ধারণবাদ সম্পর্কে বিতর্কগুলি অনেক দার্শনিক অবস্থানকে জড়িত করেছে এবং নির্ধারণবাদের একাধিক বৈচিত্র্য বা ব্যাখ্যার জন্ম দিয়েছে। বিতর্কের একটি বিষয় নির্ধারিত ব্যবস্থার পরিধি নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। কিছু দার্শনিক বজায় রেখেছেন যে সমগ্র মহাবিশ্ব একটি একক নির্ধারিত ব্যবস্থা, অন্যরা আরও সীমিত নির্ধারিত ব্যবস্থা চিহ্নিত করেছেন। আরেকটি সাধারণ বিতর্কের বিষয় হল নির্ধারণবাদ এবং স্বাধীন ইচ্ছা সহাবস্থান করতে পারে কিনা; সামঞ্জস্যবাদ এবং অসামঞ্জস্যবাদ এই বিতর্কের বিরোধী পক্ষগুলির প্রতিনিধিত্ব করে। কারণ, উদ্দেশ্য এবং আকাঙ্ক্ষার দ্বারা মানুষের কর্মের আত্মনিয়ন্ত্রণের সঙ্গে সংকল্পবাদকে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়। নির্ধারণবাদ হল মানুষের জীবনে জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলিকে প্রভাবিত করে এমন মিথস্ক্রিয়া সম্পর্কে। এটি মানুষ যা করেছে তার কারণ এবং ফলাফল সম্পর্কে। কারণ এবং ফলাফল সর্বদা জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলিতে একত্রে আবদ্ধ থাকে। এটি ধরে নেয় যে যদি কোনও পর্যবেক্ষকের কাছে কোনও বস্তু বা মানুষ সম্পর্কে পর্যাপ্ত তথ্য থাকে, তবে এই ধরনের পর্যবেক্ষক সেই বস্তু বা মানুষের প্রতিটি ফলস্বরূপ নড়াচড়ার পূর্বাভাস দিতে সক্ষম হতে পারেন। নির্ধারণবাদের জন্য খুব কমই প্রয়োজন যে নিখুঁত ভবিষ্যদ্বাণী কার্যত সম্ভব। বিভিন্নতা "নির্ধারণবাদ" সাধারণত নিম্নলিখিত যে কোনও দৃষ্টিভঙ্গিকে বোঝাতে পারে। কারণগত নির্ধারণবাদ, কখনও কখনও ঐতিহাসিক নির্ধারণবাদের (এক ধরনের পথ নির্ভরতা) সমার্থক, হল "এই ধারণা যে প্রতিটি ঘটনা প্রকৃতির নিয়মের সাথে পূর্ববর্তী ঘটনা এবং অবস্থার দ্বারা প্রয়োজনীয়"। যাইহোক, এটি বিবেচনা করার জন্য এটি একটি বিস্তৃত শব্দ যেঃ একজনের আলোচনা, পছন্দ এবং ক্রিয়া প্রায়শই কার্যকারণ শৃঙ্খলে প্রয়োজনীয় লিঙ্ক হবে যা কিছু নিয়ে আসে। অন্য কথায়, যদিও আমাদের আলোচনা, পছন্দ এবং ক্রিয়া নিজেরাই অন্য সবকিছুর মতো নির্ধারিত হয়, তবুও কার্যকারণ নির্ধারণবাদ অনুসারে, অন্যান্য জিনিসের ঘটনা বা অস্তিত্ব নির্ভর করে আমাদের বিবেচনা, নির্বাচন এবং একটি নির্দিষ্ট way.Causal নির্ধারণবাদের উপর যা প্রস্তাব করে যে মহাবিশ্বের উৎপত্তি পর্যন্ত প্রসারিত পূর্ববর্তী ঘটনাগুলির একটি অবিচ্ছিন্ন শৃঙ্খলা রয়েছে। ঘটনা এবং মহাবিশ্বের উৎপত্তির মধ্যে সম্পর্ক নির্দিষ্ট করা নাও হতে পারে। কারণ নির্ধারকরা বিশ্বাস করেন যে মহাবিশ্বে এমন কিছু নেই যার কোনও কারণ নেই বা স্ব-সৃষ্ট। কারণগত নির্ধারণবাদকে আরও সাধারণভাবে এই ধারণা হিসাবে বিবেচনা করা হয় যে যা কিছু ঘটে বা বিদ্যমান তা পূর্ববর্তী অবস্থার কারণে ঘটে। নামতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদের ক্ষেত্রে, এই শর্তগুলিকে ঘটনা হিসাবেও বিবেচনা করা হয়, যা বোঝায় যে ভবিষ্যত সম্পূর্ণরূপে পূর্ববর্তী ঘটনা দ্বারা নির্ধারিত হয়-মহাবিশ্বের পূর্ববর্তী অবস্থা এবং প্রকৃতির নিয়মগুলির সংমিশ্রণ। এই অবস্থাগুলিকে মূলত অধিবিদ্যামূলক হিসাবেও বিবেচনা করা যেতে পারে (যেমন ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদের ক্ষেত্রে)। নোমোলজিকাল নোমোলজিকাল ডিটার্মিনিজম হল কার্যকারণ নির্ধারণবাদের সবচেয়ে সাধারণ রূপ এবং সাধারণত শারীরিক নির্ধারণবাদের সমার্থক। এই ধারণাটি হল যে অতীত এবং বর্তমান সম্পূর্ণরূপে এবং অপরিহার্যভাবে কঠোর প্রাকৃতিক নিয়ম দ্বারা ভবিষ্যতকে নির্দেশ করে এবং প্রতিটি ঘটনা অনিবার্যভাবে পূর্ববর্তী ঘটনাগুলির ফলস্বরূপ ঘটে। নামতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদ কখনও কখনও ল্যাপলেসের দৈত্যের চিন্তা পরীক্ষা দ্বারা চিত্রিত হয়। যদিও কখনও কখনও বৈজ্ঞানিক নির্ধারণবাদ বলা হয়, শব্দটি নামতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদের জন্য একটি ভুল নাম। প্রয়োজনীয়তাবাদ একটি অধিবিদ্যামূলক নীতি যা সমস্ত নিছক সম্ভাবনাকে অস্বীকার করে এবং বজায় রাখে যে বিশ্বের অস্তিত্বের একমাত্র সম্ভাব্য উপায় রয়েছে। লিউসিপাস দাবি করেছিলেন যে কোনও অযৌক্তিক ঘটনা নেই এবং সবকিছুই একটি কারণে এবং প্রয়োজনের দ্বারা ঘটে। পূর্বনির্ধারণবাদ হল এই ধারণা যে সমস্ত ঘটনা আগে থেকে নির্ধারিত হয়। ধারণাটি প্রায়শই কার্যকারণ নির্ধারণবাদকে আহ্বান করে যুক্তি দেওয়া হয়, যা বোঝায় যে মহাবিশ্বের উৎপত্তি পর্যন্ত প্রসারিত পূর্ববর্তী ঘটনাগুলির একটি অবিচ্ছিন্ন শৃঙ্খলা রয়েছে। পূর্বনির্ধারণবাদের ক্ষেত্রে, ঘটনাগুলির এই শৃঙ্খলটি পূর্ব-প্রতিষ্ঠিত হয়েছে এবং মানুষের ক্রিয়া এই পূর্ব-প্রতিষ্ঠিত শৃঙ্খলের ফলাফলগুলিতে হস্তক্ষেপ করতে পারে না। পূর্বনির্ধারণবাদকে একটি নির্দিষ্ট ধরনের নির্ধারণবাদ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে যখন এটি প্রাক-প্রতিষ্ঠিত কার্যকারণ নির্ধারণবাদ বোঝাতে ব্যবহৃত হয়। ভবিষ্যতের ঘটনাগুলি নির্ধারণ করার ক্ষমতার প্রেক্ষাপটে এটি কার্যকারণ নির্ধারণবাদের সাথে বিনিময়যোগ্যভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। যাইহোক, পূর্বনির্ধারণবাদকে প্রায়শই কার্যকারণ নির্ধারণবাদ থেকে স্বাধীন হিসাবে বিবেচনা করা হয়। জীববিজ্ঞান পূর্বনির্ধারণবাদ শব্দটি প্রায়শই জীববিজ্ঞান এবং বংশগতির প্রসঙ্গেও ব্যবহৃত হয়, এই ক্ষেত্রে এটি জৈবিক নির্ধারণবাদের একটি রূপকে উপস্থাপন করে, যাকে কখনও কখনও জেনেটিক নির্ধারণবাদ বলা হয়। জৈবিক নির্ধারণবাদ হল এই ধারণা যে সমস্ত মানুষের আচরণ, বিশ্বাস এবং আকাঙ্ক্ষা মানুষের জিনগত প্রকৃতি দ্বারা স্থির করা হয়। ফ্রেডরিক নিৎশে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে মানুষ তাদের দেহ দ্বারা "নির্ধারিত" এবং এর আবেগ, আবেগ এবং প্রবৃত্তির অধীন। মারাত্মকতা সাধারণত টেলোলজিকাল নির্ধারণবাদের একটি রূপ হিসাবে নির্ধারণবাদ থেকে আলাদা করা হয়। প্রাণহানির ধারণাটি হল যে সবকিছুই ঘটতে পারে, যার ফলে মানুষের তাদের ভবিষ্যতের উপর কোনও নিয়ন্ত্রণ থাকে না। ভাগ্যের স্বেচ্ছাচারী ক্ষমতা রয়েছে এবং অগত্যা কোনও কার্যকারণ বা নির্ধারণমূলক আইন অনুসরণ করে না। নিয়তিবাদের প্রকারের মধ্যে রয়েছে কঠিন ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদ এবং পূর্বনির্ধারণের ধারণা, যেখানে একজন ঈশ্বর আছেন যিনি মানুষ কী করবে তা নির্ধারণ করেন। এটি হয় তাদের কর্মের পূর্বজ্ঞানের মাধ্যমে, সর্বজ্ঞতার মাধ্যমে বা তাদের কর্মের পূর্বনির্ধারণের মাধ্যমে অর্জন করা যেতে পারে। ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদ হল নির্ধারণবাদের একটি রূপ যা ধারণ করে যে সমস্ত ঘটনা যা ঘটে তা হয় একেশ্বরবাদী দেবতার দ্বারা পূর্বনির্ধারিত (অর্থাৎ পূর্বনির্ধারিত) হয়, অথবা তার সর্বজ্ঞতার কারণে ঘটতে নির্ধারিত হয়। ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদের দুটি রূপ রয়েছে, যা শক্তিশালী এবং দুর্বল ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদ হিসাবে উল্লেখ করা হয়। শক্তিশালী ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদ একজন সৃষ্টিকর্তা দেবতার ধারণার উপর ভিত্তি করে তৈরি, যিনি ইতিহাসের সমস্ত ঘটনাকে নির্দেশ করেনঃ "যা কিছু ঘটে তা সর্বজ্ঞ, সর্বশক্তিমান দেবত্বের দ্বারা পূর্বনির্ধারিত।" দুর্বল ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদ ঐশ্বরিক পূর্বজ্ঞানের ধারণার উপর ভিত্তি করে-"যেহেতু ঈশ্বরের সর্বজ্ঞাতা নিখুঁত, তাই ভবিষ্যৎ সম্পর্কে ঈশ্বর যা জানেন তা অনিবার্যভাবে ঘটবে, যার অর্থ, ফলস্বরূপ, ভবিষ্যৎ ইতিমধ্যেই স্থির।" তবে এই শ্রেণিবিন্যাসে সামান্য বৈচিত্র্য রয়েছে। কেউ কেউ দাবি করেন যে, ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদের জন্য দেবত্বের দ্বারা সমস্ত ঘটনা এবং ফলাফলের পূর্বনির্ধারণ প্রয়োজন-অর্থাৎ, তারা দুর্বল সংস্করণটিকে ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে না যদি না এর ফলস্বরূপ স্বাধীন ইচ্ছাকে অস্বীকার করা হয় বলে ধরে নেওয়া হয়-অথবা দুর্বল সংস্করণটি ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদ গঠন করে না। স্বাধীন ইচ্ছার ক্ষেত্রে, "ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদ হল এই তত্ত্ব যে ঈশ্বরের অস্তিত্ব রয়েছে এবং আমাদের ভবিষ্যৎ কর্ম সম্পর্কে প্রস্তাবনা সহ সমস্ত সত্য প্রস্তাব সম্পর্কে তাঁর অমোঘ জ্ঞান রয়েছে", যা ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদের সমস্ত রূপকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য আরও ন্যূনতম মানদণ্ড তৈরি করা হয়েছে। ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদকে কার্যকারণ নির্ধারণবাদের একটি রূপ হিসাবেও দেখা যেতে পারে, যেখানে পূর্ববর্তী পরিস্থিতিগুলি ঈশ্বরের প্রকৃতি এবং ইচ্ছা। কেউ কেউ দাবি করেছেন যে হিপ্পোর অগাস্টিন 412 খ্রিষ্টাব্দে খ্রিস্টধর্মে ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদ প্রবর্তন করেছিলেন, যেখানে পূর্ববর্তী সমস্ত খ্রিস্টান লেখক স্টোইক এবং নস্টিক নির্ধারণবাদের বিরুদ্ধে স্বাধীন ইচ্ছাকে সমর্থন করেছিলেন। যাইহোক, বাইবেলের অনেক অনুচ্ছেদ রয়েছে যা এক ধরনের ধর্মতাত্ত্বিক নির্ধারণবাদের ধারণাকে সমর্থন করে বলে মনে হয়। পর্যাপ্ত পর্যাপ্ত নির্ধারণবাদ হল ধারণা, কোয়ান্টাম ডিকোহেরেন্সের কারণে, যে বেশিরভাগ ম্যাক্রোস্কোপিক ইভেন্টের জন্য কোয়ান্টাম অনিশ্চয়তাকে উপেক্ষা করা যেতে পারে। যাদৃচ্ছিক কোয়ান্টাম ঘটনাগুলি বিপুল সংখ্যক কণার সীমার মধ্যে "গড় আউট" (যেখানে কোয়ান্টাম মেকানিক্সের আইনগুলি অ্যাসিম্পটোটিকভাবে শাস্ত্রীয় মেকানিক্সের আইনগুলির কাছে যায়)। স্টিফেন হকিং একটি অনুরূপ ধারণা ব্যাখ্যা করেছেনঃ তিনি বলেছেন যে কোয়ান্টাম মেকানিক্সের মাইক্রোস্কোপিক জগতটি নির্ধারিত সম্ভাবনার মধ্যে একটি। অর্থাৎ, কোয়ান্টাম প্রভাবগুলি খুব কমই শাস্ত্রীয় বলবিজ্ঞানের ভবিষ্যদ্বাণীগুলিকে পরিবর্তন করে, যা বৃহত্তর স্কেলে বেশ সঠিক (যদিও এখনও পুরোপুরি নিশ্চিত নয়)। একটি প্রাণী কোষের মতো বড় কিছু, তাহলে, "পর্যাপ্তভাবে নির্ধারিত" হবে (এমনকি কোয়ান্টাম অনিশ্চয়তার আলোকেও)। বহু-জগত বহু-জগতের ব্যাখ্যা পর্যাপ্ত সামঞ্জস্যের সাথে ক্রমিক ঘটনাগুলির রৈখিক কার্যকারণ সেটগুলিকে গ্রহণ করে তবে একক ঘটনা থেকে একাধিক ফলাফলের জন্য "একাধিক মহাবিশ্ব" তৈরি করার জন্য কার্যকারণ শৃঙ্খলগুলির অবিচ্ছিন্ন ফোর্কিংয়ের পরামর্শ দেয়। অর্থাৎ বর্তমানের দিকে পরিচালিত ঘটনাগুলির কার্যকারণ সেটগুলি সবই বৈধ তবে স্থানীয়ভাবে পর্যবেক্ষিত সময়রেখা থেকে "বিভক্ত" অন্যান্য ফলাফলের আরও বিস্তৃত অদৃশ্য শঙ্কু সম্ভাব্যতা ক্ষেত্রের মধ্যে একটি একক রৈখিক সময় প্রবাহ হিসাবে প্রদর্শিত হয়। এই মডেলের অধীনে কার্যকারণ সেটগুলি এখনও "সামঞ্জস্যপূর্ণ" তবে একক পুনরাবৃত্ত ফলাফলের জন্য একচেটিয়া নয়। ব্যাখ্যাটি সমান্তরাল মহাবিশ্বের সময় প্রবাহের একটি সেটে "অন্য ফলাফল বিদ্যমান" বলে পরামর্শ দিয়ে "অন্যথায় করা যেত না" এর একচেটিয়া পূর্ববর্তী কার্যকারণ শৃঙ্খল সমস্যাকে পাশ কাটিয়ে যায় যা ক্রিয়াটি ঘটার সময় বিভক্ত হয়ে যায়। এই তত্ত্বটি কখনও কখনও এজেন্ট ভিত্তিক পছন্দগুলির উদাহরণ দিয়ে বর্ণনা করা হয় তবে আরও জড়িত মডেলগুলি যুক্তি দেয় যে সমস্ত তরঙ্গ ফাংশনের সাথে পুনরাবৃত্তিমূলক কার্যকারণ বিভাজন ঘটে। এই মডেলটি বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের একাধিক আপত্তি সহ অত্যন্ত প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ। দার্শনিক বৈচিত্র্য প্রকৃতি/লালন-পালন বিতর্ক যদিও উপরের নির্ধারণবাদের কিছু রূপ মানুষের আচরণ এবং জ্ঞানের সাথে সম্পর্কিত, অন্যরা প্রকৃতি এবং লালন-পালন সম্পর্কিত বিতর্কের উত্তর হিসাবে নিজেদের গঠন করে। তারা পরামর্শ দেবে যে একটি বিষয় সম্পূর্ণরূপে আচরণ নির্ধারণ করবে। যাইহোক, বৈজ্ঞানিক বোঝাপড়া বাড়ার সাথে সাথে এই তত্ত্বগুলির শক্তিশালী সংস্করণগুলি একক-কারণ ভ্রান্তি হিসাবে ব্যাপকভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। অন্য কথায়, আধুনিক নিয়ামক তত্ত্বগুলি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে যে প্রকৃতি এবং লালন-পালন উভয়ের মিথস্ক্রিয়া কীভাবে সম্পূর্ণরূপে অনুমানযোগ্য। উত্তরাধিকারের ধারণাটি এই পার্থক্য করতে সহায়ক হয়েছে। জৈবিক নির্ধারণবাদ, যাকে কখনও কখনও জিনগত নির্ধারণবাদ বলা হয়, হল এই ধারণা যে মানুষের প্রতিটি আচরণ, বিশ্বাস এবং আকাঙ্ক্ষা মানুষের জিনগত প্রকৃতি দ্বারা স্থির করা হয়। আচরণবাদ এই ধারণার সাথে জড়িত যে সমস্ত আচরণ নির্দিষ্ট কারণগুলির সাথে চিহ্নিত করা যেতে পারে-হয় পরিবেশগত বা প্রতিফলিত। জন বি. ওয়াটসন এবং বি. এফ. স্কিনার এই লালন-পালন-কেন্দ্রিক নির্ধারণবাদের বিকাশ ঘটান। সাংস্কৃতিক বস্তুবাদ দাবি করে যে, ভৌত জগত মানুষের আচরণের উপর প্রভাব ফেলে এবং সীমাবদ্ধতা স্থাপন করে। সামাজিক নির্ধারণবাদের পাশাপাশি সাংস্কৃতিক নির্ধারণবাদ হল লালন-পালন-কেন্দ্রিক তত্ত্ব যে সংস্কৃতিতে আমরা বড় হয়েছি তা নির্ধারণ করে যে আমরা কে। পরিবেশগত নির্ধারণবাদ, যা জলবায়ু বা ভৌগলিক নির্ধারণবাদ নামেও পরিচিত, প্রস্তাব করে যে সামাজিক অবস্থার পরিবর্তে ভৌত পরিবেশ সংস্কৃতি নির্ধারণ করে। পরিবেশগত নির্ধারণবাদের সমর্থকরা প্রায়শই আচরণগত নির্ধারণবাদকেও সমর্থন করে। এই ধারণার মূল প্রবক্তাদের মধ্যে এলেন চার্চিল সেম্পল, এলসওয়ার্থ হান্টিংটন, টমাস গ্রিফিথ টেলর এবং সম্ভবত জারেড ডায়মন্ড অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যদিও পরিবেশগত নির্ধারক হিসাবে তাঁর অবস্থান নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। নির্ধারণবাদ এবং ভবিষ্যদ্বাণী অন্যান্য "নির্ধারক" তত্ত্বগুলি প্রকৃতপক্ষে শুধুমাত্র ভবিষ্যতের পূর্বাভাস দেওয়ার ক্ষেত্রে একটি নির্দিষ্ট কারণের গুরুত্ব তুলে ধরার চেষ্টা করে। এই তত্ত্বগুলি প্রায়শই ফ্যাক্টরটিকে ভবিষ্যতের জন্য এক ধরণের গাইড বা বাধা হিসাবে ব্যবহার করে। তাদের মনে করার দরকার নেই যে সেই একটি বিষয় সম্পর্কে সম্পূর্ণ জ্ঞান নিখুঁত ভবিষ্যদ্বাণী করার অনুমতি দেবে। মনস্তাত্ত্বিক নির্ধারণবাদের অর্থ হতে পারে যে মানুষকে অবশ্যই যুক্তি অনুসারে কাজ করতে হবে, তবে এটি এক ধরনের মনস্তাত্ত্বিক অহংকারের সমার্থকও হতে পারে। পরেরটি হল এই দৃষ্টিভঙ্গি যে মানুষ সবসময় তাদের অনুভূত সর্বোত্তম স্বার্থ অনুযায়ী কাজ করবে। ভাষাগত নির্ধারণবাদ প্রস্তাব করে যে ভাষা সেই বিষয়গুলি নির্ধারণ করে (বা অন্তত সীমাবদ্ধ করে) যা মানুষ ভাবতে এবং বলতে পারে এবং এইভাবে জানতে পারে। সাপির-হোর্ফ অনুমান যুক্তি দেয় যে ব্যক্তিরা অভ্যাসগতভাবে যে ব্যাকরণগত কাঠামো ব্যবহার করে তার উপর ভিত্তি করে বিশ্বকে অনুভব করে। অর্থনৈতিক নির্ধারণবাদ মানব ইতিহাসের বিকাশে রাজনীতির চেয়ে অর্থনৈতিক কাঠামোকে প্রাধান্য দেয়। এটি কার্ল মার্ক্সের দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের সঙ্গে যুক্ত। প্রযুক্তিগত নির্ধারণবাদ হল একটি তত্ত্ব যে একটি সমাজের প্রযুক্তি তার সামাজিক কাঠামো এবং সাংস্কৃতিক মূল্যবোধের বিকাশকে চালিত করে। কাঠামোগত নির্ধারণবাদ হল দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি যে ক্রিয়া, ঘটনা এবং প্রক্রিয়াগুলি কাঠামোগত কারণগুলির উপর ভিত্তি করে এবং নির্ধারিত হয়। কোনও নির্দিষ্ট কাঠামো বা অনুমানযোগ্য উপাদানগুলির সেট দেওয়া হলে, এটি এমন একটি ধারণা যা যুক্তিসঙ্গত এবং অনুমানযোগ্য ফলাফলের উপর জোর দেয়। চিলির জীববিজ্ঞানী হামবার্তো মাতুরানা এবং ফ্রান্সিসকো ভারেলা এই ধারণাকে জনপ্রিয় করে তুলেছেন, লিখেছেন যে একটি জীবন্ত ব্যবস্থার সাধারণ শৃঙ্খলা চলমান স্ব-রেফারেন্সের একটি বৃত্তাকার প্রক্রিয়ার মাধ্যমে বজায় রাখা হয় এবং এইভাবে এর সংগঠন এবং কাঠামো এর মধ্য দিয়ে যাওয়া পরিবর্তনগুলিকে সংজ্ঞায়িত করে। লেখকদের মতে, একটি ব্যবস্থার অবস্থার পরিবর্তন (পরিচয় না হারিয়ে কাঠামোর পরিবর্তন) বা বিচ্ছিন্নতা (পরিচয় হারানোর সাথে কাঠামোর পরিবর্তন) হতে পারে। এই ধরনের পরিবর্তন বা বিচ্ছিন্নতা বিরক্তিকর এজেন্টের উপাদানগুলি দ্বারা নিশ্চিত করা হয় না, কারণ প্রতিটি ব্যাঘাত কেবল সংশ্লিষ্ট সিস্টেমে প্রতিক্রিয়াগুলি ট্রিগার করবে, যা প্রতিটি সিস্টেমের নিজস্ব কাঠামো দ্বারা নির্ধারিত হয়। স্বতন্ত্র স্তরে, এর অর্থ হল যে মানুষ স্বাধীন এবং স্বাধীন সত্তা হিসাবে বাহ্যিক উদ্দীপনা বা পরিস্থিতির পরিবর্তনের দ্বারা প্রতিক্রিয়া জানাতে উদ্বুদ্ধ হয়। যাইহোক, তাদের নিজস্ব অভ্যন্তরীণ অবস্থা এবং বিদ্যমান শারীরিক ও মানসিক ক্ষমতা সেই ট্রিগারগুলির প্রতি তাদের প্রতিক্রিয়া নির্ধারণ করে। আরও বিস্তৃত সামাজিক স্তরে, কাঠামোগত নির্ধারকরা বিশ্বাস করেন যে সমাজের বৃহত্তর সমস্যাগুলি-বিশেষত সংখ্যালঘু এবং পরাধীন সম্প্রদায়ের সাথে সম্পর্কিত-প্রধানত বিদ্যমান কাঠামোগত অবস্থার মাধ্যমে মূল্যায়ন করা হয়, যা বিদ্যমান অবস্থার পরিবর্তনকে কঠিন করে তোলে এবং কখনও কখনও সম্পূর্ণ অসম্ভব করে তোলে। উদাহরণস্বরূপ, ধারণাটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য পশ্চিমা দেশ যেমন যুক্তরাজ্য এবং অস্ট্রেলিয়ায় বর্ণের রাজনীতিতে প্রয়োগ করা হয়েছে, কাঠামোগত নির্ধারকরা এই দেশগুলিতে বর্ণবাদের প্রাদুর্ভাবের জন্য কাঠামোগত কারণগুলির জন্য বিলাপ করেছেন। উপরন্তু, মার্কসবাদীরা কার্ল মার্ক্সের লেখাগুলিকে কাঠামোগত নির্ধারণবাদের প্রেক্ষাপটেও ধারণাগত করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, লুই আলথুসার, একজন কাঠামোগত মার্কসবাদী, যুক্তি দেখান যে রাষ্ট্র তার রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক এবং আইনি কাঠামোতে পুঁজিবাদের আলোচনাকে পুনরুত্পাদন করে, যার ফলে পুঁজিবাদী কাঠামো বৃদ্ধি পায়। ধারণার প্রবক্তারা জাতি ও লিঙ্গ সম্পর্কিত জটিল বিষয়গুলি অধ্যয়নের জন্য কাঠামোগত নির্ধারণবাদের কার্যকারিতা তুলে ধরেছেন, কারণ এটি প্রায়শই সোনালি কাঠামোগত অবস্থার উপর আলোকপাত করে যা অর্থপূর্ণ পরিবর্তনকে বাধা দেয়। সমালোচকরা এটিকে খুব কঠোর, হ্রাসবাদী এবং অনমনীয় বলে অভিহিত করেছেন। উপরন্তু, তারা মানব সংস্থার ভূমিকা এবং মানুষের কাজ করার ক্ষমতার উপর কাঠামোর মতো নির্ধারক শক্তিকে অতিরিক্ত জোর দেওয়ার ধারণারও সমালোচনা করে। এই সমালোচকরা যুক্তি দেন যে রাজনীতিবিদ, শিক্ষাবিদ এবং সামাজিক কর্মীদের কঠোর কাঠামোগত পরিস্থিতি সত্ত্বেও উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন আনার ক্ষমতা রয়েছে। স্বাধীন ইচ্ছার সাথে দার্শনিকরা নির্ধারণবাদের সত্য এবং স্বাধীন ইচ্ছার সত্য উভয়ই নিয়ে বিতর্ক করেছেন। এটি চিত্রে চারটি সম্ভাব্য অবস্থান তৈরি করে। সঙ্গতবাদ বলতে এই দৃষ্টিভঙ্গিকে বোঝায় যে স্বাধীন ইচ্ছা কিছু অর্থে নির্ধারণবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তিনটি অসামঞ্জস্যবাদী অবস্থান এই সম্ভাবনাকে অস্বীকার করে। কঠোর অসামঞ্জস্যবাদীরা মনে করেন যে স্বাধীন ইচ্ছা নির্ধারণবাদ এবং অনির্দিষ্টতা উভয়ের সাথেই অসঙ্গতিপূর্ণ, স্বাধীনতাকামীরা যা নির্ধারণবাদ ধারণ করে না এবং স্বাধীন ইচ্ছার অস্তিত্ব থাকতে পারে, এবং কঠোর নির্ধারক যারা নির্ধারণবাদ ধারণ করে এবং স্বাধীন ইচ্ছার অস্তিত্ব নেই। ডাচ দার্শনিক বারুচ স্পিনোজা একজন নির্ধারক চিন্তাবিদ ছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইচ্ছা ও স্নেহ নির্ধারণকারী কারণগুলির জ্ঞানের মাধ্যমে মানুষের স্বাধীনতা অর্জন করা যেতে পারে। তিনি মানব দাসত্বকে এমন যে কোনও ব্যক্তির বন্ধনের অবস্থা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন যে তাদের নিজস্ব আকাঙ্ক্ষা সম্পর্কে সচেতন, কিন্তু তাদের নির্ধারিত কারণগুলি সম্পর্কে অজ্ঞ। যাইহোক, মুক্ত বা গুণী ব্যক্তি যুক্তি এবং জ্ঞানের মাধ্যমে প্রকৃতপক্ষে মুক্ত হতে সক্ষম হয়, এমনকি তারা "দৃঢ়প্রতিজ্ঞ" হলেও। ডাচ দার্শনিকের কাছে, নিজের অভ্যন্তরীণ প্রয়োজনীয়তা থেকে কাজ করা প্রকৃত স্বাধীনতা, অন্যদিকে বাহ্যিক সিদ্ধান্ত দ্বারা চালিত হওয়া বন্ধনের সমতুল্য। মানুষের দাসত্ব এবং স্বাধীনতা সম্পর্কে স্পিনোজার চিন্তাভাবনা তাঁর 'এথিক্স' বইয়ের চতুর্থ এবং পঞ্চম খণ্ডে যথাক্রমে বিস্তারিতভাবে রয়েছে। দার্শনিক জে. জে. সি স্মার্টের মতে, স্বাধীন ইচ্ছার বিরুদ্ধে আদর্শ যুক্তিটি স্বাধীন ইচ্ছার জন্য নির্ধারণবাদের প্রভাবের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। তিনি পরামর্শ দেন যে নির্ধারণবাদ সত্য কিনা তা স্বাধীন ইচ্ছাকে অস্বীকার করা হয়। তিনি বলেছেন যে যদি নির্ধারণবাদ সত্য হয়, তবে সমস্ত ক্রিয়ার পূর্বাভাস দেওয়া হয় এবং কাউকে মুক্ত বলে ধরে নেওয়া হয় না; তবে, যদি নির্ধারণবাদ মিথ্যা হয়, তবে সমস্ত ক্রিয়াকে এলোমেলো বলে ধরে নেওয়া হয় এবং তাই কেউই স্বাধীন বলে মনে হয় না কারণ যা ঘটে তা নিয়ন্ত্রণে তাদের কোনও অংশ নেই। আত্মার ক্ষেত্রে কিছু নির্ধারক যুক্তি দেন যে বস্তুবাদ মহাবিশ্ব সম্পর্কে সম্পূর্ণ ধারণা উপস্থাপন করে না, কারণ এটি বস্তুগত জিনিসগুলির মধ্যে নির্ধারিত মিথস্ক্রিয়া বর্ণনা করতে পারে, তবে এটি সচেতন প্রাণীর মন বা আত্মাকে উপেক্ষা করে। বেশ কয়েকটি অবস্থানকে চিত্রিত করা যেতে পারেঃ অপরিবর্তনীয় আত্মা যা বিদ্যমান (আদর্শবাদ)। অবাস্তব আত্মারা বিদ্যমান এবং দেহের উপর একটি অনির্ধারিত কার্যকারণ প্রভাব প্রয়োগ করে (ঐতিহ্যগত স্বাধীন-ইচ্ছা, মিথস্ক্রিয়াবাদী দ্বৈতবাদ)। অবাস্তব আত্মা বিদ্যমান কিন্তু একটি নির্ধারক কাঠামোর অংশ। অবাস্তব আত্মার অস্তিত্ব রয়েছে, তবে কোনও কার্যকারণ প্রভাব প্রয়োগ করে না, মুক্ত বা দৃঢ়প্রতিজ্ঞ (এপিফেনোমেনালিজম, মাঝে মাঝে) অবাস্তব আত্মার অস্তিত্ব নেই-কোনও মন-দেহ দ্বৈততা নেই, এবং এর বিপরীতে অন্তর্দৃষ্টির জন্য একটি বস্তুবাদী ব্যাখ্যা রয়েছে। নৈতিকতা এবং নৈতিকতার সঙ্গে বিতর্কের আরেকটি বিষয় হল নৈতিকতার উপর নির্ধারণবাদের প্রভাব। দার্শনিক এবং অসামঞ্জস্যবাদী পিটার ভ্যান ইনওয়াগেন এই থিসিসটি প্রবর্তন করেছিলেন, যখন যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে নৈতিক বিচারের জন্য স্বাধীন ইচ্ছা প্রয়োজন, যেমনঃ নৈতিক বিচার যে এক্স করা উচিত ছিল না তা বোঝায় যে এর পরিবর্তে অন্য কিছু করা উচিত ছিল। এর পরিবর্তে অন্য কিছু করা উচিত ছিল যা বোঝায় যে অন্য কিছু করার ছিল। অন্য কিছু করার ছিল, যা বোঝায় যে অন্য কিছু করা যেত। অন্য কিছু করা যেত তা বোঝায় যে স্বাধীন ইচ্ছা আছে। যদি এক্স ছাড়া অন্য কিছু করার কোনও স্বাধীন ইচ্ছা না থাকে তবে আমরা নৈতিক বিচার করতে পারি না যে এক্স করা উচিত ছিল না। প্রাগৈতিহাসিক দার্শনিক হেরাক্লিটাস ও লিউসিপাস, পরবর্তীকালে অ্যারিস্টটল এবং প্রধানত স্টোইকদের দ্বারা খ্রিষ্টপূর্ব 7ম ও 6ষ্ঠ শতাব্দীতে গ্রীক দার্শনিকরা নির্ধারণবাদের বিকাশ ঘটান। মার্কাস অরেলিয়াস, ওমর খাইয়াম, থমাস হবস, বারুচ স্পিনোজা, গটফ্রিড লাইবনিজ, ডেভিড হিউম, ব্যারন ডি 'হোলবাখ (পল হাইনরিখ ডিট্রিচ), পিয়েরে-সাইমন ল্যাপলেস, আর্থার শোপেনহাওয়ার, উইলিয়াম জেমস, ফ্রেডরিক নিৎশে, আলবার্ট আইনস্টাইন, নিলস বোর, রালফ ওয়াল্ডো এমারসন এবং আরও সম্প্রতি জন সিয়ারলে, টেড হন্ডেরিচ এবং ড্যানিয়েল ডেনেট এই সমস্যা নিয়ে কাজ করেছেন। মক্কা চিসা উল্লেখ করেছেন যে বি. এফ. স্কিনার-এর সম্ভাবনাময় বা নির্বাচনবাদী নির্ধারণবাদ নির্ধারণবাদের একটি সম্পূর্ণ পৃথক ধারণা নিয়ে গঠিত যা মোটেও যান্ত্রিক ছিল না। যান্ত্রিক নির্ধারণবাদ ধরে নেয় যে প্রতিটি ঘটনার পূর্ববর্তী ঘটনাগুলির একটি অবিচ্ছিন্ন শৃঙ্খলা রয়েছে, তবে একটি নির্বাচনমূলক বা সম্ভাব্য মডেল তা করে না। পাশ্চাত্যে ঐতিহ্য, গ্রিসে খ্রিষ্টপূর্ব 6ষ্ঠ শতাব্দী থেকে প্রেসক্রেটিক হেরাক্লিটাস এবং লিউসিপাস দ্বারা নির্ধারণবাদের কিছু উপাদান প্রকাশ করা হয়েছে। সিদ্ধান্তবাদের প্রথম ধারণাগুলি তাদের সর্বজনীন কার্যকারণ নির্ধারণবাদের তত্ত্বের অংশ হিসাবে স্টোইকস থেকে উদ্ভূত বলে মনে হয়। ফলস্বরূপ দার্শনিক বিতর্ক, যা স্টোইক মনোবিজ্ঞানের সাথে অ্যারিস্টটলিয়ান নীতিশাস্ত্রের উপাদানগুলির সঙ্গমকে জড়িত করে, 1ম-3য় শতাব্দীতে আফ্রোডিসিয়াসের আলেকজান্ডারের রচনায় নির্ধারণবাদ এবং স্বাধীনতা নিয়ে প্রথম নথিভুক্ত পশ্চিমা বিতর্কের দিকে পরিচালিত করে, যা ধর্মতত্ত্বে স্বাধীন ইচ্ছার প্যারাডক্স হিসাবে পরিচিত। এপিকটিটাসের লেখাগুলির পাশাপাশি মধ্য প্লেটোবাদী এবং প্রাথমিক খ্রিস্টান চিন্তাভাবনা এই বিকাশে সহায়ক ছিল। ইহুদি দার্শনিক মোসেস মাইমোনাইডস একজন সর্বজ্ঞ দেবতার নির্ণায়ক প্রভাব সম্পর্কে বলেছিলেনঃ "ঈশ্বর কি জানেন বা জানেন না যে একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তি ভাল বা খারাপ হবে? আপনি যদি বলেন, 'তিনি জানেন', তা হলে মানুষ এমন কাজ করতে বাধ্য হয়, যা ঈশ্বর আগে থেকেই জানতেন যে তিনি করবেন, অন্যথায় ঈশ্বরের জ্ঞান অসম্পূর্ণ হয়ে যেত। পাশ্চাত্যে নিউটনীয় বলবিজ্ঞান নির্ধারণবাদ প্রায়শই নিউটনীয় বলবিজ্ঞান/পদার্থবিজ্ঞানের সাথে যুক্ত, যা মহাবিশ্বের ভৌত পদার্থকে স্থির আইনের একটি সেট অনুসারে কাজ করে বলে চিত্রিত করে। "বিলিয়ার্ড বল" অনুমান, নিউটনীয় পদার্থবিজ্ঞানের একটি পণ্য, যুক্তি দেয় যে একবার মহাবিশ্বের প্রাথমিক অবস্থা প্রতিষ্ঠিত হয়ে গেলে, মহাবিশ্বের বাকি ইতিহাস অনিবার্যভাবে অনুসরণ করে। যদি প্রকৃতপক্ষে ভৌত পদার্থ এবং যে কোনও এক সময়ে সেই পদার্থকে নিয়ন্ত্রণকারী সমস্ত আইন সম্পর্কে সম্পূর্ণ জ্ঞান থাকা সম্ভব হত, তবে তাত্ত্বিকভাবে প্রতিটি ঘটনার সময় এবং স্থান গণনা করা সম্ভব হত যা কখনও ঘটবে (ল্যাপলেসের দৈত্য)। এই অর্থে, মহাবিশ্বের মৌলিক কণাগুলি বিলিয়ার্ড টেবিলের ঘূর্ণায়মান বলগুলির মতো একইভাবে কাজ করে, অনুমানযোগ্য ফলাফল তৈরি করার জন্য অনুমানযোগ্য উপায়ে একে অপরকে নড়াচড়া করে এবং আঘাত করে। এটি সর্বব্যাপী হোক বা না হোক, নিউটনীয় বলবিজ্ঞান শুধুমাত্র সৃষ্ট ঘটনাগুলির সাথে সম্পর্কিত; উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও বস্তু একটি পরিচিত অবস্থানে শুরু হয় এবং কিছু পরিচিত বেগ সহ কোনও বস্তুর দ্বারা মৃত অবস্থায় আঘাত করা হয়, তবে এটি সরাসরি অন্য অনুমানযোগ্য বিন্দুর দিকে ঠেলে দেওয়া হবে। যদি এটি অন্য কোথাও যায়, নিউটনীয়রা যুক্তি দেন, বস্তুটির মূল অবস্থান, আঘাতকারী বস্তুর সঠিক দিক, মহাকর্ষীয় বা অন্যান্য ক্ষেত্র যা অসাবধানতাবশত উপেক্ষা করা হয়েছিল ইত্যাদি সম্পর্কে একজনের পরিমাপকে অবশ্যই প্রশ্ন করতে হবে। তারপর, তারা বজায় রাখে, পুনরাবৃত্ত পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং নির্ভুলতার উন্নতি সর্বদা একজনের পর্যবেক্ষণকে তাত্ত্বিকভাবে ভবিষ্যদ্বাণীকৃত ফলাফলের কাছাকাছি নিয়ে আসবে। সাধারণ মানব স্তরে পরিস্থিতি মোকাবেলা করার সময়, নিউটনীয় পদার্থবিজ্ঞান সফল হয়েছে। কিন্তু এটি ব্যর্থ হয় কারণ বেগ আলোর গতির কিছু উল্লেখযোগ্য ভগ্নাংশে পরিণত হয় এবং যখন পারমাণবিক স্কেলে মিথস্ক্রিয়া অধ্যয়ন করা হয়। নিউটনীয় পদার্থবিজ্ঞানে কোয়ান্টাম প্রভাব এবং অন্যান্য চ্যালেঞ্জ আবিষ্কারের আগে, "অনিশ্চয়তা" সর্বদা এমন একটি শব্দ ছিল যা কারণ এবং প্রভাব সম্পর্কে মানুষের জ্ঞানের নির্ভুলতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ছিল, কারণ এবং প্রভাবগুলির ক্ষেত্রে নয়। নিউটনীয় বলবিজ্ঞানের পাশাপাশি নিম্নলিখিত যে কোনও ভৌত তত্ত্ব পর্যবেক্ষণ এবং পরীক্ষার ফলাফল, এবং তাই তারা সহনশীলতার মধ্যে "এটি কীভাবে কাজ করে" তা বর্ণনা করে। যাইহোক, প্রাচীন পশ্চিমা বিজ্ঞানীরা বিশ্বাস করতেন যে কোনও পর্যবেক্ষিত কারণ এবং প্রভাবের মধ্যে যদি কোনও যৌক্তিক সংযোগ পাওয়া যায়, তবে এর পিছনে অবশ্যই কিছু পরম প্রাকৃতিক নিয়ম থাকতে হবে। আমাদের কী আশা করা উচিত তা বর্ণনা করার পরিবর্তে, নিখুঁত প্রাকৃতিক নিয়মে বিশ্বাস সবকিছু পরিচালনা করে, যা বিশ্বকে শাসন করে এমন সর্বজনীন সহজ আইনগুলির একটি সেট অনুসন্ধানের দিকে পরিচালিত করে। এই আন্দোলনটি পশ্চিমা দর্শনে নির্ধারক দৃষ্টিভঙ্গির পাশাপাশি শাস্ত্রীয় সর্বদেবতার সম্পর্কিত ধর্মতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গিকে উল্লেখযোগ্যভাবে উৎসাহিত করেছিল। প্রাচ্যের ঐতিহ্য সমগ্র মহাবিশ্ব একটি নির্ধারক ব্যবস্থা এই ধারণাটি প্রাচ্য এবং অ-প্রাচ্য উভয় ধর্ম, দর্শন এবং সাহিত্যে স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে। ইসলামের আবির্ভাবের আগে আরব উপদ্বীপে বসবাসকারী প্রাচীন আরবরা আকাশ ও তারাগুলিকে ঐশ্বরিক প্রাণী হিসাবে ভয়ের সাথে বিবেচনা করার পাশাপাশি ভাগ্যবাদে (কদর) ব্যাপক বিশ্বাস প্রকাশ করত, যা তারা পৃথিবীতে ঘটে যাওয়া প্রতিটি ঘটনার জন্য এবং মানবজাতির ভাগ্যের জন্য শেষ পর্যন্ত দায়ী বলে মনে করত। তদনুসারে, তারা জ্যোতির্বৈজ্ঞানিক বিন্যাস এবং ঘটনাগুলির ব্যাখ্যা অনুসারে তাদের সমগ্র জীবনকে রূপ দিয়েছে। আই চিং এবং দার্শনিক তাওবাদে, অনুকূল এবং প্রতিকূল অবস্থার পতন এবং প্রবাহ ইঙ্গিত দেয় যে ন্যূনতম প্রতিরোধের পথ সহজ (দেখুনঃ উ ওয়েই)। ভারতীয় উপমহাদেশের দার্শনিক বিদ্যালয়গুলিতে, কর্মের ধারণাটি নির্ধারণবাদের পশ্চিমা ধারণার অনুরূপ দার্শনিক বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত। কর্মকে একটি আধ্যাত্মিক প্রক্রিয়া হিসাবে বোঝা যায় যা জন্ম, মৃত্যু এবং পুনর্জন্মের চিরন্তন চক্রের (সাসরা) কারণ। কর্ম, ইতিবাচক বা নেতিবাচক, একজন ব্যক্তির কর্ম অনুসারে সারা জীবন ধরে জমা হয় এবং তাদের মৃত্যুতে সংসার চক্রে তাদের পরবর্তী জীবনের প্রকৃতি নির্ধারণ করে। ভারতে উদ্ভূত বেশিরভাগ প্রধান ধর্মগুলি কিছুটা হলেও এই বিশ্বাসকে ধরে রাখে, বিশেষত হিন্দুধর্ম, জৈনধর্ম, শিখধর্ম এবং বৌদ্ধধর্ম। কর্ম এবং স্বাধীন ইচ্ছার পারস্পরিক ক্রিয়া সম্পর্কে মতামত অসংখ্য, এবং একে অপরের থেকে পৃথক। উদাহরণস্বরূপ, শিখধর্মে, উপাসনার মাধ্যমে প্রাপ্ত ঈশ্বরের অনুগ্রহ একজনের কর্মের ঋণকে মুছে ফেলতে পারে, এমন একটি বিশ্বাস যা একেশ্বরবাদী দেবতার সাথে কর্মের নীতির পুনর্মিলন ঘটায় যা একজনকে অবাধে উপাসনা করতে বেছে নিতে হবে। জৈন ধর্মাবলম্বীরা সামঞ্জস্যবাদে বিশ্বাস করেন, যেখানে সাসরের চক্র একটি সম্পূর্ণ যান্ত্রিক প্রক্রিয়া, যা কোনও ঐশ্বরিক হস্তক্ষেপ ছাড়াই ঘটে। জৈনরা বাস্তবতার একটি পারমাণবিক দৃষ্টিভঙ্গি ধারণ করে, যেখানে কর্মের কণাগুলি মহাবিশ্বের মৌলিক অণুবীক্ষণিক নির্মাণ উপাদান গঠন করে। প্রাচীন ভারতে, মক্কালী গোসল (প্রায় 500 খ্রিষ্টপূর্বাব্দ) দ্বারা প্রতিষ্ঠিত দর্শনশাস্ত্রের আজীবিকা ধারা, অন্যথায় পশ্চিমা পাণ্ডিত্যে "আজীবিকতা" হিসাবে উল্লেখ করা হয়, যা নিরপেক্ষ ভাগ্যবাদ বা নির্ধারণবাদের নিয়তি ("ভাগ্য") মতবাদকে সমর্থন করে, যা স্বাধীন ইচ্ছা এবং কর্মের অস্তিত্বকে অস্বীকার করে এবং তাই ভারতীয় দর্শনের একটি নাস্তিক বা "বৈপরম্পরাগত" ধারা হিসাবে বিবেচিত হয়। প্রাচীন ভারতের বৌদ্ধ ও জৈন ধর্মগ্রন্থে আজিবিক নিয়ামক এবং তাদের প্রতিষ্ঠাতা গোসলের প্রাচীনতম বর্ণনা পাওয়া যায়। জীবের পূর্বনির্ধারিত ভাগ্য এবং জন্ম, মৃত্যু এবং পুনর্জন্মের চিরন্তন চক্র থেকে মুক্তি (মোক্ষ) অর্জনের অসম্ভবতা ছিল ভারতীয় দর্শনের এই ভিন্নধর্মী মতবাদের প্রধান স্বতন্ত্র দার্শনিক এবং অধিবিদ্যামূলক মতবাদ, যা দ্বিতীয় নগরায়নের সময় (600-200 বিসিই) ভারতে উদ্ভূত অন্যান্য শ্রমণ আন্দোলনের মধ্যে বর্ণিত হয়েছিল। বৌদ্ধ দর্শনে বেশ কয়েকটি ধারণা রয়েছে যা কিছু পণ্ডিত বিভিন্ন স্তরে নির্ধারক হিসাবে বর্ণনা করেছেন। একটি ধারণা যা একটি কঠিন নির্ধারণবাদকে সমর্থন করার জন্য যুক্তি দেওয়া হয় তা হল নির্ভরশীল উৎপত্তির ধারণা, যা দাবি করে যে সমস্ত ঘটনা (ধর্ম) অপরিহার্যভাবে অন্য কোনও ঘটনা দ্বারা সৃষ্ট, যার উপর এটি নির্ভরশীল বলে বলা যেতে পারে, যেমন একটি বিশাল শৃঙ্খলের সংযোগ। ঐতিহ্যবাহী বৌদ্ধ দর্শনে, এই ধারণাটি সংসার চক্রের কার্যকারিতা ব্যাখ্যা করতে ব্যবহৃত হয়; সমস্ত ক্রিয়া একটি কর্মশক্তি প্রয়োগ করে, যা ভবিষ্যতের জীবনে ফলাফল প্রকাশ করবে। অন্য কথায়, এক জীবনে ধার্মিক বা অধার্মিক কাজ অবশ্যই অন্য জীবনে ভাল বা খারাপ প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করবে। আরেকটি বৌদ্ধ ধারণা যা অনেক পণ্ডিত নির্ধারণকারী বলে মনে করেন তা হল অ-স্ব বা অনাট্টার ধারণা। বৌদ্ধধর্মে, জ্ঞানলাভের সঙ্গে একজনকে উপলব্ধি করতে হয় যে মানুষের মধ্যে সত্তার কোনও মৌলিক মূল নেই যাকে "আত্মা" বলা যেতে পারে এবং এর পরিবর্তে মানুষ বেশ কয়েকটি ক্রমাগত পরিবর্তিত কারণের দ্বারা গঠিত যা তাদের সামসার চক্রের সাথে আবদ্ধ করে। কিছু পণ্ডিত যুক্তি দেন যে অ-স্বের ধারণাটি অগত্যা স্বাধীন ইচ্ছা এবং নৈতিক দোষের ধারণাগুলিকে অস্বীকার করে। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে যদি কোনও স্বায়ত্তশাসিত স্ব না থাকে এবং সমস্ত ঘটনা অপরিহার্যভাবে এবং অপরিবর্তনীয়ভাবে অন্যের দ্বারা সৃষ্ট হয়, তবে কোনও ধরনের স্বায়ত্তশাসনের অস্তিত্ব নেই, নৈতিক বা অন্যথায় বলা যেতে পারে। যাইহোক, অন্যান্য পণ্ডিতরা একমত নন, দাবি করেন যে মহাবিশ্ব সম্পর্কে বৌদ্ধ ধারণা সামঞ্জস্যের একটি রূপের অনুমতি দেয়। বৌদ্ধধর্ম দুটি ভিন্ন স্তরে ঘটে যাওয়া বাস্তবতাকে উপলব্ধি করে, চূড়ান্ত বাস্তবতা যা কেবলমাত্র আলোকিতদের দ্বারা সত্যিকার অর্থে বোঝা যায় এবং বিভ্রমমূলক ও মিথ্যা বস্তুগত বাস্তবতা। অতএব, বৌদ্ধধর্ম স্বাধীন ইচ্ছাকে বস্তুগত বাস্তবতার অন্তর্গত একটি ধারণা হিসাবে উপলব্ধি করে, যেখানে অ-স্ব এবং নির্ভরশীল উৎপত্তির মতো ধারণাগুলি চূড়ান্ত বাস্তবতার অন্তর্গত; বৌদ্ধরা দাবি করেন যে, যিনি জ্ঞান অর্জন করেছেন তার দ্বারা উভয়ের মধ্যে রূপান্তরটি সত্যই বোঝা যায়। যদিও বিজ্ঞানীরা একসময় ভেবেছিলেন যে কোয়ান্টাম মেকানিক্সে কোনও অনির্দিষ্টতা জৈবিক বা স্নায়বিক ব্যবস্থাকে প্রভাবিত করার জন্য খুব ছোট মাত্রায় ঘটেছিল, তবে এমন ইঙ্গিত রয়েছে যে বিশৃঙ্খলা তত্ত্বের কারণে স্নায়ুতন্ত্র কোয়ান্টাম অনির্দিষ্টতা দ্বারা প্রভাবিত হয়। প্রথমত, সমস্যাটির বিভিন্ন সম্ভাব্য প্রতিক্রিয়ার কারণে মুক্ত ইচ্ছার সমস্যার ক্ষেত্রে এর কী প্রভাব রয়েছে তা স্পষ্ট নয়। অনেক জীববিজ্ঞানী নির্ধারণবাদকে অনুমোদন করেন নাঃ উদাহরণস্বরূপ, ক্রিস্টফ কোচ এর বিরুদ্ধে যুক্তি দেন, এবং উৎপাদক প্রক্রিয়াগুলির (উত্থান) উপর ভিত্তি করে যুক্তি দিয়ে স্বাধীন ইচ্ছাশক্তির পক্ষে যুক্তি দেন। উদীয়মান বা উৎপাদক দর্শন, জ্ঞানীয় বিজ্ঞান এবং বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানের অন্যান্য প্রবক্তারা যুক্তি দেন যে নির্ধারণবাদের একটি নির্দিষ্ট রূপ (অগত্যা কার্যকারণ নয়) সত্য। পরিবর্তে তারা পরামর্শ দেয় যে সীমাবদ্ধ-নির্ধারিত নিয়ম এবং পরামিতিগুলির মিথস্ক্রিয়া থেকে অসীম আচরণের প্রজন্মের কারণে স্বাধীন ইচ্ছার একটি বিভ্রম অনুভব করা হয়। এইভাবে নির্ধারণমূলক প্রক্রিয়া থেকে উদ্ভূত আচরণের অপ্রত্যাশিততা স্বাধীন ইচ্ছার ধারণার দিকে পরিচালিত করে, যদিও একটি সত্তাতাত্ত্বিক সত্তা হিসাবে স্বাধীন ইচ্ছার অস্তিত্ব নেই। উদাহরণস্বরূপ, কৌশলগত বোর্ড-গেম দাবা এবং গো-এর কঠোর নিয়ম রয়েছে যেখানে কোনও তথ্য (যেমন কার্ডের মুখ-মান) কোনও খেলোয়াড়ের কাছ থেকে লুকানো থাকে না এবং খেলার মধ্যে কোনও এলোমেলো ঘটনা (যেমন পাশা-রোলিং) ঘটে না। তবুও, দাবা এবং বিশেষত এর অত্যন্ত সহজ নিয়ামক নিয়মগুলির সাথে, এখনও অত্যন্ত বড় সংখ্যক অনির্দেশ্য পদক্ষেপ থাকতে পারে। যখন দাবা 7 বা তার কম অংশে সরলীকরণ করা হয়, তবে, এন্ডগেম টেবিলগুলি উপলব্ধ থাকে যা একটি নিখুঁত খেলা অর্জনের জন্য কোনটি খেলতে হবে তা নির্ধারণ করে। এর থেকে বোঝা যায় যে, একটি কম জটিল পরিবেশের পরিপ্রেক্ষিতে (মূল 32টি টুকরাকে কমিয়ে 7 বা তার কম করা হয়েছে), দাবার একটি নিখুঁত অনুমানযোগ্য খেলা সম্ভব। এই পরিস্থিতিতে, বিজয়ী খেলোয়াড় ঘোষণা করতে পারে যে একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক পদক্ষেপের মধ্যে একটি চেকমেট ঘটবে, হেরে যাওয়া খেলোয়াড়ের দ্বারা একটি নিখুঁত প্রতিরক্ষা ধরে নিয়ে, বা কম পদক্ষেপ যদি ডিফেন্ডিং খেলোয়াড় খেলাটি তার অনিবার্য, পূর্বাভাস উপসংহারের দিকে এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে উপ-সর্বোত্তম পদক্ষেপগুলি বেছে নেয়। এই উপমা দ্বারা, এটি প্রস্তাব করা হয়, স্বাধীন ইচ্ছার অভিজ্ঞতা সীমাবদ্ধ নিয়ম এবং নির্ধারক পরামিতিগুলির মিথস্ক্রিয়া থেকে উদ্ভূত হয় যা প্রায় অসীম এবং কার্যত অনির্দেশ্য আচরণগত প্রতিক্রিয়া তৈরি করে। তত্ত্বগতভাবে, যদি এই সমস্ত ঘটনার হিসাব করা যায় এবং এই ঘটনাগুলির মূল্যায়নের একটি পরিচিত উপায় থাকে, তবে আপাতদৃষ্টিতে অপ্রত্যাশিত আচরণ অনুমানযোগ্য হয়ে উঠবে। জেনারেটিভ প্রক্রিয়াগুলির আরেকটি হাতে-কলমে উদাহরণ হল জন হর্টন কনওয়ের প্লেযোগ্য গেম অফ লাইফ। নাসিম তালেব এই ধরনের মডেলগুলি সম্পর্কে সতর্ক, এবং "হাস্যকর ভ্রান্তি" শব্দটি তৈরি করেছেন। বিজ্ঞানের অস্তিত্বের সাথে সামঞ্জস্যতা বিজ্ঞানের কিছু দার্শনিক যুক্তি দেন যে, কার্যকারণ নির্ধারণবাদ (যেখানে মস্তিষ্ক/মন সহ সবকিছু কার্যকারণের নিয়মের সাপেক্ষে) বিজ্ঞানের জন্য সক্ষম মনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, তবে ভাগ্যবাদ এবং পূর্বনির্ধারণ নয়। এই দার্শনিকরা পার্থক্য করেন যে কার্যকারণ নির্ধারণবাদের অর্থ হল যে প্রতিটি পদক্ষেপ পূর্ববর্তী পদক্ষেপ দ্বারা নির্ধারিত হয় এবং তাই পর্যবেক্ষণমূলক তথ্য থেকে সংবেদনশীল ইনপুটকে মস্তিষ্ক কোন সিদ্ধান্তে পৌঁছায় তা নির্ধারণ করার অনুমতি দেয়, যেখানে ভাগ্যবাদ যেখানে ফলাফলের সাথে প্রাথমিক কারণকে সংযুক্ত করে না, পর্যবেক্ষণমূলক তথ্যের পক্ষে মিথ্যা অনুমান সংশোধন করা অসম্ভব করে তোলে। এটি প্রায়শই এই যুক্তির সাথে মিলিত হয় যে যদি মস্তিষ্কের নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি থাকত এবং যুক্তিগুলি উপসংহারের উপর কোনও কার্যকারণ প্রভাব ছাড়াই নিছক গঠন-পরবর্তী হত, তবে বিজ্ঞান অসম্ভব হত এবং যুক্তিগুলির ব্যবহার শক্তির অর্থহীন অপচয় হত যা স্থির দৃষ্টিভঙ্গির মস্তিষ্কের উপর কোনও প্ররোচনামূলক প্রভাব ফেলত না। গাণিতিক মডেল ভৌত ব্যবস্থার অনেক গাণিতিক মডেল নির্ধারণমূলক। এটি ডিফারেনশিয়াল সমীকরণের সাথে জড়িত বেশিরভাগ মডেলের ক্ষেত্রে সত্য (উল্লেখযোগ্যভাবে, সময়ের সাথে পরিবর্তনের হার পরিমাপ করা)। গাণিতিক মডেলগুলি যা নির্ধারণমূলক নয় কারণ তারা এলোমেলোভাবে জড়িত তাদের স্টোকাস্টিক বলা হয়। প্রাথমিক অবস্থার উপর সংবেদনশীল নির্ভরতার কারণে, কিছু নির্ধারক মডেল অ-নির্ধারক আচরণ করতে পারে বলে মনে হতে পারে; এই ধরনের ক্ষেত্রে, সংখ্যাসূচক অস্থিতিশীলতা এবং পরিমাপের ক্ষেত্রে সীমিত পরিমাণে নির্ভুলতার কারণে মডেলটির একটি নির্ধারক ব্যাখ্যা কার্যকর নাও হতে পারে। এই ধরনের বিবেচনাগুলি একটি অপ্রচলিত মডেলের বিবেচনার জন্য অনুপ্রাণিত করতে পারে, যদিও অন্তর্নিহিত ব্যবস্থাটি নির্ধারণমূলক সমীকরণ দ্বারা পরিচালিত হয়। কোয়ান্টাম এবং ধ্রুপদী বলবিজ্ঞান প্রতিদিনের পদার্থবিজ্ঞান বিংশ শতাব্দীর শুরু থেকে, কোয়ান্টাম বলবিজ্ঞান-অত্যন্ত ক্ষুদ্র পদার্থবিজ্ঞান-ঘটনাগুলির পূর্বে গোপন দিকগুলি প্রকাশ করেছে। এর আগে, নিউটনীয় পদার্থবিজ্ঞান-দৈনন্দিন জীবনের পদার্থবিজ্ঞান-আধিপত্য বিস্তার করেছিল। বিচ্ছিন্নভাবে নেওয়া (কোয়ান্টাম মেকানিক্সের আনুমানিক হিসাবে নয়), নিউটনীয় পদার্থবিজ্ঞান এমন একটি মহাবিশ্বকে চিত্রিত করে যেখানে বস্তুগুলি নিখুঁতভাবে নির্ধারিত উপায়ে চলাচল করে। যেখানে মানুষ বিদ্যমান এবং মহাবিশ্বের সাথে মিথস্ক্রিয়া করে, সেখানে নিউটনীয় বলবিজ্ঞান কার্যকর থাকে এবং তুলনামূলকভাবে সঠিক ভবিষ্যদ্বাণী করে (যেমন। একটি বুলেটের গতিপথ গণনা করা)। কিন্তু যেখানে তত্ত্বগতভাবে, একটি বুলেটকে ত্বরান্বিত করার শক্তি সম্পর্কে পরম জ্ঞান তার পথের একটি সম্পূর্ণ সঠিক ভবিষ্যদ্বাণী তৈরি করবে, আধুনিক কোয়ান্টাম মেকানিক্স নির্ধারণবাদের এই প্রধান থিসিসের উপর যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ প্রকাশ করে। কোয়ান্টাম রিয়েলম কোয়ান্টাম পদার্থবিজ্ঞান নিউটনীয় পদার্থবিজ্ঞান থেকে অনেক উপায়ে ভিন্নভাবে কাজ করে। পদার্থবিজ্ঞানী অ্যারন ডি. ও 'কনেল ব্যাখ্যা করেছেন যে, পরমাণুর মতো ছোট মাপকাঠিতে মহাবিশ্বকে বোঝার জন্য দৈনন্দিন জীবনের চেয়ে আলাদা যুক্তি প্রয়োজন। ও 'কনেল অস্বীকার করেন না যে এগুলি সবই আন্তঃসংযুক্তঃ মানব অস্তিত্বের মাত্রা শেষ পর্যন্ত কোয়ান্টাম স্কেল থেকে উদ্ভূত হয়। ও 'কনেল যুক্তি দেন যে কোয়ান্টাম জগতের সাথে মোকাবিলা করার সময় আমাদের অবশ্যই বিভিন্ন মডেল এবং গঠন ব্যবহার করতে হবে। কোয়ান্টাম মেকানিক্স হল বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি, যুক্তি এবং অভিজ্ঞতার যত্নশীল প্রয়োগের ফসল। হাইজেনবার্গের অনিশ্চয়তা নীতিটি প্রায়শই পর্যবেক্ষক প্রভাবের সাথে বিভ্রান্ত হয়। অনিশ্চয়তার নীতিটি প্রকৃতপক্ষে বর্ণনা করে যে আমরা একই সময়ে একটি কণার অবস্থান এবং গতিবেগ কতটা সুনির্দিষ্টভাবে পরিমাপ করতে পারি-যদি আমরা একটি পরিমাণ পরিমাপের ক্ষেত্রে নির্ভুলতা বৃদ্ধি করি, তবে আমরা অন্যটি পরিমাপের ক্ষেত্রে নির্ভুলতা হারাতে বাধ্য হই। "এই অনিশ্চয়তার সম্পর্কগুলি আমাদের ধ্রুপদী ধারণার সীমাবদ্ধতা থেকে মুক্তির সেই পরিমাপ দেয় যা পারমাণবিক প্রক্রিয়াগুলির সামঞ্জস্যপূর্ণ বর্ণনার জন্য প্রয়োজনীয়।" এখানেই পরিসংখ্যানগত বলবিজ্ঞান কাজে আসে এবং যেখানে পদার্থবিদদের বরং স্বজ্ঞাত মানসিক মডেলের প্রয়োজন হতে শুরু করেঃ একটি কণার পথ তার সম্পূর্ণ কোয়ান্টাম বর্ণনায় সঠিকভাবে নির্দিষ্ট করা যায় না। "পথ" দৈনন্দিন জীবনে একটি ধ্রুপদী, ব্যবহারিক বৈশিষ্ট্য, তবে কোয়ান্টাম কণাগুলি অর্থপূর্ণভাবে ধারণ করে না। কোয়ান্টাম বলবিজ্ঞানে আবিষ্কৃত সম্ভাব্যতা তবুও পরিমাপ (কণার অনুভূত পথের) থেকে উদ্ভূত হয়। স্টিফেন হকিং যেমন ব্যাখ্যা করেছেন, ফলাফলটি ঐতিহ্যগত নির্ধারণবাদ নয়, বরং নির্ধারিত সম্ভাব্যতা। কিছু ক্ষেত্রে, একটি কোয়ান্টাম কণা প্রকৃতপক্ষে একটি সঠিক পথ খুঁজে পেতে পারে এবং সেই পথে কণাগুলি খুঁজে পাওয়ার সম্ভাবনা এক (নিশ্চিতভাবে সত্য)। প্রকৃতপক্ষে, যতদূর ভবিষ্যদ্বাণী করা যায়, কোয়ান্টাম বিকাশ অন্তত ধ্রুপদী গতির মতোই অনুমানযোগ্য, তবে মূল বিষয় হল এটি তরঙ্গ ফাংশনগুলি বর্ণনা করে যা সাধারণ ভাষায় সহজেই প্রকাশ করা যায় না। যতদূর নির্ধারণবাদের থিসিস সম্পর্কিত, এই সম্ভাবনাগুলি, অন্তত, বেশ নির্ধারিত। কোয়ান্টাম মেকানিক্স থেকে পাওয়া এই অনুসন্ধানগুলি অনেক প্রয়োগ খুঁজে পেয়েছে এবং মানুষকে ট্রানজিস্টর এবং লেজার তৈরি করতে সহায়তা করে। অন্যভাবে বললেঃ ব্যক্তিগত কম্পিউটার, ব্লু-রে প্লেয়ার এবং ইন্টারনেট সবই কাজ করে কারণ মানবজাতি কোয়ান্টাম জগতের নির্ধারিত সম্ভাব্যতা আবিষ্কার করেছে। অনুমানযোগ্য সম্ভাবনার বিষয়ে, ডাবল-স্লিট পরীক্ষা-নিরীক্ষা একটি জনপ্রিয় উদাহরণ। দূরবর্তী পর্দায় ডাবল-স্লিট যন্ত্রের মাধ্যমে ফোটনগুলি একের পর এক নিক্ষেপ করা হয়। তারা কোনও একটি বিন্দুতে পৌঁছায় না, এমনকি স্লিটের সাথে সারিবদ্ধ দুটি পয়েন্টেও পৌঁছায় না (দূরের লক্ষ্যে একটি নির্দিষ্ট বন্দুক দ্বারা ছোঁড়া বুলেটের আশা করা যেতে পারে)। পরিবর্তে, আলো ব্যাপকভাবে পৃথক বিন্দুতে বিভিন্ন ঘনত্বে আসে এবং লক্ষ্যের সাথে এর সংঘর্ষের বন্টন নির্ভরযোগ্যভাবে গণনা করা যেতে পারে। সেই অর্থে এই যন্ত্রে আলোর আচরণ নির্ণায়ক, তবে ফলস্বরূপ হস্তক্ষেপ প্যাটার্নে কোনও পৃথক ফোটন কোথায় তার অবদান রাখবে তা ভবিষ্যদ্বাণী করার কোনও উপায় নেই (যদিও, লঙ্ঘন না করে আরও তথ্য অর্জনের জন্য দুর্বল পরিমাপ ব্যবহার করার উপায় থাকতে পারে অনিশ্চয়তা নীতি)। কেউ কেউ (আলবার্ট আইনস্টাইন সহ) যুক্তি দিয়েছেন যে সম্ভাবনার চেয়ে বেশি ভবিষ্যদ্বাণী করতে অক্ষমতা কেবল অজ্ঞতার কারণে। ধারণাটি হল যে, শর্ত এবং আইনের বাইরেও পর্যবেক্ষণ বা অনুমান করা যেতে পারে, লুকানো কারণ বা "লুকানো চলক" রয়েছে যা নির্ধারণ করে যে ফোটনগুলি কোন ক্রমে ডিটেক্টর স্ক্রিনে পৌঁছায়। তারা যুক্তি দেখান যে মহাবিশ্বের গতিপথ সম্পূর্ণরূপে নির্ধারিত, তবে মানুষ নির্ণায়ক কারণগুলির জ্ঞান থেকে পরীক্ষা করা হয়। সুতরাং, তারা বলে, এটি কেবল প্রতীয়মান হয় যে জিনিসগুলি কেবল সম্ভাব্যভাবে নির্ধারণমূলক উপায়ে এগিয়ে যায়। বাস্তবে, তারা একটি সম্পূর্ণ নির্ধারণমূলক উপায়ে এগিয়ে যায়। জন এস বেল তাঁর বিখ্যাত বেলের উপপাদ্যে আইনস্টাইনের কাজের সমালোচনা করেছিলেন, যা অনুমানের একটি কঠোর সেটের অধীনে দেখায় যে কোয়ান্টাম মেকানিক্স পরিসংখ্যানগত ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে যা স্থানীয় লুকানো ভেরিয়েবল সত্যিই বিদ্যমান থাকলে লঙ্ঘন করা হবে। বেশ কয়েকটি পরীক্ষা-নিরীক্ষা এই ধরনের ভবিষ্যদ্বাণীগুলি যাচাই করার চেষ্টা করেছে এবং এখনও পর্যন্ত সেগুলি লঙ্ঘন করা হয়েছে বলে মনে হয় না। বর্তমান পরীক্ষাগুলি ফলাফল যাচাই করা অব্যাহত রেখেছে, যার মধ্যে রয়েছে 2015 সালের "লুফোল ফ্রি টেস্ট" যা ত্রুটির সমস্ত পরিচিত উৎসগুলিকে প্লাগ করেছে এবং 2017 সালের "কসমিক বেল টেস্ট" পরীক্ষা যা পৃথিবীর দিকে বিভিন্ন দিক থেকে মহাজাগতিক ডেটা স্ট্রিমিং ব্যবহার করেছে, তথ্যের উৎসগুলির পূর্বের মিথস্ক্রিয়া থাকতে পারে এমন সম্ভাবনাকে বাদ দিয়ে। বেলের উপপাদ্যটি তার কঠোর অনুমানের দৃষ্টিকোণ থেকে সমালোচিত হয়েছে। কোয়ান্টাম মেকানিক্সের একটি মৌলিক অনুমান হল স্থানীয়তার নীতি। এই ধারণাটি পরিত্যাগ করার জন্য একটি অ-স্থানীয় লুকানো পরিবর্তনশীল তত্ত্বের নির্মাণের প্রয়োজন হবে। অতএব, পরীক্ষার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি নির্ধারক তত্ত্ব অর্জনের জন্য অ-স্থানীয় লুকানো চলকগুলির সাথে কোয়ান্টাম মেকানিক্স বৃদ্ধি করা সম্ভব। একটি উদাহরণ হল কোয়ান্টাম মেকানিক্সের বোম ব্যাখ্যা। বোমের ব্যাখ্যা, যদিও, বিশেষ আপেক্ষিকতা লঙ্ঘন করে এবং নির্ধারণবাদ ত্যাগ না করে এটি পুনর্মিলন করা যেতে পারে কিনা তা অত্যন্ত বিতর্কিত। কোয়ান্টাম মেকানিক্সের আরেকটি মৌলিক অনুমান হল স্বাধীন ইচ্ছা, যা সামগ্রিকভাবে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির ভিত্তি বলে যুক্তি দেওয়া হয়েছে। বেল স্বীকার করেছেন যে এই ধারণাটি পরিত্যাগ করা নির্ধারণবাদের পাশাপাশি স্থানীয়তা বজায় রাখার অনুমতি দেবে। এই দৃষ্টিভঙ্গিকে অতিনির্ধারণবাদ বলা হয় এবং সাবিন হোসেনফেল্ডার এবং টিম পামারের মতো কিছু পদার্থবিজ্ঞানী এটি রক্ষা করেছেন। এই আর্গুমেন্টগুলির আরও উন্নত বৈচিত্র্যের মধ্যে রয়েছে বেল, সাইমন বি কোচেন এবং আর্নস্ট স্পিকারের কোয়ান্টাম প্রাসঙ্গিকতা, যা যুক্তি দেয় যে লুকানো পরিবর্তনশীল তত্ত্বগুলি "বোধগম্য" হতে পারে না, যার অর্থ লুকানো পরিবর্তনশীলগুলির মানগুলি সহজাতভাবে তাদের পরিমাপের জন্য ব্যবহৃত যন্ত্রগুলির উপর নির্ভর করে। এই বিতর্কটি প্রাসঙ্গিক কারণ সম্ভবত এমন নির্দিষ্ট পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে একটি নির্দিষ্ট বিন্দু এবং সময়ে একটি পর্দায় একটি ইলেক্ট্রনের আগমন একটি ঘটনাকে ট্রিগার করবে, যেখানে অন্য বিন্দুতে তার আগমন একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন ঘটনাকে ট্রিগার করবে (যেমন। শ্রোডিঞ্জারের বিড়াল দেখুন-একটি গভীর বিতর্কের অংশ হিসাবে ব্যবহৃত একটি চিন্তার পরীক্ষা)। সুতরাং, কোয়ান্টাম পদার্থবিজ্ঞান শাস্ত্রীয়, নিউটনীয় পদার্থবিজ্ঞানের ঐতিহ্যগত নির্ধারণবাদের উপর যুক্তিসঙ্গত সন্দেহ প্রকাশ করে, যতদূর পর্যন্ত বাস্তবতা সম্পূর্ণরূপে নির্ধারিত বলে মনে হয় না। এটি আইনস্টাইন এবং নিলস বোরের মধ্যে বিখ্যাত বোর-আইনস্টাইন বিতর্কের বিষয় ছিল এবং এখনও কোনও ঐকমত্য নেই। পর্যাপ্ত নির্ধারণবাদ (উপরে বিভিন্নতা দেখুন) হল সেই কারণ যার জন্য স্টিফেন হকিং স্বাধীন ইচ্ছাকে "নিছক একটি বিভ্রম" বলে অভিহিত করেছিলেন। উদ্ধৃতি গ্রন্থপঞ্জি ড্যানিয়েল ডেনেট (2003) ফ্রিডম ইভোল্ভস। ভাইকিং পেঙ্গুইন। জন ইয়ারম্যান (2007) বাটারফিল্ড, জে., এবং ইয়ারম্যান, জে., সংস্করণ, পদার্থবিজ্ঞানের দর্শন, পার্ট বি-তে "আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানে নির্ধারণের দিকগুলি"। উত্তর হল্যাণ্ডঃ 1369-1434। জর্জ এলিস (2005) "ফিজিক্স অ্যান্ড দ্য রিয়েল ওয়ার্ল্ড", ফিজিক্স টুডে। এপস্টাইন, জে. এম। এবং অ্যাক্সটেল আর. (1996) ক্রমবর্ধমান কৃত্রিম সমাজ-নীচে থেকে সামাজিক বিজ্ঞান। এমআইটি প্রেস। হ্যারিস, জেমস এ। (2005) স্বাধীনতা ও প্রয়োজনীয়তাঃ অষ্টাদশ শতাব্দীর ব্রিটিশ দর্শনে মুক্ত ইচ্ছা বিতর্ক। ক্লারেন্ডন প্রেস। আলবার্ট মেসিয়াহ, কোয়ান্টাম মেকানিক্স, ইংরেজি অনুবাদ জি. এম. টেমার অফ মেকানিক কোয়ান্টিক, 1966, জন উইলি অ্যান্ড সন্স, খণ্ড। 1ম অধ্যায়, 4র্থ অধ্যায়, 3য় অধ্যায়। (অনলাইন সংস্করণ এখানে পাওয়া গেছে) নোভাক এ., ভ্যালাচার আর. আর., টেসার এ., বোরকোভস্কি ডব্লিউ., (2000) "সোসাইটি অফ সেলফঃ দ্য ইমার্জেন্স অফ কালেক্টিভ প্রোপার্টিজ ইন সেলফ-স্ট্রাকচার", সাইকোলজিকাল রিভিউ 107। জর্জ মুসার আরও লিখেছেন, "মহাবিশ্ব কি এলোমেলো? (আইনস্টাইনের দাবি যে ঈশ্বর মহাবিশ্বের সঙ্গে পাশা খেলেন না, তার ভুল ব্যাখ্যা করা হয়েছে), "সায়েন্টিফিক আমেরিকান, ভলিউম। 313, নং। 3 (সেপ্টেম্বর 2015), পৃ. 88-93। বহিরাগত লিঙ্কগুলি স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি এন্ট্রি অন কৌসাল ডিটারমিনিজম ডিটারমিনিজম ইন হিস্ট্রি অফ আইডিয়াজ ফিলোজফার টেড হোন্ডেরিচের ডিটারমিনিজম ওয়েব রিসোর্স ডিটারমিনিজম অন ইনফরমেশন ফিলোসফার দ্য সোসাইটি অফ ন্যাচারাল সায়েন্স ডিটারমিনিজম অ্যান্ড ফ্রি উইল ইন ইহুদি ধর্ম স্নুকার, পুল এবং ডিটারমিনিজম মেটাফিজিকাল তত্ত্ব