Londoner v. City and County of Denver
লন্ডনার বনাম ডেনভারের শহর ও কাউন্টি, 210 ইউ. এস. 373 (1908), এমন একটি মামলা যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে মার্কিন সংবিধানের অধীনে যথাযথ প্রক্রিয়া অধিকার প্রশাসনিক সংস্থার শুনানির সাথে সংযুক্ত থাকে যা বিচারের সাথে জড়িত, তবে আইন জড়িত নয়। আইনি নীতি যথাযথ প্রক্রিয়া সুরক্ষা সরকারী সংস্থার ক্রিয়াকলাপগুলির সাথে সংযুক্ত যা বিচারমূলক প্রকৃতির, তবে আইনী প্রকৃতির ক্রিয়াকলাপগুলির সাথে নয়। ঘটনা এবং পদ্ধতিগত ভঙ্গিমা ডেনভার (প্রতিবাদী) সিটি চার্টারের বিধানগুলি শহরকে স্থানীয় উন্নতি করার এবং বিশেষভাবে উপকৃত সম্পত্তির মূল্য নির্ধারণের ক্ষমতা প্রদান করে। লন্ডনবাসীকে (বাদী) মূল্যায়নের নোটিশ দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু শুনানির কোনও সুযোগ ছিল না, নোটিশটি কেবল অভিযোগ ও আপত্তি দায়েরের জন্য একটি সময়সীমা নির্ধারণ করেছিল। লন্ডনের বাসিন্দা শহরের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করে তাঁর সম্পত্তি সংলগ্ন রাস্তা পাকা করার খরচের জন্য একটি করের মূল্যায়নকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিলেন এই ভিত্তিতে যে তাকে আইনের যথাযথ প্রক্রিয়া থেকে বঞ্চিত করা হয়েছিল। সমস্যা যেখানে সম্পত্তির মালিকদের উপর কর নির্ধারণ করা হবে, সেখানে কর দ্বারা প্রভাবিত ব্যক্তিদের কি তাদের পক্ষে যুক্তি দেওয়ার এবং প্রমাণের মাধ্যমে তাদের অভিযোগকে সমর্থন করার অধিকার আছে? বিশ্লেষণ মার্কিন সংবিধানের 14 তম সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া সুরক্ষার জন্য যখনই সরকার কোনও নাগরিকের জীবন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তি লঙ্ঘন করতে চায় তখন শুনানি এবং শুনানির সুযোগ প্রয়োজন। যথাযথ প্রক্রিয়া অধিকারগুলি সরকারী ক্রিয়াকলাপগুলির সাথে সংযুক্ত থাকে যা বিচারমূলক প্রকৃতির, তবে আইনী প্রকৃতির ক্রিয়াকলাপগুলির সাথে নয়। করের প্রসঙ্গে, একটি আইন প্রণয়নকারী সংস্থার নাগরিকদের যথাযথ প্রক্রিয়া সুরক্ষা প্রদান না করে কর দেওয়ার ক্ষমতা রয়েছে। যাইহোক, যখন নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের কর দেওয়ার সিদ্ধান্ত কোনও নির্দিষ্ট মামলার পৃথক তথ্য এবং পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে একটি অ-আইনী সংস্থা দ্বারা নেওয়া হয়, তখন সিদ্ধান্তটি বিচারমূলক প্রকৃতির হয়ে ওঠে এবং যথাযথ প্রক্রিয়া সুরক্ষা সংযুক্ত হয়। এই যথাযথ প্রক্রিয়া সুরক্ষার জন্য একটি সম্পূর্ণ বিচারের প্রয়োজন হয় না, তবে একটি লিখিত বিবৃতি দাখিল করার নিছক সুযোগ অপর্যাপ্ত। এই প্রসঙ্গে যথাযথ প্রক্রিয়ার জন্য অন্তত ব্যক্তিগতভাবে শোনার এবং প্রমাণ উপস্থাপনের সুযোগ প্রয়োজন। এ ধরনের কোনও সুযোগ দেওয়া হয়নি। অতএব, এই পদক্ষেপটি যথাযথ প্রক্রিয়া লঙ্ঘন করে এবং ঋণপত্র বাতিল হয়ে যায়। কোনও সংস্থার নিয়ম প্রণয়ন প্রক্রিয়া কখন বিচারের কাছে জমা দিতে হবে তা প্রতিষ্ঠিত করার জন্য এই মামলাটি প্রথম দিকের একটি। যদিও প্রশাসনিক সংস্থাগুলির নিয়ম তৈরির প্রেক্ষাপটে ব্যাপক বিচক্ষণতা রয়েছে, এমন অনেক উদাহরণ রয়েছে যেখানে বিচারের প্রয়োজন হয়। যেখানে অভিযোগগুলি নির্দিষ্ট করা হয় এবং নির্দিষ্ট তথ্যগুলি ইস্যু করা হয়, সেখানে ব্যক্তিগত অধিকারের সাথে জড়িত বিষয়গুলি সমাধান করা একজন বিচারকের দক্ষতার মধ্যে থাকায় রায় দেওয়া ভাল। অন্যদিকে, যখন ভবিষ্যতের নীতিগুলির উপর একটি সাধারণ অভিযোগ থাকে, তখন নিয়ম তৈরি করা ভাল কারণ তার ক্ষেত্রের মধ্যে কোনও সংস্থার দক্ষতা এবং পরিচিতি তাদের এই ধরনের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে অবহিত করতে সহায়তা করে। এখানে, কলোরাডোর আইন জমির মালিকদের করের মূল্যায়ন করার পরে শুনানির অধিকার অস্বীকার করেছিল। সুতরাং, কর মূল্যায়নের আগে জমির মালিকদের কথা শোনার অনুমতি দিয়ে প্রাক-বঞ্চনার শুনানির অধিকার ছিল একমাত্র উপায় যাতে জমির মালিকরা তাদের সম্পত্তি থেকে বঞ্চিত করার জন্য সরকারের পদক্ষেপকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 210 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রশাসনিক মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দেওয়ানি কারণে প্রক্রিয়া মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি ফুলার কোর্টের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কর এবং রাজস্ব মামলা আইন কলোরাডোর ডেনভার আইনী ইতিহাসের ইতিহাস