R v Dudley and Stephens
আর বনাম ডাডলি এবং স্টিফেন্স (1884) 14 কিউবিডি 273, ডিসি একটি শীর্ষস্থানীয় ইংরেজ ফৌজদারি মামলা যা সাধারণ আইন জগতে একটি নজির স্থাপন করেছে যে প্রয়োজনীয়তা হত্যার অভিযোগের প্রতিরক্ষা নয়। এই মামলাটি একটি জাহাজডুবির পরে বেঁচে থাকা নরখাদকতা এবং সমুদ্রের একটি প্রথার ভিত্তিতে এর উদ্দেশ্যমূলক ন্যায্যতা সম্পর্কিত। ধ্বংসপ্রাপ্ত ইয়ট মিগননেটের চার সদস্যের নাবিকদের কোনও ব্যবস্থা ছাড়াই একটি ছোট লাইফবোটে ফেলে দেওয়া হয়েছিল। সমুদ্রে প্রায় তিন সপ্তাহ থাকার পর, এবং উদ্ধারের সামান্য আশা নিয়ে, টম ডাডলি এবং এডউইন স্টিফেন্স নামে দুই নাবিক সিদ্ধান্ত নেন যে তাদের জীবন বাঁচানোর জন্য তাদের জাহাজের 17 বছর বয়সী কেবিন বয় রিচার্ড পার্কারকে হত্যা ও খেতে হবে, যে ততদিনে সমুদ্রের জল পান করে গুরুতর অসুস্থ হয়ে পড়েছিল। এই কাজটি তারা করেছে। আসামীদের দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল এবং তাদের বিধিবদ্ধ মৃত্যুদণ্ডের সাজা দেওয়া হয়েছিল, যদিও করুণার সুপারিশ সহ। এই মামলাটি আইনের প্রচেষ্টার দীর্ঘ ইতিহাসের সমাপ্তি চিহ্নিত করে, ক্ষুধার্ত কাস্টওয়েদের প্রতি সহানুভূতিশীল জনমতের একটি ব্যাঙ্কের মুখে, নরখাদকতার প্রথাকে নিষিদ্ধ করার জন্য (যার মামলাগুলি অপরাধীদের মৃত্যুর পরে পর্যন্ত খুব কম প্রচারিত হয়েছিল) এবং এটি 19 শতকের শেষের দিকে ব্রিটেনে, বিশেষত নাবিকদের মধ্যে একটি আইনি কারণ হয়ে ওঠে। বাস্তবতা ইয়ট মিগননেট 1867 সালে নির্মিত একটি 19.43 নেট ক্রুজার ছিল। এটি একটি উপকূলবর্তী নৌকা ছিল, যা দীর্ঘ যাত্রার জন্য তৈরি করা হয়নি। অস্ট্রেলিয়ান আইনজীবী জ্যাক ওয়ান্ট 1883 সালে অবসরের জন্য এটি কিনেছিলেন। জাহাজটি সাশ্রয়ী মূল্যে জাহাজে করে অস্ট্রেলিয়ায় নিয়ে যাওয়া যেত, কিন্তু এর আকার এবং 15,000 মাইল (24,000 কিলোমিটার) সমুদ্রযাত্রা সেই বছর উপযুক্ত নাবিকদের খুঁজে বের করার জন্য দুঃসাহসিক প্রচেষ্টা চালিয়েছিল। 19শে মে 1884 সালে ক্যাপ্টেন টম ডাডলি (1853-1900), এডউইন স্টিফেন্স (1847-1914), এডমন্ড ব্রুকস (1846-1919) এবং কেবিন বয় রিচার্ড পার্কারের নাবিকদল নিয়ে এটি সাউদাম্পটন থেকে সিডনিতে যাত্রা করে। পার্কারের বয়স ছিল 17 বছর এবং একজন অনভিজ্ঞ নাবিক। 5ই জুলাই, মিগনোনেট কেপ অফ গুড হোপের উত্তর-পশ্চিমে একটি ঝড়ের আগে দৌড়াচ্ছিল। জাহাজটি কঠিন পরিশ্রম করছিল না এবং ডাডলি জাহাজের নাবিকরা যাতে রাতে ভালোভাবে ঘুমাতে পারে তার জন্য জাহাজটি টানার নির্দেশ দেয়। কৌশলটি সম্পন্ন হওয়ার সাথে সাথে পার্কারকে চা প্রস্তুত করার জন্য নীচে পাঠানো হয়, একটি তরঙ্গ আঘাত করে এবং লি প্রাচীরটি ধুয়ে ফেলে। ডাডলি তৎক্ষণাৎ বুঝতে পেরেছিলেন যে ইয়টটি ধ্বংস হয়ে গেছে এবং একক লাইফবোটটি নামানোর নির্দেশ দিয়েছিলেন। লাইফবোটটি দুর্বল নির্মাণের ছিল, যার বোর্ডগুলি কেবল পুরু ছিল এবং এটিকে সরিয়ে নেওয়ার জন্য তাড়াহুড়ো করা হয়েছিল। আঘাত পাওয়ার পাঁচ মিনিটের মধ্যে মিগননেট ডুবে যায় এবং নাবিকরা লাইফবোটের জন্য জাহাজটি পরিত্যাগ করে, কেবল দুটি টিন শালগম এবং কোনও মিষ্টি জল ছাড়াই গুরুত্বপূর্ণ নেভিগেশনাল যন্ত্রগুলি উদ্ধার করতে সক্ষম হয়। তত্ত্বগুলিতে মিগননেটের কাঠামোগত অপ্রতুলতা প্রচুর পরিমাণে রয়েছে যা ঝড়ের আক্রমণকে সহ্য করতে পারেনি। ডাডলি লাইফবোটটিকে ঢেউয়ের দিকে এগিয়ে নিয়ে যেতে এবং তার স্থিতিশীলতা বজায় রাখতে একটি সমুদ্র নোঙ্গর তৈরি করতে সক্ষম হন। প্রথম রাতে, নাবিকদের তাদের দাঁড় দিয়ে একটি হাঙ্গরের বিরুদ্ধে লড়াই করতে হয়েছিল। তারা কাছাকাছি সেন্ট হেলেনা বা ত্রিস্তান দা কুন্হা থেকে এসেছিল। ডাডলি শালগমের প্রথম টিনটি 7ই জুলাই পর্যন্ত রেখেছিলেন যখন এর পাঁচটি টুকরো পুরুষদের মধ্যে ভাগ করে দুই দিন ধরে রাখা হয়েছিল। 9ই জুলাই বা তার কাছাকাছি সময়ে, ব্রুকস একটি সামুদ্রিক কচ্ছপ দেখতে পান যা স্টিফেনস নৌকায় টেনে নিয়ে যায়। এর ফলে প্রতিটিতে প্রায় তিন পাউন্ড (1.40 কেজি) মাংস এবং হাড় পাওয়া যায়, যা শালগমের দ্বিতীয় টিনের সাথে 15 বা 17 জুলাই পর্যন্ত স্থায়ী ছিল। সমুদ্রের জলে দূষিত হওয়ার পর তারা এর রক্ত পান করতে পারেনি। নাবিকরা কোনও বৃষ্টির জল ধরতে ব্যর্থ হয় এবং 13 জুলাইয়ের মধ্যে তরলের অন্য কোনও কার্যকর উৎস না থাকায় তারা তাদের নিজের প্রস্রাব পান করতে শুরু করে। সম্ভবত 20শে জুলাই পার্কার সমুদ্রের জল পান করার কারণে অসুস্থ হয়ে পড়েন। স্টিফেনসও অসুস্থ হয়ে পড়েন, সম্ভবত একই কারণে। অন্যকে খাওয়ানোর জন্য মারা যেতে পারে এমন একজন ভুক্তভোগীকে বেছে নেওয়ার জন্য লট টানা সম্ভবত 16 বা 17 জুলাই প্রথম আলোচনা করা হয়েছিল এবং 21 জুলাই কোনও সমাধান ছাড়াই বিতর্ক তীব্র হয়েছে বলে মনে হয়। 23 বা 24 জুলাই, পার্কার সম্ভবত কোমায় থাকায়, ডাডলি অন্যদের বলেছিলেন যে তাদের মধ্যে একজনের মারা যাওয়া ভাল যাতে অন্যরা বেঁচে যায় এবং তাদের লট টানা উচিত। ব্রুকস তা প্রত্যাখ্যান করেন। সেই রাতে, ডাডলি আবার স্টিফেন্সের কাছে বিষয়টি উত্থাপন করেন যে পার্কার সম্ভবত মারা যাচ্ছেন এবং তাঁর এবং স্টিফেন্সের স্ত্রী ও পরিবার রয়েছে। তাঁরা বিষয়টি সকাল পর্যন্ত রেখে দিতে রাজি হন। পরের দিন, উদ্ধারের কোনও সম্ভাবনা না থাকায়, ডাডলি এবং স্টিফেনস নীরবে একে অপরকে সংকেত দিয়েছিলেন যে পার্কারকে হত্যা করা হবে। স্বাভাবিক মৃত্যুর আগে পার্কারকে হত্যা করার অর্থ হবে রক্ত পান করা। ব্রুকস, যিনি আগের আলোচনায় অংশ নেননি, দাবি করেছেন যে তিনি সম্মতি বা প্রতিবাদের ইঙ্গিত দেননি; ডাডলি সবসময় জোর দিয়েছিলেন যে ব্রুকস সম্মতি দিয়েছেন। ডাডলি একটি প্রার্থনা করে এবং স্টিফেনস যুবকের পা ধরে রাখার জন্য পাশে দাঁড়িয়ে থাকে যদি সে লড়াই করে, তার কলম ছুরিটি পার্কারের জগুলার শিরায় ঠেলে দেয়, তাকে হত্যা করে। হত্যার কিছু ভিন্ন এবং বিভ্রান্তিকর পরবর্তী বিবরণে, পার্কার বচসা করে বলে, "আমি কী?" যেমন তাকে হত্যা করা হয়েছিল। তিনজনই পার্কারের শরীরকে খাওয়ায়, ডাডলি এবং ব্রুকস সবচেয়ে বেশি এবং স্টিফেনস খুব কম খায়। নাবিকদলও শেষ পর্যন্ত বৃষ্টির কিছু জল ধরতে সক্ষম হয়। ডাডলি পরে দৃশ্যটি বর্ণনা করেছিলেন, "আমি আপনাকে আশ্বস্ত করতে পারি যে সেই ভয়ঙ্কর খাবারের জন্য আমার দুই দুর্ভাগ্যজনক সঙ্গীর দৃশ্য আমি কখনই ভুলব না। আমরা সবাই পাগল নেকড়ের মতো ছিলাম যাদের সবচেয়ে বেশি পাওয়া উচিত, এবং পুরুষদের জন্য-সন্তানদের পিতা-এই ধরনের কাজ করার জন্য, আমাদের সঠিক কারণ ছিল না। 29শে জুলাই নাবিকদল একটি পাল দেখতে পায়। জার্মান পালতোলা বার্ক মন্টেজুমা ডাডলি, স্টিফেনস এবং ব্রুকসকে উদ্ধার করে নিয়ে যায় এবং 6ই সেপ্টেম্বর হামবুর্গে তার গন্তব্যের পথে ইংল্যান্ডের কর্নওয়ালের ফালমাউথে তাদের ফিরিয়ে দেয়। ফ্যালমাউথে পৌঁছনোর পর, বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিরা কাস্টমস হাউসে উপস্থিত ছিলেন এবং ডাডলি ও স্টিফেনস মার্চেন্ট শিপিং অ্যাক্টের অধীনে বিধিবদ্ধ বিবৃতি দিয়েছিলেন, যা শিপিং ক্ষতির ক্ষেত্রে প্রয়োজনীয় ছিল। তিনজনই স্পষ্টবাদী ছিলেন, ডাডলি এবং স্টিফেনস বিশ্বাস করতেন যে তারা সমুদ্রের একটি প্রথা দ্বারা সুরক্ষিত। ফালমাউথ হারবার পুলিশের ডিউটি পুলিশ সার্জেন্ট জেমস লাভার্টি জবানবন্দির কাছাকাছি ছিলেন এবং কাস্টমস অফিসারকে দেওয়া বিবৃতিটি শুনেছিলেন। পরে তিনি ডাডলিকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি পার্কারকে কী উপায়ে হত্যা করেছিলেন, ছুরিটি হেফাজতে নিয়ে তা ফিরিয়ে দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। জমা দেওয়া তথ্যগুলি বাণিজ্য পর্ষদ এবং লন্ডনের বাসিংহল স্ট্রিটের রেজিস্ট্রার জেনারেল অফ শিপিং-এর কাছে টেলিগ্রাফ করা হয়েছিল। বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিরা যখন তাদের পরিবারের সাথে পুনরায় যোগদানের ব্যবস্থা করছিলেন, তখন বাসিংহল স্ট্রিট পুরুষদের আটক করার পরামর্শ দেয়। বাণিজ্য বোর্ড কোনও পদক্ষেপ না নেওয়ার পরস্পরবিরোধী পরামর্শ দিলেও হোম অফিসকে জানায়, যা সপ্তাহান্তে বন্ধ ছিল। লেভার্টি গভীর সমুদ্রে হত্যার জন্য পুরুষদের গ্রেপ্তারের পরোয়ানা চেয়েছিলেন, যা তিনি সেদিন পরে মেয়র হেনরি লিডিকোটের কাছ থেকে পেয়েছিলেন। ডাডলি, স্টিফেনস এবং ব্রুকসকে 8ই সেপ্টেম্বর ম্যাজিস্ট্রেটদের সামনে হাজির না হওয়া পর্যন্ত থানায় রাখা হয়েছিল। ডাডলি আত্মবিশ্বাসী ছিলেন বলে মনে হয় যে ম্যাজিস্ট্রেটরা অভিযোগগুলি খারিজ করে দেবেন। লিড্ডিকোয়াট অসুবিধার জন্য ক্ষমা চাইতে পুরুষদের কাছে গিয়েছিলেন কিন্তু সম্প্রতি সমস্ত ম্যাজিস্ট্রেটকে সমস্ত হত্যার মামলায় ট্রেজারি সলিসিটরের কাছ থেকে পরামর্শ নেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল এবং কেরানি সম্ভবত ল্যাভার্টিকে হেফাজতে রিমান্ড এবং মুলতুবির জন্য অনুরোধ করতে প্ররোচিত করেছিলেন যখন পরামর্শ চাওয়া হয়েছিল। স্থানীয় আইনজীবী হ্যারি টিলি পুরুষদের পক্ষে উপস্থিত হন এবং জামিনের আবেদন করেন কিন্তু লিড্ডিকোয়াট সহ ম্যাজিস্ট্রেটদের সাথে পরামর্শ করার পরে, তাদের শুক্রবার পর্যন্ত পুলিশ সেলে ফিরিয়ে দেওয়া হয়। বুধবারের মধ্যে ফাইলটি স্বরাষ্ট্রসচিব স্যার উইলিয়াম হারকোর্টের কাছে হস্তান্তর করা হয়। সেদিন হারকোর্ট অ্যাটর্নি জেনারেল স্যার হেনরি জেমস এবং সলিসিটর জেনারেল স্যার ফ্যারার হার্শেলের সাথে পরামর্শ করেন। জেমস আর্চারের ঘটনার পরিপ্রেক্ষিতে আইনটি স্পষ্ট না করে হারকোর্ট মামলা করার সিদ্ধান্ত নেন (নীচে দেখুন)। শুক্রবার বেঞ্চে হাজির হওয়ার সময়, ফালমাউথের জনমত আসামীদের পিছনে সরে গিয়েছিল, বিশেষত পার্কারের ভাই ড্যানিয়েল, যিনিও একজন নাবিক, আদালতে হাজির হয়ে তিনজনের সাথে হাত মেলানোর পরে। জামিন মঞ্জুর করে মামলাটি 18 সেপ্টেম্বর পর্যন্ত পুনরায় স্থগিত করা হয়, হোম অফিস ইঙ্গিত দিয়েছিল যে এটি উপযুক্ত হবে। মামলাটি ব্রিটিশ এবং আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত হতে শুরু করার সাথে সাথে তিনজন লোক তাদের বাড়িতে ফিরে আসে। শীঘ্রই এটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে ঐকমত্য প্রতিরক্ষার পক্ষে রয়েছে। হারকোর্ট জনসাধারণের অনুভূতিতে বিরক্ত হয়েছিলেন এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে আরও বেশি আগ্রহী হয়ে ওঠেন। উইলিয়াম অটো অ্যাডলফ জুলিয়াস ড্যাঙ্কওয়ার্টস, মাত্র ছয় বছরের কলের ব্যারিস্টার কিন্তু ধ্বংসাবশেষ অনুসন্ধানের বিশেষজ্ঞ, প্রসিকিউশনের জন্য ব্রিফ করা হয়েছিল কিন্তু শীঘ্রই বুঝতে পেরেছিল যে জনসাধারণের অনুভূতি এবং প্রমাণের অভাব মারাত্মক অসুবিধা সৃষ্টি করেছে। একমাত্র সাক্ষী ছিলেন তিনজন আসামী এবং তাদের নীরবতার অধিকার যে কোনও আনুষ্ঠানিক কার্যধারাকে বাধা দেবে। একটি স্বীকারোক্তি শুধুমাত্র এটি তৈরি করা ব্যক্তির বিরুদ্ধে গ্রহণযোগ্য ছিল, তার সহ-আসামীদের নয় এবং জবানবন্দির বিষয়বস্তু সম্ভবত দোষী সাব্যস্ত করার জন্য অপর্যাপ্ত ছিল। 18 সেপ্টেম্বর ম্যাজিস্ট্রেটরা যখন মামলার শুনানি করেন, তখন ড্যানকওয়ার্টস আদালতকে বলেন যে তিনি ব্রুকসের বিরুদ্ধে কোনও প্রমাণ পেশ করতে চান না এবং অনুরোধ করেন যে তাকে অব্যাহতি দেওয়া হোক যাতে তাকে প্রসিকিউশনের সাক্ষী হিসাবে ডাকা যায়। ব্রুকসকে এই বিষয়ে প্রচার করা হয়েছিল এমন কোনও প্রমাণ নেই এবং ম্যাজিস্ট্রেটরা একমত হন। ড্যানকওয়ার্টস প্রসিকিউশন মামলাটি শুরু করে এবং যারা বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিদের গল্প শুনেছিল এবং ব্রুকসকে সাক্ষী হিসাবে ডেকেছিল। ম্যাজিস্ট্রেটরা ডাডলি এবং স্টিফেনসকে এক্সেটারের অ্যাসাইজের শীতকালীন দিনগুলিতে বিচারের জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করেছিলেন কিন্তু তাদের জামিনের মেয়াদ বাড়িয়েছিলেন। আইনী পটভূমি এবং তত্ত্ব নৈতিকতা, নৈতিকতা এবং একজনের বেঁচে থাকার সম্ভাবনা বাড়ানোর জন্য অন্যের জীবন নেওয়ার বৈধতা প্ল্যাঙ্ক অফ কার্নেইডস থেকে দ্য কেস অফ দ্য স্পেলুনসিন এক্সপ্লোরার পর্যন্ত চিন্তার পরীক্ষায় আলোচনা করা হয়েছে। ব্রিটিশ বিচারব্যবস্থা জুড়ে কয়েকটি আইনি মামলায় প্রশ্নটি উত্থাপিত হয়েছিল। 17 শতকের গোড়ার দিকে, ক্যারিবিয়ানের সাতজন ইংরেজ সেন্ট ক্রিস্টোফার দ্বীপ থেকে রাতারাতি সমুদ্রযাত্রায় যাত্রা করেছিলেন কিন্তু সমুদ্রে উড়ে গিয়ে 17 দিনের জন্য হারিয়ে গিয়েছিলেন। এই সময়ে, অনাহারে, তারা অন্যদের জন্য কে নিজের জীবন উৎসর্গ করবে তা দেখার জন্য গুলি চালায়। লটটি সেই ব্যক্তির উপর পড়েছিল যিনি এই পরিকল্পনার পরামর্শ দিয়েছিলেন এবং তিনি তার পরবর্তী হত্যার জন্য সম্মত হন। সেন্ট মার্টিনে পৌঁছনোর আগ পর্যন্ত তাঁর দেহ বাকিটা ধরে রেখেছিল। তাদের সেন্ট ক্রিস্টোফরে ফিরিয়ে দেওয়া হয় যেখানে তাদের নরহত্যার জন্য বিচার করা হয়। বিচারক তাদের ক্ষমা করে দিয়েছিলেন, তাদের অপরাধ "অনিবার্য প্রয়োজনীয়তা" দ্বারা "ধুয়ে ফেলা" হয়েছিল। এই মামলাটি প্রতিরক্ষায় উদ্ধৃত করা হয়েছিল। উচ্চ-ভ্রু ব্রিটিশ প্রকাশনাগুলিতে এর প্রথম বিস্তারিত সারসংক্ষেপ ছিল 1884-এর পরবর্তী চিকিৎসা সংক্রান্ত কাজে, কোনও আইনি প্রতিবেদনে নয়। এসেক্স 1820 সালে তিমিবাহী জাহাজ এসেক্সের বেঁচে থাকা নাবিকরা বেঁচে থাকার জন্য তাদের সাতজন জাহাজের সদস্যের মৃতদেহ খেয়ে ফেলেছিল; ওয়েন কফিন ছাড়া ছয়জন অনাহার ও সংস্পর্শে মারা গিয়েছিলেন, যিনি লটারিটি 'হারিয়েছিলেন' এবং গুলিবিদ্ধ হয়ে খেয়েছিলেন। ক্যাপ্টেন স্বেচ্ছায় কফিনের জায়গা নিতে রাজি হন, কিন্তু তিনি অস্বীকার করে বলেন, এটা তাঁর 'অধিকার' যাতে অন্যরা বাঁচতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম হোমস 1841 সালে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জাহাজ উইলিয়াম ব্রাউন একটি আইসবার্গে আঘাত করার পরে ডুবে যায়। নাবিক আলেকজান্ডার হোমস সহ নাবিকরা বিশ্বাস করেছিলেন যে তাদের অতিরিক্ত বোঝাই লাইফবোটটি ডুবে যাওয়ার ঝুঁকিতে রয়েছে এবং 14 বা 16 জন যাত্রীকে দূরবর্তী উপকূলে শীতল জলে ফেলে দিয়েছে। ফিলাডেলফিয়ায় ফিরে আসার পর হোমসকে গ্রেপ্তার করা হয় এবং তার বিরুদ্ধে হত্যার অভিযোগ আনা হয়। গ্র্যান্ড জুরি অভিযোগটি প্রত্যাখ্যান করে এবং প্রতিস্থাপিত নরহত্যা। পেনসিলভেনিয়ার পূর্ব জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতের বিচারক জুরিকে নির্দেশ দিয়েছিলেন যে প্রয়োজনীয়তা একটি সম্পূর্ণ প্রতিরক্ষা হতে পারে তবে "প্রয়োজনীয়তার আইন সুরক্ষার আহ্বান করার আগে, প্রয়োজনীয়তার একটি মামলা অবশ্যই বিদ্যমান থাকতে হবে, হত্যাকারীকে অবশ্যই ত্রুটিহীন হতে হবে, তাকে অবশ্যই ভুক্তভোগীর প্রতি কোনও দায়িত্ব দিতে হবে না"। জুরি হোমসকে দোষী সাব্যস্ত করে এবং প্রয়োজনীয়তার নীতিটি কোনও উচ্চতর আদালত দ্বারা পরীক্ষা করা হয়নি। তাকে ছয় মাস কারাদণ্ড এবং 20 ডলার জরিমানা করা হয়। পরবর্তীকালে রাষ্ট্রপতি জন টাইলার হোমসকে ক্ষমা করেন। প্রতিরক্ষা পক্ষও এই মামলাটি উদ্ধৃত করেছে। জেমস আর্চার 1874 সালের 9ই আগস্ট, কলিয়ার ইউক্সিন হারিয়ে যায় এবং এর দ্বিতীয় সঙ্গী জেমস আর্চার সাতজন বেঁচে যাওয়া সহ একটি লাইফবোটের দায়িত্ব গ্রহণ করেন। 31শে আগস্ট আর্চার এবং বেঁচে যাওয়া চারজনকে তুলে নেওয়া হয় এবং তিনি স্পষ্টভাবে বলেছিলেন যে তিনি এবং আগস্ট মুলার ফ্রান্সিস শুফাসকে হত্যা ও হত্যা করেছিলেন। শেষ পর্যন্ত তারা বাটাভিয়া রোডে অবতরণ করে যেখানে ভারপ্রাপ্ত ব্রিটিশ কনসাল উইলিয়াম জে ফ্রেজার তাদের আশ্চর্যজনকভাবে সৎ জবানবন্দি নিয়েছিলেন। জোসেফ কনরাডের উপন্যাসিকা দ্য শ্যাডো লাইনের কাল্পনিক চরিত্র শিপিং মাস্টার হেনরি এলিসের কাছে ফ্রেজারের জবানবন্দি নিয়ে পুরুষদের সিঙ্গাপুরে পাঠানো হয়। এলিস সিঙ্গাপুরের অ্যাটর্নি জেনারেল টমাস ব্র্যাডেলের সাথে পরামর্শ করেছিলেন কিন্তু তারপর লন্ডনের বাণিজ্য পর্ষদকে লিখেছিলেন যে আর কোনও পদক্ষেপের প্রয়োজন নেই এবং লোকেরা পরিবেশন করার জন্য অন্য একটি জাহাজ খুঁজে পেতে স্বাধীন। সিঙ্গাপুরের গভর্নর স্যার অ্যান্ড্রু ক্লার্ক এই ব্যক্তিদের গ্রেপ্তার করার নির্দেশ দিয়েছিলেন এবং যখন তিনি ঔপনিবেশিক কার্যালয়কে অবহিত করেন, তখন তারা জোর দিয়েছিলেন যে তিনি একটি বিচার বিভাগীয় তদন্ত করবেন। সিঙ্গাপুরে বিচার শুরু হয়েছিল কিন্তু শেষ পর্যন্ত সিঙ্গাপুর বা ইংল্যান্ড সবচেয়ে উপযুক্ত এখতিয়ার কিনা তা নিয়ে বর্ধিত পদ্ধতিগত দ্বন্দ্বের পরে বাদ দেওয়া হয়েছিল। আইন কমিশন ফৌজদারি আইন কমিশনাররা, যারা একটি ইংরেজি ফৌজদারি কোড সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করছিলেন, বিষয়টি বেশ কয়েকবার বিবেচনা করেছেনঃ 1839, চতুর্থ প্রতিবেদন, ডাইজেস্ট অফ ল (Art.39) নরহত্যার প্রতিরক্ষা হিসাবে প্রয়োজনীয়তা অন্তর্ভুক্ত করেছিল; 1843, সপ্তম প্রতিবেদনে (Art.29) প্রতিরক্ষাও অন্তর্ভুক্ত ছিল; 1846, দ্বিতীয় প্রতিবেদনে প্রয়োজনীয়তার প্রশ্নগুলি রাজকীয় ক্ষমাদানের বিশেষাধিকারের (খসড়া আর্ট) উপর ছেড়ে দেওয়ার পক্ষে ছিল। 19); 1878-1879 এছাড়াও বিধিবদ্ধ করতে অস্বীকার করেছে কারণ "এই ধরনের প্রশ্নগুলি যখন, যদি কখনও, নির্দিষ্ট মামলার পরিস্থিতিতে আইনের নীতিগুলি প্রয়োগ করে বাস্তবে উত্থাপিত হয় তখন সেগুলি মোকাবেলা করার জন্য ছেড়ে দেওয়া ভাল।" 1874 সালে জেমস ফিটজজেমস স্টিফেন একটি নরহত্যা আইন সংশোধনী বিল প্রবর্তন করেন যার মধ্যে প্রয়োজনীয়তার প্রতিরক্ষা অন্তর্ভুক্ত ছিল। বিলটি হারিয়ে যায় এবং 1884 সালের মধ্যে স্টিফেন তার মন পরিবর্তন করেন। 3রা নভেম্বর ব্যারন হাডলস্টনের সামনে এক্সেটারে বিচার শুরু হয়। আর্থার চার্লস কিউসি প্রসিকিউশনের পক্ষে নেতৃত্ব দিয়েছিলেন এবং প্রতিরক্ষার জন্য আর্থার জে. এইচ. কলিন্স কিউসি, একটি প্রতিরক্ষা তহবিল থেকে অর্থ প্রদান করেছিলেন যা জনসাধারণের সাবস্ক্রিপশন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। হাডলস্টন স্থানীয় জুরির আবেগ সম্পর্কে ভালভাবে অবগত ছিলেন, সম্ভবত আর্চারের ব্যর্থ মামলা সম্পর্কে সচেতন ছিলেন। স্যার উইলিয়াম রবার্ট গ্রোভকে প্রাথমিকভাবে সেই অধিবেশনের দায়িত্ব নেওয়ার জন্য তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল, যা অনুমানের সূত্রপাত করেছিল যে হাডলস্টনকে তার বিচারের দ্ব্যর্থহীন দিকনির্দেশনা সহ একটি "নিরাপদ জোড়া হাত" নিশ্চিত করার জন্য প্রতিস্থাপিত করা হয়েছিল। জুরি প্যানেল করা হয়েছিল এবং শপথ করা হয়েছিল, প্রায় একই জুরিদের সমন্বয়ে গঠিত হয়েছিল যা আগের দিন একটি হত্যা মামলায় বিচারকের সাথে বসেছিল যার ফলস্বরূপ মৃত্যুদণ্ড হয়েছিল। ডাডলি এবং স্টিফেনস দোষী না হওয়ার আবেদন জানিয়েছিলেন; চার্লস আইনি যুক্তির রূপরেখা তৈরি করে এবং প্রয়োজনীয়তার প্রতিরক্ষা খারিজ করে প্রসিকিউশনের পক্ষে মুখ খুললেন। তিনি পাগলামির প্রতিরক্ষাকেও প্রত্যাখ্যান করেছিলেন; জবানবন্দি এবং ডাডলির প্রার্থনা থেকে এটি স্পষ্ট ছিল যে তারা তাদের কর্মের গুরুত্ব সম্পর্কে সচেতন ছিল। চার্লস নৌকার ভয়ঙ্কর পরিস্থিতি দমন করেননি এবং (রাজকীয়) ক্ষমার জন্য চূড়ান্ত আবেদন জানান। বিচারক এবং কলিন্সের মধ্যে কথোপকথন অনুসরণ করে যা দেখায় যে প্রাক্তন আইন সম্পর্কে তার মনস্থির করেছে এবং প্রতিরক্ষা থেকে কোনও জমা দিতে আগ্রহী ছিল না। হাডলস্টন ইতিমধ্যেই পরিকল্পনা করেছিলেন যে কীভাবে তিনি দোষী সাব্যস্ত হওয়ার রায় নিশ্চিত করবেন এবং প্রয়োজনের ভিত্তিতে আইনের নিষ্পত্তি করবেন। তিনি জোরালো ভাষায় জুরিকে একটি বিশেষ রায় ফিরিয়ে দেওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানাবেন, শুধুমাত্র মামলার তথ্য উল্লেখ করে যা তারা খুঁজে পেয়েছে কিন্তু অপরাধবোধ বা অন্য কোনও বিষয়ে কোনও মতামত দেয়নি। এরপর বিচারক সিদ্ধান্ত নেবেন যে পাওয়া তথ্যগুলি অপরাধের সমতুল্য কিনা। যদিও বিশেষ রায়গুলি একসময় সাধারণ ছিল, 1785 সাল থেকে কোনওটিই ফেরত দেওয়া হয়নি এবং যে কোনও ক্ষেত্রে জুরি একটি সাধারণ রায় ফিরিয়ে দেওয়ার অধিকার বজায় রেখেছিল। হাডলস্টন আরও দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ছিলেন যে আইনি প্রশ্নটি কর্তৃপক্ষের জন্য সংরক্ষিত বেঞ্চ দ্বারা নিষ্পত্তি করা হবে। তাই, তিনি বিশেষ রায়ের পর বিচার স্থগিত করার এবং দোষী সাব্যস্ত করার জন্য সহকর্মী বিচারকদের সঙ্গে পুনরায় বৈঠক করার পরিকল্পনা করেছিলেন। কলিন্স সম্প্রসারিত বেঞ্চের সামনে আইন নিয়ে তর্ক করার সুযোগ পাবেন। চার্লস বিবাদীদের দ্বারা লিখিত বিভিন্ন বিবরণ এবং জবানবন্দি এবং প্রমাণ উপস্থাপন করেছিলেন যে মিগনোনেট মার্চেন্ট শিপিং অ্যাক্ট 1854-এর 267-এর অধীনে এখতিয়ারের জন্য ব্রিটেনে নিবন্ধিত হয়েছিল। তারপরে তিনি ব্রুকসকে ফোন করার আগে ফ্যালমাউথে পৌঁছানোর পরে আসামীদের সাথে কথা বলা বিভিন্ন লোকের কাছ থেকে প্রমাণ চেয়েছিলেন। ব্রুকস ডাডলি এবং স্টিফেনসের কাজ এবং তার দূরত্ব সম্পর্কে একটি আকর্ষণীয় বিবরণ প্রদান করেছিলেন। ক্রস-পরীক্ষায়, কলিন্স তার বিবরণকে চ্যালেঞ্জ করেননি, তবে তাকে নৌকার ভয়ঙ্কর পরিস্থিতি, ব্রুকসের নিজস্ব নরখাদকতা, পার্কারের দেহের আশ্রয় না নিয়ে তাদের অনিবার্য মৃত্যু এবং পার্কারের আগে মারা যাওয়ার বিশ্বাস নিশ্চিত করতে বাধ্য করেছিলেন। কলিন্স তার সমাপনী বক্তৃতায় প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে জুরিকে সম্বোধন করেছিলেন। বিচারক তাদের একটি দ্বৈত সিদ্ধান্ত দিয়েছিলেনঃ হত্যার জন্য দোষী ব্যক্তিদের খুঁজে বের করার বা একটি বিশেষ রায় ফিরিয়ে দেওয়ার জন্য তার নির্দেশ গ্রহণ করুন। কোনও সিদ্ধান্তের জন্য অপেক্ষা না করে, বিচারক আগের রাতে একটি বিশেষ রায় পেশ করেন যা তিনি লিখেছিলেন এবং প্রতিটি অনুচ্ছেদ পড়ার সময় জুরিকে তাদের সম্মতি নির্দেশ করার জন্য আমন্ত্রণ জানান। এতে লেখা ছিল যে পুরুষরা সম্ভবত চার দিনের মধ্যে মারা যেত, এবং পার্কার সম্ভবত পুরুষদের আগেই মারা যেত, এবং হত্যার সময় চারজনেরই মারা যাওয়ার সম্ভাবনা ছিল যদি না তাদের মধ্যে একজনকে হত্যা করা হত এবং খাওয়া হত। নীরবতা যথেষ্ট ছিল। যদিও জুরি শেষ পর্যন্ত রায়ে কিছু তথ্য যোগ করার চেষ্টা করেছিল, বিচারক জোর দিয়েছিলেন, সম্ভবত সম্পূর্ণ সত্যতার সাথে নয়, যে তাদের পর্যবেক্ষণগুলি ইতিমধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। রায়ের চূড়ান্ত শব্দগুলি ছিল, "কিন্তু পুরো বিষয়ে, বন্দীরা হত্যার জন্য দোষী ছিল এবং ছিল কিনা তা জুরি অজ্ঞ এবং আদালতে পাঠায়।" এরপর বিচারক আসামীদের জামিন পুনর্নবীকরণ করেন এবং 25 নভেম্বরের জন্য লন্ডনের রয়্যাল কোর্ট অফ জাস্টিসের তাঁর কক্ষে অ্যাসাইজ স্থগিত করেন। প্যানেল এবং হাডলস্টনের ভুল বিচারের এক পর্যায়ে, কিন্তু বিশেষ রায়টি লন্ডন পর্যালোচনার জন্য অনুলিপি করার আগে, হাডলস্টন বুঝতে পেরেছিলেন যে তিনি একটি সম্ভাব্য গুরুতর ভুল করেছেন। তাঁর মূল খসড়ায়, তিনি মিগননেটকে একটি "ইংরেজ বণিক জাহাজ" হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন কিন্তু এটিকে "ইয়ট" পড়ার জন্য পরিবর্তন করেছিলেন। উপরন্তু, তিনি লাইফবোটটিকে "একটি খোলা নৌকা" হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন এবং মিগননেটের উপর এর উৎস দাবি করেননি। তিনি এখন বুঝতে পেরেছিলেন যে ডাডলি এবং স্টিফেন্সের উপর আদালতের এখতিয়ার দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় সমালোচনামূলক অনুসন্ধানটি তিনি বাদ দিয়েছেন। হাডলস্টনের সমাধান ছিল কেবল তার রায়ের রেকর্ড পরিবর্তন করা। 25শে নভেম্বর সার্কিট মিটিং (অ্যাসাইজ) নং-এ পুনরায় অনুষ্ঠিত হয়। 2 কোর্ট, লন্ডনের রয়্যাল কোর্ট অফ জাস্টিস। অ্যাটর্নি জেনারেল, জেমস, প্রসিকিউশনের পক্ষে উপস্থিত হন এবং অবিলম্বে একটি সমস্যা নির্দেশ করেন। রানীর বেঞ্চের বিভাগীয় আদালতের একটি প্রতিষ্ঠিত কর্তৃত্ব ছিল একটি নিম্নতর আদালত থেকে রেফারেলের পরে বিচারকদের একটি প্যানেলের সাথে আইনের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য, কেবল সংবিধির দ্বারা, দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে, এবং কোনওটিই ছিল না। জেমস পরামর্শ দিয়েছিলেন যে একটি বিকল্প ছিল কর্নওয়াল এবং ডেভনের অ্যাসাইজগুলিতে মামলার শুনানি করা, যদিও একটি অস্বাভাবিক স্থানে, তবে বেঞ্চে আরও বিচারক যুক্ত করা কারণ সমস্ত হাইকোর্টের বিচারকদের অ্যাসাইজ মামলাগুলি শোনার ক্ষমতা ছিল। হাডলস্টন তার সন্দেহ প্রকাশ করেছিলেন যে একবার বিচার শুরু হলে বিচারকদের যুক্ত করা যেতে পারে। উপরন্তু, তিনি একটি উচ্চতর আদালতের কাছ থেকে প্রত্যয়ন চেয়েছিলেন। এই সময়ের মধ্যে কলিন্স বিচারের রেকর্ড নিয়ে হাডলস্টনের কারচুপি নিয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেছিলেন এবং শুনানির শর্টহ্যান্ড নোটের জন্য অনুরোধ করেছিলেন। কার্যধারা এখন বিশৃঙ্খল অবস্থায় থাকায়, মামলাটি 4 ডিসেম্বরের জন্য তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল এবং আসামীদের লন্ডনে উপস্থিত থাকার আদেশ দেওয়া হয়েছিল, যদিও কোন কর্তৃত্বের ভিত্তিতে তা স্পষ্ট নয়। 2রা ডিসেম্বর পরবর্তী শুনানিতে, জেমস একটি বর্ধিত অ্যাসাইজ কোর্টের পরামর্শ প্রত্যাহার করে নেন এবং মতামত দেন যে আদালতকে কুইন্স বেঞ্চ ডিভিশনাল কোর্ট হিসাবে বসানো উচিত ছিল; এর জন্য কেবল দুই বা তিনজন বিচারককে অনুমতি দেওয়া উচিত ছিল, শেষ পর্যন্ত যে পাঁচজন বসেছিলেন তাদের নয়। কলিন্স আদালতের এখতিয়ার বা সংবিধানকে চ্যালেঞ্জ করার সুযোগ নেয়নি বলে মনে হয়, সম্ভবত প্রসিকিউশনের সাথে কিছু চুক্তি এবং ক্ষমার প্রতিশ্রুতির কারণে। রায় কুইন্স বেঞ্চ ডিভিশন 4ঠা ডিসেম্বর লর্ড চিফ জাস্টিস লর্ড কোলরিজের অধীনে বসে। চার্লস এবং ড্যাঙ্কওয়ার্টসের নেতৃত্বে জেমস প্রসিকিউশনের পক্ষে উপস্থিত হন। শুনানির শুরুতে, এক্সেটার বিচারের প্রতিবেদনটি কিছুটা দৈর্ঘ্যে, সম্পূর্ণরূপে পাঠ করা হয়েছিল। এটি কলিন্সকে জমা দেওয়ার অনুমতি দেয় যে বিশেষ রায় পরিবর্তন করা হয়েছে। শেষ পর্যন্ত যতটা সম্ভব স্বীকার করা হয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত একমত হয়েছিল যে জুরি দ্বারা সম্মত সংস্করণে বিশেষ রায়টি পুনরুদ্ধার করা ভাল। এখতিয়ারকে চ্যালেঞ্জ করার ফলস্বরূপ প্রচেষ্টা বিচারকদের দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয়েছিল। কলিন্স বলেন যে আদালত রায় ফিরিয়ে দেওয়ার যোগ্য নয় কারণ এক্সেটার জুরি একটি শর্তাধীন রায় দেয়নি, খোলাখুলিভাবে বলেছে যে জুরি আইনের উপর আদালতের রায় অনুসারে খুঁজে পাবে। এটি বিচারকদের, বিশেষত গ্রোভকে সমস্যায় ফেলেছিল, তবে কেবলমাত্র বিচারকদের আইনের ভিত্তিতে রায় উল্টে দেওয়ার কারণে বরখাস্ত করা হয়েছিল। জেমস বলেছিলেন যে এই প্রস্তাবকে সমর্থন করার জন্য কোনও সাধারণ আইন কর্তৃপক্ষ নেই যে প্রয়োজনীয়তা হত্যার প্রতিরক্ষা ছিল। সেন্ট ক্রিস্টোফার মামলাটি একটি নজির হিসাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল কারণ এটি আইন প্রতিবেদনে আনুষ্ঠানিকভাবে নথিভুক্ত করা হয়নি। কলিন্স তার জমা দেওয়া শুরু করার আগে, লর্ড কোলরিজ তাকে তার মন্তব্যকে হত্যার মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখার নির্দেশ দিয়েছিলেন, প্রয়োজনের ধারণাকে আংশিক প্রতিরক্ষা হিসাবে খারিজ করে দিয়েছিলেন যার ফলে উস্কানির আংশিক প্রতিরক্ষার সাথে সাদৃশ্যের মাধ্যমে নরহত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। কলিন্স মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম হোমস (1842)-এর উদ্ধৃতি দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন এবং প্রয়োজনীয়তার প্রতিরক্ষার পক্ষে বিভিন্ন তাত্ত্বিক ও নৈতিক যুক্তি নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। তাঁর জমা দেওয়ার শেষে বিচারপতিরা প্রত্যাহার করে নেন। কয়েক মুহূর্ত পর তারা ফিরে আসে এবং লর্ড কোলরিজ ঘোষণা করেন, "আমরা সবাই মনে করি যে দোষী সাব্যস্ত হওয়া উচিত কিন্তু আমরা আমাদের কারণগুলি লিখিতভাবে রাখব এবং পরের শনিবার তাদের দেব।" কিছু প্রযুক্তিগত আইনি আলোচনার পর, লর্ড কোলরিজ ডাডলি এবং স্টিফেনসকে মঙ্গলবার, 9ই ডিসেম্বর পর্যন্ত হলওয়ে কারাগারে সমর্পণ করেন, যখন আদালত তার কারণ এবং তার সাজা প্রদান করবে। প্যানেলটি খুঁজে পেয়েছে যে হত্যার অভিযোগের প্রয়োজনীয়তার কোনও প্রতিরক্ষা নেইঃ আইনি নজিরের ভিত্তিতে; বা নৈতিকতা ও নৈতিকতার ভিত্তিতেও নয়। অধিকন্তু, বিচারপতিরা প্রশ্ন তোলেন যে কার বেঁচে থাকা উচিত এবং কার মারা যাওয়া উচিত, এই সিদ্ধান্ত নেওয়ার যোগ্য কে, এই নীতিটি অনুমোদিত ছিল। তারা আরও পর্যবেক্ষণ করেছেন যে এই ধরনের নীতি "লাগামহীন আবেগ এবং নৃশংস অপরাধের জন্য আইনি পোশাক" হতে পারে। পুরুষদের ভয়ঙ্কর দুর্দশা সম্পর্কে তারা সচেতন ছিল। ডাডলি এবং স্টিফেনসকে করুণার সুপারিশ সহ সংবিধিবদ্ধ মৃত্যুদণ্ডের সাজা দেওয়া হয়েছিল। আফটারমাথ কলিন্সের কাছে তখনও আদালতের এখতিয়ার এবং সংবিধানের অত্যন্ত যুক্তিসঙ্গত বিষয়গুলি উত্থাপন করার জন্য একটি ত্রুটি রিট করার বিকল্প ছিল তবে তিনি জানতেন যে এই জাতীয় গুরুত্বপূর্ণ মামলার রায়টি আগে থেকে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল এবং ডাডলি এবং স্টিফেনস তখনও অবিলম্বে মুক্তির প্রত্যাশা করেছিলেন। 11ই ডিসেম্বরের মধ্যে, এখনও কোনও ঘোষণা হয়নি এবং মনে হয়েছিল যে, তাদের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে, জনমত পুরুষদের বিরুদ্ধে চলছে। করুণার রাজকীয় বিশেষাধিকারের যে কোনও অনুশীলন রানী ভিক্টোরিয়া স্বরাষ্ট্রসচিব উইলিয়াম হারকোর্টের পরামর্শে প্রয়োগ করবেন। যদিও হারকোর্ট ব্যক্তিগতভাবে মৃত্যুদণ্ড বিলুপ্তির পক্ষে ছিলেন, তবুও তিনি তাঁর সরকারী দায়িত্বের প্রতি বিবেকবান ছিলেন। তিনি আদালতের রায়কে গুরুত্ব সহকারে নিয়েছিলেন যে লোকেরা হত্যার দায়ে দোষী এবং আশঙ্কা করেছিলেন যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড ছাড়া অন্য কিছুতে সাজা পরিবর্তন করা আইনকে উপহাস করবে। অ্যাটর্নি-জেনারেল অনুভব করেছিলেন যে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড জনসাধারণের ঐকমত্যের আক্রমণকে প্রতিহত করবে না। তিনি উল্লেখ করেন যে আদালত জুরি থেকে নরহত্যার একটি অনুসন্ধান স্থগিত করেছিল, যা উপলব্ধ থাকলে জুরির রায় হত এবং "কোনও বিচারক তিন মাসের বেশি কারাদণ্ড দিতেন না"। সলিসিটর-জেনারেল একমত হন। জেমস এবং হার্শেলের পরামর্শের ভিত্তিতে 12ই ডিসেম্বর হারকোর্ট ছয় মাসের কারাদণ্ডের সিদ্ধান্ত নেন। ডাডলি এবং স্টিফেনসকে পরের দিন পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল কিন্তু এত দিন হেফাজতে থাকার কারণে তারা কিছুটা হতাশ হয়েছিল। ডাডলি কখনই তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার ন্যায়বিচার গ্রহণ করেননি। 1885 সালের 20শে মে সন্ধ্যা 7টার দিকে দুজনকে মুক্তি দেওয়া হয়। সাংস্কৃতিক প্রভাব মামলাটি ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের সমস্ত আইনের শিক্ষার্থীদের শেখানো কয়েকটি ফৌজদারি মামলার মধ্যে একটি এবং অনেকগুলি, যদিও সমস্ত নয়, প্রাক্তন ব্রিটিশ অঞ্চলগুলিতে এবং দীর্ঘকাল ধরে তাই রয়েছে। এটি প্রথম বর্ষের আমেরিকান আইনের শিক্ষার্থীদের শেখানো একটি আদর্শ আইনি মামলা এবং প্রায়শই আমেরিকান আইন বিদ্যালয়গুলিতে পড়া প্রথম ফৌজদারি মামলা। 1901 সালের পর, ডাডলি এবং স্টিফেনস পূর্ববর্তী দশকগুলির অন্যান্য, আরও দোষী, অপরাধীদের পিছনে জনসাধারণের আলোচনায় ম্লান হয়ে যায়। নাবিকদের অগ্নিপরীক্ষা মন্টি পাইথনের একটি মূল স্কেচকে অনুপ্রাণিত করেছিলঃ "লাইফবোট (নরখাদকতা)/স্টিল নো সাইন অফ ল্যান্ড"। জাহাজডুবির পর পাঁচজন নাবিক লাইফবোটে রয়েছেন। তাদের বেঁচে থাকার উপায় হল নরখাদকতা। একবার যখন তারা সিদ্ধান্ত নেয় যে কাকে খাবেন-এবং শরীরের কোন অঙ্গগুলি-একজন ওয়েট্রেসকে তাদের অর্ডার নেওয়ার জন্য ডাকা হয়, সবজি দিয়ে সম্পূর্ণ। মন্টি পাইথনের ফ্লাইং সার্কাসে, এর পরে রয়েছে বিতর্কিত "আন্ডারটেকার্স স্কেচ", যা নরখাদকতাকেও তুলে ধরেছে। ইয়ান মার্টেল লাইফ অফ পাই (2001)-এ জাহাজ ভাঙা বেঙ্গল টাইগারের নাম রিচার্ড পার্কার রাখেন। 2004 সালে, আমেরিকান লোক রক ব্যান্ড দ্য অ্যাভেট ব্রাদার্স তাদের অ্যালবামের নাম মিগননেট রাখে। 2022 সালের গোড়ার দিকে, ক্যালিফোর্নিয়ার বার্কলেতে বার্কলে রিপার্টরি থিয়েটার অ্যালবামটির উপর ভিত্তি করে এবং একটি ভিন্ন, কাল্পনিক জাহাজডুবির সাথে জড়িত সঙ্গীতধর্মী "সুইপ্ট অ্যাওয়ে"-এর প্রিমিয়ার করে। 2017 সালে, কানাডিয়ান লেখক পিটার স্টাডেকার দ্য টুয়েলভ ম্যান বিলবো কোয়ার প্রকাশ করেন, যা আংশিকভাবে মিগননেট ঘটনা দ্বারা অনুপ্রাণিত একটি উপন্যাস। 2022 সালে এডগার অ্যাওয়ার্ড বিজয়ী রহস্য লেখক এলিজাবেথ সি বুনস তার মার্টল হার্ডক্যাসল মিস্ট্রি সিরিজের চতুর্থ খণ্ড, ইন মার্টল পেরিল প্রকাশ করেন, যেখানে কাল্পনিক জাহাজ পার্সিফোনের ক্রুদের অগ্নিপরীক্ষা মিগননেটের বিবরণ থেকে অনুপ্রাণিত হয়েছিল। দ্য কেস অফ দ্য স্পেলুনসিয়ান এক্সপ্লোরার্স একটি বিখ্যাত অনুমানমূলক মামলা যা 1949 সালে আইনী তাত্ত্বিক লোন এল ফুলার দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল যাতে আইন ও নৈতিকতার বিভিন্ন তত্ত্বগুলি ক্রু-র চারপাশে ব্যাপকভাবে ভিত্তি করে ব্যাখ্যা করা যায়। স্মৃতিসৌধ পার্কারের স্মরণে একটি স্মৃতিস্তম্ভ সাউদাম্পটনের পিটারট্রি গ্রিনের জেসাস চ্যাপেলের গির্জার উঠোনে রয়েছে, যেখানে তিনি ইটচেন ফেরি গ্রামের কাছে এসেছিলেন। এছাড়াও দেখুন কোস্প্যাট্রিক (জাহাজ) ইংরেজি ফৌজদারি আইনে প্রয়োজনীয়তা কানাডার আইনে প্রয়োজনীয়তা নোটস এবং রেফারেন্সস রেফারেন্স আরও পড়া জোর দিয়ে বলে যে ফ্রি এন্টারপ্রাইজের এমএস হেরাল্ড-এ যেমন ঘটেছিল, আইনটি পালানোর মইয়ের কোনও ব্লকার অপসারণের কাজকে বিবেচনা করবে না, হত্যা; না কোনও পর্বতারোহী তাদের নিশ্চিতভাবে পর্বতে মারা যাওয়ার জন্য, কিন্তু জীবিত, সঙ্গীকে বিচ্ছিন্ন করবে। বাইলি-রায়ের সম্পূর্ণ পাঠ্য 1884 সালের জুলাই মাসে নরখাদকতার ঘটনা ডি হাইকোর্টের বিচার মামলার মামলার সম্পূর্ণ পাঠ্য