Edwards v. Aguillard
এডওয়ার্ডস বনাম আগুইলার্ড, 482 ইউ. এস. 578 (1987), সৃষ্টিবাদ শিক্ষার সাংবিধানিকতা সম্পর্কিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল। আদালত লুইসিয়ানার একটি আইন বিবেচনা করে যে যেখানে পাবলিক স্কুলগুলিতে বিবর্তনমূলক বিজ্ঞান শেখানো হয়, সেখানে সৃষ্টি বিজ্ঞানও শেখানো আবশ্যক। আইনের সাংবিধানিকতাকে জেলা আদালতে সফলভাবে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল, অ্যাগুইলার্ড বনাম ট্রিন, 634 এফ সাপ। 426 (ইডি La.1985), এবং পঞ্চম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত নিশ্চিত করেছে, আগুইলার্ড বনাম এডওয়ার্ডস, 765 এফ. 2ডি 1251 (সিএ5 1985)। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে এই আইনটি প্রথম সংশোধনীর প্রতিষ্ঠার ধারা লঙ্ঘন করেছে কারণ আইনটি বিশেষভাবে একটি নির্দিষ্ট ধর্মের অগ্রগতির উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল। তার সিদ্ধান্তে, আদালত মতামত দিয়েছে যে "স্কুল শিশুদের কাছে মানবজাতির উৎপত্তি সম্পর্কে বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব শেখানো বিজ্ঞান শিক্ষার কার্যকারিতা বাড়ানোর স্পষ্ট ধর্মনিরপেক্ষ অভিপ্রায়ের সাথে বৈধভাবে করা যেতে পারে"। আগুইলার্ডের সমর্থনে, 72 জন নোবেল পুরস্কার বিজয়ী বিজ্ঞানী, 17টি রাষ্ট্রীয় বিজ্ঞান অ্যাকাডেমি এবং আরও সাতটি বৈজ্ঞানিক সংস্থা অ্যামিকাস ব্রিফ দাখিল করে যা সৃষ্টি বিজ্ঞানকে ধর্মীয় নীতিগুলির সমন্বয়ে গঠিত বলে বর্ণনা করে। পটভূমি আধুনিক আমেরিকান সৃষ্টিবাদ আধুনিকবাদী উচ্চতর সমালোচনা এবং মৌলবাদী খ্রিস্টান আন্দোলনের দ্বারা এর প্রত্যাখ্যানের উপর ধর্মতাত্ত্বিক বিভাজন থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, যা বাইবেলের আক্ষরিকতাকে প্রচার করেছিল এবং 1920 সালের পরে উইলিয়াম জেনিংস ব্রায়ানের নেতৃত্বে বিবর্তনবিরোধী কারণ গ্রহণ করেছিল। বিবর্তনবাদের শিক্ষা পাবলিক স্কুল পাঠ্যক্রমের একটি সাধারণ অংশে পরিণত হয়েছিল, তবে তাঁর প্রচারণা এই ধারণার উপর ভিত্তি করে ছিল যে "ডারউইনবাদ" জার্মান সামরিকবাদের কারণ হয়েছিল এবং ঐতিহ্যবাহী ধর্ম ও নৈতিকতাকে হুমকির মুখে ফেলেছিল। বেশ কয়েকটি রাজ্য বিবর্তনের শিক্ষাকে নিষিদ্ধ বা সীমাবদ্ধ করার জন্য আইন পাস করেছে। টেনেসি বাটলার আইনটি 1925 সালের স্কোপস ট্রায়ালে পরীক্ষা করা হয়েছিল এবং এর ফলে অনেক বিদ্যালয় বিবর্তন শেখায়নি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যখন 1960-এর দশকে বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে নতুন শিক্ষার মান নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করেছিল, যা বিবর্তনকে পুনরায় প্রবর্তন করেছিল, তখন সৃষ্টি বিজ্ঞান আন্দোলনের উত্থান ঘটে, যা তরুণ পৃথিবী সৃষ্টিবাদকে সমর্থন করে এমন বৈজ্ঞানিক প্রমাণ বলে দাবি করা হয়েছিল। আইনি নিষেধাজ্ঞাগুলি পুনরায় চালু করার চেষ্টা করা হয়েছিল, কিন্তু সুপ্রিম কোর্ট 1968 সালের এপারসন বনাম আরকানসাসে রায় দেয় যে বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানের শিক্ষার উপর নিষেধাজ্ঞা অসাংবিধানিক কারণ তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রতিষ্ঠার ধারা লঙ্ঘন করে, যা সরকারকে একটি নির্দিষ্ট ধর্মের অগ্রগতিতে নিষেধ করে। 1980-এর দশকের গোড়ার দিকে, বেশ কয়েকটি রাজ্য বিবর্তনবাদের শিক্ষার পাশাপাশি সৃষ্টিবাদ প্রবর্তনের চেষ্টা করে এবং লুইসিয়ানা আইনসভা ক্যাডো প্যারিশের রাজ্য সিনেটর বিল পি কিথের লেখা একটি আইন পাস করে, যার শিরোনাম ছিল "সৃষ্টি-বিজ্ঞান এবং বিবর্তন-বিজ্ঞান আইনের জন্য ভারসাম্যপূর্ণ আচরণ"। এই আইনে সৃষ্টিবাদ বা বিবর্তনবাদের শিক্ষার প্রয়োজন ছিল না, তবে প্রয়োজন ছিল যে, যদি বিবর্তনমূলক বিজ্ঞান শেখানো হয়, তবে "সৃষ্টি বিজ্ঞান" অবশ্যই শেখানো হবে। সৃষ্টিবাদীরা আইনের পক্ষে আগ্রাসীভাবে তদবির করেছিল। এই আইনের ঘোষিত উদ্দেশ্য ছিল "একাডেমিক স্বাধীনতা" রক্ষা করা। রাজ্যের কৌঁসুলি পরে সুপ্রিম কোর্টের মৌখিক যুক্তিতে স্বীকার করেছেন যে "আইনসভা সঠিক আইনি অর্থে 'একাডেমিক স্বাধীনতা' শব্দটি ব্যবহার করতে পারে না। পরিবর্তে, তাদের মনে হয়তো ন্যায্যতার একটি মৌলিক ধারণা ছিল; সমস্ত প্রমাণ শেখানো। গভর্নর ডেভিড সি. ট্রিন 1981 সালে বিলটি আইনে স্বাক্ষর করেন। অ্যাগুইলার্ড বনাম ট্রিন, 634 এফ সাপোর্টে জেলা আদালত। 426 (ইডি La.1985), এবং পঞ্চম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল, 765 এফ. 2ডি 1251 (সিএ5 1985) লুইসিয়ানার বিরুদ্ধে রায় দেয়, এই বলে যে এই আইনটি কার্যকর করার প্রকৃত উদ্দেশ্য ছিল "সৃষ্টি বিজ্ঞান"-এর ধর্মীয় মতবাদ প্রচার করা। আরকানসাসের একটি জেলা আদালত এর আগে 1982 সালে ম্যাকলিন বনাম আরকানসাসের একটি সিদ্ধান্তে রায় দিয়েছিল যে অনুরূপ "ভারসাম্যপূর্ণ আচরণ" আইন প্রথম সংশোধনীর প্রতিষ্ঠার ধারা লঙ্ঘন করেছে। আরকানসাস এই পরাজয়ের জন্য আপিল করেনি। সৃষ্টিবিদরা বিশ্বাস করতেন যে এডওয়ার্ডস বনাম অ্যাগুইলার্ডের ইস্যুতে সংবিধিটি সাংবিধানিক মস্টার পাস করার আরও ভাল সুযোগ ছিল এবং তাই লুইসিয়ানা বিচার ও আপিল আদালতে সুপ্রিম কোর্টে তার ক্ষতির আবেদন করেছিল। মামলাটি এডওয়ার্ডস বনাম অ্যাগুইলার্ড হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল কারণ মামলাটি সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছানোর সময়, এডউইন এডওয়ার্ডস লুইসিয়ানার গভর্নর হিসাবে ডেভিড ট্রিন-এর স্থলাভিষিক্ত হয়েছিলেন, যার বিরুদ্ধে মামলা করা হয়েছিল এবং লুইসিয়ানার লাফায়েট প্যারিশের অ্যাকাডিয়ানা হাই স্কুলের বিজ্ঞান শিক্ষক এবং সহকারী অধ্যক্ষ ডন অ্যাগুইলার্ড লুইসিয়ানার শিক্ষক, শিক্ষার্থী, অভিভাবক, বিজ্ঞানী এবং পাদ্রিদের একটি দলের মধ্যে জেলা আদালতে প্রধান মূল বাদী ছিলেন। 1987 সালের 19শে জুন বিচারপতি উইলিয়াম জে ব্রেনানের লেখা সাত থেকে দুই সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের ভিত্তিতে সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে এই আইনটি প্রথম সংশোধনীর প্রতিষ্ঠার ধারার উপর একটি অসাংবিধানিক লঙ্ঘন গঠন করে, যা ত্রিমুখী লেবু পরীক্ষার উপর ভিত্তি করে, যা হলঃ সরকারের পদক্ষেপের অবশ্যই একটি বৈধ ধর্মনিরপেক্ষ উদ্দেশ্য থাকতে হবে; সরকারের পদক্ষেপের অবশ্যই ধর্মের অগ্রগতি বা বাধা দেওয়ার প্রাথমিক প্রভাব থাকতে হবে না; এবং সরকারের পদক্ষেপের ফলে সরকার ও ধর্মের "অত্যধিক জটলা" হওয়া উচিত নয়। সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে আইনটি প্রথম সংশোধনীর প্রতিষ্ঠা ধারার লঙ্ঘনকারী হিসাবে মুখের উপর অবৈধ, কারণ এর একটি স্পষ্ট ধর্মনিরপেক্ষ উদ্দেশ্যের অভাব রয়েছে (উপরের লেমন টেস্টের প্রথম অংশ), কারণ (ক) আইনটি "একাডেমিক স্বাধীনতা রক্ষার" তার বর্ণিত ধর্মনিরপেক্ষ উদ্দেশ্যকে আরও এগিয়ে নিয়ে যায় না, এবং (খ) আইনটি মানবজাতির সৃষ্টিতে একটি অতিপ্রাকৃত সত্তার ধর্মীয় বিশ্বাসকে এগিয়ে নিয়ে গিয়ে ধর্মকে অনুমোদন করে। যাইহোক, এটি লক্ষ্য করেছে যে বিকল্প বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি শেখানো যেতে পারেঃ আদালত খুঁজে পেয়েছে যে, যদিও লুইসিয়ানা আইনসভা বলেছিল যে এর উদ্দেশ্য ছিল "একাডেমিক স্বাধীনতা রক্ষা করা", সেই উদ্দেশ্যটি সন্দেহজনক ছিল কারণ এই আইনটি লুইসিয়ানার শিক্ষকদের কোনও স্বাধীনতা দেয়নি যা তাদের ইতিমধ্যে ছিল না এবং পরিবর্তে কোন বৈজ্ঞানিক নীতিগুলি শেখানো উচিত তা নির্ধারণ করার ক্ষমতা সীমাবদ্ধ করেছিল। যেহেতু এটি রাষ্ট্রের প্রস্তাবিত ধর্মনিরপেক্ষ উদ্দেশ্য দ্বারা অবিশ্বাস্য ছিল, তাই আদালত জানতে পেরেছিল যে আইনসভার "এই আইনটি কার্যকর করার ক্ষেত্রে একটি বিশিষ্ট ধর্মীয় উদ্দেশ্য" ছিল। প্রধান বিচারপতি উইলিয়াম রেহানকুইস্ট সহ ভিন্নমতাবলম্বী বিচারপতি অ্যান্টোনিন স্কালিয়া এই আইনের "একাডেমিক স্বাধীনতা রক্ষার" উদ্দেশ্যকে একটি আন্তরিক এবং বৈধ ধর্মনিরপেক্ষ উদ্দেশ্য হিসাবে গ্রহণ করে ভিন্নমত পোষণ করেন। তারা "একাডেমিক স্বাধীনতা" শব্দটিকে "শিক্ষার্থীদের শিক্ষা থেকে মুক্তি" বোঝাতে ব্যাখ্যা করেছিলেন, এই ক্ষেত্রে "বৈজ্ঞানিক প্রমাণের একটি ন্যায্য এবং ভারসাম্যপূর্ণ উপস্থাপনার উপর ভিত্তি করে জীবন কীভাবে শুরু হয়েছিল তা নিজেরাই সিদ্ধান্ত নেওয়ার স্বাধীনতা"। যাইহোক, তারা লেবু পরীক্ষার প্রথম অংশের সমালোচনা করে উল্লেখ করে যে "এমনকি একজন বিধায়কের একমাত্র উদ্দেশ্য সন্ধান করা সম্ভবত এমন কিছু সন্ধান করা যা বিদ্যমান নেই"। পরিণতি এবং পরিণতি এই রায়টি আমেরিকান সৃষ্টিবাদী আন্দোলন এবং গির্জা ও রাষ্ট্রের পৃথকীকরণ সম্পর্কিত বিষয়গুলিকে সম্বোধন করে একাধিক উন্নয়নের মধ্যে একটি ছিল। এই রায়ের পরিধি সরকারি বিদ্যালয়গুলিকে প্রভাবিত করেছিল এবং এর মধ্যে স্বাধীন বিদ্যালয়, হোম স্কুল, সানডে স্কুল এবং খ্রিস্টান স্কুল অন্তর্ভুক্ত ছিল না, যা সৃষ্টিবাদ শেখানোর জন্য স্বাধীন ছিল। মামলা চলাকালীন সৃষ্টিবাদীরা একটি সৃষ্টিবাদী জীববিজ্ঞানের পাঠ্যপুস্তকে কাজ করেছিলেন, যদি আবেদনটি তাদের পক্ষে যায় তবে একটি বিশাল বাজারের আশা নিয়ে। খসড়াগুলিকে জীববিজ্ঞান এবং সৃষ্টি সহ বিভিন্ন শিরোনাম দেওয়া হয়েছিল। এডওয়ার্ডস বনাম আগুইলার্ডের রায়ের পর, লেখকরা পাঠ্যের "সৃষ্টি" এবং "সৃষ্টিবাদী" শব্দগুলিকে "বুদ্ধিমান নকশা" এবং "নকশার প্রবক্তা"-তে পরিবর্তন করেন এবং বইটি "অফ পান্ডাস অ্যান্ড পিপল" হিসাবে প্রকাশিত হয়। বিদ্যালয় ব্যবহারের জন্য এই সম্পূরক পাঠ্যপুস্তকটি "বুদ্ধিমান ডিজাইনার"-এর পরিচয় উল্লেখ না করে বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানকে আক্রমণ করে। বুদ্ধিমান নকশা আন্দোলন দ্বারা বুদ্ধিমান নকশা সৃষ্টিবাদ প্রচারের ফলে শেষ পর্যন্ত একটি স্কুল জেলায় পাঠ্যপুস্তকটির ব্যবহারকে অন্য একটি আদালতের মামলায় চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল। কিটজমিলার বনাম ডোভার এরিয়া স্কুল জেলা 26শে সেপ্টেম্বর, 2005-এ বিচারের সম্মুখীন হয় এবং 20শে ডিসেম্বর, 2005-এ মার্কিন জেলা আদালতে বাদীদের পক্ষে রায় দেওয়া হয়, যারা অভিযোগ করে যে বুদ্ধিমান নকশা শেখানো একটি আদেশ ধর্মের একটি অসাংবিধানিক প্রতিষ্ঠা ছিল। কিটজমিলার বনাম ডোভারের 139 পৃষ্ঠার মতামতকে একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত হিসাবে প্রশংসা করা হয়েছিল, যা দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত করেছিল যে সৃষ্টিবাদ এবং বুদ্ধিমান নকশা ছিল ধর্মীয় শিক্ষা এবং বৈধ বৈজ্ঞানিক গবেষণার ক্ষেত্র নয়। যেহেতু ডোভার স্কুল বোর্ড আপিল না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তাই মামলাটি কখনও সার্কিট কোর্ট বা মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছায়নি। ওয়েন্ডেল বার্ড এই মামলায় লুইসিয়ানার বিশেষ সহকারী অ্যাটর্নি জেনারেল হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন এবং পরে ইনস্টিটিউট ফর ক্রিয়েশন রিসার্চ এবং অ্যাসোসিয়েশন অফ ক্রিশ্চিয়ান স্কুলস ইন্টারন্যাশনালের স্টাফ অ্যাটর্নি হয়েছিলেন। বার্ড পরে সৃষ্টিবাদ প্রচার এবং পাবলিক স্কুলগুলিতে এটি শেখানোর জন্য বই রচনা করেন। আরও দেখুন স্কোপস ট্রায়াল রেফারেন্স আরও পড়া বহিরাগত লিঙ্ক আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন মামলা প্রতিষ্ঠা ধারা মামলা আইন লুইসিয়ানায় পাবলিক এডুকেশন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সৃষ্টিবাদ ও বিবর্তন মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের রেহানকুইস্ট কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি 1987 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে