Transcendental argument for the existence of God
ঈশ্বরের অস্তিত্বের জন্য অতীন্দ্রিয় যুক্তি (টিএজি) হল এমন একটি যুক্তি যা যুক্তি দিয়ে খ্রিস্টান ঈশ্বরের অস্তিত্ব প্রমাণ করার চেষ্টা করে যে যুক্তি, নৈতিকতা এবং বিজ্ঞান শেষ পর্যন্ত একটি সর্বোচ্চ সত্তাকে অনুমান করে এবং খ্রিস্টান ঈশ্বরকে অবশ্যই যুক্তি এবং নৈতিকতার উৎস হতে হবে। ইমানুয়েল কান্ট তাঁর 1763 সালের রচনা দ্য অনলি পসিবল আর্গুমেন্ট ইন সাপোর্ট অফ অ্যা ডেমন্সট্রেশন অফ দ্য এক্সিস্টেন্স অফ গড-এ একটি সংস্করণ তৈরি করেছিলেন এবং অতীন্দ্রিয় যুক্তির বেশিরভাগ সমসাময়িক সূত্রগুলি খ্রিস্টান পূর্বনির্ধারিত ক্ষমাপ্রার্থনার কাঠামোর মধ্যে তৈরি করা হয়েছে। অতীন্দ্রিয় যুক্তিগুলিকে অতীন্দ্রিয় কিছুর অস্তিত্বের যুক্তিগুলির সাথে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়। অন্য কথায়, এগুলি উভয় যুক্তি থেকে পৃথক যা একটি অতীন্দ্রিয় অন্তর্দৃষ্টি বা বোধকে প্রমাণ হিসাবে আবেদন করে এবং শাস্ত্রীয় ক্ষমাপ্রার্থনার যুক্তি যা সরাসরি প্রমাণ থেকে একটি অতীন্দ্রিয় জিনিসের অস্তিত্বের দিকে চলে যায়। এগুলি কখনও কখনও যুক্তির স্ট্যান্ডার্ড ডিডাকটিভ এবং ইন্ডাক্টিভ ফর্ম থেকে আলাদা বলে মনে করা হয়, যদিও এটি বিতর্কিত হয়েছে, উদাহরণস্বরূপ অ্যান্টনি জেনোভা এবং গ্রাহাম বার্ড দ্বারা। আশ 'আরি মধ্যযুগীয় আশ' আরি ইসলামী ধর্মতত্ত্ববিদরা নৈতিকতা, যুক্তি ইত্যাদি ধারণার উপর ভিত্তি করে এক ধরনের অতীন্দ্রিয় যুক্তি প্রণয়ন করেছিলেন। প্রকাশ ছাড়া সম্পূর্ণরূপে বোঝা যায় না এবং এর ফলে, বাহ্যিক জগতকে ব্যাখ্যা করার জন্য কুরআনে বিশ্বাস এবং ইসলামী সত্য দাবি করা প্রয়োজন ছিল। আল-আশারি এবং অন্যান্যদের জন্য, নৈতিকতা বা বৈজ্ঞানিক সম্ভাবনা সম্পর্কে একটি প্রাথমিক অনুমান ব্যবহার করে ধর্মের বিরুদ্ধে তর্ক করার কোনও মানে হয় না যখন এগুলি কেবল ঐশ্বরিক প্রকাশের আলোকে বোঝা যায়। যুক্তি টিএজি হল একটি অতীন্দ্রিয় যুক্তি যা প্রমাণ করার চেষ্টা করে যে ঈশ্বর যুক্তি, যুক্তি বা নৈতিকতার পূর্বশর্ত। যুক্তিটি নিম্নরূপঃ যুক্তি এবং নৈতিকতার জন্য ঈশ্বর একটি প্রয়োজনীয় পূর্বশর্ত (কারণ এগুলি অবাস্তব, তবুও বাস্তব সার্বজনীন)। মানুষ যুক্তি এবং নৈতিকতার উপর নির্ভর করে, যা দেখায় যে তারা সর্বজনীন, অবাস্তব এবং বিমূর্ত বাস্তবতার উপর নির্ভর করে যা একটি বস্তুবাদী মহাবিশ্বে বিদ্যমান থাকতে পারে না কিন্তু একটি অবাস্তব এবং পরম ঈশ্বরের অস্তিত্বকে অনুমান করে (অনুমান করে)। অতএব, ঈশ্বরের অস্তিত্ব রয়েছে। তিনি যদি তা না করতেন, তা হলে আমরা যুক্তি, যুক্তি, নৈতিকতা এবং অন্যান্য পরম সার্বজনীন (যা এই মহাবিশ্বে বসবাসের জন্য প্রয়োজনীয় এবং অনুমান করা হয়, বিতর্ক করা তো দূরের কথা)-এর উপর নির্ভর করতে পারতাম না এবং এমন কোনও বস্তুবাদী মহাবিশ্বে থাকতে পারতাম না যেখানে কোনও পরম মান বা পরম আইনপ্রণেতা নেই। কর্নেলিয়াস ভ্যান টিল একইভাবে লিখেছেনঃ অতএব, টিএজি থমিস্টিক এবং প্রমাণবাদী যুক্তিগুলির থেকে পৃথক, যা কারণ বা গতির অসীম পশ্চাদপসরণ এড়ানোর জন্য ঈশ্বরের অস্তিত্বকে উপস্থাপন করে। কেউ কেউ বিভিন্ন ত্রুটি নির্দেশ করে যুক্তিটির বৈধতা প্রত্যাখ্যান করে, যেমন যুক্তিটির প্রথম ভিত্তির সাথে জড়িত একটি বিভাগ ত্রুটি, অর্থাৎ এমন একটি বিবৃতি রয়েছে যা সর্বজনীনভাবে সত্য বলে এটি সেই বিবৃতিটিকে নিজের মধ্যে বাস্তবতার একটি অংশ করে তুলবে না। আরেকটি বিষয় উল্লেখ করা হয়েছে যে, যুক্তি বা নৈতিকতা থাকার জন্য ঈশ্বরের প্রয়োজন নেই। বিশেষত অ-ধ্রুপদী যুক্তির পাশাপাশি একাধিক মৌলিকভাবে ভিন্ন নৈতিক ব্যবস্থার মতো বিভিন্ন স্বতঃসিদ্ধ সহ একাধিক যুক্তি ব্যবস্থার অস্তিত্ব এই ধারণার বিরুদ্ধে প্রমাণ গঠন করে যে যুক্তি এবং নৈতিকতা আসলে সর্বজনীন। উপরন্তু, গডেলের সম্পূর্ণতা উপপাদ্য এবং শাস্ত্রীয় যুক্তির জন্য সুস্থতা উপপাদ্যের মতো উপপাদ্যগুলির অস্তিত্ব কোনও ঈশ্বরের অনুমান ব্যবহার না করে শাস্ত্রীয় প্রস্তাবনা যুক্তির মতো কিছু যুক্তি ব্যবস্থার ন্যায্যতা প্রদান করে, এইভাবে যুক্তির প্রথম ভিত্তির বিরোধিতা করে। তবে এটি লক্ষণীয় যে গোডেলের সত্তাতাত্ত্বিক প্রমাণের মধ্যে ঈশ্বরের একটি ধ্রুপদী প্রস্তাবনা প্রমাণও তৈরি করেছিলেন। পরিশেষে, ইন্টারনেট ইনফিডেলসের সহ-প্রতিষ্ঠাতা জেফরি জে লডার যুক্তি দিয়েছেন যে টিএজি অসংখ্য কারণে মারাত্মকভাবে ত্রুটিপূর্ণ। প্রথমত, বাহানসেন যুক্তির আইন, বিজ্ঞানের আইন এবং নৈতিকতার আইনগুলির যুক্তিসঙ্গত ন্যায্যতার জন্য খ্রিস্টান আস্তিকবাদের প্রয়োজনীয়তা রক্ষা করতে ব্যর্থ হন। দ্বিতীয়ত, বাহানসেন "নাস্তিকতাকে" "বস্তুবাদের" সঙ্গে যুক্ত করেছেন এবং টিএজি আসলে বস্তুবাদের বিরুদ্ধে একটি যুক্তি, আস্তিকতার পক্ষে কোনও যুক্তি নয়। তৃতীয়ত, বাহানসেন বিশ্বাস করতেন যে যুক্তির আইন, বিজ্ঞানের আইন এবং নৈতিকতার আইনগুলি বিমূর্ত বস্তু, তবে খ্রিস্টান আস্তিকবাদ খ্রিস্টান ঈশ্বর এবং বিমূর্ত বস্তুর মধ্যে সম্পর্ককে অবমূল্যায়ন করে। কিছু খ্রিস্টান দার্শনিক, যেমন পিটার ভ্যান ইনওয়াগেন, হেভিওয়েট প্লাটোনিজম এবং প্লাটোনিজম এবং খ্রিস্টধর্মের সামঞ্জস্যকে নিশ্চিত করেন। কিন্তু অন্যান্য খ্রিস্টান দার্শনিকরা যুক্তি দেন যে, প্লাটোনিজম ঐশ্বরিক সত্তার সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ। উইলিয়াম লেন ক্রেইগ খ্রিস্টান দার্শনিকদের বিমূর্ত বস্তুর বাস্তববাদবিরোধী তত্ত্ব বিবেচনা করার আহ্বান জানিয়েছেন। আরও দেখুন খ্রিস্টান ক্ষমাপ্রার্থনা নৈতিকতা থেকে যুক্তি (যার কিছু রূপ টিএজি) রেফারেন্স নোটস ই. আর. গিহান, সংস্করণ, জেরুজালেম এবং এথেন্সঃ কর্নেলিয়াস ভ্যান টিলের দর্শন এবং ক্ষমাপ্রার্থনার উপর সমালোচনামূলক আলোচনা (ফিলিপসবার্গঃ প্রেসবিটারিয়ান এবং সংস্কার, 1980)। গ্রেগ এল. বাহানসেন, ভ্যান টিলের ক্ষমাপ্রার্থনাঃ পাঠ এবং বিশ্লেষণ (ফিলিপসবার্গঃ প্রেসবিটারিয়ান এবং সংস্কার, 1998)। জন এম. ফ্রেম, কর্নেলিয়াস ভ্যান টিলঃ অ্যান অ্যানালাইসিস অফ হিজ থট (ফিলিপসবার্গঃ প্রেসবিটারিয়ান অ্যান্ড রিফর্মড, 1995)। স্টিভেন এম. শ্লিসেল, সংস্করণ, দ্য স্ট্যান্ডার্ড বিয়ারারঃ এ ফেস্টস্ক্রিফ্ট ফর গ্রেগ এল. বাহানসেন (নাকগডোচেসঃ কোভেন্যান্ট মিডিয়া প্রেস, 2002)। গ্রেগ এল. বাহানসেন, সর্বদা প্রস্তুতঃ বিশ্বাস রক্ষার জন্য নির্দেশাবলী। রবার্ট আর. বুথ, এড। (নাকোগডোচেসঃ কোভেন্যান্ট মিডিয়া প্রেস, 1996)। জন এম. ফ্রেম, অ্যাপোলজিটিক্স টু দ্য গ্লোরি অফ গডঃ অ্যান ইন্ট্রোডাকশন (ফিলিপসবার্গঃ প্রেসবিটারিয়ান অ্যান্ড রিফর্মড, 1994)। জন এম. ফ্রেম, ঈশ্বরের জ্ঞানের মতবাদ (ফিলিপসবার্গঃ প্রেসবিটারিয়ান অ্যান্ড রিফর্মড, 1987)। বহিরাগত লিঙ্কগুলি নিবন্ধগুলি নাস্তিক দার্শনিক মাইকেল মার্টিন ডেরিডা, ভ্যান টিল এবং উত্তর-আধুনিকতার মেটাফিজিক্সের প্রতিক্রিয়া জ্যাকব গ্যাব্রিয়েল হেলের ভ্যান টিলের আলোকে উত্তর-আধুনিকতার একটি মূল্যায়ন, বিশেষত ডিকনস্ট্রাকশন। ম্যাট স্লিক রচিত ঈশ্বরের অস্তিত্বের জন্য অতীন্দ্রিয় যুক্তি। বিতর্ক "মহান বিতর্কঃ ঈশ্বরের কি অস্তিত্ব আছে?" ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, আরভিনের ক্রিশ্চিয়ান গ্রেগ বাহেনসেন এবং সংশয়ী গর্ডন স্টেইনের মধ্যে একটি আনুষ্ঠানিক বিতর্কের অডিও (শুনুন/ডাউনলোড ফরম্যাট)। রায়টিঃ 1985 সালের বাহানসেন-স্টেইন বিতর্কের মূল্যায়ন, 'ঈশ্বরের কি অস্তিত্ব আছে?' বাহানসেন-স্টেইন বিতর্কের ভিডিও (দেখুন/ডাউনলোড ফরম্যাট), বাহানসেনের প্রারম্ভিক বক্তব্যের একটি প্রযুক্তিগত এবং অলঙ্কারিক মূল্যায়ন দিয়ে শুরু হয় যেখানে তিনি ঈশ্বরের অস্তিত্বের জন্য তাঁর অতীন্দ্রিয় যুক্তি রক্ষা করেন। মার্টিন-ফ্রেম বিতর্ক ঈশ্বরের অস্তিত্বের জন্য অতীন্দ্রিয় যুক্তি সম্পর্কে সংশয়ী মাইকেল মার্টিন এবং ক্রিশ্চিয়ান জন ফ্রেমের মধ্যে একটি লিখিত বিতর্ক। দ্য ড্রেঞ্জ-উইলসন ডিবেট সংশয়ী থিওডোর ড্রেঞ্জ এবং ক্রিশ্চিয়ান ডগলাস উইলসনের মধ্যে একটি লিখিত বিতর্ক। "অ-খ্রিষ্টান চিন্তা কি নিরর্থক?" অ্যান্টিথেসিস ম্যাগাজিনে ক্রিশ্চিয়ান ডগ জোন্স এবং সংশয়ী কিথ পার্সনস এবং মাইকেল মার্টিনের মধ্যে একটি লিখিত বিতর্ক। 2, না। 4)। ঈশ্বরের অস্তিত্বের জন্য খ্রিস্টান দর্শনের যুক্তি