Exclusive dealing
অর্থনীতি ও আইনে, একচেটিয়া লেনদেনের উদ্ভব হয় যখন কোনও সরবরাহকারী ক্রেতার কী, কে এবং কোথায় লেনদেন করবে তা বেছে নেওয়ার অধিকারের উপর সীমাবদ্ধতা রেখে ক্রেতাকে জড়িত করে। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, অস্ট্রেলিয়া এবং ইউরোপ সহ বেশিরভাগ দেশে আইনের বিরুদ্ধে যখন এটি একটি শিল্পে প্রতিযোগিতা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করার উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলে। যখন বিক্রয়কেন্দ্রগুলি সরবরাহকারীর মালিকানাধীন হয়, তখন একচেটিয়া লেনদেন উল্লম্ব সংহতকরণের কারণে হয়, যেখানে আউটলেটগুলি স্বাধীন একচেটিয়া লেনদেন (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে) সীমাবদ্ধ বাণিজ্য অনুশীলন আইনের কারণে অবৈধ, তবে, যদি এটি নিবন্ধিত এবং অনুমোদিত হয় তবে এটি অনুমোদিত। যদিও প্রাথমিকভাবে বিক্রেতাদের দ্বারা আরোপিত চুক্তিগুলি একচেটিয়া লেনদেনের উপর বিস্তৃত সাহিত্যের সাথে সম্পর্কিত, কিছু একচেটিয়া লেনদেনের ব্যবস্থা বিক্রেতাদের পরিবর্তে ক্রেতাদের দ্বারা আরোপ করা হয়। বিশেষত অসম্পূর্ণ প্রতিযোগিতার অধীনে পরিচালিত বাজারে প্রবেশের ক্ষেত্রে একচেটিয়া লেনদেনকে বাধা হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, যা হয় একচেটিয়া বা অলিগোপলি যেখানে মূল্য এবং পণ্যের পার্থক্য রয়েছে পাশাপাশি বাজারের মধ্যে উল্লম্ব সংহতকরণের কারণে বর্তমান, প্রবেশকারী এবং প্রতিযোগীদের মধ্যে বাজার শক্তির ভারসাম্যহীনতা রয়েছে, যা বাজারের অদক্ষতার দিকে পরিচালিত করে। অস্ট্রেলিয়ান আইনে একচেটিয়া লেনদেনের বিকল্প পদ্ধতিগুলি সি. সি. এ-র ধারা 47 দ্বারা নিষিদ্ধ। মোটামুটিভাবে, প্রতিযোগিতামূলক বিরোধী উল্লম্ব লেনদেন নিষিদ্ধ (1) পণ্য বা পরিষেবার শর্তাধীন সরবরাহ (বা অধিগ্রহণ) (শর্তগুলি পুনরায় সরবরাহ করার ক্ষমতা, একচেটিয়া, প্রতিযোগীদের কাছ থেকে অর্জনের ক্ষমতার সীমা ইত্যাদির সাথে সম্পর্কিত হতে পারে) (2) নির্দিষ্ট কারণে সরবরাহ করতে অস্বীকার করা (যেমন, ক্রেতা শর্তাধীন সরবরাহে সম্মত হতে অস্বীকার করে) "সমস্ত একচেটিয়া বাণিজ্য কেবল তখনই নথিভুক্ত করা হয় যদি এটি প্রদর্শন করা যায়, প্রতিযোগিতাকে যথেষ্ট পরিমাণে হ্রাস করার প্রভাব (ধারা 47 (10))। ব্রিটিশ রাজনীতিতে 1872 সালের ব্যালট আইন দ্বারা গোপন ব্যালট প্রবর্তনের আগে 'একচেটিয়া লেনদেন' ছিল, এমন একটি উপায় যার মাধ্যমে ভোটবিহীনরা দোকানদারদের উপর চাপ প্রয়োগ করতে পারত। - এমন একটি নীতি যা যে কোনও দোকানদার জনপ্রিয় প্রার্থীর বিরুদ্ধে ভোট দিলে বিপরীত প্ররোচনার অ-ভোটারদের প্রথা হারাবে। এই অনুশীলনটি আধুনিক বয়কটের মতোই ছিল; এটি কিছু বরো নির্বাচনী এলাকায় র্যাডিক্যালদের জন্য কার্যকর ছিল এবং তাই তারা ভোটাধিকারের যথেষ্ট সম্প্রসারণের আগে কোনও প্রস্তাব বা গোপন ব্যালট প্রবর্তনের প্রচেষ্টা সম্পর্কে সতর্ক ছিল। ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনে ইউরোপীয় ইউনিয়নের কার্যকারিতা সম্পর্কিত চুক্তির 102 অনুচ্ছেদের অধীনে এক্সক্লুসিভ ডিলিং চুক্তিগুলি উল্লম্ব চুক্তি যা গ্রাহককে কেবলমাত্র প্রভাবশালী সরবরাহকারীর কাছ থেকে সমস্ত বা বেশিরভাগ নির্দিষ্ট ধরণের পণ্য বা পরিষেবা কেনার জন্য আবদ্ধ করে। একচেটিয়া লেনদেন চুক্তি শব্দটি এমন একটি ব্যবস্থাকে বোঝায় যার অধীনে সরবরাহকারী নির্দিষ্ট ডাউন-স্ট্রিম গ্রাহক ব্যতীত অন্য কাউকে সরবরাহ করার ক্ষমতাতে সীমাবদ্ধ এবং তদ্বিপরীত। কমিশন উল্লম্ব বিধিনিষেধ সংক্রান্ত নির্দেশিকায় বলেছে যে 80 শতাংশ বা তার বেশি পণ্য কেনার জন্য বাধ্যতামূলক চুক্তিগুলি একচেটিয়া লেনদেনের অর্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে এবং অবমাননাকর হিসাবে নির্ধারিত হতে পারে, দেখুন কেস 85/76। একটি একচেটিয়া ক্রয় চুক্তি 102 অনুচ্ছেদের অধীনে অবৈধ নয় (কেস সি-413/14 দেখুন) এবং কেবল তখনই আপত্তিজনক বলে মনে করা যেতে পারে যদি এটি দক্ষ প্রতিযোগীদের উপর ফোরক্লোজার প্রভাব ফেলতে সক্ষম হয় এবং এর কোনও উদ্দেশ্যমূলক যৌক্তিকতা না থাকে। অতএব, গ্রাহক স্বেচ্ছায় যে প্রতিরক্ষা চুক্তি করেছেন তা যথেষ্ট হবে না; প্রশ্ন হল যে চুক্তিটি প্রতিযোগীদের অনুভূমিকভাবে ততটা দক্ষ (বা তার বেশি) বন্ধ করে দিতে পারে কিনা যতটা উপযুক্ত বাজারের প্রভাবশালী সংস্থা, কেস 85/76 এবং কেস সি-393/92 দেখুন। অর্থনীতি ও আইনে একচেটিয়া লেনদেনের অনেক রূপ রয়েছে, তবে তিনটি সর্বাধিক পরিচিত হ 'লঃ ডি ফ্যাক্টো/আংশিক একচেটিয়া লেনদেনের তৃতীয় লাইন পূর্ণ লাইন ফোর্সিং ডি ফ্যাক্টো, যা আংশিক একচেটিয়া লেনদেনের নামেও পরিচিত, এর উপস্থিতিতে ঘটেঃ আনুগত্য ছাড়, ছাড় যখন ক্রেতা একজন সরবরাহকারীর কাছ থেকে বেশিরভাগ পণ্য ক্রয় করে স্লটিং ভাতা, সরবরাহকারী ক্রেতার প্রয়োজনীয়তা চুক্তি থেকে বালুচর স্থান সুরক্ষিত করার জন্য একটি ফি প্রদান করে, সমস্ত ইউনিট কেনার চুক্তি একটি সরবরাহকারী গঠন করে, কারণ ক্রেতা বাজারের অন্য কোনও সরবরাহকারীর কাছ থেকে ক্রয় করতে পারে না, যা ক্রেতা/সরবরাহকারী চুক্তিতে বর্ণিত একটি শব্দ তৃতীয় লাইন ফোর্সিং তৃতীয় লাইন ফোর্সিং-এ পণ্য বা পরিষেবাগুলির সরবরাহ জড়িত থাকে এই শর্তে যে ক্রেতা কোনও নির্দিষ্ট সরবরাহকারীর কাছ থেকে পণ্য বা পরিষেবা অর্জন করে। তৃতীয় সারির উপাদানগুলি ক্রেতাকে জোর করে একটি নির্দিষ্ট পণ্য চায়, কিন্তু অন্য পণ্য কেনার জন্য তাদের উপর চাপ দেওয়া হয়; ব্যবসা তৃতীয় পক্ষের পণ্যকে ক্রেতার উপর চাপিয়ে দেয়; কাঙ্ক্ষিত পণ্য পাওয়ার জন্য তৃতীয় অংশের পণ্য জোরপূর্বক ক্রয় করা নিষিদ্ধ করা হয় যখন এটি শিল্পে প্রতিযোগিতার উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস প্রভাব ফেলে কেস ইলাস্ট্রেটিং থার্ড লাইন ফোর্সিং অস্ট্রেলিয়ান কনজিউমার অ্যান্ড কম্পিটিশন কমিশন বনাম ব্ল্যাক অ্যান্ড হোয়াইট ক্যাবস (অস্ট্রেলিয়া) [2010] তথ্যঃ ব্ল্যাক অ্যান্ড হোয়াইট ক্যাবস দ্বারা ক্যাবচার্জ অস্ট্রেলিয়া লিমিটেড (একটি সম্পর্কহীন তৃতীয় পক্ষের অনলাইন পেমেন্ট লেনদেন ব্যবসা) থেকে পরিষেবা অর্জনের জন্য বেশ কয়েকটি অপারেটরের প্রয়োজন ছিল। বি অ্যান্ড ডব্লিউ ক্যাবস স্বীকার করেছে যে এটি অ্যান্টিট্রাস্ট আইন লঙ্ঘন করেছে এবং প্রস্তাবিত ত্রাণটি উপযুক্ত ছিল। অনুষ্ঠিতঃ কালো এবং সাদা ক্যাবগুলিকে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল, কারণ তারা অস্ট্রেলিয়ান আইনের 47 (6) ধারার অধীনে তৃতীয় লাইনের একচেটিয়া একচেটিয়া লেনদেনে জড়িত ছিল যা 47 (1) ধারা দ্বারা নিষিদ্ধ করা হয়েছিল এই ধারণার অধীনে তাদের পরিষেবা সরবরাহ করে যে ট্যাক্সি-ক্যাব নেটওয়ার্ককে ক্যাবচার্জ অস্ট্রেলিয়া লিমিটেডের কাছ থেকে পরিষেবা অর্জন করতে হবে, যা কালো এবং সাদা ক্যাবের পরিষেবাগুলিতে অ্যাক্সেস পাওয়ার জন্য তৃতীয় অংশের সম্পর্কহীন ব্যবসা। জরিমানা ও প্রতিকার বি অ্যান্ড ডব্লিউ ক্যাবগুলিকে অনুমোদিত ট্যাক্সি সার্ভিস অপারেটরদের ট্যাক্সি বুকিং, প্রেরণ বা অন্যান্য পরিষেবা প্রদান বা দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেওয়া থেকে বিরত রাখা, যাতে ডিজিটাল পেমেন্ট পরিষেবাগুলি সহ অন্যান্য পণ্য এবং/অথবা পরিষেবাগুলি, ক্যাবচার্জ সহ বি অ্যান্ড ডব্লিউ ক্যাবগুলির সাথে সম্পর্কিত নয় এমন কোনও তৃতীয় পক্ষের কাছ থেকে লাইসেন্সপ্রাপ্ত ট্যাক্সি সার্ভিস অপারেটরদের দ্বারা পাঁচ বছরের জন্য জরিমানার শর্ত ছিলঃ যে বি অ্যান্ড ডব্লিউ ক্যাবগুলি তিন বছরের জন্য ট্রেড প্র্যাকটিস এনফোর্সমেন্ট অ্যান্ড এডুকেশন/ট্রেনিং প্রোগ্রাম তৈরি করে, ধরে রাখে এবং বাস্তবায়ন করে যে বি অ্যান্ড ডব্লিউ ক্যাবগুলি সমস্ত লাইসেন্সপ্রাপ্ত ট্যাক্সি সার্ভিস অপারেটরদের চিঠি জারি করে যারা বি অ্যান্ড ডব্লিউ ক্যাব বি অ্যান্ড ডব্লিউ ক্যাবগুলির কাছ থেকে এই জাতীয় পরিষেবা কিনেছে তাদের 110,000 ডলার নগদ জরিমানা প্রদান করে। কিস্তিতে বিল দিতে হবে। বিঅ্যান্ডডব্লিউ ক্যাবস এসিসিসি ব্যয়ের জন্য 10,000 মার্কিন ডলার ব্যয় করে। থার্ড লাইন ফোর্সিং টাইড পেট্রোল স্টেশনগুলির উদাহরণ যা শুধুমাত্র একজন পেট্রোলিয়াম সরবরাহকারী বা বিক্রেতার সাথে লেনদেন করে। জনসাধারণের ঘরগুলি মদ তৈরির কারখানার সঙ্গে বাঁধা। ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলি স্থানীয় সরবরাহকারীর পরিবর্তে একটি হোস্ট সংস্থার কাছ থেকে পণ্য কিনতে বাধ্য হয়। বিক্রেতা শুধুমাত্র নির্দিষ্ট ক্রেতার কাছে বিক্রি করতে রাজি হয় বাজার বিভাজন পদ্ধতি ফুল লাইন ফোর্সিং ফুল লাইন ফোর্সিং একচেটিয়া ক্রয় হিসাবেও পরিচিত কারণ এটি ক্রেতাকে শুধুমাত্র একটি সরবরাহকারীর পণ্য ক্রয় এবং মজুদ করার মধ্যে সীমাবদ্ধ করে দেয় যা একক ব্র্যান্ডিং হিসাবেও বিবেচিত হয়। কোনও ব্যবসা যদি ক্রেতার উপর নিম্নলিখিত শর্ত আরোপ করেঃ কোনও প্রতিযোগীর কাছ থেকে পণ্য না কেনা; বা কোনও প্রতিযোগীর কাছ থেকে কেনা পণ্য পুনরায় সরবরাহ না করা; বা কোনও নির্দিষ্ট জায়গায় তার পণ্য পুনরায় সরবরাহ না করা। পূর্ণ লাইন ফোর্সিং আইন লঙ্ঘন করে যদি এটি শিল্পে প্রতিযোগিতার উপর উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাসকারী প্রভাব ফেলে বলে প্রমাণিত হয়। এটি উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাসকারী প্রতিযোগিতা পরীক্ষা দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। ফুল লাইন ফোর্সিং ট্রেড প্র্যাকটিস কমিশন বনাম ম্যাসি ফার্গুসন (অস্ট্রেলিয়া) লিমিটেডের উদাহরণ (1983) তথ্য উত্তরদাতা 1977 সালের সেপ্টেম্বর ও অক্টোবরে ভিক্টোরিয়ার কু উই রুপের "উডস ওয়েস্ট পোর্ট মেশিনারি"-কে "ম্যাসি ফার্গুসন" নামে বিক্রি করা কৃষি খামার যন্ত্রপাতি সরবরাহ করতে সম্মত হন, এই শর্তে যে তারা উত্তরদাতার কোনও প্রতিযোগীর কাছ থেকে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে কৃষি ট্রাক্টর কিনবেন না। উত্তরদাতা টেমোরা, এন. এস. ডব্লিউ-এর "সেন্ট্রাল ইঞ্জিনিয়ার্স"-কে কৃষি ট্রাক্টর এবং হেডার সরবরাহ করতে অস্বীকার করেন। 1978 সালে এই ভিত্তিতে যে এটি একটি সরবরাহকারীর সাথে তার প্রতিযোগীদের কাছ থেকে পণ্য অর্জন না করার জন্য সম্মত হয়েছিল, তাই এটি চুক্তির নিয়ম লঙ্ঘন করবে। অনুষ্ঠিতঃ অস্ট্রেলিয়ান কনজিউমার অ্যান্ড কম্পিটিশন আইন লঙ্ঘন করে একচেটিয়া লেনদেনের তিনটি পণ্যের বিষয়ে উত্তরদাতার বিরুদ্ধে একটি মামলায় উত্তরদাতা ট্রেড প্র্যাকটিস অ্যাক্ট 1974-এর 47 (1)-এ স্বীকার করেছেন যে আচরণটি অস্ট্রেলিয়ার পাইকারি বাজারে কৃষি ট্রাক্টর এবং/অথবা হেডারগুলির প্রতিযোগিতা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করার প্রভাব ফেলতে পারে। ধারা 76 অনুসারে কার্যকর জরিমানার বিষয়ে। অতএব, একচেটিয়া লেনদেনের কাজগুলি উপস্থিত ছিল না, তবে, ম্যাসির দ্বারা সংঘটিত কাজগুলি সম্ভবত উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস প্রতিযোগিতার দিকে পরিচালিত করেছিল কারণ এটি অজান্তেই করা হয়েছিল। তবে, যেহেতু এটি শিল্পে কম প্রতিযোগিতার দিকে পরিচালিত করবে, তাই এই ধরনের আচরণের জন্য তাদের শাস্তি দিতে হবে। উত্তরদাতার পদক্ষেপগুলি অস্ট্রেলীয় পাইকারি বাজারে ট্রাক্টর এবং হেডারগুলির জন্য প্রতিযোগিতা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করতে সহায়তা করেছিল। জরিমানা এবং প্রতিকার জরিমানা এবং প্রতিকারের মধ্যে 40,00 মার্কিন ডলার প্রদানের পাশাপাশি আসামীর অবহেলাপূর্ণ আচরণের সংশোধন অন্তর্ভুক্ত ছিল যাতে তারা আন্তর্জাতিক বা অনিচ্ছাকৃতভাবে বাজারে পূর্ণ-লাইন বলপ্রয়োগ অনুশীলনের প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে সচেতন হয়। উল্লেখযোগ্য হ্রাস প্রতিযোগিতা পরীক্ষা কোনও ব্যবসা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে তা প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট নয়, উল্লেখযোগ্য হ্রাস পরীক্ষার অধীনে কোনও ব্যবসা আইন লঙ্ঘন করেছে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য কিছু শর্ত পূরণ করতে হবে। নিম্নলিখিত বিষয়গুলির একটি বিশ্লেষণ অবশ্যই এই উপসংহারে পৌঁছাতে হবে যে, সরবরাহকারীর আচরণ প্রতিযোগিতাকে যথেষ্ট পরিমাণে হ্রাস করছে যখন পণ্যটির পুরো বাজার এবং সেইসাথে পণ্যের বিকল্প প্রভাবিত হয় এবং যদি কাঙ্ক্ষিত পণ্য সরবরাহের প্রত্যাখ্যান গ্রাহকদের কাছে পণ্যের প্রাপ্যতা উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করে। একচেটিয়া লেনদেনের শিল্প প্রভাব একচেটিয়া লেনদেনের ব্যবসার জন্য একটি উল্লেখযোগ্য প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা প্রদান করতে পারে, তবে এটি প্রতিযোগিতামূলক বিরোধী risks.The একচেটিয়া লেনদেনের সর্বাধিক পরিচিত ইস্যুকে গ্রাহক ফোরক্লোজার বলা হয়। গ্রাহক ফোরক্লোজার হল আপস্ট্রিম সরবরাহকারীদের দ্বারা বাজার শক্তির একটি অনুশীলন, এটি ঘটে যেখানে প্রতিযোগীদের দ্বারা বিপুল সংখ্যক গ্রাহক অ্যাক্সেস করা যায় না, যা ফলস্বরূপ এই ডাউনস্ট্রিম firms.As-এর দক্ষতা হ্রাস করে যার ফলস্বরূপ আরও প্রভাবশালী সংস্থার ক্ষমতা রয়েছে তার প্রতিযোগীদের কাছ থেকে দুর্বল প্রতিযোগিতার কারণে পরিমাণ হ্রাস করা বা তার নিষ্পত্তির পণ্যগুলির দাম বাড়ানো। এটি গ্রাহকদের দুর্বল করে দেয় কারণ তারা প্রভাবশালী সরবরাহকারীর কাছ থেকে কিনতে বাধ্য হয়। সাধারণত একজন বিক্রেতা যিনি একচেটিয়া dealing.The-এর উপর সাহিত্যে একচেটিয়াভাবে আরোপ করেন, বিক্রেতার সংযমের কারণ প্রতিযোগিতামূলক হতে পারে, যেমন প্রতিদ্বন্দ্বী সরবরাহকারীদের প্রতিরোধ করাঃ একচেটিয়া লেনদেনের কারণগুলির মধ্যে রয়েছেঃ বিতরণকারীদের সক্রিয়ভাবে একটি প্রস্তুতকারকের কাছ থেকে পণ্য প্রচার করতে উৎসাহিত করা সরবরাহকারীদের মধ্যে বিনামূল্যে চালানোর সমস্যা দূর করে সরবরাহকারীদের মধ্যে বিতরণের গুণমান নিয়ন্ত্রণের অনুমতি দেওয়া বিক্রেতার দ্বারা প্ররোচিত একচেটিয়া লেনদেনও প্রতিযোগিতামূলক আচরণের দিকে পরিচালিত করতে পারে। এটি সত্য যদি এটি এর দিকে পরিচালিত করে। একটি ফোরক্লোজার যা বাজারের একটি বড় অংশ থেকে প্রতিযোগীদের দীর্ঘ সময়ের জন্য সরিয়ে দেয় period.This একজন প্রবেশকারীর ক্ষেত্রেও সত্য যেখানে প্রভাবশালী দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তি একচেটিয়া লেনদেনের অনুশীলন সত্ত্বেও একজন দক্ষ প্রবেশকারীর প্রবেশকে বাধা দিতে পারে। একচেটিয়া লেনদেনের জন্য অকার্যকর ফলাফলগুলি হলঃ মূল্য হ্রাস এবং বাজার উৎপাদনে সামগ্রিক হ্রাস প্রভাবশালী সংস্থার বাজারের অংশীদারিত্বের পাশাপাশি বিতরণকৃত পণ্যের পরিমাণ বৃদ্ধি একচেটিয়া লেনদেনের কারণে বিদ্যমান থাকতে বাধ্য হওয়ার কারণে বাজারে কম প্রতিযোগীদের বাজার শক্তি বৃদ্ধি পায় কারণ তারা বাজারে নতুন প্রবেশকারীদের প্রবেশ রোধ করতে গাঁট বাঁধে ক্রেতা প্ররোচিত একচেটিয়া লেনদেন একচেটিয়া লেনদেন সাধারণত সরবরাহকারী প্ররোচিত আইন হিসাবে পরিচিত, তবে ক্রেতার একাধিক পদ্ধতির মাধ্যমে একচেটিয়া লেনদেনকে প্রভাবিত করার ক্ষমতা রয়েছে। উৎপাদন বিন্দুতে, নির্দিষ্ট বিতরণ নেটওয়ার্কের উপরের দিকের তুলনায় নীচের দিকে বাজারের প্রভাব বেশি কারণ "গ্রাহকরা ব্র্যান্ড স্টোর পরিবর্তন করার চেয়ে সুপারমার্কেটের ভিতরে পণ্য পরিবর্তন করার সম্ভাবনা বেশি"। ডবসন (2008) উল্লেখ করেছেন যে "ক্রেতা-নেতৃত্বাধীন সীমাবদ্ধতা প্রায়শই ঘটে যখন ক্রেতার সরবরাহকারীদের উপর কিছু আলোচনার সুবিধা থাকে যা তাদের সম্মতি বা সম্মতির নিশ্চয়তা দেয়। ক্রেতাদের দ্বারা সৃষ্ট একচেটিয়া লেনদেনের ভোক্তা-কল্যাণের পরিণতি স্পষ্ট নয়। যদি কোনও ব্যবসায়ী একটি বিপণিত ভোক্তা পণ্যের একক সরবরাহকারীর সাথে লেগে থাকে, তবে একচেটিয়া লেনদেন গ্রাহকদের বিকল্পগুলি হ্রাস করে। যে গ্রাহকরা তাদের পছন্দের ব্র্যান্ডটি কোনও খুচরো বিক্রেতার স্টকে খুঁজে নাও পেতে পারেন তাদের অবশ্যই সীমিত ব্র্যান্ডের উপলব্ধতার মুখে অন্য কোনও ব্র্যান্ড বা অন্য কোনও খুচরো বিক্রেতা বেছে নিতে হবে। এটা সত্য যে পছন্দের নির্বাচন হ্রাস করা গ্রাহকদের কল্যাণের জন্য ক্ষতিকারক, তবে এটিও সম্ভব যে এই ধরনের বর্জন সম্ভব। গ্যাব্রিয়েলসেন এবং সোরগার্ড (1999) এবং ক্লেইন এবং মারফি (2008) একচেটিয়া প্রস্তুতকারক এবং একটি স্বতন্ত্র পণ্যের দুই সরবরাহকারীর সাথে ক্রেতা-প্ররোচিত একচেটিয়া লেনদেনের অস্তিত্ব প্রমাণ করার জন্য দুটি তদন্ত হয়েছে। মডেলটিতে গ্যাব্রিয়েলসেন এবং সোরগার্ড (1999) পরামর্শ দিয়েছেন যে খুচরো বিক্রেতা সরবরাহকারীদের কাছ থেকে একচেটিয়া বা অ-একচেটিয়া ডেলিভারি বিড চাইতে চান কিনা তা বেছে নেন। পাইকারি হার, যাই হোক না কেন, সরবরাহকারীদের মধ্যে বার্ট্রান্ড প্রতিযোগিতার মডেল দ্বারা নির্ধারিত হয়। এরপরে, খুচরো বিক্রেতা দ্বিগুণ-প্রান্তিককরণ কৌশলে ক্রেতাদের কাছে পুনরায় বিক্রির জন্য বিক্রয় হার চিহ্নিত করে। খুচরো বিক্রেতা ব্র্যান্ড এবং ক্লেইন অ্যান্ড মারফি (2008)-এর গ্রাহক চাহিদার উপর ভিত্তি করে নির্মাতাদের মধ্যে একজনের সাথে একচেটিয়া বাণিজ্য চুক্তি করতে পারেন। ক্লেইন এবং মারফি (2008)-এর মডেল থেকে জানা যায় যে, "আপস্ট্রিম বাজারে খুচরো বিক্রেতার ক্রেতা নিয়ন্ত্রণ রয়েছে কিন্তু একটি পৃথক পণ্য সহ একজন খুচরো বিক্রেতা এবং দুজন সরবরাহকারীর মডেলে ডাউনস্ট্রিম প্রতিযোগিতার মুখোমুখি হয়।" প্রতিযোগীরা সংস্থাটিকে এমন খুচরো মূল্য ধার্য করতে প্ররোচিত করে যা পরিচালন ব্যয়কে সবেমাত্র কভার করে। মডেলটি আরও ধরে নেয় যে খুচরো বিক্রেতা একক ব্র্যান্ডের পণ্য বিতরণ করে। মডেলটি আরও ইঙ্গিত করে যে খুচরো বিক্রেতার জন্য একাধিক প্রস্তুতকারক থেকে পণ্য বিতরণের চেষ্টা বা অনুসরণ করার জন্য কোনও উত্সাহ নেই, কারণ খুচরো বিক্রেতা যে পণ্যটি বিতরণ করবে তা নির্ধারণের জন্য একটি ক্রয় নিলাম পরিচালনা করবে। এই পরিস্থিতি বার্ট্রান্ড প্রতিযোগিতার ব্যবহারকে পাইকারি দামের পাশাপাশি প্রস্তুতকারকের খরচ কমাতে পরিচালিত করে। আরও দেখুন প্রতিযোগিতামূলক বিরোধী অনুশীলন প্রতিযোগিতা নীতি ন্যায্য বাণিজ্য আইন উল্লম্ব নিয়ন্ত্রণ নোট এবং রেফারেন্স প্রতিযোগিতামূলক বিরোধী অনুশীলন