Syllogism
একটি সিলেজিজম (, সিলেজিজমস, 'উপসংহার, অনুমান') হল এক ধরনের যৌক্তিক যুক্তি যা দুটি প্রস্তাবের উপর ভিত্তি করে একটি উপসংহারে পৌঁছানোর জন্য অনুমানমূলক যুক্তি প্রয়োগ করে যা সত্য বলে দাবি করা হয় বা ধরে নেওয়া হয়। এর প্রাচীনতম আকারে (অ্যারিস্টটল তাঁর 350 খ্রিষ্টপূর্বাব্দ বই প্রিওর অ্যানালিটিক্সে সংজ্ঞায়িত করেছেন), একটি শব্দাংশের উদ্ভব হয় যখন দুটি সত্য ভিত্তি (প্রস্তাবনা বা বিবৃতি) বৈধভাবে একটি উপসংহারকে বোঝায়, বা মূল বিন্দু যা যুক্তিটি অতিক্রম করার লক্ষ্য রাখে। উদাহরণস্বরূপ, সমস্ত মানুষ মরণশীল (প্রধান ভিত্তি) এবং সক্রেটিস একজন মানুষ (ছোট ভিত্তি) জেনে আমরা বৈধভাবে উপসংহারে আসতে পারি যে সক্রেটিস মরণশীল। সিলেজিস্টিক যুক্তিগুলি সাধারণত তিন লাইনের আকারে উপস্থাপন করা হয়ঃ সমস্ত মানুষই মরণশীল। সক্রেটিস একজন মানুষ। অতএব, সক্রেটিস হল প্রাচীনত্ব, দুটি প্রতিদ্বন্দ্বী সিলেজিস্টিক তত্ত্ব বিদ্যমান ছিলঃ অ্যারিস্টটলিয়ান সিলেজিজম এবং স্টোইক সিলেজিজম। মধ্যযুগের পর থেকে, শ্রেণীবদ্ধ শব্দাংশ এবং শব্দাংশ সাধারণত বিনিময়যোগ্যভাবে ব্যবহৃত হত। এই নিবন্ধটি শুধুমাত্র এই ঐতিহাসিক ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত। সিলেজিজম ঐতিহাসিক অনুমানমূলক যুক্তির মূলে ছিল, যার মাধ্যমে তথ্যগুলি বিদ্যমান বিবৃতিগুলির সংমিশ্রণ দ্বারা নির্ধারিত হয়, যার বিপরীতে তথ্যগুলি পুনরাবৃত্ত পর্যবেক্ষণ দ্বারা নির্ধারিত হয়। কিছু একাডেমিক প্রেক্ষাপটে, গটলব ফ্রেজের কাজের পরে প্রথম-ক্রমের প্রেডিকেট লজিক দ্বারা সিলেজিজমকে স্থানচ্যুত করা হয়েছে, বিশেষত তাঁর বেগ্রিফস্ক্রিফ্ট (কনসেপ্ট স্ক্রিপ্ট; 1879)। সিলেজিজম, বৈধ যৌক্তিক যুক্তির একটি পদ্ধতি হওয়ায়, বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে এবং যুক্তি ও স্পষ্ট-চিন্তাভাবনার সাধারণ-দর্শক পরিচয়ের জন্য সর্বদা কার্যকর হবে। প্রাচীন ইতিহাসে, দুটি প্রতিদ্বন্দ্বী সিলেজিস্টিক তত্ত্ব বিদ্যমান ছিলঃ অ্যারিস্টটলিয়ান সিলেজিজম এবং স্টোইক সিলেজিজম। অ্যারিস্টটল সিলেজিজমকে সংজ্ঞায়িত করেছেন "এমন একটি বক্তৃতা যেখানে কিছু (নির্দিষ্ট) জিনিস অনুমিত হয়েছে, যা প্রয়োজনের প্রত্যাশিত ফলাফল থেকে আলাদা কারণ এই জিনিসগুলি তাই"। এই খুব সাধারণ সংজ্ঞা সত্ত্বেও, প্রিওর অ্যানালিটিক্সে অ্যারিস্টটল নিজেকে শ্রেণীবদ্ধ সিলেজিজমের মধ্যে সীমাবদ্ধ করেছেন যা শ্রেণীবদ্ধ মোডাল সিলেজিজম সহ তিনটি শ্রেণীবদ্ধ প্রস্তাব নিয়ে গঠিত। বোঝার জন্য একটি হাতিয়ার হিসাবে শব্দাংশের ব্যবহার অ্যারিস্টটলের যৌক্তিক যুক্তি আলোচনার সময় থেকে শুরু করা যেতে পারে। দ্বাদশ শতাব্দীর মাঝামাঝি আগে, মধ্যযুগীয় যুক্তিবিদরা কেবল অ্যারিস্টটলের কাজের একটি অংশের সাথে পরিচিত ছিলেন, যার মধ্যে রয়েছে বিভাগ এবং অন ইন্টারপ্রিটেশন, যেগুলি প্রচলিত ওল্ড লজিক বা লজিক ভেটাসে ব্যাপক অবদান রেখেছিল। প্রিয়র অ্যানালিটিক্সের পুনঃপ্রকাশের পাশাপাশি একটি নতুন লজিক বা লজিক নোভার সূচনা হয়েছিল, যে কাজে অ্যারিস্টটল তাঁর সিলেজিজম তত্ত্বটি তৈরি করেছিলেন। পূর্ববর্তী বিশ্লেষণ, পুনরায় আবিষ্কারের পরে, যুক্তিবিদরা অবিলম্বে "মতবাদের একটি বদ্ধ এবং সম্পূর্ণ সংস্থা" হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, যা সেই সময়ের চিন্তাবিদদের বিতর্ক এবং পুনর্গঠনের জন্য খুব কম রেখেছিল। জোরালো বাক্যের সিলজিজম সম্পর্কে অ্যারিস্টটলের তত্ত্বটি বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য বলে বিবেচিত হয়েছিল, সময়ের সাথে সাথে ধারণায় কেবলমাত্র ছোট নিয়মতান্ত্রিক পরিবর্তন ঘটেছিল। 14শ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে জন বুরিডানের মতো সাধারণভাবে যুক্তি পুনর্বিবেচনা করা শুরু না হওয়া পর্যন্ত সিলেজিজমের এই তত্ত্বটি পরিণতির আরও ব্যাপক যুক্তির প্রসঙ্গে প্রবেশ করবে না। অ্যারিস্টটলের প্রিওর অ্যানালিটিক্স অবশ্য মোডাল সিলেজিজমের উপর এমন একটি বিস্তৃত তত্ত্বকে অন্তর্ভুক্ত করেনি-এমন একটি সিলেজিজম যার কমপক্ষে একটি মোডালাইজড ভিত্তি রয়েছে, অর্থাৎ, মোডাল শব্দগুলি অপরিহার্যভাবে, সম্ভবত বা আকস্মিকভাবে ধারণ করে। তাঁর তত্ত্বের এই দিকটিতে অ্যারিস্টটলের পরিভাষাকে অস্পষ্ট এবং অনেক ক্ষেত্রে অস্পষ্ট বলে মনে করা হয়েছিল, এমনকি অন ইন্টারপ্রিটেশন থেকে তাঁর কিছু বিবৃতির বিরোধিতাও করা হয়েছিল। তত্ত্বের এই নির্দিষ্ট উপাদানের উপর তাঁর মূল দাবিগুলি যথেষ্ট পরিমাণে কথোপকথনের জন্য ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল, যার ফলে সেই সময়ের ভাষ্যকারদের দ্বারা বিস্তৃত সমাধান দেওয়া হয়েছিল। অ্যারিস্টটলের দ্বারা নির্ধারিত মোডাল সিলেজিজমের পদ্ধতিটি শেষ পর্যন্ত ব্যবহারিক ব্যবহারের জন্য অনুপযুক্ত বলে মনে করা হবে এবং সম্পূর্ণরূপে নতুন পার্থক্য এবং নতুন তত্ত্ব দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে। মধ্যযুগীয় সিলেজিজম বোয়েথিয়াস বোয়েথিয়াস (সি. 475-526) প্রাচীন অ্যারিস্টটলিয়ান যুক্তিকে আরও সহজলভ্য করার প্রচেষ্টায় অবদান রেখেছিলেন। যদিও তাঁর প্রিয়র অ্যানালিটিক্সের ল্যাটিন অনুবাদটি 12 শতকের আগে প্রাথমিকভাবে অব্যবহৃত ছিল, তবে শ্রেণীবদ্ধ সিলেজিজমের উপর তাঁর পাঠ্যপুস্তকগুলি সিলেজিস্টিক আলোচনার সম্প্রসারণের কেন্দ্রবিন্দু ছিল। তিনি ব্যক্তিগতভাবে এই ক্ষেত্রে যে কোনও সংযোজন করার পরিবর্তে, বোয়েথিয়াসের যৌক্তিক উত্তরাধিকার পরবর্তী যুক্তিবিদদের কাছে পূর্ববর্তী তত্ত্বগুলির কার্যকর প্রেরণের পাশাপাশি অ্যারিস্টটলের অবদান সম্পর্কে তাঁর স্পষ্ট এবং প্রাথমিকভাবে সঠিক উপস্থাপনার মধ্যে রয়েছে। ল্যাটিন পশ্চিম থেকে মধ্যযুগীয় যুক্তির প্রথম অবদানকারীদের মধ্যে পিটার আবেলার্ড (1079-1142) ডায়ালেক্টিকায় সিলেজিজম ধারণা এবং সঙ্গত তত্ত্বের নিজস্ব পুঙ্খানুপুঙ্খ মূল্যায়ন দিয়েছেন-বোয়েথিয়াসের ভাষ্য এবং মনোগ্রাফগুলির উপর ভিত্তি করে যুক্তির একটি আলোচনা। সিলেজিজম সম্পর্কে তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি অন্যান্য রচনায়ও পাওয়া যায়, যেমন লজিকা ইনগ্রেডিএন্টিবাস। ডি ডিক্টো মোডাল বাক্য এবং ডি রি মোডাল বাক্যের মধ্যে আবেলার্ডের পার্থক্যের সাহায্যে মধ্যযুগীয় যুক্তিবিদরা অ্যারিস্টটলের মোডাল সিলেজিজম মডেলের আরও সুসঙ্গত ধারণা গঠন করতে শুরু করেন। জিন বুরিডান ফরাসি দার্শনিক জিন বুরিডান (আনুমানিক 1300-1361), যাকে কেউ কেউ পরবর্তী মধ্যযুগের শীর্ষস্থানীয় যুক্তিবিদ হিসাবে বিবেচনা করেন, দুটি উল্লেখযোগ্য কাজের অবদান রেখেছেনঃ ট্রিটাইজ অন কনসিকোয়েন্স এবং সাম্মুলা ডি ডায়ালেক্টিকা, যেখানে তিনি সিলেজিজমের ধারণা, এর উপাদান এবং পার্থক্য এবং এর যৌক্তিক ক্ষমতা সম্প্রসারণের জন্য সরঞ্জামটি ব্যবহার করার উপায় নিয়ে আলোচনা করেছেন। বুরিদানের আলোচনার পর 200 বছর ধরে সিলেজিস্টিক লজিক সম্পর্কে খুব কমই বলা হয়েছিল। যুক্তিবিদ্যার ইতিহাসবিদরা মূল্যায়ন করেছেন যে মধ্যযুগ-পরবর্তী যুগে প্রাথমিক পরিবর্তনগুলি ছিল মূল উৎসগুলি সম্পর্কে জনসাধারণের সচেতনতার ক্ষেত্রে পরিবর্তন, যুক্তির পরিশীলিততা এবং জটিলতার জন্য প্রশংসা হ্রাস এবং যৌক্তিক অজ্ঞতার বৃদ্ধি-যাতে 20 শতকের গোড়ার দিকের যুক্তিবিদরা পুরো ব্যবস্থাটিকে হাস্যকর হিসাবে দেখতে শুরু করেন। আধুনিক ইতিহাস অ্যারিস্টটলিয়ান সিলেজিজম বহু শতাব্দী ধরে পশ্চিমা দার্শনিক চিন্তায় আধিপত্য বিস্তার করেছিল। সিলেজিজম নিজেই অনুমানগুলি যাচাই করার পরিবর্তে অনুমানগুলি (স্বতঃসিদ্ধ) থেকে বৈধ সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়ে। যাইহোক, সময়ের সাথে সাথে লোকেরা অনুমানগুলি যাচাই করার গুরুত্ব ভুলে যুক্তিগত দিকের দিকে মনোনিবেশ করে। 17 শতকে, ফ্রান্সিস বেকন জোর দিয়েছিলেন যে স্বতঃসিদ্ধগুলির পরীক্ষামূলক যাচাইকরণ অবশ্যই কঠোরভাবে করা উচিত, এবং সিলেজিজমকেই প্রকৃতিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সর্বোত্তম উপায় হিসাবে গ্রহণ করা যায় না। বেকন প্রকৃতি পর্যবেক্ষণের জন্য আরও প্ররোচনামূলক পদ্ধতির প্রস্তাব করেছিলেন, যার মধ্যে পরীক্ষা-নিরীক্ষা জড়িত এবং আরও সাধারণ উপসংহার তৈরি করার জন্য স্বতঃসিদ্ধ আবিষ্কার ও নির্মাণের দিকে পরিচালিত করে। তবুও, প্রকৃতিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার একটি সম্পূর্ণ পদ্ধতি যুক্তি বা শব্দাংশের সুযোগ নয়, এবং আবেশী পদ্ধতিটি অ্যারিস্টটলের পরবর্তী গ্রন্থ, পোস্টেরিয়র অ্যানালিটিক্সে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। 19 শতকে, ভিন্নধর্মী ("এ বা বি") এবং শর্তাধীন ("যদি এ তাহলে বি") বিবৃতিগুলি মোকাবেলা করার জন্য শব্দাংশের পরিবর্তনগুলি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। ইমানুয়েল কান্ট বিখ্যাতভাবে দাবি করেছিলেন, লজিক (1800)-এ, যুক্তি হল একটি সম্পূর্ণ বিজ্ঞান, এবং অ্যারিস্টটলিয়ান যুক্তি কমবেশি যুক্তি সম্পর্কে সমস্ত কিছু অন্তর্ভুক্ত করে যা জানার ছিল। (এই কাজটি অগত্যা কান্টের পরিপক্ক দর্শনের প্রতিনিধিত্ব করে না, যা প্রায়শই যুক্তির উদ্ভাবন হিসাবে বিবেচিত হয়।) যদিও অন্যত্র যুক্তির বিকল্প ব্যবস্থা ছিল, যেমন অ্যাভিসেনিয়ান লজিক বা ভারতীয় লজিক, কান্টের মতামত 1879 সাল পর্যন্ত পশ্চিমে অপ্রতিরোধ্য ছিল, যখন গটলব ফ্রেজ তার বেগ্রিফস্ক্রিফ্ট (কনসেপ্ট স্ক্রিপ্ট) প্রকাশ করেছিলেন। এটি একটি ক্যালকুলাস প্রবর্তন করে, যা কোয়ান্টিফায়ার এবং ভেরিয়েবল ব্যবহার করে শ্রেণীবদ্ধ বিবৃতি (এবং বিবৃতি যা সিলেজিজমেও সরবরাহ করা হয় না) উপস্থাপন করার একটি পদ্ধতি। একটি উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম হল বার্নার্ড বলজানোর কাজ উইসেনশাফ্টস্লেহরে (বিজ্ঞানের তত্ত্ব, 1837)-এ বিকশিত যুক্তি, যার নীতিগুলি ক্যান্টের সরাসরি সমালোচনা হিসাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল, মরণোত্তর প্রকাশিত কাজ নিউ অ্যান্টি-কান্ট (1850)-এ। অন্যান্য কারণের মধ্যে, সেই সময় অস্ট্রিয়ান সাম্রাজ্যের অংশ বোহেমিয়ায় বুদ্ধিবৃত্তিক পরিবেশের কারণে, 20 শতকের শেষভাগ পর্যন্ত বলজানোর কাজকে ব্যাপকভাবে উপেক্ষা করা হয়েছিল। গত 20 বছরে, বলজানোর কাজ পুনরুজ্জীবিত হয়েছে এবং অনুবাদ ও সমসাময়িক উভয়ই অধ্যয়নের বিষয় হয়ে উঠেছে। এর ফলে সংবেদনশীল যুক্তি এবং প্রথম-ক্রমের প্রেডিকেট যুক্তির দ্রুত বিকাশ ঘটে, যা সিলেজিস্টিক যুক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে, যা 2000 বছর পরে হঠাৎ করে অনেকের কাছে অপ্রচলিত বলে বিবেচিত হয়। আধুনিক একাডেমিয়ায় প্রাথমিকভাবে প্রারম্ভিক উপাদান এবং ঐতিহাসিক অধ্যয়নে অ্যারিস্টটলিয়ান পদ্ধতিটি ব্যাখ্যা করা হয়েছে। এই আধুনিক অবনতির একটি উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম হল বিশ্বাসের মতবাদের জন্য মণ্ডলী এবং রোমান রোটার অ্যাপোস্টলিক ট্রাইব্যুনালের কর্মকর্তাদের দ্বারা অ্যারিস্টটলিয়ান যুক্তির অব্যাহত প্রয়োগ, যার জন্য এখনও প্রয়োজন যে উকিলদের দ্বারা তৈরি যে কোনও যুক্তি সিলেজিস্টিক বিন্যাসে উপস্থাপন করা উচিত। অ্যারিস্টটলের যুক্তির প্রতি অ্যারিস্টটল জর্জ বুলের অটল গ্রহণযোগ্যতা সম্পর্কে বুলের গ্রহণযোগ্যতা যুক্তির ইতিহাসবিদ জন করকোরান চিন্তার আইনগুলির একটি সহজলভ্য ভূমিকায় জোর দিয়েছিলেন। করকোরান প্রিওর অ্যানালিটিক্স এবং চিন্তার আইনগুলির একটি পয়েন্ট-বাই-পয়েন্ট তুলনাও লিখেছেন। করকোরানের মতে, বুল অ্যারিস্টটলের যুক্তিকে সম্পূর্ণরূপে গ্রহণ ও সমর্থন করেছিলেন। বুলের লক্ষ্য ছিল অ্যারিস্টটলের যুক্তির "নীচে, উপরে এবং বাইরে যাওয়া": এটিকে সমীকরণের সাথে জড়িত গাণিতিক ভিত্তি সরবরাহ করা; বৈধতার মূল্যায়নের জন্য সমীকরণগুলি সমাধান করার জন্য এটি যে সমস্যাগুলির শ্রেণীকে চিকিত্সা করতে পারে তা প্রসারিত করা; এবং এটি পরিচালনা করতে পারে এমন প্রয়োগের পরিসীমা প্রসারিত করা, যেমন নির্বিচারে অনেকগুলি শব্দের জন্য কেবল দুটি শব্দের প্রস্তাবনা প্রসারিত করা। আরও সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, বুল অ্যারিস্টটল যা বলেছিলেন তার সাথে একমত হয়েছিলেন; বুলের 'মতবিরোধ', যদি সেগুলি বলা হয়, তবে অ্যারিস্টটল যা বলেননি তা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। প্রথমত, ভিত্তির ক্ষেত্রে, বুল অ্যারিস্টটলের চারটি প্রস্তাবমূলক রূপকে এক রূপে হ্রাস করেছিলেন, সমীকরণের রূপ, যা নিজেই একটি বিপ্লবী ধারণা ছিল। দ্বিতীয়ত, যুক্তির সমস্যাগুলির ক্ষেত্রে, বুলের যুক্তির সাথে সমীকরণ সমাধানের সংযোজন-আরেকটি বিপ্লবী ধারণা-বুলের মতবাদকে জড়িত করে যে অ্যারিস্টটলের অনুমানের নিয়মগুলি ("নিখুঁত শব্দাংশ") সমীকরণ সমাধানের নিয়ম দ্বারা পরিপূরক হতে হবে। তৃতীয়ত, প্রয়োগের ক্ষেত্রে, বুলের পদ্ধতি বহু-মেয়াদী প্রস্তাব এবং যুক্তি পরিচালনা করতে পারত, যেখানে অ্যারিস্টটল কেবল দ্বি-মেয়াদী বিষয়-পূর্বনির্ধারিত প্রস্তাব এবং যুক্তি পরিচালনা করতে পারত। উদাহরণস্বরূপ, অ্যারিস্টটলের পদ্ধতিটি অনুমান করতে পারেনিঃ "কোনও চতুর্ভুজ যা একটি বর্গক্ষেত্র একটি আয়তক্ষেত্র যা একটি রম্বাস" থেকে "কোনও বর্গক্ষেত্র যা একটি চতুর্ভুজ একটি রম্বাস যা একটি আয়তক্ষেত্র" বা "কোনও রম্বাস যা একটি আয়তক্ষেত্র একটি বর্গক্ষেত্র যা একটি চতুর্ভুজ"। মৌলিক কাঠামো একটি শ্রেণীগত শব্দাংশ তিনটি অংশ নিয়ে গঠিতঃ প্রধান ভিত্তি ছোট ভিত্তি উপসংহার প্রতিটি অংশ একটি শ্রেণীগত প্রস্তাব এবং প্রতিটি শ্রেণীগত প্রস্তাবনায় দুটি শ্রেণীগত পদ থাকে। অ্যারিস্টটলের মতে, "সমস্ত এ হল বি", "কিছু এ হল বি", "না এ হল বি" বা "কিছু এ হল বি নয়", যেখানে "এ" হল একটি শব্দ এবং "বি" হল আরেকটিঃ "সমস্ত এ হল বি", এবং "না এ হল বি" কে সার্বজনীন প্রস্তাব বলা হয়; "কিছু এ হল বি" এবং "কিছু এ হল বি নয়" কে নির্দিষ্ট প্রস্তাব বলা হয়। আরও আধুনিক যুক্তিবিদরা কিছু বৈচিত্র্যের অনুমতি দেন। প্রতিটি প্রাঙ্গণের উপসংহারের সাথে একটি সাধারণ শব্দ রয়েছেঃ একটি প্রধান ভিত্তিতে, এটি প্রধান শব্দ (অর্থাৎ, উপসংহারের ভবিষ্যদ্বাণী); একটি ছোট ভিত্তিতে, এটি ছোট শব্দ (অর্থাৎ, উপসংহারের বিষয়)। উদাহরণস্বরূপঃ প্রধান ভিত্তিঃ সমস্ত মানুষই মরণশীল। ছোট ভিত্তিঃ সমস্ত গ্রীক মানুষ। উপসংহারঃ সমস্ত গ্রীকই মরণশীল। তিনটি স্বতন্ত্র শব্দের প্রত্যেকটি একটি বিভাগকে উপস্থাপন করে। উপরের উদাহরণ থেকে, মানুষ, মরণশীল এবং গ্রিকঃ মরণশীল হল প্রধান শব্দ, এবং গ্রিকরা ক্ষুদ্র শব্দ। প্রাঙ্গনে একে অপরের সাথে একটি সাধারণ শব্দও রয়েছে, যা মধ্য শব্দ হিসাবে পরিচিত; এই উদাহরণে, মানুষ। উভয় পরিসরই সর্বজনীন, যেমন উপসংহার। প্রধান ভিত্তিঃ সমস্ত মানুষই মারা যায়। ক্ষুদ্র ভিত্তিঃ সমস্ত মানুষই মরণশীল। উপসংহারঃ সব পুরুষই মারা যায়। এখানে, প্রধান শব্দটি হল ডাই, ছোট শব্দটি হল পুরুষ, এবং মাঝারি শব্দটি হল মরণশীল। আবার, উভয় পরিসরই সর্বজনীন, তাই উপসংহারও তাই। পলিসাইলজিজম বা সোরাইট হল এমন এক ধরনের যুক্তি যেখানে অসম্পূর্ণ সিলেজিজমের একটি সিরিজ এমনভাবে সাজানো হয় যে প্রতিটি ভিত্তির প্রেডিকেট পরবর্তী বিষয় গঠন করে যতক্ষণ না প্রথমটির বিষয় উপসংহারে শেষটির প্রেডিকেটের সাথে যুক্ত হয়। উদাহরণস্বরূপ, কেউ যুক্তি দিতে পারে যে সমস্ত সিংহ বড় বিড়াল, সমস্ত বড় বিড়াল শিকারী এবং সমস্ত শিকারী মাংসাশী প্রাণী। তাই সমস্ত সিংহ মাংসাশী এই উপসংহারে আসা মানে সোরাইটের যুক্তি তৈরি করা। প্রকার অসীমভাবে অনেকগুলি সম্ভাব্য শব্দাংশ রয়েছে, তবে শুধুমাত্র 256টি যৌক্তিকভাবে স্বতন্ত্র প্রকার এবং শুধুমাত্র 24টি বৈধ প্রকার (নীচে তালিকাভুক্ত)। একটি সিলেজিজম রূপ নেয় (দ্রষ্টব্যঃ এম-মধ্য, এস-বিষয়, পি-প্রেডিকেট। ): প্রধান ভিত্তিঃ সমস্ত এম হল পি। ছোট ভিত্তিঃ সমস্ত এস হল এম। উপসংহারঃ সমস্ত এস হল পি। একটি সিলেজিজমের প্রাঙ্গণ এবং উপসংহার চারটি প্রকারের যে কোনও একটি হতে পারে, যা নিম্নরূপ অক্ষর দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। অক্ষরগুলির অর্থ টেবিল দ্বারা দেওয়া হয়েছেঃ পূর্ববর্তী বিশ্লেষণে, অ্যারিস্টটল সুনির্দিষ্ট উদাহরণ দেওয়ার পরিবর্তে বেশিরভাগ অক্ষর এ, বি এবং সি (গ্রীক অক্ষর আলফা, বিটা এবং গামা) শব্দটি ব্যবহার করেন। এটি কপুলা হিসাবে ব্যবহার করার পরিবর্তে ব্যবহার করা ঐতিহ্যবাহী, তাই সমস্ত এ বি এর পরিবর্তে বি হয়। ইনফিক্স অপারেটর হিসাবে a, e, i, o ব্যবহার করা ঐতিহ্যবাহী এবং সুবিধাজনক অনুশীলন যাতে শ্রেণীবদ্ধ বিবৃতিগুলি সংক্ষিপ্তভাবে লেখা যায়। নিম্নলিখিত টেবিলটি প্রেডিকেট লজিকের দীর্ঘতর রূপ, সংক্ষিপ্ত সংক্ষিপ্ত রূপ এবং সমতুল্য অভিব্যক্তিগুলি দেখায়ঃ এখানে প্রচলিত ধারণাটি হল যে S অক্ষরটি উপসংহারের বিষয়, P হল উপসংহারের প্রেডিকেট এবং M হল মধ্যম পদ। প্রধান ভিত্তিটি এম-কে পি-এর সাথে সংযুক্ত করে এবং ছোট ভিত্তিটি এম-কে এস-এর সাথে সংযুক্ত করে। তবে, মধ্যবর্তী শব্দটি প্রতিটি ভিত্তির বিষয় বা প্রেডিকেট হতে পারে যেখানে এটি প্রদর্শিত হয়। প্রধান, গৌণ এবং মধ্য পদগুলির বিভিন্ন অবস্থান অক্ষর হিসাবে পরিচিত শব্দাংশের আরেকটি শ্রেণিবিন্যাসের জন্ম দেয়। প্রদত্ত যে প্রতিটি ক্ষেত্রে উপসংহারটি এস-পি, চারটি পরিসংখ্যান হলঃ (তবে, লক্ষ্য করুন যে, অ্যারিস্টটলের চিত্রগুলির চিকিত্সা অনুসরণ করে, কিছু যুক্তিবিদ-যেমন, পিটার আবেলার্ড এবং জিন বুরিদান-চতুর্থ চিত্রটিকে প্রথমটির থেকে আলাদা একটি চিত্র হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন।) এই সমস্ত কিছুকে একত্রিত করলে, 256টি সম্ভাব্য ধরনের শব্দাংশ রয়েছে (অথবা 512টি যদি বড় এবং ছোট পরিসরের ক্রম পরিবর্তন করা হয়, যদিও এটি যৌক্তিকভাবে কোনও পার্থক্য করে না)। প্রতিটি ভিত্তি এবং উপসংহার এ, ই, আই বা ও ধরনের হতে পারে এবং সিলেজিজম চারটি সংখ্যার যে কোনও একটি হতে পারে। একটি সিলেজিজম সংক্ষিপ্তভাবে বর্ণনা করা যেতে পারে প্রাঙ্গনের জন্য অক্ষর এবং উপসংহারের পরে চিত্রের জন্য সংখ্যা দিয়ে। উদাহরণস্বরূপ, নীচের বারবারা শব্দাংশটি হল এএএ-1, বা "প্রথম চিত্রে এ-এ-এ"। সিলেজিজমের 256 টি সম্ভাব্য রূপের অধিকাংশই অবৈধ (উপসংহারটি প্রাঙ্গণ থেকে যৌক্তিকভাবে অনুসরণ করে না)। নীচের টেবিলটি বৈধ ফর্মগুলি দেখায়। এমনকি এগুলির মধ্যে কয়েকটিকে কখনও কখনও অস্তিত্বগত ভুল বলে মনে করা হয়, যার অর্থ যদি তারা একটি খালি বিভাগ উল্লেখ করে তবে তারা অবৈধ। এই বিতর্কিত নিদর্শনগুলি তির্যক অক্ষরে চিহ্নিত করা হয়েছে। ইটালিকের চারটি নিদর্শন (ফেলাপ্টন, দারপ্তি, ফেসাপো এবং বামালিপ) ছাড়া বাকি সবগুলিই দুর্বল মেজাজ, অর্থাৎ। প্রাঙ্গণ থেকে আরও দৃঢ় সিদ্ধান্ত নেওয়া সম্ভব। চিত্র। 1, ট্রেবল ক্লেফ। "একটি সিলেজিজমের অক্ষরগুলি সংগীতে সর্বোত্তমভাবে উপস্থাপন করা যেতে পারে-উদাহরণস্বরূপ ই নিন।" - মেরিন ড্যামর্ড মধ্যযুগীয় বিদ্যালয়গুলি থেকে এ, ই, আই এবং ও অক্ষরগুলি ফর্মগুলির জন্য স্মরণীয় নাম তৈরি করতে ব্যবহৃত হয়ে আসছেঃ 'বারবারা' মানে এএএ, 'সেলারেন্ট' মানে ইএই ইত্যাদি। প্রতিটি ভিত্তি এবং উপসংহারের পাশে বাক্যটির একটি সংক্ষিপ্ত বিবরণ রয়েছে। সুতরাং এ. এ. আই-3-এ, "সমস্ত বর্গ আয়তক্ষেত্র" ভিত্তিটি "এম. এ. পি" হয়ে যায়; প্রতীকগুলির অর্থ হল প্রথম পদ ("বর্গ") হল মধ্য পদ, দ্বিতীয় পদ ("আয়তক্ষেত্র") হল উপসংহারের বিধেয়, এবং দুটি পদের মধ্যে সম্পর্ককে "এ" লেবেল করা হয় (সমস্ত এম হল পি)। নিম্নলিখিত সারণিতে এমন সমস্ত শব্দাংশ দেখানো হয়েছে যা মূলত ভিন্ন। অনুরূপ সিলেজিজমগুলি একই প্রাঙ্গণ ভাগ করে, কেবল একটি ভিন্ন উপায়ে লেখা। উদাহরণস্বরূপ, "কিছু পোষা প্রাণী বিড়ালছানা" (দারিতে সি. আই. এম) কে "কিছু বিড়ালছানা পোষা প্রাণী" (দাতিসিতে এম. আই. এস) হিসাবেও লেখা যেতে পারে। ভেন রেখাচিত্রে, কালো অঞ্চলগুলি কোনও উপাদান নির্দেশ করে না এবং লাল অঞ্চলগুলি কমপক্ষে একটি উপাদান নির্দেশ করে। প্রেডিকেট লজিক এক্সপ্রেশনগুলিতে, একটি এক্সপ্রেশনের উপর একটি অনুভূমিক বার মানে সেই এক্সপ্রেশনের ফলাফলকে অস্বীকার করা ("যৌক্তিক নয়")। সিলেজিজম মূল্যায়নের জন্য গ্রাফ (শীর্ষ এবং প্রান্ত সমন্বিত) ব্যবহার করাও সম্ভব। উদাহরণ বারবারা (এ. এ. এ-1) সেলারেন্ট (ই. এ. ই-1) অনুরূপঃ সিজার (ই. এ. ই-2) দারি (এ. আই. আই-1) অনুরূপঃ দাতিসি (এ. আই. আই-3) ফেরিও (ই. আই. ও-1) অনুরূপঃ ফেস্টিনো (ই. আই. ও-2), ফেরিসন (ই. আই. ও-3), ফ্রেসিসন (ই. আই. ও-4) বারোকো (এ. ও. ও-2) বোকার্ডো (ও. এ. ও-3) বারবারি (এ. আই-1) সেলারন্ট (ই. এ. ও-1) অনুরূপঃ সিজারো (ই. এ. ও-2) ক্যামেস্ট্রোস (এ. ই. ও-2) অনুরূপঃ ক্যালেমোস (এ. ই. ও-4) ফেলাপ্টন (ই. এ কলামগুলি সাদৃশ্য নির্দেশ করে এবং প্রাঙ্গনের সংমিশ্রণ দ্বারা গোষ্ঠীভুক্ত করা হয়। সীমানা সিদ্ধান্তের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। যাদের অস্তিত্বগত অনুমান রয়েছে তারা প্রতারিত হয়। অ্যারিস্টটলের সাথে, আমরা সক্রেটিসের মতো একক শব্দ এবং গ্রীকদের মতো সাধারণ শব্দগুলির মধ্যে পার্থক্য করতে পারি। অ্যারিস্টটল আরও পৃথক প্রকার (ক) এবং (খ): গ্রীকদের মতো অ-বিতরণের বিপরীতে এই ধরনের ভবিষ্যদ্বাণী একটি বিতরণ হিসাবে পরিচিত। এটা স্পষ্ট যে অ্যারিস্টটলের সিলেজিজম শুধুমাত্র বিতরণমূলক অনুমানের জন্য কাজ করে, যেহেতু আমরা যুক্তি দিতে পারি না যে সমস্ত গ্রীক প্রাণী, প্রাণী অসংখ্য, তাই সমস্ত গ্রীক অসংখ্য। অ্যারিস্টটলের দৃষ্টিতে একবচন শব্দের ধরন ছিল (ক) এবং সাধারণ শব্দের ধরন ছিল (খ)। সুতরাং, পুরুষদের সক্রেটিস সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী করা যেতে পারে কিন্তু সক্রেটিসকে কিছু সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী করা যায় না। অতএব, একটি শব্দ বিনিময়যোগ্য হওয়ার জন্য-একটি সিলেজিমে কোনও প্রস্তাবের বিষয় বা প্রেডিকেট অবস্থানে থাকার জন্য-পদগুলি অবশ্যই সাধারণ পদ বা শ্রেণীবদ্ধ পদ হতে হবে যা তাদের বলা হত। ফলস্বরূপ, একটি সিলেজিজমের প্রস্তাবগুলি শ্রেণীবদ্ধ প্রস্তাব (উভয় শব্দই সাধারণ) হওয়া উচিত এবং সিলেজিজমগুলি যা কেবল শ্রেণীবদ্ধ পদগুলি ব্যবহার করে সেগুলিকে শ্রেণীবদ্ধ সিলেজিজম বলা হয়। এটা স্পষ্ট যে কোনও একক শব্দকে কোনও সিলেজিজমে ঘটতে কোনও কিছুই বাধা দেবে না-যতক্ষণ না এটি সর্বদা বিষয়ের অবস্থানে থাকে-তবে, এই ধরনের সিলেজিজম, বৈধ হলেও, একটি শ্রেণীবদ্ধ সিলেজিজম নয়। একটি উদাহরণ হল সক্রেটিস একজন মানুষ, সমস্ত মানুষ মরণশীল, তাই সক্রেটিস মরণশীল। স্বজ্ঞাতভাবে এটি ততটাই বৈধ যতটা সমস্ত গ্রীক মানুষ, সমস্ত মানুষ মরণশীল তাই সমস্ত গ্রীক মরণশীল। সিলেজিজমের তত্ত্ব দ্বারা এর বৈধতা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে বলে যুক্তি দেওয়ার জন্য আমাদের দেখাতে হবে যে সক্রেটিস একজন মানুষ একটি শ্রেণীবদ্ধ প্রস্তাবের সমতুল্য। এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে সক্রেটিস একজন মানুষ যা সক্রেটিসের সমতুল্য সমস্ত পুরুষের সমতুল্য, তাই আমাদের অ-শ্রেণীবদ্ধ শব্দাংশকে উপরের সমতুল্য ব্যবহার করে এবং তারপরে বারবারা উদ্ধৃত করে ন্যায়সঙ্গত করা যেতে পারে। যদি কোনও বিবৃতিতে এমন কোনও শব্দ অন্তর্ভুক্ত থাকে যে বিবৃতিটি মিথ্যা হয় যদি শব্দটির কোনও দৃষ্টান্ত না থাকে, তবে সেই শব্দটির ক্ষেত্রে বিবৃতিটির অস্তিত্বগত গুরুত্ব রয়েছে বলে বলা হয়। এটি দ্ব্যর্থহীন যে সমস্ত এ হল বি ফর্মের একটি সর্বজনীন বিবৃতি সত্য, মিথ্যা বা এমনকি অর্থহীন হিসাবে বিবেচিত হবে কিনা যদি কোনও এ না থাকে। যদি এই ধরনের ক্ষেত্রে এটিকে মিথ্যা হিসাবে বিবেচনা করা হয়, তবে 'এ' হল 'বি' বিবৃতিটির 'এ'-এর সাপেক্ষে অস্তিত্বগত গুরুত্ব রয়েছে। এটি দাবি করা হয় যে অ্যারিস্টটলের লজিক সিস্টেম এমন কোনও ক্ষেত্রে অন্তর্ভুক্ত করে না যেখানে কোনও দৃষ্টান্ত নেই। অ্যারিস্টটলের লক্ষ্য ছিল "বিজ্ঞানের জন্য একটি সহচর-যুক্তি" গড়ে তোলা। তিনি জলপরী এবং ইউনিকর্ন-এর মতো কল্পকাহিনীগুলিকে কবিতা এবং সাহিত্যের ক্ষেত্রে অবনমিত করেন। তাঁর মনে, এগুলি বিজ্ঞানের আওতার বাইরে রয়েছে, যে কারণে তিনি তাঁর যুক্তিতে এই ধরনের অস্তিত্বহীন সত্তার কোনও জায়গা রাখেন না। এটি একটি চিন্তাশীল পছন্দ, অসাবধানতাবশত বাদ দেওয়া নয়। প্রযুক্তিগতভাবে, অ্যারিস্টটলিয়ান বিজ্ঞান হল সংজ্ঞাগুলির অনুসন্ধান, যেখানে একটি সংজ্ঞা হল 'একটি বাক্যাংশ যা কোনও জিনিসের সারাংশকে বোঝায়।' যেহেতু অস্তিত্বহীন সত্তাগুলি কিছুই হতে পারে না, তাই অ্যারিস্টটলের মনে এগুলির কোনও সার নেই। এই কারণেই তিনি ছাগল-স্ট্যাগ (বা ইউনিকর্ন)-এর মতো কাল্পনিক সত্তার জন্য কোনও জায়গা ছাড়েন না। যাইহোক, তখন থেকে বিকশিত অনেক লজিক সিস্টেম এমন ক্ষেত্রে বিবেচনা করে যেখানে কোনও দৃষ্টান্ত নাও থাকতে পারে। মধ্যযুগীয় যুক্তিবিদরা অস্তিত্বগত গুরুত্বের সমস্যা সম্পর্কে সচেতন ছিলেন এবং বজায় রেখেছিলেন যে নেতিবাচক প্রস্তাবগুলি অস্তিত্বগত গুরুত্ব বহন করে না এবং যে বিষয়গুলি অনুমান করে না সেগুলির সাথে ইতিবাচক প্রস্তাবগুলি মিথ্যা। নিম্নলিখিত সমস্যাগুলি দেখা দেয়ঃ উদাহরণস্বরূপ, যদি এটি মেনে নেওয়া হয় যে এআইবি মিথ্যা যদি কোনও এ. এস না থাকে এবং এএবি এ. আই. বি বোঝায়, তবে এ-এর ক্ষেত্রে এআইবি-র অস্তিত্বগত গুরুত্ব রয়েছে, এবং এএবি-ও তাই করে। উপরন্তু, যদি এটি মেনে নেওয়া হয় যে এ. আই. বি-তে বি. আই. এ অন্তর্ভুক্ত থাকে, তবে এ. আই. বি এবং এ. এ. বি-র বি-এর ক্ষেত্রেও অস্তিত্বগত গুরুত্ব রয়েছে। একইভাবে, যদি এ. ও. বি মিথ্যা হয়, যদি কোনও এ. এস না থাকে, এবং এ. ই. বি-তে এ. ও. বি থাকে, এবং এ. ই. বি-তে বি. এ থাকে (যার ফলে বি. ও. এ হয়), তাহলে এ. ই. বি এবং এ. ও. বি উভয়েরই এ এবং বি উভয়ের ক্ষেত্রেই অস্তিত্বগত গুরুত্ব রয়েছে। এটি অবিলম্বে অনুসরণ করে যে সমস্ত সর্বজনীন শ্রেণীবদ্ধ বিবৃতির উভয় পদের ক্ষেত্রেই অস্তিত্বগত গুরুত্ব রয়েছে। যদি এ. এ. বি এবং এ. ই. বি স্বাভাবিক স্বাভাবিক ভাষায় বিবৃতি ব্যবহারের একটি ন্যায্য উপস্থাপনা হয় যে সমস্ত এ যথাক্রমে বি এবং না এ বি হয়, তবে নিম্নলিখিত উদাহরণের পরিণতি দেখা দেয়ঃ "সমস্ত উড়ন্ত ঘোড়া পৌরাণিক" যদি কোনও উড়ন্ত ঘোড়া না থাকে তবে তা মিথ্যা। যদি "কোনও মানুষই আগুন খাওয়ানো খরগোশ নয়" সত্য হয়, তবে "আগুন খাওয়ানো খরগোশ রয়েছে" সত্য; ইত্যাদি। যদি এটি রায় দেওয়া হয় যে কোনও সর্বজনীন বিবৃতির অস্তিত্বগত গুরুত্ব নেই তবে বিরোধিতার বর্গটি বিভিন্ন ক্ষেত্রে ব্যর্থ হয় (যেমন। এএবি-তে এআইবি অন্তর্ভুক্ত নয়) এবং বেশ কয়েকটি শব্দাংশ আর বৈধ নয় (যেমন। বিএসি, এএবি-> এআইসি)। এই সমস্যা এবং প্যারাডক্সগুলি প্রাকৃতিক ভাষার বিবৃতি এবং সিলেজিজম আকারে বিবৃতি উভয় ক্ষেত্রেই অস্পষ্টতার কারণে, বিশেষত সকলের ক্ষেত্রে অস্পষ্টতার কারণে উদ্ভূত হয়। যদি "ফ্রেড দাবি করে যে তার সমস্ত বই পুলিৎজার পুরস্কার বিজয়ী ছিল", ফ্রেড কি দাবি করছে যে সে কোনও বই লিখেছে? যদি না হয়, তাহলে তিনি যা দাবি করছেন তা কি সত্য? ধরুন জেন বলে যে তার বন্ধুদের কেউই দরিদ্র নয়; যদি তার কোনও বন্ধু না থাকে তবে এটি কি সত্য? ফার্স্ট-অর্ডার প্রেডিকেট ক্যালকুলাস এমন সূত্র ব্যবহার করে এই ধরনের অস্পষ্টতা এড়িয়ে চলে যা সর্বজনীন বিবৃতির ক্ষেত্রে কোনও অস্তিত্বগত গুরুত্ব বহন করে না। অস্তিত্বগত দাবিগুলি অবশ্যই স্পষ্টভাবে উল্লেখ করতে হবে। সুতরাং, প্রাকৃতিক ভাষার বিবৃতিগুলি-সমস্ত এ হল বি, না এ হল বি, কিছু এ হল বি, এবং কিছু এ হল বি নয়-প্রথম ক্রমে প্রেডিকেট ক্যালকুলাসে উপস্থাপন করা যেতে পারে যেখানে এ এবং/অথবা বি পদগুলির ক্ষেত্রে যে কোনও অস্তিত্বগত আমদানি হয় স্পষ্ট বা একেবারেই তৈরি করা হয় না। ফলস্বরূপ, চারটি রূপ এএবি, এইবি, এআইবি এবং এওবি-কে অস্তিত্বগত আমদানির প্রতিটি সংমিশ্রণে প্রথম ক্রমে উপস্থাপন করা যেতে পারে-যাতে এটি প্রতিষ্ঠিত করতে পারে যে কোন গঠন, যদি থাকে, বিরোধিতার বর্গ এবং ঐতিহ্যগতভাবে বৈধ শব্দাংশের বৈধতা সংরক্ষণ করে। স্ট্রসন দাবি করেন যে এই ধরনের একটি ধারণা সম্ভব, কিন্তু ফলাফল এমন যে, তাঁর মতে, উপরের প্রশ্ন (ই)-এর উত্তর না। সিলেজিস্টিক ভুলগুলি সিলেজিস্টিকভাবে যুক্তি করার সময় লোকেরা প্রায়শই ভুল করে। উদাহরণস্বরূপ, প্রাঙ্গণ থেকে কিছু এ হল বি, কিছু বি হল সি, লোকেরা একটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্তে আসতে থাকে যে তাই কিছু এ হল সি। তবে, এটি শাস্ত্রীয় যুক্তির নিয়ম অনুসারে অনুসরণ করে না। উদাহরণস্বরূপ, যদিও কিছু বিড়াল (এ) কালো জিনিস (বি), এবং কিছু কালো জিনিস (বি) টেলিভিশন (সি), এটি এই পরামিতিগুলি থেকে অনুসরণ করে না যে কিছু বিড়াল (এ) টেলিভিশন (সি)। এর কারণ হল সিলেজিজমের কাঠামোতে (অর্থাৎ। III-1) মধ্যবর্তী পদটি প্রধান ভিত্তিতে বা ছোট পরিসরে বিতরণ করা হয় না, যাকে "অবিভক্ত মধ্যের ভ্রান্তি" বলা হয়। এই কারণে, আনুষ্ঠানিক যুক্তি অনুসরণ করা কঠিন হতে পারে এবং একটি যুক্তি আসলে বৈধ কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য একটি ঘনিষ্ঠ নজর প্রয়োজন। একটি সিলেজিজমের বৈধতা নির্ধারণের সাথে প্রতিটি বিবৃতির প্রতিটি শব্দের বন্টন নির্ধারণ করা জড়িত, যার অর্থ সেই শব্দের সমস্ত সদস্যদের জন্য হিসাব করা হয় কিনা। সহজ সিলেজিস্টিক প্যাটার্নে, অবৈধ প্যাটার্নের ভুলগুলি হ 'লঃ অবিভক্ত মাঝারিঃ মাঝারি মেয়াদের সমস্ত সদস্যের জন্য কোনও প্রাঙ্গণই দায়ী নয়, যা ফলস্বরূপ বড় এবং ছোট শব্দটিকে সংযুক্ত করতে ব্যর্থ হয়। প্রধান শব্দের অবৈধ ব্যবহারঃ উপসংহারটি প্রধান শব্দের সমস্ত সদস্যকে বোঝায় (পি-যার অর্থ প্রস্তাবটি নেতিবাচক); তবে, প্রধান ভিত্তি তাদের সকলের জন্য হিসাব করে না (অর্থাৎ, পি হয় একটি ইতিবাচক ভবিষ্যদ্বাণী বা সেখানে একটি নির্দিষ্ট বিষয়)। অপ্রধান শব্দের অবৈধ ব্যবহারঃ উপরের মতোই, তবে অপ্রধান শব্দের জন্য (এস-যার অর্থ প্রস্তাবটি সর্বজনীন) এবং অপ্রধান ভিত্তি (যেখানে এস হয় একটি নির্দিষ্ট বিষয় বা একটি ইতিবাচক ভবিষ্যদ্বাণী)। এক্সক্লুসিভ প্রাঙ্গণঃ উভয় প্রাঙ্গণই নেতিবাচক, যার অর্থ বড় এবং ছোট পদগুলির মধ্যে কোনও যোগসূত্র প্রতিষ্ঠিত হয় না। নেতিবাচক ভিত্তি থেকে ইতিবাচক উপসংহারঃ যদি উভয় ভিত্তিই নেতিবাচক হয়, তবে উপসংহারটিও অবশ্যই হতে হবে। ইতিবাচক প্রেক্ষাপট থেকে নেতিবাচক উপসংহারঃ যদি উভয় প্রেক্ষাপট ইতিবাচক হয়, তবে উপসংহারটিও অবশ্যই হতে হবে। অন্যান্য ধরনের সিলেজিজম ডিসজাংক্টিভ সিলেজিজম হাইপোথেটিক্যাল সিলেজিজম লিগ্যাল সিলেজিজম পলিসাইলজিজম প্রসলেপটিক সিলেজিজম কোয়াশি-সিলেজিজম স্ট্যাটিস্টিক্যাল সিলেজিজম আরও দেখুন সিলেজিষ্টিক ফ্যালাসি আর্গুমেন্টেশন থিওরি বৌদ্ধ লজিক এনথিমেম ফর্মাল ফ্যালাসি লজিক্যাল ফ্যালাসি দ্য ফলস সাবলেটি অফ দ্য ফোর সিলেজিষ্টিক ফিগারস টাউটোলজি (লজিক) ভেন ডায়াগ্রাম রেফারেন্স সোর্স অ্যারিস্টটল, [সি. 350 বিসিই] 1989। প্রিওর অ্যানালিটিক্স, আর স্মিথ দ্বারা অনুবাদিত। হ্যাকেট। ব্ল্যাকবার্ন, সাইমন। [1994] 1996। "সিলেজিজম"। দ্য অক্সফোর্ড ডিকশনারি অফ ফিলোসফি। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। । ব্রডি, আলেকজান্ডার। 1993 সালে। মধ্যযুগীয় যুক্তির পরিচিতি। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। । কপি, আরভিং। 1969 সালে। যুক্তির পরিচিতি (3য় সংস্করণ)। ম্যাকমিলান কোম্পানি। করকোরান, জন। 1972 সালে। "একটি প্রাচীন যুক্তির সম্পূর্ণতা"। জার্নাল অফ সিম্বলিক লজিক 37:696-702। - 1994 সাল। "যুক্তির প্রতিষ্ঠাঃ অ্যারিস্টটলের যুক্তির আধুনিক ব্যাখ্যা"। প্রাচীন দর্শন 14:9-24। করকোরান, জন এবং হাসান মাসুদ। 2015 সালে। "আজকের অস্তিত্বগত গুরুত্বঃ নতুন মেটাথিওরেমস; ঐতিহাসিক, দার্শনিক এবং শিক্ষামূলক ভুল ধারণা"। যুক্তির ইতিহাস ও দর্শন 36 (1): 39-61। এঙ্গলব্রেটসেন, জর্জ। 1987 সালে। দ্য নিউ সিলজিস্টিক। বার্নঃ পিটার ল্যাং। হ্যাম্বলিন, চার্লস লিওনার্ড। 1970 সাল। ভুলত্রুটি। লন্ডনঃ মেথুয়েন। । সিএফ। সিলেজিজমের বৈধতা সম্পর্কেঃ "বিতরণের ধারণার উপর ভিত্তি করে পরবর্তীকালে মধ্যযুগে বৈধতার নিয়মগুলির একটি সহজ সেট তৈরি করা হয়েছিল।" লুকাসিভিচ, জানুয়ারি. [1957] 1987। আধুনিক আনুষ্ঠানিক যুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে অ্যারিস্টটলের সিলেজিস্টিক। নিউ ইয়র্কঃ গারল্যান্ড পাবলিশার্স। । । ম্যালিঙ্ক, মার্কো। 2013 সালে। অ্যারিস্টটলের মডেল সিলেজিস্টিক। কেমব্রিজ, এমএঃ হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। প্যাটজিগ, গুন্টার। 1968 সালে। অ্যারিস্টটলের সিলেজিজমের তত্ত্বঃ এ লজিক-ফিলোলজিকাল স্টাডি অফ বুক এ অফ দ্য প্রিওর অ্যানালিটিক্স। ডর্ড্রেখ্টঃ রিডেল। রেসার, নিকোলাস। 1966 সালে। গ্যালেন অ্যান্ড দ্য সিলজিজম। পিটসবার্গ বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস। । স্মাইলি, টিমোথি। 1973 সালে। "সিলেজিজম কি?" জার্নাল অফ ফিলোসফিক্যাল লজিক 2:136-54। স্মিথ, রবিন। 1986 সালে। "তাৎক্ষণিক প্রস্তাবনা এবং অ্যারিস্টটলের প্রমাণ তত্ত্ব"। প্রাচীন দর্শন 6:47-68। থম, পল। 1981 সালে। "দ্য সিলজিজম"। ফিলোসোফিয়া। মুন্চেন। । বাহ্যিক সংযোগগুলি কাউটসুকৌ-আরগিরাকি, অ্যাঞ্জেলিকি। অ্যারিস্টটলের অ্যাসের্টোরিক সিলোজিস্টিক (ইসাবেল/এইচ. ও. এল-এ আনুষ্ঠানিক প্রমাণ উন্নয়ন, আনুষ্ঠানিক প্রমাণের সংরক্ষণাগার) অ্যারিস্টটলের পূর্ববর্তী বিশ্লেষণঃ অ্যারিস্টটলের সিলোজিস্টিক ফাজি সিলোজিস্টিক সিস্টেমের উপর ক্যাটাগরিকাল সিলোজিজমের তত্ত্ব একটি টীকাকৃত গ্রন্থপঞ্জি ফাজি সিলোজিস্টিক অ্যালগরিদম এবং অ্যাপ্লিকেশন বিতরণ যুক্তিসঙ্গত পদ্ধতির বিকাশ অ্যারিস্টটলিয়ান সিলজিজম এবং ভারতীয়/তিব্বতি সিলজিজমের মধ্যে তুলনা সর্বজনীন প্রবাহের বৌদ্ধ দর্শন (অধ্যায় XXIII-একটি সিলজিজমের সদস্য (আভায়াভা)) অনলাইন সিলোজিস্টিক মেশিন একটি ইন্টারেক্টিভ সিলোজিস্টিক পরিভাষা যুক্তি প্রাচীন গ্রীক যুক্তি যুক্তি