Informal fallacy
অনানুষ্ঠানিক ভুলগুলি প্রাকৃতিক ভাষায় এক ধরনের ভুল যুক্তি। ত্রুটির উৎস শুধুমাত্র যুক্তির আকারের কারণে নয়, যেমনটি আনুষ্ঠানিক ভ্রান্তির ক্ষেত্রেও হয়, তবে তাদের বিষয়বস্তু এবং প্রসঙ্গের কারণেও হতে পারে। ভুল হওয়া সত্ত্বেও, ভুলগুলি সাধারণত সঠিক বলে মনে হয় এবং এর ফলে লোকেরা সেগুলি গ্রহণ এবং ব্যবহার করতে প্রলুব্ধ হতে পারে। এই বিভ্রান্তিকর উপস্থিতিগুলি প্রায়শই প্রাকৃতিক ভাষার বিভিন্ন দিকের সাথে যুক্ত থাকে, যেমন অস্পষ্ট বা অস্পষ্ট অভিব্যক্তি, বা সেগুলিকে স্পষ্ট করার পরিবর্তে অন্তর্নিহিত পরিসরের অনুমান। ঐতিহ্যগতভাবে, প্রচুর সংখ্যক অনানুষ্ঠানিক ভুলগুলি চিহ্নিত করা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে দ্ব্যর্থহীনতার ভুল ধারণা, উভচরের ভুল ধারণা, গঠন ও বিভাজনের ভুল ধারণা, মিথ্যা দ্বিধা, প্রশ্ন ভিক্ষা করার ভুল ধারণা, অ্যাড হোমিনেম ভুল ধারণা এবং অজ্ঞতার আবেদন। বিভিন্ন ভ্রান্ত ধারণাকে কীভাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হবে সে সম্পর্কে কোনও সাধারণ সমঝোতা নেই। কখনও কখনও সাহিত্যে পাওয়া একটি পদ্ধতি হল অস্পষ্টতার ভ্রান্ত ধারণাগুলির মধ্যে পার্থক্য করা, যার মূল অস্পষ্ট বা অস্পষ্ট ভাষায় রয়েছে, অনুমানের ভ্রান্ত ধারণাগুলি, যা মিথ্যা বা অযৌক্তিক পরিসরের সাথে জড়িত এবং প্রাসঙ্গিকতার ভুল ধারণাগুলি, যেখানে আপাতদৃষ্টিতে উপস্থিত হওয়া সত্ত্বেও প্রাঙ্গণটি উপসংহারের সাথে প্রাসঙ্গিক নয়। ভ্রান্তির প্রতি ঐতিহ্যবাহী দৃষ্টিভঙ্গি সমসাময়িক দর্শনে প্রচুর সমালোচনা পেয়েছে। এই সমালোচনা প্রায়শই এই যুক্তির উপর ভিত্তি করে করা হয় যে কথিত ভুলগুলি মোটেও ভ্রান্ত নয়, বা অন্তত সব ক্ষেত্রেই নয়। এই সমস্যা কাটিয়ে ওঠার জন্য, যুক্তি এবং ভুল ধারণা করার জন্য বিকল্প পদ্ধতির প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে। এর মধ্যে রয়েছে সংলাপমূলক পদ্ধতি, যা যুক্তিসঙ্গতভাবে অন্য ব্যক্তিকে প্ররোচিত করার লক্ষ্যে একটি সংলাপ-খেলায় পদক্ষেপ হিসাবে যুক্তিগুলি ধারণ করে। এই খেলাটি বিভিন্ন নিয়ম দ্বারা পরিচালিত হয়। বিভ্রান্তিকে সংলাপের নিয়ম লঙ্ঘন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যা সংলাপের অগ্রগতিতে বাধা দেয়। মহামারী সংক্রান্ত দৃষ্টিভঙ্গি আরেকটি কাঠামো গঠন করে। এর মূল ধারণা হল যে যুক্তিগুলি একটি মহামারীজনিত ভূমিকা পালন করেঃ এগুলির লক্ষ্য হল ইতিমধ্যেই ন্যায়সঙ্গত বিশ্বাস থেকে এখনও ন্যায়সঙ্গত নয় এমন বিশ্বাসের মধ্যে একটি সেতু প্রদান করে আমাদের জ্ঞানকে প্রসারিত করা। বিভ্রান্তি হল এমন যুক্তি যা জ্ঞানতাত্ত্বিক ন্যায্যতার নিয়ম ভেঙে এই লক্ষ্য থেকে বঞ্চিত হয়। বায়েসিয়ান পদ্ধতিতে, জ্ঞানতাত্ত্বিক নিয়মগুলি সম্ভাবনার আইন দ্বারা দেওয়া হয়, যা আমাদের বিশ্বাসের মাত্রা অনুসরণ করা উচিত। বিভ্রান্তি অধ্যয়নের লক্ষ্য হল যুক্তিগুলির মূল্যায়ন ও সমালোচনা করার জন্য একটি বিবরণ প্রদান করা। এর মধ্যে কী যুক্তি গঠন করে তার একটি বর্ণনামূলক বিবরণ এবং কোন যুক্তিগুলি ভাল বা খারাপ তার একটি আদর্শমূলক বিবরণ উভয়ই জড়িত। দর্শনে, ভ্রান্ত ধারণাগুলিকে সাধারণত খারাপ যুক্তির একটি রূপ হিসাবে দেখা হয় এবং এই নিবন্ধে সেগুলি নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। আরেকটি ধারণা, যা অ-পাণ্ডিত্যপূর্ণ বক্তৃতায় বেশি প্রচলিত, ভ্রান্তিকে যুক্তি হিসাবে নয় বরং মিথ্যা অথচ জনপ্রিয় বিশ্বাস হিসাবে দেখে। ঐতিহ্যগত বিবরণ অনানুষ্ঠানিক ভুলগুলি প্রাকৃতিক ভাষায় ভুল যুক্তির একটি রূপ। একটি যুক্তি হল প্রস্তাবের একটি সিরিজ, যাকে প্রাঙ্গণ বলা হয়, আরও একটি প্রস্তাবের সাথে, যাকে উপসংহার বলা হয়। সঠিক যুক্তির ভিত্তি উপসংহারের জন্য অনুমানমূলক বা ব্যর্থ সমর্থন প্রদান করে। ভুল যুক্তিতে ত্রুটির উৎস যুক্তির রূপ, বিষয়বস্তু বা প্রসঙ্গে হতে পারে। যদি ত্রুটিটি শুধুমাত্র ফর্মের কারণে হয়, তবে এটি একটি আনুষ্ঠানিক ভুল হিসাবে বিবেচিত হয়। অনানুষ্ঠানিক ভুলের মধ্যে আনুষ্ঠানিক ত্রুটিও থাকতে পারে তবে সেগুলি প্রাথমিকভাবে বিষয়বস্তু এবং প্রসঙ্গের স্তরে ত্রুটি জড়িত। অনানুষ্ঠানিক ভুলগুলি প্রাকৃতিক ভাষায় প্রকাশ করা হয়। এটি আনুষ্ঠানিক ভুলগুলি অধ্যয়ন করার সময় সম্মুখীন না হওয়া বিভিন্ন সমস্যা নিয়ে আসে, যেমন দ্ব্যর্থহীন শব্দ, অস্পষ্ট অভিব্যক্তি বা স্পষ্টভাবে বলার পরিবর্তে অন্তর্নিহিতভাবে অনুমান করা হচ্ছে। ঐতিহ্যগতভাবে, প্রচুর সংখ্যক অনানুষ্ঠানিক ভুল তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে বিভ্রান্তির ভুল ধারণা, উভচরের ভুল ধারণা, গঠন ও বিভাজনের ভুল ধারণা, মিথ্যা দ্বিধা, প্রশ্ন ভিক্ষা করার ভুল ধারণা, অ্যাড হোমিনেম ভুল ধারণা বা অজ্ঞতার আবেদন। ঐতিহ্যবাহী পদ্ধতিটি এই বিভাগে আলোচিত ধারণাগুলি এবং তত্ত্বগুলি ব্যবহার করে এই ভুলগুলির জন্য হিসাব করার চেষ্টা করে। যুক্তি এবং ভুল শুধুমাত্র যুক্তি একটি ভুল গঠন করতে পারে। বিভিন্ন ভুল অভিব্যক্তি ভুল হিসাবে গণ্য হয় না কারণ কোনও যুক্তি দেওয়া হয় না, যেমন। কারণ কোনও কারণ উল্লেখ করা হয় না বা কোনও দাবি করা হয় না। যুক্তির মূল ধারণাটি হল যে প্রাঙ্গণটি উপসংহারকে সমর্থন করে বা উপসংহারটি প্রাঙ্গণ থেকে অনুসরণ করে। অনুমানমূলকভাবে বৈধ যুক্তিগুলি সমর্থনের সবচেয়ে শক্তিশালী রূপ প্রদান করেঃ তাদের জন্য, সমস্ত ভিত্তি সত্য হলে উপসংহারটি মিথ্যা হওয়া অসম্ভব। অ-অবরোহী যুক্তিগুলির পরিসরগুলি তাদের উপসংহারের জন্য একটি নির্দিষ্ট মাত্রার সমর্থন প্রদান করে তবে সেগুলি ব্যর্থঃ সমস্ত পরিসরের পক্ষে সত্য হওয়া এবং উপসংহারটি মিথ্যা হওয়া সম্ভব। ব্যর্থ যুক্তিগুলি ভুল হওয়া সত্ত্বেও যুক্তিসঙ্গতভাবে বাধ্যতামূলক হতে পারে, তাই সেগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ভুল গঠন করে না। একটি যুক্তির ভিত্তিকে সেই ভিত্তি হিসাবে দেখা যেতে পারে যার উপর ভিত্তি করে উপসংহার তৈরি করা হয়। এই উপমা অনুসারে, দুটি জিনিস ভুল হতে পারে এবং একটি যুক্তিকে ভ্রান্তিতে পরিণত করতে পারে। এটি হতে পারে যে ভিত্তিটি নড়বড়ে। কিন্তু এমনকি একটি দৃঢ় ভিত্তিও সহায়ক নয় যদি এটি প্রশ্নযুক্ত উপসংহারের জন্য সমর্থন প্রদান না করে। ঐতিহ্যগতভাবে, ভ্রান্তিকে তিনটি প্রয়োজনীয় শর্ত দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছেঃ "একটি ভ্রান্তিকে (i) একটি যুক্তি, (ii) যা অবৈধ, এবং (iii) বৈধ বলে মনে হয়।" এই সংজ্ঞাটি শুধুমাত্র আনুষ্ঠানিক ভ্রান্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে কারণ এটির একটি প্রয়োজনীয় শর্ত হিসাবে অবরোহী অযোগ্যতা রয়েছে। তবে যৌক্তিক দুর্বলতা বা ভুল যুক্তির মতো আরও সাধারণ শব্দ দিয়ে এই শর্তটিকে প্রতিস্থাপন করে অনানুষ্ঠানিক ভ্রান্তিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য এটি সহজেই সংশোধন করা যেতে পারে। শেষ ধারায় যুক্তিটি যুক্তিবিদের কাছে কীভাবে প্রদর্শিত হয় তা উল্লেখ করার জন্য একটি মনস্তাত্ত্বিক উপাদান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এই ধারাটি যুক্তির ক্ষেত্রে নিছক ভুল থেকে প্রকৃত ভুলগুলিকে আলাদা করতে ব্যবহৃত হয়, উদাহরণস্বরূপ, অসততার কারণে। ধারণাটি হল যে ভ্রান্তির একটি লোভনীয় উপাদান রয়েছে যা আমাদের ভুল করার জন্য প্ররোচিত করে নিছক অসততার বাইরে চলে যায়, যার ফলে তারা কেন প্রথম স্থানে সংঘটিত হয় তা ব্যাখ্যা করে। কিছু দার্শনিক উপস্থিতির প্রতি এই আবেদন প্রত্যাখ্যান করেন কারণ মনোবিজ্ঞানের উল্লেখ বিভিন্ন উপায়ে তদন্তকে জটিল করে তুলবে। একটি সমস্যা হল যে বিভিন্ন মানুষের জন্য চেহারা আলাদা। এই সমস্যাটি সামাজিক বিজ্ঞানকেও জড়িত করে যাতে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় যে ভুলগুলি সংজ্ঞায়িত করার জন্য কোন রেফারেন্স গোষ্ঠীর লোকদের পরামর্শ নেওয়া উচিত। এটি প্রস্তাব করা হয়েছে যে, এর মূলে, ভ্রান্তির অধ্যয়ন যুক্তির আদর্শিক দিকগুলি সম্পর্কে এবং তাদের প্ররোচনামূলক শক্তি সম্পর্কে নয়, যা পরিবর্তে অভিজ্ঞতাগত মনোবিজ্ঞান দ্বারা অধ্যয়ন করা হয়। ফর্ম, বিষয়বস্তু এবং প্রসঙ্গ ভুল যুক্তিতে ত্রুটির উৎস যুক্তির রূপ, বিষয়বস্তু বা প্রসঙ্গে থাকতে পারে। কোনও যুক্তির রূপ বা কাঠামোকে "অনুমানের নিয়ম" ও বলা হয়। অনুমানের সবচেয়ে সুপরিচিত নিয়ম হল মোডাস পোনেনস, যেখানে বলা হয়েছে যে "যদি p তারপর q" এবং অন্যটি "p" আকারে দেওয়া হয়, তবে উপসংহারটি হল "q"। অনুমানের নিয়মগুলি আনুষ্ঠানিক কারণ এটি কেবল প্রাঙ্গনের কাঠামো বা বাক্যবিন্যাসের উপর নির্ভর করে এবং তাদের বিষয়বস্তুর উপর নয়। সুতরাং মোডাস পোনেনস-এর উপর ভিত্তি করে একটি যুক্তি বৈধ, তা "পি" এবং "কিউ"-এর জন্য যে প্রস্তাবনামূলক বিষয়বস্তুই ব্যবহার করা হোক না কেন। একটি যুক্তির বিষয়বস্তু তার প্রস্তাবনাগুলির স্তরে পাওয়া যায়ঃ এটি তাদের মধ্যে যা প্রকাশ করা হয়। অনেক অনানুষ্ঠানিক ভ্রান্তির উৎস একটি মিথ্যা ভিত্তিতে পাওয়া যায়। উদাহরণস্বরূপ, একটি মিথ্যা দ্বিধা হল একটি মিথ্যা বিভ্রান্তিমূলক দাবির উপর ভিত্তি করে একটি ভ্রান্ত ধারণা যা কার্যকর বিকল্পগুলি বাদ দিয়ে বাস্তবতাকে অতিরিক্ত সরলীকরণ করে। একটি যুক্তির প্রসঙ্গ সেই পরিস্থিতিকে বোঝায় যেখানে এটি ব্যবহার করা হয়। এর প্রেক্ষাপটের উপর ভিত্তি করে এটি বিভিন্ন ভূমিকা পালন করার উদ্দেশ্যে হতে পারে। একটি যুক্তি ভ্রান্ত হওয়ার একটি উপায় হল যদি এটি তার যে ভূমিকা পালন করার কথা ছিল তা সম্পাদন করতে ব্যর্থ হয়। উদাহরণস্বরূপ, স্ট্রোম্যান ভ্রান্তিতে একজনের প্রতিপক্ষকে ভুলভাবে দুর্বল অবস্থানের জন্য দায়ী করা এবং তারপরে এই অবস্থানকে খণ্ডন করা জড়িত। যুক্তিটি নিজেই বৈধ হতে পারে যে বিরোধী অবস্থানের খণ্ডন সত্যিই সফল। প্রসঙ্গের স্তরে ত্রুটি পাওয়া যায় কারণ প্রতিপক্ষ এই অবস্থান ধরে রাখে না। একটি প্রসঙ্গের উপর এই নির্ভরতার অর্থ হল যে একই যুক্তি অন্য প্রসঙ্গে সফল হতে পারেঃ এমন একজন প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে যিনি আসলে স্ট্রোম্যান অবস্থান ধারণ করেন। প্রাকৃতিক ভাষা এবং আনুষ্ঠানিক ভ্রান্তির বৈপরীত্য আনুষ্ঠানিক ভ্রান্তির অনুমানমূলকভাবে অবৈধ যুক্তি। আনুষ্ঠানিক যুক্তির ক্ষেত্রে এগুলির বিশেষ আগ্রহ রয়েছে তবে এগুলি কেবলমাত্র অল্প সংখ্যক পরিচিত ভ্রান্তির জন্য দায়ী হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, ফলস্বরূপ নিশ্চিত করার জন্য বা পূর্ববর্তী অস্বীকার করার জন্য। প্রাকৃতিক ভাষায় ব্যবহৃত অন্যান্য অনেক ভ্রান্ত ধারণা, যেমন। বিজ্ঞাপনে বা রাজনীতিতে অনানুষ্ঠানিক ভুলত্রুটি জড়িত থাকে। উদাহরণস্বরূপ, মিথ্যা দ্বিধা বা প্রশ্ন ভিক্ষা করা অনুমানমূলকভাবে বৈধ হওয়া সত্ত্বেও ভুল ধারণা। এগুলি অনানুষ্ঠানিক যুক্তি দ্বারা অধ্যয়ন করা হয়। অনানুষ্ঠানিক ভুলগুলি বিশ্লেষণ করার ক্ষেত্রে অসুবিধার একটি কারণ হল যে তাদের কাঠামো সবসময় প্রাকৃতিক ভাষায় স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয় না। কখনও কখনও কিছু মূল শব্দ যেমন "কারণ", "তাই", "যেহেতু" বা "ফলস্বরূপ" নির্দেশ করে যে অভিব্যক্তিটির কোন অংশটি প্রাঙ্গণ গঠন করে এবং কোন অংশটি উপসংহার গঠন করে। কিন্তু অন্যান্য সময়ে এই পার্থক্যটি অন্তর্নিহিত থাকে এবং কোন অংশগুলিকে ভিত্তি এবং সিদ্ধান্ত হিসাবে চিহ্নিত করা উচিত তা সবসময় স্পষ্ট হয় না। অনেক অনানুষ্ঠানিক যুক্তির মধ্যে রয়েছে এনথিমেমেটিক প্রাঙ্গণঃ এমন প্রাঙ্গণ যা স্পষ্টভাবে বলা হয়নি তবে নীরবভাবে অনুমান করা হয়েছে। কিছু ঘরোয়া দ্বন্দ্ব এবং রাজনৈতিক বিতর্কে, শুরু থেকেই এটা স্পষ্ট নয় যে দুটি দল কী নিয়ে তর্ক করছে এবং কোন তত্ত্বকে তারা রক্ষা করতে চায়। কখনও কখনও বিতর্কের কাজ প্রকৃত যুক্তিগুলিকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার চেয়ে এই প্রাথমিক বিষয়গুলিকে স্পষ্ট করা বেশি হয়। আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক ভ্রান্তির মধ্যে পার্থক্যের বিরোধিতা করেছেন অনুমানবাদীরা, যারা মনে করেন যে সমস্ত ভ্রান্তির কারণ হল অনুমানমূলক অযোগ্যতা। কিছু ভ্রান্ত ধারণা অনুমানমূলকভাবে অবৈধ বলে মনে হয় না তা ব্যাখ্যা করার একটি উপায় হ 'ল এগুলিতে বিভিন্ন লুকানো অনুমান রয়েছে, যা স্বাভাবিক ভাষা যুক্তির ক্ষেত্রে সাধারণ। ধারণাটি হ 'ল এই সমস্ত অনুমানকে স্পষ্ট করে এবং এর ফলে অনুমানমূলক অযোগ্যতা প্রকাশ করে আপাত অনানুষ্ঠানিক ভ্রান্তিকে আনুষ্ঠানিক ভ্রান্তিতে পরিণত করা যেতে পারে। সমস্ত ভ্রান্তির জন্য এটি সম্ভব এই দাবিটি সাধারণত গৃহীত হয় না। একটি আনুষ্ঠানিক চিকিৎসার জন্য একটি প্রয়োজনীয়তা হল প্রশ্নযুক্ত যুক্তিগুলিকে আনুষ্ঠানিক যুক্তির ভাষায় অনুবাদ করা, যা "আনুষ্ঠানিককরণ" নামে পরিচিত একটি প্রক্রিয়া। এই প্রক্রিয়ায় প্রায়শই প্রাকৃতিক ভাষার অনেক সূক্ষ্মতাকে উপেক্ষা করতে হয়। জ্ঞানের কিছু অংশ খুব বেশি অবশিষ্টাংশ ছাড়াই আনুষ্ঠানিক করা যেতে পারে তবে অন্যরা আনুষ্ঠানিককরণকে প্রতিরোধ করে। অনেক অনানুষ্ঠানিক ভ্রান্তির ক্ষেত্রেও এটি সত্য। অন্যান্য পন্থা ভ্রান্তির প্রতি ঐতিহ্যবাহী দৃষ্টিভঙ্গি সমসাময়িক দর্শনে প্রচুর সমালোচনা পেয়েছে। এই সমালোচনা প্রায়শই এই যুক্তির উপর ভিত্তি করে করা হয় যে কিছু কথিত ভ্রান্ত ধারণা একেবারেই ভ্রান্ত নয়, বা অন্তত সব ক্ষেত্রেই নয়। কীভাবে যুক্তি এবং ভুল ধারণা করা যায় তার জন্য বিভিন্ন বিকল্প পদ্ধতির প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে। এই বিকল্পগুলি প্রায়শই দেখানোর লক্ষ্য রাখে যে, তাদের দৃষ্টিভঙ্গির পরিপ্রেক্ষিতে, কোনও প্রদত্ত ক্ষেত্রে কোনও কথিত ভ্রান্ত ধারণা আসলেই ভ্রান্ত কিনা তা মূল্যায়ন করা সম্ভব। সংলাপমূলক পদ্ধতিটি যুক্তিগুলি সংজ্ঞায়িত করার জন্য একটি খেলা-তাত্ত্বিক কাঠামো ব্যবহার করে এবং ভুলগুলিকে খেলার নিয়মের লঙ্ঘন হিসাবে দেখে। জ্ঞানতাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে, যুক্তির লক্ষ্য হল ইতিমধ্যেই ন্যায্য বিশ্বাস থেকে এখনও ন্যায্য নয় এমন বিশ্বাসের মধ্যে একটি সেতু প্রদান করে আমাদের জ্ঞানকে প্রসারিত করা। বিভ্রান্তি হল এমন যুক্তি যা জ্ঞানতাত্ত্বিক ন্যায্যতার নিয়ম ভেঙে এই লক্ষ্য থেকে বঞ্চিত হয়। এটি প্রস্তাব করা হয়েছে যে সমস্ত ভ্রান্তির মূল্যায়নের জন্য একটি একক কাঠামো নাও থাকতে পারে তবে কেবল বহুবিধ আদর্শ থাকতে পারে যার অনুসারে একটি প্রদত্ত যুক্তি ভাল বা খারাপ হতে পারে। সংলাপগত সংলাপগত দৃষ্টিভঙ্গি যুক্তিগুলিকে কেবল একটি উপসংহার সহ একাধিক পরিসর হিসাবে দেখে না, বরং একটি সংলাপের মধ্যে একটি বক্তৃতা হিসাবে কাজ করে যার লক্ষ্য যুক্তিসঙ্গতভাবে অন্য ব্যক্তিকে নিজের অবস্থান সম্পর্কে প্ররোচিত করা। এই পদ্ধতির একটি বিশিষ্ট সংস্করণ ডগলাস এন ওয়ালটন দ্বারা রক্ষা করা হয়েছে। তাঁর খেলা-তাত্ত্বিক ধারণার উপর, একটি সংলাপ দুই খেলোয়াড়ের মধ্যে একটি খেলা। শুরুতে, প্রতিটি খেলোয়াড় প্রস্তাবের একটি সেটের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এবং তাদের একটি উপসংহার রয়েছে যা তারা প্রমাণ করতে চায়। একজন খেলোয়াড় জিতেছে যদি তারা প্রতিপক্ষকে তাদের নিজস্ব সিদ্ধান্তে প্ররোচিত করতে সক্ষম হয়। এই অর্থে, সংলাপগুলিকে "প্ররোচনার খেলা" হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে। খেলোয়াড়রা বিভিন্ন পদক্ষেপ করতে পারে যা তাদের প্রতিশ্রুতিকে প্রভাবিত করে। এই কাঠামোর মধ্যে, যুক্তি হল এমন পদক্ষেপ যা প্রতিপক্ষের প্রতিশ্রুতিগুলিকে ভিত্তি হিসাবে গ্রহণ করে এবং যে উপসংহারটি প্রমাণ করার চেষ্টা করছে সেখানে নিয়ে যায়। যেহেতু এটি প্রায়শই সরাসরি সম্ভব হয় না, তাই বিভিন্ন মধ্যস্থতাকারী পদক্ষেপ নেওয়া হয়, যেখানে প্রতিটি যুক্তি প্রতিপক্ষকে গ্রহণ করার জন্য একটি মধ্যস্থতাকারী উপসংহারের প্রস্তাব দিয়ে একজনের কাঙ্ক্ষিত সিদ্ধান্তের দিকে কয়েকটি পদক্ষেপ নেয়। এই খেলাটি বিভিন্ন নিয়ম দ্বারা পরিচালিত হয়, যা নির্ধারণ করে, অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, কোন পদক্ষেপগুলি অনুমোদিত এবং কখন। সংলাপমূলক দৃষ্টিভঙ্গি ইতিবাচক যুক্তিগুলির মধ্যে পার্থক্য করা সম্ভব করে তোলে, যা একজনের নিজস্ব উপসংহারকে সমর্থন করে এবং নেতিবাচক যুক্তিগুলি, যা প্রতিপক্ষের উপসংহারকে অস্বীকার করে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, বিভ্রান্তিকে সংলাপের নিয়মের লঙ্ঘন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। এগুলি "প্রতারণামূলকভাবে খারাপ যুক্তি যা সংলাপের অগ্রগতিতে বাধা দেয়"। উদাহরণস্বরূপ, স্ট্রোম্যান ভ্রান্তিতে একজনের প্রতিপক্ষকে ভুলভাবে একটি দুর্বল অবস্থানের জন্য দায়ী করা হয় এবং তারপরে এই অবস্থানটি প্রমাণ করে নিজের সিদ্ধান্তে নিয়ে যাওয়া হয়। এই ভুলটি কঠোর অর্থে যৌক্তিক নয় বরং সংলাপগতঃ উপসংহারটি এই প্রাঙ্গণগুলি থেকেও আসতে পারে তবে প্রতিপক্ষ এই প্রতিশ্রুতিগুলি ধরে রাখে না। কিছু ক্ষেত্রে, এটি খেলা থেকে খেলায় পরিবর্তিত হয় যে একটি নির্দিষ্ট পদক্ষেপ একটি ভুল হিসাবে গণনা করা হয় কি না। উদাহরণস্বরূপ, এমন কিছু ঘটনা রয়েছে যেখানে তু-কুক্ "ভ্রান্তি" কোনও ভ্রান্তি নয়। এই যুক্তি, যা ভণ্ডামির আবেদন নামেও পরিচিত, প্রতিপক্ষের আচরণ যুক্তির উপসংহারের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় বলে দাবি করে প্রতিপক্ষের যুক্তিকে অসম্মান করার চেষ্টা করে। এই পদক্ষেপ অবশ্যই সংলাপের নিয়ম ভঙ্গ করে না। পরিবর্তে, এটি তাদের সমালোচনাকে নিজের দিকে সরিয়ে প্রতিপক্ষের অবস্থানের একটি দুর্বলতা প্রকাশ করতে পারে। এই পদক্ষেপটি প্রতিপক্ষের কাছে প্রমাণের বোঝা ফিরিয়ে দেয়, যার ফলে নিজের অবস্থান শক্তিশালী হয়। কিন্তু এটি এখনও একটি ভুল গঠন করে যদি এটি শুধুমাত্র একটি যুক্তি এড়ানোর জন্য ব্যবহার করা হয়। মহামারী মহামারী পদ্ধতির পিছনে মূল ধারণাটি হল যে যুক্তিগুলি একটি মহামারীজনিত ভূমিকা পালন করেঃ এগুলির লক্ষ্য হল ইতিমধ্যেই ন্যায়সঙ্গত বিশ্বাস থেকে এখনও ন্যায়সঙ্গত নয় এমন বিশ্বাসের মধ্যে একটি সেতু প্রদান করে আমাদের জ্ঞানকে প্রসারিত করা। বিভ্রান্তি হল এমন যুক্তি যা জ্ঞানতাত্ত্বিক ন্যায্যতার নিয়ম ভেঙে এই লক্ষ্য থেকে বঞ্চিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, এটি ব্যাখ্যা করে যে কেন দুর্ঘটনাক্রমে বৈধ যুক্তিগুলি এখনও কোনওভাবে ত্রুটিপূর্ণঃ কারণ যুক্তিবিদ নিজেই উপসংহারটি বিশ্বাস করার জন্য একটি ভাল কারণের অভাব রয়েছে। এই পরিপ্রেক্ষিতে প্রশ্নটি ভিক্ষা করার ভুল ধারণাটি একটি ভ্রান্ত ধারণা কারণ এটি তার উপসংহারের জন্য স্বাধীন যৌক্তিকতা প্রদানের মাধ্যমে আমাদের জ্ঞানকে প্রসারিত করতে ব্যর্থ হয়। পরিবর্তে, উপসংহারটি ইতিমধ্যে এর একটি প্রাঙ্গনে ধরে নেওয়া হয়েছে। অন্যদিকে, একটি বিশুদ্ধ যৌক্তিক পদ্ধতি প্রশ্নটি ভিক্ষা করার ভ্রান্ত প্রকৃতি ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয় কারণ যুক্তিটি অনুমানমূলকভাবে বৈধ। বায়েসিয়ান পদ্ধতি মহামারী পদ্ধতির একটি বিশেষ রূপ গঠন করে। বায়েসিয়ানিজম বিশ্বাসের মাত্রাকে বিষয়গত সম্ভাবনা হিসাবে ব্যাখ্যা করে, অর্থাৎ। বিশ্বাসীর নিশ্চিততার মাত্রা হিসাবে যে বিশ্বাসযোগ্য প্রস্তাবটি সত্য। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, একটি যুক্তির উপর ভিত্তি করে যুক্তিকে একজনের বিশ্বাসের মাত্রা পরিবর্তনের প্রক্রিয়া হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, সাধারণত নতুন আগত তথ্যের প্রতিক্রিয়ায়। ভুলগুলি সম্ভাব্যভাবে দুর্বল যুক্তি, অর্থাৎ। বায়েসিয়ান মডেলে তাদের সম্ভাবনা কম। কোনও যুক্তি একটি ভুল ধারণা গঠন করে কি না তা নির্ভর করে যুক্তিটির মূল্যায়নকারী ব্যক্তির বিশ্বাসযোগ্যতার উপর। এর মানে হল যে, যা এক যুক্তির জন্য একটি ভুল ধারণা গঠন করে তা অন্য যুক্তির জন্য একটি সঠিক যুক্তি হতে পারে। এটি ব্যাখ্যা করে যে কেন, কাউকে প্ররোচিত করার চেষ্টা করার সময়, দর্শকদের বিশ্বাসকে বিবেচনায় নেওয়া উচিত। তবে এটি সংলাপমূলক পদ্ধতির বিপরীতে দর্শকদের থেকে স্বাধীনভাবে যুক্তিগুলির অর্থও তৈরি করতে পারে। এই দৃষ্টিভঙ্গি ব্যাখ্যা করার জন্য উপযুক্ত যে কেন কিছু পিচ্ছিল ঢাল যুক্তি ভুল গঠন করে তবে অন্যরা তা করে না। পিচ্ছিল ঢাল যুক্তিগুলি এই সত্যের উপর ভিত্তি করে একটি নির্দিষ্ট প্রস্তাবের বিরুদ্ধে যুক্তি দেয় যে এই প্রস্তাবটি তার সাথে ঘটনাগুলির একটি কার্যকারণ শৃঙ্খলা নিয়ে আসবে যা শেষ পর্যন্ত একটি খারাপ ফলাফলের দিকে পরিচালিত করবে। কিন্তু এই শৃঙ্খলের প্রতিটি ধাপ তুলনামূলকভাবে সম্ভাব্য হলেও, সম্ভাব্য ক্যালকুলাস এখনও প্রকাশ করতে পারে যে সমস্ত ধাপ একসঙ্গে ঘটার সম্ভাবনা বেশ কম। এই ক্ষেত্রে, যুক্তিটি একটি ভুল ধারণা গঠন করবে। তবে পিচ্ছিল ঢাল যুক্তিগুলি যুক্তিসঙ্গতভাবে ন্যায্য যদি সম্পর্কিত সম্ভাবনাগুলি যথেষ্ট বেশি হয়। প্রকার একাডেমিক সাহিত্যে বিভিন্ন ধরনের অনানুষ্ঠানিক ভ্রান্ত ধারণা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। একটি প্রদত্ত যুক্তি প্রকৃতপক্ষে তার সমস্ত ক্ষেত্রে একটি ভুল গঠন করে কিনা এবং বিভিন্ন ভুলগুলিকে কীভাবে শ্রেণীবদ্ধ করা উচিত সে সম্পর্কে উভয়ই বিতর্ক রয়েছে। এখানে শ্রেণীবিভাগ সাধারণত এই বা অনুরূপ পদগুলিতে একাডেমিক সাহিত্যে পাওয়া প্রস্তাবগুলি অনুসরণ করে। এটি অস্পষ্টতার ভুল ধারণাগুলির মধ্যে পার্থক্য করে, যার মূল অস্পষ্ট বা অস্পষ্ট ভাষায় রয়েছে, অনুমানের ভুল ধারণাগুলি, যা মিথ্যা বা অন্যায্য পরিসরের সাথে জড়িত এবং প্রাসঙ্গিকতার ভুল ধারণাগুলির মধ্যে পার্থক্য করে, যেখানে অন্যথায় উপস্থিত হওয়া সত্ত্বেও প্রাঙ্গণটি উপসংহারের সাথে প্রাসঙ্গিক নয়। অন্যান্য শ্রেণিবিন্যাসের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে এবং এই শ্রেণিবিন্যাসের মধ্যে কিছু ভ্রান্তিকে অন্য বিভাগেও গোষ্ঠীভুক্ত করা যেতে পারে। অস্পষ্টতার ভুল ধারণা অস্পষ্টতার ভুল ধারণার উৎস হল ভাষার ব্যবহার। এর কারণ হল প্রাকৃতিক ভাষায় অনেক শব্দের অস্পষ্ট বা অস্পষ্ট অর্থ রয়েছে। অস্পষ্ট শব্দের বেশ কয়েকটি অর্থ রয়েছে এবং অস্পষ্ট শব্দের একটি অস্পষ্ট অর্থ রয়েছে। অস্পষ্টতার ভুলগুলি প্রায়শই নিছক মৌখিক বিরোধের ফলস্বরূপঃ তর্ককারী দলগুলির মনে বিভিন্ন বিষয় থাকে এবং এর ফলে এটি সম্পর্কে সচেতন না হয়ে একে অপরের সাথে কথা বলে। এই ভুলগুলি এড়ানোর বা সমাধান করার একটি উপায় হল ভাষা স্পষ্ট করা, যেমন। সংজ্ঞাগুলির প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয়ে এবং নতুন পার্থক্য প্রবর্তন করে। এই ধরনের সংস্কারের মধ্যে মূল যুক্তিটির একটি ঘনীভবন অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে যাতে ভুল পদক্ষেপটি সনাক্ত করা সহজ হয়। অস্পষ্টতার ভুলগুলি সম্ভবত দ্ব্যর্থহীনতার ভুল দ্বারা সর্বোত্তম উদাহরণ দেওয়া হয়, যেখানে একই শব্দটি প্রাঙ্গনে দুটি ভিন্ন অর্থের সাথে উপস্থিত হয়, উদাহরণস্বরূপঃ পালকগুলি হালকা। ("হালকা" হিসাবে "ভারী নয়") যা হালকা তা অন্ধকার হতে পারে না। ("হালকা" হিসাবে "ফ্যাকাশে রঙ") অতএব, পালক গাঢ় হতে পারে না। দুটি অর্থ একে অপরের সাথে খুব ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত এমন ক্ষেত্রে সমীকরণগুলি সনাক্ত করা বিশেষভাবে কঠিন। উভচরের ভ্রান্তিতে অর্থের অস্পষ্টতাও জড়িত, তবে এই অস্পষ্টতা পৃথক পদের স্তরে নয়, বরং বাক্যের অস্পষ্টতার কারণে সামগ্রিকভাবে বাক্যের স্তরে উদ্ভূত হয়, উদাহরণস্বরূপঃ "পুলিশকে মধ্যরাতের পরে ক্যাম্পাসে মদ্যপান বন্ধ করতে বলা হয়েছিল। সুতরাং, এখন তারা জরুরী পরিস্থিতিতে আগের তুলনায় অনেক ভাল সাড়া দিতে সক্ষম "একটি ব্যাখ্যায়, পুলিশকে মদ পান করার অনুমতি নেই। অন্য দিকে, অন্যদের মদ্যপান থেকে বিরত রাখা এখন পুলিশের কাজ। যুক্তিটি আগের পাঠে যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হলেও পরের পাঠে ভ্রান্ত বলে মনে হয়। "সমস্ত" শব্দটির অস্পষ্টতা এবং অনুরূপ অভিব্যক্তিগুলির কারণে বিভাজন এবং রচনার ভুল ধারণা তৈরি হয়। এই শব্দটির সমষ্টিগত এবং বিতরণমূলক উভয় অর্থই রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, "সমস্ত নাগরিক একজন অত্যাচারীকে প্রতিহত করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী" বাক্যটির অর্থ হতে পারে যে সবাই মিলে যথেষ্ট শক্তিশালী (সমষ্টিগত) বা প্রত্যেকে স্বতন্ত্রভাবে যথেষ্ট শক্তিশালী (বিতরণমূলক)। বিভাজনের ভ্রান্তি সংঘটিত হয় যদি কেউ সমষ্টিগত অর্থে বাক্যটি থেকে অনুমান করে যে একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তি যথেষ্ট শক্তিশালী। একটি গোষ্ঠীর প্রতিটি সদস্যের একটি সম্পত্তি রয়েছে যে সামগ্রিকভাবে গোষ্ঠীর এই সম্পত্তি রয়েছে তা থেকে যদি কেউ অনুমান করে তবে রচনার ভুল ধারণাটি করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, "অনুসন্ধানী দলের খুব সদস্য একজন দুর্দান্ত গবেষক ছিলেন", তাই "এটি একটি দুর্দান্ত অনুসন্ধানী দল ছিল"। ভাষাগত অস্পষ্টতা কারণ না হলেও, কোনও সম্পত্তি সম্পূর্ণ থেকে তার অংশে বা অন্য কোনও উপায়ে হস্তান্তর করার যে কোনও রূপ বিভাজন এবং রচনার ভ্রান্তির বিভাগের অন্তর্গত। অনুমানের ভুল ধারণাগুলি একটি মিথ্যা বা অযৌক্তিক ভিত্তির সাথে জড়িত তবে প্রায়শই অন্যথায় বৈধ। এই সমস্যাযুক্ত ভিত্তি বিভিন্ন রূপ নিতে পারে এবং এর উপর বিশ্বাস বিভিন্ন উপায়ে ঘটতে পারে, যা এই ক্ষেত্রের বিভিন্ন উপ-বিভাগের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। এই ভুলগুলির মধ্যে রয়েছে প্রাকৃতিক ভুল ধারণা, নৈতিক ভুল ধারণা এবং ইচ্ছাকৃত ভুল ধারণা। একটি মিথ্যা দ্বিধা হল একটি মিথ্যা বিভ্রান্তিমূলক দাবির উপর ভিত্তি করে অনুমানের একটি ভুল ধারণা যা কার্যকর বিকল্পগুলি বাদ দিয়ে বাস্তবতাকে অতিরিক্ত সরলীকরণ করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি মিথ্যা দ্বিধা তৈরি হয় যখন দাবি করা হয় যে "স্টেসি পুঁজিবাদের বিরুদ্ধে কথা বলেছেন, তাই তাকে অবশ্যই একজন কমিউনিস্ট হতে হবে"। বাদ দেওয়া বিকল্পগুলির মধ্যে একটি হল যে স্টেসি কমিউনিস্ট বা পুঁজিবাদী নাও হতে পারে। মিথ্যা দ্বিধা-দ্বন্দ্ব করার জন্য আমাদের দায়বদ্ধতার কারণ হতে পারে কোনও-না-কোনও বিবৃতির মাধ্যমে বাস্তবতাকে সহজ করার প্রবণতা। সাধারণীকরণের ভুলের জন্য, মিথ্যা ভিত্তি একটি ভুল সাধারণীকরণের কারণে হয়। ব্যাপক সাধারণীকরণের ভ্রান্তির ক্ষেত্রে, একটি ব্যতিক্রমী ক্ষেত্রে একটি সাধারণ নিয়ম ভুলভাবে প্রয়োগ করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, "[ই] প্রত্যেকেরই তার সম্পত্তির উপর অধিকার রয়েছে। অতএব, যদিও জোনসকে উন্মাদ ঘোষণা করা হয়েছিল, তার অস্ত্র কেড়ে নেওয়ার কোনও অধিকার আপনার ছিল না। এই ক্ষেত্রে সাধারণীকরণটি উপেক্ষা করে যে উন্মাদতা একটি ব্যতিক্রমী ঘটনা যেখানে সম্পত্তির সাধারণ অধিকার অবাধভাবে প্রযোজ্য হয় না। অন্যদিকে, দ্রুত সাধারণীকরণ অল্প সংখ্যক দৃষ্টান্তের উপর ভিত্তি করে একটি সর্বজনীন উপসংহার আঁকার বিপরীত ভুলকে জড়িত করে। উদাহরণস্বরূপ, "নিকারাগুয়ায় এ পর্যন্ত দু" জনের সঙ্গে আমার দেখা হয়েছে এবং তাঁরা দুজনেই আমার প্রতি সদয় ছিলেন। সুতরাং, নিকারাগুয়ায় যাদের সঙ্গে আমার দেখা হবে, তারা সবাই আমার প্রতি সদয় হবে। " ভিক্ষা করা হল বৃত্তাকার যুক্তির একটি রূপ যেখানে উপসংহারটি ইতিমধ্যে প্রাঙ্গনে ধরে নেওয়া হয়েছে। এই কারণে, প্রাঙ্গণটি উপসংহারের জন্য স্বাধীন সমর্থন প্রদান করতে অক্ষম। উদাহরণস্বরূপ, "সবুজ হল সর্বোত্তম রঙ কারণ এটি সমস্ত রঙের মধ্যে সবুজতম" বিবৃতিটি তার উপসংহারের প্রাথমিক অনুমান ছাড়া কোনও স্বাধীন কারণ দেয় না। এই ভুলটি সনাক্ত করা কঠিন হতে পারে যখন অনেক উপ-যুক্তি সহ একটি জটিল যুক্তি জড়িত থাকে, যার ফলে একটি বড় বৃত্ত তৈরি হয়। প্রাসঙ্গিকতার ভুলগুলি প্রাসঙ্গিকতার ভুলগুলি এমন পরিসরের সাথে জড়িত যা অন্যথায় উপস্থিত হওয়া সত্ত্বেও উপসংহারের সাথে প্রাসঙ্গিক নয়। আবেগপ্রবণ হওয়ার কারণে তারা শ্রোতাদের প্ররোচিত করতে সফল হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, কুসংস্কার, করুণা বা ভয় নিয়ে খেলা করে। প্রাসঙ্গিকতার ভুলগুলির মধ্যে অ্যাড হোমিনেম যুক্তিগুলি একটি গুরুত্বপূর্ণ শ্রেণী গঠন করে। এগুলিতে, আর্গুমেন্টার থিসিসকে আক্রমণ করার পরিবর্তে এই থিসিস উচ্চারণকারী ব্যক্তিকে আক্রমণ করে একটি থিসিসকে আক্রমণ করার চেষ্টা করে। পদার্থবিজ্ঞানে একটি তত্ত্বকে প্রত্যাখ্যান করা কারণ এর লেখক ইহুদি, যা 1930-এর দশকের গোড়ার দিকে জার্মান পদার্থবিজ্ঞান সম্প্রদায়ের মধ্যে প্রচলিত ছিল, এটি অ্যাড হোমিনেম ভ্রান্তির একটি উদাহরণ। কিন্তু সমস্ত অ্যাড হোমিনেম যুক্তিগুলি ভুল নয়। উদাহরণস্বরূপ, সাক্ষীদের নির্ভরযোগ্যতার উপর সন্দেহ করে কোনও অভিযোগের বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করা আদালতে একটি সাধারণ এবং যুক্তিসঙ্গত অনুশীলন। ভ্রান্ত এবং ন্যায়সঙ্গত অ্যাড হোমিনেম যুক্তির মধ্যে পার্থক্য নির্ভর করে আক্রান্ত ব্যক্তির চরিত্রের প্রাসঙ্গিকতার উপর। লেখকের সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের পদার্থবিজ্ঞানের তত্ত্বগুলির জন্য বেশিরভাগ ক্ষেত্রে খুব কম প্রাসঙ্গিকতা রয়েছে বলে মনে হয় তবে আদালতে একজন সাক্ষীর নির্ভরযোগ্যতা তাদের সাক্ষ্যকে বিশ্বাস করার ক্ষেত্রে ন্যায়সঙ্গত কিনা তার জন্য অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক। হোমিনিম ভ্রান্তির একটি বিশেষ রূপ হ 'ল হোমিনিজম যা সরাসরি তাদের যুক্তি খণ্ডন বা অস্বীকার না করে ভণ্ডামিতে অভিযুক্ত করে প্রতিপক্ষের অবস্থানকে অসম্মান করার চেষ্টা করে। এটি বিশেষত সোভিয়েত এবং রাশিয়ান প্রচারের সাথে যুক্ত। অজ্ঞতার কাছে আবেদন অপ্রাসঙ্গিকতার কারণে আরেকটি ভুল ধারণা। এটি এই ভিত্তির উপর ভিত্তি করে যে কোনও নির্দিষ্ট দাবির পক্ষে কোনও প্রমাণ নেই। এই ভিত্তি থেকে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়া যায় যে, এই দাবি অবশ্যই মিথ্যা হতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, "কেউ কখনও আমার কাছে প্রমাণ করেনি যে ঈশ্বর আছেন, তাই আমি জানি যে ঈশ্বর নেই।" অজ্ঞতার আপিলের আরেকটি সংস্করণ এই দাবির বিরুদ্ধে প্রমাণের অনুপস্থিতি থেকে উপসংহারে আসে যে এই দাবি অবশ্যই সত্য হতে হবে। উপমা থেকে যুক্তিগুলি প্রাসঙ্গিকতার ভ্রান্তির জন্যও সংবেদনশীল। সাদৃশ্য হল সাদৃশ্যের ভিত্তিতে দুটি বস্তুর মধ্যে তুলনা। উপমা থেকে যুক্তিতে দুটি বস্তুর মধ্যে সাদৃশ্যের উপর ভিত্তি করে একটি পরিচিত বস্তু (উৎস) সম্পর্কে তথ্য থেকে একটি অজানা বস্তুর (লক্ষ্য) বৈশিষ্ট্যগুলির অনুমান জড়িত। সাদৃশ্য থেকে আর্গুমেন্টগুলির নিম্নলিখিত রূপ রয়েছেঃ a হল b-এর অনুরূপ এবং a-এর বৈশিষ্ট্য F রয়েছে, তাই b-এর সম্ভবত বৈশিষ্ট্য F রয়েছে। এই ধরনের আর্গুমেন্টগুলির দৃঢ়তা অনুমান করা বৈশিষ্ট্যটির সাথে এই সাদৃশ্যের প্রাসঙ্গিকতার উপর নির্ভর করে। এই প্রাসঙ্গিকতা ছাড়া, যুক্তিটি একটি ত্রুটিপূর্ণ বা মিথ্যা উপমা গঠন করে, উদাহরণস্বরূপঃ "যদি কোনও শিশু একটি নতুন খেলনা পায় তবে সে এটি নিয়ে খেলতে চাইবে; সুতরাং, যদি কোনও জাতি নতুন অস্ত্র পায় তবে সে সেগুলি ব্যবহার করতে চাইবে।" আরও দেখুন ভ্রান্তির তালিকা ভ্রান্তির আনুষ্ঠানিক ভ্রান্তির উল্লেখ যুক্তি সমালোচনামূলক চিন্তাধারায় বাধা ভ্রান্তির অনানুষ্ঠানিক যুক্তি তথ্য দার্শনিক যুক্তি ব্যাখ্যামূলক