Bi-Metallic Investment Co. v. State Board of Equalization
দ্বি-ধাতব বিনিয়োগ সংস্থা বনাম স্টেট বোর্ড অফ ইকুয়ালাইজেশন, 239 ইউ. এস. 441 (1915), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যেখানে বলা হয়েছিল যে যথাযথ প্রক্রিয়া সুরক্ষা কেবলমাত্র প্রশাসনিক ক্রিয়াকলাপের সাথে সংযুক্ত থাকে যেখানে অল্প সংখ্যক লোক উদ্বিগ্ন, যারা ব্যতিক্রমীভাবে এই আইন দ্বারা প্রভাবিত হয়, প্রতিটি ক্ষেত্রে পৃথক ভিত্তিতে। বিপরীতে, পৃথক মামলার তথ্য বিবেচনা না করে বিপুল সংখ্যক মানুষকে প্রভাবিত করে এমন নিয়ম-প্রণয়ন বা আধা-আইনী ক্রিয়াকলাপ যথাযথ প্রক্রিয়া সুরক্ষাকে জড়িত করে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রশাসনিক আইনে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ মামলা। তথ্য এবং পদ্ধতিগত ভঙ্গি কলোরাডো রাজ্যের স্টেট বোর্ড অফ ইকুয়ালাইজেশন এবং কলোরাডো ট্যাক্স কমিশন ডেনভারে সমস্ত করযোগ্য সম্পত্তির মূল্যায়ন চল্লিশ শতাংশ বাড়ানোর নির্দেশ দিয়েছে। বাদী সংস্থা মামলা দায়ের করে অভিযোগ করে যে এটি তার যথাযথ প্রক্রিয়া সুরক্ষা থেকে বঞ্চিত হয়েছে কারণ 14 তম সংশোধনী লঙ্ঘন করে তার সম্পত্তির বিরুদ্ধে শুনানির সুযোগ না দিয়ে কর ধার্য করা হয়েছিল। কলোরাডো সুপ্রিম কোর্ট মামলাটি খারিজ করার নির্দেশ দেয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট বরখাস্তের বিষয়টি নিশ্চিত করে বলেছে যে, যখন সমানভাবে প্রভাবিত বিপুল সংখ্যক মানুষের বিরুদ্ধে কর ধার্য করা হয় তখন কোনও যথাযথ প্রক্রিয়া অধিকার জড়িত হয় না। সমস্যা সমস্ত সম্পত্তির মালিকরা কি সম্পত্তি কর বাড়ানোর প্রশাসনিক আদেশ গ্রহণের আগে শুনানির সুযোগ পাওয়ার অধিকারী? হোল্ডিং অ্যান্ড ডিসিশন চতুর্দশ সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারাটি প্রদান করে যে সরকার কোনও ব্যক্তিকে নোটিশ এবং শুনানির সুযোগ ছাড়া জীবন, স্বাধীনতা বা সম্পত্তি থেকে বঞ্চিত করতে পারে না। যেখানে কোনও সংস্থার নিয়ম বিপুল সংখ্যক মানুষের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে, সেখানে সংবিধানের প্রয়োজন নেই যে প্রত্যেককে তার গ্রহণের পক্ষে বা বিপক্ষে তর্ক করার উদ্দেশ্যে সরাসরি শুনানির সুযোগ দেওয়া হবে। এই ধরনের ক্ষেত্রে, প্রভাবিত সকল ব্যক্তিকে কোনও আদেশের সমর্থনে বা বিরোধিতায় সরাসরি বক্তব্য দেওয়ার অনুমতি দেওয়া অবাস্তব হবে। সুতরাং, সংবিধান এই সত্য দ্বারা সন্তুষ্ট যে, ভোটার হিসাবে, করদাতারা আদেশের জন্য দায়ী ব্যক্তিদের উপর দূরবর্তী বা সরাসরি ক্ষমতা প্রয়োগ করে। তদনুসারে, এই মামলা খারিজ করে রাজ্য সুপ্রিম কোর্টের রায় অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে। বিশ্লেষণ আদালত এই মামলাটিকে লন্ডনার বনাম ডেনভারের শহর ও কাউন্টি থেকে আলাদা করেছে, 1908 সালের একটি মামলা যেখানে আদালত রায় দিয়েছিল যে স্বতন্ত্র করদাতাদের একটি স্বতন্ত্র বেনিফিট ট্যাক্স মূল্যায়ন করার আগে শুনানির অধিকার ছিল। দুটি মামলার মধ্যে আপাত দ্বন্দ্বটি বিচারপতি হোমসের পর্যবেক্ষণ দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে লন্ডনে, "তুলনামূলকভাবে অল্প সংখ্যক ব্যক্তি উদ্বিগ্ন ছিলেন, যারা পৃথক ভিত্তিতে প্রতিটি ক্ষেত্রে ব্যতিক্রমীভাবে প্রভাবিত হয়েছিলেন।" বিপরীতে, এখানে ডেনভারের করদাতারা সমানভাবে এবং বিপুল সংখ্যায় প্রভাবিত হন এবং তাদের প্রত্যেকের ব্যক্তিগত শুনানির ব্যয় বহন করা সরকারের পক্ষে একটি অবাস্তব বাধা হবে। পরিবর্তে, "তাদের অধিকারগুলি একমাত্র উপায়ে সুরক্ষিত করা হয় যাতে তারা একটি জটিল সমাজে থাকতে পারে, তাদের ক্ষমতা দ্বারা, তাৎক্ষণিক বা দূরবর্তী, যারা শাসন করে তাদের উপর"। অন্য কথায়, চতুর্দশ সংশোধনীর কোনও লঙ্ঘন হয়নি কারণ ডেনভারের করদাতারা সংগঠিত হওয়ার এবং ভোট দেওয়ার অধিকার বজায় রেখেছিলেন। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 239 রেফারেন্স আরও পড়া বাহ্যিক লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিভিল যথাযথ প্রক্রিয়া মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রশাসনিক মামলা আইন 1915 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন সম্পত্তি কর ডেনভারের ইতিহাস কলোরাডোর আইনি ইতিহাস