Attempt
কোনও অপরাধ করার চেষ্টা তখনই ঘটে যখন কোনও অপরাধীর কোনও অপরাধ করার অভিপ্রায় থাকে এবং অপরাধ সম্পন্ন করার দিকে যথেষ্ট পদক্ষেপ নেয়, তবে অপরাধীর উদ্দেশ্যহীন কারণে, চূড়ান্ত ফলস্বরূপ অপরাধ ঘটে না। একটি নির্দিষ্ট অপরাধ করার চেষ্টা একটি অপরাধ, যা সাধারণত নির্দিষ্ট অপরাধের প্রচেষ্টার মতো একই বা কম গুরুতর বলে মনে করা হয়। চেষ্টা এক ধরনের অবৈধ অপরাধ, এমন একটি অপরাধ যা সম্পূর্ণরূপে বিকশিত নয়। চেষ্টার অপরাধের দুটি উপাদান রয়েছে, অভিপ্রায় এবং অপরাধ সম্পন্ন করার জন্য কিছু আচরণ। ফৌজদারি আইনের তত্ত্বগুলির একটি গোষ্ঠী হল যে কোনও কাজ করার চেষ্টা তখনই ঘটে যখন কোনও ব্যক্তি কোনও অপরাধমূলক কাজ করার বিপজ্জনকভাবে কাছাকাছি আসে এবং কাজটি করতে চায়, কিন্তু তা করে না। ব্যক্তিটি সমস্ত প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ গ্রহণ করতে পারে (বা ভেবেছিল যে তাদের ছিল) কিন্তু তবুও ব্যর্থ হয়েছে, অথবা প্রচেষ্টাটি শেষ পর্যায়ে পরিত্যক্ত বা প্রতিরোধ করা হতে পারে। এই প্রচেষ্টা অবশ্যই নিছক পরিকল্পনা বা প্রস্তুতির বাইরে চলে গেছে এবং অপরাধ করার ষড়যন্ত্র বা অপরাধের অনুরোধের মতো অন্যান্য অসম্পূর্ণ অপরাধ থেকে আলাদা। হত্যার চেষ্টার মতো অনেক নির্দিষ্ট অপরাধ রয়েছে, যা এখতিয়ার অনুসারে পরিবর্তিত হতে পারে। অপরাধের চেষ্টা করা হলে যে শাস্তি হত তার তুলনায় শাস্তি প্রায়শই কম গুরুতর হয়। প্রচেষ্টাটির পরিত্যাগ একটি দোষী নয় এমন প্রতিরক্ষা গঠন করতে পারে, যা আংশিকভাবে নির্ভর করে যে প্রচেষ্টাটি কতটা স্বাধীনভাবে এবং স্বেচ্ছায় পরিত্যাগ করা হয়েছিল। প্রাথমিক সাধারণ আইন প্রচেষ্টাকে শাস্তি দিত না; 1784 সালে বি. রেক্স বনাম স্কোফিল্ডের মামলার আগে পর্যন্ত প্রচেষ্টার আইনটি সাধারণ আইন দ্বারা স্বীকৃত ছিল না। আইনি দিক থেকে প্রচেষ্টার অপরাধের সারমর্ম হল যে বিবাদী সম্পূর্ণ অপরাধের অ্যাক্টাস রেউস ("দোষী কাজ"-এর ল্যাটিন শব্দ) করতে ব্যর্থ হয়েছে, তবে সেই সম্পূর্ণ অপরাধ করার প্রত্যক্ষ এবং নির্দিষ্ট অভিপ্রায় রয়েছে। ফৌজদারি দায়বদ্ধতা প্রতিষ্ঠার জন্য স্বাভাবিক নিয়ম হল প্রাসঙ্গিক সময়ে একটি পুরুষের যুক্তি ("দোষী মন") সহ একটি অ্যাক্টাস রিউস প্রমাণ করা (নিয়মের ব্যতিক্রম হিসাবে সম্মতি এবং কঠোর দায়বদ্ধতার অপরাধ দেখুন)। কোনও প্রচেষ্টার প্রকৃত কারণ ঘটেছে কিনা তা আইন সম্পর্কিত বিচারকের নির্দেশাবলী শোনার পরে জুরির সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য একটি বাস্তব প্রশ্ন। সাধারণ আইনের নজিরটি এমন কাজগুলির মধ্যে পার্থক্য করতে ব্যবহৃত হয় যা নিছক প্রস্তুতিমূলক ছিল এবং যেগুলি যথেষ্ট নিকটবর্তী বা অপরাধের সাথে যুক্ত ছিল। যাইহোক, কখনও কখনও নিছক প্রস্তুতিমূলক কাজ এবং পরিকল্পনা বাস্তবায়নের সাথে জড়িত কাজগুলির মধ্যে রেখা আঁকা কঠিন। সম্ভাব্য অপরাধীরা সর্বদা কাঙ্ক্ষিত উপসংহারে পৌঁছানোর জন্য একাধিক পদক্ষেপের মধ্য দিয়ে যাবে। আইনটি কার্যকর করার কিছু দিক খুব দূরবর্তী হবে বা সম্পূর্ণ অপরাধ থেকে সরানো হবে। উদাহরণস্বরূপ, নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে নির্ধারিত শিকারের উপর নজর রাখা এবং প্রয়োজনীয় সরঞ্জাম ও সরঞ্জাম কেনার জন্য একটি দোকানে ভ্রমণ করা। কিন্তু সম্ভাব্য অন্যায়কারী অপরাধ করার বাস্তবতার যত কাছাকাছি চলে যায়, ততই তারা সামাজিক বিপদে পরিণত হয়। এটি পুলিশের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, যাদের জানতে হবে যে, কখন তারা ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করে হুমকির সম্মুখীন হওয়া ক্ষতি এড়াতে হস্তক্ষেপ করতে পারে। এটি একটি কঠিন নীতিগত ক্ষেত্র। একদিকে রাষ্ট্র তার নাগরিকদের ক্ষতি থেকে রক্ষা করতে সক্ষম হতে চায়। এর জন্য যত তাড়াতাড়ি সম্ভব গ্রেপ্তার করা প্রয়োজন। তবে, বেশিরভাগ রাজ্য ব্যক্তিগত স্বাধীনতার একটি নীতি স্বীকার করে যে কেবলমাত্র সেই লোকদেরই গ্রেপ্তার করা উচিত যারা প্রকৃতপক্ষে আইন ভঙ্গ করতে পছন্দ করে। যেহেতু সম্ভাব্য অন্যায়কারী অপরাধ সংঘটিত হওয়ার আগে যে কোনও সময়ে তাদের মন পরিবর্তন করতে পারে, তাই উদ্দেশ্যটি বাস্তবায়িত হতে চলেছে তা নিশ্চিত করার জন্য রাষ্ট্রকে শেষ সম্ভাব্য মুহূর্ত পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হবে। ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস ইংরেজ আইনে, 1981 সালের ফৌজদারি প্রচেষ্টা আইন অনুসারে একটি প্রচেষ্টাকে 'এমন একটি কাজ করা যা অপরাধ করার জন্য নিছক প্রস্তুতিমূলক নয়' হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। "ঘনিষ্ঠতার পরীক্ষাটি ছিল যে আসামী অবশ্যই রুবিকনটি অতিক্রম করেছে, তার নৌকাগুলি পুড়িয়ে দিয়েছে বা ফিরে না আসার পর্যায়ে পৌঁছেছে।" সুতরাং বিবাদী ক্রিয়াকলাপের সিরিজের সেই অংশে পৌঁছেছে, যা যদি বিঘ্নিত না হয়, হতাশ না হয় বা পরিত্যক্ত না হয় তবে অনিবার্যভাবে উদ্দেশ্যমূলক অপরাধ সংঘটিত হবে। কিন্তু ফৌজদারি প্রচেষ্টা আইন 1981-এর ধারা 1 (1) অ্যাক্টাস রিউসকে সংজ্ঞায়িত করে যে এটি "অপরাধ সংঘটিত করার জন্য নিছক প্রস্তুতিমূলক নয়", যা ক্রিয়াকলাপের ক্রমে দায়বদ্ধতাকে সামান্য আগে সংযুক্ত করার অনুমতি দেয়। পরবর্তী অনুপাত নির্ধারকরা আরও আনুষ্ঠানিক সাধারণ আইনের শেষ ধাপের পরীক্ষাটি পরিত্যাগ করেছেন, এটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য জুরির উপর ছেড়ে দিয়েছেন। একজন আসামী যে এই কাজের পরে যথেষ্ট নিকটবর্তী হওয়ার পরেও তাদের মন পরিবর্তন করে, সে এখনও একটি প্রচেষ্টার জন্য দোষী যদিও হৃদয়ের পরিবর্তন শাস্তিতে প্রতিফলিত হতে পারে। যাইহোক, 'নিছক প্রস্তুতিমূলকের চেয়ে বেশি' মানে ঠিক কী তা নিয়ে কিছুটা অনিশ্চয়তা রয়েছে। বিচারক এবং বিচারকমণ্ডলীর বিবেচনার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। আর বনাম গেডেস মামলার রায়ের পর বড় ধরনের সমালোচনা হয়, যেখানে আদালত একটি ছোট ছেলেকে অপহরণের চেষ্টা করা আসামীকে এই বলে খালাস দেয় যে সে যথেষ্ট দূর যায়নি এবং তার কাজগুলি ছিল 'নিছক প্রস্তুতিমূলক'। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি প্রচেষ্টার অপরাধের প্রকৃত কারণ প্রতিষ্ঠার আইনি নিয়মগুলি বৈচিত্র্যময় এবং অভিন্ন নয়। সাধারণত, দুটি বিভাগ রয়েছে যার অধীনে একটি পরীক্ষা আসতে পারেঃ যে পরীক্ষাগুলি অপরাধ সংঘটিত হওয়ার আগে কতটা করা বাকি রয়েছে তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে; এবং যেগুলি ইতিমধ্যে কী ঘটেছে তা বিবেচনা করে। আরও জটিল বিষয়, মার্কিন বিচারব্যবস্থা খুব কমই শুধুমাত্র একটি পরীক্ষা ব্যবহার করে। নিউ ইয়র্ক রাজ্য নিউ ইয়র্কের আইনে, অ্যাক্টাস রেউসের উপাদান হল যে ব্যক্তি এমন আচরণে জড়িত থাকে যা "এই ধরনের অপরাধ সংঘটিত করার প্রবণতা দেখায়"। এর জন্য পরীক্ষার প্রয়োজন হয়ঃ এমন একটি পদক্ষেপ যা একটি অপরাধমূলক অভিপ্রায় প্রকাশ করে, অর্থাৎ, "জিনিসটি নিজের পক্ষে কথা বলে", বা ব্যক্তির বিপজ্জনক নৈকট্য রয়েছে, বা "বিপজ্জনকভাবে অপরাধ সম্পাদনের কাছাকাছি এবং কাছাকাছি"। 1901 সালে কমনওয়েলথ [ম্যাসাচুসেটস] বনাম পিসলি-র বিচারে বিচারপতি অলিভার ওয়েন্ডেল হোমস বিপজ্জনক প্রক্সিমিটি টেস্ট প্রণয়ন করেছিলেন। মার্কিন মডেল পেনাল কোড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মডেল পেনাল কোডের অধীনে, কোনও আসামীর প্রচেষ্টার জন্য দোষী সাব্যস্ত হওয়ার জন্য তাদের "[আসামীর] অপরাধের পরিণতির জন্য পরিকল্পিত আচরণের একটি উল্লেখযোগ্য পদক্ষেপ" সম্পাদন করতে হবে (এমপিসি 5.01 (1) (সি))। অসম্ভবতার প্রশ্ন "বাস্তব অসম্ভবতা" এবং "আইনি অসম্ভবতা"-র মধ্যে একটি পার্থক্য রয়েছে। বাস্তব অসম্ভবতা খুব কমই একটি প্রতিরক্ষা। পুলিশের একটি আদর্শ কৌশল হল সন্দেহভাজন অপরাধীদের প্রলুব্ধ করার জন্য একজন উত্তেজক এজেন্টের ব্যবহার। কিছু দেশে, ফাঁদে ফেলার ফলে প্রাপ্ত প্রমাণ গ্রহণযোগ্য নয়। তা সত্ত্বেও, গোপন পুলিশ আধিকারিকরা অপরাধমূলক কার্যকলাপ প্রকাশ করার উপায় হিসাবে অবৈধ মাদক বা বন্দুকের মতো আসল বা নকল নিষিদ্ধ পণ্য বিক্রি করেন। কেউ কেউ প্রকৃত নিষিদ্ধ দ্রব্য ভুল হাতে পড়ার ঝুঁকির পরিবর্তে জাল সামগ্রীর ব্যবহারকে অপরাধীদের ধরার জন্য কিছুটা নিরাপদ উপায় হিসাবে বিবেচনা করে। কিন্তু যদি কোনও প্রকৃত নিষিদ্ধ দ্রব্য না থাকে এবং সম্পূর্ণ অপরাধের কারণ হল নিষিদ্ধ সামগ্রীর "দখল", তাহলে কোনও ফৌজদারি দখল হতে পারে না। যখন পরিস্থিতি অনুযায়ী পুরো অপরাধটি করা অসম্ভব ছিল, তখন কি তা দখল করার চেষ্টা করা যেতে পারে? উত্তরটি হ 'ল উদাহরণস্বরূপ, পিপল বনাম লি কং এবং স্টেট বনাম মিচেলের মতো সত্যের ভুলগুলি প্রায় কখনও প্রতিরক্ষা হয় না। ফৌজদারি প্রচেষ্টা আইন 1981-এর ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস ধারা 1 (2) আইনটি প্রয়োগ করে যদিও ঘটনাগুলি এমন যে অপরাধ করা অসম্ভব যতক্ষণ না ধারা 1 (3)-এর অধীনে বিবাদী বিশ্বাস করে যে সে আইন ভাঙতে চলেছে এবং প্রাসঙ্গিক সম্পূর্ণ অপরাধ করতে চায়। এটি হাউজ অফ লর্ডসের হটন বনাম স্মিথের সিদ্ধান্তকে বিপরীত করে, যা এটিকে একটি ভাল প্রতিরক্ষা বলে মনে করেছিল যদি উদ্দেশ্যমূলক অপরাধটি বাস্তবিকভাবে বা আইনত পূরণ করতে অক্ষম হয়। আইনের এই পরিবর্তনটি দ্রুত গ্রেপ্তারের ক্ষেত্রে যে কোনও সমস্যা এড়ায় কারণ একবার পুলিশ হেফাজতে থাকলে পুরো অপরাধটি করা অসাধারণভাবে কঠিন। উপরন্তু, অযোগ্য অপরাধী যারা গৃহীত উপায়ের কারণে ব্যর্থ হয় তারা উভয়ই অপর্যাপ্ত (যেমন। ভুক্তভোগীকে বিষ প্রয়োগ করতে চায় কিন্তু প্রদত্ত পরিমাণটি ক্ষতিকারক নয়, বা এমন একটি মিথ্যা বিবৃতি দেয় যা উদ্দেশ্যপ্রণোদিত শিকারকে প্রতারিত করে না) এবং দুর্ভাগ্যজনক চোর যে পকেট বা পার্স খালি খুঁজে পায়, তাকে এখন দোষী সাব্যস্ত করা যেতে পারে। অপরাধের চেষ্টার উদ্দেশ্যের মূল কারণ হল চেষ্টার সারমর্ম। শুধুমাত্র একটি প্রত্যক্ষ এবং নির্দিষ্ট অভিপ্রায় একটি প্রত্যয়কে সমর্থন করবে। পুরুষদের জন্য বেপরোয়া মনোভাবই যথেষ্ট নয়। এর অর্থ হল যে বিবাদীকে অবশ্যই তাদের ক্ষমতার মধ্যে থাকা পর্যন্ত সম্পূর্ণ অপরাধ করার সিদ্ধান্ত নিতে হবে। যাইহোক, স্থানান্তরিত অভিপ্রায় প্রযোজ্য যাতে অ্যালিস যদি বন্দুক দিয়ে ববকে হত্যা করতে চায়, কিন্তু গুলিটি দুর্ঘটনাক্রমে ব্যর্থ হয় এবং ক্যারলকে হত্যা করে, তাহলে অ্যালিস ক্যারলকে হত্যা এবং ববকে হত্যার চেষ্টার জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়। বিকল্পভাবে, যদি অ্যালিস কেবল ববকে ভয় দেখাতে চায়, এবং সেই একই শট ইচ্ছাকৃতভাবে ববকে মিস করে কিন্তু দুর্ঘটনাক্রমে ক্যারলকে হত্যা করে, তবে অ্যালিস ববকে আক্রমণ করার জন্য দোষী হতে পারে (অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে), তবে হত্যার চেষ্টা নয়, যদি না অ্যালিসের উদ্দেশ্য ছিল যে এই ধরনের ভয় ববকে হত্যা করবে। অ্যালিস ক্যারলকে হত্যার জন্য দোষী হবে কিনা তা নির্দিষ্ট পরিস্থিতি এবং অ্যালিস কী পূর্বাভাস দিয়েছিল তার উপর নির্ভর করবে। একটি প্রচেষ্টার শাস্তি প্রায়শই উদ্দেশ্যমূলক অপরাধের সাথে আবদ্ধ থাকে (যেমন, অর্ধেক জরিমানা, বা অর্ধেক জেলের সময়)। কখনও কখনও অপরাধের 'পরিস্থিতি'-র জন্য বেপরোয়া মনোভাবই যথেষ্ট। ধর্ষণের চেষ্টার জন্য দায়বদ্ধ হওয়ার জন্য একজন আসামীর আসলে সম্মতিহীন সহবাস করার ইচ্ছা থাকা উচিত নয়, সম্মতির অভাবের প্রতি নিছক বেপরোয়া মনোভাবই যথেষ্ট (আর ভি খান)। একইভাবে ক্রমবর্ধমান অগ্নিসংযোগের প্রচেষ্টার ক্ষেত্রে, প্রাণহানির প্রতি বেপরোয়া মনোভাবই যথেষ্ট (এ-জি 'র রেফারেন্স #3 1992)। ইংলিশ আইনের অধীনে ইংল্যান্ড, আর বনাম ওয়াকার এবং হেলস (1990) 90 কোটি টাকা। অ্যাপ। আর. 226 দূরদর্শিতার উপর ভিত্তি করে অভিপ্রায় আরোপ করার জন্য আদালতের ক্ষমতার বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করে। আসামীরা তাদের শিকারকে তৃতীয় তলার বারান্দা থেকে ফেলে দেয় এবং তাদের বিরুদ্ধে হত্যার চেষ্টার অভিযোগ আনা হয়। বিচারক জুরিকে নির্দেশ দিয়েছিলেন যে ভুক্তভোগীকে হত্যা করার উচ্চ মাত্রার সম্ভাবনা থাকলে এবং বিবাদীরা যদি "বেশ ভালভাবে জানত যে এটি করার ক্ষেত্রে ভুক্তভোগীকে হত্যা করার উচ্চ মাত্রার সম্ভাবনা রয়েছে" তবে তারা উদ্দেশ্য অনুমান করতে পারে। আপিল আদালত স্বীকার করেনি যে "খুব উচ্চ মাত্রার সম্ভাব্যতা"-র উল্লেখটি একটি ভুল দিকনির্দেশনা ছিল, তবে লয়েড এলজে। বলা হয়েছে যে বিরল ক্ষেত্রে যেখানে দূরদর্শিতা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য একটি সম্প্রসারিত দিকনির্দেশের প্রয়োজন হয়, আদালতগুলিকে উচ্চ সম্ভাবনার পরিবর্তে পরীক্ষা হিসাবে ভার্চুয়াল নিশ্চয়তা ব্যবহার করা উচিত (আরও দেখুন আর ভি উলিন [1998] 3 ডাব্লুএলআর 382 (এইচএল))। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সাধারণত, অপরাধের চেষ্টার পুরুষদের জন্য নিয়মটি দুটি ভাগে বিভক্তঃ (1) অভিনেতাকে অবশ্যই এমন কাজ করার ইচ্ছা রাখতে হবে যা কোনও প্রচেষ্টার প্রকৃত কারণ গঠন করে; এবং (2) অভিনেতাকে অবশ্যই লক্ষ্য অপরাধ করার নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য নিয়ে সেই কাজটি করতে হবে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অনেক রাজ্যে, আইনের বিষয় হিসাবে, এমন একটি অপরাধ করার চেষ্টা করা অসম্ভব, যার অন্তর্নিহিত কারণ কেবল বেপরোয়া মনোভাব। উদাহরণস্বরূপ, স্টেট বনাম লিয়ারলা-তে, আসামী লিয়ারলা ট্রাকের চালকের দ্বারা বেত্রাঘাতের পরে এলোমেলোভাবে একটি ট্রাকে 3 বার গুলি করে। একটি গুলি চালককে হত্যা করে এবং অন্যরা চালক বা 2 জন যাত্রীর কাউকেই আঘাত করেনি। সাউথ ডাকোটা সুপ্রিম কোর্ট খুঁজে পেয়েছে যে যদিও লিয়ারলা চালকের বেপরোয়া দ্বিতীয় ডিগ্রি হত্যার জন্য দোষী ছিল, তবে সে বেপরোয়াভাবে যাত্রীদের হত্যার চেষ্টার জন্য দোষী হতে পারে না, কারণ চেষ্টার জন্য বেপরোয়ার চেয়ে উচ্চতর স্তরের অভিপ্রায় প্রয়োজন। উপরন্তু, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অপ্রতিরোধ্য নিয়ম হল যে অনিচ্ছাকৃত নরহত্যার প্রচেষ্টার জন্য কাউকে দোষী সাব্যস্ত করা যাবে না কারণ সেই অপরাধটি পুরুষদের অপরাধমূলক অবহেলা বা বেপরোয়া মনোভাবের উপর ভিত্তি করে। মডেল পেনাল কোড মডেল পেনাল কোড ধারা 5.01-এ কোনও অপরাধ করার অপরাধমূলক প্রচেষ্টাকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যখন কোনও আসামী সেই অপরাধ করার জন্য প্রয়োজনীয় অপরাধের সাথে কাজ করে এবং হয় (1) উদ্দেশ্যমূলকভাবে এমন আচরণে জড়িত যা অপরাধের একটি কমিশন হবে যদি পরিচারক পরিস্থিতি তাদের প্রতিবাদী বিশ্বাস করে, বা (2) উদ্দেশ্যমূলকভাবে এমন একটি ফলাফল তৈরি করার উদ্দেশ্যে (বা বিশ্বাস যে এই কাজটি ঘটাবে) কাজ করে যা অপরাধের একটি উপাদান এবং যে বিবাদী দ্বারা আর কোনও কাজের প্রয়োজন হয় না, বা (3) উদ্দেশ্যমূলকভাবে কাজ করে (বা কাজ করতে বাদ দেয়) যখন সেই কাজ (বা বাদ দেওয়া) একটি পরিকল্পিত আচরণের একটি উল্লেখযোগ্য পদক্ষেপ গঠন করে যা তার অপরাধের কমিশনে শেষ হয়, যদি পরিচারক কোনও প্রচেষ্টার জন্য প্রয়োজনীয় "উদ্দেশ্য" (পরিস্থিতি 1-এর মতো) বা "বিশ্বাস" (পরিস্থিতি 2-এর মতো) অপরাধের সহায়ক পরিস্থিতিকে অন্তর্ভুক্ত করে না। পরিবর্তে, বিবাদীকে অবশ্যই সেই অপরাধের উপাদানগুলিতে নির্দিষ্ট হিসাবে লক্ষ্য অপরাধ করার জন্য প্রয়োজনীয় অপরাধের মাত্রা পরিচর্যার পরিস্থিতি সম্পর্কে থাকতে হবে। গ্রেডিং মডেল পেনাল কোড § 5.05 ফৌজদারি প্রচেষ্টার গ্রেডিং সম্পর্কে বলে, "অন্যথায় সরবরাহ করা ব্যতীত, চেষ্টা. [একটি অপরাধ] একই গ্রেড এবং ডিগ্রির যেটি সবচেয়ে গুরুতর অপরাধের চেষ্টা করা হয়। একটি প্রচেষ্টা. প্রথম ডিগ্রির একটি [রাজধানী অপরাধ বা] অপরাধ করার চেষ্টা দ্বিতীয় ডিগ্রির একটি অপরাধ। ষড়যন্ত্র, বা কোনও অপরাধকে সহায়তা করা, প্ররোচিত করা, পরামর্শ দেওয়া বা সংগ্রহ করার মতো অন্যান্য অবৈধ অপরাধের চেষ্টা করা সম্ভব নয় কারণ বিবাদী সম্পূর্ণ অপরাধ থেকে খুব দূরে থাকবে। একইভাবে, এমন কোনও প্রচেষ্টা হতে পারে না যেখানে পুরো অপরাধের জন্য পুরুষদের কারণ ফৌজদারি অবহেলা, কারণ সংজ্ঞা অনুসারে, পুরো অপরাধ করার জন্য অপর্যাপ্ত উদ্দেশ্য রয়েছে। অতএব, অনিচ্ছাকৃত নরহত্যার চেষ্টার কোনও অভিযোগ থাকতে পারে না। যাইহোক, একটি চেষ্টা বাদ দেওয়া প্রমাণ করা সম্ভব হতে পারে কারণ সমস্ত প্রস্তুতিমূলক পদক্ষেপগুলি সম্ভবত সেই পরিস্থিতি তৈরি করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ যেখানে বিবাদী কাজ করতে ব্যর্থ হবে। যদি আসামী অপরাধ থেকে "সরে যায়", তাহলে পরিত্যাগের পরিত্যাগ প্রচেষ্টার যে কোনও উপাদানের (মেনস রিয়া বা অ্যাক্টাস রেউস) প্রতিরক্ষাও হতে পারে। তবে, অনেক বিচারব্যবস্থা পরিত্যাগকে স্বীকৃতি দেয় না। যে আদালতগুলি এই প্রতিরক্ষাকে স্বীকৃতি দেয় তারা সাধারণত এটি প্রয়োগ করে যেখানে বিবাদী সম্পূর্ণরূপে এবং স্বেচ্ছায় কোনও ফৌজদারি উদ্দেশ্য ত্যাগ করে। যাইহোক, পরিত্যাগ সম্পূর্ণ এবং স্বেচ্ছাসেবী নয় যেখানে আসামী অপ্রত্যাশিত প্রতিরোধের কারণে ফৌজদারি প্রচেষ্টা থেকে বিরত থাকে (যেমন, ভুক্তভোগীদের কাছ থেকে), অপরাধের সমাপ্তির জন্য প্রয়োজনীয় উপকরণের অনুপস্থিতির আবিষ্কার, বা অন্যান্য পরিস্থিতি যা গ্রেপ্তারের সম্ভাবনা বাড়ায়, বা অপরাধের সফল সমাপ্তির সম্ভাবনা হ্রাস করে (যেমন। পুলিশের নিকটবর্তী আগমন)। পরিত্যক্তকরণও অবৈধ যেখানে বিবাদী কেবল অন্য সময়ের জন্য ফৌজদারি পরিকল্পনা স্থগিত করে। মডেল পেনাল কোডের অধীনে, বিবাদী কোনও প্রচেষ্টার জন্য দোষী নয় যদি তারা (1) অপরাধ করার প্রচেষ্টা পরিত্যাগ করে বা অপরাধ সংঘটিত হতে বাধা দেয় এবং (2) তাদের আচরণ ফৌজদারি উদ্দেশ্যের সম্পূর্ণ এবং স্বেচ্ছাসেবী ত্যাগের প্রকাশ করে (এমপিসি § 5.01 (4))। যাইহোক, ত্যাগ সম্পূর্ণ হয় না যদি নিম্নলিখিতগুলির মধ্যে একটির দ্বারা সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে অনুপ্রাণিত হয়ঃ তারা অপরাধমূলক আচরণকে আরও সুবিধাজনক সময়ে স্থগিত করে, বা অপরাধমূলক প্রচেষ্টাকে অন্য কিন্তু অনুরূপ উদ্দেশ্য বা ভুক্তভোগীর কাছে স্থানান্তর করে। তারা কেবল এমন পরিস্থিতিতে প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছে যা সনাক্তকরণ বা আশঙ্কার সম্ভাবনা বাড়ায়। তারা এমন পরিস্থিতির পরিবর্তনের প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছে যা অপরাধকে আরও কঠিন করে তোলে। নির্দিষ্ট অপরাধ করার প্রচেষ্টা হত্যা দেখুন হত্যার চেষ্টা। নরহত্যা দেখুন। ধর্ষণ দেখুন। আরও দেখুন ফৌজদারি আইন অসম্ভব প্রতিরক্ষা চুক্তি আইনে অসম্ভবতা মানুষ বনাম সুপিরিয়র কোর্ট (ডেকার) রাজ্য বনাম মিচেল রেফারেন্স অপরাধের উপাদান