Neorealism (international relations)
নব্য বাস্তববাদ বা কাঠামোগত বাস্তববাদ হল আন্তর্জাতিক সম্পর্কের একটি তত্ত্ব যা আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে ক্ষমতার রাজনীতির ভূমিকার উপর জোর দেয়, প্রতিযোগিতা ও দ্বন্দ্বকে স্থায়ী বৈশিষ্ট্য হিসাবে দেখে এবং সহযোগিতার সীমিত সম্ভাবনা দেখে। আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার নৈরাজ্যপূর্ণ অবস্থার অর্থ হল যে রাষ্ট্রগুলি অন্য রাষ্ট্রের উদ্দেশ্য এবং তাদের নিরাপত্তা সম্পর্কে নিশ্চিত হতে পারে না, এইভাবে তাদের ক্ষমতার রাজনীতিতে জড়িত হতে প্ররোচিত করে। কেনেথ ওয়াল্টজ তাঁর 1979 সালের বই থিওরি অফ ইন্টারন্যাশনাল পলিটিক্স-এ এটি প্রথম তুলে ধরেছিলেন। নব্যউদারবাদের পাশাপাশি, নব্যবাস্তববাদ আন্তর্জাতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে দুটি সবচেয়ে প্রভাবশালী সমসাময়িক পদ্ধতির মধ্যে একটি (যদিও নব্য-রক্ষণশীলতাবাদের কথা উল্লেখ করা উচিত, অন্তত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পদ্ধতির জন্য); 1960 থেকে 1990-এর দশক পর্যন্ত এই দুটি দৃষ্টিভঙ্গি আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তত্ত্বকে প্রভাবিত করেছিল। উত্তর আমেরিকার রাষ্ট্রবিজ্ঞানের শাখা থেকে নব্যবাস্তববাদের আবির্ভাব ঘটে এবং ই. এইচ. কার, হ্যান্স মর্গেনথাউ, জর্জ কেন্নান এবং রেইনহোল্ড নিবুহরের ধ্রুপদী বাস্তববাদী ঐতিহ্যকে সংস্কার করে। নব্যবাস্তববাদকে প্রতিরক্ষামূলক এবং আক্রমণাত্মক নব্যবাস্তববাদে বিভক্ত করা হয়েছে। অরিজিন্স নিওরিয়ালিজম হল ধ্রুপদী বাস্তববাদের উপর হ্যান্স মর্গেন্থোর লেখা থেকে একটি আদর্শিক বিচ্যুতি। ধ্রুপদী বাস্তববাদ মূলত আন্তর্জাতিক রাজনীতির চক্রান্তকে মানব প্রকৃতির উপর ভিত্তি করে এবং তাই বিশ্ব নেতাদের অহংকার ও আবেগের সাপেক্ষে বলে ব্যাখ্যা করেছিল। নব্যবাস্তববাদী চিন্তাবিদরা পরিবর্তে প্রস্তাব করেন যে কাঠামোগত সীমাবদ্ধতা-কৌশল, অহংকার বা অনুপ্রেরণা নয়-আন্তর্জাতিক সম্পর্কের আচরণ নির্ধারণ করবে। জন মায়ারশেইমার তাঁর 'দ্য ট্র্যাজেডি অফ গ্রেট পাওয়ার পলিটিক্স "বইয়ে তাঁর আপত্তিকর নব্য বাস্তববাদ এবং মরগেন্থাউ-এর সংস্করণের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য করেছেন। তত্ত্ব কাঠামোগত বাস্তববাদ বলে যে আন্তর্জাতিক কাঠামোর প্রকৃতি তার ক্রম নীতি (অরাজকতা), ব্যবস্থার একক (রাষ্ট্র) এবং ক্ষমতার বন্টন (আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার মধ্যে মহান শক্তির সংখ্যা দ্বারা পরিমাপ করা হয়) দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়, শুধুমাত্র শেষটিকে সময়ের সাথে কোনও অর্থবহ পরিবর্তন সহ একটি স্বাধীন পরিবর্তনশীল হিসাবে বিবেচনা করা হয়। আন্তর্জাতিক কাঠামোর নৈরাজ্যমূলক শৃঙ্খলা নীতি বিকেন্দ্রীভূত, যার অর্থ কোনও আনুষ্ঠানিক কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ নেই; প্রতিটি সার্বভৌম রাষ্ট্র এই ব্যবস্থায় আনুষ্ঠানিকভাবে সমান। এই রাজ্যগুলি অহংকারের যুক্তি অনুসারে কাজ করে, যার অর্থ রাজ্যগুলি তাদের নিজস্ব স্বার্থ চায় এবং তাদের স্বার্থকে অন্য রাজ্যের স্বার্থের অধীন করবে না। রাজ্যগুলি কমপক্ষে তাদের নিজস্ব অস্তিত্ব নিশ্চিত করতে চায় বলে ধরে নেওয়া হয় কারণ অন্যান্য লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করার জন্য এটি একটি পূর্বশর্ত। বেঁচে থাকার এই চালিকা শক্তি তাদের আচরণকে প্রভাবিত করার প্রাথমিক কারণ এবং এর ফলে রাষ্ট্রগুলি বিদেশী হস্তক্ষেপের জন্য এবং তাদের আপেক্ষিক শক্তি বাড়ানোর উপায় হিসাবে আক্রমণাত্মক সামরিক সক্ষমতা বিকাশ নিশ্চিত করে। যেহেতু রাজ্যগুলি কখনই অন্য রাজ্যের ভবিষ্যৎ উদ্দেশ্য সম্পর্কে নিশ্চিত হতে পারে না, তাই রাজ্যগুলির মধ্যে আস্থার অভাব রয়েছে যার জন্য তাদের ক্ষমতার আপেক্ষিক ক্ষতির বিরুদ্ধে সতর্ক থাকতে হবে যা অন্যান্য রাজ্যগুলিকে তাদের অস্তিত্বকে হুমকির মুখে ফেলতে সক্ষম করতে পারে। অনিশ্চয়তার উপর ভিত্তি করে এই আস্থার অভাবকে নিরাপত্তা দ্বিধা বলা হয়। রাজ্যগুলিকে প্রয়োজনের দিক থেকে সমান বলে মনে করা হয় কিন্তু সেগুলি অর্জনের সক্ষমতার দিক থেকে নয়। ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে রাষ্ট্রগুলির অবস্থানগত অবস্থান ক্ষমতার বন্টন নির্ধারণ করে। ক্ষমতার কাঠামোগত বন্টন তখন অন্যান্য রাজ্যের আপেক্ষিক লাভের ভয় এবং অন্যান্য রাজ্যের উপর নির্ভরতার সম্ভাবনার মাধ্যমে রাজ্যগুলির মধ্যে সহযোগিতাকে সীমাবদ্ধ করে। আপেক্ষিক ক্ষমতা সর্বাধিক করার জন্য প্রতিটি রাষ্ট্রের আকাঙ্ক্ষা এবং আপেক্ষিক ক্ষমতা একে অপরকে সীমাবদ্ধ করে, যার ফলে একটি 'ক্ষমতার ভারসাম্য' তৈরি হয়, যা আন্তর্জাতিক সম্পর্ককে রূপ দেয়। এটি সমস্ত জাতির মুখোমুখি হওয়া 'নিরাপত্তা দ্বিধাদ্বন্দ্বের' জন্ম দেয়। দুটি উপায়ে রাষ্ট্রগুলি শক্তির ভারসাম্য বজায় রাখেঃ অভ্যন্তরীণ ভারসাম্য এবং বাহ্যিক ভারসাম্য। অভ্যন্তরীণ ভারসাম্য তখনই ঘটে যখন রাষ্ট্রগুলি অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বৃদ্ধি এবং/অথবা সামরিক ব্যয় বৃদ্ধি করে তাদের নিজস্ব সক্ষমতা বৃদ্ধি করে। বাহ্যিক ভারসাম্য ঘটে যখন রাজ্যগুলি আরও শক্তিশালী রাষ্ট্র বা জোটের শক্তি পরীক্ষা করার জন্য জোটে প্রবেশ করে। নব্যবাস্তববাদ রাজ্যগুলিকে "কালো বাক্স" হিসাবে দেখে, কারণ আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার কাঠামোকে একক এবং এর মধ্যে তাদের অনন্য বৈশিষ্ট্যগুলির পরিবর্তে কারণ হিসাবে জোর দেওয়া হয়। নব্যবাস্তববাদীরা দাবি করেন যে, আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার মধ্যে মহান শক্তির সংখ্যা দ্বারা সংজ্ঞায়িত সক্ষমতার বণ্টনের পরিবর্তন অনুসারে মূলত তিনটি সম্ভাব্য ব্যবস্থা রয়েছে। একটি একক-মেরু ব্যবস্থায় কেবল একটি বড় শক্তি থাকে, একটি দ্বিমেরু ব্যবস্থায় দুটি বড় শক্তি থাকে এবং একটি বহু-মেরু ব্যবস্থায় দুটিরও বেশি বড় শক্তি থাকে। নব্যবাস্তববাদীরা এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, একটি দ্বিমেরু ব্যবস্থা বহু-মেরু ব্যবস্থার তুলনায় বেশি স্থিতিশীল (মহাশক্তি যুদ্ধ এবং পদ্ধতিগত পরিবর্তনের প্রবণতা কম) কারণ ভারসাম্য কেবল অভ্যন্তরীণ ভারসাম্যের মাধ্যমেই ঘটতে পারে কারণ জোট গঠনের জন্য কোনও অতিরিক্ত মহাশক্তি নেই। যেহেতু বাইপোলার সিস্টেমে বাহ্যিক ভারসাম্যের পরিবর্তে কেবল অভ্যন্তরীণ ভারসাম্য থাকে, তাই ভুল গণনার সুযোগ কম থাকে এবং তাই মহাশক্তি যুদ্ধের সম্ভাবনা কম থাকে। এটি একটি সরলীকরণ এবং একটি তাত্ত্বিক আদর্শ। নব্যবাস্তববাদীরা যুক্তি দেন যে অনুকরণ এবং প্রতিযোগিতার প্রক্রিয়াগুলি রাজ্যগুলিকে পূর্বোক্ত উপায়ে আচরণ করতে পরিচালিত করে। অনুকরণ রাজ্যগুলিকে সফল রাষ্ট্রগুলির আচরণ গ্রহণ করতে পরিচালিত করে (উদাহরণস্বরূপ, যারা যুদ্ধে বিজয়ী হয়), যেখানে প্রতিযোগিতা রাজ্যগুলিকে সতর্কতার সাথে সর্বোত্তম উপায়ে তাদের নিরাপত্তা এবং বেঁচে থাকার বিষয়টি নিশ্চিত করতে পরিচালিত করে। আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার নৈরাজ্যমূলক প্রকৃতি এবং অন্যান্য রাষ্ট্র বা সংস্থার উপর নির্ভর করতে রাষ্ট্রগুলির অক্ষমতার কারণে রাষ্ট্রগুলিকে "স্ব-সহায়তায়" যুক্ত হতে হয়। নব্যবাস্তববাদীদের কাছে, সামাজিক নিয়মগুলি মূলত অপ্রাসঙ্গিক বলে মনে করা হয়। এটি কিছু ধ্রুপদী বাস্তববাদীদের বিপরীতে যা নিয়মগুলিকে সম্ভাব্য গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে দেখেছিল। নব্যবাস্তববাদীরা আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলির আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় স্বাধীনভাবে কাজ করার এবং রাষ্ট্রগুলির মধ্যে সহযোগিতা সহজতর করার ক্ষমতা সম্পর্কেও সংশয়ী। 2001 সালে মিয়ারশেইমারের দ্য ট্র্যাজেডি অফ গ্রেট পাওয়ার পলিটিক্স প্রকাশের পর কাঠামোগত বাস্তববাদ দুটি শাখায় বিভক্ত হয়ে গেছে, প্রতিরক্ষামূলক এবং আক্রমণাত্মক বাস্তববাদ। ওয়াল্টজের নব্য বাস্তববাদের মূল গঠনকে এখন কখনও কখনও প্রতিরক্ষামূলক বাস্তববাদ বলা হয়, অন্যদিকে মিয়ারশেইমারের তত্ত্বের পরিবর্তনকে আক্রমণাত্মক বাস্তববাদ হিসাবে উল্লেখ করা হয়। উভয় শাখা একমত যে ব্যবস্থার কাঠামোই রাজ্যগুলিকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে বাধ্য করে, তবে প্রতিরক্ষামূলক বাস্তববাদ বলে যে বেশিরভাগ রাজ্য তাদের নিরাপত্তা বজায় রাখার দিকে মনোনিবেশ করে (অর্থাৎ। রাজ্যগুলি নিরাপত্তা সর্বাধিককারী), অন্যদিকে আক্রমণাত্মক বাস্তববাদ দাবি করে যে সমস্ত রাজ্য যতটা সম্ভব ক্ষমতা অর্জন করতে চায় (অর্থাৎ। রাজ্যগুলি হল পাওয়ার ম্যাক্সিমাইজার)। প্রতিরক্ষামূলক বাস্তববাদের ক্ষেত্রে একটি মৌলিক গবেষণা হল রবার্ট জার্ভিসের "নিরাপত্তা দ্বিধাদ্বন্দ্ব" সম্পর্কিত 1978 সালের ক্লাসিক নিবন্ধ। এটি পরীক্ষা করে যে অনিশ্চয়তা এবং আক্রমণ-প্রতিরক্ষার ভারসাম্য কীভাবে নিরাপত্তা দ্বিধাদ্বন্দ্বকে বাড়িয়ে তুলতে বা নরম করতে পারে। জার্ভিসের উপর ভিত্তি করে, স্টিফেন ভ্যান এভেরা একটি প্রতিরক্ষামূলক বাস্তববাদী দৃষ্টিকোণ থেকে যুদ্ধের কারণগুলি অন্বেষণ করেন। আক্রমণাত্মক বাস্তববাদ মায়ারশেইমার দ্বারা বিকশিত আক্রমণাত্মক বাস্তববাদ আকাঙ্ক্ষার পরিমাণের মধ্যে পার্থক্য করে। মায়ারশেইমার প্রস্তাব করেন যে রাজ্যগুলি আঞ্চলিক আধিপত্যের লক্ষ্যে আপেক্ষিক শক্তি সর্বাধিক করে। মায়ারশেইমার ছাড়াও, অন্যান্য বেশ কয়েকজন পণ্ডিত ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছেন যে কেন রাজ্যগুলি প্রসারিত হয় যখন তা করার সুযোগ আসে। উদাহরণস্বরূপ, র্যান্ডাল শোয়েলার তাদের আক্রমণাত্মক সামরিক পদক্ষেপের জন্য রাষ্ট্রগুলির সংশোধনবাদী এজেন্ডা উল্লেখ করেছেন। এরিক ল্যাবস আক্রমণাত্মক আচরণের উদাহরণ হিসাবে যুদ্ধকালীন সময়ে যুদ্ধের উদ্দেশ্যগুলির সম্প্রসারণের তদন্ত করে। ফরিদ জাকারিয়া 1865 থেকে 1914 সাল পর্যন্ত মার্কিন বৈদেশিক সম্পর্কের ইতিহাস বিশ্লেষণ করেছেন এবং দাবি করেছেন যে এই সময়ের বিদেশী হস্তক্ষেপগুলি বাহ্যিক হুমকি সম্পর্কে উদ্বেগের দ্বারা নয় বরং মার্কিন প্রভাব সম্প্রসারণের আকাঙ্ক্ষার দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল। বাস্তববাদী চিন্তার মধ্যে পাণ্ডিত্যপূর্ণ বিতর্ক যদিও নব্যবাস্তববাদীরা একমত যে আন্তর্জাতিক সম্পর্কের কাঠামো নিরাপত্তা খোঁজার প্রাথমিক অনুপ্রেরণা, রাষ্ট্রগুলি কেবল বেঁচে থাকার লক্ষ্য রাখে নাকি রাষ্ট্রগুলি তাদের আপেক্ষিক শক্তি সর্বাধিক করতে চায় তা নিয়ে নব্যবাস্তববাদী পণ্ডিতদের মধ্যে মতবিরোধ রয়েছে। প্রথমটি কেনেথ ওয়াল্টজের ধারণাগুলির প্রতিনিধিত্ব করে, এবং পরেরটি জন মায়ারশেইমার এবং আক্রমণাত্মক বাস্তববাদের ধারণাগুলির প্রতিনিধিত্ব করে। অন্যান্য বিতর্কের মধ্যে রয়েছে রাষ্ট্রগুলি ক্ষমতার বিরুদ্ধে কতটা ভারসাম্য বজায় রাখে (ওয়াল্টজের মূল নব্য বাস্তববাদ এবং ক্লাসিক বাস্তববাদ), বনাম রাষ্ট্রগুলি হুমকির বিরুদ্ধে কতটা ভারসাম্য বজায় রাখে (যেমন স্টিফেন ওয়াল্টের 'দ্য অরিজিনস অফ অ্যালায়েন্সস' (1987)-এ প্রবর্তিত হয়েছে), বা প্রতিযোগিতামূলক স্বার্থের বিরুদ্ধে ভারসাম্য (যেমন র্যান্ডাল শোয়েলারের 'ডেডলি ইম্ব্যালেন্স' (1998)-এ প্রবর্তিত হয়েছে)। অন্যান্য চিন্তাধারার সাথে নব্যবাস্তববাদীরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে যেহেতু যুদ্ধ আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার নৈরাজ্যমূলক কাঠামোর একটি প্রভাব, তাই ভবিষ্যতে এটি অব্যাহত থাকার সম্ভাবনা রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, নব্যবাস্তববাদীরা প্রায়শই যুক্তি দেন যে থুসিডাইডিসের সময় থেকে পারমাণবিক যুদ্ধের আবির্ভাব পর্যন্ত আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার ক্রম নীতি মৌলিকভাবে পরিবর্তিত হয়নি। দীর্ঘস্থায়ী শান্তি অর্জনের সম্ভাবনা নেই এই দৃষ্টিভঙ্গিকে অন্যান্য তাত্ত্বিকরা আন্তর্জাতিক সম্পর্কের বিষয়ে মূলত হতাশাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি হিসাবে বর্ণনা করেছেন। নব্যবাস্তববাদী তত্ত্বের অন্যতম প্রধান চ্যালেঞ্জ হল গণতান্ত্রিক শান্তি তত্ত্ব এবং গবেষণাকে সমর্থন করা, যেমন নেভার অ্যাট ওয়ার বইটি। নব্যবাস্তববাদীরা এই চ্যালেঞ্জের জবাব দেন এই যুক্তি দিয়ে যে, গণতান্ত্রিক শান্তি তত্ত্ববিদরা কাঙ্ক্ষিত পরীক্ষামূলক ফলাফল অর্জনের জন্য গণতন্ত্রের সংজ্ঞা বেছে নেন এবং বেছে নেন। উদাহরণস্বরূপ, দ্বিতীয় কাইজার উইলহেমের জার্মানি, ডোমিনিকান রিপাবলিক অফ জুয়ান বশ এবং চিলির সালভাদর অ্যালেন্ডেকে "সঠিক ধরনের গণতন্ত্র" হিসাবে বিবেচনা করা হয় না বা এই তত্ত্ববিদদের মতে দ্বন্দ্বগুলি যুদ্ধ হিসাবে যোগ্য নয়। উপরন্তু, তারা দাবি করে যে গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রগুলির মধ্যে বেশ কয়েকটি যুদ্ধ কেবল গণতান্ত্রিক শান্তি তত্ত্বের আওতাভুক্ত কারণগুলি ছাড়া অন্য কারণে এড়ানো হয়েছে। গণতান্ত্রিক শান্তি তত্ত্বের প্রবক্তারা গণতন্ত্রের বিস্তারকে নৈরাজ্যের প্রভাব প্রশমিত করতে সহায়তা হিসাবে দেখেন। ব্রুস রুসেট মনে করেন যে, বিশ্বে পর্যাপ্ত গণতন্ত্র থাকায়, "অন্তত সপ্তদশ শতাব্দী থেকে অনুশীলনে আধিপত্য বিস্তারকারী 'বাস্তববাদী' নীতিগুলিকে (অরাজকতা, রাষ্ট্রগুলির নিরাপত্তা দ্বিধা) আংশিকভাবে অগ্রাহ্য করা সম্ভব হতে পারে।" জন মুলার বিশ্বাস করেন যে গণতন্ত্রের বিস্তার নয় বরং অন্যান্য শর্ত (যেমন, ক্ষমতা) যা গণতন্ত্র ও শান্তি নিয়ে আসে। মুলারের যুক্তির সাথে একমত হয়ে কেনেথ ওয়াল্টজ উল্লেখ করেছেন যে "কিছু প্রধান গণতন্ত্র-ঊনবিংশ শতাব্দীতে ব্রিটেন এবং বিংশ শতাব্দীতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র-তাদের যুগের সবচেয়ে শক্তিশালী রাষ্ট্রগুলির মধ্যে রয়েছে।" নব্যউদারবাদের পাশাপাশি নব্যউদারবাদী চিন্তাধারার সাথে লড়াই করা সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য বিদ্যালয়গুলির মধ্যে একটি হল গঠনবাদী বিদ্যালয়, যা প্রায়শই ক্ষমতার উপর নব্যউদারবাদী ফোকাসের সাথে দ্বিমত পোষণ করে এবং পরিবর্তে আন্তর্জাতিক সম্পর্কের প্রবণতার জন্য একটি ব্যাখ্যামূলক বিন্দু হিসাবে ধারণা এবং পরিচয়ের উপর ফোকাসের উপর জোর দেয়। তবে, সম্প্রতি, ইংরেজি স্কুল নামে একটি চিন্তাধারা আন্তর্জাতিক সম্পর্কের জন্য বিশ্লেষণের ক্রমবর্ধমান সুযোগ প্রদানের জন্য সামাজিক নিয়ম বিশ্লেষণের গঠনমূলক কৌশলের সাথে নব্য-বাস্তববাদী ঐতিহ্যকে একীভূত করেছে। সমালোচনা নব্য বাস্তববাদ বিভিন্ন দিক থেকে সমালোচিত হয়েছে। আন্তর্জাতিক সম্পর্ক বৃত্তির অন্যান্য প্রধান দৃষ্টান্ত, যেমন উদার ও গঠনবাদী দৃষ্টিভঙ্গি তত্ত্ব এবং অভিজ্ঞতার দিক থেকে নব্যবাস্তববাদী পাণ্ডিত্যের সমালোচনা করেছে। বাস্তববাদের মধ্যে, ধ্রুপদী বাস্তববাদী এবং নব্য-ধ্রুপদী বাস্তববাদীরাও নব্য বাস্তববাদের কিছু দিককে চ্যালেঞ্জ করেছেন। নব্য বাস্তববাদের যে বিষয়গুলি নিয়ে সমালোচনা করা হয়েছে তার মধ্যে রয়েছে অভ্যন্তরীণ রাজনীতির অবহেলা, জাতি, বাণিজ্য থেকে লাভ, প্রতিষ্ঠানের শান্তিমূলক প্রভাব এবং বৈদেশিক নীতির আচরণের জন্য শাসনের প্রকারের প্রাসঙ্গিকতা। ডেভিড স্ট্র্যাং যুক্তি দেন যে, নব্যবাস্তববাদী ভবিষ্যদ্বাণী সময়ের সাথে সাথে এবং অঞ্চল জুড়ে সার্বভৌমত্বের রূপান্তরের জন্য দায়ী নয়। সার্বভৌমত্বের এই রূপান্তরগুলি সহযোগিতা এবং প্রতিযোগিতার জন্য প্রভাব ফেলেছে, কারণ সার্বভৌম হিসাবে স্বীকৃত রাষ্ট্রগুলি যথেষ্ট বৃহত্তর স্থিতিশীলতা দেখেছে। নব্যবাস্তববাদের সমসাময়িক আন্তর্জাতিক নীতির সাথে প্রাসঙ্গিকতার অভাব এবং প্রধান শক্তিগুলির বৈদেশিক নীতির আচরণ ব্যাখ্যা করে একটি দুর্বল কাজ করে এমন সমালোচনার জবাবে, চার্লস গ্লেজার 2003 সালে লিখেছিলেন, "এটি বিস্ময়কর বা গুরুতর সমস্যা নয়, কারণ পণ্ডিতরা যারা আন্তর্জাতিক রাজনীতি বোঝার জন্য একটি বাস্তববাদী লেন্স ব্যবহার করেন, এবং অসঙ্গতি বা দ্বন্দ্ব ছাড়াই বাস্তববাদের কেন্দ্রীয় ফোকাসের বাইরে থাকা বিষয়গুলি বোঝার জন্য অন্যান্য তত্ত্বগুলিও নিযুক্ত করেছেন।" উল্লেখযোগ্য নব্যবাস্তববাদী রবার্ট জে। শিল্প রিচার্ড কে বেটস রবার্ট গিলপিন রবার্ট ডব্লিউ টাকার জোসেফ গ্রিকো রবার্ট জার্ভিস ক্রিস্টোফার লেইন জ্যাক স্নাইডার জন মায়ারশেইমার স্টিফেন ওয়াল্ট কেনেথ ওয়াল্টজ স্টিফেন ভ্যান এভেরা ব্যারি পোসেন চার্লস এল গ্লেজার মার্ক ট্র্যাচটেনবার্গ রবার্ট ডি কাপলান আরও দেখুন বৈদেশিক হস্তক্ষেপবাদ আন্তর্জাতিক সম্পর্ক তত্ত্ব মার্কেন্টিলিজম নিওফাংশানালিজম নিওলিবারালিজম রিয়েলপলিটিক নোটস আরও পড়া বই ওয়াল্টজ, কেনেথ এন। (1959) ম্যান, দ্য স্টেট অ্যান্ড ওয়ারঃ এ থিওরিটিক্যাল অ্যানালাইসিস। ওয়াল্ট, স্টিফেন (1990)। দ্য অরিজিন্স অফ অ্যালায়েন্স ভ্যান এভেরা, স্টিফেন। (2001)। যুদ্ধ ওয়াল্টজের কারণ, কেনেথ এন। (2008)। বাস্তববাদ ও আন্তর্জাতিক রাজনীতি শিল্প, রবার্ট জে। (2008)। আমেরিকার গ্র্যান্ড স্ট্র্যাটেজি অ্যান্ড ওয়ার্ল্ড পলিটিক্স গ্লেজার, চার্লস এল। (2010)। রেশনাল থিওরি অফ ইন্টারন্যাশনাল পলিটিক্সঃ দ্য লজিক অফ কম্পিটিশন অ্যান্ড কো-অপারেশন আর্টিকেলস জার্ভিস, রবার্ট (1978)। নিরাপত্তা দ্বন্দ্বের অধীনে সহযোগিতা (বিশ্ব রাজনীতি, খণ্ড। 30, নং 2,1978) আর্ট, রবার্ট জে। (1998)। ভূ-রাজনীতি হালনাগাদঃ নির্বাচনী সম্পৃক্ততার কৌশল (আন্তর্জাতিক নিরাপত্তা, খণ্ড। 23, নং। 3, 1998-99) ফারবার, হেনরি এস.; গোয়া, জিন (1995)। রাজনীতি ও শান্তি (আন্তর্জাতিক নিরাপত্তা, খণ্ড। 20, নং। 2, 1995) গিলপিন, রবার্ট (1988)। দ্য থিওরি অফ হেজেমনিক ওয়ার (দ্য জার্নাল অফ ইন্টারডিসিপ্লিনারি হিস্ট্রি, খণ্ড। 18, নং। 4, 1988) পোসেন, ব্যারি (2003)। কমান্ড অফ দ্য কমন্সঃ দ্য মিলিটারি ফাউন্ডেশন্স অফ ইউ. এস. হেজেমনি (ইন্টারন্যাশনাল সিকিউরিটি, খণ্ড। 28, নং। 1, 2003) এক্সটার্নাল লিঙ্ক থিওরি টকস ইন্টারভিউ উইথ কেনেথ ওয়াল্টজ, ফাউন্ডার অফ নিওরিয়ালিজম (মে 2011) থিওরি টকস ইন্টারভিউ উইথ নিওরিয়ালিস্ট রবার্ট জার্ভিস (জুলাই 2008) ইন্টারন্যাশনাল রিলেশনস থিওরি