Tribe
মানব সামাজিক গোষ্ঠীর একটি বিভাগকে বোঝাতে বিভিন্ন প্রসঙ্গে উপজাতি শব্দটি ব্যবহার করা হয়। ইংরেজিতে শব্দটির বিশ্বব্যাপী প্রধান ব্যবহার নৃতত্ত্বের শাখায় হয়। এর সংজ্ঞাটি বিতর্কিত, আংশিকভাবে সামাজিক ও আত্মীয়তার কাঠামোর পরস্পরবিরোধী তাত্ত্বিক বোঝার কারণে এবং অত্যন্ত বৈচিত্র্যময় মানব সমাজে এই ধারণার সমস্যাযুক্ত প্রয়োগকেও প্রতিফলিত করে। এই ধারণাটি প্রায়শই নৃতত্ত্ববিদদের দ্বারা অন্যান্য সামাজিক ও আত্মীয় গোষ্ঠীগুলির সাথে বিপরীত হয়, যা শ্রেণিবদ্ধভাবে একটি বংশ বা বংশের চেয়ে বড়, তবে একটি প্রধান, জাতি বা রাষ্ট্রের চেয়ে ছোট। এই পদগুলিও সমানভাবে বিতর্কিত। কিছু ক্ষেত্রে উপজাতিদের জাতীয় বা যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের কাছ থেকে আইনি স্বীকৃতি এবং কিছু মাত্রায় রাজনৈতিক স্বায়ত্তশাসন রয়েছে, তবে শব্দটির এই বৈধ ব্যবহার নৃতাত্ত্বিক সংজ্ঞাগুলির সাথে সাংঘর্ষিক হতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, স্থানীয় আমেরিকান উপজাতিদের আইনত আঞ্চলিক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে "গার্হস্থ্য নির্ভরশীল জাতি" মর্যাদা রয়েছে বলে মনে করা হয়, যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের সাথে সরকারের সম্পর্ক রয়েছে। আধুনিক ইংরেজি শব্দ উপজাতি মধ্য ইংরেজি ট্রিবু থেকে উদ্ভূত, যা শেষ পর্যন্ত ল্যাটিন ট্রাইবাস থেকে উদ্ভূত হয়েছে। অক্সফোর্ড ইংরেজি অভিধান অনুসারে, এটি স্পষ্ট নয় যে এই রূপটি কোনও রোম্যান্স ভাষার উৎস (যেমন পুরাতন ফরাসি ট্রাইবু) থেকে ধার নেওয়ার ফল কিনা বা ফর্মটি সরাসরি ল্যাটিন থেকে ধার নেওয়ার ফল কিনা (মধ্য ইংরেজি বহুবচন ট্রাইবুজ 1250 ল্যাটিন বহুবচন ট্রাইবুসের সরাসরি উপস্থাপনা হতে পারে)। আধুনিক ইংরেজি উপজাতিও একটি সাধারণ প্যাটার্নের ফল হতে পারে যেখানে ইংরেজি সরাসরি ল্যাটিন থেকে বিশেষ্য ধার করে এবং-ইউএস সহ প্রত্যয়গুলি বাদ দেয়। ল্যাটিন ট্রাইবাসকে সাধারণত ভাষাবিদরা দুটি উপাদান থেকে গঠিত একটি যৌগ বলে মনে করেনঃ ত্রি-'তিন' এবং ভু, বু, ফু, একটি মৌখিক মূল যার অর্থ 'হওয়া'। ল্যাটিন ট্রাইবাস প্রোটো-ইন্দো-ইউরোপীয় যৌগ * ত্রি-ধ 1 ইউ/ও-থেকে উদ্ভূত বলে মনে করা হয় ('তিন, ত্রিপক্ষীয় বিভাগে রেন্ডার করা হয়েছে'; উম্ব্রিয়ান ত্রিফু 'ট্রিনিটি, জেলা', সংস্কৃত ত্রিধা 'তিনগুণ' এর সাথে তুলনা করুন)। শ্রেণীবিভাগ উপজাতিদের সংজ্ঞায়িত ও বৈশিষ্ট্যায়িত করার প্রচেষ্টার সাথে উল্লেখযোগ্য বিতর্ক রয়েছে। জনপ্রিয় কল্পনায়, উপজাতিরা একটি আদিম সামাজিক কাঠামোকে প্রতিফলিত করে যা থেকে পরবর্তী সমস্ত সভ্যতা ও রাষ্ট্রের বিকাশ ঘটে। নৃতত্ত্ববিদ এলম্যান সার্ভিস সামাজিক বৈষম্যের বিবর্তন এবং রাষ্ট্রের ভূমিকার উপর ভিত্তি করে সমস্ত মানব সংস্কৃতিতে সমাজের জন্য শ্রেণিবিন্যাসের একটি ব্যবস্থা উপস্থাপন করেছিলেন। শ্রেণিবিন্যাসের এই ব্যবস্থায় চারটি বিভাগ রয়েছেঃ শিকারী-সংগ্রাহক গোষ্ঠী যা সাধারণত সামাজিক পদমর্যাদা এবং মর্যাদার কিছু সীমিত দৃষ্টান্ত সহ সাম্যবাদী উপজাতি সমাজ, জটিল সামাজিক শ্রেণিবিন্যাস এবং সংগঠিত, প্রাতিষ্ঠানিক সরকার সহ সর্দারদের নেতৃত্বে শ্রেণীবদ্ধ উপজাতি সমাজ, উপজাতি তাই সামাজিক বা আদর্শিক সংহতির উপর ভিত্তি করে পরিবারের সংগঠন (গোষ্ঠী এবং বংশ সহ) থেকে গঠিত একটি রাজনৈতিক ইউনিট হিসাবে বিবেচিত হয়। একটি উপজাতির সদস্যপদকে আত্মীয়তা ("গোষ্ঠী"), জাতি ("জাতি"), ভাষা, বাসস্থান, রাজনৈতিক গোষ্ঠী, ধর্মীয় বিশ্বাস, মৌখিক ঐতিহ্য এবং/অথবা সাংস্কৃতিক অনুশীলনের মতো বিষয়গুলির উপর ভিত্তি করে বোঝা যেতে পারে। প্রত্নতাত্ত্বিকরা প্রাক-রাষ্ট্রীয় উপজাতিদের বিকাশের অন্বেষণ চালিয়ে যাচ্ছেন। বর্তমান গবেষণা থেকে জানা যায় যে, উপজাতীয় কাঠামো প্রচুর পরিমাণে কিন্তু অপ্রত্যাশিত সম্পদ সরবরাহকারী পরিস্থিতির সঙ্গে এক ধরনের অভিযোজন গঠন করে। এই ধরনের কাঠামো উদ্বৃত্ত সময়ে মানুষকে সীমাবদ্ধ বা সীমাবদ্ধ না করে, অভাবের সময়ে খাদ্য উৎপাদন ও বিতরণের সমন্বয় সাধনের জন্য যথেষ্ট নমনীয় প্রমাণিত হয়েছিল। নৃতত্ত্ববিদ মর্টন ফ্রাইড 1967 সালে যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রাথমিক রাজ্য ও রাজ্যের সহিংসতা ও শোষণ প্রতিরোধ করার জন্য দলগুলি উপজাতিতে সংগঠিত হয়েছিল। তিনি লিখেছেনঃ বিতর্ক এবং ব্যবহারের অবমূল্যায়ন 1950 এবং 1960-এর দশকের শেষভাগ পর্যন্ত নৃবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে "উপজাতি" শব্দটি প্রচলিত ছিল। এই শব্দটির অব্যাহত ব্যবহার নৃতত্ত্ববিদ এবং সামাজিক বিজ্ঞানে সক্রিয় অন্যান্য শিক্ষাবিদদের মধ্যে বিতর্ক সৃষ্টি করেছে এবং নৃতাত্ত্বিক ও নৃতাত্ত্বিক গবেষণার পণ্ডিতরা এই ধারণার উপযোগিতাকে চ্যালেঞ্জ করেছেন। 1970 সালে, নৃতত্ত্ববিদ জে. ক্লাইড মিচেল লিখেছিলেনঃ নৃবিজ্ঞানে বিশ্লেষণের একটি দীর্ঘ সম্মানিত বিভাগ, উপজাতিটি সম্প্রতি নৃতত্ত্ববিদদের দ্বারা কিছু তদন্তের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। বিশ্লেষণাত্মক বিভাগ হিসাবে উপজাতির উপযোগিতা সম্পর্কে সন্দেহ প্রায় নিশ্চিতভাবেই রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক এবং কখনও কখনও শিল্প দেশগুলির সাথে সরাসরি সামাজিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে বিশ্বের প্রত্যন্ত অঞ্চলে মানুষের দ্রুত সম্পৃক্ততা থেকে উদ্ভূত হয়েছে। যাইহোক, সন্দেহগুলি শেষ পর্যন্ত সেই সংজ্ঞা এবং অর্থের উপর ভিত্তি করে যা বিভিন্ন পণ্ডিতরা 'উপজাতি' শব্দটিকে, এর বিশেষণ 'উপজাতি' এবং এর বিমূর্ত রূপ 'উপজাতিবাদ' কে দেন। একটি উপজাতির সদস্যপদের সীমানা ধারণাগতভাবে সহজ হওয়া সত্ত্বেও, বাস্তবে তারা প্রায়শই অস্পষ্ট এবং সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হয়। তাঁর 1975 সালের গবেষণা, দ্য নোশন অফ দ্য ট্রাইব-এ, ফ্রাইড উপজাতিদের অসংখ্য উদাহরণ প্রদান করেছিলেন যা বিভিন্ন ভাষায় কথা বলা এবং বিভিন্ন আচার-অনুষ্ঠান অনুশীলনকারী সদস্যদের অন্তর্ভুক্ত করেছিল, বা যারা অন্যান্য উপজাতির সদস্যদের সাথে ভাষা এবং আচার-অনুষ্ঠান ভাগ করে নিয়েছিল। একইভাবে, তিনি উপজাতিদের উদাহরণ দিয়েছিলেন যেখানে লোকেরা বিভিন্ন রাজনৈতিক নেতাদের অনুসরণ করত, বা অন্যান্য উপজাতির সদস্যদের মতো একই নেতাদের অনুসরণ করত। তিনি উপসংহারে বলেন যে, সাধারণভাবে উপজাতিদের তরল সীমানা, বৈচিত্র্য এবং গতিশীলতা দ্বারা চিহ্নিত করা হয় এবং তারা সংকীর্ণ নয়। এই শব্দটির অসুবিধা হ 'ল এটি বিভিন্ন সংস্কৃতি এবং জনগণের মধ্যে একটি সাধারণ ধারণাগত কাঠামো তৈরি এবং প্রয়োগ করতে চায়। বিভিন্ন নৃবিজ্ঞানীরা বিভিন্ন জাতির অধ্যয়ন করে তাই উপজাতিদের প্রকৃতি, কাঠামো এবং অনুশীলন সম্পর্কে পরস্পরবিরোধী সিদ্ধান্তে আসেন। কুর্দি জনগণের উপর লিখতে গিয়ে নৃতত্ত্ববিদ মার্টিন ভ্যান ব্রুইনসেন যুক্তি দিয়েছিলেন, "মানসম্মত নৃতাত্ত্বিক ব্যবহারের শর্তাবলী, 'উপজাতি', 'গোষ্ঠী' এবং 'বংশ' একটি স্ট্রেইটজ্যাকেট বলে মনে হয় যা কুর্দিস্তানের সামাজিক বাস্তবতার সাথে খাপ খায় না।" "উপজাতি" শব্দটির আরও নেতিবাচক অর্থ রয়েছে যা এর ব্যবহার হ্রাস করেছে। 2013 সালে পণ্ডিত ম্যাথিউ অর্টলেভা লিখেছেন যে "ভারতীয় শব্দের মতো, [টি] রিব এমন একটি শব্দ যা উপনিবেশবাদের অর্থ বহন করে।" সারভাইভাল ইন্টারন্যাশনাল বলেছে "উপজাতি এবং আদিবাসীদের মধ্যে পার্থক্য করা গুরুত্বপূর্ণ কারণ উপজাতি জনগণের একটি বিশেষ মর্যাদা রয়েছে যা আন্তর্জাতিক আইনে স্বীকৃত এবং সেইসাথে আদিবাসীদের বৃহত্তর বিভাগের মুখোমুখি হওয়া ছাড়াও সমস্যা রয়েছে।" বর্তমান সময়ের কয়েকটি উপজাতি আধুনিক রাষ্ট্র ব্যবস্থার বিকাশ থেকে বিচ্ছিন্ন রয়ে গেছে। উপজাতিরা দশমাংশ প্রদান, ন্যায়বিচার প্রদান এবং অঞ্চল রক্ষার মতো ঐতিহ্যবাহী কাজগুলি পরিচালনা করার বৈধতা হারিয়ে ফেলেছে, এগুলি কর, আইন আদালত এবং সামরিক বাহিনীর মতো রাষ্ট্রীয় কাজ এবং প্রতিষ্ঠান দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে। অধিকাংশই সাংস্কৃতিক পরিচয়ের অবনতি এবং ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছে। কেউ কেউ নতুন রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটের সঙ্গে খাপ খাইয়ে নিয়েছে এবং বেঁচে থাকার জন্য তাদের সংস্কৃতি ও অনুশীলনকে রূপান্তরিত করেছে, অন্যরা আইনি অধিকার ও সুরক্ষা সুরক্ষিত করেছে। ফ্রাইড প্রস্তাব করেছিলেন যে বেশিরভাগ বেঁচে থাকা উপজাতির উৎপত্তি প্রাক-রাষ্ট্রীয় উপজাতিতে নয়, বরং প্রাক-রাষ্ট্রীয় গোষ্ঠীতে রয়েছে। তিনি বলেন, এই ধরনের "গৌণ" উপজাতিরা রাষ্ট্র সম্প্রসারণের আধুনিক পণ্য হিসাবে বিকশিত হয়েছিল। ব্যান্ডগুলি দুর্বল নেতৃত্ব সহ ছোট, সচল এবং তরল সামাজিক গঠন নিয়ে গঠিত। তারা উদ্বৃত্ত উৎপন্ন করে না, কোনও কর দেয় না এবং কোনও স্থায়ী সেনাবাহিনীকে সমর্থন করে না। ফ্রাইড যুক্তি দিয়েছিলেন যে গৌণ উপজাতিরা দুটি উপায়ে বিকাশ লাভ করে। প্রথমত, রাজ্যগুলি তাদের অভ্যন্তরীণ অঞ্চলে প্রশাসনিক ও অর্থনৈতিক প্রভাব সম্প্রসারণের উপায় হিসাবে এগুলি স্থাপন করতে পারে, যেখানে সরাসরি রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণের জন্য খুব বেশি খরচ হয়। রাজ্যগুলি তাদের সীমান্তবর্তী জনগণকে আরও স্পষ্টভাবে সীমাবদ্ধ এবং কেন্দ্রীভূত রাজনীতি গঠন করতে উৎসাহিত করবে (বা প্রয়োজন), কারণ এই জাতীয় রাজনীতি উদ্বৃত্ত এবং কর উৎপাদন শুরু করতে পারে এবং প্রতিবেশী রাষ্ট্রগুলির প্রয়োজনের প্রতি প্রতিক্রিয়াশীল নেতৃত্ব থাকবে (তথাকথিত উপজাতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা ব্রিটিশ ভারত এর ভাল উদাহরণ প্রদান করে)। ব্রিটিশরা কিছু সম্প্রদায়ের জন্য "আদিবাসী উপজাতি" লেবেলটির পক্ষে ছিল। ভারত তার গণপরিষদে তিন বছরের বিতর্কের পর 1950 সালে একটি প্রজাতন্ত্রের সংবিধান গ্রহণ করে। বিতর্কের সময়, মধ্য ভারতের মুন্ডা উপজাতির সদস্য জয়পাল সিং 'আদিবাসী'-এর জন্য বিশেষ বিধানের পক্ষে সওয়াল করেছিলেন-'আদিবাসী'-এর হিন্দিতে অনুবাদ। তাঁর যুক্তিগুলি বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণিত হয়েছিল। এই সম্প্রদায়গুলির বিধানসভায় আসন এবং সরকারি চাকরিতে পদগুলি তাদের জন্য 'সংরক্ষিত' ছিল। বিধানসভার প্রতিটি সদস্য বিশেষ সুরক্ষার যোগ্য সম্প্রদায়ের একটি তালিকা তৈরি করেছিলেন। এই নামগুলি সংবিধানের একটি "তফসিল" (পরিশিষ্ট)-এ তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল। তাই এগুলিকে 'তফসিলি উপজাতি' বলা হয়, প্রায়শই সংক্ষেপে এস. টি. বলা হয়। দ্বিতীয়ত, রাজ্য সম্প্রসারণের বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষার উপায় হিসাবে ব্যান্ডগুলি "গৌণ" উপজাতি গঠন করতে পারে। ব্যান্ডগুলির সদস্যরা আরও স্পষ্টভাবে আবদ্ধ এবং কেন্দ্রীভূত রাজনীতি গঠন করবে, কারণ এই জাতীয় রাজনীতিগুলি উদ্বৃত্ত উত্পাদন শুরু করতে পারে যা একটি স্থায়ী সেনাবাহিনীকে সমর্থন করতে পারে যা রাষ্ট্রগুলির বিরুদ্ধে লড়াই করতে পারে এবং তাদের এমন একটি নেতৃত্ব থাকবে যা অর্থনৈতিক উৎপাদন এবং সামরিক ক্রিয়াকলাপকে সমন্বয় করতে পারে। উত্তর আমেরিকার নেটিভ আমেরিকান উপজাতিদের মধ্যে, উপজাতিদের সার্বভৌম জাতি হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যারা তাদের সার্বভৌমত্ব বজায় রেখেছে বা যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার দ্বারা আইনি স্বীকৃতি পেয়েছে। আরও দেখুন ব্যান্ড সমাজ জাতিগত ধর্ম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যুক্তরাষ্ট্রীয়ভাবে স্বীকৃত উপজাতিসমূহ মাতৃবংশীয়তা মীনাস মাইক্রোনেশন নতুন উপজাতি বিপ্লব যাযাবর প্যান্ট্রিবল সোডালিটিজ পেট্রিলিনালিটি সেগমেন্টারি সোসাইটি সামাজিক গোষ্ঠী রাষ্ট্রহীন সমাজ উপজাতি প্রধান উপজাতি নাম উপজাতি সার্বভৌমত্ব উপজাতি যুদ্ধ উপজাতিবাদ নব্য উপজাতি উপজাতি (ইন্টারনেট) ইসরায়েলের বারো উপজাতি নোটস রেফারেন্স বেনভেনিস্ট, এমিল (1973)। ইন্দো-ইউরোপীয় ভাষা ও সমাজ, এলিজাবেথ পামার দ্বারা অনুবাদিত। লন্ডনঃ ফেবার এবং ফেবার। । বেনভেনিস্তে, এমিল (1935)। ইন্দো-ইউরোপ গঠনের উৎস। ফ্রাইড, মর্টন এইচ. (1975)। উপজাতির ধারণা। কামিংস পাবলিশিং কোম্পানি। । হেল্ম, জুন, সংস্করণ, (1968)। উপজাতির সমস্যা নিয়ে প্রবন্ধ, কার্যধারা, আমেরিকান এথনোলজিকাল সোসাইটি। সিয়াটলঃ ইউনিভার্সিটি অফ ওয়াশিংটন প্রেস। ন্যাগি, গ্রেগরি (1990)। গ্রীক মাইথোলজি অ্যান্ড পোয়েটিক্স, কর্নেল ইউনিভার্সিটি প্রেস। অধ্যায় 12, পৃষ্ঠা 276 থেকে শুরু করে, প্রাচীন গ্রিস এবং এর বাইরে একটি উপজাতির উৎপত্তি এবং সামাজিক প্রসঙ্গ শব্দের অর্থ অন্বেষণ করে। সাটন, ইমরে (1975)। ভারতীয় ভূমি কার্যকালঃ গ্রন্থপঞ্জিগত প্রবন্ধ এবং সাহিত্যের একটি পথপ্রদর্শক। ক্লিয়ারওয়াটার, এনওয়াইঃ ট্রাইব। পিপি। 101-02,180-82,186-87,191-93। রেনফ্রু, কলিন এবং পল জি. বান (2008)। প্রত্নতত্ত্বঃ তত্ত্ব, পদ্ধতি এবং অনুশীলন। নিউ ইয়র্কঃ টেমস এবং হাডসন এক্সটার্নাল লিঙ্ক এথনোলজি স্ব-স্থায়িত্ব রাজনৈতিক নৃতত্ত্ব