The Population Bomb
দ্য পপুলেশন বম্ব একটি 1968 সালের বই যা স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক্তন অধ্যাপক পল আর এরলিচ এবং সংরক্ষণ জীববিজ্ঞানের প্রাক্তন স্ট্যানফোর্ড সিনিয়র গবেষক অ্যান এইচ এরলিচ সহ-রচনা করেছেন। উদ্বোধনী পাতা থেকে, এটি অতিরিক্ত জনসংখ্যার পাশাপাশি অন্যান্য প্রধান সামাজিক উত্থানের কারণে বিশ্বব্যাপী দুর্ভিক্ষের ভুল ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল এবং জনসংখ্যা বৃদ্ধি সীমাবদ্ধ করার জন্য অবিলম্বে পদক্ষেপের পক্ষে সওয়াল করেছিল। তবে বইটি প্রকাশের পর থেকে আঞ্চলিক দুর্ভিক্ষ অব্যাহত রয়েছে। বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে "জনসংখ্যা বিস্ফোরণ"-এর আশঙ্কা ছিল, কিন্তু বইটি এবং এর লেখকরা এই ধারণাটি আরও বিস্তৃত দর্শকদের কাছে নিয়ে এসেছিলেন। বইটি প্রকাশের পর থেকে সতর্কতামূলক সুরের জন্য এবং পরবর্তী দশকগুলিতে ভুল দাবি এবং ব্যর্থ ভবিষ্যদ্বাণীর জন্য সমালোচিত হয়েছে। এর সমালোচকদের দ্বারা চিহ্নিত ত্রুটিগুলি সত্ত্বেও এরলিচরা নিজেরাই এখনও বইটির পাশে দাঁড়িয়েছেন, 2009 সালে পল বলেছিলেন যে "সম্ভবত দ্য বম্বের সবচেয়ে গুরুতর ত্রুটি ছিল যে এটি ভবিষ্যতের বিষয়ে অনেক বেশি আশাবাদী ছিল", বিপর্যয়কর বিশ্বব্যাপী দুর্ভিক্ষের পূর্বাভাস দেওয়া সত্ত্বেও যা কখনও ঘটেনি। তারা বিশ্বাস করে যে এটি তাদের লক্ষ্য অর্জন করেছে কারণ "এটি মানুষকে পরিবেশগত সমস্যার গুরুত্ব সম্পর্কে সতর্ক করেছিল এবং মানুষের ভবিষ্যত নিয়ে বিতর্কে মানুষের সংখ্যা নিয়ে এসেছিল"। দ্য পপুলেশন বম্ব বইটির সাধারণ বিবরণ পরিবেশবিদ সিয়েরা ক্লাবের নির্বাহী পরিচালক ডেভিড ব্রাউয়ার এবং ব্যালেন্টাইন বুকসের ইয়ান ব্যালেন্টাইনের পরামর্শে লেখা হয়েছিল, জনসংখ্যার সমস্যা এবং পরিবেশের সাথে তাদের সম্পর্ক সম্পর্কে এরলিচের বিভিন্ন প্রকাশ্য উপস্থিতির পরে। যদিও এরলিচরা বইটিতে সহযোগিতা করেছিলেন, প্রকাশক জোর দিয়েছিলেন যে একজন একক লেখককে কৃতিত্ব দেওয়া উচিত এবং তাদের পছন্দের শিরোনাম পরিবর্তন করতেও বলেছিলেনঃ জনসংখ্যা, সম্পদ এবং পরিবেশ। জনসংখ্যা সংকট কমিটির প্রতিষ্ঠাতা জেনারেল উইলিয়াম এইচ ড্রেপারের কাছ থেকে জনসংখ্যা বোমা শিরোনামটি (অনুমতি নিয়ে) নেওয়া হয়েছিল এবং হিউ মুর ফান্ড দ্বারা 1954 সালে জারি করা একটি ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়া পুস্তিকা দ্য পপুলেশন বোমা ইজ এভরিবডিন্স বেবি। এরলিচরা শিরোনামের পছন্দের জন্য আফসোস করে, যা তারা স্বীকার করে যে বিপণনের দৃষ্টিকোণ থেকে একটি নিখুঁত পছন্দ ছিল, তবে মনে করে যে "এটি মানুষের গতিপথকে প্রভাবিত করে এমন সমস্ত কারণের প্রতি আমাদের আগ্রহ থাকা সত্ত্বেও পলকে কেবল মানুষের সংখ্যার দিকে মনোনিবেশ করা হিসাবে ভুল শ্রেণীবিভাগ করতে পরিচালিত করেছিল।" দ্য পপুলেশন বম্বের প্রাথমিক সংস্করণগুলি এই বিবৃতি দিয়ে শুরু হয়েছিলঃ বইটির বেশিরভাগ অংশ পরিবেশের অবস্থা এবং খাদ্য নিরাপত্তা পরিস্থিতি বর্ণনা করতে ব্যয় করা হয়েছে, যা ক্রমবর্ধমান ভয়াবহ হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। এরলিচরা যুক্তি দেখান যে যেহেতু বিদ্যমান জনসংখ্যাকে পর্যাপ্ত পরিমাণে খাওয়ানো হচ্ছে না, এবং যেহেতু এটি দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছে, তাই প্রত্যেককে খাওয়ানোর জন্য খাদ্য উৎপাদনে পর্যাপ্ত উন্নতি আশা করা অযৌক্তিক ছিল। তারা আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে ক্রমবর্ধমান জনসংখ্যা প্রাকৃতিক বিশ্বের সমস্ত দিকের উপর ক্রমবর্ধমান চাপ সৃষ্টি করেছে। "কি করতে হবে?" তাঁরা লিখেছেন, "আমাদের অবশ্যই দ্রুত বিশ্বের জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণে আনতে হবে, বৃদ্ধির হার শূন্যে নামিয়ে আনতে হবে অথবা এটিকে নেতিবাচক করে তুলতে হবে। মানুষের সংখ্যার সচেতন নিয়ন্ত্রণ অর্জন করতে হবে। একই সঙ্গে আমাদের অন্তত সাময়িকভাবে আমাদের খাদ্য উৎপাদন ব্যাপকভাবে বাড়াতে হবে। সম্ভাব্য সমাধানগুলি পল এবং অ্যান এরলিচ "কীভাবে এই লক্ষ্যগুলিতে পৌঁছানো যেতে পারে সে সম্পর্কে বেশ কয়েকটি ধারণা" বর্ণনা করেছেন। তারা বিশ্বাস করত যে জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অগ্রণী ভূমিকা নেওয়া উচিত, উভয়ই কারণ এটি ইতিমধ্যে বিশ্বের অন্যান্য অংশের তুলনায় অনেক বেশি খরচ করছে এবং তাই এর প্রভাব হ্রাস করার নৈতিক দায়িত্ব ছিল, এবং কারণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে আন্তর্জাতিক প্রচেষ্টার নেতৃত্ব দিতে হবে কারণ বিশ্বে এর প্রাধান্য রয়েছে। ভণ্ডামি বা বর্ণবাদের অভিযোগ এড়ানোর জন্য জনসংখ্যা হ্রাসের প্রচেষ্টায় নেতৃত্ব দিতে হবে। এরলিচরা জল সরবরাহ বা প্রধান খাবারে "অস্থায়ী জীবাণুমুক্তকারী" যোগ করার ধারণাটি ভাসিয়ে দেয়। যাইহোক, "এই ক্ষেত্রে বায়োমেডিকাল গবেষণার অপরাধমূলক অপ্রতুলতার" কারণে তারা এই ধারণাটিকে অবাস্তব বলে প্রত্যাখ্যান করে। তারা একটি কর প্রকল্পের পরামর্শ দেয় যেখানে অতিরিক্ত শিশুরা আরও বেশি শিশুদের জন্য ক্রমবর্ধমান হারে একটি পরিবারের করের বোঝা যোগ করবে, পাশাপাশি শিশু যত্নের পণ্যের উপর বিলাসিতা কর যোগ করবে। তারা এমন পুরুষদের জন্য প্রণোদনার পরামর্শ দেয় যারা তাদের দুটি সন্তান হওয়ার আগে স্থায়ী বন্ধ্যাত্ব করতে রাজি হয়, পাশাপাশি বিভিন্ন আর্থিক প্রণোদনার পরামর্শ দেয়। তারা জনসংখ্যা ও পরিবেশের একটি শক্তিশালী বিভাগের প্রস্তাব দেয় যা "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি যুক্তিসঙ্গত জনসংখ্যার আকার প্রতিষ্ঠার জন্য এবং আমাদের পরিবেশের ক্রমাগত অবনতির অবসান ঘটানোর জন্য প্রয়োজনীয় যে কোনও পদক্ষেপ নেওয়ার ক্ষমতা সহ স্থাপন করা উচিত।" বিভাগকে জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে গবেষণাকে সমর্থন করা উচিত, যেমন উন্নততর গর্ভনিরোধক, গণ জীবাণুমুক্তকারী এজেন্ট এবং প্রসবপূর্ব লিঙ্গ বিচক্ষণতা (কারণ পরিবারগুলি প্রায়শই পুরুষের জন্ম না হওয়া পর্যন্ত সন্তান জন্ম দিতে থাকে। এরলিচরা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তারা যদি একটি ছেলে সন্তান বেছে নিতে পারে তবে এটি জন্মের হার হ্রাস করবে)। গর্ভপাতের অধিকার নিশ্চিত করার জন্য আইন প্রণয়ন করা উচিত এবং যৌন শিক্ষার সম্প্রসারণ করা উচিত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ নীতিগুলি ব্যাখ্যা করার পরে, তারা বৈদেশিক নীতি নিয়ে আলোচনা করে। তারা "ট্রাইএজ"-এর একটি পদ্ধতির সমর্থন করে, যেমনটি 1975 সালের দুর্ভিক্ষের সময় উইলিয়াম এবং পল প্যাডক প্রস্তাব করেছিলেন। এই ব্যবস্থার অধীনে দেশগুলিকে এগিয়ে যাওয়ার জন্য নিজেদের খাওয়ানোর দক্ষতার ভিত্তিতে শ্রেণীতে ভাগ করা হবে। যে দেশগুলিতে জনসংখ্যা বৃদ্ধি সীমাবদ্ধ করার জন্য পর্যাপ্ত কর্মসূচি রয়েছে এবং ভবিষ্যতে স্বয়ংসম্পূর্ণ হওয়ার ক্ষমতা রয়েছে, তারা খাদ্য সহায়তা পেতে থাকবে। উদাহরণস্বরূপ, ভারত, যে দেশগুলি "জনসংখ্যা-খাদ্য খেলায় এতটাই পিছিয়ে ছিল যে আমাদের খাদ্য সহায়তা তাদের স্বয়ংসম্পূর্ণতার দিকে নিয়ে যাবে এমন কোনও আশা নেই" তাদের খাদ্য সহায়তা নির্মূল করা হবে। এরলিচরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে দীর্ঘমেয়াদে এটিই একমাত্র বাস্তবসম্মত কৌশল। এরলিচ এই ধরনের সমাধানের প্রস্তাব দেওয়ার ক্ষেত্রে প্যাডকদের "সাহস ও দূরদর্শিতার" প্রশংসা করেন। এরলিচরা উন্নয়নশীল দেশগুলিতে সরকারি শিক্ষা কর্মসূচি এবং কৃষি উন্নয়ন প্রকল্প স্থাপনের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে আরও আলোচনা করেছেন। তারা যুক্তি দেখান যে লক্ষ্যবস্তু অঞ্চল এবং দেশগুলি নির্বাচন করার প্রয়োজনীয়তার কারণে এই প্রকল্পটি সম্ভবত জাতিসংঘের কাঠামোর বাইরে প্রয়োগ করতে হবে এবং পরামর্শ দেয় যে দেশগুলির মধ্যে নির্দিষ্ট অঞ্চলগুলিকে এতটাই অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত যে সমবায় বিচ্ছিন্নতাবাদী আন্দোলনগুলিকে উৎসাহিত করা উচিত যদি তারা বিদ্যমান কর্তৃত্বের তুলনায় উন্নতি করে। তিনি তিন বা ততোধিক সন্তান সহ ভারতীয় পুরুষদের বাধ্যতামূলক বন্ধ্যাত্বের জন্য তাঁর সমর্থনের কথা উল্লেখ করেছেন। বইয়ের বাকি অংশে এরলিচরা এমন কিছু বিষয় নিয়ে আলোচনা করেছেন যা পাঠকরা সাহায্য করার জন্য করতে পারেন। এটি মূলত জনমত পরিবর্তনের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে যাতে রাজনীতিবিদদের উপর তাদের প্রস্তাবিত নীতিগুলি কার্যকর করার জন্য চাপ তৈরি করা যায়, যা তারা বিশ্বাস করত যে 1968 সালে রাজনৈতিকভাবে সম্ভব ছিল না। বইটির শেষে তারা এই সম্ভাবনা নিয়ে আলোচনা করেছেন যে তাঁর ভবিষ্যদ্বাণীগুলি ভুল হতে পারে, যা তারা মনে করেছিলেন যে তাদের অবশ্যই বিজ্ঞানী হিসাবে স্বীকার করতে হবে। যাইহোক, তারা বিশ্বাস করে যে আসন্ন বিপর্যয় নির্বিশেষে, তার নির্দেশগুলি কেবল মানবতার উপকার করবে এবং যে কোনও ক্ষেত্রে সঠিক পদক্ষেপ হবে। বইটি দুই মিলিয়নেরও বেশি অনুলিপি বিক্রি করে, জনসংখ্যা ও পরিবেশগত সমস্যা সম্পর্কে সাধারণ সচেতনতা বাড়ায় এবং 1960 ও 1970-এর দশকের জননীতিকে প্রভাবিত করে। বইটি প্রকাশের আগে 14 বছর ধরে, বিশ্বের জনসংখ্যা দ্রুত হারে বৃদ্ধি পাচ্ছিল, কিন্তু বইটি প্রকাশের অব্যবহিত পরেই, বিশ্ব জনসংখ্যা বৃদ্ধির হার কাকতালীয়ভাবে একটি অব্যাহত নিম্নমুখী প্রবণতা শুরু করে, যা তার 1968 সালের শীর্ষ 2.09% থেকে 2018 সালে 1.09%-এ পৌঁছেছিল। 1948 সালে, দুটি বহুল পঠিত বই প্রকাশিত হয়েছিল যা জনসংখ্যা এবং পরিবেশের উপর একটি "নব্য-ম্যালথুসীয়" বিতর্ককে অনুপ্রাণিত করবেঃ ফেয়ারফিল্ড ওসবোর্নের আওয়ার লুণ্ঠিত গ্রহ এবং উইলিয়াম ভগটের রোড টু সারভাইভাল। এই অনুপ্রাণিত কাজগুলি যেমন 1954 সালে হিউ এভারেট মুরের দ্য পপুলেশন বম্ব ইজ এভরিবডিন্স বেবি পুস্তিকা, পাশাপাশি জনসংখ্যা এবং পরিবেশগত বিষয়গুলির সাথে সম্পর্কিত কিছু মূল সমাজ। 1961 সালে ফেডারেল রিজার্ভ সিস্টেমের বোর্ডের প্রাক্তন চেয়ারম্যান ম্যারিনার একলেস বিশ্বের জনসংখ্যা বৃদ্ধির বিস্ফোরক হারকে "আজকের বিশ্বের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা" হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন, যা "পারমাণবিক বা হাইড্রোজেন বোমার চেয়ে বেশি বিস্ফোরক" প্রমাণিত হতে পারে। ডিবি। লুটেন বলেছেন যে যদিও বইটিকে প্রায়শই এই ক্ষেত্রে একটি মৌলিক কাজ হিসাবে দেখা হয়, তবে দ্য পপুলেশন বম্বকে প্রকৃতপক্ষে "চরমোত্কর্ষ এবং এক অর্থে 1950 এবং 1960-এর দশকের বিতর্কের সমাপ্তি" হিসাবে বোঝা যায়। এরলিচ বলেছেন যে তিনি 1950-এর দশকের গোড়ার দিকে বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়ার সময় ভগটকে দেওয়া একটি বক্তৃতার মাধ্যমে তাঁর নিজের মালথুসীয় বিশ্বাসের সন্ধান পেয়েছিলেন। এরলিচের জন্য, এই লেখকরা "একজন তরুণ প্রকৃতিবিদ হিসাবে তিনি যে বিষয়গুলি পর্যবেক্ষণ করেছিলেন তার জন্য একটি বিশ্বব্যাপী কাঠামো" সরবরাহ করেছিলেন। সমালোচকরা ম্যালথুসীয় তত্ত্বের পুনর্বিবেচনা জনসংখ্যা বোমা সমালোচকদের দ্বারা প্রাথমিকভাবে ম্যালথুসীয় বিপর্যয়ের পুনরাবৃত্তি হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে যে জনসংখ্যা বৃদ্ধি নিয়ন্ত্রিত না হলে কৃষি প্রবৃদ্ধিকে ছাড়িয়ে যাবে। এরলিচ পর্যবেক্ষণ করেছেন যে প্রায় 1930 সাল থেকে বিশ্বের জনসংখ্যা এক প্রজন্মের মধ্যে দ্বিগুণ হয়ে 2 বিলিয়ন থেকে প্রায় 4 বিলিয়ন হয়ে গেছে এবং আবার তা করার পথে রয়েছে। তিনি ধরে নিয়েছিলেন যে, অন্যদিকে উপলব্ধ সম্পদ এবং বিশেষ করে খাদ্য প্রায় তাদের সীমার মধ্যে রয়েছে। কিছু সমালোচক এরলিচকে প্রতিকূলভাবে ম্যালথাসের সাথে তুলনা করে বলেছেন যে যদিও টমাস ম্যালথাস আসন্ন বিপর্যয়ের দৃঢ় ভবিষ্যদ্বাণী করেননি, এরলিচ আগামী এক বা দুই দশকের মধ্যে সম্ভাব্য বিশাল বিপর্যয়ের বিষয়ে সতর্ক করেছিলেন। উপরন্তু, সমালোচকরা বলেছেন যে ম্যালথাসের বিপরীতে, এরলিচ বিপর্যয় পুরোপুরি এড়ানোর কোনও উপায় দেখেননি (যদিও কিছু প্রশমন সম্ভব ছিল), এবং এমন সমাধান প্রস্তাব করেছিলেন যা ম্যালথাসের আলোচনার তুলনায় অনেক বেশি আমূল ছিল, যেমন ক্ষুধার্ত পুরো দেশ যারা জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা বাস্তবায়ন করতে অস্বীকার করেছিল। এরলিচ তাঁর নব্য-ম্যালথুসীয় ভবিষ্যদ্বাণীগুলিতে অবশ্যই অনন্য ছিলেন না এবং 1960 এবং 70-এর দশকে একটি ব্যাপক বিশ্বাস ছিল যে ক্রমবর্ধমান বিপর্যয়কর দুর্ভিক্ষ তাদের পথে ছিল। ভবিষ্যদ্বাণী এরলিচরা বেশ কয়েকটি নির্দিষ্ট ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল যা কার্যকর হয়নি, যার জন্য তারা সমালোচনা পেয়েছে। তারা স্বীকার করেছে যে কিছু ভবিষ্যদ্বাণী ভুল ছিল। যাইহোক, তারা বজায় রাখে যে তাদের সাধারণ যুক্তি অক্ষত রয়েছে, যে তাদের ভবিষ্যদ্বাণীগুলি নিছক দৃষ্টান্তমূলক ছিল, যে তাদের এবং অন্যদের সতর্কতাগুলি প্রতিরোধমূলক পদক্ষেপের কারণ হয়েছিল, বা তাদের অনেক ভবিষ্যদ্বাণী এখনও সত্য হতে পারে। তবুও অন্যান্য ভাষ্যকাররা এরলিচের ভুল স্বীকার করতে অক্ষমতা, এড়িয়ে চলা এবং বিপরীত প্রমাণের মুখে তাদের যুক্তি পরিবর্তন করতে অস্বীকার করার সমালোচনা করেছেন। 2015 সালে এরলিচ রেট্রো রিপোর্টকে বলেন, "আমি মনে করি না যে দ্য পপুলেশন বোম-এ আমার ভাষা খুব বেশি সর্বনাশা ছিল। আমার ভাষা আজ আরও রহস্যময় হয়ে উঠবে। " এটি লক্ষণীয় যে, এরলিচদের ভবিষ্যদ্বাণীগুলির সম্পূর্ণ বিপরীতে, আজ বিশ্ব বিশ্বব্যাপী প্রধান জনস্বাস্থ্য সমস্যার মুখোমুখি হয়েছে যার ফলে অত্যধিক খাদ্য গ্রহণের ফলে স্থূলতার দ্রুত বর্ধনশীল বিশ্বব্যাপী মহামারী এবং এর ক্লিনিকাল ফলাফল, টাইপ 2 ডায়াবেটিস (টি 2 ডি)। বিশ্বব্যাপী টি2ডি-র প্রকোপ ক্রমাগত বৃদ্ধি পাচ্ছে, এবং এটি অনুমান করা হয় যে 2035 সালের মধ্যে এই অবস্থা নির্ণয় করা> 590 মিলিয়ন রোগী থাকবেঃ ~90% রোগীদের টি2ডি নির্ণয়ে স্থূল বা অতিরিক্ত ওজন রয়েছে। দ্য পপুলেশন বম্বস-এর উদ্বোধনী লাইনে লেখকরা বলেছেন যে 1970-এর দশকে (পরবর্তী সংস্করণগুলিতে 1970 এবং 1980-এর দশকে সংশোধিত) লক্ষ লক্ষ মানুষ যে দুর্ভিক্ষের মধ্যে মারা যাবেন, তা কোনও কিছুই রোধ করতে পারবে না এবং "বিশ্বে মৃত্যুর হার উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পাবে"। যদিও নাটকীয় পদক্ষেপের মাধ্যমে অনেক জীবন বাঁচানো যেত, বিশ্বব্যাপী মৃত্যুর হার উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি রোধ করতে ইতিমধ্যে অনেক দেরি হয়ে গিয়েছিল। যাইহোক, বাস্তবে বিশ্বব্যাপী মৃত্যুর হার তখন থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেতে থাকে, 1965-74-এ 13/1000 থেকে 1985-1990-এ। এদিকে, বিশ্বের জনসংখ্যা দ্বিগুণেরও বেশি হয়েছে, যেখানে প্রতি ব্যক্তি গ্রহণ করা ক্যালোরি 24 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে। জাতিসংঘ সরকারিভাবে ক্ষুধার কারণে মৃত্যুর পরিসংখ্যান রাখে না, তাই "লক্ষ লক্ষ মৃত্যুর" সংখ্যাটি সঠিক কিনা তা পরিমাপ করা কঠিন। এরলিচ নিজেই 2009 সালে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে 1968 সাল থেকে 200-300 মিলিয়নের মধ্যে ক্ষুধায় মারা গেছে। যাইহোক, এটি বইটিতে দশ থেকে কুড়িটি পূর্বাভাসের পরিবর্তে 40 বছরেরও বেশি সময় ধরে পরিমাপ করা হয়েছে, তাই এটি পূর্বাভাসের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম হিসাবে দেখা যেতে পারে। দুর্ভিক্ষ দূর হয়নি, তবে এর মূল কারণ রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতা, বিশ্বব্যাপী খাদ্যের ঘাটতি নয়। ভারতীয় অর্থনীতিবিদ এবং নোবেল স্মারক পুরস্কার বিজয়ী অমর্ত্য সেন যুক্তি দেখিয়েছেন যে গণতন্ত্র এবং মুক্ত সংবাদমাধ্যমের দেশগুলি কার্যত কখনও বর্ধিত দুর্ভিক্ষের শিকার হয়নি। এবং 2010 সালের জাতিসংঘের একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে বিশ্বের প্রায় সাত বিলিয়ন জনসংখ্যার 92.5 কোটি মানুষ ক্রমাগত ক্ষুধার্ত অবস্থায় ছিল, এটি আরও উল্লেখ করে যে বিশ্বের জনসংখ্যার শতাংশ যারা "অপুষ্টিতে" যোগ্য, 33 শতাংশ থেকে প্রায় 16 শতাংশে নেমে এসেছে, যখন থেকে এরলিচ জনসংখ্যা বোমা প্রকাশ করেছে। এরলিচরা লিখেছেনঃ "আমি বুঝতে পারছি না যে 1980 সালের মধ্যে ভারত কীভাবে আরও দুই কোটি মানুষকে খাওয়াতে পারবে।" এই দৃষ্টিভঙ্গি সেই সময়ে ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছিল, তাঁর আরেকটি বিবৃতি হিসাবে, পরে বইটিতেঃ "আমি এখনও এমন পরিস্থিতির সাথে পরিচিত কারও সাথে দেখা করতে পারি নি যারা মনে করে যে 1971 সালের মধ্যে ভারত খাদ্যের ক্ষেত্রে স্বয়ংসম্পূর্ণ হয়ে উঠবে"। বইটির 1971 সালের সংস্করণে, পরবর্তী ভবিষ্যদ্বাণীটি সরানো হয়েছিল, কারণ ভারতে খাদ্য পরিস্থিতির হঠাৎ উন্নতি হয়েছিল 2010 সালের হিসাবে, ভারতে প্রায় 1.2 বিলিয়ন মানুষ ছিল, যার জনসংখ্যা 1960 সালের প্রায় 400 মিলিয়ন থেকে প্রায় তিনগুণ হয়ে গিয়েছিল, 2008 সালে মোট উর্বরতার হার ছিল 2.6। ভারতে অপুষ্টিপ্রাপ্ত শিশুদের সংখ্যা বেশি হলেও ভারতে অপুষ্টি ও দারিদ্র্যের হার ভারতের স্বাধীনতার সময় (1947) প্রায় 90 শতাংশ থেকে কমে 2010 সালে 40 শতাংশেরও কম হয়েছে। দুর্ভিক্ষ সম্পর্কে এরলিচের ভবিষ্যদ্বাণী বাস্তবায়িত হয়নি, যদিও ভারতে খাদ্য নিরাপত্তা এখনও একটি সমস্যা। তবে, বেশিরভাগ মহামারীবিদ, জনস্বাস্থ্য চিকিৎসক এবং জনসংখ্যাবিদরা দুর্নীতিকে অপুষ্টির প্রধান কারণ হিসাবে চিহ্নিত করেছেন, "অতিরিক্ত জনসংখ্যা" নয়। বিশিষ্ট অর্থনীতিবিদ ও দার্শনিক অমর্ত্য সেন যেমন উল্লেখ করেছেন, ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক শাসনামলে ভারতে প্রায়শই দুর্ভিক্ষ হত। তবে, ভারত যখন থেকে গণতন্ত্রে পরিণত হয়েছে, তখন থেকে কোনও দুর্ভিক্ষের ঘটনা নথিভুক্ত হয়নি। সাংবাদিক ড্যান গার্ডনার তার অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাসী ভবিষ্যদ্বাণী এবং তার ভুল স্বীকার করতে অস্বীকার করার জন্য এরলিচের সমালোচনা করেছেন। দুটি দীর্ঘ সাক্ষাত্কারে, এরলিচ 1960-এর দশকের শেষের দিকে এবং 1970-এর দশকের গোড়ার দিকে প্রকাশিত জনপ্রিয় রচনাগুলিতে একটিও বড় ভুল করেননি বলে স্বীকার করেছেন। একমাত্র সমতল ভুলটি এরলিচ স্বীকার করেছেন যে বৃষ্টি অরণ্য ধ্বংসের অভাব রয়েছে, যা তার বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করে এবং শক্তিশালী করে-এবং তাই জ্ঞানীয় অসঙ্গতির পরিপ্রেক্ষিতে এটি কোনও ভুল নয়। এর বাইরে, তিনি তাঁর অ্যাকাউন্টে ছিলেন, এখানে ওখানে কিছুটা দূরে, তবে কেবল কারণ তিনি অন্যদের কাছ থেকে যে তথ্য পেয়েছিলেন তা ভুল ছিল। মূলত, তিনি সর্বত্র ছিলেন "। জোনাথন লাস্ট এটিকে "সর্বকালের প্রকাশিত সবচেয়ে দর্শনীয় নির্বোধ বইগুলির মধ্যে একটি" বলে অভিহিত করেছেন। প্রবণতাগুলির অধ্যবসায় অর্থনীতিবিদ জুলিয়ান সাইমন এবং চিকিৎসা পরিসংখ্যানবিদ হ্যান্স রোজলিং উল্লেখ করেছেন যে 70-এর দশকের দুর্ভিক্ষের ব্যর্থ ভবিষ্যদ্বাণী একচেটিয়াভাবে এই ধারণার উপর ভিত্তি করে ছিল যে সূচকীয় জনসংখ্যা বৃদ্ধি অনির্দিষ্টকালের জন্য অব্যাহত থাকবে এবং কোনও প্রযুক্তিগত বা সামাজিক অগ্রগতি করা হবে না। দ্য আলটিমেট রিসোর্সে সাইমন যুক্তি দিয়েছিলেন যে ধাতুগুলির মতো সংস্থানগুলি, যা এরলিচরা তাদের বইগুলিতে অ-টেকসই সম্পদের উদাহরণ হিসাবে ব্যাপকভাবে আলোচনা করেছেন, সেগুলি কেবল তাদের প্রদত্ত কার্যকারিতার জন্য মূল্যবান এবং প্রযুক্তিগত অগ্রগতি প্রায়শই এগুলিকে প্রতিস্থাপন করেঃ উদাহরণস্বরূপ, তামাকে মূলত যোগাযোগে ফাইবার অপটিক দ্বারা প্রতিস্থাপিত করা হয়েছিল এবং কার্বন ফাইবার নির্মাণে মিশ্র ধাতু এবং ইস্পাতের বিস্তৃত পরিসরকে প্রতিস্থাপন করেছিল। সাইমন আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি রৈখিক বৃদ্ধির পরিবর্তে বড় ধাপে ঘটতে থাকে, যেমনটি সবুজ বিপ্লবের ক্ষেত্রে ঘটেছিল। হ্যান্স রোজলিং ফ্যাক্টফুলনেস-এ দেখিয়েছেন যে বিশ্বব্যাপী উর্বরতার হার উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পেয়েছে এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, উচ্চ উর্বরতা নিম্ন আয়ের দেশগুলিতে উচ্চ মৃত্যুর স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া এবং একবার তারা উচ্চ আয়ের গোষ্ঠীতে প্রবেশ করলে, উর্বরতা দ্রুত হ্রাস পায়। পরিবেশবিদ স্টুয়ার্ট ব্র্যান্ডের মতে, যিনি নিজে এরলিচের ছাত্র এবং বন্ধু, পরবর্তী এবং দ্য লিমিটস টু গ্রোথ-এর লেখকদের দ্বারা করা অনুমান "1963 সাল থেকে ভুল প্রমাণিত হয়েছে" যখন বিশ্বব্যাপী জনসংখ্যাতাত্ত্বিক প্রবণতা দৃশ্যমানভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। প্রদর্শনী দ্য পপুলেশন বম্বের একটি ঘন ঘন সমালোচনা হল যে এটি নির্ভুলতার মূল্যে দর্শনীয় এবং অতিরঞ্জিততার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। পিয়েরে ডেস্রোচারস এবং ক্রিস্টিন হফবাউয়ার মন্তব্য করেছেন যে "দ্য পপুলেশন বম্ব লেখার সময়, পল এবং অ্যান এরলিচের আরও সতর্ক হওয়া উচিত ছিল এবং অসবর্ন এবং ভগটের বিশ্লেষণের অনস্বীকার্য এবং ইতিমধ্যে স্পষ্ট ত্রুটি এবং ত্রুটিগুলির আলোকে তাদের স্বর এবং অলঙ্কার সংশোধন করা উচিত ছিল।" চার্লস রুবিন লিখেছেন যে এরলিচ মূলত মৌলিক ছিলেন না এবং স্পষ্ট আবেগপ্রবণ শৈলীতে লিখেছিলেন যে এটি এত জনপ্রিয় হয়ে ওঠে। তিনি ন্যাচারাল হিস্ট্রির একটি পর্যালোচনার উদ্ধৃতি দিয়ে উল্লেখ করেছেন যে এরলিচ "চিত্তাকর্ষক পরিসংখ্যান দ্বারা বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে বোঝানোর" চেষ্টা করেন না, বরং "ওল্ড টেস্টামেন্টের নবীর মতো" গর্জন করেন। গার্ডনার বলেন, "সেই যুগের ঘটনা ও সংস্কৃতির মতোই পল এরলিচের শৈলী তাঁর আকৃষ্ট বিশাল দর্শকদের ব্যাখ্যা করে।" প্রকৃতপক্ষে, জনি কার্সন অভিনীত দ্য টুনাইট শো-এ একটি উপস্থিতি বইটির সাফল্যের পাশাপাশি এরলিচের সেলিব্রিটিকে এগিয়ে নিয়ে যেতে সহায়তা করেছিল। ডেস্রোচারস এবং হফবাউয়ার এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, এটা অস্বীকার করা কঠিন বলে মনে হয় যে, বর্তমান প্রজন্মের পরিবেশবিদরা এরলিচের সাফল্য থেকে যে প্রধান পাঠ শিখেছেন তা হল সতর্কতামূলক সুর এবং আবেগপ্রবণ আবেদন ব্যবহার করা। রাজনৈতিক বামপন্থীদের উপর সামাজিক ও রাজনৈতিক চাপ বইটি সমালোচনা পেয়েছিল যে এটি "ভুল সমস্যার" উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করছে এবং আসল সমস্যাটি ছিল অতিরিক্ত জনসংখ্যার পরিবর্তে সম্পদের বন্টন। মার্কসবাদীরা চিন্তিত ছিলেন যে পল এবং অ্যান এরলিচের কাজকে গণহত্যা এবং সাম্রাজ্যবাদী নিয়ন্ত্রণের পাশাপাশি সংখ্যালঘু ও সুবিধাবঞ্চিত গোষ্ঠীগুলির উপর নিপীড়ন বা এমনকি সুজননশাস্ত্রে ফিরে আসার ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। পরিবেশ-সমাজতান্ত্রিক ব্যারি কমনার যুক্তি দিয়েছিলেন যে এরলিচরা পরিবেশগত সমস্যার উৎস হিসাবে অতিরিক্ত জনসংখ্যার দিকে খুব বেশি মনোনিবেশ করেছিল এবং তাদের প্রস্তাবিত সমাধানগুলি রাজনৈতিকভাবে অগ্রহণযোগ্য ছিল কারণ তারা যে জবরদস্তির ইঙ্গিত দিয়েছিল এবং কারণ দরিদ্রদের উপর অপ্রয়োজনীয়ভাবে খরচ পড়বে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রযুক্তিগত এবং সর্বোপরি সামাজিক উন্নয়ন জনসংখ্যা বৃদ্ধি এবং পরিবেশগত ক্ষতি উভয় ক্ষেত্রেই প্রাকৃতিক হ্রাস ঘটাবে। স্টকহোমে জাতিসংঘের একটি পরিবেশগত সম্মেলনে সাধারণ মানুষ এরলিচের সাথে তীব্র বিতর্কে জড়িয়ে পড়েছিলেনঃ এরলিচের প্রতিক্রিয়া 2004 সালের গ্রিস্ট ম্যাগাজিনের একটি সাক্ষাত্কারে, এরলিচ তাঁর করা কিছু নির্দিষ্ট ভবিষ্যদ্বাণী স্বীকার করেছিলেন, যেগুলি দ্য পপুলেশন বম্ব প্রকাশিত হওয়ার সময়কার বছরগুলিতে করা হয়েছিল, যা কার্যকর হয়নি। যাইহোক, তাঁর বেশ কয়েকটি মৌলিক ধারণা এবং দাবি সম্পর্কে তিনি বলেন যে তথ্য এবং বিজ্ঞান সেগুলিকে সঠিক প্রমাণ করেছে। এই প্রশ্নের উত্তরেঃ "দ্য পপুলেশন বম্ব-এ আপনার ভবিষ্যদ্বাণী কি সঠিক ছিল? ", এরলিচ জবাব দিয়েছিলেনঃ 2009 সালে প্রকাশিত আরেকটি পূর্ববর্তী নিবন্ধে, সমালোচনার জবাবে এরলিচ বলেছিলেন যে তাঁর অনেক ভবিষ্যদ্বাণী বাস্তবায়িত হয়নিঃ দ্য গার্ডিয়ানের সাথে 2018 সালের একটি সাক্ষাত্কারে, এরলিচ, জনসংখ্যার বিষয়ে বিশ্বব্যাপী বিতর্ক শুরু করার জন্য দ্য পপুলেশন বম্বের জন্য গর্বিত হলেও, জলবায়ু পরিবর্তন, অতিরিক্ত ব্যবহার এবং বৈষম্যের উপর পর্যাপ্ত জোর না দেওয়া এবং বর্ণবাদের অভিযোগের বিরুদ্ধে লড়াই করা সহ বইটির দুর্বলতাগুলি স্বীকার করেছেন। তিনি যুক্তি দেন যে "বিশ্বের অনেক ধনী মানুষ মানব ভবিষ্যতের জন্য একটি বড় হুমকি, এবং সাংস্কৃতিক ও জিনগত বৈচিত্র্য মহান মানব সম্পদ"। তিনি বিশ্বের ধনীদের দ্বারা সম্পদের অতিরিক্ত ব্যবহারের সমস্যা প্রশমিত করার জন্য "সম্পদের অভূতপূর্ব পুনর্বণ্টন"-এর পক্ষে সওয়াল করেছিলেন, তবে বলেছিলেন যে "যে ধনীরা এখন বিশ্ব ব্যবস্থা পরিচালনা করেন-যারা দাভোসে বার্ষিক 'বিশ্ব ধ্বংসকারী' সভা করেন-তাদের তা ঘটতে দেওয়ার সম্ভাবনা কম।" আরও দেখুন ক্লাব অফ রোম সাইমন-এরলিচ ওয়েজার জেড. পি. জি। মোরাল প্যানিক সায়েন্টিজম দ্য টু কালচার রেফারেন্স রবার্টসন, থমাস (2012)। দ্য ম্যালথুসিয়ান মোমেন্টঃ গ্লোবাল পপুলেশন গ্রোথ অ্যান্ড দ্য বার্থ অফ আমেরিকান এনভায়রনমেন্টালিজম। রাটগার্স ইউনিভার্সিটি প্রেস। বাহ্যিক লিঙ্ক ডঃ আলবার্ট বার্টলেট, 2004-এর বক্তৃতা, "গাণিতিক, জনসংখ্যা ও শক্তি" "দ্য গ্লোবাল ফুড ক্রাইসিস", জুন 2009-এর নিবন্ধ, ন্যাশনাল জিওগ্রাফিক ম্যাগাজিন দ্য পপুলেশন বম্ব (কার্যকরী শিরোনাম), ডকুমেন্টারি ফিল্ম 1968 নন-ফিকশন বই 1968 ইন দ্য এনভায়রনমেন্ট ব্যালেন্টাইন বুকস বই পল আর এরলিচের পরিবেশগত নন-ফিকশন বই ফিউচারোলজি বই মানুষের অতিরিক্ত জনসংখ্যা সম্পর্কে কাজ করে জীবাণুমুক্তকরণ (ওষুধ) ডেমোগ্রাফি বই সহযোগিতামূলক নন-ফিকশন বই ইতিহাস তত্ত্ব সম্পর্কে কাজ করে