General principles of European Union law
ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনের সাধারণ নীতিগুলি আইনের সাধারণ নীতি যা ইউরোপীয় ইউনিয়নের মধ্যে আইন প্রণয়ন ও প্রশাসনিক পদক্ষেপের বৈধতা নির্ধারণের সময় ইউরোপীয় ন্যায়বিচার আদালত এবং সদস্য রাষ্ট্রগুলির জাতীয় আদালত দ্বারা প্রয়োগ করা হয়। ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনের সাধারণ নীতিগুলি বিভিন্ন ইইউ সদস্য রাষ্ট্রের সাধারণ আইনি নীতি বা আন্তর্জাতিক আইন বা ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনে পাওয়া সাধারণ নীতিগুলি থেকে উদ্ভূত হতে পারে। আইনের সাধারণ নীতিগুলিকে আইনের নিয়ম থেকে আলাদা করা উচিত কারণ নীতিগুলি আরও সাধারণ এবং এই অর্থে উন্মুক্ত যে সঠিক ফলাফল সহ নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে প্রয়োগ করার জন্য সেগুলিকে সম্মান করা দরকার। ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনের সাধারণ নীতিগুলি হল আইনের নিয়ম যা ইউরোপীয় ইউনিয়নের একজন বিচারককে, উদাহরণস্বরূপ ইউরোপীয় ন্যায়বিচার আদালতে বসে, খুঁজে বের করতে হবে এবং প্রয়োগ করতে হবে কিন্তু তৈরি করতে হবে না। বিশেষত মৌলিক অধিকারের ক্ষেত্রে, ইউরোপীয় ইউনিয়ন চুক্তির 6 (3) অনুচ্ছেদে বলা হয়েছেঃ মানবাধিকার ও মৌলিক স্বাধীনতা সুরক্ষার জন্য ইউরোপীয় কনভেনশন দ্বারা নিশ্চিত করা মৌলিক অধিকার এবং সদস্য রাষ্ট্রগুলির মধ্যে প্রচলিত সাংবিধানিক ঐতিহ্যের ফলস্বরূপ, ইউনিয়নের আইনের সাধারণ নীতিগুলি গঠন করবে। উপরন্তু, ইউরোপীয় ইউনিয়নের কার্যকারিতা সম্পর্কিত চুক্তির 340 অনুচ্ছেদে (ইউরোপীয় অর্থনৈতিক সম্প্রদায় প্রতিষ্ঠার চুক্তির পূর্বে 215 অনুচ্ছেদে) অ-চুক্তিগত দায়বদ্ধতার ক্ষেত্রে "সদস্য রাষ্ট্রগুলির আইনের সাধারণ নীতিগুলির" প্রয়োগের জন্য স্পষ্টভাবে বিধান করা হয়েছে। বাস্তবে ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনের সমস্ত ক্ষেত্রে সাধারণ নীতি প্রয়োগ করেছে। সাধারণ নীতি প্রণয়নের ক্ষেত্রে, ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচারকরা বিভিন্ন উৎসের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেন, যার মধ্যে রয়েছেঃ সর্বজনীন আন্তর্জাতিক আইন এবং সমস্ত আইনি ব্যবস্থার অন্তর্নিহিত সাধারণ নীতি; সদস্য রাষ্ট্রগুলির জাতীয় আইন, যা সমস্ত সদস্য রাষ্ট্রের আইনের সাধারণ নীতি, ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইন থেকে অনুমান করা সাধারণ নীতি এবং মৌলিক মানবাধিকার। ন্যায়বিচারের অস্বীকার এড়াতে, ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনের ফাঁকগুলি পূরণ করতে এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনের সঙ্গতি জোরদার করতে সাধারণ নীতিগুলি পাওয়া যায় এবং প্রয়োগ করা হয়। ইউরোপীয় ইউনিয়ন আইনের স্বীকৃত সাধারণ নীতিগুলির মধ্যে রয়েছে মৌলিক অধিকার, আনুপাতিকতা, আইনি নিশ্চয়তা, আইনের সামনে সমতা এবং ভর্তুকি। টি-74/00 আর্টেগোডান মামলায়, সাধারণ আদালত (তৎকালীন প্রথম দৃষ্টান্তের আদালত) অনুচ্ছেদ 191 (2) টি. এফ. ই. ইউ-তে পরিবেশ নীতিতে সতর্কতামূলক নীতির জন্য সীমিত বিধান থেকে ই. ইউ আইনের একটি সাধারণ নীতিতে এক্সট্রপলেট করতে ইচ্ছুক বলে মনে হয়েছিল। মানবাধিকারের মতো মৌলিক অধিকারগুলি, কল্যাণ সুবিধার প্রাপকদের সস্তা মাখন সরবরাহের জন্য একটি ইউরোপীয় কমিউনিটি স্কিমের সাথে সম্পর্কিত স্টাউডার বনাম সিটি অফ উলম মামলায় জার্মান সাংবিধানিক আদালত দ্বারা বিকশিত যুক্তির ভিত্তিতে ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস দ্বারা প্রথম স্বীকৃত হয়েছিল। যখন মামলাটি জার্মান সাংবিধানিক আদালতের রায়ে ইউরোপীয় আদালতের কাছে পাঠানো হয়েছিল, তখন ইউরোপীয় সম্প্রদায় "সম্প্রদায় আইনের সাধারণ নীতিতে প্রতিষ্ঠিত এবং আদালত দ্বারা সুরক্ষিত মৌলিক মানবাধিকারের প্রতি পক্ষপাতিত্ব করতে পারেনি"। এই ধারণাটি ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস দ্বারা আন্তর্জাতিক হ্যান্ডেলসগেসেলশাফ্ট বনাম ইনফুহর-উন্ড ভোরাটসস্টেল গেট্রাইড [1970] ই. সি. আর 1125 মামলায় আরও বিকশিত হয়েছিল যখন এটি রায় দেওয়া হয়েছিল যে "মৌলিক অধিকারের প্রতি সম্মান ন্যায়বিচার আদালত দ্বারা সুরক্ষিত আইনের সাধারণ নীতির একটি অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ। সদস্য রাষ্ট্রগুলির মধ্যে প্রচলিত সাংবিধানিক ঐতিহ্য দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে এই অধিকারগুলির সুরক্ষা অবশ্যই সম্প্রদায়ের কাঠামো এবং উদ্দেশ্যগুলির কাঠামোর মধ্যে নিশ্চিত করতে হবে। পরবর্তীকালে, জে নোল্ড বনাম কমিশন মামলায় ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস পুনর্ব্যক্ত করে যে মানবাধিকার ইউরোপীয় ইউনিয়ন আইনের সাধারণ নীতির একটি অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ এবং এইভাবে ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস সদস্য রাষ্ট্রগুলির মধ্যে প্রচলিত সাংবিধানিক ঐতিহ্য থেকে অনুপ্রেরণা নিতে বাধ্য। অতএব, ইউরোপীয় ন্যায়বিচার আদালত এমন পদক্ষেপগুলি সমর্থন করতে পারে না যা সদস্য রাষ্ট্রগুলির সংবিধানে স্বীকৃত এবং সুরক্ষিত মৌলিক অধিকারের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস আরও খুঁজে পেয়েছে যে "মানবাধিকার সুরক্ষার জন্য আন্তর্জাতিক চুক্তিগুলি যার উপর সদস্য রাষ্ট্রগুলি সহযোগিতা করেছে বা যার মধ্যে তারা স্বাক্ষরকারী, নির্দেশিকা সরবরাহ করতে পারে যা সম্প্রদায় আইনের কাঠামোর মধ্যে অনুসরণ করা উচিত"। ইউরোপীয় ইউনিয়নের মৌলিক অধিকারের সনদ ইউরোপীয় ইউনিয়ন প্রতিষ্ঠার মূল চুক্তিগুলির কোনওটিতেই মৌলিক অধিকারের সুরক্ষার কথা উল্লেখ করা হয়নি। ইউরোপীয় ইউনিয়নের পদক্ষেপগুলি, অর্থাৎ ইউরোপীয় ইউনিয়নের প্রতিষ্ঠানগুলির দ্বারা আইনী ও প্রশাসনিক পদক্ষেপগুলি মানবাধিকারের সাপেক্ষে হওয়ার পরিকল্পনা করা হয়নি। সেই সময়ে একমাত্র উদ্বেগ ছিল যে সদস্য রাষ্ট্রগুলিকে মানবাধিকার লঙ্ঘন থেকে বিরত রাখা উচিত, তাই 1950 সালে মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশন প্রতিষ্ঠা এবং ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত প্রতিষ্ঠা করা হয়। ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস মৌলিক অধিকারকে ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনের সাধারণ নীতি হিসাবে স্বীকৃতি দিয়েছে কারণ ইউরোপীয় ইউনিয়নের পদক্ষেপগুলি সদস্য রাষ্ট্রগুলির সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত মানবাধিকারের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ তা নিশ্চিত করার প্রয়োজনীয়তা আরও স্পষ্ট হয়ে উঠেছে। 1999 সালে ইউরোপীয় কাউন্সিল একটি ইউরোপীয় মানবাধিকার সনদের খসড়া তৈরি করার দায়িত্ব দেওয়া একটি সংস্থা গঠন করে, যা ইউরোপীয় ইউনিয়নের সাংবিধানিক ভিত্তি তৈরি করতে পারে এবং বিশেষভাবে ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং এর প্রতিষ্ঠানগুলিতে প্রয়োগ করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। ইউরোপীয় ইউনিয়নের মৌলিক অধিকার সনদ মানবাধিকার ও মৌলিক স্বাধীনতা সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশন, 1989 সালে ইউরোপীয় সংসদ কর্তৃক প্রণীত মৌলিক অধিকার সম্পর্কিত ঘোষণা এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের চুক্তিগুলি থেকে মৌলিক অধিকারের একটি তালিকা তৈরি করে। 2007 সালের লিসবন চুক্তি 6 (1) অনুচ্ছেদে স্পষ্টভাবে মৌলিক অধিকারগুলিকে স্বীকৃতি দিয়েছে যে "ইউনিয়ন 7ই ডিসেম্বর 2000-এর ইউরোপীয় ইউনিয়নের মৌলিক অধিকারের সনদে নির্ধারিত অধিকার, স্বাধীনতা এবং নীতিগুলিকে স্বীকৃতি দেয়, যা 12ই ডিসেম্বর 2007-এ স্ট্রাসবুর্গে গৃহীত হয়েছিল, যার চুক্তিগুলির মতো একই আইনি মূল্য থাকবে।" অতএব, ইউরোপীয় ইউনিয়নের মৌলিক অধিকারের সনদ ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনের একটি অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ হয়ে উঠেছে, যা মৌলিক অধিকারগুলিকে সংহিতাবদ্ধ করে যা পূর্বে ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনের সাধারণ নীতি হিসাবে বিবেচিত হত। ফলস্বরূপ, লিসবন চুক্তির পরে, সনদ এবং কনভেনশনটি এখন ইউরোপীয় ইউনিয়ন আইনের অধীনে সহ-বিদ্যমান, যদিও প্রথমটি ইউরোপীয় ইউনিয়নের পদক্ষেপের ক্ষেত্রে ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস দ্বারা এবং পরেরটি ইউরোপীয় কোর্ট অফ হিউম্যান রাইটস দ্বারা কার্যকর করা হয়। সুরক্ষার সাধারণ মান "[ইইউ] প্রতিষ্ঠানগুলির একটি পরিমাপ দ্বারা মৌলিক অধিকারগুলির সম্ভাব্য লঙ্ঘনের প্রশ্নটি কেবল [ইইউ] আইনের আলোকেই বিচার করা যেতে পারে"; "বাণিজ্য বা পেশাদার ক্রিয়াকলাপগুলি অনুসরণ করার স্বাধীনতা" অবশ্যই "ক্রিয়াকলাপগুলির সামাজিক ক্রিয়াকলাপের আলোকে দেখা উচিত": কেস সি-159/90 এস. পি. ইউ. সি বনাম গ্রোগান। কেস সি-112/00 শ্মিডবার্গার-এ, বাকস্বাধীনতার অধিকার সীমিত-কিন্তু অন্যায়ভাবে লঙ্ঘন করেনি-পণ্যের মুক্ত চলাচল। ধর্মঘট এবং সম্মিলিত পদক্ষেপের অধিকার প্রতিষ্ঠার স্বাধীনতার একটি সীমাবদ্ধতা গঠন করতে পারে, তবে এটি "জনস্বার্থের একটি প্রধান কারণে ন্যায়সঙ্গত হতে পারে": কেস সি-438/05 ভাইকিং লাইন এবং কেস সি-341/05 লাভাল। একইভাবে C-36/02 Omega দেখুন। সংযুক্ত মামলাগুলিতে সি-402/05 পি এবং সি-415/05 পি কাড়ি (কাড়ি 1), জাতিসংঘের নিরাপত্তা কাউন্সিলের সিদ্ধান্তের উপর ভিত্তি করে কাউন্সিলের প্রবিধানগুলি ইসি মানবাধিকার মানের অধীনে পর্যালোচনা করা হয়েছিল এবং ফলস্বরূপ বাতিল করা হয়েছিল। তার সিক্যুয়েল দ্বিতীয় কাদিতে (সি-595/10 পি) আদালত, আপিল খারিজ করে, কাদির বিরুদ্ধে নির্দেশিত বিধিনিষেধমূলক পদক্ষেপের সাধারণ আদালতের বাতিলকরণকে নিশ্চিত করেছে। ইইউ আইন স্বাস্থ্যের ভিত্তিতে বৈষম্যের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে প্রসারিত হয় নাঃ কেস সি-13/05 সোনিয়া চাকন নাভাস। বৈষম্যের বিরুদ্ধে এবং সমান আচরণের পক্ষে সমস্ত ইউরোপীয় ইউনিয়নের সদস্য দেশগুলিতে আইনের একটি সাধারণ নীতি রয়েছেঃ কুকডেভেসি বনাম সুইডেনক্স জিএমবিএইচ অ্যান্ড কো কেজি। ইইউতে মানবাধিকারের পরিধি নীতিগতভাবে, ইইউ মানবাধিকার সুরক্ষার পরিধি ইইউ আইনের ক্ষেত্র অনুসরণ করে। যাইহোক, এমনকি যখন কোনও রাজ্য ইউনিয়নের বাধ্যবাধকতা থেকে অবজ্ঞা করছে, তখনও তাকে অবশ্যই মানবাধিকারের মানকে সম্মান করতে হবেঃ কেস সি-260/89 ইআরটি। এমনকি যখন সমস্যাটি এবং ইইউ আইনের মধ্যে যোগসূত্রটি দুর্বল, তখনও ইইউ আইন প্রয়োগ হতে পারে এবং মানবাধিকারের মানগুলি এইভাবে আহ্বান করা হয়ঃ কেস সি-60/00 মেরি কার্পেন্টার। আইনি নিশ্চয়তার ধারণাটি 1960-এর দশক থেকে ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস দ্বারা ইউরোপীয় ইউনিয়ন আইনের সাধারণ নীতিগুলির মধ্যে একটি হিসাবে স্বীকৃত। এটি আন্তর্জাতিক আইন এবং পাবলিক আইনের একটি গুরুত্বপূর্ণ সাধারণ নীতি, যা ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনের পূর্ববর্তী। ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনের একটি সাধারণ নীতি হিসাবে এর অর্থ হল যে আইনটি অবশ্যই নিশ্চিত হতে হবে, কারণ এটি স্পষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট এবং এর আইনি প্রভাবগুলি পূর্বাভাসযোগ্য, বিশেষত যখন আর্থিক বাধ্যবাধকতার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়। ইউরোপীয় ইউনিয়নে আইনি প্রভাব ফেলবে এমন আইন গ্রহণের অবশ্যই যথাযথ আইনি ভিত্তি থাকতে হবে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইন প্রয়োগকারী সদস্য রাষ্ট্রগুলিতে আইন অবশ্যই শব্দযুক্ত হতে হবে যাতে যারা আইনের অধীন তাদের দ্বারা এটি স্পষ্টভাবে বোধগম্য হয়। স্পষ্টতা আইনি নিশ্চয়তা, ইইউ আইনি আদেশের অংশ, "আইনি নিয়মগুলি স্পষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট হওয়া প্রয়োজন, এবং [ইউনিয়ন] আইন দ্বারা পরিচালিত পরিস্থিতি এবং আইনি সম্পর্কগুলি পূর্বাভাসযোগ্য থাকে তা নিশ্চিত করার লক্ষ্য রাখে": কেস সি-63/93 ডাফ এবং অন্যান্য বনাম কৃষি ও খাদ্য মন্ত্রী। ব্যক্তিদের "একটি স্পষ্ট এবং সুনির্দিষ্ট আইনি পরিস্থিতির সুবিধা থাকা উচিত যা তাদের অধিকারের সম্পূর্ণ পরিমাণ নির্ধারণ করতে এবং যেখানে উপযুক্ত, জাতীয় আদালতের সামনে তাদের উপর নির্ভর করতে সক্ষম করে"; এটি এমন মামলা নয় যেখানে কোনও সদস্য রাষ্ট্র একটি নির্দেশকে সঠিকভাবে স্থানান্তর করে না, যদিও মামলা-আইন নির্দেশ অনুসারে জাতীয় আইনকে ব্যাখ্যা করেঃ মামলা সি-236/95 কমিশন বনাম গ্রীস। বৈধ প্রত্যাশার মতবাদ, যার শিকড় আইনি নিশ্চয়তা এবং সৎ বিশ্বাসের নীতির মধ্যে রয়েছে, ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনে আইনি নিশ্চিততার সাধারণ নীতির একটি কেন্দ্রীয় উপাদান। বৈধ প্রত্যাশার মতবাদে বলা হয়েছে যে, "যাঁরা আইনের ভিত্তিতে সৎ বিশ্বাসে কাজ করেন, যা আছে বা মনে হয়, তাঁদের প্রত্যাশায় হতাশ হওয়া উচিত নয়।" এর অর্থ হল, ইউরোপীয় ইউনিয়নের কোনও প্রতিষ্ঠান একবার কোনও পক্ষকে একটি নির্দিষ্ট পদক্ষেপ নিতে প্ররোচিত করলে অবশ্যই তার আগের অবস্থান থেকে সরে আসবে না, যদি তা করলে দলের লোকসান হয়। ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস সেই মামলাগুলিতে বৈধ প্রত্যাশার মতবাদ বিবেচনা করেছে যেখানে কৃষি নীতি এবং ইউরোপীয় কাউন্সিল প্রবিধানের সাথে জড়িত অসংখ্য মামলায় আইনি নিশ্চয়তার সাধারণ নীতি লঙ্ঘনের অভিযোগ আনা হয়েছিল, যার মধ্যে প্রধান মামলাটি ছিল মুল্ডার বনাম মন্ত্রী ভ্যান ল্যান্ডবু এন ভিসেরিজ [1988] ইসিআর 2321 মামলা 120/86। যেখানে কোনও প্রযোজক "সাধারণ স্বার্থে এবং প্রিমিয়াম প্রদানের বিরুদ্ধে সীমিত সময়ের জন্য [তার পণ্যগুলির] বিপণন স্থগিত করার জন্য একটি সম্প্রদায়ের পদক্ষেপ দ্বারা উৎসাহিত হয়েছেন, সেখানে তিনি বৈধভাবে আশা করতে পারেন যে তার উদ্যোগের মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে, এমন বিধিনিষেধের অধীন হবেন না যা তাকে সুনির্দিষ্টভাবে প্রভাবিত করে কারণ তিনি সম্প্রদায়ের বিধানগুলির দ্বারা প্রদত্ত সম্ভাবনার সদ্ব্যবহার করেছিলেন": মামলা 120/86 মুল্ডার বনাম মন্ত্রী ভ্যান ল্যান্ডবু এন ভিসেরিজ। "বৈধ প্রত্যাশার সুরক্ষার নীতিটি সম্প্রদায়ের নিয়মের বিরুদ্ধে প্রয়োগ করা যেতে পারে, কেবলমাত্র সম্প্রদায় নিজেই পূর্বে এমন একটি পরিস্থিতি তৈরি করেছে যা একটি বৈধ প্রত্যাশার জন্ম দিতে পারে": C-177/90 Kühn v Landwirtschaftskammer Weser-Ems। ডাফ-এ এটি নিশ্চিত করা হয়েছেঃ "অর্থনৈতিক এজেন্টরা বৈধভাবে আশা করতে পারে না যে তারা বাজারের ভবিষ্যতের নিয়ম বা কাঠামোগত নীতি থেকে উদ্ভূত বিধিনিষেধের অধীন হবে না।" ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনে আইনি নিশ্চয়তার সাধারণ নীতিটি পূর্ববর্তী আইনগুলিকে নিষিদ্ধ করেঃ আইনগুলি প্রকাশের আগে কার্যকর হওয়া উচিত নয়। সাধারণ নীতিতে আরও প্রয়োজন যে পর্যাপ্ত তথ্য অবশ্যই জনসমক্ষে প্রকাশ করতে হবে যাতে পক্ষগুলি আইনটি কী তা জানতে এবং তা মেনে চলতে সক্ষম হয়। উদাহরণস্বরূপ, ওপেল অস্ট্রিয়া বনাম কাউন্সিল [1997] ই. সি. আর 2য়-39 মামলা টি-<আই. ডি. 1>-এ ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস রায় দিয়েছে যে ইউরোপীয় কাউন্সিল রেগুলেশন প্রকাশিত না হওয়া পর্যন্ত কার্যকর হয়নি। ওপেল এই ভিত্তিতে ব্যবস্থা নিয়েছিল যে, প্রবিধানটি আইনি নিশ্চয়তার নীতি লঙ্ঘন করেছে কারণ এটি অবহিত হওয়ার এবং প্রবিধান প্রকাশিত হওয়ার আগেই আইনত কার্যকর হয়েছিল। "যদিও সাধারণভাবে আইনি নিশ্চয়তার নীতিটি কোনও সম্প্রদায়ের পদক্ষেপকে তার প্রকাশনার আগে একটি সময় থেকে কার্যকর হতে বাধা দেয়, তবে এটি ব্যতিক্রমীভাবে অন্যথায় হতে পারে যেখানে উদ্দেশ্যটি অর্জনের দাবি করা হয় এবং যেখানে সংশ্লিষ্টদের বৈধ প্রত্যাশাগুলিকে যথাযথভাবে সম্মান করা হয়": কেস 99/78 ডেকার বনাম হাউপটজোলাম্ট ল্যান্ডাউ। ক্ষমতার অপব্যবহার ক্ষমতার অপব্যবহার ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইনে আইনি নিশ্চয়তার সাধারণ নীতির আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। এতে বলা হয়েছে যে, যে উদ্দেশ্যে এটি প্রদান করা হয়েছিল তা ছাড়া অন্য কোনও উদ্দেশ্যে কোনও বৈধ ক্ষমতা প্রয়োগ করা উচিত নয়। ক্ষমতার অপব্যবহার পরীক্ষা অনুসারে ইউরোপীয় ইউনিয়নের কোনও প্রতিষ্ঠানের সিদ্ধান্ত কেবলমাত্র ক্ষমতার অপব্যবহার হবে যদি "উদ্দেশ্যমূলক, প্রাসঙ্গিক এবং ধারাবাহিক প্রমাণের ভিত্তিতে, বর্ণিত লক্ষ্যগুলি ছাড়া অন্য কোনও লক্ষ্য অর্জনের একচেটিয়া বা মূল উদ্দেশ্য নিয়ে গৃহীত হয়েছে বলে মনে হয়"। একটি বিরল উদাহরণ যেখানে ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস রায় দিয়েছে যে একটি ইউরোপীয় ইউনিয়ন প্রতিষ্ঠান তার ক্ষমতার অপব্যবহার করেছে এবং তাই আইনি অনিশ্চয়তার সাধারণ নীতি লঙ্ঘন করেছে, তা হল জিউফ্রিদা বনাম কমিশন [1976] ই. সি. আর 1395 মামলা <আই. ডি1>। ইউরোপীয় ইউনিয়নের আইন যখন বেসরকারী পক্ষের উপর আর্থিক বোঝা চাপিয়ে দেয় তখন আইনি নিশ্চিততার সাধারণ নীতিটি বিশেষভাবে কঠোরভাবে প্রয়োগ করা হয়। আনুপাতিকতার আইনি ধারণাটি 1950-এর দশক থেকে ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস দ্বারা ইউরোপীয় ইউনিয়ন আইনের সাধারণ নীতিগুলির মধ্যে একটি হিসাবে স্বীকৃত। এটি প্রথম ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস দ্বারা স্বীকৃত হয়েছিল ফেডারেশন চারবনিয়ের ডি বেলজিক বনাম হাই অথরিটি [1954] ই. সি. আর 245 কেস সি <আই. ডি1> এবং ইন্টারন্যাশনাল হ্যান্ডেলসগেসেলশাফ্ট বনাম ইনফুহর-উন্ড ভোরাটসটেল গেট্রাইড [1970] ই. সি. আর 1125 কেস <আই. ডি2> ইউরোপীয় অ্যাটর্নি জেনারেল আনুপাতিকতা সাধারণ নীতির একটি প্রাথমিক সূত্র প্রদান করে বলেছিলেন যে "ব্যক্তির কর্মের স্বাধীনতা জনস্বার্থে প্রয়োজনীয় মাত্রার বাইরে সীমাবদ্ধ হওয়া উচিত নয়"। আনুপাতিকতার সাধারণ ধারণাটি তখন থেকে আরও বিকশিত হয়েছে, বিশেষত আর বনাম কৃষি, মৎস্য ও খাদ্য মন্ত্রী প্রাক্তন পক্ষ ফেডেসা [1990] ই. সি. আর <আই. ডি. 2> কেস সি-<আই. ডি. 1>-এ যেখানে গবাদি পশু চাষে নির্দিষ্ট হরমোনের পদার্থের ব্যবহার নিষিদ্ধ করার একটি ইউরোপীয় নির্দেশকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল। ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস তার রায়ে বলেছে যে আনুপাতিকতার সাধারণ নীতির ভিত্তিতে নির্দেশের বৈধতা নির্ভর করে যে আইন দ্বারা বৈধভাবে অনুসরণ করা উদ্দেশ্যগুলি অর্জন করা উপযুক্ত এবং প্রয়োজনীয় কিনা তার উপর। যখন বেশ কয়েকটি উপযুক্ত পদক্ষেপের মধ্যে একটি পছন্দ ছিল তখন অবশ্যই সবচেয়ে কম কঠিন গ্রহণ করা উচিত এবং যে কোনও অসুবিধা অনুসরণ করা লক্ষ্যের সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত নয়। ইসি চুক্তির 5 নং অনুচ্ছেদে আনুপাতিকতা নীতিকেও স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে "সম্প্রদায়ের কোনও পদক্ষেপ এই চুক্তির উদ্দেশ্য অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয়তার বাইরে যাবে না"। অধ্যাপক গ্রেইন ডি বুরকা তাই যুক্তি দিয়েছেন যে ইউরোপীয় ইউনিয়নের আনুপাতিকতা আইনের সাধারণ নীতিতে তিনটি অংশের পরীক্ষা জড়িত রয়েছেঃ 1) একটি বৈধ লক্ষ্য অর্জনের জন্য উপযুক্ত পরিমাপ, 2) সেই লক্ষ্য অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় পরিমাপ বা কম সীমাবদ্ধ উপায় উপলব্ধ, এবং 3) আবেদনকারীর স্বার্থের উপর পরিমাপের অত্যধিক প্রভাব রয়েছে। সুতরাং আনুপাতিকতা সাধারণ নীতির জন্য প্রয়োজন যে একটি পরিমাপ উপযুক্ত এবং প্রয়োজনীয় উভয়ই, এবং যেমন ইউরোপীয় ন্যায়বিচার আদালত একটি পরিমাপের বৈধতা উভয়ই পর্যালোচনা করে, তবে কিছু পরিমাণে আইনী ও প্রশাসনিক ব্যবস্থার যোগ্যতাও পর্যালোচনা করে। অতএব, ইউরোপীয় ইউনিয়নের আনুপাতিকতা আইনের সাধারণ নীতিটি প্রায়শই বিচারিক পর্যালোচনার সবচেয়ে সুদূরপ্রসারী ভিত্তি এবং পাবলিক আইনের ক্ষেত্রে বিশেষ গুরুত্ব হিসাবে বিবেচিত হয়। যাইহোক, যেহেতু আনুপাতিকতা ধারণাটি সম্ভাব্যভাবে একটি পরিমাপের যোগ্যতার সাথে সম্পর্কিত, তাই ইউরোপীয় বিচারকরা যে কর্তৃপক্ষ এই পরিমাপটি গ্রহণ করেছে তার পছন্দকে পিছিয়ে দিতে পারে, অথবা প্রায়শই রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত নিতে পারে। ফেডেসায় ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস ব্যাখ্যা করেছে যে "এটি অবশ্যই উল্লেখ করতে হবে যে সাধারণ কৃষি নীতি সম্পর্কিত বিষয়ে কমিউনিটি আইনসভার বিবেচনামূলক ক্ষমতা রয়েছে যা চুক্তি দ্বারা প্রদত্ত রাজনৈতিক দায়িত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ফলস্বরূপ, সেই ক্ষেত্রে গৃহীত কোনও পদক্ষেপের বৈধতা তখনই প্রভাবিত হতে পারে যখন উপযুক্ত প্রতিষ্ঠানটি যে উদ্দেশ্য অনুসরণ করতে চাইছে তার পরিপ্রেক্ষিতে এই পদক্ষেপটি স্পষ্টতই অনুপযুক্ত হয়। "কমিউনিটি আইনের কোনও বিধান আনুপাতিকতার নীতি মেনে চলে কিনা তা প্রতিষ্ঠিত করার জন্য, এটি অবশ্যই নির্ধারণ করতে হবে যে এটি যে উপায়গুলি ব্যবহার করে তা কাঙ্ক্ষিত উদ্দেশ্য অর্জনের উদ্দেশ্যে উপযুক্ত কিনা এবং [2] তারা তা অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয়তার বাইরে যায় না কিনা": কেস সি-426/93 জার্মানি বনাম কাউন্সিল। কেস সি-84/94 ইউকে বনাম কাউন্সিল (ওয়ার্কিং টাইম ডিরেক্টিভ)-এ এটি নিশ্চিত করা হয়েছেঃ "কাউন্সিলকে অবশ্যই এমন একটি ক্ষেত্রে বিস্তৃত বিবেচনার অনুমতি দিতে হবে যা এখানে, সামাজিক নীতি নির্বাচন করার ক্ষেত্রে আইনসভা জড়িত এবং জটিল মূল্যায়ন পরিচালনা করার প্রয়োজন। সেই বিবেচনার প্রয়োগের বিচারিক পর্যালোচনা অবশ্যই স্পষ্ট ত্রুটি বা ক্ষমতার অপব্যবহার দ্বারা কলুষিত হয়েছে কিনা বা সংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠানটি স্পষ্টভাবে তার বিবেচনার সীমা অতিক্রম করেছে কিনা তা পরীক্ষা করার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকতে হবে। ইউনিয়ন কার্যক্রমে আনুপাতিকতা "অসম মূল্যে ক্রয় করার বাধ্যবাধকতা বিভিন্ন কৃষি ক্ষেত্রের মধ্যে ব্যয়ের বোঝা বৈষম্যমূলকভাবে বন্টন করে। তাছাড়া, লক্ষ্য অর্জনের জন্য এই ধরনের বাধ্যবাধকতারও প্রয়োজন ছিল না। সুতরাং এটি ন্যায়সঙ্গত হতে পারে না [.] ": কেস 114-76 বেলা-মুহলে বনাম বৃদ্ধি-খামার। কেন্দ্রীয় আইন বাস্তবায়নের সময় রাষ্ট্রীয় কর্মকান্ডে আনুপাতিকতা "জাতীয় নিয়মের আনুপাতিকতা মূল্যায়ন করা যা সম্প্রদায় আইনের অধীনে একটি বৈধ লক্ষ্য অনুসরণ করে পণ্যের অবাধ চলাচল নিশ্চিত করার ক্ষেত্রে সম্প্রদায়ের স্বার্থের বিরুদ্ধে সেই লক্ষ্য অর্জনে জাতীয় স্বার্থকে মূল্যায়ন করা জড়িত। এই ক্ষেত্রে, ইস্যুতে বিধিগুলির আন্তঃসাম্প্রদায়িক বাণিজ্যে সীমাবদ্ধ প্রভাবগুলি লক্ষ্য অর্জনের জন্য প্রয়োজনীয় সীমা অতিক্রম করে না তা যাচাই করার জন্য, এই প্রভাবগুলি প্রত্যক্ষ, পরোক্ষ বা বিশুদ্ধভাবে অনুমানমূলক কিনা এবং এই প্রভাবগুলি জাতীয় পণ্যের বিপণনের চেয়ে আমদানি করা পণ্যগুলির বিপণনে বেশি বাধা দেয় না কিনা তা অবশ্যই বিবেচনা করতে হবে। [.] অনুচ্ছেদ 34 টি. এফ. ই. ইউ]-কে এই অর্থে ব্যাখ্যা করতে হবে যে, এটি যে নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে তা রবিবার খুচরো বিক্রেতাদের তাদের প্রাঙ্গণ খুলতে নিষেধকারী জাতীয় আইনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় ": কেস সি-169/91 স্টোক-অন-ট্রেন্ট এবং নরউইচ বনাম বি অ্যান্ড কিউ। "যে সদস্য রাষ্ট্র থেকে টেলিফোন কল করা হয়, সেই রাজ্যের আর্থিক বাজারের প্রতি বিনিয়োগকারীদের আস্থা রক্ষার লক্ষ্যে সেই রাজ্যের দ্বারা কোল্ড কলিং নিষিদ্ধকরণ, সেই বাজারগুলির অখণ্ডতা সুরক্ষিত করার উদ্দেশ্য অর্জনের জন্য অনুপযুক্ত বলে বিবেচিত হতে পারে না": কেস সি-384/93 আলপাইন বিনিয়োগ। "[.] [অনুচ্ছেদ 34 টি. এফ. ই. ইউ]-এর যথাযথ নির্মাণের ক্ষেত্রে, কোনও সদস্য রাষ্ট্র তার অভ্যন্তরীণ আইনের বিধানের ভিত্তিতে, টেলিভিশন বিজ্ঞাপনের ক্ষেত্রে কোনও বিজ্ঞাপনদাতার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণ করতে বাধা পায় না, তবে শর্ত থাকে যে এই বিধানগুলি একইভাবে, আইনে এবং প্রকৃতপক্ষে, দেশীয় পণ্য এবং অন্যান্য সদস্য রাষ্ট্রগুলির বিপণনকে প্রভাবিত করে, সাধারণ জন গুরুত্বের ওভাররাইডিং প্রয়োজনীয়তা বা [অনুচ্ছেদ 36 টি. এফ. ই. ইউ]-তে নির্ধারিত লক্ষ্যগুলির মধ্যে একটি পূরণের জন্য প্রয়োজনীয়, সেই উদ্দেশ্যে আনুপাতিক, এবং সেই লক্ষ্য বা ওভাররাইডিং প্রয়োজনীয়তাগুলি আন্তঃ-সম্প্রদায় বাণিজ্যের কম সীমাবদ্ধ ব্যবস্থা দ্বারা পূরণ করা যায়নি": কেস সি-34/95 ডি অ্যাগোস্টিনি। সম্পত্তির অধিকার এবং একইভাবে অর্থনৈতিক কার্যকলাপ চালিয়ে যাওয়ার স্বাধীনতা, সম্প্রদায় আইনের সাধারণ নীতির অংশ গঠন করে। যাইহোক, এই নীতিগুলি নিখুঁত নয় তবে তাদের সামাজিক ক্রিয়াকলাপের সাথে অবশ্যই দেখা উচিত। ফলস্বরূপ, সম্পত্তির অধিকারের অনুশীলন এবং অর্থনৈতিক কার্যকলাপ চালিয়ে যাওয়ার স্বাধীনতা সীমাবদ্ধ করা যেতে পারে, তবে শর্ত থাকে যে কোনও বিধিনিষেধ প্রকৃতপক্ষে সম্প্রদায়ের দ্বারা অনুসরণ করা সাধারণ স্বার্থের উদ্দেশ্যগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং একটি অসামঞ্জস্যপূর্ণ এবং অসহনীয় হস্তক্ষেপ অনুসরণ করা লক্ষ্যের সাথে সম্পর্কিত নয়, যা নিশ্চিত করা অধিকারগুলির মূল উপাদানকে ক্ষতিগ্রস্ত করে ": যোগ দেওয়া মামলাগুলি সি-154/04 এবং সি-155/04 রানী, অ্যালায়েন্স ফর ন্যাচারাল হেলথ এবং অন্যান্য বনাম স্বাস্থ্য সচিব এবং ওয়েলসের জাতীয় পরিষদের আবেদনের ভিত্তিতে। অনুভূমিক ক্ষেত্রে কোনও সদস্য রাষ্ট্র মৌলিক অধিকারের সুরক্ষার উপর নির্ভর করতে পারে, যদি এটি চুক্তির স্বাধীনতার উপর নিষেধাজ্ঞার ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য আনুপাতিক হয়ঃ কেস সি-112/00 শ্মিডবার্গার বনাম অস্ট্রিয়া এবং কেস সি-36/02 ওমেগা। কিন্তু একইভাবে, একটি ট্রেড ইউনিয়নের চুক্তির স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করার সম্মিলিত পদক্ষেপের অধিকারও আনুপাতিকতা পর্যালোচনা সাপেক্ষেঃ কেস সি-438/05 ভাইকিং লাইন এবং কেস সি-341/05 লাভাল। পদ্ধতিগত স্বায়ত্তশাসন জাতীয় আদালতগুলির পদ্ধতিগত স্বায়ত্তশাসন রয়েছেঃ "এই বিষয়ে সম্প্রদায়গত নিয়মের অনুপস্থিতিতে, প্রতিটি সদস্য রাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ আইনি ব্যবস্থার দায়িত্ব হল এখতিয়ারযুক্ত আদালতগুলিকে মনোনীত করা এবং সম্প্রদায়ের আইনের প্রত্যক্ষ প্রভাব থেকে নাগরিকদের যে অধিকার রয়েছে তার সুরক্ষা নিশ্চিত করার উদ্দেশ্যে আইনের পদক্ষেপগুলি পরিচালনা করার পদ্ধতিগত শর্তগুলি নির্ধারণ করা, এটি বোঝা যাচ্ছে যে এই ধরনের শর্তগুলি অভ্যন্তরীণ প্রকৃতির অনুরূপ ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কিত শর্তগুলির তুলনায় কম অনুকূল হতে পারে না": মামলা 33/76 রিওয়ে-সেন্ট্রালফিনাঞ্জ ইজি এবং রিওয়ে-সেন্ট্রাল এজি বনাম ল্যান্ডউইর্টশাফ্টস্ক্যামার ফার দাস সারল্যান্ড। আরও দেখুন ইউরোপীয় ইউনিয়নের মৌলিক অধিকারের সনদ প্রত্যক্ষ প্রভাব স্বর্ণ-প্রলেপ (ইউরোপীয় ইউনিয়ন আইন) আনুষঙ্গিক প্রভাব পরোক্ষ প্রভাব অভ্যন্তরীণ বাজার সর্বাধিক সামঞ্জস্য ন্যূনতম সামঞ্জস্য রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক ইইউ আইনের সারসংক্ষেপ ভন বোগড্যান্ডি, আর্মিন স্মরকোলজ, মাজা। ইউরোপীয় সম্প্রদায় এবং ইউনিয়ন আইন এবং আন্তর্জাতিক আইন, ম্যাক্স প্ল্যাঙ্ক এনসাইক্লোপিডিয়া অফ পাবলিক ইন্টারন্যাশনাল ল ইউরোপীয় ইউনিয়ন আইন আইনি মতবাদ এবং নীতি