Wall Street and the Financial Crisis: Anatomy of a Financial Collapse
ওয়াল স্ট্রিট অ্যান্ড দ্য ফিনান্সিয়াল ক্রাইসিসঃ অ্যানাটমি অফ এ ফিনান্সিয়াল কল্যাপস হল 2011 সালের 13ই এপ্রিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিনেটের তদন্ত সংক্রান্ত স্থায়ী উপকমিটি দ্বারা জারি করা 2007-2008-এর আর্থিক সংকট সম্পর্কিত একটি প্রতিবেদন। সেনেটর কার্ল লেভিন এবং টম কোবার্নের সভাপতিত্বে 239 পৃষ্ঠার প্রতিবেদনটি জারি করা হয়েছিল এবং কথোপকথনে এটি লেভিন-কোবার্ন রিপোর্ট নামে পরিচিত। "150টিরও বেশি সাক্ষাৎকার এবং বিবৃতি, কয়েক ডজন সরকারি, একাডেমিক এবং বেসরকারী খাতের বিশেষজ্ঞদের সাথে পরামর্শ করার পরে" দেখা গেছে যে "সংকটটি কোনও প্রাকৃতিক বিপর্যয় নয়, বরং উচ্চ ঝুঁকি, জটিল আর্থিক পণ্য, স্বার্থের অপ্রকাশিত দ্বন্দ্ব এবং নিয়ন্ত্রক, ক্রেডিট রেটিং এজেন্সি এবং বাজার নিজেই ওয়াল স্ট্রিটের বাড়াবাড়ি নিয়ন্ত্রণে ব্যর্থতার ফল"। একটি সাক্ষাত্কারে, সিনেটর লেভিন উল্লেখ করেছেন যে "অপ্রতিরোধ্য প্রমাণ হল যে সেই প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের মক্কেলদের প্রতারিত করেছে এবং জনসাধারণকে প্রতারিত করেছে, এবং তাদের স্বার্থের দ্বন্দ্ব ছিল এমন ডিফারেনশিয়াল নিয়ন্ত্রক এবং ক্রেডিট রেটিং এজেন্সি দ্বারা সহায়তা ও সহায়তা করা হয়েছিল।" তাদের দুই বছরের তদন্ত শেষে, কর্মীরা 56 মিলিয়ন পৃষ্ঠার মেমো, নথি, প্রসপেক্টাস এবং ই-মেল সংগ্রহ করেছে। প্রতিবেদনটিতে 2800টি পাদটীকা রয়েছে এবং হাজার হাজার অভ্যন্তরীণ নথির উল্লেখ রয়েছে যা আর্থিক ব্যবস্থার ব্যর্থতা সম্পর্কিত উদ্বেগের চারটি প্রধান ক্ষেত্রের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেঃ উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ বন্ধকী ঋণ, নিয়ন্ত্রকদের এই ধরনের অনুশীলন বন্ধ করতে ব্যর্থতা, স্ফীত ক্রেডিট রেটিং এবং বিনিয়োগ ব্যাঙ্কগুলির দ্বারা ব্যবস্থার অপব্যবহার। প্রতিবেদনে এই বিভাগগুলির প্রত্যেকটির বিষয়ে ভবিষ্যতের পদক্ষেপের জন্য বেশ কয়েকটি সুপারিশও জারি করা হয়েছে। 2011 সালের জানুয়ারিতে আর্থিক সঙ্কট তদন্ত কমিশন আর্থিক সঙ্কটের বিষয়ে তাদের প্রতিবেদন প্রকাশ করে। প্রতিবেদনের ফলাফল প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে সংকটের চারটি কারণমূলক দিকগুলি ঝুঁকিপূর্ণ অনুশীলনগুলিকে সহজতর করার ক্ষেত্রে আন্তঃসংযুক্ত ছিল যা শেষ পর্যন্ত বিশ্ব আর্থিক ব্যবস্থার পতনের দিকে পরিচালিত করেছিল। ঋণদাতারা সবপার আন্ডাররাইটিং অনুশীলন করার সময় উচ্চ ঝুঁকি এবং জটিল গৃহ ঋণ বিক্রি এবং সুরক্ষিত করে, মুনাফা সর্বাধিক করার জন্য অযোগ্য ক্রেতাদের শিকার করে। ক্রেডিট রেটিং এজেন্সিগুলি এই সিকিউরিটিজগুলিকে নিরাপদ বিনিয়োগ রেটিং প্রদান করে, যা বিশ্বজুড়ে বিনিয়োগকারীদের কাছে তাদের বিক্রয়কে সহজতর করে তোলে। ফেডারেল সিকিউরিটিজ নিয়ন্ত্রকরা ঋণদাতা এবং বিনিয়োগ ব্যাঙ্কগুলির দ্বারা নিরাপদ এবং সঠিক ঋণদান এবং ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা নিশ্চিত করার জন্য তাদের দায়িত্ব পালন করতে ব্যর্থ হয়েছে। বিনিয়োগ ব্যাঙ্কগুলি এই উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ গৃহঋণগুলির সমন্বয়ে গঠিত জটিল এবং নিম্নমানের আর্থিক পণ্যগুলি উদ্ভাবন ও প্রচার করে। তারা বিনিয়োগকারীদের এই আর্থিক পণ্যগুলির ব্যর্থতার উপর বাজি ধরার জন্য ক্রেডিট ডিফল্ট অদলবদল ব্যবহার করার অনুমতি দেয় এবং ক্ষেত্রে তারা নিজেরাই তাদের নিজস্ব গ্রাহকদের কাছে বিপণন ও বিক্রি করা পণ্যগুলির বিরুদ্ধে বাজি ধরে স্বার্থের দ্বন্দ্বকে উপেক্ষা করে। এই চারটি প্রতিষ্ঠানের মিলিত হওয়ার ফলে উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ গৃহ ঋণের উপর ভিত্তি করে সিকিউরিটিজের একটি বিশাল বুদ্বুদ উত্থিত হয়। অযোগ্য ক্রেতারা অবশেষে যখন তাদের বন্ধক পরিশোধে ব্যর্থ হন, তখন সমগ্র বিশ্ব আর্থিক ব্যবস্থার ব্যাপক ক্ষতি হয়। উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ ঋণদানঃ ওয়াশিংটন মিউচুয়াল ব্যাঙ্কের কেস স্টাডি ওয়াশিংটন মিউচুয়াল ব্যাঙ্কের (ওয়ামু) একটি কেস স্টাডির মাধ্যমে, প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে 2006 সালে, ওয়ামু উচ্চ মুনাফা অর্জনের জন্য উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ ঋণ গ্রহণ করতে শুরু করে। এক বছর পরে, এই বন্ধকীগুলি ব্যাঙ্কের দেওয়া বন্ধকী-সমর্থিত সিকিওরিটির সাথে ব্যর্থ হতে শুরু করে। শেয়ারহোল্ডাররা আস্থা হারালে, শেয়ারের দাম কমে যায় এবং ব্যাঙ্ক তারল্য সঙ্কটের সম্মুখীন হয়। ওয়ামু-এর প্রধান নিয়ন্ত্রক, থ্রিফ্ট সুপারভিশন অফিস, ব্যাঙ্কটিকে ফেডারেল ডিপোজিট ইন্স্যুরেন্স কর্পোরেশনের (এফডিআইসি) রিসিভারশিপের অধীনে রাখে, যারা তখন ব্যাঙ্কটিকে জেপি মরগানের কাছে বিক্রি করে দেয়। যদি বিক্রি না হত, তাহলে ওয়ামু-র হাতে থাকা বিষাক্ত সম্পদ এফ. ডি. আই. সি-র বীমা তহবিলকে সম্পূর্ণরূপে নিঃশেষ করে দিত। প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে ওয়ামু উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ অপশন অ্যাডজাস্টেবল-রেট বন্ধক (অপশন এআরএম) প্রচুর পরিমাণে বিক্রি করেছে, বিশেষ করে ফেডারেল ন্যাশনাল মর্টগেজ অ্যাসোসিয়েশন (ফ্যানি মেই) এবং ফেডারেল হোম লোন মর্টগেজ কর্পোরেশন (ফ্রেডি ম্যাক)-এর কাছে। ওয়ামু প্রায়শই এই ঋণগুলি অযোগ্য ক্রেতাদের কাছে বিক্রি করত এবং স্বল্পমেয়াদী "টিজার" হারের সাথে ক্রেতাদের আকৃষ্ট করত যা পরবর্তী মেয়াদে আকাশ ছোঁয়া হবে। প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে ওয়ামু এবং অন্যান্য বড় ব্যাংকগুলি এই ঝুঁকিপূর্ণ বিক্রয় করতে আগ্রহী ছিল কারণ উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ ঋণ এবং বন্ধকী সমর্থিত সিকিউরিটিজ ওয়াল স্ট্রিটে উচ্চ দামে বিক্রি হয়েছিল। এই ঋণদাতারা অবশ্য ঝুঁকি নিজেরাই নেওয়ার পরিবর্তে বিনিয়োগকারীদের উপর চাপিয়ে দিয়েছিলেন। নিয়ন্ত্রণমূলক ব্যর্থতাঃ থ্রিফ্ট সুপারভিশন অফিসের কেস স্টাডি দ্য অফিস অফ থ্রিফ্ট সুপারভিশন (ওটিএস)-কে প্রতিবেদনে আর্থিক পতনের একটি প্রধান অপরাধী হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে, তাদের "অনিরাপদ এবং অযৌক্তিক অনুশীলনগুলি বন্ধ করতে ব্যর্থতার জন্য যা ওয়াশিংটন মিউচুয়াল-এর মৃত্যুর দিকে পরিচালিত করেছিল" যদিও ওটিএস ওয়ামুতে 500 টিরও বেশি ঘাটতি চিহ্নিত করেছে, তারা ব্যাঙ্কের বিরুদ্ধে কোনও নিয়ন্ত্রণমূলক পদক্ষেপ নেয়নি। ওটিএস বারবার সংশোধনমূলক পদক্ষেপের অনুরোধ জানিয়েছিল, কিন্তু ব্যাঙ্ক কখনই তাদের প্রতিশ্রুতি পালন করেনি। প্রতিবেদনে ওটিএস-এর মধ্যে নিয়ন্ত্রক সংস্কৃতিকে এমন একটি বিষয় হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে যা তদারকির অভাবকে আরও বাড়িয়ে তুলেছে। ওটিএস ধারাবাহিকভাবে তার তত্ত্বাবধানে থাকা ব্যাঙ্কগুলিকে তার "উপাদান" হিসাবে উল্লেখ করে। তারা ব্যাঙ্কগুলিকে নিয়ন্ত্রণ কার্যকর করার পরিবর্তে সমস্যা সংশোধন করতে বলার পক্ষে ছিল, যদিও ব্যাঙ্কগুলি খুব কমই চুক্তিগুলি অনুসরণ করত। স্ফীত ক্রেডিট রেটিংঃ মুডিজ এবং স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড পুয়ার্সের কেস স্টাডি মুডিজ ইনভেস্টর্স সার্ভিস, ইনকর্পোরেটেড (মুডিজ) এবং স্ট্যান্ডার্ড অ্যান্ড পুয়ার্স ফিনান্সিয়াল সার্ভিসেস এলএলসি (এসঅ্যান্ডপি)-র কেস স্টাডি ক্রেডিট রেটিং এজেন্সি সম্প্রদায়ের মধ্যে ভুল রিডিং এবং স্বার্থের দ্বন্দ্বের সংমিশ্রণ প্রকাশ করেছে। নিয়ন্ত্রণের অভাবের কারণে, সংস্থাগুলি সিকিওরিটির রেটিংয়ে গুণমানের চেয়ে পরিমাণ রাখতে সক্ষম হয়েছিল। ওয়াল স্ট্রিট সংস্থাগুলি ক্রেডিট রেটিং সংস্থাগুলিকে তাদের রেটিং পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদান করত। যদি ক্রেডিট রেটিং এজেন্সিগুলি এএএ রেটিংয়ের চেয়ে কম কিছু জারি করে, তবে ওয়াল স্ট্রিট সংস্থাগুলি তাদের উপর নির্ভর করে তাদের ব্যবসা শেষ হয়ে যেতে পারে। 2008 সালের সঙ্কট পর্যন্ত বছরগুলিতে, মুডিজ এবং এসঅ্যান্ডপি হাজার হাজার মার্কিন আবাসিক বন্ধক-সমর্থিত সিকিউরিটিজ (আরএমবিএস) এবং জামানতযুক্ত ঋণ বাধ্যবাধকতা (সিডিও) রেট করেছে। বেশিরভাগ আরএমবিএস এবং সিডিও সিকিউরিটিজকে এএএ গ্রেড রেটিং দিয়ে তারা নিয়মিত রেটিং বাড়িয়ে দিত, যদিও অনেকগুলি উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ গৃহ ঋণের উপর ভিত্তি করে ছিল। 2006 সালে, উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ গৃহঋণগুলি ব্যর্থ হতে শুরু করে, তবুও মুডিজ এবং এসঅ্যান্ডপি 6 মাস ধরে একই মানের সিকিওরিটির জন্য এএএ রেটিং জারি করতে থাকে। এই গৃহঋণগুলির সমন্বয়ে গঠিত সি. ডি. ও এবং আর. এম. বি. এস সিকিউরিটিজ লোকসানের সম্মুখীন হতে শুরু করার পর, রেটিং এজেন্সিগুলি ঘুরে দাঁড়ায় এবং দ্রুত উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ সিকিউরিটিজগুলিকে ডাউনগ্রেড করতে শুরু করে। আর. এম. বি. এস এবং সি. ডি. ও সিকিউরিটিজ বাজার এখন বিষাক্ত এবং বাজারজাতযোগ্য সম্পদে পরিপূর্ণ হয়ে পড়েছে। ঐতিহ্যগতভাবে, এএএ রেট করা সিকিওরিটির খেলাপি হওয়ার সম্ভাবনা 1 শতাংশেরও কম ছিল। 2007 সালে, এএএ রেটিং সহ বেশিরভাগ আরএমবিএস এবং সিডিও সিকিউরিটিজ লোকসানের সম্মুখীন হয়। সাবপ্রাইম আরএমবিএস সিকিউরিটিজকে দেওয়া এএএ রেটিংয়ের 90 শতাংশ 2006 এবং 2007 সালে উদ্ভূত হয়েছিল এবং পরে ক্রেডিট রেটিং এজেন্সিগুলি জাঙ্ক স্ট্যাটাসে ডাউনগ্রেড করেছিল। বিনিয়োগ ব্যাঙ্কের অপব্যবহারঃ গোল্ডম্যান স্যাক্স এবং ডয়চে ব্যাঙ্কের কেস স্টাডি প্রতিবেদনটি বিনিয়োগ ব্যাঙ্কগুলিকে সংকটের নেতৃত্ব দেওয়ার ক্ষেত্রে একটি প্রধান খেলোয়াড় হিসাবে উল্লেখ করেছে এবং মার্কিন বন্ধকী বাজারের দুই শীর্ষস্থানীয় অংশগ্রহণকারী, গোল্ডম্যান স্যাক্স এবং ডয়চে ব্যাঙ্কের একটি কেস স্টাডি ব্যবহার করেছে। কেস স্টাডিতে দেখা গেছে যে 2004 থেকে 2008 সাল পর্যন্ত ব্যাঙ্কগুলি আরএমবিএস এবং সিডিও সিকিউরিটিজ, জটিল এবং উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ আর্থিক পণ্যগুলির উপর ব্যাপকভাবে মনোনিবেশ করেছিল যা তারা বিনিয়োগকারীদের কাছে বান্ডিল এবং বিক্রি করতে পারে যারা পণ্যটির গঠন সম্পর্কে অগত্যা জানত না। আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলি আর. এম. বি. এস-এ 25 লক্ষ কোটি ডলার এবং সি. ডি. ও সিকিওরিটিতে 14 লক্ষ কোটি ডলার জারি করে। তারা বড় ট্রেডিং ডেস্ক তৈরি করেছিল যা আর. এম. বি. এস এবং সি. ডি. ও সিকিওরিটিতে কঠোরভাবে লেনদেন করত। আরও উদ্বেগজনকভাবে, তাদের ট্রেডিং ডেস্কগুলি আর. এম. বি. এস এবং সি. ডি. ও সিকিওরিটির বিরুদ্ধে বীমা নীতি গ্রহণ করতে শুরু করে, যার ফলে তারা তাদের নিজস্ব সম্পদের মূল্য পতনের উপর বাজি ধরতে পারে। তারা অনেক ক্ষেত্রে দুটি বিরোধী পক্ষের মধ্যে মধ্যস্থতাকারী হিসাবে কাজ করেছিল যারা সুরক্ষার ভবিষ্যতের মূল্যের উভয় পক্ষের উপর বাজি ধরতে চেয়েছিল। এই অনুশীলনটি সিকিউরিটিজ বাজারে স্বার্থের একটি স্পষ্ট দ্বন্দ্বের দিকে পরিচালিত করেছিল, কারণ ব্যাঙ্কগুলি "নেট শর্ট" অবস্থানগুলি ব্যবহার করত, যেখানে তারা তাদের নিজস্ব গ্রাহকের কাছে বিক্রি করা সুরক্ষার ব্যর্থতা থেকে লাভের জন্য একটি সুরক্ষার পতনের উপর বাজি ধরত। গোল্ডম্যান স্যাক্সের কেস স্টাডি এই স্বার্থের দ্বন্দ্বের উদাহরণ দেয়। তারা 2006 এবং 2007 সালে আর. এম. বি. এস এবং সি. ডি. ও সিকিওরিটিতে প্রায় 100 বিলিয়ন ডলার আন্ডাররাইট করেছিল। তারা দেখেছিল যে তাদের সিকিউরিটিজ খেলাপি হয়ে যাচ্ছে, এবং বিনিয়োগকারীদের সেই পণ্যগুলি থেকে দূরে থাকার জন্য সতর্ক করার পরিবর্তে, তারা একটি সংক্ষিপ্ত অবস্থান তৈরি করতে শুরু করে যা তাদের বন্ধকী বাজারের অনিবার্য পতনের থেকে লাভবান হতে দেবে। 2007 সালে বন্ধকী বাজারের পতনের ফলে তারা মোট 13.9 বিলিয়ন মার্কিন ডলার আয় করে এবং 3.7 বিলিয়ন মার্কিন ডলার লাভ করে। তারা আরএমবিএস এবং সিডিও সিকিউরিটিজ তাদের নিজস্ব গ্রাহকদের কাছে তাদের দ্বন্দ্ব সম্পর্কে অবহিত না করে বিক্রি করেছিল, যে একই পণ্যের বিপরীতে তাদের বহু বিলিয়ন ডলারের ঘাটতি ছিল। কেস স্টাডিতে গোল্ডম্যানের বিক্রি করা হাডসন 1, অ্যান্ডারসন, টিম্বারউল্ফ এবং অ্যাবাকাস 2007-এসি 1 নামে পরিচিত চারজন সিডিওকে আরও পরীক্ষা করা হয়েছে। সমীক্ষায় দেখা গেছে যে গোল্ডম্যান কখনও কখনও তাদের ইনভেন্টরিতে রাখা ঝুঁকিপূর্ণ সম্পদ নিয়ে এই সিডিওগুলিতে ফেলে দিত। তারা জেনেশুনে তাদের মধ্যে কম মূল্যের এবং নিম্নমানের সম্পদ অন্তর্ভুক্ত করেছিল এবং তিনটি সিডিওতে তারা সিডিওর বিরুদ্ধে একটি সংক্ষিপ্ত অবস্থান নিয়েছিল। গোল্ডম্যান তাদের নিজস্ব বিষাক্ত সম্পদ তাদের মক্কেলদের কাছে বিক্রি করে দেয়, তারপর তাদের স্বার্থের দ্বন্দ্ব সম্পর্কে কাউকে না জানিয়ে তাদের বিরুদ্ধে বাজি ধরতে শুরু করে। হাডসন 1-এর ক্ষেত্রে, গোল্ডম্যান $2 বিলিয়ন সিডিও-র বিপরীতে একটি 100% শর্ট নেন এবং তারপর সিডিও-কে তাদের মক্কেলদের কাছে বিক্রি করে দেন। সিকিউরিটি শীঘ্রই মূল্য হারায়, এবং যখন তাদের ক্লায়েন্টরা তাদের বিনিয়োগ হারায়, গোল্ডম্যান $1.7 বিলিয়ন আয় করে। টিম্বারউলফ সিডিওতে, গোল্ডম্যান তাদের গ্রাহকদের কাছে বইয়ের মূল্যের উপরে থাকা সিকিউরিটিজ বিক্রি করে দেয়, তারপর শীঘ্রই বিক্রির পরে দাম কমিয়ে দেয়, যার ফলে তাদের গ্রাহকদের দ্রুত লোকসান হয়। টিম্বারওয়ল্ফ নিরাপত্তা 5 মাসের মধ্যে তার মূল্যের 80 শতাংশ হারিয়েছে এবং আজ মূল্যহীন। অ্যাবাকাস সিডিও-র ক্ষেত্রে, গোল্ডম্যান কোনও সংক্ষিপ্ত অবস্থান নেননি, তবে প্রাক্তন ট্রেজারি সেক্রেটারি এবং গোল্ডম্যান এক্সিকিউটিভ হেনরি পলসনের সাথে সম্পর্কযুক্ত হেজ ফান্ড পলসন অ্যান্ড কোং ইনকর্পোরেটেডকে সিডিওতে অন্তর্ভুক্ত সম্পদ নির্বাচন করার অনুমতি দিয়েছিলেন, যদিও এই দুটি সম্পর্কিত নয়। গোল্ডম্যান তাদের মক্কেলদের কাছে সিকিউরিটি বাজারজাত করে এবং বিক্রি করে দেয়, সম্পদ নির্বাচন প্রক্রিয়ায় পলসন অ্যান্ড কোং ইনকর্পোরেটেডের ভূমিকা বা সিডিও-কে প্রথমে মূল্য হারানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল তা কখনই প্রকাশ করে না। আজ অ্যাবাকাস সিকিউরিটিজ মূল্যহীন, যেখানে পলসন হেজ ফান্ড প্রায় 3 বিলিয়ন ডলার আয় করেছে। ডয়চে ব্যাঙ্কের কেস স্টাডিতে, প্রতিবেদনটি ব্যাঙ্কের শীর্ষ সিডিও ব্যবসায়ী গ্রেগ লিপম্যানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। তিনি সহকর্মীদের সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে আরএমবিএস এবং সিডিও সিকিউরিটিগুলি "বাজে" এবং "শূকর" এবং তাদের বিরুদ্ধে শর্টস নিয়ে অর্থ উপার্জন করতে পারে। তিনি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে সিকিওরিটির মূল্য হ্রাস পাবে এবং আর্থিক শিল্পের সিডিও অপারেশনকে "পঞ্জি স্কিম" বলে অভিহিত করেছিলেন। ডয়চে ব্যাংক 2005 থেকে 2007 সাল পর্যন্ত আর. এম. বি. এস বাজারের বিপরীতে 5 বিলিয়ন মার্কিন ডলারের স্বল্পস্থায়ী অবস্থান নিয়ে 1.5 বিলিয়ন মার্কিন ডলার মুনাফা অর্জন করে। এই দুটি বিনিয়োগ সংস্থার কেস স্টাডি আরও দেখায় যে 2008 সালে বন্ধকী অপরাধ বৃদ্ধি পেলেও, ব্যাঙ্কগুলি তাদের মক্কেলদের কাছে সিডিও এবং আরএমবিএস সিকিউরিটিজ ব্যাপকভাবে বাজারজাত করতে থাকে। ব্যাঙ্কগুলি জানত যে তারা যদি তাদের "সিডিও মেশিন" বন্ধ করে দেয় যা রেকর্ড মুনাফা তৈরি করছে এবং এক্সিকিউটিভ বোনাস রেকর্ড করছে, তবে সংস্থাগুলিকে তাদের অতিরিক্ত পরিমাণ কমাতে হবে এবং তাদের সিডিও ডেস্ক বন্ধ করতে হবে। সমীক্ষাগুলি দেখায় যে কীভাবে ক্রেডিট ডিফল্ট অদলবদলগুলি বিনিয়োগকারী এবং ব্যাঙ্কগুলিকে সুরক্ষার কার্যকারিতার উভয় পাশে বাজি রাখতে দেয় যা বাজারের ঝুঁকি আরও তীব্র করে তোলে। পরিশেষে, তারা দেখায় যে ব্যাঙ্কগুলির অসাধু বাণিজ্য কৌশলগুলি "ডয়চে ব্যাঙ্কের ক্ষেত্রে নাটকীয় লোকসান এবং গোল্ডম্যান স্যাক্সের ক্ষেত্রে অপ্রকাশিত স্বার্থের দ্বন্দ্ব" সৃষ্টি করেছিল। প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে বিনিয়োগ ব্যাংকগুলি মার্কিন আর্থিক ব্যবস্থায় ঝুঁকিপূর্ণ সিডিও এবং আরএমবিএস বাজারের সম্প্রসারণের পিছনে "চালিকা শক্তি" ছিল এবং ব্যাংকগুলি নিজেই এই সঙ্কটের একটি প্রধান কারণ ছিল। রিপোর্টের সুপারিশ উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ ঋণের বিষয়ে সুপারিশ নিশ্চিত করুন যে "যোগ্য বন্ধক" কম ঝুঁকিপূর্ণ। ফেডারেল নিয়ন্ত্রকদের তাদের নিয়ন্ত্রক কর্তৃত্ব ব্যবহার করা উচিত যাতে "যোগ্য আবাসিক বন্ধক" হিসাবে বিবেচিত সমস্ত বন্ধকের অপরাধ বা খেলাপি হওয়ার ঝুঁকি কম থাকে। অর্থপূর্ণ ঝুঁকি ধরে রাখা প্রয়োজন। ফেডারেল নিয়ন্ত্রকদের ধারা 941-এর অধীনে একটি শক্তিশালী ঝুঁকি ধরে রাখার প্রয়োজনীয়তা জারি করা উচিত, যার জন্য প্রত্যেকটিতে 5 শতাংশের কম নয় এমন ক্রেডিট ঝুঁকি ধরে রাখা প্রয়োজন, বা একটি প্রতিনিধি নমুনা, একটি সম্পদ সমর্থিত সুরক্ষিতকরণের কিস্তি, এবং একটি যুক্তিসঙ্গত কিন্তু সীমিত সময়ের জন্য একটি হেজিং অফসেট নিষিদ্ধ করে। উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ পণ্যের বিরুদ্ধে সুরক্ষা। রক্ষণশীল লোকসান সংরক্ষণ, তরলতা এবং মূলধনের প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্য কম বা কোনও নির্ভরযোগ্য কর্মক্ষমতার তথ্য সহ জটিল পণ্য সহ উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ কাঠামোগত আর্থিক পণ্য সহ ব্যাঙ্কগুলির প্রয়োজনীয়তার মাধ্যমে ফেডারেল ব্যাঙ্কিং নিয়ন্ত্রকদের করদাতাদের ডলার রক্ষা করা উচিত। নেতিবাচক ঋণ পরিশোধের জন্য আরও বেশি সঞ্চয়ের প্রয়োজন। ফেডারেল ব্যাঙ্কিং নিয়ন্ত্রকদের তাদের নিয়ন্ত্রক কর্তৃত্ব ব্যবহার করা উচিত যাতে ঋণগ্রহীতাদের আরও রক্ষণশীল ক্ষতি, তরলতা এবং মূলধন মজুদ বজায় রাখার জন্য সুদ এবং মূলধনের অর্থ প্রদান পিছিয়ে দেওয়ার অনুমতি দেয় এমন ঋণগুলি নেতিবাচকভাবে পরিশোধ করার জন্য ব্যাঙ্কগুলি জারি করে। সেফগার্ড ব্যাঙ্ক ইনভেস্টমেন্ট পোর্টফোলিও। ফেডারেল ব্যাঙ্কিং নিয়ন্ত্রকদের উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ কাঠামোগত আর্থিক পণ্যগুলি চিহ্নিত করতে এবং ব্যাঙ্কের বিনিয়োগ পোর্টফোলিওতে অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে এমন উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ পণ্যগুলির পরিমাণের উপর একটি যুক্তিসঙ্গত সীমা আরোপ করতে ধারা 620 ব্যাঙ্কিং কার্যক্রম অধ্যয়ন ব্যবহার করা উচিত। নিয়ন্ত্রণমূলক ব্যর্থতার সুপারিশগুলি সম্পূর্ণ ও. টি. এস বাতিলকরণ। ও. সি. সি-র মধ্যে সংস্থার পরিচয় এবং প্রভাব সংরক্ষণের জন্য কিছু ও. টি. এস কর্মকর্তাদের প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, মুদ্রা নিয়ন্ত্রকের কার্যালয়ের (ও. সি. সি) উচিত থ্রিফ্ট সুপারভিশন অফিস (ও. টি. এস) ভেঙে ফেলা। প্রয়োগকে শক্তিশালী করুন। ফেডারেল ব্যাঙ্কিং নিয়ন্ত্রকদের উচিত তাদের প্রধান আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলির একটি পর্যালোচনা পরিচালনা করা যাতে চলমান, গুরুতর ঘাটতি রয়েছে এমন ব্যক্তিদের চিহ্নিত করা যায় এবং ব্যাঙ্ক পরিচালনার প্রতি সম্মানের যে কোনও নীতি, সিএএমইএলএস রেটিং বা উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ ক্রিয়াকলাপের অজুহাত হিসাবে স্বল্পমেয়াদী লাভের ব্যবহার দূর করার জন্য সেই প্রতিষ্ঠানগুলির প্রতি তাদের প্রয়োগকারী পদ্ধতির পর্যালোচনা করা যায়। কেমেল রেটিং শক্তিশালী করুন। ফেডারেল ব্যাঙ্কিং নিয়ন্ত্রকদের উচিত সিএএমইএলএস রেটিং ব্যবস্থার একটি ব্যাপক পর্যালোচনা করা যাতে এমন রেটিং তৈরি করা যায় যা ইঙ্গিত দেয় যে কোনও প্রতিষ্ঠান নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে নিরাপদ ও সঠিক পদ্ধতিতে কাজ করবে কিনা, সম্পদের গুণমান রেটিং যা স্বল্পমেয়াদী লাভের পরিবর্তে অন্তর্নিহিত ঝুঁকিগুলি প্রতিফলিত করে, পরিচালন রেটিং যা চিহ্নিত ঘাটতিগুলি সংশোধন করতে কোনও চলমান ব্যর্থতা প্রতিফলিত করে এবং যৌগিক রেটিং যা পদ্ধতিগত ঝুঁকিগুলিকে নিরুৎসাহিত করে। উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ ঋণদানের প্রভাব মূল্যায়ন করুন। আর্থিক স্থিতিশীলতা তদারকি কাউন্সিলের উচিত আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলিতে উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ ঋণদানের অনুশীলনগুলি চিহ্নিত করার জন্য একটি গবেষণা করা এবং সামগ্রিকভাবে মার্কিন আর্থিক ব্যবস্থার উপর এই অনুশীলনগুলির প্রভাবগুলির প্রকৃতি ও তাৎপর্য মূল্যায়ন করা। স্ফীত ক্রেডিট রেটিং সংক্রান্ত সুপারিশগুলি ক্রেডিট রেটিং এজেন্সিগুলিকে নির্ভুলতার ভিত্তিতে স্থান দেয়। এস. ই. সি-র উচিত তার নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষকে ব্যবহার করে জাতীয়ভাবে স্বীকৃত পরিসংখ্যানগত রেটিং সংস্থাগুলিকে কর্মক্ষমতার দিক থেকে, বিশেষ করে তাদের রেটিংয়ের নির্ভুলতার দিক থেকে স্থান দেওয়া। বিনিয়োগকারীদের সি. আর. এ-কে জবাবদিহি করতে সহায়তা করুন। যখন কোনও ক্রেডিট রেটিং সংস্থা জেনেশুনে বা বেপরোয়াভাবে রেট করা সুরক্ষার যুক্তিসঙ্গত তদন্ত পরিচালনা করতে ব্যর্থ হয়, তখন স্ফীত ক্রেডিট রেটিংয়ের জন্য দেওয়ানি মামলাগুলিতে ক্রেডিট রেটিং এজেন্সিগুলিকে জবাবদিহি করার জন্য বিনিয়োগকারীদের ক্ষমতাকে সহজতর করার জন্য এসইসি-র তার নিয়ন্ত্রক কর্তৃত্ব ব্যবহার করা উচিত। সি. আর. এ-র কার্যক্রমকে শক্তিশালী করুন। এসইসির উচিত তার পরিদর্শন, পরীক্ষা এবং নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষকে ব্যবহার করা যাতে ক্রেডিট রেটিং এজেন্সিগুলি অভ্যন্তরীণ নিয়ন্ত্রণ, ক্রেডিট রেটিং পদ্ধতি এবং কর্মচারীদের স্বার্থের দ্বন্দ্ব নিশ্চিত করে যা রেটিংয়ের নির্ভুলতাকে এগিয়ে নিয়ে যায়। সি. আর. এ-রা যাতে ঝুঁকি স্বীকার করে তা নিশ্চিত করুন। এস. ই. সি-কে তার পরিদর্শন, পরীক্ষা এবং নিয়ন্ত্রক কর্তৃপক্ষকে ব্যবহার করা উচিত যাতে ক্রেডিট রেটিং সংস্থাগুলি আর্থিক উপকরণগুলিতে উচ্চতর ঝুঁকি নির্ধারণ করে যার কার্যকারিতা তাদের অভিনবত্ব বা জটিলতার কারণে নির্ভরযোগ্যভাবে পূর্বাভাস দেওয়া যায় না, বা নিম্নমানের সম্পদ জারি করার জন্য রেকর্ডযুক্ত দলগুলির সম্পদের উপর নির্ভর করে। প্রকাশকে শক্তিশালী করুন। এস. ই. সি-কে শিরোনাম 15-এর নতুন ধারা 78-7 (গুলি)-এর অধীনে তার কর্তৃত্ব প্রয়োগ করতে হবে যাতে ক্রেডিট রেটিং এজেন্সিগুলি বছরের শেষের মধ্যে প্রয়োজনীয় নতুন রেটিং ফর্মগুলি সম্পূর্ণ করে এবং নতুন ফর্মগুলি প্রকৃত বিনিয়োগকারীদের সাথে প্রস্তাবিত ফর্মগুলি পরীক্ষা করা সহ বিনিয়োগকারীদের বোধগম্য, সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং দরকারী রেটিং তথ্য সরবরাহ করে। রিলায়েন্স রেটিং কমান। ফেডারেল নিয়ন্ত্রকদের ব্যক্তিগতভাবে জারি করা ক্রেডিট রেটিংয়ের উপর ফেডারেল সরকারের নির্ভরতা হ্রাস করা উচিত। বিনিয়োগ ব্যাঙ্কের অপব্যবহার সংক্রান্ত সুপারিশগুলি কাঠামোগত আর্থিক লেনদেনের পর্যালোচনা করে। ফেডারেল নিয়ন্ত্রকদের এই প্রতিবেদনে বর্ণিত আরএমবিএস, সিডিও, সিডিএস এবং এবিএক্স কার্যক্রম পর্যালোচনা করা উচিত যাতে আইনের কোনও লঙ্ঘন চিহ্নিত করা যায় এবং কাঠামোগত আর্থিক পণ্যগুলির সাথে জড়িত অবমাননাকর অনুশীলনের বিরুদ্ধে বিদ্যমান নিয়ন্ত্রক নিষেধাজ্ঞাগুলি শক্তিশালী করার উপায়গুলি পরীক্ষা করা যায়। সংকীর্ণ মালিকানাধীন বাণিজ্যের ব্যতিক্রম। ধারা 619-এর অধীনে মালিকানাধীন ব্যবসায়ের উপর একটি অর্থবহ নিষেধাজ্ঞা নিশ্চিত করার জন্য, সেই নিষেধাজ্ঞার যে কোনও ব্যতিক্রম, যেমন বাজার-তৈরি বা ঝুঁকি-হ্রাসকারী হেজিং ক্রিয়াকলাপগুলির জন্য, প্রয়োগকারী প্রবিধানগুলিতে ক্লায়েন্টদের পরিষেবা বা ঝুঁকি হ্রাস করে এমন ক্রিয়াকলাপগুলিতে কঠোরভাবে সীমাবদ্ধ করা উচিত। সুদ নিষেধাজ্ঞার দৃঢ় দ্বন্দ্ব ডিজাইন করুন। 619 এবং 621 ধারায় স্বার্থের দ্বন্দ্ব নিষেধাজ্ঞাগুলি বাস্তবায়নকারী নিয়ন্ত্রকদের গোল্ডম্যান স্যাক্স কেস স্টাডিতে স্বার্থের দ্বন্দ্বের ধরণ বিবেচনা করা উচিত, যা এই প্রতিবেদনের ষষ্ঠ (সি) (6) অধ্যায়ে চিহ্নিত করা হয়েছে। স্টাডি ব্যাঙ্ক স্ট্রাকচার্ড ফাইন্যান্সের ব্যবহার। ধারা 620-এর অধীনে ব্যাঙ্কিং কার্যক্রম পরিচালনাকারী নিয়ন্ত্রকদের কাঠামোগত আর্থিক পণ্যগুলির নকশা, বিপণন এবং বিনিয়োগে যুক্তরাষ্ট্রীয় বীমাকৃত ব্যাঙ্কগুলির ভূমিকা বিবেচনা করা উচিত যা নির্ভরযোগ্যভাবে পরিমাপ করা যায় না এবং ক্রেডিট ডিফল্ট অদলবদল বা কৃত্রিম আর্থিক উপকরণগুলিকে নগ্ন করে। প্রভাব ও প্রতিক্রিয়া গণমাধ্যমের প্রতিক্রিয়া যদিও লেভিন-কোবার্ন রিপোর্টে ব্যাপক পরিমাণে জালিয়াতি ও প্রতারণা উন্মোচিত হয়েছিল, তবে গণমাধ্যমের প্রতিবেদনটি ভীতু ছিল। প্রতিবেদনের গণমাধ্যমের কভারেজের বিশ্লেষণে, কলম্বিয়া জার্নালিজম রিভিউ ওয়াল স্ট্রিট জার্নালের সমালোচনা করেছে, যা দেশের শীর্ষস্থানীয় ব্যবসায়িক সংবাদপত্র, দিনের কাগজের তৃতীয় অংশে গল্পটি স্থাপন করার জন্য, পাশাপাশি ওয়াল স্ট্রিট বিনিয়োগ ব্যাংক সম্পর্কে রিপোর্টে দেওয়া তথ্য এবং সমালোচনার চারপাশে সাধারণভাবে এড়িয়ে চলার জন্য। অন্যদিকে, নিউইয়র্ক টাইমস প্রশংসা করেছে যে কীভাবে "প্রতিবেদনটি পূর্বে প্রকাশিত উপাদানগুলিতে উল্লেখযোগ্য নতুন প্রমাণ যুক্ত করেছে যা দেখায় যে বন্ধকী ঋণ দেওয়ার সময় আর্থিক শিল্পের একটি বিস্তৃত অংশ স্বকীয়তার চেয়ে মুনাফা বেছে নিয়েছিল"। ওয়াল স্ট্রিটের অনুসন্ধানী সাংবাদিক ম্যাট তাইবি তাঁর রোলিং স্টোন অপ-এড-এ, যিনি একবার গোল্ডম্যান স্যাক্সকে "মানবতার মুখের চারপাশে আবৃত একটি দুর্দান্ত ভ্যাম্পায়ার স্কুইড" হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন, যা অর্থের মতো গন্ধযুক্ত যে কোনও কিছুতে তার রক্তের ফানেলকে নিরলসভাবে জ্যাম করে। ", সিনেট উপকমিটির" অসাধারণ অনুসন্ধানী প্রচেষ্টার "প্রশংসা করে। তিনি ওয়াল স্ট্রিটের সিইওদের "অভিজাত দায়মুক্তি এবং প্রসিকিউটরিয়াল অনাক্রম্যতা" র নিন্দা করেছিলেন যারা বন্ধকী বাজারের শোষণ এবং আমেরিকান বাড়ির মালিকদের প্রতারণা সহজতর করেছিল। তাইবি বলেছিলেন যে লেভিন রিপোর্টের ফলাফলের পরে গোল্ডম্যান স্যাক্সকে এসইসি যে রেকর্ড $550 মিলিয়ন জরিমানা করেছে তা "দুঃখজনকভাবে অপর্যাপ্ত" বলে মনে হচ্ছে। ওয়াল স্ট্রিটের প্রতিক্রিয়া প্রতিবেদনটি প্রকাশের পরে কোম্পানির এক বিবৃতিতে গোল্ডম্যান বলেন, "যদিও আমরা প্রতিবেদনের অনেক সিদ্ধান্তের সাথে একমত নই, আমরা উপকমিটির দ্বারা অনুসন্ধান করা বিষয়গুলিকে গুরুত্ব সহকারে নিই। আমরা সম্প্রতি আমাদের ব্যবসায়িক মান ও অনুশীলনের একটি ব্যাপক পরীক্ষার ফলাফল জারি করেছি এবং উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন আনতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ যা গ্রাহকদের সাথে সম্পর্ককে শক্তিশালী করবে, স্বচ্ছতা ও প্রকাশের উন্নতি করবে এবং জটিল উপকরণগুলির পর্যালোচনা, অনুমোদন এবং উপযুক্ততার জন্য মান বাড়িয়ে তুলবে। " আরেকটি সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে, গোল্ডম্যান দাবি করেছেন যে তাদের "এমন কোনও বিশেষ তথ্যের অ্যাক্সেস ছিল না যা আমাদের জানতে বাধ্য করেছিল যে মার্কিন আবাসন বাজার ভেঙে পড়বে"। তারা দাবি করে যে তাদের মক্কেলদের বিরুদ্ধে তাদের কোনও বাজি ছিল না, তবুও লেভিন রিপোর্ট দাবি করে যে তদন্তকারীরা অভ্যন্তরীণ ই-মেলগুলিতে "নেট শর্ট" শব্দটির 3,000 টিরও বেশি উদাহরণ দেখেছেন। 2011 সালের মাঝামাঝি পর্যন্ত কোনও অভিযোগ আনা হয়নি। আইনী প্রতিক্রিয়া দেখুন ডড-ফ্র্যাঙ্ক ওয়াল স্ট্রিট রিফর্ম অ্যান্ড কনজিউমার প্রোটেকশন অ্যাক্ট এক্সটার্নাল লিঙ্ক ইন্টারেক্টিভ ভিউ গোল্ডম্যান স্যাক্স রেসপন্স টু রিপোর্ট ওয়াল স্ট্রিট রিফর্ম ফিনান্সিয়াল ক্রাইসিস অফ 2007-2010 সাবপ্রাইম মর্টগেজ ক্রাইসিস সলিউশনস ডিবেট রেগুলেটরি রেসপন্সস টু দ্য সাবপ্রাইম ক্রাইসিস রেফারেন্সস ওয়াল স্ট্রিট পাবলিকেশনস অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস কংগ্রেস ইনভেস্টিগেশনস অ্যান্ড হিয়ারিংস অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস কংগ্রেস