Stanley Plan
স্ট্যানলি প্ল্যান 1956 সালের সেপ্টেম্বরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ভার্জিনিয়া রাজ্য কর্তৃক গৃহীত 13টি আইনের একটি প্যাকেজ ছিল। ব্রাউন বনাম বোর্ড অফ এডুকেশনে (1954) মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সর্বসম্মত রায় সত্ত্বেও যে স্কুল পৃথকীকরণ অসাংবিধানিক ছিল, সেই রাজ্যের পাবলিক স্কুলগুলিতে জাতিগত পৃথকীকরণ অব্যাহত থাকবে তা নিশ্চিত করার জন্য এই আইনগুলি তৈরি করা হয়েছিল। আইন প্রণয়ন কর্মসূচির নামকরণ করা হয়েছিল ডেমোক্র্যাট গভর্নর টমাস বি স্ট্যানলির নামে, যিনি এই কর্মসূচির প্রস্তাব দিয়েছিলেন এবং সফলভাবে এর আইন প্রণয়নের জন্য চাপ দিয়েছিলেন। স্ট্যানলি পরিকল্পনা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দ্বারা সমর্থিত ব্রাউন রায়ের বিরুদ্ধে "ব্যাপক প্রতিরোধ" নীতির একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান ছিল। সিনেটর হ্যারি এফ. বার্ড সিনিয়র এই পরিকল্পনায় ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন ফর দ্য অ্যাডভান্সমেন্ট অফ কালার্ড পিপল (এনএএসিপি)-এর ভার্জিনিয়া রাজ্য অধ্যায়কে দমন করার জন্য পরিকল্পিত পদক্ষেপগুলিও অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা ভার্জিনিয়ার অনেক বিচ্ছিন্নতাবাদী বিশ্বাস করেছিলেন যে পাবলিক স্কুলগুলিকে সংহত করার জন্য মামলা মোকদ্দমা "আলোড়ন" করার জন্য দায়ী। পরিকল্পনাটি 1956 সালের 22শে সেপ্টেম্বর ভার্জিনিয়া অ্যাসেম্বলি দ্বারা প্রণীত হয় এবং 29শে সেপ্টেম্বর গভর্নর স্ট্যানলি দ্বারা আইনে স্বাক্ষরিত হয়। 1957 সালের জানুয়ারিতে একটি ফেডারেল আদালত স্ট্যানলি পরিকল্পনার একটি অংশকে অসাংবিধানিক বলে বাতিল করে দেয়। 1960 সালের মধ্যে, পরিকল্পনার প্রায় সমস্ত প্রধান উপাদান (এন. এ. এ. সি. পি-কে লক্ষ্য করে মামলা মোকদ্দমা নিয়ন্ত্রণ সহ) মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট এবং অন্যান্য ফেডারেল এবং রাজ্য আদালত দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল। স্ট্যানলি পরিকল্পনার সাংবিধানিক অযোগ্যতা 1959 সালে ভার্জিনিয়ার নতুন গভর্নর, জে. লিন্ডসে অ্যালমন্ডকে, যিনি একজন ডেমোক্র্যাটও ছিলেন, স্কুল একীকরণের বিরুদ্ধে "নিষ্ক্রিয় প্রতিরোধ" প্রস্তাব করতে পরিচালিত করে। সুপ্রিম কোর্ট 1964 সালে এবং আবার 1968 সালে "নিষ্ক্রিয় প্রতিরোধের" কিছু অংশকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করে। পটভূমি 1954 সালের 17ই মে মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট ব্রাউন বনাম শিক্ষা পর্ষদের মামলায় রায় দেয়, যেখানে সর্বসম্মত আদালত রায় দেয় যে কালো এবং সাদা শিক্ষার্থীদের জন্য পৃথক পাবলিক স্কুলগুলি অসাংবিধানিক। যদিও দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের শেষের পর থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিদ্যালয়গুলিতে (এবং বৃহত্তর সমাজে) জাতিগত পৃথকীকরণের অবসানের জন্য আন্দোলন গড়ে উঠছিল, ব্রাউন আধুনিক আমেরিকান নাগরিক অধিকার আন্দোলনের সূত্রপাত করেছিলেন। ব্রাউন সিদ্ধান্তের প্রতি ভার্জিনিয়ার বেশিরভাগ রাজনীতিবিদ এবং সংবাদপত্রের প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া সংযত ছিল। 1920-এর দশক থেকে 1960-এর দশকের শেষ পর্যন্ত ভার্জিনিয়ার রাজনীতিতে বায়ার্ড অর্গানাইজেশনের আধিপত্য ছিল, যা সেনেটর হ্যারি এফ. বায়ার্ড সিনিয়রের নেতৃত্বে একটি রাজনৈতিক যন্ত্র, অন্য একজন বিচ্ছিন্নতাবাদী ডেমোক্র্যাট (যিনি ভার্জিনিয়ার প্রাক্তন গভর্নরও ছিলেন)। গভর্নর টমাস বি স্ট্যানলি এবং তৎকালীন অ্যাটর্নি জেনারেল জে লিন্ডসে অ্যালমন্ডের মতো বার্ড অর্গানাইজেশনের শীর্ষ নেতারাও প্রথমে ব্রাউন রায়ের প্রতি তাদের প্রতিক্রিয়ায় সংরক্ষিত ছিলেন। যাইহোক, এটি পরিবর্তিত হয় যখন ভার্জিনিয়ার রিচমন্ডে দ্য রিচমন্ড নিউজ লিডারের সম্পাদক জেমস জে কিলপ্যাট্রিক দ্রুত পাবলিক স্কুলগুলির জাতিগত একীকরণের বিরুদ্ধে একটি অবাধ্য এবং অনমনীয় বিরোধিতা গ্রহণ করেন। কিলপ্যাট্রিক প্রাক-মার্কিন গৃহযুদ্ধের অন্তর্বর্তীকালীন সাংবিধানিক তত্ত্ব গ্রহণ করেছিলেন এবং ভার্জিনিয়া রাজ্যকে সুপ্রিম কোর্টের সক্রিয়ভাবে বিরোধিতা করার জন্য প্রকাশ্যে চাপ দিতে শুরু করেছিলেন। কিলপ্যাট্রিকের কঠোর অবস্থান, ইতিহাসবিদ জোসেফ জে থর্নডাইক লিখেছেন, "likely.helped বেশ কয়েকজন মূল ব্যক্তিত্বের, বিশেষ করে বার্ডের সংকল্পকে কঠোর করে তোলে।" 1954 সালের 18ই জুন ভার্জিনিয়ার সাউথসাইডের (রাজ্যের দক্ষিণ-মধ্য অঞ্চলের কাউন্টির একটি সংগ্রহ) রাজনৈতিক নেতারা বৈঠক করেন এবং ব্রাউনের বিরুদ্ধে জোরালো রাষ্ট্রীয় বিরোধিতা করার জন্য সম্মত হন। তারা নিজেদেরকে রাষ্ট্রের সার্বভৌমত্ব ও নাগরিক স্বাধীনতার রক্ষক বলে অভিহিত করতে শুরু করে এবং এর সদস্যদের মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রও অন্তর্ভুক্ত ছিল। কংগ্রেস সদস্য উইলিয়াম মুনফোর্ড টাক এবং ওয়াটকিনস অ্যাবিট এবং রাজ্য সিনেটর চার্লস টি মোসেস এবং গারল্যান্ড গ্রে। তারা ফার্মভিলের ব্যবসায়ী রবার্ট বি. ক্রফোর্ডকে তাদের সভাপতি হিসেবে নির্বাচিত করেন। দক্ষিণ দিক থেকে আসা স্ট্যানলি এই বৈঠকে প্রকাশিত শক্তিশালী বিচ্ছিন্নতাবাদী অনুভূতির দ্বারা গভীরভাবে প্রভাবিত হয়েছিলেন। ছয় দিন পর, গভর্নর স্ট্যানলি ঘোষণা করেন যে তিনি "ভার্জিনিয়ায় পৃথক স্কুলগুলি চালিয়ে যাওয়ার জন্য আমার নির্দেশে সমস্ত আইনি উপায় ব্যবহার করবেন।" 1954 সালের 30শে আগস্ট, গভর্নর স্ট্যানলি রাজ্য সিনেটর গারল্যান্ড গ্রে-এর সভাপতিত্বে একটি কমিশন নিয়োগের কথা ঘোষণা করেন, যা ব্রাউনকে একটি আইনী প্রতিক্রিয়ার সুপারিশ করবে। আনুষ্ঠানিকভাবে ভার্জিনিয়া পাবলিক এডুকেশন কমিশন নামে পরিচিত, এটি গ্রে কমিশন নামে বেশি জনপ্রিয় ছিল। 1954 সালের অক্টোবরে, রাষ্ট্রের সার্বভৌমত্ব ও স্বতন্ত্র স্বাধীনতার রক্ষকরা (ব্যাপকভাবে "রক্ষকরা" নামে পরিচিত) নামে একটি বিভাজনপন্থী গোষ্ঠী গঠিত হয়। ডিফেন্ডাররা কেবল রাজ্যের বিধায়কদের জাতিগত সংহতকরণকে সমর্থন না করার প্রতিশ্রুতি দেওয়ার দাবি জানায়নি, 1955 সালের জুন মাসে এমন আইন প্রণয়নের আহ্বান জানায় যা স্কুল বিচ্ছিন্নকরণের জন্য রাষ্ট্রীয় তহবিল ব্যয় করা থেকে বিরত রাখে। যদিও প্রাথমিকভাবে দক্ষিণ দিকে সীমাবদ্ধ এবং 15,000 এর বেশি সদস্য না থাকলেও, ডিফেন্ডাররা রাজ্যের রাজনীতিতে অত্যন্ত প্রভাবশালী প্রমাণিত হয়েছিল। 1955 সাল জুড়ে বিদ্যালয় বিচ্ছিন্নকরণ নিয়ে সংকট আরও খারাপ হয়। 1955 সালের 31শে মে সুপ্রিম কোর্ট ব্রাউন বনাম টোপেকার শিক্ষা পর্ষদ (দ্বিতীয় ব্রাউন নামে পরিচিত) মামলায় নির্দেশ দেয় যে, "সমস্ত ইচ্ছাকৃত গতিতে" বিদ্যালয়গুলির বিভাজন ঘটানো হবে। দুই সপ্তাহ পরে, গভর্নর স্ট্যানলি এবং ভার্জিনিয়া স্টেট বোর্ড অফ এডুকেশন ঘোষণা করে যে রাজ্যের নীতি হবে রাজ্যের পাবলিক স্কুলগুলি পৃথক ভিত্তিতে পরিচালনা করা। তারপরে, আপাতদৃষ্টিতে সম্পর্কহীন একটি মামলায়, ভার্জিনিয়ার সুপ্রিম কোর্ট 7ই নভেম্বর, 1955-এ অ্যালমন্ড বনাম ডে-তে রায় দেয় যে বেসরকারী বিদ্যালয়গুলিকে রাষ্ট্রীয় তহবিল প্রদান করা রাজ্য সংবিধানের 141 অনুচ্ছেদ লঙ্ঘন করেছে। (1954 সালে, ভার্জিনিয়া সাধারণ পরিষদ দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে আহত বা মারা যাওয়া প্রবীণদের অপ্রাপ্তবয়স্ক নির্ভরশীলদের শিক্ষাগত ভাউচার প্রদানের আইন প্রণয়ন করেছিল)। কিলপ্যাট্রিক এবং ভার্জিনিয়ার বেশ কয়েকজন রাজনৈতিক নেতা বিভাজনকে ফাঁকি দেওয়ার উপায় হিসাবে ভাউচারগুলিকে সমর্থন করেছিলেন এবং অ্যালমন্ডের সিদ্ধান্ত সরাসরি এই প্রস্তাবে আঘাত হানে। আলমোন্ডে ভার্জিনিয়া সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের মাত্র পাঁচ দিন পরে গ্রে কমিশন তার প্রতিবেদন জারি করে। প্রতিবেদনটি, যা সর্বান্তঃকরণে বিদ্যালয়গুলিতে জাতিগত পৃথকীকরণকে সমর্থন করেছিল এবং সুপ্রিম কোর্টের 1954 সালের ব্রাউন সিদ্ধান্তের নিন্দা করেছিল, বেশ কয়েকটি সুপারিশ করেছিল। দুজন উঠে দাঁড়াল। প্রথমত, কমিশন প্রস্তাব দেয় যে, রাজ্যের সংবিধান সংশোধন করে সেইসব অভিভাবকদের শিক্ষা ভাউচার দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হবে যাঁরা চান না যে তাঁদের সন্তানরা সমন্বিত বিদ্যালয়ে পড়ুক, অথবা সেইসব শিশুদের যারা এমন কাউন্টিতে বাস করে যেখানে পাবলিক স্কুলগুলি বিলুপ্ত করা হয়েছে। দ্বিতীয়ত, কমিশন রাজ্য শিক্ষা আইন সংশোধনের পরামর্শ দেয় যাতে স্থানীয় স্কুল বোর্ডগুলি জাতি ব্যতীত অন্যান্য কারণের (যেমন যোগ্যতা, সুযোগ-সুবিধার প্রাপ্যতা, স্বাস্থ্য এবং পরিবহণের প্রয়োজনীয়তা) ভিত্তিতে শিক্ষার্থীদের বিদ্যালয়ে নিয়োগের অনুমতি দেয়। স্ট্যানলি ছাত্র নিয়োগের বিধান ব্যতীত গ্রে কমিশনের সুপারিশ করা সমস্ত প্রস্তাব কার্যকর করার প্রস্তাব করেছিলেন। রাজ্যপাল "জনস্বার্থ, বা নিরাপত্তা, বা কল্যাণ"-এর প্রয়োজন হলে যে কোনও পাবলিক স্কুল জেলা থেকে রাষ্ট্রীয় তহবিল আটকে রাখার জন্য রাজ্যপালকে অনুমোদন ও নির্দেশ দেওয়ার জন্য রাজ্য আইনের একটি সংশোধনীও চেয়েছিলেন। এই পরিকল্পনাটি একটি স্থানীয় স্কুল জেলাকে তার পাবলিক স্কুলগুলি বন্ধ করার অনুমতি দেবে (এই ক্ষেত্রে প্রতিটি শিশু একটি বেসরকারী স্কুলে পড়ার জন্য একটি টিউশন ভাউচার পাবে) অথবা রাষ্ট্রীয় তহবিল না নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেবে। আইন প্রণয়নের কৌশল এবং "ব্যাপক প্রতিরোধের" উত্থান গভর্নর স্ট্যানলি 1955 সালের 30শে নভেম্বর গ্রে কমিশনের প্রতিবেদন গ্রহণের (যদিও এর প্রকৃত সুপারিশ নয়) বিষয়ে বিবেচনা করার জন্য সাধারণ পরিষদকে বিশেষ অধিবেশনে আহ্বান করেন। একটি সংবাদপত্র "তড়িঘড়ি, প্রায় উন্মত্ত চার দিনের অধিবেশন" বলে অভিহিত করার সময়, সাধারণ পরিষদ গ্রে কমিশনের সুপারিশগুলি "গ্রহণ" করেছিল-যদিও এটি সেগুলিকে আইনে পরিণত করেনি। আইনসভা একটি রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক সম্মেলনের আহ্বান জানাতে 1956 সালের 9ই জানুয়ারির জন্য একটি গণভোট অনুমোদন করে। তবে বেশ কয়েকজন ব্যক্তি ও সংগঠন গ্রে কমিশনের প্রস্তাবগুলির বিরুদ্ধে খুব মধ্যপন্থী বলে উঠে এসেছিল। এদের মধ্যে ছিলেন প্রতিনিধি (এবং প্রাক্তন গভর্নর) উইলিয়াম এম টাক, ভার্জিনিয়া হাউসের স্পিকার ই ব্ল্যাকবার্ন মুর (বার্ডের ঘনিষ্ঠ বন্ধু), ডিফেন্ডার, কিলপ্যাট্রিক এবং এমনকি গ্রে নিজেই। নভেম্বরের শেষের দিকে এবং ডিসেম্বরের গোড়ার দিকে প্রায় তিন সপ্তাহ ধরে কিলপ্যাট্রিক প্রায় প্রতিদিন রিচমন্ড নিউজ লিডারের পাতায় ইন্টারপোজিশনের পক্ষে লিখেছিলেন। প্রায় রেকর্ড সংখ্যায়, ভার্জিনিয়ার ভোটাররা 9ই জানুয়ারি 2-থেকে-1 ব্যবধানে একটি সাংবিধানিক সম্মেলনের আহ্বান অনুমোদনের জন্য বেরিয়ে আসেন। গণভোটের পরে, কিলপ্যাট্রিক এবং এখন বার্ডও হস্তক্ষেপের সাংবিধানিক ন্যায্যতার উপর ভিত্তি করে আরও শক্তিশালী আইনী প্রতিক্রিয়ার জন্য চাপ দিতে শুরু করেন। ভার্জিনিয়া সাধারণ পরিষদ 1956 সালের 11ই জানুয়ারি তার 60 দিনের আইনসভা অধিবেশন শুরু করে। প্রায় সঙ্গে সঙ্গেই, আইনসভায় বার্ডের সমর্থকরা বিধানসভার হস্তক্ষেপকে সমর্থন করার দাবি জানায় এবং 1956 সালের 1লা ফেব্রুয়ারি আইনি তত্ত্বকে রাষ্ট্রীয় নীতি হিসাবে গ্রহণ করার জন্য একটি প্রস্তাব পাস হয়। 25শে ফেব্রুয়ারি, বাইর্ড ব্রাউন রায়ের বিরুদ্ধে দক্ষিণের রাজ্যগুলির দ্বারা "ব্যাপক প্রতিরোধের" আহ্বান জানান। কিন্তু বিভাজনপন্থী আন্দোলনে ভাঙন নিয়মিত আইনসভার অধিবেশনের বাকি সময়ে অনেক আইনকে এগিয়ে যেতে বাধা দেয়। প্রাথমিকভাবে আশা বেশি ছিল যখন, 6ই মার্চ, 1956-এ, ভার্জিনিয়া সাংবিধানিক সম্মেলন শিক্ষাগত ভাউচারের অনুমতি দেওয়ার জন্য সাংবিধানিক সংশোধনী অনুমোদনের জন্য 39-থেকে-1 ভোট দেয়। পাঁচ দিন পরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসের 96 জন সদস্য "সাউদার্ন ম্যানিফেস্টো" নামে একটি প্রস্তাব (সিনেটর বার্ড দ্বারা প্রবর্তিত) স্পনসর করেছিলেন, যা ব্রাউন সিদ্ধান্তের নিন্দা করেছিল এবং রাজ্যগুলিকে "যে কোনও উপায়ে জোরপূর্বক সংহতকরণ প্রতিরোধ করতে" উৎসাহিত করেছিল। কিন্তু মধ্যপন্থী বিচ্ছিন্নতাবাদী শক্তিগুলি (যারা গ্রে কমিশন পরিকল্পনাকে সমর্থন করেছিল) আরও চরম বিচ্ছিন্নতাবাদীদের বিরোধিতা করেছিল (যারা বিশ্বাস করত যে ব্রাউনের বিরুদ্ধে জনমত আরও বেশি করে উত্তপ্ত হয়ে উঠছে)। বার্ড ভার্জিনিয়া রাজ্যের বিধায়কদের "ধীর গতিতে চলতে" (বর্তমানে একটি বিখ্যাত রাজনৈতিক বাক্যাংশ) সতর্ক করেছিলেন। বার্ড এবং অন্যান্য চরম বিচ্ছিন্নতাবাদীরা আশা করেছিলেন যে জনমত ব্রাউনের বিরুদ্ধে কঠোর হতে থাকবে, যার ফলে রাজনৈতিক নেতারা আরও মধ্যপন্থী প্রতিক্রিয়ার পরিবর্তে হস্তক্ষেপ গ্রহণ করতে পারবেন। কিন্তু মধ্যপন্থী বিচ্ছিন্নতাবাদীরাও প্রাথমিক পর্যায়ে কিছু সাফল্য পেয়েছিল। 18ই জানুয়ারি ব্রাউন সিদ্ধান্তকে বাতিল ঘোষণা করে একটি প্রস্তাব রাজ্য হাউস দ্বারা পরাজিত হয়। সাধারণ পরিষদে মধ্যপন্থীরা যখন চরমপন্থীদের বিরুদ্ধে লড়াই করে এবং সময় গড়িয়ে যায়, তখন অনেক রাজ্য বিধায়ক অনুভব করতে শুরু করেন (30শে মে মাত্র 60 দিনের মধ্যে স্কুল বাজেটের কারণে) যে গ্রে কমিশনের পরিকল্পনাটি পাস করার জন্য পর্যাপ্ত সময় নেই। কোনও নতুন স্কুল আইন পাস করার আগে এক বছর বিলম্ব করা হবে কিনা তা নিয়ে উভয় পক্ষ লড়াই শুরু করে। মধ্যপন্থী বিচ্ছিন্নতাবাদীরা চিন্তা করতে শুরু করে যে টিউশন ভাউচারের মাধ্যমে সরকারি শিক্ষা ধ্বংস হয়ে যাবে এবং তারা এই ধরনের পরিকল্পনা বাস্তবায়িত করতে ইচ্ছুক ছিল না, যদিও এর অর্থ পৃথকীকরণকে বাঁচানো। হাউস স্পিকার মুর একটি প্রস্তাব প্রবর্তন করেছিলেন যার জন্য আসন্ন 1956-1957 স্কুল বছরের জন্য স্কুল জেলাগুলিকে পৃথক রাখতে হবে যখন আইনসভা ব্রাউনের আইন প্রণয়ন শেষ করার জন্য কাজ করবে। কিন্তু রাজ্যের অ্যাটর্নি জেনারেল জে. লিন্ডসে অ্যালমন্ড যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিলটি রাজ্যকে আইনত উন্মুক্ত করে দিয়েছে এবং পরিবর্তে ব্রাউন দ্বিতীয় সিদ্ধান্তের "সৎ বিশ্বাস" প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্য গ্রীষ্মে আইনসভার একটি বিশেষ অধিবেশনের পক্ষে সওয়াল করেছে। মুরের প্রস্তাবটি পরাজিত হয়েছিল, যেমনটি ছিল গ্রে কমিশনের স্থানীয় স্কুল বোর্ডগুলিকে জাতি ব্যতীত অন্যান্য কারণে স্কুলে শিক্ষার্থীদের নিয়োগের অনুমতি দেওয়ার প্রস্তাব। আইনসভা স্থগিত হওয়ার তিন দিন আগে, গভর্নর স্ট্যানলি যে কোনও স্কুল জেলা সংহত করার জন্য রাষ্ট্রীয় তহবিল অস্বীকার করার পরিকল্পনা প্রস্তাব করেছিলেন। কিন্তু এই পরিকল্পনাও ব্যর্থ হয়। আইনসভার অধিবেশন শেষ হয় 1956 সালের 12ই মার্চ। স্ট্যানলি পরিকল্পনা যদিও ফেব্রুয়ারি ও মার্চ মাসে আইনসভার একটি বিশেষ অধিবেশনের আহ্বান জানানো হয়েছিল, তবে এপ্রিলের শুরুতে গভর্নর স্ট্যানলি প্রাথমিকভাবে এই ধারণাটি গ্রহণ করেননি। এপ্রিলের মাঝামাঝি সময়ে, ভার্জিনিয়ার লেফটেন্যান্ট গভর্নর জি স্টিভেনস স্ট্যানলিকে গ্রে কমিশনের প্রস্তাবগুলি পুনর্বিবেচনার জন্য সাধারণ পরিষদের একটি বিশেষ অধিবেশন আহ্বান করার আহ্বান জানান। মে মাসে, অন্তত একজন রাজ্য প্রতিনিধি সাধারণ পরিষদকে বিশেষ অধিবেশনে আহ্বান করার আহ্বান জানান। বসন্ত এবং গ্রীষ্মের সময়, স্ট্যানলি সিনেটর বার্ড, স্টেট সিনেটর গ্রে এবং অন্যান্যদের সাথে একটি কর্মপন্থা সম্পর্কে কৌশল তৈরি করতে বৈঠক শুরু করেন। বাইর্ড চিন্তিত ছিলেন যে এক বা একাধিক স্থানীয় স্কুল জেলা একীভূত হতে পারে, যা একটি ডোমিনো প্রভাব তৈরি করবে যা সমগ্র দক্ষিণ জুড়ে একীকরণের দিকে পরিচালিত করবে। এটি ঘটতে বাধা দেওয়া স্ট্যানলি, বার্ড এবং অন্যান্যদের প্রধান উদ্বেগের বিষয় হয়ে ওঠে। 1956 সালের মে মাসের শেষের দিকে স্ট্যানলি গ্রে কমিশনকে আবার অধিবেশনে ডেকেছিলেন, কিন্তু দলটি অবিলম্বে কোনও নতুন সুপারিশ নিয়ে আসতে পারেনি। অ্যাটর্নি জেনারেল অ্যালমন্ড প্রকাশ্যে স্ট্যানলিকে 31শে মে আইনসভার একটি বিশেষ অধিবেশন আহ্বান করার আহ্বান জানান, কিন্তু হাউস স্পিকার মুর জানতে চান যে কোনও বিশেষ অধিবেশন আহ্বানের আগে আইনসভার কী কী প্রস্তাব পাস করা উচিত বলে অ্যালমন্ড মনে করেন। 4ঠা জুন, গ্রে কমিশন আবার রাজ্যপালকে জানায় যে তারা নভেম্বরের প্রস্তাবগুলিতে উন্নতি করতে সক্ষম হয়নি, তবে এটিও রাজ্যপালকে আইনসভার একটি বিশেষ অধিবেশন আহ্বান করার পরামর্শ দেয়। পরের দিন, গভর্নর স্ট্যানলি ঘোষণা করেন যে তিনি আগস্টের শেষের দিকে আইনসভার বিশেষ অধিবেশন ডাকবেন। বিশেষ অধিবেশনের বিষয়ে গভর্নর স্ট্যানলির অবস্থানের পরিবর্তনকে অবর্ণনীয় বলে মনে হয়েছিল, বিশেষত নতুন আইন প্রণয়নের প্রস্তাবের অভাবের আলোকে, তবে ঘটনাগুলি ঘটেছিল যা তার মন পরিবর্তন করেছিল। আংশিকভাবে, স্ট্যানলি নিজেই "ব্যাপক প্রতিরোধ" দৃষ্টিভঙ্গিতে এসেছিলেন। পূর্ববর্তী বসন্তে আদালতের বিভিন্ন সিদ্ধান্ত তাঁকে আশ্বস্ত করেছিল যে ফেডারেল আদালত (এবং ফেডারেল সরকার) পৃথকীকরণের বিষয়ে আপস করবে না। উপরন্তু, স্ট্যানলি বার্ড অর্গানাইজেশনের মধ্যে তার মর্যাদার পরিবর্তনে উৎসাহিত বোধ করেছিলেন। প্রাথমিকভাবে, সিনেটর বার্ড স্ট্যানলিকে তার অভ্যন্তরীণ বৃত্তের আইনসভা আলোচনা থেকে দূরে রেখেছিলেন। কিন্তু বসন্তের শেষের দিকে বার্ড স্ট্যানলিকে এই আলোচনায় অন্তর্ভুক্ত করতে শুরু করেন। একীকরণের প্রতিক্রিয়ায় বার্ড এবং তাঁর ঘনিষ্ঠ রাজনৈতিক মিত্ররা চরম পদক্ষেপের (যেমন স্কুল বন্ধ করা) জন্য চাপ দিচ্ছিলেন এবং স্ট্যানলি বুঝতে পেরেছিলেন যে এই পদক্ষেপগুলি কার্যকর করার আগে শীঘ্রই পদক্ষেপ নিতে হবে বা একীকরণ ঘটবে। এই ক্ষেত্রে, স্ট্যানলি বার্ড অর্গানাইজেশনের বিরুদ্ধে যাচ্ছিলেন, যারা বিশ্বাস করত যে গ্রীষ্মে জনমত আরও চরম হয়ে উঠবে এবং সংগঠনটিকে আরও বেশি রাজনৈতিক মূলধন এবং চলাচলের স্বাধীনতা দেবে। স্ট্যানলি পরিকল্পনা প্রণয়ন আইন প্রণয়নের পদ্ধতির ক্ষেত্রেও সম্মত পরিবর্তন হয়েছিল যা বন্ধ দরজার পিছনে ঘটেছিল। 28শে মে গ্রে কমিশনের প্রকাশ্য দাবি যে তাদের কাছে রিপোর্ট করার মতো নতুন কিছু নেই তা সত্য নয়। প্রকৃতপক্ষে, 27শে মে গ্রে কমিশনের কার্যনির্বাহী কমিটির একটি গোপন সভা হয়েছিল যেখানে প্রতিনিধি হাওয়ার্ড ডব্লিউ স্মিথ, প্রতিনিধি ওয়াটকিনস মুরম্যান অ্যাবিট, প্রতিনিধি বার হ্যারিসন, টাক এবং অন্যান্য বহিরাগতরা উপস্থিত ছিলেন। দলটি স্ট্যানলির 9ই মার্চ যে কোনও স্কুল জেলার জন্য সমস্ত রাষ্ট্রীয় তহবিল কেটে ফেলার প্রস্তাব অনুমোদন করে যা একীভূত হয়, এবং অন্যান্য বেশ কয়েকটি প্রস্তাব নিয়ে আলোচনা করে (একটি ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনা সহ, একীকরণকে সমর্থন করার জন্য করের স্থানীয় অনুমোদন বা স্থানীয় অনুমোদনের প্রয়োজন হবে কিনা, এবং স্কুল জেলাগুলির বিরুদ্ধে মামলা করার অনুমতি দেওয়া রাষ্ট্রীয় আইন বাতিল করা)। যদিও পূর্ণ গ্রে কমিশন পরের দিন প্রকাশ্যে মিলিত হয়েছিল, তবে গভর্নর স্ট্যানলি গোপনে তাদের কার্যনির্বাহী অধিবেশনে যোগ দিয়েছিলেন। স্ট্যানলি ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি আইনসভার একটি বিশেষ অধিবেশনকে সমর্থন করতে চলেছেন এবং যদি গ্রে কমিশন কোনও নতুন প্রস্তাব নিয়ে আসতে না পারে তবে তিনি নিজেই সাধারণ পরিষদের বিবেচনার জন্য বিল তৈরি করবেন। যদিও আনুষ্ঠানিকভাবে কোনও পরিকল্পনার বিষয়ে একমত হয়নি, গ্রে কমিশন তার কৌঁসুলি ডেভিড জে মেসকে ছয়টি লাইনের প্রস্তাব তৈরি করতে বলেঃ 1) যে কোনও স্কুল জেলায় রাষ্ট্রীয় তহবিল কাটছাঁট করা যা একীভূত হয়; 2) স্থানীয় গণভোটকে একীকরণের জন্য স্থানীয় তহবিলের বরাদ্দকে ভেটো দেওয়ার অনুমতি দেওয়া; 3) স্কুল জেলাগুলির বিরুদ্ধে মামলা করার অনুমতি দেওয়া রাষ্ট্রীয় আইন বাতিল করা; 4) একীকরণ রোধ করার জন্য রাষ্ট্রকে তার পুলিশ ক্ষমতা প্রয়োগ করার অনুমতি দেওয়া (এই ধারণার অধীনে যে একীকরণ জনসাধারণের অস্থিরতা ও বিশৃঙ্খলার দিকে পরিচালিত করবে); 5) শুধুমাত্র রাজ্যপালের দ্বারা বাস্তবায়িত একটি ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনা কার্যকর করা (এই ধারণার অধীনে যে কোনও আদালত রাজ্যপালকে কারারুদ্ধ করবে না); এবং 6) শুধুমাত্র সাধারণ পরিষদ দ্বারা বাস্তবায়িত একটি ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনা কার্যকর করা (এই ধারণার অধীনে যে কোনও আদালত জেল দেবে না)। 4ঠা জুন গ্রে কমিশনের বৈঠকে এই প্রস্তাবগুলির উপর কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি। একটি আইন প্রণয়ন কর্মসূচি নিয়ে আলোচনা স্থগিত থাকায় 11ই জুন গ্রে গ্রে কমিশনের সাতজন সদস্যকে "ব্যাপক প্রতিরোধের" পক্ষে আহ্বান জানান। তারা "ব্যাপক প্রতিরোধের" পক্ষে একটি আইন প্রণয়ন কর্মসূচিকে সমর্থন করতে সম্মত হয় এবং সেই রাতে গভর্নর স্ট্যানলির সাথে দেখা করে। স্ট্যানলি বলেছিলেন যে তিনি "ভার্জিনিয়ার যে কোনও জায়গায় একীকরণ রোধ করার জন্য প্রয়োজনীয় যে কোনও চরম সীমায় যেতে ইচ্ছুক।" দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট জানিয়েছে, "স্ট্যানলি প্ল্যান"-এর মৌলিক আইন প্রণয়নের প্রস্তাবগুলি 2 জুলাই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্যাপিটলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাউস কমিটির রুলস শুনানি কক্ষে একটি গোপন বৈঠকে তৈরি করা হয়েছিল। বৈঠকে ছিলেন অ্যাবিট, বার্ড, গ্রে, স্মিথ, টাক, স্ট্যানলি এবং সাউথসাইড রাজ্যের সাতজন বিধায়ক। দলটি একটি পাঁচ দফা আইন প্রণয়নের কর্মসূচিতে সম্মত হয়ঃ 1) ভার্জিনিয়ায় কোনও পাবলিক স্কুল সংহতকরণ সহ্য করা হবে না; 2) যে স্কুল জেলাগুলি সংহত হয়েছে সেগুলি রাষ্ট্রীয় তহবিল হারাবে; 3) স্কুল জেলাগুলির বিরুদ্ধে মামলা করার অনুমতি দেওয়া রাষ্ট্রীয় আইন বাতিল করা হবে; 4) স্থানীয় স্কুল বোর্ড থেকে শিক্ষার্থীদের স্কুলে নিয়োগের ক্ষমতা কেড়ে নেওয়া হবে এবং রাজ্যপালের কাছে স্থানান্তরিত করা হবে; এবং 5) যে কোনও স্কুল জেলা সংহত করা হলে তা বন্ধ করার ক্ষমতা রাজ্যপালের থাকবে। স্কুলগুলির স্থানীয় নিয়ন্ত্রণকে সমর্থন করে গোষ্ঠীর অনেক প্রকাশ্য বিবৃতি সত্ত্বেও, টাক পরে মন্তব্য করেছিলেন যে এই পরিকল্পনার উদ্দেশ্য ছিল ভার্জিনিয়ার যে কোনও জায়গায় একীকরণ রোধ করাঃ "যদি তারা [অন্যান্য ভার্জিনিয়া অঞ্চলগুলি] আমাদের সাথে দাঁড়ায় না তবে আমি বলি তাদের তৈরি করুন। আমরা আপস করতে পারি না। । আপনি যদি কখনও তাদের যে কোনও জায়গায় একত্রিত হতে দেন তবে অল্প সময়ের মধ্যেই পুরো রাজ্যটি একীভূত হয়ে যাবে। বিশেষ করে বার্ড স্কুল বন্ধের প্রস্তাবের একজন সোচ্চার সমর্থক ছিলেন এবং পরিকল্পনার অন্যান্য প্রস্তাবগুলির খসড়া তৈরিতে সহায়তা করেছিলেন। স্ট্যানলি পরিকল্পনার ভার্জিনিয়ার আরও চরম বিচ্ছিন্নতাবাদীদের সমর্থন ছিল। জুলাইয়ের প্রথম সপ্তাহে, ডিফেন্ডাররা একটি পরিকল্পনা প্রচার করেছিল যা স্কুল জেলাগুলির বিরুদ্ধে মামলাগুলির আইনি ভিত্তি প্রত্যাহার করবে, স্কুল জেলাগুলির রাষ্ট্রীয় অধিগ্রহণের অনুমতি দেবে যা সংহত হবে এবং স্কুল জেলাগুলিকে রাষ্ট্রীয় তহবিল অস্বীকার করবে যা সংহত হবে। ডিফেন্ডাররা যে কোনও ছাত্র অ্যাসাইনমেন্ট পরিকল্পনার বিরোধিতা করেছিল কারণ এটি খুব মাঝারি প্রতিক্রিয়া ছিল। এই চরমপন্থী অনুভূতির সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে, 2 জুলাইয়ের বৈঠকে অনুমোদিত ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনাটি মোটামুটি দুর্বল ছিল। বৈঠকের পর, গ্রে স্বাধীনভাবে মেসকে একটি শক্তিশালী ছাত্র নিয়োগের প্রস্তাবের খসড়া তৈরি করতে বলেন। ঘটনাগুলি শীঘ্রই স্কুল পৃথকীকরণের বিষয়ে ভার্জিনিয়া রাজ্যকে মেরুকরণ করে। 12ই জুলাই ভার্জিনিয়ার ওয়েস্টার্ন ডিস্ট্রিক্ট কোর্টের বিচারক জন পল জুনিয়র ভার্জিনিয়ার শার্লটসভিলে পাবলিক স্কুলগুলির জাতিগত একীকরণের নির্দেশ দেন। 31শে জুলাই, ভার্জিনিয়ার পূর্ব জেলা আদালতের বিচারক আলবার্ট ভি ব্রায়ান সিনিয়র, ভার্জিনিয়ার আর্লিংটন কাউন্টিতে পাবলিক স্কুলগুলির জাতিগত একীকরণের নির্দেশ দেন। এই রায়গুলি ভার্জিনিয়া জুড়ে বিচ্ছিন্ন স্কুল জেলাগুলির বিরুদ্ধে অতিরিক্ত মামলা দায়ের করে। এই রায়গুলি পৃথকীকরণপন্থী শক্তিগুলির মধ্যে বিভাজনকে আরও প্রশস্ত করেছে, আরও চরমপন্থী সমর্থকরা এখন যুক্তি দেখিয়েছেন যে গ্রে কমিশনের প্রস্তাবগুলি আর কোনও বিকল্প নয় এবং কেবল "ব্যাপক প্রতিরোধ" এবং হস্তক্ষেপ বাস্তবায়নের পরিকল্পনা সমর্থনযোগ্য। গভর্নর স্ট্যানলি 1956 সালের 23শে জুলাই "ব্যাপক প্রতিরোধ" বাস্তবায়নের জন্য তাঁর আইন প্রণয়নের প্রস্তাব প্রকাশ করেন এবং 1956 সালের 27শে আগস্ট সাধারণ পরিষদের বিশেষ অধিবেশনের সূচনা করেন। তিনি স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে তিনি বিচ্ছিন্নকরণের অনুমতি দেবেন না। 23শে জুলাই তিনি বলেন, "ভার্জিনিয়ার কোথাও পাবলিক স্কুলগুলিতে প্রতিযোগিতার কোনও মিশ্রণ হবে না"। আইন প্রণয়নের স্ট্যানলি পরিকল্পনা গ্রে কমিশনের কার্যনির্বাহী কমিটিকে বিভক্ত করে। অ্যাটর্নি জেনারেল অ্যালমন্ড (বাইর্ড অর্গানাইজেশনের অভ্যন্তরীণ ব্যক্তি নন এবং ব্যক্তিগতভাবে ইতিমধ্যে গভর্নরশিপ চাইছেন) 25 জুলাই একটি বিকল্প স্কুল বন্ধ করার বিলের খসড়া তৈরি করেছিলেন যা গভর্নর স্কুল বন্ধ করতে পারে এমন শর্তগুলিকে সীমাবদ্ধ করেছিল তবে অ্যালমন্ড ভেবেছিলেন যে সাংবিধানিক মস্টার পাস করার সম্ভাবনা বেশি। 26শে জুলাই, সাউথসাইডের রাজনীতিবিদরা গ্রে কমিশনের মাধ্যমে একটি ভোট জোরপূর্বক দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন যা স্ট্যানলি পরিকল্পনাকে সমর্থন করেছিল (অ্যালমন্ড দ্বারা পুনঃলিখন করা হিসাবে), কিন্তু ভোটটি ব্যর্থ হয়েছিল। কমিশন অবশ্য গ্রে কমিশনের প্রতিবেদনে থাকা প্রস্তাবগুলির পাশাপাশি রাজ্যপালের সুপারিশগুলি বাস্তবায়নের জন্য মে 'র খসড়া আইন প্রণয়নের পক্ষে ভোট দেয়। মেইস 31শে জুলাইয়ের বেশিরভাগ সময় এই আইনটির খসড়া তৈরি করতে আরও চারজনের সাথে ব্যয় করেনঃ অ্যালমন্ড; মেইসের সহযোগী হেনরি টি উইকহাম; কমিশনের কর্মী জন বি বোটরাইট জুনিয়র; এবং জর্জ ম্যাকআইভার "ম্যাক" ল্যাপসলি (সাধারণ পরিষদের সংবিধিবদ্ধ গবেষণা ও খসড়া বিভাগের পরিচালক)। তাঁরা ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনা বাস্তবায়নের জন্য বিভিন্ন উপায় বিবেচনা করেছিলেন এবং গ্রে কমিশনের সামনে বিভিন্ন বিকল্প আনার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। উইকহামকে দলের সিদ্ধান্তগুলি আইন প্রণয়নের ভাষায় তুলে ধরার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল। একই দিনে, বিচারক ব্রায়ান আর্লিংটন কাউন্টি পাবলিক স্কুলগুলিকে বিচ্ছিন্ন করার নির্দেশ দেন। মেস খসড়া দলটিকে বলেছিলেন যে ব্রায়ানের সিদ্ধান্ত একটি ছাত্র অ্যাসাইনমেন্ট প্রোগ্রামকে আমন্ত্রণ জানিয়েছে এবং পরামর্শ দিয়েছে যে এটি সাংবিধানিক মস্টার পাস করতে পারে। অ্যালমন্ড রাজি হন এবং 1 আগস্ট সংবাদ মাধ্যমকে বলেন যে বিচারক ব্রায়ানের সিদ্ধান্ত একটি ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনা বাস্তবায়নের সম্ভাবনা উন্মুক্ত করে দিয়েছে যা তার মুখে নিরপেক্ষ হবে তবে যা স্কুলগুলিকে পৃথক রাখতে পারে। মেইস, ল্যাপসলি, অ্যালমন্ড, উইকহাম এবং বোটরাইট 6ই আগস্ট অতিরিক্ত আইন প্রণয়নে ব্যস্ত ছিলেন। একই দিনে, গভর্নর স্ট্যানলি খসড়া কমিটির বিবেচনা থেকে তাঁর স্কুল তহবিল বিল প্রত্যাহার করে নেন এবং অ্যালমন্ডকে একটি শক্তিশালী সংস্করণের খসড়া তৈরি করতে বলেন যা একটি জেলা স্বেচ্ছায় একীভূত হোক বা না হোক তহবিল কাট-অফের অনুমতি দেয়। সহকারী অ্যাটর্নি জেনারেল কেনেথ প্যাটি রাজ্যপালের জন্য সংশোধিত বিলের খসড়া তৈরি করেন। চার দিনের কাজের পর, প্যাটি 13ই আগস্ট তহবিল কাট-অফ আইনের খসড়া শেষ করেন। 14ই আগস্ট, গভর্নর স্ট্যানলি প্রকাশ্যে ঘোষণা করেন যে তাঁর আইন প্রণয়নের প্রস্তাবের মূল জোর হবে যে কোনও স্থানীয় স্কুল জেলা থেকে তহবিল আটকানো যা একীভূত হবে। জবাবে, গ্রে গভর্নরের প্রস্তাব বিবেচনা করার জন্য গ্রে কমিশনের একটি বৈঠক ডেকেছিলেন। স্ট্যানলি বলেছিলেন যে তিনি জাতি ব্যতীত অন্যান্য কারণের ভিত্তিতে শিক্ষার্থীদের নিয়োগের গ্রে কমিশনের প্রস্তাবের বিরোধিতা করবেন না (যা কিছু একীকরণের দিকে পরিচালিত করতে পারে)। দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট জানিয়েছে, স্ট্যানলির ছাড় দেওয়া হয়েছিল কারণ এটি ব্যাপকভাবে ধরে নেওয়া হয়েছিল যে গ্রে কমিশন ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনা এবং টিউশন অনুদানের প্রস্তাবের পক্ষে ছিল। 14ই আগস্ট স্ট্যানলির উপর তাঁর ছাড়ের উপর ভাল করার জন্য তীব্র চাপ ছিল। 1956 সালের গণতান্ত্রিক জাতীয় সম্মেলনে অংশ নেওয়া বিধানসভার প্রতিনিধিদের সাথে একটি রুদ্ধদ্বার বৈঠকে, স্ট্যানলি আবার যে কোনও স্কুল জেলা থেকে রাষ্ট্রীয় তহবিল আটকানোর কর্তৃত্বের উপর জোর দিয়েছিলেন। তবে রাজ্যের বৃহত্তম শহর নরফোকের প্রতিনিধি ডেলামেটার ডেভিস বলেছেন যে তার শহরটি সংহত করার আদেশ দেওয়া হলে সম্ভবত রাষ্ট্রীয় তহবিল ছাড়াই তার স্কুলগুলি পরিচালনা করবে। আগস্টের মাঝামাঝি সময়ে, 18টি স্থানীয় স্কুল জেলা মাসিক ভিত্তিতে তাদের বাজেট পেশ করেছিল যাতে তারা বিচ্ছিন্ন করার আদেশ দিলে স্বল্প সময়ের নোটিশে স্কুলগুলি বন্ধ করে দিতে পারে। কিন্তু আর্লিংটন এবং নরফোকের মতো ধনী জেলাগুলি জানিয়েছিল যে তারা রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণকে অস্বীকার করবে এবং একীভূত হবে। সাউথসাইডের বাইরে, স্ট্যানলির পরিকল্পনার পক্ষে খুব কম সমর্থন ছিল। সমর্থনের এই অভাব স্ট্যানলির আইন প্রণয়নের প্রস্তাবগুলিতে পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে। মূলত, রাজ্যপাল সমন্বিত স্কুল জেলা থেকে তহবিল আটকে রাখার জন্য বিবেচনামূলক কর্তৃত্ব চেয়েছিলেন; এখন লক্ষ্যটি স্বয়ংক্রিয় কাট-অফ হয়ে গেছে। সংশোধিত স্ট্যানলি পরিকল্পনাটি 22শে আগস্ট গ্রে কমিশনের কাছে উপস্থাপন করা হয়। কমিশন তার নিজস্ব প্রস্তাবগুলির পাশাপাশি স্ট্যানলি পরিকল্পনা এবং অন্যান্য বিধায়কদের প্রস্তাবগুলি পুনর্বিবেচনা করেছে (যেমন বুথে-ডাল্টন এবং ম্যাককিউ পরিকল্পনা; বর্ণনার জন্য নীচে দেখুন)। ভোটের আগে, গভর্নর স্ট্যানলি বলেছিলেন যে তিনি তহবিল কাট-অফ বিলের বিধানের উপর জোর দেবেন না যা একটি একক স্থানীয় এখতিয়ার একীভূত হলে রাজ্যব্যাপী সমস্ত পাবলিক স্কুলকে তহবিল অস্বীকার করবে। এছাড়াও দলের সামনে বক্তব্য রাখতে গিয়ে অ্যাটর্নি জেনারেল অ্যালমন্ড বলেছিলেন যে ম্যাককিউ পরিকল্পনা একীকরণের মামলা বন্ধ করবে না এবং সম্ভবত রাজ্যের সংবিধান লঙ্ঘন করবে। তার বৈঠক শেষে, গ্রে কমিশন তার মূল প্রস্তাবগুলি পরিত্যাগ করতে এবং স্ট্যানলি পরিকল্পনাকে সমর্থন করার জন্য 19 থেকে 12 ভোট দেয়। বৈঠক ও ভোট নিয়ে মতবিরোধ ছিল। স্থানীয় সংবাদমাধ্যমের মতে, "কমিশন তার নিজস্ব ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনা বাতিল করার জন্য রাজ্য নেতাদের প্রচণ্ড চাপের কাছে আত্মসমর্পণ করে।" কমিশন বন্ধ স্কুল জেলাগুলিতে শিক্ষার্থীদের টিউশন অনুদান প্রদানের একটি কর্মসূচিও অনুমোদন করেছে যাতে তারা তাদের পছন্দের একটি অসাম্প্রদায়িক বিদ্যালয়ে পড়তে পারে। (মূল গ্রে কমিশন পরিকল্পনা শুধুমাত্র একটি সমন্বিত স্কুল ব্যবস্থার পিতামাতাকে টিউশন অনুদান প্রদান করে যারা তাদের সন্তানকে একটি সমন্বিত স্কুলে পড়তে চায় না, অথবা এমন এলাকার পিতামাতাদের যারা সংহতকরণ এড়াতে স্বেচ্ছায় তাদের স্কুল ব্যবস্থা বন্ধ করে দেয়।) গ্রে কমিশনের 15 জন সাউথসাইড বিধায়কের মধ্যে 13 জন স্ট্যানলি পরিকল্পনার পক্ষে ভোট দেন। স্ট্যানলি পরিকল্পনার বিরুদ্ধে ভোট দেওয়া 12 জন কমিশনারের মধ্যে দুজন আর্লিংটন কাউন্টি থেকে, দুজন রিচমন্ড থেকে এবং একজন নরফোক থেকে ছিলেন। অধিবেশন শেষে, আর্লিংটনের রাজ্য সিনেটর চার্লস আর. ফেনউইক এবং প্রতিনিধি সি. হ্যারিসন মান ভার্জিনিয়া এন. এ. এ. সি. পি-কে হয়রানি করার জন্য পরিকল্পিত একাধিক বিলের প্রস্তাব দেন, যা ফেনউইক এবং অন্যান্যরা বিশ্বাস করেন যে বিচ্ছিন্নকরণের মামলাগুলিকে প্ররোচিত করেছে। বৈঠকের পর, গভর্নর স্ট্যানলি সংবাদ মাধ্যমকে বলেন যে তাঁর পরিকল্পনা ভার্জিনিয়ার স্কুল ব্যবস্থাকে যে কোনও সংহতিমূলক মামলা মোকদ্দমা থেকে মুক্ত করবে। তিনি বলেন, স্কুল বন্ধের দায়িত্ব হবে আফ্রিকান আমেরিকানদের উপর যারা "নিজেদেরকে অন্য জাতির স্কুলে বাধ্য করে"। বিশেষ অধিবেশন শুরুর আগের দিনগুলিতে এটা স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল যে মধ্যপন্থী বিচ্ছিন্নতাবাদী এবং চরম বিচ্ছিন্নতাবাদীদের মধ্যে একটি বড় লড়াই চলছে। উত্তর ভার্জিনিয়ার প্রতিনিধিরা খোলাখুলিভাবে স্ট্যানলি পরিকল্পনার বিরোধিতা করার পাশাপাশি আরও আমূল আইন প্রণয়নের আহ্বান জানান। যদিও বেশিরভাগ মধ্যপন্থী বিচ্ছিন্নতাবাদীরা প্রাথমিকভাবে গ্রে কমিশন পরিকল্পনা এবং একটি সাংবিধানিক সম্মেলনের আহ্বানকে সমর্থন করার জন্য চরমপন্থীদের সাথে যোগ দিয়েছিল, তবে মধ্যপন্থীরা মূলত হস্তক্ষেপকে সমর্থন করেনি। মধ্যপন্থী বিচ্ছিন্নতাবাদীরাও অনেকের সাথে যোগ দিয়েছিলেন (যেমন শীর্ষস্থানীয় শিক্ষাবিদ, উত্তর ভার্জিনিয়ার শহুরে নেতা, পাবলিক স্কুলগুলির প্রাক্তন রাজ্য সুপারিনটেনডেন্ট ড্যাবনি ল্যানকাস্টার, বেশ কয়েকজন সাধারণ পরিষদের প্রতিনিধি এবং গ্রে কমিশনের ভাইস চেয়ারম্যান হ্যারি বি ডেভিস) যারা মনে করেছিলেন যে টিউশন ভাউচার প্রস্তাবটি জনসাধারণের শিক্ষাকে ক্ষুন্ন করবে। অনেক রাজ্য বিধায়কও স্ট্যানলি পরিকল্পনাকে সমর্থন করবেন কিনা তা নিয়ে অনিশ্চিত বলে মনে হয়েছিল। রাজ্য হাউস অ্যাপ্রোপ্রিয়েশন কমিটির একটি সংবাদ জরিপে দেখা গেছে যে এই পরিকল্পনার বিরুদ্ধে 8-থেকে-7টি বিভাজন রয়েছে, যেখানে দুইজন সদস্য সিদ্ধান্ত নেয়নি। স্ট্যানলির পরিকল্পনার জন্য সমর্থন প্রায় একচেটিয়াভাবে সাউথসাইড এবং এর আশেপাশের কাউন্টি, টিডওয়াটার কাউন্টি এবং দক্ষিণ-পশ্চিম ভার্জিনিয়ার কিছু অংশ থেকে এসেছিল। বেশিরভাগ সমর্থনের অভাব এই পরিকল্পনার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে যে পরিকল্পনাটি আসলে আদালতের সমাবেশের পাশাপাশি বিচ্ছিন্নতা বন্ধ করবে কিনা। প্রতিনিধি জেমস ম্যাকলহানি থমসন, একজন প্রবল পৃথকীকরণবাদী, বলেছেন যে তিনি বিশ্বাস করেন যে স্ট্যানলি পরিকল্পনাটি ছাত্র নিয়োগ কর্মসূচি ছাড়া পাস হবে না। কিন্তু 24শে আগস্ট, গারল্যান্ড গ্রে (যার নিজের অবস্থান ডানদিকে সরে গিয়েছিল) ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনার জন্য সমর্থন পরিত্যাগ করেন কারণ এটি সীমিত একীকরণের অনুমতি দেয়। গভর্নর স্ট্যানলি অবশ্য অনড় ছিলেন যে অ্যাসেম্বলি "ব্যাপক প্রতিরোধ" প্রয়োগ করে তাঁর আইন প্রণয়ন কর্মসূচি কার্যকর করবে। 24শে আগস্ট তিনি বলেন, "আমরা যদি একটি শ্বেতাঙ্গ বিদ্যালয়ে একটি নিগ্রো শিশুর ভর্তি গ্রহণ করি, তাহলে সব শেষ হয়ে যাবে।" স্ট্যানলি পরিকল্পনা কার্যকর করা অন্যান্য পরিকল্পনা স্ট্যানলি পরিকল্পনা বিধানসভার বিশেষ অধিবেশনে প্রবর্তিত একমাত্র বিচ্ছিন্নতাবাদী আইনী প্যাকেজ ছিল না। 31শে জুলাই, শার্লটসভিল স্টেট সিনেটর ই. ও. ম্যাককিউ তার নিজের প্রস্তাব দিয়েছিলেন। ম্যাককিউ পরিকল্পনাটি হবেঃ 1) সমস্ত পাবলিক স্কুলকে ভার্জিনিয়া অ্যাসেমব্লির নিয়ন্ত্রণে রাখা; 2) ভার্জিনিয়া স্টেট বোর্ড অফ এডুকেশনকে অ্যাসেমব্লির নামে স্কুলগুলি পরিচালনা করার জন্য অনুমোদন দেওয়া; 3) সমস্ত স্থানীয় এবং কাউন্টি স্কুল কর্মীদের অ্যাসেমব্লির কর্মচারী করা; 4) স্থানীয় স্কুল জেলাগুলির বিরুদ্ধে বার মামলাগুলি যদি না রাজ্য অ্যাটর্নি জেনারেল দ্বারা শুরু করা হয়; 5) যদি কোনও বর্তমান স্কুল জেলা বা স্কুল বোর্ডের সদস্য একীকরণবাদী মামলার বিষয় হয় তবে একটি স্কুল জেলা অবিলম্বে অ্যাসেমব্লির দ্বারা গ্রহণ করা প্রয়োজন, যতক্ষণ না অ্যাসেম্বলি স্থানীয় স্কুল ব্যবস্থাকে পুনরায় প্রতিষ্ঠিত করতে চায়; 6) অ্যাসেমব্লির হাতে স্কুলে শিক্ষার্থীদের ভর্তি এবং/বা নিয়োগের সমস্ত ক্ষমতা প্রয়োগ করুন; এবং 7) অ্যাসেমব্লিকে তাদের বর্তমানে যে স্কুলগুলি রয়েছে সেখানে শিক্ষার্থীদের নিয়োগ করার জন্য অনুরোধ করুন। (সেই সময়ে, অনুমান করা হয়েছিল যে রাজ্যে প্রতি বছর 1,25,000 জন শিক্ষার্থী নিয়োগ করা হত।) রাজ্য সিনেটর আর্মিস্টেড বুথে এবং টেড ডাল্টন আরেকটি আইনি প্যাকেজ চালু করেছিলেন। বুথে-ডাল্টন পরিকল্পনার পরিধি কম উচ্চাভিলাষী ছিল। এটি একটি পরিকল্পনার প্রস্তাব দেয় যাতেঃ 1) বর্ণ ব্যতীত অন্যান্য বিষয়ের উপর ছাত্রদের স্কুল অ্যাসাইনমেন্ট করা হবে; 2) তাদের সন্তানের স্কুল অ্যাসাইনমেন্ট নিয়ে অসন্তুষ্ট পিতামাতাদের একটি প্রশাসনিক আপিল ব্যবস্থায় প্রবেশাধিকার থাকবে; এবং 3) শিক্ষকরা কেবলমাত্র শর্ত অনুযায়ী স্কুল স্থানান্তর করতে পারবেন। বুথে-ডাল্টন পরিকল্পনার মূল উপাদান ছিল এটি কীভাবে গ্রে কমিশনের ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনা থেকে আলাদা ছিল। গ্রে কমিশনের পরিকল্পনায় শিক্ষার্থীদের কল্যাণ, সুযোগ-সুবিধার প্রাপ্যতা এবং পরিবহন, স্বাস্থ্য এবং যোগ্যতার ভিত্তিতে বরাদ্দ করা হয়েছে, যেখানে বুথে-ডাল্টন পরিকল্পনা স্কুলে উপস্থিতির ক্ষেত্র, একাডেমিক পটভূমি, শিক্ষার্থীদের ব্যক্তিত্ব এবং শিক্ষার্থীদের চাহিদাগুলি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য কারণগুলির তালিকা প্রসারিত করেছে। উপরন্তু, বুথে-ডাল্টন পরিকল্পনা একটি প্রশাসনিক আপিল প্রক্রিয়ার ব্যবস্থা করেছিল, যা গ্রে কমিশনের পরিকল্পনা করেনি। এটি অ্যাসাইনমেন্ট আপিলের জন্য একটি খুব নির্দিষ্ট, সময়সাপেক্ষ প্রক্রিয়াও চিহ্নিত করেছে (স্থানীয় স্কুল বোর্ড, স্টেট বোর্ড অফ এডুকেশন, স্টেট সার্কিট কোর্ট, স্টেট সুপ্রিম কোর্ট এবং অবশেষে মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে)। পরিশেষে, এতে একটি "স্থানীয় বিকল্প" ছিল যা পাবলিক স্কুলগুলিতে জাতিগত একীকরণের অনুমতি দেবে "যেখানে এলাকাগুলি প্রস্তুত" (বুথের মতে)। আর্লিংটন প্রতিনিধি সি হ্যারিসন মান এবং সিনেটর চার্লস আর ফেনউইক দ্বারা স্পন্সর করা ম্যান-ফেনউইক পরিকল্পনাটি ছিল তৃতীয় প্রধান প্রস্তাব। তাদের পরিকল্পনা প্রতিটি স্কুল জেলায় তিন সদস্যের "স্কুল অ্যাসাইনমেন্ট বোর্ড" প্রতিষ্ঠা করে যার সদস্যরা রাজ্যপাল দ্বারা নিযুক্ত হবেন। পরিকল্পনাটি গ্রে কমিশন দ্বারা তালিকাভুক্ত অ্যাসাইনমেন্ট ফ্যাক্টরগুলি গ্রহণ করেছিল, তবে ব্রাউন বনাম বোর্ড অফ এডুকেশনের সুপ্রিম কোর্টের রায় থেকে ভাষা ধার করেছিল (যা কিছু বিধায়ক মনে করেছিলেন যে আইনটি আদালতের যাচাই-বাছাইয়ে সহায়তা করবে)। মান-ফেনউইক পরিকল্পনাটি যে কোনও পিতামাতাকে তাদের বিদ্যালয়ে নতুন ছাত্রের নিয়োগের প্রতিবাদ করার অনুমতি দেয় (একটি প্রক্রিয়া যা সাদা পিতামাতাকে একটি সম্পূর্ণ সাদা বিদ্যালয়ে একজন কৃষ্ণাঙ্গ ছাত্রের নিয়োগের প্রতিবাদ করার আইনি অধিকার দেওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে)। বিশেষ অধিবেশনের উদ্বোধন রাজ্যপাল স্ট্যানলি 27শে আগস্ট বিধানসভার বিশেষ অধিবেশনের উদ্বোধন করে ঘোষণা করেন যে ভার্জিনিয়া "1865 সালের পর থেকে সবচেয়ে গুরুতর সমস্যার" মুখোমুখি হয়েছে। স্ট্যানলি বলেছিলেন যে তাঁর লক্ষ্য ছিল আইনসভাকে ঘোষণা করা যে পাবলিক স্কুলগুলিতে বর্ণের মিশ্রণ একটি "দক্ষ" পাবলিক স্কুল ব্যবস্থার পরিচালনার জন্য একটি স্পষ্ট এবং বর্তমান বিপদ তৈরি করেছে (ভার্জিনিয়ার সংবিধান অনুসারে প্রয়োজনীয়)। তিনি আরও জোর দিয়ে বলেন যে, জনগণের স্বাস্থ্য ও কল্যাণ রক্ষার জন্য সংহতির বিরোধিতা করতে হবে। তিনি স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে তিনি সমস্ত সংহতকরণ বন্ধ করতে চান। তিনি বলেছিলেন যে তিনি বিশ্বাস করেন যে যদি একটি স্কুলও একীভূত হয় তবে একীকরণ পুরো ভার্জিনিয়ায় ছড়িয়ে পড়বে। রাজ্যপাল বলেন, স্ট্যানলি পরিকল্পনার দুটি প্রধান দিক ছিল। প্রথমটি ছিল তহবিল আটকে রাখার বিধান। কিন্তু তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে তাঁর পরিকল্পনা (যা এখন আগস্টের শেষের দিক থেকে আরও সংশোধন করা হয়েছে) শুধুমাত্র স্কুল জেলার কিছু অংশে তহবিল কেটে দেবে। (উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও জেলার কোনও প্রাথমিক বিদ্যালয়কে একীভূত করা হয়, তবে আইনটির জন্য সেই জেলার সমস্ত প্রাথমিক বিদ্যালয়ের জন্য তহবিল কেটে দেওয়ার প্রয়োজন হবে-তবে মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের জন্য নয়।) তিনি আরও উল্লেখ করেন যে, তাঁর আইন প্রণয়ন কর্মসূচির এই অংশের মেয়াদ শেষ হবে 1958 সালের 30শে জুন। স্ট্যানলি বলেছিলেন যে তাঁর কর্মসূচির দ্বিতীয় প্রধান বিধান ছিল টিউশন অনুদান পরিকল্পনা, যা স্কুল বন্ধ থাকা জেলাগুলিতে অভিভাবকদের দেওয়া হয়েছিল। (রাজ্যপালের দ্বারা অপ্রকাশিত তাঁর টিউশন অনুদান পরিকল্পনার একটি বিধান ছিল যার জন্য টিউশন অনুদান প্রদানের জন্য রাষ্ট্রীয় তহবিল হারানো স্কুল জেলাগুলির প্রয়োজন হবে।) স্ট্যানলি উপসংহারে বলেন, ব্যাপক প্রতিরোধের জন্য সমস্ত বিধায়কদের এই আইন প্রণয়নের পিছনে থাকা উচিত, কারণ সমস্ত বর্ণের সমস্ত ভার্জিনিয়ানরা গত আট মাস ধরে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে রাজ্যের কোথাও কোনও জাতের মিশ্রণ হওয়া উচিত নয়। ভার্জিনিয়া অ্যাসেমব্লির বিবেচনার জন্য স্কুল বিচ্ছিন্নকরণ সম্পর্কিত 58টি বিল দাখিল করা হয়েছিল। প্রশাসন অবিলম্বে স্ট্যানলি পরিকল্পনা সংশোধনের জন্য আলোচনা শুরু করে যাতে অভিভাবকদের একটি স্কুল জেলার বিরুদ্ধে মামলা করার অনুমতি দেওয়া হয় যাতে এটি রাষ্ট্রীয় তহবিল গ্রহণ করতে বাধ্য হয় (এবং পুনরায় একত্রিত হয়)। বুথে-ডাল্টন এবং ম্যাককিউ পরিকল্পনাও দাখিল করা হয়েছিল। গ্রে কমিশনের পরিকল্পনার সমর্থকরা কমিশনের প্রস্তাবগুলি বাস্তবায়নের জন্য 14টি বিল দাখিল করেছিল, কিন্তু গ্রে পরিকল্পনার সমর্থকরা বলেছিল যে তারা মান-ফেনউইক ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনার পক্ষে তাদের ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনা পরিত্যাগ করবে। প্রতিনিধি সি. ডব্লিউ। ক্লিটন সমন্বিত বিদ্যালয় পরিচালনার জন্য স্কুল জেলাগুলিকে বেসরকারী অর্থ সংগ্রহ থেকে নিষিদ্ধ করার জন্য একটি বিল প্রবর্তন করেছিলেন, সিনেটর ইউজিন স্নাইডর সমন্বিত বিদ্যালয়গুলি বন্ধ করা উচিত কিনা এবং বন্ধ স্কুলগুলিকে পৃথক হিসাবে পুনরায় খোলা উচিত কিনা সে বিষয়ে বাসিন্দাদের ভোট দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য একটি বিল প্রবর্তন করেছিলেন এবং প্রতিনিধি গ্রিফিথ পার্সেল 1956 সালের নভেম্বরে স্কুল পৃথকীকরণ রাষ্ট্রীয় নীতি হওয়া উচিত কিনা সে সম্পর্কে রাজ্যব্যাপী গণভোটের প্রয়োজনীয়তার জন্য একটি বিল প্রবর্তন করেছিলেন। বিধানসভা 28শে আগস্ট শ্রম দিবসের ছুটির জন্য বিরতি নেয় এবং 4ঠা সেপ্টেম্বর পর্যন্ত অধিবেশনে ফিরে আসেনি। একই দিনে, গভর্নর স্ট্যানলি রিপাবলিকান স্মিথ, ডেলিগেট গ্রে এবং হাউস স্পিকার মুরের সাথে আলোচনা করেন। তাদের আলোচনা স্ট্যানলি পরিকল্পনার ছাত্র নিয়োগের জন্য একটি আপিল প্রক্রিয়ার অভাবের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। স্ট্যানলি একটি সমঝোতায় সম্মত হন যা একটি প্রশাসনিক আপিলের অনুমতি দেবে (একটি এখনও কাজ করা প্রক্রিয়াটির মাধ্যমে), তারপরে মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে কোনও আপিল করার আগে রাজ্য আদালত এবং নিম্ন ফেডারেল আদালতে প্রয়োজনীয় আপিল করা হবে। পরের দিন স্ট্যানলি পরিকল্পনাটি একটি গুরুতর ধাক্কা খেয়েছে বলে মনে হয়েছিল, তবে, যখন ভার্জিনিয়া স্টেট বোর্ড অফ এডুকেশন পরিকল্পনাটি অনুমোদন না করার পক্ষে ভোট দেয়। চারজন সদস্য সমন্বিত বিদ্যালয় থেকে রাষ্ট্রীয় তহবিল আটকে রাখার তীব্র বিরোধিতা করেছিলেন, যার ফলে নেতিবাচক ভোট হয়েছিল। মূল গ্রে কমিশন পরিকল্পনাকে জনসমক্ষে সমর্থন করার জন্যও বোর্ড ভোট দিয়েছে। ভোটের পরে বোর্ডের সাথে বৈঠকে, গভর্নর স্ট্যানলি তাঁর পরিকল্পনাকে কোনও ধরণের ছাত্র অ্যাসাইনমেন্ট পরিকল্পনার সাথে একীভূত করার সম্ভাবনা নিয়ে আলোচনা করেছিলেন, যাতে ছাত্রদের অ্যাসাইনমেন্টের অনুমতি দেওয়া হবে তবে অ্যাসাইনমেন্ট স্কুলগুলিকে পৃথক করতে ব্যর্থ হলে তহবিল এখনও আটকে থাকবে। স্ট্যানলি পরিকল্পনার আরেকটি ধাক্কা আসে যখন কলগেট ডব্লিউ ডার্ডেন জুনিয়র, ভার্জিনিয়ার প্রাক্তন গভর্নর যিনি এখন ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের সভাপতি ছিলেন, ঘোষণা করেন যে তিনি স্ট্যানলি পরিকল্পনার বিরোধিতা করেছেন এবং গ্রে কমিশনের মূল প্রস্তাবগুলিকে সমর্থন করেছেন। 4ঠা সেপ্টেম্বর বিশেষ অধিবেশন পুনরায় শুরু হওয়ার সময় বিধানসভায় বিবেচনার জন্য দাখিল করা বিলের সংখ্যা বেড়ে 70-এরও বেশি হয়ে যায়। স্ট্যানলির সমর্থকরা বিধানসভার উভয় কক্ষে বিতর্কের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, কিন্তু স্ট্যানলির রাজনৈতিক অবস্থান দুর্বল হয়ে পড়েছিল এবং মিডিয়া পর্যবেক্ষকরা অনুভব করেছিলেন যে তিনি তাঁর কর্মসূচিতে আরও আপোষ করার কাছাকাছি ছিলেন। 6ই সেপ্টেম্বর, স্ট্যানলির সমর্থকরা বিধানসভায় একটি নতুন বিল পেশ করেন যা রাজ্যপালকে ছাত্র নিয়োগ করার ক্ষমতা দেবে। নতুন বিলটি রাজ্যপালের দ্বারা পূর্বে প্রস্তাবিত সীমিত মানদণ্ডের উপর প্রসারিত করে ঘোষণা করে যে বিদ্যালয়গুলির "দক্ষ" (যেমন, পৃথক) পরিচালনা নিশ্চিত করার জন্য এবং নাগরিকদের জননিরাপত্তার জন্য একটি স্পষ্ট এবং বর্তমান বিপদ হ্রাস করার জন্য ছাত্র নিয়োগ করা হবে। স্ট্যানলি পরিকল্পনার অন্তর্বর্তী উপাদানগুলিকে শক্তিশালী করার প্রয়াসে, বিলটি সার্কিট আদালতগুলিকে যে কোনও স্কুল জেলার বিরুদ্ধে নিষেধাজ্ঞা দায়ের করার অনুমতি দেয় যা অ্যাসাইনমেন্ট ডিক্রি লঙ্ঘন করে-যা ফেডারেলগুলির বিরুদ্ধে রাজ্য আদালতগুলিকে দাঁড় করানোর সম্ভাবনাকে আমন্ত্রণ জানিয়েছিল। প্রতিনিধি থমসন রাজ্যে জনমত, শিক্ষকদের গুণমান, পাবলিক স্কুলগুলিতে কোর্স এবং পাঠ্যক্রমের অভিন্নতা এবং পাবলিক শিক্ষার উপর একীকরণের প্রভাবকে প্রভাবিত করতে চায় এমন কোনও গোষ্ঠীকে তদন্ত করার জন্য সাত সদস্যের একটি বিধানসভা কমিটি প্রতিষ্ঠার জন্য একটি বিল প্রবর্তন করেছিলেন। 4 থেকে 7 সেপ্টেম্বর পর্যন্ত বিধানসভা বিভিন্ন পরিকল্পনার পক্ষে ও বিপক্ষে অসংখ্য সাক্ষীকে সাক্ষ্য দিতে শুনেছিল। স্টেট সিনেটর হ্যারি এফ. বার্ড জুনিয়র (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পুত্র। সিনেটর হ্যারি এফ. বার্ড সিনিয়র) স্ট্যানলি পরিকল্পনাকে সমর্থন করেন। তিনি আরও বলেছিলেন যে যদি এটি বাতিল করা হয়, তবে বার্ড অর্গানাইজেশন চিরকালের জন্য বিচ্ছিন্নকরণকে ব্যর্থ করার পরিকল্পনা কার্যকর করতে চায়। বিভিন্ন বিচ্ছিন্নতাবাদী পরিকল্পনার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিয়েছিলেন এন. এ. এ. সি. পি-র সদস্য এবং উত্তর ভার্জিনিয়ার বেশ কয়েকজন বিধায়ক। শুনানি শেষ হওয়ার সাথে সাথে প্রতিনিধি লুকাস ফিলিপস এবং ফ্রাঙ্ক মনকিউর ভার্জিনিয়া স্টেট বোর্ড অফ এডুকেশনকে কোনও বেসরকারী বিদ্যালয়ে স্বীকৃতি অস্বীকার করা থেকে বিরত রাখার জন্য একটি বিল প্রবর্তন করেছিলেন কারণ এর ভবনটি রাষ্ট্রীয় মান পূরণ করে না। (অনেক বিধায়ক বিশ্বাস করতেন যে সরকারী বিদ্যালয়গুলি বন্ধ হয়ে গেলে "শ্বেতাঙ্গ অ্যাকাডেমিগুলি" পৃথক বেসরকারী শিক্ষা প্রদানের জন্য গড়ে উঠবে। যাইহোক, এই বিদ্যালয়গুলি এমন ভবনগুলি দখল করতে বাধ্য হবে যা রাষ্ট্রীয় শিক্ষা কোডগুলি পূরণ করে না এবং ফিলিপস-মনকিউর বিলটি এই সমস্যা সমাধানের উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল।) 9ই সেপ্টেম্বরের মধ্যে অবশ্য এটা স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল যে, স্ট্যানলি পরিকল্পনাটি শুধুমাত্র সংখ্যালঘু আইনপ্রণেতা ভোটারদের উপর নির্ভর করছে। 10ই সেপ্টেম্বর প্রতিনিধি সি হ্যারিসন মান ভার্জিনিয়ায় ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন ফর দ্য অ্যাডভান্সমেন্ট অফ কালার্ড পিপল (এনএএসিপি)-কে দমন করার লক্ষ্যে 16টি বিল পেশ করেন। পাঁচটি বিল রাজ্যের ব্যার্যাট্রি, চামপার্টি এবং রক্ষণাবেক্ষণের সংজ্ঞাকে প্রসারিত করেছে। অন্যান্য এগারোটি বিলে সম্মিলিতভাবে নিম্নলিখিত গোষ্ঠীগুলিকে রাষ্ট্রের সাথে বার্ষিক একটি আর্থিক প্রতিবেদন এবং সদস্যপদ তালিকা দাখিল করতে হবেঃ যে কোনও গোষ্ঠী যা কোনও জাতিকে লক্ষ্য করে রাষ্ট্রীয় আইন প্রচার করে বা বিরোধিতা করে; যে কোনও সংস্থার পক্ষে জনমতকে প্রভাবিত করার চেষ্টা করে; বা যে কোনও গোষ্ঠী জাতিগত মামলা মোকদ্দমার সাথে সম্পর্কিত আইনী পরামর্শ নিয়োগের জন্য তহবিল সংগ্রহ করে। সমঝোতা এবং পাস 13ই সেপ্টেম্বরের মধ্যে, 17 জন রাজ্য সিনেটরের একটি ব্লক যে কোনও বিচ্ছিন্নতাবাদী পরিকল্পনার বিরোধিতা করার জন্য গঠিত হয়েছিল যার মধ্যে স্থানীয় স্কুল জেলাগুলিকে একীভূত করার বিকল্প ছিল না। সিনেটে পরাজয়ের সম্মুখীন হয়ে, গভর্নর স্ট্যানলি 12ই সেপ্টেম্বর তাঁর পরিকল্পনার একটি নতুন সংস্করণ চালু করেন যা হবেঃ সমস্ত স্থানীয় স্কুল জেলা কর্মচারীদের বিধানসভার প্রতিনিধি করা। প্রয়োজন যে যদি কোনও স্কুল কর্মকর্তা কোনও কৃষ্ণাঙ্গ ছাত্রকে একটি সাদা স্কুলে নিয়োগ করেন, তবে সেই আধিকারিককে বরখাস্ত করা হবে এবং রাজ্যপাল বিধানসভার প্রতিনিধি হবেন। রাজ্যপালকে শ্বেতাঙ্গ বিদ্যালয়ে কৃষ্ণাঙ্গ ছাত্রদের নিয়োগের তদন্ত করার ক্ষমতা দিন এবং কৃষ্ণাঙ্গ ছাত্রদের তাদের মূল অল-ব্ল্যাক স্কুলে ফিরে যেতে বলুন। সংহতকরণ ঘটলে একটি শ্বেতাঙ্গ বিদ্যালয়ের একটি মাত্র শ্রেণিকক্ষ বা সমগ্র বিদ্যালয়টি বন্ধ করার অনুমতি দিন। কোনও বিদ্যালয়কে একীভূত বা স্বেচ্ছায় একীভূত করার নির্দেশ দেওয়া হলে রাজ্যপালকে নতুন বিদ্যালয়ে শিক্ষার্থীদের পুনরায় নিয়োগ করার ক্ষমতা দিন। কৃষ্ণাঙ্গ শিক্ষার্থীদের সাদা স্কুল ছেড়ে যেতে উৎসাহিত করার জন্য টিউশন অনুদান তৈরি করুন। রাজ্যপালকে যে কোনও স্কুল জেলা থেকে রাষ্ট্রীয় তহবিল আটকে রাখার অনুমতি দিন যেখানে পৃথকীকরণ ব্যর্থ হয়েছে। নতুন পরিকল্পনাটি ব্যাপক সমালোচনার জন্ম দেয়। দক্ষিণদিকের আইনপ্রণেতারা আশঙ্কা করেছিলেন যে শুধুমাত্র সমস্ত শ্বেতাঙ্গ স্কুলগুলি বন্ধ হয়ে যাবে। স্ট্যানলি জোর দিয়েছিলেন যে তার পরিকল্পনা তাকে কালো স্কুলগুলির পাশাপাশি সাদা স্কুলগুলি বন্ধ করার অনুমতি দেবে যদি একটি সম্পূর্ণ সাদা স্কুলকে একীভূত করতে বাধ্য করা হয় (যদিও তার নতুন প্রবর্তিত বিলে কেউ এই বিধানটি খুঁজে পায়নি বলে মনে হয়)। অ্যাটর্নি জেনারেল অ্যালমন্ড তাঁর মতামত ব্যক্ত করেন যে নতুন পরিকল্পনাটি একীকরণবাদী মামলাগুলি বন্ধ করবে না এবং গভর্নরকে আইনসভার প্রতিনিধি করা স্পষ্টতই অসাংবিধানিক। পরে স্পিকার মুর যখন একটি ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনার প্রস্তাব দেন যা স্থানীয় একীকরণের অনুমতি দেয়নি, তখন স্ট্যানলি তার নতুন পরিকল্পনা পরিত্যাগ করেন এবং মুরের প্রস্তাবকে সমর্থন করেন। 14ই সেপ্টেম্বর স্ট্যানলি হাউস অ্যাপ্রোপ্রিয়েশন কমিটিতে একটি উল্লেখযোগ্য ধাক্কা খেয়েছিলেন, যখন একটি স্থানীয় বিকল্পের সমর্থকরা স্থানীয় জেলাগুলিকে একীভূত করার অনুমতি দেওয়ার জন্য স্ট্যানলি পরিকল্পনা সংশোধন করার জন্য একটি সংকীর্ণ ভোট জিতেছিল। সংশোধিত পরিকল্পনাটি হাউস ফ্লোরে জানানো হয়েছিল। স্ট্যানলি অবিলম্বে আরেকটি নতুন পরিকল্পনার প্রস্তাব দেয় যা স্বয়ংক্রিয়ভাবে একটি স্কুল জেলার যে কোনও বা সমস্ত অংশে তহবিল কেটে দেয় যা একীভূত হয়। নতুন স্ট্যানলি পরিকল্পনার অধীনে, একটি স্কুল বোর্ড স্কুলগুলি পুনরায় চালু করার জন্য আবেদন করতে পারে, যদিও এর জন্য বিধানসভাকে জেলার দায়িত্ব নিতে হবে, রাজ্যপালকে বিধানসভার প্রতিনিধি হিসাবে কাজ করতে হবে এবং রাজ্যপালকে একটি বিচ্ছিন্নতাবাদী ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনা বাস্তবায়িত করতে হবে। তবে, রাজ্যপালের বিরোধীরা তাদের নিজস্ব পরিকল্পনার বিরোধিতা করে যাতে প্রতিটি স্কুল বোর্ড ছাত্র নিয়োগ করার অধিকার বজায় রাখে (যদিও ছাত্র নিয়োগগুলি এখন তিন সদস্যের "ছাত্র নিয়োগ বোর্ড"-এর কাছে আবেদন করা যেতে পারে)। একটি বিদ্যালয়ে সন্তান সহ যে কোনও বাবা-মা সেই বিদ্যালয়ে একটি সন্তানের নিয়োগকে চ্যালেঞ্জ করতে পারেন। ছাত্র অ্যাসাইনমেন্ট বোর্ড ছেড়ে যাওয়ার পরে আপিলগুলি রাজ্য আদালত ব্যবস্থার মধ্য দিয়ে যেতে হবে; ইতিমধ্যে, শিশুটি তাদের মূল বিদ্যালয়ে থাকবে (একটি সম্পূর্ণ সাদা স্কুলে একজন কৃষ্ণাঙ্গ ছাত্রের নিয়োগ বিলম্বিত করার উদ্দেশ্যে একটি প্রক্রিয়া)। পরিকল্পনাটি একটি "স্থানীয় বিকল্প" ছিল তা নিশ্চিত করার জন্য, স্কুল বোর্ড এবং স্থানীয় ছাত্র অ্যাসাইনমেন্ট বোর্ড উভয়কেই একটি ছাত্র অ্যাসাইনমেন্ট পরিকল্পনা গ্রহণ করতে হবে, অথবা রাষ্ট্রীয় তহবিল কেটে দেওয়া হবে। একটি কাট-অফ এড়ানো যেতে পারে যদি স্কুল জেলার 10 শতাংশ ভোটার গণভোটের আহ্বান জানিয়ে একটি পিটিশনে স্বাক্ষর করে এবং ভোটাররা একটি ছাত্র অ্যাসাইনমেন্ট প্ল্যান (ভোটারদের একটি ইন্টিগ্রেশনিস্ট স্কুল বোর্ডকে বাইপাস করার অনুমতি দেওয়ার উদ্দেশ্যে একটি প্রক্রিয়া) বাস্তবায়নের অনুমোদন দেয়। স্থানীয় সম্প্রদায়গুলিকেও ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনা বাতিল করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল যদি 25 শতাংশ স্কুল জেলা ভোটার এই বিষয়ে গণভোটের আহ্বান জানিয়ে একটি পিটিশনে স্বাক্ষর করে এবং ভোটাররা গণভোট অনুমোদন করে। 17ই সেপ্টেম্বর হাউসে প্রতিযোগিতামূলক প্রস্তাবগুলি নিয়ে বিতর্ক শুরু হয় এবং তা অত্যন্ত বিতর্কিত ছিল। পরবর্তীকালে হাউস রাজ্যপালের সর্বশেষ প্রস্তাবটি পাস করে। তবে, সেনেটে, রাজ্যপালের দ্বারা নিযুক্ত একটি রাজ্যব্যাপী ছাত্র অ্যাসাইনমেন্ট বোর্ড প্রতিষ্ঠার জন্য রাজ্যপালের প্রস্তাব সংশোধন করা হয়েছিল। দুটি ভিন্ন বিলের পুনর্মিলনের জন্য একটি সম্মেলন কমিটি ভেঙে পড়ে। একটি দ্বিতীয় সম্মেলন কমিটি রাজ্যব্যাপী তিন সদস্যের ছাত্র অ্যাসাইনমেন্ট কমিটির হাউস সদস্যদের অনুমোদন জিতেছে, অন্যদিকে সিনেট সদস্যরা রাজ্য আদালতে যাওয়ার আগে সরাসরি রাজ্যপালের কাছে আপিল করার অনুমতি দিতে সম্মত হয়েছেন। যখন সম্মেলনের বিলটি হাউস এবং সেনেট ফ্লোরে আসে, আদালতের আদেশের অধীনে জেলাগুলির আইন প্রণেতারা এবং ছোট আফ্রিকান আমেরিকান জনসংখ্যার জেলাগুলির আইন প্রণেতারা স্থানীয় ছাত্র নিয়োগের বিকল্প অন্তর্ভুক্ত করার জন্য বিলটি সংশোধন করার চেষ্টা করেছিলেন কিন্তু ব্যর্থ হন। সম্মেলনের বিলটি ভার্জিনিয়া হাউস 62-থেকে-37 পাস করে। 21শে সেপ্টেম্বর সন্ধ্যায় তিন ঘন্টা বিতর্কের পর ভার্জিনিয়া সেনেট স্থানীয় বিকল্প সংশোধনী 21-থেকে-17-কে পরাজিত করে। সম্মেলনের বিলটি সিনেটে 22-থেকে-16 ভোটে পাস হয়। (যদিও ভার্জিনিয়া সিনেটে 40টি আসন রয়েছে, সেই সময় মাত্র 38 জন সিনেটর উপস্থিত ছিলেন। একজন সিনেটর সম্প্রতি মারা গেছেন। একজন সিনেটর অসুস্থ ছিলেন কিন্তু হাসপাতাল ছেড়ে যেতে প্রস্তুত ছিলেন এবং প্রয়োজনে স্ট্যানলি পরিকল্পনার বিরুদ্ধে সিদ্ধান্তমূলক ভোট দিয়েছিলেন।) 22শে সেপ্টেম্বর সকাল 2টা পর্যন্ত চূড়ান্ত ভোট নেওয়া হয়নি এবং ভার্জিনিয়া অ্যাসেম্বলি সকাল 2.30 টায় স্থগিত করা হয়েছে। অধিবেশনের শেষ ঘন্টায় গৃহীত বিলগুলির মধ্যে ছিল এনএএসিপি-কে দমন করার জন্য পরিকল্পিত ছয়টি "আইনি ব্যবসা" বিল। বেশ কয়েকজন বিধায়কের সাংবিধানিক উদ্বেগ মেটাতে কমিটিতে এগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে সংশোধন করা হয়েছিল। বিলগুলি একত্রিত করা হয়েছিল যাতে কমিটি থেকে মাত্র পাঁচটি রিপোর্ট করা হয় এবং বিধানসভা দ্বারা পাস করা হয়। বিশেষ অধিবেশনের শেষ দিনে গৃহীত একটি চূড়ান্ত বিল একটি জাতিগত সমস্যা তদন্ত কমিটি তৈরি করে। এই আইনটি ছয়জন প্রতিনিধি এবং চারজন সিনেটরের সমন্বয়ে গঠিত একটি 10 সদস্যের বিধানসভা কমিটি গঠন করে। এই কমিটিকে পাবলিক স্কুলগুলির উপর একীকরণের প্রভাব, সাধারণভাবে রাজ্যে জাতিগত বিষয় এবং জাতিগত আইনের কার্যকারিতা তদন্তের জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছিল। এই কমিটির একটি প্রতিবেদন জারি করার এবং 1957 সালের 1লা নভেম্বরের মধ্যে বিধানসভায় সুপারিশ (যদি থাকে) করার কথা ছিল। শেষ মুহূর্তের পরিবর্তনের সংখ্যা এবং চূড়ান্ত ভোটের সময় সময়ের বিলম্বের কারণে, বিধানসভা চূড়ান্ত বিলগুলির প্রযুক্তিগত ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য শনিবার, 22 সেপ্টেম্বর একটি "ক্লিন আপ" দিবস পালন করে। এই অধিবেশনের পর বিধানসভা অনির্দিষ্টকালের জন্য মুলতুবি হয়ে যায়। গভর্নর স্ট্যানলি 1956 সালের 29শে সেপ্টেম্বর স্কুল পৃথকীকরণ এবং আইনি ব্যবসায়িক বিলে আইনে স্বাক্ষর করেন। তহবিল কাট-অফ বিল এবং আইনি ব্যবসায়িক বিলগুলি অবিলম্বে কার্যকর হয়, এবং বাকি স্কুল পৃথকীকরণ বিলগুলি 90 দিন পরে কার্যকর হয়। স্ট্যানলি পরিকল্পনার বেশিরভাগই এমনভাবে তৈরি করা হয়েছিল যাতে স্থানীয় স্কুল জেলা বা স্কুল জেলার কর্মকর্তা এবং কর্মচারীদের পরিবর্তে রাজ্যপাল বা বিধানসভা আদালতের কেন্দ্রবিন্দুতে থাকে। ধারণাটি ছিল যে স্থানীয় কর্মকর্তারা যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতের সামনে শক্তিহীন বোধ করতেন এবং জরিমানা বা জেলের ঝুঁকি নিতে পারতেন না। এটা বিশ্বাস করা হত যে ফেডারেল আদালতগুলি রাজ্যপাল বা বিধানসভাকে জরিমানা বা কারারুদ্ধ করতে অনিচ্ছুক হবে, যার ফলে রাজ্যটি কার্যকরভাবে নাগরিকত্ব এবং ফেডারেল সরকারের মধ্যে "হস্তক্ষেপ" করতে পারবে। প্রণীত স্ট্যানলি পরিকল্পনার উপাদানগুলি ছিলঃ জাতিগতভাবে বিচ্ছিন্ন বিদ্যালয়গুলি বজায় রাখার জন্য ছাত্রের নিয়োগ-নতুন আইনের অধীনে ছাত্রের নিয়োগ আর কোনও স্থানীয় বিষয় ছিল না। ছাত্র নিয়োগ এখন রাজ্য স্তরের তিন সদস্যের ছাত্র নিয়োগ বোর্ডের কর্তৃত্বের অধীনে ছিল, যার সদস্যরা রাজ্যপাল দ্বারা নিযুক্ত হন। রাজ্য বোর্ড বর্ণের পাশাপাশি অন্যান্য বিস্তৃত কারণের ভিত্তিতে কাজ করে, যার মধ্যে রয়েছে "সমাজতাত্ত্বিক, মনস্তাত্ত্বিক এবং যেমন অদম্য সামাজিক বৈজ্ঞানিক কারণ যা শিক্ষার্থীদের মধ্যে আর্থ-সামাজিক শ্রেণী চেতনার অবস্থাকে যতটা সম্ভব প্রতিরোধ করবে"। ছাত্র নিয়োগের আবেদন সরাসরি রাজ্যপালের কাছে করা হত। ফেডারেল আদালতে আপিল করার আগে শিক্ষার্থী এবং তাদের অভিভাবকদের রাজ্য আদালতের মাধ্যমে রাজ্যপালের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করতে হত। জাতিগতভাবে সংহত পাবলিক স্কুলগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বন্ধ-আইনটির প্রয়োজন ছিল যে কোনও স্কুল যা সংহত (স্বেচ্ছায় বা না) অবিলম্বে এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে বন্ধ হতে হবে। তবে, রাজ্যপালকে সমন্বিত বিদ্যালয় (গুলি) গ্রহণের এবং সমগ্র জেলা বন্ধ করার পরিবর্তে পৃথক ভিত্তিতে বিদ্যালয় (গুলি) পুনরায় খোলার বিচক্ষণতা দেওয়া হয়েছিল। তবে সমন্বিত বিদ্যালয়গুলি বন্ধ রাখতে হয়নি। একটি স্কুল জেলা রাজ্যপালকে এক বা একাধিক স্কুল (বা পুরো জেলা) দখল করার জন্য আবেদন করতে পারে যা বন্ধ হয়ে গিয়েছিল এবং সেগুলিকে পৃথক স্কুল হিসাবে পুনরায় চালু করতে পারে। তাঁর বিচক্ষণতা প্রয়োগ করা হোক বা স্কুল জেলার আবেদনের ভিত্তিতে কাজ করা হোক না কেন, রাজ্যপাল কেবল বিধানসভার প্রতিনিধি হিসাবে কাজ করার জন্য অনুমোদিত ছিলেন। গভর্নরকে আফ্রিকান আমেরিকান শিশুকে তার জাতিগতভাবে বিচ্ছিন্ন বিদ্যালয়ে ফিরে যেতে রাজি করানোর চেষ্টা করতে হয়েছিল, যাতে স্কুলগুলি পৃথক ভিত্তিতে পুনরায় খোলা যেতে পারে। রাষ্ট্রীয় পুনর্বিন্যাস এবং পাবলিক স্কুলগুলি পুনরায় চালু করা-যদি গভর্নর আফ্রিকান আমেরিকান শিশুদের তাদের জাতিগতভাবে বিচ্ছিন্ন স্কুলে (গুলি) ফিরে যেতে রাজি করাতে ব্যর্থ হন, তবে গভর্নরকে ছাত্রকে জাতিগতভাবে বিচ্ছিন্ন অল-ব্ল্যাক স্কুলে পুনরায় নিয়োগ করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। যাইহোক, যে কোনও সময়ে, একটি স্কুল জেলা রাজ্যপালকে স্থানীয় পাবলিক স্কুলগুলি পরিচালনা বন্ধ করার অনুরোধ করতে পারে। তবে, স্কুলগুলি যদি সমন্বিত ভিত্তিতে পুনরায় খোলা হয়, তবে সমস্ত রাষ্ট্রীয় তহবিল বন্ধ হয়ে যাবে। (এটি স্থানীয় বিকল্প গঠন করে।) তহবিল কাট-অফ-যদি কোনও স্কুল জেলা স্থানীয় বিকল্পটি ব্যবহার করে তবে রাষ্ট্রীয় তহবিলের কাট-অফ ঘটে। এই ক্ষেত্রে রাজ্যপালের কোনও বিচক্ষণতা ছিল না; ভার্জিনিয়ার সংবিধানে প্রয়োজন ছিল যে রাজ্যটি "দক্ষ" পাবলিক স্কুল পরিচালনা করবে, এবং আইনসভা পৃথক স্কুল বোঝাতে "দক্ষ" সংজ্ঞায়িত করেছিল। তহবিল কাট-অফ স্বয়ংক্রিয় ছিল, বিবেচনার ভিত্তিতে নয়। তবে, শুধুমাত্র সমন্বিত প্রাথমিক বা মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমগ্র স্কুল জেলার (প্রয়োজনীয় হিসাবে) তহবিল কেটে দেওয়া যেতে পারে। টিউশন অনুদান-স্কুল জেলাগুলিকে বন্ধ স্কুলগুলির সমস্ত শিক্ষার্থীদের টিউশন অনুদান প্রদান করতে হত। যেখানে বিদ্যালয়গুলিকে একীভূত করা হয়েছিল, সেখানে স্কুল জেলাকে এমন কোনও ছাত্রকে টিউশন অনুদান দিতে হত যারা একটি সমন্বিত বিদ্যালয়ে শিক্ষিত হওয়ার বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছিল। (অনুদানের পরিমাণ অস্পষ্ট ছিল। বিশেষ অধিবেশনের শেষ ঘন্টার মধ্যে পাশ হওয়া একটি বিলে অনুদান প্রতি সেমিস্টারে 350 মার্কিন ডলারে সীমাবদ্ধ ছিল, অন্যটিতে অনুদানের জন্য প্রতিটি স্কুল জেলার প্রতি ছাত্রের গড় পরিমাণ ব্যয় করা প্রয়োজন ছিল।) টিউশন অনুদানের জন্য তহবিল যে কোনও আটকে থাকা রাষ্ট্রীয় বিদ্যালয়ের তহবিলের পাশাপাশি স্থানীয় তহবিল থেকে আসতে হত। (অদ্ভুতভাবে, অনুদানের ব্যবহারের উপর কোনও বিধিনিষেধ ছিল না, এগুলি অসাম্প্রদায়িক শিক্ষার জন্য ব্যবহার করা ছাড়া। এর অর্থ একটি টিউশন অনুদান একটি সমন্বিত বিদ্যালয়ে পড়ার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে।) স্ট্যানলি পরিকল্পনার পর 1956 সালের 25শে ডিসেম্বর গভর্নর স্ট্যানলি রাজ্য ছাত্র নিয়োগ বোর্ডে তাঁর নিয়োগ করেন। সদস্যরা ছিলেনঃ হিউ হোয়াইট, ন্যানসেমন্ড কাউন্টি পাবলিক স্কুল সিস্টেমের সুপারিনটেনডেন্ট; বেভারলি এইচ র্যান্ডলফ জুনিয়র, একজন চার্লস সিটি কাউন্টি আইনজীবী যিনি পরে রিচমন্ড প্রতিনিধি হয়েছিলেন; এবং অ্যান্ড্রু ফারলি, ড্যানভিল, ভার্জিনিয়ার ড্যানভিল রেজিস্টার অ্যান্ড বি-এর মালিক এবং একজন স্থানীয় ডেমোক্র্যাটিক পার্টির নেতা। তিনজনই দক্ষিণ দিকে বসবাস করতেন। মাত্র তিন দিন পরে, ছাত্র অ্যাসাইনমেন্ট বোর্ড স্থানীয় স্কুল সুপারিনটেনডেন্ট এবং স্থানীয় স্কুল বোর্ডগুলিকে তার ক্ষমতা অর্পণ করে, অ্যাসাইনমেন্ট অনুমোদন এবং বিশেষ মামলা বা আপিল মোকাবেলার অধিকার সংরক্ষণ করে। স্ট্যানলি পরিকল্পনার প্রথম আইনি ধাক্কা আসে 1957 সালের 11ই জানুয়ারি, যখন ভার্জিনিয়ার পূর্ব জেলার জন্য মার্কিন জেলা আদালত অ্যাডকিন্স এট আল-এ অনুষ্ঠিত হয়। v. নিউপোর্ট নিউজ শহরের স্কুল বোর্ড, যে ছাত্র নিয়োগ পরিকল্পনা অসাংবিধানিক ছিল। পরবর্তী দুই বছরে, একাধিক যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালত ছাত্র নিয়োগ আইনকেও বাতিল করে দেয়। ছাত্র অ্যাসাইনমেন্ট বোর্ড অবশ্য ছাত্রদের নিয়োগের উপর এখতিয়ার এবং আইনি কর্তৃত্ব দাবি করতে থাকে, যার ফলে ভার্জিনিয়ার স্কুল বোর্ডগুলির মধ্যে ব্যাপক বিভ্রান্তি দেখা দেয়। 1957 সালের নভেম্বরে অ্যালমন্ড ভার্জিনিয়ার গভর্নর নির্বাচিত হন। "ব্যাপক প্রতিরোধ" ব্যর্থতায় পর্যবসিত হবে বলে নিশ্চিত হয়ে, অ্যালমন্ড রাজ্যব্যাপী ছাত্র অ্যাসাইনমেন্ট বোর্ডকে বিলুপ্ত করার জন্য চাপ দিয়েছিলেন এবং 1959 সালের এপ্রিলে একটি নতুন আইন পাস করে যা স্থানীয় স্কুল জেলাগুলিতে ছাত্র নিয়োগের উপর নিয়ন্ত্রণ ফিরিয়ে দেয়। নতুন আইন নিয়ে ক্ষুব্ধ হয়ে অ্যাসাইনমেন্ট বোর্ডের তিন সদস্য 1960 সালের 24শে ফেব্রুয়ারি পদত্যাগ করেন। 28শে জুন, 1960-এ, চতুর্থ সার্কিট কোর্ট অফ আপিল অ্যাডকিন্সকে নিশ্চিত করে এবং রায় দেয় যে রাষ্ট্রীয় ছাত্র অ্যাসাইনমেন্ট বোর্ড অসাংবিধানিক। তিন বছরের অস্তিত্বের সময়, রাজ্য বোর্ড 450,000 ছাত্র নিয়োগ করেছিল কিন্তু কখনও কোনও আফ্রিকান আমেরিকান শিশুকে শ্বেতাঙ্গদের সাথে স্কুলে যাওয়ার অনুমতি দেয়নি। স্ট্যানলি পরিকল্পনার স্কুল বন্ধের অংশটি আহ্বান করার আগে পর্যন্ত চ্যালেঞ্জ করা হয়নি এবং 1958 সালের সেপ্টেম্বর পর্যন্ত কোনও স্কুল বন্ধ হয়নি। 1958 সালের আগস্টে, ফেডারেল আদালতগুলি শার্লটসভিল, নরফোক এবং ওয়ারেন কাউন্টিতে স্কুল ব্যবস্থার একীকরণের বিষয়ে সিদ্ধান্তের কাছাকাছি ছিল। 4ঠা সেপ্টেম্বর, গভর্নর অ্যালমন্ড রাজ্য জুড়ে সমস্ত স্থানীয় স্কুল বোর্ড এবং স্কুল জেলা সুপারিনটেনডেন্টদের ছাত্রদের নিয়োগের কর্তৃত্ব কেড়ে নেন এবং তিনটি এখতিয়ারের স্কুল বোর্ডকে কোনও কৃষ্ণাঙ্গ ছাত্রকে সাদা বিদ্যালয়ে নিয়োগ করতে অস্বীকার করার নির্দেশ দেন। একদিন পরে, একটি ফেডারেল আদালত ওয়ারেন কাউন্টি পাবলিক স্কুলগুলির অবিলম্বে একীকরণের নির্দেশ দেয়। 11ই সেপ্টেম্বর, স্ট্যানলি পরিকল্পনার স্কুল বন্ধের বিধানগুলি আহ্বান করে, গভর্নর অ্যালমন্ড ওয়ারেন কাউন্টি পাবলিক স্কুল ব্যবস্থা বন্ধ করে দেন। শার্লটসভিলের স্কুলগুলি 17ই সেপ্টেম্বর বন্ধ হয়ে যায় এবং নরফোকের স্কুলগুলি 30শে সেপ্টেম্বর বন্ধ হয়ে যায়। আফ্রিকান আমেরিকান শিক্ষার্থীদের পিতামাতারা অবিলম্বে স্কুল বন্ধের আইন বাতিল করার জন্য মামলা করেছিলেন। 18 জানুয়ারী, 1959-এ, ভার্জিনিয়ার সুপ্রিম কোর্ট হ্যারিসন বনাম ডে-তে রায় দেয় যে স্কুল বন্ধ করার আইন ভার্জিনিয়া সংবিধানের 129 ধারা লঙ্ঘন করেছে (যার জন্য রাজ্যকে "রাজ্য জুড়ে সরকারী বিনামূল্যে স্কুলগুলির একটি দক্ষ ব্যবস্থা বজায় রাখতে হবে")। একই দিনে, ভার্জিনিয়ার পূর্ব জেলার জন্য মার্কিন জেলা আদালত জেমস বনাম অ্যালমন্ড মামলায় রায় দেয় যে স্কুল বন্ধ করার আইন মার্কিন সংবিধানের 14 তম সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে। স্ট্যানলি পরিকল্পনার বিরুদ্ধে আদালতের অপ্রতিরোধ্য বিরোধিতার মুখোমুখি হয়ে, অ্যালমন্ড একটি বড় নীতি পরিবর্তনের ঘোষণা করেন। 1958 সালের সেপ্টেম্বরে স্কুল বন্ধের প্রথম ঢেউয়ের পর অ্যালমন্ড প্রথম ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে তিনি "ব্যাপক প্রতিরোধ" পরিত্যাগ করতে চান। কিন্তু জনমত এখনও "ব্যাপক প্রতিরোধের" বিরুদ্ধে একত্রিত হতে পারেনি। জানুয়ারির মধ্যে, এমনকি ভার্জিনিয়ার আদালতগুলিও রাজ্যের পক্ষ নিয়েছিল এবং নাগরিকরা ক্রমবর্ধমানভাবে ক্ষুব্ধ হয়েছিল যে তাদের সন্তানদের শিক্ষা বিচ্ছিন্নতা বজায় রাখার জন্য উৎসর্গ করা হচ্ছে, অ্যালমন্ড এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে স্ট্যানলি পরিকল্পনা আর কার্যকর ছিল না। 1959 সালের 28শে জানুয়ারি ভার্জিনিয়া অ্যাসেমব্লির একটি বিশেষ যৌথ অধিবেশনে বক্তব্য রাখতে গিয়ে গভর্নর অ্যালমন্ড ঘোষণা করেন যে ভার্জিনিয়া স্কুল বিভাজন রোধ করতে অক্ষম। টাইপ করা স্ক্রিপ্ট থেকে ধীরে ধীরে এবং স্পষ্ট গভীর আবেগের সাথে কথা বলতে গিয়ে অ্যালমন্ড ঘোষণা করেছিলেন যে "ভার্জিনিয়া আত্মসমর্পণ করেনি এবং এখন আত্মসমর্পণ করে না", কিন্তু তারপর বলেছিলেন যে তিনি স্কুলগুলিকে বিচ্ছিন্ন থাকতে বাধ্য করার চেষ্টা করার জন্য রাজ্যের পুলিশ ক্ষমতা ব্যবহার করবেন না। (এটি ছিল সেই ঘটনার একটি সুস্পষ্ট উল্লেখ যেখানে আরকানসাসের গভর্নর অরভাল ফাউবাস 1957 সালে লিটল রক সেন্ট্রাল হাই স্কুলে নয়জন আফ্রিকান আমেরিকান শিক্ষার্থীকে ভর্তি হতে বাধা দেওয়ার জন্য আরকানসাস ন্যাশনাল গার্ডকে ডেকেছিলেন। রাষ্ট্রপতি ডোয়াইট আইজেনহাওয়ার আরকানসাস ন্যাশনাল গার্ডকে ফেডারেল নিয়ন্ত্রণে রাখার পরে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সেনাবাহিনীর 101 তম এয়ারবর্ন ডিভিশন দ্বারা শিক্ষার্থীদের উচ্চ বিদ্যালয়ে নিয়ে যাওয়ার পরেই শিক্ষার্থীদের ভর্তি করা হয়েছিল।) অ্যালমন্ড আইনসভাকে স্ট্যানলি পরিকল্পনার সমস্ত দিক বাতিল করতে বলেছিলেন যা আদালত দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল, রাজ্যের বাধ্যতামূলক স্কুল উপস্থিতি আইন বাতিল করতে, শিক্ষার্থীদের তাদের পছন্দের পৃথক বেসরকারী বিদ্যালয়ে পড়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য 3 মিলিয়ন ডলার টিউশন অনুদান কর্মসূচি গ্রহণ করতে এবং কোনও গির্জা, স্কুল বা অন্যান্য সভাস্থলে বোমা হামলার হুমকি দেওয়ার জন্য জরিমানা জোরদার করতে বলেছিলেন। অ্যালমন্ড ভার্জিনিয়া সংবিধানের 129 ধারার একটি অধ্যয়নেরও ঘোষণা করেছিলেন, একটি রাজনৈতিক অঙ্গভঙ্গি যা কখনও গুরুত্ব সহকারে অনুসরণ করা হয়নি। অ্যালমন্ডের কর্মসূচিটি কেউ কেউ "নিষ্ক্রিয় প্রতিরোধ" এবং "পছন্দের স্বাধীনতা" হিসাবে পরিচিত হয়ে ওঠে (যদিও এটিকে কখনও কখনও "টোকেনিজম" বা "কনটেইনমেন্ট" বলা হয়), একটি আইনী পদ্ধতির উদ্দেশ্য ভার্জিনিয়াকে শত্রুভাবাপন্ন নির্বাচকমণ্ডলীর মুখে বিচ্ছিন্নকরণের দিকে নিয়ে যাওয়া। 1959 সালের 2রা ফেব্রুয়ারি গভর্নর অ্যালমন্ড হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকার করেন কারণ নরফোকের 17 জন আফ্রিকান আমেরিকান ছাত্র এবং আর্লিংটন কাউন্টির চারজন ছাত্র শান্তিপূর্ণভাবে পূর্ববর্তী অল-হোয়াইট স্কুলে ভর্তি হয়েছিল। ইতিহাসবিদরা সাধারণত এই তারিখটিকে "ব্যাপক প্রতিরোধের" সমাপ্তি হিসাবে তালিকাভুক্ত করেন। অ্যালমন্ড পরে রাজ্যপাল হিসাবে তাঁর সময় সম্পর্কে বলেছিলেনঃ "আমি নরকে বাস করতাম।" "নিষ্ক্রিয় প্রতিরোধ" এবং ভার্জিনিয়ায় আইনি পৃথকীকরণের সমাপ্তি "নিষ্ক্রিয় প্রতিরোধ" ভার্জিনিয়ায় স্কুল বিচ্ছিন্নকরণের গতি ব্যাপকভাবে কমিয়ে দেয়। অ্যাসেম্বলি দ্বারা প্রণীত আইনটি প্রায়শই দরিদ্র আফ্রিকান আমেরিকান পিতামাতার উপর বোঝা চাপিয়ে দেয় যে তাদের সন্তানকে একটি সম্পূর্ণ সাদা স্কুলে ভর্তি করা উচিত। (উদাহরণস্বরূপ, একটি কৃষ্ণাঙ্গ পরিবারকে প্রমাণ করতে হয়েছিল যে, তাদের সন্তান যে কৃষ্ণাঙ্গ বিদ্যালয়ে ভর্তি হয়েছিল তার তুলনায় সাদা-বর্ণের বিদ্যালয়টি শারীরিকভাবে কাছাকাছি ছিল। একটি প্রকৃত, শারীরিক পরিমাপ জমা দিতে হয়েছিল।) 1962 সালে অ্যালমন্ড যখন অফিস ছেড়েছিলেন, তখন ভার্জিনিয়ার মাত্র 1 শতাংশ স্কুল একীভূত হয়েছিল। 1964 সালের মধ্যে তা বেড়ে 5 শতাংশে দাঁড়ায়। স্ট্যানলি পরিকল্পনার শেষ চিহ্নগুলি 1964 সালে মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট বাতিল করে দেয়। মামলাটি প্রিন্স এডওয়ার্ড কাউন্টি পাবলিক স্কুল ব্যবস্থার সাথে জড়িত। প্রিন্স এডওয়ার্ড কাউন্টি ছিল সাউথসাইড কাউন্টিগুলির মধ্যে একটি। 1951 সালে, এন. এ. এ. সি. পি প্রিন্স এডওয়ার্ড কাউন্টিতে আফ্রিকান আমেরিকান শিশুদের পক্ষে পাবলিক স্কুলগুলির জাতিগত একীকরণের দাবিতে মামলা দায়ের করে। মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট মামলাটি একীভূত করে, ডেভিস বনাম প্রিন্স এডওয়ার্ড কাউন্টির কাউন্টি স্কুল বোর্ড, ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ডের সাথে, এবং ব্রাউন-এ তার রায়ের অংশ হিসাবে প্রিন্স এডওয়ার্ড কাউন্টি পাবলিক স্কুলগুলিকে একীভূত করার আদেশ দেয়। 1959 সালের মধ্যে, ভার্জিনিয়ার ফেডারেল আদালত ব্যবস্থার মাধ্যমে একটি দ্বিতীয় মামলা কাজ করছিল এবং এই মামলাটি সম্ভবত কাউন্টির স্কুলগুলিকে 1959-1960 স্কুল মেয়াদের জন্য সময়মতো সংহত করতে বাধ্য করবে বলে মনে হয়েছিল। 1959 সালের 3রা জুন প্রিন্স এডওয়ার্ড কাউন্টির কর্মকর্তারা তাদের পাবলিক স্কুল ব্যবস্থা বন্ধ করার পক্ষে ভোট দেন। এটি দেশের প্রথম স্কুল ব্যবস্থা হয়ে ওঠে যা একীভূত হওয়ার পরিবর্তে বন্ধ হয়ে যায়। পরবর্তীকালে শ্বেতাঙ্গ পিতামাতারা প্রিন্স এডওয়ার্ড কাউন্টি ফ্রি স্কুল নামে একটি সম্পূর্ণ শ্বেতাঙ্গ বেসরকারী বিদ্যালয় প্রতিষ্ঠার জন্য তহবিলের অবদান রাখেন। দরিদ্র আফ্রিকান আমেরিকান পিতামাতারা অনুরূপ স্কুল প্রতিষ্ঠা করতে অক্ষম (এবং অনিচ্ছুক) ছিলেন এবং পাবলিক স্কুলগুলি পুনরায় চালু করার জন্য মামলা করেছিলেন। 1964 সালের 6ই জানুয়ারি মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট অবশেষে তাদের মামলার শুনানিতে সম্মত হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিচার বিভাগ, প্রিন্স এডওয়ার্ড কাউন্টি মামলার "অসাধারণ ইতিহাস" উল্লেখ করে, কৃষ্ণাঙ্গ পিতামাতাকে সমর্থন করার জন্য হস্তক্ষেপ করেছিল। 1964 সালের 25শে মে, মার্কিন সুপ্রিম সর্বসম্মতিক্রমে প্রিন্স এডওয়ার্ড কাউন্টির গ্রিফিন বনাম কাউন্টি স্কুল বোর্ডে রায় দেয় যে প্রিন্স এডওয়ার্ড কাউন্টির স্কুল বন্ধ মার্কিন সংবিধানের 14তম সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে এবং অবিলম্বে পাবলিক স্কুলগুলি পুনরায় খোলার নির্দেশ দেয়। উচ্চ আদালত টিউশন অনুদান কর্মসূচিও বাতিল করে, এই উপসংহারে যে স্কুলগুলি বন্ধ থাকাকালীন অনুদান প্রদান 14 তম সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে। 1 জুন, সুপ্রিম কোর্ট স্বাভাবিক পদ্ধতির পরিবর্তে (যা তিন সপ্তাহের জন্য পদক্ষেপ বিলম্বিত করত) অবিলম্বে রিচমন্ডের জেলা আদালতে তার আদেশ পাঠাতে সম্মত হয়। 2রা জুন রিচমন্ডের ফেডারেল জেলা আদালত স্কুলগুলি খোলার নির্দেশ দেয়। প্রিন্স এডওয়ার্ড কাউন্টির কর্মকর্তারা আদালতের আদেশ মানতে অস্বীকার করেন এবং 17ই জুন জেলা আদালত কাউন্টি কর্মকর্তাদের কারারুদ্ধ করার হুমকি দেয়। প্রিন্স এডওয়ার্ড কাউন্টির কর্মকর্তারা আদালতের কর্তৃত্বের কাছে মাথা নত করেন এবং 1964 সালের 23শে জুন কাউন্টির পাবলিক স্কুলগুলি পুনরায় চালু করতে সম্মত হন। গ্রিফিনে সুপ্রিম কোর্টের রায়ের পর ভার্জিনিয়ায় বিচ্ছিন্নকরণের গতি উল্লেখযোগ্যভাবে দ্রুততর হয়েছে। 1964 সালের ফেডারেল নাগরিক অধিকার আইনের পাসও এই প্রক্রিয়াকে ব্যাপকভাবে সহায়তা করেছিল। 1968 সালের 27শে মে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট সর্বসম্মতভাবে গ্রিন বনাম নিউ কেন্ট কাউন্টির কাউন্টি স্কুল বোর্ডে রায় দেয় যে, অ্যালমন্ডের "পছন্দের স্বাধীনতা" পরিকল্পনা 14তম সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে। এই রায়ের ফলে "নিষ্ক্রিয় প্রতিরোধের" পতন ঘটে এবং রাজ্য জুড়ে প্রায় সমস্ত পাবলিক স্কুলগুলির সংহতকরণ ঘটে। এন. এ. এ. সি. পি মামলাগুলি স্ট্যানলি পরিকল্পনার অংশ হিসাবে প্রণীত আইনি ব্যবসায়িক আইনগুলিও টিকে থাকতে পারেনি। ভার্জিনিয়া এন. এ. এ. সি. পি 1956 সালে যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতে পাঁচটি ব্যার্যাট্রি, চ্যাম্পার্টি এবং রক্ষণাবেক্ষণ আইনকে বাকস্বাধীনতা এবং সমাবেশের স্বাধীনতার 1ম সংশোধনীর অসাংবিধানিক লঙ্ঘন হিসাবে খারিজ করার জন্য মামলা দায়ের করে। ভার্জিনিয়ার পূর্বাঞ্চলীয় জেলার জন্য মার্কিন জেলা আদালতের তিন বিচারকের একটি প্যানেল একমত হয়েছিল যে তিনটি আইন অসাংবিধানিক, তবে রাজ্য আদালতের ব্যাখ্যা মুলতুবি থাকা অন্য দুটি আইনের উপর রায় সংরক্ষিত রেখেছিল (যা এখনও আইনের বৈধতা সম্পর্কে রায় দেয়নি)। রাজ্য এবং এন. এ. এ. সি. পি উভয়ই আবেদন করেছিল। হ্যারিসন বনাম এন. এ. এ. সি. পি-তে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট 6-থেকে-3-এর রায় দেয় যে রাজ্য আদালত বিষয়টি প্রথমে বিবেচনা না করা পর্যন্ত জেলা আদালতের রায় স্থগিত রাখা উচিত ছিল। এরপর এন. এ. এ. সি. পি রাজ্যের আদালতে পাঁচটি আইনকেই চ্যালেঞ্জ করে মামলা দায়ের করে। একটি রাজ্য সার্কিট আদালত তিনটি আইনকে অসাংবিধানিক বলে রায় দিয়েছে, তবে ব্যার্যাট্রি আইন এবং রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে মামলাগুলির সমর্থন নিষিদ্ধ আইনকে বহাল রেখেছে। আপিলে, ভার্জিনিয়া সুপ্রিম কোর্ট অ্যান্টি-অ্যাডভোকেসি আইনটিও বাতিল করে দেয়, তবে ব্যার্যাট্রি আইন বহাল রাখে। 1963 সালে একটি 6-থেকে-3 র রায়ে যা জনস্বার্থের আইনি সংস্থাগুলিকে বিস্তৃত সুরক্ষা দিয়েছিল, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট এনএএসিপি বনাম বাটনে বলেছিল যে ব্যার্যাট্রি, চাম্পার্টি এবং রক্ষণাবেক্ষণ আইনের পাঁচটিই সংবিধানের 1ম এবং 14তম সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে। থমসন কমিটি স্ট্যানলি পরিকল্পনা ভার্জিনিয়ায় জাতি সম্পর্ক এবং সংহতকরণ তদন্তের জন্য একটি কমিটিও প্রতিষ্ঠা করে। এই কমিটি আনুষ্ঠানিকভাবে ভার্জিনিয়া কমিটি অন ল রিফর্ম অ্যান্ড রেসিয়াল অ্যাক্টিভিটিস নামে নামকরণ করা হয়েছিল, তবে এর সভাপতি প্রতিনিধি জেমস ম্যাকলহানি থমসনের নামে প্রকাশ্যে "থমসন কমিটি" নামে পরিচিত ছিল। 1954 সালে ডেভিড স্কাল (ভার্জিনিয়ার অ্যানানডেলের একটি মুদ্রক) ভার্জিনিয়ার বেশ কয়েকটি সংস্থার পক্ষ থেকে সংহতকরণের পক্ষে সাহিত্য প্রকাশ করতে শুরু করেন। ফেয়ারফ্যাক্স সিটিজেনস কাউন্সিল, একটি গোষ্ঠী যা বিচ্ছিন্নকরণের বিরোধিতা করেছিল, 1957 সালে সাহিত্যের মুদ্রণের ক্ষেত্রে স্কালের ভূমিকা প্রচার করেছিল। স্কালকে থমসন কমিটির সামনে হাজির হওয়ার জন্য তলব করা হয়েছিল এবং একাধিক আক্রমণাত্মক প্রশ্নের সম্মুখীন করা হয়েছিল (যার মধ্যে অনেকগুলি কমিটির আইনি অভিযোগের সাথে সম্পর্কিত ছিল না)। স্কাল এর মধ্যে কয়েকটি প্রশ্নের উত্তর দিতে অস্বীকার করে এবং কমিটি তাকে উত্তর দিতে বাধ্য করার জন্য আদালতে যায়। একটি রাজ্য সার্কিট আদালত স্কালের বিরুদ্ধে রায় দেয় এবং তাকে প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার নির্দেশ দেয়। তিনি তা প্রত্যাখ্যান করেন এবং আদালত অবমাননার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হন। স্কাল তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিরুদ্ধে মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে আপিল করেন। 1959 সালের মে মাসে একটি সর্বসম্মত রায়ে, উচ্চ আদালত স্কাল বনাম ভার্জিনিয়া এক্স রিলে-তে রায় দেয়। কম। আইন সংস্কার এবং জাতিগত ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে যে দোষী সাব্যস্ত হওয়া স্কালের 14 তম সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়ার অধিকার লঙ্ঘন করেছে কারণ কমিটির তদন্ত এতটাই অস্পষ্ট এবং এতটাই বিভ্রান্তিকর ছিল যে স্কাল তাকে কী জিজ্ঞাসা করা হচ্ছে তা বলতে পারেনি। তথ্যসূত্র গ্রন্থপঞ্জি অ্যানজালোন, ক্রিস্টোফার এ। রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্ব সম্পর্কিত সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি, 1787-2001। আরমঙ্ক, এন. ওয়াই.: এম. ই। শার্প, 2002। বার্টলি, নুমান ভি. দ্য রাইজ অফ ম্যাসিভ রেজিস্ট্যান্সঃ রেস অ্যান্ড পলিটিক্স ইন দ্য সাউথ ডিউইং দ্য 1950স। ব্যাটন রুজ, লা। : লুইসিয়ানা স্টেট ইউনিভার্সিটি প্রেস 1999। ব্যাস, জ্যাক এবং ডেভ্রিজ, ওয়াল্টার। দক্ষিণের রাজনীতির রূপান্তরঃ 1945 সাল থেকে সামাজিক পরিবর্তন এবং রাজনৈতিক পরিণতি। এথেন্স, গা.: ইউনিভার্সিটি অফ জর্জিয়া প্রেস, 1995। ডিকসন, ডেল। দ্য সুপ্রিম কোর্ট ইন কনফারেন্স, 1940-1985: সুপ্রিম কোর্টের প্রায় 300টি সিদ্ধান্তের পিছনে ব্যক্তিগত আলোচনা। নিউ ইয়র্কঃ অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2001। ডেল, হিউস্টন। ড্রিম নট অফ আদার ওয়ার্ল্ডসঃ টিচিং ইন অ্যা সেগ্রিগেটেড এলিমেন্টারি স্কুল, 1970। আইওয়া সিটি, আইএ। : ইউনিভার্সিটি অফ আইওয়া প্রেস, 2007। ডিউক, ড্যানিয়েল লিন্ডেন। শিক্ষা সাম্রাজ্যঃ একটি চমৎকার শহরতলি স্কুল ব্যবস্থার বিবর্তন। আলবানি, এন. ওয়াই.: স্টেট ইউনিভার্সিটি অফ নিউ ইয়র্ক প্রেস, 2005। ডিউক, ড্যানিয়েল লিন্ডেন। দ্য স্কুল দ্যাট রিফিউজড টু ডাইঃ কন্টিনিউইটি অ্যান্ড চেঞ্জ অ্যাট টমাস জেফারসন হাই স্কুল। আলবানি, এন. ওয়াই.: স্টেট ইউনিভার্সিটি অফ নিউ ইয়র্ক প্রেস, 1995। গেটস, রবিনস ল্যাডিউ। দ্য মেকিং অফ ম্যাসিভ রেজিস্ট্যান্সঃ ভার্জিনিয়ার পলিটিক্স অফ পাবলিক স্কুল ডিজেগ্রিগেশন, 1954-1956। চ্যাপেল হিল, এন. সি.: ইউনিভার্সিটি অফ নর্থ ক্যারোলিনা প্রেস, 1964। ল্যাসিটার, ম্যাথিউ ডি এবং লুইস, অ্যান্ড্রু বি। মধ্যপন্থীদের দ্বন্দ্বঃ ভার্জিনিয়ায় স্কুল বিচ্ছিন্নতার বিরুদ্ধে ব্যাপক প্রতিরোধ। শার্লটসভিল, ভিএঃ ইউনিভার্সিটি প্রেস অফ ভার্জিনিয়া, 1998। মার্টিন, ওয়াল্ডো ই. 'ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ড': নথি সহ একটি সংক্ষিপ্ত ইতিহাস। বোস্টন, ম্যাসাচুসেটস। : সেন্ট মার্টিন্স, 1998। মেইস, ডেভিড জে। রেস, রিজন অ্যান্ড ম্যাসিভ রেজিস্ট্যান্সঃ দ্য ডায়েরি অফ ডেভিড জে. মেস, 1954-1959। জেমস আর. সুইনি, সংস্করণ। এথেন্স, গা.: ইউনিভার্সিটি অফ জর্জিয়া প্রেস, 2008। মর্টন, রিচার্ড লি। ভার্জিনিয়া লাইভসঃ দ্য ওল্ড ডোমিনিয়ন হু 'স হু। হপকিন্সভিল, কে.: ঐতিহাসিক রেকর্ড অ্যাসোসিয়েশন, 1964। নেদারটন, ন্যান। ফেয়ারফ্যাক্স কাউন্টি, ভার্জিনিয়াঃ একটি ইতিহাস। ফেয়ারফ্যাক্স, ভিএঃ ফেয়ারফ্যাক্স কাউন্টি বোর্ড অফ সুপারভাইজারস, 1979। প্যাটারসন, জেমস টি. 'ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ড': একটি নাগরিক অধিকার মাইলফলক এবং এর সমস্যাযুক্ত উত্তরাধিকার। নিউ ইয়র্কঃ অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2001। প্র্যাট, রবার্ট এ। তাদের ত্বকের রঙঃ রিচমন্ড ভার্জিনিয়ায় শিক্ষা এবং জাতি, 1954-89। শার্লটসভিল, ভিএঃ ইউনিভার্সিটি অফ ভার্জিনিয়া প্রেস, 1993। রায়ান, জেমস ই. ফাইভ মাইলস অ্যাওয়ে, আ ওয়ার্ল্ড অ্যাপার্টঃ ওয়ান সিটি, টু স্কুলস, অ্যান্ড দ্য স্টোরি অফ এডুকেশনাল অপারচুনিটি ইন মডার্ন আমেরিকা। নিউ ইয়র্কঃ অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2010। সার্রাট, রিড। বিচ্ছিন্নকরণের আদেশঃ প্রথম দশক। নিউ ইয়র্কঃ হার্পার অ্যান্ড রো, 1966। স্মিথ, জে. ডগলাস। 'যখন যুক্তি কুসংস্কারের সাথে সংঘর্ষ করে': আর্মিস্টেড লয়েড বুথে এবং সংযমের রাজনীতি। মধ্যপন্থীদের দ্বন্দ্বঃ ভার্জিনিয়ায় স্কুল বিচ্ছিন্নতার বিরুদ্ধে ব্যাপক প্রতিরোধ। শার্লটসভিল, ভিএঃ ইউনিভার্সিটি প্রেস অফ ভার্জিনিয়া, 1998। শ্রীবনিক, ইথান জি. এ লিগ্যাসি অফ ইনোভেশনঃ গভর্নরস অ্যান্ড পাবলিক পলিসি। ফিলাডেলফিয়াঃ ইউনিভার্সিটি অফ পেনসিলভেনিয়া প্রেস, 2008। সুইনি জেমস আর. জুনিয়র, সংস্করণ। রেস, রিজন অ্যান্ড ম্যাসিভ রেজিস্ট্যান্সঃ দ্য ডায়েরি অফ ডেভিড জে. মেস, 1954-1959। এথেন্স, গা.: ইউনিভার্সিটি অফ জর্জিয়া প্রেস, 2008। থর্নডাইক, জোসেফ জে। 'দ্য সামওয়েজ সর্ডিড লেভেল অফ রেস অ্যান্ড সেগ্রিগেশন': জেমস জে কিলপ্যাট্রিক অ্যান্ড দ্য ভার্জিনিয়া কেস অ্যাগেইনস্ট ব্রাউন। মধ্যপন্থীদের দ্বন্দ্বঃ ভার্জিনিয়ায় স্কুল বিচ্ছিন্নতার বিরুদ্ধে ব্যাপক প্রতিরোধ। শার্লটসভিল, ভিএঃ ইউনিভার্সিটি প্রেস অফ ভার্জিনিয়া, 1998। ছোট, এডওয়ার্ড। ভার্জিনিয়ার গভর্নরঃ 1860-1978। শার্লটসভিল, ভিএঃ ইউনিভার্সিটি প্রেস অফ ভার্জিনিয়া, 1982। উইলকিনসন, জে. হার্ভি তৃতীয়। হ্যারি বার্ড অ্যান্ড দ্য চেঞ্জিং ফেস অফ ভার্জিনিয়া পলিটিক্স, 1945-1966। শার্লটসভিল, ভিএঃ ইউনিভার্সিটি প্রেস অফ ভার্জিনিয়া, 1968। ওল্টার্স, রেমন্ড। দ্য বার্ডেন অফ ব্রাউনঃ থার্টি ইয়ার্স অফ স্কুল ডিজেগ্রিগেশন। নক্সভিল, টেন.: ইউনিভার্সিটি অফ টেনেসি প্রেস, 1992। বাহ্যিক সংযোগ পাবলিক এডুকেশন। ভার্জিনিয়ার গভর্নরের কাছে কমিশনের প্রতিবেদন। সিনেট নথি নং। 1টি। রিচমন্ড, ভার্জিনিয়াঃ কমনওয়েলথ অফ ভার্জিনিয়া, নভেম্বর 1955-ভার্জিনিয়া নাগরিক অধিকার আন্দোলনে মার্কিন আইন 1956-এ গ্রে কমিশনের রিপোর্ট 1956-এর পাঠ্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জাতিগত পৃথকীকরণের ইতিহাস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভার্জিনিয়া জাতি আইনের আইনি ইতিহাস