Dickinson v Dodds
ডিকিনসন বনাম ডডস (1876) 2 সিএইচডি 463 একটি ইংরেজি চুক্তি আইন মামলা যা আপিল আদালত, চ্যান্সেরি বিভাগ দ্বারা শুনানি হয়, যা বলে যে কোনও প্রস্তাব প্রত্যাহারের তৃতীয় পক্ষের বিজ্ঞপ্তি ঠিক সেই ব্যক্তির প্রত্যাহারের মতোই কার্যকর যে প্রস্তাব দিয়েছিল। চুক্তি আইনের অনেক শিক্ষার্থীর কাছে এই মামলার তাৎপর্য হল যে একটি প্রস্তাব (একটি বিকল্প) খোলা রাখার প্রতিশ্রুতি নিজেই একটি চুক্তি যার অবশ্যই কিছু বিবেচনা থাকতে হবে। বুধবার 10ই জুন 1874-এ, মিঃ ডডস মিঃ ডিকিনসনকে কিছু বাড়ি 800 পাউন্ডে বিক্রি করার প্রস্তাব দিয়েছিলেন, যা শুক্রবার 12ই জুন সকাল 9টা পর্যন্ত খোলা ছিল। বৃহস্পতিবার বিকেলে মিঃ বেরি নামে আরেকজন ব্যক্তি মিঃ ডিকিনসনকে বলেন যে বাড়িগুলি ইতিমধ্যেই মিঃ অ্যালান (যিনি ছিলেন দ্বিতীয় আসামী) নামে একজনের কাছে বিক্রি করে দেওয়া হয়েছে। মিঃ ডিকিনসন শুক্রবার সকাল 7 টায় ডার্লিংটন রেলওয়ে স্টেশন ছেড়ে রেল গাড়িতে মিঃ ডডসকে দেখতে পান এবং সেখানে তাঁর স্বীকৃতি প্রদান করেন। কিন্তু মিঃ ডডস বলেছেন যে অনেক দেরি হয়ে গেছে। মিঃ ডিকিনসন চুক্তি লঙ্ঘনের জন্য মামলা করেছেন। বিচারক জেমস এলজে বলেন যে মিঃ বেরি প্রস্তাবটি প্রত্যাহারের নোটিশ দিয়েছেন। 1874 সালের 10ই জুনের নথির উল্লেখ করার পর তিনি বলেনঃ মেলিশ এলজে সম্মত হন এবং বলেন, বাগ্গালে জেএ একমত হন। তাৎপর্য প্রস্তাবটি প্রত্যাহারের যোগাযোগ যে কোনও নির্ভরযোগ্য তৃতীয় পক্ষের দ্বারা করা যেতে পারে। একটি বিকল্প বাধ্যতামূলক বলে বিবেচনা করতে হবে। আরও দেখুন কন্ট্রাক্ট অফার অ্যান্ড অ্যাকসেপ্টেন্স ইনভিটেশন টু ট্রিটমেন্ট রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্কস কমনওয়েলথ লিগ্যাল ইনফরমেশন ইনস্টিটিউট সাইটে মামলার পাঠ্য চুক্তি আইন ব্লগ ইংরেজি চুক্তি মামলা আইন 1876 থেকে মামলা সম্পর্কে নিবন্ধ ব্রিটিশ আইনে মামলা আইন আপিল আদালত (ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস) মামলা 1876