Darwinian anthropology
ডারউইনের নৃতত্ত্ব নৃতাত্ত্বিক বিশ্লেষণের একটি পদ্ধতির বর্ণনা দেয় যা ডারউইনের বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানের বিভিন্ন তত্ত্বকে কাজে লাগায়। যদিও গবেষণার বেশ কয়েকটি ক্ষেত্র রয়েছে যা এই বিস্তৃত বর্ণনার অধীনে আসতে পারে (মার্কস, 2004) কিছু নির্দিষ্ট গবেষণা প্রকল্প লেবেলের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত হয়েছে। একটি বিশিষ্ট উদাহরণ হল সেই প্রকল্প যা 1970-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে মানব সামাজিক সম্পর্কের নিদর্শন, বিশেষত মানব সংস্কৃতি জুড়ে আত্মীয়তার নিদর্শনগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য সামাজিক-জৈবিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রয়োগের লক্ষ্য নিয়ে বিকশিত হয়েছিল। এই আত্মীয়তা-কেন্দ্রিক ডারউইনের নৃতত্ত্ব বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানের একটি উল্লেখযোগ্য বুদ্ধিবৃত্তিক অগ্রদূত ছিল এবং উভয়ই সামাজিক আচরণের বিবর্তনের জৈবিক তত্ত্বের (বিশেষত অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস তত্ত্ব) উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে যার উপর সমাজ জীববিজ্ঞানের ক্ষেত্র প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। 1974 সালে জীববিজ্ঞানী রিচার্ড ডি আলেকজান্ডার একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছিলেন সামাজিক আচরণের বিবর্তন যা অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস এবং আত্মীয় নির্বাচনের উপর আইডি1-এর কাজের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল এবং উল্লেখ করেছিল যেঃ অন্যান্য পরামর্শের মধ্যে, আলেকজান্ডার পরামর্শ দিয়েছিলেন যে নৃতাত্ত্বিকদের দ্বারা নথিভুক্ত সামাজিক সহযোগিতার কিছু নিদর্শন, বিশেষত অবনত ('মায়ের ভাই') সম্পর্ক, কম নিশ্চিততার শর্তে ব্যক্তিগত অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস সর্বাধিককরণের কৌশল অনুসরণকারী ব্যক্তিদের প্রসঙ্গে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। এই অনুমানটি পরবর্তীকালে অন্যান্য ডারউইনিয়ান নৃতত্ত্ববিদদের দ্বারা একাধিক গবেষণায় গ্রহণ করা হয়েছিল এবং বিশদভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিলঃ শেষ পর্যন্ত এই বিশ্লেষণগুলি ব্যর্থ বলে বিবেচিত হয়েছিল এবং অন্যান্য সমাজ জীববিজ্ঞানীরা বেশ কয়েকটি ভিত্তিতে বিশেষভাবে সমালোচনা করেছিলেন। একটি সমস্যা বলা হয়েছিল যে অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস তত্ত্বকে ব্যাখ্যা করা যে ব্যক্তিরা তাদের নিজস্ব 'অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস' সর্বাধিক করার জন্য কৌশলগুলি অনুসরণ করার বৈশিষ্ট্যটি বিকশিত করেছে তা বোঝাতে ভুল; তত্ত্বটি পরিবর্তে জিনের উপর নির্বাচনের চাপ বর্ণনা করার জন্য ব্যাখ্যা করা উচিতঃ একটি সম্পর্কিত সমস্যা ছিল যে, ব্যক্তিরা কেবল অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস সর্বাধিক এজেন্ট হিসাবে কাজ করে বলে ধরে নেওয়ার ক্ষেত্রে, সামাজিক আচরণের মধ্যস্থতা করে এমন নিকটবর্তী মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়াগুলির যে কোনও তদন্তকে উপেক্ষা করা হয়েছিল। সাইমনস তাঁর 1989 সালের ক্রিটিক অফ ডারউইনিয়ান অ্যানথ্রোপোলজিতে এই পর্যবেক্ষণটি করেছিলেনঃ সাইমনস, টুবি এবং কসমাইডসের সাথে, বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞানের উদীয়মান বিদ্যালয়ের প্রতিষ্ঠাতাদের মধ্যে ছিলেন, যার লক্ষ্য এই অনুমানকৃত নিকটবর্তী মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়াগুলিতে আরও বেশি মনোনিবেশ করা হয়েছে। তাত্ত্বিক পটভূমি ডারউইনের নৃতত্ত্বকে সাইমন্ডস দ্বারা সমালোচনা করা হয়েছিল তার অজ্ঞেয়বাদের জন্য যে মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়াগুলি প্রকৃতপক্ষে মানব প্রজাতিতে সামাজিক আচরণ কীভাবে প্রকাশ করা হয় তা পরিচালনা করে এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস তত্ত্বের ব্যাখ্যার উপর নির্ভরশীলতা সহজভাবে বোঝায় যে মানুষ অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস সর্বাধিককারী হিসাবে বিকশিত হয়েছে। এই বিভাগটি অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস তত্ত্বের কিছু প্রাসঙ্গিক পটভূমি আলোচনা পর্যালোচনা করবে যাতে স্পষ্ট করা যায় যে কেন এই অবস্থানটিকে অসমর্থনীয় বলে মনে করা হয়েছিল। বিবর্তন বনাম নিকটবর্তী ব্যাখ্যা অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতা তত্ত্বকে প্রায়শই এই অর্থে ব্যাখ্যা করা হয় যে সামাজিক আচরণ নিজেই বিবর্তনের একটি লক্ষ্য, এবং জিনগুলি (বা পৃথক জীব) ঘনিষ্ঠ জিনগত আত্মীয়দের পরিচয়কে সক্রিয়ভাবে আলাদা করার উপায় খুঁজে বের করার জন্য নির্বাচিত করা হয় যাতে 'তাদের সাথে সামাজিক আচরণে জড়িত থাকে। এই সাধারণ ভুল ব্যাখ্যার আপাত যুক্তি হল যে জীবগুলি এর ফলে "জড়িত ব্যক্তিদের (এবং জিনগুলির) অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতা"-কে উপকৃত করবে। এই পদ্ধতিটি এই বিষয়টিকে উপেক্ষা করে যে বিবর্তন একটি টেলোলজিকাল প্রক্রিয়া নয়, বরং একটি নিষ্ক্রিয়, ফলস্বরূপ এবং অনির্দিষ্ট জৈবিক প্রক্রিয়া, যেখানে এলোমেলো জিন মিউটেশন এবং প্রাকৃতিক নির্বাচনের পাশাপাশি পরিবেশগত বৈচিত্র্য এবং প্রবাহ প্রভাব উপস্থিত থাকে। অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতা তত্ত্ব একটি চূড়ান্ত ব্যাখ্যার রূপ নেয়, বিশেষ করে সামাজিক আচরণের বিবর্তনের জন্য একটি মানদণ্ড (বি. আর.> সি), সামাজিক আচরণের অভিব্যক্তি নিয়ন্ত্রণকারী একটি নিকটবর্তী প্রক্রিয়া নয়। সামাজিক আচরণের কোন রূপগুলি এই মানদণ্ডটি পূরণ করতে পারে তা তত্ত্ব দ্বারা নির্দিষ্ট করা একটি অগ্রাধিকার হতে পারে না, বা কোনও প্রজাতির জীবন ইতিহাস সামাজিক মিথস্ক্রিয়া ঘটার সুযোগ প্রদান করে কিনা তার উপর আলোকপাত করতে পারে না। সুতরাং, কঠোরভাবে বলতে গেলে, জিনগত আত্মীয়দের প্রতি জীবগুলি সরাসরি সামাজিক আচরণে 'বিবর্তিত হয়েছে' এই ব্যাখ্যাটি তত্ত্ব দ্বারা বোঝানো হয় না (এছাড়াও অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস দেখুন)। যে কোনও প্রজাতিতে সামাজিক বৈশিষ্ট্যের সম্ভাব্য উত্থানের ক্ষেত্রে অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতা তত্ত্ব কীভাবে প্রযোজ্য হতে পারে তা অবশ্যই বিবর্তনীয়ভাবে সাধারণ পরিবেশগত কুলুঙ্গি, জনসংখ্যা এবং সেই প্রজাতির মিথস্ক্রিয়ার নিদর্শনগুলির বিশ্লেষণ দিয়ে শুরু করতে হবে। যেখানে কোনও প্রজাতির জীবনের ইতিহাসে ব্যক্তিদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য মিথস্ক্রিয়া উপস্থিত থাকে না, সেখানে ব্যক্তিদের মধ্যে সামাজিক আচরণের ক্ষেত্রে তত্ত্বটি অপরিহার্যভাবে বাতিল। সিল্ক (2001) যেমন বলেছেন, পরিবেশগত স্থানটি গোষ্ঠীতে ব্যক্তিদের গুচ্ছবদ্ধ হওয়ার দিকে পরিচালিত করে কিনা বা ব্যক্তিরা সাধারণত একাকী হয় কিনা তা অবশ্যই বিবেচনা করা উচিত। উদাহরণস্বরূপ, সমাজতাত্ত্বিক গবেষণা থেকে জানা যায় যে, জনসংখ্যার নিদর্শনগুলির উপর মৌলিক প্রভাবগুলি হল প্রাথমিক খাদ্য উৎসগুলির বিতরণ/উর্বরতা এবং সেইসঙ্গে শিকারের ধরণ। একটি প্রদত্ত প্রজাতির সামাজিক আচরণের বৈশিষ্ট্যগুলি বিবেচনা করার সময়, এই প্রভাবগুলির বিবেচনা এক অর্থে, যৌক্তিকভাবে প্রজাতির উপর অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস চাপ বিশ্লেষণের আগে। আর. ডি. আলেকজান্ডারকে অনুসরণ করে জিন বা ব্যক্তিদের কৌশলের উপর নির্বাচনের চাপ, জিনের অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতার পরিবর্তে ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতার ধারণাটি ব্যবহার করে। ডকিন্স (উপরে) এটিকে একটি ত্রুটি হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। বিভ্রান্তির উৎস হ্যামিল্টনের অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস সম্পর্কিত প্রাথমিক গবেষণাপত্রে আলোচনার মাধ্যমে খুঁজে পাওয়া যায়। 1963 সালের গবেষণাপত্রে হ্যামিল্টন জিনের উপর নির্বাচনের চাপকে দ্ব্যর্থহীনভাবে উল্লেখ করেছেন; যাইহোক, 1964 সালে প্রকাশিত তাঁর গবেষণাপত্রে, যা আসলে 1963 সালের গবেষণাপত্রে (হ্যামিল্টন 1996) আগে লেখা হয়েছিল, হ্যামিল্টন একটি সহায়ক আলোচনা অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন যে জিনগত তত্ত্বটি আমরা কীভাবে ব্যক্তিদের ফিটনেসকে দেখি তার জন্য কী বোঝাতে পারেঃ এটি এখানে স্পষ্ট যে আনুষ্ঠানিক চিকিত্সাটি প্রকারের (জিন বা বৈশিষ্ট্য) উপর নির্বাচনের চাপের, যেখানে ব্যক্তিগত অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেসের ধারণাটি বৈশিষ্ট্যের অভিযোজনের জন্য একটি গাইড হিসাবে কাজ করতে পারে; ঠিক যেমন বৈশিষ্ট্যের উপর শাস্ত্রীয় নির্বাচন বিবেচনা করার সময় কোনও ব্যক্তির ফিটনেসের উপর একটি বৈশিষ্ট্যের প্রভাব বিবেচনা শিক্ষামূলক হতে পারে। একই সময়ে, এটি বোধগম্য যে আলেকজান্ডার ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতাকে একটি অনুসন্ধানমূলক যন্ত্র হিসাবে গ্রহণ করেছিলেন। প্রসঙ্গ-ভিত্তিক বা বৈষম্য-ভিত্তিক অভিব্যক্তি প্রক্রিয়া তাঁর 1964 সালের গবেষণাপত্রে, হ্যামিল্টন 'হ্যাজার্ডস' "মডেল থেকে উদ্ভূত মূল নীতির নিম্নলিখিত অযৌক্তিক বিবৃতি"; তিনি 'হ্যাজার্ডস', 'অযৌক্তিক' এবং 'প্রদর্শিত হবে' শব্দগুলি ইচ্ছাকৃতভাবে ব্যবহার করেন, কারণ তাঁর আনুষ্ঠানিক বিশ্লেষণ স্পষ্ট করে দেয় যে মডেলটি বিবর্তনীয় নির্বাচনের চাপকে নির্দিষ্ট করে, সামাজিক আচরণের নিকটবর্তী অভিব্যক্তি পরিচালনা করে এমন প্রক্রিয়াগুলি নির্দিষ্ট করার পরিবর্তে। তিনি স্পষ্টভাবে সামাজিক আচরণগুলি স্বতন্ত্র পরিস্থিতিতে উদ্ভূত হওয়ার দিকেও ইঙ্গিত করেছেন এবং ব্যক্তিরা বিভিন্ন পরিস্থিতিতে বিভিন্ন মাত্রার সম্পর্কের সম্ভাব্য সামাজিক প্রাপকদের মুখোমুখি হতে পারে। যদি কেউ সতর্ক যোগ্যতার শব্দগুলি উপেক্ষা করে, তবে অনুচ্ছেদটি সহজেই ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে ব্যক্তিরা প্রকৃতপক্ষে বিভিন্ন পরিস্থিতিতে অন্যদের সাথে যোগাযোগের মাত্রার একটি সক্রিয় মূল্যায়ন করবেন বলে আশা করা হয়। গবেষণাপত্রে পরে, হ্যামিল্টন আবার এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছেন যে সামাজিক আচরণের কার্যকারিতা (বা অভিব্যক্তি) শর্তাধীন হতে পারে কিনা; (ক) প্রাপকের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের সাথে সম্পর্কিত বৈষম্যমূলক কারণগুলি, বা (খ) প্রাপকের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের ক্ষেত্রে প্রকৃতপক্ষে কোন ব্যক্তিরা 'প্রকৃতপক্ষে' বৈষম্যমূলক আচরণ করেঃ নির্দিষ্ট সামাজিক আচরণের জন্য, হ্যামিল্টন পরামর্শ দেন যে জিনগত সম্পর্কিততার আরও বিচক্ষণ বৈষম্যের জন্য নির্বাচনের চাপ থাকতে পারে, যদি রূপান্তর ঘটে। কিন্তু 'প্রকৃতপক্ষে' জেনেটিক আত্মীয়দের প্রতি সামাজিক আচরণকে সঠিকভাবে লক্ষ্য করার একই নিট ফলাফল অভিনেতার 'বাড়ির' কাছাকাছি প্রকাশ করার একটি সহজ পদ্ধতির মাধ্যমে অর্জন করা যেতে পারে। হ্যামিল্টন এইভাবে অজ্ঞেয়বাদী যে বিবর্তিত সামাজিক আচরণগুলি অবস্থান-ভিত্তিক ইঙ্গিতগুলির মতো সরল নিকটবর্তী পদ্ধতির মাধ্যমে প্রকাশ করা যেতে পারে, বা আরও নির্দিষ্ট বৈষম্যমূলক শক্তিগুলি তাদের অভিব্যক্তি পরিচালনা করতে পারে কিনা। তিনি পরামর্শ দেন যে স্বতন্ত্র সামাজিক প্রেক্ষাপট যার মধ্যে বিভিন্ন সামাজিক আচরণ প্রকাশ করা হয় তা বিবেচনা করার বিষয়। অন্যান্য তাত্ত্বিকরা এই প্রশ্নগুলি নিয়ে আলোচনা করেছেন যে নৈকট্য, প্রসঙ্গ বা আরও বৈষম্যমূলক অভিব্যক্তি আচরণকে নিয়ন্ত্রণ করতে পারে কিনাঃ ডকিন্স বিশ্বাস করেন যে সামাজিক আচরণ বাস্তবে প্রসঙ্গ-ভিত্তিক অভিব্যক্তি দ্বারা পরিচালিত হবে। হ্যামিল্টনের মতো মেনার্ড স্মিথও অজ্ঞেয়বাদী, তবে এই বিষয়টির পুনরাবৃত্তি করেছেন যে প্রসঙ্গ-ভিত্তিক ইঙ্গিতগুলি তাদের অভিব্যক্তি ভালভাবে পরিচালনা করতে পারে এবং সক্রিয়ভাবে আত্মীয়দের আলাদা করা সেই সামাজিক বৈশিষ্ট্যগুলির প্রকাশের জন্য অগত্যা প্রত্যাশিত নয় যার বিবর্তন অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস মানদণ্ড দ্বারা পরিচালিত হয়। সংক্ষেপে, অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতা তত্ত্বটি বোঝায় যে; সামাজিক আচরণের বিবর্তনীয় উত্থান ঘটতে পারে যেখানে সামাজিক অভিনেতা এবং প্রাপকদের মধ্যে জিনের পরিসংখ্যানগত সম্পর্ক রয়েছে; তবে এই ধরনের বিবর্তিত সামাজিক আচরণের অভিব্যক্তি অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে প্রকৃত জিনগত সম্পর্ক দ্বারা পরিচালিত হয় না। বিবর্তনীয় মানদণ্ড এবং নিকটবর্তী প্রক্রিয়াটি অবশ্যই বিভ্রান্ত হওয়া উচিত নয়ঃ প্রথমটির জন্য জিনগত সংযোগের প্রয়োজন হয় (বিআর> সি ফর্মের), দ্বিতীয়টির জন্য নয়। ডারউইনের নৃতত্ত্বের কেন্দ্রীয় ভিত্তি যে মানুষের আচরণ ব্যক্তিদের অন্তর্ভুক্তিমূলক যোগ্যতা সর্বাধিকতর করার জন্য বিকশিত হয়েছে তাই এই তত্ত্বের যৌক্তিক ব্যুৎপত্তি নয়। এছাড়াও, মানুষ জেনেটিক আত্মীয়দের প্রতি সামাজিক আচরণে বৈষম্য করবে এই ধারণাটি আবার তত্ত্বের দ্বারা জড়িত নয়। 1960-এর দশক থেকে শ্নাইডার এবং অন্যান্যদের দ্বারা 'আত্মীয়তা' অধ্যয়ন সম্পর্কে নৃতত্ত্বের মধ্যে উত্থাপিত প্রশ্নের আগে, নৃতত্ত্ব নিজেই এই ধারণার দিকে খুব কম মনোযোগ দিয়েছিল যে সামাজিক বন্ধন রক্তের (বা জেনেটিক) সম্পর্কিত (বা এর স্থানীয় সাংস্কৃতিক ধারণা) ছাড়া অন্য কিছু নয়। খাদ্য সরবরাহ এবং ভাগ করে নেওয়ার সাথে সম্পর্কিত সামাজিক বন্ধন একটি গুরুত্বপূর্ণ ব্যতিক্রম ছিল, বিশেষত রিচার্ডসের কাজের ক্ষেত্রে, তবে সাম্প্রতিক সময় পর্যন্ত 'আত্মীয়তার' বর্ণনার দ্বারা এটি মূলত উপেক্ষা করা হয়েছিল। যদিও 'আত্মীয়তার বন্ধন' গঠনের উপায় নিয়ে প্রশ্ন তোলা হয়েছে, তবে এই প্রাথমিক বিবরণগুলির মধ্যে কয়েকটি সামাজিক বন্ধনে 'প্রজননমূলক সম্পর্কের' মৌলিক ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে (শ্নাইডার, 1984)। 1950-এর দশক থেকে, নিউ গিনি পার্বত্য অঞ্চলে আত্মীয়তার ধরণ সম্পর্কিত প্রতিবেদনগুলি কিছুটা গতি যোগ করে যা তখন পর্যন্ত কেবল মাঝে মাঝে ক্ষণস্থায়ী পরামর্শ ছিল যে একসাথে বসবাস (সহ-বাসস্থান) সামাজিক বন্ধনের ভিত্তি হতে পারে এবং শেষ পর্যন্ত একটি বংশগত পদ্ধতির থেকে সাধারণ পরিবর্তনে অবদান রাখতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, তাঁর পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে, বার্নস পরামর্শ দিয়েছিলেনঃ একইভাবে, বেনা বেনার ল্যাংনেসের নৃতাত্ত্বিক চিত্রও বংশগত দৃষ্টিকোণের সাথে একটি বিরতির উপর জোর দিয়েছিলঃ 1972 সালের মধ্যে, শ্নাইডার এই ধারণা নিয়ে গভীর সমস্যা উত্থাপন করেছিলেন যে মানব সামাজিক বন্ধন এবং 'আত্মীয়তা' একটি প্রাকৃতিক বিভাগ যা বংশগত সম্পর্কের উপর নির্মিত হয়েছিল (আরও তথ্যের জন্য, আত্মীয়তা দেখুন), এবং বিশেষত তাঁর 1984 সালের সমালোচনার পরিপ্রেক্ষিতে এটি বেশিরভাগ, যদি না সবাই, নৃতত্ত্ববিদদের দ্বারা ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছে। 1970-এর দশকের গোড়ার দিকে উদ্ভূত ডারউইনিয়ান নৃতত্ত্ব (এবং অন্যান্য সমাজজীববিজ্ঞান) দৃষ্টিভঙ্গি অযৌক্তিকভাবে ধরে নেয়নি যে 1870-এর দশকে মরগানের প্রাথমিক কাজের পর থেকে মানব আত্মীয়তার বংশগত ধারণাগুলি এখনও মানুষের সর্বজনীন বৈশিষ্ট্য হিসাবে বৈধ ছিল। কিন্তু এগুলি ঠিক সেই সময়ে আবির্ভূত হয়েছিল যখন নৃতত্ত্ব, আত্মীয়তা সম্পর্কে তার নিজস্ব আপাত 'নৃতাত্ত্বিক' সাধারণীকরণ সম্পর্কে বিশেষভাবে সংবেদনশীল হয়ে (সাংস্কৃতিক বিবরণ থেকে মানব সার্বজনীনতা পর্যন্ত) এই ধারণাগুলি থেকে নিজেকে দূরে রাখার চেষ্টা করছিল। সমাজ জীববিজ্ঞানের জেনেটিক সম্পর্কিত দৃষ্টিভঙ্গির বিষয়ে সাহলিন্সের তীব্র প্রত্যাখ্যান তাঁর 1976 সালের জীববিজ্ঞানের ব্যবহার ও অপব্যবহার, যা মানুষের আত্মীয়তার অ-বংশগত প্রকৃতিকে তুলে ধরেছিল, এই 'দূরত্ব' প্রবণতার অংশ হিসাবে বোঝা যেতে পারে। ডারউইনিয়ান নৃতত্ত্বের সাফল্যের অভাব জৈবিক দৃষ্টিকোণ থেকে মানুষের সামাজিক আচরণ বিশ্লেষণের বিকল্প পদ্ধতির জন্য স্থান তৈরি করেছে। আলেকজান্ডারের প্রাথমিক পয়েন্ট (উপরে) যে অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস কাঠামোটি মানুষের আত্মীয়তা এবং সামাজিক নিদর্শনগুলিতে খুব কমই প্রয়োগ করা হয়েছিল তা মূলত বৈধ রয়ে গেছে। কিন্তু নৃতত্ত্বের ক্ষেত্রে বংশগত আত্মীয়তা থেকে দূরে সরে যাওয়া যে কোনও সম্ভাব্য সমাধানের ক্ষেত্রে একটি বড় বাধা হয়ে দাঁড়িয়েছে। এই বিভাগটি বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞান থেকে শুরু করে সমসাময়িক মানব জনসংখ্যার মধ্যে মানব সামাজিক আচরণ সম্পর্কে পর্যবেক্ষণ এবং তথ্য সংশ্লেষের বিভিন্ন পদ্ধতির পর্যালোচনা করে। যদিও এই পদ্ধতির মধ্যে কয়েকটি অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস পদ্ধতির অন্তর্ভুক্ত, অন্যরা বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানের অন্যান্য তত্ত্বের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার চেষ্টা করতে পারে, অথবা প্রদর্শন করতে পারে যে সামাজিক আচরণের নির্দিষ্ট নিকটবর্তী প্রক্রিয়া উভয়ই অন্তর্ভুক্তিমূলক ফিটনেস পদ্ধতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, এবং মানুষের আত্মীয়তার ধরণ সম্পর্কে নৃতাত্ত্বিক তথ্যের বিস্তৃত বৈচিত্র্যের সাথেও সামঞ্জস্যপূর্ণ। বিবর্তনীয় মনোবিজ্ঞান মানব আচরণগত বাস্তুতন্ত্র লালন-পালন আত্মীয়তার সমালোচনা সামাজিক আচরণ বোঝার জন্য প্রাসঙ্গিক বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানের তত্ত্বগুলি অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতা তত্ত্বের মতো কাঠামোর মধ্যে সীমাবদ্ধ নাও থাকতে পারে। পারস্পরিক পরার্থপরতা তত্ত্বের কিছু ধরনের মানব সামাজিক আচরণ এবং সম্ভবত আত্মীয়তার নিদর্শনগুলির জন্য সমান বা বৃহত্তর ব্যাখ্যামূলক শক্তি থাকতে পারে। অন্যান্য পন্থা বজায় রাখতে পারে যে মানব প্রজাতির মধ্যে সামাজিক শিক্ষা এবং সাংস্কৃতিক সংক্রমণের বিশিষ্ট প্রভাবের কারণে মানুষের আচরণ জৈবিক বিশ্লেষণের জন্য কম গ্রহণযোগ্য এবং পরিবর্তে এর ভূমিকার উপর ভিত্তি করে ধারণাগুলি এগিয়ে নিয়ে যায়। সংস্কৃতি, ঐতিহাসিক আকস্মিকতা বা অর্থনৈতিক/পরিবেশগত পরিস্থিতি। এই সমস্ত বা যে কোনও একটি মানুষের সামাজিক আচরণ এবং সামাজিক নিদর্শন সম্পর্কে আমাদের বোধগম্যতায় মূল্যবান অন্তর্দৃষ্টি অবদান রাখতে পারে বা নাও করতে পারে। আরও দেখুন আত্মীয়তার নৃতত্ত্ব আত্মীয়তার লালন-পালন অন্তর্ভুক্তিমূলক সুস্থতার আত্মীয় নির্বাচন বিবর্তনমূলক মনোবিজ্ঞান মানব আচরণগত বাস্তুতন্ত্র স্বার্থপর জিন তত্ত্ব রেফারেন্স বিবর্তনমূলক জীববিজ্ঞান নৃতত্ত্ব