United States v. Marcum
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম টেকনিক্যাল সার্জেন্ট এরিক পি. মার্কাম, 60 এম. জে. 198 (C.A.A.F। 2004) হল ইউনাইটেড স্টেটস কোর্ট অফ আপিল ফর দ্য আর্মড ফোর্সেস (সিএএএফ)-এর একটি সিদ্ধান্ত, যা অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, সামরিক ন্যায়বিচারের ইউনিফর্ম কোডের অনুচ্ছেদ 125 (সোডোমি) কে একটি মুখের মূল যথাযথ প্রক্রিয়া চ্যালেঞ্জের বিরুদ্ধে বহাল রাখে এবং রায় দেয় যে লরেন্স বনাম টেক্সাস, 539 ইউ. এস. 558 (2003)-এ সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত প্রয়োগকৃত চ্যালেঞ্জগুলির বিশ্লেষণে প্রয়োগ করা হয়েছে। এই সিদ্ধান্তটি 125 অনুচ্ছেদের বিচার সাংবিধানিক কিনা তা নির্ধারণের ক্ষেত্রে সমস্ত কোর্ট-মার্শালের উপর বাধ্যতামূলক নজির। মামলার ইতিহাস আপিলকারী, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিমান বাহিনীর কারিগরি সার্জেন্ট এরিক পি. মার্কাম, নেব্রাস্কার ওমাহার কাছে অফুট এয়ার ফোর্স বেসে নিযুক্ত একজন ক্রিপ্টোলজিক ভাষাবিদ, কোর্ট-মার্শাল দ্বারা "21 বছরের কম বয়সী ব্যক্তিদের অ্যালকোহল সরবরাহ করে কর্তব্যে অবহেলা, অ-জোরপূর্বক সোডোমি, জোরপূর্বক সোডোমি, ব্যাটারি দ্বারা আক্রান্ত হামলা, অশালীন হামলা এবং অশালীন কাজ করার তিনটি বৈশিষ্ট্যের জন্য" বিচার করা হয়েছিল। 2000 সালের 21শে মে, মার্কামকে অনুচ্ছেদ 125 লঙ্ঘন করে অ-জোরপূর্বক সমকামিতা সহ বেশ কয়েকটি অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করা হয়। তাকে 10 বছরের কারাবাস, অসম্মানজনক অব্যাহতি, সম্পূর্ণ বাজেয়াপ্তকরণ এবং সর্বনিম্ন তালিকাভুক্ত গ্রেডে নামিয়ে আনা হয়। আহ্বায়ক কর্তৃপক্ষ কারাবাস কমিয়ে ছয় বছর করে, কিন্তু অন্যথায় ফলাফল এবং সাজা অনুমোদন করে। এয়ার ফোর্স কোর্ট অফ ক্রিমিনাল আপিল ফলাফল এবং সাজা নিশ্চিত করেছে। এর পরে, সুপ্রিম কোর্ট লরেন্সের বিষয়ে তার মতামত প্রদান করে। সিএএএফ নিম্নলিখিত বিষয়গুলি পর্যালোচনা করেছেঃ আমি যখন এম. আর. ই-এর বিচারে আপিলের ট্রায়াল প্রেরণের সময় তার ট্রায়াল ডিফেন্স কাউন্সিলের অনুমোদন ছাড়াই ব্যক্তিগত যোগাযোগের কথা প্রকাশ করেছিলাম, তখন আমি আপিলের সাথে সম্পর্কিত পূর্ববর্তী ত্রুটির বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছিলাম। 502 এবং 511। দ্বিতীয় ইস্যুর মাধ্যমে সামরিক বিচারক প্যানেলকে নির্দেশ দিয়ে বুঝতে পেরেছিলেন যে অ্যাপেল্ল্যান্টের ক্ষেত্রে সর্বাধিক প্রেরণ প্যারোল ছাড়াই জীবন ছিল যখন রাষ্ট্রপতি অ্যাপেল্ল্যান্টের অপরাধের জন্য সেই শাস্তি অনুমোদন করেননি। আই. এস. ইউ. ই. 3-এর ধারা 125, ইউ. সি. এম. জে-এর বিরুদ্ধে সহিংসতার জন্য আপিলের আহ্বান, কনসেনসুয়াল সোডোমি (চার্জ 2, বিশেষ 1)-কে অবশ্যই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের আইন ভি. টেক্সাস, 123 এস. সি. টি-র আলোকে স্থাপন করতে হবে। 2472 (2003)। যথাযথ প্রক্রিয়া চ্যালেঞ্জ যথাযথ প্রক্রিয়া চ্যালেঞ্জের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, আদালত প্রথমে মুখের সাংবিধানিক দাবিকে সম্বোধন করে, এটিকে এই ভিত্তিতে প্রত্যাখ্যান করে যে "সামরিক পরিবেশে, যেমন এই মামলাটি দেখায়, সামরিক সংস্কৃতি এবং মিশনের একটি বোঝাপড়া সামরিক জীবনের সূক্ষ্মতার জন্য দায়ী নাও হতে পারে এমন ব্যাপক সাংবিধানিক ঘোষণার বিরুদ্ধে সতর্ক করে" এবং "যেহেতু 125 অনুচ্ছেদে জোরপূর্বক এবং অ-জোরপূর্বক সমকামিতা উভয়কেই সম্বোধন করা হয়েছে, একটি মুখের চ্যালেঞ্জ অনেক দূরে পৌঁছেছে"। আবেদন হিসাবে চ্যালেঞ্জের দিকে ফিরে আদালত জিজ্ঞাসা করেছিল, "প্রথমে, যে আচরণে অভিযুক্তকে সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক চিহ্নিত স্বাধীনতার স্বার্থের মধ্যে আনার জন্য প্রকৃতির দায়বদ্ধতার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল? দ্বিতীয়ত, আচরণটি কি লরেন্সের বিশ্লেষণের বাইরে সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা চিহ্নিত কোনও আচরণ বা কারণকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল? তৃতীয়ত, শুধুমাত্র সামরিক পরিবেশে প্রাসঙ্গিক এমন কোনও অতিরিক্ত কারণ আছে কি যা লরেন্সের স্বাধীনতা স্বার্থের প্রকৃতি ও প্রসারকে প্রভাবিত করে? এরপরে এটি প্রয়োগকৃত যথাযথ প্রক্রিয়া চ্যালেঞ্জ প্রত্যাখ্যান করতে এগিয়ে যায়, এই ভিত্তিতে যে "সামরিক বাহিনী পক্ষপাতিত্ব, অগ্রাধিকারমূলক আচরণ এবং একজনের পদমর্যাদার অনুপযুক্ত ব্যবহার এড়ানোর প্রয়াসে গ্রেডের নির্দিষ্ট পার্থক্যের ভিত্তিতে পরিষেবা সদস্যদের মধ্যে সম্পর্ককে ধারাবাহিকভাবে নিয়ন্ত্রণ করেছে", যে "এই অধিকার [ব্যক্তিগত যৌন আচরণে জড়িত হওয়ার] অবশ্যই সামরিক মিশনের উপর ভিত্তি করে সামরিক পরিবেশে সংযত হতে হবে, আদেশের আনুগত্যের প্রয়োজনীয়তা এবং বেসামরিক আধিপত্য", এবং আবেদনকারী "সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে তিনি জানতেন যে তাঁর তত্ত্বাবধানে থাকা কারও সাথে যৌন সম্পর্কে জড়িত হওয়া উচিত নয়"। এই কারণগুলির কারণে, "আচরণ সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা চিহ্নিত স্বাধীনতার স্বার্থের বাইরে পড়েছিল" এবং চ্যালেঞ্জটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। রায় দেওয়ার সময় বিশেষাধিকারপ্রাপ্ত যোগাযোগ আদালত রায় দেয় যে আবেদনকারী একটি পক্ষপাতদুষ্ট ত্রুটির সম্মুখীন হয়েছিলেন যখন তার বিচারের কৌঁসুলি একটি অপ্রমাণিত বিবৃতি উপস্থাপন করেছিলেন যা আবেদনকারীর অনুমতি ব্যতীত বিশেষাধিকারপ্রাপ্ত যোগাযোগগুলি প্রকাশ করেছিল, এই ভিত্তিতে যে "কোনও বিবৃতির প্রমাণ বা বিশেষাধিকারপ্রাপ্ত বিষয়ের অন্যান্য প্রকাশ বিশেষাধিকারধারীর বিরুদ্ধে গ্রহণযোগ্য নয় যদি প্রকাশটি ভুলভাবে বাধ্য করা হয় বা বিশেষাধিকারধারীকে বিশেষাধিকার দাবি করার সুযোগ ছাড়াই করা হয়" এবং তিনি "তার অ্যাটর্নি-ক্লায়েন্টের বিশেষাধিকার মওকুফ করেননি। আপিলকারীর হলফনামা দেখায় যে প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতা কখনই লিখিত সারসংক্ষেপ ব্যবহার করার জন্য আবেদনকারীর অনুমতি চাননি ", এবং" ট্রায়াল কাউন্সেল বারবার আপিলকারীর অসম্পূর্ণ বিবৃতিটি তার সাজা দেওয়ার যুক্তির সময় উল্লেখ করেছিলেন "এই ভিত্তিতে, আদালত সাজা পুনর্বিবেচনার অনুমোদন দিয়ে সাজাটি উল্টে দেয়। সাজার নির্দেশ আদালত বলেছে যে "প্রথম ইস্যুর উপর আমাদের সিদ্ধান্তের আলোকে, আপিলকারীর অপরাধের সময় জোরপূর্বক সমকামিতার জন্য প্যারোল ছাড়া জীবন একটি অনুমোদিত শাস্তি ছিল কিনা তা আমাদের সিদ্ধান্ত নেওয়ার দরকার নেই।" কনকারেন্স এবং ভিন্নমতের প্রধান বিচারক ক্রফোর্ড একটি একমত এবং ভিন্নমত পোষণকারী মতামত লিখেছিলেন। যথাযথ প্রক্রিয়া চ্যালেঞ্জ প্রত্যাখ্যানের সাথে একমত হয়ে বিচারক সংখ্যাগরিষ্ঠের এই ধারণার সাথে দ্বিমত পোষণ করেন যে "আপিলকারীর আচরণ লরেন্সের মধ্যে বর্ণিত সুরক্ষিত স্বাধীনতার স্বার্থের মধ্যে পড়ে"। প্রধান বিচারক ক্রফোর্ড এই ভিত্তিতে সাজা প্রত্যাহারের সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করেন যে, "প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতা তৃতীয় পক্ষের কাছে বিবৃতিটি প্রকাশ করার জন্য তাঁর এবং আপিলকারীর অভিপ্রায় প্রদর্শন করেছিলেন এবং এটি করার মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যে বিবৃতিটি বিশেষাধিকারপ্রাপ্ত নয়", কারণ "প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতা সরকারী সাক্ষীদের জেরা করার জন্য বিচারে আপিলকারীর বিবৃতিটি ব্যাপকভাবে ব্যবহার করেছিলেন", "আপিলকারী এখন দাবি করতে পারবেন না যে অ্যাটর্নি-ক্লায়েন্টের বিশেষাধিকার বিবৃতির মুক্তি রোধ করা উচিত ছিল", এবং "আপিলকারী, তার নিজের অসদাচরণ দ্বারা, পরামর্শদাতার বিবৃতি ব্যবহারের বিষয়ে আপত্তি করার কোনও অধিকার হারান।" আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সোডোমি আইন জিজ্ঞাসা করবেন না, ইউনিফর্ম কোড অফ মিলিটারি জাস্টিস বলবেন না রেফারেন্স 2004 এলজিবিটি ইতিহাসে 2004 সামরিক ইতিহাসে 2004 নেব্রাস্কায় 2004 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মামলা আইন 21 শতকের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিমান বাহিনীর ইতিহাস সার্পি কাউন্টির ইতিহাস, নেব্রাস্কা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সামরিক যৌন অভিমুখিতা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত সশস্ত্র বাহিনীর মামলাগুলির জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এলজিবিটি অধিকার মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উত্তর আমেরিকায় পুরুষদের বিরুদ্ধে যথাযথ প্রক্রিয়া মামলা আইন সহিংসতা