Bilka-Kaufhaus GmbH v Weber von Hartz
বিলকা-কাউফহাউস জিএমবিএইচ বনাম ওয়েবার ভন হার্টজ (1986), একটি ইইউ শ্রম আইন মামলা, যা পরোক্ষ বৈষম্যের জন্য উদ্দেশ্যমূলক ন্যায্যতার পরীক্ষা নির্ধারণ করে। ক্যারিন ওয়েবার ভন হার্টজ ছিলেন একজন খণ্ডকালীন কর্মী, যিনি বিলকা-কাউফহাউসে 15 বছর ধরে কাজ করেছিলেন। তার নিয়োগকর্তা বিলকা-কাউফহাউসের সাথে তার চুক্তির অধীনে তাকে পেনশন প্রদান প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, যার জন্য তাকে 15 বছর পূর্ণ সময়ের জন্য কাজ করতে হয়েছিল। তবে তার উপরে জার্মান রাষ্ট্রীয় পেনশন ছিল। তিনি দাবি করেন যে এটি ইউরোপীয় অর্থনৈতিক সম্প্রদায় (টি. ই. ই. সি) ধারা 119 (বর্তমানে টি. এফ. ই. ইউ ধারা 157) প্রতিষ্ঠার চুক্তির অধীনে যৌন বৈষম্য ছিল। তিনি অভিযোগ করেন যে মহিলারা বেশি খণ্ডকালীন কাজ করেন, তাই তাঁরা অসুবিধায় পড়েন। বিলকা-কাউফহাউস যুক্তি দিয়েছিলেন যে খণ্ডকালীন কর্মীদের বাদ দেওয়া ন্যায়সঙ্গত কারণ খণ্ডকালীন কর্মীদের পেনশন দেওয়ার জন্য উচ্চতর প্রশাসনিক ব্যয় রয়েছে, তাদের কাজের পরিপ্রেক্ষিতে। তারা আরও বলেছে যে সমস্ত পেশাগত পেনশনের 81.3 শতাংশ মহিলাদের দেওয়া হয়েছিল, যদিও মাত্র 72 শতাংশ কর্মচারী মহিলা ছিলেন, তাই এই প্রকল্পটি লিঙ্গ বৈষম্যের সাথে সম্পর্কিত ছিল না। ওয়েবার একটি জার্মান শ্রম আদালত () দিয়ে কার্যক্রম শুরু করেন। সিদ্ধান্তটি ফেডারেল লেবার কোর্টে (ফেডারেল লেবার কোর্ট) আপিল করা হয়েছিল, যা কার্যধারা স্থগিত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে এবং ইউরোপীয় কোর্ট অফ জাস্টিস (ইসিজে)-এর কাছে প্রাথমিক রায় চেয়েছে। বিচার ই. সি. জে প্রথমে বিবেচনা করে যে পেনশন প্রদানগুলি বেতন ছিল কিনা এবং সেগুলি ছিল। তারপরে তারা জিজ্ঞাসা করেছিল যে সম্ভাব্য পরোক্ষ বৈষম্য রয়েছে কিনা, তারা বলেছিল যে এটি হতে পারে, তবে বিষয়টি নির্ধারণ করা সদস্য রাষ্ট্র আদালতের উপর নির্ভর করে। উদ্দেশ্যমূলক যৌক্তিকতা থাকতে পারে যদি নিয়োগকর্তা দেখান যে ব্যবসার "প্রকৃত প্রয়োজন"-এর উপর ভিত্তি করে বৈষম্যমূলক আচরণ করা হয়েছিল। এটি নিম্নরূপ বলেছেঃ ইইউ আইন ইউকে শ্রম আইন নোটস রেফারেন্স 1986 ইউরোপীয় ইউনিয়নের মামলা আইনের ইউরোপীয় অর্থনৈতিক সম্প্রদায় আদালতে রেফারেন্স 1986 জার্মানিতে মামলা আইন 1986 ইউরোপীয় ইউনিয়ন শ্রম আইন ইউরোপীয় ইউনিয়ন শ্রম মামলা আইন 1986