Copyright Alert System
কপিরাইট অ্যালার্ট সিস্টেম (সিএএস) একটি স্বেচ্ছাসেবী শিল্প প্রচেষ্টা ছিল ইন্টারনেট ব্যবহারকারীদের শিক্ষিত ও শাস্তি দেওয়ার জন্য যারা পিয়ার-টু-পিয়ার ফাইল শেয়ারিং পরিষেবার মাধ্যমে কপিরাইটযুক্ত কাজের অননুমোদিত এবং বেআইনী বিতরণে জড়িত। প্রোগ্রামটি সেন্টার ফর কপিরাইট ইনফরমেশন দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, যা রেকর্ডিং ইন্ডাস্ট্রি অ্যাসোসিয়েশন অফ আমেরিকা (আরআইএএ), মোশন পিকচার অ্যাসোসিয়েশন অফ আমেরিকা (এমপিএএ) এবং ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারী এটিএন্ডটি, কেবলভিশন, কমকাস্ট, টাইম ওয়ার্নার কেবল এবং ভেরিজনের সমন্বয়ে গঠিত একটি কনসোর্টিয়াম। সিএএস একটি গ্র্যাজুয়েট রেসপন্স সিস্টেম ব্যবহার করে (যা "সিক্স স্ট্রাইক প্রোগ্রাম" নামেও পরিচিত), যেখানে অংশগ্রহণকারী আইএসপিগুলি গ্রাহকদের অভিযুক্ত কপিরাইট লঙ্ঘনের বিষয়ে সতর্কবার্তা পাঠাবে, যা অংশগ্রহণকারী কপিরাইট মালিকদের পক্ষে কাজ করা একটি পর্যবেক্ষণ পরিষেবা দ্বারা রিপোর্ট করা হয়েছে। সিস্টেমটি পরামর্শ বার্তা থেকে শুরু করে সতর্কতা পর্যন্ত ছয় ধাপের অগ্রগতি নির্দিষ্ট করেছে যা ব্যবহারকারীকে অবশ্যই স্বীকার করতে হবে। পঞ্চম সতর্কতার পরে, আইএসপিগুলিকে "প্রশমন ব্যবস্থা" বাস্তবায়নের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, যার মধ্যে ব্যান্ডউইথ থ্রোটলিং বা ওয়েব অ্যাক্সেস প্রতিরোধের মতো জরিমানা অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে যতক্ষণ না গ্রাহকরা তাদের আইএসপি-র সাথে "বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেন"। তিন বছর কাজ করার পর 2011 সালের 7ই জুলাই সিএএস কাঠামোটি প্রতিষ্ঠিত হয়। একাধিক বিলম্বের পর, আই. এস. পি-রা 2013 সালের ফেব্রুয়ারির শেষের দিকে এটি বাস্তবায়ন শুরু করে। প্রোগ্রামটি উল্লেখযোগ্যভাবে জলদস্যুতা হ্রাস না করার কারণে, সিএএস 30 জানুয়ারী, 2017-এ প্রোগ্রামটি বন্ধ করে দেয়। দ্য সেন্টার ফর কপিরাইট ইনফরমেশন সন্দেহভাজন কপিরাইট লঙ্ঘনের কার্যকলাপ সনাক্ত ও নিরীক্ষণের জন্য মার্কমনিটরের (প্রায়শই ডিটেকনেট হিসাবে ব্যবসা করে) পরিষেবাগুলি নিযুক্ত করে। যদিও মার্কমনিটর অনেক লঙ্ঘনের স্থান পর্যবেক্ষণ করেছিল, 2013 সালের গোড়ার দিকে ইলেকট্রনিক ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশন (ই. এফ. এফ) বলেছিল যে সিএএস-এর উদ্দেশ্যে, সংস্থাটি শুধুমাত্র পাবলিক বিটটরেন্ট ট্র্যাকার থেকে পিয়ার-টু-পিয়ার ট্র্যাফিক পর্যবেক্ষণ করবে। কপিরাইট সতর্কতা ব্যবস্থা গভীর প্যাকেট পরিদর্শন ব্যবহার করে না। সিএএস-এর জন্য মার্কমনিটরের সিস্টেমের একটি পর্যালোচনায় বলা হয়েছে যে শুধুমাত্র আপলোডগুলি পর্যবেক্ষণ করা হয়েছিল, যখন মার্কমনিটরের বিটটরেন্ট ক্লায়েন্ট সফলভাবে ঝাঁকুনিতে একজন পিয়ারের কাছ থেকে পরিচিত-লঙ্ঘনকারী বিষয়বস্তুর টুকরো পায় তখন লঙ্ঘনের সন্দেহ করা হয়। টুকরোগুলি বিষয়বস্তুর ইতিমধ্যে ডাউনলোড করা অনুলিপি থেকে টুকরোগুলির সাথে তুলনা করা হয়েছিল, যা ইতিমধ্যে কপিরাইট মালিকদের দ্বারা সরবরাহ করা সামগ্রীর নমুনার সাথে মিলে গেছে। সন্দেহভাজন লঙ্ঘন ধরা পড়লে সন্দেহজনক কার্যকলাপের সঙ্গে যুক্ত আইপি ঠিকানার আইএসপি-কে অবহিত করা হয়। পরিবর্তে, আই. এস. পি গ্রাহককে অবহিত করে, যাকে কথিত লঙ্ঘনের সময় আই. পি ঠিকানা দেওয়া হয়েছিল, গ্রাহককে অবহিত করে যে তাদের অ্যাকাউন্টটি কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য ব্যবহৃত হচ্ছে বলে সন্দেহ করা হচ্ছে এবং সম্ভাব্য পরিণতির বিষয়ে সতর্ক করে। যে ব্যবহারকারীরা সতর্কতা পেতে থাকেন তাদের আই. এস. পি দ্বারা আরও কঠোর ব্যবস্থা গ্রহণের আগে পপ-আপ বার্তা এবং ই-মেইল আকারে ছয়টি সতর্কতা জারি করা যেতে পারে। উদ্দেশ্য কপিরাইট সতর্কতা ব্যবস্থার উদ্দেশ্য ছিল কপিরাইট তথ্য কেন্দ্র বিশ্বাস করে যে কপিরাইট সতর্কতা ব্যবস্থা ইচ্ছাকৃত এবং অনিচ্ছাকৃত উভয় কপিরাইট লঙ্ঘন হ্রাসে কার্যকর হবে। কপিরাইট লঙ্ঘনের গুরুতর পরিণতি সম্পর্কিত তথ্য ইচ্ছুক লঙ্ঘনকারীদের সরবরাহ করে, সিসিআই আইনী অনলাইন বিষয়বস্তু সরবরাহকারীদের কাছে লঙ্ঘনকারী হতে পারে বলে আশা করেছিল। সিসিআই আশা করেছিল যে অনিচ্ছাকৃত লঙ্ঘনকারীরা, যেমন যাদের হোম নেটওয়ার্কগুলি অননুমোদিত ব্যবহারকারীদের দ্বারা হাইজ্যাক করা হয়েছে বা লঙ্ঘনকারী শিশুদের বাবা-মা, এই জ্ঞানটি ব্যবহার করবে যে তাদের অ্যাকাউন্টটি কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য ব্যবহার করা হচ্ছে যাতে অ্যাকাউন্টের ব্যবহারকারীদের এই ক্রিয়াকলাপগুলি হ্রাস করতে বাধ্য করা যায়। সিসিআই আশা করেছিল যে তাদের সন্তানরা অনলাইনে যা করছে তাতে অসদাচরণ এবং তাদের অ্যাকাউন্টের অপব্যবহার সম্পর্কে সতর্ক করে পিতামাতার সম্পৃক্ততা বৃদ্ধি করবে। ই. এফ. এফ দাবি করেছে যে "ভোক্তাদের শিক্ষিত" করার জন্য ব্যবহৃত উপকরণগুলি "প্রচারের মতো" এবং কাঠামোটি নির্দোষতার অনুমানের নীতি লঙ্ঘন করেছে। সতর্কতার ব্যবস্থাটি ছিল নিম্নরূপঃ প্রথম এবং দ্বিতীয় সতর্কতাগুলি আই. এস. পি গ্রাহকদের অবহিত করেছিল যে তাদের ইন্টারনেট অ্যাকাউন্টটি কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য ব্যবহৃত হয়েছে বলে অভিযোগ করা হয়েছে, ভবিষ্যতের অপরাধগুলি কীভাবে এড়ানো যায় তার একটি ব্যাখ্যা প্রদান করেছে এবং ব্যবহারকারীদের বৈধ বিষয়বস্তু সাইটগুলিতে নির্দেশ দিয়েছে। সন্দেহজনক আচরণ অব্যাহত থাকলে অতিরিক্ত সতর্কতা পাঠানো হয়। এই সতর্কতাগুলি গ্রাহককে একটি নোটিশে ক্লিক করে বার্তাগুলির প্রাপ্তি স্বীকার করতে বলে। পঞ্চম সতর্কতার পর, আই. এস. পি-দের ভবিষ্যতের লঙ্ঘন রোধ করতে "প্রশমন ব্যবস্থা" নেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। যদি আই. এস. পি পঞ্চম সতর্কতার পরে কোনও প্রশমন ব্যবস্থা চালু না করে, তবে তাকে ষষ্ঠ সতর্কতার পরে একটি কার্যকর করতে হয়েছিল। প্রশমন ব্যবস্থাগুলির মধ্যে রয়েছেঃ "ইন্টারনেটের গতি সাময়িকভাবে হ্রাস করা, একটি অবতরণ পৃষ্ঠায় পুনর্নির্দেশ করা যতক্ষণ না গ্রাহক বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করার জন্য আই. এস. পি-র সাথে যোগাযোগ করেন বা পর্যালোচনা করেন এবং কপিরাইট সম্পর্কিত কিছু শিক্ষামূলক তথ্যের প্রতিক্রিয়া জানান, বা অন্যান্য ব্যবস্থা (প্রকাশিত নীতিতে নির্দিষ্ট হিসাবে) যা আই. এস. পি বিষয়টি সমাধানে সহায়তা করার জন্য প্রয়োজনীয় বলে মনে করতে পারে।" প্রশমন ব্যবস্থা কোম্পানি অনুসারে পরিবর্তিত হয়। ভেরিজন প্রথম তাদের প্রশমন নীতি প্রকাশ করে। তাদের নীতিতে নির্দিষ্ট করা হয়েছে যে, তিনটির বেশি সতর্কতা সহ লঙ্ঘনকারীদের একটি অনলাইন কপিরাইট আইনের তথ্যের দিকে পরিচালিত করা হবে। পঞ্চম বা ষষ্ঠ সতর্কবার্তার পরে, ব্যবহারকারী 256kbit/s (ডায়াল-আপ ইন্টারনেট অ্যাক্সেসের গতি)-এ একটি অস্থায়ী গতি হ্রাস অনুভব করবে। একটি ফাঁস হওয়া অভ্যন্তরীণ নথি অনুসারে, এটিএন্ডটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে 6ষ্ঠ সতর্কতার পরে, একজন ব্যবহারকারীর "কপিরাইট সম্পর্কিত অনলাইন শিক্ষামূলক টিউটোরিয়াল" সম্পূর্ণ না করা পর্যন্ত "সর্বাধিক ঘন ঘন পরিদর্শন করা ওয়েবসাইটগুলিতে অ্যাক্সেস [সীমাবদ্ধ] করা হবে"। যাইহোক, এটিএন্ডটি পরে ব্যাখ্যা করেছিল যে এটি ব্যবহারকারীকে ইন্টারনেট থেকে বিচ্ছিন্ন করবে না যদিও এই ধরনের ব্যবস্থা কপিরাইট সতর্কতা চিঠিতে উপস্থিত হয়েছিল। এটি একটি কারণ দিয়েছে যে ছয়টি ধর্মঘটের সতর্কতা কেবল অভিযোগ; অতএব, যদি অভিযুক্ত ব্যবহারকারী "কপিরাইট সম্পর্কিত অনলাইন শিক্ষামূলক টিউটোরিয়াল" এবং ছয়টি ধর্মঘটের সতর্কতা সম্পন্ন করার পরেও অবৈধ ডাউনলোডের সন্দেহ করা হয়, যদি না কপিরাইটের মালিক আইনি ব্যবস্থা গ্রহণ করেন; কিছুই হবে না। টাইম ওয়ার্নার কেবল বলেছে যে এটি গ্রাহকদের পরিষেবা বন্ধ করবে না, বরং একাধিক লঙ্ঘনের জন্য ব্যবহারকারীদের কপিরাইট আইনের শিক্ষামূলক পৃষ্ঠাগুলিতে পুনর্নির্দেশ করবে। সিসিআই বলেছে যে প্রক্রিয়াটির কোনও সময়েই আইএসপিগুলি সিসিআই, পর্যবেক্ষণ পরিষেবা বা কপিরাইট মালিকদের কাছে গ্রাহকের তথ্য প্রকাশ করবে না। ই. এফ. এফ বলেছে যে সিস্টেমটি "যারা ভিপিএন বা টর ব্যবহার করে তাদের ইন্টারনেট ট্র্যাফিককে বেনামী করার পদক্ষেপ নেয় তাদের সনাক্ত করবে না" এটি নিবেদিত লঙ্ঘনকারীদের থামাবে না। ই. এফ. এফ আরও যুক্তি দিয়েছিল যে অভিযুক্ত কপিরাইট লঙ্ঘনের প্রতিক্রিয়ায় আই. এস. পি দ্বারা গৃহীত প্রশমন ব্যবস্থা অত্যধিক কঠোর ছিল, কারণ এগুলি ভোক্তাদের ইন্টারনেটে প্রবেশাধিকার অস্বীকার করতে ব্যবহার করা যেতে পারে, যা ই. এফ. এফ বজায় রেখেছিল ডিজিটাল যুগে বিদ্যুতের মতো অন্যান্য উপযোগিতাগুলিতে প্রবেশাধিকারের মতোই মৌলিক অধিকার। অ্যানেমেরি ব্রিডি লিখেছেন যে যদিও অস্থায়ী স্থগিতাদেশ একটি সম্ভাব্য প্রশমন ব্যবস্থা ছিল, বাজারের চাপ আইএসপিগুলিকে এটি ব্যবহার করতে নিরুৎসাহিত করবে, পরিবর্তে আরও শিক্ষামূলক ব্যবস্থার উপর নির্ভর করবে। মুলার, কুয়েন এবং সান্তোসো আই. এস. পি-দের কপিরাইট সতর্কতা ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য এর স্বেচ্ছাসেবী প্রকৃতি এবং কপিরাইট সতর্কতা ব্যবস্থার অধীনে আই. এস. পি-দের অ্যাকাউন্ট বন্ধ করার প্রয়োজন ছিল না বলে দায়ী করেছেন। আপিল প্রক্রিয়া সিএএস প্রক্রিয়া একটি প্রশমন ব্যবস্থা আরোপ না করা পর্যন্ত সতর্কতাগুলিকে চ্যালেঞ্জ করার অনুমতি দেয়নি। সেই সময়ে, গ্রাহক তাদের আই. এস. পি দ্বারা প্রদত্ত একটি বিশেষ লিঙ্কের মাধ্যমে একটি বিশেষ সালিশ প্রক্রিয়ার জন্য অনুরোধ করতে পারেন। কার্যধারাটি আমেরিকান আরবিট্রেশন অ্যাসোসিয়েশন (এএএ) দ্বারা পরিচালিত হবে এবং সালিসকারী এএএ দ্বারা নির্বাচিত হবে। ফাইল করার ত্রিশ দিনের মধ্যে বিরোধ নিষ্পত্তি করার অভিপ্রায় নিয়ে প্রক্রিয়াটি "সর্বাধিক বাস্তবসম্মত পরিমাণে স্বয়ংক্রিয়" ছিল। প্রশমন ব্যবস্থা চালু করার সতর্কতার 14 দিনের মধ্যে আপিলের অনুরোধ করতে হয়েছিল। গ্রাহককে 35 ডলার ফাইলিং ফি দিতে হত, যদি না এএএ দ্বারা ফি মওকুফ করা হয়। সি. সি. আই-এর নির্বাহী পরিচালক জিল লেসারের মতে, 35 ডলার ফি "আপিলের খরচের একটি ছোট অংশ [এড] বহন করে এবং [এর] উদ্দেশ্য ছিল তুচ্ছ আপিলকে নিরুৎসাহিত করা।" সফল হওয়ার জন্য, গ্রাহককে প্রশমন ব্যবস্থা বন্ধ করতে এবং ফাইলিং ফি ফেরত পাওয়ার জন্য একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক সতর্কবার্তাকে (সম্ভবত একাধিক) সফলভাবে চ্যালেঞ্জ করতে হয়েছিল। গ্রাহকরা শুধুমাত্র নিম্নলিখিত এক বা একাধিক পূর্ব-সংজ্ঞায়িত ভিত্তিতে সতর্কতাগুলিকে চ্যালেঞ্জ করতে পারেনঃ অ্যাকাউন্টের ভুল সনাক্তকরণ-গ্রাহকের অ্যাকাউন্টটি ভুলভাবে কপিরাইট লঙ্ঘনের উৎস হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। অ্যাকাউন্টের অননুমোদিত ব্যবহার-গ্রাহকের অজান্তেই অন্যরা গ্রাহকের অ্যাকাউন্টের অননুমোদিত, অপ্রতিরোধ্য ব্যবহারের ফলে এই লঙ্ঘন হয়েছে বলে অভিযোগ করা হয়েছে। অনুমোদন-সতর্কবার্তায় চিহ্নিত কাজের গ্রাহকের ব্যবহার কাজের কপিরাইটের মালিক বা কাজের পুনরুত্পাদন করার জন্য লাইসেন্সযুক্ত কেউ দ্বারা লিখিতভাবে বিশেষভাবে অনুমোদিত ছিল। ন্যায্য ব্যবহার-সতর্কবার্তায় চিহ্নিত কাজের গ্রাহকের ব্যবহার ন্যায্য ব্যবহারের মার্কিন আইনি সংজ্ঞা পূরণ করে। ফাইলের ভুল সনাক্তকরণ-ফাইলটিতে "প্রাথমিকভাবে ইস্যুতে অভিযুক্ত কপিরাইটযুক্ত কাজ ছিল না বরং অন্যান্য অ-লঙ্ঘনকারী উপাদান ছিল"। 1923 সালের আগে প্রকাশিত কাজ-সতর্কতায় চিহ্নিত কাজটি 1923 সালের আগে প্রকাশিত হয়েছিল এবং তাই এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পাবলিক ডোমেইনে রয়েছে। একটি আবেদনে, একটি সতর্কতাকে চ্যালেঞ্জ করার জন্য উপরের কারণগুলির মধ্যে একটির উপাদানগুলি প্রদর্শন করার ভার গ্রাহকের উপর ছিল। একটি আপিলে অনুমোদিত প্রতিরক্ষার পছন্দ সমালোচিত হয়েছিল। ব্যবহারকারী যদি গ্রাহকের পরিবারের সদস্য বা আমন্ত্রিত হন তবে অ্যাকাউন্টের অননুমোদিত ব্যবহারের প্রতিরক্ষা অনুমোদিত ছিল না এবং এই প্রতিরক্ষার প্রথম দাবির পরে, গ্রাহককে "স্পষ্ট এবং বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ" দ্বারা প্রদর্শন করতে হয়েছিল যে গ্রাহক "অননুমোদিত ব্যবহারের প্রথম ঘটনার পরে অ্যাকাউন্টটি সুরক্ষিত করার জন্য যুক্তিসঙ্গত পদক্ষেপ নিয়েছিলেন"। ব্রিডি লিখেছেন যে এটি গ্রাহকদের জন্য তাদের ইন্টারনেট সংযোগ সুরক্ষিত করার বাধ্যবাধকতা তৈরি করে, এমনকি যখন তাদের কোনও আইনি বা চুক্তিগত বাধ্যবাধকতা ছিল না। আর্স টেকনিকার একটি নিবন্ধে সাইরাস ফরিভার বলেছেন যে গ্রাহকের সংযোগ ব্যবহার করে কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য সিএএস দ্বারা গ্রাহকের উপর যে দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে তা ছোট ব্যবসাগুলি তাদের গ্রাহকদের জন্য উপলব্ধ করা উন্মুক্ত ওয়াই-ফাইয়ের উপলব্ধতাকে ক্ষতিগ্রস্থ করবে। সিসিআই-এর একটি ব্লগ পোস্টে, জিল লেসার প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে উন্মুক্ত ওয়াই-ফাই সহ অনেক ব্যবসার ব্যবসায়িক অ্যাকাউন্ট রয়েছে, যা সিএএস-এর অধীনে ছিল না। লেসার আরও বলেছিলেন যে আবাসিক অ্যাকাউন্টের মাধ্যমে উন্মুক্ত ওয়াই-ফাই প্রদানকারী ব্যবসাগুলি সিএএস-এর অধীনে থাকবে, তবে সিএএস-এর অধীনে থাকা অন্যান্য অ্যাকাউন্টগুলির মতো সেই অ্যাকাউন্টগুলিও বাতিল করা হবে না। 1923 সালের আগে প্রকাশনার প্রতিরক্ষা একটি কাজের কপিরাইট মর্যাদার একমাত্র অনুমোদিত চ্যালেঞ্জ ছিল, যদিও একটি কাজ অন্যান্য কারণে কপিরাইট সুরক্ষার বাইরে থাকতে পারে। লাফ্রান্স "1923 সালের আগে প্রকাশিত কাজ" প্রতিরক্ষার উপস্থিতির সমালোচনা করেছিলেন তবে কাজের কপিরাইট স্থিতির জন্য অন্যান্য বাস্তব চ্যালেঞ্জ নয় যা তিনি বলেছিলেন যে আপিল প্রক্রিয়ার মাধ্যমে ঠিক তত সহজে সমাধান করা যেতে পারে। আবেদন প্রক্রিয়ায় গ্রাহকের ব্যক্তিগত তথ্য কপিরাইট ধারকের সাথে ভাগ করা হয়নি যতক্ষণ না গ্রাহক অনুমোদনের প্রতিরক্ষা দাবি করে এবং সালিসকারী কপিরাইট ধারকের প্রতিরক্ষার প্রতিক্রিয়া জানানোর জন্য প্রকাশকে প্রয়োজনীয় বলে মনে করে। ব্রিডি একটি আপিল প্রক্রিয়ার গোপনীয়তাকে "গণ জন ডো মামলা মোকদ্দমার" পূর্ববর্তী ব্যবস্থার সাথে অনুকূলভাবে তুলনা করেছেন। আপিল প্রক্রিয়ায় কোনও শুনানি বা কোনও আবিষ্কার জড়িত ছিল না, যদিও সালিসকারী উভয় পক্ষের কাছ থেকে অতিরিক্ত তথ্য দাবি করতে পারতেন। সিসিআই বলেছে যে গ্রাহকরা আদালতে সতর্কতা বা প্রশমন ব্যবস্থাকেও চ্যালেঞ্জ করতে পারে; ব্রিডি অনুমান করেছিলেন যে গ্রাহক লঙ্ঘন করেননি এমন ঘোষণাত্মক রায়ের অনুরোধের আকারে এই ধরনের চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে। মেরি লাফ্রান্স লিখেছেন যে এই ব্যবস্থাটি কোনও পক্ষকে কোনও বিচারিক কার্যক্রমে আপিল প্রক্রিয়া থেকে কোনও সিদ্ধান্ত প্রবর্তন করতে বাধা দেয়। সিসিআই-এর মতে, কপিরাইট সতর্কতা ব্যবস্থার অধীনে কপিরাইট সতর্কতার আবেদন করতে কোনও গ্রাহকের ব্যর্থতাকে "অন্য কোনও কার্যক্রমে স্বীকৃতি বা ছাড় হিসাবে বিবেচনা করা হবে না"। ব্রিডি লিখেছেন যে স্বাধীন পর্যালোচনায় প্রয়োগ করা কপিরাইট আইন আমেরিকান আরবিট্রেশন অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা নিযুক্ত এবং সিসিআই দ্বারা অনুমোদিত একজন বিশেষজ্ঞ দ্বারা নির্ধারিত হবে, যাকে কপিরাইট মালিকদের দ্বারা দেখা কপিরাইট আইনের "প্রচলিত আইনি নীতিগুলি" শুনতে হবে। ব্রিডি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে একটি স্বাধীন পর্যালোচনার আইনি মানগুলি স্বাধীন পর্যালোচনার কার্যধারার ন্যায্যতা নিয়ে প্রশ্ন তুলবে, তিনি যা বলেছিলেন তা কপিরাইটের বিষয়ে আরআইএএর ভুল বিবৃতি বলে উল্লেখ করেছেন। ব্রিডি আরও বলেছিলেন যে স্বাধীন পর্যালোচনা প্রক্রিয়ায় লিখিত সিদ্ধান্তের অভাব স্বাধীন পর্যালোচনার জন্য নিয়মগুলি কী বা সেগুলি অনুসরণ করা হচ্ছে কিনা তা নির্ধারণ করা কঠিন করে তুলবে। ই. এফ. এফ বলেছে যে কোনও যথাযথ প্রক্রিয়া ছাড়াই প্রশমন ব্যবস্থা আরোপ করা যেতে পারে, কপিরাইট লঙ্ঘনের অভিযোগ ভিত্তিহীন তা দেখানোর জন্য ভোক্তাদের উপর প্রমাণের বোঝা চাপিয়ে দেয়। সংস্থাটি সুপারিশ করেছে যে, কপিরাইট লঙ্ঘন সনাক্তকরণ ব্যবস্থার অনুপস্থিতিতে যা সম্পূর্ণ সঠিক বলে প্রমাণিত হয়েছে, প্রশমন ব্যবস্থার আগে কপিরাইট লঙ্ঘন দেখানোর জন্য বিষয়বস্তু সরবরাহকারীদের উপর প্রমাণের বোঝা চাপিয়ে দেওয়া উচিত। ব্রিডি লিখেছেন যে আইপি ঠিকানা সংগ্রহ এবং বিষয়বস্তু সনাক্তকরণ পদ্ধতিগুলি অনেক উচ্চতর মানদণ্ডে রাখা উচিত (সিসিআইয়ের কোনও চুক্তিগত বাধ্যবাধকতা বা প্রকাশ না করার বাধ্যবাধকতা সহ কোনও স্বাধীন বিশেষজ্ঞের পর্যালোচনা সহ), বিশেষত যেহেতু একটি সতর্কতা নিজেই অনুমোদনের সূত্রপাত করতে পারে। ই. এফ. এফ যুক্তি দিয়েছিল যে একটি সতর্কবার্তায় আপত্তি জানানোর পদ্ধতিটি ভোক্তাদের জন্য অন্যায়ভাবে বোঝা এবং মিডিয়া সংস্থাগুলির প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট ছিল। ব্রিডি বলেছিলেন যে যেহেতু কপিরাইট সতর্কতা ব্যবস্থা একটি গণ ভোক্তা চুক্তি থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, তাই সালিসকারীদের নিরপেক্ষতা বিপন্ন করার জন্য পুনরাবৃত্তি-খেলোয়াড় প্রভাবের সম্ভাবনা উপস্থিত ছিল। যাইহোক, ব্রিডি লিখেছেন যে স্বাধীন পর্যালোচনা প্রক্রিয়াটি ঐচ্ছিক ছিল এবং ব্যবহারকারীরা সতর্কবার্তা অপসারণ বা প্রশমন ব্যবস্থাগুলিকে চ্যালেঞ্জ জানাতে আদালতে যেতে স্বাধীন ছিল, অন্যান্য ভোক্তা চুক্তির বিপরীতে যেখানে সালিশ বাধ্যতামূলক ছিল। যদিও ব্রিডি বলেছিলেন যে বড় ক্ষতির পুরস্কারের সম্ভাবনার কারণে খুব কম গ্রাহক আদালতে যাবেন, তবে এই বিকল্পটি সম্পূর্ণ যথাযথ প্রক্রিয়া সুরক্ষার অনুমতি দেয়। সেন্টার ফর কপিরাইট ইনফরমেশনের 2014 সালের মে মাসের একটি প্রতিবেদন অনুসারে, কপিরাইট সতর্কতা ব্যবস্থা বাস্তবায়নের পর থেকে 2013 সালের শেষ পর্যন্ত 265টি আপিল ছিল, যা 0.27% সতর্কতাগুলির প্রতিনিধিত্ব করে যা একটি প্রশমন ব্যবস্থাকে ট্রিগার করে যার জন্য আপিল প্রক্রিয়া উপলব্ধ ছিল। আপিলগুলির মধ্যে 47টি (17.7%) সফল হয়েছিল, যার মধ্যে "বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ" "অ্যাকাউন্টের অননুমোদিত ব্যবহার" প্রতিরক্ষা জড়িত ছিল। কোনও আবেদনেই এটি নির্ধারিত হয়নি যে কোনও অ্যাকাউন্ট বা কপিরাইটযুক্ত কাজকে ভুলভাবে চিহ্নিত করা হয়েছে। কপিরাইট অ্যালার্ট সিস্টেম কাঠামোটি নিম্নলিখিত সংস্থাগুলি এবং সংস্থাগুলি দ্বারা তৈরি করা হয়েছিলঃ এমপিএএ সদস্য ওয়াল্ট ডিজনি স্টুডিওস মোশন পিকচার্স, প্যারামাউন্ট পিকচার্স, সনি পিকচার্স এন্টারটেইনমেন্ট, টুয়েন্টিয়েথ সেঞ্চুরি ফক্স ফিল্ম কর্পোরেশন, ইউনিভার্সাল স্টুডিওস এবং ওয়ার্নার ব্রাদার্স এন্টারটেইনমেন্ট। আই. এফ. টি. এ আর. আই. এ. এ ইউনিভার্সাল মিউজিক গ্রুপ, ওয়ার্নার মিউজিক গ্রুপ, সনি মিউজিক এন্টারটেইনমেন্ট এবং ই. এম. আই মিউজিকের সদস্য। এ2আইএম-এর আইএসপিগুলি হল এটিএন্ডটি, কেবলভিশন, কমকাস্ট, টাইম ওয়ার্নার কেবল এবং ভেরিজন। নিউইয়র্কের গভর্নর অ্যান্ড্রু কুওমোকে দলগুলিকে আলোচনা করতে এবং কপিরাইট সতর্কতা ব্যবস্থা তৈরি করতে সহায়তা করার কৃতিত্ব দেওয়া হয়। 2013 সালের এপ্রিলে, আই. এফ. পি. আই-এর সিইও ফ্রান্সেস মুর ইঙ্গিত দিয়েছিলেন যে কপিরাইট লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য বিষয়বস্তুর মালিক এবং আই. এস. পি-দের একত্রিত করার ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সরকারের ভূমিকা পূর্বে স্বীকৃত ভূমিকার চেয়ে বেশি ছিল। বিশেষ করে তিনি দাবি করেন যে ভাইস প্রেসিডেন্ট জো বাইডেন এবং "কপিরাইট জার" ভিক্টোরিয়া এস্পিনাল, "দলগুলিকে কোনও ধরনের চুক্তিতে আসতে চাপ দেওয়ার" ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন। আলোচনার পক্ষগুলি 2011 সালের জুলাই মাসে একটি সমঝোতা স্মারক সম্পন্ন করে এবং 2011 সালের আগস্ট ও 2012 সালের অক্টোবরে তা সংশোধন করে। চুক্তিটি কপিরাইট সতর্কতা ব্যবস্থার কাঠামো প্রতিষ্ঠা করে, আই. এস. পি, কপিরাইট মালিক এবং পর্যবেক্ষণ পরিষেবাগুলির ভূমিকা এবং প্রত্যাশা প্রতিষ্ঠা করে। কপিরাইট সতর্কতা ব্যবস্থা 2013 সালের ফেব্রুয়ারির শেষের দিকে চালু হয়। ই. এফ. এফ সমঝোতা স্মারকে বেশ কয়েকটি সমস্যার কথা উল্লেখ করেছে। প্রথমত, ই. এফ. এফ সিসিআই-এ গ্রাহক প্রতিনিধিত্বের অভাবের সমালোচনা করে উল্লেখ করে যে সিসিআই প্রতিষ্ঠায় শুধুমাত্র বড় মিডিয়া কর্পোরেশন এবং আই. এস. পি জড়িত ছিল, তবে এই সংস্থাগুলির পণ্য ক্রয়কারী গ্রাহকদের প্রতিনিধিদের বাদ দেওয়া হয়েছিল। উপরন্তু, সি. সি. আই শুধুমাত্র ভোক্তা স্বার্থ গোষ্ঠীগুলির থেকে তিন সদস্যের উপদেষ্টা পর্ষদের অনুমতি দেয়, অন্যদিকে কার্যনির্বাহী পর্ষদ মিডিয়া কোম্পানি এবং আই. এস. পি-র ছয়জন প্রতিনিধির সমন্বয়ে গঠিত, যা ই. এফ. এফ ভোক্তা প্রতিনিধিত্বের জন্য অপর্যাপ্ত বলে মনে করে। প্রযুক্তি পর্যালোচনা পি2পি ফাইল শেয়ারিং নেটওয়ার্কে অনলাইন কপিরাইট লঙ্ঘনের উপর নজরদারি, যাচাইকরণ এবং প্রয়োগের জন্য মার্কমনিটরের সিস্টেমের বিশ্লেষণ পরিচালনা করার জন্য সিসিআই একটি বৈশ্বিক ডিজিটাল ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা এবং তদন্ত সংস্থা স্ট্রোজ ফ্রিডবার্গের সাথে চুক্তি করেছে। স্ট্রোজ ফ্রিডবার্গ পি2পি লঙ্ঘনকারীদের পর্যবেক্ষণ, সনাক্তকরণ, প্রমাণ সংগ্রহ এবং নোটিশ তৈরির জন্য মার্কমনিটরের পদ্ধতির কার্যকারিতা মূল্যায়ন করেছিলেন ঠিকাদার 2012 সালের নভেম্বরে সিসিআই-এর কাছে একটি গোপনীয় প্রতিবেদনে ফলাফলগুলি প্রকাশ করেছিলেন (অর্থাৎ, সিস্টেমটি চালু হওয়ার আগে), এই উপসংহারে যে পদ্ধতিগুলি "সু-উন্নত এবং শক্তিশালী" ছিল, যদিও উন্নতির জায়গা ছাড়াই নয়। প্রতিবেদনের প্রকাশ্যে প্রকাশিত সংস্করণে বিভিন্ন বিবরণের বেশ কয়েকটি সংশোধন রয়েছে। প্রতিবেদনের সিদ্ধান্তগুলির মধ্যে নিম্নলিখিত দাবিগুলি ছিলঃ "মার্কমনিটরের পদ্ধতিগুলি কার্যকরভাবে পি2পি অনলাইন কপিরাইট লঙ্ঘনকারীদের চিহ্নিত করে।" "পি2পি লঙ্ঘনের সাথে সম্পর্কিত মার্কমনিটরের প্রমাণ সংগ্রহ শক্তিশালী, প্রতিরক্ষামূলক এবং প্রতিকূল দলীয় তদন্ত বা প্রমাণমূলক চ্যালেঞ্জ সহ্য করবে।" "পদ্ধতিগুলির মধ্যে সঠিকতা নিশ্চিত করার জন্য কর্মপ্রবাহের মূল পয়েন্টগুলিতে যথাযথ চেক এবং ব্যালেন্স অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।" যদিও সিসিআই এবং স্ট্রোজ ফ্রিডবার্গ উভয়ই দাবি করেছেন যে পর্যালোচনাটি স্বাধীন ছিল, তবে সিসিআই স্ট্রোজ ফ্রিডবার্গের প্রতিবেদন প্রকাশ করেনি যতক্ষণ না গণমাধ্যমের প্রতিবেদন প্রকাশিত হয় যে স্ট্রোজ ফ্রিডবার্গ 2004 থেকে 2009 সাল পর্যন্ত একটি আরআইএএ লবিং সংস্থা ছিল। আরআইএএ (এবং, সংক্ষেপে, ইউনিভার্সাল মিউজিক গ্রুপ)-এর জন্য ফার্মের একমাত্র লবিস্ট ছিলেন কোম্পানির নির্বাহী সহ-সভাপতি, নির্বাহী ব্যবস্থাপনা পরিচালক এবং সাধারণ পরামর্শদাতা বেরিল এ হাওয়েল। হাওয়েল এর আগে কম্পিউটার অপরাধ এবং কপিরাইট লঙ্ঘনের তদন্ত ও বিচারের জন্য অসংখ্য আইন প্রণয়নের সাথে জড়িত ছিলেন। উত্থাপিত "প্রশ্নের" জবাবে, সিসিআই স্ট্রোজ ফ্রিডবার্গের যথার্থতার প্রতি আস্থা পুনর্ব্যক্ত করে এবং প্রতিবেদনটি প্রকাশ্যে প্রকাশের ঘোষণা দিয়ে একটি বিবৃতি জারি করে, তবে স্বীকার করে যে, সিসিআই স্ট্রোজ ফ্রিডবার্গকে সেই ব্যবস্থার নির্ভুলতা পর্যালোচনা করার জন্যও নিয়োগ করেছিল যার মাধ্যমে আইএসপিগুলি সন্দেহভাজন লঙ্ঘনকারীদের আইপি ঠিকানাগুলির সাথে আইএসপি-র গ্রাহকদের মিল রাখে। সেই পর্যালোচনার ফলাফল এখনও প্রকাশ্যে প্রকাশিত হয়নি। 2013 সালের আগস্টে, সিসিআই ঘোষণা করে যে তারা একটি ফলো-আপ পর্যালোচনা পরিচালনার জন্য আভি রুবিনের উচ্চ-প্রযুক্তি মামলা-মোকদ্দমা পরামর্শকারী সংস্থা হারবার ল্যাবসকে নিয়োগ করেছে। 2014 সালের মার্চ মাসে, হারবার ল্যাবস মার্কমনিটরের সিস্টেমের একটি সীমিত পর্যালোচনা সম্পন্ন করে, এই উপসংহারে যে প্রযুক্তিগত নকশাটি সাধারণত ভাল ছিল, তবে কোম্পানিকে মানুষের ত্রুটি এবং অভ্যন্তরীণ অপব্যবহারের বিরুদ্ধে তার সুরক্ষাগুলি উন্নত করতে হবে। আট মাস পর সিসিআই যখন প্রতিবেদনের নির্বাহী সারসংক্ষেপ প্রকাশ করে, তখন এই প্রতিবেদনের অস্তিত্ব প্রকাশ্যে প্রকাশিত হয়। প্রতিবেদনটি নিজেই প্রকাশ করা হবে না কারণ এতে গোপনীয় তথ্য রয়েছে। অভ্যর্থনা ও বিতর্ক হোয়াইট হাউস এই সমঝোতা স্মারককে সমর্থন করে এটিকে "একটি ইতিবাচক পদক্ষেপ এবং অনলাইন বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তি প্রয়োগকে শক্তিশালী করার জন্য স্বেচ্ছাসেবী প্রচেষ্টাকে উৎসাহিত করার আমাদের কৌশলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং গোপনীয়তা, বাকস্বাধীনতা, প্রতিযোগিতা এবং যথাযথ প্রক্রিয়ার উপর জোর দিয়ে আমাদের বিস্তৃত ইন্টারনেট নীতি নীতিগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ" বলে অভিহিত করেছে। যাইহোক, সিএএস জনসাধারণের ইনপুটের অভাব, মিডিয়া কর্পোরেশন এবং আইএসপিগুলির মধ্যে বিকৃত প্রণোদনা, কঠোর প্রশমন ব্যবস্থা এবং প্রমাণ মানের বোঝা বিপরীতকরণের জন্য সমালোচিত হয়েছিল। ই. এফ. এফ বিশেষভাবে বিস্তারিত সমালোচনা করেছে। 2013 সালের মার্চ মাসে, নীতিতে হোয়াইট হাউসের ভূমিকা সম্পর্কিত একটি তথ্য স্বাধীনতা আইনের অনুরোধ ওয়াশিংটন ডিসি ফেডারেল আদালত দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়নের (এসিএলইউ) নীতি বিশ্লেষক ক্রিস সোঘোয়িয়ান নীতিটি তৈরির ক্ষেত্রে পারস্পরিক ক্রিয়া সম্পর্কে তথ্য পাওয়ার অনুরোধ জমা দিয়েছেন। বিচারক রয়েস সি ল্যাম্বার্ট একটি সংক্ষিপ্ত রায়ে এটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। ল্যাম্বার্টের রায় খসড়া ছাড়ের উপর নির্ভর করে এবং ". এমন নথি প্রকাশ করে জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করার সম্ভাবনা হ্রাস করে যা ভবিষ্যতের সিদ্ধান্তের জন্য নির্দিষ্ট কারণের পরামর্শ দেয় যা শেষ পর্যন্ত সেই সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করে না।" 2012 সালে, ক্যালিফোর্নিয়ার আইএসপি Sonic.net সিইও টরেন্টফ্রেককে বলেছিলেন যে তার আইএসপি কপিরাইট সতর্কতা ব্যবস্থায় অংশগ্রহণ করবে না, এই বলে যে আইএসপিগুলি ব্যক্তিদের ক্রিয়াকলাপগুলি পুলিশ করার জন্য সজ্জিত নয় এবং এমপিএএ এবং আরআইএএ ছোট, স্বাধীন আইএসপিগুলিকে অংশগ্রহণের জন্য আমন্ত্রণ জানায়নি। একইভাবে কক্স কমিউনিকেশনের একজন প্রতিনিধি টরেন্টফ্রীককে বলেছেন যে তারা "অভ্যন্তরীণ কারণে অংশগ্রহণ না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে"। সিএএস চালু হওয়ার আগে, উদ্বেগ ছিল যে সিএএস-এর জন্য সংগৃহীত তথ্য শুধুমাত্র বর্ণিত "শিক্ষামূলক" উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হবে। সি. সি. আই-এর সমঝোতা স্মারকের প্রথম খসড়ায় বলা হয়েছিল যে আই. এস. পি-রা "যদি গ্রাহকের বিরুদ্ধে আইনি ব্যবস্থা নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়" তাহলে বিষয়বস্তু মালিকদের সিএএস কর্মসূচির আওতায় সংগৃহীত তথ্য সরবরাহের জন্য দায়বদ্ধ থাকবে। চূড়ান্ত সম্মত সমঝোতা স্মারকটি "আইনি পদক্ষেপ" শব্দটিকে "কপিরাইট লঙ্ঘনের পদক্ষেপ" দিয়ে প্রতিস্থাপন করে। [পাদটীকা 12-সমঝোতাপত্র 4জি 4।] সিএএস বাস্তবায়নের দুই মাস পরে, ভেরিজনকে তার ব্যবহারকারীদের তথ্য সহ তৃতীয় পক্ষের বাদী সরবরাহ করার জন্য তলব করা হয়েছিল যা এটি সিএএস উদ্দেশ্যে রেকর্ড করেছিল। বাদী, মালিবু মিডিয়া যুক্তি দিয়েছিলেন যে "ডি. এম. সি. এ নোটিশ এবং ছয়টি ধর্মঘট সতর্কতা প্রাসঙ্গিক কারণ এই নোটিশগুলি লঙ্ঘনের একটি প্যাটার্ন প্রমাণ করতে পারে এবং/অথবা লক্ষ্য করতে পারে যে লঙ্ঘন ঘটছে তা লঙ্ঘনমূলক আচরণের একটি প্যাটার্ন দেখানোর জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে।" টেক্সাসের উত্তর জেলা আদালত রাজি হয় এবং ভেরিজনকে মালিবু মিডিয়াকে এই তথ্য দিতে বাধ্য করে। এই তথ্যের সাহায্যে, মালিবু মিডিয়া সফলভাবে মার্কিন আইনি ইতিহাসে প্রথম বিটটরেন্ট কপিরাইট লঙ্ঘনের মামলা দায়ের করতে সক্ষম হয় যা একটি রায় দিয়ে শেষ হয়। ওপেন ওয়্যারলেস নেটওয়ার্ক অ্যারিজোনা বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রযুক্তি আইনের অধ্যাপক ডেরেক বামবাউয়ার আর্স টেকনিকাকে বলেছেন যে কপিরাইট সতর্কতা ব্যবস্থা "মৌলিকভাবে ত্রুটিপূর্ণ"। বামবাউয়ার বলেছেন যে অন্যায়ের ফলে কোনও ব্যবহারকারী ন্যায্য ব্যবহারের মতবাদের অধীনে আইনত একটি সম্পূর্ণ কাজ ডাউনলোড করতে পারে, তবে সিএএস তখনও ব্যবহারকারীকে লঙ্ঘনকারী হিসাবে বিবেচনা করে। ই. এফ. এফ বলেছে যে সি. এ. এস ওপেন ওয়্যারলেস মুভমেন্টের লক্ষ্যকে বাধা দেবে। সেন্টার ফর কপিরাইট ইনফরমেশনের নির্বাহী পরিচালক জিল লেসার বলেছেন যে, সিএএস খোলা ওয়াই-ফাইয়ের জন্য আবাসিক সংযোগ ব্যবহার করে এমন ছোট ব্যবসাগুলিকে প্রভাবিত করবেঃ "তারা যে ধরনের ইন্টারনেট পরিষেবায় সাবস্ক্রাইব করে তার উপর নির্ভর করে, হোম-অফিস বা স্থানীয় রিয়েল এস্টেট অফিসের মতো খুব ছোট ব্যবসার একটি ইন্টারনেট সংযোগ থাকতে পারে যা একটি নেটওয়ার্ক দৃষ্টিকোণ থেকে একটি আবাসিক সংযোগের অনুরূপ। ব্যবহারিক ফলাফল হল যে, যদি ছোট ব্যবসার কোনও কর্মচারী বা ব্যবসায় খোলা ওয়াই-ফাই সংযোগ ব্যবহারকারী কেউ লঙ্ঘনমূলক কার্যকলাপে জড়িত হন, তাহলে প্রাথমিক অ্যাকাউন্টের মালিক সতর্কবার্তা পাবেন। বাস্তবায়নের পর থেকে প্রভাব সিসিআই-এর নির্বাহী পরিচালক জিল লেসারের মতে, সিএএস-এর প্রথম বছর সফল ছিল কারণ সিএএস-এর উদ্দেশ্য ছিল "শিক্ষা ভিত্তিক হওয়া"। কম ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে 2014 সালের পরিবর্তনের মধ্যে আরও বেশি ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীদের কাছে প্রোগ্রামটি প্রসারিত করা এবং সফ্টওয়্যারের মতো কপিরাইটযুক্ত মিডিয়ার অন্যান্য রূপগুলি অন্তর্ভুক্ত করা শুরু করা অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। সিএএস-এর অস্তিত্বের প্রথম বছরে, দ্য পাইরেট বে-তে মার্কিন ট্রাফিক 31 শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছে। 2013 সালের জুন মাসে ওয়ার্নার ব্রাদার্স স্টুডিও ব্যবহারকারীদের সতর্কবার্তা পাঠাতে শুরু করে যাদের ইন্টারনেট পরিষেবা সিসিআই-এর পাঁচটি আইএসপি অংশীদারদের মধ্যে একটি ছাড়া অন্য কোনও সংস্থা দ্বারা সরবরাহ করা হয়েছিল। আগস্টে, ভ্যারাইটি প্রকাশ করে যে কমকাস্ট এবং এনবিসি ইউনিভার্সালের প্রকৌশলীরা তার ব্যবহারকারীদের দ্বারা কপিরাইটযুক্ত উপাদানগুলির অবৈধ ডাউনলোডকে স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য এবং এই জাতীয় সামগ্রীতে আইনী প্রবেশাধিকারের লিঙ্ক সহ একটি পপ-আপ উইন্ডো চালু করার জন্য ডিজাইন করা প্রযুক্তি তৈরি করছেন। এটি সি. সি. আই-সমর্থিত উদ্যোগ ছিল না, বরং সিএএস-এর একটি সম্ভাব্য পরিপূরক হিসাবে দেখা হয়েছিল কারণ কমকাস্ট অন্যান্য বিষয়বস্তু মালিক এবং আই. এস. পি-দের সাথে ধারণাটি অন্বেষণ করার জন্য যোগাযোগ করতে শুরু করেছিল। সিএএস-এর প্রথম বছরে, দেশের বৃহত্তম আইএসপি কমকাস্ট তার ব্যবহারকারীদের কাছে 625,000 সতর্কবার্তা পাঠিয়েছে। মূলত সিএএস-এর আরেকটি সম্পূরক হিসাবে দেখা যায়, 2013 সালের সেপ্টেম্বরে, এটিঅ্যান্ডটি প্রযুক্তির জন্য একটি পেটেন্টের জন্য আবেদন করে যা বিটটরেন্ট এবং অন্যান্য পি2পি নেটওয়ার্কের মাধ্যমে ব্যবহারকারীরা যে বিষয়বস্তু ভাগ করছেন তা ট্র্যাক করে "ব্যান্ডউইথের অপব্যবহার রোধ করতে" কোম্পানিকে অনুমতি দেবে যাতে তার ব্যবহারকারীদের অত্যধিক ব্যান্ডউইথ ব্যবহারের জন্য চার্জ করা যায়। আরও দেখুন শীতল প্রভাব (আইন) রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক রিচওয়াইন, লিসা, "অনলাইন জলদস্যুদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার জন্য ইন্টারনেট সরবরাহকারী", রয়টার্স, জুলাই 7,2011। সংগ্রহের তারিখ নভেম্বর 6,2011। চ্যালিস, বেন, "মার্কিন বিষয়বস্তু শিল্প এবং আই. এস. পি-রা অবহিত এবং সতর্ক করার জন্য", 1709 ব্লগ, জুলাই 8,2011। সংগ্রহের তারিখ নভেম্বর 6,2011। সুয়ারেজ, পল, "সঙ্গীত, চলচ্চিত্র জলদস্যুদের উপর ক্র্যাক ডাউন করার জন্য আই. এস. পি-র সাথে কপিরাইট পুলিশ দল", PCWorld.com, জুলাই 7,2011। সংগ্রহের তারিখ নভেম্বর 6,2011। ক্রাভেটস, ডেভিড, "আই. এস. পি-রা কপিরাইট আইনভঙ্গকারীদের ইন্টারনেট প্রবেশাধিকার ব্যাহত করবে", ওয়্যার্ড, জুলাই 7,2011। সংগ্রহের তারিখ নভেম্বর 6,2011। কম্পিউটার আইন বৌদ্ধিক সম্পত্তি আইন পিয়ার-টু-পিয়ার ফাইল শেয়ারিং ইন্টারনেট পরিভাষা