Varieties of Capitalism
ভ্যারাইটিজ অফ ক্যাপিটালিজমঃ দ্য ইনস্টিটিউশনাল ফাউন্ডেশন্স অফ কম্পারেটিভ অ্যাডভান্টেজ 2001 সালে প্রকাশিত অর্থনীতি, রাজনৈতিক অর্থনীতি এবং তুলনামূলক রাজনীতি বিষয়ক একটি বই। হল এবং ডেভিড সস্কিস। বইটি রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদদের মধ্যে বিভিন্ন উপায়ে অর্থনীতি সংগঠিত করার শ্রেণীবিভাগ, যোগ্যতা এবং বিশ্লেষণের উপায় সম্পর্কে একটি প্রভাবশালী বিতর্ক প্রতিষ্ঠা করে। পুঁজিবাদের বিষয়বস্তুর বৈচিত্র্যের মধ্যে হল এবং সস্কিসের একটি প্রারম্ভিক অধ্যায় রয়েছে, পাশাপাশি ক্যাথলিন থেলেন, রবার্ট জে ফ্রাঞ্জিস, জুনিয়র, মার্গারিটা এস্তেভেজ-আবে, টরবেন আইভারসেন, সস্কিস, ইসাবেলা মারেস, অরফিও ফিওরেটোস, স্টুয়ার্ট উড, পেপার ডি কালপেপার, রবার্ট সি হ্যানকে, সিগার্ট ভিটোলস, মার্ক লেহরার, স্টিভেন ক্যাসপার, গুন্টার টিউবনার এবং জে টেটের আরও অধ্যায় রয়েছে। হল এবং সস্কিস তাদের প্রারম্ভিক অধ্যায় "অ্যান ইন্ট্রোডাকশন টু ভ্যারাইটিজ অফ ক্যাপিটালিজম"-এ পুঁজিবাদকে বাস্তবায়িত করে এমন দুটি স্বতন্ত্র ধরনের বাজার অর্থনীতির কথা উল্লেখ করেছেনঃ উদার বাজার অর্থনীতি (এল. এম. ই) (যেমন. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যুক্তরাজ্য, কানাডা, অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ড, আয়ারল্যান্ড) এবং সমন্বিত বাজার অর্থনীতি (সিএমই) (যেমন। জার্মানি, ফ্রান্স, জাপান, সুইডেন, অস্ট্রিয়া)। এই দুটি প্রকারকে প্রাথমিক উপায় দ্বারা আলাদা করা যেতে পারে যেখানে সংস্থাগুলি একে অপরের সাথে এবং অন্যান্য অভিনেতাদের, যেমন ট্রেড ইউনিয়নগুলির সাথে সমন্বয় করে। এল. এম. ই-তে, সংস্থাগুলি প্রাথমিকভাবে শ্রেণিবিন্যাস এবং বাজার ব্যবস্থার মাধ্যমে তাদের প্রচেষ্টার সমন্বয় করে। সমন্বিত বাজার অর্থনীতিগুলি অন্যান্য অভিনেতাদের সাথে তাদের সম্পর্কের সমন্বয়ে অ-বাজার ধরনের মিথস্ক্রিয়ার উপর আরও বেশি নির্ভর করে। লেখকরা পাঁচটি ক্ষেত্র বিবেচনা করেছেন যেখানে সংস্থাগুলিকে অবশ্যই অন্যদের সাথে সম্পর্ক গড়ে তুলতে হবেঃ শিল্প সম্পর্ক-সংস্থাগুলিকে তাদের শ্রমিক, ট্রেড ইউনিয়ন এবং অন্যান্য নিয়োগকর্তাদের সাথে মজুরি ও উৎপাদনশীলতার বিষয়ে সমন্বয় করতে হবে। সি. এম. ই-গুলির সাধারণত ট্রেড ইউনিয়ন এবং নিয়োগকর্তা সংস্থাগুলিতে উচ্চতর স্তরের সদস্যপদ থাকে এবং মজুরি নিয়ে দর কষাকষি শিল্প, বিভাগীয় বা জাতীয় পর্যায়ে ঘটতে থাকে। অন্যদিকে এল. এম. ই-তে শ্রমিক ও নিয়োগকর্তারা প্রায়শই কম সংগঠিত হন এবং কোম্পানি পর্যায়ে (সাক্ষাৎকার ও নিয়োগ প্রক্রিয়া) মজুরি নিয়ে আলোচনা হয়। বৃত্তিমূলক প্রশিক্ষণ এবং শিক্ষা-সি. এম. ই-তে, শ্রমিকদের নির্দিষ্ট দক্ষতা থাকে যা তারা যে সংস্থা বা শিল্পে কাজ করছে তার সাথে সংযুক্ত থাকে। এল. এম. ই-তে, শ্রমিকদের আরও সাধারণ দক্ষতা থাকে যা সহজেই অন্যান্য সংস্থায় কাজ করার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। কর্পোরেট গভর্নেন্স-সি. এম. ই-তে সংস্থাগুলি রোগীর মূলধনের উপর বেশি নির্ভর করে, অর্থাৎ। মূলধন যা সম্পূর্ণরূপে আর্থিক উন্মুক্ততা এবং বিনিয়োগের উপর স্বল্পমেয়াদী রিটার্নের (আরওআই) উপর নির্ভর করে না। এলএমইগুলি শেয়ার বাজারের মতো আর্থিক এবং স্বল্পমেয়াদী মূলধন সম্পর্কে জনসাধারণের তথ্যের উপর বেশি নির্ভর করে। আন্তঃপ্রতিষ্ঠান সম্পর্ক-সিএমই-তে আন্তঃপ্রতিষ্ঠান সম্পর্ক আরও সহযোগিতামূলক হতে থাকে, অন্যদিকে এলএমই-তে আন্তঃপ্রতিষ্ঠান সম্পর্ক আরও প্রতিযোগিতামূলক এবং দীর্ঘস্থায়ী হয়। কর্মচারীদের সঙ্গে সম্পর্ক-সি. এম. ই-তে, ম্যানেজারদের প্রায়শই বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য কর্মচারীদের সঙ্গে সহযোগিতা করতে হয়, যেখানে এল. এম. ই-তে, ম্যানেজমেন্ট এবং কর্মচারীদের মধ্যে প্রায়শই আরও প্রতিকূল সম্পর্ক থাকে, যেখানে ম্যানেজাররা প্রধান সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী। পুঁজিবাদের বৈচিত্র উন্নত অর্থনীতির মধ্যে প্রাতিষ্ঠানিক সাদৃশ্য এবং পার্থক্য বোঝার জন্য একটি নতুন কাঠামো প্রদান করে, যেহেতু জাতীয় রাজনৈতিক অর্থনীতিকে এই পাঁচটি ক্ষেত্রে সংস্থাগুলি যে সমন্বয়ের সমস্যার মুখোমুখি হয় তার সমাধানের উপর ভিত্তি করে তুলনা করা যেতে পারে। দুটি মডেল (সিএমই এবং এলএমই) একটি বর্ণালীর মেরু প্রান্তে 'আদর্শ প্রকার' হিসাবে বিবেচিত হয়, যার সাথে অনেক দেশকে সাজানো যেতে পারে; অর্থাৎ। এমনকি এই দুই ধরনের মধ্যেও জাতীয় রাজনৈতিক অর্থনীতিতে উল্লেখযোগ্য বৈচিত্র্য থাকতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, বিভিন্ন ও. ই. সি. ডি দেশগুলিকে এল. এম. ই এবং সি. এম. ই-তে শ্রেণীবদ্ধ করে, হল এবং সস্কিস অন্য ধরনের চিহ্নিত করে-'ভূমধ্যসাগরীয় পুঁজিবাদ' (যেমন। ফ্রান্স, ইতালি, স্পেন, পর্তুগাল, গ্রীস এবং তুরস্ক)। ভূমধ্যসাগরীয় পুঁজিবাদী রাজনৈতিক অর্থনীতিতে শ্রম সম্পর্কের ক্ষেত্রে বাজারের ব্যবস্থা রয়েছে বলে মনে করা হয়, তবে সাম্প্রতিক ইতিহাসে একটি বড় কৃষি ক্ষেত্র এবং ব্যাপক রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের ফলে মূলধন সংগ্রহের ক্ষেত্রে অ-বাজার সমন্বয় রয়েছে। হল এবং সস্কিসের কাঠামোর পরিধি পশ্চিম ইউরোপ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরের দেশগুলিতে প্রসারিত করে, অন্যান্য লেখকরা পুঁজিবাদের বিভিন্ন প্রকারের বিকাশ করেছেন, যেমন নির্ভরশীল বাজার অর্থনীতি এবং শ্রেণিবদ্ধ বাজার অর্থনীতি। বইটি অনুসারে, প্রতিষ্ঠানগুলি কেবল আইনি ব্যবস্থা দ্বারা নয়, একটি জাতির ইতিহাস ও সংস্কৃতির মাধ্যমে অভিনেতাদের দ্বারা অর্জিত অনানুষ্ঠানিক নিয়ম বা সাধারণ জ্ঞান দ্বারা গঠিত হয়। প্রাতিষ্ঠানিক পরিপূরকতা থেকে বোঝা যায় যে একটি নির্দিষ্ট ধরনের প্রতিষ্ঠান সহ দেশগুলি তখন অন্যান্য ক্ষেত্রে পরিপূরক প্রতিষ্ঠানগুলি বিকাশ করে। (উদাহরণস্বরূপঃ শেয়ার বাজারের উদারীকরণের দেশগুলিতে কম শ্রম সুরক্ষা রয়েছে, এবং তদ্বিপরীত।) উদার ও সমন্বিত বাজার অর্থনীতির সংস্থাগুলি একই ধরনের আঘাতের (একটি অর্থনৈতিক চক্র) প্রতি খুব ভিন্নভাবে সাড়া দেয় এবং প্রতিষ্ঠানগুলি সামাজিকীকরণ করছে (?) সংস্থাগুলি, এবং অভিযোজনের একটি অবিচ্ছিন্ন প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যায়। একটি দেশের রাজনৈতিক অর্থনীতির প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা তার সংস্থাগুলিকে নির্দিষ্ট ধরনের কর্পোরেট কৌশলের দিকে ঠেলে দেয়। সুতরাং, দুই ধরনের অর্থনীতির উদ্ভাবনের জন্য বিভিন্ন ক্ষমতা রয়েছে এবং আয় ও কর্মসংস্থান আলাদাভাবে বণ্টনের প্রবণতা রয়েছে। এল. এম. ই-র উদাহরণ হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্য, যেখানে স্ক্যান্ডিনেভিয়ার দেশগুলি সাধারণত সি. এম. ই-র। জার্মানিকে প্রায়শই সিএমই হিসাবে বর্ণনা করা হত, তবে হার্টজ সংস্কারের পরে, এই দৃষ্টিভঙ্গি অত্যন্ত প্রতিযোগিতামূলক হয়ে উঠেছে। ব্রিটিশ লেবার পার্টির রাজনীতিবিদ এড মিলিব্যান্ড বিরোধী দলের নেতা থাকাকালীন পুঁজিবাদের বৈচিত্র্য দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত ছিলেন। মিলিব্যান্ড ব্রিটিশ অর্থনীতিকে লিবারেল মার্কেট ইকোনমি থেকে বর্তমানে সমন্বিত বাজার অর্থনীতিতে রূপান্তরিত করার দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে প্রধানমন্ত্রী হওয়ার জন্য প্রচারণা চালিয়েছিলেন-যা তিনি বিশ্বাস করতেন যে আরও ন্যায়সঙ্গত হবে তবে অর্থনৈতিক প্রতিযোগিতামূলকতা বজায় রাখবে। ডেভিড সস্কিস এই যুক্তির সাথে দ্বিমত পোষণ করেন যে "সফল হতে হলে আপনাকে দেখাতে হবে যে আপনি এমন একটি দল যা বুঝতে পারে যে কোন ক্ষেত্রগুলি আরও বিশ্ববিদ্যালয়-চালিত প্রবৃদ্ধি প্রদান করে", যেখানে কলিন ক্রাউচ মিলিব্যান্ডের দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি আরও সহানুভূতিশীল ছিলেন, বলেছিলেন যে "মানুষের পক্ষে চেষ্টা করা সম্ভব [এবং যুক্তরাজ্যের পুঁজিবাদের ধরণ পরিবর্তন করা]"। কলিন ক্রাউচ পুঁজিবাদের বৈচিত্র্যের নির্ধারণমূলক প্রকৃতির সমালোচনা করেছেন যেখানে "অভিনেতাদের মনে হয় প্রতিষ্ঠানের লোহার খাঁচায় বিদ্যমান, যা তারা পরিবর্তন করতে পারে না"। ক্রাউচ যুক্তি দেখান যে "প্রাতিষ্ঠানিক উদ্যোক্তারা" প্রায়শই প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোকে সামঞ্জস্য করে যা পুঁজিবাদের বৈচিত্র্যে স্থিতিশীল হিসাবে দেখা হয়, সিলিকন ভ্যালি এবং থ্যাচারিজমের মতো উদাহরণ উদ্ধৃত করে। লেখকরা লক্ষ্য করেছেন যে 1990-এর দশক থেকে অনেক সি. এম. ই অস্থিতিশীল রয়েছে এবং প্রত্নতাত্ত্বিক জার্মানি সহ প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তন ও নীতির বিচ্যুতি সাপেক্ষে। পুঁজিবাদের বৈচিত্র্য এই দাবির জন্য সমালোচিত হয়েছে যে, সি. এম. ই এবং এল. এম. ই-র আদর্শ ধরনের প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো প্রদর্শন করার সময় অর্থনীতিগুলি অর্থনৈতিকভাবে সেরা পারফরম্যান্স করে। এই দাবিটি পিটার হল এবং ড্যানিয়েল জিঞ্জারিচ দ্বারা আরও বিকশিত হয়েছিল, যারা দাবি করে যে, সি. এম. ই বা এল. এম. ই-প্রকারের ক্ষেত্রে একে অপরের সাথে মেলে এমন প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে দেশগুলিতে উচ্চ মাত্রার অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি পাওয়া যায়। মার্ক ব্লিথ দক্ষিণ ইউরোপীয় রাজ্যগুলিতে পাওয়া ইউরোস্ক্লেরোসিসের এই অন্তর্নিহিত ব্যাখ্যার প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন, তাদের মিশ্র প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে, এই যুক্তি দিয়ে যে এই দেশগুলির মধ্যে অনেকগুলি আসলে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কম পারফরম্যান্স করেনি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের গণ কারাবাস বিবেচনা করার সময় বেকারত্বের মেট্রিকগুলি ক্রস-তুলনামূলক নয়। মার্ক টেলর সস্কিস এবং হলের এই দাবি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন যে আদর্শ ধরনের সিএমই এবং এলএমই বিভিন্ন বিষয়ের ক্ষেত্রে উদ্ভাবনী বিশেষত্ব দেখায়। সস্কিস এবং হলের বইয়ের পরীক্ষামূলক ফলাফলগুলি উদ্ভাবনী উৎপাদনের একটি প্রধান বহির্মুখী-মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র-দ্বারা চালিত হয় যেখানে অন্যান্য এল. এম. ই সি. এম. ই বা মধ্যবর্তী দেশগুলির থেকে কোনও স্বতন্ত্র উদ্ভাবনী নিদর্শন দেখায় না। অন্যান্য গবেষণা পুঁজিবাদ পদ্ধতির বৈচিত্র্যের কেন্দ্রীয় থিসিসের জন্য আরও মিশ্র সমর্থন প্রদান করে, যা বিভিন্ন দেশের কিছু ক্ষেত্র কীভাবে প্রত্যাশার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ তা তুলে ধরে, অন্যরা তা করে না। এই দৃষ্টিভঙ্গি আর্থ-সামাজিক ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ কাজকে প্রভাবিত করে চলেছে, যার মধ্যে রয়েছে সংস্থাগুলি কীভাবে সংস্থাগুলি এবং জলবায়ু জরুরি অবস্থার প্রতি দেশগুলির প্রতিক্রিয়া গঠন করে। কাজটি পুঁজিবাদ পদ্ধতির বিভিন্নতা এবং সম্পর্কিত কাঠামোর মধ্যে সাদৃশ্য এবং পার্থক্যগুলি তুলে ধরার চেষ্টা করেছে, যেমন ঐতিহাসিক প্রাতিষ্ঠানিকতা এবং নিয়ন্ত্রণ তত্ত্ব আরও দেখুন সামাজিক বাজার অর্থনীতি অ্যাংলো-স্যাক্সন মডেল রেফারেন্স আরও পড়ুন অ্যালেন, এম।, 2004। পুঁজিবাদের দৃষ্টান্তের বৈচিত্র্যঃ পর্যাপ্ত বৈচিত্র্য নেই? সামাজিক-অর্থনৈতিক পর্যালোচনা। 2 (1), 87-108। হল, পিটার এ., সস্কিস, ডেভিড (সংস্করণ। ): পুঁজিবাদের বৈচিত্র্য। তুলনামূলক সুবিধার প্রাতিষ্ঠানিক ভিত্তি। অক্সফোর্ডঃ অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2001। পিটার এ। হল, ক্যাথলিন থেলেন, "পুঁজিবাদের বৈচিত্র্যে প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তন", সামাজিক-অর্থনৈতিক পর্যালোচনা, খণ্ড 7, সংখ্যা 1, জানুয়ারী 2009, পৃষ্ঠাগুলি 7-34 হ্যানকে, বব, রোডস, মার্টিন এবং থ্যাচার, মার্ক (সংস্করণ)। 2007 সালে। পুঁজিবাদের বৈচিত্র্যের বাইরেঃ ইউরোপীয় অর্থনীতিতে দ্বন্দ্ব, দ্বন্দ্ব এবং পরিপূরক। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। হাওয়েল, সি. 2003। "পুঁজিবাদের বৈচিত্র্যঃ এবং তারপর একটি ছিল?" তুলনামূলক রাজনীতি, 36:1, পৃ. 103-124। ক্যাথলিন থেলেন। 2012 সালে। "পুঁজিবাদের বৈচিত্র্যঃ উদারীকরণের গতিপথ এবং সামাজিক সংহতির নতুন রাজনীতি"। রাষ্ট্রবিজ্ঞানের বার্ষিক পর্যালোচনা 15:137-159। বাইরের লিঙ্ক বইটির ভূমিকা পিটার এ। হল ডেভিড সস্কিস পুঁজিবাদ সম্পর্কে বই 2001 নন-ফিকশন বই অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস বই