Alliance for Natural Health USA
অ্যালায়েন্স ফর ন্যাচারাল হেলথ ইউএসএ (এএনএইচ-ইউএসএ), পূর্বে আমেরিকান অ্যাসোসিয়েশন ফর হেলথ ফ্রিডম নামে পরিচিত, একটি 501 (সি) (4) অলাভজনক সংস্থা যা বিকল্প ওষুধের প্রচারে নিবেদিত এবং স্বাধীনতাবাদী স্বাস্থ্য স্বাধীনতা আন্দোলনের সাথে যুক্ত। ভার্জিনিয়ার শার্লটসভিলে অবস্থিত এই সংস্থাটি 1992 সালে আমেরিকান প্রিভেন্টিভ মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন (এপিএমএ) হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং 2009 সালে যুক্তরাজ্যে সদর দফতর ইন্টারন্যাশনাল অ্যালায়েন্স ফর ন্যাচারাল হেলথ অর্গানাইজেশনের একটি অংশ হয়ে ওঠে। এ. এন. এইচ-ইউ. এস. এ সরকার লবি করে, মামলা দায়ের করে এবং প্রাকৃতিক স্বাস্থ্য শিল্পের ভোক্তা, চিকিৎসক এবং সংস্থাগুলির পক্ষ থেকে প্রস্তাবিত রায়গুলির উপর মন্তব্য দাখিল করে। তারা স্বাস্থ্যের জন্য একটি সমন্বিত পদ্ধতির প্রচার করে যার মধ্যে রয়েছে খাদ্যতালিকাগত পরিপূরক, কার্যকরী খাদ্য এবং অন্যান্য জীবনযাত্রার পরিবর্তন যা তারা দাবি করে যে স্বাস্থ্যসেবা ব্যয়কে একটি টেকসই স্তরে হ্রাস করবে। এএনএইচ-ইউএসএ বেশ কয়েকটি প্রচারণা চালায় যা খাদ্য নিরাপত্তা, খাদ্যতালিকাগত সম্পূরক, জৈব খাদ্য, স্বাস্থ্য দাবি, স্বাস্থ্যসেবায় ভোক্তাদের পছন্দ এবং রাজ্য মেডিকেল বোর্ডগুলিকে প্রভাবিত করে এমন জাতীয় এবং রাষ্ট্রীয় নীতি সংক্রান্ত বিষয়গুলিতে মনোনিবেশ করে। মার্কিন এফ. ডি. এ-র নতুন উৎপাদন বিধিমালা গ্রহণের বিরুদ্ধে আইনি চ্যালেঞ্জ 2011 সালের এপ্রিলে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রীয় ফেডারেল বিচারক মার্কিন খাদ্য ও ওষুধ প্রশাসনের নতুন উৎপাদন বিধিমালা গ্রহণের জন্য এ. এন. এইচ-এর একটি আইনি চ্যালেঞ্জের বিরুদ্ধে রায় দেন। মার্কিন জেলা বিচারক বেরিল হাওয়েল খুঁজে পেয়েছেন যে প্রবিধানগুলি "এফ. ডি. এ-র বিধিবদ্ধ কর্তৃত্বকে অতিক্রম করেনি, যথাযথ প্রক্রিয়া ধারার অধীনে অনিবার্যভাবে অস্পষ্ট নয় এবং প্রশাসনিক কার্যবিধি আইনের অধীনে নির্বিচারে এবং কৌতুহলী নয়।" 2009 সালে এএনএইচ, ডার্ক পিয়ারসন, স্যান্ডি শ এবং কোয়ালিশন টু এন্ড এফডিএ এবং এফটিসি সেন্সরশিপের সাথে অভিযোগ দায়ের করে। স্বাস্থ্য দাবি মামলাগুলি এএনএইচ-ইউএসএ খাদ্য ও ওষুধ প্রশাসনের বিরুদ্ধে ডায়েটরি পরিপূরকগুলির জন্য স্বাস্থ্য দাবি দমন সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি উল্লেখযোগ্য মামলায় বাদী হয়েছে। পিয়ারসন বনাম শালালা প্রথম এ. এন. এইচ-ইউ. এস. এ-এর পূর্বসূরি সংস্থা, এ. পি. এম. এ, 1998 সালে পিয়ারসন বনাম শালালার সহ-বাদী ছিল। কংগ্রেস এর আগে খাদ্যদ্রব্যের (খাদ্যতালিকাগত সম্পূরক সহ) উপর স্বাস্থ্য দাবিগুলি প্রাক-অনুমোদনের জন্য এফ. ডি. এ-কে অনুমোদন দিয়েছিল কিন্তু এফ. ডি. এ এই ধরনের স্বাস্থ্য দাবি অনুমোদনের জন্য একটি অনির্ধারিত এবং কঠিন মান তৈরি করেছিল এবং 10 বছর পরে এই ধরনের মাত্র 10টি দাবি অনুমোদন করেছিল। প্রথম সংশোধনী এবং স্বাস্থ্য দাবি গ্রহণের জন্য তাদের মান নির্ধারণ করতে এফ. ডি. এ-র ব্যর্থতার উপর ভিত্তি করে বিজ্ঞান দ্বারা সমর্থিত তাদের পণ্যগুলিতে চারটি স্বাস্থ্য দাবির অনুমতি দিতে অস্বীকার করার জন্য পরিপূরক নির্মাতারা ডার্ক পিয়ারসন এবং স্যান্ডি শ ফেডারেল আদালতে এফ. ডি. এ-এর বিরুদ্ধে মামলা করেছেন। ডিসি আপিল কোর্ট প্রথম সংশোধনীর যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে, কিন্তু দ্বিতীয় যুক্তিতে আপিলকারীদের পক্ষে রায় দেয়, মতামত, পিয়ারসন বনাম দ্বিতীয় শালালা এপিএমএ আবার পিয়ারসন এবং শালালার সাথে যোগ দিয়ে 2000 সালের শেষের দিকে এফডিএ-র বিরুদ্ধে স্বাস্থ্য দাবি দমন করার জন্য মামলা করে যে গর্ভবতী মহিলাদের দ্বারা পর্যাপ্ত পরিমাণে ফলিক অ্যাসিড গ্রহণ নিউরাল টিউব ত্রুটি প্রতিরোধ করতে পারে। আদালতের মতামত পাওয়া গেছে যে "এটা স্পষ্ট যে এফডিএ পিয়ারসন [আই]-এ বর্ণিত সাংবিধানিক নির্দেশিকা মেনে চলতে ব্যর্থ হয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, সংস্থাটি আপিল আদালতের মতামতের অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক অংশগুলি সবচেয়ে ভাল, ভুল বোঝাবুঝি এবং সবচেয়ে খারাপভাবে, ইচ্ছাকৃতভাবে উপেক্ষা করেছে বলে মনে হয়। উপরন্তু, "এফ. ডি. এ-র এই সিদ্ধান্ত যে প্রমাণের 'ওজন' বাদীদের ফলিক অ্যাসিড দাবির বিরুদ্ধে ছিল তা ছিল নির্বিচারে, কৌতুহলী এবং অন্যথায় আইন লঙ্ঘন।" এ. এন. এইচ বনাম সেবেলিয়াস এ. এন. এইচ-ইউ. এস. এ 2010 সালে এফ. ডি. এ-র বিরুদ্ধে আরও স্বাস্থ্য দাবি অস্বীকার করার জন্য এবং পূর্ববর্তী দাবিকে কার্যকরভাবে অস্বীকারকারী দাবি সংযুক্ত করে অন্যান্য স্বাস্থ্য দাবি গঠনমূলকভাবে দমন করার জন্য একটি মামলার প্রধান বাদী ছিলেন। আদালত খুঁজে পেয়েছে যে "বাদীদের কোলন এবং পাচনতন্ত্রের দাবি নিষিদ্ধ করার এফডিএ-র সিদ্ধান্ত কারণ এর সমর্থনে কোনও বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ নেই" অযৌক্তিক কারণ এটি উপলব্ধ প্রমাণের পর্যালোচনা বা এফডিএ-র নিজস্ব গাইডেন্স রিপোর্ট দ্বারা সমর্থিত নয়। দেখুন হুইটেকার, 248 এফ. সাপ। 13-এ 2ডি। প্রকৃতপক্ষে, এটি প্রতীয়মান হয় যে বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ (যেমন, পিটারস, গাদ্রিয়ান, ক্রিকাই এবং উইলেট স্টাডিজ) এই দাবিকে সমর্থন করে। সুতরাং, দাবির সম্পূর্ণ দমন অযৌক্তিক "। উপরন্তু, "এফ. ডি. এ বাদীদের দাবিকে সম্পূর্ণরূপে উড়িয়ে দিয়েছে, কেন কম বিধিনিষেধমূলক পদ্ধতি কার্যকর হবে না তার কোনও ব্যাখ্যা ছাড়াই। এফ. ডি. এ-র বাদীদের দাবিকে ভিন্ন এবং পরস্পরবিরোধী ভাষায় প্রতিস্থাপন করা প্রথম পিয়ারসনের চিঠির সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ।" আরও দেখুন অ্যালায়েন্স ফর ন্যাচারাল হেলথ ফ্রিডম মুভমেন্ট রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্ক অফিসিয়াল ওয়েবসাইট জর্জিয়া ভিত্তিক চিকিৎসা ও স্বাস্থ্য সংস্থা (মার্কিন রাজ্য) 501 (সি) (4) অলাভজনক সংস্থা বিকল্প ওষুধ সংস্থা 1992 জর্জিয়ায় (মার্কিন রাজ্য) প্রতিষ্ঠান