Cumbrian Newspapers Group Ltd v Cumberland & Westmoreland Herald Ltd
কাম্ব্রিয়ান নিউজপেপারস গ্রুপ লিমিটেড বনাম কাম্বারল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েস্টমোরল্যান্ড হেরাল্ড নিউজপেপার অ্যান্ড প্রিন্টিং কো লিমিটেড [1986] বিসিএলসি 286 হল শেয়ারের সাথে সংযুক্ত শ্রেণী অধিকারের বৈচিত্র্য সম্পর্কিত একটি ইউকে কোম্পানি আইন মামলা। ফ্যাক্টস সিএনজি পেনরিথ অবজারভার প্রকাশ করে যার সাপ্তাহিক প্রচলন ছিল 5500। চেয়ারম্যান স্যার জন বার্গেসের (পরে তিনি যা হয়েছিলেন) 1968 সাল থেকে সি. ডব্লিউ. এইচ. এন. পি-তে 10.67% শেয়ার ছিল। সংবিধানের অধীনে সিএনজি বিশেষ অধিকার নিয়ে আলোচনা করেছিল যা একটি প্রতিযোগিতামূলক পত্রিকা, কাম্বারল্যান্ড হেরাল্ড, যখন এটি যোগদান করেছিল, এবং সিডব্লিউএইচএনপির বিজ্ঞাপন প্রতিনিধি হিসাবে কাজ করার বিনিময়ে দর কষাকষি করেছিল। জারি না করা শেয়ারের উপর অগ্রাধিকারের অধিকার ছিল (অনুচ্ছেদ 5) পরিচালকদের দ্বারা প্রত্যাখ্যাত শেয়ারের স্থানান্তর সাপেক্ষে না হওয়া (অনুচ্ছেদ 7) প্রাক ইমপশন অধিকার (অনুচ্ছেদ 9) এবং শেয়ারহোল্ডিং 10 শতাংশের উপরে থাকলে পরিচালক নিয়োগের অধিকার (অনুচ্ছেদ 12)। সিডব্লিউএইচএনপি-র পরিচালকরা সিএনজির বিশেষ অধিকার বাতিল করতে চেয়েছিলেন। সিএনজি যুক্তি দিয়েছিল যে এগুলি শ্রেণী অধিকার যা কেবল তার সম্মতিতে পরিবর্তিত হতে পারে। বিচারক স্কট জে বলেন যে, শেয়ারহোল্ডার হিসাবে সিএনজির অধিকারগুলি তার সম্মতি ছাড়া পরিবর্তিত হতে পারে না কারণ যখন তাদের 'সদস্য বা শেয়ারহোল্ডার হিসাবে তার এক বা একাধিক সদস্যের উপর বিশেষ অধিকার' প্রদান করা হয় তখন তারা শ্রেণী অধিকার ছিল। তিনি "বিশেষ অধিকার"-এর তিনটি প্রধান বিভাগ নির্ধারণ করেছেন যা বিদ্যমান থাকতে পারেঃ (1) শেয়ারের সাথে সংযুক্ত অধিকার (2) সংবিধানের অধীনে নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের অধিকার, এবং (3) নির্দিষ্ট শেয়ারের সাথে সংযুক্ত অধিকার কিন্তু সদস্যদের একটি গোষ্ঠীকে সুবিধা প্রদান করে। কঠোরভাবে তারা নির্দিষ্ট শেয়ারের 'সংযুক্ত' অধিকারের প্রথম বিভাগে পড়তে পারেনি, কারণ সিএনজির বিশেষ অধিকার সংবিধান থেকে এসেছে। অধিকারের দ্বিতীয় শ্রেণিবিন্যাস এলি বনাম পজিটিভ গভর্নমেন্ট সিকিউরিটি লাইফ অ্যাসুরেন্স কো লিমিটেডের মতো হতে পারে তবে সেগুলিও তেমন ছিল না। তৃতীয় বিভাগে এমন অধিকার বা সুবিধা রয়েছে যা কোনও নির্দিষ্ট শেয়ারের সাথে সংযুক্ত না হলেও, কোম্পানির সদস্য বা শেয়ারহোল্ডার হিসাবে সুবিধাভোগীকে প্রদান করা হয়েছিল। 'এগুলি এই বিভাগে রয়েছে। এটি বুশেল বনাম বিশ্বাসের অধিকারের মতো। এই অধিকারগুলির প্রয়োগ কেবল কিছু শেয়ারের দখলের উপর নির্ভর করে, 12 অনুচ্ছেদ ব্যতীত যা প্রয়োগের জন্য 10 শতাংশ প্রয়োজন বলে মনে হয়। কিন্তু 'শেয়ারের একটি শ্রেণীর সাথে সংযুক্ত অধিকার' বাক্যাংশটির সাথে আইনসভা কী বোঝায়? "আমার মতে, এটি বিস্ময়কর এবং অসন্তোষজনক হবে যদি নিবন্ধগুলিতে থাকা শ্রেণী অধিকারগুলি একটি সাধারণ সভায় একটি বিশেষ রেজোলিউশনের সংখ্যাগরিষ্ঠের করুণায় থাকে, যদি না সেগুলি নির্দিষ্ট শেয়ারের সাথে সংযুক্ত অধিকার না হয়।" সুতরাং, তিনি বলেছিলেন যে এই বাক্যাংশটি আইনসভা দ্বারা কোনও সংস্থার স্মারকলিপি বা নিবন্ধ দ্বারা প্রদত্ত যে কোনও বিশেষ অধিকারের পরিবর্তন বা বাতিলকরণের জন্য বোঝানো হয়েছিল, অর্থাৎ, কেবলমাত্র আমি বর্ণিত প্রথম বিভাগের মধ্যে থাকা অধিকারই নয়, তৃতীয় বিভাগের মধ্যে থাকা অধিকারও। আদালত আরও বলেছিল যে এটি কেবল অধিকারের ক্ষেত্রেই নয়, বাধ্যবাধকতার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। সুতরাং রেফিল্ড বনাম হ্যান্ডস [1960] ধারা 1-এ পরিচালক শেয়ারহোল্ডারদের অনুরোধে অ-পরিচালক শেয়ারহোল্ডারদের শেয়ার কেনার বাধ্যবাধকতা পরিচালক-শেয়ারহোল্ডারদের একটি শ্রেণী অধিকার (বা শ্রেণী বাধ্যবাধকতা) হিসাবে একই ভিত্তিতে প্রয়োগযোগ্য ছিল। আরও দেখুন যুক্তরাজ্যের কোম্পানি আইন নোটস রেফারেন্স যুক্তরাজ্যের কোম্পানি মামলা আইন হাইকোর্টের মামলা 1986 যুক্তরাজ্যের মামলা আইন