Comparative responsibility
তুলনামূলক দায়বদ্ধতা (কিছু বিচারব্যবস্থায় তুলনামূলক ত্রুটি হিসাবে পরিচিত) হল নির্যাতন আইনের একটি মতবাদ যা একক আঘাতের জন্য একটি মামলায় প্রতিটি পক্ষের দোষের তুলনা করে। ইচ্ছাকৃত নির্যাতনের পাশাপাশি অবহেলার ক্ষেত্রেও তুলনামূলক দায়িত্ব প্রযোজ্য হতে পারে এবং তুলনামূলক অবহেলার মতবাদকে অন্তর্ভুক্ত করে। তুলনামূলক দায়িত্ব পক্ষগুলির মধ্যে দোষকে শতাংশ দ্বারা বিভক্ত করে এবং তারপরে বাদীকে প্রদত্ত অর্থ ভাগ করে দেয়। বাদী কেবল সেই ক্ষতির শতাংশই আদায় করতে পারে যার জন্য সে দোষী নয়। যদি কোনও বাদী 25 শতাংশ দোষী বলে প্রমাণিত হন, তবে তিনি তার ক্ষতিপূরণের মাত্র 75 শতাংশ আদায় করতে পারবেন। বেশ কয়েকটি পরিস্থিতি রয়েছে যা তুলনামূলক দায়বদ্ধতাকে জটিল করে তোলেঃ যখন বাদী ক্ষতির জন্য দোষ ভাগ করে নেয়, যখন কোনও আসামী যার দোষের অংশ রয়েছে তাকে মামলায় অন্তর্ভুক্ত করা যায় না, যখন বিবাদীদের মধ্যে একজন অর্থ প্রদান করতে পারে না এবং যখন একই কাজে অবহেলা এবং ইচ্ছাকৃত নির্যাতন উভয়ের অভিযোগ থাকে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বর্তমানে, শুধুমাত্র আলাবামা, মেরিল্যান্ড এবং কলম্বিয়া জেলা কোনও বাদীকে পুনরুদ্ধারের অনুমতি দেবে না যদি এটি কোনওভাবেই দোষী প্রমাণিত হয়। এই নিয়মটিকে অবদানমূলক অবহেলা বলা হয়, একটি মতবাদ যা অত্যধিক "কঠোর" বলে মনে করা হয়, যা "কয়েকটি রাজ্য ছাড়া সমস্ত রাজ্যকে তুলনামূলক অবহেলার মতবাদকে প্রতিস্থাপন করতে বাধ্য করেছে"। বেশিরভাগ রাজ্য সমস্যার তিনটি সমাধানের মধ্যে একটি অনুসরণ করবেঃ বাদীকে তার মোট ক্ষতির পরিমাণ পুনরুদ্ধারের অনুমতি দিন, যা তাকে নির্ধারিত ত্রুটির শতাংশ দ্বারা হ্রাস করা হয়। বাদীকে কেবল তখনই পুনরুদ্ধারের অনুমতি দিন যদি তিনি প্রতিটি আসামীর তুলনায় সমান বা কম শতাংশের দোষী হন। বাদী পুনরুদ্ধারের পরিমাণ (ক) অনুযায়ী হ্রাস করা হয়েছে। বাদীকে কেবল তখনই পুনরুদ্ধারের অনুমতি দিন যদি তিনি প্রত্যেক আসামীর চেয়ে কম দোষী হন। বাদী আবার আগের মতোই সুস্থ হয়ে ওঠেন। আরেকটি পরিস্থিতি হল যেখানে একজন বিবাদী কিছু দোষ ভাগ করে তার ক্ষতির অংশ পরিশোধ করতে পারে না। রাজ্যগুলি এই পরিস্থিতিকে ভিন্নভাবে দেখবে। চারটি বিকল্প রয়েছেঃ বাদী এই আসামীর কাছ থেকে পুনরুদ্ধার করবে না এবং অন্যান্য আসামীরা কেবল তাদের অংশের জন্য দায়বদ্ধ থাকবে। তেরোটি রাজ্য এই পদ্ধতি অনুসরণ করে। পরবর্তী তিনটি বিকল্পের মধ্যে রয়েছে যৌথ এবং বিভিন্ন দায়বদ্ধতার মতবাদঃ অন্য যে কোনও আসামীকে অবৈতনিক অংশের জন্য দায়ী করা যেতে পারে। পনেরোটি রাজ্য এই পদ্ধতি অনুসরণ করে (10টি অবদানকারী দায়িত্ব, পাঁচটি যা এখনও অবদানকারী অবহেলা অনুসরণ করে। অবৈতনিক অংশটি অন্যান্য আসামীদের মধ্যে তাদের শতাংশ অনুযায়ী পুনরায় ভাগ করা হবে। কিছু রাজ্য মনে করে যে শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট শতাংশের উপরে বিবাদীরা ভাগ করবে। প্রতিটি পক্ষের শতাংশ ভাগ অনুযায়ী প্রতিবাদী এবং বাদীর মধ্যে অবৈতনিক অংশটি পুনরায় ভাগ করা হবে। তৃতীয়ত, যখন একজন আসামী উপস্থিত থাকে না, তখন উপরের মতো একই বিকল্প উপস্থিত থাকে। তবে, অনুপস্থিত আসামীর দোষ বিবেচনা করার অনুমতি দেওয়া হবে কিনা তা নিয়ে প্রাথমিক প্রশ্ন রয়েছে। রাজ্যগুলি আবার এই বিষয়গুলিতে বিভক্ত। সবশেষে, একটি মামলায় অবহেলা এবং ইচ্ছাকৃত নির্যাতনের বিষয়টি রয়েছে। আদালত, সংখ্যাগরিষ্ঠ, ইচ্ছাকৃত নির্যাতনের ক্ষেত্রে তুলনামূলক দায়িত্ব প্রয়োগ করে না। তবে, কিছু আদালত ইচ্ছাকৃত নির্যাতনের ক্ষেত্রে তুলনামূলক দায়িত্ব প্রয়োগ করে। এই বিষয়ে আইন এবং একাডেমিয়া অত্যন্ত জটিল, তবে সাধারণত যৌথ এবং বিভিন্ন দায়বদ্ধতার সাপেক্ষে একটি মামলায় ইচ্ছাকৃত নির্যাতনকারীদের ধরে রাখা সমর্থন করে। উপরন্তু, যে কোনও অবহেলাপূর্ণ নির্যাতনকারী যে অবহেলা করে বাদীকে ইচ্ছাকৃত নির্যাতনকারী থেকে রক্ষা করতে ব্যর্থ হয়েছে, সে ইচ্ছাকৃত নির্যাতনকারীর দোষের অংশের জন্য যৌথভাবে এবং পৃথকভাবে দায়বদ্ধ হবে। এই দৃষ্টিভঙ্গি টর্টসের পুনর্বিবেচনা (তৃতীয়) দ্বারা সমর্থিত হয়ঃ দায়বদ্ধতার বিভাগ 1। কঠোর দায়বদ্ধতার ক্রিয়াকলাপে তুলনামূলক ত্রুটির অনুমতি দেওয়া উচিত কিনা তা আরও জটিল। ক্যালিফোর্নিয়া থেকে শুরু করে বেশিরভাগ বিচারব্যবস্থা (যা ত্রুটিযুক্ত পণ্যগুলির জন্য কঠোর দায়বদ্ধতার পথপ্রদর্শক) বলেছে যে জুরিকে কঠোর পণ্য দায়বদ্ধতার ক্ষেত্রেও বাদী এবং বিবাদীদের মধ্যে দোষ ভাগ করার অনুমতি দেওয়া উচিত। টর্টস (ধারা 25)-এর পুনর্বিবেচনা (তৃতীয়) বর্তমান সংখ্যাগরিষ্ঠ দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রতিফলিত করে যে তুলনামূলক অবহেলা আসামীর কঠোর দায়বদ্ধতার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। আরও দেখুন পারি ডেলিক্টো রেফারেন্স টর্ট আইন তুলনামূলক আইন