Structural adjustment
স্ট্রাকচারাল অ্যাডজাস্টমেন্ট প্রোগ্রামগুলি (এসএপি) আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (আইএমএফ) এবং বিশ্বব্যাংক (ডাব্লুবি) দ্বারা অর্থনৈতিক সঙ্কটের সম্মুখীন দেশগুলিকে প্রদত্ত ঋণ (কাঠামোগত সমন্বয় ঋণ; এসএএল) নিয়ে গঠিত। তাদের ঘোষিত উদ্দেশ্য হল দেশের অর্থনৈতিক কাঠামোকে সামঞ্জস্য করা, আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতামূলক উন্নতি করা এবং এর অর্থপ্রদানের ভারসাম্য পুনরুদ্ধার করা। আইএমএফ এবং বিশ্বব্যাংক (দুটি ব্রেটন উডস প্রতিষ্ঠান) ঋণগ্রহীতা দেশগুলিকে নতুন ঋণ পাওয়ার জন্য (বা বিদ্যমান ঋণের সুদের হার কমানোর জন্য) নির্দিষ্ট নীতি প্রয়োগ করতে বাধ্য করে। এই নীতিগুলি সাধারণত বেসরকারিকরণ বৃদ্ধি, বাণিজ্য ও বৈদেশিক বিনিয়োগের উদারীকরণ এবং সরকারী ঘাটতির ভারসাম্যকে কেন্দ্র করে। সামাজিক ক্ষেত্রে ঋণের প্রভাবের কারণে ঋণের সঙ্গে যুক্ত শর্তাবলী সমালোচিত হয়েছে। স্বল্প ও মাঝারি মেয়াদে ঋণগ্রহীতা দেশের আর্থিক ভারসাম্যহীনতা হ্রাস করার বা অর্থনীতিকে দীর্ঘমেয়াদী প্রবৃদ্ধির সঙ্গে সামঞ্জস্য করার লক্ষ্য নিয়ে এসএপি তৈরি করা হয়। মুক্ত বাজার কর্মসূচি ও নীতি বাস্তবায়নের প্রয়োজনীয়তার মাধ্যমে, এসএপি-র উদ্দেশ্য হল সরকারের বাজেটের ভারসাম্য বজায় রাখা, মুদ্রাস্ফীতি হ্রাস করা এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উদ্দীপিত করা। বাণিজ্যের উদারীকরণ, বেসরকারিকরণ এবং বৈদেশিক মূলধনের বাধা হ্রাস বিনিয়োগ, উৎপাদন ও বাণিজ্য বৃদ্ধির সুযোগ করে দেবে, যা প্রাপক দেশের অর্থনীতিকে চাঙ্গা করবে। যে দেশগুলি এই কর্মসূচিগুলি কার্যকর করতে ব্যর্থ হয় তারা কঠোর আর্থিক শৃঙ্খলার শিকার হতে পারে। সমালোচকরা যুক্তি দেন যে দরিদ্র দেশগুলির জন্য আর্থিক হুমকি ব্ল্যাকমেইলের সমান এবং দরিদ্র দেশগুলির মেনে চলা ছাড়া আর কোনও উপায় নেই। 1990-এর দশকের শেষের দিক থেকে, কাঠামোগত সমন্বয়ের কিছু প্রবক্তা (কাঠামোগত সংস্কারও বলা হয়), যেমন বিশ্বব্যাংক, একটি লক্ষ্য হিসাবে "দারিদ্র্য হ্রাস"-এর কথা বলেছে। সাধারণ মুক্ত-বাজার নীতি বাস্তবায়নের জন্য এবং ঋণ নেওয়া দেশ থেকে তাদের সম্পৃক্ততার অভাবের জন্য এসএপিগুলি প্রায়শই সমালোচিত হত। ঋণগ্রহীতা দেশের সম্পৃক্ততা বাড়ানোর জন্য উন্নয়নশীল দেশগুলিকে এখন দারিদ্র্য দূরীকরণ কৌশল পত্র (পিআরএসপি) তৈরি করতে উৎসাহিত করা হচ্ছে, যা মূলত এসএপি-র জায়গা নেয়। কেউ কেউ বিশ্বাস করেন যে নীতি তৈরিতে স্থানীয় সরকারের অংশগ্রহণ বৃদ্ধি ঋণ কর্মসূচির বৃহত্তর মালিকানা এবং এইভাবে উন্নত আর্থিক নীতির দিকে পরিচালিত করবে। পিআরএসপি-র বিষয়বস্তু ব্যাঙ্ক-রচিত এসএপি-র মূল বিষয়বস্তুর অনুরূপ বলে প্রমাণিত হয়েছে। সমালোচকরা যুক্তি দেন যে, এই সাদৃশ্যগুলি দেখায় যে, যে ব্যাঙ্কগুলি এবং যে দেশগুলি তাদের অর্থায়ন করে তারা এখনও নীতি নির্ধারণ প্রক্রিয়ায় অতিরিক্তভাবে জড়িত। আইএমএফ-এর মধ্যে, বর্ধিত কাঠামোগত সমন্বয় সুবিধার পরে আসে দারিদ্র্য হ্রাস ও বৃদ্ধি সুবিধা, যার পরে আসে বর্ধিত ঋণ সুবিধা। অঞ্চলগুলি সমর্থিত কাঠামোগত সমন্বয় ঋণগুলি মূলত পূর্ব ও দক্ষিণ এশিয়া, লাতিন আমেরিকা এবং আফ্রিকায় অবস্থিত উন্নয়নশীল দেশগুলিতে বিতরণ করা হয়। কলম্বিয়া, মেক্সিকো, তুরস্ক, ফিলিপাইন, পাকিস্তান, নাইজেরিয়া, সুদান, জিম্বাবুয়ে এবং অন্যান্য দেশ সহ। 2018 সালের হিসাবে, 1990 সাল থেকে ভারত কাঠামোগত সমন্বয় কর্মসূচি ঋণের বৃহত্তম প্রাপক। এই ধরনের ঋণ স্বাস্থ্য, উন্নয়ন বা শিক্ষা কর্মসূচিতে ব্যয় করা যাবে না। এর মধ্যে সবচেয়ে বড় হল ব্যাঙ্কিং ক্ষেত্র (আই. বি. আর. ডি 77880-র জন্য 2 ট্রিলিয়ন মার্কিন ডলার) এবং স্বচ্ছ ভারত মিশন (আই. বি. আর. ডি 85590-এর জন্য 1.5 বিলিয়ন মার্কিন ডলার)। এর ঘোষিত লক্ষ্য অনুযায়ী, স্ট্রাকচারাল অ্যাডজাস্টমেন্ট লোন (এস. এ. এল)-এর লক্ষ্য হল তিনটি প্রধান লক্ষ্য অর্জন করাঃ অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বৃদ্ধি করা, অর্থপ্রদানের ঘাটতির ভারসাম্য দূর করা এবং দারিদ্র্য হ্রাস করা। দাবি করা হয় যে, বিভিন্ন দেশে কাঠামোগত সমন্বয়গুলির ক্রমবর্ধমান প্রয়োজনের সাথে সাথে, আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল এবং বিশ্বব্যাংক দ্বারা প্রদত্ত এস. এ. এল এবং অন্যান্য ঋণের প্রকারের মধ্যে রেখা কম স্বতন্ত্র হয়ে উঠেছে। উদাহরণস্বরূপ, এটি অনুমান করা হয় যে আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল দ্বারা জারি করা এস. এ. এল এবং এনহ্যান্সড স্ট্রাকচারাল অ্যাডজাস্টমেন্ট লোন (ই. এস. এ. এফ) উভয়েরই লক্ষ্য হল স্বল্প আয়ের সদস্য দেশগুলিতে মাঝারি মেয়াদী কাঠামোগত সংস্কারের জন্য অনুকূল সহায়তা প্রদান করা। এটি যুক্তি দেওয়া হয় যে ই. এস. এ. এফগুলি প্রবৃদ্ধির প্রচারে আরও উপকারী হতে পারে এবং <আই. ডি1>-এর ভারসাম্য বজায় রাখতে লক্ষ্য রাখতে হবে যে এগুলি এস. এ. এল এবং ই. এস. এ. এফ-এর বর্ণিত লক্ষ্য এবং অর্থনীতিতে প্রকৃত প্রভাবগুলি ভিন্ন হতে পারে। বিশ্বব্যাংকের জারি করা আরেকটি ধরনের ঋণ, সেক্টর অ্যাডজাস্টমেন্ট লোন, এস. এ. এল-এর থেকে আলাদা, কারণ এস. এ. এল সমগ্র অর্থনীতির পরিবর্তে একটি অর্থনৈতিক ক্ষেত্রের উন্নতির উপর বেশি জোর দেয়। এস. এ. এল-এর অর্থায়ন প্রাথমিকভাবে ট্রাস্ট তহবিলে রাখা সোনা বিক্রি করে এবং দাতা দেশগুলির কাছ থেকে অনুদান গ্রহণ করে ঋণের অর্থায়ন করে। পরবর্তী ঋণগুলি ট্রাস্ট তহবিলের পরিশোধ এবং অর্জিত সুদের উপর ভিত্তি করে। এসডিআর হল ঋণের অ্যাকাউন্টিং ইউনিট এবং ঋণের বিতরণ ও পরিশোধ মার্কিন ডলারে হয়। কোনও দেশকে জারি করা এস. এ. এল-এর পরিমাণ সাধারণত আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলে তার কোটার আনুপাতিক হয়। সাধারণ শর্তগুলির মধ্যে রয়েছেঃ অর্থপ্রদানের ভারসাম্য নীতিঃ মুদ্রা অবমূল্যায়নের মাধ্যমে ঘাটতি হ্রাস উচ্চ কর এবং কম সরকারি ব্যয়ের মাধ্যমে বাজেট ঘাটতি হ্রাস, যা সরকারি ঘাটতির অর্থায়নের জন্য বৈদেশিক ঋণের আর্থিক নীতি (সাধারণত কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্ক থেকে ঋণের আকারে) খাদ্য ভর্তুকি দূর করে সরকারি পরিষেবার মূল্য বৃদ্ধি করে মজুরি কমানো এবং দেশীয় ঋণ হ্রাস করা। দীর্ঘমেয়াদী সমন্বয় নীতিগুলির মধ্যে সাধারণত অন্তর্ভুক্ত থাকেঃ মূল্য ব্যবস্থার বেসরকারিকরণের নিশ্চয়তা দেওয়ার জন্য বাজারের উদারীকরণ, বা রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন উদ্যোগগুলির সমস্ত বা অংশের বিচ্ছিন্নকরণ, নতুন আর্থিক প্রতিষ্ঠান তৈরি করে প্রশাসনের উন্নতি এবং দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াই ('শাসন' এবং 'দুর্নীতির' নব্য উদারবাদী গঠনের দৃষ্টিকোণ থেকে) বিদেশী বিনিয়োগকারীদের অধিকার বৃদ্ধি এবং সরাসরি রফতানি ও সম্পদ উত্তোলনের উপর অর্থনৈতিক উৎপাদনকে কেন্দ্র করে জাতীয় আইন বিনিয়োগের স্থিতিশীলতা বৃদ্ধি করে (বিদেশী বিনিয়োগকারীদের অনুমতি দিয়ে) সংস্থাগুলি খোলার সাথে সরকারী ব্যয় হ্রাস করে যেমন। সরকারি কর্মসংস্থান হ্রাস করা ওয়াশিংটন কনসেনসাসের শর্তগুলি হলঃ আর্থিক নীতি শৃঙ্খলা; প্রাথমিক শিক্ষা, প্রাথমিক স্বাস্থ্যসেবা এবং পরিকাঠামো বিনিয়োগের মতো মূল প্রবৃদ্ধিপন্থী, দরিদ্রপন্থী পরিষেবাগুলির বিস্তৃত ভিত্তিক বিধানের দিকে ভর্তুকি ("বিশেষত নির্বিচারে ভর্তুকি") থেকে সরকারী ব্যয়কে পুনর্নির্দেশ করা; কর সংস্কার যা করের ভিত্তি বিস্তৃত করে এবং প্রান্তিক করের হার কমিয়ে দেয়, পাশাপাশি ওজন হ্রাস এবং বাজারের বিকৃতি হ্রাস করে; সুদের হার যা প্রকৃত অর্থে বাজার নির্ধারিত এবং ইতিবাচক (তবে মাঝারি); প্রতিযোগিতামূলক বিনিময় হার; রপ্তানি উদ্দীপিত করার জন্য মুদ্রার অবমূল্যায়ন; বাণিজ্য উদারীকরণ-আমদানির উদারীকরণ, পরিমাণগত বিধিনিষেধ (লাইসেন্সিং ইত্যাদি) নির্মূল করার উপর বিশেষ জোর দেওয়া। ); কম এবং তুলনামূলকভাবে অভিন্ন শুল্কের মাধ্যমে যে কোনও বাণিজ্য সুরক্ষা প্রদান করা হবে; আমদানি কোটাকে আমদানি শুল্কে রূপান্তরিত করা; অভ্যন্তরীণ প্রত্যক্ষ বিদেশী বিনিয়োগের উদারীকরণ; রাষ্ট্রীয় উদ্যোগের বেসরকারিকরণ; নিয়ন্ত্রণমুক্তকরণ-নিরাপত্তা, পরিবেশ ও ভোক্তা সুরক্ষার ভিত্তিতে ন্যায়সঙ্গত এবং আর্থিক প্রতিষ্ঠানের বিচক্ষণ তদারকি ব্যতীত বাজারে প্রবেশ বা প্রতিযোগিতাকে সীমাবদ্ধ করে এমন প্রবিধানগুলির বিলুপ্তি; সম্পত্তির অধিকারের জন্য আইনি সুরক্ষা। স্ট্রাকচারাল অ্যাডজাস্টমেন্ট নীতি দুটি ব্রেটন উডস প্রতিষ্ঠান-আইএমএফ এবং বিশ্বব্যাংক দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। উভয়ের শীর্ষ অর্থনীতিবিদরা তাঁদের পরামর্শ দিয়েছিলেন। 1979-80 ডলারের উপর রান করার পরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তার আর্থিক নীতি সামঞ্জস্য করে এবং অন্যান্য ব্যবস্থা চালু করে যাতে এটি বিশ্বব্যাপী মূলধনের জন্য আগ্রাসীভাবে প্রতিযোগিতা শুরু করতে পারে। এটি সফল হয়েছিল, যা দেশের পরিশোধ ব্যালেন্সের কারেন্ট অ্যাকাউন্ট থেকে দেখা যায়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিপুল মূলধন প্রবাহের ফলে দরিদ্র ও মধ্যবর্তী দেশগুলিতে মূলধনের প্রাপ্যতা নাটকীয়ভাবে হ্রাস পেয়েছিল। জিওভান্নি আরিঘি লক্ষ্য করেছেন যে মূলধনের এই ঘাটতি, যা 1982 সালের মেক্সিকান খেলাপি ঋণের দ্বারা ঘোষিত হয়েছিল, মেক্সিকো ছিল প্রথম দেশ যে ঋণের বিনিময়ে কাঠামোগত সমন্বয় বাস্তবায়ন করেছিল। 1980-এর দশকে আইএমএফ এবং বিশ্বব্যাংক লাতিন আমেরিকা এবং সাব-সাহারান আফ্রিকার বেশিরভাগ দেশের জন্য ঋণ প্যাকেজ তৈরি করেছিল কারণ তারা অর্থনৈতিক সঙ্কটের সম্মুখীন হয়েছিল। আজ অবধি, অর্থনীতিবিদরা এস. এ. পি-র অধীনে এল. ডি. সি-গুলির মধ্যে উল্লেখযোগ্য অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির উদাহরণ খুব কমই দেখাতে পারেন। উপরন্তু, খুব কম ঋণই পরিশোধ করা হয়েছে। এই ঋণগুলি ক্ষমা করার জন্য চাপ বৃদ্ধি পায়, যার মধ্যে কয়েকটি পরিষেবার জন্য সরকারী ব্যয়ের উল্লেখযোগ্য অংশ দাবি করে। কাঠামোগত সমন্বয় নীতিগুলি, যা আজ জানা যায়, 1970-এর দশকের শেষের দিকে একাধিক বৈশ্বিক অর্থনৈতিক বিপর্যয়ের কারণে উদ্ভূত হয়েছিলঃ তেল সংকট, ঋণ সংকট, একাধিক অর্থনৈতিক মন্দা এবং স্ট্যাগফ্লেশন। এই আর্থিক বিপর্যয়গুলি নীতিনির্ধারকদের সিদ্ধান্ত নিতে পরিচালিত করেছিল যে একটি দেশের সামগ্রিক কল্যাণের উন্নতির জন্য গভীর হস্তক্ষেপ প্রয়োজন। 2002 সালে, এসএপিগুলি আরেকটি পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যায়, দারিদ্র্য দূরীকরণ কৌশল পত্রের প্রবর্তন। পি. আর. এস. পি চালু করা হয়েছিল ব্যাঙ্কের এই বিশ্বাসের ফলস্বরূপ যে "সফল অর্থনৈতিক নীতি কর্মসূচি অবশ্যই শক্তিশালী দেশের মালিকানার উপর প্রতিষ্ঠিত হতে হবে"। উপরন্তু, দারিদ্র্য বিমোচনের উপর জোর দিয়ে এস. এ. পি সহস্রাব্দ উন্নয়ন লক্ষ্যমাত্রার সঙ্গে নিজেদের আরও সংহত করার চেষ্টা করেছে। পিআরএসপি-র ফলস্বরূপ, আইএমএফ এবং বিশ্বব্যাঙ্কে নীতি তৈরির ক্ষেত্রে আরও নমনীয় এবং সৃজনশীল দৃষ্টিভঙ্গি প্রয়োগ করা হয়েছে। যদিও এস. এ. পি-র মূল লক্ষ্য হল বাহ্যিক ঋণ এবং বাণিজ্য ঘাটতির ভারসাম্য বজায় রাখা, সেই ঋণগুলির কারণগুলি পরিবর্তিত হয়েছে। আজ, এসএপি এবং তাদের ঋণদানকারী প্রতিষ্ঠানগুলি প্রাকৃতিক দুর্যোগ বা অর্থনৈতিক অব্যবস্থাপনার কারণে অর্থনৈতিক সমস্যার সম্মুখীন দেশগুলিকে ত্রাণ প্রদানের মাধ্যমে তাদের প্রভাবের পরিধি বৃদ্ধি করেছে। প্রতিষ্ঠার পর থেকে, এসএপিগুলি অন্যান্য বেশ কয়েকটি আন্তর্জাতিক আর্থিক প্রতিষ্ঠান দ্বারা গৃহীত হয়েছে। কিছু গবেষণায় বলা হয়েছে যে তারা "প্রবৃদ্ধির সঙ্গে দুর্বলভাবে যুক্ত এবং সংস্কার মুদ্রাস্ফীতি হ্রাস করেছে বলে মনে হয়।" অন্যরা অবশ্য যুক্তি দিয়েছেন যে, "ঘন ঘন কাঠামোগত সমন্বয় ঋণের সঙ্গে যুক্ত ফলাফলগুলি দুর্বল"। কেউ কেউ যুক্তি দিয়েছেন যে, 1980-র দশক থেকে 1990-এর দশকে প্রবৃদ্ধির সামান্য উন্নতির উপর ভিত্তি করে, আইএমএফ-এর কাঠামোগত সমন্বয়গুলিতে মনোনিবেশ করার পরিবর্তে আইএমএফ-এর দ্বারা মূলত পরিকল্পিত একটি দেশের অর্থপ্রদানের ভারসাম্যের প্রতিকারের ব্যবস্থাপনায় আরও বেশি মনোনিবেশ করা উচিত। একটি সমীক্ষায় লাতিন আমেরিকার গণতান্ত্রিক অনুশীলনের দেশগুলির উপর ক্ষতিকারক প্রভাবের দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে, যা পরামর্শ দেয় যে সংস্কারগুলি একটি অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিকভাবে প্রান্তিক জনগোষ্ঠী তৈরি করতে পারে যারা গণতান্ত্রিক সরকারকে তার প্রয়োজনের প্রতি প্রতিক্রিয়াশীল এবং তাই কম বৈধ বলে মনে করে। যাইহোক, আইএমএফ ঋণের অস্তিত্ব নিজেই গণতন্ত্র থেকে দূরে কোনও পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করেনি। সমালোচকরা (প্রায়শই বাম থেকে) এই ধরনের নীতিগুলিকে "পুঁজিবাদী স্বার্থের জন্য এতটা পাতলা নয়" বলে অভিযোগ করেন। 1997 সালের পর দক্ষিণ কোরিয়াকে উদাহরণ হিসেবে নেওয়া যাক। যেহেতু ঋণের শর্তগুলি প্রাপক দেশগুলির অর্থনীতিতে ব্যাপক প্রভাব ফেলে, তাই ঋণের শর্তগুলি সম্পর্কে অনেক যুক্তি রয়েছে। 1997 সালে যখন এশীয় আর্থিক সংকট দেখা দেয়, তখন দক্ষিণ কোরিয়া আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের ইতিহাসে বৃহত্তম আর্থিক সহায়তা গ্রহণ করার পাশাপাশি বিভিন্ন ঋণের শর্ত গ্রহণ করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল দক্ষিণ কোরিয়াকে আইএমএফ-এর কাঠামোগত সমন্বয়ের অন্যতম সফল ঘটনা হিসাবে মূল্যায়ন করেছে। তারা বিশ্বাস করে যে আইএমএফ-এর কাঠামোগত সমন্বয়ের পরে দক্ষিণ কোরিয়া উন্নত দেশগুলির কাছাকাছি হয়েছে। তবে, আইএমএফ-এর কাঠামোগত সমন্বয়ের ক্ষেত্রে দক্ষিণ কোরিয়া সফল কিনা তা নিয়ে অন্যদের সন্দেহ রয়েছে। দক্ষিণ কোরিয়া এবং আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের একটি চুক্তিতে পৌঁছানোর প্রক্রিয়ায়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এতে একটি প্রধান ভূমিকা পালন করেছিল। দক্ষিণ কোরিয়ার সঙ্গে মার্কিন সরকারের কাঠামোগত সমন্বয় তার নিজস্ব স্বার্থের ভিত্তিতে হওয়া উচিত। বর্তমানে, দক্ষিণ কোরিয়ার অর্থনৈতিক কাঠামো এবং আর্থিক বাজারে অনেক সমস্যা রয়েছে, যা দক্ষিণ কোরিয়ায় সামাজিক সমস্যা বৃদ্ধি এবং দক্ষিণ কোরিয়ার সমাজে অস্থিতিশীলতার ফলস্বরূপ। যেহেতু আইএমএফ প্রধান শক্তিগুলির ক্ষমতার বন্টন এবং স্বার্থের সাপেক্ষে, তাই ন্যায্য ও উদ্দেশ্যমূলক মানদণ্ড সহ পদক্ষেপগুলি বাস্তবায়ন করা কঠিন। এর মূল কারণ হল আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল মার্কিন আর্থিক আধিপত্য এবং ভোটদানের ক্ষমতার রাজনৈতিক বিষয়গুলিকে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে প্রতিফলিত করে। এর ফলে সাহায্যপ্রাপ্ত দেশের প্রকৃত পরিস্থিতি উপেক্ষা করে সাহায্যপ্রাপ্ত দেশের জন্য আইএমএফ-এর অনুরোধ করা হয়েছে। এটি প্রায়শই বাজার উদারীকরণ এবং আর্থিক বাজার খোলার উপর অতিরিক্ত জোর দেয়। দীর্ঘমেয়াদে, এই ঋণের শর্তগুলি সাহায্যপ্রাপ্ত দেশগুলির জন্য খারাপ ফলাফল নিয়ে এসেছে। ল্যাটিন আমেরিকা মূলত ল্যাটিন আমেরিকার অভিজ্ঞতার ফলস্বরূপ, 1980-এর দশকের অভিজ্ঞতা এবং আইএমএফ কাঠামোগত সমন্বয় ঋণের প্রভাবের উপর ভিত্তি করে একটি নতুন তত্ত্ব প্রণয়ন করা হয়েছিল, যাকে নিউ ডেভেলপমেন্টাল থিওরি বলা হয়। এটি উত্তর-কেনিসিয়ান সামষ্টিক অর্থনীতি এবং ধ্রুপদী রাজনৈতিক অর্থনীতির অন্তর্দৃষ্টি ব্যবহার করে ধ্রুপদী উন্নয়ন তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে গড়ে তোলার চেষ্টা করেছিল, শিল্পায়নের দিকে বিশ্ব অর্থনীতিতে রপ্তানি-ভিত্তিক সংহতকরণের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছিল, পাশাপাশি বৈদেশিক ঋণ এবং ব্যবস্থাপনার ভারসাম্যকেও প্রত্যাখ্যান করেছিল। এস. এ. পি-র কাঠামোগত সমন্বয় কর্মসূচিগুলি নব্যউদারবাদী নীতিগুলি প্রয়োগ করেছিল যা তাদের মধ্য দিয়ে যাওয়া দেশগুলির অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানের উপর অসংখ্য প্রভাব ফেলেছিল। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর আমদানির বিকল্প শিল্পায়নের (আই. এস. আই) উপর নির্ভরশীল উন্নয়নের একটি কাঠামোগত মডেল সর্বব্যাপী দৃষ্টান্ত হয়ে ওঠে। এটি রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের সাহায্যে জাতীয় শিল্প দ্বারা উত্পাদিত পণ্য দ্বারা বিদেশী আমদানির প্রতিস্থাপনকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল। রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের মধ্যে ছিল সংশ্লিষ্ট শিল্পের জন্য প্রয়োজনীয় পরিকাঠামো সরবরাহ, বিদেশী প্রতিযোগিতার বিরুদ্ধে এই স্থানীয় শিল্পগুলির সুরক্ষা, স্থানীয় মুদ্রার অতিরিক্ত মূল্যায়ন, মূল শিল্পগুলির জাতীয়করণ এবং শহরাঞ্চলের শ্রমিকদের জন্য জীবনযাত্রার কম ব্যয়। এস. এ. পি-দের দাবি করা নব্যউদারবাদী নীতির সঙ্গে এই অভ্যন্তরীণ পদক্ষেপগুলির তুলনা করলে, এটা স্পষ্ট হয়ে যায় যে 1980-র দশকের ঋণ সঙ্কটের সময় কাঠামোগত মডেলটি সম্পূর্ণ বিপরীত হয়ে গিয়েছিল। যদিও কাঠামোগত যুগ দেশীয়ভাবে উৎপাদিত পণ্যের দ্রুত সম্প্রসারণ এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির উচ্চ হারের দিকে পরিচালিত করেছিল, সেখানে কিছু বড় ত্রুটিও ছিল যেমন স্থবির রপ্তানি, বর্ধিত আর্থিক ঘাটতি, মুদ্রাস্ফীতির খুব উচ্চ হার এবং বেসরকারী বিনিয়োগ থেকে ভিড়। এইভাবে বিকল্প নীতির বিকল্পগুলির সন্ধানকে ন্যায়সঙ্গত বলে মনে হয়েছিল। যদিও সমালোচকরা নিন্দা করেন যে, এই উন্নয়নশীল অর্থনীতিকে বিশ্ব বাজারে একীভূত করার জন্য উৎপাদনশীল রাষ্ট্রীয় ক্ষেত্রগুলিও পুনর্গঠন করা হয়েছিল। রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ এবং আই. এস. আই-নেতৃত্বাধীন কাঠামোবাদ থেকে মুক্ত বাজার এবং রপ্তানি নেতৃত্বাধীন প্রবৃদ্ধির দিকে সরে যাওয়া একটি নতুন উন্নয়নের যুগের সূচনা করে এবং পুঁজিবাদের বিজয়কে চিহ্নিত করে। বিশ্ব বাজারে প্রতিযোগিতামূলক অন্তর্ভুক্তি যেহেতু এসএপিগুলি এই শর্তের উপর ভিত্তি করে যে ঋণগুলি শক্ত মুদ্রায় পরিশোধ করতে হবে, তাই উন্নয়নশীল দেশগুলির জন্য এই ধরনের মুদ্রা অর্জনের একমাত্র উৎস হিসাবে রপ্তানির দিকে মনোনিবেশ করার জন্য অর্থনীতির পুনর্গঠন করা হয়েছিল। অভ্যন্তরীণ-ভিত্তিক অর্থনীতির জন্য তাই তাদের সমগ্র উৎপাদনকে দেশীয়ভাবে খাওয়া, পরা বা ব্যবহৃত পণ্য থেকে শিল্পোন্নত দেশগুলির আগ্রহী পণ্যগুলিতে পরিবর্তন করা বাধ্যতামূলক ছিল। যাইহোক, যেহেতু কয়েক ডজন দেশ একযোগে এই পুনর্গঠন প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে গেছে এবং প্রায়শই একই ধরনের প্রাথমিক পণ্যের দিকে মনোনিবেশ করতে বলা হয়েছিল, পরিস্থিতিটি একটি বড় আকারের মূল্য যুদ্ধের অনুরূপ ছিলঃ উন্নয়নশীল দেশগুলিকে একে অপরের বিরুদ্ধে প্রতিযোগিতা করতে হয়েছিল, যার ফলে বিশ্বব্যাপী অতিরিক্ত উত্পাদন এবং বিশ্ব বাজারের দামের অবনতি ঘটে। যদিও এটি পশ্চিমা ভোক্তাদের জন্য উপকারী ছিল, উন্নয়নশীল দেশগুলি দাম হ্রাসের কারণে 1980 থেকে 1992 সালের মধ্যে রপ্তানি থেকে তাদের রাজস্বের 52 শতাংশ হারায়। উপরন্তু, ঋণগ্রহীতা রাজ্যগুলিকে প্রায়শই ঘানার কোকো, জিম্বাবুয়ের তামাক এবং ফিলিপাইনের চিংড়ির মতো একক নগদ ফসলের ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞ হতে উৎসাহিত করা হত, যা তাদের এই ফসলগুলির বিশ্ব বাজারের মূল্যের ওঠানামার জন্য অত্যন্ত ঝুঁকিপূর্ণ করে তুলেছিল। বিশ্ব বাজারে উন্নয়নশীল দেশগুলির বাধ্যতামূলক একীকরণের বিরুদ্ধে অন্য প্রধান সমালোচনার অর্থ হল যে তাদের শিল্পগুলি অর্থনৈতিক বা সামাজিকভাবে স্থিতিশীল ছিল না এবং তাই আন্তর্জাতিকভাবে প্রতিযোগিতা করতে প্রস্তুত ছিল না। সর্বোপরি, শিল্পোন্নত দেশগুলি পণ্যের মুক্ত বাণিজ্যে কেবল তখনই জড়িত ছিল যখন তারা আরও পরিপক্ক শিল্প কাঠামো গড়ে তুলেছিল যা তারা দেশীয় শিল্পের জন্য উচ্চ সুরক্ষামূলক শুল্ক এবং ভর্তুকির পিছনে গড়ে তুলেছিল। ফলস্বরূপ, অতীতে শিল্পোন্নত দেশগুলি যে অবস্থার অধীনে উন্নতি করেছিল, বৃদ্ধি পেয়েছিল এবং সমৃদ্ধ হয়েছিল, তা এখন আইএমএফ তার এসএপি-র মাধ্যমে নিরুৎসাহিত করেছে। বাণিজ্য ও আর্থিক বাধা অপসারণ 1971 সালে ব্রেটন-উডস-সিস্টেমের ক্ষয় এবং মূলধন নিয়ন্ত্রণের অবসান বহুজাতিক কর্পোরেশনগুলিকে (এম. এন. সি) উন্নয়নশীল দেশগুলির মতো নতুন বাজারে বিনিয়োগ করতে চেয়েছিল এমন প্রচুর পরিমাণে মূলধনের অ্যাক্সেস অর্জন করতে বাধ্য করেছিল। যাইহোক, বিদেশী মূলধন এখনও অবাধে বিনিয়োগ করা যায়নি কারণ এই দেশগুলির বেশিরভাগই তাদের নবীন শিল্পগুলিকে এর বিরুদ্ধে রক্ষা করেছিল। 1980 এবং 1990-এর দশকে এস. এ. পি-র বাস্তবায়নের সঙ্গে সঙ্গে এটি আমূল পরিবর্তিত হয়, যখন বৈদেশিক মুদ্রা এবং আর্থিক সুরক্ষার উপর নিয়ন্ত্রণ তুলে নেওয়া হয়ঃ অর্থনীতি উন্মুক্ত হয় এবং প্রত্যক্ষ বৈদেশিক বিনিয়োগ (এফ. ডি. আই) ব্যাপকভাবে প্রবাহিত হয়। এর একটি বড় উদাহরণ হল অনেক আফ্রিকান দেশের মধ্যে স্থানীয় বস্ত্র শিল্পের পতন, যা আংশিকভাবে চীনা জাল এবং নক-অফ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। পণ্ডিত কার্ডোসো এবং ফালেটো এটিকে উত্তরাঞ্চলীয় শিল্পোন্নত দেশগুলিতে পুঁজিবাদী নিয়ন্ত্রণের আরেকটি উপায় হিসাবে বিচার করেছিলেন, এটি স্থানীয় অভিজাত এবং বৃহত্তর, আরও লাভজনক সংস্থাগুলির জন্য সুবিধা নিয়ে এসেছিল যারা আকার এবং প্রভাবের ক্ষেত্রে প্রসারিত হয়েছিল। যাইহোক, ছোট, কম শিল্পায়িত ব্যবসা এবং কৃষি ক্ষেত্র কম সুরক্ষার শিকার হয়েছিল এবং আন্তর্জাতিক অভিনেতাদের ক্রমবর্ধমান গুরুত্বের ফলে উৎপাদনের উপর জাতীয় নিয়ন্ত্রণ হ্রাস পেয়েছিল। সামগ্রিকভাবে, এটি বলা যেতে পারে যে 1980-র দশকের ঋণ সংকট আইএমএফ-কে 70টিরও বেশি উন্নয়নশীল দেশে অনুরূপ ব্যাপক নব্য-উদারবাদী সংস্কার আরোপ করার জন্য প্রয়োজনীয় সুবিধা প্রদান করেছিল, যার ফলে এই অর্থনীতির সম্পূর্ণ পুনর্গঠন হয়েছিল। লক্ষ্য ছিল তাদের রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ এবং অভ্যন্তরীণ উন্নয়ন থেকে দূরে সরিয়ে রপ্তানি-নেতৃত্বাধীন, বেসরকারী খাত-চালিত অর্থনীতিতে রূপান্তরিত করা যা বিদেশী আমদানি এবং এফডিআই-এর জন্য উন্মুক্ত। ইউটিলিটিগুলির বেসরকারিকরণ চাপিয়ে দেওয়া কাঠামোগত সমন্বয় দ্বারা প্রদত্ত ইউটিলিটিগুলির বেসরকারিকরণ ক্যামেরুন, ঘানা, নিকারাগুয়া, পাকিস্তান এবং অন্যান্য উন্নয়নশীল দেশগুলিতে জল এবং বিদ্যুতের অ্যাক্সেসের নির্ভরযোগ্যতা এবং সাশ্রয়ের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলেছে। সুবিধা স্বায়ত্তশাসনঃ সমগ্র এস. এ. এল ঋণ প্রক্রিয়া চলাকালীন, সদস্য দেশগুলির নীতি নির্বাচনের ক্ষেত্রে সর্বদা উদ্যোগ থাকে। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল এবং বিশ্বব্যাংক সদস্য দেশগুলিকে পরামর্শ, দিকনির্দেশনা এবং নীতি নির্ধারণ প্রদান করতে বাধ্য, তবে সদস্যদের প্রতিস্থাপনের কোনও অধিকার তাদের নেই। দেশের সালিশ সদস্য রাষ্ট্রগুলির অর্থনৈতিক স্বায়ত্তশাসনের নিশ্চয়তা দেয়। নমনীয়তা। আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল এবং বিশ্বব্যাংক একটি দেশের পরিস্থিতি সম্পর্কে অপর্যাপ্ত বোঝার কারণে কঠোর ঋণ প্রবিধান এড়াতে সর্বদা নমনীয় ব্যবস্থা গ্রহণ করেছে। উদাহরণস্বরূপ, একটি দেশের অভ্যন্তরীণ সরকারের দীর্ঘমেয়াদী নীতি বাস্তবায়নে অসুবিধা এবং অনিশ্চয়তার কথা বিবেচনা করে, সদস্য দেশগুলিকে সাধারণত তাদের সমন্বয় পরিকল্পনা সংশোধন করার অনুমতি দেওয়া হয়। প্রাথমিক বিস্তৃত সময়কালে যখন তহবিলের চাহিদা বেশি হয়, তখন একটি দেশের কোটা তার অর্থনৈতিক স্কেলের তুলনায় খুব কম হয় এবং সমন্বয় পরিকল্পনা কার্যকর হয়, আইএমএফ এবং বিশ্বব্যাংককে অনুশীলনটি ভেঙে দেওয়ার এবং রাষ্ট্র কর্তৃক জারি করা ঋণের জন্য নির্দিষ্ট কোটা সামঞ্জস্য করার অনুমতি দেওয়া হয়। ধারাবাহিকতা। কাঠামোগত সমন্বয়ের জন্য দীর্ঘ সময়ের প্রয়োজন হওয়ার কারণে, আইএমএফ এবং বিশ্বব্যাংক সাধারণত কাঠামোগত সমন্বয় পরিকল্পনার পর্যায়ক্রমিকতা এবং ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করতে ঋণের পরিবর্তে একটি সিরিজ প্রদান করতে পছন্দ করে। অতএব, অতিরিক্ত অর্থায়নের জন্য ঋণ একটি অনুঘটক হয়ে ওঠে। এটি মূল বিভাগগুলির ব্যাপক ব্যবস্থাগুলির মৌলিক কাঠামোগত সমন্বয়ের জন্য একটি নিশ্চয়তা প্রদান করে এবং প্রকল্প ঋণ চক্রের অসঙ্গতি এবং নীতি সংস্কারের গতির সম্ভাব্য প্রতিকূল প্রভাবগুলি এড়ায়। পুঙ্খানুপুঙ্খতাঃ খারাপ অর্থনৈতিক কর্মক্ষমতা দূর করার উদ্দেশ্য এবং ব্যাপক নীতিগত ব্যবস্থাগুলিকে সমর্থন করার একটি সিরিজ দ্বারা পরিপূরক, যদিও এটি একটি দেশকে স্বল্পমেয়াদে সমন্বয় খরচ দিতে বাধ্য করতে পারে, তবে দীর্ঘমেয়াদে এটি অবশ্যই সাহায্য করবে। যেহেতু একটি দেশের অর্থনীতি সঠিক পথে রয়েছে এবং একটি পুণ্য বৃত্ত অর্জন করছে, তাই প্রকল্প ঋণ এবং অন্যান্য ধরনের ঋণের মতো অতীতে দীর্ঘমেয়াদী সুবিধা অর্জনের অসুবিধার মূল চাবিকাঠি এটি। উপরন্তু, এস. এ. এল-এর দীর্ঘ ঋণ জীবন, কম ঋণ সুদের হার, ঋণের শিথিল শর্ত এবং সহজ সমঝোতার সুবিধাও রয়েছে। এই কারণে, অনেক উন্নয়নশীল দেশ এস. এ. এল-কে স্বাগত জানিয়েছে এবং এই দেশগুলির অর্থনৈতিক অবস্থার উন্নতির জন্য ইতিবাচক ভূমিকা পালন করেছে। সমালোচনা একাধিক সমালোচনা রয়েছে যা এসএপি-র বিভিন্ন উপাদানের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। কাঠামোগত সমন্বয় ব্যর্থ হওয়ার অনেক উদাহরণ রয়েছে। আফ্রিকায়, অর্থনীতিকে দ্রুত বৃদ্ধি করার পরিবর্তে, কাঠামোগত সমন্বয় আসলে বেশিরভাগ দেশে একটি চুক্তিবদ্ধ প্রভাব ফেলেছিল। 1980 এবং 1990-এর দশকে আফ্রিকার দেশগুলির অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি আগের দশকগুলির তুলনায় কমেছে। রাষ্ট্রীয় সহায়তা আমূল প্রত্যাহার করা হলে কৃষির ক্ষতি হয়। 1960-এর দশকে আফ্রিকার দেশগুলির স্বাধীনতার পর কিছু জায়গায় শিল্পায়ন শুরু হয়েছিল, কিন্তু এখন তা নিশ্চিহ্ন হয়ে গেছে। জাতীয় সার্বভৌমত্বকে অবজ্ঞা করা সমালোচকরা দাবি করেন যে, এসএপি জাতীয় অর্থনীতির সার্বভৌমত্বকে হুমকির মুখে ফেলেছে কারণ একটি বাইরের সংস্থা একটি দেশের অর্থনৈতিক নীতি নির্ধারণ করছে। সমালোচকরা যুক্তি দেন যে, একটি সার্বভৌম জাতির স্বার্থেই ভালো নীতি তৈরি করা হয়। সুতরাং, রাজ্য তার সর্বোত্তম স্বার্থে কাজ করছে বলে এসএপিগুলি অপ্রয়োজনীয়। যাইহোক, সমর্থকরা মনে করেন যে অনেক উন্নয়নশীল দেশে, সরকার জাতীয় অর্থনৈতিক স্বার্থের চেয়ে রাজনৈতিক লাভের পক্ষে থাকবে; অর্থাৎ, এটি গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক সমস্যা সমাধানের পরিবর্তে রাজনৈতিক ক্ষমতা সুসংহত করার জন্য ভাড়া-সন্ধানের অনুশীলনে জড়িত থাকবে। সাব-সাহারান আফ্রিকার অনেক দেশে, রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতা মোট অর্থনৈতিক পতনের সাথে সাথে চলে গেছে। প্রচলিত কাঠামোগত-সমন্বয় কর্মসূচির অন্যতম প্রধান সমস্যা হল সামাজিক ব্যয়ের অসামঞ্জস্যপূর্ণ কাটছাঁট। যখন সরকারি বাজেট কমানো হয়, তখন প্রাথমিক শিকার হয় সুবিধাবঞ্চিত সম্প্রদায় যারা সাধারণত সুসংগঠিত নয়। কাঠামোগত সমন্বয়ের একটি প্রায় ধ্রুপদী সমালোচনা শিক্ষা ও স্বাস্থ্য খাতে নাটকীয় হ্রাসের দিকে ইঙ্গিত করছে। অনেক ক্ষেত্রে, সরকারগুলি আন্তর্জাতিক ঋণ পরিশোধের তুলনায় এই প্রয়োজনীয় পরিষেবাগুলিতে কম অর্থ ব্যয় করে। নব্য-উপনিবেশবাদ, নব্য-সাম্রাজ্যবাদ এস. এ. পি. এস-কে কিছু উত্তর-উপনিবেশবাদীরা উপনিবেশ স্থাপনের আধুনিক পদ্ধতি হিসাবে দেখেন। একটি সরকারের অভ্যন্তরীণ অর্থনীতিকে সংগঠিত ও নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতাকে কমিয়ে বহুজাতিক সংস্থাগুলির জন্য রাজ্যে প্রবেশ এবং তাদের সম্পদ উত্তোলনের পথ তৈরি করা হয়। ঔপনিবেশিক শাসন থেকে স্বাধীনতার পর, অনেক দেশ যারা বৈদেশিক ঋণ নিয়েছিল তারা তা পরিশোধ করতে অক্ষম ছিল, কারণ তারা নগদ ফসলের উৎপাদন ও রপ্তানির ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধ ছিল এবং এসএপি মুক্ত-বাণিজ্য এবং স্বল্প-নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজনীয়তা দ্বারা তাদের নিজস্ব আরও মূল্যবান প্রাকৃতিক সম্পদের (তেল, খনিজ) নিয়ন্ত্রণ থেকে সীমাবদ্ধ ছিল। সুদ পরিশোধের জন্য, এই উত্তর-ঔপনিবেশিক দেশগুলি পূর্ববর্তী সুদ পরিশোধের জন্য আরও বিদেশী ঋণ অর্জন করতে বাধ্য হয়, যার ফলে আর্থিক পরাধীনতার একটি অন্তহীন চক্র ঘটে। অস্টারহ্যামেলের দ্য ডিকশনারি অফ হিউম্যান জিওগ্রাফি উপনিবেশবাদকে সংজ্ঞায়িত করেছে "আধিপত্য এবং বিতাড়নের পদ্ধতির স্থায়ী সম্পর্ক, সাধারণত (বা কমপক্ষে প্রাথমিকভাবে) একটি আদিবাসী (বা ক্রীতদাস) সংখ্যাগরিষ্ঠ এবং সংখ্যালঘু মধ্যস্থতাকারীদের (উপনিবেশবাদী) মধ্যে, যারা তাদের নিজস্ব শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে নিশ্চিত, তাদের নিজস্ব স্বার্থ অনুসরণ করে এবং বলপ্রয়োগ, প্ররোচনা, দ্বন্দ্ব এবং সহযোগিতার মিশ্রণের মাধ্যমে ক্ষমতা প্রয়োগ করে।" দ্য ডিকশনারি অফ হিউম্যান জিওগ্রাফি দ্বারা গৃহীত সংজ্ঞাটি পরামর্শ দেয় যে ওয়াশিংটন কনসেনসাস এসএপিগুলি আধুনিক, আর্থিক উপনিবেশের অনুরূপ। ইমানুয়েল কান্টের উদার আন্তর্জাতিকতার ধারণা এবং বাণিজ্যিক সাম্রাজ্যের বিরোধিতা নিয়ে তদন্ত করতে গিয়ে বিট জান বলেনঃ উদার পুঁজিবাদী রাষ্ট্রগুলির মধ্যে ব্যক্তিগত স্বার্থ বিদেশে বাজার খোলার চেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছে এবং তারা বহুপক্ষীয় ও দ্বিপক্ষীয় ব্যবস্থার মাধ্যমে তাদের সরকারের সমর্থন অব্যাহত রেখেছে-শর্তাধীন সহায়তা, আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (আইএমএফ) এবং বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থা (ডব্লিউটিও)। যদিও পরবর্তী চুক্তিগুলি আনুষ্ঠানিকভাবে "স্বেচ্ছাসেবী", অনেক উন্নয়নশীল রাষ্ট্রের মরিয়া অর্থনৈতিক নির্ভরতার আলোকে, সেগুলি সমস্ত উদ্দেশ্য এবং উদ্দেশ্যের জন্য "আরোপিত"। উপরন্তু, এই চুক্তিগুলির সুবিধাভোগীরা-কখনও কখনও ইচ্ছাকৃতভাবে, প্রায়শই অনিচ্ছাকৃতভাবে-ধনী দেশ হয়ে ওঠে। বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তি অধিকারের বাণিজ্য-সম্পর্কিত দিক সম্পর্কিত চুক্তি (টিআরআইপিএস) ডব্লিউটিও-কে ধনী দেশগুলির জন্য একটি "রয়্যালটি সংগ্রহ সংস্থা"-তে পরিণত করেছে বলে যুক্তি দেওয়া হয়েছে। আইএমএফ ঋণের সঙ্গে যুক্ত স্ট্রাকচারাল অ্যাডজাস্টমেন্ট প্রোগ্রামগুলি (এসএপি) দরিদ্র দেশগুলির জন্য এককভাবে বিপর্যয়কর প্রমাণিত হয়েছে তবে ধনীদের বিপুল সুদের অর্থ প্রদান করে। উভয় ক্ষেত্রেই, দরিদ্র রাষ্ট্রগুলির "স্বেচ্ছাসেবী" স্বাক্ষর চুক্তির বিশদে সম্মতি বোঝায় না, তবে প্রয়োজন বোঝায়। স্পষ্টতই, বাণিজ্য-উদার বা উদারপন্থী রাষ্ট্রগুলির সঙ্গে-কোনও নৈতিক বাধ্যবাধকতা নয়, তবুও আইএমএফ এবং ডব্লিউটিও নীতির মতো শর্তাধীন সহায়তার লক্ষ্য হল একটি লক্ষ্য রাষ্ট্রের সাংস্কৃতিক, অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক সংবিধানকে স্পষ্টভাবে তার সম্মতি ছাড়াই পরিবর্তন করা। বেসরকারীকরণ কাঠামোগত সমন্বয়ের জন্য প্রয়োজনীয় একটি সাধারণ নীতি হল রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন শিল্প ও সম্পদের বেসরকারীকরণ। এই নীতির লক্ষ্য হল দক্ষতা ও বিনিয়োগ বৃদ্ধি করা এবং রাষ্ট্রীয় ব্যয় হ্রাস করা। রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন সম্পদ বিক্রি করতে হবে, তা সে আর্থিক মুনাফা অর্জন করুক বা না করুক। সমালোচকরা এই বেসরকারিকরণের প্রয়োজনীয়তার নিন্দা করেছেন, যুক্তি দিয়েছেন যে যখন সম্পদ বিদেশী কর্পোরেশন এবং/অথবা জাতীয় অভিজাতদের কাছে স্থানান্তরিত হয়, তখন জনসাধারণের সমৃদ্ধির লক্ষ্য ব্যক্তিগত সঞ্চয়ের লক্ষ্যের সাথে প্রতিস্থাপিত হয়। উপরন্তু, রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন সংস্থাগুলি আর্থিক লোকসান দেখাতে পারে কারণ তারা একটি বৃহত্তর সামাজিক ভূমিকা পালন করে, যেমন কম খরচে উপযোগিতা এবং চাকরি প্রদান করা। নাওমি ক্লেইনের মতো কিছু পণ্ডিত যুক্তি দিয়েছেন যে এসএপি এবং নব্য উদারনীতি অনেক উন্নয়নশীল দেশকে নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত করেছে। বেসরকারীকরণ নারী ও পুরুষদের উপর বৈষম্যমূলক প্রভাব ফেলেছে; একটি সমীক্ষায় পরীক্ষা করা হয়েছে যে কীভাবে কাঠামোগত সমন্বয় কর্মসূচির ফলে আর্জেন্টিনায় পুরুষ-অধ্যুষিত উৎপাদন ও নিষ্কাশন শিল্পের বেসরকারীকরণ এবং পুরুষদের মধ্যে বেকারত্বের বৃদ্ধি মহিলাদের শ্রমবাজারে বাধ্য করেছে যেখানে তাদের কম বেতন দেওয়া হয় এবং দুর্বল কাজের অবস্থার মুখোমুখি হতে হয়। নারীবাদী অধ্যয়নগুলি কাঠামোগত সমন্বয়ের পিছনে অর্থনৈতিক তত্ত্বের সমালোচনা করে কারণ "উৎপাদনশীল অর্থনীতির" উপর এর ফোকাস মহিলাদের প্রজনন শ্রমকে অদৃশ্য করে দেয় এবং ধরে নেয় যে "প্রজনন অর্থনীতি" অর্থনৈতিক পুনর্গঠনের আগে যেমন কাজ করেছিল তেমনই কাজ করে যাবে। উত্তর-ঔপনিবেশিক নারীবাদী চন্দ্র মোহান্তি বলেছেন, "বিশ্বজুড়ে কাঠামোগত সমন্বয় নীতির বিস্তার সমাজ কল্যাণের দায়িত্ব রাজ্য থেকে পরিবার এবং সেখানে অবস্থিত মহিলাদের কাছে স্থানান্তরিত করে মহিলাদের শ্রমকে পুনরায় বেসরকারীকরণ করেছে।" ঋণ নেওয়া দেশগুলিতে যে অর্থনৈতিক স্থবিরতা ঘটেছে তার জন্য কঠোর সমালোচকেরা এসএপি-কে দায়ী করেছেন। এসএপিগুলি একটি ভারসাম্যপূর্ণ বাজেট বজায় রাখার উপর জোর দেয়, যা কঠোর কর্মসূচিগুলিকে বাধ্য করে। বাজেটের ভারসাম্য বজায় রাখার ফলে যে ক্ষতি হয় তা প্রায়শই সামাজিক কর্মসূচি। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও সরকার শিক্ষার অর্থায়ন বন্ধ করে দেয়, তাহলে সর্বজনীনতা ক্ষতিগ্রস্ত হয় এবং তাই দীর্ঘমেয়াদী অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি হয়। একইভাবে, স্বাস্থ্য কর্মসূচিতে কাটছাঁট এইডসের মতো রোগগুলিকে কর্মশক্তি ধ্বংস করে কিছু অঞ্চলের অর্থনীতিকে ধ্বংস করার সুযোগ করে দিয়েছে। 2009 সালে রিক রাউডেনের 'দ্য ডেডলি আইডিয়াজ অফ নিওলিবারালিজমঃ হাউ দ্য আইএমএফ হ্যাজ আন্ডারমিনেড পাবলিক হেলথ অ্যান্ড দ্য ফাইট অ্যাগেইনস্ট এইডস "শীর্ষক একটি বইয়ে দাবি করা হয়েছে যে, মূল্যের স্থিতিশীলতা (কম মুদ্রাস্ফীতি) এবং আর্থিক নিয়ন্ত্রণ (কম বাজেট ঘাটতি)-কে অগ্রাধিকার দেওয়ার ক্ষেত্রে আইএমএফ-এর মুদ্রাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি অপ্রয়োজনীয়ভাবে সীমাবদ্ধ ছিল এবং উন্নয়নশীল দেশগুলিকে অন্তর্নিহিত জনস্বাস্থ্য পরিকাঠামোতে জিডিপির শতাংশ হিসাবে দীর্ঘমেয়াদী সরকারি বিনিয়োগ বাড়াতে সক্ষম হতে বাধা দিয়েছে। বইটিতে দাবি করা হয়েছে যে এর পরিণতিগুলি দীর্ঘস্থায়ীভাবে জনস্বাস্থ্য ব্যবস্থার জন্য কম অর্থায়ন করা হয়েছে, যার ফলে স্বাস্থ্য পরিকাঠামো জরাজীর্ণ হয়ে পড়েছে, স্বাস্থ্য কর্মীদের অপর্যাপ্ত সংখ্যা এবং কাজের অবস্থার মনোবল হ্রাস পেয়েছে যা দরিদ্র দেশ থেকে ধনী দেশগুলিতে অভিবাসী নার্সদের মস্তিষ্ক নিষ্কাশনকে চালিত করেছে, যার সবগুলিই জনস্বাস্থ্য ব্যবস্থা এবং উন্নয়নশীল দেশগুলিতে এইচআইভি/এইডসের বিরুদ্ধে লড়াইকে দুর্বল করেছে। একটি পাল্টা যুক্তি হল যে কোনও কর্মসূচিতে তহবিল হ্রাস করা স্বয়ংক্রিয়ভাবে তার গুণমান হ্রাস করে বলে ধরে নেওয়া অযৌক্তিক। এই ক্ষেত্রগুলির মধ্যে এমন কিছু কারণ থাকতে পারে যা দুর্নীতি বা অতিরিক্ত কর্মীদের জন্য সংবেদনশীল যা প্রাথমিক বিনিয়োগকে যতটা সম্ভব দক্ষতার সাথে ব্যবহার না করার কারণ হতে পারে। সাম্প্রতিক গবেষণায় উন্নয়নশীল দেশগুলিতে এসএপি এবং যক্ষ্মার হারের মধ্যে দৃঢ় সংযোগ দেখানো হয়েছে। ঐতিহ্যবাহী জীবনযাত্রায় বসবাসকারী স্থানীয় জনসংখ্যার দেশগুলি কাঠামোগত সমন্বয়ের ক্ষেত্রে অনন্য চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়। লেখক ইকুবোলাজে বার্নার্ড লোগান এবং কিডেন মেনগিস্টেব তাদের নিবন্ধ "আইএমএফ-ওয়ার্ল্ড ব্যাংক অ্যাডজাস্টমেন্ট অ্যান্ড স্ট্রাকচারাল ট্রান্সফর্মেশন অন সাব-সাহারান আফ্রিকা"-তে কাঠামোগত সমন্বয়ের অকার্যকরতার জন্য ঐতিহ্যবাহী সমাজ এবং একটি আধুনিক, শহুরে সমাজ দ্বারা উত্পন্ন আনুষ্ঠানিক খাতের দ্বারা উদ্ভূত অর্থনীতির অনানুষ্ঠানিক ক্ষেত্রের মধ্যে সংযোগ বিচ্ছিন্ন হওয়ার জন্য দায়ী। গ্রামীণ ও শহুরে মাপকাঠি এবং প্রত্যেকটির বিভিন্ন চাহিদা এমন একটি কারণ যা কাঠামোগত সমন্বয়ের প্রভাব বিশ্লেষণ করার সময় সাধারণত পরীক্ষা করা হয় না। কিছু গ্রামীণ, ঐতিহ্যবাহী সম্প্রদায়ের মধ্যে, প্রথা ও ঐতিহ্যের কারণে জমির মালিকানা এবং সম্পদের মালিকানা, জমির মেয়াদ এবং শ্রম অনুশীলনের অনুপস্থিতি একটি রাজ্যের কাঠামোগত অর্থনৈতিক সংস্কারের ক্ষেত্রে একটি অনন্য পরিস্থিতি প্রদান করে। উদাহরণস্বরূপ, আত্মীয়তা-ভিত্তিক সমিতিগুলি এই নিয়মের অধীনে কাজ করে যে সমষ্টিগত গোষ্ঠী সম্পদগুলি পৃথক উদ্দেশ্য পূরণের জন্য নয়। লিঙ্গগত ভূমিকা ও বাধ্যবাধকতা, পারিবারিক সম্পর্ক, বংশ এবং পারিবারিক সংগঠন সবই ঐতিহ্যবাহী সমাজের কার্যকারিতায় একটি ভূমিকা পালন করে। তখন আরও ঐতিহ্যবাহী সমাজ ও জীবনযাত্রাকে বাদ দিয়ে কেবল সমাজ ও অর্থনীতির আনুষ্ঠানিক ক্ষেত্রের কথা বিবেচনা করে কার্যকর অর্থনৈতিক সংস্কার নীতি প্রণয়ন করা কঠিন বলে মনে হবে। আইএমএফ এসএপি বনাম বিশ্বব্যাংক এসএপি যদিও আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল (আইএমএফ) এবং বিশ্বব্যাংক উভয়ই হতাশাগ্রস্ত ও উন্নয়নশীল দেশগুলিকে ঋণ দেয়, তাদের ঋণের উদ্দেশ্য হল বিভিন্ন সমস্যার সমাধান করা। আইএমএফ মূলত সেই দেশগুলিকে ঋণ দেয় যাদের পরিশোধের ভারসাম্য সমস্যা রয়েছে (তারা তাদের আন্তর্জাতিক ঋণ পরিশোধ করতে পারে না), অন্যদিকে বিশ্বব্যাংক নির্দিষ্ট উন্নয়ন প্রকল্পগুলির তহবিলের জন্য ঋণ প্রদান করে। তবে, বিশ্বব্যাংক সাধারণত আইএমএফ-এর সঙ্গে যৌথভাবে আলোচনার মাধ্যমে সমন্বয় প্যাকেজগুলির মাধ্যমে অর্থপ্রদানের ভারসাম্য সহায়তা প্রদান করে। আইএমএফ এসএপি-র আইএমএফ ঋণগুলি দেশগুলি সামগ্রিকভাবে যে সমস্যাগুলির মুখোমুখি হয় তা সাময়িকভাবে ঠিক করার দিকে মনোনিবেশ করে। ঐতিহ্যগতভাবে আইএমএফ ঋণগুলি আড়াই থেকে চার বছরের মধ্যে স্বল্প সময়ের মধ্যে পরিশোধ করার কথা ছিল। আজ, কয়েকটি দীর্ঘমেয়াদী বিকল্প উপলব্ধ রয়েছে, যা 7 বছর পর্যন্ত যায়, পাশাপাশি প্রাকৃতিক দুর্যোগ বা সংঘাতের মতো সংকটের সময়ে দেশগুলিকে ধার দেয় এমন বিকল্পও রয়েছে। দাতা দেশগুলি আইএমএফ শুধুমাত্র তার সদস্য রাষ্ট্রগুলির দ্বারা সমর্থিত, অন্যদিকে বিশ্বব্যাংক তার ঋণের জন্য সদস্যদের অবদান এবং কর্পোরেট বন্ডের মিশ্রণের মাধ্যমে অর্থায়ন করে। বর্তমানে আইএমএফ-এর 185টি সদস্য (2007 সালের ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত) এবং বিশ্বব্যাংকের 184টি সদস্য রয়েছে। সদস্যদের পুনর্বিবেচনার জন্য একটি কোটা বরাদ্দ করা হয় এবং একটি ঘূর্ণায়মান সময়সূচীতে অর্থ প্রদান করা হয়। নির্ধারিত কোটা বিশ্ব অর্থনীতিতে দাতা দেশের অংশের উপর ভিত্তি করে। এস. এ. পি-র সমালোচনাগুলির মধ্যে একটি হল যে, কোন দেশগুলি ঋণ গ্রহণ করে এবং তাদের সঙ্গে থাকা এস. এ. পি-র উপর সর্বোচ্চ দানকারী দেশগুলির অত্যধিক প্রভাব রয়েছে। তবে, সবচেয়ে বড় দাতা মাত্র 18 শতাংশ ভোট পেয়েছেন। কিছু বৃহত্তম দাতাদের মধ্যে রয়েছেঃ যুক্তরাজ্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (18 শতাংশ) জাপান কানাডা (2 শতাংশ) জার্মানি ফ্রান্স আরও দেখুন বালসেরোভিচ পরিকল্পনা ব্রেটন উডস ব্যবস্থা উন্নয়নশীল দেশগুলির ঋণ ঋণ আইএমএফ স্ট্যান্ড-বাই অ্যারেঞ্জমেন্ট আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল লাতিন আমেরিকার ঋণ সংকট নব্য উদারনীতি ওয়াশিংটন ঐক্যমত্য বিশ্ব ব্যাঙ্ক রেফারেন্স গ্রন্থপঞ্জি বাহ্যিক লিঙ্ক শর্ত উন্নয়ন অর্থনীতি আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিল বিশ্ব ব্যাঙ্ক নব্য উদারনীতি ঋণ কল্যাণ অর্থনীতি