Benton v. Maryland
বেন্টন বনাম মেরিল্যান্ড, 395 ইউ. এস. 784 (1969), ডাবল জেপার্ডি সম্পর্কিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত। বেন্টন রায় দিয়েছিলেন যে পঞ্চম সংশোধনীর ডাবল জেপার্ডি ধারাটি রাজ্যগুলির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এটি করার ক্ষেত্রে, বেন্টন স্পষ্টভাবে পালকো বনাম কানেকটিকাটকে অগ্রাহ্য করেছিলেন। জন ডালমার বেন্টনের বিরুদ্ধে লুটপাট ও চুরির অভিযোগ আনা হয়। তিনি লুটপাটের দায়ে খালাস পান কিন্তু চুরির দায়ে দোষী সাব্যস্ত হন এবং 10 বছরের কারাদণ্ডে দণ্ডিত হন। বেন্টনের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার অল্প সময়ের মধ্যেই, মেরিল্যান্ড কোর্ট অফ আপিল শোগুরো বনাম রাজ্যে রায় দিয়েছিল যে মেরিল্যান্ড সংবিধানের যে অংশটি সমস্ত জুরিদের ঈশ্বরের অস্তিত্বে তাদের বিশ্বাসের শপথ করার প্রয়োজন ছিল তা নিজেই অসাংবিধানিক ছিল। যেহেতু বেন্টনের মামলার বিচারকদের অসাংবিধানিক বিধানের অধীনে নির্বাচিত করা হয়েছিল, তাই তাকে নতুন বিচারের দাবি করার বিকল্প দেওয়া হয়েছিল। বেন্টন একটি নতুন বিচারের মধ্য দিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেন, কিন্তু দ্বিতীয় বিচারে, রাষ্ট্র আবার বেন্টনের বিরুদ্ধে লার্সেনির অভিযোগ আনে যদিও তিনি প্রথম বিচারে লার্সেনির দায় থেকে খালাস পেয়েছিলেন। বেন্টনকে চুরি এবং লুটপাট উভয়ের জন্য দোষী সাব্যস্ত করে দ্বিতীয় বিচার শেষ হয়। মামলার ইতিহাস মামলাটি 1968 সালের 12ই ডিসেম্বর যুক্তিতর্ক করা হয়, 1969 সালের 24শে মার্চ পুনর্বিচার করা হয় এবং 1969 সালের 23শে জুন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। এটি পুনর্বিবেচনা করা হয়েছিল কারণ মূল যুক্তি যার জন্য মামলাটি শংসাপত্র দেওয়া হয়েছিল তা দুটি বিষয়ের বিবেচনার মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিলঃ "(1) পঞ্চম সংশোধনীর দ্বৈত বিপদ ধারা কি চতুর্দশ সংশোধনীর মাধ্যমে রাজ্যগুলির জন্য প্রযোজ্য? এবং (2) যদি তা-ই হয়, তা হলে আবেদনকারীকে কি এই মামলায় 'দুইবার বিপদে ফেলা হয়েছিল'? দ্বিতীয় বিচারে বেন্টনের চুরির দায়ে 15 বছর এবং লুণ্ঠনের দায়ে পাঁচ বছরের সাজা একযোগে চলছিল, এবং মৌখিক যুক্তির পরে, যেমন বিচারপতি মার্শাল আদালত সম্পর্কে তাঁর মতে লিখেছিলেন, "এটা স্পষ্ট হয়ে গিয়েছিল যে চুরির দায়ে একযোগে শাস্তির অস্তিত্ব আদালতকে দ্বৈত বিপদের সমস্যায় পৌঁছাতে বাধা দিতে পারে, অন্তত যদি আমরা দেখতে পাই যে কোনও ত্রুটি কেবল আবেদনকারীর লার্সেনি দোষী সাব্যস্তকে প্রভাবিত করে। মামলাটি পুনর্বিবেচনার জন্য নির্ধারিত ছিল, 393 ইউ. এস. 994 (1968), যা মূল রিটের অন্তর্ভুক্ত নয় এমন নিম্নলিখিত অতিরিক্ত প্রশ্নের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিলঃ "হিরাবায়াশি বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 320 ইউ. এস. 81,105 এবং পরবর্তী মামলাগুলিতে বর্ণিত 'সমবর্তী বাক্য মতবাদ' কি গিন্সবার্গ বনাম নিউ ইয়র্ক, 390 ইউ. এস. 629,633, এন. 2, পেটন বনাম রো, 391 ইউ. এস. 54, কারাফাস বনাম লাভালি, 391 ইউ. এস. 234, <আই. ডি1>, এবং সিব্রন বনাম নিউ ইয়র্ক, 392 ইউ. এস.-এর মতো সিদ্ধান্তের আলোকে বৈধতা অব্যাহত রাখে? সিদ্ধান্ত সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে দ্বিতীয় বিচারটি দ্বৈত বিপদ গঠন করে। মেরিল্যান্ডে রাজ্য সংবিধান থেকে দ্বৈত বিপদের বিরুদ্ধে কোনও সুরক্ষা ছিল না, তবে আদালত রায় দিয়েছে যে চতুর্দশ সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা পঞ্চম সংশোধনীর দ্বৈত বিপদের ধারা অন্তর্ভুক্ত করেছে এবং তাই এটি রাজ্যগুলির বিরুদ্ধে প্রয়োগযোগ্য করে তুলেছে। ফলস্বরূপ, আদালত লার্সেনি দণ্ডাদেশ বাতিল করে দেয়। বিচারপতি থুরগড মার্শাল সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখেছিলেনঃ এটা স্পষ্ট যে একবার ফেডারেল ডাবল জেপার্ডি স্ট্যান্ডার্ড প্রয়োগ করা হলে আবেদনকারীর লার্সেনি দোষী সাব্যস্ত হতে পারে না। আবেদনকারী তার প্রথম বিচারে লার্সেনি থেকে খালাস পেয়েছিলেন। যেহেতু সে তার চুরির দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিরুদ্ধে আপিল করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তাই সে লার্সেনি গণনায়ও পুনরায় বিচারের সম্মুখীন হতে বাধ্য হয়। যেমন এই আদালত গ্রিন বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রায় দিয়েছে, 'অন্য অপরাধে প্রাক্তন বিপদের বৈধ আবেদনের জোরপূর্বক আত্মসমর্পণের উপর একটি অপরাধের আপিলের শর্ত দ্বিগুণ বিপদের বিরুদ্ধে সাংবিধানিক বারের সাথে সরল দ্বন্দ্বে বাজেয়াপ্ত করা হয়।' আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 395 বিল অফ রাইটস রেফারেন্সের অন্তর্ভুক্তি বহিরাগত লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত যা সুপ্রিম কোর্টের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তকে অগ্রাহ্য করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি 1969 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ডাবল জেপার্ডি ক্লজ মামলা আইন সংযোজন মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি ওয়ারেন কোর্টের