Caché (film)
ক্যাচে (), হিডেন নামেও পরিচিত, 2005 সালের একটি মনস্তাত্ত্বিক থ্রিলার চলচ্চিত্র যা মাইকেল হানেকে দ্বারা রচিত এবং পরিচালিত এবং ড্যানিয়েল আউটুইল এবং জুলিয়েট বিনোচে অভিনীত। প্লটটি একটি উচ্চ-মধ্যবিত্ত ফরাসি দম্পতি, জর্জেস (আউটুইল) এবং অ্যান (বিনোচে) কে অনুসরণ করে, যারা তাদের সামনের বারান্দায় প্রদর্শিত বেনামী টেপ দ্বারা আতঙ্কিত হয় এবং মনে হয় যে পরিবারটি নজরদারির অধীনে রয়েছে। ভিডিওগুলির সূত্রগুলি জর্জের শৈশবের স্মৃতি এবং তার বাবা-মায়ের মাজিদ নামে একজন আলজেরীয় অনাথকে দত্তক নেওয়ার প্রতি তার প্রতিরোধের দিকে ইঙ্গিত করে, যাকে দূরে পাঠিয়ে দেওয়া হয়েছিল। টেপগুলি তাকে এখন বেড়ে ওঠা মাজিদ (মরিস বেনিচু)-এর কাছে নিয়ে যায়। 2004 সালে প্যারিস এবং ভিয়েনায় চিত্রগ্রহণ করা এই চলচ্চিত্রটি ফ্রান্স, অস্ট্রিয়া, জার্মানি এবং ইতালির একটি আন্তর্জাতিক সহ-প্রযোজনা। অত্তেউইল ও বিনোচের কথা মাথায় রেখে এবং অপরাধবোধ ও শৈশব অন্বেষণের ধারণা নিয়ে হানেকে চিত্রনাট্য লিখেছেন। 1961 সালের সাইন নদী গণহত্যার বিষয়ে ফরাসি সরকারের দশকের পর দশক ধরে অস্বীকারের কথা জানতে পেরে তিনি তাঁর গল্পে এই ঘটনার স্মৃতি অন্তর্ভুক্ত করেন। ক্যাচে 2005 সালের কান চলচ্চিত্র উৎসবে অভিনয় এবং হানেকের পরিচালনার জন্য সমালোচকদের প্রশংসা লাভ করে। এর প্লট অস্পষ্টতা যথেষ্ট আলোচনা উত্থাপন করে। চলচ্চিত্রটিকে সম্মিলিত অপরাধবোধ এবং সমষ্টিগত স্মৃতি সম্পর্কে একটি রূপক এবং ফ্রান্সের আলজেরীয় যুদ্ধ এবং সাধারণভাবে উপনিবেশবাদের উপর একটি বিবৃতি হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। একটি রহস্য হিসাবে উপস্থাপিত হলেও, চলচ্চিত্রটি স্পষ্টভাবে প্রকাশ করে না যে কোন চরিত্রটি টেপগুলি পাঠায়। হানেকে এটিকে অপরাধবোধের অন্বেষণে গৌণ গুরুত্ব হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন এবং প্রশ্নটি দর্শকদের ব্যাখ্যার উপর ছেড়ে দিয়েছিলেন। চলচ্চিত্রটি কানসে সেরা পরিচালক সহ তিনটি পুরস্কার জিতেছে; সেরা চলচ্চিত্র সহ পাঁচটি ইউরোপীয় চলচ্চিত্র পুরস্কার; এবং অন্যান্য সম্মান। এটি বিতর্কিতভাবে সেরা বিদেশী ভাষার চলচ্চিত্রের জন্য একাডেমি পুরস্কারের জন্য অযোগ্য ঘোষণা করা হয়েছিল। 2000-এর দশকের অন্যতম সেরা চলচ্চিত্র হিসেবে মুক্তি পাওয়ার পর থেকে ক্যাচে বিবিসির একবিংশ শতাব্দীর 100টি সেরা চলচ্চিত্রের অন্তর্ভুক্ত হয়েছে। প্যারিসের এক ধনী দম্পতি, অ্যান এবং জর্জেস লরেন্ট, কোনও ব্যাখ্যা ছাড়াই তাদের সম্পত্তিতে রেখে যাওয়া একটি ভিডিও টেপ আবিষ্কার করেছেন যা তাদের বাসস্থানের কয়েক ঘন্টার ফুটেজ দেখায়, যা বোঝায় যে তারা নজরদারির অধীনে রয়েছে। এর উৎপত্তি সম্পর্কে বিভ্রান্ত হয়ে, তারা এর উদ্দেশ্য নিয়ে বিতর্ক করে, বিবেচনা করে যে এটি তাদের 12 বছর বয়সী ছেলে পিয়েরোটের বন্ধুদের দ্বারা অভিনীত একটি ব্যবহারিক রসিকতা হতে পারে বা জর্জের ভক্তদের কাজ হতে পারে, যারা একটি সাহিত্য টেলিভিশন শো হোস্ট করে। একটি দ্বিতীয় টেপ আসে, যার সাথে একটি শিশুর মতো অঙ্কন রয়েছে যার মুখ থেকে রক্ত প্রবাহিত হচ্ছে। অনুরূপ অঙ্কনগুলি জর্জের কর্মক্ষেত্র এবং পিয়েরোটের স্কুলে পাঠানো হয়। বিচলিত হয়ে লরেন্টরা পুলিশের কাছে যায়, যারা নির্ধারণ করে যে টেপগুলি অপরাধমূলক কার্যকলাপ হিসাবে বিবেচিত হওয়ার পক্ষে খুব ক্ষতিকারক নয়। লরেন্টস একটি ডিনার পার্টির আয়োজন করে যা অন্য একটি ভিডিওটেপের ডেলিভারির দ্বারা বিঘ্নিত হয়, যার গলায় একটি মুরগির রক্তক্ষরণের অপরিশোধিত অঙ্কন রয়েছে। অ্যান যখন তাদের বন্ধুদের কাছে পিছু ধাওয়া করার বিষয়টি প্রকাশ করে, তখন জর্জেস টেপটি ভিসিআর-এ রাখে এবং দেখতে পায় যে এটি তার বড় হয়ে ওঠা এস্টেটটি দেখায়। জর্জেস মজিদ সম্পর্কে প্রাণবন্ত স্বপ্ন দেখতে শুরু করে, যে ছেলেকে সে শৈশবে চিনত। মাজিদের আলজেরীয় বাবা-মা জর্জের পারিবারিক সম্পত্তিতে খামারের কাজ করতেন কিন্তু 1961 সালের প্যারিস গণহত্যায় নিখোঁজ হন। মজিদের জন্য দায়বদ্ধ বোধ করে জর্জের বাবা-মা তাকে দত্তক নিতে চেয়েছিলেন, কিন্তু প্রক্রিয়াটি কখনই চূড়ান্ত হয়নি। মজিদ টেপগুলির জন্য দায়ী হতে পারে বলে সন্দেহ করে জর্জেস তার অসুস্থ মায়ের সাথে দেখা করেন, যিনি আশ্চর্যজনকভাবে মজিদকে ভালভাবে মনে না রাখার কথা স্বীকার করেন। লরেন্টস যখন আরেকটি টেপ পায়, যা একটি স্বল্প আয়ের আবাসন অ্যাপার্টমেন্ট প্রকাশ করে, তখন জর্জেস অ্যানকে বলে যে তার মনে একজন সন্দেহভাজন রয়েছে, তবে সে তার সন্দেহ নিশ্চিত না করা পর্যন্ত কে তা বলবে না। অ্যান তার বিশ্বাসের অভাব হিসাবে যা দেখে তাতে হতবাক হয়ে প্রতিক্রিয়া জানায়। শেষ টেপের সূত্র অনুসরণ করে, জর্জেস রোমেইনভিলের অ্যাভিনিউ লেনিনের কাছে অ্যাপার্টমেন্টটি সনাক্ত করে এবং সেখানে মাজিদকে খুঁজে পায়। মজিদ টেপ বা অঙ্কন সম্পর্কে জ্ঞান অস্বীকার করেন, কিন্তু জর্জেস তাকে বিশ্বাস করেন না এবং তাকে হুমকি দেন। একটি গোপন ক্যামেরা মজিদের সাথে কথোপকথনটি রেকর্ড করে, যিনি জর্জেস চলে যাওয়ার পরে কান্নায় ভেঙে পড়েন এবং এনকাউন্টারের টেপগুলি অ্যান এবং জর্জের নিয়োগকর্তার কাছে পাঠানো হয়। জর্জেস অ্যানকে ব্যাখ্যা করেন যে তার বয়স যখন ছয় বছর তখন তার বাবা-মা মজিদকে দত্তক নেওয়ার পরিকল্পনা করছিলেন এবং তিনি চাননি যে এটি ঘটুক; তিনি মজিদ সম্পর্কে মিথ্যা বলেছিলেন, যাকে দূরে পাঠানো হয়েছিল। পিয়েরট নিখোঁজ হলে লরেন্টরা উন্মত্তভাবে পুলিশের সাথে যোগাযোগ করে, যারা মাজিদের অ্যাপার্টমেন্টটি পরীক্ষা করে এবং মজিদ ও মজিদের ছেলেকে গ্রেপ্তার করে, যদিও তারা অপহরণে জড়িত থাকার কথা অস্বীকার করে। পিয়েরট তার পরিবারের কাছে ফিরে আসে, বন্ধুদের সাথে সময় কাটানোর পরে, এবং অ্যানকে ইঙ্গিত দেয় যে সে মনে করে যে সে পিয়ের, একজন পারিবারিক বন্ধুর খুব কাছাকাছি। মজিদ জর্জেসকে ফোন করে তাকে অ্যাপার্টমেন্টে ফিরে আসতে বলে। জর্জেস যখন আসে, মজিদ টেপগুলি পাঠানোর কথা অস্বীকার করে, বলে যে সে জর্জেসকে উপস্থিত করতে চেয়েছিল এবং তার গলা কেটে আত্মহত্যা করে। জর্জেস অ্যানের কাছে স্বীকার করে যে ছেলেবেলায় সে দাবি করেছিল যে মজিদ রক্তের কাশি দিচ্ছিল এবং মজিদকে পরিবারের মোরগকে হত্যা করতে রাজি করিয়েছিল, মিথ্যা দাবি করে যে তার বাবা তাকে চেয়েছিল। পুলিশ মৃত্যুর কারণ আত্মহত্যা বলে নিশ্চিত করে, কিন্তু মাজিদের ছেলে জর্জের কর্মক্ষেত্রে তার মুখোমুখি হয়। ছেলেটি টেপগুলির জন্য দায়ী বলে বিশ্বাস করে, জর্জেস তাকে নজরদারি বন্ধ করার হুমকি দেয়, কিন্তু ছেলে উত্তর দেয় যে সে টেপগুলির সাথে জড়িত ছিল না এবং মৃত্যুর জন্য দায়ী হওয়ার বিষয়ে জর্জেস কেমন অনুভব করে তা জানতে চায়। পরে, মাজিদের ছেলে স্কুলের পরে পিয়েরটের সাথে কথা বলে। প্রযোজনার ঐতিহাসিক পটভূমি গল্পটির একটি ভিত্তি ছিল 1961 সালের 17ই অক্টোবর প্যারিসে সংঘটিত গণহত্যা, যা জর্জেস চরিত্র দ্বারা উল্লেখ করা হয়েছেঃ আলজেরীয় যুদ্ধের সময়, ন্যাশনাল লিবারেশন ফ্রন্ট ফ্রান্সের আরবদের উপর ফরাসি ডানপন্থীদের আক্রমণের প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল এবং প্যারিসে প্রায় 200 জন বিক্ষোভকারীকে সম্ভবত গুলি করে বা সাইন নদীতে ডুবিয়ে দেওয়া হয়েছিল। মরিস পাপন প্যারিস পুলিশের প্রিফেক্ট ছিলেন এবং পূর্বে ভিচি ফ্রান্সে কাজ করেছিলেন; ভিচি সম্পর্কে একটি বই জর্জের তাকের উপর দৃশ্যমান। গণহত্যার পরে, ফরাসি সরকার 1998 সালে তিনজন ইতিহাসবিদকে আর্কাইভগুলি পর্যালোচনা করার অনুমতি না দেওয়া পর্যন্ত পুলিশ আর্কাইভগুলি সীমাবদ্ধ করে এবং জনসাধারণের তদন্ত বিলম্বিত ও বাতিল করে অনেক তথ্য দমন করে। গণমাধ্যম 1961 সালে তিনটি মৃত্যুর খবর দেয়; 1997 সালে পপন তার ভিচি রেকর্ডের জন্য বিচারের সম্মুখীন হওয়ার আগে পর্যন্ত এই গণহত্যার পুনর্বিবেচনা করা হয়নি। ক্যাচের প্রযোজনার পরিকল্পনা করার সময়, আর্টেতে একটি টেলিভিশন ডকুমেন্টারি দেখার পরে, হানেকে এই গণহত্যা সম্পর্কে এবং কীভাবে এটি সম্পর্কে তথ্য বছরের পর বছর ধরে আটকে রাখা হয়েছিল সে সম্পর্কে জানতে পেরেছিলেন। তিনি মন্তব্য করেন, ফ্রান্সের মুক্ত সংবাদমাধ্যমের পরিপ্রেক্ষিতে, "আমি সম্পূর্ণ হতবাক হয়ে গিয়েছিলাম যে আমি এই ঘটনার কথা আগে কখনও শুনিনি।" তিনি এটিকে তাঁর গল্পে নিয়ে আসার সিদ্ধান্ত নেন। ডেভেলপমেন্ট হানেকে 2001 সালের সেপ্টেম্বরের মধ্যে চিত্রনাট্য লেখা শুরু করেন। তিনি একটি সূচনা বিন্দু বর্ণনা করেছেনঃ "আমি এমন একটি চিত্রনাট্য লেখার ধারণা নিয়ে খেলছিলাম যেখানে কেউ শৈশবে যা করেছে তার জন্য তার অপরাধবোধের মুখোমুখি হয়।" চলচ্চিত্রটির পরিকল্পনায়, তিনি থ্রিলার ঘরানাকে একটি মডেল হিসাবে বেছে নিয়েছিলেন কিন্তু আসল বিষয়টি অপরাধবোধের অন্বেষণ করতে চেয়েছিলেন; কে টেপগুলি পাঠিয়েছে সে সম্পর্কে তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে প্রশ্নটি দ্ব্যর্থহীন করে রেখেছিলেনঃ হানেকেও এটিকে দ্ব্যর্থহীন করে রেখেছিলেন যে মজিদের কাশির রক্তের দাবিটি মিথ্যা ছিল কিনা, তবে বলেছিলেন যে তিনি মজিদকে কুড়াল দিয়ে জর্জকে ভয় দেখানোর চিত্রটিকে নিছক দুঃস্বপ্ন হিসাবে দেখেছিলেন। প্যারিস গণহত্যার কাহিনীটি অনুপ্রাণিত হলেও, হানেকে বলেছিলেন যে গল্পটি কোনও "ফরাসি সমস্যা" সম্পর্কে নয় কারণ এটি অস্বাভাবিক কিছু, মন্তব্য করে, "এই চলচ্চিত্রটি ফ্রান্সে নির্মিত হয়েছিল, তবে আমি অস্ট্রিয়ার মধ্যে খুব কম সমন্বয় করে এটি শ্যুট করতে পারতাম-বা আমি নিশ্চিত যে একজন আমেরিকান-প্রসঙ্গ।" আরেকটি অনুপ্রেরণা ছিল একটি গল্প যা তিনি এক বন্ধুর কাছ থেকে শুনেছিলেন, যা ডেনিস পোডালিডেসের চরিত্রটি চরিত্রটির জন্মের দিন মারা যাওয়া একটি কুকুরের ক্ষতের সাথে মেলে এমন একটি দাগ রয়েছে বলে দাবি করার সময় বলে। হানেকে ব্যাখ্যা করেছিলেন, "আমি যখন বাড়ি ফিরে আসি তখন এটি লিখে রেখেছিলাম এবং সর্বদা এটি ব্যবহার করতে চেয়েছিলাম। আমি মনে করি এটি এখানে ভাল বসে কারণ এটি লোকেদের জিজ্ঞাসা করে যে এটি সত্য কি না। " যদিও চলচ্চিত্র নির্মাতারা প্রযোজনাটি সম্পূর্ণ ফরাসি হতে চেয়েছিলেন, তারা আবিষ্কার করেছিলেন যে তারা একটি দেশে তহবিল সংগ্রহ করতে পারবেন না। এটি যথাক্রমে ফ্রান্স, অস্ট্রিয়া, জার্মানি এবং ইতালি ভিত্তিক ফিল্মস ডু লোসাঞ্জ, ওয়েগা-ফিল্ম, বাভারিয়া ফিল্ম এবং বিআইএম ডিস্ট্রিবিউজিওনের কাছ থেকে আন্তর্জাতিক সমর্থন পেয়েছে। হানেকে তার জন্মস্থান অস্ট্রিয়ায় ওআরএফ থেকে 8 মিলিয়ন ইউরোর বাজেটে তহবিলও সংগ্রহ করেছিলেন। কাস্টিং হানেকে বলেছিলেন যে "ড্যানিয়েল আউটুইলের কারণেই আমি এই চিত্রনাট্যটি লিখেছিলাম" এবং তিনি প্রধান ভূমিকায় আউটুইল এবং বিনোচের কল্পনা করেছিলেন এবং চিত্রনাট্যে কাজ করার সময় "প্রায় সমস্ত অভিনেতাকে মনে রেখেছিলেন"। হানেকে এর আগে কখনও আউটেউইলের সাথে কাজ করেননি, তবে তাকে বেছে নিয়েছিলেন কারণ তিনি অনুভব করেছিলেন যে আউটেউইল সর্বদা তার ভূমিকাগুলি এমনভাবে পালন করেছিলেন যেন কোনও গোপনীয়তা রাখে। অত্তেউইল 1961 সালের গণহত্যার কথা জানতে পেরেছিলেন ল 'ওবসে প্রায় 1995 সালে এটি পড়ার পরে; তিনি এই ভূমিকাটি গ্রহণ করেছিলেন, এই ঘটনাকে ঘিরে জাতীয় বিবেক অন্বেষণে আগ্রহী ছিলেন, যা তাঁর উপর একটি ছাপ ফেলেছিল। জুলিয়েট বিনোচে এর আগে হানেকের 2000 কোড অজানা ছবিতে অভিনয় করেছিলেন, যেখানে তার চরিত্রটির নামও ছিল অ্যান লরেন্ট। তিনি 2002 সালের শরত্কালে আউটুইলের সাথে কাস্টে যোগ দেন। শিশু অভিনেতা লেস্টার ম্যাকেডনস্কি পিয়েরোট চরিত্রে অভিনয় করেছিলেন এবং তাঁর সাঁতার দক্ষতার কারণে চলচ্চিত্র নির্মাতারা পিয়েরোটের খেলা হিসাবে সাঁতারকে বেছে নিয়েছিলেন। হানেকে এর আগে মরিস বেনিচু-এর সাথে কোড অননোন এবং টাইম অফ দ্য ওল্ফ (2003), কোড অননোন-এ কাজ করেছিলেন। এবং 'দ্য পিয়ানো টিচার'-এ অ্যানি গিরার্ডোট। নাথালি রিচার্ড এর আগে কোড আননোনে ম্যাথিল্ডে নামে একটি চরিত্রে অভিনয় করেছিলেন, দুজনেই অ্যান লরেন্টের দুটি সংস্করণের বন্ধু ছিলেন। চিত্রগ্রহণের প্রধান ফটোগ্রাফি প্যারিসের রুয়ে ডেস আইরিস এবং রুয়ে ব্রিল্যাট-সাভারিনে হয়েছিল, যেখানে হানেকে পার্ক করা যানবাহনের ব্যবস্থা এবং তার দৃষ্টিশক্তির সাথে মেলে এবং ট্র্যাকিং শটগুলির জন্য প্রস্তুত করার নির্দেশ দিয়েছিলেন। মাজিদের পাড়ার দৃশ্য রোমেইনভিলের অ্যাভিনিউ লেনিনের লোকেশনে চিত্রায়িত হয়েছিল। লরেন্টের বাসভবনের অভ্যন্তরীণ দৃশ্যগুলি 2004 সালের আগস্টে অস্ট্রিয়ার ভিয়েনায় শ্যুট করা হয়েছিল। মাজিদের অ্যাপার্টমেন্টের অভ্যন্তরীণ দৃশ্যগুলিও ভিয়েনায় শ্যুট করা হয়েছিল, প্যারিস মূলত বহিরঙ্গন দৃশ্যের জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল এবং প্যারিসের সিঁড়িগুলি ভিয়েনায় প্রতিলিপি করা হয়েছিল। হানেকে বলেন, বেশিরভাগ চিত্রগ্রহণ সম্ভবত ভিয়েনায় হয়েছিল। এটি ছিল হাই-ডেফিনিশন ভিডিও ক্যামেরা ব্যবহার করে নির্মিত তাঁর প্রথম চলচ্চিত্র; হানেকের বিশ্বাস যে সঙ্গীত বাস্তববাদের সাথে দ্বন্দ্ব করে তার কারণে এটির কোনও স্কোর নেই। যে দৃশ্যে একটি মোরগের শিরশ্ছেদ করা হয়, তার জন্য একটি আসল মুরগি ব্যবহার করা হয়েছিল এবং প্রকৃতপক্ষে তাকে হত্যা করা হয়েছিল। আত্মহত্যার দৃশ্যে, হানেকে একটি বাস্তবসম্মত প্রভাব তৈরি করতে চেয়েছিলেন, মন্তব্য করেছিলেন যে "যদি আত্মহত্যার দৃশ্যটি প্রশংসনীয় না হয় তবে পুরো চলচ্চিত্রটি নষ্ট হয়ে যায়"। চূড়ান্ত দৃশ্যে, লেস্টার ম্যাকেডনস্কি এবং ওয়ালিদ আফকির হানেকের রচিত সংলাপ নিয়ে কথা বলছেন, কিন্তু হানেকে এটি প্রকাশ না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এবং এটিকে শ্রবণযোগ্য রেখেছিলেন এবং অভিনেতাদের নির্দেশ দিয়েছিলেন যে এটি কখনই প্রকাশ করবেন না। হানেকে একটি প্রশস্ত শট বেছে নিয়ে অতিরিক্তগুলি স্থাপন করেছিলেন যাতে দর্শকরা ম্যাকেডনস্কি এবং আফকিরকে লক্ষ্য করতে না পারে। তিনি পোস্ট-প্রোডাকশনকে শব্দ ঠিক করার জন্য কঠোর পরিশ্রম দ্বারা চিহ্নিত হিসাবে বর্ণনা করেছেন। ঔপনিবেশিকতার থিম এবং ব্যাখ্যা ঔপনিবেশিকতার উপর সমষ্টিগত স্মৃতি এবং অপরাধবোধের থিম ক্যাচের মাধ্যমে চলে। অধ্যাপক ইপিক এ. সেলিকের মতে, মাজিদ যখন আত্মহত্যা করেন, তখন হানেকে "ব্যক্তিগত ও সমষ্টিগত বিবেককে" সংযুক্ত করেন এবং কীভাবে জর্জেস বা তাঁর সমাজ কেউই উপনিবেশবাদের সহিংসতাকে স্বীকার করেনি। পণ্ডিত সুসানা র্যাডস্টোন যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমালোচকরা বিশেষত আলজেরীয় যুদ্ধের উপর একটি বিবৃতি হিসাবে চলচ্চিত্রটির দিকে মনোনিবেশ করলেও গল্পটি সাধারণত "উপনিবেশবাদীদের উপর স্থায়ী সহিংসতার ট্রমা এবং অপরাধবোধ যা এখন ঔপনিবেশিক শক্তির দ্বারা যথাযথভাবে স্বীকার করা উচিত" সম্পর্কে। ফরাসী জনগণ লজ্জার একটি মুহূর্ত, প্যারিস গণহত্যার সম্পূর্ণ সত্য মেনে নিতে অস্বীকার করে, সেই দৃশ্যকে আন্ডারলাইন করে যেখানে জর্জেস মজিদ সম্পর্কে অ্যানকে বলে, একাডেমিক এলসি ওয়াকারের মতে, জর্জের একালাপকে বিরাম দিয়ে লজ্জাকে হ্রাস করে। তারিখটি উল্লেখ করার পরে, জর্জেস যোগ করেছেন "যথেষ্ট বলেছে", যা ইঙ্গিত করে যে 2005 সালের মধ্যে ইভেন্টটি আরও বেশি পরিচিত ছিল, তবে আপাতদৃষ্টিতে এটি সম্পর্কে নীরবতা নিশ্চিত করে; ওয়াকার উল্লেখ করেছেন যে জর্জেস ব্যঙ্গাত্মকভাবে বিশদ সহ এটি অনুসরণ করে। অধ্যাপক রাসেল জে. এ। কিলবোর্ন লিখেছেন যে জর্জেস তাঁর স্মৃতি এবং অপরাধবোধকে দমন করেছিলেন এবং হানেকের জন্য, ট্রমা স্মৃতির মাধ্যমে বর্তমানের মধ্যে বেঁচে থাকে। জর্জের স্বপ্ন, যেখানে সে তরুণ মজিদকে মোরগকে হত্যা করতে এবং তারপর তাকে কুড়াল দিয়ে হুমকি দিতে দেখে, "1961 সালের অক্টোবরের ঘটনাগুলির কোনও অনুকরণ বা পুনর্গঠনের জায়গায় প্রকৃত মৃত্যুর একটি দৃশ্য উপস্থাপন করে", লেখক মাইকেল লরেন্স লিখেছেন। বর্তমান সময়ের ইরাক যুদ্ধ এবং ইসরায়েলি-প্যালেস্তিনি সংঘাতের মতো দ্বন্দ্বগুলি ছবিতে দেখা একটি ইউরোনিউজ সম্প্রচারের মাধ্যমে চিত্রিত করা হয়েছে। লেখক প্যাট্রিক ক্রাউলি লিখেছেন যে এগুলি "ঔপনিবেশিক সাম্রাজ্যবাদের সমসাময়িক রূপগুলির প্রত্যাবর্তনের" প্রতিনিধিত্ব করতে ব্যবহৃত হয় এবং এগুলি প্যারিস গণহত্যা এবং হলোকাস্টের সাথে যুক্ত। সিনে নদীর গণহত্যা এবং হলোকাস্টের মধ্যে চলচ্চিত্রের সংযোগ, নাৎসিদের সাথে ভিচির সহযোগিতা সহ, পাপনের মাধ্যমে। প্রাবন্ধিক ব্রায়ান গ্যালাগারের মতে, বর্তমান পর্যন্ত স্থায়ী উপনিবেশবাদের সহিংসতাকে "গোপন" উপায়ে ব্যক্তিগত বাড়ি এবং গণমাধ্যমে প্রবেশ হিসাবেও চিত্রিত করা হয়েছে। র্যাডস্টোন যুক্তি দেখান যে নজরদারির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে এবং একজন কৃষ্ণাঙ্গ সাইক্লিস্টের সাথে জর্জের মুখোমুখি হওয়া ইঙ্গিত দেয় যে দৃষ্টিভঙ্গিটি "সুবিধাপ্রাপ্ত এবং উদ্বিগ্ন সাদা মধ্যবিত্ত শ্রেণীর"। একাডেমিক ইভা জর্হোল্ট যুক্তি দেখান যে চলচ্চিত্রটি চিত্রিত করে যে কীভাবে উপনিবেশবাদের পরে সাদা প্যারানোয়া আধুনিক ফ্রান্সে জাতিগত বৈষম্যকে ব্যাখ্যা করে। চলচ্চিত্র অধ্যয়নের পণ্ডিত মারিয়া ফ্লাডের মতে, মজিদকে মূলত অদৃশ্য রাখা হয় এবং তার আত্মহত্যার দৃশ্য দর্শকদের সমাজের প্রান্তিক মানুষের মুখোমুখি করে। সেলিক যোগ করেছেন যে ঔপনিবেশিক অপরাধ অস্বীকার করার ক্ষেত্রে ঐতিহাসিক সংশোধনবাদ জ্যা-মেরি লে পেন এবং জাতীয় ফ্রন্টের উত্থানের সাথে সাথে ক্যাচেকে 2005 সালের জন্য সময়োপযোগী করে তুলেছিল। নজরদারি অধ্যাপক টড হার্জগ বলেছেন যে 11ই সেপ্টেম্বর 2001-এর হামলার পর গণ নজরদারি সাধারণ হয়ে ওঠে। হার্জগ যোগ করেছেন যে ক্যাচে ব্লো-আপ (1966) এবং দ্য কনভারসেশন (1974) সহ নজরদারি সম্পর্কে চলচ্চিত্রের একটি ঐতিহ্য অনুসরণ করে, তবে ক্যাচে "কিছু বা কাউকে দেখার পরিবর্তে দেখার বিষয়ে" স্বতন্ত্র। হানেকে গোপনীয়তাবিহীন জীবন প্রকাশ করেছেন, হার্জগ লিখেছেন। ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের কিয়ান হে লিখেছেন যে কে দেখছে তার সঠিক প্রশ্নটি হল "যে প্রশ্নটি আমাদের দৈনন্দিন জীবনকে তাড়া করে"; ক্যাচে এমন একটি চলচ্চিত্র যা প্রশ্নটি অন্বেষণ করে, যার উত্তরগুলির মধ্যে গুগল, বিগ ব্রাদার এবং গড অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। দার্শনিক উইলিয়াম জি স্মিথ টেপগুলি প্রেরণকারী সম্পর্কে হানেকের অস্পষ্টতাকে ব্যাখ্যা সম্পর্কে দার্শনিক ফ্রেডরিখ নিৎশের লেখাগুলির সাথে সংযুক্ত করেছেন, হানেকের উদ্ধৃতি দিয়েঃ "1,000 সত্য রয়েছে। এটি একটি দৃষ্টিভঙ্গির বিষয় "। রু ডেস আইরিসের সেটিং-এর প্রতীকী তাৎপর্য রয়েছে, কারণ "আইরিস" মানুষের চোখের একটি অংশ এবং একটি ক্যামেরা ডায়াফ্রামকে বোঝায়। ফিল্ম স্টাডিজের অধ্যাপক ক্যাথরিন হুইটলিও ক্যাফেতে অ্যান এবং পিয়েরের পিছনে বসে থাকা এক ব্যক্তিকে পর্যবেক্ষণ করছেন। প্রভাষক জুডিট পিল্ডনার লক্ষ্য করেছেন যে জর্জের তাকগুলি সিডি, ডিভিডি এবং ভিডিওটেপ দিয়ে সারিবদ্ধ করা হয়েছে, যা মিডিয়া প্রযুক্তির উদযাপনের সমান। লরেন্টরা যে টেপগুলি পায় তার দৈর্ঘ্যও দুই ঘন্টায় উল্লেখ করা হয়, যা ভিএইচএস এবং হাই-8 ভিডিওটেপের সাধারণ ক্ষমতার একটি সম্মতি। একাডেমিক জেহান-মেরি গাভারিনী উল্লেখ করেছেন যে 19শ এবং 20শ শতাব্দীতে স্মৃতি সংরক্ষণের জন্য ফটোগ্রাফি ব্যবহার করা হয়েছিল, এবং পরামর্শ দিয়েছেন যে গল্পের ভিডিওগুলি সন্ত্রাসবাদী কৌশল হিসাবে নজরদারির প্রমাণ হওয়ার পরিবর্তে মনে রাখতে সহায়তা করে। সম্পাদক অমরেশ সিনহা এবং টেরেন্স ম্যাকসুইনি ক্যাচকে মেমেন্টো, মুলহোল্যান্ড ড্রাইভ, ইটার্নাল সানশাইন অফ দ্য স্পটলেস মাইন্ড এবং প্যান 'স ল্যাবিরিন্থ সহ স্মৃতির সাথে সম্পর্কিত চলচ্চিত্রের একবিংশ শতাব্দীর প্রবণতার অংশ হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। গাভারিনী দার্শনিক মার্টিন হাইডেগারের উদ্ধৃতি দিয়েছেনঃ হাইডেগারের তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে, গাভারিনী উপসংহারে পৌঁছেছেন যে ক্যাচে "পর্দার ভার্চ্যুয়াল স্পেস" সম্পর্কিত একটি বিবৃতি। চরিত্র অধ্যয়ন স্কলার হিউ এস ম্যানন অনুমান করেছেন যে নজরদারি মনোবিশ্লেষণ হিসাবে মনোরোগ বিশেষজ্ঞ জ্যাক ল্যাকানের 'লে রেঙ্ক-' দ্য গেজ 'কে উপস্থাপন করে, যা জর্জেস এড়াতে চান। ম্যানন পরামর্শ দিয়েছেন যে হিডেনের বিপরীতে, ফরাসি শিরোনাম ক্যাচের একটি দ্বৈত অর্থ রয়েছে, যা "মুখোশ" নির্বাক চলচ্চিত্রের চিত্রগ্রাহকদের অন্য উপাদানটি তুলে ধরার জন্য শটগুলির অংশগুলিকে অবরুদ্ধ করতে ব্যবহৃত হয়। জর্জেস তার বন্ধু এবং নিয়োগকর্তার সাথে খোলাখুলি এবং স্পষ্ট হতে ব্যর্থ হওয়ায় তার সাধারণ প্যারানোইয়া লক্ষ্য করা যায়। হুইটলি লিখেছেন, তাঁর মনে, "শত্রু সর্বত্র রয়েছে।" স্মিথ মনে করেন যে জর্জেস এবং অ্যানের মধ্যে যোগাযোগের অভাব "কার্পেটের নিচে ভেসে যাওয়া সমস্ত কিছু থেকে" উদ্ভূত হয়েছে। হুটলির মতে, পিয়েরের সাথে সম্ভাব্য ব্যভিচারের ইঙ্গিত দ্বারা "নৈতিক কম্পাস" হিসাবে অ্যানের অবস্থানকে দ্ব্যর্থহীন করে তোলা হয়েছে। যদিও কোনও যৌনতা দেখানো হয় না, তাদের ক্যাফে দৃশ্যে চরিত্রগুলির ঘনিষ্ঠতা অনিশ্চিত হলেও ধারণাকে সম্ভব করে তোলে। চলচ্চিত্র অধ্যাপক ক্রিস্টোফার শারেট পিয়েরোটের সন্দেহকে সঠিক বলে বিচার করেন, যেহেতু অ্যান পিয়েরকে সান্ত্বনার জন্য চায়, এবং পিয়েরোটকে পরামর্শ দেয় যে অ্যান যা উপলব্ধি করে তার চেয়ে "অনেক বেশি দেখে"। পিয়েরটের "রহস্যময়, শত্রুভাবাপন্ন আচরণ", তার মাকে ব্যভিচারের জন্য অভিযুক্ত করা সহ, সন্দেহকে আমন্ত্রণ জানায় যে সে টেপগুলির পিছনে রয়েছে। হুইটলি পিয়েরোটকে তার বড়দের বিরুদ্ধে শিশু বিদ্রোহী হিসাবে, ফানি গেমসের খুনি এবং হানেকের 2009 সালের দ্য হোয়াইট রিবনের শিশুদের সাথে তুলনা করেছেন। একাডেমিক জুসেপ্পিনা মেচিয়া চলচ্চিত্রটিকে ইতালিয়ান নব্য-বাস্তববাদের সাথে তুলনা করে প্রাপ্তবয়স্কদের অসততা প্রকাশ করার জন্য একটি শিশুর দৃষ্টিভঙ্গি ব্যবহার করেছেনঃ শিশু চরিত্রগুলি জর্জের অসততা প্রকাশ করে। ইতালীয় পরিচালক ভিট্টোরিও ডি সিকা-র 1944 সালের দ্য চিলড্রেন আর ওয়াচিং আস-এর বিষয়বস্তুও একই রকম। মাজিদ হয়তো আঘাতের সঙ্গে মোকাবিলা করার চেষ্টা করছেন, গাভারিনী লিখেছেন যে মাজিদ দারিদ্র্যের মধ্যে বসবাস করেন, "এখনও তার বাবা-মায়ের অন্তর্ধানের কারণে ভুতুড়ে"। ফিল্ম স্টাডিজের অধ্যাপক মালিনী গুহের মতে, মজিদ এবং জর্জের মধ্যে একটি শ্রেণী বিচ্ছেদ রয়েছে, কারণ মজিদ একটি এইচ. এল. এম-এ বাস করেন এবং সেটিংস "জাতিগত, সাংস্কৃতিক এবং শ্রেণী-ভিত্তিক মেরুকরণের চিহ্নিতকারী" প্রকাশ করে। গাভারিনী টেপগুলিতে তাকে দোষী পক্ষ হিসাবে চিহ্নিত করেছেন এবং টেপগুলির সাথে সংযুক্ত অঙ্কনগুলি জমা দিয়েছেন যে মাজিদ তার অতীত বোঝার চেষ্টা করেছেন এবং এই চিন্তাভাবনাগুলি জর্জের কাছে যোগাযোগ করেছেন, মৌখিকভাবে সেগুলি যোগাযোগ করতে অক্ষম। মজিদের ছেলে তার বাবার কাছ থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে কী পেয়েছে তা ভাবার জন্য দর্শককে আমন্ত্রণ জানানো হয়; জর্জেস ছেলেকে প্রশ্ন করেন "কোন বোবা আবেশ [মজিদ] কেটে গেছে", যদিও হুইটলি যুক্তি দেন যে ছেলে যদি সত্য বলে যে মজিদ তাকে সঠিকভাবে বড় করেছে, তবে সে জর্জেসকে ঘৃণা করবে না। হানেকে এর আগে কোড আননোনে অ্যান এবং জর্জেস লরেন্ট এবং ফানি গেমসে (1997) আনা এবং জর্জ নাম ব্যবহার করেছিলেন। বিনোচে কোড অননোন এবং ক্যাচে-তে অ্যান লরেন্টের ভূমিকায় অভিনয় করেছিলেন এবং উভয় ছবিতেই ম্যাথিল্ডে অ্যানের বন্ধু। লরেন্স পরামর্শ দেন যে হানেকে এই চরিত্র-নামকরণ পদ্ধতিটি "স্বতন্ত্রকরণ" কে ছোট করার জন্য ব্যবহার করেছিলেন এবং দর্শকদের চরিত্রগুলিকে "একটি নির্দিষ্ট ধরনের একাধিক সংস্করণ" হিসাবে দেখার অনুমতি দিয়েছিলেন। হানেকে নিজেই বলেছিলেন যে তিনি বাস্তববাদ থেকে বিচ্ছিন্ন "কোনও লুকানো রূপক অর্থ" এড়াতে সংক্ষিপ্ত চরিত্রের নাম চেয়েছিলেন। সাধারণত, হানেকের শৈলীকে "ভয়ের একটি নান্দনিকতা" প্রদর্শন হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে; "অস্তিত্বগত ভয়" বা "পরিবেষ্টিত ভয়" এর অনুভূতিও ক্যাচেতে উপস্থিত রয়েছে। গল্পটিকে একটি "মনস্তাত্ত্বিক থ্রিলার" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে; ব্রিটিশ ফিল্ম ইনস্টিটিউট বলেছে যে এটি থ্রিলার ঘরানায় প্রবেশের জন্য "শাস্ত্রীয় সাসপেন্স কৌশল" ব্যবহার করে। হুইটলি যোগ করেছেন যে কৌশলগুলি হিচককিয়ান শৈলী থেকে পৃথক দর্শকদের কাছ থেকে তথ্য গোপন করে যতক্ষণ না চরিত্রগুলি এটি প্রকাশ করে এবং চরিত্রগুলি সৎ কিনা এবং ফ্ল্যাশব্যাকগুলি আসল কিনা তা স্পষ্ট না করে। র্যাডস্টোনের মতে, শৈলীটি "এর ক্লোজ-ইন ক্যামেরার কাজ, এর নান্দনিক এবং বর্ণনামূলক নজরদারি, এর ক্লস্ট্রোফোবিক অভ্যন্তরীণতা" দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। চলচ্চিত্র অধ্যয়নের অধ্যাপক অলিভার সি. স্পেক লিখেছেন যে হানেকে জর্জের শৈশবের বিনোদনগুলিতে "ছদ্ম-বাস্তববাদ" প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। যদিও এটি একটি হোডুনিটের অনুরূপ, তবে কে টেপগুলি পাঠিয়েছে তা ছবিটি প্রকাশ করে না। একটি সমাধান সম্ভব নাও হতে পারে, কারণ সেটিং এবং ক্যামেরার কাজের পরিপ্রেক্ষিতে, জর্জ যখন এটি দেখেন তখন ক্যামেরাটি দেখা ছাড়া রেকর্ড করতে পারে না, হার্জগ লিখেছেন। এর থেকে বোঝা যায় যে হানেকে নিজেই গল্পের টেপগুলি পাঠাচ্ছেন। জর্জের নিজের এবং অ্যানের কাছে টেপগুলি পাঠানোর কোনও কারণ নেই এবং এই ধারণা যে জর্জেস অচেতনভাবে এবং মানসিকভাবে টেপগুলি তৈরি করছেন তা বাস্তবসম্মত শৈলীর বিরোধিতা করে। প্রথম দৃশ্যটি একটি দীর্ঘ দৃশ্যের দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে যেখানে ক্যামেরাটি স্থির এবং একটি রাস্তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, একটি "জনাকীর্ণ রচনা" এবং মাঝখানে একটি দ্বিতল বাড়ি রয়েছে, প্রবন্ধকার জোনাথন থমাস এটিকে পাখির শব্দ সহ একটি ছবির সাথে তুলনা করেছেন এবং এটিকে "আদর্শ" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। অধ্যাপক ব্রিজিট পেকার এটিকে আলফ্রেড হিচককের অনুরূপ নজরদারি-থিমযুক্ত রিয়ার উইন্ডোর (1954) উদ্বোধনের সাথে তুলনা করে এটিকে "জীবনের বাস্তবতার টুকরো" বলে অভিহিত করেছেন। শুরুর ক্রেডিটগুলি শটের উপরে প্রদর্শিত হয়, এমন একটি শৈলীতে যা বোঝায় যে সেগুলি টাইপ করা হচ্ছে। দুই মিনিট এবং কোনও কাটা না থাকার পরে, "নীরবতা" দর্শকের উপর "ওজন" করতে শুরু করে। পিল্ডনার এটিকে ইতালীয় পরিচালক মাইকেলএঞ্জেলো আন্তোনিওনির টেম্পস মর্টের কৌশলের সাথে তুলনা করেছেন, যেখানে গল্প বলা বন্ধ হয়ে যাওয়ার পরেও একটি শট চলতে থাকে। হুইটলি চার মিনিটের চূড়ান্ত শটের মাইস-এন-সিন-এর "শ্রমসাধ্য ব্যবস্থা" উল্লেখ করেছেন, যা দর্শকদের সূত্র খোঁজার জন্য আমন্ত্রণ জানিয়েছে, যদিও অনেক দর্শক ছেলেদের মধ্যে বৈঠকটি মিস করে বলেছেন যে তারা সহ-ষড়যন্ত্রকারী। শটটি স্থির, দুটি দরজা প্রতিসাম্য সহ, পিতামাতারা বাদামী এবং বেইজ পরিহিত, এবং একটি "বিষয়বস্তু বচসা"। থমাসের মতে, পুরো চলচ্চিত্র জুড়ে "নাটকীয় উপস্থাপনা", "পূর্ব রেকর্ড করা ভিডিও", টেলিভিশনে জর্জেসকে দেখা এবং ফ্ল্যাশব্যাক থেকে চিত্রগুলি বিভক্ত করা হয়েছে। গাভারিনী দাবি করেন যে দর্শক প্রধান চরিত্রের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখছেন কিনা, "পরিচালকের ক্যামেরা এবং ডাইজেটিক ভিডিওর মধ্যে বিভ্রান্তি" তৈরি করছে এবং দর্শকদের নজরদারির অপরাধী হিসাবে জড়িত করছে কিনা সে সম্পর্কে উদ্বোধনীটি প্রতারণামূলক। স্পেক দীর্ঘ টেকগুলিকে "ভিজ্যুয়াল ছড়া"-র সাথে তুলনা করে। থমাস লিখেছেন যে উচ্চ সংজ্ঞা তাদের "বস্তুগতভাবে সমজাতীয়" করে তোলে, কোনও শস্য বা শব্দ ছাড়াই। স্পেক যোগ করেছেন যে ডিজিটাল ফিল্ম নজরদারি ফুটেজ এবং অন্যান্য দৃশ্যের মধ্যে পার্থক্য মেঘ করে, "সত্তাতাত্ত্বিক নিশ্চয়তা" সরিয়ে দেয়। লরেন্টসের অ্যাপার্টমেন্টে দৃশ্যমান রঙের বিন্যাসটি ধূসর, বাদামী এবং বেইজের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং অসন্তোষ প্রকাশ করে; হানেকে এর আগে 'দ্য পিয়ানো টিচার'-এ এটি ব্যবহার করেছিলেন। উত্তেজনাপূর্ণ দৃশ্যে যেখানে অ্যান এবং জর্জেস বুঝতে পারে যে পিয়েরট নিখোঁজ রয়েছে, ইউরোনিউজ ইরাকে বারবারা কন্টিনি এবং একটি প্রতিবাদে ফিলিস্তিনিদের হত্যা করার পটভূমিতে বাজায়; ওয়াকার উল্লেখ করেছেন যে পটভূমির ভলিউম লরেন্ট সংলাপের চেয়ে জোরে থাকে, যেখানে "শাস্ত্রীয় বাস্তববাদ"-এর জন্য দর্শকদের পটভূমির সংবাদের প্রতি আগ্রহ হারাতে হবে। 2002 সালের শরৎকালে, মার্স ডিস্ট্রিবিউশন ফরাসি পরিবেশক হিসাবে চুক্তিবদ্ধ হয়েছিল। 2005 সালের মে মাসে কান চলচ্চিত্র উৎসবে চলচ্চিত্রটির প্রিমিয়ার হয়, যেখানে পরিবেশকরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জন্য সনি পিকচার্স ক্লাসিকস সহ মুক্তির অধিকার কিনে নেয়। পরবর্তীকালে এটি 2005 সালের টরন্টো আন্তর্জাতিক চলচ্চিত্র উৎসব, টেলুরাইড চলচ্চিত্র উৎসব এবং নিউইয়র্ক চলচ্চিত্র উৎসবে প্রদর্শিত হয়। ফ্রান্সে, ক্যাচে 2005 সালের 5ই অক্টোবর খোলা হয়। এর পোস্টারে আত্মহত্যার দৃশ্যের দিকে ইঙ্গিত করে একটি রক্তের স্প্রে দেখানো হয়েছে। এটি 2005 সালের 23শে ডিসেম্বর নিউ ইয়র্ক সিটি এবং লস অ্যাঞ্জেলেসে এবং 2006 সালের 27শে জানুয়ারি যুক্তরাজ্যে আর্টিফিশিয়াল আই দ্বারা বিতরণ করা হয়। চলচ্চিত্রটি বাজারজাত করার জন্য, আর্টিফিশিয়াল আই একটি জটিল প্লটের উপর জোর দিয়ে সাবটাইটেল সহ কোনও সঙ্গীত এবং ভারী সংলাপ ছাড়াই একটি ট্রেলার ডিজাইন করেছে। জানুয়ারির শেষের দিকে, সনি শিকাগো, বস্টন, সান ফ্রান্সিসকো, মন্ট্রিল এবং অন্যান্য শহরে মুক্তি প্রসারিত করে। ইউকে ফিল্ম কাউন্সিল মাল্টিপ্লেক্সগুলিতে প্রদর্শনের জন্য হিডেন শিরোনামে ক্যাচেকেও অনুমোদন করেছে, একটি মূল্যায়নের ভিত্তিতে যে এটির বাণিজ্যিক আবেদন থাকতে পারে। এটি ইভস মন্টমায়ুরের তথ্যচিত্র হিডেন সাইড সহ 2006 সালের জুন মাসে অঞ্চল 1-এ ডিভিডিতে মুক্তি পায়। সেই মাসে, আর্টিফিশিয়াল আই একটি একক-ডিস্ক অঞ্চল 2 ডিভিডি প্রকাশ করে, পরে এটি 2009 সালের অক্টোবরে তার দ্য এসেনশিয়াল মাইকেল হানেকে ডিভিডি বক্সসেটে অন্তর্ভুক্ত করে। নভেম্বরের শুরুতে, ফিল্মস ডু লোসাঞ্জ দেখেছিল যে ছবিটি ফ্রান্সে "দৃঢ়ভাবে" পারফর্ম করছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং কানাডায়, সনি 2006 সালের 25শে জানুয়ারির মধ্যে এটিকে 10টি পর্দা থেকে 22টি পর্দায় স্থানান্তরিত করে 718,406 মার্কিন ডলার আয় করে। এটি যুক্তরাজ্যে প্রথম সপ্তাহান্তে 1,69,000 পাউন্ড আয় করে এবং 2006 সালের 24শে মার্চের মধ্যে 10 লক্ষ পাউন্ড আয় করে। চলচ্চিত্রটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 36 লক্ষ মার্কিন ডলার এবং যুক্তরাজ্যে 11 লক্ষ মার্কিন ডলার আয় করে, যা উভয় দেশের আগের যে কোনও হানেকে চলচ্চিত্রের চেয়ে বেশি। এটি বিশ্বব্যাপী $16,197,824 আয় করে। পিটার কাউয়ি এবং পাস্কাল এডলম্যান ক্যাচের বক্স অফিস পারফরম্যান্সকে "যথেষ্ট সাফল্য" হিসাবে সংক্ষিপ্তসার করেছেন। সমালোচনামূলক অভ্যর্থনা রটেন টম্যাটোস 135টি পর্যালোচনার উপর ভিত্তি করে 89 শতাংশ অনুমোদনের রেটিং দিয়েছে, যার গড় রেটিং 7.85/10। ওয়েবসাইটটির সমালোচনামূলক ঐকমত্যে লেখা আছে "একটি ভয়ঙ্কর ফরাসি মনস্তাত্ত্বিক থ্রিলার যা সর্বত্র দর্শকদের মনোযোগ আকর্ষণ করে।" মেটাক্রিটিক-এ, যা সমালোচকদের পর্যালোচনার উপর ভিত্তি করে 100-এর মধ্যে একটি স্বাভাবিক রেটিং প্রদান করে, 37টি পর্যালোচনার উপর ভিত্তি করে চলচ্চিত্রটির 83 স্কোর রয়েছে, যা "সর্বজনীন প্রশংসা" নির্দেশ করে। লে মন্ডে-তে, জঁ-ফ্রাঁসোয়া রাউগার লিখেছেন যে, যদিও হানেকে তার নেতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি এবং মধ্যপ্রাচ্যে যুদ্ধের খবরের পটভূমিতে ব্যবহারের ক্ষেত্রে কঠোর হতে পারে, সন্ত্রাসের পরিবেশ কৃতিত্বের যোগ্য। মায়ের ভূমিকায় অভিনয়ের জন্য অ্যানি গিরার্ডোটকে উদ্ধৃত করে লে প্যারিসিয়েন এটিকে একটি দুর্দান্ত থ্রিলার ঘোষণা করে চারের মধ্যে তিন তারা দিয়েছেন। লেস ইনরোকাপ্টিবলসের জন্য, সার্জ কাগানস্কি উদ্বোধনীটিকে ডেভিড লিঞ্চের লস্ট হাইওয়ের সাথে তুলনা করেছেন এবং সেখান থেকে উদ্ভূত সাসপেন্সটি লিখেছেন এবং বিনোচে এবং আউটুইল উদ্বেগকে আরও অভ্যন্তরীণভাবে প্রকাশ করেছেন। বৈচিত্র্য সমালোচক দেবোরাহ ইয়ং হানেকের গতিবেগকে অনুকূলভাবে পর্যালোচনা করেন এবং ফ্রান্স ও আলজেরিয়া সম্পর্কে দায়িত্বের বিষয় খুঁজে পান, কিন্তু ইরাক যুদ্ধে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও ইউরোপের সাথে যুক্ত হন। হলিউড রিপোর্টার্স কার্ক হানিকাট "অপরাধবোধ, যোগাযোগ এবং ইচ্ছাকৃত স্মৃতিভ্রংশতার" পুঙ্খানুপুঙ্খ অনুসন্ধানের জন্য চলচ্চিত্রটিকে কৃতিত্ব দেয় এবং সিনেমাটোগ্রাফির প্রশংসা করে। চলচ্চিত্র মন্তব্যে অবদানকারী মাইকেল জোশুয়া রোইন এটিকে হানেকের আজ অবধি সবচেয়ে রাজনৈতিক কাজ হিসাবে বিবেচনা করেছেন, "নিষ্ক্রিয়-আক্রমণাত্মক নিপীড়ন এবং ধীর-নির্মাণ, অমীমাংসিত সামাজিক উত্তেজনা" হিসাবে এর প্রকাশের চিত্রায়নে "কেবল উদার হাত কাঁপানো নয়"। এ. ও. স্কট লিখেছেন যে যদিও তিনি এটিকে অপরাধবোধ প্ররোচিত করার ক্ষেত্রে একটি উদার অনুশীলন হিসাবে সমালোচনা করতে পারেন, তবে "এর ভয়ঙ্কর, প্ররোচিত শক্তি অস্বীকার করা কঠিন"। রজার ইবার্ট এটিকে চারটি তারকা প্রদান করেন, একটি অদ্ভুত উপসংহার প্রদানের পরিবর্তে "প্যারানোইয়া এবং অবিশ্বাস"-এর উপর এর ফোকাসের প্রশংসা করেন এবং চরিত্রগুলি কীভাবে একে অপরের থেকে অনেক কিছু লুকিয়ে রাখে সে সম্পর্কে মন্তব্য করেন, যা শিরোনামকে প্রতিফলিত করে। দ্য গার্ডিয়ানস পিটার ব্র্যাডশ চলচ্চিত্রটিকে পাঁচের মধ্যে পাঁচ তারা দিয়ে এটিকে "এই দশকের অন্যতম সেরা চলচ্চিত্র" এবং "হানেকের মাস্টারপিস" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। বিবিসির জন্য, ম্যাথিউ লেল্যান্ড অপরাধবোধের বিষয়বস্তু নিয়ে ক্রমবর্ধমান সাসপেন্সের কথা উল্লেখ করে এটিকে চার তারা দিয়েছেন। দ্য আটলান্টিকের একটি পর্যালোচনায়, ক্রিস্টোফার অর ক্যাচকে "পশ্চিমা অপরাধবোধ এবং দেখার প্রকৃতির উপর ধ্যান সম্পর্কে একটি বিস্তৃত রাজনৈতিক রূপক" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। ফিল্ম কোয়ার্টারলি সমালোচক আরা অস্টারওয়েল ক্যাচকে 1966 সালের ব্লো-আপের সাথে তুলনা করেছেন "চোখের দক্ষতার সরল অনুমানকে চ্যালেঞ্জ" করার ক্ষেত্রে। ক্যাচের সমালোচকদের মধ্যে রয়েছে দ্য নিউ ইয়র্ক অবজারভারের অ্যান্ড্রু সারিস, যিনি লিখেছেন, "চক্রান্তের যন্ত্রপাতির অত্যধিক অংশ একটি রূপক পদ্ধতিতে পরিণত হয়েছে যার মাধ্যমে জর্জেস এবং আমরা বাকিরা বুর্জোয়া গাধাদের উপর ঔপনিবেশিক অপরাধবোধের লেজ পিন করতে পারি।" সান ফ্রান্সিসকো ক্রনিকল-এ, মিক লাসাল এটিকে "একটি সুন্দর fraud.in এর শৈলী, কৌশল এবং চূড়ান্ত বার্তা" বলে অভিহিত করেছেন, যা নিস্তেজ এবং "একটি জটিল সামাজিক বিতর্ক" হয়ে উঠেছে। নেশনস স্টুয়ার্ট ক্লাওয়ানস এটিকে "উদার অপরাধবোধের" বিবৃতি হিসাবে বিচার করেনি, বরং ক্লাওয়ান্সের ব্যাখ্যায় মজিদকে জর্জের জন্য মারা যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে "উদার আত্মসম্মান" হিসাবে বিচার করেছে। দ্য শিকাগো রিডার-এর জনাথন রোজেনবাম ক্যাচকে "কোনও সমাধান ছাড়াই একটি উজ্জ্বল যদি অপ্রীতিকর ধাঁধা" বলে অভিহিত করেছেন, লিখেছেন যে "হানেকে দম্পতি এবং তার দর্শকদের প্রতি এতটাই শাস্তিমূলক যে আমি পর্যায়ক্রমে পরিচালকের ক্রোধের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করেছিলাম-বা অস্বীকার করেছিলাম, এবং আমি অনুমান করি যে এটি পরিকল্পনার অংশ"। স্ল্যান্ট ম্যাগাজিনের ক্যালাম মার্শ লিখেছেন যে ক্যাচে-তে "প্রতারণার প্রতি হানেকের প্রবণতা একটি উচ্চ-মনের, যদিও এখনও কিছুটা সন্দেহজনক, বুদ্ধিবৃত্তিক উদ্দেশ্য সাধন করেছিল।" ইবার্ট 2010 সালে তাঁর গ্রেট মুভিজের তালিকায় চলচ্চিত্রটি যুক্ত করেন, দুটি দেখার পরে একটি সম্ভাব্য "স্মোকিং গান" হারিয়ে যাওয়ার বিষয়ে অবিশ্বাস প্রকাশ করে, জুলিয়েট বিনোচেকে একটি প্রাকৃতিক অভিনয়ের জন্য কৃতিত্ব দেন এবং 1961 সালের গণহত্যার কথা চিন্তা করেনঃ "ফ্রান্স কি এটিকে তার স্মৃতিতে লুকিয়ে রেখেছে?" এছাড়াও 2010 সালে, ইবার্ট বিভিন্ন চরিত্রের উদ্দেশ্য বিবেচনা করে হোডুনিট প্রশ্নটি আরও অন্বেষণ করেছিলেন। ইবার্ট প্রশ্ন করেছিলেন যে পিয়েরট এবং মজিদের ছেলের মধ্যে শেষ দৃশ্যের মুখোমুখি হওয়া কি তাদের প্রথম দেখা, নাকি অনেক মুখোমুখি হওয়ার মধ্যে একটি। তিনি উপসংহারে এসেছিলেন যে মাজিদের ছেলেকে অবশ্যই কমপক্ষে আংশিকভাবে দায়ী হতে হবে এবং পিয়েরট একজন সম্ভাব্য সহযোগী, কারণ তিনি অনেক দৃশ্যে কোথায় আছেন তা স্পষ্ট নয়। তাঁর 2014 সালের মুভি গাইডে, লিওনার্ড মাল্টিন এটিকে তিনটি তারকা দিয়েছেন, এটিকে "দীর্ঘায়িত হলে অতি সূক্ষ্ম" বলে অভিহিত করেছেন। ক্যাচে 2000-এর দশকের সর্বাধিক প্রশংসিত চলচ্চিত্রগুলির মধ্যে একটি ছিল। 2009 সালে, ক্যাচে দ্য ডেইলি টেলিগ্রাফের "দ্য ফিল্মস দ্যাট ডিফাইন্ড দ্য নটিস" তালিকায় 44তম এবং দ্য গার্ডিয়ানস-এর "100 বেস্ট ফিল্মস অফ দ্য নটিস"-এ 36তম স্থানে ছিল। চলচ্চিত্রটি 2010 সালে এম্পায়ার ম্যাগাজিনের "দ্য 100 বেস্ট ফিল্মস অফ ওয়ার্ল্ড সিনেমা" তালিকায় 73তম স্থানে ছিল। 2012 সালের সাইট অ্যান্ড সাউন্ড জরিপে ক্যাচে সর্বকালের সেরা চলচ্চিত্রগুলির মধ্যে মোট 19টি ভোট পেয়েছিলেন; এটি সমালোচকদের মধ্যে 154তম এবং পরিচালকদের মধ্যে 75তম। 2016 সালে, সমালোচকরা বিবিসির একবিংশ শতাব্দীর 100 টি সেরা চলচ্চিত্রের মধ্যে 23 তম সেরা ভোট দিয়েছেন। অ্যাকোলেডস ক্যাচে 2005 সালের কান চলচ্চিত্র উৎসবে পাম ডি 'অর-এর জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন, যেখানে পোল সমালোচক এবং উৎসবের দর্শকরা এটিকে শীর্ষস্থানীয় হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। পরিশেষে, জুরি হানিককে সেরা পরিচালকের পুরস্কার প্রদান করে। এটি আরও অনেক পুরস্কার জিতেছে। ইউরোপীয় ফিল্ম অ্যাওয়ার্ডে, এটি কান পাম ডি 'অর বিজয়ী, ল' এনফান্ট বাই দ্য ডার্ডেন ব্রাদার্সের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে, ক্যাচে সেরা চলচ্চিত্র সহ পাঁচটি পুরস্কার জিতেছে। চলচ্চিত্রটি 78তম একাডেমি পুরস্কারে সেরা বিদেশী ভাষার চলচ্চিত্রের জন্য অস্ট্রিয়ার প্রবেশ হিসাবে জমা দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু ফরাসি প্রধানত অস্ট্রিয়ার ভাষা না হওয়ায় অযোগ্য ঘোষণা করা হয়েছিল। যেহেতু হানেকে অস্ট্রিয়ান, তাই ফ্রান্স বা অন্য কোনও দেশ যদি এটি জমা দিত তবে এটি অযোগ্যও হত। এই বাদ দেওয়া সমালোচনার জন্ম দেয়, সোনি পিকচার্স ক্লাসিকের সহ-সভাপতি মাইকেল বার্কার এটিকে "দুর্ভাগ্যজনক" বলে অভিহিত করেন এবং বলেন যে গল্পটি ফরাসি ভাষায় হওয়ার দাবি করে। অস্ট্রিয়ার ফ্যাচভারব্যান্ড ডার অডিওভিশনস অ্যান্ড ফিল্মইন্ডাস্ট্রি এই মানদণ্ডের প্রতিবাদ করে এবং হানেকে, যার পূর্ববর্তী ফরাসি ভাষার দ্য পিয়ানো টিচার অস্ট্রিয়ান জমা দেওয়ার কারণে অযোগ্য ঘোষণা করা হয়নি, তিনি এই নিয়মগুলিকে "সত্যিই বোকামি" বলে অভিহিত করেছেন। অ্যাকাডেমির সদস্য মার্ক জনসন প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন, "আমরা এই মুহূর্তে কিছু অত্যন্ত আমূল পরিবর্তন বিবেচনা করার প্রক্রিয়ায় রয়েছি।" চলচ্চিত্রটির ফরাসি মুক্তি 2005 সালের ফরাসি দাঙ্গার আগে, 27শে অক্টোবর তিনটি মৃত্যু দিয়ে শুরু হয়েছিল; অধ্যাপক জেম্মা কিং লিখেছেন যে দাঙ্গার প্রেক্ষাপটে বাস্তব জীবনের বিভাজনের বিপরীতে চলচ্চিত্রটি একটি প্রগতিশীল দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করেছে। ওয়াকারের মতে, চলচ্চিত্রটি মুক্তি পাওয়ার পরপরই দাঙ্গার ঘটনা এটিকে "অস্বাভাবিকভাবে অনুরণিত" বলে মনে করে; র্যাডস্টোন এই দাঙ্গাকে শ্বেতাঙ্গদের দ্বারা অনুভূত জাতিগত উত্তেজনার বিবৃতি হিসাবে ব্যাখ্যা করার জন্য উল্লেখ করেছেন। কিং পর্যবেক্ষণ করেছেন যে ক্যাচে ক্রমবর্ধমান সংখ্যক ফরাসি চলচ্চিত্রের মধ্যে একটি যা দেশের ঔপনিবেশিক অতীতের প্রগতিশীল দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে এবং পরবর্তী বছরগুলিতে আলজেরিয়া সম্পর্কে চলচ্চিত্রগুলি আরও প্রচলিত হয়ে ওঠে। অ্যাকাডেমি অ্যাওয়ার্ডে চলচ্চিত্রটির অযোগ্যতার পরে, অ্যাকাডেমি তার নিয়মগুলি সংশোধন করে যাতে সেরা বিদেশী ভাষার চলচ্চিত্রের যোগ্যতার জন্য দেশের ভাষার উপর চলচ্চিত্র নির্মাতার উৎসের উপর জোর দেওয়া যায়। পরবর্তীকালে, হানেকের 2012 সালের ফরাসি ভাষার আমুর অস্ট্রিয়ার হয়ে পুরস্কারটি জিতেছিল। 2015 সালে, ইন্ডিওয়ারের সাংবাদিক রায়ান ল্যাটানজিও গুজব জানিয়েছিলেন যে মার্কিন প্রযোজকরা হানেকের চলচ্চিত্রটি পুনর্নির্মাণ করতে চেয়েছিলেন এবং জোয়েল এডগার্টনের দ্য গিফটকে পুনর্নির্মাণের সাথে তুলনা করেছিলেন। বৈচিত্র্য সমালোচক স্কট ফাউন্ডাস আরও বলেছেন যে উপহারটি একটি "নৈতিক এবং অস্তিত্বগত মাইনফিল্ড" অন্বেষণ করার প্রচেষ্টায় ক্যাচের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। এডগার্টন দ্য গিফটে ক্যাচের প্রভাবের কথা উল্লেখ করেছেন এবং বলেছেন যে হানেকের চলচ্চিত্রটি দেখায় যে "আপনি যা কখনও দেখেন না তার দ্বারা আপনি কতটা অস্থির হতে পারেন"। তিনি আরও বলেন, "একজন খলনায়কের ধারণা যে ছায়া থেকে অন্য ব্যক্তির জীবনকে সক্রিয়ভাবে ধ্বংস করতে সক্ষম হয় তা প্রায়শই দৃশ্যমান হুমকির চেয়ে ভয়ঙ্কর"। আরও দেখুন নজরদারি সমন্বিত চলচ্চিত্রের তালিকা সেরা বিদেশী ভাষার চলচ্চিত্রের জন্য একাডেমি পুরস্কারের জন্য অস্ট্রিয়ান জমা দেওয়ার তালিকা সেরা বিদেশী ভাষার চলচ্চিত্রের জন্য 78তম একাডেমি পুরস্কারে জমা দেওয়ার তালিকা উল্লেখ গ্রন্থপঞ্জি বাহ্যিক লিঙ্ক 2005 চলচ্চিত্র 2005 মনস্তাত্ত্বিক থ্রিলার চলচ্চিত্র আলজেরীয় যুদ্ধ চলচ্চিত্র অস্ট্রিয়ান থ্রিলার চলচ্চিত্র ইউরোপীয় চলচ্চিত্র পুরস্কার বিজয়ী (চলচ্চিত্র) দত্তক নেওয়ার বিষয়ে চলচ্চিত্র স্মৃতি সম্পর্কে চলচ্চিত্র পুলিশের অসদাচরণ সম্পর্কে চলচ্চিত্র সুরক্ষা এবং নজরদারি সম্পর্কে চলচ্চিত্র টেলিভিশন মানুষদের সম্পর্কে চলচ্চিত্র অনুসরণ সম্পর্কে চলচ্চিত্র মাইকেল হানেকে পরিচালিত চলচ্চিত্রগুলি প্যারিসে সেট করা হয়েছে ভিয়েনা 2000-এর দশকের ফরাসি ভাষার চলচ্চিত্র ফরাসি মনস্তাত্ত্বিক থ্রিলার চলচ্চিত্র জার্মান মনস্তাত্ত্বিক থ্রিলার চলচ্চিত্র ইতালীয় মনস্তাত্ত্বিক থ্রিলার চলচ্চিত্র সনি পিকচার্স ক্লাসিক চলচ্চিত্র 2000-এর ফরাসি চলচ্চিত্র 2000-এর দশকের জার্মান চলচ্চিত্র