Criticism of capitalism
পুঁজিবাদের সমালোচনা হল রাজনৈতিক অর্থনীতির একটি সমালোচনা যা পুঁজিবাদের অর্থনৈতিক ব্যবস্থা এবং তার ফলাফলের প্রত্যাখ্যান বা অসন্তোষের সাথে জড়িত। সমালোচনা সাধারণত পুঁজিবাদের নির্দিষ্ট দিক বা ফলাফলের সাথে মতবিরোধ প্রকাশ করা থেকে শুরু করে পুঁজিবাদী ব্যবস্থার নীতিগুলিকে সম্পূর্ণরূপে প্রত্যাখ্যান করা পর্যন্ত বিস্তৃত। পুঁজিবাদের সমালোচনা সাধারণত রাজনৈতিক অর্থনীতিতে বামপন্থী থেকে সুদূর-বামপন্থী অবস্থান। পুঁজিবাদের সমালোচনা বিভিন্ন রাজনৈতিক ও দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি থেকে আসে, যার মধ্যে রয়েছে নৈরাজ্যবাদী, সমাজতান্ত্রিক, মার্কসবাদী, ধর্মীয় এবং জাতীয়তাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি। কেউ কেউ বিশ্বাস করেন যে পুঁজিবাদ কেবল বিপ্লবের মাধ্যমেই কাটিয়ে ওঠা যায়, আবার অন্যরা বিশ্বাস করেন যে রাজনৈতিক সংস্কারের মাধ্যমে কাঠামোগত পরিবর্তন ধীরে ধীরে আসতে পারে। কিছু সমালোচক বিশ্বাস করেন যে পুঁজিবাদের গুণাবলী রয়েছে এবং তারা এটিকে কোনও না কোনও ধরনের সামাজিক নিয়ন্ত্রণের সঙ্গে ভারসাম্য বজায় রাখতে চান, সাধারণত সরকারি নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে (যেমন, পুঁজিবাদ)। সামাজিক বাজার আন্দোলন)। পুঁজিবাদের সমালোচকদের মধ্যে প্রধান অভিযোগ হল যে, পুঁজিবাদ সহজাতভাবে শোষণমূলক, বিচ্ছিন্ন, অস্থিতিশীল, অস্থিতিশীল, এবং ব্যাপক অর্থনৈতিক বৈষম্য সৃষ্টি করে, মানুষকে পণ্যসামগ্রীতে পরিণত করে, এবং গণতন্ত্রবিরোধী এবং মানবাধিকার ও জাতীয় সার্বভৌমত্বের ক্ষয়ের দিকে পরিচালিত করে, যখন এটি সাম্রাজ্যবাদী সম্প্রসারণ ও যুদ্ধকে উৎসাহিত করে, এবং এটি জনসংখ্যার সংখ্যাগরিষ্ঠের ব্যয়ে একটি ছোট সংখ্যালঘুকে উপকৃত করে। ইতিহাস পুঁজিবাদের প্রাথমিক সমালোচকরা, যেমন ফ্রেডরিক এঙ্গেলস, দাবি করেন যে ইউরোপে দ্রুত শিল্পায়ন 14 ঘন্টা কাজের দিন, শিশু শ্রম এবং বস্তি শহর সহ অন্যায্য হিসাবে দেখা কাজের পরিবেশ তৈরি করেছে। কিছু আধুনিক অর্থনীতিবিদ যুক্তি দেন যে 1840 সালের আগে গড় জীবনযাত্রার মান উন্নত হয়নি, বা খুব ধীরে ধীরে উন্নত হয়নি। বিভিন্ন চিন্তাধারার সমালোচনা নৈরাজ্যবাদ ফরাসি নৈরাজ্যবাদী পিয়েরে-জোসেফ প্রাউধন পুঁজিবাদী, ব্যাঙ্কিং এবং জমির স্বার্থ এবং সম্পত্তি সংগ্রহ বা অধিগ্রহণ (এবং যে কোনও ধরনের বলপ্রয়োগ যা এর দিকে পরিচালিত করে) রক্ষা করে এমন সরকারী বিশেষাধিকারের বিরোধিতা করেছিলেন যা তিনি বিশ্বাস করতেন যে প্রতিযোগিতা বাধাগ্রস্ত করে এবং সম্পদ হাতে রাখে। স্প্যানিশ স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদী মিগুয়েল গিমেনেজ ইগুয়ালাদা মনে করেন, "পুঁজিবাদ হল সরকারের একটি প্রভাব; সরকারের অন্তর্ধান মানে পুঁজিবাদ তার ভিত্তি থেকে উল্লম্বভাবে পড়ে যায়। যাকে আমরা পুঁজিবাদ বলি তা অন্য কিছু নয়, বরং রাষ্ট্রের একটি পণ্য, যার মধ্যে একমাত্র যে জিনিসটি এগিয়ে নিয়ে যাওয়া হচ্ছে তা হল মুনাফা, ভাল বা খারাপভাবে অর্জিত। এবং তাই পুঁজিবাদের বিরুদ্ধে লড়াই করা একটি অর্থহীন কাজ, কারণ তা রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদ হোক বা এন্টারপ্রাইজ পুঁজিবাদ, যতদিন সরকার থাকবে, ততদিন মূলধন শোষণের অস্তিত্ব থাকবে। লড়াই, কিন্তু চেতনার, রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে "। নৈরাজ্যবাদের মধ্যে, মজুরি দাসত্বের একটি সমালোচনা আবির্ভূত হয়েছিল যা অর্ধ-স্বেচ্ছাসেবী দাসত্ব হিসাবে বিবেচিত একটি পরিস্থিতিকে বোঝায়, যেখানে একজন ব্যক্তির জীবিকা মজুরির উপর নির্ভর করে, বিশেষত যখন নির্ভরতা সম্পূর্ণ এবং তাৎক্ষণিক হয়। এটি একটি নেতিবাচকভাবে বোঝানো শব্দ যা কোনও ব্যক্তির মালিকানা এবং ভাড়া দেওয়ার মধ্যে সাদৃশ্যের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে দাসত্ব এবং মজুরি শ্রমের মধ্যে একটি উপমা আঁকতে ব্যবহৃত হয়। "মজুরি দাসত্ব" শব্দটি অর্থনৈতিক শোষণ এবং সামাজিক স্তরবিন্যাসের সমালোচনা করতে ব্যবহৃত হয়েছে, প্রথমটিকে প্রাথমিকভাবে শ্রম এবং মূলধনের মধ্যে অসম দর কষাকষির শক্তি হিসাবে দেখা হয় (বিশেষত যখন শ্রমিকদের তুলনামূলকভাবে কম মজুরি দেওয়া হয়, যেমন। সোয়েটশপগুলিতে) এবং পরেরটি শ্রমিকদের স্ব-পরিচালনার অভাব, চাকরির পছন্দগুলি পূরণ করা এবং অর্থনীতিতে অবসর হিসাবে। উদারপন্থী সমাজতান্ত্রিকরা বিশ্বাস করেন যে যদি স্বাধীনতাকে মূল্য দেওয়া হয়, তবে সমাজকে অবশ্যই এমন একটি ব্যবস্থার দিকে কাজ করতে হবে যেখানে রাজনৈতিক বিষয়গুলির পাশাপাশি অর্থনৈতিক বিষয়গুলির সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা ব্যক্তির রয়েছে। উদারপন্থী সমাজতান্ত্রিকরা অন্যায্য কর্তৃত্বকে সরাসরি গণতন্ত্র, স্বেচ্ছাসেবী ফেডারেশন এবং ভৌত সম্প্রদায় এবং অর্থনৈতিক উদ্যোগ সহ জীবনের সমস্ত ক্ষেত্রে জনপ্রিয় স্বায়ত্তশাসনের সাথে প্রতিস্থাপন করতে চায়। শিল্প বিপ্লবের আবির্ভাবের সাথে সাথে, প্রাউধন এবং মার্ক্সের মতো চিন্তাবিদরা সক্রিয় ব্যক্তিগত ব্যবহারের উদ্দেশ্যে নয় এমন সামাজিক সম্পত্তির সমালোচনার প্রেক্ষাপটে মজুরি শ্রম এবং দাসত্বের মধ্যে তুলনাকে বিশদভাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন, লুডাইটস যন্ত্রের দ্বারা আনা অমানবিকতার উপর জোর দিয়েছিলেন এবং পরে এমা গোল্ডম্যান বিখ্যাতভাবে মজুরি দাসত্বের নিন্দা করে বলেছিলেনঃ "একমাত্র পার্থক্য হল যে আপনি ব্লক দাসদের পরিবর্তে ভাড়া করা দাস।" মার্কিন নৈরাজ্যবাদী এমা গোল্ডম্যান বিশ্বাস করতেন যে পুঁজিবাদের অর্থনৈতিক ব্যবস্থা মানব স্বাধীনতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। তিনি অ্যানার্কিজম অ্যান্ড আদার এসেস-এ লিখেছেন, "সম্পত্তির একমাত্র দাবি যা স্বীকৃতি দেয় তা হল বৃহত্তর সম্পদের জন্য তার নিজস্ব পেটুক ক্ষুধা, কারণ সম্পদ মানে ক্ষমতা; বশীভূত করার, চূর্ণ করার, শোষণ করার, দাসত্ব করার, ক্ষোভ করার, অবনমিত করার ক্ষমতা।" তিনি আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে পুঁজিবাদ শ্রমিকদের অমানবিক করে তুলেছে, "উৎপাদককে একটি যন্ত্রের একটি নিছক কণায় পরিণত করেছে, যার ইস্পাত ও লোহার প্রভুর তুলনায় কম ইচ্ছা ও সিদ্ধান্ত রয়েছে।" নোম চমস্কি যুক্তি দেখান যে সম্পত্তি দাসত্ব এবং মালিকের কাছে নিজেকে ভাড়া দেওয়া বা "মজুরি দাসত্বের" মধ্যে খুব কম নৈতিক পার্থক্য রয়েছে। তিনি মনে করেন যে এটি ব্যক্তিগত সততার উপর আক্রমণ যা ব্যক্তিগত স্বাধীনতাকে ক্ষুণ্ন করে। তিনি মনে করেন যে শ্রমিকদের তাদের কর্মক্ষেত্রের মালিকানা এবং নিয়ন্ত্রণ করা উচিত। অনেক স্বাধীনতাবাদী সমাজতান্ত্রিক যুক্তি দেখান যে বড় আকারের স্বেচ্ছাসেবী সংস্থাগুলির শিল্প উৎপাদন পরিচালনা করা উচিত এবং শ্রমিকরা তাদের শ্রমের পৃথক পণ্যের অধিকার বজায় রাখবে। এইভাবে, তারা "ব্যক্তিগত সম্পত্তি" এবং "ব্যক্তিগত মালিকানা" ধারণার মধ্যে একটি পার্থক্য দেখতে পায়। যেখানে "ব্যক্তিগত সম্পত্তি" কোনও জিনিস ব্যবহার করা হোক বা না হোক তার উপর একচেটিয়া নিয়ন্ত্রণ প্রদান করে এবং তার উৎপাদন ক্ষমতা নির্বিশেষে, "দখল" ব্যবহার না করা জিনিসগুলিতে কোনও অধিকার প্রদান করে না। পুঁজিবাদের অধীনে উত্থিত নৈরাজ্যবাদী বেঞ্জামিন টাকারের "বড় চারটি" একচেটিয়া (জমি, অর্থ, শুল্ক এবং পেটেন্ট) ছাড়াও, নব্য-পারস্পরিক অর্থনীতিবিদ কেভিন কার্সন যুক্তি দেখান যে পরিবহন এবং যোগাযোগ ভর্তুকির আকারে সাংগঠনিক কেন্দ্রীকরণকে ভর্তুকি দিয়ে রাষ্ট্র ধনীদের কাছে সম্পদ স্থানান্তর করেছে। তিনি বিশ্বাস করেন যে টাকার পৃথক বাজারের লেনদেনের দিকে মনোনিবেশ করার কারণে টাকার এই বিষয়টি উপেক্ষা করেছিলেন, যেখানে কার্সন সাংগঠনিক বিষয়গুলিতেও মনোনিবেশ করেছিলেন। স্টাডিজ ইন মিউচুয়ালিস্ট পলিটিক্যাল ইকোনমি-র তাত্ত্বিক বিভাগগুলি প্রান্তিক সমালোচকদের মূল্যের শ্রম তত্ত্বের সাথে একীভূত করার প্রচেষ্টা হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। কার্সন বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তিরও অত্যন্ত সমালোচনা করেছেন। তাঁর সাম্প্রতিকতম কাজের প্রাথমিক কেন্দ্রবিন্দু ছিল বিকেন্দ্রীভূত উৎপাদন এবং অনানুষ্ঠানিক ও গৃহস্থালী অর্থনীতি। কার্সন মনে করেন যে, "মধ্যযুগের পুরোনো শ্রেণী সমাজ থেকে সরাসরি একটি নতুন শ্রেণী সমাজ হিসাবে উদ্ভূত আপিটালিজম, জমিটির পূর্ববর্তী সামন্ত বিজয়ের মতো বিশাল ডাকাতির একটি কাজের উপর প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। এটি তার বিশেষাধিকার ব্যবস্থাকে রক্ষা করার জন্য ক্রমাগত রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপের মাধ্যমে বর্তমান পর্যন্ত বজায় রয়েছে যা ছাড়া এর বেঁচে থাকা অকল্পনীয়। কার্সন "অশ্লীল স্বাধীনতা" শব্দটি উদ্ভাবন করেছিলেন, যা কর্পোরেট পুঁজিবাদ এবং অর্থনৈতিক বৈষম্যের প্রতিরক্ষায় মুক্ত বাজারের অলঙ্কারের ব্যবহারকে বর্ণনা করে। কারসনের মতে, এই শব্দটি "অশ্লীল রাজনৈতিক অর্থনীতি" বাক্যাংশ থেকে উদ্ভূত হয়েছে, যা কার্ল মার্ক্স একটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থা হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা "ইচ্ছাকৃতভাবে ক্রমবর্ধমান ক্ষমাপ্রার্থী হয়ে ওঠে এবং [অর্থনৈতিক জীবনে বিদ্যমান] দ্বন্দ্ব ধারণকারী ধারণাগুলি অস্তিত্বের বাইরে বলার জন্য কঠোর প্রচেষ্টা করে।" পুঁজিবাদের বিরুদ্ধে রক্ষণশীলদের মধ্যে, পিটার কোলোজি নরবার্তো ববিওর ডান এবং বামের সংজ্ঞার উপর নির্ভর করে, সমতা বা শ্রেণিবিন্যাসের জন্য তাদের পছন্দ অনুযায়ী দুটি শিবিরকে বিভক্ত করে। কোলোজি যুক্তি দিয়েছিলেন যে শিল্প বিপ্লবের শুরু থেকেই পুঁজিবাদ ডানদিক থেকে ক্রমাগত সমালোচনার মুখোমুখি হয়েছে। এই ধরনের সমালোচকরা, যদিও বৈচিত্র্যময়, তবুও এই বিশ্বাসে ঐক্যবদ্ধ যে "স্বল্পমূল্যের পুঁজিবাদ পুণ্যবান বা শ্রেষ্ঠদের দ্বারা পরিচালিত একটি প্রতিষ্ঠিত সামাজিক শ্রেণিবিন্যাসকে দুর্বল করে দিয়েছে"। 2018 সালের সেপ্টেম্বরে মুর্তজা হুসেন দ্য ইন্টারসেপ্ট-এ "কনজারভেটিভস অ্যাগেইনস্ট ক্যাপিটালিজম" সম্পর্কে লিখেছিলেনঃ তাদের সমস্ত মতপার্থক্যের বিপরীতে, "কনজারভেটিভস অ্যাগেইনস্ট ক্যাপিটালিজম"-এ তালিকাভুক্ত বুদ্ধিবৃত্তিক ইতিহাসের একটি মূল দিক রয়েছে যা বাম এবং ডান উভয় পক্ষের যৌথ উদ্বেগের বিষয় নিয়ে কাজ করেঃ সম্প্রদায়ের প্রয়োজনীয়তা। মুক্ত-বাজার পুঁজিবাদের দ্বারা সামাজিক ডারউইনবাদী চাপের একটি ভয়াবহ পরিণতি হল উন্নত সমাজে সম্প্রদায়, পরিবার এবং পেশাদার সমিতির নেটওয়ার্ক ধ্বংস করা। এই তথাকথিত মধ্যবর্তী প্রতিষ্ঠানগুলি ঐতিহাসিকভাবে সাধারণ মানুষকে অর্থবোধ প্রদান এবং রাষ্ট্র ও বাজারের কাঠামোগত সহিংসতা থেকে তাদের রক্ষা করার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। তাদের ক্ষতির ফলে পারমাণবিক এবং নিঃসঙ্গ মানুষের একটি বিশাল শ্রেণী তৈরি হয়েছে, সমর্থনের ঐতিহ্যবাহী উৎস থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছে এবং নৈর্ব্যক্তিক অর্থনৈতিক শক্তির সাথে লড়াই করার জন্য একা ছেড়ে দেওয়া হয়েছে, ব্রিজেট রাইডার দ্য ইউরোপীয় কনজারভেটিভ-এ অবনতি আন্দোলন সম্পর্কে লিখেছেন, উল্লেখ করেঃ ফ্যাসিবাদ ফ্যাসিস্টরা আন্তর্জাতিক সমাজতন্ত্র এবং মুক্ত-বাজার পুঁজিবাদ উভয়েরই বিরোধিতা করেছিল, যুক্তি দিয়েছিল যে তাদের দৃষ্টিভঙ্গি তৃতীয় অবস্থানের প্রতিনিধিত্ব করে এবং একটি বাস্তবসম্মত অর্থনৈতিক বিকল্প সরবরাহ করার দাবি করে যা লাইসেজ-ফেয়ার পুঁজিবাদ বা সাম্যবাদ ছিল না। তারা কর্পোরেটবাদ এবং শ্রেণী সহযোগিতার পক্ষে ছিলেন, বিশ্বাস করতেন যে বৈষম্য এবং সামাজিক শ্রেণিবিন্যাসের অস্তিত্ব উপকারী (সমাজতান্ত্রিকদের দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে) এবং আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে শ্রেণীগুলির মধ্যে সম্পর্কের মধ্যস্থতায় রাষ্ট্রের ভূমিকা রয়েছে (অর্থনৈতিক উদারপন্থীদের দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে)। উদারনীতিবাদ আলোকিতের যুগে, উদারতাবাদের কিছু প্রবক্তা মজুরি দাসত্বের সমালোচক ছিলেন। মার্কসবাদ কার্ল মার্ক্স পুঁজিবাদকে ঐতিহাসিকভাবে উৎপাদনের একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতি (উৎপাদনশীল সম্পত্তির মালিকানা ও নিয়ন্ত্রণের উপায়, উৎপাদন প্রক্রিয়ার সাথে তাদের সংযোগের উপর ভিত্তি করে ব্যক্তিদের মধ্যে সংশ্লিষ্ট সামাজিক সম্পর্কের সাথে মিলিত) হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। মার্কসের মতে "পুঁজিবাদী যুগ" ষোড়শ শতাব্দীর বণিক এবং ছোট শহুরে কর্মশালা থেকে শুরু হয়। মার্কস জানতেন যে, পুঁজিবাদী শিল্পের আগে বহু শতাব্দী ধরে মজুরি শ্রম পরিমিত মাত্রায় বিদ্যমান ছিল। মার্কসের কাছে, উন্নয়নের পুঁজিবাদী পর্যায় বা "বুর্জোয়া সমাজ" আজ অবধি সামাজিক সংগঠনের সবচেয়ে উন্নত রূপের প্রতিনিধিত্ব করেছিল, তবে তিনি আরও ভেবেছিলেন যে শ্রমজীবী শ্রেণী মানব সমাজের বিশ্বব্যাপী সমাজতান্ত্রিক বা কমিউনিস্ট রূপান্তরের মাধ্যমে ক্ষমতায় আসবে যখন প্রথম অভিজাত, তারপর পুঁজিবাদী এবং অবশেষে শ্রমিক শ্রেণীর শাসনের সিরিজের সমাপ্তি ঘটে। অ্যাডাম স্মিথের পরে, মার্কস পণ্যের ব্যবহার মূল্যকে বাজারে তাদের বিনিময় মূল্য থেকে আলাদা করেছিলেন। মার্কসের মতে, মূল ক্রয়ের যোগফলের চেয়ে বেশি বিনিময় মূল্যের নতুন পণ্য তৈরির উদ্দেশ্যে পণ্য ক্রয়ের মাধ্যমে মূলধন তৈরি করা হয়। মার্কসের মতে, পুঁজিবাদের অধীনে শ্রমশক্তির ব্যবহার নিজেই একটি পণ্য হয়ে উঠেছিল এবং শ্রমশক্তির বিনিময় মূল্য, যা মজুরিতে প্রতিফলিত হয়, পুঁজিবাদীদের জন্য তার উৎপাদিত মূল্যের চেয়ে কম। মূল্যবোধের এই পার্থক্য, তিনি যুক্তি দেন, উদ্বৃত্ত মূল্য গঠন করে, যা পুঁজিবাদীরা বের করে এবং সংগ্রহ করে। মার্কস তাঁর 'ক্যাপিটাল "বইয়ে যুক্তি দেখিয়েছেন যে, পুঁজিবাদী উৎপাদন পদ্ধতিকে আলাদা করা হয় কীভাবে মূলধনের মালিকরা শ্রমিকদের কাছ থেকে এই উদ্বৃত্ত উত্তোলন করে-সমস্ত পূর্ববর্তী শ্রেণীর সমাজগুলি উদ্বৃত্ত শ্রম আহরণ করেছিল, কিন্তু পুঁজিবাদ উৎপাদিত পণ্যের বিক্রয়-মূল্যের মাধ্যমে তা করার ক্ষেত্রে নতুন ছিল। তিনি যুক্তি দেন যে, পুঁজিবাদী সমাজের একটি মূল প্রয়োজনীয়তা হল জনসংখ্যার একটি বড় অংশের অবশ্যই স্বনির্ভরতার উৎস থাকা উচিত নয় যা তাদের স্বাধীন হতে দেবে এবং পরিবর্তে মজুরির জন্য তাদের শ্রম বিক্রি করতে বাধ্য হবে। পুঁজিবাদের সমালোচনার সঙ্গে মার্কসের বিশ্বাস ছিল যে, উৎপাদনের মাধ্যমের সঙ্গে সম্পর্ক এবং পুঁজিবাদের অধীনে সংখ্যাসূচক শ্রেষ্ঠত্বের কারণে শ্রমিক শ্রেণীই হবে সমাজতান্ত্রিক বিপ্লবের মূল চালিকা শক্তি। সাম্রাজ্যবাদে, পুঁজিবাদের সর্বোচ্চ পর্যায় (1916), ভ্লাদিমির লেনিন মার্কসবাদী তত্ত্বকে আরও বিকশিত করেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে পুঁজিবাদ অপরিহার্যভাবে একচেটিয়া পুঁজিবাদ এবং পুঁজির রপ্তানির দিকে পরিচালিত করেছিল-যাকে তিনি "সাম্রাজ্যবাদ" ও বলেছিলেন-নতুন বাজার এবং সম্পদ খুঁজে বের করার জন্য, যা পুঁজিবাদের শেষ এবং সর্বোচ্চ পর্যায়ের প্রতিনিধিত্ব করে। বিংশ শতাব্দীর কিছু মার্কসীয় অর্থনীতিবিদ পুঁজিবাদকে এমন একটি সামাজিক গঠন হিসাবে বিবেচনা করেন যেখানে পুঁজিবাদী শ্রেণী প্রক্রিয়াগুলি আধিপত্য বিস্তার করে, তবে একচেটিয়া নয়। এই চিন্তাবিদদের কাছে, পুঁজিবাদী শ্রেণী প্রক্রিয়াগুলি কেবল সেগুলি যেখানে উদ্বৃত্ত শ্রম উদ্বৃত্ত মূল্যের রূপ নেয়, যা মূলধন হিসাবে ব্যবহারযোগ্য; শ্রমের ব্যবহারের জন্য অন্যান্য প্রবণতা তবুও বিদ্যমান সমাজে একই সাথে বিদ্যমান যেখানে পুঁজিবাদী প্রক্রিয়াগুলি প্রাধান্য পায়। যাইহোক, অন্যান্য প্রয়াত মার্কসীয় চিন্তাবিদরা যুক্তি দেন যে সামগ্রিকভাবে একটি সামাজিক গঠনকে পুঁজিবাদী হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে যদি পুঁজিবাদ একটি উদ্বৃত্ত উত্তোলনের মাধ্যম হয়, যদিও এই উদ্বৃত্ত পুঁজিবাদী কার্যকলাপ দ্বারা উত্পাদিত হয় না যখন জনসংখ্যার নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠ অ-পুঁজিবাদী অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপে নিযুক্ত থাকে। 'লিমিটস টু ক্যাপিটাল' (1982)-এ ডেভিড হার্ভে সংকট গঠন ও সমাধানের স্থানিকতার সাথে একটি অতিরিক্ত নির্ধারিত, "স্থানিকভাবে অস্থির" পুঁজিবাদের রূপরেখা দিয়েছেন। হার্ভি মার্কসের সংকট তত্ত্বকে তাঁর এই যুক্তিকে সমর্থন করার জন্য ব্যবহার করেছিলেন যে পুঁজিবাদের অবশ্যই তার "সংশোধন" থাকতে হবে, তবে আমরা পূর্বনির্ধারিত করতে পারি না যে কোন সংশোধনগুলি বাস্তবায়িত হবে, বা সেগুলি কোন আকারে হবে। মূলধন সঞ্চয়ের সংকোচন এবং উৎপাদন ও অর্থপ্রবাহের পুঁজিবাদী পদ্ধতির আন্তর্জাতিক আন্দোলন নিয়ে তাঁর কাজ প্রভাবশালী। হার্ভির মতে, পুঁজিবাদ অস্থিতিশীল এবং ভৌগোলিকভাবে অসম উন্নয়নের পরিস্থিতি তৈরি করে। উলরিচ বেকের মতো সমাজবিজ্ঞানীরা ঝুঁকির সমাজকে একটি নতুন সাংস্কৃতিক মূল্য হিসাবে কল্পনা করেছিলেন যা ঝুঁকিটিকে বিশ্বায়িত অর্থনীতিতে বিনিময় করার পণ্য হিসাবে দেখেছিল। এই তত্ত্বটি পরামর্শ দেয় যে বিপর্যয় এবং পুঁজিবাদী অর্থনীতি অনিবার্যভাবে জড়িত ছিল। দুর্যোগ অর্থনৈতিক কর্মসূচি প্রবর্তনের অনুমতি দেয় যা অন্যথায় প্রত্যাখ্যাত হওয়ার পাশাপাশি উৎপাদনে শ্রেণী কাঠামোকে বিকেন্দ্রীকরণ করা হত। ধর্ম অনেক সংগঠিত ধর্ম পুঁজিবাদের নির্দিষ্ট উপাদানগুলির সমালোচনা বা বিরোধিতা করেছে। ঐতিহ্যবাহী ইহুদিধর্ম, খ্রিস্টধর্ম এবং ইসলাম সুদে অর্থ ধার দিতে নিষেধ করে, যদিও ব্যাঙ্কিং-এর বিকল্প পদ্ধতি তৈরি করা হয়েছে। কিছু খ্রিস্টান পুঁজিবাদের বস্তুবাদী দিক এবং সমস্ত মানুষের কল্যাণের জন্য দায়বদ্ধ হওয়ার অক্ষমতার জন্য সমালোচনা করেছেন। যীশুর অনেক দৃষ্টান্ত অর্থনৈতিক উদ্বেগের বিষয় নিয়ে আলোচনা করেঃ কৃষিকাজ, মেষপালক, ঋণে জর্জরিত হওয়া, কঠোর পরিশ্রম করা, ভোজসভা এবং ধনীদের বাড়ি থেকে বাদ দেওয়া এবং সম্পদ ও ক্ষমতা বণ্টনের ক্ষেত্রে এর প্রভাব রয়েছে। ক্যাথলিক পণ্ডিত এবং পাদ্রিরা প্রায়শই পুঁজিবাদের সমালোচনা করেছেন কারণ এটি দরিদ্রদের ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করে, প্রায়শই বিকল্প হিসাবে বিতরণবাদকে প্রচার করে। ক্যাথলিক পোপ ফ্রান্সিস তাঁর 84 পৃষ্ঠার প্রেরিত উপদেশে অবাধ পুঁজিবাদকে "একটি নতুন অত্যাচার" হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং বিশ্ব নেতাদের ক্রমবর্ধমান দারিদ্র্য ও বৈষম্যের বিরুদ্ধে লড়াই করার আহ্বান জানিয়ে বলেছেনঃ ক্যাথলিক চার্চ সুদ নিষিদ্ধ করে। পোপের এনসাইক্লিকাল রেরাম নোভারাম এবং কোয়াড্রাজেসিমো আনো দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, ক্যাথলিক সামাজিক শিক্ষা অবাধ পুঁজিবাদকে সমর্থন করে না, প্রাথমিকভাবে কারণ এটি উদারতাবাদের অংশ হিসাবে বিবেচিত হয় এবং দ্বিতীয়ত এর প্রকৃতি দ্বারা, যা সামাজিক ন্যায়বিচারের বিরুদ্ধে যায়। 2013 সালে পোপ ফ্রান্সিস বলেছিলেন যে মুক্ত বাজারের উপর আরও বিধিনিষেধের প্রয়োজন ছিল কারণ বিশ্ব আর্থিক ব্যবস্থার "একনায়কতন্ত্র" এবং "অর্থের কাল্ট" মানুষকে দুর্বিষহ করে তুলছিল। পোপ ফ্রান্সিস তাঁর এনসাইক্লিকাল 'লাউদাতো সি'-তে জলবায়ু পরিবর্তনকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে পুঁজিবাদের ভূমিকার নিন্দা করেছেন। ইসলাম পুঁজিবাদী অর্থ পরিচালনার পদ্ধতি সুদে (রিবা) অর্থ ধার দিতে নিষেধ করে। সমাজতন্ত্র সমাজতন্ত্রীরা যুক্তি দেন যে, মূলধন সঞ্চয়ের ফলে বর্জ্য উৎপন্ন হয় যার জন্য ব্যয়বহুল সংশোধনমূলক নিয়ন্ত্রণমূলক ব্যবস্থা প্রয়োজন। তারা আরও উল্লেখ করেছেন যে এই প্রক্রিয়াটি অপচয়মূলক শিল্প এবং অনুশীলনগুলি তৈরি করে যা কেবলমাত্র মুনাফায় বিক্রি করার জন্য পণ্যগুলির পর্যাপ্ত চাহিদা তৈরি করে (যেমন উচ্চ-চাপের বিজ্ঞাপন), যার ফলে অর্থনৈতিক চাহিদা সন্তুষ্ট করার পরিবর্তে তৈরি হয়। সমাজতন্ত্রীরা যুক্তি দেন যে পুঁজিবাদ অযৌক্তিক কার্যকলাপ নিয়ে গঠিত, যেমন পণ্যদ্রব্য ক্রয় শুধুমাত্র পরবর্তী সময়ে বিক্রি করার জন্য যখন তাদের মূল্য বৃদ্ধি পায় (অনুমান হিসাবে পরিচিত), বরং ব্যবহারের জন্য নয়। অতএব, সমাজতন্ত্রীদের দ্বারা প্রায়শই করা একটি গুরুত্বপূর্ণ সমালোচনা হল যে অর্থ উপার্জন বা মূলধন সংগ্রহ, চাহিদার সন্তুষ্টির (ব্যবহার-মূল্যের উৎপাদন) সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। পুঁজিবাদে অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপের মৌলিক মানদণ্ড হল উৎপাদনে পুনরায় বিনিয়োগের জন্য মূলধন সংগ্রহ করা। এটি নতুন, অ-উৎপাদনশীল শিল্পগুলির বিকাশকে উৎসাহিত করে যা ব্যবহার-মূল্য উৎপাদন করে না এবং শুধুমাত্র সঞ্চয় প্রক্রিয়াটি সচল রাখার জন্য বিদ্যমান। অ-উৎপাদনশীল শিল্পের একটি উদাহরণ হল আর্থিক শিল্প, যা অর্থনৈতিক বুদ্বুদ গঠনে অবদান রাখে। সমাজতান্ত্রিকরা ব্যক্তিগত সম্পত্তি সম্পর্ককে অর্থনীতিতে উৎপাদনশীল শক্তির সম্ভাবনাকে সীমাবদ্ধ হিসাবে দেখেন। সমাজতন্ত্রীদের মতে, বেসরকারী সম্পত্তি অপ্রচলিত হয়ে যায় যখন এটি রাজস্বের ব্যক্তিগত বরাদ্দের উপর ভিত্তি করে কেন্দ্রীভূত, সামাজিক প্রতিষ্ঠানে মনোনিবেশ করে (তবে সমবায় কাজ এবং ইনপুট বরাদ্দের অভ্যন্তরীণ পরিকল্পনার উপর ভিত্তি করে) যতক্ষণ না পুঁজিবাদীদের ভূমিকা অপ্রয়োজনীয় হয়ে যায়। মূলধন সংগ্রহ এবং মালিকদের একটি শ্রেণীর প্রয়োজন না থাকায়, উৎপাদনের মাধ্যমের ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে অর্থনৈতিক সংগঠনের একটি পুরানো রূপ হিসাবে বিবেচনা করা হয় যা এই সামাজিক সম্পদের সরকারী বা সাধারণ মালিকানার উপর ভিত্তি করে ব্যক্তিদের একটি মুক্ত সমিতি দ্বারা প্রতিস্থাপিত হওয়া উচিত। বেসরকারী মালিকানা পরিকল্পনার উপর সীমাবদ্ধতা আরোপ করে, যার ফলে সমন্বয়হীন অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় যার ফলে ব্যবসায়ের ওঠানামা, বেকারত্ব এবং অতিরিক্ত উৎপাদনের সঙ্কটের সময় বস্তুগত সম্পদের বিপুল অপচয় ঘটে। আয় বণ্টনে অত্যধিক বৈষম্য সামাজিক অস্থিতিশীলতার দিকে পরিচালিত করে এবং পুনর্বণ্টন করের আকারে ব্যয়বহুল সংশোধনমূলক পদক্ষেপের প্রয়োজন হয়। এতে কাজ করার প্রণোদনাকে দুর্বল করে, অসততা আহ্বান করে এবং বাজার অর্থনীতির সামগ্রিক দক্ষতা হ্রাস করার পাশাপাশি কর ফাঁকির (সংশোধনমূলক ব্যবস্থা) সম্ভাবনা বৃদ্ধি করে ভারী প্রশাসনিক ব্যয় বহন করে। এই সংশোধনমূলক নীতিগুলি ন্যূনতম মজুরি, বেকারত্ব বীমা, মুনাফার উপর কর আরোপ এবং শ্রমের সংরক্ষিত বাহিনীকে হ্রাস করার মতো বিষয়গুলি সরবরাহ করে বাজারের প্রণোদনা ব্যবস্থাকে সীমাবদ্ধ করে, যার ফলে পুঁজিবাদীদের আরও বেশি উৎপাদনে বিনিয়োগের জন্য প্রণোদনা হ্রাস পায়। সংক্ষেপে, সমাজকল্যাণ নীতিগুলি পুঁজিবাদের প্রণোদনা ব্যবস্থাকে পঙ্গু করে দেয় এবং এইভাবে দীর্ঘমেয়াদে টেকসই হয় না। মার্কসবাদীরা যুক্তি দেন যে, এই ঘাটতিগুলি কাটিয়ে ওঠার একমাত্র উপায় হল সমাজতান্ত্রিক উৎপাদন পদ্ধতি প্রতিষ্ঠা করা। সমাজতন্ত্রীরা এবং বিশেষ করে মার্কসীয় সমাজতন্ত্রীরা যুক্তি দেখান যে শ্রমিক শ্রেণী ও পুঁজির মধ্যে স্বার্থের অন্তর্নিহিত দ্বন্দ্ব উপলব্ধ মানবসম্পদের সর্বোত্তম ব্যবহারকে বাধা দেয় এবং পরস্পরবিরোধী স্বার্থ গোষ্ঠীগুলিকে (শ্রম ও ব্যবসা) সামগ্রিক অর্থনৈতিক দক্ষতার বিনিময়ে অর্থনীতিতে হস্তক্ষেপ করার জন্য রাষ্ট্রকে প্রভাবিত করার প্রচেষ্টার দিকে পরিচালিত করে। প্রারম্ভিক সমাজতান্ত্রিকরা (ইউটোপিয়ান সমাজতান্ত্রিক এবং রিকার্ডিয়ান সমাজতান্ত্রিক) পুঁজিবাদের সমালোচনা করেছিলেন সমাজের একটি ছোট অংশের মধ্যে ক্ষমতা ও সম্পদ কেন্দ্রীভূত করার জন্য যারা জনসাধারণের স্বার্থে তাদের সর্বাধিক সম্ভাবনার জন্য উপলব্ধ প্রযুক্তি এবং সম্পদ ব্যবহার করে না। সমালোচনার বিষয় গণতন্ত্র ও স্বাধীনতা অর্থনীতিবিদ ব্র্যাঙ্কো হরভাত বলেছেন যে "পুঁজিবাদী উন্নয়ন মূলধন, কর্মসংস্থান এবং ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণের দিকে পরিচালিত করে তা এখন সর্বজনবিদিত। এটি কিছুটা কমই জানা যায় যে এটি অর্থনৈতিক স্বাধীনতার প্রায় সম্পূর্ণ ধ্বংসের দিকে পরিচালিত করে। সমালোচকরা যুক্তি দেখান যে পুঁজিবাদ আসলে গণতন্ত্র নয়, বরং একটি প্লুটোক্র্যাসি, কারণ পুঁজিবাদে জনসংখ্যার বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য রাজনৈতিক, গণতান্ত্রিক এবং অর্থনৈতিক শক্তির অভাব রয়েছে। তারা বলে যে এর কারণ হল পুঁজিবাদে উৎপাদনের মাধ্যমগুলি জনসংখ্যার একটি সংখ্যালঘু গোষ্ঠীর ব্যক্তিগত মালিকানাধীন, যেখানে জনসংখ্যার বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠের অর্থনীতির উপর কোনও নিয়ন্ত্রণ নেই। সমালোচকরা যুক্তি দেন যে পুঁজিবাদ বিশ্বব্যাপী মানব জনসংখ্যার তুলনামূলকভাবে ছোট সংখ্যালঘুদের হাতে অর্থ ও সম্পত্তির বিশাল ঘনত্ব তৈরি করে, যা অভিজাত এবং জনসংখ্যার সংখ্যাগরিষ্ঠের মধ্যে বিশাল সম্পদ ও আয়ের বৈষম্যের দিকে পরিচালিত করে। পুঁজিবাদ যে বহুজাতিক তার প্রমাণ দেখা যায় সেই নীতিগুলিতে যা শ্রমিকদের ব্যয়ে পুঁজিবাদীদের উপকার করে, যেমন যে নীতিগুলিতে শ্রমিকদের উপর কর বাড়ানো হয় এবং পুঁজিবাদীদের জন্য কর হ্রাস করা হয় এবং জনগণের ইচ্ছার বিরুদ্ধে হওয়া সত্ত্বেও অবসরের বয়স বাড়ানো হয়। "কর্পোরেট পুঁজিবাদ" এবং "উল্টানো সর্বগ্রাসীবাদ" হল পুঁজিবাদের পূর্বোক্ত কর্মী এবং সমালোচকদের দ্বারা ব্যবহৃত একটি পুঁজিবাদী বাজার-এবং সমাজ-যা শ্রেণিবদ্ধ, আমলাতান্ত্রিক, বড় কর্পোরেশনের আধিপত্য দ্বারা চিহ্নিত, যা সামাজিক কল্যাণের জন্য উদ্বেগ ছাড়াই মুনাফা অর্জনের জন্য আইনত প্রয়োজনীয়। নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির নীতি এবং রাজনৈতিক প্রচারাভিযানকে প্রভাবিত করা সহ সরকারী নীতির উপর কর্পোরেশন এবং বড় ব্যবসায়িক স্বার্থ গোষ্ঠীগুলির ক্ষমতা ও প্রভাবের পরিমাণের জন্য কর্পোরেট পুঁজিবাদের সমালোচনা করা হয়েছে। অনেক সমাজ বিজ্ঞানী জনগণের স্বার্থে কাজ করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য কর্পোরেশনগুলির সমালোচনা করেছেন; তারা দাবি করেছেন যে বড় কর্পোরেশনের অস্তিত্ব গণতন্ত্রের নীতিগুলিকে লঙ্ঘন করে বলে মনে হয়, যা একটি সমাজের সমস্ত ব্যক্তির মধ্যে সমান ক্ষমতার সম্পর্ক ধারণ করে। রাজনৈতিক বামপন্থীদের অংশ হিসাবে, কর্পোরেট শক্তি এবং প্রভাবের বিরুদ্ধে সক্রিয় কর্মীরা আয়ের ব্যবধান হ্রাস এবং অর্থনৈতিক সমতা উন্নত করার লক্ষ্যে কাজ করে। বৃহৎ বহুজাতিক নিগমগুলির উত্থান পূর্বোক্ত পণ্ডিত, বুদ্ধিজীবী এবং কর্মীদের মধ্যে উদ্বেগের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে, যারা এই বৃহৎ নিগমকে ন্যায়সঙ্গত সম্পদ ও আয় বন্টন, ন্যায়সঙ্গত গণতান্ত্রিক রাজনৈতিক ও আর্থ-সামাজিক ক্ষমতার প্রতিনিধিত্ব এবং অন্যান্য অনেক মানবাধিকার ও প্রয়োজনের মতো মৌলিক মানবাধিকার ও নাগরিক অধিকারের গভীর, কাঠামোগত ক্ষয়ের দিকে পরিচালিত করে বলে মনে করেন। তারা উল্লেখ করেছে যে তাদের দৃষ্টিতে বড় কর্পোরেশনগুলি ভোক্তাদের মধ্যে মিথ্যা চাহিদা তৈরি করে এবং-তারা দাবি করে-উচ্চ মূল্যের আইনি তদবির এবং অন্যান্য প্রায় সর্বদা আইনী, শক্তিশালী রূপের মাধ্যমে সার্বভৌম জাতি রাষ্ট্রগুলির নীতিতে হস্তক্ষেপ এবং বিকৃতির দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে। তাদের মতে, এই বিশ্বাসকে সমর্থনকারী প্রমাণগুলির মধ্যে রয়েছে আক্রমণাত্মক বিজ্ঞাপন (যেমন বিলবোর্ড, টেলিভিশন বিজ্ঞাপন, অ্যাডওয়্যার, স্প্যাম, টেলিমার্কেটিং, শিশু-লক্ষ্যযুক্ত বিজ্ঞাপন এবং গেরিলা বিপণন), তথাকথিত "গণতান্ত্রিক" নির্বাচনে বিশাল খোলা বা গোপন কর্পোরেট রাজনৈতিক প্রচারের অবদান, কর্পোরেটতন্ত্র, সরকার এবং কর্পোরেশনগুলির মধ্যে ঘূর্ণায়মান দরজা, নিয়ন্ত্রক ক্যাপচার, "ব্যর্থ হওয়ার পক্ষে খুব বড়" ("কারাগারের পক্ষে খুব বড়" হিসাবেও পরিচিত), বিশাল করদাতাদের দ্বারা প্রদত্ত কর্পোরেট বেলআউট, খুব ধনী এবং নিষ্ঠুর, বিদ্বেষপূর্ণ, ডারউইনিয়ান পুঁজিবাদের জন্য সমাজতন্ত্র/সাম্যবাদ, এবং-তারা দাবি করে-কর্পোরেট দুর্নীতি সম্পর্কে আপাতদৃষ্টিতে অন্তহীন বিশ্বব্যাপী সংবাদ (মার্থা স্টুয়ার্ট এবং এনরন, অন্যান্য উদাহরণের মধ্যে)। কর্পোরেট-বিরোধী-সক্রিয়বাদীরা এই দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করেন যে, বড় কর্পোরেশনগুলি শুধুমাত্র বড় শেয়ারহোল্ডারদের জবাব দেয়, মানবাধিকারের সমস্যা, সামাজিক ন্যায়বিচারের সমস্যা, পরিবেশগত সমস্যা এবং বিশ্বের 99 শতাংশ মানুষের কাছে উচ্চ গুরুত্বের অন্যান্য বিষয়গুলি কার্যত কোনও বিবেচনার বিষয় নয়। মার্কিন রাজনৈতিক দার্শনিক জোডি ডিন বলেছেন যে সমসাময়িক অর্থনৈতিক ও আর্থিক বিপর্যয়গুলি পুঁজিবাদ একটি কার্যকর অর্থনৈতিক ব্যবস্থা এই ধারণাকে দূর করে দিয়েছে, তিনি আরও যোগ করেছেন যে "মার্কিন সরকার কোটি কোটি ডলার ব্যাঙ্ক এবং ইউরোপীয় কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কগুলিকে দিয়ে জাতীয় সরকারগুলিকে কারচুপি করার এবং নিজেদের সচল রাখার জন্য সামাজিক কর্মসূচিগুলিকে কেটে ফেলার ফলে গণতন্ত্র অর্থনৈতিক ন্যায়বিচারের জন্য একটি শক্তি প্রয়োগ করে এই কল্পনাটি বিলীন হয়ে গেছে।" ডেভিড শোয়েকার্ট লিখেছেনঃ "সাধারণ মানুষ [পুঁজিবাদী সমাজে] তাদের রাজনৈতিক নেতাদের নির্বাচন করার জন্য যথেষ্ট যোগ্য বলে মনে করা হয়-কিন্তু তাদের কর্তাদের নয়। সমসাময়িক পুঁজিবাদ গণতন্ত্রকে উদযাপন করে, তবুও আমাদের গণতান্ত্রিক অধিকারগুলিকে ঠিক সেই পর্যায়ে অস্বীকার করে যেখানে সেগুলি সবচেয়ে অবিলম্বে এবং সুনির্দিষ্টভাবে ব্যবহার করা যেতে পারেঃ যেখানে আমরা আমাদের প্রাপ্তবয়স্ক জীবনের বেশিরভাগ সক্রিয় এবং সতর্ক সময় ব্যয় করি। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা টমাস জেফারসন বলেছিলেন, "আমি আশা করি আমরা এর জন্মের সময় আমাদের অর্থায়িত কর্পোরেশনগুলির অভিজাতদের চূর্ণ করব, যারা ইতিমধ্যে আমাদের সরকারকে শক্তির বিচারের জন্য চ্যালেঞ্জ জানাতে এবং আমাদের দেশের আইন অমান্য করার চেষ্টা করার সাহস করে।" 1938 সালের 29শে এপ্রিল মার্কিন কংগ্রেসকে দেওয়া এক বার্তায় ফ্রাঙ্কলিন ডি রুজভেল্ট সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে ব্যক্তিগত শক্তির বৃদ্ধি ফ্যাসিবাদের দিকে নিয়ে যেতে পারে, এই যুক্তি দিয়ে যে "গণতন্ত্রের স্বাধীনতা নিরাপদ নয় যদি জনগণ ব্যক্তিগত ক্ষমতার বিকাশকে এমন পর্যায়ে সহ্য করে যেখানে এটি তাদের গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রের চেয়ে শক্তিশালী হয়ে ওঠে। এটি মূলত ফ্যাসিবাদ-কোনও ব্যক্তির দ্বারা, কোনও গোষ্ঠীর দ্বারা বা অন্য কোনও নিয়ন্ত্রক ব্যক্তিগত শক্তির দ্বারা সরকারের মালিকানা। অভ্যন্তরীণ রাজস্ব ব্যুরোর পরিসংখ্যান 1935 সালের নিম্নলিখিত পরিসংখ্যান প্রকাশ করেঃ "কর্পোরেট সম্পদের মালিকানাঃ দেশের প্রতিটি অংশ থেকে রিপোর্ট করা সমস্ত কর্পোরেশনের মধ্যে, তাদের 1 শতাংশের এক-দশমাংশ তাদের সমস্ত সম্পদের 52 শতাংশের মালিক।" মার্কিন রাষ্ট্রপতি ডোয়াইট ডি আইজেনহাওয়ার কর্পোরেট শক্তি এবং প্রকৃত ফ্যাসিবাদের সঙ্গমের ধারণার সমালোচনা করেছিলেন এবং 1961 সালে জাতির উদ্দেশ্যে তাঁর বিদায়ী ভাষণে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে "একটি বিশাল সামরিক প্রতিষ্ঠান এবং একটি বড় অস্ত্র শিল্পের সংমিশ্রণের" দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলেন এবং "জাতীয় কর্মসূচির মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছিলেন-বেসরকারী ও সরকারী অর্থনীতির মধ্যে ভারসাম্য, ব্যয়ের মধ্যে ভারসাম্য এবং সুবিধার জন্য আশা করা"। 1986 সালে জন জুডিস বনাম হ্যারি বিনসওয়াঙ্গার এবং জন রিডপাথ-এর সঙ্গে সমাজতন্ত্র বনাম পুঁজিবাদ নিয়ে একটি বিতর্কে বুদ্ধিজীবী ক্রিস্টোফার হিচেন্স বলেছিলেনঃ শ্রমিকদের শোষণ পুঁজিবাদের সমালোচকরা এই ব্যবস্থাকে সহজাতভাবে শোষণমূলক হিসাবে দেখেন। অর্থনৈতিক অর্থে, শোষণ প্রায়শই লাভের জন্য শ্রম বাজেয়াপ্ত করার সাথে সম্পর্কিত এবং কার্ল মার্ক্সের মূল্যের শ্রম তত্ত্বের সংস্করণের উপর ভিত্তি করে। ডেভিড রিকার্ডো এবং অ্যাডাম স্মিথের মতো ধ্রুপদী অর্থনীতিবিদরা মূল্যের শ্রম তত্ত্বকে সমর্থন করেছিলেন যারা বিশ্বাস করতেন যে "কোনও পণ্যের মূল্য তার উৎপাদনের জন্য প্রয়োজনীয় শ্রমের আপেক্ষিক পরিমাণের উপর নির্ভর করে"। দাস ক্যাপিটালে মার্কস পণ্যকে পুঁজিবাদী সংগঠনের মৌলিক একক হিসেবে চিহ্নিত করেছেন। মার্কস পণ্যদ্রব্যের মধ্যে একটি "সাধারণ বিভাজক" বর্ণনা করেছেন, বিশেষত যে পণ্যগুলি শ্রমের পণ্য এবং বিনিময় মূল্য দ্বারা একে অপরের সাথে সম্পর্কিত (অর্থাৎ। দাম)। মূল্যের শ্রম তত্ত্ব ব্যবহার করে, মার্কসবাদীরা শ্রম এবং বিনিময় মূল্যের মধ্যে একটি সংযোগ দেখতে পান, যেখানে পণ্যগুলি উৎপাদনের জন্য প্রয়োজনীয় সামাজিকভাবে প্রয়োজনীয় শ্রম সময়ের উপর নির্ভর করে বিনিময় করা হয়। যাইহোক, শিল্প সংগঠনের উৎপাদনশীল শক্তির কারণে, শ্রমিকদের তাদের বেঁচে থাকার খরচের (খাদ্য, আশ্রয়, পোশাক ইত্যাদি) চেয়ে কর্মদিবসের সময় বেশি বিনিময় মূল্য তৈরি করতে দেখা যায়। মার্কসবাদীরা যুক্তি দেখান যে, পুঁজিবাদীরা এইভাবে বেঁচে থাকার এই খরচ মেটাতে সক্ষম হয় এবং অতিরিক্ত শ্রমকে বাজেয়াপ্ত করে (অর্থাৎ। উদ্বৃত্ত মূল্য)। মার্কসবাদীরা আরও যুক্তি দেন যে অর্থনৈতিক বৈষম্যের কারণে "মুক্ত" পরিস্থিতিতে শ্রম ক্রয় করা যায় না। যেহেতু পুঁজিবাদীরা উৎপাদনের মাধ্যম নিয়ন্ত্রণ করে (যেমন। কারখানা, ব্যবসা, যন্ত্রপাতি ইত্যাদি) এবং শ্রমিকরা কেবল তাদের শ্রম নিয়ন্ত্রণ করে, শ্রমিক স্বাভাবিকভাবেই তাদের শ্রমকে শোষণ করতে বাধ্য হয়। সমালোচকরা যুক্তি দেন যে শোষিতরা সম্মতি দিলেও শোষণ ঘটে, কারণ শোষণের সংজ্ঞা সম্মতি থেকে স্বাধীন। মূলত, শ্রমিকদের অবশ্যই তাদের শ্রমকে শোষণ বা অনাহারের সম্মুখীন হতে দিতে হবে। যেহেতু আধুনিক অর্থনীতিতে কিছু মাত্রায় বেকারত্ব সাধারণ, তাই মার্কসবাদীরা যুক্তি দেন যে মুক্ত বাজার ব্যবস্থায় মজুরি স্বাভাবিকভাবেই হ্রাস পায়। অতএব, একজন শ্রমিক তাদের মজুরি নিয়ে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করলেও, পুঁজিবাদীরা শ্রমের সংরক্ষিত সেনাবাহিনী থেকে এমন কাউকে খুঁজে পেতে সক্ষম হয় যে আরও মরিয়া। ধর্মঘটের কাজ (বা হুমকি) ঐতিহাসিকভাবে পুঁজিবাদীদের কাছ থেকে শ্রম আটকানোর জন্য একটি সংগঠিত পদক্ষেপ ছিল, ব্যক্তিগত প্রতিশোধের ভয় ছাড়াই। পুঁজিবাদের কিছু সমালোচক, ট্রেড ইউনিয়নবাদের প্রয়োজনীয়তা স্বীকার করে বিশ্বাস করেন যে ট্রেড ইউনিয়নগুলি কেবল একটি ইতিমধ্যে শোষণমূলক ব্যবস্থার সংস্কার করে, শোষণ ব্যবস্থাকে অক্ষত রাখে। লাইসেন্ডার স্পুনার যুক্তি দিয়েছিলেন যে "প্রায় সমস্ত ভাগ্য অন্য পুরুষদের মূলধন এবং শ্রম থেকে তৈরি হয় যারা তাদের উপলব্ধি করে। প্রকৃতপক্ষে, একজন ব্যক্তির দ্বারা খুব কমই বড় ভাগ্য তৈরি করা যেত, তার স্পংজিং মূলধন এবং অন্যদের শ্রম ছাড়া। কিছু শ্রম ইতিহাসবিদ এবং পণ্ডিত যুক্তি দিয়েছেন যে দাস, চুক্তিবদ্ধ চাকর, বন্দী বা অন্যান্য জোরপূর্বক ব্যক্তিদের দ্বারা মুক্ত শ্রম পুঁজিবাদী সম্পর্কের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। টম ব্রাস যুক্তি দিয়েছিলেন যে মুক্ত শ্রম মূলধনের কাছে গ্রহণযোগ্য। ইতিহাসবিদ গ্রেগ গ্র্যান্ডিন যুক্তি দেন যে পুঁজিবাদের উৎপত্তি দাসত্বের মধ্যে, তিনি বলেন যে "ইতিহাসবিদরা যখন আটলান্টিক বাজার বিপ্লবের কথা বলেন, তখন তাঁরা পুঁজিবাদের কথা বলেন। এবং যখন তারা পুঁজিবাদের কথা বলে, তখন তারা দাসত্বের কথা বলে। এডওয়ার্ড ই. ব্যাপটিস্ট এবং স্ভেন বেকার্ট সহ কিছু ইতিহাসবিদ দাবি করেছেন যে দাসত্ব আমেরিকান এবং বৈশ্বিক পুঁজিবাদের সহিংস বিকাশের একটি অবিচ্ছেদ্য উপাদান ছিল। স্লোভেনিয়ান মহাদেশীয় দার্শনিক স্লাভোজ জিজেক মনে করেন যে বিশ্ব পুঁজিবাদের নতুন যুগ সমসাময়িক দাসত্বের নতুন রূপের সূচনা করেছে, যার মধ্যে রয়েছে আরব উপদ্বীপে মৌলিক নাগরিক অধিকার থেকে বঞ্চিত অভিবাসী শ্রমিক, এশীয় সোয়েটশপগুলিতে শ্রমিকদের সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ এবং মধ্য আফ্রিকায় প্রাকৃতিক সম্পদ শোষণের জন্য জোরপূর্বক শ্রমের ব্যবহার। উন্নয়নমূলক মনোবিজ্ঞানী হাওয়ার্ড গার্ডনারের মতো শিক্ষাবিদরা ব্যক্তিগত সম্পদের উচ্চ সীমা গ্রহণকে "এমন একটি সমাধান যা বিশ্বকে আরও ভাল জায়গায় পরিণত করবে" হিসাবে প্রস্তাব করেছেন। মার্কসীয় অর্থনীতিবিদ রিচার্ড ডি. উলফ মনে করেন যে, পুঁজিবাদী অর্থনীতিগুলি সম্প্রদায়ের সামাজিক চাহিদার চেয়ে মুনাফা ও মূলধন সঞ্চয়ের বিষয়টিকে অগ্রাধিকার দেয় এবং পুঁজিবাদী উদ্যোগগুলি শিল্পোদ্যোগের মৌলিক সিদ্ধান্তগুলিতে শ্রমিকদের খুব কমই অন্তর্ভুক্ত করে। নিউ স্কুল ফর সোশ্যাল রিসার্চের রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদ ক্লারা ই. মাত্তেই দেখান যে, আর্থিক, আর্থিক ও শিল্পগত কৃচ্ছসাধনের নীতি আরোপের অর্থ হল শ্রেণীবদ্ধ মজুরি সম্পর্ককে শক্তিশালী করে শ্রমকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করা এবং তাই মজুরি দমন এবং শ্রমিকদের দ্বারা যৌথ দর কষাকষির ক্ষমতাকে দুর্বল করার মাধ্যমে পুঁজিবাদী ব্যবস্থাকে রক্ষা করা মালিকানা শ্রেণীর মুনাফা বাড়ানোর পাশাপাশি তাদের শোষণকে বাড়িয়ে তুলতে পারে, যা তিনি বলেছেন যে "বৈশ্বিক বৈষম্য প্রবণতার" অন্যতম প্রাথমিক চালক। উদাহরণস্বরূপ, মাত্তেই দেখান যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গত চার দশকে জাতীয় উৎপাদনের মুনাফার অংশ বৃদ্ধি পেয়েছে এবং শ্রমের অংশ হ্রাস পেয়েছে, যা মালিকের লাভ এবং শ্রমিকের ক্ষতির মধ্যে একটি প্রতিসম সম্পর্ক প্রদর্শন করে, যেখানে প্রথমটি পরেরটির থেকে গ্রহণ করছিল। তিনি আরও যোগ করেছেন যে "শোষণের বৃদ্ধিও স্পষ্ট ছিল, প্রকৃত মজুরি শ্রম উৎপাদনশীলতার তুলনায় মোটামুটি পিছিয়ে ছিল।" সাম্রাজ্যবাদ, রাজনৈতিক নিপীড়ন এবং গণহত্যা 20 শতকের শুরুতে ভ্লাদিমির লেনিন লিখেছিলেন যে বিদেশে পুঁজিবাদী স্বার্থ রক্ষার জন্য সামরিক শক্তির রাষ্ট্রীয় ব্যবহার একচেটিয়া পুঁজিবাদের একটি অনিবার্য পরিণতি ছিল। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে পুঁজিবাদের টিকে থাকার জন্য সাম্রাজ্যবাদের প্রয়োজন। লেনিনের মতে, আর্থিক মূলধনের রপ্তানি পণ্যের রপ্তানিকে ছাপিয়ে যায়; ব্যাংকিং ও শিল্প মূলধন একত্রিত হয়ে বৃহৎ আর্থিক জোট ও ট্রাস্ট গঠন করে যার মধ্যে উৎপাদন ও বিতরণ অত্যন্ত কেন্দ্রীভূত; এবং একচেটিয়া পুঁজিবাদীরা বিশ্বকে আগ্রহের ক্ষেত্রে গড়ে তোলার জন্য রাষ্ট্রীয় নীতিকে প্রভাবিত করে। এই প্রবণতাগুলি রাজ্যগুলিকে সামরিক শক্তির মাধ্যমে বিদেশে তাদের পুঁজিবাদী স্বার্থ রক্ষা করতে পরিচালিত করেছিল। অর্থনৈতিক নৃতত্ত্ববিদ জেসন হিকেলের মতে, পুঁজিবাদের জন্য বড় আকারের বিনিয়োগ, ক্রমাগত বৃদ্ধি ও সম্প্রসারণ এবং প্রচুর পরিমাণে সস্তা শ্রমের উদ্দেশ্যে অর্থনৈতিক অভিজাতদের হাতে অতিরিক্ত সম্পদ জমা করা প্রয়োজন। এইভাবে, পুঁজিবাদে কখনও ধীরে ধীরে বা শান্তিপূর্ণ রূপান্তর ঘটেনি এবং কখনও হতে পারত না এবং পুঁজিবাদী যুগে "সংগঠিত সহিংসতা, ব্যাপক দারিদ্র্য এবং স্বয়ংসম্পূর্ণ জীবিকা অর্থনীতির ধ্বংস" শুরু হয়েছিল। এর আবির্ভাব পরিবেষ্টন এবং উপনিবেশবাদের সাথে জড়িত চরম সহিংসতা দ্বারা চালিত হয়েছিল, ঔপনিবেশিক জনগণ ক্রীতদাস হয়ে এমন পণ্য উৎপাদন করত যা তখন ইউরোপীয় কৃষকদের দ্বারা প্রক্রিয়াজাত করা হত, পরিবেষ্টনের দ্বারা বিতাড়িত হত, যারা হতাশায় কারখানাগুলিকে শোষিত সস্তা শ্রম হিসাবে পূর্ণ করত। হিকেল যোগ করেছেন যে এই উন্নয়নগুলির বিরুদ্ধে তীব্র প্রতিরোধ ছিল, কারণ 1500 থেকে 1800-এর দশক পর্যন্ত সময়কাল, "শিল্প বিপ্লবের মধ্যে, বিশ্ব ইতিহাসের সবচেয়ে রক্তাক্ত, সবচেয়ে অশান্ত সময়ের মধ্যে ছিল"। সমাজবিজ্ঞানী ডেভিড নিবার্ট যুক্তি দেখান যে পুঁজিবাদ "পুরোনো অভিজাতদের দ্বারা প্রভাবিত সামাজিক ব্যবস্থার মতোই হিংস্র ও নিপীড়ক হয়ে উঠেছে", তবে এতে "একটি অতিরিক্ত এবং ক্ষতিকারক বিপদ-অবিচ্ছিন্ন বৃদ্ধি এবং সম্প্রসারণের প্রয়োজনীয়তা" অন্তর্ভুক্ত ছিল। এর একটি উদাহরণ হিসাবে, নাইবার্ট গ্রেট প্লেইনে লক্ষ লক্ষ মহিষের গণহত্যা এবং 19 শতকে মার্কিন সামরিক বাহিনী দ্বারা আদিবাসী জনগোষ্ঠীর দমন ও বহিষ্কারের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যাতে খামারের কার্যক্রম সম্প্রসারণ করা যায় এবং লাভের উদ্দেশ্যে গবাদি পশু পালন করা যায়। অনিবার্য বৈষম্যের কারণে পুঁজিবাদ এবং পুঁজিবাদী সরকারগুলিও স্বৈরাচারী প্রকৃতির বলে সমালোচিত হয়েছে। ডোয়াইট ডি আইজেনহাওয়ারের রাষ্ট্রপতির বিদায়ী ভাষণে উল্লিখিত সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্সটি মার্কিন পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে বলে মনে হয়। এটি মার্কিন সামরিকীকরণ এবং বিদেশে হস্তক্ষেপের অন্যতম চালিকা শক্তি হতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সামরিক শক্তি ব্যবহার করেছে এবং গ্লোবাল সাউথে নব্যউদারবাদী পুঁজিবাদকে প্রবেশ করাতে, মার্কিন অর্থনৈতিক অভিজাতদের স্বার্থ রক্ষা করতে এবং এই প্রবেশের বিরুদ্ধে যে কোনও সম্ভাব্য প্রতিরোধকে দমন করতে রাষ্ট্রীয় সন্ত্রাসবাদ ও গণ-সহিংসতাকে উৎসাহিত ও সহায়তা করেছে, বিশেষত শীতল যুদ্ধের সময়, উল্লেখযোগ্য ক্ষেত্রে ব্রাজিল, চিলি এবং ইন্দোনেশিয়া ছিল। অদক্ষতা, অযৌক্তিকতা এবং অপ্রত্যাশিততা কিছু বিরোধী পুঁজিবাদের অদক্ষতার সমালোচনা করে। তারা পুঁজিবাদের আগে প্রাক-শিল্প পুনর্ব্যবহার এবং মিতব্যয়িতা থেকে একটি ভোক্তা-ভিত্তিক অর্থনীতিতে পরিবর্তনের কথা উল্লেখ করেছেন যা "প্রস্তুত" উপকরণগুলিকে ঠেলে দেয়। এটি যুক্তি দেওয়া হয় যে পুঁজিবাদের অধীনে একটি স্যানিটেশন শিল্পের উদ্ভব হয়েছিল যা আবর্জনাকে মূল্যহীন বলে মনে করত-অতীত থেকে একটি উল্লেখযোগ্য বিরতি যখন অনেক "বর্জ্য" ব্যবহার করা হত এবং প্রায় অনির্দিষ্টকালের জন্য পুনরায় ব্যবহার করা হত। সমালোচকরা বলছেন, এই প্রক্রিয়ায় পুঁজিবাদ যত বেশি সম্ভব পণ্য বিক্রির উপর ভিত্তি করে একটি মুনাফা চালিত ব্যবস্থা তৈরি করেছে। সমালোচকরা "তৈরি" প্রবণতাকে ক্রমবর্ধমান আবর্জনা সমস্যার সাথে সম্পর্কিত করেছেন, যেখানে 2008 সালের হিসাবে, প্রতিদিন জনপ্রতি 4.5 পাউন্ড আবর্জনা তৈরি হয় (1960 সালে 2.7 পাউন্ডের তুলনায়)। সংরক্ষণের উপর জোর দেওয়া পুঁজিবাদী বিরোধী গোষ্ঠীগুলির মধ্যে রয়েছে পরিবেশ-সমাজতান্ত্রিক এবং সামাজিক পরিবেশবিদরা। পরিকল্পিত অপ্রচলিততাকে পুঁজিবাদের অধীনে একটি অপচয়মূলক অনুশীলন হিসাবে সমালোচনা করা হয়েছে। প্রয়োজনের চেয়ে দ্রুত ক্ষয় হওয়ার জন্য পণ্যগুলি ডিজাইন করার মাধ্যমে নতুন খরচ তৈরি হয়। এটি বিক্রয় বৃদ্ধি করার পাশাপাশি অতিরিক্ত বর্জ্য উৎপাদনের মাধ্যমে কর্পোরেশনগুলিকে উপকৃত করবে। একটি সুপরিচিত উদাহরণ হল যে অ্যাপল তার আইপডটি 18 মাস পরে ব্যর্থ হওয়ার জন্য ডিজাইন করেছিল। সমালোচকরা পরিকল্পিত অপ্রচলিততাকে অপচয় এবং সম্পদের অদক্ষ ব্যবহার হিসাবে দেখেন। নাওমি ক্লেইনের মতো অন্যান্য লেখকরা পণ্য উৎপাদনের চেয়ে কোম্পানির নাম-ব্র্যান্ডের উপর বেশি জোর দেওয়ার জন্য ব্র্যান্ড-ভিত্তিক বিপণনের সমালোচনা করেছেন। কিছু অর্থনীতিবিদ, বিশেষত মার্কসীয় অর্থনীতিবিদরা যুক্তি দেন যে চিরস্থায়ী মূলধন সঞ্চয়ের ব্যবস্থা অযৌক্তিক ফলাফল এবং সম্পদের ভুল বরাদ্দের দিকে পরিচালিত করে কারণ প্রকৃত চাহিদা ও চাহিদা মেটানোর পরিবর্তে অর্থ উপার্জনের জন্য শিল্প ও কর্মসংস্থান তৈরি করা হয়। বাজার ব্যর্থতা হল এমন একটি শব্দ যা অর্থনীতিবিদরা বাজার দ্বারা পণ্য ও পরিষেবার বরাদ্দ কার্যকর না হওয়ার অবস্থা বর্ণনা করতে ব্যবহার করেন। কেনিসিয়ান অর্থনীতিবিদ পল ক্রুগম্যান এই দৃশ্যপটকে দেখেন যেখানে ব্যক্তির স্বার্থের সাধনা সামগ্রিকভাবে সমাজের জন্য খারাপ ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে। জন মেনার্ড কেইনস মুক্ত বাজারের চেয়ে সরকারের অর্থনৈতিক হস্তক্ষেপকে অগ্রাধিকার দিয়েছিলেন। কেউ কেউ বিশ্বাস করেন যে, একটি মুক্ত বাজারে নিখুঁত তথ্যের অভাব এবং নিখুঁত প্রতিযোগিতার অভাব সরকারি হস্তক্ষেপের ভিত্তি। অন্যরা মুক্ত বাজারের সাথে কিছু অনন্য সমস্যা উপলব্ধি করে যার মধ্যে রয়েছেঃ একচেটিয়া, মনোপসোনি, অভ্যন্তরীণ বাণিজ্য এবং মূল্য বৃদ্ধি। অসমতা সমালোচকরা যুক্তি দেন যে পুঁজিবাদ সম্পদ ও ক্ষমতার অন্যায্য বণ্টনের সাথে যুক্ত; বাজারের একচেটিয়া বা অলিগোপলি (এবং অলিগার্কি দ্বারা সরকার) প্রবণতা; সাম্রাজ্যবাদ, প্রতি-বিপ্লবী যুদ্ধ এবং বিভিন্ন ধরনের অর্থনৈতিক ও সাংস্কৃতিক শোষণ; শ্রমিক ও ট্রেড ইউনিয়নবাদীদের দমন এবং সামাজিক বিচ্ছিন্নতা, অর্থনৈতিক বৈষম্য, বেকারত্ব এবং অর্থনৈতিক অস্থিতিশীলতার মতো ঘটনা। সমালোচকরা যুক্তি দেখিয়েছেন যে যখন পুঁজিবাদী ব্যক্তিগত সম্পত্তির সঙ্গে লিসেজ-ফেয়ারকে যুক্ত করা হয় তখন অলিগোপলিষ্টিক কাঠামোর প্রতি একটি সহজাত প্রবণতা রয়েছে। অনেক সমাজতান্ত্রিক পুঁজিবাদকে অযৌক্তিক বলে মনে করেন যে উৎপাদন এবং অর্থনীতির দিকটি অপরিকল্পিত, যা অনেক অসঙ্গতি এবং অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব তৈরি করে এবং তাই জননীতির মাধ্যমে নিয়ন্ত্রণ করা উচিত। বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে, ভ্লাদিমির লেনিন যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিদেশে পুঁজিবাদী স্বার্থ রক্ষার জন্য সামরিক শক্তির রাষ্ট্রীয় ব্যবহার একচেটিয়া পুঁজিবাদের একটি অনিবার্য পরিণতি। 2019 সালে মার্কসবাদী অর্থনীতিবিদ রিচার্ড ডি. উলফ যুক্তি দিয়েছিলেন যে পুঁজিবাদ অস্থিতিশীল, পুঁজিবাদ অসম এবং মৌলিকভাবে অগণতান্ত্রিক। 1965 সালে উরুগুয়ের মন্টেভিডিওতে প্রকাশিত সাপ্তাহিক সংবাদপত্র মার্চার সম্পাদক কার্লোস কুইজানোকে লেখা এক চিঠিতে চে গুয়েভারা লিখেছিলেনঃ পুঁজিবাদের যে আইনগুলি অন্ধ এবং সাধারণ মানুষের কাছে অদৃশ্য, সেগুলি সম্পর্কে না জেনেই ব্যক্তির উপর কাজ করে। সামনে কেবল আপাতদৃষ্টিতে অসীম দিগন্তের বিশালতা দেখা যায়। পুঁজিবাদী প্রচারকদের দ্বারা এটি এভাবেই চিত্রিত করা হয়েছে, যারা রকফেলারের উদাহরণ থেকে ব্যক্তিগত সাফল্যের সম্ভাবনা সম্পর্কে একটি পাঠ আঁকতে চায়-এটি সত্য হোক বা না হোক। একজন রকফেলারের উত্থানের জন্য প্রয়োজনীয় দারিদ্র্য ও দুর্ভোগের পরিমাণ এবং এই পরিমাণের সম্পদ সংগ্রহের ক্ষেত্রে জড়িত কলুষতার পরিমাণ চিত্রের বাইরে রয়ে গেছে এবং জনপ্রিয় শক্তির পক্ষে এটি স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা সবসময় সম্ভব হয় না। এটি নেকড়দের মধ্যে একটি প্রতিযোগিতা। একজন কেবল অন্যের ব্যর্থতার মূল্যে জিততে পারে। পুঁজিবাদের একজন আধুনিক সমালোচক হলেন রবি বাত্রা, যিনি বৈষম্যকে অপরিবর্তনের উৎস হিসাবে কিন্তু ব্যবস্থার ব্যর্থতার উৎস হিসাবেও মনোনিবেশ করেন। বাত্রা 1980-এর দশকে তাঁর সর্বাধিক বিক্রিত বইগুলিতে বৈষম্যের সূচক এবং মন্দার একটি গুরুত্বপূর্ণ নির্ধারক হিসাবে "1 শতাংশ ধনীদের দখলে থাকা সম্পদের অংশ" ধারণাকে জনপ্রিয় করেছিলেন। পণ্ডিত ক্রিস্টেন ঘোড়সি এবং মিচেল এ. ওরেনস্টাইনের মতে, পুঁজিবাদ তার নিজস্ব কৌশলের উপর নির্ভর করবে, যার ফলে অর্থনৈতিক অভিজাতদের একটি ছোট গোষ্ঠী সমাজের বেশিরভাগ সম্পদ এবং ক্ষমতা দখল করবে। ডিলান সুলিভান এবং জেসন হিকেল যুক্তি দেখান যে, সমসাময়িক বিশ্ব পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় দারিদ্র্য অত্যন্ত উৎপাদনশীল হওয়া সত্ত্বেও বিদ্যমান রয়েছে কারণ এটি অগণতান্ত্রিক এবং চরম বৈষম্যের পরিস্থিতি বজায় রেখেছে যেখানে শ্রমজীবী মানুষ, যাদের উৎপাদনের মাধ্যমের উপর কোনও মালিকানা বা নিয়ন্ত্রণ নেই, তাদের শ্রমশক্তি "শাসক শ্রেণী বা বাহ্যিক সাম্রাজ্যবাদী শক্তি দ্বারা দখল করা হয়েছে" এবং সাধারণ জমি ও সম্পদ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, সংশ্লিষ্ট বণ্টনের শীর্ষ 1 শতাংশ পরিবারের উপার্জন এবং সম্পদের অংশ যথাক্রমে 21 শতাংশ (2006 সালে) এবং 37 শতাংশ (2009 সালে)। রবি বাত্রার মতো সমালোচকরা যুক্তি দেন যে, পুঁজিবাদী ব্যবস্থার অন্তর্নিহিত পক্ষপাত রয়েছে যারা ইতিমধ্যে বৃহত্তর সম্পদের অধিকারী। উত্তরাধিকার এবং অর্থনৈতিক নীতির মাধ্যমে বৈষম্য প্রচার করা যেতে পারে। ধনী ব্যক্তিরা তাদের সন্তানদের উন্নত শিক্ষা এবং উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত সম্পদ দেওয়ার মতো অবস্থানে থাকে এবং এটি ক্ষমতা বা প্রচেষ্টায় ভিন্ন নয় এমন লোকদের মধ্যে সম্পদের ক্ষেত্রে বড় পার্থক্য তৈরি বা বৃদ্ধি করতে পারে। একটি সমীক্ষা দেখায় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফোর্বস ম্যাগাজিনের "400 জন ধনী ব্যক্তির" তালিকার 1% মানুষ জন্মগতভাবে যথেষ্ট ধনী ছিলেন। আরেকটি সমীক্ষায় ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সম্পদ, জাতি এবং শিক্ষা অর্থনৈতিক মর্যাদার উত্তরাধিকারের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, তবে আইকিউ একটি প্রধান অবদানকারী নয় এবং আইকিউ-এর জিনগত সংক্রমণ আরও কম গুরুত্বপূর্ণ। বাত্রা যুক্তি দিয়েছেন যে রিগ্যানের রাষ্ট্রপতি হওয়ার পর থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কর ও সুবিধা আইন অসমতা ও অর্থনৈতিক সমস্যায় ব্যাপক অবদান রেখেছে এবং এটি বাতিল করা উচিত। পুঁজিবাদের সমালোচকরা, বিশেষ করে মার্কসবাদীরা পুঁজিবাদী অর্থনীতির একটি স্থায়ী বৈশিষ্ট্য হিসেবে বাজারের অস্থিতিশীলতাকে চিহ্নিত করেন। মার্কস বিশ্বাস করতেন যে পুঁজিবাদের অপরিকল্পিত ও বিস্ফোরক বৃদ্ধি মসৃণভাবে ঘটে না, তবে অতিরিক্ত উৎপাদনের সময়কালের দ্বারা বিঘ্নিত হয় যেখানে স্থবিরতা বা পতন ঘটে (অর্থাৎ। মন্দা)। মার্কসবাদীদের দৃষ্টিতে, পুঁজিবাদী উৎপাদন পদ্ধতিতে বেশ কয়েকটি দ্বন্দ্ব রয়েছে, বিশেষ করে পুঁজির ক্ষেত্রে নৈরাজ্যের মধ্যে অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব (অর্থাৎ। মুক্ত বাজার) এবং শ্রমের ক্ষেত্রে সামাজিকীকরণকৃত উৎপাদন (অর্থাৎ শিল্পবাদ)। কমিউনিস্ট ইশতেহারে, মার্কস এবং এঙ্গেলস অতি প্রাচুর্য এবং দারিদ্র্যের একটি অনন্য পুঁজিবাদী সংমিশ্রণ হিসাবে যা দেখেছিলেন তা তুলে ধরেছেনঃ "সমাজ হঠাৎ করে নিজেকে ক্ষণস্থায়ী বর্বরতার অবস্থায় ফিরে পেয়েছে। আর কেনই বা? কারণ এখানে অনেক বেশি সভ্যতা, জীবিকা নির্বাহের অনেক বেশি উপায়, অনেক বেশি শিল্প, অনেক বেশি বাণিজ্য রয়েছে। কিছু পণ্ডিত নবউদারবাদী পুঁজিবাদী মডেলের উপর 2007-2008-এর আর্থিক সংকটকে দোষারোপ করেন। 2007 সালের ব্যাঙ্কিং সঙ্কটের পর, অর্থনীতিবিদ এবং ফেডারেল রিজার্ভের প্রাক্তন সভাপতি, অ্যালান গ্রিনস্প্যান 23শে অক্টোবর 2008-এ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসকে বলেন যে "তাঁর আধুনিক ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনার দৃষ্টান্ত কয়েক দশক ধরে প্রভাব বিস্তার করেছে। যাইহোক, পুরো বুদ্ধিবৃত্তিক ভবনটি গত বছরের গ্রীষ্মে ভেঙে পড়েছিল এবং "আমি মনে করে ভুল করেছিলাম যে সংস্থাগুলির, বিশেষত ব্যাঙ্ক এবং অন্যান্যদের স্বার্থ এমন ছিল যে তারা তাদের নিজস্ব শেয়ারহোল্ডারদের এবং সংস্থাগুলিতে তাদের ইক্যুইটি রক্ষা করতে সবচেয়ে বেশি সক্ষম ছিল। আমি হতবাক হয়ে গিয়েছিলাম। " সম্পত্তি পিয়েরে-জোসেফ প্রাউধন এবং ফ্রেডরিক এঙ্গেলস যুক্তি দেন যে মুক্ত বাজার অগত্যা মুক্ত নয়, তবে যারা ইতিমধ্যে ব্যক্তিগত সম্পত্তির মালিক তাদের প্রতি ওজনযুক্ত। জমির উপর ব্যক্তিগত সম্পত্তির প্রয়োগ এবং প্রাকৃতিক সম্পদের একচেটিয়া অধিকার সহ পুঁজিবাদী প্রবিধানগুলিকে তারা অন্যায়ভাবে সকলের মালিকানাধীন হওয়া উচিত বলে মনে করে, যারা ব্যক্তিগত সম্পত্তি ছাড়াই তাদের শ্রম পুঁজিবাদী এবং জমিদারদের কাছে পরেরটির পক্ষে অনুকূল বাজারে বিক্রি করতে বাধ্য করে, এইভাবে শ্রমিকদের বেঁচে থাকার জন্য কম মজুরি গ্রহণ করতে বাধ্য করে। পুঁজিবাদের সমালোচনায়, প্রাউধন বিশ্বাস করতেন যে ব্যক্তিগত সম্পত্তির উপর জোর দেওয়া হল সমস্যা। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সম্পত্তি চুরি, এই যুক্তি দিয়ে যে ব্যক্তিগত সম্পত্তি স্বৈরতন্ত্রের দিকে পরিচালিত করেঃ "এখন, সম্পত্তি অপরিহার্যভাবে স্বৈরতন্ত্রের জন্ম দেয়-কৌতুহলের সরকার, নিন্দনীয় আনন্দের রাজত্ব। এটি সম্পত্তির সারমর্ম এতটাই স্পষ্ট যে, এটি সম্পর্কে নিশ্চিত হওয়ার জন্য, একজনকে মনে রাখতে হবে যে এটি কী এবং তার চারপাশে কী ঘটে তা পর্যবেক্ষণ করতে হবে। সম্পত্তি হল ব্যবহার এবং অপব্যবহারের অধিকার। " অনেক বামপন্থী নৈরাজ্যবাদী, যেমন নৈরাজ্যবাদী কমিউনিস্টরা, পুঁজিবাদী ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে এমন একটি ব্যবস্থার সাথে প্রতিস্থাপনে বিশ্বাস করে যেখানে লোকেরা ব্যক্তিগত ব্যবহারের উপর ভিত্তি করে জিনিসগুলির দাবি করতে পারে এবং দাবি করে যে "[ব্যক্তিগত] সম্পত্তি হল কোনও ব্যক্তির আধিপত্য, বা ব্যক্তিদের জোট, জিনিসগুলির উপর; এটি কোনও ব্যক্তি বা ব্যক্তির জিনিসগুলির ব্যবহারের দাবি নয়" এবং "এটি, কার্যত, একটি খুব আলাদা বিষয়। সম্পত্তির অর্থ সম্পদের একচেটিয়া অধিকার, মালিকের প্রয়োজন হোক বা না হোক, অন্যকে এটি ব্যবহার করা থেকে বিরত রাখার অধিকার। মিউচুয়ালিস্ট এবং কিছু নৈরাজ্যবাদী বাজার এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে সমর্থন করে, তবে তাদের বর্তমান রূপে নয়। তারা যুক্তি দেখান যে আধুনিক পুঁজিবাদের নির্দিষ্ট দিকগুলি বলপ্রয়োগের অভাবে ব্যক্তির বাণিজ্য করার ক্ষমতাকে লঙ্ঘন করে। মিউচুয়ালিস্টরা শ্রমের উৎপাদনে বাজার এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে সমর্থন করে, তবে কেবল তখনই যখন এই বাজারগুলি গ্যারান্টি দেয় যে শ্রমিকরা নিজেদের জন্য তাদের শ্রমের মূল্য উপলব্ধি করবে। সাম্প্রতিক সময়ে, বেশিরভাগ অর্থনীতি পেটেন্ট এবং কপিরাইটের মতো জিনিসগুলি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকার প্রসারিত করেছে। সমালোচকরা এই তথাকথিত বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তি আইনগুলিকে তাদের বিরুদ্ধে বলপ্রয়োগকারী হিসাবে দেখেন যাদের কম পূর্ববর্তী সম্পদ রয়েছে। তারা যুক্তি দেখান যে এই ধরনের নিয়মকানুন ধারণাগুলি ভাগ করে নিতে নিরুৎসাহিত করে এবং অ-উত্পাদনশীল ভাড়া চাওয়ার আচরণকে উৎসাহিত করে, যা উভয়ই অর্থনীতিতে মারাত্মক ক্ষতি করে, বাজারে প্রবেশের জন্য একটি নিষিদ্ধ বাধা তৈরি করে। সমস্ত পুঁজিবাদীপন্থীরা কপিরাইটের ধারণাকে সমর্থন করেন না, তবে যারা করেন তারা যুক্তি দেন যে স্রষ্টাকে ক্ষতিপূরণ একটি অনুপ্রেরণা হিসাবে প্রয়োজনীয়। পরিবেশগত স্থায়িত্ব পুঁজিবাদের অনেক দিক বিশ্বায়ন বিরোধী আন্দোলনের আক্রমণের মুখে পড়েছে, যা মূলত কর্পোরেট পুঁজিবাদের বিরোধী। পরিবেশবিদ এবং পণ্ডিতরা যুক্তি দিয়েছেন যে পুঁজিবাদের ক্রমাগত অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি প্রয়োজন এবং এটি অনিবার্যভাবে পৃথিবীর সীমাবদ্ধ প্রাকৃতিক সম্পদকে হ্রাস করবে এবং প্রাণী ও উদ্ভিদ জীবনের ব্যাপক বিলুপ্তির কারণ হবে। এই ধরনের সমালোচকরা যুক্তি দেন যে, সমসাময়িক বিশ্বায়িত পুঁজিবাদের আদর্শিক মেরুদণ্ড নব্য উদারনীতিবাদ প্রকৃতপক্ষে বিশ্ব বাণিজ্য বৃদ্ধি করলেও, এটি ঐতিহ্যবাহী জীবনযাত্রাকে ধ্বংস করেছে, বৈষম্যকে বাড়িয়ে তুলেছে, বিশ্বব্যাপী দারিদ্র্য বৃদ্ধি করেছে এবং পরিবেশগত সূচকগুলি 1970-এর দশকের শেষের দিক থেকে ব্যাপক পরিবেশগত অবক্ষয়ের ইঙ্গিত দেয়। কিছু পণ্ডিত যুক্তি দেন যে, পরিবেশগত অর্থনীতিতে পুঁজিবাদী দৃষ্টিভঙ্গি প্রাকৃতিক সম্পদ সংরক্ষণকে বিবেচনায় নেয় না এবং পুঁজিবাদ তিনটি পরিবেশগত সমস্যা তৈরি করেঃ বৃদ্ধি, প্রযুক্তি এবং খরচ। পুঁজিবাদের প্রকৃতি থেকে প্রবৃদ্ধির সমস্যা দেখা দেয়, কারণ এটি সীমাহীন অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং মূলধন সঞ্চয়ের দিকে মনোনিবেশ করে। নতুন প্রযুক্তির উদ্ভাবন পরিবেশগত ভবিষ্যতের উপর প্রভাব ফেলে কারণ তারা একটি পুঁজিবাদী হাতিয়ার হিসাবে কাজ করে যেখানে পরিবেশগত প্রযুক্তিগুলি ব্যবস্থার সম্প্রসারণে পরিণত হতে পারে। ভোগ পণ্যের মূলধন সঞ্চয়ের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং উৎপাদনের ব্যবহার-মূল্যকে অবহেলা করে। পুঁজিবাদের স্থায়িত্বের একটি প্রধান আধুনিক সমালোচনা তথাকথিত পণ্য শৃঙ্খল বা উৎপাদন/ভোগ শৃঙ্খলের সঙ্গে সম্পর্কিত। এই শব্দগুলি বর্তমানে বিশ্ব পুঁজিবাদী ব্যবস্থার কার্যকারিতার অংশ হিসাবে সামগ্রী ও পণ্যের স্থানান্তরের নেটওয়ার্ককে বোঝায়। উদাহরণস্বরূপ, বহুজাতিক সংস্থাগুলির দ্বারা কম গড় মজুরি দেওয়া দেশগুলিতে উৎপাদিত উচ্চ প্রযুক্তির পণ্য এবং তারপর দূরবর্তী উচ্চ আয়ের দেশগুলিতে বিক্রি করা হয়; কিছু দেশে উপকরণ ও সম্পদ উত্তোলন করা হয়, কিছু দেশে সমাপ্ত পণ্যে পরিণত হয় এবং অন্যান্য দেশে পণ্য হিসাবে বিক্রি করা হয়; এবং দেশগুলি ভোক্তাদের পছন্দের স্বার্থে একে অপরের সাথে একই ধরনের পণ্য বিনিময় করে (যেমন। ইউরোপ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গাড়ি রপ্তানি ও আমদানি উভয়ই করে)। সমালোচকদের মতে, এই ধরনের প্রক্রিয়াগুলি, যার সবকটিই দূষণ এবং সম্পদের অপচয় ঘটায়, পুঁজিবাদের কার্যকারিতার একটি অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ (অর্থাৎ। এর "বিপাক")। সমালোচকরা লক্ষ্য করেছেন যে, বাস্তুতন্ত্রের পদচিহ্ন গণনায় ব্যবহৃত পরিসংখ্যানগত পদ্ধতিগুলির সমালোচনা করা হয়েছে এবং কেউ কেউ কতটা জমি ব্যবহার করা হয়েছে তা গণনা করার পুরো ধারণাকে ত্রুটিপূর্ণ বলে মনে করেন, যুক্তি দেন যে জীবনযাত্রার মান উন্নত করতে আরও বেশি জমি ব্যবহার করার বিষয়ে অভ্যন্তরীণভাবে নেতিবাচক কিছু নেই (প্রকৃতির অন্তর্নিহিত মূল্য প্রত্যাখ্যান)। অনেক পরিবেশবিদ দীর্ঘদিন ধরে যুক্তি দেখিয়েছেন যে প্রকৃত বিপদগুলি বিশ্বের বর্তমান সামাজিক প্রতিষ্ঠানগুলির কারণে যা পরিবেশগতভাবে দায়িত্বজ্ঞানহীন খরচ এবং উৎপাদনকে উৎসাহিত করার দাবি করে। পুঁজিবাদের "বৃদ্ধি বা মৃত্যু" আবশ্যিকতার অধীনে, তারা বলে যে বিপজ্জনক খরচ এবং উৎপাদন অনুশীলনগুলি সময়মতো পরিবর্তন হবে বলে আশা করার খুব কম কারণ রয়েছে। তারা আরও দাবি করে যে, বাজার ও রাজ্যগুলি অপরিবর্তনীয়ভাবে গুরুত্বপূর্ণ পরিবেশগত সংস্কারের দিকে এগিয়ে চলেছে এবং টেকসই টেকসই প্রযুক্তি গ্রহণে কুখ্যাতভাবে ধীর। ইমানুয়েল ওয়ালারস্টেইন, খরচের বহিরাগতকরণকে পুঁজিবাদের "নোংরা রহস্য" হিসাবে উল্লেখ করে দাবি করেছেন যে পরিবেশগত সংস্কারের অন্তর্নির্মিত সীমা রয়েছে এবং বিশ্ব পুঁজিবাদী অর্থনীতিতে ব্যবসা করার খরচ অবমূল্যায়নের এবং গণতন্ত্রীকরণের কারণে ঊর্ধ্বমুখী হচ্ছে। 2019 সালের গ্লোবাল সাসটেইনেবল ডেভেলপমেন্ট রিপোর্টকে সহায়তা করার জন্য জাতিসংঘের মহাসচিব কর্তৃক ভাড়া করা ফিনিশ বিজ্ঞানীদের একটি দল জোর দিয়ে বলেছে যে পুঁজিবাদ যা আমরা জানি তা মৃতপ্রায়, মূলত কারণ এটি স্বল্পমেয়াদী লাভের দিকে মনোনিবেশ করে এবং মানুষের দীর্ঘমেয়াদী চাহিদা দেখাশোনা করতে ব্যর্থ হয় এবং পরিবেশ যা অস্থিতিশীল শোষণের শিকার হচ্ছে। তাদের প্রতিবেদনে বৈশ্বিক উষ্ণায়ন এবং ত্বরান্বিত প্রজাতির বিলুপ্তির মতো পরিবেশগত কারণ এবং ক্রমবর্ধমান অর্থনৈতিক বৈষম্য, বেকারত্ব, ধীর অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি, ক্রমবর্ধমান ঋণের মাত্রা এবং এই সমস্যাগুলি মোকাবেলা করতে অক্ষম অদম্য সরকারগুলির মতো সামাজিক কারণগুলি সহ অনেক আপাতদৃষ্টিতে ভিন্ন সমসাময়িক সংকটকে এই ব্যবস্থার সাথে যুক্ত করা হয়েছে। বিজ্ঞানীরা বলছেন যে একটি নতুন অর্থনৈতিক মডেলের প্রয়োজন হবে, যা মুনাফা ও প্রবৃদ্ধির পরিবর্তে স্থায়িত্ব ও দক্ষতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, কারণ প্রচুর সম্পদ ও সস্তা শক্তির দ্বারা চালিত কয়েক দশকের শক্তিশালী অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি দ্রুত শেষ হতে চলেছে। 2020 সালের "সমৃদ্ধির বিষয়ে বিজ্ঞানীদের সতর্কবার্তা"-তে অবদান রাখা বিজ্ঞানীদের আরেকটি দল যুক্তি দেখান যে, পরিবেশের উপর মানুষের প্রভাব প্রশমিত করার জন্য অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং "প্রচলিত অর্থনৈতিক ব্যবস্থার মুনাফা-চালিত ব্যবস্থা" নির্ধারণকারী দৃষ্টান্তগুলি থেকে সরে আসা প্রয়োজন হবে এবং সংস্কারবাদী থেকে মৌলবাদী পর্যন্ত বিভিন্ন ধারণার পরামর্শ দেওয়া হবে, যার মধ্যে পরেরটি অবনতি, পরিবেশ-সমাজতন্ত্র এবং পরিবেশ-নৈরাজ্যবাদ নিয়ে গঠিত। কিছু বিজ্ঞানী যুক্তি দেখান যে পুঁজিবাদের উত্থান, যা নিজেই 15শ এবং 16শ শতাব্দীর ইউরোপীয় সাম্রাজ্যবাদ এবং উপনিবেশবাদ থেকে বিকশিত হয়েছিল, অ্যানথ্রোপোসিন যুগের উত্থানকে চিহ্নিত করে, যেখানে মানুষ পৃথিবী ব্যবস্থার উপর উল্লেখযোগ্য এবং বেশিরভাগ নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে শুরু করে। অন্যরা সতর্ক করেছেন যে সমসাময়িক বিশ্ব পুঁজিবাদের সবচেয়ে খারাপ পরিবেশগত প্রভাবগুলি প্রশমিত করার জন্য "মৌলিক পরিবর্তন প্রয়োজন", যার মধ্যে রয়েছে "চিরস্থায়ী অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির বিলুপ্তি, সঠিকভাবে মূল্য নির্ধারণের বাহ্যিকতা, জীবাশ্ম-জ্বালানির ব্যবহার থেকে দ্রুত প্রস্থান, বাজার ও সম্পত্তি অধিগ্রহণের কঠোর নিয়ন্ত্রণ, কর্পোরেট লবিং নিয়ন্ত্রণ এবং মহিলাদের ক্ষমতায়ন"। জেসন হিকেল লিখেছেন যে পুঁজিবাদ জনসংখ্যা বৃদ্ধির জন্য চাপ সৃষ্টি করেঃ "বেশি মানুষ মানে বেশি শ্রম, সস্তা শ্রম এবং বেশি ভোক্তা"। তিনি যুক্তি দেন যে অব্যাহত জনসংখ্যা বৃদ্ধি স্থায়িত্বের চ্যালেঞ্জকে আরও কঠিন করে তোলে, তবে যোগ করেছেন যে জনসংখ্যা সমতল করা হলেও, পুঁজিবাদ কেবল ইতিমধ্যে বিদ্যমান ভোক্তাদের তাদের খরচ বাড়ানোর জন্য পাবে, কারণ ভোগের হার সর্বদা জনসংখ্যা বৃদ্ধির হারকে ছাড়িয়ে গেছে। লাভের উদ্দেশ্য লাভের উদ্দেশ্যের বিরুদ্ধে বেশিরভাগ সমালোচনা এই ধারণাকে কেন্দ্র করে যে লাভের উদ্দেশ্য জনস্বার্থে সেবা করা বা অগত্যা নিট সম্পদ বৃদ্ধি করার পরিবর্তে স্বার্থপরতা এবং লোভকে উৎসাহিত করে। মুনাফার উদ্দেশ্যের সমালোচকরা যুক্তি দেন যে সংস্থাগুলি মুনাফার সন্ধানে নৈতিকতা বা জননিরাপত্তাকে অবজ্ঞা করে। পুঁজিবাদীরা মুনাফা বাড়ানোর জন্য ব্যয় হ্রাস করতে চায়, প্রায়শই শ্রমিকদের ব্যয়ে আসে, যেমন মজুরি কাটা এবং ছাঁটাই, বেকারত্বের কারণ। মুনাফার উদ্দেশ্য ক্ষতিকারক হওয়ার কারণ হল পুঁজিবাদী ও শ্রমিকদের স্বার্থের মধ্যে মৌলিক দ্বন্দ্ব, কারণ পুঁজিবাদীরা তাদের শ্রমিকদের যতটা সম্ভব কম বেতন দিতে চায় এবং মুনাফা বাড়ানোর জন্য যতটা সম্ভব তাদের কাজ করতে চায়, যেখানে শ্রমিকরা ন্যায্যভাবে বেতন পেতে চায় এবং তাদের বর্ধিত উৎপাদনশীলতার ফলে কাজের সময় কম হয়। সমালোচকদের যুক্তি, এই মৌলিক দ্বন্দ্ব দেখায় যে পুঁজিবাদ কতটা অযৌক্তিক, কারণ এটি এমন একটি ব্যবস্থা যেখানে দুটি শ্রেণীর মৌলিকভাবে বিপরীত স্বার্থ রয়েছে যা দ্বন্দ্ব তৈরি করে। দাসত্বের সাথে তুলনা মজুরি শ্রমকে দীর্ঘকাল ধরে দাসত্বের সাথে তুলনা করা হয়েছে। ফলস্বরূপ, "মজুরি দাসত্ব" শব্দটি প্রায়শই মজুরি শ্রমের জন্য ক্ষতিকারক হিসাবে ব্যবহৃত হয়। একইভাবে, দাসত্বের প্রবক্তারা "স্লেভ সোসাইটি এবং ফ্রি সোসাইটির তুলনামূলক কুফল, মানব মালিকদের দাসত্ব এবং মূলধনের দাসত্বের" দিকে নজর দিয়েছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে মজুরি দাসত্ব আসলে সম্পত্তি দাসত্বের চেয়েও খারাপ ছিল। জর্জ ফিটজঘের মতো দাসত্ব ক্ষমাপ্রার্থীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে শ্রমিকরা সময়ের সাথে সাথে কেবল মজুরি শ্রম গ্রহণ করে কারণ তারা "সংক্রামিত সামাজিক পরিবেশের সাথে পরিচিত এবং অসচেতন হয়ে ওঠে যা তারা ক্রমাগত শ্বাস নেয়"। পণ্ডিতরা মজুরি শ্রম, দাসত্ব এবং পুঁজিবাদের মধ্যে সঠিক সম্পর্ক নিয়ে বিতর্ক করেছেন, বিশেষ করে অ্যান্টিবেলাম সাউথের জন্য। শিল্প বিপ্লবের আবির্ভাবের সাথে সাথে পিয়েরে-জোসেফ প্রাউধন এবং কার্ল মার্ক্সের মতো চিন্তাবিদরা সক্রিয় ব্যক্তিগত ব্যবহারের উদ্দেশ্যে নয় এমন সামাজিক সম্পত্তির সমালোচনার প্রেক্ষাপটে মজুরি শ্রম এবং দাসত্বের মধ্যে তুলনাকে বিশদভাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন, যেখানে লুডাইটস যন্ত্র দ্বারা আনা অমানবিকতার উপর জোর দিয়েছিলেন। আমেরিকান গৃহযুদ্ধের আগে, আফ্রিকান আমেরিকান দাসত্বের দক্ষিণ রক্ষকরা উত্তরের শ্রমিকদের সাথে তাদের ক্রীতদাসদের অবস্থার অনুকূল তুলনা করার জন্য মজুরি দাসত্বের ধারণাটি আহ্বান করেছিলেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র গৃহযুদ্ধের সময় দাসত্ব বিলুপ্ত করেছিল, কিন্তু শ্রমিক ইউনিয়নের কর্মীরা রূপকটিকে দরকারী বলে মনে করেছিলেন। লরেন্স গ্লিকম্যানের মতে, সোনালি যুগে "শ্রম পত্রিকায় প্রচুর উল্লেখ রয়েছে এবং এই বাক্যাংশটি ছাড়া কোনও শ্রমিক নেতার বক্তৃতা খুঁজে পাওয়া কঠিন"। নোম চমস্কির মতে, মজুরি দাসত্বের মনস্তাত্ত্বিক প্রভাবের বিশ্লেষণ আলোকিত যুগে ফিরে যায়। উদারপন্থী চিন্তাবিদ উইলহেলম ভন হাম্বোল্ট তাঁর 1791 সালের বই অন দ্য লিমিটস অফ স্টেট অ্যাকশনে ব্যাখ্যা করেছেন যে, "যা কোনও মানুষের স্বাধীন পছন্দ থেকে উদ্ভূত হয় না, বা কেবল নির্দেশনা ও দিকনির্দেশনার ফল হয়, তা তার প্রকৃতিতে প্রবেশ করে না; সে সত্যিকারের মানবিক শক্তি দিয়ে তা সম্পাদন করে না, কেবল যান্ত্রিক নির্ভুলতার সাথে" এবং তাই যখন শ্রমিক বাহ্যিক নিয়ন্ত্রণে কাজ করে, "আমরা তার কাজের প্রশংসা করতে পারি, তবে আমরা সে কী তা ঘৃণা করি"। মিলগ্রাম এবং স্ট্যানফোর্ড পরীক্ষা-নিরীক্ষা উভয়ই মজুরি-ভিত্তিক কর্মক্ষেত্রের সম্পর্কের মনস্তাত্ত্বিক অধ্যয়নে কার্যকর বলে প্রমাণিত হয়েছে। উপরন্তু, নৃতত্ত্ববিদ ডেভিড গ্রেবারের মতে, প্রাচীনতম মজুরি শ্রম চুক্তিগুলি প্রকৃতপক্ষে সম্পত্তি ক্রীতদাসদের ভাড়া দেওয়ার চুক্তি ছিল (সাধারণত মালিক অর্থের একটি অংশ এবং ক্রীতদাস অন্য একটি অংশ পেতেন, যা দিয়ে তার জীবনযাত্রার ব্যয় বজায় রাখা হত)। গ্রেবারের মতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা ব্রাজিল যাই হোক না কেন, নতুন বিশ্বের দাসত্বের ক্ষেত্রেও এই ধরনের ব্যবস্থা বেশ প্রচলিত ছিল। সি. এল. আর. জেমস দ্য ব্ল্যাক জ্যাকোবিন্স-এ যুক্তি দিয়েছিলেন যে শিল্প বিপ্লবের সময় কারখানার শ্রমিকদের উপর নিযুক্ত মানব সংগঠনের বেশিরভাগ কৌশল প্রথম দাস চাষের উপর বিকশিত হয়েছিল। কিছু পুঁজিবাদী বিরোধী চিন্তাবিদ দাবি করেন যে, গণমাধ্যম ও বিনোদন শিল্প, শিক্ষা প্রতিষ্ঠান, অন্যায্য আইন, জাতীয়তাবাদী ও কর্পোরেট প্রচার, ক্ষমতার কাঠামো, রাষ্ট্রীয় সহিংসতা, বেকারত্বের ভয় এবং পূর্ববর্তী ব্যবস্থার অধীনে শোষণ ও মুনাফা সংগ্রহ/স্থানান্তরের একটি ঐতিহাসিক উত্তরাধিকার, যা অর্থনৈতিক তত্ত্বের বিকাশকে রূপ দিয়েছে, তাদের উপর তাদের প্রভাবের মাধ্যমে অভিজাতরা মজুরি দাসত্ব এবং একটি বিভক্ত শ্রমিক শ্রেণী বজায় রাখে। অ্যাডাম স্মিথ উল্লেখ করেছেন যে নিয়োগকর্তারা প্রায়শই মজুরি কম রাখার জন্য একসাথে ষড়যন্ত্র করেনঃ অ্যারিস্টটল এই বিবৃতি দিয়েছিলেন যে "নাগরিকদের অবশ্যই যান্ত্রিক বা বাণিজ্যিক জীবনযাপন করা উচিত নয় (কারণ এই ধরনের জীবন অবজ্ঞাপূর্ণ এবং পুণ্যের বিরোধী), এবং এখনও যারা সর্বোত্তম অবস্থায় নাগরিক হতে চান তাদের অবশ্যই মাটির চাষ করা উচিত নয় (কারণ সদ্গুণের বিকাশ এবং রাজনীতিতে সক্রিয় অংশগ্রহণ উভয়ের জন্যই অবসর প্রয়োজন)", প্রায়শই এইভাবে ব্যাখ্যা করা হয় যে "সমস্ত বেতনের চাকরি মনকে শোষণ করে এবং অবনমিত করে"। সিসেরো 44 খ্রিষ্টপূর্বাব্দে লিখেছিলেন যে, "সমস্ত ভাড়াটে শ্রমিকের জীবিকার মাধ্যম হল অশ্লীল, যাদের আমরা নিছক শারীরিক শ্রমের জন্য অর্থ প্রদান করি, শৈল্পিক দক্ষতার জন্য নয়; কারণ তাদের ক্ষেত্রে তারা যে মজুরি পায় তা তাদের দাসত্বের অঙ্গীকার।" হেনরি জর্জ, সিলভিও গেসেল এবং থমাস পেইনের মতো উদারতাবাদের কিছু প্রবক্তাদের পাশাপাশি রোমান ক্যাথলিক চার্চের মধ্যে ডিস্ট্রিবিউটিস্ট চিন্তাধারার দ্বারাও কিছুটা অনুরূপ সমালোচনা প্রকাশ করা হয়েছে। মিখাইল বাকুনিন এবং পিটার ক্রোপোটকিনের মতো মার্কসবাদী এবং নৈরাজ্যবাদী চিন্তাবিদদের কাছে, ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং রাষ্ট্রের অস্তিত্বের কারণে মজুরি দাসত্ব একটি শ্রেণী শর্ত ছিল। এই শ্রেণী পরিস্থিতি প্রাথমিকভাবে নির্ভর করেছিলঃ সক্রিয় ব্যবহারের উদ্দেশ্যে নয় এমন সম্পত্তির অস্তিত্ব। কয়েকটি হাতে মালিকানার কেন্দ্রীকরণ। উৎপাদন ও ভোগের পণ্যের ক্ষেত্রে শ্রমিকদের সরাসরি প্রবেশাধিকারের অভাব। বেকার শ্রমিকদের একটি সংরক্ষিত সেনাবাহিনীর স্থায়ীকরণ। মার্কসবাদীদের কাছে, পণ্য হিসাবে শ্রম, যা তারা মজুরি শ্রম হিসাবে বিবেচনা করে, পুঁজিবাদের বিরুদ্ধে আক্রমণের একটি মৌলিক বিন্দু প্রদান করে। একজন সংশ্লিষ্ট দার্শনিক উল্লেখ করেছেন, "এটা দৃঢ়ভাবে যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে, পণ্য হিসাবে শ্রমিকের শ্রমের ধারণাটি ব্যক্তিগত পুঁজিবাদের মজুরি ব্যবস্থাকে মার্কসের 'মজুরি-দাসত্ব' হিসাবে কলঙ্কিত করার বিষয়টি নিশ্চিত করে; অর্থাৎ, শ্রমিকের অবস্থা হ্রাস করার জন্য পুঁজিবাদীদের একটি যন্ত্র হিসাবে, যদি তার নিচে না হয়।" এই আপত্তি যে মৌলিক তা মার্কসের এই উপসংহার থেকে অবিলম্বে আসে যে মজুরি শ্রমই পুঁজিবাদের মূল ভিত্তিঃ "মজুরির উপর নির্ভরশীল একটি শ্রেণী ছাড়া, যে মুহূর্তে ব্যক্তিরা একে অপরকে স্বাধীন ব্যক্তি হিসাবে মুখোমুখি করে, উদ্বৃত্ত মূল্যের কোনও উৎপাদন হতে পারে না; উদ্বৃত্ত মূল্যের উৎপাদন ছাড়া কোনও পুঁজিবাদী উৎপাদন হতে পারে না, এবং তাই কোনও মূলধন এবং কোনও পুঁজিবাদী নয়!" সরবরাহ ও চাহিদা আদর্শ মডেলের বৈধতার জন্য কমপক্ষে দুটি অনুমান প্রয়োজনঃ প্রথমত, সরবরাহ ও চাহিদা স্বাধীন এবং দ্বিতীয়ত, সরবরাহ "একটি নির্দিষ্ট সম্পদ দ্বারা সীমাবদ্ধ"। যদি এই শর্তগুলি বজায় না থাকে, তবে মার্শালিয়ান মডেলটি টিকিয়ে রাখা যাবে না। স্রাফার সমালোচনা আংশিক ভারসাম্য বিশ্লেষণের অসঙ্গতি (অবিশ্বাস্য পরিস্থিতি ব্যতীত) এবং একটি উৎপাদিত খরচ পণ্যের জন্য বাজারে সরবরাহ বক্ররেখার ঊর্ধ্বমুখী ঢালের যৌক্তিকতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। পল এ. স্যামুয়েলসনের মন্তব্য এবং বহু বছর ধরে এর সাথে জড়িত থাকার মাধ্যমেও স্রাফার সমালোচনার লক্ষণীয়তা প্রদর্শিত হয়, যেখানে বলা হয়েছেঃ স্রাফার (1926) একটি পরিচ্ছন্ন সংস্করণ যা প্রতিষ্ঠিত করে তা হল মার্শালের আংশিক ভারসাম্য বাক্সগুলি কতটা প্রায় খালি। উইটজেনস্টাইন এবং স্রাফা শ্রেণীর যুক্তিসঙ্গত বিশুদ্ধবাদীদের কাছে, মার্শালিয়ান আংশিক ভারসাম্য বাক্সের স্থির খরচ ক্রমবর্ধমান খরচের বাক্সের চেয়ে আরও বেশি খালি। একটি বাজারে সামগ্রিক অতিরিক্ত চাহিদা হল চাহিদার পরিমাণ এবং মূল্যের একটি ফাংশন হিসাবে সরবরাহকৃত পরিমাণের মধ্যে পার্থক্য। একটি ঊর্ধ্বমুখী-ঢালু সরবরাহ বক্ররেখা এবং নিম্নমুখী-ঢালু চাহিদা বক্ররেখা সহ মডেলে, সামগ্রিক অতিরিক্ত চাহিদা ফাংশন শুধুমাত্র একটি বিন্দুতে অক্ষকে ছেদ করে, অর্থাৎ সেই বিন্দুতে যেখানে সরবরাহ এবং চাহিদা বক্ররেখা ছেদ করে। সোনেনশেইন-মান্টেল-ডেব্রু উপপাদ্য দেখায় যে সাধারণ ভারসাম্য তত্ত্ব থেকে সাধারণ মডেলটি কঠোরভাবে উদ্ভূত করা যায় না। সরবরাহ ও চাহিদা দ্বারা নির্ধারিত মূল্যের মডেল নিখুঁত প্রতিযোগিতা ধরে নেয়। তবে, অর্থনীতিবিদদের কাছে কোনও প্রতিযোগিতামূলক মডেলে ব্যক্তি ও সংস্থাগুলি কীভাবে দাম সামঞ্জস্য করে তার পর্যাপ্ত মডেল নেই। যদি সমস্ত অংশগ্রহণকারী সংজ্ঞা অনুসারে মূল্য-গ্রহণকারী হয়, তবে অতিরিক্ত চাহিদা দূর করার জন্য যে অভিনেতা মূল্য সামঞ্জস্য করেন তা নির্দিষ্ট করা হয় না। গুডউইন, নেলসন, একারম্যান এবং ওয়েইসকফ লিখেছেনঃ আমরা যদি ভুলবশত নির্ভুলতার সঙ্গে নির্ভুলতাকে গুলিয়ে ফেলি, তাহলে আমরা হয়তো এই ভেবে বিভ্রান্ত হতে পারি যে, সুনির্দিষ্ট গাণিতিক বা গ্রাফিক্যাল পরিভাষায় প্রকাশিত ব্যাখ্যা ইতিহাস, প্রতিষ্ঠান বা ব্যবসায়িক কৌশলের বিশদ বিবরণের তুলনায় কিছুটা বেশি কঠোর বা কার্যকর। এ ক্ষেত্রে তা হয় না। অতএব, সরবরাহ এবং চাহিদার গ্রাফের আপাত নির্ভুলতার উপর খুব বেশি আস্থা না রাখা গুরুত্বপূর্ণ। সরবরাহ এবং চাহিদা বিশ্লেষণ একটি কার্যকর সুনির্দিষ্টভাবে প্রণীত ধারণাগত সরঞ্জাম যা চতুর লোকেরা একটি জটিল বিশ্বের বিমূর্ত বোঝার জন্য আমাদের সহায়তা করার জন্য তৈরি করেছে। এটি আমাদের কোনও নির্দিষ্ট বাস্তব বিশ্বের বাজারের সঠিক এবং সম্পূর্ণ বিবরণ দেয় না-বা এটি আশা করা উচিত নয়। নজরদারি হার্ভার্ডের শিক্ষাবিদ শোশানা জুবোফের মতে, পুঁজিবাদের একটি নতুন প্রজাতি, নজরদারি পুঁজিবাদ নজরদারির মাধ্যমে অর্জিত তথ্যকে নগদীকরণ করে। তিনি বলেছেন যে এটি গুগলে প্রথম আবিষ্কৃত এবং একীভূত হয়েছিল, "আর্থিক পুঁজিবাদের মৌলিক উদাসীনতা এবং অন্তর্নিহিত নার্সিসিজম এবং এর নব্য উদারবাদী দৃষ্টিভঙ্গির সাথে ডিজিটাল বিশাল শক্তির সংযোগের কারণে উদ্ভূত হয়েছিল যা কমপক্ষে তিন দশক ধরে বাণিজ্যে আধিপত্য বিস্তার করেছে, বিশেষত অ্যাংলো অর্থনীতিতে" এবং কম্পিউটার মধ্যস্থতার বৈশ্বিক স্থাপত্যের উপর নির্ভর করে যা ক্ষমতার একটি বিতরণ এবং মূলত বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় নতুন অভিব্যক্তি তৈরি করে যাকে তিনি "বিগ আদার" বলে অভিহিত করেন। ইমানুয়েল ওয়ালারস্টাইনের মতে, প্রাতিষ্ঠানিক বর্ণবাদ পুঁজিবাদী ব্যবস্থার "সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ স্তম্ভগুলির মধ্যে একটি" এবং "শ্রমশক্তির শ্রেণিবিন্যাস এবং পুরষ্কারের অত্যন্ত অসম বণ্টনের জন্য আদর্শিক ন্যায্যতা" হিসাবে কাজ করে। সমালোচকরা যুক্তি দেন যে বর্ণবাদ পুঁজিবাদীদের বিভিন্ন উপায়ে উপকৃত করে। বর্ণবাদ শ্রমিক শ্রেণিকে বিভক্ত করে এবং তাদের আরও ভাল মজুরি ও কাজের অবস্থার দাবিতে ঐক্যবদ্ধ হতে বাধা দেয়। পুঁজিবাদীরা শ্রমিকদের মধ্যে প্রতিযোগিতা এবং শত্রুতা থেকে উপকৃত হয় কারণ এটি তাদের দর কষাকষি করার ক্ষমতা এবং সংগঠিত করার ক্ষমতা হ্রাস করে। বর্ণবাদকে অর্থনৈতিক লাভের জন্য নির্দিষ্ট কিছু গোষ্ঠীর শোষণ ও নিপীড়নের ন্যায্যতা প্রমাণ করতে ব্যবহার করা হয়েছিল, যেমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে দাসত্বের যুগে। সমস্যাগুলির আসল কারণ থেকে মনোযোগ সরিয়ে নেওয়ার উপায় হিসাবে পুঁজিবাদীরা ইহুদি জনগণের বলির পাঁঠা থেকে উপকৃত হয়েছিল। এর একটি উদাহরণ হল ফোর্ড মোটর কোম্পানির প্রতিষ্ঠাতা হেনরি ফোর্ড, যিনি তাঁর সংবাদপত্র দ্য ডিয়ারবর্ন ইন্ডিপেন্ডেন্ট-এ ইহুদি বিরোধী প্রচারণা ছড়িয়ে দিয়েছিলেন। ভ্লাদিমির লেনিন মন্তব্য করেছিলেন যে, কীভাবে জারবাদী রাশিয়ায় ইহুদিদের দোষারোপ করে পুঁজিবাদের অন্তর্নিহিত প্রকৃত সমস্যাগুলি থেকে শ্রমিকদের বিভ্রান্ত করার জন্য ইহুদি-বিদ্বেষকে ব্যবহার করা হচ্ছে। অস্ট্রিয়ান স্কুল অস্ট্রিয়ান স্কুলের অর্থনীতিবিদরা যুক্তি দিয়েছেন যে পুঁজিবাদ কোনও বাহ্যিক দিকনির্দেশনা বা কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা ব্যবস্থা ছাড়াই নিজেকে একটি জটিল ব্যবস্থায় সংগঠিত করতে পারে। ফ্রেডরিক হায়েক স্ব-সংগঠনের ঘটনাকে পুঁজিবাদের ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। দামগুলি মানুষের জরুরি ও অপূর্ণ চাহিদাগুলির একটি সংকেত হিসাবে কাজ করে এবং সফল হলে মুনাফা অর্জনের সুযোগ, বা যদি সম্পদগুলি খারাপভাবে ব্যবহার করা হয় বা অলস রাখা হয় তবে লোকসান শোষণ করার সুযোগ, সেই চাহিদাগুলি পূরণ করার জন্য তাদের জ্ঞান এবং সম্পদ ব্যবহার করার জন্য উদ্যোক্তাদের উত্সাহ দেয়। এইভাবে লক্ষ লক্ষ মানুষের ক্রিয়াকলাপ, প্রত্যেকে তাদের নিজস্ব স্বার্থ চায়, সমন্বিত হয়। অয়ন র্যান্ড ঔপন্যাসিক অয়ন র্যান্ড তার 1957 সালের উপন্যাস অ্যাটলাস শ্রাগ্ড এবং 1966 সালের প্রবন্ধ সংকলন ক্যাপিটালিজমঃ দ্য অননোন আইডিয়াল-এ লাইসেজ-ফেয়ার পুঁজিবাদের ইতিবাচক নৈতিক প্রতিরক্ষা করেছেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে পুঁজিবাদকে নৈতিক ভিত্তিতে সমর্থন করা উচিত, কেবল ব্যবহারিক সুবিধার ভিত্তিতে নয়। পুঁজিবাদের রক্ষণশীল এবং উদারপন্থী সমর্থকদের উপর, বিশেষ করে আমেরিকান টি পার্টি আন্দোলনের মধ্যে, তাঁর ধারণাগুলি উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছে। র্যান্ড পুঁজিবাদকে "সম্পত্তির অধিকার সহ ব্যক্তিগত অধিকারের স্বীকৃতির উপর ভিত্তি করে একটি সামাজিক ব্যবস্থা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন, যেখানে সমস্ত সম্পত্তি ব্যক্তিগত মালিকানাধীন"। র্যান্ড-এর মতে, পুঁজিবাদী রাষ্ট্রে সরকারের ভূমিকার তিনটি বিস্তৃত বিভাগ রয়েছেঃ প্রথমত, পুলিশ "অপরাধীদের হাত থেকে মানুষকে রক্ষা করে"; দ্বিতীয়ত, সশস্ত্র বাহিনী "বিদেশী আক্রমণকারীদের হাত থেকে পুরুষদের রক্ষা করে"; এবং তৃতীয়ত, আইন আদালত "বস্তুনিষ্ঠ আইন অনুযায়ী পুরুষদের মধ্যে বিরোধ নিষ্পত্তি করে"। আরও দেখুন সর্বশক্তিমান ডলার নৈরাজ্যবাদ এবং পুঁজিবাদ একবিংশ শতাব্দীর সঙ্কট তত্ত্বে বিশ্বায়নবিরোধী মূলধন কমিউনিস্ট দলের শাসনের সমালোচনা স্বাধীনতাবাদের সমালোচনা কর্পোরেশনগুলির সমালোচনা মার্কসবাদের সমালোচনা সমাজতন্ত্রের সমালোচনা পুঁজিবাদের সংস্কৃতি অর্থনৈতিক গণনার সমস্যা পুঁজিবাদ বাজার মৌলবাদ পুঁজিবাদ পরবর্তী সামাজিক সমালোচনা ধনীদের জন্য সমাজতন্ত্র এবং দরিদ্রদের জন্য পুঁজিবাদ অবসর শ্রেণীর তত্ত্ব এটি সবকিছু পরিবর্তন করেঃ পুঁজিবাদ বনাম জলবায়ু কেন সমাজতন্ত্র? রেফারেন্স ওয়ার্কস আরও পড়ার উদ্ধৃতি দিয়েছে বাহ্যিক লিঙ্ক এ রিকনসিডারেশন অফ দ্য থিওরি অফ এন্টারপ্রেনারশিপঃ এ পার্টিসিপেটরি অ্যাপ্রোচ-ক্রিটিক অফ ক্যাপিটালিজম (আর্কাইভ করা 18 ফেব্রুয়ারি 2006) হাউ দ্য মাইনার্স ওয়্যার রবড-1907 জন হুইটলি ইনফরমেশন অ্যান্ড ইকোনমিক্সঃ এ ক্রিটিক অফ হায়েক অ্যালিন এফ কটরেল এবং ডব্লিউ পল ককশট ভ্যালু, প্রাইস অ্যান্ড প্রফিট-ডেভিড হার্ভির পুঁজিবাদের পুঁজিবাদের সংকটের মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলির উপর কার্ল মার্ক্স। রয়্যাল সোসাইটি অফ আর্টস। 28 জুন 2010। পুঁজিবাদ নিরাময়ের বিষয়ে রিচার্ড উলফ। মোয়ার্স অ্যান্ড কোম্পানি। 22 মার্চ 2013। দখল সঠিক ছিলঃ পুঁজিবাদ বিশ্বকে ব্যর্থ করেছে। অ্যান্ড্রু হাসি। দ্য গার্ডিয়ান। 12 এপ্রিল 2014 (টমাস পিকেটির সঙ্গে সাক্ষাৎকার)। যদি এটি পরিবর্তিত না হয়, পুঁজিবাদ 2050 সালের মধ্যে মানবজাতিকে অনাহারে ফেলে দেবে। ফোর্বস। 9 ফেব্রুয়ারি 2016। নিউজিল্যান্ডের নতুন প্রধানমন্ত্রী পুঁজিবাদকে 'স্পষ্ট ব্যর্থতা' বলে অভিহিত করেছেন। দ্য ইন্ডিপেন্ডেন্ট। 22 অক্টোবর 2017। সঙ্কটে পুঁজিবাদঃ মার্কিন বিলিয়নেয়াররা সেই ব্যবস্থার অস্তিত্ব নিয়ে চিন্তিত যা তাদের ধনী করে তুলেছে। দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট। 20 এপ্রিল 2019 দ্য গার্ডিয়ান-এ ব্রোকেন ক্যাপিটালিজম সিরিজ। প্রজনন স্বাস্থ্যের উপর পরিবেশগত বিষাক্ততা, অসমতা এবং পুঁজিবাদের প্রভাব। জৈব বৈচিত্র্য কেন্দ্র। 2022 সালে। নৈরাজ্যবাদের বিষয় মার্কসীয় অর্থনীতি সামাজিক দর্শন সমাজতন্ত্র