History of scientific method
বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির ইতিহাস বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানের পদ্ধতির পরিবর্তনকে বিজ্ঞানের ইতিহাস থেকে আলাদা বলে বিবেচনা করে। বৈজ্ঞানিক যুক্তির জন্য নিয়মগুলির বিকাশ সহজবোধ্য হয়নি; বিজ্ঞানের ইতিহাস জুড়ে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি তীব্র এবং পুনরাবৃত্ত বিতর্কের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে এবং বিশিষ্ট প্রাকৃতিক দার্শনিক এবং বিজ্ঞানীরা বৈজ্ঞানিক জ্ঞান প্রতিষ্ঠার জন্য এক বা অন্য পদ্ধতির প্রাধান্যের পক্ষে যুক্তি দিয়েছেন। পরমাণুবাদ সহ প্রকৃতির যুক্তিবাদী ব্যাখ্যাগুলি প্রাচীন গ্রিসে লিউসিপাস এবং ডেমোক্রিটাসের চিন্তায় এবং প্রাচীন ভারতে, ন্যায়, বৈশেষিক এবং বৌদ্ধ বিদ্যালয় উভয় ক্ষেত্রেই উপস্থিত হয়েছিল, যেখানে চার্বক বস্তুবাদ একটি অভিজ্ঞতার পক্ষে জ্ঞানের উৎস হিসাবে অনুমানকে প্রত্যাখ্যান করেছিল যা সর্বদা সন্দেহের বিষয় ছিল। অ্যারিস্টটল তাঁর অভিজ্ঞতাগত জীববিজ্ঞান এবং যুক্তির উপর তাঁর কাজের পাশাপাশি প্রাচীন গ্রিসে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির পথপ্রদর্শক ছিলেন, প্রকৃতির পর্যবেক্ষণ থেকে তৈরি সাধারণীকরণের পক্ষে একটি বিশুদ্ধ অনুমানমূলক কাঠামো প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির ইতিহাসে কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ বিতর্ককে কেন্দ্র করেঃ যুক্তিবাদ, বিশেষত রেনে ডেসকার্টেস দ্বারা সমর্থিত; ইন্ডাকটিভিজম, যা আইজাক নিউটন এবং তাঁর অনুসারীদের সাথে বিশেষ বিশিষ্টতায় উঠেছিল; এবং হাইপোথেটিকো-ডিডাক্টিভিজম, যা 19 শতকের গোড়ার দিকে সামনে এসেছিল। ঊনবিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে এবং বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে, বাস্তববাদ বনাম বিরোধীবাদ নিয়ে বিতর্ক বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির আলোচনার কেন্দ্রবিন্দু ছিল কারণ শক্তিশালী বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলি পর্যবেক্ষণযোগ্য ক্ষেত্রের বাইরে প্রসারিত হয়েছিল, যেখানে বিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে কিছু বিশিষ্ট দার্শনিক বিজ্ঞানের যে কোনও সর্বজনীন নিয়মের বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছিলেন। প্রাথমিক পদ্ধতি প্রাচীন মিশর এবং ব্যাবিলোনিয়া প্রাথমিক সংস্কৃতি থেকে বেঁচে থাকা নথিতে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি সম্পর্কে খুব কম স্পষ্ট আলোচনা রয়েছে। এই সময়কালে বিজ্ঞান গ্রহণের পদ্ধতি সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি যা অনুমান করা যেতে পারে তা বেঁচে থাকা নথিতে প্রকৃতির প্রাথমিক তদন্তের বিবরণ থেকে উদ্ভূত। একটি মিশরীয় চিকিৎসা পাঠ্যপুস্তক, এডউইন স্মিথ প্যাপিরাস, (আনুমানিক 1600 খ্রিষ্টপূর্বাব্দ) নিম্নলিখিত উপাদানগুলি প্রয়োগ করেঃ রোগের চিকিৎসায় পরীক্ষা, রোগ নির্ণয়, চিকিৎসা এবং পূর্বাভাস, যা বিজ্ঞানের মৌলিক পরীক্ষামূলক পদ্ধতির সাথে দৃঢ় সমান্তরালতা প্রদর্শন করে এবং জি. ই. আর লয়েড এই পদ্ধতির বিকাশে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন। এবার্স প্যাপিরাসে (আনুমানিক 1550 খ্রিষ্টপূর্বাব্দ) ঐতিহ্যবাহী অভিজ্ঞতার প্রমাণও রয়েছে। মেসোপটেমিয়ায় খ্রিষ্টপূর্ব 1ম সহস্রাব্দের মাঝামাঝি সময়ে ব্যাবিলনীয় জ্যোতির্বিজ্ঞান বৈজ্ঞানিক জ্যোতির্বিজ্ঞানের প্রাচীনতম উদাহরণে পরিণত হয়েছিল, কারণ এটি ছিল "জ্যোতির্বিজ্ঞানের ঘটনাগুলির একটি পরিমার্জিত গাণিতিক বিবরণ দেওয়ার প্রথম এবং অত্যন্ত সফল প্রচেষ্টা"। ইতিহাসবিদ অ্যাসগার আবোর মতে, "হেলেনীয় জগতে, ভারতে, ইসলামী জগতে এবং পশ্চিমে পরবর্তী সমস্ত ধরনের বৈজ্ঞানিক জ্যোতির্বিজ্ঞান-যদি প্রকৃতপক্ষে সঠিক বিজ্ঞানের সমস্ত পরবর্তী প্রচেষ্টা না হয়-সিদ্ধান্তমূলক এবং মৌলিক উপায়ে ব্যাবিলনীয় জ্যোতির্বিজ্ঞানের উপর নির্ভর করে।" প্রাথমিক ব্যাবিলনীয় এবং মিশরীয়রা ভবিষ্যদ্বাণীর ব্যবহারিক কাজে ব্যবহৃত অনেক প্রযুক্তিগত জ্ঞান, কারুশিল্প এবং গণিতের পাশাপাশি ওষুধের জ্ঞানের বিকাশ ঘটিয়েছিল এবং বিভিন্ন ধরনের তালিকা তৈরি করেছিল। যদিও ব্যাবিলনীয়রা বিশেষত পরীক্ষামূলক গাণিতিক বিজ্ঞানের প্রাচীনতম রূপগুলিতে নিযুক্ত ছিল, প্রাকৃতিক ঘটনাকে গাণিতিকভাবে বর্ণনা করার প্রাথমিক প্রচেষ্টার সাথে, তাদের সাধারণত প্রকৃতির অন্তর্নিহিত যুক্তিসঙ্গত তত্ত্বের অভাব ছিল। ধ্রুপদী প্রাচীনত্ব গ্রীক-ভাষী প্রাচীন দার্শনিকরা প্রকৃতিকে আরও যুক্তিসঙ্গত বোঝার দিকে এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে যা আজ একটি যুক্তিসঙ্গত তাত্ত্বিক বিজ্ঞান হিসাবে স্বীকৃত তার প্রাচীনতম রূপগুলিতে নিযুক্ত ছিলেন, যা কমপক্ষে প্রিসোক্রেটিক বিদ্যালয়ের সাথে প্রত্নতাত্ত্বিক সময়কাল (650-480 খ্রিস্টপূর্বাব্দ) থেকে শুরু হয়েছিল। থেলস ছিলেন প্রথম পরিচিত দার্শনিক যিনি প্রাকৃতিক ব্যাখ্যা ব্যবহার করেছিলেন, ঘোষণা করেছিলেন যে প্রতিটি ঘটনার একটি প্রাকৃতিক কারণ রয়েছে, যদিও তিনি "সমস্ত জিনিস দেবতায় পূর্ণ" বলার জন্য পরিচিত এবং যখন তিনি তাঁর উপপাদ্যটি আবিষ্কার করেছিলেন তখন একটি ষাঁড় উৎসর্গ করেছিলেন। লিউসিপাস পরমাণুবাদের তত্ত্বটি বিকাশ করেছিলেন-এই ধারণাটি যে সবকিছু সম্পূর্ণরূপে পরমাণু নামে পরিচিত বিভিন্ন অক্ষয়, অবিভাজ্য উপাদান দ্বারা গঠিত। ডেমোক্রিটাস এটি বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন। ন্যায়, বৈশেষিক এবং বৌদ্ধ মতবাদের প্রাচীন ভারতীয় দার্শনিকদের মধ্যে অনুরূপ পরমাণুবাদী ধারণাগুলি স্বাধীনভাবে আবির্ভূত হয়েছিল। বিশেষত, ন্যায়, বৈশেষিক এবং বৌদ্ধ মতবাদের মতো, চার্বক জ্ঞানতত্ত্ব বস্তুবাদী ছিল, এবং নিঃশর্ত সত্য জ্ঞানের ভিত্তি হিসাবে উপলব্ধি স্বীকার করার জন্য যথেষ্ট সংশয়ী ছিল, এবং সতর্ক করে দিয়েছিল যে যদি কেউ কেবল একটি সত্য অনুমান করতে পারে তবে সেই সত্য সম্পর্কেও সন্দেহ পোষণ করতে হবে; একটি অনুমিত সত্য নিঃশর্ত হতে পারে না। খ্রিস্টপূর্ব 5ম শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে, একটি বৈজ্ঞানিক ঐতিহ্যের কিছু উপাদান ইতিমধ্যে ব্যাপকভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, এমনকি প্লেটোর আগে, যিনি এই উদীয়মান ঐতিহ্যের একজন গুরুত্বপূর্ণ অবদানকারী ছিলেন, তার ছাত্র অ্যারিস্টটল দ্বারা প্রস্তাবিত অনুমানমূলক যুক্তির বিকাশের জন্য ধন্যবাদ। প্রোটাগোরাসে (318ডি-এফ) প্লেটো বিদ্যালয়গুলিতে গাণিতিক, জ্যোতির্বিজ্ঞান এবং জ্যামিতির শিক্ষার কথা উল্লেখ করেছেন। এই সময়ের দার্শনিক ধারণাগুলি বেশিরভাগ দৈনন্দিন ঘটনা এবং সাধারণ জ্ঞানের সীমাবদ্ধতা থেকে মুক্ত ছিল। বাস্তবতার এই অস্বীকার যখন আমরা অনুভব করি তখন এটি পারমেনিডেসে চরম পর্যায়ে পৌঁছেছিল, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিশ্ব এক এবং পরিবর্তন ও উপবিভাগের অস্তিত্ব নেই। খ্রিষ্টপূর্ব 4র্থ শতাব্দীর প্রথম দিকে, চীনে এবং খ্রিষ্টপূর্ব 3য় শতাব্দীতে গ্রিসে জ্যোতির্বিজ্ঞানে ব্যবহারের জন্য আর্মিলারি গোলক উদ্ভাবিত হয়েছিল; তারপর তাদের ব্যবহার ঘোষণা করা হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ ইব্ন আল-হায়থাম এবং টাইকো ব্রাহে দ্বারা। খ্রিষ্টপূর্ব 3য় ও 4র্থ শতাব্দীতে, গ্রীক চিকিৎসক হিরোফিলোস (335-280 খ্রিষ্টপূর্বাব্দ) এবং চিওস-এর ইরাসিস্ট্রাটাস তাদের চিকিৎসা গবেষণা আরও এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছিলেন; ইরাসিস্ট্রাটাস এক সময়ে বারবার একটি খাঁচার পাখির ওজন করতেন এবং খাওয়ানোর সময়ের মধ্যে তার ওজন হ্রাসের কথা উল্লেখ করতেন। অ্যারিস্টটল অ্যারিস্টটলের ইন্ডাক্টিভ-ডিডাকটিভ পদ্ধতিতে সাধারণ নীতিগুলি অনুমান করার জন্য পর্যবেক্ষণ থেকে আনয়ন, আরও পর্যবেক্ষণের বিরুদ্ধে পরীক্ষা করার জন্য সেই নীতিগুলি থেকে আনয়ন এবং জ্ঞানের অগ্রগতি অব্যাহত রাখার জন্য আনয়ন ও অনুমানের আরও চক্র ব্যবহার করা হয়েছিল। অর্গানন (গ্রিকঃ άργνον, যার অর্থ "যন্ত্র, সরঞ্জাম, অঙ্গ") হল অ্যারিস্টটলের যুক্তিবিদ্যার উপর ছয়টি কাজের মানক সংগ্রহ। অর্গানন নামটি অ্যারিস্টটলের অনুসারী, পেরিপ্যাটেটিক্স দ্বারা দেওয়া হয়েছিল। রচনাগুলির ক্রম কালানুক্রমিক নয় (কালানুক্রমিকতা এখন নির্ধারণ করা কঠিন) তবে থিওফ্রাস্টাস ইচ্ছাকৃতভাবে একটি সুসংগঠিত ব্যবস্থা গঠনের জন্য বেছে নিয়েছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, এগুলির কিছু অংশ যুক্তির উপর একটি বক্তৃতার পরিকল্পনা বলে মনে হয়। 40 খ্রিষ্টপূর্বাব্দের দিকে রোডসের অ্যান্ড্রোনিকাস এই কাজের ব্যবস্থা করেছিলেন। অর্গানন নিম্নলিখিত ছয়টি কাজ নিয়ে গঠিতঃ বিভাগগুলি (গ্রিকঃ, ল্যাটিনঃ) অ্যারিস্টটলের 10-গুণ শ্রেণিবিন্যাসের পরিচয় দেয় যা বিদ্যমানঃ পদার্থ, পরিমাণ, গুণ, সম্পর্ক, স্থান, সময়, পরিস্থিতি, অবস্থা, ক্রিয়া এবং আবেগ। অন ইন্টারপ্রিটেশন (গ্রিকঃ, লাতিনঃ) অ্যারিস্টটলের প্রস্তাব ও বিচারের ধারণা এবং ইতিবাচক, নেতিবাচক, সর্বজনীন এবং নির্দিষ্ট প্রস্তাবের মধ্যে বিভিন্ন সম্পর্কের পরিচয় দেয়। অ্যারিস্টটল 7ম অধ্যায়ে এবং এর পরিশিষ্ট 8ম অধ্যায়ে অপুলিয়াসের বিরোধিতা বর্গ বা বর্গ নিয়ে আলোচনা করেছেন। 9ম অধ্যায়ে ভবিষ্যতের কন্টিনজেন্টের সমস্যা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। প্রিওর অ্যানালিটিক্স (গ্রিকঃ, ল্যাটিনঃ) অ্যারিস্টটলের সিলেজিস্টিক পদ্ধতির প্রবর্তন করে (শব্দ যুক্তি দেখুন), এর সঠিকতার জন্য যুক্তি দেয় এবং ইন্ডাক্টিভ অনুমান নিয়ে আলোচনা করে। পোস্টেরিয়র অ্যানালিটিক্স (গ্রিকঃ পোস্টেরিয়র অ্যানালিটিক্স, লাতিনঃ পোস্টেরিয়র অ্যানালিটিক্স) প্রদর্শন, সংজ্ঞা এবং বৈজ্ঞানিক জ্ঞান নিয়ে কাজ করে। বিষয়গুলি (গ্রিকঃ, ল্যাটিনঃ) বৈধ যুক্তি তৈরি করার ক্ষেত্রে সমস্যাগুলি এবং নিশ্চিত হওয়ার পরিবর্তে সম্ভাব্য অনুমানের বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করে। এই গ্রন্থেই অ্যারিস্টটল ভবিষ্যদ্বাণীগুলির উল্লেখ করেছেন, যা পরে পর্ফিরি এবং পণ্ডিত যুক্তিবিদরা আলোচনা করেছেন। সোফিস্টিকাল রেফ্যুটেশনস (গ্রিকঃ, ল্যাটিনঃ) যৌক্তিক ভ্রান্তির একটি চিকিৎসা প্রদান করে এবং অলঙ্কারশাস্ত্রের উপর অ্যারিস্টটলের কাজের একটি মূল যোগসূত্র প্রদান করে। অ্যারিস্টটলের মেটাফিজিক্সের কিছু বিষয় অর্গাননের রচনার সাথে মিলে যায় তবে ঐতিহ্যগতভাবে এটি এর অংশ হিসাবে বিবেচিত হয় না; উপরন্তু অ্যারিস্টটলের যুক্তির উপর কাজ রয়েছে, যা বিভিন্ন মাত্রার সম্ভাব্যতা সহ, যা পেরিপ্যাটেটিক্সের কাছে জানা ছিল না। ডি লেসি ও 'লিয়ারি অ্যারিস্টটলকে আধুনিক বিজ্ঞানের প্রতিষ্ঠাতা বলে অভিহিত করেছেন। তাঁর প্রদর্শন পদ্ধতি পোস্টেরিয়র অ্যানালিটিক্সে পাওয়া যায়। তিনি বৈজ্ঞানিক ঐতিহ্যের আরেকটি উপাদান প্রদান করেছিলেনঃ অভিজ্ঞতাবাদ। অ্যারিস্টটলের মতে, সার্বজনীন সত্যগুলি নির্দিষ্ট জিনিস থেকে প্রেরণের মাধ্যমে জানা যেতে পারে। কিছু পরিমাণে, অ্যারিস্টটল বিমূর্ত চিন্তাভাবনাকে পর্যবেক্ষণের সাথে সামঞ্জস্য করেন, যদিও অ্যারিস্টটলের বিজ্ঞান যে আকারে অভিজ্ঞতাগত তা বোঝানো ভুল হবে। প্রকৃতপক্ষে, অ্যারিস্টটল স্বীকার করেননি যে প্রেরণের মাধ্যমে অর্জিত জ্ঞানকে যথাযথভাবে বৈজ্ঞানিক জ্ঞান হিসাবে গণ্য করা যেতে পারে। তা সত্ত্বেও, তাঁর কাছে বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানের মূল ব্যবসার জন্য প্রবর্তন একটি প্রয়োজনীয় প্রাথমিক বিষয় ছিল, যা বৈজ্ঞানিক প্রদর্শনের জন্য প্রয়োজনীয় প্রাথমিক পরিসর সরবরাহ করত। অ্যারিস্টটল তাঁর বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানের চিকিৎসায় অন্তর্নিহিত যুক্তিকে ব্যাপকভাবে উপেক্ষা করেছিলেন। এটি কেন হয় তা স্পষ্ট করার জন্য, পোস্টেরিয়র অ্যানালিটিক্সে এই বিবৃতিটি বিবেচনা করুনঃ আমরা মনে করি যে কোনও জিনিস সম্পর্কে আমরা অযোগ্য বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের অধিকারী, এটি দুর্ঘটনাক্রমে জানার বিপরীতে যা সোফিস্ট জানেন, যখন আমরা মনে করি যে আমরা জানি যে কারণটির উপর সত্যটি নির্ভর করে, সেই সত্যের কারণ হিসাবে এবং অন্য কোনও কারণ নয়, এবং আরও, যে সত্যটি এটি ছাড়া অন্য কিছু হতে পারে না। অতএব দার্শনিকের কাজ ছিল সর্বজনীন সত্য প্রদর্শন করা এবং তাদের কারণগুলি আবিষ্কার করা। সাধারণীকরণের মাধ্যমে সর্বজনীন আবিষ্কারের জন্য প্রবর্তন যথেষ্ট হলেও, এটি কারণগুলি সনাক্ত করতে সফল হয়নি। এই কাজের জন্য অ্যারিস্টটল সিলেজিজমের আকারে অনুমানমূলক যুক্তির সরঞ্জামটি ব্যবহার করেছিলেন। সিলেজিজম ব্যবহার করে, বিজ্ঞানীরা ইতিমধ্যে প্রতিষ্ঠিতদের কাছ থেকে নতুন সর্বজনীন সত্য অনুমান করতে পারেন। অ্যারিস্টটল সিলেজিজম জড়িত বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানের জন্য একটি সম্পূর্ণ আদর্শমূলক পদ্ধতির বিকাশ করেছিলেন, যা তিনি তাঁর পোস্টেরিয়র অ্যানালিটিক্সে বিস্তারিত আলোচনা করেছেন। এই পরিকল্পনার একটি অসুবিধা ছিল এটি দেখানো যে উদ্ভূত সত্যগুলির দৃঢ় প্রাথমিক ভিত্তি রয়েছে। অ্যারিস্টটল অনুমতি দিতেন না যে প্রদর্শনগুলি বৃত্তাকার হতে পারে (প্রাঙ্গণ দ্বারা উপসংহারকে এবং উপসংহার দ্বারা প্রাঙ্গণকে সমর্থন করে)। এমনকি তিনি প্রাথমিক পরিসর এবং উপসংহারের মধ্যে অসীম সংখ্যক মধ্যবর্তী পদও হতে দেবেন না। এটি প্রাথমিক প্রাঙ্গণগুলি কীভাবে পাওয়া যায় বা বিকশিত হয় সেই প্রশ্নের দিকে পরিচালিত করে এবং উপরে উল্লিখিত হিসাবে, অ্যারিস্টটল অনুমতি দিয়েছিলেন যে এই কাজের জন্য অন্তর্ভুক্তির প্রয়োজন হবে। পোস্টেরিয়র অ্যানালিটিক্সের শেষের দিকে, অ্যারিস্টটল প্রবর্তন দ্বারা প্রদত্ত জ্ঞান নিয়ে আলোচনা করেছেন। সুতরাং এটা স্পষ্ট যে আমাদের অবশ্যই প্রাথমিক প্রাঙ্গণটি জানতে হবে প্রবর্তনের মাধ্যমে; যে পদ্ধতিতে এমনকি ইন্দ্রিয়-উপলব্ধি ইমপ্লান্ট সার্বজনীন প্রবর্তক হয় তার জন্য। [.] এটি অনুসরণ করে যে প্রাথমিক প্রাঙ্গণ সম্পর্কে কোনও বৈজ্ঞানিক জ্ঞান থাকবে না, এবং যেহেতু অন্তর্দৃষ্টি ব্যতীত বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের চেয়ে সত্য আর কিছুই হতে পারে না, তাই এটি অন্তর্দৃষ্টি হবে যা প্রাথমিক প্রাঙ্গণকে ধারণ করে। [.] অতএব, যদি বৈজ্ঞানিক জ্ঞান ব্যতীত এটিই একমাত্র অন্য ধরনের সত্য চিন্তাভাবনা হয়, তবে অন্তর্দৃষ্টি হবে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের উৎস। বিবরণটি অ্যারিস্টটলের অভিজ্ঞতার প্রকৃতি এবং ব্যাপ্তি সম্পর্কে সন্দেহের জায়গা ছেড়ে দেয়। বিশেষত, মনে হয় যে অ্যারিস্টটল ইন্দ্রিয়-উপলব্ধিকে কেবল অন্তর্দৃষ্টির মাধ্যমে জ্ঞানের বাহন হিসাবে বিবেচনা করেন। তিনি প্রাকৃতিক ইতিহাসে তাঁর তদন্তকে তাদের প্রাকৃতিক পরিবেশের মধ্যে সীমাবদ্ধ রেখেছিলেন, যেমন লেসবোসের পিরহা উপহ্রদ, যা এখন কালোনি নামে পরিচিত। অ্যারিস্টটল এবং থিওফ্রাস্টাস একসঙ্গে জীববিজ্ঞানের নতুন বিজ্ঞান প্রণয়ন করেছিলেন, আবর্তিতভাবে, ক্ষেত্রে ক্ষেত্রে, অ্যারিস্টটলকে আলেকজান্ডারের শিক্ষক হিসাবে আহ্বান করার আগে দুই বছর ধরে। অ্যারিস্টটল আজকের পদার্থবিজ্ঞান এবং রসায়ন পরীক্ষাগারগুলিতে যে আকারে উপস্থিত হন সেভাবে কোনও আধুনিক-শৈলীর পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেননি। ইন্ডাকশনকে বৈজ্ঞানিক যুক্তির মর্যাদা দেওয়া হয় না, এবং তাই অ্যারিস্টটলের বিজ্ঞানের জন্য একটি দৃঢ় ভিত্তি প্রদান করা অন্তর্দৃষ্টির উপর ছেড়ে দেওয়া হয়। এই বলে, অ্যারিস্টটল তাঁর পূর্বসূরীদের তুলনায় আমাদের কিছুটা অভিজ্ঞতাগত বিজ্ঞানের কাছাকাছি নিয়ে এসেছেন। এপিকুরাস তাঁর কাজ কেভোনভ ('ক্যানন', একটি সোজা প্রান্ত বা শাসক, এইভাবে যে কোনও ধরণের পরিমাপ বা মান, 'ক্যানোনিক' হিসাবে উল্লেখ করা হয়), এপিকুরাস পদার্থবিজ্ঞানে তদন্তের জন্য তাঁর প্রথম নিয়মটি স্থাপন করেছিলেনঃ 'প্রথম ধারণাগুলি দেখা উচিত এবং সেগুলির প্রদর্শনের প্রয়োজন নেই'। তদন্তের জন্য তাঁর দ্বিতীয় নিয়ম ছিল যে, তদন্তের আগে আমাদের স্ব-স্পষ্ট ধারণা থাকতে হবে, যাতে আমরা অনুমান করতে পারি যে কী প্রত্যাশিত [το προσμένον], এবং কী অ-স্পষ্ট [το άδηλον]। এপিকুরাস তার অনুমানের পদ্ধতি (লক্ষণ হিসাবে পর্যবেক্ষণের ব্যবহার, অ্যাসমিসের সারসংক্ষেপ, পৃ. 333: যা পর্যবেক্ষণ করা হয়নি তার লক্ষণ (σημεια) হিসাবে ঘটনাগুলিকে ব্যবহার করার পদ্ধতি) অবিলম্বে ডেমোক্রিটাসের পারমাণবিক তত্ত্বের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেন। অ্যারিস্টটলের প্রিওর অ্যানালিটিক্সে, অ্যারিস্টটল নিজেই চিহ্নের ব্যবহার ব্যবহার করেছেন। কিন্তু এপিকুরাস তাঁর 'ক্যানোনিক' কে অ্যারিস্টটলের যুক্তির প্রতিদ্বন্দ্বী হিসাবে উপস্থাপন করেছিলেন। দেখুনঃ লুক্রেটিয়াস (আনুমানিক 99 খ্রিষ্টপূর্বাব্দ-আনুমানিক 55 খ্রিষ্টপূর্বাব্দ) ডি রেরাম ন্যাচুরা (জিনিসের প্রকৃতি সম্পর্কে) এপিকুরাসের দর্শন এবং পদার্থবিজ্ঞান ব্যাখ্যা করে একটি শিক্ষামূলক কবিতা। অন্তর্বর্তী পরীক্ষামূলক পদ্ধতির আবির্ভাব মধ্যযুগে এখন যাকে বিজ্ঞান বলা হয় তার বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করা শুরু হয়। ধ্রুপদী যুগের তুলনায় ইসলামী বিশ্বে তত্ত্বের সাথে অনুশীলনের সংমিশ্রণে বেশি জোর দেওয়া হয়েছিল এবং বিজ্ঞান অধ্যয়নরত ব্যক্তিদের জন্য কারিগর হওয়াও সাধারণ বিষয় ছিল, যা "প্রাচীন বিশ্বে একটি বিচ্যুতি হিসাবে বিবেচিত হত"। বিজ্ঞানের ইসলামী বিশেষজ্ঞরা প্রায়শই বিশেষজ্ঞ যন্ত্র নির্মাতা ছিলেন যারা তাদের সাথে পর্যবেক্ষণ এবং গণনার ক্ষমতা বাড়িয়ে দিতেন। নবম শতাব্দীর গোড়ার দিকে, আল-কিন্দি (801-873)-এর মতো প্রাথমিক মুসলিম বিজ্ঞানীরা এবং জাবির ইবনে হায়ান (সি. 850-950-এর লেখাগুলি) নামে লেখকরা জ্ঞানের উৎস হিসাবে পরীক্ষার ব্যবহারের উপর আরও বেশি জোর দিতে শুরু করেছিলেন। 11শ শতাব্দীর গোড়ার দিকে মধ্যযুগীয় মুসলিম বিশ্ব থেকে বেশ কয়েকটি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির আবির্ভাব ঘটে, যার সবকটিই বিভিন্ন মাত্রায় পরীক্ষার পাশাপাশি পরিমাপের উপর জোর দেয়। আরব পদার্থবিজ্ঞানী ইব্ন আল-হায়থাম (আলহাজেন) তাঁর বুক অফ অপটিক্স (1021)-এ ফলাফল পাওয়ার জন্য পরীক্ষা-নিরীক্ষা ব্যবহার করেছিলেন। তিনি তাঁর অন্তর্দৃষ্টি তত্ত্বকে সমর্থন করার জন্য পর্যবেক্ষণ, পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং যুক্তিসঙ্গত যুক্তিগুলিকে একত্রিত করেছিলেন, যেখানে আলোর রশ্মি চোখ থেকে নয় বরং বস্তু থেকে নির্গত হয়। তিনি অনুরূপ যুক্তি ব্যবহার করে দেখিয়েছিলেন যে টলেমি এবং ইউক্লিড (যেখানে চোখ দেখার জন্য ব্যবহৃত আলোর রশ্মি নির্গত করে) দ্বারা সমর্থিত দৃষ্টির প্রাচীন নির্গমন তত্ত্ব এবং অ্যারিস্টটল (যেখানে বস্তুগুলি চোখে শারীরিক কণা নির্গত করে) দ্বারা সমর্থিত প্রাচীন ইন্ট্রোমিশন তত্ত্ব উভয়ই ভুল ছিল। পরীক্ষামূলক প্রমাণ তাঁর বুক অফ অপটিক্সের বেশিরভাগ প্রস্তাবকে সমর্থন করে এবং দৃষ্টি, আলো ও রঙের তত্ত্বের পাশাপাশি ক্যাটোপ্ট্রিক্স ও ডায়োপ্ট্রিক্সের উপর তাঁর গবেষণার ভিত্তি স্থাপন করে। কামাল আল-দিন আল-ফারিসি (মৃত্যু 1320 খ্রিষ্টাব্দ) তাঁর কিতাব তানকিহ আল-মানাজির ([ইব্ন আল-হায়থামের] আলোকবিজ্ঞানের সংশোধন)-এ তাঁর আলোকবিজ্ঞানের 'সংস্কারের' মাধ্যমে তাঁর উত্তরাধিকারকে বিশদভাবে বর্ণনা করেছিলেন। আলহাজেন তাঁর বৈজ্ঞানিক গবেষণাকে সত্যের অনুসন্ধান হিসাবে দেখেছিলেনঃ "সত্য তার নিজের জন্য চাওয়া হয়। আর যাঁরা নিজের স্বার্থে কোনও কিছুর সন্ধানে ব্যস্ত থাকেন, তাঁরা অন্য কোনও বিষয়ে আগ্রহী নন। সত্য খুঁজে পাওয়া কঠিন এবং এর পথ কঠিন। আলহাজেনের কাজের মধ্যে এই ধারণাটি অন্তর্ভুক্ত ছিল যে "আলো কেবল সরলরেখায় স্বচ্ছ বস্তুর মধ্য দিয়ে ভ্রমণ করে", যা তিনি বহু বছরের প্রচেষ্টার পরেই সমর্থন করতে সক্ষম হয়েছিলেন। তিনি বলেন, "[এটি] আলোর মধ্যে স্পষ্টভাবে লক্ষ্য করা যায় যা ছিদ্রের মাধ্যমে অন্ধকার ঘরে প্রবেশ করে। প্রবেশকারী আলো বাতাসে ভরা ধুলোর মধ্যে স্পষ্টভাবে লক্ষ্যযোগ্য হবে। তিনি আলোর রশ্মির পাশে একটি সোজা লাঠি বা একটি আঁটসাঁট সুতা রেখেও অনুমানটি প্রদর্শন করেছিলেন। ইব্ন আল-হায়থামও বৈজ্ঞানিক সংশয়বাদকে কাজে লাগিয়েছিলেন এবং অভিজ্ঞতার ভূমিকার উপর জোর দিয়েছিলেন। তিনি সিলেজিজমে ইন্ডাকশনের ভূমিকাও ব্যাখ্যা করেছিলেন এবং ইন্ডাকশন পদ্ধতিতে অবদানের অভাবের জন্য অ্যারিস্টটলের সমালোচনা করেছিলেন, যা ইব্ন আল-হায়থাম সিলেজিজমের চেয়ে উচ্চতর বলে মনে করেছিলেন এবং তিনি প্রকৃত বৈজ্ঞানিক গবেষণার জন্য প্রাথমিক প্রয়োজনীয়তা হিসাবে ইন্ডাকশনকে বিবেচনা করেছিলেন। বুক অফ অপটিক্স-এও ওকামের রেজারের মতো কিছু রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, উজ্জ্বল বস্তু দ্বারা আলো উৎপন্ন হয় এবং নির্গত হয় বা চোখে প্রতিফলিত হয় তা দেখানোর পর তিনি বলেন যে, তাই "[চাক্ষুষ] রশ্মির বহিঃপ্রকাশ অপ্রয়োজনীয় এবং অকেজো"। তিনিই সম্ভবত প্রথম বিজ্ঞানী যিনি তাঁর দৃষ্টিভঙ্গিতে ইতিবাচকতার একটি রূপ গ্রহণ করেছিলেন। তিনি লিখেছেন যে "আমরা অভিজ্ঞতার বাইরে যাই না, এবং প্রাকৃতিক ঘটনা অনুসন্ধানে বিশুদ্ধ ধারণাগুলি ব্যবহার করে সন্তুষ্ট হতে পারি না", এবং গণিত ছাড়া এগুলির বোধগম্যতা অর্জন করা যায় না। আলোকে একটি বস্তুগত পদার্থ বলে ধরে নেওয়ার পর, তিনি এর প্রকৃতি নিয়ে আর আলোচনা করেন না, বরং আলোর বিস্তার ও প্রসারণের মধ্যে তার তদন্ত সীমাবদ্ধ রাখেন। তিনি আলোর একমাত্র বৈশিষ্ট্যগুলি বিবেচনা করেন যা জ্যামিতি দ্বারা চিকিত্সা করা যায় এবং পরীক্ষার মাধ্যমে যাচাই করা যায়। আল-বিরুনি ফার্সি বিজ্ঞানী আবু রায়হান আল-বিরুনি 1020 এবং 1030-এর দশকে তদন্তের বিভিন্ন ক্ষেত্রের জন্য প্রাথমিক বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি চালু করেছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, খনিজবিজ্ঞানের উপর তাঁর গ্রন্থ কিতাব আল-জাওয়াহির (মূল্যবান পাথরের বই)-এ, আল-বিরুনি হলেন "পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানীদের মধ্যে সবচেয়ে সঠিক", যদিও তাঁর ভারত অধ্যয়নের ভূমিকায়, তিনি ঘোষণা করেছেন যে "আমাদের প্রকল্পটি কার্যকর করার জন্য, জ্যামিতিক পদ্ধতি অনুসরণ করা সম্ভব হয়নি" এবং এইভাবে ক্ষেত্রের অভিজ্ঞতা এবং তথ্যের উপর জোর দেওয়ার ক্ষেত্রে তুলনামূলক সমাজবিজ্ঞানের অন্যতম পথিকৃৎ হয়ে ওঠেন। তিনি যান্ত্রিকতার জন্য একটি প্রাথমিক পরীক্ষামূলক পদ্ধতিও তৈরি করেছিলেন। আল-বিরুনির পদ্ধতিগুলি আধুনিক বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ ছিল, বিশেষত পুনরাবৃত্ত পরীক্ষার উপর জোর দেওয়ার ক্ষেত্রে। ছোট যন্ত্রের ব্যবহার এবং মানব পর্যবেক্ষকদের দ্বারা করা ত্রুটিগুলির কারণে সৃষ্ট ত্রুটিগুলির মতো পদ্ধতিগত ত্রুটি এবং পর্যবেক্ষণমূলক পক্ষপাত উভয়কেই কীভাবে ধারণাগত করা যায় এবং প্রতিরোধ করা যায় সে সম্পর্কে বিরুনি উদ্বিগ্ন ছিলেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে যন্ত্রগুলি যদি তাদের অসম্পূর্ণতা বা স্বতন্ত্র গুণাবলীর কারণে ত্রুটি তৈরি করে, তবে একাধিক পর্যবেক্ষণ অবশ্যই নিতে হবে, গুণগতভাবে বিশ্লেষণ করতে হবে এবং এই ভিত্তিতে, একটি গাণিতিক গড় বা "নির্ভরযোগ্য অনুমান" যাই হোক না কেন, "চাওয়া ধ্রুবকের জন্য সাধারণ জ্ঞানের একক মান"-এ পৌঁছাতে হবে। তাঁর বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে, "সর্বজনীন বিষয়গুলি ব্যবহারিক, পরীক্ষামূলক কাজ থেকে বেরিয়ে এসেছিল" এবং "তত্ত্বগুলি আবিষ্কারের পরে প্রণয়ন করা হয়", যেমন ইন্ডাক্টিভিজম। ইবনু সিনা (আভিসেনা) দ্য বুক অফ হিলিং (1027)-এর অন ডেমন্সট্রেশন বিভাগে ফার্সি দার্শনিক ও বিজ্ঞানী আভিসেনা (ইবনু সিনা) বিজ্ঞানের দর্শন নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং অনুসন্ধানের একটি প্রাথমিক বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির বর্ণনা দিয়েছেন। তিনি অ্যারিস্টটলের পোস্টেরিয়র অ্যানালিটিক্স নিয়ে আলোচনা করেছিলেন এবং বেশ কয়েকটি বিষয়ে এটি থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে বিচ্ছিন্ন হয়েছিলেন। আভিসেন্না বৈজ্ঞানিক তদন্তের জন্য একটি যথাযথ পদ্ধতির বিষয়টি এবং "কিভাবে একজন বিজ্ঞানের প্রথম নীতিগুলি অর্জন করতে পারে?" এই প্রশ্নটি নিয়ে আলোচনা করেন। তিনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে একজন বিজ্ঞানী কীভাবে "আরও কিছু মৌলিক পরিসর থেকে অনুমান না করে একটি অনুমানমূলক বিজ্ঞানের প্রাথমিক স্বতঃসিদ্ধ বা অনুমানগুলি খুঁজে পেতে পারেন?" তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে আদর্শ পরিস্থিতি হল যখন কেউ বুঝতে পারে যে "শর্তগুলির মধ্যে একটি সম্পর্ক রয়েছে, যা পরম, সর্বজনীন নিশ্চিততার অনুমতি দেবে"। প্রথম নীতি খুঁজে বের করার জন্য আভিসেন্না আরও দুটি পদ্ধতি যোগ করেছেনঃ প্রাচীন অ্যারিস্টটলিয়ান পদ্ধতি (ইস্তিক্রা), এবং পরীক্ষা ও পরীক্ষার আরও সাম্প্রতিক পদ্ধতি (তাজরিবা)। অ্যাভিসেন্না অ্যারিস্টটলিয়ান ইন্ডাকশনের সমালোচনা করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে "এটি পরম, সর্বজনীন এবং নির্দিষ্ট পরিসরের দিকে পরিচালিত করে না যা এটি সরবরাহ করতে চায়"। এর পরিবর্তে, তিনি "বৈজ্ঞানিক তদন্তের মাধ্যম হিসাবে পরীক্ষার একটি পদ্ধতির" পক্ষে সওয়াল করেছিলেন। এর আগে, দ্য ক্যানন অফ মেডিসিনে (1025), অ্যাভিসেনা প্রথম বর্ণনা করেছিলেন যে মূলত চুক্তি, পার্থক্য এবং সহগামী বৈচিত্র্যের পদ্ধতিগুলি কী যা ইন্ডাক্টিভ লজিক এবং বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির জন্য গুরুত্বপূর্ণ। যাইহোক, তাঁর সমসাময়িক আল-বিরুনির বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির বিপরীতে, যেখানে "সর্বজনীন ব্যবহারিক, পরীক্ষামূলক কাজ থেকে বেরিয়ে আসে" এবং "তত্ত্বগুলি আবিষ্কারের পরে প্রণয়ন করা হয়", আভিসেন্না একটি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি তৈরি করেছিলেন যেখানে "সাধারণ এবং সর্বজনীন প্রশ্নগুলি প্রথমে আসে এবং পরীক্ষামূলক কাজের দিকে পরিচালিত করে"। তাদের পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্যের কারণে, দুই পণ্ডিতের মধ্যে বিতর্কের সময় আল-বিরুনি নিজেকে একজন গাণিতিক বিজ্ঞানী এবং আভিসেন্নাকে একজন দার্শনিক হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন। 12শ শতাব্দীর ইউরোপীয় নবজাগরণের সময়, অ্যারিস্টটলের অভিজ্ঞতাবাদ এবং আলহাজেন ও আভিসেন্নার পরীক্ষামূলক দৃষ্টিভঙ্গি সহ বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির ধারণাগুলি আরবি ও গ্রীক গ্রন্থ এবং ভাষ্যগুলির ল্যাটিন অনুবাদের মাধ্যমে মধ্যযুগীয় ইউরোপে প্রবর্তিত হয়েছিল। পোস্টেরিয়র অ্যানালিটিক্সের উপর রবার্ট গ্রোসেটেস্টের ভাষ্য ইউরোপের প্রথম পণ্ডিত চিন্তাবিদদের মধ্যে বৈজ্ঞানিক যুক্তির দ্বৈত প্রকৃতি সম্পর্কে অ্যারিস্টটলের দৃষ্টিভঙ্গি বোঝার জন্য গ্রোসেটেস্টকে স্থান দেয়। নির্দিষ্ট পর্যবেক্ষণ থেকে একটি সর্বজনীন আইনে পরিণত করা, এবং তারপর আবার ফিরে আসা, সর্বজনীন আইন থেকে বিশদ ভবিষ্যদ্বাণী পর্যন্ত। গ্রোসেটেস্টে এটিকে "রেজোলিউশন এবং কম্পোজিশন" বলে অভিহিত করেছেন। এছাড়াও, গ্রোসেটেস্টে বলেছিলেন যে নীতিগুলি যাচাই করার জন্য উভয় পথই পরীক্ষার মাধ্যমে যাচাই করা উচিত। রজার বেকন গ্রোসেটেস্টের লেখায় অনুপ্রাণিত হয়েছিলেন। বেকন তাঁর একটি পদ্ধতির বিবরণে পর্যবেক্ষণ, অনুমান, পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং স্বাধীন যাচাইকরণের প্রয়োজনীয়তার একটি পুনরাবৃত্তি চক্র বর্ণনা করেছেন। তিনি যেভাবে তাঁর পরীক্ষা-নিরীক্ষা পরিচালনা করেছিলেন তা বিশদে লিপিবদ্ধ করেছিলেন, সম্ভবত এই ধারণা নিয়ে যে অন্যরা তাঁর ফলাফলগুলি পুনরুত্পাদন এবং স্বাধীনভাবে পরীক্ষা করতে পারে। 1256 খ্রিষ্টাব্দের দিকে তিনি ফ্রান্সিস্কান অর্ডারে যোগ দেন এবং ফ্রান্সিস্কান আইনের অধীনে চলে যান যা নির্দিষ্ট অনুমোদন ছাড়া ফ্রিয়ারদের বই বা পুস্তিকা প্রকাশ করতে নিষেধ করে। 1265 খ্রিষ্টাব্দে পোপ চতুর্থ ক্লেমেন্টের ক্ষমতালাভের পর পোপ বেকনকে বৈজ্ঞানিক বিষয়ে লেখার জন্য একটি বিশেষ কমিশন প্রদান করেন। আঠারো মাসের মধ্যে তিনি তিনটি বড় গ্রন্থ, ওপাস মাজুস, ওপাস মাইনাস এবং ওপাস টারটিয়াম সম্পন্ন করেন যা তিনি পোপের কাছে পাঠিয়েছিলেন। উইলিয়াম হুয়েল ওপাস মাজুসকে একবারে ত্রয়োদশ শতাব্দীর এনসাইক্লোপিডিয়া এবং অর্গানন বলে অভিহিত করেছেন। প্রথম অংশ (পিপি। 1-22) ত্রুটির চারটি কারণ বিবেচনা করেঃ কর্তৃত্ব, প্রথা, অদক্ষ অনেকের মতামত এবং জ্ঞানের ভান করে প্রকৃত অজ্ঞতা গোপন করা। ষষ্ঠ অংশ (পৃ. 445-477) পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানের বিষয়, ডোমিনা ওমেনিয়াম সায়েন্টিয়ারাম। জ্ঞানের দুটি পদ্ধতি রয়েছেঃ একটি যুক্তি দ্বারা এবং অন্যটি অভিজ্ঞতা দ্বারা। কেবল যুক্তি কখনই যথেষ্ট নয়; এটি একটি প্রশ্নের সিদ্ধান্ত নিতে পারে, তবে মনকে কোনও সন্তুষ্টি বা নিশ্চয়তা দেয় না, যা কেবল তাত্ক্ষণিক পরিদর্শন বা অন্তর্দৃষ্টি দ্বারা নিশ্চিত করা যায়, যা অভিজ্ঞতা দেয়। পরীক্ষামূলক বিজ্ঞান, যা ওপাস টার্টিয়ামে (পৃ. 46) অনুমানমূলক বিজ্ঞান এবং কার্যকরী শিল্প থেকে আলাদা, বলা হয় যে সমস্ত বিজ্ঞানের উপর তিনটি মহান বিশেষাধিকার রয়েছেঃ এটি সরাসরি পরীক্ষার মাধ্যমে তাদের সিদ্ধান্ত যাচাই করে; এটি এমন সত্য আবিষ্কার করে যা তারা কখনই পৌঁছাতে পারেনি; এটি প্রকৃতির রহস্য অনুসন্ধান করে এবং আমাদের কাছে অতীত ও ভবিষ্যতের জ্ঞান উন্মুক্ত করে। রজার বেকন ইন্দ্রধনুর প্রকৃতি ও কারণ অনুসন্ধানের মাধ্যমে তার পদ্ধতিকে অনুপ্রেরণামূলক গবেষণার একটি নমুনা হিসাবে চিত্রিত করেছেন। ত্রয়োদশ শতাব্দীর প্রথমার্ধে বিশ্ববিদ্যালয়ের পাঠ্যক্রমের মধ্যে অ্যারিস্টটলের গ্রন্থগুলির শোষণের মাধ্যমে শুরু হওয়া সমালোচনামূলক বিতর্কের জন্য রেনেসাঁ মানবতাবাদ এবং চিকিৎসা অ্যারিস্টটলের ধারণাগুলি একটি কাঠামোতে পরিণত হয়েছিল। খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের সঙ্গে অ্যারিস্টটলিয়ান দর্শনের পুনর্মিলনে মধ্যযুগীয় ধর্মতত্ত্ববিদদের সাফল্য এতে অবদান রেখেছিল। বিজ্ঞানের মধ্যে, মধ্যযুগীয় দার্শনিকরা অনেক নির্দিষ্ট বিষয়ে অ্যারিস্টটলের সাথে দ্বিমত পোষণ করতে ভয় পেতেন না, যদিও তাদের মতবিরোধ অ্যারিস্টটলের দর্শনের ভাষায় বর্ণিত হয়েছিল। সমস্ত মধ্যযুগীয় প্রাকৃতিক দার্শনিক ছিলেন অ্যারিস্টটলিয়ান, কিন্তু "অ্যারিস্টটলিয়ানিজম" কিছুটা বিস্তৃত এবং নমনীয় ধারণায় পরিণত হয়েছিল। মধ্যযুগের শেষের সাথে সাথে মধ্যযুগীয় ঐতিহ্যের রেনেসাঁ প্রত্যাখ্যান এবং শাস্ত্রীয় উৎসগুলির প্রতি চরম শ্রদ্ধা অন্যান্য প্রাচীন দার্শনিক ঐতিহ্য, বিশেষত প্লেটোর শিক্ষার পুনরুদ্ধারের দিকে পরিচালিত করে। সপ্তদশ শতাব্দীর মধ্যে, যারা অ্যারিস্টটলের শিক্ষাগুলির সাথে দৃঢ়ভাবে জড়িত ছিলেন তারা প্রকৃতির প্রতি বেশ কয়েকটি প্রতিযোগিতামূলক পদ্ধতির মুখোমুখি হয়েছিলেন। পঞ্চদশ শতাব্দীর শেষের দিকে আমেরিকার আবিষ্কার ইউরোপের পণ্ডিতদের দেখিয়েছিল যে অ্যারিস্টটল, প্লিনি, গ্যালেন এবং অন্যান্য প্রাচীন লেখকদের কর্তৃত্বপূর্ণ কাজের বাইরেও নতুন আবিষ্কার পাওয়া যেতে পারে। পারগ্যামনের গ্যালেন (129-আনুমানিক 200 খ্রিষ্টাব্দ) প্রাচীনকালে চারটি স্কুল নিয়ে পড়াশোনা করেছিলেন-প্লেটোনিস্ট, অ্যারিস্টটলিয়ান, স্টোইক এবং এপিকুরিয়ান এবং সেই সময়ের চিকিৎসা কেন্দ্র আলেকজান্দ্রিয়ায়। গ্যালেন তাঁর মেথোডাস মেদেন্দি গ্রন্থে অভিজ্ঞতাগত ও গোঁড়া চিকিৎসাপদ্ধতিকে তাঁর নিজস্ব পদ্ধতিতে সংশ্লেষিত করেছিলেন, যা আরব পণ্ডিতদের দ্বারা সংরক্ষিত ছিল। আরবি থেকে অনুবাদগুলি সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করার পরে, একটি প্রতিক্রিয়া দেখা দেয় এবং ইউরোপে গ্যালেনের চিকিৎসা সংক্রান্ত পাঠ্যটি মূল গ্রীক থেকে অনুবাদ করার দাবি ওঠে। গ্যালেনের পদ্ধতি ইউরোপে খুব জনপ্রিয় হয়ে ওঠে। এরাসমাসের শিক্ষক টমাস লিনাক্রে 1519 সালে বৃহত্তর দর্শকদের জন্য গ্রীক থেকে মেথোডাস মেডেন্ডি ল্যাটিন ভাষায় অনুবাদ করেন। 1988 সালে লিম্ব্রিক উল্লেখ করেন যে, ষোড়শ শতাব্দীতে ইউরোপে গ্যালেনের 630টি সংস্করণ, অনুবাদ এবং ভাষ্য প্রকাশিত হয়েছিল, যা শেষ পর্যন্ত সেখানে আরবি চিকিৎসাকে গ্রহন করে এবং 1560 সালে বৈজ্ঞানিক বিপ্লবের সময় শীর্ষে পৌঁছেছিল। পঞ্চদশ শতাব্দীর শেষের দিকে, চিকিৎসক-পণ্ডিত নিকোলো লিওনিসেনো প্লিনির প্রাকৃতিক ইতিহাসে ত্রুটি খুঁজে পাচ্ছিলেন। একজন চিকিৎসক হিসাবে, লিওনিসেনো এই উদ্ভিদগত ত্রুটিগুলি নিয়ে চিন্তিত ছিলেন যা ওষুধের উপর ভিত্তি করে ম্যাটেরিয়া মেডিকায় ছড়িয়ে পড়েছিল। এর বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য, পাদুয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্টো বোটানিকো ডি পাডোভায় (1546 সালের মধ্যে শিক্ষার জন্য ব্যবহৃত) একটি উদ্ভিদ উদ্যান স্থাপন করা হয়েছিল, যাতে মেডিকেল শিক্ষার্থীদের ফার্মাকোপিয়ার গাছগুলিতে অভিজ্ঞতাগত প্রবেশাধিকার থাকতে পারে। অন্যান্য রেনেসাঁ শিক্ষা উদ্যানগুলি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, বিশেষত উদ্ভিদবিজ্ঞানের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা চিকিত্সক লিওনহার্ট ফুচস দ্বারা। পদ্ধতির ধারণার প্রতি নিবেদিত প্রথম মুদ্রিত কাজ হল জোডোকাস উইলিচিয়াস, ডি মেথোডো অমিনিয়াম আর্টিয়াম এট ডিসিপ্লিনারাম ইনফরমান্ডা ওপাসকুলাম (1550)। সমস্ত কলা ও শৃঙ্খলা পদ্ধতির উপর একটি তথ্যমূলক প্রবন্ধ (1550) বোঝার ভিত্তি হিসাবে সংশয়বাদ 1562 সালে প্রাচীন পাইরহোনিস্ট দার্শনিক সেক্সটাস এম্পিরিকাস (সি. 160-210 এডি) দ্বারা পাইরহোনিজমের রূপরেখা একটি ল্যাটিন অনুবাদে (গ্রীক থেকে) প্রকাশিত হয়েছিল, যা দ্রুত ইউরোপীয় মূলধারায় শাস্ত্রীয় সংশয়বাদের যুক্তিগুলি স্থাপন করেছিল। এই যুক্তিগুলি নির্দিষ্ট জ্ঞানের সম্ভাবনার জন্য আপাতদৃষ্টিতে অদম্য চ্যালেঞ্জ স্থাপন করে। ডেসকার্টেসের বিখ্যাত "কোগিটো" যুক্তি হল সংশয়বাদকে কাটিয়ে ওঠার এবং নিশ্চিততার ভিত্তি পুনরুদ্ধারের একটি প্রচেষ্টা, কিন্তু অন্যান্য চিন্তাবিদরা জ্ঞানের অনুসন্ধান, বিশেষ করে শারীরিক জ্ঞান, কী হতে পারে তা সংশোধন করে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন। এদের মধ্যে প্রথমজন, দার্শনিক ও চিকিৎসক ফ্রান্সিসকো স্যানচেস, রোমে তাঁর চিকিৎসা প্রশিক্ষণের মাধ্যমে জ্ঞান অর্জনের একটি প্রকৃত পদ্ধতি (মোডাস সিয়েন্ডি) অনুসন্ধানের জন্য নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, কারণ অ্যারিস্টটল এবং তাঁর অনুসারীদের পদ্ধতি দ্বারা কিছুই স্পষ্টভাবে জানা যায় না-উদাহরণস্বরূপ, 1) বৃত্তাকার যুক্তিতে সিলেজিজম ব্যর্থ হয়; 2) অ্যারিস্টটলের মোডাল লজিক মধ্যযুগে ব্যবহারের জন্য যথেষ্ট স্পষ্টভাবে বলা হয়নি, এবং আজও একটি গবেষণা সমস্যা হিসাবে রয়ে গেছে। চিকিৎসক গ্যালেনের চিকিৎসা পদ্ধতি অনুসরণ করে, সানচেস বিচার ও অভিজ্ঞতার পদ্ধতিগুলি তালিকাভুক্ত করে, যা ভুল হাতে ত্রুটিপূর্ণ, এবং আমাদের কাছে এই অস্পষ্ট বিবৃতিটি রয়ে গেছে যে কিছুই জানা যায় না (1581, ল্যাটিন ভাষায় কোড় নিহিল স্কিটুর)। এই চ্যালেঞ্জটি পরবর্তী প্রজন্মের (1637) রেনে ডেসকার্টেস গ্রহণ করেছিলেন, তবে কমপক্ষে, সানচেস আমাদের সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে আমরা যদি বৈজ্ঞানিক জ্ঞান চাই তবে আমাদের অ্যারিস্টটলের পদ্ধতি, সংক্ষিপ্তসার এবং ভাষ্য থেকে বিরত থাকা উচিত। এতে তিনি ফ্রান্সিস বেকন দ্বারা প্রতিধ্বনিত হয়েছেন যিনি সংশয়বাদের আরেকজন বিশিষ্ট প্রবক্তা মন্টেইন দ্বারা প্রভাবিত ছিলেন; সানচেস মানবতাবাদী হুয়ান লুইস ভিভেসকে উদ্ধৃত করেছেন যিনি একটি উন্নত শিক্ষা ব্যবস্থা চেয়েছিলেন, পাশাপাশি দরিদ্রদের উন্নতির পথ হিসাবে মানবাধিকারের একটি বিবৃতিও দিয়েছেন। "মানুষের বোকামি এবং পূর্ববর্তী তত্ত্বগুলির বৈচিত্র্য ও বৈপরীত্যের ইতিহাসের প্রতি আবেদন করার পরিবর্তে, অ্যারিস্টটলিয়বাদের বুদ্ধিবৃত্তিক সমালোচনার মাধ্যমে সানচেস তাঁর সংশয়বাদের বিকাশ ঘটান।" -, টাইকো ব্রাহে দ্বারা উদ্ধৃত হিসাবে জ্যোতির্বিজ্ঞানের ইতিহাস দেখুন § রেনেসাঁ এবং প্রারম্ভিক আধুনিক ইউরোপ, কেপলারের গ্রহের গতির আইন, এবং আলোকবিজ্ঞানের ইতিহাস § রেনেসাঁ এবং প্রারম্ভিক আধুনিক প্রথম আধুনিক বিজ্ঞান, যেখানে অনুশীলনকারীরা নতুন প্রমাণের আলোকে দীর্ঘস্থায়ী বিশ্বাসকে সংশোধন বা প্রত্যাখ্যান করতে প্রস্তুত ছিলেন, তা ছিল জ্যোতির্বিজ্ঞান এবং টাইকো ব্রাহে ছিলেন প্রথম আধুনিক জ্যোতির্বিজ্ঞানী। সেক্সট্যান্ট দেখুন, ঠিক। অনুশীলনের জন্য জ্যামিতিক চিত্রগুলির সুস্পষ্ট হ্রাস (প্রকৃত দৈর্ঘ্য এবং কোণ সহ বাস্তব বস্তু) লক্ষ্য করুন। 1572 খ্রিষ্টাব্দে টাইকো একটি সম্পূর্ণ নতুন নক্ষত্র লক্ষ্য করেন যা যে কোনও নক্ষত্র বা গ্রহের চেয়ে উজ্জ্বল ছিল। এমন একটি তারার অস্তিত্বে বিস্মিত হয়ে যা সেখানে থাকা উচিত ছিল না এবং ডেনমার্কের রাজা দ্বিতীয় ফ্রেডরিকের পৃষ্ঠপোষকতা লাভ করে, টাইকো প্রচুর ব্যয়ে ইউরানিবর্গ মানমন্দির নির্মাণ করেন। পনের বছরেরও বেশি সময় ধরে (1576-91), টাইকো এবং ত্রিশ জনেরও বেশি সহকারী ইউরানিবর্গে তারা, গ্রহ এবং অন্যান্য মহাজাগতিক বস্তুর অবস্থান অভূতপূর্ব নির্ভুলতার সাথে তালিকাভুক্ত করেছিলেন। 1600 খ্রিষ্টাব্দে টাইকো জোহানেস কেপলারকে তাঁর পর্যবেক্ষণ বিশ্লেষণ ও প্রকাশ করতে সহায়তা করার জন্য নিয়োগ করেন। কেপলার পরে মঙ্গলের গতি সম্পর্কে টাইকোর পর্যবেক্ষণগুলি ব্যবহার করে গ্রহের গতির নিয়মগুলি অনুমান করেছিলেন, যা পরে নিউটনের সর্বজনীন মহাকর্ষের আইনের পরিপ্রেক্ষিতে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। জ্যোতির্বিজ্ঞানের জ্ঞানের অগ্রগতিতে টাইকোর নির্দিষ্ট ভূমিকা ছাড়াও, টাইকোর চির-সঠিক পরিমাপের একক-মনের সাধনা একটি আধুনিক বৈজ্ঞানিক সংস্কৃতি তৈরিতে অত্যন্ত প্রভাবশালী ছিল যেখানে তত্ত্ব এবং প্রমাণ অবিচ্ছেদ্যভাবে সংযুক্ত বলে মনে করা হত। সেক্সট্যান্ট দেখুন, ঠিক। 1723 সালের মধ্যে, পরিমাপের মানক এককগুলি স্থলজ ভর এবং দৈর্ঘ্যে ছড়িয়ে পড়েছিল। ফ্রান্সিস বেকন 1573 খ্রিষ্টাব্দের এপ্রিল মাসে কেমব্রিজের ট্রিনিটি কলেজে প্রবেশ করেন, যেখানে তিনি তখন পড়ানো বিভিন্ন বিজ্ঞানে অধ্যবসায়ের সাথে নিজেকে প্রয়োগ করেছিলেন এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে নিযুক্ত পদ্ধতি এবং প্রাপ্ত ফলাফলগুলি একইরকম ভুল ছিল; তিনি বর্তমান অ্যারিস্টটলিয়ান দর্শনকে ঘৃণা করতে শিখেছিলেন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে দর্শনকে অবশ্যই তার প্রকৃত উদ্দেশ্য শেখাতে হবে এবং এই উদ্দেশ্যে একটি নতুন পদ্ধতি উদ্ভাবন করতে হবে। এই ধারণাটি মাথায় রেখেই বেকন বিশ্ববিদ্যালয় ছেড়ে চলে যান। বেকন আবেগের উপর ভিত্তি করে ঘটনাগুলির মধ্যে কার্যকারণ প্রতিষ্ঠার জন্য একটি যুক্তিসঙ্গত পদ্ধতি বর্ণনা করার চেষ্টা করেছিলেন। বেকন এর অন্তর্ভুক্তি অবশ্য অ্যারিস্টটলিয়ানদের দ্বারা নিযুক্ত তুলনায় মৌলিকভাবে ভিন্ন ছিল। বেকন যেমন বলেছিলেন, [এ] প্রবর্তনের আরও একটি রূপ অবশ্যই তৈরি করতে হবে যা এখন পর্যন্ত ব্যবহার করা হয়েছে, এবং এটি কেবল প্রথম নীতিগুলি (যেমন তাদের বলা হয়) প্রমাণ এবং আবিষ্কারের জন্য ব্যবহার করা উচিত নয়, তবে ছোট স্বতঃসিদ্ধ, এবং মাঝারি, এবং প্রকৃতপক্ষে সমস্ত। সহজ গণনার মাধ্যমে যে ইন্ডাকশন এগিয়ে যায় তা শিশুসুলভ। - নোভাম অর্গানাম বিভাগ সিভি বেকন পদ্ধতিটি বিকল্প তত্ত্বগুলি নির্মূল করার জন্য পরীক্ষামূলক ইতিহাসের উপর নির্ভর করেছিল। বেকন তাঁর নোভাম অর্গানাম (1620 সালে প্রকাশিত)-এ তাঁর পদ্ধতিটি কীভাবে প্রয়োগ করা হয় তা ব্যাখ্যা করেছেন। একটি উদাহরণে তিনি তাপের প্রকৃতি পরীক্ষা করার বিষয়ে বলেন, বেকন দুটি টেবিল তৈরি করে, যার মধ্যে প্রথমটির নাম তিনি "সার এবং উপস্থিতির টেবিল" রাখেন, যা বিভিন্ন পরিস্থিতিতে আমরা তাপ খুঁজে পাই। অন্য টেবিলে, "বিচ্যুতির টেবিল, বা সান্নিধ্যের অনুপস্থিতি" লেবেলযুক্ত, তিনি এমন পরিস্থিতি তালিকাভুক্ত করেছেন যা তাপের অনুপস্থিতি ব্যতীত প্রথম টেবিলের সাথে সাদৃশ্য বহন করে। তিনি যাকে প্রকৃতি (হালকা নির্গমনকারী, ভারী, রঙিন ইত্যাদি) বলেন তার বিশ্লেষণ থেকে। এই তালিকার আইটেমগুলির মধ্যে আমরা তাপের প্রকৃতি বা কারণ সম্পর্কে সিদ্ধান্তে নিয়ে আসি। যে প্রকৃতি সর্বদা প্রথম সারণিতে উপস্থিত থাকে, কিন্তু দ্বিতীয় সারণিতে কখনও উপস্থিত থাকে না, সেগুলি তাপের কারণ বলে মনে করা হয়। এই প্রক্রিয়ায় পরীক্ষার ভূমিকা দ্বিগুণ ছিল। বিজ্ঞানীর সবচেয়ে শ্রমসাধ্য কাজ হবে উপস্থিতি এবং অনুপস্থিতির সারণি তৈরি করার জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য বা 'ইতিহাস' সংগ্রহ করা। এই ধরনের ইতিহাস সাধারণ জ্ঞান এবং পরীক্ষামূলক ফলাফলের মিশ্রণকে নথিভুক্ত করবে। দ্বিতীয়ত, আলোর পরীক্ষা-নিরীক্ষা, বা আমরা যেমন বলতে পারি, কারণগুলির উপর যে কোনও অবশিষ্ট অস্পষ্টতা সমাধানের জন্য গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষার প্রয়োজন হবে। বেকন পরীক্ষার প্রতি একটি আপোষহীন প্রতিশ্রুতি দেখিয়েছিলেন। তা সত্ত্বেও, তিনি তাঁর জীবদ্দশায় কোনও বড় বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার করেননি। এর কারণ হতে পারে তিনি সবচেয়ে সক্ষম পরীক্ষামূলক ব্যক্তি ছিলেন না। এর কারণ হতে পারে আধুনিক বিজ্ঞানের তুলনায় বেকন পদ্ধতিতে অনুমান একটি ছোট ভূমিকা পালন করে। অনুমানগুলি, বেকন পদ্ধতিতে, গণিত এবং যুক্তির সাহায্যে তদন্ত প্রক্রিয়ার সময় উদ্ভূত হওয়ার কথা। বেকন গণিতকে একটি উল্লেখযোগ্য কিন্তু গৌণ ভূমিকা দিয়েছিলেন "যা কেবল প্রাকৃতিক দর্শনকে সুনির্দিষ্টতা দেওয়া উচিত, এটি তৈরি বা জন্ম দেওয়ার জন্য নয়" (নভাম অর্গানাম এক্সসিভিআই)। স্বতঃসিদ্ধ যুক্তির উপর অতিরিক্ত জোর দেওয়া বেকন-এর দৃষ্টিতে পূর্ববর্তী অ-পরীক্ষামূলক দর্শনকে নপুংসক করে তুলেছিল, যা তাঁর নভাম অর্গানামঃ XIX-এ প্রকাশ করা হয়েছিল। সত্য অনুসন্ধান এবং আবিষ্কারের মাত্র দুটি উপায় রয়েছে এবং থাকতে পারে। একজন ইন্দ্রিয় এবং বিবরণ থেকে সবচেয়ে সাধারণ স্বতঃসিদ্ধের দিকে উড়ে যায় এবং এই নীতিগুলি থেকে, যার সত্যতা এটি স্থির এবং অস্থাবর বলে মনে করে, বিচার এবং মধ্যম স্বতঃসিদ্ধির আবিষ্কারের দিকে অগ্রসর হয়। এবং এই উপায়টি এখন ফ্যাশনে রয়েছে। অন্যটি ইন্দ্রিয় এবং বিবরণ থেকে স্বতঃসিদ্ধ সূত্রগুলি অর্জন করে, ধীরে ধীরে এবং অবিচ্ছিন্ন আরোহণের মাধ্যমে উত্থিত হয়, যাতে এটি সর্বোপরি সর্বাধিক সাধারণ স্বতঃসিদ্ধিতে পৌঁছায়। এটাই আসল উপায়, কিন্তু এখনও চেষ্টা করা হয়নি। বেকন-এর ইউটোপিয়ান উপন্যাস, দ্য নিউ আটলান্টিসে, অন্তর্নিহিত যুক্তির জন্য চূড়ান্ত ভূমিকা দেওয়া হয়েছেঃ সবশেষে, আমাদের তিনটি রয়েছে যা পরীক্ষার মাধ্যমে পূর্ববর্তী আবিষ্কারগুলিকে বৃহত্তর পর্যবেক্ষণ, স্বতঃসিদ্ধ এবং সূত্রগুলিতে উন্নীত করে। এদের আমরা প্রকৃতির অনুবাদক বলি। 1619 সালে, রেনে ডেসকার্টেস সঠিক বৈজ্ঞানিক ও দার্শনিক চিন্তাভাবনার উপর তাঁর প্রথম প্রধান গ্রন্থ লিখতে শুরু করেন, মনের দিকনির্দেশনার জন্য অসম্পূর্ণ নিয়ম। তাঁর লক্ষ্য ছিল একটি সম্পূর্ণ বিজ্ঞান তৈরি করা যা তিনি আশা করেছিলেন যে অ্যারিস্টটলিয়ান ব্যবস্থাকে উৎখাত করবে এবং বৈজ্ঞানিক গবেষণার জন্য নির্দেশিকা নীতির একটি নতুন ব্যবস্থার একমাত্র স্থপতি হিসাবে নিজেকে প্রতিষ্ঠিত করবে। এই কাজটি তাঁর 1637 সালের গ্রন্থ ডিসকোর্স অন মেথড এবং তাঁর 1641 সালের মেডিটেশনে অব্যাহত এবং স্পষ্ট করা হয়েছিল। ডেসকার্টেস সেই কৌতূহলোদ্দীপক এবং শৃঙ্খলাবদ্ধ চিন্তাধারার পরীক্ষা-নিরীক্ষা বর্ণনা করেছেন যা আমরা অবিলম্বে তাঁর সাথে যুক্ত ধারণাটিতে পৌঁছানোর জন্য ব্যবহার করতামঃ আমি মনে করি তাই আমি। এই মৌলিক চিন্তাভাবনা থেকে, ডেসকার্টেস এমন এক ঈশ্বরের অস্তিত্বের প্রমাণ খুঁজে পান, যিনি সমস্ত সম্ভাব্য নিখুঁততার অধিকারী হয়ে তাঁকে প্রতারিত করবেন না, যদি তিনি সিদ্ধান্ত নেন যে "[.] কখনও এমন কিছু সত্যের জন্য গ্রহণ করবেন না যা আমি স্পষ্টভাবে জানতাম না; অর্থাৎ, সতর্কতার সাথে দ্রুততা এবং কুসংস্কার এড়াতে এবং আমার মনের সামনে যা উপস্থাপন করা হয়েছিল তার চেয়ে স্পষ্ট এবং স্পষ্টভাবে আমার বিচারে আর কিছুই অন্তর্ভুক্ত করতে হবে না যাতে পদ্ধতিগত সন্দেহের সমস্ত ভিত্তি বাদ দেওয়া যায়।" এই নিয়মটি ডেসকার্টেসকে তার নিজের চিন্তাভাবনার বাইরে অগ্রসর হতে এবং বিচার করতে দেয় যে তার নিজের চিন্তার বাইরে প্রসারিত দেহ রয়েছে। ডেসকার্টেস মেডিটেশনের বিভিন্ন উৎস থেকে তাঁর উত্তর সহ সাতটি সেট আপত্তি প্রকাশ করেছিলেন। অ্যারিস্টটলের ব্যবস্থা থেকে তাঁর আপাত প্রস্থান সত্ত্বেও, তাঁর বেশ কয়েকজন সমালোচক অনুভব করেছিলেন যে ডেসকার্টেস অ্যারিস্টটলের প্রাথমিক প্রাঙ্গণকে তাঁর নিজস্ব প্রাঙ্গণ দিয়ে প্রতিস্থাপনের চেয়ে বেশি কিছু করেননি। 1647 সালে দর্শনশাস্ত্রের মূলনীতিগুলির অনুবাদককে লেখা একটি চিঠিতে ডেসকার্টেস যেমন বলেছেন, একটি নিখুঁত জ্ঞান [.] অবশ্যই প্রাথমিক কারণগুলি থেকে অনুমান করা উচিত [.] আমাদের অবশ্যই এই নীতিগুলি থেকে তাদের উপর নির্ভরশীল বিষয়গুলির জ্ঞান অনুমান করার চেষ্টা করতে হবে, যে এগুলি থেকে প্রাপ্ত ছাড়ের পুরো শৃঙ্খলে এমন কিছু নেই যা পুরোপুরি প্রকাশ পায় না। এবং আবার, কয়েক বছর আগে, 1638 সাল থেকে তাঁর বন্ধু এবং সমালোচক মার্সেনকে লেখা একটি চিঠিতে গ্যালিলিওর পদার্থবিজ্ঞানের কথা বলতে গিয়ে, প্রকৃতির প্রথম কারণগুলি বিবেচনা না করে, [গ্যালিলিও] কেবল কয়েকটি নির্দিষ্ট প্রভাবের ব্যাখ্যা খুঁজছেন, এবং এর ফলে তিনি ভিত্তি ছাড়াই গড়ে তুলেছেন। যেখানে অ্যারিস্টটল প্রবর্তনের মাধ্যমে তাঁর প্রথম নীতিগুলিতে পৌঁছানোর পরিকল্পনা করেছিলেন, ডেসকার্টেস বিশ্বাস করেছিলেন যে তিনি কেবল যুক্তি ব্যবহার করে সেগুলি অর্জন করতে পারেন। এই অর্থে, তিনি একজন প্লেটোবাদী ছিলেন, কারণ তিনি অ্যারিস্টটলের ফাঁকা স্লেটের (ট্যাবুলা রস) বিপরীতে সহজাত ধারণাগুলিতে বিশ্বাস করতেন এবং বলেছিলেন যে বিজ্ঞানের বীজ আমাদের ভিতরে রয়েছে। বেকন-এর বিপরীতে, ডেসকার্টেস সফলভাবে তাঁর নিজস্ব ধারণাগুলি বাস্তবে প্রয়োগ করেছিলেন। তিনি বিজ্ঞানে, বিশেষত বিচ্যুতি-সংশোধন আলোকবিজ্ঞানে উল্লেখযোগ্য অবদান রেখেছিলেন। বিশ্লেষণাত্মক জ্যামিতিতে তাঁর কাজ ডিফারেনশিয়াল ক্যালকুলাসের একটি প্রয়োজনীয় নজির এবং বৈজ্ঞানিক বিষয়ে গাণিতিক বিশ্লেষণ আনার ক্ষেত্রে সহায়ক ছিল। গ্যালিলিও গ্যালিলি সংস্কার ও পাল্টা-সংস্কার দ্বারা আনা ধর্মীয় রক্ষণশীলতার সময়কালে গ্যালিলিও গ্যালিলি তাঁর নতুন গতি বিজ্ঞানের উন্মোচন করেছিলেন। গ্যালিলিওর বিজ্ঞানের বিষয়বস্তু বা তাঁর নির্বাচিত অধ্যয়নের পদ্ধতিগুলি অ্যারিস্টটলের শিক্ষার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না। যেখানে অ্যারিস্টটল ভেবেছিলেন যে প্রথম নীতিগুলি থেকে একটি বিজ্ঞান প্রদর্শন করা উচিত, গ্যালিলিও গবেষণার হাতিয়ার হিসাবে পরীক্ষাগুলি ব্যবহার করেছিলেন। গ্যালিলিও তবুও পরীক্ষামূলক ফলাফলের উল্লেখ ছাড়াই গাণিতিক প্রদর্শনের আকারে তাঁর গ্রন্থটি উপস্থাপন করেছিলেন। এটা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে এটি নিজেই বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির ক্ষেত্রে একটি সাহসী এবং উদ্ভাবনী পদক্ষেপ ছিল। বৈজ্ঞানিক ফলাফল অর্জনে গণিতের উপযোগিতা সুস্পষ্ট ছিল না। এর কারণ হল গণিত অ্যারিস্টটলিয়ান বিজ্ঞানের প্রাথমিক অন্বেষণে নিজেকে ধার দেয়নিঃ কারণগুলির আবিষ্কার। গ্যালিলিও প্রমাণ হিসাবে পরীক্ষামূলক ফলাফল উপস্থাপনের গ্রহণযোগ্যতা সম্পর্কে বাস্তবসম্মত ছিলেন কিনা বা পরীক্ষামূলক ফলাফলের জ্ঞানতাত্ত্বিক অবস্থা সম্পর্কে তাঁর নিজের সন্দেহ ছিল কিনা তা জানা যায় না। তা সত্ত্বেও, গতির উপর তাঁর ল্যাটিন গ্রন্থে আমরা পরীক্ষার উল্লেখ পাই না, তবে ইতালীয় ভাষায় লেখা তাঁর সম্পূরক সংলাপগুলিতে। এই সংলাপগুলিতে পরীক্ষামূলক ফলাফল দেওয়া হয়েছে, যদিও গ্যালিলিও হয়তো তাঁর শ্রোতাদের প্ররোচিত করার জন্য সেগুলিকে অপর্যাপ্ত বলে মনে করেছিলেন। গ্যালিলিওর সংলাপের দক্ষ অলঙ্কারশাস্ত্রে উপস্থাপিত অ্যারিস্টটলিয়ান চিন্তাধারার যৌক্তিক দ্বন্দ্ব প্রদর্শনকারী চিন্তার পরীক্ষাগুলি পাঠকের জন্য আরও প্রলুব্ধকর ছিল। উদাহরণস্বরূপ, তাঁর টু নিউ সায়েন্সেস থেকে তৃতীয় দিন শিরোনামে নাটকীয় সংলাপে গ্যালিলিও সংলাপের চরিত্রগুলিকে ভিন্ন ওজনের দুটি মুক্ত পতিত বস্তুর সাথে জড়িত একটি পরীক্ষা নিয়ে আলোচনা করেছেন। অ্যারিস্টটলিয়ান দৃষ্টিভঙ্গির একটি রূপরেখা সিম্প্লিসিও চরিত্র দ্বারা উপস্থাপিত হয়। এই পরীক্ষার জন্য তিনি আশা করেন যে "একটি বস্তু যা অন্যটির চেয়ে দশগুণ ভারী তা অন্যটির চেয়ে দশগুণ দ্রুত গতিতে সরে যাবে"। কথোপকথনে গ্যালিলিওর ব্যক্তিত্বের প্রতিনিধিত্বকারী সালভিয়াতি চরিত্রটি তার সন্দেহ প্রকাশ করে যে অ্যারিস্টটল কখনও এই পরীক্ষাটি করার চেষ্টা করেছিলেন। সালভিয়াতি তখন সংলাপের অন্য দুটি চরিত্রকে একটি চিন্তার পরীক্ষা বিবেচনা করতে বলেন যার মাধ্যমে মুক্তি পাওয়ার আগে বিভিন্ন ওজনের দুটি পাথর একসাথে বাঁধা হয়। অ্যারিস্টটলকে অনুসরণ করে, সালভিয়াতি যুক্তি দেখান যে "যত দ্রুত গতি হবে তত ধীর গতি কিছুটা মন্থর হবে, এবং ধীর গতি হবে তত দ্রুত গতি হবে।" কিন্তু এটি একটি দ্বন্দ্বের দিকে পরিচালিত করে, যেহেতু দুটি পাথর একসঙ্গে উভয় পাথরের চেয়ে ভারী বস্তু তৈরি করে, তাই ভারী বস্তুটি আসলে উভয় পাথরের চেয়ে বেশি গতিতে পড়ে যাওয়া উচিত। এই দ্বন্দ্ব থেকে, সালভিয়াতি এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, অ্যারিস্টটলকে অবশ্যই ভুল হতে হবে এবং বস্তুগুলি তাদের ওজন নির্বিশেষে একই গতিতে পতিত হবে, একটি উপসংহার যা পরীক্ষা দ্বারা বহন করা হয়। 1991 সালে চার্লস ভ্যান ডোরেন তাঁর এই ধরনের আধুনিক জ্ঞান সঞ্চয়ের অগ্রগতির সমীক্ষায় মনে করেন যে গ্যালিলিওর কাজের দ্বারা আনা সাহস এবং পরিবর্তনের গভীরতার কারণে কোপারনিকাস বিপ্লব আসলে গ্যালিলিয়ান কার্টেসিয়ান (রেনে ডেসকার্টেস) বা কেবল গ্যালিলিয়ান বিপ্লব। আইজাক নিউটন বেকন এবং ডেসকার্টেস উভয়ই বৈজ্ঞানিক চিন্তার জন্য একটি দৃঢ় ভিত্তি প্রদান করতে চেয়েছিলেন যা মন এবং ইন্দ্রিয়ের প্রতারণা এড়াতে পারে। বেকন সেই ভিত্তিটিকে মূলত অভিজ্ঞতাগত হিসাবে কল্পনা করেছিলেন, যেখানে ডেসকার্টেস জ্ঞানের জন্য একটি অধিবিদ্যামূলক ভিত্তি প্রদান করেন। কোন দিকে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি বিকশিত হবে সে সম্পর্কে যদি কোনও সন্দেহ থাকত, তবে আইজাক নিউটনের সাফল্যের দ্বারা সেগুলি স্থির হয়ে যেত। বেকন-এর অভিজ্ঞতাগত পদ্ধতির পক্ষে যুক্তিবাদের উপর ডেসকার্টের জোরকে স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করে, তিনি প্রিন্সিপিয়ায় তাঁর চারটি "যুক্তির নিয়ম"-এর রূপরেখা দিয়েছেন, আমরা প্রাকৃতিক জিনিসগুলির আরও কোনও কারণ স্বীকার করতে পারি না যা তাদের চেহারা ব্যাখ্যা করার জন্য সত্য এবং যথেষ্ট। অতএব, একই প্রাকৃতিক প্রভাবের জন্য আমাদের অবশ্যই, যতদূর সম্ভব, একই কারণ নির্ধারণ করতে হবে। দেহের গুণাবলী, যা অভিপ্রায় বা মাত্রার উপশম স্বীকার করে না এবং যা আমাদের পরীক্ষার নাগালের মধ্যে সমস্ত দেহের অন্তর্গত বলে মনে করা হয়, সমস্ত দেহের সর্বজনীন গুণাবলীকে সম্মান করতে হবে। পরীক্ষামূলক দর্শনে আমাদের ফেনোমেনা থেকে সাধারণ প্রবর্তন দ্বারা সংগৃহীত প্রস্তাবগুলিকে সঠিক বা প্রায় সত্য হিসাবে দেখতে হবে, যে কোনও বিপরীত অনুমান সত্ত্বেও যা কল্পনা করা যেতে পারে, যতক্ষণ না অন্যান্য ফেনোমেনা ঘটে, যার দ্বারা সেগুলি আরও নির্ভুল করা যেতে পারে বা ব্যতিক্রমের জন্য দায়বদ্ধ হতে পারে। কিন্তু নিউটন সবকিছুর একটি তত্ত্ব সম্পর্কে একটি উপদেশ রেখে গেছেনঃ সমস্ত প্রকৃতিকে ব্যাখ্যা করা যে কোনও একজন মানুষের জন্য বা এমনকি যে কোনও একটি যুগের জন্য খুব কঠিন কাজ। "সবকিছু ব্যাখ্যা করার চেয়ে নিশ্চিতভাবে সামান্য কিছু করা এবং বাকিটা আপনার পরে আসা অন্যদের জন্য ছেড়ে দেওয়া অনেক ভাল। নিউটনের কাজ এমন একটি মডেল হয়ে ওঠে যা অন্যান্য বিজ্ঞানগুলি অনুকরণ করতে চেয়েছিল এবং তাঁর আবেগময় দৃষ্টিভঙ্গি 18শ এবং 19শ শতাব্দীর গোড়ার দিকে বেশিরভাগ প্রাকৃতিক দর্শনের ভিত্তি তৈরি করেছিল। যুক্তির কিছু পদ্ধতি পরে মিল 'স মেথডস (বা মিল' স ক্যানন) দ্বারা পদ্ধতিগত করা হয়েছিল, যা একটি অনুমান তৈরি করার সময় কী বাতিল করা যেতে পারে এবং কী রাখা যেতে পারে তার পাঁচটি স্পষ্ট বিবৃতি। জর্জ বুল এবং উইলিয়াম স্ট্যানলি জেভন্সও যুক্তির নীতি নিয়ে লিখেছিলেন। একটি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিকে পদ্ধতিগত করার প্রচেষ্টাগুলি 18 শতকের মাঝামাঝি সময়ে আনয়ন সমস্যার সম্মুখীন হয়েছিল, একটি ইতিবাচক যুক্তি সূত্র যা সংক্ষেপে দাবি করে যে প্রকৃতপক্ষে যা পর্যবেক্ষণ করা হয় তা ছাড়া নিশ্চিতভাবে কিছুই জানা যায় না। ডেভিড হিউম অভিজ্ঞতাকে সংশয়ী চরম সীমায় নিয়ে গিয়েছিলেন; তাঁর অবস্থানগুলির মধ্যে ছিল যে ভবিষ্যতের অতীতের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হওয়ার কোনও যৌক্তিক প্রয়োজনীয়তা নেই, তাই আমরা এর অতীত সাফল্যের আবেদন করে আবেগময় যুক্তিকে ন্যায়সঙ্গত করতে অক্ষম। হিউমের যুক্তিগুলি, অবশ্যই, অভিজ্ঞতাগত পর্যবেক্ষণ এবং পরীক্ষার ভিত্তিতে নয় এমন অত্যধিক অনুমানের উপর বহু, বহু শতাব্দীর অত্যধিক অনুমানের পরে এসেছিল। অষ্টাদশ শতাব্দীর শেষের দিকে ইমানুয়েল কান্টের ক্রিটিক অফ পিওর রিজন হিউমের অনেক মৌলিক সংশয়ী যুক্তির বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়েছিল, তবে দৃঢ়ভাবে অস্বীকার করা হয়নি। হিউমের যুক্তিগুলি একটি শক্তিশালী দীর্ঘস্থায়ী প্রভাব ধরে রেখেছে এবং অবশ্যই 19 শতকের বৃহত্তর অংশের জন্য শিক্ষিত শ্রেণীর চেতনার উপর, যখন সেই সময়ে যুক্তিটি ইন্ডাক্টিভ পদ্ধতি বৈধ কিনা তার উপর কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছিল। হ্যান্স ক্রিশ্চিয়ান অর্স্টেড, (অর্স্টেড হল ডেনিশ বানান; অন্যান্য ভাষায় অর্স্টেড) (1777-1851) কান্ট দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়েছিল, বিশেষত, কান্টের মেটাফিজিশে আনফ্যাংসগ্রান্ডে ডার ন্যাচারউইসেনশাফ্ট (প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের রূপক ভিত্তি)। অর্স্টেড সম্পর্কিত নিম্নলিখিত বিভাগগুলি বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি সম্পর্কে আমাদের বর্তমান, সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গিকে অন্তর্ভুক্ত করে। তাঁর কাজ ড্যানিশ ভাষায় প্রকাশিত হয়েছিল, জনসাধারণের বক্তৃতাগুলিতে সর্বাধিক সহজলভ্য ছিল, যা তিনি জার্মান, ফরাসি, ইংরেজি এবং মাঝে মাঝে ল্যাটিন ভাষায় অনুবাদ করেছিলেন। কিন্তু তাঁর কিছু দৃষ্টিভঙ্গি কান্তের বাইরে চলে যায়ঃ "প্রকৃতি সম্পর্কে আমাদের জ্ঞানের সম্পূর্ণতা অর্জনের জন্য, আমাদের অবশ্যই দুটি চরম সীমা থেকে শুরু করতে হবে, অভিজ্ঞতা থেকে এবং নিজেই বুদ্ধি থেকে। । প্রথম পদ্ধতিটি অবশ্যই প্রাকৃতিক নিয়ম দিয়ে শেষ করতে হবে, যা এটি অভিজ্ঞতা থেকে বিমূর্ত করেছে, অন্যদিকে পরেরটিকে অবশ্যই নীতিগুলি দিয়ে শুরু করতে হবে এবং ধীরে ধীরে, এটি আরও বেশি করে বিকশিত হওয়ার সাথে সাথে এটি আরও বিস্তারিত হয়ে ওঠে। অবশ্যই, আমি এখানে মানব বুদ্ধির প্রক্রিয়ায় প্রকাশিত পদ্ধতির কথা বলি, পাঠ্যপুস্তকে পাওয়া যায় না, যেখানে প্রকৃতির যে নিয়মগুলি ফলস্বরূপ অভিজ্ঞতা থেকে বিমূর্ত করা হয়েছে সেগুলিকে প্রথমে রাখা হয়েছে কারণ তাদের অভিজ্ঞতাগুলি ব্যাখ্যা করতে হবে। যখন অভিজ্ঞতাসম্পন্ন ব্যক্তি প্রকৃতির সাধারণ নিয়মের প্রতি তার পশ্চাদপসরণের সময় তার অগ্রগতিতে অধিবিদকের সাথে দেখা করবেন, তখন বিজ্ঞান তার পরিপূর্ণতায় পৌঁছাবে। অর্স্টেডের "ফার্স্ট ইন্ট্রোডাকশন টু জেনারেল ফিজিক্স" (1811) পর্যবেক্ষণ, অনুমান, অনুমান এবং পরীক্ষার ধাপগুলির উদাহরণ দিয়েছে। 1805 সালে, বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয়তার উপর তাঁর গবেষণার উপর ভিত্তি করে অরস্টেড বিশ্বাস করতে শুরু করেন যে বিদ্যুৎ অনিয়ন্ত্রিত ক্রিয়া (অর্থাৎ, ওঠানামা) দ্বারা প্রচারিত হয়। 1820 খ্রিষ্টাব্দের মধ্যে, তিনি তাঁর বিশ্বাসের প্রতি যথেষ্ট আত্মবিশ্বাসী বোধ করেছিলেন যে তিনি একটি প্রকাশ্য বক্তৃতায় সেগুলি প্রদর্শন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন এবং বাস্তবে রিহার্সাল ছাড়াই একটি গ্যালভানিক সার্কিট (অর্থাৎ ভোল্টাইক সার্কিট) থেকে একটি ছোট চৌম্বকীয় প্রভাব পর্যবেক্ষণ করেছিলেন; 1831 খ্রিষ্টাব্দে জন হার্শেল (1792-1871) বিজ্ঞানের নীতিগুলি নির্ধারণ করে প্রাকৃতিক দর্শনের অধ্যয়নের উপর একটি প্রাথমিক বক্তৃতা প্রকাশ করেছিলেন। পরিমাপ এবং পর্যবেক্ষণের তুলনা "অভিজ্ঞতাগত নিয়মে" সাধারণীকরণ খুঁজে বের করার জন্য ব্যবহার করা হত, যা ঘটনাগুলির নিয়মিততা বর্ণনা করে, তারপর প্রাকৃতিক দার্শনিকদের একটি সর্বজনীন "প্রকৃতির আইন" খুঁজে বের করার উচ্চতর লক্ষ্যের দিকে কাজ করতে হবে যা এই ধরনের নিয়মিততা তৈরির কারণ এবং প্রভাবগুলি ব্যাখ্যা করে। অভিজ্ঞতা থেকে উদ্ভূত প্রকৃত কারণগুলির (নিউটনের "ভেরা কাজ") মূল্যায়ন করে একটি ব্যাখ্যামূলক অনুমান খুঁজে বের করতে হবে, উদাহরণস্বরূপ অতীতের জলবায়ু পরিবর্তনের প্রমাণ মহাদেশগুলির আকৃতির পরিবর্তন বা পৃথিবীর কক্ষপথের পরিবর্তনের কারণে হতে পারে। সম্ভাব্য কারণগুলি অনুরূপ ঘটনার পরিচিত কারণগুলির সাথে সাদৃশ্য দ্বারা অনুমান করা যেতে পারে। একটি অনুমানের গুরুত্ব মূল্যায়ন করা অপরিহার্য ছিল; "অতএব, একটি প্রবর্তন যাচাইয়ের ক্ষেত্রে আমাদের পরবর্তী ধাপে অবশ্যই মূলত বিবেচনা করা হয়নি এমন ক্ষেত্রে এর প্রয়োগ প্রসারিত করতে হবে; আমাদের কারণগুলি যে পরিস্থিতিতে কাজ করে তা অধ্যবসায়ের সাথে পরিবর্তিত করে, তাদের প্রভাব সাধারণ কিনা তা নির্ধারণ করার লক্ষ্যে; এবং আমাদের আইনগুলির প্রয়োগকে চরম ক্ষেত্রে ঠেলে দেওয়ার জন্য।" উইলিয়াম হুয়েল (1794-1866) তাঁর হিস্ট্রি অফ দ্য ইনডাক্টিভ সায়েন্সেস, ফ্রম দ্য আর্লিয়েস্ট টু দ্য প্রেজেন্ট টাইম (1837) কে ফিলোসফি অফ দ্য ইনডাক্টিভ সায়েন্সেসের (1840) একটি ভূমিকা হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন যা ধারণা গঠনে উদাহরণস্বরূপ পদ্ধতিটি বিশ্লেষণ করে। হুয়েল আবিষ্কারের একটি কার্যকরী শিল্প আবিষ্কারের জন্য বেকন-এর পরিকল্পনা অনুসরণ করার চেষ্টা করেন। তিনি হাইপোথেটিকো-ডিডাক্টিভ পদ্ধতির নামকরণ করেছিলেন (যা এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকা নিউটনের কৃতিত্ব দেয়); হুয়েল বিজ্ঞানী শব্দটিও তৈরি করেছিলেন। হুয়েল ধারণাগুলি পরীক্ষা করে এবং ধারণাগুলিকে তথ্যের সাথে একত্রিত করে বিজ্ঞান গঠনের প্রচেষ্টা করে। তিনি তিনটি ধাপে প্রেরণ বিশ্লেষণ করেনঃ মৌলিক ধারণার নির্বাচন, যেমন স্থান, সংখ্যা, কারণ বা সাদৃশ্য-এই ধারণাগুলির আরও বিশেষ পরিবর্তন, যেমন একটি বৃত্ত, একটি অভিন্ন শক্তি ইত্যাদি। এর উপর পরিমাণ নির্ধারণের জন্য প্রযোজ্য বিশেষ কৌশলগুলি অনুসরণ করুন, যেমন ন্যূনতম বর্গ, বক্ররেখা, মাধ্যম এবং সাদৃশ্যের উপর নির্ভর করে বিশেষ পদ্ধতি (যেমন প্যাটার্ন ম্যাচিং, গ্রেডেশন পদ্ধতি এবং প্রাকৃতিক শ্রেণিবিন্যাসের পদ্ধতি (যেমন ক্ল্যাডিস্টিক্স)। কিন্তু আবিষ্কারের কোনও শিল্প, যেমন বেকন প্রত্যাশিত, অনুসরণ করে না, কারণ প্রতিটি পদক্ষেপে "উদ্ভাবন, বিচক্ষণতা, প্রতিভা" প্রয়োজন। হুয়েলের বিজ্ঞানের পরিশীলিত ধারণার হার্শেলের দেখানো ধারণার সাথে মিল ছিল এবং তিনি বিবেচনা করেছিলেন যে একটি ভাল অনুমানের এমন ক্ষেত্রগুলিকে সংযুক্ত করা উচিত যা আগে সম্পর্কহীন বলে মনে করা হত, এমন একটি প্রক্রিয়া যাকে তিনি কনসিলিয়েন্স বলে অভিহিত করেছিলেন। যাইহোক, যেখানে হার্শেল মনে করেছিলেন যে নতুন জৈবিক প্রজাতির উৎপত্তি একটি অলৌকিক প্রক্রিয়ার পরিবর্তে প্রাকৃতিকভাবে পাওয়া যাবে, হুয়েল এর বিরোধিতা করেছিলেন এবং বিবেচনা করেছিলেন যে অভিযোজনের জন্য কোনও প্রাকৃতিক কারণ দেখানো হয়নি তাই একটি অজানা ঐশ্বরিক কারণ উপযুক্ত ছিল। হুয়েলের হিস্ট্রি অফ দ্য ইনডাক্টিভ সায়েন্সেস পড়ার পর জন স্টুয়ার্ট মিল (1806-1873) এ সিস্টেম অফ লজিক (1843) প্রকাশের জন্য উদ্বুদ্ধ হন। মিলকে জন লক দ্বারা শুরু করা দর্শনের অভিজ্ঞতাগত ধারার চূড়ান্ত প্রবক্তা হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, যার মৌলিক বৈশিষ্ট্য হল অন্যের কর্তৃত্ব গ্রহণ করার পরিবর্তে নিজের জন্য তদন্ত করা সমস্ত চিন্তাবিদদের কর্তব্য। জ্ঞান অবশ্যই অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে হতে হবে। 19 শতকের মাঝামাঝি সময়ে ক্লড বার্নার্ডও প্রভাবশালী ছিলেন, বিশেষ করে চিকিৎসায় বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি আনার ক্ষেত্রে। বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির উপর তাঁর বক্তৃতা, অ্যান ইন্ট্রোডাকশন টু দ্য স্টাডি অফ এক্সপেরিমেন্টাল মেডিসিন (1865)-এ তিনি বর্ণনা করেছেন যে কী একটি বৈজ্ঞানিক তত্ত্বকে ভাল করে তোলে এবং কী একজন বিজ্ঞানীকে সত্যিকারের আবিষ্কারক করে তোলে। তাঁর সময়ের অনেক বৈজ্ঞানিক লেখকের বিপরীতে, বার্নার্ড তাঁর নিজস্ব পরীক্ষা-নিরীক্ষা এবং চিন্তাভাবনা সম্পর্কে লিখেছিলেন এবং প্রথম ব্যক্তিকে ব্যবহার করেছিলেন। উইলিয়াম স্ট্যানলি জেভন্সের দ্য প্রিন্সিপলস অফ সায়েন্সঃ অ্যা ট্রিটাইজ অন লজিক অ্যান্ড সায়েন্টিফিক মেথড (1873,1877) অধ্যায় দ্বাদশ "দ্য ইনডাক্টিভ অর ইনভার্স মেথড", ইনডাক্টিভ ইনফারেন্স তত্ত্বের সারসংক্ষেপ, বলে "এইভাবে ইন্ডাকশন প্রক্রিয়ার মাত্র তিনটি ধাপ রয়েছেঃ-সাধারণ আইনের চরিত্র সম্পর্কে কিছু অনুমান তৈরি করা। সেই আইনের কিছু পরিণতি হ্রাস করা। বিবেচনাধীন নির্দিষ্ট কাজগুলির সাথে ফলাফলগুলি একমত কিনা তা পর্যবেক্ষণ করা। জেভন্স তখন সম্ভাবনার পরিপ্রেক্ষিতে সেই পদক্ষেপগুলি তৈরি করেন, যা তিনি তখন অর্থনৈতিক আইনে প্রয়োগ করেন। আর্নেস্ট নাগেল উল্লেখ করেছেন যে জেভন্স এবং হুওয়েল প্রথম লেখক ছিলেন না যারা বিজ্ঞানের যুক্তিতে হাইপোথেটিকো-ডিডাক্টিভ পদ্ধতির কেন্দ্রীয়তার পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন। চার্লস স্যান্ডার্স পিয়ার্স 19 শতকের শেষের দিকে, চার্লস স্যান্ডার্স পিয়ার্স একটি পরিকল্পনার প্রস্তাব করেছিলেন যা সাধারণত বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির আরও বিকাশে যথেষ্ট প্রভাব ফেলবে। পিয়ার্সের কাজ দ্রুত বিভিন্ন ক্ষেত্রে অগ্রগতিকে ত্বরান্বিত করে। প্রথমত, "হাউ টু মেক আওয়ার আইডিয়াজ ক্লিয়ার" (1878)-এর বিস্তৃত প্রসঙ্গে কথা বলতে গিয়ে, পিয়ার্স অনুমানমূলক জ্ঞানের সত্যকে এমনভাবে পরীক্ষা করার জন্য একটি বস্তুনিষ্ঠভাবে যাচাইযোগ্য পদ্ধতির রূপরেখা তৈরি করেছিলেন যা নিছক মৌলিক বিকল্পের বাইরে চলে যায়, ডিডাকশন এবং ইন্ডাকশন উভয়ের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। তিনি এইভাবে ইন্ডাকশন এবং ডিডাকশনকে প্রতিযোগিতামূলক প্রেক্ষাপটে না রেখে পরিপূরক হিসাবে রেখেছিলেন (যার পরেরটি অন্তত এক শতাব্দী আগে ডেভিড হিউমের পর থেকে প্রাথমিক প্রবণতা ছিল)। দ্বিতীয়ত, বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির জন্য আরও প্রত্যক্ষ গুরুত্বের সাথে, পিয়ার্স অনুমান-পরীক্ষার জন্য মৌলিক পরিকল্পনাটি সামনে রেখেছিলেন যা আজও অব্যাহত রয়েছে। শাস্ত্রীয় যুক্তিতে কাঁচামাল থেকে অনুসন্ধানের তত্ত্বটি বের করে, তিনি বৈজ্ঞানিক যুক্তিতে তৎকালীন বর্তমান সমস্যাগুলির সমাধানের জন্য প্রতীকী যুক্তির প্রাথমিক বিকাশের সমান্তরালে এটিকে পরিমার্জন করেছিলেন। পিয়ার্স যুক্তির তিনটি মৌলিক পদ্ধতি পরীক্ষা ও স্পষ্ট করেছেন যা আজ বৈজ্ঞানিক তদন্তে ভূমিকা পালন করে, যে প্রক্রিয়াগুলি বর্তমানে অবরোহী, অবরোহী এবং আবেশী অনুমান হিসাবে পরিচিত। তৃতীয়ত, প্রতীকী যুক্তির অগ্রগতিতে তিনি প্রধান ভূমিকা পালন করেছিলেন-প্রকৃতপক্ষে এটিই ছিল তাঁর প্রাথমিক বিশেষত্ব। চার্লস এস. পিয়ার্সও পরিসংখ্যানের পথপ্রদর্শক ছিলেন। পিয়ার্স মনে করতেন যে বিজ্ঞান পরিসংখ্যানগত সম্ভাব্যতা অর্জন করে, নিশ্চয়তা নয়, এবং সেই সুযোগ, আইন থেকে বিচ্যুত হওয়া, খুব বাস্তব। তিনি কোনও প্রস্তাব, ঘটনা ইত্যাদির পরিবর্তে কোনও যুক্তির উপসংহারে সম্ভাব্যতা নির্ধারণ করেছিলেন। তাঁর বেশিরভাগ পরিসংখ্যানগত লেখাগুলি সম্ভাবনার ফ্রিকোয়েন্সি ব্যাখ্যার (মামলার বস্তুনিষ্ঠ অনুপাত) প্রচার করে এবং তাঁর অনেক লেখাই সম্ভাব্যতা সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করে (এবং এর ব্যবহারের সমালোচনা করে) যখন এই ধরনের মডেলগুলি বস্তুনিষ্ঠ র্যান্ডমাইজেশনের উপর ভিত্তি করে নয়। যদিও পিয়ার্স মূলত একজন ফ্রিকোয়েন্টিস্ট ছিলেন, তাঁর সম্ভাব্য বিশ্ব শব্দার্থবিদ্যা সম্ভাবনার "প্রবণতা" তত্ত্ব প্রবর্তন করেছিল। পিয়ার্স (কখনও কখনও জাস্ট্রোর সাথে) পরীক্ষামূলক বিষয়গুলির সম্ভাব্যতা বিচার, অগ্রণী সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণের তদন্ত করেছিলেন। পিয়ার্স ছিলেন পরিসংখ্যানের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা। তিনি "ইলাস্ট্রেশনস অফ দ্য লজিক অফ সায়েন্স" (1877-1878) এবং "এ থিওরি অফ প্রবেবল ইনফারেন্স" (1883)-এ আধুনিক পরিসংখ্যান প্রণয়ন করেন। একটি পুনরাবৃত্ত পরিমাপের নকশা সহ, তিনি অন্ধ, নিয়ন্ত্রিত এলোমেলো পরীক্ষা-নিরীক্ষা চালু করেছিলেন (ফিশারের আগে)। তিনি মাধ্যাকর্ষণের উপর পরীক্ষার জন্য একটি সর্বোত্তম নকশা উদ্ভাবন করেছিলেন, যেখানে তিনি "উপায়গুলি সংশোধন করেছিলেন"। তিনি লজিস্টিক রিগ্রেশন, কোরিলেশন এবং স্মুথিং ব্যবহার করেছিলেন এবং আউটলায়ারগুলির চিকিত্সা উন্নত করেছিলেন। তিনি "আত্মবিশ্বাস" এবং "সম্ভাবনা" শব্দগুলি (নেইম্যান এবং ফিশারের আগে) প্রবর্তন করেছিলেন। (স্টিফেন স্টিগলারের ঐতিহাসিক বইগুলি দেখুন।) পিয়ার্সের অনেক ধারণা পরে রোনাল্ড এ. ফিশার, জার্জি নেইম্যান, ফ্রাঙ্ক পি. রামসে, ব্রুনো ডি ফিনেটি এবং কার্ল পপার দ্বারা জনপ্রিয় ও বিকশিত হয়েছিল। আধুনিক দৃষ্টিভঙ্গি কার্ল পপারকে (1902-1994) সাধারণত 20 শতকের মাঝামাঝি থেকে শেষের দিকে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি বোঝার ক্ষেত্রে বড় ধরনের উন্নতি করার জন্য কৃতিত্ব দেওয়া হয়। 1934 সালে পপার দ্য লজিক অফ সায়েন্টিফিক ডিসকভারি প্রকাশ করেন, যা বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির তৎকালীন ঐতিহ্যবাহী পর্যবেক্ষণবাদী-প্ররোচক বিবরণকে প্রত্যাখ্যান করে। তিনি অ-বিজ্ঞান থেকে বৈজ্ঞানিক কাজকে আলাদা করার মানদণ্ড হিসাবে অভিজ্ঞতাগত মিথ্যাচারের পক্ষে সওয়াল করেছিলেন। পপারের মতে, বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের ভবিষ্যদ্বাণী করা উচিত (বিশেষত কোনও প্রতিযোগিতামূলক তত্ত্ব দ্বারা ভবিষ্যদ্বাণী করা উচিত নয়) যা পরীক্ষা করা যেতে পারে এবং এই ভবিষ্যদ্বাণীগুলি সঠিক না দেখানো হলে তত্ত্বটি প্রত্যাখ্যান করা যেতে পারে। পিয়ার্স এবং অন্যান্যদের অনুসরণ করে, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিজ্ঞান তার প্রাথমিক জোর হিসাবে অবরোহী যুক্তি ব্যবহার করে সর্বোত্তম অগ্রগতি করবে, যা সমালোচনামূলক যুক্তিবাদ হিসাবে পরিচিত। তাঁর যুক্তিসঙ্গত পদ্ধতির বিচক্ষণ সূত্রগুলি আবেগময় অনুমানের উপর আবেগময় অনুমানের অত্যধিক ব্যবহারকে নিয়ন্ত্রণ করতে সহায়তা করেছিল এবং আজকের সহকর্মী পর্যালোচনা পদ্ধতির ধারণাগত ভিত্তিকে শক্তিশালী করতেও সহায়তা করেছিল। লুডউইক ফ্লেক, একজন পোলিশ মহামারীবিদ যিনি কার্ল পপারের সমসাময়িক ছিলেন কিন্তু যিনি কুন এবং অন্যদের তাঁর জেনেসিস অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট অফ এ সায়েন্টিফিক ফ্যাক্ট (জার্মানিতে 1935, ইংরেজিতে 1979) দিয়ে প্রভাবিত করেছিলেন। ফ্লেকের আগে, বৈজ্ঞানিক সত্যটি সম্পূর্ণরূপে গঠিত বলে মনে করা হত (উদাহরণস্বরূপ, ম্যাক্স জ্যামারের দৃষ্টিতে), যখন কোনও ঘটনাকে সত্য হিসাবে গ্রহণ করার আগে একটি গর্ভাবস্থার সময়কালকে এখন অপরিহার্য বলে স্বীকৃতি দেওয়া হয়। পপারের সমালোচকরা, প্রধানত থমাস কুন, পল ফেয়ারাবেন্ড এবং ইমরে লাকাতোস এই ধারণাটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে একটি একক পদ্ধতি রয়েছে যা সমস্ত বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং এর অগ্রগতির জন্য দায়ী। 1962 সালে কুন প্রভাবশালী বই দ্য স্ট্রাকচার অফ সায়েন্টিফিক রেভোলিউশনস প্রকাশ করেন যা পরামর্শ দেয় যে বিজ্ঞানীরা ধারাবাহিক দৃষ্টান্তের মধ্যে কাজ করেছেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিজ্ঞানীরা আসলে একটি মিথ্যাবাদী পদ্ধতি অনুসরণ করছেন তার খুব কম প্রমাণ রয়েছে। কুন ম্যাক্স প্ল্যাঙ্ককে উদ্ধৃত করেছেন যিনি তাঁর আত্মজীবনীতে বলেছিলেন, "একটি নতুন বৈজ্ঞানিক সত্য তার বিরোধীদের বোঝানোর এবং তাদের আলো দেখানোর মাধ্যমে বিজয়ী হয় না, বরং তার বিরোধীরা শেষ পর্যন্ত মারা যায় এবং একটি নতুন প্রজন্ম বড় হয় যা এর সাথে পরিচিত।" বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি এবং পরিসংখ্যানগত মডেলের বিষয়ে একটি উদ্ধৃত উৎস, জর্জ ই. পি. বক্স (1919-2013) লিখেছেন, "যেহেতু সমস্ত মডেল ভুল, তাই বিজ্ঞানীরা অত্যধিক বিশ্লেষণে সঠিক মডেলটি পেতে পারেন না। অন্যদিকে ওকামের উইলিয়ামের অনুসরণে তাঁর উচিত প্রাকৃতিক ঘটনাগুলির একটি অর্থনৈতিক বর্ণনা খোঁজা। সরল কিন্তু উদ্দীপনামূলক মডেল তৈরি করার ক্ষমতা যেমন মহান বিজ্ঞানীর স্বাক্ষর, তেমনই অতিরিক্ত-সম্প্রসারণ এবং অতিরিক্ত-পরামিতি প্রায়শই মধ্যমানের চিহ্ন "এবং" যেহেতু সমস্ত মডেল ভুল, তাই বিজ্ঞানীকে অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ ভুল সম্পর্কে সতর্ক থাকতে হবে। বিদেশে বাঘ থাকলে ইঁদুর নিয়ে চিন্তিত হওয়া অনুচিত "। এই বিতর্কগুলি স্পষ্টভাবে দেখায় যে "বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি" কী গঠন করে সে সম্পর্কে কোনও সর্বজনীন চুক্তি নেই। তা সত্ত্বেও, কিছু মূল নীতি রয়ে গেছে যা আজ বৈজ্ঞানিক তদন্তের ভিত্তি। বিষয়টির উল্লেখ কোড় নিহাল স্কিটুর (1581)-এ, ফ্রান্সিসকো স্যানচেস আরেকটি বইয়ের শিরোনাম, ডি মোডো সিয়েন্ডি (জানার পদ্ধতির উপর) উল্লেখ করেছেন। এই কাজটি স্প্যানিশ ভাষায় মেটোডো ইউনিভার্সাল ডি লাস সিয়েন্সিয়াস নামে প্রকাশিত হয়েছিল। 1833 সালে রবার্ট এবং উইলিয়াম চেম্বার্স তাদের 'চেম্বার্স ইনফরমেশন ফর দ্য পিপল' প্রকাশ করেন। রুব্রিক 'লজিক'-এর অধীনে আমরা অনুসন্ধানের একটি বর্ণনা খুঁজে পাই যা বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি, তদন্ত বা কারণগুলির প্রকৃতি এবং তাদের ক্রিয়াকলাপ অনুসন্ধানের শিল্প হিসাবে পরিচিত, কারণের একটি প্রধান বৈশিষ্ট্য [।] তদন্ত তিনটি জিনিস বোঝায়-পর্যবেক্ষণ, অনুমান এবং পরীক্ষা [।] প্রক্রিয়াটির প্রথম পদক্ষেপ, এটি উপলব্ধি করা হবে, পর্যবেক্ষণ করা। 1885 সালে, ফ্রান্সিস এলিংউড অ্যাবট-এর 'সায়েন্টিফিক থিজম'-এ পদ্ধতির বর্ণনার সাথে "সায়েন্টিফিক মেথড" শব্দগুলি একসাথে আবির্ভূত হয়, এখন বিজ্ঞানের বহুবিধ প্রস্তাবনায় যে সমস্ত প্রতিষ্ঠিত সত্য প্রণয়ন করা হয়েছে তা বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির ব্যবহারের মাধ্যমে অর্জিত হয়েছে। এই পদ্ধতিটি মূলত তিনটি স্বতন্ত্র ধাপে গঠিত (1) পর্যবেক্ষণ ও পরীক্ষা, (2) অনুমান, (3) নতুন পর্যবেক্ষণ ও পরীক্ষার মাধ্যমে যাচাইকরণ। এনসাইক্লোপিডিয়া ব্রিটানিকার একাদশ সংস্করণে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির উপর একটি নিবন্ধ অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি; ত্রয়োদশ সংস্করণে বৈজ্ঞানিক ব্যবস্থাপনা তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, তবে পদ্ধতি নয়। পঞ্চদশ সংস্করণের মধ্যে, ব্রিটানিকার মাইক্রোপ্যাডিয়ায় একটি 1 ইঞ্চি নিবন্ধ 1975 সালের মুদ্রণের অংশ ছিল, যখন একটি পূর্ণ সংস্করণ (একাধিক নিবন্ধ জুড়ে প্রসারিত, এবং বেশিরভাগ ব্রিটানিকার সূচক ভলিউমের মাধ্যমে অ্যাক্সেসযোগ্য) পরবর্তী মুদ্রণগুলিতে উপলব্ধ ছিল। বর্তমান সমস্যা বিগত কয়েক শতাব্দীতে, অনিশ্চয়তার মুখে যুক্তির জন্য, ত্রুটি দূর করার পদ্ধতির বিকাশ হিসাবে কিছু পরিসংখ্যানগত পদ্ধতি তৈরি করা হয়েছে। এটি ফ্রান্সিস বেকন-এর 1620 সালের নভাম অর্গানাম-এর কর্মসূচীর প্রতিধ্বনি ছিল। বায়েসিয়ান অনুমান প্রমাণের মুখে একজনের বিশ্বাস পরিবর্তন করার ক্ষমতাকে স্বীকার করে। এটিকে বিশ্বাস সংশোধন বা ব্যর্থ যুক্তি বলা হয়েছেঃ আরও প্রমাণের আলোকে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির পর্যায়গুলির সময় যে মডেলগুলি খেলা হয় সেগুলি পর্যালোচনা, পুনর্বিবেচনা এবং সংশোধন করা যেতে পারে। এটি ফ্র্যাঙ্ক পি. রামসে (1903-1930), জন মেনার্ড কেইনস (1883-1946) এবং এর আগে অর্থনীতিতে উইলিয়াম স্ট্যানলি জেভন্সের (1835-1882) কাজ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। বিজ্ঞান এবং ছদ্মবিজ্ঞান বিজ্ঞান কীভাবে কাজ করে এবং তাই প্রকৃত বিজ্ঞানকে ছদ্মবিজ্ঞান থেকে কীভাবে আলাদা করা যায়, এই প্রশ্নের গুরুত্ব বৈজ্ঞানিক বৃত্ত বা একাডেমিক সম্প্রদায়ের বাইরেও রয়েছে। বিচার ব্যবস্থায় এবং জননীতি বিতর্কে, উদাহরণস্বরূপ, স্বীকৃত বৈজ্ঞানিক অনুশীলন থেকে একটি গবেষণার বিচ্যুতি এটিকে জাঙ্ক সায়েন্স বা সিউডোসাইন্স হিসাবে প্রত্যাখ্যান করার ভিত্তি। যাইহোক, বিজ্ঞান সম্পর্কে জনসাধারণের উচ্চ ধারণার অর্থ হল ছদ্মবিজ্ঞান ব্যাপক। একটি বিজ্ঞাপন যেখানে একজন অভিনেতা একটি সাদা কোট পরেন এবং পণ্যের উপাদানগুলিকে গ্রীক বা ল্যাটিন শব্দযুক্ত নাম দেওয়া হয় তা বৈজ্ঞানিক অনুমোদনের ছাপ দেওয়ার উদ্দেশ্যে করা হয়। রিচার্ড ফাইনম্যান ছদ্মবিজ্ঞানকে কার্গো কাল্টের সাথে তুলনা করেছেন যেখানে অনেক বাহ্যিক রূপ অনুসরণ করা হয়, কিন্তু অন্তর্নিহিত ভিত্তি অনুপস্থিতঃ অর্থাৎ, প্রান্তিক বা বিকল্প তত্ত্বগুলি প্রায়শই গ্রহণযোগ্যতা অর্জনের জন্য একটি ছদ্ম বৈজ্ঞানিক চেহারা দিয়ে নিজেদের উপস্থাপন করে। এছাড়াও বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির ইতিহাসের টাইমলাইন নোট এবং রেফারেন্স উৎস দেখুন। তৃতীয় বর্ধিত সংস্করণ। যেমনটি সাঁচেসের কোয়াদ নিহাল স্কিটুর ল্যাটিনঃ (1581,1618,1649,1665), পর্তুগিজঃ (1948,1955,1957), স্প্যানিশঃ (1944,1972), ফরাসিঃ (1976,1984), জার্মানঃ (2007) ইংরেজি অনুবাদঃ অনুশাসন। পার্ট 1: ডি কজিস করাপ্টারম আর্টিয়াম, পার্ট 2: ডি ট্রেডন্ডিস ডিসিপ্লিনিস পার্ট 3: ডি আর্টিবাস সায়েন্টিফিক মেথড