Rational egoism
যুক্তিসঙ্গত অহংকার (যুক্তিসঙ্গত স্বার্থপরতা নামেও পরিচিত) হল সেই নীতি যে কোনও কাজ তখনই যুক্তিসঙ্গত হয় যখন তা একজনের স্বার্থকে সর্বাধিক করে তোলে। এইভাবে, এটিকে অহংকারের একটি আদর্শিক রূপ হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যদিও ঐতিহাসিকভাবে এটি ইতিবাচক এবং আদর্শিক উভয় রূপের সাথে যুক্ত। তার শক্তিশালী আকারে, যুক্তিসঙ্গত অহংবোধ বলে যে নিজের স্বার্থকে অনুসরণ না করা দ্ব্যর্থহীনভাবে অযৌক্তিক। এর দুর্বল রূপটি অবশ্য মনে করে যে স্বার্থের অনুধাবন করা যুক্তিসঙ্গত হলেও স্বার্থের অনুধাবন করতে ব্যর্থ হওয়া সবসময় অযৌক্তিক নয়। মূলত রাশিয়ায় শূন্যবাদী দর্শনের একটি উপাদান, এটি পরে রাশিয়ান-আমেরিকান লেখক আইন র্যান্ড দ্বারা ইংরেজিভাষী দেশগুলিতে জনপ্রিয় করা হয়েছিল। শূন্যবাদী দার্শনিক নিকোলাই চেরনিশেভস্কি এবং দিমিত্রি পিসারেভের কাজগুলিতে বিকশিত হওয়ার পরে যুক্তিসঙ্গত অহংবাদ () রাশিয়ান শূন্যবাদী আন্দোলনের প্রভাবশালী সামাজিক দর্শন হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিল। যাইহোক, সরকারী সেন্সরশিপ এড়ানোর জন্য তাদের পরিভাষাটি মূলত অস্পষ্ট করা হয়েছিল এবং যুক্তিসঙ্গত অহংবোধ নামটি উভয় দার্শনিকের লেখায় স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি। চেরনিশেভস্কির 1863 সালের উপন্যাস হোয়াট ইজ টু বি ডন-এ যুক্তিসঙ্গত অহংবোধকে আরও মূর্ত করা হয়েছিল এবং ফিওদর দস্তয়েভস্কি তাঁর 1864 সালের নোটস ফ্রম আন্ডারগ্রাউন্ডে এর প্রতিক্রিয়ায় সমালোচনা করেছিলেন। চেরনিশেভস্কির জন্য, যুক্তিসঙ্গত অহংবোধ মানব সমাজের সমাজতান্ত্রিক বিকাশের ভিত্তি হিসাবে কাজ করেছিল। ইংরেজ দার্শনিক হেনরি সিডউইক 1872 সালে প্রথম প্রকাশিত তাঁর বই দ্য মেথডস অফ এথিক্স-এ যুক্তিসঙ্গত অহংকার নিয়ে আলোচনা করেছেন। নীতিশাস্ত্রের একটি পদ্ধতি হল "যে কোনও যুক্তিসঙ্গত পদ্ধতি যার মাধ্যমে আমরা নির্ধারণ করি যে পৃথক মানুষের কী করা উচিত-বা তাদের পক্ষে কী 'সঠিক'-বা স্বেচ্ছাসেবী কর্মের মাধ্যমে উপলব্ধি করার চেষ্টা করা উচিত।" সিডউইক এই ধরনের তিনটি পদ্ধতি বিবেচনা করেন, যথা, যুক্তিসঙ্গত অহংবোধ, গোঁড়া অন্তর্দৃষ্টি এবং উপযোগবাদ। যুক্তিসঙ্গত অহংবোধ হল এই দৃষ্টিভঙ্গি যে, যদি যুক্তিসঙ্গত হয়, "একজন প্রতিনিধি কর্মের বিকল্পগুলির মধ্যে বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে কেবল নিজের জন্য ফলস্বরূপ আনন্দ এবং ব্যথার পরিমাণকে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করেন এবং সর্বদা ব্যথার চেয়ে সর্বাধিক অর্জনযোগ্য উদ্বৃত্ত সুখের সন্ধান করেন।" সিডউইক উপযোগবাদের চেয়ে যুক্তিসঙ্গত অহংকারকে পছন্দ করার কোনও প্ররোচনামূলক কারণ খুঁজে পাওয়া কঠিন বলে মনে করেছিলেন। যদিও উপযোগবাদকে একটি যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি প্রদান করা যেতে পারে এবং সাধারণ জ্ঞানের নৈতিকতার সাথে পুনর্মিলন করা যেতে পারে, যুক্তিসঙ্গত অহংকারবাদ আমাদের কী করার সবচেয়ে বেশি কারণ রয়েছে সে সম্পর্কে একটি সমানভাবে প্রশংসনীয় মতবাদ বলে মনে হয়। সুতরাং আমাদের অবশ্যই "আচরণে যা যুক্তিসঙ্গত সে সম্পর্কে আমাদের আপাত অন্তর্দৃষ্টিতে একটি চূড়ান্ত এবং মৌলিক দ্বন্দ্ব স্বীকার করতে হবে; এবং এই স্বীকারোক্তি থেকে মনে হবে যে এই পরস্পরবিরোধী বিচারগুলিতে প্রকাশিত ব্যবহারিক কারণের আপাতদৃষ্টিতে স্বজ্ঞাত ক্রিয়াটি সর্বোপরি বিভ্রান্তিকর"। আইন র্যান্ড লেখক এবং দার্শনিক আইন র্যান্ডও একটি তত্ত্ব নিয়ে আলোচনা করেছেন যাকে তিনি যুক্তিসঙ্গত অহংবোধ বলে অভিহিত করেছেন। তিনি মনে করেন যে নিজের স্বার্থের বিরুদ্ধে কাজ করা অযৌক্তিক এবং অনৈতিক উভয়ই। সুতরাং, তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি যুক্তিসঙ্গত অহংকার (আদর্শ অর্থে) এবং নৈতিক অহংকার উভয়ের সংমিশ্রণ, কারণ উদ্দেশ্যবাদী দর্শন অনুসারে, কারণের উপর ভিত্তি করে জ্ঞানতত্ত্ব ছাড়া অহংকারকে সঠিকভাবে ন্যায়সঙ্গত করা যায় না। তাঁর বই দ্য ভর্চু অফ সেলফিশনেস (1964) যুক্তিসঙ্গত অহংবোধের ধারণাটি গভীরভাবে ব্যাখ্যা করে। র্যান্ড-এর মতে, একজন যুক্তিবাদী মানুষ তার নিজের জীবনকে তার সর্বোচ্চ মূল্য, যৌক্তিকতাকে তার সর্বোচ্চ গুণ এবং তার সুখকে তার জীবনের চূড়ান্ত উদ্দেশ্য হিসাবে ধরে রাখে। অন্যদিকে, র্যান্ড পরার্থপরতার নৈতিক মতবাদের তীব্র সমালোচনা করেছিলেনঃ সমালোচনা যুক্তিসঙ্গত অহংকারের দুটি আপত্তি দিয়েছেন ইংরেজ দার্শনিক ডেরেক পারফিট, যিনি যুক্তিটি বিস্তারিতভাবে আলোচনা করেছেন কারণ এবং ব্যক্তি (1984)। প্রথমত, যুক্তিসঙ্গত অহংকারী দৃষ্টিকোণ থেকে, এখন পেনশন প্রকল্পে অবদান রাখা যুক্তিসঙ্গত, যদিও এটি একজনের বর্তমান স্বার্থের (যা এখন অর্থ ব্যয় করতে হয়) জন্য ক্ষতিকারক। কিন্তু এখন একজনের স্বার্থকে সর্বাধিকতর করা সমানভাবে যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয়, যেহেতু একজনের কারণগুলি কেবল তার সাথে সম্পর্কিত নয়, বরং তার কাছে যেমন সে এখন (এবং তার ভবিষ্যতের স্বরূপ নয়, যাকে "ভিন্ন" ব্যক্তি হিসাবে যুক্তি দেওয়া হয়)। পারফিট আরও যুক্তি দেন যে যেহেতু বর্তমান মানসিক অবস্থা এবং একজনের ভবিষ্যতের মানসিক অবস্থার মধ্যে সংযোগ হ্রাস পেতে পারে, তাই দাবি করা যুক্তিসঙ্গত নয় যে একজনের বর্তমান এবং ভবিষ্যতের মধ্যে উদাসীন হওয়া উচিত। আরও দেখুন নোটস রেফারেন্স এবং আরও পড়া বায়ের, কার্ট (1990)। "ইগোইজম"-এ কম্প্যানিয়ন টু এথিক্স। পিটার সিঙ্গার (সংস্করণ। ), ব্ল্যাকওয়েলঃ অক্সফোর্ড। ব্রিংক, ডি. 1992, "সিডউইক অ্যান্ড দ্য রেশনাল ফর রেশনাল ইগোইজম", ইন এসেজ অন হেনরি সিডউইক, সংস্করণ। বি. শুল্টজ, কেমব্রিজঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস। গৌথিয়ার, ডেভিড (1986)। চুক্তি অনুযায়ী নৈতিকতা। অক্সফোর্ডঃ অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। গের্ট, বার্নার্ড (1998)। নৈতিকতাঃ এর প্রকৃতি এবং ন্যায্যতা। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। কাগান, এস., 1986, "যুক্তিসঙ্গততার বর্তমান-লক্ষ্য তত্ত্ব", নীতিশাস্ত্র 96:746-59। ম্যাকেঞ্জি, আলেকজান্ডার জে। (2003)। "বিবর্তনীয় খেলা তত্ত্ব"। দ্য স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি (গ্রীষ্মকালীন সংস্করণ), এডওয়ার্ড এন. জাল্টা (সংস্করণ)। মোসলে, আলেকজান্ডার (2006)। "ইগোইজম"। ইন্টারনেট এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি। জে. ফিজার অ্যান্ড বি. ডাউডেন (সংস্করণ)। লিঙ্ক মুয়েলার, ডি. (1989)। পাবলিক চয়েস II। কেমব্রিজ, যুক্তরাজ্যঃ কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস। পারফিট, ডি., 1984, কারণ ও ব্যক্তি, অক্সফোর্ডঃ অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। পারফিট, ডি., 1986, রিপ্লাই টু কাগান, এথিক্স, 96:843-46,868-69। পল, ই. অ্যান্ড এফ. মিলার অ্যান্ড জে. পল (1997)। স্বার্থপরতা। কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস শেভার, রবার্ট (1998)। যুক্তিসঙ্গত অহংকারঃ একটি নির্বাচনী এবং সমালোচনামূলক ইতিহাস। কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস। শেভার, রবার্ট (2002)। "ইগোইজম"। দ্য স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফি (শীতকালীন সংস্করণ), এডওয়ার্ড এন. জাল্টা (সংস্করণ)। সিগউইক, এইচ., দ্য মেথডস অফ এথিক্স। লন্ডন, 1874,7ম সংস্করণ। 1907 সালে। স্মিথ, তারা (2006)। আইন র্যান্ড-এর আদর্শমূলক নৈতিকতা। কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস। সোবার, ই. অ্যান্ড ডি. এস। উইলসন (1998)। অন্যদের কাছেঃ নিঃস্বার্থ আচরণের বিবর্তন এবং মনোবিজ্ঞান। হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। বাহ্যিক লিঙ্কগুলি ইন্টারনেট এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফিতে অহংকার স্ট্যানফোর্ড এনসাইক্লোপিডিয়া অফ ফিলোসফিতে অহংকার দ্য রেড/ব্ল্যাক গেম অহংকার পুঁজিবাদ যুক্তিসঙ্গত পছন্দ তত্ত্ব জীবনের দর্শন নৈতিক তত্ত্ব