Liah Greenfeld
লিয়া গ্রিনফেল্ড (জন্ম 1954) একজন ইসরায়েলি-আমেরিকান রাশিয়ান-ইহুদি আন্তঃবিষয়ক পণ্ডিত যিনি বিভিন্ন স্তরে মানব সামাজিক বাস্তবতার বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যায় নিযুক্ত, ব্যক্তিগত মন থেকে শুরু করে সভ্যতার স্তরের সাথে শেষ হয়। তাঁকে সমসাময়িক সমাজবিজ্ঞানীদের মধ্যে "সবচেয়ে মূর্তিপূজা" বলা হয় এবং তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি সমাজবিজ্ঞানের মূলধারার পদ্ধতির প্রধান বিকল্পের প্রতিনিধিত্ব করে। তার বিশ্লেষণের সময়, তিনি মানুষের চিন্তাভাবনা এবং কর্ম সম্পর্কে যে দাবি করেন তার অভিজ্ঞতাগত ভিত্তির উপর জোর দেন, প্রমাণের বিভিন্ন উৎসের পাশাপাশি জটিল মানব ঘটনা ব্যাখ্যা করতে আমাদের সাহায্য করার জন্য একত্রিত হওয়া অনেক আন্তঃসম্পর্কিত অনুমানের মধ্যে যৌক্তিক সামঞ্জস্যের গুরুত্বকে আন্ডারলাইন করেন। কারণ আমাদের চিন্তাভাবনা এবং কর্ম খুব কমই মানুষের অস্তিত্বের একটি, সুবিধাজনকভাবে বিচ্ছিন্ন ক্ষেত্রের মধ্যে সীমাবদ্ধ, বরং একই সময়ে আমাদের বাস্তবতার একাধিক ক্ষেত্রের প্রেক্ষাপটে ঘটে (যেমন। রাজনৈতিক, ধর্মীয়, অর্থনৈতিক, শৈল্পিক ইত্যাদি) গ্রিনফেল্ড এই সত্যটি তুলে ধরেছেন যে মানবতার একটি পরীক্ষামূলক অধ্যয়ন অবশ্যই আন্তঃবিষয়ক হতে হবে। জাতীয়তাবাদঃ ফাইভ রোডস টু মডার্নিটি (হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 1992), দ্য স্পিরিট অফ ক্যাপিটালিজমঃ ন্যাশনালিজম অ্যান্ড ইকোনমিক গ্রোথ (হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2001) এবং মাইন্ড, মডার্নিটি, ম্যাডনেসঃ দ্য ইমপ্যাক্ট অফ কালচার অন হিউম্যান এক্সপেরিয়েন্স (হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, 2013)-এর জন্য সর্বাধিক পরিচিত, গ্রিনফেল্ড শিল্প, সাহিত্য, বিজ্ঞান, ধর্ম, প্রেম, মানসিক অসুস্থতা, আদর্শিক রাজনীতি, অর্থনৈতিক প্রতিযোগিতা ইত্যাদি সহ আধুনিক সামাজিক বাস্তবতার পুরো পরিসর সম্পর্কে অধ্যয়ন করেছেন এবং লিখেছেন। জীবনী লিয়া গ্রিনফেল্ড 1954 সালে ইউএসএসআর-এর ভ্লাদিভোস্টকে জন্মগ্রহণ করেন। তার বাবা-মা (ভ্লাদিমির/জেইভ গ্রিনফেল্ড এবং ভিক্টোরিয়া কিরশেনব্লাট) উভয়ই চিকিৎসক ছিলেন, যিনি লেনিনগ্রাদে শিক্ষিত ছিলেন, যিনি নাখোদকা বন্দরে খোলা প্রথম হাসপাতালে কাজ করতেন। তারা তার বাবার পিতামাতার কাছাকাছি থাকার জন্য সুদূর প্রাচ্যে পাঠাতে বলেঃ তার পিতামহ, 1938 সাল থেকে আর্কটিকের গুলাগে ছিলেন এবং সবেমাত্র মুক্তি পেয়েছিলেন, নির্বাসনে ছিলেন। এই পিতামহ ছিলেন একজন রাশিয়ান বিপ্লবী, সোভিয়েত কূটনীতিক এবং চলচ্চিত্র প্রযোজক, জারিস্ট এবং সোভিয়েত রাশিয়া উভয়েরই রাজনৈতিক বন্দী। তাঁর স্ত্রী, গ্রিনফেল্ডের পিতামহী, একজন চিকিৎসক, যিনি লেনিনগ্রাদ থেকে মধ্য রাশিয়ায় নির্বাসিত ছিলেন, সেখানে তাঁর সাথে যোগ দেন। গ্রিনফেল্ডের মাতামহ মিখাইল ডি. কিরশেনব্লাট 1937 সালে এনকেভিডি-র জিজ্ঞাসাবাদের সময় নির্যাতনের শিকার হয়ে মারা যান। তিনি একজন বিশিষ্ট জীববিজ্ঞানীর ভাই এবং ভবিষ্যতের রাশিয়ান প্রধানমন্ত্রী ইয়েভগেনি প্রিমাকভের চাচাত ভাই ছিলেন। তাঁর স্ত্রী, গ্রিনফেল্ডের মাতামহী এমা, কয়েক মাস পরে "জনগণের শত্রুর স্ত্রী" হিসাবে গ্রেপ্তার হন এবং দশ বছর গুলাগে কাটান। গ্রিনফেল্ডের বাবা-মা, গেট-গো থেকে ভিন্নমতাবলম্বীরা, 1967 সাল থেকে ইসরায়েলে অভিবাসনের চেষ্টা করেছিলেন এবং প্রথম "প্রত্যাখ্যানকারীদের" মধ্যে ছিলেন-একমাত্র সোচিতে, যেখানে তারা সেই সময়ে বসবাস করতেন। 1972 সালে তাঁরা চলে যাওয়ার অনুমতি পান। সোচিতে, তার বাবা-মায়ের সাথে ইসরায়েলে চলে যাওয়ার আগে, গ্রিনফেল্ড প্রথম শিশু প্রডিজি হিসাবে পরিচিত ছিলেন, 7 বছর বয়সে টিভিতে বেহালা বাজাতেন, 16 বছর বয়সে কবিতার জন্য ক্রাস্নোডার অঞ্চলের দ্বিতীয় পুরস্কার (এবং পুশকিনের একটি আবক্ষ মূর্তি) পেয়েছিলেন এবং কমসোমোলস্কায়া প্রাভদাতে যথাযথভাবে রাশিয়ান উপনামের অধীনে একটি কবিতা সংগ্রহ প্রকাশ করেছিলেন। গ্রিনফেল্ড 1982 সালে জেরুজালেমের হিব্রু বিশ্ববিদ্যালয়ে সমাজবিজ্ঞান ও নৃতত্ত্ব বিষয়ে ডক্টরেট ডিগ্রি অর্জন করেন। একই বছরে, তিনি শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের পোস্টডক্টরাল ফেলো এবং প্রভাষক হিসাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আসেন। তিনি সহকারী এবং পরে হার্ভার্ডে সামাজিক বিজ্ঞানের জন এল লোয়েব সহযোগী অধ্যাপকের পদে অধিষ্ঠিত হন। 1994 সালে তিনি বস্টন বিশ্ববিদ্যালয়ে বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞান, সমাজবিজ্ঞান ও নৃতত্ত্বের অধ্যাপক হিসাবে যোগদান করেন। বিভিন্ন সময়ে, গ্রিনফেল্ড আরপিআই, এমআইটি, প্যারিসের ইকোলে ডেস হাউটস এটুডেস এন সায়েন্সেস সোশ্যালস, লিংনান বিশ্ববিদ্যালয় এবং হংকংয়ের উন্মুক্ত বিশ্ববিদ্যালয়ে পরিদর্শনকারী পদে অধিষ্ঠিত হয়েছেন। তিনি ইউএবি আয়ারল্যান্ড ডিস্টিংগুইশড ভিজিটিং স্কলার অ্যাওয়ার্ড, ইনস্টিটিউট ফর অ্যাডভান্সড স্টাডিজ, উড্রো উইলসন ইন্টারন্যাশনাল সেন্টার ফর স্কলারস এবং ইসরায়েলের জেরুজালেমের ইনস্টিটিউট ফর অ্যাডভান্সড স্টাডিজের ফেলোশিপের প্রাপক ছিলেন। তিনি মেলন, ওলিন এবং ইয়ারহার্ট ফাউন্ডেশন, ন্যাশনাল কাউন্সিল ফর সোভিয়েত অ্যান্ড ইস্ট ইউরোপিয়ান রিসার্চ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জার্মান মার্শাল ফান্ড থেকে অনুদান পেয়েছিলেন। 2002 সালে, তিনি তাঁর বই দ্য স্পিরিট অফ ক্যাপিটালিজমের জন্য ইউরোপীয় ইতিহাসের সেরা বইয়ের জন্য আমেরিকান হিস্টরিকাল সোসাইটির কাগান পুরস্কার পেয়েছিলেন। 2004 সালে তিনি লন্ডন স্কুল অফ ইকোনমিক্সে গেলনার বক্তৃতা দেওয়ার জন্য নির্বাচিত হন এবং 2011 সালে অস্ট্রেলিয়ার মেলবোর্নে আরএমআইটিতে নাইরন বক্তৃতা দেওয়ার জন্য নির্বাচিত হন। জাতীয়তাবাদের ত্রয়ী জাতীয়তাবাদঃ আধুনিকতার পাঁচটি পথ জাতীয়তাবাদের উপর তাঁর প্রথম বইঃ জাতীয়তাবাদঃ আধুনিকতার পাঁচটি পথ, গ্রিনফেল্ড প্রথম পাঁচটি সমাজে জাতীয়তাবাদের উত্থান এবং বিস্তার পরীক্ষা করেছেন যা নিজেদেরকে জাতি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছে-ইংল্যান্ড, ফ্রান্স, রাশিয়া, জার্মানি এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। তিনি 16শ শতাব্দীর ইংল্যান্ডে জাতির ধারণার জন্মের সন্ধান করেন। তিনি যুক্তি দেখান যে, এই ধারণাটি গোলাপের যুদ্ধের ঐতিহাসিক দুর্ঘটনার দ্বারা আনা হয়েছিল যা ইংরেজ সামন্ত সমাজের উচ্চ স্তরে একটি শূন্যতা তৈরি করেছিল যা অভূতপূর্ব পরিমাণে ঊর্ধ্বমুখী সামাজিক গতিশীলতার দিকে পরিচালিত করেছিল। এই ধরনের ঊর্ধ্বমুখী গতিশীলতা অনেক ইংরেজ মানুষের জন্য একটি নতুন, বিভ্রান্তিকর (অ্যানোমিক), তবুও ইতিবাচক অভিজ্ঞতা ছিল। এর যৌক্তিকতার প্রয়োজন ছিল কারণ তাদের পূর্ববর্তী সামন্ততান্ত্রিক চেতনার কাঠামোর মধ্যে এটি বোঝা যায় না। সেই সময়ে "জাতি" শব্দের অর্থ ছিল অভিজাত। ইংরেজরা ইংরেজ জনগণকে সংজ্ঞায়িত করেছিল-"জনগণ" শব্দটি সেই সময়ে নিম্নবিত্ত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল-একটি জাতি হিসাবে, যা সমগ্র জনগণকে অভিজাতদের মর্যাদায় উন্নীত করেছিল। এই সংজ্ঞার মাধ্যমে, আমাদের স্বতন্ত্র আধুনিক বিশ্বের সৃষ্টি হয়েছিল। মৌলিকভাবে জাতীয়তাবাদ হল "জাতি"-র সঙ্গে "জনগণের" সমীকরণ। এটি ঐতিহ্যবাহী সামাজিক শ্রেণিবিন্যাসকে ধ্বংস করে দেয় এবং জাতীয় পরিচয় দিয়ে মানুষকে মর্যাদা প্রদান করে, যা আগে কেবল অভিজাতরা উপভোগ করত। জাতীয় পরিচয়, যেমন, একটি মর্যাদাপূর্ণ পরিচয়ঃ এটি একটি দেশের প্রতিটি সদস্যের অভিজ্ঞতাকে মর্যাদাপূর্ণ করে তোলে। একবার মর্যাদা অনুভব করলে তা ত্যাগ করা যায় না। জাতীয় সদস্যতার মৌলিক সমতা একটি উন্মুক্ত ও অন্তর্ভুক্তিমূলক সামাজিক স্তরবিন্যাসকেও বোঝায় যা সমস্ত মানুষকে সংগঠিত করতে এবং সক্রিয় রাজনৈতিক ও সাংস্কৃতিক ভূমিকা পালন করতে উৎসাহিত করে যা পূর্বে শুধুমাত্র অভিজাতরা পালন করত। জনগণ সার্বভৌমত্বের বাহক হয়ে ওঠে, ঈশ্বর ও রাজাকে প্রতিস্থাপন করে এবং তাদের নিজস্ব এবং সাধারণ নিয়তির সিদ্ধান্ত নেওয়ার স্বাধীনতা ও অধিকার থাকে। সদস্যতার মৌলিক সমতার পাশাপাশি ধর্মনিরপেক্ষতার সঙ্গে জনপ্রিয় সার্বভৌমত্ব হল জাতীয়তাবাদের তিনটি মূল নীতি। সামাজিক স্তরবিন্যাসের একটি উন্মুক্ত ব্যবস্থার অনুমান, জাতীয়তাবাদের মূলে রয়েছে সমাজের একটি আকর্ষণীয়, অন্তর্ভুক্তিমূলক চিত্র এবং মৌলিকভাবে সমান সদস্যদের একটি সার্বভৌম সম্প্রদায়ের চিত্র। জনগণের দ্বারা শাসিত, জাতীয় সম্প্রদায় আর ঈশ্বরের দ্বারা নির্মিত এবং রাজার মালিকানাধীন সম্পত্তি নয়। এর জন্য রাষ্ট্র নামে পরিচিত সরকারের পূর্ববর্তী রূপগুলির বিপরীতে একটি নৈর্ব্যক্তিক সরকার প্রয়োজন। গ্রিনফেল্ড আরও যুক্তি দেন যে, জনপ্রিয় সার্বভৌমত্ব এবং সদস্যপদের সমতার নীতির কারণে জাতীয়তাবাদে গণতন্ত্র যৌক্তিকভাবে নিহিত। তাই জাতীয়তাবাদের প্রভাবে নির্মিত সমস্ত আধুনিক রাষ্ট্রই গণতন্ত্র। রাষ্ট্রের প্রাথমিক সংজ্ঞা (একটি যৌগিক সত্তা বা একটি সমষ্টিগত ব্যক্তি) এবং সদস্যতার মানদণ্ডের (নাগরিক/স্বেচ্ছাসেবী বা জাতিগত) উপর নির্ভর করে, তবে জাতীয়তাবাদের তিনটি আদর্শ প্রকার রয়েছে (ওয়েবেরিয়ান অর্থে)-স্বতন্ত্র-নাগরিক জাতীয়তাবাদ, সমষ্টিগত-নাগরিক জাতীয়তাবাদ এবং সমষ্টিগত-জাতিগত জাতীয়তাবাদ। রাষ্ট্র গঠনের আধুনিক ইতিহাসে, গ্রিনফেল্ড দেখেছেন যে স্বতন্ত্রবাদী-নাগরিক এবং সমষ্টিবাদী-নাগরিক জাতীয়তাবাদের ফলে উদার গণতন্ত্র (যেমন ব্রিটেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ফ্রান্স) তৈরি হয়, অন্যদিকে সমষ্টিবাদী-জাতিগত জাতীয়তাবাদ কর্তৃত্ববাদী গণতন্ত্র (যেমন রাশিয়া এবং জার্মানি) তৈরি করে বলে মনে হয়। গ্রিনফেল্ড যুক্তি দেন, পুঁজিবাদের চেতনায় জাতীয়তাবাদ ও অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিঃ জাতীয়তাবাদ ও অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি, জাতীয়তাবাদ, সহজাতভাবে সাম্যবাদী হওয়া, অপরিহার্যভাবে আধুনিক অর্থনীতির বিকাশের জন্য প্রয়োজনীয় এক ধরনের সামাজিক কাঠামোকে প্রচার করে-অর্থাৎ, স্তরবিন্যাসের একটি উন্মুক্ত ব্যবস্থা যা সামাজিক গতিশীলতার অনুমতি দেয়, শ্রম মুক্ত করে এবং বাজার শক্তির পরিচালনার ক্ষেত্রকে প্রসারিত করে। তবে, আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হল যে, দেশের মর্যাদার জন্য সদস্যদের বিনিয়োগের কারণে, যা অন্যান্য দেশের মর্যাদার সাথে সামঞ্জস্য রেখে মূল্যায়ন করা হয়, জাতীয়তাবাদ আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতাকে বোঝায়। জাতীয় প্রতিপত্তি বজায় রাখার জন্য, জাতীয়তাবাদ স্থায়ী অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির প্রতিশ্রুতি ধারণ করে যখন অর্থনৈতিক অর্জনকে জাতীয় মর্যাদার জন্য এবং আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার ক্ষেত্রগুলির মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়-ঐতিহাসিকভাবে, উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ান জাতীয়তাবাদীরা অর্থনৈতিক ক্ষেত্রকে আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার স্থান হিসাবে মনোনীত করেনি। আধুনিক অর্থনীতি তাই স্বনির্ভর নয়। গ্রিনফেল্ড যেমন যুক্তি দেখান, এটি জাতীয়তাবাদ দ্বারা উদ্দীপিত এবং টেকসই। প্রথম ও দ্বিতীয় উভয় বইয়ে গ্রিনফেল্ড আরও জোর দিয়ে বলেছেন যে, ইংল্যান্ড, ফ্রান্স, রাশিয়া, জার্মানি, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র-এই প্রথম দেশগুলির প্রতিটি সমাজের বৈপরীত্যপূর্ণ পরিস্থিতি (বৈপরীত্য) এই সমাজগুলিতে জাতির ধারণার বিস্তারের প্রধান কারণ ছিল। জাপান সম্পর্কে তাঁর গবেষণা এবং চীনা সমাজ সম্পর্কে সাম্প্রতিক পর্যবেক্ষণগুলি অবশ্য এই যুক্তির একটি সংশোধন প্রদান করে। সম্প্রতি প্রকাশিত বই 'গ্লোবালাইজেশন অফ ন্যাশনালিজম'-এর ভূমিকায় তিনি পরামর্শ দিয়েছেন যে চীনা সভ্যতার প্রভাবে সমাজগুলি, যা একেশ্বরবাদী সমাজের বিপরীতে কোনও দ্বন্দ্ব ছাড়াই যুক্তিকে অগ্রাধিকার দেয় না, বড় সংকট ছাড়াই অ্যানোমিক পরিস্থিতি মোকাবেলা করতে সক্ষম হয়। মন, আধুনিকতা, ম্যাডনেসঃ মানব অভিজ্ঞতার উপর সংস্কৃতির প্রভাব ত্রয়ীর তৃতীয় বই, মন, আধুনিকতা, ম্যাডনেসঃ মানব অভিজ্ঞতার উপর সংস্কৃতির প্রভাব, গ্রিনফেল্ড প্রথমে মন/শরীর বা সাইকোফিজিক্যাল সমস্যা কাটিয়ে ওঠার চেষ্টা করে মানুষের অভিজ্ঞতা অধ্যয়নের জন্য দার্শনিক প্রাঙ্গণ এবং একটি পদ্ধতি স্থাপন করেছেন। আমেরিকান জার্নাল অফ সোসিওলজিতে বইটির পর্যালোচক কারেন সেরুলো লিখেছেনঃ "গ্রিনফেল্ড তার যুক্তিটি একটি তাত্ত্বিক ভিত্তির উপর তৈরি করেছেন যা মনের দীর্ঘস্থায়ী ধারণাগুলিকে চ্যালেঞ্জ করে। তিনি পরামর্শ দেন যে আমরা এই ক্ষেত্রে প্রভাবশালী দ্বৈতবাদী দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রতিস্থাপন করি-যেগুলি বস্তুগত এবং আধ্যাত্মিককে বিভক্ত করে-এবং পরিবর্তে বাস্তবতাকে একটি ত্রিপক্ষীয় কাঠামো হিসাবে বিবেচনা করি "তিনটি স্বায়ত্তশাসিত কিন্তু সম্পর্কিত স্তর নিয়ে গঠিত, যার মধ্যে দুটি উপরের স্তর হল উদ্ভূত ঘটনা-পদার্থের স্তর, জীবনের স্তর এবং মনের স্তর।" তার যুক্তি প্রকাশ হওয়ার সাথে সাথে তিনি মনের গুণাবলীর উপর আরও সুনির্দিষ্টভাবে মনোনিবেশ করেন, জৈবিক উপাদানগুলি চিহ্নিত করেন যা থেকে মন বৃদ্ধি পায় এবং যার দ্বারা এর বিকাশ সীমাবদ্ধ হয়। তিনি প্রতীকী সংস্কৃতি জৈবিক মনকে রূপান্তরিত ও প্রসারিত করার উপায়গুলিও অন্বেষণ করেন, যা এটিকে আরও জটিল এবং গতিশীল সত্তায় পরিণত করে যা পরিবর্তিত পরিবেশগত ঘটনার সাথে সম্পর্কিত হয়ে নিজেকে সংস্কার ও পুনর্গঠন করে। ঠিক যেমন ডারউইনের "যোগ্যতমের বেঁচে থাকার" তত্ত্ব এবং বিবর্তন দার্শনিক বস্তুবাদী এবং দার্শনিক আদর্শবাদীদের মধ্যে দ্বন্দ্বকে এমন একটি কাঠামো সরবরাহ করে সমাধান করেছিল যার মধ্যে জীবনের স্বায়ত্তশাসিত জৈবিক বাস্তবতা বৈজ্ঞানিকভাবে অধ্যয়ন করা যেতে পারে, গ্রিনফেল্ড দুটি স্তরের সমন্বয়ে একটি প্রতীকী প্রক্রিয়া প্রস্তাব করেছেনঃ সংস্কৃতি এবং মন। "ঠিক যেমন একটি প্রজাতির আবাসস্থল এবং একটি জীবের জন্য প্রজাতি নিজেই, সমষ্টিগত স্তরে প্রতীকী প্রক্রিয়া, সংস্কৃতি, সেই পরিবেশের প্রতিনিধিত্ব করে যেখানে মন (এবং তাই, মস্তিষ্ক যা এটিকে সমর্থন করে) কাজ করে। সংস্কৃতি মনের গঠনকে গঠন করে, কিন্তু তা কখনই সেগুলিকে নির্ধারণ করে না, কারণ প্রতিটি মানসিক প্রক্রিয়ায় মস্তিষ্কের প্রয়োজনীয় অংশগ্রহণ এই ধরনের সংকল্পের সম্ভাবনাকে বাধা দেয় এবং পরিবর্তে প্রতিটি পৃথক মনকে স্ব-সৃজনশীল সাংস্কৃতিক প্রক্রিয়ায় (কমবেশি) কনিষ্ঠ অংশীদার করে তোলে। জৈবিক বাস্তবতা এবং এর জৈবিক কাঠামোর মধ্যে (যেমন মস্তিষ্ক, মানব জিনোম এবং মানব সমাজ), সংস্কৃতি হল একটি উদীয়মান পরিবেশ যেখানে মন তৈরি হয় এবং যা নিজেই মনের পণ্য দ্বারা তৈরি হয়। এই স্বায়ত্তশাসিত, স্ব-পুনরাবৃত্তিমূলক প্রক্রিয়া, বস্তুগত এবং জৈবিক বাস্তবতার মতো যা এটিকে ভিত্তি করে, বৈজ্ঞানিক অধ্যয়নের নিজস্ব দৃষ্টান্ত প্রদান করে (যা গ্রিনফেল্ড সমাজতাত্ত্বিক মানসিকতাকে ডাব করেছেন)। গ্রিনফেল্ড মনের মধ্যে তিনটি সম্ভাব্য, যৌক্তিকভাবে উদ্ভূত কাঠামো বা "কার্যকরী ব্যবস্থা" চিহ্নিত করে। "মনের মধ্যে, সংস্কৃতি, প্রাণী মস্তিষ্কের কল্পনাপ্রসূত ক্ষমতা দ্বারা সমর্থিত, প্রতীকী পরিবেশ দ্বারা বিশেষভাবে মানুষের, প্রতীকী কল্পনায় রূপান্তরিত হয়, অগত্যা এমন তিনটি 'কাঠামো' তৈরি করে, যা মানুষের মনকে প্রাণীদের মানসিক জীবন থেকে আরও আলাদা করে। এই কাঠামোগুলি স্ব বা আই-এর অংশ এবং এর মধ্যে রয়েছে (1) পরিচয়-সম্পর্কগতভাবে গঠিত স্ব; (2) সংস্থা, ইচ্ছা বা অভিনয় স্ব, অভিনয় আই; এবং (3) চিন্তাশীল স্ব, 'আত্ম-চেতনার আই' বা 'ডেসকার্টেসের আই'। মন, আধুনিকতা, উন্মাদনা সংস্কৃতি এবং মনের বৈজ্ঞানিক অধ্যয়নের এই মডেলটি প্রদর্শন করে, সিজোফ্রেনিয়া, বাইপোলার ডিসঅর্ডার এবং হতাশার "পাগলামি" বা "বড় তিনটি" মানসিক রোগের উপর মনোনিবেশ করে। গ্রিনফেল্ডের মতে, আধুনিক সংস্কৃতি জাতীয় চেতনার উত্থানের ফল। "সর্বোপরি, জাতীয়তাবাদ হল চেতনার একটি রূপ যা সামাজিক/রাজনৈতিক বাস্তবতার ভাবমূর্তিকে অন্তর্ভুক্তিমূলক সার্বভৌম সম্প্রদায়ের (যা মর্যাদা ও শ্রেণীর সীমারেখা অতিক্রম করে) সমন্বিত হিসাবে তুলে ধরে, যাদের সদস্যরা মৌলিকভাবে সমান।" জাতীয় চেতনা একটি ধর্মনিরপেক্ষ, সাম্যবাদী বিশ্ব-দৃষ্টিভঙ্গিকে অনুমান করে, যেখানে সমস্ত ব্যক্তিকে সহজাতভাবে সমান অভিজাত শ্রেণীর সদস্য হিসাবে বোঝা যায়। ধর্মনিরপেক্ষ সাম্যবাদী বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে সমস্ত ব্যক্তির জন্য সমস্ত পরিচয় কল্পনাযোগ্য এবং তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব। যদিও এই চেতনা অন্তহীন সম্ভাবনার অনুমতি দেয়, তবে এর জন্য অন্তহীন পছন্দও প্রয়োজন। "এটি আধুনিক সংস্কৃতি-বিশেষত সমাজের সমস্ত সদস্যের অনুমিত সমতা, ধর্মনিরপেক্ষতা এবং জাতীয় চেতনায় নিহিত স্ব-সংজ্ঞায় পছন্দ-যা ব্যক্তিগত পরিচয় গঠনকে কঠিন করে তোলে। একজনের যত বেশি পছন্দ থাকে, তত কম নিরাপদ ব্যক্তি ইতিমধ্যে করা পছন্দগুলিতে (একজনের দ্বারা বা একজনের জন্য) হয়ে যায় এবং নিজের মন তৈরি করে-আক্ষরিক অর্থে, নিজের পরিচয় গঠনের অর্থে-ক্রমবর্ধমান কঠিন হয়ে ওঠে।" এই অসীম পছন্দগুলি পরিচালনা করার বোঝা পৃথক মনের উপর পড়ে এবং ইচ্ছার কার্যকারিতাকে বাধা দেয়। শরীরের যে কোনও পরিবেশগত উদ্দীপনার মতো, জৈবিক মস্তিষ্ক, যার মধ্যে মন এবং সংস্কৃতি কাজ করে, অবশ্যই শারীরিকভাবে প্রভাবিত হয় (ঠিক যেমন খাদ্য পছন্দগুলি শারীরিক শরীরকে প্রভাবিত করে, বা ট্রফিক ক্যাসকেডের মতো জৈবিক প্রক্রিয়া)। সমালোচনা জাতীয়তাবাদঃ জাতীয়তাবাদে আধুনিকতার পাঁচটি পথঃ আধুনিকতার পাঁচটি পথ, গ্রিনফেল্ড স্বীকার করেছেনঃ "আমি ঐতিহাসিক প্রমাণের জটিলতায় হতবাক হয়ে গিয়েছিলাম এবং পর্যায়ক্রমে বিষয়বস্তুর নিখুঁত পরিমাণে নিরুৎসাহিত হয়েছিলাম। কখনও কখনও আমি আমার বিরুদ্ধে পাপ না করার এবং তবুও এটি বোঝার ক্ষমতা নিয়ে হতাশ হয়ে পড়ি এবং ঐতিহাসিক সমাজবিজ্ঞানের (ঐতিহাসিক বা সমাজবিজ্ঞান হিসাবে) সম্ভাব্যতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলাম "(গ্রিনফেল্ড 1992,26)। এই স্বীকারোক্তির কথা উল্লেখ করে রেমন্ড পিয়ারসন মন্তব্য করেছিলেনঃ "এই একটি ক্ষেত্রে, ইতিহাসবিদরা সাধারণত তাঁর রায়কে সমর্থন করবেন।" পিয়ারসন গ্রিনফেল্ডের "মাধ্যমিক সাহিত্যের প্রতি সামান্য সম্মান" এবং তার "প্রোক্রাস্টিয়ান" পদ্ধতির সমালোচনা করেছিলেন। পিয়ারসন জোর দিয়েছিলেন যে তাঁর পর্যালোচনা কোনওভাবেই সম্পূর্ণ নয়ঃ "বেশিরভাগ ইতিহাসবিদদের কাছে, প্রচ্ছদ ব্লার্ব যাকে 'সমাজবিজ্ঞানের এই ঐতিহাসিক ভিত্তিক কাজ' বলে অভিহিত করে তার আপত্তি এত বেশি যে ইতিবাচকভাবে মনোযোগ আকর্ষণ করে। এই পর্যালোচনার সীমার মধ্যে শুধুমাত্র কয়েকটি অভিযোগের নিষ্পত্তি করা যেতে পারে। " জাতীয়তাবাদের সংক্ষিপ্ত পর্যালোচনায়, ফ্রিটজ স্টার্ন জার্মান বিভাগটিকে "বিশেষভাবে দুর্বল" বলে মনে করেন এবং সামগ্রিকভাবে এই উপসংহারে পৌঁছেছেনঃ "লেখকের প্রসার তার উপলব্ধির চেয়ে অনেক বেশি"। দ্য স্পিরিট অফ ক্যাপিটালিজম রিভিউইং স্পিরিট, কার্ল জে. স্ট্রাইকওয়ার্ডা দ্য আমেরিকান হিস্টরিকাল রিভিউতে উপসংহারে বলেছেনঃ "এটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলির একটি চিত্তাকর্ষক বিস্তৃত, উত্তেজক চিকিত্সা যা উন্মত্তভাবে অনিয়ন্ত্রিত এবং অমীমাংসিত।" দ্য জার্নাল অফ মডার্ন হিস্ট্রিতে, আন্দ্রে ওয়েকফিল্ড জাতীয়তাবাদের কথাও উল্লেখ করে লিখেছেনঃ "দুটি বইতে অনেক ত্রুটি রয়েছেঃ ইতিহাস রচনার প্রতি শ্রদ্ধার অভাব, সামান্য উপাখ্যানমূলক প্রমাণ থেকে বিস্তৃত সাধারণীকরণ গড়ে তোলার প্রবণতা এবং পূর্বনির্ধারিত পরিকল্পিত মডেলে ঐতিহাসিক 'উদাহরণ' নথিভুক্ত করার প্রবণতা।" চার্লস টিলি গ্রিনফেল্ডের পদ্ধতিরও সমালোচনা করেছেনঃ "গ্রিনফেল্ড মতাদর্শগত রূপান্তরের উপর এত বেশি মনোনিবেশ করেছেন যে ঐতিহাসিকভাবে অবহিত পাঠকরা ক্রমাগত উল্লেখহীন এবং উত্তরহীন বিকল্প ব্যাখ্যাগুলি ডাকতে দেখবেন।" টিলি উপসংহারে বলেনঃ "আরও নির্দিষ্টকরণ এবং প্রমাণের জন্য অপেক্ষা করে, আমরা জ্ঞান অর্জনের জন্য গ্রিনফেল্ডের সাহসী চ্যালেঞ্জকে উৎসাহিত করতে পারি।" মন, আধুনিকতা, পাগলামির কথা উল্লেখ করে অ্যান গোল্ডবার্গ লিখেছেনঃ "মানসিক অসুস্থতার দীর্ঘমেয়াদী বিকাশের একটি বিস্তৃত ইতিহাস হিসাবে, মন গভীরভাবে সমস্যাযুক্ত।" গোল্ডবার্গ গ্রিনফেল্ডের পদ্ধতির সমালোচনা করেছেনঃ "গ্রিনফেল্ড বারবার তার বিশ্লেষণের ভিত্তি হিসাবে 'যুক্তি' এবং 'অভিজ্ঞতাবাদ' আহ্বান করেছেন। প্রকৃতপক্ষে, মন হল ঐতিহাসিক নথির একটি অত্যন্ত নির্বাচিত পাঠ যা উৎসগুলির উপর এবং মানসিক কার্যকারিতার তত্ত্বের উপর আধুনিকীকরণ তত্ত্বের একটি প্রধান বর্ণনার উপর ভিত্তি করে। বইটির কথা উল্লেখ করে অ্যান্ড্রু স্কাল মন্তব্য করেনঃ "আমার কাছে এটি এতটাই উদ্ভট, এতটাই আত্মকেন্দ্রিক বলে মনে হয়েছিল, প্রাসঙ্গিক বিষয়ের কোনও উল্লেখযোগ্য জ্ঞানের অভাব ছিল, প্রাসঙ্গিক প্রমাণের কোনও পদ্ধতিগত পর্যালোচনা বা সময় ও স্থান জুড়ে পাগলামির অর্থ কী তা সম্পর্কে কোনও জ্ঞান না থাকলেও এর নিজস্ব বৈধতা সম্পর্কে এতটাই নিশ্চিত যে, আমি বুঝতে পারছিলাম না যে এটি একটি বড় বিশ্ববিদ্যালয়ের সংবাদপত্রের ছাপের অধীনে কীভাবে উপস্থিত হয়েছিল।" স্কাল আরও বলেনঃ "প্রারম্ভিক আধুনিক ইংল্যান্ডের ঐতিহাসিক প্রতিকৃতিগুলি, একই সময়ের ইউরোপীয় জাতি রাষ্ট্রগুলি তো দূরের কথা, যে কোনও ইতিহাসবিদকে এমনকি তিনি যে সময়কাল নিয়ে আলোচনা করতে চান তার সবচেয়ে প্রাথমিক জ্ঞান দিয়েও বিভ্রান্ত ও ক্ষুব্ধ করবে।" বই 1988 সেন্টারঃ আইডিয়াজ অ্যান্ড ইনস্টিটিউশনস (মিশেল মার্টিনের সাথে সহ-সম্পাদিত), ইউনিভার্সিটি অফ শিকাগো প্রেস। 1989 ডিফারেন্ট ওয়ার্ল্ডসঃ আ স্টাডি ইন দ্য সোসিওলজি অফ টেস্ট, চয়েস, অ্যান্ড সাকসেস ইন আর্ট, কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেসের রোজ মনোগ্রাফ সিরিজ। 1992 জাতীয়তাবাদঃ আধুনিকতার পাঁচটি পথ, হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস (পর্তুগিজ অনুবাদ 1998; স্প্যানিশ 2005; রাশিয়ান 2008; চীনা 2010; তুর্কি, 2016) 1999 ন্যাশিওনিজম আই মডার্নিটাট, ক্যাটারোজাঃ সম্পাদকীয় আফার্স, ইউনিভার্সিটাট ডি ভ্যালেন্সিয়া (প্রবন্ধের সংগ্রহ) 2001 পুঁজিবাদের আত্মাঃ জাতীয়তাবাদ এবং অর্থনৈতিক বৃদ্ধি, হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। (চীনা অনুবাদ, 2004; বাণিজ্য সংস্করণ, 2008) 2006 জাতীয়তাবাদ এবং মনঃ আধুনিক সংস্কৃতির উপর প্রবন্ধ, অক্সফোর্ডঃ ওয়ানওয়ার্ল্ড। 2012 দ্য আইডিয়ালস অফ জোসেফ বেন-ডেভিডঃ দ্য সায়েন্টিস্ট 'স রোল অ্যান্ড সেন্টারস অফ লার্নিং রিভিজিটেড, (সম্পাদক), লেনদেন প্রকাশক। 2013 মাইন্ড, মডার্নিটি, ম্যাডনেসঃ দ্য ইমপ্যাক্ট অফ কালচার অন হিউম্যান এক্সপেরিয়েন্স, হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস। 2016 অ্যাডভান্সড ইন্ট্রোডাকশন টু ন্যাশনালিজম, অক্সফোর্ডঃ এডওয়ার্ড এলগার। 2016 জাতীয়তাবাদের বিশ্বায়নঃ বিশ্বজুড়ে রাজনৈতিক পরিচয়, (সম্পাদক), রাজনৈতিক গবেষণার জন্য ইউরোপীয় কনসোর্টিয়াম, ই. সি. পি. আর প্রেস। 2016 পেনসার কন লিবার্টাডঃ লা হিউম্যানিডাড ওয়াই লা ন্যাশন এন টোডস ইস্টাডোস। (কনভারসান্ডো কন মার্ক্স, ওয়েবার, ডুরখেইম, বেন-ডেভিড, শিলস, অ্যারন, বেল, গেলনার ওয়াই অ্যান্ডারসন), মার ভিদাল দ্বারা অনুবাদিত; আগুস্তি কোলোমাইনস এবং অরোরা মাদৌলার একটি ভূমিকা সহ, বার্সেলোনাঃ আর্পা এবং আলফিল এডিটোরেস। বিশ্ব জাতীয়তাবাদ তৈরি, আমেরিকান অ্যাফেয়ার্স জার্নাল 1954 জন্ম 21 শতকের আমেরিকান ইতিহাসবিদ আমেরিকান মানুষ রাশিয়ান-ইহুদি বংশোদ্ভূত আমেরিকান মহিলা রাজনৈতিক বিজ্ঞানী আমেরিকান রাষ্ট্রবিজ্ঞানী আমেরিকান সমাজবিজ্ঞানী বোস্টন বিশ্ববিদ্যালয় অনুষদ হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসবিদ ইউরোপের লেখক ভ্লাদিভোস্টক থেকে জাতীয়তাবাদের পণ্ডিত আমেরিকান মহিলা ইতিহাসবিদ সোভিয়েত ইসরায়েলে অভিবাসী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইসরায়েলি অভিবাসী মার্কিন মহিলা সমাজবিজ্ঞানী 21 শতকের আমেরিকান মহিলা লেখক