South Dakota v. Dole
সাউথ ডাকোটা বনাম ডোল, 483 ইউ. এস. 203 (1987), এমন একটি মামলা ছিল যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসের কর্তৃত্বের উপর সংবিধানের সীমাবদ্ধতাগুলি বিবেচনা করেছিল যখন কংগ্রেস সাধারণত রাজ্যের জন্য সংরক্ষিত কর্তৃত্বের ক্ষেত্রে পৃথক রাজ্যগুলিকে প্রভাবিত করার জন্য তার কর্তৃত্ব ব্যবহার করে। আদালত একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধির সাংবিধানিকতা বহাল রেখেছে যা এমন রাজ্যগুলির কাছ থেকে যুক্তরাষ্ট্রীয় তহবিল আটকে রেখেছে যাদের বৈধ মদ্যপানের বয়স যুক্তরাষ্ট্রীয় নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। পটভূমি 1984 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেস ন্যাশনাল মিনিমাম ড্রিঙ্কিং এজ অ্যাক্ট (এন. এম. ডি. এ. এ) পাস করে, যা আইনটি কার্যকর হওয়ার প্রথম বছরে ফেডারেল হাইওয়ে তহবিলের একটি শতাংশ-5 শতাংশ, তারপরে 10 শতাংশ-যে রাজ্যগুলি ন্যূনতম 21 বছরের বৈধ মদ্যপানের বয়স বজায় রাখেনি। সাউথ ডাকোটা, যা 19 বছর বয়সীদের 3.2% পর্যন্ত অ্যালকোহলযুক্ত বিয়ার কেনার অনুমতি দেয় (এনএমডিএএর ফলস্বরূপ 18 বছর বয়স থেকে উত্থাপিত), আইনটিকে চ্যালেঞ্জ করে, পরিবহন সচিব এলিজাবেথ ডোলকে আসামী হিসাবে নামকরণ করে। সিদ্ধান্ত সুপ্রিম কোর্ট 7-2 রায় দিয়েছে যে আইনটি ব্যয় ধারার অধীনে কংগ্রেসের কর্তৃত্বের বৈধ ব্যবহারের প্রতিনিধিত্ব করে এবং আইনটি রাজ্যগুলির অধিকার লঙ্ঘন করে না। এই ধরনের ব্যয় হ্রাসের সাংবিধানিকতা বিবেচনা করার জন্য আদালত একটি পাঁচ-দফা নিয়ম প্রতিষ্ঠা করেছেঃ ব্যয়কে অবশ্যই "সাধারণ কল্যাণ"-এর প্রচার করতে হবে। শর্ত অবশ্যই দ্ব্যর্থহীন হতে হবে। শর্তটি "বিশেষ জাতীয় প্রকল্প বা কর্মসূচিতে যুক্তরাষ্ট্রীয় স্বার্থের" সঙ্গে সম্পর্কিত হওয়া উচিত। রাজ্যগুলির উপর আরোপিত শর্ত অবশ্যই অসাংবিধানিক হবে না। শর্তটি জোরপূর্বক হওয়া উচিত নয়। সংখ্যাগরিষ্ঠের পক্ষে লিখতে গিয়ে প্রধান বিচারপতি উইলিয়াম রেহানকুইস্ট উল্লেখ করেছেন যে জাতীয় ন্যূনতম মদ্যপানের বয়স আইন স্পষ্টভাবে প্রথম তিনটি বিধিনিষেধ পূরণ করেছে, শুধুমাত্র পরের দুটি বিধিনিষেধ বিবেচনার যোগ্য রেখে। রেহানকুইস্ট লিখেছেন যে কংগ্রেস দশম সংশোধনী লঙ্ঘন করেনি কারণ এটি কেবল যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যয় নিয়ন্ত্রণের অধিকার প্রয়োগ করেছিল। রেহানকুইস্ট লিখেছেন যে কংগ্রেস রাজ্যগুলিকে বাধ্য করেনি, কারণ এটি ফেডারেল তহবিলের মাত্র একটি ছোট শতাংশ কাটিয়েছে। কংগ্রেস এইভাবে চাপ প্রয়োগ করেছিল, কিন্তু অপ্রতিরোধ্য চাপ প্রয়োগ করেনি। ভিন্নমত পোষণকারী বিচারপতি ও 'কনর এবং ব্রেনান ভিন্নমত পোষণ করেন। ও 'কনর সম্মত হন যে কংগ্রেস ফেডারেল তহবিল প্রাপ্তির উপর শর্ত সংযুক্ত করতে পারে এবং একুশতম সংশোধনী রাজ্যগুলিকে অ্যালকোহল সেবন সম্পর্কিত আইনের উপর কর্তৃত্ব দেয়। তবে, তিনি লিখেছেন যে রাজ্যগুলির উপর শর্ত সংযুক্ত করা অবশ্যই "তহবিলের ব্যয়ের সাথে যুক্তিসঙ্গতভাবে সম্পর্কিত" হতে হবে। তিনি আদালতের এই সিদ্ধান্তের সাথে দ্বিমত পোষণ করেন যে ফেডারেল হাইওয়ে তহবিল আটকে রাখা অপ্রাপ্তবয়স্ক এবং তরুণ প্রাপ্তবয়স্কদের দ্বারা মাতাল গাড়ি চালানো এবং মদ্যপান প্রতিরোধের সাথে যুক্তিসঙ্গতভাবে সম্পর্কিত। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে শর্তটি অতিমাত্রায় অন্তর্ভুক্তিমূলক এবং অন্তর্নিহিত উভয়ই ছিলঃ এটি কিশোর-কিশোরীদের মদ্যপান থেকে বিরত রাখে যখন তারা ফেডারেল এবং ফেডারেল অর্থায়নে চালিত মহাসড়কগুলিতে গাড়ি চালাতে যাচ্ছে না, এবং এটি ফেডারেল এবং ফেডারেল অর্থায়নে চালিত মহাসড়কগুলিতে মাতাল গাড়ি চালানোর সামগ্রিক সমস্যার সমাধান করার চেষ্টা করেনি। তিনি এই শর্ত এবং ব্যয়ের মধ্যে সম্পর্ককে খুব ক্ষীণ বলে মনে করেনঃ "21 বছরের ন্যূনতম মদ্যপানের বয়স প্রতিষ্ঠা করা আন্তঃরাজ্য মহাসড়ক নির্মাণের সাথে যথেষ্ট সম্পর্কিত নয় যাতে সেই উদ্দেশ্যে বরাদ্দ করা শর্তসাপেক্ষ তহবিলকে ন্যায়সঙ্গত করা যায়।" আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজ্য অনুসারে অ্যালকোহল কেনার ন্যূনতম বয়সের ইতিহাস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা গনজালেস বনাম রাইচ (2005) ন্যাশনাল ফেডারেশন অফ ইন্ডিপেন্ডেন্ট বিজনেস বনাম সেবেলিয়াস (2012) নোটস আরও পড়া বহিরাগত লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান অনুচ্ছেদ একটি মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি রিহানকুইস্ট কোর্ট ট্যাক্সিং এবং ব্যয় ধারা মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একুশতম সংশোধনী মামলা আইন 1987 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আইনী মদ্যপানের যুগে অ্যালকোহল আইন