Right to counsel
ফৌজদারি আইনে, পরামর্শের অধিকারের অর্থ হল একজন বিবাদীর পরামর্শের (অর্থাৎ, আইনজীবী) সহায়তা পাওয়ার আইনি অধিকার রয়েছে এবং যদি বিবাদী কোনও আইনজীবী বহন করতে না পারে, তবে সরকারকে একজনকে নিয়োগ করতে হবে বা বিবাদীর আইনি ব্যয় প্রদান করতে হবে। পরামর্শের অধিকারকে সাধারণত সুষ্ঠু বিচারের অধিকারের একটি উপাদান হিসাবে বিবেচনা করা হয়। ঐতিহাসিকভাবে, তবে, সমস্ত দেশ সবসময় পরামর্শের অধিকারকে স্বীকৃতি দেয়নি। এই অধিকার প্রায়শই জাতীয় সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত করা হয়। বর্তমানে বলবৎ 194টি সংবিধানের মধ্যে 153টির এই ধারণার ভাষা রয়েছে। বিশ্বজুড়ে অস্ট্রেলিয়া অস্ট্রেলিয়ায় সন্দেহভাজন এবং আসামীদের তদন্ত এবং বিচারের সময় আইনি প্রতিনিধিত্ব করার অধিকার রয়েছে। অস্ট্রেলিয়ান আইন সরকারি অর্থায়নে আইনি প্রতিরক্ষার অধিকারকে স্বীকৃতি দেয় না, তবে স্বীকার করে যে পরামর্শদাতার অনুপস্থিতিতে অভিযুক্ত আইন দ্বারা বাধ্যতামূলক হিসাবে একটি সুষ্ঠু বিচার পেতে পারে না। শুধুমাত্র ভিক্টোরিয়া এবং নিউ সাউথ ওয়েলস রাজ্যে নিবেদিত পাবলিক ডিফেন্ডার সিস্টেম রয়েছে। আদালতের কার্যধারা স্থগিত করার ক্ষমতা রয়েছে যখন তারা নির্ধারণ করে যে অন্যায্য বিচারের ঝুঁকি রয়েছে। অস্ট্রেলিয়ার হাইকোর্ট ডিট্রিচ বনাম রানী মামলায় রায় দিয়েছে যে যদিও দরিদ্র আসামীরা একটি নিশ্চিত অধিকার হিসাবে আইনি প্রতিরক্ষার অধিকারী নয়, একজন বিচারকের সাধারণত মুলতুবি বা বেশিরভাগ গুরুতর ফৌজদারি মামলায় স্থগিতাদেশের অনুরোধ মঞ্জুর করা উচিত যেখানে একজন আসামী প্রতিনিধিত্বহীন, এবং এমন একটি বিচারের অনুমতি দেওয়া উচিত যেখানে গুরুতর ফৌজদারি অপরাধে অভিযুক্ত একজন আসামীকে কেবল ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে এগিয়ে যাওয়ার জন্য প্রতিনিধিত্ব না করে ছেড়ে দেওয়া হয়। অস্ট্রেলিয়ার প্রতিটি রাজ্য এবং অঞ্চলে দরিদ্রদের ফৌজদারি, দেওয়ানি এবং পারিবারিক আইন বিষয়ে আইনি পরিষেবা প্রদানের জন্য একটি আইনি সহায়তা কমিশন রয়েছে, তবে কেবলমাত্র যারা তাদের সীমা মানদণ্ড পূরণ করে, বিশেষ করে আয়ের ক্ষেত্রে তাদের সহায়তা করবে। কমনওয়েলথ অপরাধ বা ফেডারেল সরকারের এখতিয়ারের মধ্যে থাকা অপরাধে অভিযুক্ত যে কোনও ব্যক্তির দায়বদ্ধতার দুই সপ্তাহের মধ্যে একজন বিচারকের কাছে পরামর্শ চাওয়ার অধিকার রয়েছে এবং বিচারক যদি নিশ্চিত হন যে বিবাদী পরামর্শের সামর্থ্য রাখে না তবে তিনি একজন আইনজীবী নিয়োগ করতে পারেন। আইনি সহায়তার জন্য যোগ্য নয় এমন দরিদ্র মানুষদের বিনামূল্যে আইনি পরিষেবা প্রদানের জন্য কমিউনিটি আইনি কেন্দ্রগুলির একটি নেটওয়ার্কও রয়েছে। যদিও তারা ফেডারেল এবং রাষ্ট্রীয় তহবিল পায়, তারা স্বাধীন অলাভজনক সংস্থা যা স্বেচ্ছাসেবীর ভিত্তিতে তাদের কর্মীদের জন্য আইনজীবীদের উপর নির্ভর করে। বেশিরভাগই চাহিদা যথাযথভাবে মেটাতে পারে না এবং কিছু লোককে অবশ্যই দূরে সরিয়ে দিতে হবে। যাঁরা কোনও ধরনের আইনি সহায়তা পেতে পারেন না, তাঁরা যদি কোনও আইনজীবীর জন্য অর্থ দিতে না পারেন, তা হলে তাঁদের প্রতিনিধিত্ব করা হবে না। ব্রাজিল ব্রাজিলের সংবিধান ঘোষণা করে যে সমস্ত বিবাদীদের পরামর্শ দেওয়ার অধিকার রয়েছে এবং আদেশ দেয় যে সমস্ত বিবাদী যারা কোনও অ্যাটর্নির জন্য অর্থ প্রদান করতে পারে না তারা সমস্ত ফৌজদারি ও দেওয়ানি মামলায় রাষ্ট্রীয় অর্থায়নে আইনি প্রতিনিধিত্বের অধিকারী। সংবিধানের নির্দেশ অনুযায়ী রাজ্য ও যুক্তরাষ্ট্রীয় উভয় স্তরেই পাবলিক ডিফেন্ডারের কার্যালয় রয়েছে। একজন ব্যক্তিকে অবশ্যই আনুষ্ঠানিকভাবে ঘোষণা করতে হবে যে পাবলিক ডিফেন্ডারদের পরিষেবাগুলি থেকে উপকৃত হওয়ার জন্য তারা নিয়মিত আইনি সহায়তা বহন করতে পারে না। কানাডায়, কানাডিয়ান চার্টার অফ রাইটস অ্যান্ড ফ্রিডমসের ধারা দশের অধীনে "গ্রেপ্তার ও আটক"-এর পাশাপাশি হেবিয়াস কর্পাসের অধিকারের অধীনে পরামর্শের অধিকার নিশ্চিত করা হয়েছে। 2010 সালের অক্টোবরে কানাডার সুপ্রিম কোর্ট আর বনাম সিনক্লেয়ার মামলায় রায় দেয় যে কানাডায় জিজ্ঞাসাবাদের সময় পরামর্শের অধিকার নিরঙ্কুশ নয়। এতে বলা হয়েছে যে মার্কিন ধাঁচের মিরান্ডা অধিকার আমদানি করা কানাডার স্বার্থে ছিল না। রায়টি ছিল একটি খালি সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়, একটি কঠোরভাবে কণ্ঠস্বরযুক্ত সংখ্যালঘু মতামত সহ যে এটি আরও মিথ্যা স্বীকারোক্তি এবং ভুল বিশ্বাসের দিকে পরিচালিত করবে। গণপ্রজাতন্ত্রী চীনের সংবিধানের 125 অনুচ্ছেদ এবং 1996 সালের ফৌজদারি কার্যবিধি আইনের 11 অনুচ্ছেদ অনুসারে, চীনা নাগরিকদের আদালতে আইনি পরামর্শের অধিকার রয়েছে। চীনে অভিযুক্তের পরামর্শের অধিকার কেবল তখনই কার্যকর হয় যখন কোনও মামলা বিচারের জন্য যায়। অনুসন্ধানী পর্যায়ে এর অস্তিত্ব নেই। তদন্তের অধীনে একজন সন্দেহভাজনের কেবল জামিন পেতে, পদ্ধতিগত অভিযোগ করতে এবং অভিযুক্ত অপরাধের প্রকৃতি সম্পর্কে পুলিশের কাছ থেকে বিশদ জানতে সাহায্য করার জন্য একজন আইনজীবীকে ধরে রাখার অধিকার রয়েছে, এবং প্রতিরক্ষা গড়ে তোলা শুরু করার অধিকার নেই। একজন সন্দেহভাজন কর্তৃপক্ষ কর্তৃক জিজ্ঞাসাবাদ বা চলাচলের বিধিনিষেধের শিকার হওয়ার পরে একজন আইনজীবীকে ধরে রাখার অধিকার অর্জন করে। রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তার সাথে জড়িত হিসাবে সংজ্ঞায়িত ক্ষেত্রে, পরামর্শের অধিকার আরও কঠোরভাবে সীমাবদ্ধঃ তদন্তকারী সংস্থার অনুমতি নিয়ে সন্দেহভাজনকে সহায়তা করার জন্য একজন আইনজীবী নিয়োগ করা যেতে পারে। চীনা আইন আদালতকে একজন আসামীর জন্য একজন আইনজীবী নিয়োগের অনুমতি দেয় যে একজনকে নিয়োগ করতে অক্ষম, এবং অন্ধ, বধির এবং মূক, নাবালক এবং মৃত্যুদণ্ডের মুখোমুখি যে কোনও ব্যক্তির জন্য একজন আইনজীবী নিয়োগ করা আদালতের পক্ষে বাধ্যতামূলক। চীন সরকার দরিদ্র আসামীদের জন্য দেশব্যাপী হাজার হাজার আইনি সহায়তা কেন্দ্র পরিচালনা করে। কেন্দ্রীয় সরকারের পরিবর্তে প্রাদেশিক সরকারগুলি আর্থিকভাবে সুবিধাবঞ্চিত ব্যক্তির আইনি সহায়তার মানদণ্ড পূরণের সীমা নির্ধারণের জন্য দায়বদ্ধ। ইথিওপিয়ায় পরামর্শের অধিকারকে সাংবিধানিক অধিকার হিসেবে বিবেচনা করা হয়। ইথিওপিয়ার সংবিধানের 20 (5) অনুচ্ছেদ অনুসারে, "অভিযুক্ত ব্যক্তিদের তাদের পছন্দের আইনি পরামর্শদাতার দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করার অধিকার রয়েছে এবং যদি তাদের কাছে এর জন্য অর্থ প্রদানের পর্যাপ্ত উপায় না থাকে এবং ন্যায়বিচারের গর্ভপাতের ফলে রাষ্ট্রীয় ব্যয়ে আইনি প্রতিনিধিত্ব প্রদান করা হবে।" ইথিওপিয়ায় ফেডারেল এবং আঞ্চলিক উভয় স্তরেই পাবলিক ডিফেন্ডার সিস্টেম রয়েছে, তবে কিছু অঞ্চলে পাবলিক ডিফেন্স পরিষেবাগুলি অপর্যাপ্ত হওয়ায় সমস্যা রয়েছে। আসামীর অনুরোধে বা আদালত চাইলে একজন পাবলিক ডিফেন্ডার নিয়োগ করা যেতে পারে। পাবলিক ডিফেন্ডার সিস্টেম ছাড়াও, ইথিওপিয়ার বিচার ব্যবস্থা বেসরকারী অ্যাটর্নিদের দরিদ্র আসামীদের প্রো বোনো প্রতিনিধিত্ব দেওয়ার ব্যবস্থা করে। ফেডারেল কোর্ট অ্যাটর্নিদের আচরণবিধির 49 নং অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে বেসরকারী অ্যাটর্নিদের অবশ্যই বিনামূল্যে বা ন্যূনতম অর্থ প্রদানের জন্য ন্যূনতম 50 ঘন্টা আইনি প্রতিনিধিত্ব করতে হবে। ফ্রান্স 1808 সালে ফ্রান্সে গৃহীত নেপোলিয়নিক কোড অফ ক্রিমিনাল ইন্সট্রাকশন, এবং দেওয়ানি আইনের দেশগুলিতে অনুরূপ অনেক কোডকে অনুপ্রাণিত করে, এটি বাধ্যতামূলক করে তোলে যে অভিযুক্ত আদালতে বিচারের সময় আসামীর একজন আইনজীবী থাকা উচিত (যা গুরুতর অপরাধের বিচার করে)। ফ্রান্সে সমস্ত ফৌজদারি বিবাদী পরামর্শের অধিকার উপভোগ করে এবং দেওয়ানি ও প্রশাসনিক মামলায় পরামর্শ দেওয়ার অধিকারও রয়েছে। যারা ফৌজদারি, দেওয়ানি এবং প্রশাসনিক মামলার মুখোমুখি তাদের জন্য রাষ্ট্রীয় অর্থায়নে আইনি সহায়তা ফ্রান্সে আইনত বসবাসকারীদের জন্য উপলব্ধ এবং কিছু ক্ষেত্রে ইউরোপের অন্য এখতিয়ারের ক্ষেত্রেও ব্যবহার করা যেতে পারে। আয়ের উপর ভিত্তি করে সহায়তার একটি স্লাইডিং স্কেল সহ যোগ্যতা মাধ্যম-পরীক্ষিত হয়। যারা সর্বনিম্ন সীমায় বা তার নিচে রয়েছে তারা রাষ্ট্র কর্তৃক প্রদত্ত সমস্ত খরচ সহ সম্পূর্ণ আইনি সহায়তা পাওয়ার অধিকারী, যেখানে উচ্চ আয়ের ব্যক্তিরা তাদের আয়ের উপর নির্ভর করে তাদের আইনি খরচের মাত্র 55 শতাংশ বা 25 শতাংশ কভার করার অধিকারী। ফ্রান্স জুড়ে জনসাধারণের আইনি পরামর্শ কেন্দ্রগুলির একটি নেটওয়ার্কের মাধ্যমে রাষ্ট্রীয় অর্থায়নে আইনি পরামর্শ প্রদান করা হয়। কিছু কেন্দ্র বিভাগে বসবাসকারী যে কাউকে বিনামূল্যে আইনি পরামর্শ দেয়, অন্যরা তাদের পরিষেবাগুলি পরিমিত আয়ের লোকদের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখে। জার্মানিতে, কমপক্ষে এক বছরের কারাদণ্ডের দণ্ডপ্রাপ্ত অপরাধের অভিযোগে অভিযুক্ত সমস্ত আসামীর আইনি পরামর্শ থাকা বাধ্যতামূলক, এমনকি যদি তারা নিজেরাই তা না-ও চায়, এবং আদালত এমন একজন আসামীর প্রতিনিধিত্ব করার জন্য একজন আইনজীবী নিয়োগ করবে যিনি তা করেননি। জার্মানিতে কোনও সংগঠিত পাবলিক ডিফেন্ডার ব্যবস্থা নেই। আদালত যে কোনও আইনজীবীকে নির্দিষ্ট আসামীর পরামর্শদাতা হিসাবে নিয়োগ করতে পারে এবং একজন বিবাদী একটি নির্দিষ্ট আইনজীবী নির্বাচন করতে পারে। খালাস পেলে আসামীকে আইনি পরিষেবার জন্য অভিযুক্ত করা হবে না, তবে দোষী সাব্যস্ত হলে আইনজীবীর খরচ দিতে দায়বদ্ধ থাকবে যদি না আদালত খুঁজে পায় যে আসামী দরিদ্র। দেওয়ানি মামলাগুলিতে, রাষ্ট্র আইনী প্রতিনিধিত্ব, আইনি পরামর্শ এবং আদালতের খরচ মেটাতে সহায়তা প্রদান করে যারা একজন অ্যাটর্নি নিয়োগের জন্য প্রয়োজনীয় তহবিল সংগ্রহ করতে পারে না, তবে কেবল তখনই যখন সাফল্যের যুক্তিসঙ্গত সম্ভাবনা রয়েছে বলে মনে করা হয়। ভারতের সংবিধানের 22 নং অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে "গ্রেপ্তার হওয়া কোনও ব্যক্তিকে এই ধরনের গ্রেপ্তারের কারণ সম্পর্কে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব অবহিত না করে হেফাজতে রাখা হবে না বা তাকে তার পছন্দের কোনও আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করার এবং রক্ষা করার অধিকার থেকে বঞ্চিত করা হবে না।" 2011 সালে, ভারতের সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে কোনও আদালত আসামীর পক্ষে উপস্থিত আইনজীবী ছাড়া কোনও মামলার সিদ্ধান্ত নিতে পারে না এবং বাধ্যতামূলক করে যে আদালতকে অবশ্যই একজন আইনজীবী নিয়োগ করতে হবে যখন আসামীর সামর্থ্য নেই। জাতীয় আইনি পরিষেবা কর্তৃপক্ষ এবং রাজ্য স্তরের আইনি পরিষেবা সংস্থার মাধ্যমে জনসাধারণের আইনি সহায়তা প্রদান করা হয়। আদালত দেওয়ানি ও ফৌজদারি উভয় ক্ষেত্রেই আইনি সহায়তা আইনজীবী নিয়োগ করে। ইসরায়েল ইসরায়েলের সমস্ত আসামী, বন্দী এবং অপরাধী সন্দেহভাজনরা তাদের সম্পর্কিত যে কোনও ফৌজদারি কার্যধারায় আইনি প্রতিনিধিত্বের অধিকারী এবং সমস্ত সন্দেহভাজন পুলিশ জিজ্ঞাসাবাদের আগে একজন আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করারও অধিকারী। তবে, শুধুমাত্র যোগ্য বলে বিবেচিত ব্যক্তিরা রাষ্ট্রীয় অর্থায়নে প্রতিনিধিত্বের অধিকারী যদি তারা একজন আইনজীবীর সামর্থ্য না রাখে। ইসরায়েলের বিচার মন্ত্রক যোগ্য আসামীদের রাষ্ট্রীয় অর্থায়নে আইনি পরামর্শ প্রদানের জন্য পাবলিক ডিফেন্স ইউনিট বজায় রাখে। ফৌজদারি বিচারে, কমপক্ষে 10 বছরের কারাদন্ড সহ গুরুতর অপরাধে অভিযুক্ত সমস্ত আসামী এবং কমপক্ষে 5 বছরের কারাদন্ড সহ অপরাধে অভিযুক্ত দরিদ্র আসামীরা কিশোর এবং প্রতিবন্ধীদের মতো পাবলিক ডিফেন্সের প্রতিনিধিত্বের অধিকারী। সমস্ত দরিদ্র বন্দী এবং বন্দী যাদের জন্য কার্যধারা শেষ না হওয়া পর্যন্ত রিমান্ডের জন্য অনুরোধ দায়ের করা হয়েছে তারাও পাবলিক ডিফেন্সের কাছ থেকে প্রতিনিধিত্বের অধিকারী, যেমন প্যারোল শুনানির মুখোমুখি বন্দীরা, যে কেউ প্রত্যর্পণের কার্যধারার মুখোমুখি, এবং কারণ পাওয়া গেলে পুনরায় বিচারের অনুরোধকারী আসামীদের সাজা দেওয়া হয়। দেওয়ানি মামলার সম্মুখীন সমস্ত আসামীর পরামর্শ দেওয়ার অধিকারও রয়েছে। বিচার মন্ত্রক দেওয়ানি মামলায় রাষ্ট্রীয় অর্থায়নে আইনি সহায়তার জন্য যোগ্য ব্যক্তিদের সহায়তা করার জন্য একটি আইনি সহায়তা বিভাগ পরিচালনা করে। দেওয়ানি মামলাগুলিতে বিভিন্ন ক্ষেত্রে আইনি সহায়তা প্রদান করা হয় এবং আবেদনকারীদের সাধারণত আইনি সহায়তা পাওয়ার জন্য আর্থিক যোগ্যতা পরীক্ষা পূরণ করতে হয়। যাইহোক, দেওয়ানি মামলার কিছু বিভাগে, আর্থিক যোগ্যতার পরীক্ষা ছাড়াই আইনি সহায়তা প্রদান করা হয়। জাপানের সংবিধান আইনি পরামর্শের অধিকারের নিশ্চয়তা দেয়। যদি কোনও আসামী নাবালক হয় বা কোনও আইনজীবীর জন্য অর্থ প্রদান করতে অক্ষম বলে প্রমাণিত হয়, তবে আদালত কোনও খরচ ছাড়াই আসামীকে নিয়োগ করতে পারে। আদালত কর্তৃক নিযুক্ত পরামর্শদাতার অধিকার কেবল অভিযোগ আনার পরেই বিদ্যমান। গ্রেপ্তারের পরে একজন সন্দেহভাজন একজন কর্তব্যরত আইনজীবীর কাছ থেকে একটি বিনামূল্যে সাক্ষাতের অধিকারী, যিনি আইনি পরামর্শ প্রদান করবেন, জড়িত আইন ও পদ্ধতি ব্যাখ্যা করবেন এবং সন্দেহভাজনের পরিবারের সাথে যোগাযোগ করবেন, তবে সন্দেহভাজনকে অ্যাটর্নির কাছ থেকে আরও সহায়তার জন্য অর্থ প্রদান করতে হবে। পুলিশ জিজ্ঞাসাবাদের সময় সন্দেহভাজনদের কোনও আইনজীবী উপস্থিত থাকার অধিকার নেই। পেরুভিয়ান পেনাল কোডের 121 নং অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে প্রসিকিউশন শুরু হওয়ার আগে একজন বিচারককে অবশ্যই একজন আসামীকে তার পরামর্শের অধিকার সম্পর্কে অবহিত করতে হবে এবং যদি আসামী একজন আইনজীবী নির্বাচন না করে, তবে একজনকে মামলার দায়িত্ব দেওয়া হবে। যদি কোনও আইনজীবী উপস্থিত না থাকেন, তাহলে একজন "সম্মানিত ব্যক্তিকে" অবশ্যই একজন আইনজীবীর জায়গা নিতে হবে। নিরক্ষর বা নাবালক না হলে আসামীদের পরামর্শ প্রত্যাখ্যান করার অধিকার রয়েছে, যে ক্ষেত্রে একজন বিচারক অভিযুক্তের উপর একজন আইনজীবী চাপিয়ে দিতে পারেন। পর্তুগাল সংবিধানের 20 নং অনুচ্ছেদের (আইনের প্রবেশাধিকার এবং কার্যকর বিচার বিভাগীয় সুরক্ষা) অধীনে, প্রতিটি নাগরিকের আইনি সুরক্ষার বৃহত্তর অধিকারের অংশ হিসাবে আইনি তথ্য, আইনি পরামর্শ এবং আইনি সহায়তার অধিকার রয়েছে। রাশিয়ায় সমস্ত অপরাধী আসামী এবং সন্দেহভাজনদের আইনি সহায়তার অধিকার রয়েছে। ফৌজদারি মামলায় সন্দেহভাজন ঘোষিত হওয়ার সময় থেকেই একজন সন্দেহভাজনের আইনজীবীর অধিকার রয়েছে। রাশিয়ান কোড অফ ক্রিমিনাল প্রসিডিউর নির্দেশ দেয় যে যদি আটক ব্যক্তির কোনও আইনজীবী না থাকে, তবে গোয়েন্দা, তদন্তকারী বা বিচারককে অবশ্যই স্থানীয় বার অ্যাসোসিয়েশনকে সন্দেহভাজনের জন্য একজন অ্যাটর্নি নিয়োগের অনুরোধ করতে হবে। বার অ্যাসোসিয়েশনের প্রধান তখন তার সদস্যদের মধ্যে নিয়োগ বিতরণ করেন, যাদের মামলার দায়িত্ব প্রত্যাখ্যান করার অধিকার নেই। অ্যাটর্নিকে অবশ্যই সন্দেহভাজনের পরিবারকে জিজ্ঞাসা করতে হবে যে তারা অন্য কাউকে নিয়োগ করেছে কিনা, এবং যদি না হয় তবে তদন্তকারী বা বিচারক তাদের পাওয়ার অফ অ্যাটর্নি দেন। যাইহোক, পাবলিক ডিফেন্ডার সিস্টেমটি অনুশীলনে যেভাবে কাজ করে তার জন্য রাশিয়ান আইনজীবীদের দ্বারা তীব্র সমালোচনা করা হয়েছে। তদন্তকারীরা প্রায়শই আটককৃতদের বেছে নেওয়ার জন্য অপেক্ষা না করেই আইনজীবী নিয়োগ করেন এবং এমন আইনজীবী নিয়োগ করতে পছন্দ করেন যাদের সাথে তাদের আরামদায়ক কাজের সম্পর্ক রয়েছে, তাই বাস্তবে প্রকাশ্যে নিযুক্ত আইনজীবীরা প্রায়শই তাদের মক্কেলদের জোরালোভাবে রক্ষা না করে প্রসিকিউশনকে সহায়তা করবেন এবং কেবল প্রয়োজনীয় নথিতে স্বাক্ষর করবেন এবং প্রয়োজনীয় কার্যক্রমে অংশ নেবেন এবং তদন্তকারীরা এমন আইনজীবী নিয়োগ করা বন্ধ করে দেবেন যারা প্রসিকিউশনকে অসুবিধায় ফেলবে। এর পরিবর্তে আসামীরা ব্যক্তিগতভাবে রাখা পরামর্শ বেছে নিতে পারে, যদিও কিছু প্রশাসনিক বাধা রয়েছে। ফেডারেল সিকিউরিটি সার্ভিস বা মেইন ইনভেস্টিগেটিভ ডিরেক্টরেট দ্বারা বিচারিত মামলাগুলির জন্য, বিবাদীদের প্রতিনিধিত্বকারী অ্যাটর্নিদের একটি বদ্ধ দল রয়েছে। ইউনাইটেড কিংডম ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস প্রিজনার্স কাউন্সেল অ্যাক্ট 1836-এর আগে, অপরাধমূলক বিবাদীদের ইংরেজি আদালতে পরামর্শদাতার দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করার আনুষ্ঠানিক অধিকার ছিল না, যদিও 18 শতকের মাঝামাঝি থেকে নিয়মিতভাবে এমন আচরণ করা হত যেখানে বিবাদীদের সামর্থ্য ছিল। সেই সময়ে মনে করা হয়েছিল যে, ফৌজদারি কার্যধারায় প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতার উপস্থিতি কোনও উদ্দেশ্য সাধন করবে না, যেখানে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল সত্য নির্ধারণ করাঃ কোনও পরামর্শদাতার হস্তক্ষেপ ছাড়াই বিবাদীকে কেবল আদালতে সত্য বলা উচিত। উইলিয়াম হকিন্স তাঁর এ ট্রিটাইজ অফ দ্য প্লিজ অফ দ্য ক্রাউনঃ বা সেই বিষয় সম্পর্কিত প্রধান বিষয়গুলির একটি ব্যবস্থা, তাদের সঠিক শিরোনামের অধীনে হজম করা খণ্ড। দ্বিতীয়। 1721 খ্রিষ্টাব্দ লিখেছিল যে, একটি সরল ও সৎ প্রতিরক্ষা তৈরি করার জন্য কোনও ধরনের দক্ষতার প্রয়োজন নেই, যা সর্বদা সর্বোত্তম; যার বিবেক তাকে স্বীকৃতি দেয় তার সরলতা এবং নির্দোষতা, শিল্পহীন এবং উদ্ভাবনী আচরণ, যার মধ্যে এমন কিছু রয়েছে যা একজন ব্যক্তির সর্বোচ্চ বাকপটুতা যা তার নিজের নয়। এটি পরিবর্তিত হয় যখন সরকারি নীতির কারণে আরও বেশি সংখ্যক মামলা হয়, যা পেশাদার পরামর্শদাতাদের নিয়োগকারী ক্রাউন দ্বারা অর্থায়িত হয়। তাই ন্যায্য-খেলার একটি সহজাত অনুভূতি বিরাজ করে, যা আসামীর নিজের খরচে হলেও প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতার উপস্থিতির অনুমতি দেয়। দোষী আসামীরা স্পষ্টতই একটি উল্লেখযোগ্য অসুবিধায় ছিল। ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে লিগ্যাল এইড এজেন্সির মাধ্যমে আইনি সহায়তা প্রদান করা হয়, যা দেওয়ানি এবং ফৌজদারি উভয় ক্ষেত্রেই সহায়তা প্রদান করে। দেওয়ানি মামলাগুলিতে আইনি সহায়তা মাধ্যম-পরীক্ষিত হয়, শুধুমাত্র যারা দেখায় যে তারা আইনি খরচ বহন করতে পারে না এবং মামলাটি গুরুতর যোগ্য। ফৌজদারি মামলায়, থানায় জিজ্ঞাসাবাদ করা প্রত্যেকেরই বিনামূল্যে আইনি পরামর্শ পাওয়ার অধিকার রয়েছে। ফৌজদারি বিচারে আইনি সহায়তাও মাধ্যম-পরীক্ষিত হয় যদি না আসামীর বয়স 16 বছরের কম বা 18 বছরের কম হয় এবং পূর্ণ-সময়ের শিক্ষায় থাকে, বা কিছু সুবিধা পায়। একজন আসামীকে তাদের প্রতিরক্ষার জন্য অবদান রাখতে বলা হতে পারে। স্কটল্যান্ড দ্য স্কটিশ লিগ্যাল এইড বোর্ড স্কটল্যান্ডে নাগরিক ও ফৌজদারি আইনি সহায়তা প্রদান করে। ফৌজদারি মামলায়, গুরুতর অভিযোগের মুখোমুখি হলে কারাবাস বা চাকরি হারানোর সম্ভাবনা, মানসিক ও শারীরিকভাবে প্রতিবন্ধী, যারা প্রথম ভাষা হিসাবে ইংরেজিতে কথা বলে না, রিমান্ডে রাখা এবং আপিলের মুখোমুখি হলে আইনি সহায়তা প্রদান করা হয়। যারা আইনি সহায়তার জন্য অনুরোধ করছেন তাদের অবশ্যই দেখাতে হবে যে তারা তাদের নিজস্ব আইনি খরচ বহন করতে পারবেন না বা এটি করা তাদের বা তাদের পরিবারের জন্য অন্যায় হবে। দেওয়ানি মামলাগুলিতে আইনি সহায়তা প্রদান করা হয় এমন আবেদনকারীদের জন্য যারা দেখায় যে তারা তাদের নিজস্ব আইনি খরচের জন্য অর্থ প্রদান করতে পারে না, পাশাপাশি যাদের মামলাগুলি এগিয়ে যাওয়ার আইনি ভিত্তি বলে মনে করা হয়। উত্তর আয়ারল্যান্ডের আইনী পরিষেবা সংস্থা নাগরিক এবং ফৌজদারি আইনি সহায়তা প্রদান করে। নাগরিক আইনি সহায়তা মাধ্যম-পরীক্ষিত হয়। পুলিশের জিজ্ঞাসাবাদের সম্মুখীন যে কাউকে বিনা মূল্যে ফৌজদারি আইনি সহায়তা প্রদান করা হয়। ফৌজদারি বিচারের ক্ষেত্রে, আইনি সহায়তা মাধ্যম-পরীক্ষিত হয় এবং বিচারের স্বার্থে বিবাদী আইনি সহায়তা পান কিনা তা নির্ধারণের জন্য যোগ্যতা-পরীক্ষিত হয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের ষষ্ঠ সংশোধনীতে বলা হয়েছেঃ এখানে প্রাসঙ্গিক পরামর্শের ধারার মধ্যে পাঁচটি স্বতন্ত্র অধিকার রয়েছেঃ পছন্দের পরামর্শের অধিকার, নিযুক্ত পরামর্শের অধিকার, দ্বন্দ্ব-মুক্ত পরামর্শের অধিকার, পরামর্শের কার্যকর সহায়তা এবং নিজের পক্ষে প্রতিনিধিত্ব করার অধিকার। নির্বাসন শুনানি সহ কোনও দেওয়ানি কার্যধারায় পরামর্শ দেওয়ার জন্য কোনও বিবাদীর ষষ্ঠ সংশোধনীর অধিকার নেই (যদিও নির্বাসনযোগ্যতা প্রায়শই ফৌজদারি দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সমান্তরাল পরিণতি)। যাইহোক, নীচে বর্ণিত হিসাবে, কিছু দেওয়ানি কার্যধারা রয়েছে যেখানে দলগুলির নিযুক্ত পরামর্শদাতার অধিকার রয়েছে; এই ধরনের অধিকার চতুর্দশ সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া বা সমান সুরক্ষা ধারা, একটি রাজ্য সংবিধানের যথাযথ প্রক্রিয়া বা সমান সুরক্ষা ধারা, বা একটি ফেডারেল/রাজ্য আইন অনুসারে। স্বার্থের দ্বন্দ্ব, সময়সূচী, এখতিয়ারে আইন অনুশীলনের জন্য পরামর্শদাতার অনুমোদন এবং আসামীর প্রতিনিধিত্ব করার জন্য পরামর্শদাতার ইচ্ছার মতো বিবেচনার সাপেক্ষে, ফৌজদারি আসামীদের তাদের পছন্দের পরামর্শদাতার দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করার অধিকার রয়েছে। প্রথম পছন্দের পরামর্শের ভুল বঞ্চনার প্রতিকার হল স্বয়ংক্রিয় বিপরীতমুখীকরণ। দরিদ্র মামলাকারীদের জন্য কৌঁসুলি নিয়োগ একজন ফৌজদারি আসামীর সরকারের খরচে কৌঁসুলি নিয়োগের অধিকার রয়েছে। যদিও সুপ্রিম কোর্ট ধীরে ধীরে এই অধিকারকে স্বীকৃতি দিয়েছে, এটি বর্তমানে সমস্ত ফেডারেল এবং রাজ্য ফৌজদারি কার্যধারায় প্রযোজ্য যেখানে বিবাদী এক বছরের বেশি (একটি "অপরাধ") অনুমোদিত কারাদন্ডের মুখোমুখি হয় বা যেখানে বিবাদী প্রকৃতপক্ষে কারারুদ্ধ হয়, যে কোনও দৈর্ঘ্যের স্থগিত কারাদন্ড আরোপ সহ। অসদাচরণের ক্ষেত্রে অপরাধী আসামীদের প্রকৃত কারাদণ্ডে দণ্ডিত না করা হলেও নিযুক্ত পরামর্শদাতার অধিকার থাকে না, এমনকি যদি সেই দণ্ডাদেশ পরে অন্য কোনও অপরাধের জন্য সাজা বাড়ানোর জন্য ব্যবহার করা হয়, অথবা প্রবেশন প্রত্যাহারের ফলে প্রকৃত কারাদণ্ডে পরিণত হতে পারে (যদিও প্যারোল প্রত্যাহারের জন্য, আদালত মামলা-ভিত্তিতে পরামর্শের অধিকার মূল্যায়ন করে)। এমনকি আসামীর সরাসরি আপিলের উপর তুচ্ছ যুক্তি উত্থাপন করার জন্য নিযুক্ত পরামর্শদাতার অধিকার নেই, বা মৃত্যুদণ্ডের মুখোমুখি হলেও হেবিয়াস বা অন্যান্য জামানত আপিলের উপর কোনও যুক্তি উত্থাপন করার অধিকার নেই। একটি ফেডারেল আদালত রায় দিয়েছে যে একটি রাজ্য আদালতকে অবশ্যই প্রবেশন আরোপের পরে পরামর্শদাতা নিয়োগ করতে হবে, কারাবাসের একটি পৃথক স্থগিত সাজাও আরোপ করা হয়েছে কিনা এবং পরবর্তী কোনও প্রবেশন প্রত্যাহারের কার্যধারার জন্য পরামর্শ দেওয়া হয়েছে কিনা তা নির্বিশেষে, অন্যরা রায় দিয়েছে বা পরামর্শ দিয়েছে যে যদি প্রবেশন পরামর্শ ছাড়াই আরোপ করা হয়, তবে কোনও ব্যক্তিকে পরবর্তীকালে সেই প্রবেশন লঙ্ঘনের জন্য জেল দেওয়া যাবে না। দেওয়ানি কার্যধারার উপর যুক্তরাষ্ট্রীয় আইনের ক্ষেত্রে, অপরাধের কার্যধারায় কিশোরদের পরামর্শ দেওয়ার সাংবিধানিক অধিকার রয়েছে এবং অনিচ্ছাকৃতভাবে মানসিক স্বাস্থ্য সুবিধায় স্থানান্তরিত বন্দীদের জন্য "যোগ্য ও স্বাধীন সহায়তা" (যদিও অগত্যা একজন অ্যাটর্নি নয়) পাওয়ার অধিকার রয়েছে। পিতামাতার অধিকারের কার্যধারা সমাপ্তির ক্ষেত্রে কাউন্সেল নিয়োগের যুক্তরাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক অধিকার কেস-বাই-কেস ভিত্তিতে রয়েছে। শিশু সহায়তা প্রদানের ব্যর্থতা সম্পর্কিত দেওয়ানি অবমাননার কার্যধারার ক্ষেত্রে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে মামলাকারীকে জেল দেওয়া হলেও পরামর্শ দেওয়ার কোনও যুক্তরাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক অধিকার নেই, তবে শর্ত থাকে যে নিম্নলিখিত সমস্তই সত্যঃ ক) রাষ্ট্র পর্যাপ্ত পদ্ধতিগত সুরক্ষা প্রদান করছে যাতে নিশ্চিত করা যায় যে ব্যক্তির প্রকৃতপক্ষে অর্থ প্রদানের ক্ষমতা রয়েছে কিন্তু তা করতে অস্বীকার করছে; খ) বিষয়টি "অস্বাভাবিকভাবে জটিল" নয়; এবং গ) বাদী সরকার নয় বা পরামর্শদাতার দ্বারা প্রতিনিধিত্বও করে না। যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধিবদ্ধ আইন নির্দিষ্ট ধরনের যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতের কার্যক্রমে পরামর্শের অধিকার প্রদান করে, যেমন একটি প্রাথমিক বাসস্থানের দেওয়ানি বাজেয়াপ্তকরণ বা সক্রিয় সামরিক পরিষেবায় জড়িত কার্যধারা। পরিশেষে, সমস্ত রাজ্য অন্ততপক্ষে কিছু দেওয়ানি কার্যধারায় আইন, আদালতের সিদ্ধান্ত বা আদালতের নিয়মের মাধ্যমে পরামর্শের অধিকার প্রদান করে, যার মধ্যে সবচেয়ে সাধারণভাবে অন্তর্ভুক্ত কার্যধারা হল পিতামাতার অধিকার, অপব্যবহার/অবহেলা, নাগরিক প্রতিশ্রুতি, পিতৃত্ব এবং নাগরিক অবমাননা। রাজ্য আদালতের সিদ্ধান্তগুলি যুক্তরাষ্ট্রীয় বা রাজ্য সংবিধানের ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে হতে পারে এবং যুক্তরাষ্ট্রীয়তার মৌলিক নীতির অধীনে, একটি রাজ্য আদালত তার রাজ্য সংবিধানের অধীনে আরও বেশি অধিকার প্রদান করতে পারে যা সুপ্রিম কোর্ট যুক্তরাষ্ট্রীয় সংবিধানের অধীনে স্বীকৃতি দিয়েছে। দ্বন্দ্ব-মুক্ত পরামর্শদাতা পরামর্শদাতাকে ধরে রাখা হোক বা নিয়োগ করা হোক না কেন, স্বার্থের দ্বন্দ্ব ছাড়াই বিবাদীর পরামর্শ দেওয়ার অধিকার রয়েছে। যদি প্রকৃত স্বার্থের দ্বন্দ্ব উপস্থিত থাকে এবং সেই দ্বন্দ্বের ফলে প্রতিনিধিত্বের উপর কোনও বিরূপ প্রভাব পড়ে, তবে ফলাফলটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিপরীত হয়। সাধারণ নিয়ম হল যে দ্বন্দ্বগুলি জেনেশুনে এবং বুদ্ধিমত্তার সাথে মওকুফ করা যেতে পারে, তবে কিছু দ্বন্দ্ব অটল। স্ট্রিকল্যান্ড বনাম ওয়াশিংটন (1984) মামলায়, আদালত বলেছিল যে, জামানত পর্যালোচনায়, একজন বিবাদী স্বস্তি পেতে পারে যদি বিবাদী উভয়ই প্রদর্শন করে যে প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতার কর্মক্ষমতা যুক্তিসঙ্গততার একটি উদ্দেশ্যমূলক মানের ("কর্মক্ষমতা প্রং") নিচে নেমে গেছে এবং তবে ঘাটতি সম্পাদনের জন্য, একটি যুক্তিসঙ্গত সম্ভাবনা রয়েছে যে কার্যধারার ফলাফল ভিন্ন হতে পারে ("কুসংস্কার প্রং")। স্ট্রিকল্যান্ডের কুসংস্কারকে সন্তুষ্ট করার জন্য, একজন আসামী যিনি দোষ স্বীকার করেন তাকে অবশ্যই দেখাতে হবে যে, তবে পরামর্শদাতার ত্রুটিপূর্ণ পারফরম্যান্সের জন্য, তারা দোষ স্বীকার করত না। পাদিলা বনাম কেনটাকি (2010) মামলায় আদালত রায় দেয় যে, নির্বাসনের ঝুঁকি স্বীকারকারী কোনও বিদেশীকে অবহিত করতে পরামর্শদাতার ব্যর্থতা স্ট্রিকল্যান্ডের কর্মক্ষমতার উদ্দেশ্যমূলক মানের নিচে নেমে আসে এবং এমন কোনও বিদেশীকে অনুমতি দেয় যে দোষী সাব্যস্ত না হলেও তার দোষী আবেদন প্রত্যাহার করতে ব্যর্থ হয়। ফরেট্টা বনাম ক্যালিফোর্নিয়া (1975) মামলায় আদালত রায় দেয় যে, একজন ফৌজদারি আসামীর জেনেশুনে এবং স্বেচ্ছায় বিচারে নিজের পক্ষে প্রতিনিধিত্ব করার অধিকার রয়েছে। স্ট্যান্ডবাই কাউন্সেল নিয়োগের মাধ্যমে এই অধিকার লঙ্ঘন করা হয় না। আপিলের ক্ষেত্রে স্ব-প্রতিনিধিত্বের কোনও সাংবিধানিক অধিকার নেই। সিঙ্গাপুর সিঙ্গাপুরের সংবিধানে বলা হয়েছে যে, "যেখানে কোনও ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করা হয়, তাকে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব তার গ্রেপ্তারের কারণ সম্পর্কে অবহিত করা হবে এবং তার পছন্দের একজন আইনজীবীর সাথে পরামর্শ ও প্রতিরক্ষা করার অনুমতি দেওয়া হবে।" সিঙ্গাপুরের সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে এর অর্থ হল গ্রেপ্তার হওয়ার পর থেকে যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে অভিযুক্তকে পরামর্শ দিতে হবে, তবে গ্রেপ্তারের পরপরই নয়। ফৌজদারি মামলায়, সরকার শুধুমাত্র রাষ্ট্রীয় অর্থায়নে আইনি সহায়তা প্রদান করে যখন অভিযুক্ত মৃত্যুদণ্ডের মুখোমুখি হয়, তবে এটি বিভিন্ন দেওয়ানি মামলায় আইনি প্রতিনিধিত্ব এবং পরামর্শ প্রদান করে। আইন মন্ত্রকের আইনি সহায়তা ব্যুরোর মাধ্যমে রাষ্ট্রীয় অর্থায়নে আইনি সহায়তা প্রদান করা হয়। বেশিরভাগ মক্কেলকে অবশ্যই লিগ্যাল এইড ব্যুরোকে একটি ফি দিতে হবে, যদিও তাদের আর্থিক উপায়গুলি বিবেচনা করা হয় যখন তাদের অবশ্যই যে পরিমাণ অর্থ প্রদান করতে হবে তা নির্ধারণ করা হয়। সিঙ্গাপুরের আইন সমিতি তার ফৌজদারি আইনি সহায়তা প্রকল্পের মাধ্যমে মৃত্যুদণ্ড বহন করে না এমন ফৌজদারি অভিযোগের মুখোমুখি দরিদ্র আসামীদের বিনামূল্যে আইনি প্রতিনিধিত্ব প্রদান করে। আরও দেখুন মিরান্ডা অধিকার নাগরিক অধিকার ফৌজদারি বিচার রেফারেন্স ফৌজদারি পদ্ধতি