Cert pool
শংসাপত্র পুল এমন একটি প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট আদালতে শংসাপত্রের ("শংসাপত্র") আবেদনের প্রবাহ পরিচালনা করে। 1973 সালে বিচারপতি লুইস এফ পাওয়েল জুনিয়রের পরামর্শে প্রধান বিচারপতি ওয়ারেন ই বার্গারের অন্যতম প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার হিসাবে এটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। উদ্দেশ্য ও পরিচালনা প্রতি বছর সুপ্রিম কোর্ট শংসাপত্রের জন্য হাজার হাজার আবেদন গ্রহণ করে; 2001 সালে এই সংখ্যা দাঁড়ায় প্রায় 7,500, এবং 2007 সালের অক্টোবর মেয়াদে তা বেড়ে 8,241 হয়। আদালত শেষ পর্যন্ত চারটির নিয়ম অনুযায়ী এই পিটিশনগুলির মধ্যে প্রায় 80 থেকে 100 টি মঞ্জুর করবে। আদালতের কাজের চাপ প্রতিটি বিচারপতির পক্ষে প্রতিটি পিটিশন পড়া কঠিন করে তুলবে; পরিবর্তে, বিগত দিনগুলিতে, প্রতিটি বিচারপতির আইন ক্লার্ক পিটিশন এবং আশেপাশের উপকরণগুলি পড়বেন এবং মামলার একটি সংক্ষিপ্ত সারসংক্ষেপ প্রদান করবেন, যার মধ্যে একটি সুপারিশ থাকবে যে বিচারকের মামলাটি শোনার জন্য ভোট দেওয়া উচিত কিনা। 1970-এর দশকের গোড়ার দিকে প্রধান বিচারপতি ওয়ারেন ই বার্গারের প্ররোচনায় এই পরিস্থিতি পরিবর্তিত হয়। বার্গারের দৃষ্টিতে, বিশেষত ক্রমবর্ধমান কেসলোডের আলোকে, প্রতিটি আবেদনের জন্য নয়টি পৃথক স্মারকলিপি প্রস্তুত করা অপ্রয়োজনীয় ছিল এবং এইভাবে (বিচারপতি উইলিয়াম ব্রেনানের আপত্তির কারণে যিনি ব্যক্তিগতভাবে সমস্ত আগত পিটিশন পর্যালোচনা করতে বেছে নিয়েছিলেন) বার্গার এবং সহযোগী বিচারপতি বায়রন হোয়াইট, হ্যারি ব্ল্যাকমুন, লুইস পাওয়েল এবং উইলিয়াম রেহানকুইস্ট সার্টি পুল তৈরি করেছিলেন। আজ, বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো এবং নীল গোরসাচ ছাড়া সমস্ত বিচারপতি শংসাপত্র পুলে অংশ নেন। 2008 সালের শেষের দিকে আলিতো পুল প্রক্রিয়া থেকে সরে আসেন এবং 2017 সালে আদালতে যোগদানের পর থেকে গোরসাচ অংশগ্রহণ করতে অস্বীকার করেন। শংসাপত্র পুলের ক্রিয়াকলাপ নিম্নরূপঃ প্রতিটি অংশগ্রহণকারী ন্যায়বিচার তার কেরানীদের পুলের মধ্যে রাখে। আদালত কর্তৃক প্রাপ্ত প্রতিটি আবেদনের একটি অনুলিপি পুলটিতে যায়, পুল থেকে একজন এলোমেলো কেরানিকে বরাদ্দ করা হয় এবং সেই কেরানি তখন পুলটিতে অংশগ্রহণকারী সমস্ত বিচারপতিদের জন্য একটি মেমো প্রস্তুত করে এবং প্রচার করে। লিখিত আইনের কেরানি তাঁর ন্যায়বিচারকে আবেদনের প্রতিক্রিয়া জানাতে বলতে পারেন, অথবা আবেদনটি প্রচারিত হওয়ার পরে যে কোনও ন্যায়বিচার প্রতিক্রিয়া জানাতে পারেন। যখন পুলের কাজকর্ম এলোমেলো হয়ে যায় তখন এটি "রক্ষণাবেক্ষণ" করার দায়িত্ব প্রধান বিচারপতির উপর পড়ে। বিলম্বিত, খুব দীর্ঘ, পক্ষপাতদুষ্ট, অনিরাপদ স্থানে রেখে দেওয়া বা চেম্বারের মধ্যে অদলবদল করা মেমো সহ বেশ কয়েকটি অনুশীলনের জন্য দণ্ডিত কেরানীদের পুনরায় শাস্তি দিন। সমালোচনা সার্টি পুল বেশ কয়েকটি সমস্যার সমাধান করে, তবে অন্যান্য সমস্যা তৈরি করেঃ চেম্বারের কেরানি পুল মেমো লেখার দ্বারা একটি পিটিশনের ভাগ্য অসমভাবে প্রভাবিত হতে পারে। কিছু নির্দিষ্ট ধরনের পিটিশন আরও রক্ষণশীল বা উদার কেরানীদের হাতে সফল হওয়ার সম্ভাবনা বেশি হতে পারে। ওয়ারেন বার্গার এবং সলিসিটর জেনারেলের প্রাক্তন কেরানি কেন স্টার সার্টি পুলের "অযৌক্তিক প্রভাব" এবং "অস্বাস্থ্যকরভাবে শক্তিশালী" বলে সমালোচনা করেছেন এবং লিখেছেন যে "জ্ঞাত রায়ের ব্যয়ে দক্ষতা অর্জন করা হয়"। স্টার আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে পুল মেমো লেখার সময় "না বলার জন্য একটি জলবাহী চাপ" ছিল, উল্লেখ করে যে অস্বীকার করার সুপারিশ করার আরও সুবিধা রয়েছে। স্কোটাসব্লগের লাইল ডেনিস্টন যুক্তি দিয়েছেন যে আদালতের সঙ্কুচিত হওয়ার (ঐতিহাসিক মান অনুযায়ী) জন্য শংসাপত্র পুল আংশিকভাবে দায়ী। নয়জন দর্শকের জন্য প্রস্তুত করা মেমো (বা যদিও অনেক বিচারপতি পুলটিতে অংশ নেন) চেম্বারের মধ্যে ব্যক্তিগত যোগাযোগের মতো স্পষ্ট হতে পারে না; উপরন্তু, এগুলি অবশ্যই একজন বিচারপতি এবং তাদের কেরানির মধ্যে মেমোতে যতটা সম্ভব তার চেয়ে অনেক বেশি সাধারণ ভাষায় লেখা উচিত। ডগলাস এ. বারম্যান যুক্তি দেখিয়েছেন যে শংসাপত্র পুলের ফলে আদালতের ডকেটে মূল মামলাগুলির উপর আরও বেশি জোর দেওয়া হয় কারণ ক্লার্করা নিম্ন আদালতে একই ফ্রিকোয়েন্সির সাথে তাদের মুখোমুখি হন না। নোটস রেফারেন্স পাদটীকা গ্রন্থপঞ্জি আরও পড়ুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট