Controversial invocations of the Patriot Act
নিম্নলিখিতগুলি ইউএসএ প্যাট্রিয়ট আইনের বিতর্কিত আহ্বান। এই আইনের ঘোষিত উদ্দেশ্য হল "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বিশ্বজুড়ে সন্ত্রাসবাদী কার্যকলাপ প্রতিরোধ ও শাস্তি দেওয়া, আইন প্রয়োগকারী তদন্তকারী সরঞ্জামগুলি উন্নত করা এবং অন্যান্য উদ্দেশ্যে"। এই আইনের একটি সমালোচনা হল যে "অন্যান্য উদ্দেশ্যে" প্রায়শই অ-সন্ত্রাসবাদী অভিযুক্ত ভবিষ্যতের অপরাধের সনাক্তকরণ এবং বিচার অন্তর্ভুক্ত থাকে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ্যাটর্নিদের বরখাস্ত সাত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ্যাটর্নি 7 ডিসেম্বর, 2006-এ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিচার বিভাগ দ্বারা বরখাস্ত করা হয়েছিল। হোয়াইট হাউস এবং বিচার বিভাগের প্রবীণ সদস্যরা বরখাস্ত হওয়া ব্যক্তিদের তালিকা সংকলনে অংশ নিয়েছিলেন। 2005 সালের ইউএসএ প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট ইমপ্রুভমেন্ট অ্যান্ড রিঅথোরাইজেশন অ্যাক্ট, যা 2006 সালের 9ই মার্চ আইনে স্বাক্ষরিত হয়েছিল, খালি অফিসগুলি পূরণের জন্য নিযুক্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অন্তর্বর্তীকালীন অ্যাটর্নিদের প্রাক্তন 120 দিনের মেয়াদ সীমাকে নিভিয়ে দিয়েছে। এটি কার্যত মার্কিন অ্যাটর্নি জেনারেলকে রাষ্ট্রপতির চেয়ে বেশি নিয়োগের কর্তৃত্ব দিয়েছে, যেহেতু অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন অ্যাটর্নিদের সিনেটের নিশ্চিতকরণের প্রয়োজন ছিল না, এবং রাষ্ট্রপতি মনোনীতরা তা করেন। (একজন অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন অ্যাটর্নির মেয়াদ রাষ্ট্রপতি কর্তৃক নিযুক্ত মার্কিন অ্যাটর্নির নিশ্চিতকরণ এবং শপথ গ্রহণের পরে শেষ হয়, যদি একজনকে সামনে রাখা হয়।) সমালোচকরা দাবি করেছেন যে বরখাস্তগুলি হয় রিপাবলিকান দলের প্রতি আরও অনুগত অ্যাটর্নি নিয়োগের আকাঙ্ক্ষার দ্বারা বা রিপাবলিকান দলের জন্য ক্ষতিকারক কর্ম বা নিষ্ক্রিয়তার প্রতিশোধ হিসাবে অনুপ্রাণিত হয়েছিল। আটজনের মধ্যে অন্তত ছয়জনের অভ্যন্তরীণ বিচার বিভাগের পারফরম্যান্স রিপোর্ট ইতিবাচক ছিল। 2007 সালের জানুয়ারিতে দাখিল করা একটি বিল, এস-214, নো-টার্ম-লিমিট ইউ. এস. অ্যাটর্নি বিধান বাতিল করার জন্য সেনেট এবং হাউস উভয়ের মধ্যে খুব বড় সংখ্যাগরিষ্ঠতা দ্বারা অনুমোদিত হয়েছিল এবং 14ই জুন, 2007-এ রাষ্ট্রপতি দ্বারা আইনে স্বাক্ষরিত হয়েছিল, পাবলিক আইন নংঃ 110-34 মনোনীত হয়েছিল এবং 2007 সালের প্রিজারভিং ইউনাইটেড স্টেটস অ্যাটর্নি ইন্ডিপেন্ডেন্স অ্যাক্ট নামে পরিচিত ছিল। নতুন আইনে আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে, তখন অফিসে থাকা সমস্ত অ্যাটর্নি জেনারেল-নিযুক্ত অন্তর্বর্তীকালীন অ্যাটর্নিদের একটি মেয়াদ থাকবে যা বিল স্বাক্ষরের পর থেকে 120 দিনের মধ্যে শেষ হবে। 2007 সালের 14ই জুন পর্যন্ত, বিচার বিভাগের বিশটিরও বেশি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ্যাটর্নি পদ রয়েছে যা রাষ্ট্রপতি নিয়োগপ্রাপ্ত নয়, যা হয় ভারপ্রাপ্ত মার্কিন অ্যাটর্নি (সিভিল সার্ভিস প্রথম মার্কিন অ্যাটর্নি দ্বারা অধিষ্ঠিত) বা অ্যাটর্নি জেনারেল দ্বারা নিযুক্ত অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন অ্যাটর্নি দ্বারা পূরণ করা হয়। (জেলা আদালত কর্তৃক নিযুক্ত অন্তর্বর্তীকালীন মার্কিন অ্যাটর্নিদের শর্তাবলী নতুন আইনের দ্বারা প্রভাবিত হয়নি-কমপক্ষে একজন ছিলেনঃ মাইনের পওলা ডি. সিলসবি, 2001 সালে নিযুক্ত।) টেলিভিশন অনুষ্ঠান স্টারগেট এসজি-1-এর একটি ফ্যান সাইটের ওয়েবমাস্টার অ্যাডাম ম্যাকগাঘির বিরুদ্ধে কপিরাইট লঙ্ঘন এবং কম্পিউটার জালিয়াতির অভিযোগ আনা হয়েছিল। তদন্তের সময়, এফবিআই সাইটের ইন্টারনেট পরিষেবা সরবরাহকারীর কাছ থেকে আর্থিক রেকর্ড পাওয়ার জন্য আইনের একটি বিধান আহ্বান করে। ইউএসএ প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট কম্পিউটার জালিয়াতি এবং অপব্যবহার আইন সংশোধন করে যাতে ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীদের কাছ থেকে রেকর্ড অনুসন্ধান এবং বাজেয়াপ্ত করা অন্তর্ভুক্ত থাকে। সম্ভাব্য মাদক পাচারকারীদের তদন্ত 2003 সালের সেপ্টেম্বরে, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস ইউএসএ প্যাট্রিয়ট অ্যাক্টের একটি মামলার বিষয়ে রিপোর্ট করেছিল যেটি সম্ভাব্য মাদক পাচারকারীদের তদন্ত করার জন্য সম্ভাব্য কারণ ছাড়াই ব্যবহৃত হয়েছিল। নিবন্ধটি কংগ্রেসের একটি গবেষণার কথাও উল্লেখ করেছে যেখানে শত শত মামলার উল্লেখ করা হয়েছে যেখানে ইউএসএ প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট অ-সন্ত্রাসবাদী কথিত ভবিষ্যতের অপরাধের তদন্তের জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল। নিউইয়র্ক টাইমস জানিয়েছে যে এই অ-সন্ত্রাসবাদী তদন্তগুলি প্রাসঙ্গিক কারণ রাষ্ট্রপতি বুশ এবং কংগ্রেসের বেশ কয়েকজন সদস্য বলেছেন যে ইউএসএ প্যাট্রিয়ট আইনের উদ্দেশ্য ছিল সম্ভাব্য সন্ত্রাসবাদী কার্যকলাপের তদন্ত এবং প্রতিরোধ করা। কেউ কেউ এটিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রথম অনুচ্ছেদে সংজ্ঞায়িত সাংবিধানিক অধিকারের লঙ্ঘন হিসাবেও দেখেছেন, যেখানে বলা হয়েছে, "কোনও বিল অফ অ্যাটেন্ডার বা প্রাক-কার্যকরী আইন পাস করা হবে না"। অ্যাটেনডার বিল নিষিদ্ধ করার অর্থ হল মার্কিন কংগ্রেস এমন কোনও আইন পাস করতে পারে না যা কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তি বা গোষ্ঠীকে দোষী বলে মনে করে এবং তারপরে বিনা বিচারে তাদের শাস্তি দেয়। একটি প্রাক্তন পোস্ট ফ্যাক্টো আইন (ল্যাটিন-আক্ষরিক অর্থে-সত্যের পরে) নিষিদ্ধ করার অর্থ হল যে মার্কিন কংগ্রেস কোনও প্রদত্ত কাজকে অপরাধ (বা আরও গুরুতর অপরাধ) করতে পারে না যখন সেই কাজটি করা হয়েছে। এটি যুক্তিসঙ্গত যে এটি দেশপ্রেমিক আইনের কিছু ব্যবহারের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং যারা সুপ্রিম কোর্ট দেখেন তারা একটি মামলার জন্য অপেক্ষা করছেন যাতে বিচারপতিরা এটির উপর রায় দিতে পারেন। লাস ভেগাসের দর্শনার্থীদের আর্থিক, গ্রন্থাগার এবং অন্যান্য তথ্যের জন্য কম্বল অনুরোধ 2005 সালের নভেম্বরে, বিজনেস উইক রিপোর্ট করে যে এফবিআই লক্ষ লক্ষ "জাতীয় সুরক্ষা চিঠি" জারি করেছে এবং লক্ষ্যবস্তু লাস ভেগাস ব্যবসার গ্রাহকদের কাছ থেকে দশ লক্ষ আর্থিক রেকর্ড পেয়েছে। নির্বাচিত ব্যবসার মধ্যে রয়েছে ক্যাসিনো, গুদামঘর এবং গাড়ি ভাড়া দেওয়ার সংস্থা। একজন বেনামী বিচারপতি কর্মকর্তা দাবি করেছেন যে ইউএসএ প্যাট্রিয়ট আইনের 215 ধারার অধীনে এই ধরনের অনুরোধের অনুমতি দেওয়া হয়েছিল এবং অনুরোধের পরিমাণ সত্ত্বেও জোর দিয়ে বলেছেন যে "আমরা আদালতকে মাছ ধরার অভিযানকে অনুমোদন করতে চাই না"। এর মধ্যে কেবল আর্থিক নথিই নয়, ক্রেডিট নথি, কর্মসংস্থান নথি এবং কিছু ক্ষেত্রে স্বাস্থ্য নথিও অন্তর্ভুক্ত ছিল। উপরন্তু, এই তথ্য এফবিআই দ্বারা অনির্দিষ্টকালের জন্য সংরক্ষিত এবং রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়। পূর্ববর্তী আইন অনুযায়ী ফেডারেল আইন প্রয়োগকারীদের তদন্তের সময় সংগৃহীত যে কোনও রেকর্ড ধ্বংস করতে হবে যা নির্দোষ বলে বিবেচিত যে কোনও ব্যক্তির সাথে সম্পর্কিত। প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট এটিকে বাতিল করে দেয় এবং এখন রেকর্ডগুলি অনির্দিষ্টকালের জন্য রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়। আইন অনুসারে, এগুলি "যেখানে উপযুক্ত সেখানে তৃতীয় পক্ষের সাথে ভাগ করা যেতে পারে" তবে আইনের কোথাও এই তৃতীয় পক্ষগুলি কে বা এই জাতীয় রেকর্ড ভাগ করে নেওয়ার জন্য কোন শর্তগুলি উপযুক্ত বলে মনে করা হবে তা নির্ধারণ করে না। বিদেশে আসা-যাওয়ার কলগুলির বড় আকারের ওয়্যার ট্যাপিং এবং ট্রেসিংও এর আওতায় পড়ে। লক্ষ লক্ষ ফোন রেকর্ড সংগ্রহ করা হয়েছিল, একটি ডাটাবেসে দেওয়া হয়েছিল এবং পরিচিত সন্ত্রাসীদের কাছে এবং তাদের কাছ থেকে কল করার ধরণ অনুসন্ধান করা হয়েছিল। আজ অবধি, এই কর্মসূচি থেকে কোনও ঘোষিত গ্রেপ্তার হয়নি। পাবলিক লাইব্রেরিগুলিকে নির্দিষ্ট টার্মিনালের জন্য তাদের রেকর্ডগুলি হস্তান্তর করতে বলা হয়েছে। কয়েকজন মামলা দায়ের করেছে, কারণ তাদের কাছে যে জাতীয় নিরাপত্তা পত্রগুলি উপস্থাপন করা হয়েছিল তা খুব ব্যাপক ছিল, যা কেবল তদন্তের অধীনে থাকা ব্যক্তির সম্পর্কে নয়, নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে গ্রন্থাগারে নির্দিষ্ট টার্মিনাল ব্যবহার করেছিল এমন প্রত্যেকের সম্পর্কে তথ্য দাবি করেছিল। যেহেতু একটি ক্ষেত্রে ব্যবহারকারীদের মধ্যে অনেকেই নাবালক শিশু ছিল, তাই একটি গ্রন্থাগার অনুভব করেছিল যে পিতামাতাকে অবহিত করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে। এফবিআই দ্বিমত পোষণ করেছে এবং মামলাটি এখন আদালত ব্যবস্থার মাধ্যমে কাজ করছে। 2005 সালের জুন মাসে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভস প্যাট্রিয়ট অ্যাক্টের বিধান বাতিল করার পক্ষে ভোট দেয় যা ফেডারেল এজেন্টদের সন্ত্রাসবাদ তদন্তের অংশ হিসাবে পাবলিক লাইব্রেরি এবং বইয়ের দোকানে মানুষের বই পড়ার অভ্যাস পরীক্ষা করার অনুমতি দিয়েছিল। ফিল্ড সুপারভাইজার বা তার উপরে পদমর্যাদার যে কোনও এফবিআই এজেন্ট তাদের বিবেচনার ভিত্তিতে একটি জাতীয় সুরক্ষা চিঠি জারি করতে পারে। সার্চ ওয়ারেন্টের মতো এর জন্য কোনও বিচারক বা সম্ভাব্য কারণের প্রয়োজন হয় না। এই আইনের অধীনে ভুল অভিযোগ 2004 সালের মে মাসে, বাফেলো বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক স্টিভ কার্টজ হৃদরোগে আক্রান্ত হয়ে তাঁর স্ত্রীর মৃত্যুর কথা জানান। সহযোগী শিল্পের অধ্যাপক, যিনি জৈবপ্রযুক্তি খাতে কাজ করেন, তাঁর কাজে সৌম্য ব্যাকটেরিয়া সংস্কৃতি এবং জৈবিক সরঞ্জাম ব্যবহার করছিলেন। ঘটনাস্থলে পৌঁছে পুলিশ সরঞ্জামগুলি (যা ইউরোপ এবং উত্তর আমেরিকা জুড়ে জাদুঘর এবং গ্যালারিতে প্রদর্শিত হয়েছিল) সন্দেহজনক অবস্থায় পেয়েছিল এবং ফেডারেল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশনকে (এফবিআই) অবহিত করেছিল। পরের দিন এফবিআই, জয়েন্ট টেরোরিজম টাস্ক ফোর্স, হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগ এবং অন্যান্য অসংখ্য আইন প্রয়োগকারী সংস্থা হাজম্যাট গিয়ারে এসে কার্টজের বাড়ির আশেপাশের ব্লকটি ঘেরাও করে, কম্পিউটার, পাণ্ডুলিপি, বই এবং সরঞ্জাম বাজেয়াপ্ত করে এবং কার্টজকে 22 ঘন্টার জন্য বিনা অভিযোগে আটক করে; ইরি কাউন্টি স্বাস্থ্য বিভাগ ঘরটিকে সম্ভাব্য "স্বাস্থ্য ঝুঁকি" হিসাবে নিন্দা করেছে এবং সংস্কৃতিগুলি বিশ্লেষণ করা হয়েছিল। যদিও এটি নির্ধারিত হয়েছিল যে কার্টজের বাড়ির কোনও কিছুই কোনও স্বাস্থ্য বা সুরক্ষার ঝুঁকি তৈরি করে না, বিচার বিভাগ মার্কিন জৈবিক অস্ত্র সন্ত্রাসবিরোধী আইনের 175 ধারার অধীনে অভিযোগ চেয়েছিল-একটি আইন যা ইউএসএ প্যাট্রিয়ট আইন দ্বারা প্রসারিত হয়েছিল। একটি গ্র্যান্ড জুরি সেই অভিযোগগুলি প্রত্যাখ্যান করেছিল, তবে কার্টজের বিরুদ্ধে তখনও ফেডারেল ফৌজদারি মেল এবং তার জালিয়াতির অভিযোগ আনা হয়েছিল এবং অভিযোগগুলি বাদ দেওয়ার আগে 20 বছরের কারাদণ্ডের মুখোমুখি হয়েছিল। বিশ্বব্যাপী সমর্থকরা যুক্তি দেখান যে এটি একটি রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত মামলা, যা ম্যাকার্থিজমের যুগে দেখা যায়, এবং আইনি পর্যবেক্ষকরা মনে করেন যে এটি শিল্পী, বিজ্ঞানী, গবেষক এবং অন্যদের জন্য বাকস্বাধীনতা এবং মতপ্রকাশের অপরাধীকরণের সাথে জড়িত সুদূরপ্রসারী প্রভাব সহ একটি নজির স্থাপনকারী মামলা। মাদ্রিদ ট্রেন বোমা হামলায় জড়িত থাকার সন্দেহে দুই সপ্তাহের জন্য অন্যায়ভাবে কারারুদ্ধ ব্র্যান্ডন মেফিল্ডের বাড়ি গোপনে পরীক্ষা করার জন্য এফবিআই এজেন্টরা ইউএসএ প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট "স্নিক অ্যান্ড পিক" অনুসন্ধান ব্যবহার করেছিল। এজেন্টরা তুলোতে সংরক্ষিত তিনটি হার্ড ড্রাইভ এবং দশটি ডিএনএ নমুনা বাজেয়াপ্ত করে এবং ব্যক্তিগত জিনিসপত্রের 335টি ছবি তুলে নেয়। মেফিল্ড মার্কিন সরকারের বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করেছেন, এই যুক্তি দিয়ে যে তার গ্রেপ্তার এবং তার বিরুদ্ধে তদন্তের মাধ্যমে তার অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে। তিনি ইউএসএ প্যাট্রিয়ট আইনকেও অসাংবিধানিক বলে দাবি করেন। গণমাধ্যমের কাছে বিতর্কিত অনুরোধ এফবিআই ইউএসএ প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট 13 বার ব্যবহার করে কম্পিউটার অনুপ্রবেশকারী অ্যাড্রিয়ান লামোর সাক্ষাৎকার নেওয়া সাংবাদিকদের তাদের নোট এবং অন্যান্য তথ্য সংরক্ষণের অনুরোধ জানায় যখন তারা সাংবাদিকদের তথ্য হস্তান্তর করতে বাধ্য করার জন্য বিচার বিভাগকে একটি সমন চেয়ে আবেদন করে। জড়িত সাংবাদিকদের মধ্যে ছিলেন সংবাদপত্রের লেখক, ওয়্যার সার্ভিস রিপোর্টার এবং এম. এস. এন. বি. সি লেখক। বিচার বিভাগ সম্মতির অনুরোধ অনুমোদন করেনি কারণ সম্মতির ভাষা কোনও সাংবাদিক/উৎসের বিশেষাধিকারের স্বীকৃতির পরিবর্তে সম্মতির অনুরোধের জন্য বিভাগের নির্দেশিকা লঙ্ঘন করেছে। তথ্য সংরক্ষণের অনুরোধগুলি বাদ দেওয়া হয়েছিল। কিছু কিছু ক্ষেত্রে এফবিআই অনুরোধের ভাষার জন্য ক্ষমা চেয়েছে। অন্যান্য মামলাগুলি 2003 সালের এপ্রিলে, হিংসাত্মক কার্যকলাপকে সমর্থনকারী বেশ কয়েকটি ওয়েবসাইট বজায় রেখে সন্ত্রাসবাদকে সমর্থন করার অভিযোগে সামি ওমর আল-হুসেনকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল। রাষ্ট্রপতি ক্লিনটন স্বাক্ষরিত 1996 সালের সন্ত্রাসবিরোধী ও কার্যকর মৃত্যুদণ্ড আইন দ্বারা এই অপরাধটি তৈরি করা হয়েছিল, তবে ইউএসএ প্যাট্রিয়ট আইনের অধীনে আরও প্রসারিত হয়েছিল। আইনের সমর্থকরা প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন যে প্রসিকিউটররা মিঃ আল-হুসেনকে ওয়েবসাইটের সাথে যুক্ত থাকার কারণে বিচার করেননি, বরং তিনি সন্ত্রাসবাদী সংগঠনগুলির জন্য অর্থ সংগ্রহ, সন্ত্রাসী নিয়োগ এবং তার ওয়েবসাইটের মাধ্যমে উত্তেজক বক্তব্য প্রচারে সক্রিয়ভাবে অংশ নিয়েছিলেন। প্রসিকিউটররা বলেছেন যে সাইটগুলির মধ্যে আত্মঘাতী বোমা হামলার ন্যায্যতা প্রমাণকারী ধর্মীয় আদেশ এবং জঙ্গি ফিলিস্তিনি সংগঠন হামাসে আর্থিকভাবে অবদান রাখার আমন্ত্রণ অন্তর্ভুক্ত ছিল। অন্যদিকে, কখনও কখনও আইনের সমালোচকরা সম্পর্কহীন মামলাটিকে ইউএসএ প্যাট্রিয়ট আইনের অধীনে বলে ভুল করেন। শেরম্যান অস্টিন, নৈরাজ্যবাদী এবং রাইজ দ্য ফিস্ট-এর ওয়েবমাস্টার, ক্যালিফোর্নিয়ার ডেমোক্র্যাটিক সিনেটর ডায়ান ফেইনস্টাইনের লেখা 1997 সালের একটি আইন (পি) লঙ্ঘনের জন্য দোষী সাব্যস্ত করেছেন, যা বোমা তৈরির তথ্য বিতরণ নিষিদ্ধ করে যে তথ্যটি একটি সহিংস ফেডারেল অপরাধে ব্যবহার করা হবে। বিপরীত দাবি করা সত্ত্বেও, এই ক্ষেত্রে ইউএসএ প্যাট্রিয়ট আইন প্রয়োগ করা হয়নি। 24শে অক্টোবর, 2005-এ, বৈদ্যুতিন গোপনীয়তা তথ্য কেন্দ্রের (ইপিআইসি) ডেভিড সোবেল তথ্য স্বাধীনতা আইনের অধীনে এফবিআই কাগজপত্র পেয়েছিলেন যা প্রকাশ করেছিল যে এফবিআই সঠিক কাগজপত্র ছাড়াই দীর্ঘ সময় ধরে নাগরিকদের উপর নজরদারি চালাচ্ছিল। 2002 থেকে 2004 সাল পর্যন্ত মোট 13টি মামলা রাষ্ট্রপতির ফরেন ইন্টেলিজেন্স অ্যাডভাইজারি বোর্ডের ইন্টেলিজেন্স ওভারসাইট বোর্ডে পাঠানো হয়েছিল। মামলা ক্লাইম্যান বনাম ওবামা আন্তর্জাতিক গণমাধ্যমে চলমান সংবাদ প্রতিবেদনে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জাতীয় সুরক্ষা সংস্থা (এনএসএ) এবং এর আন্তর্জাতিক অংশীদারদের বিদেশী নাগরিক এবং আমেরিকান নাগরিকদের বিশ্বব্যাপী নজরদারি সম্পর্কে কার্যকরী বিবরণ প্রকাশিত হয়েছে। প্রাক্তন এনএসএ ঠিকাদার এডওয়ার্ড স্নোডেনের ফাঁস হওয়া শীর্ষ গোপন নথির একটি ক্যাশে থেকে এই প্রতিবেদনগুলি উদ্ভূত হয়েছে। 2013 সালের 6ই জুন, দ্য ওয়াশিংটন পোস্ট এবং দ্য গার্ডিয়ান একযোগে স্নোডেনের প্রথম নথি প্রকাশ করে, যা জনসাধারণের দৃষ্টি আকর্ষণ করে। প্রকাশের অল্প সময়ের মধ্যেই, বাদী ল্যারি ক্লাইম্যান, ফ্রিডম ওয়াচের প্রতিষ্ঠাতা, চার্লস স্ট্রেঞ্জ এবং মেরি স্ট্রেঞ্জ, মাইকেল স্ট্রেঞ্জের বাবা-মা, এনএসএর একজন ক্রিপ্টোলজিস্ট প্রযুক্তিবিদ এবং আফগানিস্তানে নিহত নেভি সিল টিম 6-এর সহায়ক কর্মী, ফোন রেকর্ডের বাল্ক মেটাডেটা সংগ্রহের (ক্লাইম্যান 1) সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করে মামলা দায়ের করেন। মাইকেল ফেরারি এবং ম্যাট গ্যারিসনের সাথে যোগ দেওয়া বাদীরা 12ই জুন, 2013-এ ফোন এবং ইন্টারনেট যোগাযোগ (ক্লাইম্যান 2য়) উভয়ের বাল্ক মেটাডেটা সংগ্রহের সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করে দ্বিতীয় মামলা দায়ের করেন। প্রথম ক্লেম্যানে, বাদীরা, ভেরিজন ওয়্যারলেসের গ্রাহকরা, এনএসএ, বিচার বিভাগ, ভেরিজন কমিউনিকেশনস, রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অ্যাটর্নি জেনারেল এরিক হোল্ডার এবং জাতীয় সুরক্ষা সংস্থার পরিচালক জেনারেল কিথ বি আলেকজান্ডারের বিরুদ্ধে মামলা করেছিলেন। বাদীরা অভিযোগ করেছেন যে সরকার "বিপুল পরিমাণে অভ্যন্তরীণ টেলিফোন যোগাযোগ বন্ধ করার জন্য একটি গোপন এবং অবৈধ সরকারী প্রকল্প পরিচালনা করছে" এবং এই কর্মসূচিটি প্রথম, চতুর্থ এবং পঞ্চম সংশোধনী লঙ্ঘন করে এবং ধারা 215 দ্বারা প্রদত্ত বিধিবদ্ধ কর্তৃত্বকে অতিক্রম করে। ক্লাইম্যান দ্বিতীয়-এ, বাদীরা একই সরকারী আসামীদের বিরুদ্ধে মামলা করেছে এবং এছাড়াও, ফেসবুক, ইয়াহু!, গুগল, মাইক্রোসফ্ট, ইউটিউব, এওএল, পালটক, স্কাইপ, স্প্রিন্ট, এটিএন্ডটি, অ্যাপল আবার অভিযোগ করেছে যে বাল্ক মেটাডেটা সংগ্রহ প্রথম, চতুর্থ এবং পঞ্চম সংশোধনী লঙ্ঘন করে এবং সঞ্চিত যোগাযোগ আইনের ধারা 2702 লঙ্ঘন করে যোগাযোগের রেকর্ড প্রকাশ করে। 2015 সালে, দ্বিতীয় সার্কিট আপিল আদালত এসিএলইউ বনাম ক্ল্যাপার মামলায় রায় দেয় যে প্যাট্রিয়ট আইনের 215 ধারা ফোন মেটাডাটার বাল্ক সংগ্রহের অনুমোদন দেয়নি, যা বিচারক জেরার্ড ই লিঞ্চ তথ্যের একটি "বিস্ময়কর" পরিমাণ বলে অভিহিত করেছেন। 6ই এপ্রিল, 2004-এ, আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন এফবিআই এবং ডিএইচএস-এর বিরুদ্ধে ইউএসএ প্যাট্রিয়ট আইনের কর্তৃত্বের বিরুদ্ধে মামলা করে যে কোনও ব্যবসায় এমন রেকর্ড হস্তান্তর করার দাবি করে যাতে ব্যক্তিগত আর্থিক বা ব্যবসায়িক তথ্য থাকতে পারে যা চলমান তদন্তের সাথে প্রাসঙ্গিক নয়। একটি ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারীর ব্যবহারকারীদের অ্যাকাউন্টের তথ্যের জন্য এফবিআই এবং ডিএইচএস-এর অনুরোধ ছিল প্রশ্নবিদ্ধ নির্দিষ্ট পদক্ষেপ। ইউএসএ প্যাট্রিয়ট আইনের সম্ভাব্য গোপনীয়তার বিধানের কথা উল্লেখ করে বিচার বিভাগ এসিএলইউ-কে তিন সপ্তাহের জন্য পাল্টা মামলার পাঠ্য প্রকাশ করতে বাধা দেয়। বিচার বিভাগীয় এবং কংগ্রেসের তদারকির পরে, পাল্টা মামলার যে বিভাগগুলি ইউএসএ প্যাট্রিয়ট আইনের গোপনীয়তার নিয়ম লঙ্ঘন করেনি সেগুলি প্রকাশ করা হয়েছিল। এসিএলইউ কর্তৃক দায়ের করা মামলাটি 27শে অক্টোবর, 2006-এ বাদ দেওয়া হয়। এসিএলইউ জানিয়েছে যে আইনের উন্নতির কারণে তারা মামলাটি প্রত্যাহার করছে। এসিএলইউর সহযোগী আইনী পরিচালক অ্যান বিসন বলেন, "যদিও পুনরায় অনুমোদিত প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট নিখুঁত নয়, আমরা বুশ প্রশাসনের কিছু বেপরোয়া নীতি থেকে ক্ষতি রোধে সফল হয়েছি।" আরও দেখুন গোপনীয়তা এবং নাগরিক স্বাধীনতা তদারকি বোর্ডের গণ নজরদারি সম্পর্কিত প্রতিবেদন বৈদ্যুতিন গোপনীয়তা তথ্য কেন্দ্রে পি. আর. আই. এস. এম (নজরদারি কর্মসূচি) নজরদারি অপব্যবহার স্বচ্ছতা প্রতিবেদন রেফারেন্স প্যাট্রিয়ট অ্যাক্ট মার্কিন অ্যাটর্নি বিতর্ক বাতিল