Haig v Canada (Chief Electoral Officer)
হাইগ বনাম কানাডা (প্রধান নির্বাচনী আধিকারিক) [1993] 2 এস. সি. আর। 995 কানাডার সুপ্রিম কোর্টের একটি শীর্ষস্থানীয় সিদ্ধান্ত যা কানাডিয়ান চার্টার অফ রাইটস অ্যান্ড ফ্রিডমসের ধারা 3-এর অধীনে ভোট দেওয়ার অধিকারের সুরক্ষার বিষয়ে। 1992 সালের গ্রীষ্মে গ্রাহাম হেগ অন্টারিও থেকে কুইবেকে চলে আসেন। যেমনটি ঘটেছিল, এটি শার্লটটাউন চুক্তির গ্রীষ্মকালও ছিল যেখানে প্রতিটি নাগরিককে সাংবিধানিক সংশোধনী গ্রহণ করা হবে কিনা তা নিয়ে ভোট দেওয়ার সুযোগ দেওয়া হয়েছিল। তাঁর এই পদক্ষেপের কারণে তিনি যে কোনও প্রদেশে ভোট দেওয়ার অযোগ্য ছিলেন। নির্বাচন আইনে বলা হয়েছে যে, গণনার দিন ভোটারকে অবশ্যই সেই জেলায় বসবাস করতে হবে। কুইবেকের ভোটারদের গত ছয় মাস ধরে এই প্রদেশে বসবাস করতে হয়েছিল। গণনার দিন তিনি কুইবেকে ছিলেন এবং তাই ভোট দিতে পারেননি। সেপ্টেম্বরে হেগ রানী এবং প্রধান নির্বাচনী অফিসারের বিরুদ্ধে নির্বাচন আইনের 3 ধারার অধীনে একটি ঘোষণার জন্য আবেদন করেছিলেন যে তার অযোগ্যতা সনদের 2 (খ), 3,6 এবং 15 (1) ধারা লঙ্ঘন করেছে। ফেডারেল কোর্ট চার্টারের দাবি প্রত্যাখ্যান করে যা ফেডারেল কোর্ট অফ আপিল দ্বারা বহাল ছিল। এরপর রানীর বিরুদ্ধে অভিযোগ প্রত্যাহার করা হয়। সুপ্রিম কোর্টের সামনে বিষয়গুলি ছিলঃ গণভোটে ভোট দেওয়া থেকে হাইগের পদে থাকা ব্যক্তিদের বাদ দেওয়া সনদের 2 (খ), 3 এবং 15 (1) ধারা লঙ্ঘন করে কিনা। কোনও লঙ্ঘন ধারা 1-এর অধীনে সংরক্ষণ করা যেতে পারে কিনা। আদালতের মতামত আদালত রায় দিয়েছে যে সনদের কোনও লঙ্ঘন হয়নি। লা ফরেস্ট, সোপিঙ্কা, গনথিয়ার এবং মেজর জেজে সহ এল 'হিউরেক্স-ডিউব জে সংখ্যাগরিষ্ঠ লিখেছেন। একমত। কোরি জে এবং ম্যাকলাচলিন জে উভয়ই পৃথক একমত মতামত লিখেছিলেন। লামার সি. জে। এবং আইয়াকোবুচি জে. প্রত্যেকেরই ভিন্ন ভিন্ন মতামত ছিল। বহিরাগত লিঙ্ক কানাডিয়ান চার্টার অফ রাইটস অ্যান্ড ফ্রিডমস মামলার সংক্ষিপ্তসার কানাডার সুপ্রিম কোর্ট মামলা 1993 কানাডার মামলা আইন কানাডার সুপ্রিম কোর্ট ইনফোবক্স ছাড়াই নিবন্ধ