Instrumental and value rationality
"যন্ত্রগত" এবং "মূল্য যৌক্তিকতা" শব্দগুলি পণ্ডিতরা তাদের আচরণকে অনুকূল করার জন্য দুটি উপায় চিহ্নিত করতে ব্যবহার করেন। যন্ত্রগত যুক্তিসঙ্গততার স্বীকৃতির অর্থ হল লক্ষ্য অর্জনের জন্য দক্ষতার সাথে "কাজ" করা। মূল্য যৌক্তিকতা সেই লক্ষ্যগুলিকে স্বীকৃতি দেয় যা "সঠিক", নিজেদের মধ্যে বৈধ। যুক্তির এই দুটি উপায় আলাদাভাবে কাজ করে বলে মনে হয়। দক্ষ উপায়গুলি মাথা বা মস্তিষ্ক বা মনে অন্তর্বর্তীভাবে স্বীকৃত হয়। বৈধ শেষগুলি হৃদয় বা সাহস বা আত্মায় অনুমানমূলকভাবে অনুভূত হয়। যন্ত্রগত যৌক্তিকতা বুদ্ধিবৃত্তিক সরঞ্জাম সরবরাহ করে-বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত তথ্য এবং তত্ত্ব-যা নৈর্ব্যক্তিক, মূল্য-মুক্ত উপায় বলে মনে হয়। মূল্য যৌক্তিকতা বৈধ নিয়ম প্রদান করে-নৈতিক মূল্যায়ন-যা আবেগগতভাবে সন্তোষজনক, সত্য-মুক্ত বলে মনে হয়। প্রতিটি সমাজ মূল্য যুক্তিসঙ্গত লক্ষ্যের সাথে যন্ত্রগত উপায়ে সমন্বয় করে নিজেকে বজায় রাখে। তারা একসঙ্গে মানুষকে যুক্তিসঙ্গত করে তোলে। সমাজবিজ্ঞানী ম্যাক্স ওয়েবার পর্যবেক্ষণ করেছেন যে লোকেরা এই ক্ষমতা প্রয়োগ করছে এবং পণ্ডিতরা ক্রমাগত নতুন লেবেল তৈরি করা সত্ত্বেও তাদের এই লেবেলগুলি আটকে গেছে। এখানে তাঁর মূল সংজ্ঞাগুলি রয়েছে, তারপরে একটি মন্তব্য যা তাঁর সন্দেহ দেখায় যে মানুষ বিশ্বাস করতে যুক্তিসঙ্গত যে শর্তহীনভাবে সঠিক লক্ষ্যগুলি শর্তসাপেক্ষ দক্ষ উপায়ে সমন্বয় করা যেতে পারে। এই নিবন্ধটি পাঁচজন পণ্ডিতের যুক্তি রিপোর্ট করে যন্ত্র এবং মূল্য যুক্তিসঙ্গততার মধ্যে পারস্পরিক দূষণের বৈপরীত্য প্রদর্শন করে। ম্যাক্স হর্কহেইমার যন্ত্রগত কারণকে নিপীড়নের সঙ্গে যুক্ত করেছেন। হার্ভার্ডের অধ্যাপক জন রল্স এবং রবার্ট নোজিক, বিশ্বব্যাপী মূল্য যুক্তিসঙ্গততার বিশেষজ্ঞ অনুশীলনকারী হিসাবে স্বীকৃত, বিতরণমূলক ন্যায়বিচারের পারস্পরিক অসঙ্গতিপূর্ণ তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন। উভয়ই সর্বজনীনভাবে বৈধ হিসাবে স্বীকৃত নয়, তবে উভয়কেই যুক্তিসঙ্গত হিসাবে রক্ষা করা অব্যাহত রয়েছে। এমোরি বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক জেমস গুইনলক এবং হার্ভার্ডের অধ্যাপক অমর্ত্য সেন যুক্তি দিয়েছিলেন যে রল্স এবং নোজিক বিশ্বাস করে ভুল করেছিলেন যে নিঃশর্তভাবে মূল্যবান লক্ষ্যগুলি শর্তসাপেক্ষভাবে কাজ করতে পারে। এই মতবিরোধ সত্ত্বেও, পণ্ডিত সম্প্রদায় নিজেকে দূষিত করার যৌক্তিকতার এই বৈপরীত্যকে অনিবার্য হিসাবে গ্রহণ করে চলেছে। ম্যাক্স হর্কহেইমার "অন দ্য ক্রিটিক অফ ইন্সট্রুমেন্টাল রিজন" এবং "মিনস অ্যান্ড এন্ডস"-এ দার্শনিক ম্যাক্স হর্কহেইমার যুক্তি দিয়েছিলেন যে পুঁজিবাদের নিপীড়নমূলক শিল্প সংস্কৃতিতে যন্ত্রগত যৌক্তিকতা মূল ভূমিকা পালন করে। জন রল্সের দার্শনিক জন রল্স ওয়েবারের দুই ধরনের যৌক্তিকতার বাস্তবতা স্বীকার করেছেন। তিনি মানুষকে একটি স্থায়ী যন্ত্রগত নৈতিক দিকনির্দেশনা প্রদান করতে সক্ষম সামাজিক কর্মের নিঃশর্ত ন্যায়সঙ্গত নিদর্শনগুলি চিহ্নিত করার জন্য যুক্তিসঙ্গতভাবে মূল্যের যুক্তি দিয়েছিলেন। 1971 সালে প্রকাশিত এ থিওরি অফ জাস্টিস এবং 2002 সালে প্রকাশিত জাস্টিস অ্যাজ ফেয়ারনেস-এই দুটি রচনায় তিনি দাবি করেন যে, তিনি এই ধরনের একটি প্যাটার্ন চিহ্নিত করেছেন, যা তার অভ্যন্তরীণ বৈধতা এবং যন্ত্রগত দক্ষতা উভয়ের জন্যই মূল্যবান। রল্স ওয়েবারের লেবেল ব্যবহার করেননি কিন্তু ওয়েবারের পার্থক্য তৈরি করেছিলেন। তিনি সামাজিকভাবে নির্ধারিত আচরণের যুক্তিসঙ্গত নিদর্শনগুলি চিহ্নিত করার জন্য সামাজিক ক্রিয়াকলাপকে "প্রতিষ্ঠান" হিসাবে পুনরায় চিহ্নিত করেছিলেন। শর্তসাপেক্ষভাবে কাজ করে বলে বিশ্বাস করা প্রতিষ্ঠানগুলিকে চিহ্নিত করার জন্য তিনি যন্ত্রগত যৌক্তিকতাকে "যুক্তিসঙ্গত" বলে অভিহিত করেছিলেন। নিঃশর্তভাবে বৈধ বলে মনে করা প্রতিষ্ঠানগুলিকে চিহ্নিত করার জন্য তিনি যৌক্তিকতাকে "যুক্তিসঙ্গত" বলে অভিহিত করেন। রল্স স্বীকার করেছেন যে ব্যক্তিদের পরস্পরবিরোধী স্বার্থ এবং নৈতিক বিচার রয়েছে। কিন্তু তিনি কল্পনা করেছিলেন যে, ব্যক্তিগত স্বার্থ ও শর্তাবলী কেড়ে নিয়ে একটি কাল্পনিক মৌলিক অবস্থানে থাকা মানুষের গোষ্ঠীগুলি আন্তরিকভাবে ন্যায়সঙ্গত প্রতিষ্ঠানের উপর যুক্তিসঙ্গতভাবে মূল্য স্বীকার করে, যা চিরকাল স্বেচ্ছাসেবী আনুগত্যের যোগ্য। তিনি ন্যায়বিচার সম্পর্কে যুক্তিসঙ্গত সর্বজনীন প্রস্তাবের জন্য ঐতিহ্যবাহী দর্শনের অনুসন্ধান করেছিলেন এবং একটি মৌলিক হিসাবে গ্রহণ করেছিলেন। তিনি উপসংহারে বলেন যে, মানুষের সামাজিক সুবিধার ন্যায্য বণ্টনের একটি সহজাত বোধ রয়েছে। এটি "একটি কার্যকরী [যন্ত্রগত] এবং নিয়মতান্ত্রিক নৈতিক [মূল্য-যুক্তিসঙ্গত] ধারণা" প্রদান করে। এটি "বিশ্বের নাগরিকদের যুক্তিসঙ্গত ব্যাপক ধর্মীয় ও দার্শনিক ধারণাগুলির মধ্যে অপ্রতিরোধ্য পার্থক্য" কে অগ্রাহ্য করে। এটি নৈতিক দর্শনের প্রভাবশালী আধুনিক স্কুল, উপযোগবাদকে প্রতিস্থাপন করতে পারে, যা ব্যক্তিগত চাহিদার সন্তুষ্টিকে নিঃশর্তভাবে ন্যায়সঙ্গত হিসাবে নির্ধারণ করে। রল্স যুক্তি দিয়েছিলেন যে নাগরিকরা যদি এমন একটি প্রতিষ্ঠানের নকশা তৈরি করে যা সর্বদা অপরিকল্পিত সুবিধাগুলি ন্যায্যভাবে পুনরায় বিতরণ করে, তবে তারা এর ন্যায়বিচার অনুভব করবে এবং স্বেচ্ছায় এটি মেনে চলবে। এই যুক্তিসঙ্গত প্রতিষ্ঠান সফলভাবে যন্ত্রগত উপায়গুলিকে মূল্য যুক্তিসঙ্গত লক্ষ্যে পরিণত করবে, দূষিত যৌক্তিকতা রোধ করবে। রল্স স্বীকার করেছিলেন যে তাঁর ন্যায্য প্রতিষ্ঠান সুবিধাগুলি অসমভাবে পুনরায় বিতরণ করবে। কিন্তু সেই অনিচ্ছাকৃত পরিণতি হবে ঠিক "যদি [এর ফলে] প্রত্যেকের জন্য এবং বিশেষ করে সমাজের স্বল্প সুবিধাপ্রাপ্ত সদস্যদের জন্য ক্ষতিপূরণের সুবিধা হয়।" এই নীতিতে সম্প্রদায়ের বিশ্বাস যন্ত্রগতভাবে ন্যায়সঙ্গত আচরণের নিদর্শনগুলির উপর একটি যুক্তিসঙ্গত "ওভারল্যাপিং ঐক্যমত্য" প্রদান করবে। রল্স আশা করেছিলেন যে তাঁর ন্যায়বিচারের তত্ত্ব একটি যুক্তিসঙ্গত এবং যুক্তিসঙ্গত "ওভারল্যাপিং ঐক্যমত্য" তৈরি করবে। পরিবর্তে, এটি একটি দ্বৈত প্যারাডক্সের ফলস্বরূপ, কাজ করে না বা বৈধ হিসাবে গ্রহণযোগ্য নয়। এটি ন্যায়বিচারের মূর্ত প্রতীক হিসাবে সর্বজনীন স্বজ্ঞাত গ্রহণযোগ্যতার তাঁর মানদণ্ডকে ব্যর্থ করেছিল, তবে তিনি এটিকে সমর্থন করতে থাকেন। 1999 সালে 'আ থিওরি অফ জাস্টিস'-এর সংশোধনে তিনি তাঁর বিশ্বাস পুনর্ব্যক্ত করেন যে ন্যায্যতা হিসাবে ন্যায়বিচারকে "নিজের স্বার্থে" মূল্যবান একটি যন্ত্রগতভাবে দক্ষ প্রতিষ্ঠান হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া হবে। রবার্ট নোজিক দার্শনিক রবার্ট নোজিক ওয়েবারের দুই ধরনের যৌক্তিকতার বাস্তবতা গ্রহণ করেছিলেন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে শর্তাধীন উপায়গুলি নিঃশর্ত লক্ষ্য অর্জন করতে সক্ষম। তিনি ন্যায়বিচার সম্পর্কে মূল্য যুক্তিসঙ্গত প্রস্তাবের জন্য ঐতিহ্যবাহী দর্শনের অনুসন্ধান করেননি, যেমনটি রল্স করেছিলেন, কারণ তিনি সুপ্রতিষ্ঠিত উপযোগবাদী প্রস্তাবগুলি গ্রহণ করেছিলেন, যা রল্স অগ্রহণযোগ্য বলে মনে করেছিলেন। 1974 সালে, রল্সের থিওরি অফ জাস্টিস প্রকাশের তিন বছর পর, তিনি সেই তত্ত্বকে প্রত্যাখ্যান করে অ্যানার্কি, স্টেট এবং ইউটোপিয়া প্রকাশ করেন। 1993 সালে তিনি দ্য নেচার অফ রেশানালিটি প্রকাশ করেন, যা ওয়েবারের যন্ত্রগত এবং মূল্য যুক্তিসঙ্গততার বোধগম্যতাকে পরিমার্জন করে। অরাজকতা, রাষ্ট্র এবং ইউটোপিয়ার প্রথম বাক্যটি ন্যায়বিচারের একটি মূল্য যুক্তিসঙ্গত নীতির উপর জোর দিয়েছিলঃ ব্যক্তিগত চাহিদা সন্তুষ্টি বৈধ। নোজিকের মৌলিক অধিকার ছিল কেবল মরুভূমির অধিকারের নীতি। তিনি ন্যায্য পুনর্বণ্টন সম্পর্কে রল্সের জটিল মূল্য যুক্তিকে বিতরণমূলক ন্যায়বিচারের একটি সহজ নীতির সাথে প্রতিস্থাপন করেছিলেনঃ ন্যায়সঙ্গতভাবে অর্জিত হোল্ডিংসের যে কোনও বিতরণকে চিরকালের জন্য সম্মান করতে হবে কারণ এটি তার নিজের জন্য মূল্যবান। মানুষ স্বজ্ঞাতভাবে-সামাজিক অবস্থার আগে এবং বাইরে-জানে যে তারা উপযোগিতা চায়, সেই সাথে একটি যৌক্তিক পরিণতি যে একজনের ব্যক্তিগত উপযোগের জন্য পরিকল্পনা করা নৈতিক-জীবন-পরিপূর্ণ। ব্যক্তিগত উদ্দেশ্য পূরণের উপযোগিতাবাদী অধিকার কেবল প্রতিষ্ঠানগুলিকে নির্ধারণ করে না। পরিবর্তে, এটি একটি "নৈতিক পার্শ্ব সংযম" তৈরি করে। এটি এমন সামাজিক নিয়মগুলিকে নিষিদ্ধ করে যা একজন ব্যক্তিকে অন্যের স্বার্থ পরিবেশন করতে বাধ্য করে। এটি প্রতিটি মানুষকে নিজের মধ্যে একটি মূল্য যুক্তিসঙ্গত লক্ষ্য হিসাবে বিবেচনা করার অধিকার দেয়, অন্যের দ্বারা অনুসরণ করা লক্ষ্যগুলির উপায় হিসাবে কখনই ব্যবহার করা হবে না। এই উপযোগবাদী নীতির বিষয়ে নোজিকের বক্তব্য রল্সের ন্যায়বিচারকে সংজ্ঞা অনুসারে ন্যায্য পুনর্বণ্টন হিসাবে বাতিল করে দেয়। ন্যায়বিচারের প্রতীক হিসাবে চিহ্নিত রল্সের আচরণ সেই অধিকার লঙ্ঘন করে যা নোজিক বিশ্বাস করতেন যে ন্যায়বিচারের প্রতীক-একটি যুক্তিসঙ্গত প্যারাডক্স। রল্সের প্রতিষ্ঠান যন্ত্রগতভাবে নির্বাচিত উপায়ে নিজের লক্ষ্য অর্জনের কেবল মরুভূমি উপভোগ করার ব্যক্তিগত স্বাধীনতাকে ধ্বংস করে দেয়। রোজিকের ন্যায়সঙ্গত পুনঃবণ্টনের যৌক্তিক ত্রুটিগুলি ব্যাখ্যা করে 48 পৃষ্ঠার সাথে নোজিক এই প্রত্যাখ্যান-দ্বারা-সংজ্ঞা অনুসরণ করেছিলেন। অরাজকতা শুরু হওয়ার সাথে সাথে শেষ হয়ে যায়, এই বলে যে ন্যায্য পুনর্বণ্টন হিসাবে রল্সের ন্যায়বিচার অন্যায়, এবং কেবলমাত্র একটি ন্যূনতম রাষ্ট্রের প্রতিষ্ঠান-প্রতিষ্ঠিত সামাজিক সুবিধাগুলি রক্ষা করা-ন্যায়সঙ্গত হতে পারে। বিশ বছর পরে, নজিক রল্সের সাথে মূল্য যুক্তিসঙ্গত নীতি নিয়ে বিতর্ক করা থেকে শুরু করে ব্যাখ্যা করেন যে কীভাবে মূল্য যুক্তিসঙ্গততার জন্য মানুষের ক্ষমতা মানবতার জন্য একটি যন্ত্রগত নৈতিক দিকনির্দেশ প্রদান করতে সক্ষম সর্বজনীন প্রস্তাব তৈরি করে। তিনি দুটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে একটি অধ্যায়ের শিরোনাম এবং প্রথম বাক্য দিয়ে যুক্তিসঙ্গততার প্রকৃতি শুরু করেছিলেন। প্রথম অধ্যায়ের শিরোনাম ছিল "নীতিগুলি নিয়ে কীভাবে কাজ করা যায়"; প্রথম বাক্যটি ছিলঃ "নীতিগুলি কিসের জন্য?" ওয়েবারের লেবেলগুলিতে অনুবাদ করে, নোজিক ব্যাখ্যা করার প্রস্তাব দিয়েছিলেন যে কীভাবে নীতিগুলি-শর্তসাপেক্ষ উপায়ে নিঃশর্ত শেষকে সংযুক্ত করার সর্বজনীন প্রস্তাবগুলি-শর্তসাপেক্ষ-দক্ষ-তবে-শর্তসাপেক্ষ-সন্তোষজনক উপায়গুলি সনাক্ত করতে যন্ত্রগতভাবে কাজ করে। এই সংযোগগুলি যন্ত্রগত এবং মূল্য যুক্তিসঙ্গততার মধ্যে পার্থক্যকে দূর করে। যে নীতিগুলি বৈধ সেগুলিও কাজ করে। নীতিগুলি এমন ক্রিয়াকলাপগুলিকে সমন্বিত করে "কাজ" করে যা তাদের সাফল্য স্বীকৃত হওয়ার সাথে সাথে বৈধ হয়ে ওঠে। ব্যক্তিরা তাদের জন্য কাজ খুঁজে পাওয়া নীতিগুলি প্রয়োগ করতে এবং সেই অনুযায়ী আচরণ করতে স্বাধীন। প্রথম অধ্যায়ে চারটি উপায় ব্যাখ্যা করা হয়েছে যার মাধ্যমে ব্যক্তিরা দলীয় আচরণকে যন্ত্রগতভাবে সমন্বয় করতে নীতিগুলি ব্যবহার করে। নোজিক তখন ব্যাখ্যা করতে এগিয়ে যান যে যন্ত্রগত যৌক্তিকতা-অবশেষে ওয়েবারের লেবেল ব্যবহার করে-নিজেই কার্যকরী এবং ন্যায়সঙ্গত প্রতিষ্ঠানগুলিকে আকৃতি দিতে পারে না। একমাত্র মূল্য যুক্তিসঙ্গততাই উপযোগিতাকে সর্বজনীন লক্ষ্য হিসাবে চিহ্নিত করতে পারে। এরপর তিনি ওয়েবারের মানদণ্ডকে "সিদ্ধান্তের [যন্ত্রগত] যৌক্তিকতা" এবং "বিশ্বাসের [মূল্য] যৌক্তিকতা" বলে অভিহিত করেন। তিনি যন্ত্রগত যৌক্তিকতাকে "মাধ্যম-শেষ সংযোগ" এবং "লক্ষ্যগুলির দক্ষ ও কার্যকর অর্জন" হিসাবে স্থানের গর্ব দিয়েছিলেন। "যন্ত্রগত যৌক্তিকতা যৌক্তিকতার সমস্ত তত্ত্বের ছেদস্থলের মধ্যে রয়েছে। [এটি] ডিফল্ট তত্ত্ব, যে তত্ত্বটি যৌক্তিকতার সমস্ত আলোচনাকারীরা মঞ্জুর করে।" কিন্তু তিনি ঐতিহ্যগত প্রস্তাবটি গ্রহণ করেছিলেন যে যন্ত্রগত যৌক্তিকতা মূল্য-মুক্ত হওয়ার কারণে অসম্পূর্ণ। এটি শুধুমাত্র তথ্য-মুক্ত স্বার্থপর উপযোগিতা অনুসরণ করার উপায় হিসাবে মূল্য-মুক্ত তথ্য প্রকাশ করে। "লক্ষ্য এবং আকাঙ্ক্ষার মৌলিক যৌক্তিকতা" দ্বারা, নোজিক ব্যাখ্যা করতে চেয়েছিলেন যে কীভাবে নীতিগুলি প্রয়োগ করা সেই অভিনেতাদের জন্য উপযোগিতা-অন্তর্নিহিতভাবে মূল্যবান সন্তুষ্টি-তৈরি করে যারা সেগুলি গ্রহণ করে। এই প্রস্তাবের আরও পুনর্বিবেচনার প্রয়োজন ছিল। ওয়েবারের "যন্ত্রগত যৌক্তিকতা" এবং রল্সের "যুক্তিসঙ্গত" হয়ে ওঠে অভিনেতাদের "কারণগতভাবে প্রত্যাশিত উপযোগিতা"-শ্রমিকসুলভ আচরণের সাথে সন্তুষ্টি-এবং "স্পষ্টতই প্রত্যাশিত উপযোগিতা"-সফল যন্ত্রগত কর্মের পরে ভবিষ্যদ্বাণীকৃত উপযোগিতার সাথে সন্তুষ্টি। ওয়েবারের "মূল্য যৌক্তিকতা" এবং রল্সের "যুক্তিসঙ্গত" অভিনেতাদের "প্রতীকী উপযোগিতা" হয়ে ওঠে-আচরণের সাথে সন্তুষ্টি যা নিজেই সর্বজনীন ন্যায়বিচারের প্রতীক। যৌথভাবে, এই তিন ধরনের উপযোগিতা "সিদ্ধান্তের মূল্য"-এর সামাজিক পরিমাপ প্রতিষ্ঠা করে-যান্ত্রিকভাবে সফল নৈতিক কর্ম। "এমনকি যদি যৌক্তিকতা বোঝা যায় এবং শুধুমাত্র যন্ত্রগত যৌক্তিকতা হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়, তবে সেই যৌক্তিকতা আংশিকভাবে নিজের জন্য মূল্যবান হতে পারে এবং তাই এর অন্তর্নিহিত [তথ্য-মুক্ত] মূল্য থাকতে পারে। ব্যক্তিগত উপযোগিতা অনুসরণ করার জন্য যুক্তিসঙ্গত মানবাধিকারের মূল্যের বিষয়ে নোজিকের দাবির ফলে রল্সের ন্যায়বিচারের প্রতিষ্ঠানের ন্যায়বিচারের মতো একই দ্বৈত বৈপরীত্য ঘটে। তিনি স্বীকার করেছিলেন যে এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে প্ররোচিত ছিল না-"আমি জানি এবং সম্মান করি এমন বেশিরভাগ লোকেরা আমার সাথে একমত নন"-তবে বিশ্বাস করতে থাকেন যে যন্ত্রগত এবং মূল্য যুক্তিসঙ্গত উভয়ই সর্বজনীনভাবে মানুষের চাহিদা পূরণের জন্য পরিচিত। মূল্য যুক্তিসঙ্গততার বিশেষজ্ঞ কেউই দূষিত কারণে অন্যকে বোঝাতে সক্ষম হননি। জেমস গুইনলক দার্শনিক জেমস গুইনলক ওয়েবারের দুই ধরনের যৌক্তিকতার বাস্তবতায় বিশ্বাস করেন না। মানব বুদ্ধিমত্তা বোঝার জন্য জন ডিউয়ের প্রচেষ্টাকে বর্ণনা ও প্রসারিত করার সময় তিনি যন্ত্র এবং মূল্য যুক্তিসঙ্গততার মধ্যে পৃথকীকরণের সমালোচক হয়ে ওঠেন। যুক্তির জন্য দুটি মানদণ্ডে বিশ্বাস ছিল অনেক জনপ্রিয় দ্বৈতবাদের মধ্যে একটি যার বিরুদ্ধে তিনি এবং ডিউই নিন্দা করেছিলেন। তারা বিশ্বাস করত না যে কোনও কিছুকে বিচ্ছিন্নভাবে মূল্য দেওয়া যেতে পারে-ভাল "নিজের স্বার্থে"। 1984 সালে প্রকাশিত ডিউয়ের সংগৃহীত কাজের দ্বিতীয় খণ্ডের ভূমিকায়, জন ডিউই দ্য ল্যাটার ওয়ার্কস 1925-53, গুইনলক রল্স এবং নোজিকের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা মূল্য যুক্তিসঙ্গততার আধুনিক অনুশীলনের সমালোচনা করেছিলেন। তিনি তাঁর 1993 সালের গবেষণা, রিডিসকভারিং দ্য মোরাল লাইফ-এ এই সমালোচনাটি গড়ে তুলেছিলেন। 2004 সালে, তিনি ইরোস অ্যান্ড দ্য গুড প্রকাশ করেন, দ্বৈতবাদ দূর করার জন্য তাঁর ব্যক্তিগত প্রচেষ্টার বর্ণনা দেন। গুইনলকের 1984 সালের ভূমিকা কখনও ওয়েবারের লেবেল "যন্ত্রগত এবং মূল্যগত যৌক্তিকতা" ব্যবহার করেনি। পরিবর্তে, এটি ডিউয়ের যৌক্তিকতার ব্যাখ্যাকে-কখনও কখনও "যন্ত্রবাদ" লেবেলযুক্ত এবং "বাস্তববাদ" হিসাবে চিহ্নিত-দর্শনের দুটি ঐতিহ্যবাহী স্কুল থেকে পৃথক করেছে যা বিভক্ত যৌক্তিকতা ধরে নিয়েছিলঃ যৌক্তিকতা এবং শাস্ত্রীয় অভিজ্ঞতাবাদ। যুক্তিবাদীরা ওয়েবারের মূল্য যুক্তিসঙ্গততার পক্ষে। তারা অর্থপূর্ণ বিশ্বাস এবং আচরণের তাত্ক্ষণিক জ্ঞানের জন্য একটি মানব অনুমানমূলক ক্ষমতা অনুমান করে-সত্য-মুক্ত মানব লক্ষ্য। এর বিপরীতে অভিজ্ঞতাস্বরূপরা ওয়েবারের যন্ত্রগত যুক্তিসঙ্গততার পক্ষে। ব্রুট ফ্যাক্টগুলি কীভাবে মূল্য-মুক্ত উপায় হিসাবে কাজ করে তা সনাক্ত করার জন্য তারা একটি মানব অন্তর্নিহিত ক্ষমতা ধরে নেয়। এই ঐতিহ্যবাহী বিভাগের উভয় খুঁটি প্রত্যাখ্যান করার জন্য ডিউয়ের কারণগুলি গুইনলক ব্যাখ্যা করেছিলেন। তিনি বাস্তববাদের উপর ডিউয়ের একটি নিবন্ধ থেকে উদ্ধৃত করে দেখিয়েছেন যে কীভাবে ডিউই মূল্য যুক্তিসঙ্গত বস্তুগুলিকে প্রতিস্থাপন করেছিলেন, যা রল্স "প্রতিষ্ঠান" এবং নোজিক "নীতিগুলি" দ্বারা "সাধারণ ধারণা" দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছিল-শর্তসাপেক্ষ শেষগুলির সাথে সম্পর্কিত একটি বুদ্ধিবৃত্তিক সরঞ্জাম ধারাবাহিকভাবে এবং আন্তঃ-স্বাধীনভাবে। ডিউই "যুক্তিসঙ্গততার" পরিবর্তে "বুদ্ধিমত্তা" সম্পর্কে লিখেছিলেন কারণ তিনি যুক্তিটিকে দুটি স্বতন্ত্র কাঠামোগত ক্ষমতা নয়, দ্বি-পদক্ষেপের চিন্তাভাবনা হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। এর সঙ্গে প্রস্তাবিত লক্ষ্যগুলির সঙ্গে উপলব্ধ উপায়গুলির অন্তহীন সংযোগ জড়িত। গুইনলক লিখেছেনঃ "ভাল জীবনের উপলব্ধি [ডিউয়ের জন্য একটি প্রাসঙ্গিক সমাপ্তি, নোজিকের সর্বজনীন সন্তুষ্টি নয়] নির্ভর করে. বুদ্ধিমত্তার অনুশীলনের উপর। প্রকৃতপক্ষে, তাঁর যন্ত্রবাদিতা বুদ্ধিমান আচরণের প্রকৃতি সম্পর্কিত একটি তত্ত্ব। অভিজ্ঞ পরিস্থিতি থেকে সত্য ও ন্যায়বিচারের মূল্য যুক্তিসঙ্গত নীতিগুলিকে পৃথক করে শর্তাধীন যন্ত্রগত যুক্তিকে দূষিত করার জন্য গৌইনলক রল্স এবং নোজিকের সমালোচনা করেছিলেন। [9]: এক্সএক্সএক্স, এক্সএক্সএক্সভি-ভি ডিউয়ের "সাধারণ ধারণাগুলি" পূর্ব-জ্ঞাত বৈধ লক্ষ্য ছিল না যা অভিনেতারা অর্জন করতে চেয়েছিলেন। এগুলি ছিল কাজ করার উপায়গুলির অনুমানমূলক দৃষ্টিভঙ্গি যা বিদ্যমান সমস্যাগুলিকে উন্নয়নমূলকভাবে সমাধান করতে পারে, এমন পরিস্থিতিতে সমন্বিত আচরণ পুনরুদ্ধার করতে পারে যা এটিকে বাধা দেয়। তারা কল্পনা করে যে একটি পরিস্থিতি কোথায় যাওয়া উচিত; "এখান থেকে সেখানে" কেমন দেখায়। 'রিডিসকভারিং দ্য মোরাল লাইফ'-এ, গুইনলক আবার রল্স এবং নোজিকের সমালোচনা করেন তাদের মাথায় মূল্য যুক্তিসঙ্গত নীতিগুলি কল্পনা করার জন্য, মানব প্রকৃতি এবং বাস্তব জীবনের নৈতিক অবস্থার তথ্য উপেক্ষা করার জন্য। তিনি মূল্যবোধ-যুক্তিসঙ্গততার ঐতিহ্যবাহী রূপগুলি তালিকাভুক্ত করেছিলেন, যার সবকটিই তিনি নৈতিক দিকনির্দেশক হিসাবে মানুষের সেবা করতে অক্ষম বলে মনে করেছিলেন। গুইনলকের "অতিরিক্ত বিবেচনার" দাবিগুলি উপেক্ষা করা হয়েছে যে বৈধ লক্ষ্যগুলি সর্বাধিক উপযোগিতার মাধ্যমে কাজ করে। তাঁর গুণাবলী অবশ্যই উন্নয়নমূলকভাবে সমস্যার সমাধান করবে। চিরস্থায়ীভাবে বৈধ প্রতিষ্ঠানগুলিকে চিহ্নিত করার চেষ্টা করার পরিবর্তে, তিনি সদ্গুণপূর্ণ আচরণের ধারাবাহিকতার সন্ধান করেছিলেন। যৌক্তিকতাকে উন্নয়নমূলক পরিণতি অর্জনের জন্য কাজ করার উপায়-প্রান্তগুলি বিচার করার একটি মানদণ্ড হিসাবে বিবেচনা করে, গুইনলক ডিউয়ের যন্ত্রগত যুক্তিকে ব্যবহারিক অর্থ দিয়েছিলেনঃ "যৌক্তিকতার গুণের জন্য আমি একটি প্রদত্ত পরিস্থিতির সাথে প্রাসঙ্গিক সত্যের সন্ধানের আন্তরিক প্রচেষ্টা ছাড়া আর কিছু চাই না।" একবিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে, অর্থনীতিবিদ অমর্ত্য সেন মূল্য যৌক্তিকতা থেকে যন্ত্রের পৃথকীকরণ সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করেছিলেন, 20 শতকের গোড়ার দিকে ম্যাক্স ওয়েবারের মতো সন্দেহ প্রকাশ করেছিলেন। 2002 সালে তিনি যৌক্তিকতা এবং স্বাধীনতা শিরোনামে তাঁর গবেষণাপত্রের একটি সংগ্রহ প্রকাশ করেন যাতে ব্যাখ্যা করা যায় যে এই দুটি আদর্শমূলক ধারণা কীভাবে শর্তাধীন এবং আন্তঃসম্পর্কিত। 2009 সালে তিনি দ্য আইডিয়া অফ জাস্টিস প্রকাশ করেন, প্রশ্ন করেন যে হার্ভার্ড সহকর্মী রল্স এবং নোজিক দ্বারা অনির্দিষ্টভাবে ব্যবহৃত নিঃশর্ত মূল্য যৌক্তিকতা আদৌ বৈধ কিনা। তিনি স্বীকার করেছিলেন যে মানুষের যৌক্তিকতার বিকল্প খুব কমই উন্মাদতা। এটি প্রায়শই ধারণাগুলি যা যুক্তিকে দূষিত করে। যৌক্তিকতা ও স্বাধীনতায়, সেন যৌক্তিকতাকে এমন একটি শৃঙ্খলা হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন যা "একজনের পছন্দের [যন্ত্রগত] ক্রিয়াকলাপের পাশাপাশি [মূল্য যুক্তিসঙ্গত] উদ্দেশ্য, মূল্যবোধ এবং যুক্তিযুক্ত তদন্তের অগ্রাধিকারের বিষয়"। ওয়েবারের চেয়ে আরও জোরালোভাবে, তিনি এই বিশ্বাসের যৌক্তিকতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন যে শর্তহীনভাবে বৈধ লক্ষ্যগুলি শর্তসাপেক্ষভাবে দক্ষ উপায়ে সমন্বয় করা যেতে পারে। তিনি মূলত যন্ত্রগত এবং মূল্যগত যৌক্তিকতা উভয়কেই শর্তাধীন করে তুলেছিলেন, কারণ দূষিত করার বৈপরীত্যকে দূর করেছিলেন। পছন্দগুলি যাচাই করার অর্থ মনে হয় এগুলিকে পরীক্ষা করার জন্য অনুমান হিসাবে বিবেচনা করা, ইতিমধ্যে অর্জিত জ্ঞান হিসাবে নয়। সমস্ত জ্ঞান শর্তাধীন, সংশোধন সাপেক্ষে। সেন তাদের ঐতিহ্যগত ত্রুটিগুলির নামকরণ করে যন্ত্রগত এবং মূল্য যুক্তিসঙ্গততার পুনঃনামকরণ করেছিলেন। ওয়েবারের মূল্য-যৌক্তিকতা "প্রক্রিয়া-স্বাধীন" যুক্তিতে পরিণত হয়। এটি যন্ত্রগত উপায়গুলিকে উপেক্ষা করে কারণ এটি উদ্দেশ্যমূলক পরিণতির বিচার করেঃ "ফলাফলের মঙ্গল" সর্বদা নিজেদের মধ্যে মূল্যবান। এর ব্যবহার সত্য-মুক্ত অভ্যন্তরীণভাবে ভাল জ্ঞান তৈরি করে। ওয়েবারের যন্ত্রগত যৌক্তিকতা "পরিণতি-স্বাধীন" তত্ত্ব হয়ে ওঠে, কারণ এর অনুশীলনকারীরা উদ্দেশ্য মূল্যায়ন না করে যুক্তির জন্য "সঠিক পদ্ধতি" যন্ত্রগত উপায় বিকাশ করে। এর ব্যবহার মূল্য-মুক্ত তথ্য তৈরি করে। তাঁর বার্তা ছিল যে যুক্তিসঙ্গততার জন্য "প্রক্রিয়াগুলির [যন্ত্রগত] 'দ্বৈততা' এবং [মূল্য-যুক্তিসঙ্গত] 'সংকীর্ণভাবে সংজ্ঞায়িত' ফলাফলের মঙ্গল 'উভয়ই ব্যবহার করা প্রয়োজন। সেন সত্য-মুক্ত লক্ষ্য এবং মূল্য-মুক্ত উপায়ে বিশ্বাস করার বৈপরীত্য দেখিয়েছিলেন। অর্থনীতিবিদরা "যুক্তিসঙ্গত কর্ম"-এর একটি মডেল তৈরি করেছেন যা সমাজ বিজ্ঞানী এবং তাদের অধ্যয়নরত মানুষ উভয়েরই "যুক্তিসঙ্গত বোকা" তৈরি করে। সেন এই বিজ্ঞানীকে "যন্ত্রগত যুক্তিবাদী" বলে অভিহিত করেন। কল্পনা করুন যে একজন বিজ্ঞানী একজন ব্যক্তিকে একটি ভোঁতা ছুরি দিয়ে আনন্দের সাথে তার পায়ের আঙ্গুল কেটে ফেলতে দেখছেন। পণ্ডিত ব্যক্তিটিকে যুক্তিসঙ্গতভাবে বিচার করেন কি না? এই স্বতঃসিদ্ধ দ্বারা নিষিদ্ধ যে সন্তুষ্টি চাওয়া নিজেই ভাল, বিজ্ঞানী কেবল উপায় বিচার করতে পারেন। তাঁর সহকর্মী রল্স এবং নোজিক সম্পর্কে, সেন তাদের যন্ত্রগত যুক্তিসঙ্গততার অনুশীলনের সামান্য সমালোচনা করেছিলেন, তবে তাদের মূল্য যুক্তিসঙ্গততার অনুশীলনের বেশ সমালোচনা করেছিলেন। তাদের তত্ত্বগুলি মূলত "পরিণতি-স্বাধীন" সত্য-মুক্ত, প্রকৃত পরিণতি নির্বিশেষে সঠিক ছিল। "ন্যায়পরায়ণতা হিসাবে ন্যায়বিচার" এবং "অধিকার তত্ত্ব" কেবল অ-ফলদায়কই নয়, তবে এই নীতিগুলির আওতায় থাকা অধিকারগুলি সংশোধন বা যোগ্যতার ক্ষেত্রে পরিণতি সম্পর্কে উল্লেখযোগ্য নোট নেওয়ার জন্য খুব কম জায়গা রাখে বলে মনে হয়। তিনি ওয়েবারের দুই ধরনের যৌক্তিকতার জন্য নতুন শব্দ প্রস্তাব করেছিলেন, যা রল্স এবং নোজিকের যুক্তিতে পাওয়া নির্দিষ্ট ত্রুটিগুলির সাথে সম্পর্কিত। তিনি তাদের যন্ত্রগত যৌক্তিকতাকে "অতীন্দ্রিয় প্রাতিষ্ঠানিকতা" এবং "ব্যবস্থা-কেন্দ্রিক" বিশ্লেষণ হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন, শর্ত ছাড়াই যন্ত্রগতভাবে দক্ষ বলে ধরে নেওয়া সমন্বিত আচরণের সত্য-মুক্ত নিদর্শনগুলি নির্ধারণ করেছিলেন। রল্সের জন্য, নিরপেক্ষতার চিরন্তন এবং সর্বজনীন ন্যায়সঙ্গত নিয়ম রয়েছেঃ "ব্যাপক লক্ষ্য,. ইচ্ছাকৃতভাবে নির্বাচিত. কিভাবে একজনের 'উচিত' আচরণ [মূল্য-যুক্তিসঙ্গতভাবে] একটি নৈতিক পরীক্ষার মাধ্যমে। নোজিকের জন্য চিরন্তন এবং সর্বজনীনভাবে সঠিক নিয়ম রয়েছে যা ব্যক্তিগত স্বাধীনতার পাশাপাশি বৈধ মালিকানাধীন সম্পত্তি ধারণ, ব্যবহার, বিনিময় এবং উইল করার অধিকারকে অন্তর্ভুক্ত করে। আইডিয়া অফ জাস্টিসে, সেন জিজ্ঞাসা করেছিলেন "ন্যায়বিচারের দাবিগুলি বোঝার ক্ষেত্রে [যন্ত্রগত] যৌক্তিকতা এবং [মূল্য-যুক্তিসঙ্গত] যুক্তিসঙ্গততার ভূমিকা কী?" তিনি অবিচার হ্রাস করার ব্যবহারিক উপায় অনুসন্ধানের পক্ষে নিখুঁত ন্যায়বিচারের তত্ত্বের অনুসন্ধানকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। সেনের বিশ্লেষণ জটিল ছিল, কিন্তু তাঁর বার্তা নয়। তিনি উপসংহারে এসেছিলেন যে যন্ত্রগত যৌক্তিকতা এবং মূল্য-যৌক্তিকতা উভয়ই ত্রুটি করতে সক্ষম। উপায় বা উদ্দেশ্য সম্পর্কে কোনও ভিত্তি বা সিদ্ধান্তই কখনও সমালোচনার ঊর্ধ্বে নয়। কোনও কিছুকেই প্রাসঙ্গিক বা বৈধ হিসাবে নেওয়া যায় না। যুক্তিসঙ্গত তদন্তের ধারাবাহিকতায় সমস্ত মূল্যায়নকে ক্রমাগত পুনরায় নিশ্চিত করতে হবে। "যুক্তিসঙ্গত প্রয়োজনীয়তা [শর্তাধীন উদ্দেশ্য] পূরণ করে এমন কার্যকর নিয়ম [উপায়] পাওয়ার মৌলিক কাজটি আমাদের চালিয়ে যেতে হবে।" মূল্যের যুক্তিসঙ্গততার প্রতি বিশ্বাস-নিঃশর্তভাবে সত্য এবং ন্যায়সঙ্গত জ্ঞান-শর্তাধীন যন্ত্রগত যুক্তিসঙ্গততাকে দূষিত করে চলেছে। আরও দেখুন শ্রেণীবদ্ধ আবশ্যক যোগাযোগমূলক যৌক্তিকতা তথ্য-মূল্যের পার্থক্য যন্ত্রগত এবং অন্তর্নিহিত মূল্য যন্ত্রগত এবং মূল্য-যুক্তিসঙ্গত ক্রিয়া যন্ত্রগত সমন্বয় § কাগজ ক্লিপ সর্বাধিককারী যন্ত্রবাদ্য উদ্দেশ্য (দর্শন) যৌক্তিকতা (সামাজিক প্রক্রিয়া) তথ্যসূত্র সমালোচনামূলক তত্ত্ব সামাজিক দর্শন সমাজতাত্ত্বিক পরিভাষা