Optimum currency area
অর্থনীতিতে, সর্বোত্তম মুদ্রা অঞ্চল (ও. সি. এ) বা সর্বোত্তম মুদ্রা অঞ্চল (ও. সি. আর) হল এমন একটি ভৌগোলিক অঞ্চল যেখানে সমগ্র অঞ্চলটি একটি একক মুদ্রা ভাগ করে নেওয়ার জন্য অর্থনৈতিক দক্ষতা সর্বাধিক করে তুলবে। অন্তর্নিহিত তত্ত্বটি মুদ্রার একত্রীকরণ বা একটি নতুন মুদ্রা তৈরির জন্য সর্বোত্তম বৈশিষ্ট্যগুলি বর্ণনা করে। এই তত্ত্বটি প্রায়শই একটি নির্দিষ্ট অঞ্চল মুদ্রা ইউনিয়নে পরিণত হতে প্রস্তুত কিনা তা নিয়ে তর্ক করার জন্য ব্যবহৃত হয়, যা অর্থনৈতিক সংহতকরণের চূড়ান্ত পর্যায়গুলির মধ্যে একটি। একটি সর্বোত্তম মুদ্রা এলাকা প্রায়শই একটি দেশের চেয়ে বড় হয়। উদাহরণস্বরূপ, ইউরো তৈরির পিছনে যুক্তির একটি অংশ হল যে ইউরোপের পৃথক দেশগুলি প্রতিটি একটি সর্বোত্তম মুদ্রা অঞ্চল গঠন করে না, তবে সামগ্রিকভাবে ইউরোপ তা করে। ইউরোর সৃষ্টি প্রায়শই উদ্ধৃত করা হয় কারণ এটি একটি সর্বোত্তম মুদ্রা ক্ষেত্র সনাক্ত করার প্রচেষ্টার সবচেয়ে আধুনিক এবং বৃহত্তম-স্কেল কেস স্টাডি প্রদান করে এবং তত্ত্বের নীতিগুলি পরীক্ষা করার জন্য একটি তুলনামূলক আগে এবং পরে মডেল সরবরাহ করে। তত্ত্বগতভাবে, একটি সর্বোত্তম মুদ্রা এলাকা একটি দেশের চেয়েও ছোট হতে পারে। কিছু অর্থনীতিবিদ যুক্তি দিয়েছেন যে, উদাহরণস্বরূপ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এমন কিছু অঞ্চল রয়েছে যা দেশের বাকি অংশের সাথে সর্বোত্তম মুদ্রা অঞ্চলের সাথে খাপ খায় না। সর্বোত্তম মুদ্রা ক্ষেত্রের তত্ত্বটি 1960-এর দশকে অর্থনীতিবিদ রবার্ট মুন্ডেল দ্বারা প্রবর্তিত হয়েছিল। এই ধারণার প্রবর্তক হিসাবে প্রায়শই মুন্ডেলকে কৃতিত্ব দেওয়া হয়, তবে অন্যরা এই অঞ্চলে আব্বা লার্নারের পূর্ববর্তী কাজের দিকে ইঙ্গিত করেন। কেনেন (1969) এবং ম্যাককিনন (1963) এই ধারণার আরও বিকাশকারী ছিলেন। 1961 সালে মুন্ডেল দ্বারা প্রকাশিত স্থির প্রত্যাশার সাথে সর্বোত্তম মুদ্রা ক্ষেত্রের মডেল, এটি অর্থনীতিবিদদের দ্বারা সর্বাধিক উদ্ধৃত। এখানে অসম আঘাতগুলি প্রকৃত অর্থনীতিকে দুর্বল করে বলে মনে করা হয়, তাই যদি সেগুলি খুব গুরুত্বপূর্ণ হয় এবং নিয়ন্ত্রণ করা যায় না, তবে ভাসমান বিনিময় হার সহ একটি শাসনব্যবস্থা আরও ভাল বলে মনে করা হয়, কারণ বৈশ্বিক আর্থিক নীতি (সুদের হার) প্রতিটি উপাদান অঞ্চলের নির্দিষ্ট পরিস্থিতির জন্য ভালভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে না। একটি সফল মুদ্রা ইউনিয়নের জন্য প্রায়শই উদ্ধৃত চারটি মানদণ্ড হ 'লঃ অঞ্চল জুড়ে শ্রম গতিশীলতা। এর পরিবর্তে যদি আমরা ধরে নিই যে, দেশ ও বিদেশের মধ্যে একটি সমন্বিত শ্রমবাজার রয়েছে, যাতে শ্রম তাদের মধ্যে চলাচল করতে পারেঃ সর্বোত্তম মুদ্রা ক্ষেত্র গঠনের সিদ্ধান্তের উপর এর কী প্রভাব পড়বে? এর মধ্যে রয়েছে ভ্রমণের শারীরিক ক্ষমতা (ভিসা, শ্রমিকদের অধিকার ইত্যাদি)। ), মুক্ত চলাচলে সাংস্কৃতিক প্রতিবন্ধকতার অভাব (যেমন বিভিন্ন ভাষা) এবং প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা (যেমন অঞ্চল জুড়ে পেনশন স্থানান্তর করার ক্ষমতা)। উদাহরণস্বরূপ, ধরুন হোম এবং ফরেন-এর প্রাথমিকভাবে সমান উৎপাদন এবং বেকারত্ব রয়েছে। আরও মনে করুন যে একটি নেতিবাচক শক হোমে আঘাত করে, কিন্তু বিদেশী নয়। যদি উৎপাদন কমে যায় এবং হোমে বেকারত্ব বৃদ্ধি পায়, তাহলে শ্রমিকরা বিদেশে চলে যেতে শুরু করবে, যেখানে বেকারত্ব কম। যদি এই অভিবাসন সহজেই ঘটতে পারে, তবে হোমের উপর নেতিবাচক শকের প্রভাব কম বেদনাদায়ক হবে। উপরন্তু, স্থিতিশীলতার উদ্দেশ্যে একটি স্বাধীন আর্থিক নীতি প্রতিক্রিয়া বাস্তবায়নের জন্য হোমের কম প্রয়োজন হবে। একটি অঞ্চলে অতিরিক্ত শ্রম সরবরাহের সাথে, অভিবাসনের মাধ্যমে সমন্বয় ঘটতে পারে। এই অঞ্চল জুড়ে মূলধন চলাচল এবং মূল্য ও মজুরি নমনীয়তার সঙ্গে উন্মুক্ততা। এর ফলে সরবরাহ ও চাহিদার বাজার শক্তিগুলি যেখানে প্রয়োজন সেখানে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অর্থ ও পণ্য বিতরণ করে। বাস্তবে এটি নিখুঁতভাবে কাজ করে না কারণ প্রকৃত মজুরি নমনীয়তা নেই। ইউরোজোনের সদস্যরা একে অপরের সাথে ব্যাপকভাবে বাণিজ্য করে (আন্তঃ-ইউরোপীয় বাণিজ্য আন্তর্জাতিক বাণিজ্যের চেয়ে বেশি), এবং 'ইউরো প্রভাব'-এর প্রাথমিক (2006) পরীক্ষামূলক বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে একক মুদ্রা ইতিমধ্যে ইউরো-জোনে 5 থেকে 15 শতাংশ বাণিজ্য বৃদ্ধি করেছে যখন অ-ইউরো দেশগুলির মধ্যে বাণিজ্যের তুলনায়। প্রথম দুটি বৈশিষ্ট্য দ্বারা বিরূপভাবে প্রভাবিত অঞ্চল/খাতে অর্থ পুনরায় বিতরণ করার জন্য একটি স্বয়ংক্রিয় আর্থিক স্থানান্তর ব্যবস্থার মতো ঝুঁকি ভাগাভাগি ব্যবস্থা। এটি সাধারণত একটি দেশ/অঞ্চলের স্বল্পোন্নত অঞ্চলে কর পুনর্বণ্টন রূপ নেয়। এই নীতি, যদিও তাত্ত্বিকভাবে গৃহীত, রাজনৈতিকভাবে বাস্তবায়ন করা কঠিন কারণ উন্নত অঞ্চলগুলি খুব কমই তাদের রাজস্ব সহজেই ছেড়ে দেয়। তাত্ত্বিকভাবে, স্থিতিশীলতা ও প্রবৃদ্ধি চুক্তিতে ইউরোপের একটি নো-বেলআউট ধারা রয়েছে, যার অর্থ হল আর্থিক স্থানান্তর অনুমোদিত নয়। 2010 সালের ইউরোজোন সঙ্কটের সময় (সরকারী ঋণ সম্পর্কিত), 2010 সালের এপ্রিলে নো-বেলআউট ধারাটি কার্যত পরিত্যাগ করা হয়েছিল। পরবর্তী তাত্ত্বিক বিশ্লেষণ থেকে জানা যায় যে এটি সর্বদা একটি অবাস্তব প্রত্যাশা ছিল। ফেডারেশন এবং বিকেন্দ্রীভূত দেশগুলি সাধারণত দরিদ্র আঞ্চলিক সরকারগুলিকে ভর্তুকি দেয় (যেমন। কানাডায় সমতা প্রদান)। অংশগ্রহণকারী দেশগুলির একই ধরনের ব্যবসায়িক চক্র রয়েছে। যখন একটি দেশ উত্থান বা মন্দার সম্মুখীন হয়, তখন ইউনিয়নের অন্যান্য দেশগুলি অনুসরণ করার সম্ভাবনা থাকে। এটি যৌথ কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্ককে মন্দার প্রবৃদ্ধিকে উৎসাহিত করতে এবং মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে রাখতে সহায়তা করে। মুদ্রা ইউনিয়নের দেশগুলিতে যদি স্বতন্ত্র ব্যবসায়িক চক্র থাকে, তবে সর্বোত্তম আর্থিক নীতি ভিন্ন হতে পারে এবং ইউনিয়নের অংশগ্রহণকারীদের একটি যৌথ কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কের অধীনে আরও খারাপ করা যেতে পারে। প্রস্তাবিত অতিরিক্ত মানদণ্ডগুলি হলঃ উৎপাদন বৈচিত্র্য (পিটার কেনেন) সমজাতীয় পছন্দ নিয়তির সাধারণতা ("সংহতি") আন্তর্জাতিক ঝুঁকি ভাগাভাগির সাথে সর্বোত্তম মুদ্রা ক্ষেত্র এখানে মুন্ডেল মডেল করার চেষ্টা করেছেন যে বিনিময় হারের অনিশ্চয়তা কীভাবে অর্থনীতিতে হস্তক্ষেপ করবে; এই মডেলটি প্রায়শই উদ্ধৃত করা হয় না। ধরুন, মুদ্রাটি সঠিকভাবে পরিচালিত হয়েছে, এলাকা যত বড় হবে, ততই ভালো। পূর্ববর্তী মডেলের বিপরীতে, অসামঞ্জস্যপূর্ণ শকগুলি সাধারণ মুদ্রার অস্তিত্বের কারণে সাধারণ মুদ্রাকে দুর্বল করে বলে মনে করা হয় না। এটি এলাকায় ধাক্কা ছড়িয়ে দেয় কারণ সমস্ত অঞ্চল একই মুদ্রায় একে অপরের উপর দাবি ভাগ করে নেয় এবং ধাক্কা কমাতে তাদের ব্যবহার করতে পারে, যখন একটি নমনীয় বিনিময় হার ব্যবস্থায়, খরচ পৃথক অঞ্চলে কেন্দ্রীভূত হবে, কারণ অবমূল্যায়ন তার ক্রয় ক্ষমতা হ্রাস করবে। তাই কম সুসংগঠিত আর্থিক নীতি থাকা সত্ত্বেও প্রকৃত অর্থনীতির আরও ভালো করা উচিত। মুন্ডেলের কাজ ইউরো নিয়ে বিতর্কের উভয় দিকেই উদ্ধৃত করা যেতে পারে। যাইহোক, 1973 সালে মুন্ডেল নিজেই দ্বিতীয় মডেলের ভিত্তিতে একটি যুক্তি তৈরি করেছিলেন যা একটি (তৎকালীন-কাল্পনিক) ভাগ করা ইউরোপীয় মুদ্রার ধারণার পক্ষে আরও অনুকূল ছিল। অ্যাপ্লিকেশন কানাডা 1999 সালে ব্যাংক অফ কানাডার জন্য প্রকাশিত সাহিত্যের একটি পর্যালোচনা কানাডা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি গঠন করতে পারে কিনা তার উপর বিশেষ মনোযোগ দিয়ে ওসিএ তত্ত্বের বিভিন্ন দিক নিয়ে কয়েক ডজন গবেষণার উদ্ধৃতি দিয়েছে। বিষয়টি নিয়ে কোনও সিদ্ধান্তে পৌঁছনো যায়নি। একইভাবে, 1999 সালে পার্লামেন্টারি রিসার্চ ব্রাঞ্চের একটি প্রতিবেদনে কানাডার মার্কিন ডলার গ্রহণের উপকারিতা ও কুফল নিয়ে আলোচনা করা হয়। যদিও এটি কানাডা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে আর্থিক ইউনিয়নের দীর্ঘমেয়াদী রাজনৈতিক আকাঙ্ক্ষার বিষয়ে কোনও রায় দেয়নি, তবে এটি স্পষ্টভাবে বলেছিল যে, সেই সময়ে কানাডা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র শ্রম ও মূলধনের মুক্ত চলাচল বা একটি সাধারণ ব্যবসায়িক চক্র (কানাডার সম্পদের দামের সাথে আবদ্ধ) ভাগ করে নেয়নি এবং এইভাবে ওসিএ তত্ত্বকে সন্তুষ্ট করেনি। 2016 সালের একটি কাগজ যুক্তি দিয়েছিল যে কানাডা নিজেই আলবার্টা ব্যতীত সমস্ত প্রদেশের জন্য একটি মুদ্রা অঞ্চল হিসাবে ভাল কাজ করেছে, যা একটি পৃথক মুদ্রা থাকার ফলে উপকৃত হতে পারে। ইউরোপীয় ইউনিয়ন ওসিএ তত্ত্বটি প্রায়শই ইউরো এবং ইউরোপীয় ইউনিয়নের আলোচনার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছে। অনেকে যুক্তি দেখিয়েছেন যে ইউরো গৃহীত হওয়ার সময় ইইউ আসলে ওসিএ-র মানদণ্ড পূরণ করেনি এবং ইউরোজোনের অর্থনৈতিক অসুবিধাগুলিকে আংশিকভাবে এটি করার অব্যাহত ব্যর্থতার জন্য দায়ী করে। ও. সি. এ-র বৈশিষ্ট্যযুক্ত কিছু পরিমাপে ইউরোপ প্রকৃতপক্ষে ভাল স্কোর করে (যেমন শকের প্রতিসাম্য)। পোলোজ (1990) এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে একটি ইউরোপীয় মুদ্রা ইউনিয়ন কার্যকর হওয়া উচিত কারণ ইউরোপে প্রকৃত বিনিময় হারের পরিবর্তনশীলতা কানাডিয়ান regions.This কাজের অনুরূপ ছিল যা ইউরোপীয় কমিশন নিজেই 1990 সালের প্রতিবেদন ওয়ান মার্কেট, ওয়ান মানি-তে উদ্ধৃত করেছিল। সমগ্র অঞ্চলের সঙ্গে একটি অঞ্চলের জিডিপি বৃদ্ধির হারের পারস্পরিক সম্পর্ক দেখে, ইউরোজোনের দেশগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় কিছুটা বেশি পারস্পরিক সম্পর্ক দেখায়। তবে, সম্ভবত ভাষা ও সাংস্কৃতিক পার্থক্যের কারণে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের তুলনায় এখানে শ্রম চলাচল কম। ও 'রুরকের পত্রিকায় বলা হয়েছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 40 শতাংশেরও বেশি বাসিন্দা যে রাজ্যে বাস করেন তার বাইরে জন্মগ্রহণ করেছেন। ইউরোজোনে মাত্র 14 শতাংশ মানুষ বসবাসকারী দেশের তুলনায় ভিন্ন দেশে জন্মগ্রহণ করেছেন। প্রকৃতপক্ষে, ঊনবিংশ শতাব্দীতে মার্কিন অর্থনীতি একটি একক শ্রম বাজারের দিকে এগিয়ে যাচ্ছিল। যাইহোক, ইউরোজোনের বেশিরভাগ অংশে, শ্রম চলাচল এবং শ্রম বাজারের সংহতকরণের এই ধরনের মাত্রা একটি দূরবর্তী সম্ভাবনা হিসাবে রয়ে গেছে। উপরন্তু, একটি কেন্দ্রীয় যুক্তরাষ্ট্রীয় আর্থিক কর্তৃপক্ষ সহ মার্কিন অর্থনীতিতে স্থিতিশীলতা স্থানান্তর রয়েছে। যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কোনও রাজ্য মন্দার মধ্যে থাকে, তখন সেই রাজ্যের জিডিপিতে প্রতি 1 ডলার হ্রাসের জন্য 28 সেন্টের অফসেটিং স্থানান্তর হবে। এই ধরনের স্থিতিশীল স্থানান্তর ইউরো অঞ্চল এবং ইইউ উভয় ক্ষেত্রেই উপস্থিত নেই; সুতরাং, তারা আঞ্চলিক অর্থনৈতিক বিশৃঙ্খলা নিরসনের জন্য আর্থিক যুক্তরাষ্ট্রীয়তার উপর নির্ভর করতে পারে না। ইউরোপীয় সংকট অবশ্য ইইউ-কে আর্থিক নীতিতে আরও যুক্তরাষ্ট্রীয় ক্ষমতার দিকে ঠেলে দিতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র মাইকেল কুপারিতসাস (শিকাগো ফেড) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অর্থনৈতিক বিশ্লেষণ ব্যুরোর আটটি অঞ্চলে বিভক্ত বলে মনে করেছিলেন, (সুদূর পশ্চিম, রকি মাউন্টেন, প্লেইনস, গ্রেট লেকস, মধ্যপ্রাচ্য, নিউ ইংল্যান্ড, দক্ষিণ-পশ্চিম এবং দক্ষিণ-পূর্ব)। একটি পরিসংখ্যানগত মডেল তৈরি করে তিনি দেখতে পান যে দেশের আটটি অঞ্চলের মধ্যে পাঁচটি অঞ্চল মুন্ডেলের মানদণ্ডকে সন্তুষ্ট করে একটি একক সর্বোত্তম মুদ্রা অঞ্চল গঠন করেছে। যাইহোক, তিনি দক্ষিণ-পূর্ব এবং দক্ষিণ-পশ্চিমের মানকে সন্দেহজনক বলে মনে করেছিলেন। তিনি আরও লক্ষ্য করেন যে, সমভূমি একটি সর্বোত্তম মুদ্রা অঞ্চলের সঙ্গে খাপ খায় না। সমালোচনা কেইনসিয়ান একটি মুদ্রার ধারণা যা একটি রাষ্ট্রের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়, বিশেষত একটি রাষ্ট্রের চেয়ে বড়-আনুষ্ঠানিকভাবে, একটি সংশ্লিষ্ট আর্থিক কর্তৃপক্ষ ছাড়া একটি আন্তর্জাতিক আর্থিক কর্তৃপক্ষের-কেইনসিয়ান এবং পোস্ট-কেইনসিয়ান অর্থনীতিবিদদের দ্বারা সমালোচনা করা হয়েছে, যারা একটি অর্থনীতি পরিচালনায় একটি সরকারের (আনুষ্ঠানিকভাবে, আর্থিক কর্তৃপক্ষ) দ্বারা ঘাটতি ব্যয়ের ভূমিকার উপর জোর দেয় এবং আর্থিক কর্তৃত্ব ছাড়া একটি আন্তর্জাতিক মুদ্রা ব্যবহারকে "আর্থিক সার্বভৌমত্বের" ক্ষতি হিসাবে বিবেচনা করে। বিশেষত, কেনিসীয় অর্থনীতিবিদরা যুক্তি দেন যে, ঘাটতি ব্যয়ের আকারে আর্থিক উদ্দীপনা তরলতা ফাঁদের সময় বেকারত্বের বিরুদ্ধে লড়াই করার সবচেয়ে শক্তিশালী পদ্ধতি। এই ধরনের উদ্দীপনা সম্ভব নাও হতে পারে যদি কোনও আর্থিক ইউনিয়নের রাজ্যগুলিকে পর্যাপ্ত ঘাটতি চালানোর অনুমতি না দেওয়া হয়। নিও-চার্টালিজমের পোস্ট-কেনিসিয়ান তত্ত্বটি বলে যে সরকারী ঘাটতি ব্যয় অর্থ তৈরি করে, অর্থ মুদ্রণের ক্ষমতা একটি রাষ্ট্রের সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করার ক্ষমতার জন্য মৌলিক এবং "অর্থ ও আর্থিক নীতি রাজনৈতিক সার্বভৌমত্ব এবং আর্থিক কর্তৃত্বের সাথে জটিলভাবে যুক্ত"। এই উভয় সমালোচনাই এই ত্রুটিগুলির তুলনায় ভাগ করা মুদ্রার লেনদেনের সুবিধাগুলি সামান্য বলে মনে করে এবং সাধারণত অর্থের লেনদেনের কার্যকারিতা (বিনিময়ের একটি মাধ্যম)-এর উপর কম জোর দেয় এবং অ্যাকাউন্টের একক হিসাবে এর ব্যবহারের উপর বেশি জোর দেয়। মুন্ডেলের প্রথম মডেলে, দেশগুলি সমস্ত শর্তকে প্রদত্ত হিসাবে বিবেচনা করে এবং তাদের কাছে পর্যাপ্ত তথ্য রয়েছে বলে ধরে নিয়ে তারা তখন বিচার করতে পারে যে মুদ্রা ইউনিয়ন গঠনের ব্যয় সুবিধাগুলির চেয়ে বেশি কিনা। যাইহোক, আরেকটি চিন্তাধারা যুক্তি দেয় যে ওসিএ মানদণ্ডের কিছু দেওয়া এবং স্থির করা হয় না, বরং এগুলি মুদ্রা ইউনিয়ন তৈরির দ্বারা নির্ধারিত অর্থনৈতিক ফলাফল (অর্থাৎ, অন্তঃসত্ত্বা)। পণ্য বাজারের মিথস্ক্রিয়াকে একটি উদাহরণ হিসাবে বিবেচনা করুনঃ যদি মুদ্রা ইউনিয়ন গঠনের আগে ওসিএ মানদণ্ড প্রয়োগ করা হয়, তবে অনেক দেশ কম বাণিজ্য পরিমাণ এবং কম বাজার সংহতকরণ প্রদর্শন করতে পারে; যার অর্থ ওসিএ মানদণ্ড পূরণ করা হয় না। সুতরাং, সেই বর্তমান বৈশিষ্ট্যগুলির উপর ভিত্তি করে মুদ্রা ইউনিয়ন গঠিত নাও হতে পারে। যাইহোক, যদি মুদ্রা ইউনিয়ন যেভাবেই হোক প্রতিষ্ঠিত হয়, তবে এর সদস্য-রাষ্ট্রগুলি এত বেশি বাণিজ্য করবে যে, শেষ পর্যন্ত, ওসিএ মানদণ্ড পূরণ হবে। এই যুক্তি থেকে বোঝা যায় যে, ও. সি. এ-র মানদণ্ড স্ব-পরিপূর্ণ হতে পারে। উপরন্তু, ও. সি. এ প্রকল্পের অধীনে বৃহত্তর সংহতকরণ অন্যান্য ও. সি. এ মানদণ্ডেরও উন্নতি করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, পণ্য বাজারগুলি যদি আরও ভালভাবে সংযুক্ত থাকে, তবে ওসিএ-র মধ্যে শকগুলি আরও দ্রুত সঞ্চারিত হবে এবং আরও প্রতিসমভাবে অনুভূত হবে। যাইহোক, স্ব-পরিপূর্ণ যুক্তি বিশ্লেষণ করার সময় সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত। প্রথমত, স্ব-পরিপূর্ণতার প্রভাব উল্লেখযোগ্য নাও হতে পারে। জেনেভায় গ্র্যাজুয়েট ইনস্টিটিউট অফ ইন্টারন্যাশনাল স্টাডিজের বাণিজ্য অর্থনীতিবিদ রিচার্ড বাল্ডউইনের সাম্প্রতিক এক সমীক্ষা অনুযায়ী, একক মুদ্রা থেকে ইউরোজোনের মধ্যে বাণিজ্য বৃদ্ধি অনেক কমঃ 5 থেকে 15 শতাংশের মধ্যে, 9 শতাংশের সর্বোত্তম অনুমান সহ। দ্বিতীয় পাল্টা যুক্তি হল যে পণ্য বাজারের আরও সংহতকরণ উৎপাদনে আরও বিশেষীকরণের দিকে পরিচালিত করতে পারে। একবার পৃথক সংস্থাগুলি সহজেই সমগ্র ওসিএ বাজারে পরিষেবা দিতে পারে, এবং কেবল তাদের জাতীয় বাজার নয়, তারা স্কেলের অর্থনীতিকে কাজে লাগাবে এবং উৎপাদনকে কেন্দ্রীভূত করবে। ও. সি. এ-র কিছু ক্ষেত্র শেষ পর্যন্ত কয়েকটি জায়গায় কেন্দ্রীভূত হতে পারে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি ভাল উদাহরণ-আর্থিক পরিষেবাগুলি নিউ ইয়র্ক শহরকে কেন্দ্র করে, লস অ্যাঞ্জেলেসে বিনোদন এবং সিলিকন ভ্যালিতে প্রযুক্তি। যদি বিশেষীকরণ বৃদ্ধি পায়, প্রতিটি দেশ কম বৈচিত্র্যময় হবে এবং আরও অসম আঘাতের মুখোমুখি হবে; স্ব-পরিপূর্ণ ওসিএ যুক্তির জন্য কেসকে দুর্বল করে দেবে। আরও দেখুন অর্থনৈতিক ও আর্থিক ইউনিয়ন মুন্ডেল-ফ্লেমিং মডেল 2007-2008 আর্থিক সংকট (2010 সালের ইউরোজোন সঙ্কটের অগ্রদূত)। গ্রীক সরকার-ঋণ সংকট বিবরণ মুদ্রা ইউনিয়ন আন্তর্জাতিক অর্থনীতি আর্থিক নীতি অর্থনৈতিক ভূগোল