Discretionary review
বিবেচনামূলক পর্যালোচনা হল কর্তৃপক্ষ আপিল আদালতগুলিকে সিদ্ধান্ত নিতে হয় যে তাদের কাছে জমা দেওয়া মামলাগুলির মধ্যে কোন আপিলগুলি তারা বিবেচনা করবে। এটি বিচার বিভাগকে কী ধরনের মামলার আবেদন করা হয় তার একটি ফিল্টার প্রদান করে, কারণ বিচারকদের আগে থেকে বিবেচনা করতে হয় যে কোন মামলাগুলি গ্রহণ করা হবে। আপিল আদালত তখন সর্বনিম্ন সুযোগ ব্যয় সহ মূল মামলাগুলির সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হবে। বিবেচনামূলক পর্যালোচনার বিপরীত হল আইন দ্বারা বাধ্যতামূলক যে কোনও পর্যালোচনা, যা আপিল আদালতগুলিকে পর্যালোচনা প্রক্রিয়া চলাকালীন তারা কী করতে পারে এবং কী করতে পারে না সে সম্পর্কে নির্দেশনা দেয়। বিবেচনামূলক পর্যালোচনার সুবিধা হল যে এটি একটি আপিল আদালতকে তার সীমিত সম্পদকে মামলা আইনের একটি সুসঙ্গত সংস্থা বিকাশের দিকে মনোনিবেশ করতে সক্ষম করে, অথবা কমপক্ষে এটি একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ পদ্ধতিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার দিকে মনোনিবেশ করতে সক্ষম হয় (যেখানে মামলা আইন স্বীকৃত নয়)। অসুবিধাটি হ 'ল এটি নিম্ন আদালতের ভুল সিদ্ধান্তগুলির পর্যালোচনা চাইতে মামলাকারীদের ক্ষমতা হ্রাস করে। যাইহোক, সমস্ত আপিল স্তরের মাধ্যমে অধিকারের আপিলের অনুমতি দেওয়ার সমস্যা হল যে এটি পক্ষগুলিকে আরও পর্যালোচনার ভিত্তি হিসাবে আদালত ব্যবস্থার প্রতিটি স্তরের প্রতিটি প্রযুক্তিগত ত্রুটি কাজে লাগাতে উৎসাহিত করে। বিচক্ষণ পর্যালোচনা পক্ষগুলিকে সর্বদা বিচার আদালতকে প্রথমবার এটি ঠিক করার জন্য প্ররোচিত করার জন্য তাদের সংস্থানগুলিকে মনোনিবেশ করতে বাধ্য করে (আপিল আদালত "পরে এটি ঠিক করবে" ধরে নেওয়ার পরিবর্তে), এইভাবে বিচার ব্যবস্থার সামগ্রিক দক্ষতা বৃদ্ধি করে। অবশ্যই, এটি তাদের বিচার আদালতের বিবেচনার দয়ার উপরও ছেড়ে দেয়। ইউরোপ কমিশন অন হিউম্যান রাইটস মানবাধিকার বিষয়ক ইউরোপীয় কমিশন মানবাধিকার সম্পর্কিত ইউরোপীয় কনভেনশনের অধীনে প্রাপ্ত পিটিশনগুলির বিরুদ্ধে বিবেচনার ভিত্তিতে পর্যালোচনা করে যেগুলি এটি ভিত্তিহীন বলে নির্ধারণ করেছে এবং কোনও আপাত লঙ্ঘন দেখায়নি, যা এটিকে তার কেসলোড পরিচালনা করার অনুমতি দিয়েছে। এটি করার মাধ্যমে কমিশন একটি "পরিষেবা সংস্থা" থেকে একটি "সাধারণ সংস্থা"-তে পরিণত হয়েছে, যার সিদ্ধান্তগুলি আইনি নজির তৈরি করে। আয়ারল্যান্ডের 1937 সালের সংবিধান মূলত হাইকোর্টের সমস্ত মামলার জন্য সুপ্রিম কোর্টে আপিল করার অধিকার প্রদান করে। 2013 সালের একটি সংশোধনী হাইকোর্টের উপরে এবং সুপ্রিম কোর্টের নীচে একটি নতুন আপিল আদালত চালু করে, যা চূড়ান্ত আপিলের সাধারণ আদালত। আপিল আদালত থেকে বা ব্যতিক্রমীভাবে সরাসরি হাইকোর্ট থেকে আপিল শুনবে কিনা তা নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের এখন বিচক্ষণতা রয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের জন্য, এই বিচক্ষণতাকে সার্টিওরারি রিট ("শংসাপত্র") প্রদান বলা হয়। 1891 সাল পর্যন্ত আদালতকে এই বিচক্ষণতা প্রদান করা হয়নি, যখন নিম্ন আদালত থেকে প্রো ফরমা আপিলের দ্বারা এর ডকেট আটকে যায়। কংগ্রেস তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত ব্যবস্থা তৈরি করে যা এখন বারোটি আঞ্চলিক সার্কিটে বিভক্ত, যেখানে সুপ্রিম কোর্ট সাধারণত কেবল আপিল স্তর থেকে বা সর্বোচ্চ রাজ্য আদালত থেকে মামলাগুলির শুনানি করে। 1925 সালের জুডিশিয়ারি অ্যাক্ট শংসাপত্রকে আরও প্রসারিত করে, আদালতকে "পদার্থের যুক্তরাষ্ট্রীয় প্রশ্ন" সম্পর্কিত নিম্ন স্তর থেকে যে কোনও মামলা নির্ধারণ করার অনুমতি দেয়। বর্তমানে 98 শতাংশ যুক্তরাষ্ট্রীয় মামলার নিষ্পত্তি হয় আপিল স্তরে। 1988 সালে, কংগ্রেস সুপ্রিম কোর্ট কেস সিলেকশন অ্যাক্টের সাথে আরও সীমিত আপিল করে, ফেডারেল আইনকে বোঝানো কিছু রাজ্য আদালতের সিদ্ধান্ত থেকে আপিলের অধিকারকে সরিয়ে দেয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ রাজ্যের বিচারব্যবস্থায় একই ধরনের মডেল রয়েছে, যেখানে কেবলমাত্র রাজ্যের সুপ্রিম কোর্টের কাছে বিবেচনামূলক পর্যালোচনা উপলব্ধ এবং আপিল আদালতগুলি সমস্ত আপিল শুনতে বাধ্য। উত্তর ক্যারোলিনায়, সুপ্রিম কোর্টের বিবেচনার ভিত্তিতে পর্যালোচনা করার সিদ্ধান্ত নির্ভর করে আসামীর অপরাধের ক্ষেত্রে মামলার সঠিক সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে কিনা তার উপর নয়, বরং আপিলে উত্থাপিত নির্দিষ্ট আইনি প্রশ্নগুলির জনস্বার্থ রয়েছে কিনা, গুরুত্বপূর্ণ আইনি নীতিগুলি জড়িত রয়েছে কিনা বা পূর্ববর্তী সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা নির্ধারিত নজিরগুলির সাথে দ্বন্দ্ব রয়েছে কিনা তার উপর। টেক্সাসে, রাজ্যের সুপ্রিম কোর্ট উভয়কেই (টেক্সাস দেওয়ানি ও ফৌজদারি মামলার জন্য পৃথক সুপ্রিম কোর্ট সহ দুটি রাজ্যের মধ্যে একটি) মৃত্যুদণ্ডের মামলাগুলির জন্য বিবেচনামূলক পর্যালোচনা দেওয়া হয়, যা টেক্সাস কোর্ট অফ আপিলকে বাদ দিয়ে কোর্ট অফ ক্রিমিনাল আপিলকে পর্যালোচনা করতে হয়। রেফারেন্স আপিল পর্যালোচনা