Image of God
"ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি" (;) ইহুদি এবং খ্রিস্টধর্মের একটি ধারণা এবং ধর্মতাত্ত্বিক মতবাদ। এটি মানব প্রকৃতির মৌলিক বোঝার ক্ষেত্রে ইহুদি-খ্রিস্টান বিশ্বাসের একটি মৌলিক দিক। এটি আদিপুস্তক 1ঃ27-এর প্রাথমিক পাঠ থেকে উদ্ভূত, যেখানে লেখা আছেঃ "ঈশ্বর মানুষকে তাঁর নিজের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্টি করেছেন, ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে তাঁকে সৃষ্টি করেছেন; পুরুষ ও নারী হিসেবে তিনি তাদের সৃষ্টি করেছেন।" এই বাক্যাংশের সঠিক অর্থ নিয়ে সহস্রাব্দ ধরে বিতর্ক চলছে। ঐতিহ্য অনুসরণ করে, সাদিয়া গাঁও এবং ফিলো-র মতো বেশ কয়েকজন ইহুদি পণ্ডিত যুক্তি দিয়েছিলেন যে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে তৈরি হওয়ার অর্থ এই নয় যে ঈশ্বর মানুষের মতো বৈশিষ্ট্যের অধিকারী, বরং এর বিপরীতঃ যে বিবৃতিটি ঈশ্বরের জন্য মানবজাতিকে বিশেষ সম্মান প্রদান করার জন্য রূপক ভাষা, যা তিনি বাকি সৃষ্টিকে প্রদান করেননি। ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির খ্রিস্টীয় ব্যাখ্যার ইতিহাসে বোঝার তিনটি সাধারণ ধারা অন্তর্ভুক্ত রয়েছেঃ একটি মূল দৃষ্টিভঙ্গি ঈশ্বর এবং মানবতার মধ্যে ভাগ করা বৈশিষ্ট্য যেমন যৌক্তিকতা বা নৈতিকতার মধ্যে ঈশ্বরের চিত্রকে সনাক্ত করে; একটি সম্পর্কিত বোঝাপড়া যুক্তি দেয় যে চিত্রটি ঈশ্বর এবং একে অপরের সাথে মানুষের সম্পর্কের মধ্যে পাওয়া যায়; এবং একটি কার্যকরী দৃষ্টিভঙ্গি ঈশ্বরের চিত্রকে এমন একটি ভূমিকা বা কার্য হিসাবে ব্যাখ্যা করে যার মাধ্যমে মানুষ ঈশ্বরের পক্ষে কাজ করে এবং সৃষ্ট ক্রমে ঈশ্বরের প্রতিনিধিত্ব করে। এই তিনটি দৃষ্টিভঙ্গি কঠোরভাবে প্রতিযোগিতামূলক নয় এবং প্রতিটিই মানবজাতি কীভাবে ঈশ্বরের অনুরূপ তা সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি প্রদান করতে পারে। উপরন্তু, চতুর্থ এবং পূর্ববর্তী দৃষ্টিভঙ্গিতে ঈশ্বরের শারীরিক, শারীরিক রূপ জড়িত ছিল, যা খ্রিস্টান এবং ইহুদি উভয়ের দ্বারা ধারণ করা হয়েছিল। ঈশ্বরের ভাবমূর্তির সঙ্গে যুক্ত মতবাদ শ্রেণী, বর্ণ, লিঙ্গ বা অক্ষমতা নির্বিশেষে মানবাধিকারের বিকাশ এবং প্রতিটি মানব জীবনের মর্যাদার জন্য গুরুত্বপূর্ণ ভিত্তি প্রদান করে এবং এটি মানব দেহ সম্পর্কে কথোপকথনের সাথেও সম্পর্কিত। বাইবেলের উৎস হিব্রু বাইবেল "ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি" বাক্যাংশটি হিব্রু বাইবেলের তিনটি অংশে পাওয়া যায়, সবগুলিই বুক অফ জেনেসিসের 1-11: অ্যাপোক্রিফা/ডিউটেরোক্যানোনিকাল বইগুলিতে অ্যাপোক্রিফা বা ডিউটেরোক্যাননে, তিনটি অনুচ্ছেদ রয়েছে যা মানবতার বর্ণনা দেওয়ার জন্য স্পষ্টভাবে "চিত্র" পরিভাষা ব্যবহার করে। নিউ টেস্টামেন্ট খ্রীষ্টকে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি এবং মানুষ উভয়কেই ঈশ্বর ও খ্রীষ্টের প্রতিমূর্তি হিসাবে প্রতিফলিত করে। বাইবেলের গ্রন্থগুলির ব্যাখ্যা চিত্র বনাম সাদৃশ্য ধর্মতত্ত্ববিদরা মানব প্রকৃতির "ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি" এবং "ঈশ্বরের সাদৃশ্য" ধারণার মধ্যে পার্থক্য পরীক্ষা করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, ওরিজেন ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিকে সৃষ্টির সময় প্রদত্ত কিছু হিসাবে দেখেছিলেন, অন্যদিকে ঈশ্বরের সাদৃশ্যকে পরবর্তী সময়ে একজন ব্যক্তিকে প্রদত্ত কিছু হিসাবে দেখেছিলেন। যদিও "ছবি এবং সাদৃশ্য" একটি হিব্রাইজম যেখানে একটি ধারণাকে দুটি ভিন্ন শব্দ ব্যবহার করে শক্তিশালী করা হয়, একটি দৃষ্টিভঙ্গি উত্থাপিত হয়েছিল যে "চিত্র এবং সাদৃশ্য" পৃথক ছিল; চিত্রটি ছিল ঈশ্বরের সাথে মানুষের প্রাকৃতিক সাদৃশ্য, যুক্তি এবং ইচ্ছার শক্তি, যেখানে সাদৃশ্যটি ছিল একটি-মৌলিক মানব প্রকৃতির সাথে যুক্ত একটি ঐশ্বরিক উপহার। এই সাদৃশ্য ঈশ্বরের নৈতিক গুণাবলী নিয়ে গঠিত, যেখানে প্রতিমূর্তিতে ঈশ্বরের প্রাকৃতিক গুণাবলী জড়িত ছিল। আদম যখন পড়ে গিয়েছিলেন, তখন তিনি সেই রূপটি হারিয়ে ফেলেছিলেন, কিন্তু মূর্তিটি পুরোপুরি অক্ষত ছিল। মানবতা হিসাবে মানবতা তখনও সম্পূর্ণ ছিল, কিন্তু ভালো ও পবিত্র সত্তা নষ্ট হয়ে গিয়েছিল। ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি এবং সাদৃশ্য একই রকম, কিন্তু একই সঙ্গে তারা আলাদা। চিত্রটি ঠিক এই যে, মানবজাতি ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে তৈরি, যেখানে সাদৃশ্য হল ঈশ্বরের নৈতিক গুণাবলীর একটি আধ্যাত্মিক বৈশিষ্ট্য। যাইহোক, ঈশ্বরের "প্রতিমূর্তি" এবং "সাদৃশ্য"-এর মধ্যে মধ্যযুগীয় পার্থক্য আধুনিক দোভাষীদের দ্বারা ব্যাপকভাবে পরিত্যাগ করা হয়েছে। সি. জন কলিন্সের মতে, "সংস্কারের সময় থেকেই পণ্ডিতরা স্বীকার করেছেন যে এই [চিত্র/সাদৃশ্যের পার্থক্য] পাঠ্যের সাথে খাপ খায় না। প্রথমত, আমাদের প্রতিমূর্তিতে "আমাদের সাদৃশ্যের পরে" সহ কোনও "এবং" যোগদান "নেই। দ্বিতীয়ত, আদিপুস্তক 1ঃ27-এ আমরা কেবল "ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে" দেখতে পাই; এবং পরিশেষে, আদিপুস্তক 5ঃ1-এ ঈশ্বর মানুষকে "ঈশ্বরের সাদৃশ্যে" সৃষ্টি করেছেন। এই তথ্যগুলির সর্বোত্তম ব্যাখ্যা হল "ছবিতে" এবং "সাদৃশ্যের পরে" একই জিনিসকে বোঝায়, প্রতিটি একে অপরকে স্পষ্ট করে। প্রতিমার নির্দিষ্ট প্রকৃতি বাইবেলের প্রাথমিক গ্রন্থগুলি মানবজাতিতে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিকে স্বীকৃতি দেওয়ার কোনও নির্দিষ্ট উপায় প্রকাশ করে না। তারা যৌক্তিকতা, নৈতিকতা, আবেগ, স্বাধীন ইচ্ছা, ভাষা বা অন্য কোনও অনুরূপ বিবৃতি সম্পর্কে কথা বলে না। "প্রতিচ্ছবি" এবং "সাদৃশ্য" শব্দগুলি কেবল এই মৌলিক অর্থ বহন করে যে মানুষ ঈশ্বরের মতো এবং ঈশ্বরের প্রতিনিধিত্ব করে। "এই ধরনের ব্যাখ্যা অপ্রয়োজনীয়, শুধুমাত্র এই কারণে নয় যে এই পদগুলির স্পষ্ট অর্থ ছিল, বরং এই কারণেও যে এই ধরনের কোনও তালিকা বিষয়টির প্রতি ন্যায়বিচার করতে পারে নাঃ পাঠ্যটি কেবল নিশ্চিত করতে হবে যে মানুষ ঈশ্বরের মতো, এবং বাকি শাস্ত্র এটি ব্যাখ্যা করার জন্য আরও বিশদে পূরণ করে।" যে বিভিন্ন উপায়ে এটি অন্বেষণ করা হয় তা নীচে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির মৌলিক, সম্পর্কমূলক এবং কার্যকরী বোঝার বিষয়ে আলোচনায় পাওয়া যায়। প্রগতিশীল সাদৃশ্য প্রাথমিক খ্রীষ্টানরা স্বীকার করেছিলেন যে ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি পাপের দ্বারা বিকৃত হয়েছিল। তবে, আদিপুস্তক 9-এর পাঠ্যটি নিশ্চিত করে যে, ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি পাপের দ্বারা ধ্বংস হয় না, কারণ পতন ও বন্যার পরেও এই প্রতিমূর্তি মানবজাতির মধ্যে থেকে যায়। ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে মানবতার মর্যাদার প্রতি অঙ্গীকারের সঙ্গে আপস না করে, বাইবেলের গ্রন্থগুলি এই ধারণার দিকে ইঙ্গিত করে যে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির বিকাশ ও পরিপক্কতা ঘটানো যেতে পারে। আদিপুস্তক 5-এ, মানবজাতিতে ঈশ্বরের ভাবমূর্তিকে তাঁর পুত্র শেঠের মধ্যে আদমের ভাবমূর্তির সঙ্গে সম্পর্কযুক্ত করা হয়েছে। ভাষ্যকাররা প্রতিফলিত করেছেন যে পুত্র পরিপক্ক হওয়ার সাথে সাথে পিতাকে আরও ভালভাবে প্রতিফলিত করে এবং শারীরিক তুলনা থাকলেও চরিত্রের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যেও সাদৃশ্য রয়েছে। "বাইবেলের পাঠ্যটি, আমাদের এই ব্যাখ্যাটি দেওয়ার মাধ্যমে, আমাদের এই চাবিকাঠিটি দেয় যে আমরা সকলেই ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে আছি, একইভাবে আমাদের আরও বেশি করে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে পরিণত হওয়ার ক্ষমতা রয়েছে; অর্থাৎ, আমরা ঐশ্বরিক গুণাবলীকে প্রতিফলিত করার ক্ষমতা নিয়ে তৈরি হয়েছিলাম।" এটি নিউ টেস্টামেন্টের বেশ কয়েকটি গ্রন্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যা "জ্ঞানে পুনর্নবীকরণ" এবং "প্রতিমূর্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ" উল্লেখ করে। ধারণাটি হল যে আধ্যাত্মিক বৃদ্ধি এবং বোঝার মাধ্যমে একজন ব্যক্তি আধ্যাত্মিকভাবে পরিপক্ক হতে পারে এবং আরও বেশি করে ঈশ্বরের মতো হতে পারে এবং অন্যদের কাছে তাকে আরও ভালভাবে উপস্থাপন করতে পারে। মানুষের চিন্তা প্রক্রিয়ার আত্ম-প্রতিফলিত, যুক্তিসঙ্গত প্রকৃতির কারণে মানুষ অন্যান্য সমস্ত প্রাণীর থেকে আলাদা-বিমূর্ত, প্রতীকী পাশাপাশি সুনির্দিষ্ট আলোচনা এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য তাদের ক্ষমতা। এই ক্ষমতা মানুষকে আত্ম-উপলব্ধি এবং একটি পবিত্র বাস্তবতায় অংশগ্রহণের সম্ভাবনা দেয় (সিএফ। আইন 17:28)। যাইহোক, স্রষ্টা প্রথম সত্যিকারের মানুষকে স্রষ্টার সাথে সম্পর্ক প্রত্যাখ্যান করার জন্য প্রয়োজনীয় স্বাধীন ইচ্ছা প্রদান করেছিলেন যা ঈশ্বরের কাছ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে নিজেকে প্রকাশ করেছিল, যেমন পতনের বিবরণ (আদম এবং হবা) উদাহরণস্বরূপ, যার ফলে ঈশ্বরের সাথে তাদের আধ্যাত্মিক এবং নৈতিক সাদৃশ্যকে প্রত্যাখ্যান বা দমন করে। নিজের এবং অন্যকে ভালবাসার ক্ষমতা এবং ইচ্ছা, এবং তাই ঈশ্বর, অবহেলিত এবং এমনকি বিরোধিতা হতে পারে। একজনের জীবনে পুনরুদ্ধারের ইচ্ছাকে পরিপূর্ণতার অনুসন্ধান হিসাবে দেখা যেতে পারে, বা একজনের "অপরিহার্য" স্ব হিসাবে, যেমন খ্রীষ্টের জীবন এবং শিক্ষাগুলিতে বর্ণিত এবং উদাহরণস্বরূপ। খ্রিস্টান মতবাদ অনুসারে, যিশু সৃষ্টিকর্তার সঙ্গে সম্পর্ককে পুনরুজ্জীবিত করার জন্য কাজ করেছিলেন এবং ফলস্বরূপ পুনর্মিলনকে বিনামূল্যে উপহার হিসাবে প্রদান করেছিলেন। ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির উপর একটি অনন্য খ্রিস্টীয় দৃষ্টিভঙ্গি হল যে যীশু খ্রীষ্ট ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে একজন মানুষের পূর্ণ এবং সবচেয়ে সম্পূর্ণ উদাহরণ। ইব্রীয় 1 তাঁকে "তাঁর পদার্থের প্রতিমূর্তি" হিসাবে উল্লেখ করে এবং কলসীয়রা যীশুকে "অদৃশ্য ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি" হিসাবে প্রকাশ করে। এটি খ্রীষ্টতত্ত্বের সাথে প্রাসঙ্গিক যা এই নিবন্ধের আওতার বাইরে। যাইহোক, খ্রিস্টানরা তাদের আধ্যাত্মিক পরিপক্কতা এবং ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির সাথে সামঞ্জস্য বজায় রাখার জন্য যীশুর শিক্ষা এবং উদাহরণের দিকে নজর দেবে। ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে পণ্ডিতরা এখনও বিতর্ক করেন যে বাহ্যিক সংস্কৃতিগুলি ওল্ড টেস্টামেন্টের লেখকদের এবং তাদের ধারণাগুলিকে কতটা প্রভাবিত করেছিল। মেসোপটেমিয়ার মহাকাব্যগুলিতে তাদের নিজস্ব গল্পগুলিতে অনুরূপ উপাদান রয়েছে, যেমন সৃষ্টির পরে দেবতার বিশ্রাম। সেই সময়ে অনেক মেসোপটেমিয়ান ধর্মে তাদের দেবতাদের নৃতাত্ত্বিক ধারণা ছিল এবং কিছু পণ্ডিত আদিপুস্তকের "চিত্র" শব্দটির ব্যবহারে এটি দেখেছেন। জন ওয়ালটন অবশ্য উল্লেখ করেছেন, "রাজারা যেখানে তাদের কর্তৃত্ব প্রতিষ্ঠা করতে চান সেখানে নিজেদের প্রতিচ্ছবি স্থাপন করার অভ্যাস। তা ছাড়া, শুধুমাত্র অন্যান্য দেবতাদেরই দেবতাদের প্রতিমূর্তিতে তৈরি করা হয়। সুতরাং, তাদের ঐতিহ্য বলে যে পুত্ররা তাদের পিতার প্রতিমূর্তিতে রয়েছে, কিন্তু ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্ট মানুষের প্রতিমূর্তিতে নয়। নৈতিক প্রভাব বাইবেলের গ্রন্থগুলি মানবজাতির মধ্যে ঈশ্বরের ভাবমূর্তির কিছু নৈতিক প্রভাবকে চিত্রিত করে। আদিপুস্তক 9 অনুচ্ছেদে ঈশ্বরের ভাবমূর্তিকে হত্যা নিষিদ্ধ ও শাস্তি দেওয়ার যুক্তির সঙ্গে যুক্ত করা হয়েছে। জেমস 3 অনুচ্ছেদে আরও উল্লেখ করা হয়েছে যে, ঈশ্বর যে জিহ্বা তৈরি করেছেন তা ঈশ্বর তাঁর প্রতিমূর্তিতে যা তৈরি করেছেন তাকে অভিশাপ দেওয়া উচিত নয়। মানুষকে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্টি করা হয়েছে বলে দাবি করার অর্থ হতে পারে মানব প্রকৃতির কিছু বিশেষ গুণাবলীকে স্বীকৃতি দেওয়া যা ঈশ্বরকে মানুষের মধ্যে প্রকাশ করতে দেয়। মানুষের জন্য ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্ট হওয়ার একটি সচেতন স্বীকৃতি থাকার অর্থ হতে পারে যে তারা সৃষ্টির সেই অংশ হিসাবে সচেতন যার মাধ্যমে ঈশ্বরের পরিকল্পনা এবং উদ্দেশ্যগুলি সর্বোত্তমভাবে প্রকাশ এবং বাস্তবায়িত করা যেতে পারে; মানুষ, এইভাবে, বাকি সৃষ্টির সাথে সৃজনশীলভাবে যোগাযোগ করতে পারে। ইমাগো দেই মতবাদের নৈতিক প্রভাবগুলি এই সত্যে স্পষ্ট যে, মানুষ যদি ঈশ্বরকে ভালবাসতে চায়, তবে মানুষকে অবশ্যই অন্যান্য মানুষকে ভালবাসতে হবে যাদের ঈশ্বর সৃষ্টি করেছেন (সিএফ। জন 13:35), কারণ প্রতিটিই ঈশ্বরের একটি অভিব্যক্তি। ঈশ্বরের প্রতি মানুষের সাদৃশ্যকে সেই সত্তার সঙ্গে তুলনা করেও বোঝা যেতে পারে যা ঈশ্বরকে চিত্রিত করে না, অর্থাৎ, আমরা যতদূর জানি, যাদের এই আধ্যাত্মিক আত্ম-সচেতনতা এবং আধ্যাত্মিক/নৈতিক প্রতিফলন ও বিকাশের ক্ষমতা নেই। ধর্মীয় প্রার্থনায় ইহুদি আশীর্বাদঃ ইহুদি ধর্মীয় প্রার্থনায়, এবং বিশেষত সিদ্দুরের মধ্যে, ঐশ্বরিক প্রতিমূর্তিতে সৃষ্টি হওয়ার উল্লেখ রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, "নতুন দিনের জন্য আশীর্বাদ"-এ (অর্থোডক্স, কনজারভেটিভ এবং অন্যান্য ইহুদি সম্প্রদায়ের দ্বারা শাব্বাতের শুরুতে প্রার্থনা করা) এই লাইনটি রয়েছেঃ βογρογέρος βογρογέρος βογρογερος βογρογερος βογρογερος βογρογερος βογρογερος βογερογερος βογερογερος βογερογερος βογερος βογερος βογερος βογερος βερδερος βερδε এটি কায়রো গেনিজায় পাওয়া পাণ্ডুলিপির টুকরোগুলিও পাওয়া গেছে। এছাড়াও, প্রার্থনার দশটি আদেশকে প্রসারিত করার ক্ষেত্রে, এই লাইনটি বিদ্যমান রয়েছেঃ আমার প্রতিমূর্তিতে (সাদৃশ্য) গঠিত ব্যক্তিদের হত্যা করবেন না। স্বীকারযোগ্যভাবে, ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্টি ইহুদি প্রার্থনায় প্রচলিত বা প্রভাবশালী থিম নয়, তবে রেফারেন্স এখনও বিদ্যমান। খ্রিস্টান অ্যানাফোরাসঃ অনেক প্রাথমিক খ্রিস্টান অ্যানাফোরাস প্রতিষ্ঠানের বিবরণ বর্ণনা করার সময় ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্টির কথা উল্লেখ করেছেন। সাম্প্রতিক এক পিয়ার-পর্যালোচিত নিবন্ধে জাখারি যুক্তি দিয়েছেন যে, এই ধরনের অ্যানাফোরাসগুলি সমান্তরাল কাঠামো ব্যবহার করে পরিত্রাণের আখ্যান প্রবর্তনের জন্য চিত্রের ভাষা ব্যবহার করেঃ সৃষ্টিতে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে তৈরি মানুষ এবং অবতারে মানব রূপে আসা ঈশ্বর। সেন্ট আর্মেনিয়ান লিটুরজিতে দ্বিতীয় আনাফোরা। সেন্টের বাইজেন্টাইন লিটুরজিতে বেসিল এবং আনাফোরা। বেসিল এমনকি অবতারের মাধ্যমে মূর্তির পুনরুদ্ধার এবং ঈশ্বরের মহিমায় ভাগ করে নেওয়ার বিষয়টিও তুলে ধরে। সেন্ট জেমসের লিটার্জিতে আনাফোরাতে ঐশ্বরিক প্রতিমূর্তিরও উল্লেখ রয়েছেঃ আপনি পৃথিবী থেকে মানবজাতিকে আপনার প্রতিমূর্তি এবং সাদৃশ্য অনুসারে তৈরি করেছেন এবং তাদের স্বর্গ উপভোগ করেছেন; এবং যখন তারা আপনার আদেশ লঙ্ঘন করেছে এবং পতিত হয়েছে, তখন আপনি তাদের ঘৃণা বা পরিত্যাগ করেননি, কারণ আপনি ভাল, কিন্তু আপনি তাদের একজন দয়ালু পিতা হিসাবে শাস্তি দিয়েছেন, আপনি তাদের আইনের মাধ্যমে ডেকেছেন, আপনি তাদের prophets.Apostolic সংবিধানের মাধ্যমে শিখিয়েছেন এবং সেন্ট গ্রেগরির লিটার্জিতে আনাফোরার চিত্র এবং কর্তৃত্বের মধ্যে একটি আকর্ষণীয় যোগসূত্র রয়েছে, যা আদিপুস্তক 1:26-এর পরিপূরক, যা ঐশ্বরিক প্রতিমূর্তিতে সৃষ্টির পরে মানবতার আধিপত্যের উল্লেখ করে। অ্যাপোস্টলিক কনস্টিটিউশনস আদিপুস্তক 1:26 শব্দগত উদ্ধৃতি দেয়, যেখানে সেন্ট গ্রেগরি দ্য থিওলজিয়ানের লিটার্জিতে আনাফোরা আকর্ষণীয় বাক্যাংশটি ব্যবহার করে "আপনি আমার উপর আপনার কর্তৃত্বের চিত্র খোদাই করেছেন"। ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি বোঝার তিনটি উপায় খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বে ইমাগো দেই-তে মানুষের অস্তিত্ব বোঝার তিনটি সাধারণ উপায় রয়েছেঃ গুরুত্বপূর্ণ, সম্পর্কিত এবং কার্যকরী। মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গি মানুষের মনস্তাত্ত্বিক বা আধ্যাত্মিক গঠনের মধ্যে ঈশ্বরের ভাবমূর্তিকে চিহ্নিত করে। এই দৃষ্টিভঙ্গি ধারণ করে যে মানবতা এবং ঈশ্বরের মধ্যে মিল রয়েছে, এইভাবে উভয় পক্ষের মধ্যে ভাগ করা উপাদানগুলির বৈশিষ্ট্যগুলিকে জোর দেয়। মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গির কিছু প্রবক্তা সমর্থন করেন যে যুক্তিসঙ্গত আত্মা ঐশ্বরিককে প্রতিফলিত করে। এই প্রতিবিম্ব অনুসারে, ভাস্কর্য বা চিত্রকলা শিল্পীর প্রতিমূর্তিতে যেভাবে ভাস্কর্য বা চিত্রকর্ম করা হয় তার মতো মানবতা গঠিত হয়। যদিও মূল দৃষ্টিভঙ্গি মানবতার জন্য অনন্য বৈশিষ্ট্য বা ক্ষমতার মধ্যে ঈশ্বরের ভাবমূর্তিকে সনাক্ত করে, যেমন যুক্তি বা ইচ্ছা, এই ভাবমূর্তিকে ঐশ্বরিকের সাথে সম্পর্ক রাখার জন্য মানবতার ক্ষমতার মধ্যেও পাওয়া যেতে পারে। সম্পর্কগত দৃষ্টিভঙ্গির বিপরীতে, ঐশ্বরিকের সাথে সম্পর্ক রাখার জন্য মানবতার ক্ষমতা এখনও ঈশ্বরের ভাবমূর্তিকে এমন একটি বৈশিষ্ট্য বা ক্ষমতার মধ্যে স্থাপন করে যা মানবতার জন্য অনন্য এবং সম্পর্ক নিজেই নয়। যাইহোক, মূল দৃষ্টিভঙ্গি একটি নির্দিষ্ট উপায়ে মনোনিবেশ করার প্রয়োজন নেই যেখানে মানবতা ঈশ্বরের মতো। মানবজাতি যেমন ঈশ্বরের মতো, ঠিক যেমন শেঠ তাঁর পিতা আদমের মতো হতে পারেন, তেমনই এটি প্রতিটি ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হতে পারে। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, কোনও ব্যক্তি মূর্তির বাস্তবতাকে স্বীকার করুক বা না করুক, মূল দৃষ্টিভঙ্গি মানবজাতির মধ্যে ঈশ্বরের ভাবমূর্তিকে উপস্থিত হিসাবে দেখে। মূল দৃষ্টিভঙ্গির খ্রিস্টান ব্যাখ্যার ইতিহাস মূল দৃষ্টিভঙ্গির পিতৃতান্ত্রিক ব্যাখ্যা ঈশ্বরের ভাবমূর্তির মূল দৃষ্টিভঙ্গি খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বের বিকাশের উপর বিশেষত আইরেনিউস এবং অগাস্টিনের মতো প্রাথমিক পিতৃতান্ত্রিক ধর্মতত্ত্ববিদদের (প্যাট্রিস্টিক্স দেখুন) এবং অ্যাকুইনাসের মতো মধ্যযুগীয় ধর্মতত্ত্ববিদদের মধ্যে বিশেষ ঐতিহাসিক অগ্রাধিকার পেয়েছে। আইরেনিউস বিশ্বাস করেন যে মানবতার অপরিহার্য প্রকৃতি পতনের দ্বারা হারিয়ে যায়নি বা কলুষিত হয়নি, তবে মানবতার সৃষ্টির পরিপূর্ণতা, যেমন স্বাধীনতা এবং জীবন, "[আদমের] শাস্তির সময় পূরণ না হওয়া পর্যন্ত" বিলম্বিত হতে হবে। পতনের আগে মানবজাতি) স্বাধীন ইচ্ছা এবং যুক্তি প্রয়োগ করার ক্ষমতার মাধ্যমে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে ছিল। এবং আমরা একটি মৌলিক আধ্যাত্মিক দানের মাধ্যমে ঈশ্বরের সাদৃশ্যে ছিলাম। যদিও আইরেনিউস ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গির একটি প্রাথমিক দাবির প্রতিনিধিত্ব করেন, তবে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির সারমর্ম সম্পর্কে নির্দিষ্ট বোঝার বিষয়টি পঞ্চম শতাব্দীর ধর্মতত্ত্ববিদ অগাস্টিন দ্বারা বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, যিনি ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে একটি ত্রিত্ববাদী সূত্র বর্ণনা করেছেন। অগাস্টিনের ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির ত্রিত্ববাদী কাঠামোগত সংজ্ঞায় স্মৃতি, বুদ্ধি এবং ইচ্ছা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। অগাস্টিনের মতে, "স্মৃতিতে রাখা জিনিসগুলিকে সেই জিনিসগুলির সাথে একত্রিত করে যা গর্ভধারণের সময় মনের চোখে প্রভাবিত হয়।" গ্রীকো-রোমান দর্শনের প্রভাব, বিশেষত নব্য-প্লেটোনিক, অগাস্টিনের এই দাবির মাধ্যমে স্পষ্ট হয় যে মানুষের মন ছিল মানবতার অবস্থান এবং এইভাবে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির অবস্থান। অগাস্টিন বিশ্বাস করতেন যে, যেহেতু মানবজাতি ঈশ্বরের প্রকৃতিকে প্রতিফলিত করে, তাই মানবজাতিকে অবশ্যই ঈশ্বরের ত্রয়ী প্রকৃতিকেও প্রতিফলিত করতে হবে। অগাস্টিনের স্মৃতি, বুদ্ধি এবং ভবিষ্যতের বর্ণনা খ্রিষ্টান ধর্মতত্ত্বের বিকাশে বেশ কয়েক শতাব্দী ধরে একটি প্রভাবশালী ধর্মতাত্ত্বিক অবস্থান ধরে রেখেছে। মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যযুগীয় ব্যাখ্যা মধ্যযুগীয় ধর্মতত্ত্ববিদরাও ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি এবং সাদৃশ্যের মধ্যে পার্থক্য করেছিলেন। প্রথমটি ঈশ্বরের সাথে একটি প্রাকৃতিক, সহজাত সাদৃশ্যের কথা উল্লেখ করেছে এবং পরেরটি শরত্কালে হারিয়ে যাওয়া নৈতিক বৈশিষ্ট্যগুলির (ঈশ্বরের গুণাবলী) কথা উল্লেখ করেছে। অ্যাকুইনাস, একজন মধ্যযুগীয় ধর্মতত্ত্ববিদ যিনি অগাস্টিনের প্রায় 700 বছর পরে লিখেছেন, তিনি অগাস্টিনের ত্রিত্ববাদী কাঠামোর উপর ভিত্তি করে তৈরি করেছেন কিন্তু ঈশ্বরের ত্রিত্ববাদী ভাবমূর্তিকে একটি ভিন্ন প্রান্তে নিয়ে গেছেন। আইরেনিউস এবং অগাস্টিনের মতো, অ্যাকুইনাস মানবতার বুদ্ধিবৃত্তিক প্রকৃতি বা যুক্তিতে ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি খুঁজে পান, তবে অ্যাকুইনাস বিশ্বাস করেন যে মানবতার মধ্যে ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি তিনটি উপায়ে রয়েছে। প্রথমত, যা সমস্ত মানবজাতির রয়েছে, ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি ঈশ্বরকে বোঝার এবং ভালবাসার জন্য মানবজাতির ক্ষমতার মধ্যে উপস্থিত রয়েছে, দ্বিতীয়ত, যা কেবল ন্যায্য ব্যক্তিরা ধারণ করে, সেই প্রতিমূর্তি উপস্থিত হয় যখন মানবজাতি প্রকৃতপক্ষে ঈশ্বরকে অসম্পূর্ণভাবে জানে এবং ভালবাসে, এবং তৃতীয়ত, যা কেবলমাত্র ধন্য ব্যক্তিরা ধারণ করে, সেই প্রতিমূর্তি উপস্থিত হয় যখন মানবজাতি ঈশ্বরকে জানে এবং নিখুঁতভাবে ভালবাসে। অ্যাকুইনাস, অগাস্টিনের বিপরীতে, মানবজাতির মধ্যে ঈশ্বরের ভাবমূর্তিকে উপস্থিত হিসাবে দেখেন, তবে শুধুমাত্র ঈশ্বরের ভাবমূর্তির প্রতি মানবতার প্রতিক্রিয়ার মাধ্যমেই মানবজাতির মধ্যে এই ভাবমূর্তির সম্পূর্ণ উপস্থিতি এবং উপলব্ধি হয়। মধ্যযুগীয় পণ্ডিতরা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে পতনের পরে মানবজাতির পবিত্রতা (বা "পূর্ণতা") হারিয়ে গিয়েছিল, যদিও স্বাধীন ইচ্ছা এবং যুক্তি রয়ে গেছে। জন ক্যালভিন এবং মার্টিন লুথার একমত হয়েছিলেন যে পতনের সময় ইমাগো দেইয়ের কিছু হারিয়ে গিয়েছিল তবে এর টুকরোগুলি কোনও না কোনও রূপে রয়ে গেছে, যেমন লুথারের লার্জ ক্যাটেকিজম 114 অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে, "মানুষ যখন পাপে পড়েছিল তখন ঈশ্বরের ভাবমূর্তি হারিয়েছিল"। মূল দৃষ্টিভঙ্গি ইহুদি পণ্ডিত মাইমোনাইডসের মধ্যেও দেখা যায় যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি চেতনা এবং কথা বলার ক্ষমতা যা "ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি"; উভয় অনুষদই মানবজাতিকে প্রাণী থেকে আলাদা করে এবং মানুষকে বিমূর্ত ধারণা এবং ধারণাগুলি উপলব্ধি করতে দেয় যা কেবল সহজাত নয়। মূল দৃষ্টিভঙ্গির রাব্বীয় ব্যাখ্যা উপরন্তু, রাব্বীয় মিড্রাশ রাজত্বের ভাষায় ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির কার্যকারিতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। যদিও একজন রাজাকে অন্যান্য মানুষ থেকে সত্তাতাত্ত্বিকভাবে আলাদা করার জন্য ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি বা সাদৃশ্যে নিক্ষেপ করা হয়, তোরাহর বি 'রেইশিত এই ভাবমূর্তিকে গণতান্ত্রিক হিসাবে চিত্রিত করেছেঃ প্রতিটি মানুষ ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি এবং সাদৃশ্যে নিক্ষিপ্ত। এই সমতা কার্যকরভাবে মূল দৃষ্টিভঙ্গিকে গ্রহণ করে এবং মানবজাতিকে ঈশ্বরের পার্থিব উপস্থিতির সঙ্গে তুলনা করে। তবুও এই অন্তর্নিহিত উপস্থিতি মিডরাশিমের অস্পষ্টতা উপভোগ করে; এটি কখনই সম্পূর্ণরূপে "ঈশ্বরতুল্য" হিসাবে চিহ্নিত করা হয় না, যেমন সত্তাতাত্ত্বিকভাবে ঈশ্বরের সমতুল্য, বা নিছক "ঈশ্বরীয়", যেমন সত্তাতাত্ত্বিক সমতুল্যতার দিকে প্রচেষ্টা করা। রব্বিদের মূল দৃষ্টিভঙ্গি মূল পাপের কাঠামোর বাইরে কাজ করে না। প্রকৃতপক্ষে, আদম ও হবা ঈশ্বরের আদেশ অমান্য করার বিবরণটি ব 'রেইশিত বা তোরাহের অন্য কোথাও স্পষ্টভাবে "পাপ" হিসাবে অনুবাদ করা হয়নি। এর পরিবর্তে এটিকে "শৈশবের নির্দোষতা থেকে নৈতিকভাবে দায়িত্বশীল প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে জীবনযাপনের সমস্যাযুক্ত বিশ্বের বেদনাদায়ক কিন্তু প্রয়োজনীয় স্নাতক"-এর সাথে তুলনা করা হয়েছে। ঈশ্বর আদম ও হাওয়ার জন্য চামড়া দিয়ে পোশাক তৈরি করেন (আদিপুস্তক 3ঃ21), যা ঈশ্বরের দ্রুত ম্লান হয়ে যাওয়া ক্রোধের প্রমাণ হিসাবে উল্লেখ করা হয়। মিডরাশিম অবশ্য "বুক অফ জেনেলোজিস" (আদিপুস্তক 5:1-6:8)-এর মাধ্যমে ফিল্টার করা কয়িন এবং আবেলের গল্পগুলিতে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির প্রতি মানবতার প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে থমিস্ট দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সাধারণ ভিত্তি খুঁজে পান। যতদূর পর্যন্ত ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি ও সাদৃশ্য প্রজননের মাধ্যমে সঞ্চারিত হয়, কয়িন ও আবেল উদাহরণ প্রদান করেন যে, কোন বিষয়টি প্রতিমূর্তির প্রতি পর্যাপ্ত ও অপর্যাপ্ত প্রতিক্রিয়া গঠন করে এবং কীভাবে সেই প্রতিমূর্তিটি সম্পূর্ণরূপে বাস্তবে পরিণত হয় বা সম্পূর্ণরূপে পরিত্যক্ত হয়। কয়িনের হত্যাকাণ্ডকে আবেলের সম্ভাব্য বংশধরদের মাধ্যমে মূর্তিটির চিরস্থায়ীকরণের পূর্বশর্ত হিসাবে ধরা হয়। এই ধারণাকে "মূল পাপ"-এর খ্রিস্টীয় ধারণার সঙ্গে তুলনা করা যেতে পারে কারণ একজনের লঙ্ঘনের গুরুতর অনিচ্ছাকৃত বা অপ্রত্যাশিত প্রতিক্রিয়া দেখা যায়। মিডরাশিম আদিপুস্তক 4:10 পদকে হাবিলের রক্ত হিসাবে ব্যাখ্যা করেছেন যা কেবল ঈশ্বরের কাছেই নয়, বরং কয়িনের বিরুদ্ধেও চিৎকার করছে, যা আদমের প্রথমজাতের উপর স্পষ্টভাবে দায় চাপিয়ে দেয়। সম্পর্কমূলক দৃষ্টিভঙ্গি যুক্তি দেয় যে, ঈশ্বরের 'প্রতিমূর্তি' অর্জনের জন্য একজনকে অবশ্যই ঈশ্বরের সঙ্গে সম্পর্কে থাকতে হবে। যারা সম্পর্কগত ভাবমূর্তিকে ধরে রাখে তারা একমত যে মানবজাতির একটি মৌলিক বৈশিষ্ট্য হিসাবে যুক্তি করার ক্ষমতা রয়েছে, তবে তারা যুক্তি দেয় যে ঈশ্বরের সাথে সম্পর্কের মধ্যেই প্রকৃত ভাবমূর্তি স্পষ্ট হয়ে ওঠে। কার্ল বার্থ এবং এমিল ব্রুনারের মতো পরবর্তীকালের ধর্মতত্ত্ববিদরা যুক্তি দেন যে, জটিল ও জটিল সম্পর্ক স্থাপন ও বজায় রাখার ক্ষমতা আমাদের ঈশ্বরের মতো করে তোলে। উদাহরণস্বরূপ, মানুষের মধ্যে পুরুষ ও মহিলার সৃষ্ট ক্রমটি ঈশ্বরের প্রকৃতি ও ভাবমূর্তিকে প্রতিফলিত করে আধ্যাত্মিক ও শারীরিক মিলনের মাধ্যমে চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছানোর উদ্দেশ্যে করা হয়েছে। যেহেতু অন্যান্য প্রাণীরা এই ধরনের স্পষ্টভাবে উল্লেখমূলক আধ্যাত্মিক সম্পর্ক গঠন করে না, তাই এই ধর্মতত্ত্ববিদরা এই ক্ষমতাকে মানুষের মধ্যে ইমাগো দেই-এর অনন্য প্রতিনিধিত্ব হিসাবে দেখেন। সেভেরিয়ান অফ গাবালার (425 খ্রিষ্টাব্দ) মতে, ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি কোনও মানব প্রকৃতি (শারীরিক ও আধ্যাত্মিক) কে বোঝায় না, বরং ঈশ্বরের সঙ্গে সম্পর্ককে বোঝায়। "এর থেকে আমরা জানতে পারি যে মানুষ ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি নয় তার কাছ থেকে তার আত্মার কারণে বা তার কাছ থেকে তার দেহের কারণে নয়। যদি তা-ই হত, তা হলে নারী ঠিক পুরুষের মতো ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি হত, কারণ তারও একটি আত্মা এবং একটি দেহ রয়েছে। আমরা এখানে যা নিয়ে কথা বলছি তা প্রকৃতি নয়, একটি সম্পর্ক। কারণ সমস্ত সৃষ্টিতে যেমন ঈশ্বরের উপরে কেউ নেই, তেমনি প্রাকৃতিক জগতে মানুষের উপরে কেউ নেই। কিন্তু একজন নারী কি তার উপরে একজন পুরুষকে রাখে? আধুনিক যুগে, ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি প্রায়শই "স্বাধীনতা" বা "স্বাধীন ইচ্ছা" এবং সম্পর্কের ধারণার সাথে সম্পর্কিত ছিল। বিংশ শতাব্দীর সুইস সংস্কারিত ধর্মতত্ত্ববিদ এমিল ব্রুনার লিখেছেন যে, "মানব প্রকৃতির আনুষ্ঠানিক দিকটি, 'ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে তৈরি' প্রাণী হিসাবে, বিষয় বা স্বাধীনতা হিসাবে বোঝায়; এটিই মানবজাতিকে নিম্নতর সৃষ্টি থেকে পৃথক করে।" তিনি ঈশ্বর এবং মানবতার মধ্যে সম্পর্ককে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে তৈরি হওয়ার অর্থের একটি সংজ্ঞায়িত অংশ হিসাবেও দেখেন। বিশ শতকের ফরাসি দার্শনিক পল রিকোয়ার, যিনি ফেনোমেনোলজিকাল বর্ণনার সাথে হার্মেনিউটিক্সের সংমিশ্রণের জন্য সবচেয়ে বেশি পরিচিত, যুক্তি দিয়েছিলেন যে ইমাগো দেই-এর কোনও সংজ্ঞায়িত অর্থ নেই, বা কমপক্ষে আদিপুস্তক 1-এর লেখক "অবশ্যই এর সমস্ত অন্তর্নিহিত অর্থের সম্পদকে একবারে আয়ত্ত করেননি"। তিনি আরও বলেছিলেন যে, "ব্যক্তির প্রকৃত অর্থে, একটি বিষয় হিসাবে তার গুণের পরিপ্রেক্ষিতে, আমরা বিশ্বাস করি যে ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি হল চিন্তা করার এবং বেছে নেওয়ার খুব ব্যক্তিগত এবং একাকী শক্তি; এটি অভ্যন্তরীণতা।" শেষ পর্যন্ত তিনি এই উপসংহারে উপনীত হন যে, ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিকে স্বাধীন ইচ্ছা হিসাবে সর্বোত্তমভাবে সংক্ষিপ্ত করা হয়। ক্যাথলিক চার্চের ক্যাটেকিজম বলে, "এটি খ্রীষ্টের মধ্যে", অদৃশ্য ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি ", যে মানুষকে সৃষ্টিকর্তার" প্রতিমূর্তি এবং সাদৃশ্যে "তৈরি করা হয়েছে। পোপ ষোড়শ বেনেডিক্ট ইমাগো দেই সম্পর্কে লিখেছেন, "একটি চিত্র হিসাবে এর প্রকৃতি এই সত্যের সাথে সম্পর্কিত যে এটি নিজের বাইরে চলে যায় এবং প্রকাশ পায়. গতিশীল যা মানুষকে সম্পূর্ণ অন্যের দিকে চালিত করে। তাই এর অর্থ হল সম্পর্কের ক্ষমতা; এটি ঈশ্বরের জন্য মানুষের ক্ষমতা। কার্যকরী দৃষ্টিভঙ্গি ঈশ্বরের ভাবমূর্তিকে সৃষ্ট ক্রমের একটি ভূমিকা হিসাবে ব্যাখ্যা করে, যেখানে মানবজাতি সৃষ্টি/পৃথিবীর উপর একজন রাজা বা শাসক। এই দৃষ্টিভঙ্গি, বেশিরভাগ আধুনিক ওল্ড টেস্টামেন্ট/হিব্রু বাইবেল পণ্ডিতদের দ্বারা গৃহীত, আধুনিক বাইবেলের পাণ্ডিত্যের উত্থানের সাথে বিকশিত হয়েছিল এবং তুলনামূলক প্রাচীন নিকট প্রাচ্যের অধ্যয়নের উপর ভিত্তি করে। প্রত্নতত্ত্ব অনেক গ্রন্থ আবিষ্কার করেছে যেখানে নির্দিষ্ট রাজাদের ঐশ্বরিক আদেশের উপর ভিত্তি করে তাদের নিজ নিজ দেবতা এবং শাসনের "চিত্র" হিসাবে উচ্চীকৃত করা হয়। কিছু প্রমাণ রয়েছে যে ইমাগো দেই ভাষা অনেক মেসোপটেমিয়ান এবং নিকট প্রাচ্যের সংস্কৃতিতে আবির্ভূত হয়েছিল যেখানে রাজাদের প্রায়শই নির্দিষ্ট দেবতা বা দেবতাদের মূর্তি হিসাবে চিহ্নিত করা হত এবং এইভাবে, নির্দিষ্ট ক্ষমতা এবং দায়িত্ব বজায় রাখা হত, যেমন নির্দিষ্ট কাল্টের নেতৃত্ব দেওয়া। কার্যকরী দৃষ্টিভঙ্গিতে বলা হয়েছে যে আদিপুস্তক 1 সেই সাধারণ ধারণাটি ব্যবহার করে, তবে ভূমিকাটি সমস্ত মানবতার কাছে প্রসারিত করা হয়েছে যারা সমগ্র মহাবিশ্বের উপর শাসনকারী ঈশ্বরের প্যাটার্ন অনুসারে সৃষ্ট শৃঙ্খলা, বিশেষত স্থল ও সমুদ্রের প্রাণীদের শাসন করার মাধ্যমে চিত্রটি প্রতিফলিত করে। মার্টিন লুথারের মতো সংস্কারবাদী ধর্মতত্ত্ববিদরা মানুষের পতনের আগে ইডেন গার্ডেনে সমস্ত সৃষ্টির উপর মানবজাতির প্রভাবশালী ভূমিকার উপর তাদের প্রতিফলন কেন্দ্রীভূত করেছিলেন। লুথারের মতে, ইমাগো দেই ছিল বাগানে পুরুষ ও মহিলার নিখুঁত অস্তিত্বঃ সমস্ত জ্ঞান, প্রজ্ঞা এবং ন্যায়বিচার এবং চিরস্থায়ীভাবে সমস্ত সৃষ্ট জিনিসের উপর শান্তিপূর্ণ ও কর্তৃত্বপূর্ণ আধিপত্য। লুথার হিপ্পোর অগাস্টিনের ব্যাপকভাবে স্বীকৃত বোঝার সাথে বিরতি দেয় যে মানুষের মধ্যে ঈশ্বরের চিত্র অভ্যন্তরীণ; এটি স্মৃতি, বুদ্ধি এবং ইচ্ছার ত্রিত্বে প্রদর্শিত হয়। বিংশ এবং একবিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে বাস্তুসংস্থান, অক্ষমতা, লিঙ্গ এবং উত্তর/ট্রান্সহ্যুমেনিজম সহ বিভিন্ন কারণ এবং ধারণার ক্ষেত্রে ঈশ্বরের ভাবমূর্তি প্রয়োগ করা হয়েছিল। প্রায়শই এগুলি ছিল ইমাগো দেই-এর প্রচলিত বোঝার বিরুদ্ধে প্রতিক্রিয়া, বা এমন পরিস্থিতিতে যেখানে বাইবেলের পাঠ্যটি কারো কারো মতে অপব্যবহার করা হচ্ছে। যদিও কেউ কেউ যুক্তি দেখান যে এটি উপযুক্ত, জে রিচার্ড মিডলটন বাইবেলের উৎসগুলির পুনর্বিবেচনার পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন যাতে এটিকে প্রসঙ্গের বাইরে নিয়ে যাওয়ার এবং প্রয়োগ করার আগে মূল অর্থটি আরও ভালভাবে বোঝা যায়। বিভিন্ন বাইবেল-বহির্ভূত ব্যাখ্যার পরিবর্তে, তিনি একটি রাজকীয়-কার্যকরী বোঝাপড়ার জন্য চাপ দিয়েছিলেন, যেখানে "ইমাগো দেই রাজকীয় পদ বা মানুষকে বিশ্বে ঈশ্বরের প্রতিনিধি বা প্রতিনিধি হিসাবে মনোনীত করে।" পরিবেশগত প্রভাব সমসাময়িক পরিবেশগত উদ্বেগের উত্থানের সাথে সাথে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির কার্যকরী ব্যাখ্যা জনপ্রিয়তা অর্জন করেছে। কিছু আধুনিক ধর্মতত্ত্ববিদ সৃষ্ট শৃঙ্খলার উপর তত্ত্বাবধায়ক হিসাবে ঈশ্বরের ভাবমূর্তির কার্যকরী ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে পৃথিবীর যথাযথ ধর্মীয় যত্নের পক্ষে যুক্তি দিচ্ছেন। সুতরাং, সৃষ্টির উপর কর্তৃত্ব প্রয়োগ করা দায়িত্বশীল পরিবেশগত কর্মের জন্য অপরিহার্য। সমালোচনা ইমাগো দেই-এর কার্যকরী ব্যাখ্যার একটি সমালোচনা হল যে কিছু সূত্র একটি নেতিবাচক বার্তা দিতে পারে যা এটি প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের সম্পর্কে প্রকাশ করে। কার্যকরী দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে, প্রায়শই মনে করা হয় যে শারীরিক, বুদ্ধিবৃত্তিক বা মনস্তাত্ত্বিক যাই হোক না কেন, যে অক্ষমতা একজনের "শাসন" করার ক্ষমতাকে হস্তক্ষেপ করে, তা ঈশ্বরের ভাবমূর্তির বিকৃতি। কার্যকরী দৃষ্টিভঙ্গির এই গঠন প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের পৃথক করে এবং বাদ দেয়, এবং কিছু ধর্মতত্ত্ববিদ এমনকি এটিকে এতদূর পর্যন্ত বলার জন্য ব্যবহার করেন যে গভীর প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের তুলনায় প্রাণীরা ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি আরও সম্পূর্ণরূপে প্রদর্শন করে। একই সময়ে, ঠিক এই বিষয়টির জন্য মূল দৃষ্টিভঙ্গির সমালোচনা করা হয়েছে। ইমাগো দেই এবং মানবাধিকার মানবাধিকারের আধুনিক ধারণার উপর ইমাগো দেই ধারণার খুব শক্তিশালী প্রভাব ছিল। মানবাধিকারের পিউরিটান বংশোদ্ভূত গ্লেন স্ট্যাসেন যুক্তি দেখান যে, ধারণা এবং মানবাধিকার শব্দটি উভয়ই জন লকের মতো আলোকিত চিন্তাবিদদের অর্ধ শতাব্দীরও বেশি আগে উদ্ভূত হয়েছিল। ইমাগো দেই সমস্ত ব্যক্তির ধর্মীয় স্বাধীনতার প্রসঙ্গে পিউরিটান বিপ্লবের সময় মুক্ত গীর্জা (ভিন্নমতাবলম্বী) দ্বারা সমস্ত ব্যক্তির ধর্মীয় স্বাধীনতার স্বীকৃতি হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। ধারণাটি কেবল প্রাকৃতিক কারণের উপর ভিত্তি করে নয়, সকলের জন্য স্বাধীনতা, ন্যায়বিচার এবং শান্তির জন্য খ্রিস্টান সংগ্রামের উপরও ভিত্তি করে ছিল। এই সংগ্রামের পটভূমি ছিল ইংরেজ বিপ্লবের সময়ে। রাজা কিছু গির্জাকে অন্যদের চেয়ে বেশি পছন্দ করে অনেক খ্রিস্টানকে বিচ্ছিন্ন করে দিচ্ছিলেন। পিউরিটান সাহিত্যের পণ্ডিত উইলিয়াম হ্যালারের মতে, "প্রকৃতির আইনের বক্তব্যকে মানুষের অধিকারের রিং ঘোষণায় পরিণত করার কাজ রিচার্ড ওভারটনের হাতে পড়েছিল।" রিচার্ড ওভারটন ছিলেন লেভেলার আন্দোলনের একজন প্রতিষ্ঠাতা সদস্য যিনি প্রথমে মানবাধিকারকে সমস্ত মানুষের অন্তর্গত বলে যুক্তি দিয়েছিলেন। মানবাধিকার, বিশেষত গির্জা ও রাষ্ট্রের পৃথকীকরণের দাবির প্রতি কণ্ঠ দেওয়ার জন্য রিচার্ড ওভারটনের কারণের পূর্বাভাস দেওয়া থিমগুলির মধ্যে একটি ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির ধারণার সাথে অন্তর্নিহিতভাবে সংযুক্ত। আমস্টারডামে বসবাসকারী পিউরিটান গোষ্ঠী দ্বারা বিশ্বাসের স্বীকারোক্তিতে (1612) এটি প্রকাশ করা হয়েছিল। "যেমন ঈশ্বর সমস্ত মানুষকে তাঁর প্রতিমূর্তি অনুসারে সৃষ্টি করেছেন। ম্যাজিস্ট্রেট মানুষকে এই বা সেই ধরনের ধর্ম বা মতবাদে বাধ্য বা বাধ্য করবেন না, বরং খ্রিস্টান ধর্মকে প্রত্যেক মানুষের বিবেকের কাছে মুক্ত করে দেবেন। মানবাধিকার সংস্কারিত ধর্মতত্ত্ববিদ জুর্গেন মোল্টম্যান 1970 সালে ওয়ার্ল্ড অ্যালায়েন্স অফ রিফর্মড চার্চের জন্য ইমাগো দেই ব্যবহার করে মানবাধিকারের ধারণার জন্য একটি বিশ্বজনীন ভিত্তির প্রস্তাব করেছিলেন। মোল্টম্যান মানুষকে সৃষ্টিতে প্রদত্ত মূল ইমাগো দেইয়ের দিকে পুনরুদ্ধারের প্রক্রিয়া হিসাবে বোঝেন। পৃথিবীতে ঈশ্বরের ঐশ্বরিক প্রতিনিধি হিসাবে সর্বোত্তমভাবে কাজ করার জন্য মানুষের যা প্রয়োজন তা মানবাধিকারের অন্তর্ভুক্ত। সমস্ত মানুষ কেবল একজন শাসক বা রাজার পরিবর্তে ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্টি করা হয়েছে। মানবাধিকারের যে কোনও ধারণার মধ্যে রয়েছেঃ প্রথমত, মানুষ যখন অন্যকে শাসন করে তখন গণতান্ত্রিক সম্পর্ক, অন্যান্য মানুষের সাথে সহযোগিতা ও সাহচর্য, পরিবেশের সাথে সহযোগিতা এবং ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে সৃষ্ট মানুষের ভবিষ্যৎ প্রজন্মের দায়িত্ব। ইহুদিধর্ম প্রতিটি মানুষের অপরিহার্য মর্যাদা ধারণ করে। এটি যে কারণগুলির উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছে তার মধ্যে একটি হল ইমাগো দেই-এর কাছে আবেদনঃ "বিস্ময়কর দাবি যে ঈশ্বর মানুষকে ঈশ্বরের নিজের 'প্রতিমূর্তিতে' সৃষ্টি করেছেন।" রাব্বি ডেভিড ওলপের মতে, এই অন্তর্দৃষ্টি হল "বিশ্বের জন্য ইহুদি ধর্মের সবচেয়ে বড় উপহার"। মিডরাশ মেখিলতা ডি 'রাবি ইসমাইল-এ, দশটি আদেশের মধ্যে প্রথমটি ষষ্ঠ আদেশের সমান্তরালে রাখা হয়েছেঃ "আমি প্রভু আপনার ঈশ্বর" এবং "হত্যা করবেন না"। একজন মানুষকে ক্ষতি করাকে ঈশ্বরকে আক্রমণ করার সঙ্গে তুলনা করা হয়। ইমাগো দেই এবং শারীরিক দেহ ইমাগো দেই এবং শারীরিক দেহের মধ্যে সম্পর্কের ব্যাখ্যা ইহুদি এবং খ্রিস্টান ব্যাখ্যার ইতিহাস জুড়ে যথেষ্ট পরিবর্তন হয়েছে। ওল্ড টেস্টামেন্টের পণ্ডিতরা স্বীকার করেন যে আদিপুস্তক 1 (সিলেম)-এ "চিত্র"-এর জন্য হিব্রু শব্দটি প্রায়শই একটি মূর্তি বা শারীরিক চিত্রকে বোঝায়। যদিও প্রতিমার শারীরিকতা প্রধান গুরুত্বের হতে পারে, কারণ প্রাচীন ইস্রায়েলীয়রা ব্যক্তির মধ্যে শারীরিক এবং আধ্যাত্মিকতার মধ্যে পার্থক্য করত না, তবে নির্বাচনকে মূলত শারীরিক এবং আধ্যাত্মিক উভয় উপাদানকে অন্তর্ভুক্ত করে বলে মনে করা উপযুক্ত। আধুনিক খ্রিস্টান ভাষ্যকাররা সাধারণত যুক্তি দেন যে ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি শারীরিক চেহারার সাথে সম্পর্কিত নয়। জন ওয়ালটন লিখেছেন "হিব্রু শব্দ সিলেম (" চিত্র ") শারীরিক আকারে একটি প্রতিনিধি, শারীরিক চেহারার প্রতিনিধিত্ব নয়।" প্রেরিত পৌল কখনও কখনও ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি হিসাবে শারীরিক দেহের প্রতি উপলব্ধি এবং অস্বীকার উভয়ই প্রদর্শন করেন। 2 করিন্থীয় 4:4 পদে শারীরিক দেহ এবং ইমাগো দেই-এর গুরুত্বের একটি উদাহরণ পাওয়া যায়, যেখানে পৌল দাবি করেন যে যীশু খ্রীষ্ট তাঁর সমগ্র সত্তায় ঈশ্বরের প্রতিমূর্তি। পল বলেছেন যে যিশুকে ঘোষণা করার সময়, ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির পুনর্নবীকরণ কেবল এস্ক্যাটোলজিক্যালি নয়, শারীরিকভাবেও অভিজ্ঞ হয় (সিএফ। vv 10-12,16)। 2 করিন্থীয় 4:10 পদে পৌল বলেছেন যে, খ্রিস্টানরা "সর্বদা যীশুর মৃত্যু বহন করে, যাতে যীশুর জীবনও আমাদের দেহে দৃশ্যমান হয়।" যাইহোক, 16 নং ধারায় তিনি বলেছেন যে যদিও বাহ্যিক বস্তুটি "নষ্ট হয়ে যাচ্ছে", তবে অভ্যন্তরীণ সত্তা প্রতিদিন পুনর্নবীকরণ করা হয়। সংক্ষেপে, পৌলের কাছে মনে হয় যে, খ্রীষ্টের মধ্যে পুনঃস্থাপিত হওয়া এবং ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির উত্তরাধিকারী হওয়া প্রকৃত শারীরিক পরিবর্তনের দিকে পরিচালিত করে। একজন যেমন অভ্যন্তরীণভাবে পরিবর্তিত হয়, তেমনি তার শরীরও পরিবর্তিত হয়। এইভাবে, যীশুর দ্বারা প্রভাবিত পরিবর্তন একজনের দেহ সহ পুরো সত্তাকে আবৃত করে। খ্রিষ্টীয় ব্যাখ্যার উপর হেলেনীয় প্রভাব পিতৃত্ববাদী যুগ থেকে বর্তমান পর্যন্ত অনেক ধর্মতত্ত্ববিদ মানুষের একটি অ্যারিস্টটলিয়ান কাঠামোর উপর প্রচুর নির্ভর করেছেন যা সহজাতভাবে "যুক্তিসঙ্গত প্রাণী" হিসাবে অন্যান্য প্রাণী থেকে আলাদা। এই দৃষ্টিভঙ্গি যুক্তির "ঐশ্বরিক স্ফুলিঙ্গ" সম্পর্কে প্রাক-সক্রেটিক ধারণার সাথে মিলিত হয়েছিল। কারণকে অমরত্বের সঙ্গে এবং শরীরকে মৃত্যুর সঙ্গে তুলনা করা হয় বলে মনে করা হত। জে. আর. মিডলটন দাবি করেন যে, খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্ববিদরা ঐতিহাসিকভাবে আদিপুস্তক পাঠের চেয়ে বাইবেল-বহির্ভূত দার্শনিক ও ধর্মতাত্ত্বিক উৎসের উপর বেশি নির্ভর করেছেন। এর ফলে দেহটি বাদ পড়ে এবং প্রভাবশালী খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্বে পাওয়া চিত্র সম্পর্কে আরও দ্বৈতবাদী বোঝাপড়া তৈরি হয়। সিউডেপিগ্রাফা 2 হনোক বিশদভাবে বর্ণনা করে যে কীভাবে মানুষ ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে তৈরি হয়-অর্থাৎ, ঈশ্বরের "নিজের মুখের" উপস্থাপনা হিসাবে। যদিও এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে ঈশ্বরের "নিজের মুখ"-এর উল্লেখ ঈশ্বরের সাদৃশ্যের একটি রূপক, তবে এই অনুচ্ছেদটি শারীরিক মানব মুখের সাথে কী করা হয় তার উপর জোর দিয়ে "মুখ"-এর ব্যবহারকে এগিয়ে নিয়ে যায়, ফলস্বরূপ, প্রভুর মুখের সাথে করা হয়-এবং এই লেখকের জন্য যেমন গুরুত্বপূর্ণ, যখন কেউ ঈশ্বরের মুখের সঠিক প্রতিমূর্তিতে তৈরি অন্য মানুষের মুখের ক্ষতি করে, তখন একজন ঈশ্বরের মুখের ক্ষতি করে এবং এই ধরনের অপরাধের প্রত্যাশিত পরিণতি ভোগ করবে। 2 হনোক 44:1-3: প্রভু তাঁর নিজের দুই হাত দিয়ে মানবজাতিকে সৃষ্টি করেছেন; এবং তাঁর নিজের মুখের প্রতিরূপে। ছোট এবং বড় ভগবান সৃষ্টি করেছেন। যে কোন ব্যক্তির মুখকে অপমান করে সে প্রভুর মুখকে অপমান করে; যে কোনও ব্যক্তির মুখের সাথে বিদ্বেষপূর্ণ আচরণ করে সে প্রভুর মুখের সাথে বিদ্বেষপূর্ণ আচরণ করে। যে কেউ যে কোনও ব্যক্তির মুখের প্রতি অবজ্ঞার সাথে আচরণ করে সে প্রভুর মুখের সাথে অবজ্ঞার সাথে আচরণ করে। যে কোনও ব্যক্তির মুখে থুথু ফেলে (তার জন্য) রাগ এবং বিচার রয়েছে। আইরেনিউস এবং দেহ আইরেনিউস তাঁর সময়ের জন্য অনন্য ছিলেন কারণ তিনি দেহের শারীরিকতা এবং ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির উপর প্রচুর জোর দিয়েছিলেন। তাঁর অ্যাগেইনস্ট হেরেসিসে তিনি লিখেছেন, "কারণ পিতার হাতে, অর্থাৎ পুত্র ও পবিত্র আত্মা দ্বারা, মানুষ, এবং মানুষের অংশ নয়, ঈশ্বরের সাদৃশ্যে তৈরি হয়েছিল।" আইরেনিউসের জন্য, আমাদের প্রকৃত শারীরিক দেহ ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির থেকে স্পষ্ট। উপরন্তু, যেহেতু পুত্রকে পিতার অনুকরণে তৈরি করা হয়েছে, তাই মানুষও একইভাবে পুত্রের অনুকরণে তৈরি হয়েছে এবং তাই পুত্রের সাথে শারীরিক সাদৃশ্য বহন করে। এর থেকে বোঝা যায় যে, ঈশ্বরের প্রতি মানুষের সাদৃশ্য মূর্ত কাজের মাধ্যমে প্রকাশিত হয়। পাপের বাস্তবতার কারণে মানুষ বর্তমানে কেবল ঈশ্বরের বিশুদ্ধ প্রতিমূর্তিতে বিদ্যমান নয়। আইরেনিউস দাবি করেন যে একজনকে অবশ্যই ঈশ্বরের সাদৃশ্যে "বিকশিত" হতে হবে। একজনের শরীরের মাধ্যমে জেনেশুনে এবং স্বেচ্ছায় কাজ করার মাধ্যমে এটি করা হয়। পাপের কারণে, মানুষের এখনও পুত্রের পরিত্রাণের প্রয়োজন, যিনি ঈশ্বরের নিখুঁত প্রতিমূর্তিতে রয়েছেন। যেহেতু আমরা ভৌতিক প্রাণী, তাই পুত্র শারীরিক রূপ না নেওয়া পর্যন্ত ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির পূর্ণতা সম্পর্কে আমাদের বোধগম্যতা উপলব্ধি করা যায়নি। উপরন্তু, পুত্রের শারীরিকতার মাধ্যমেই তিনি আমাদের সঠিকভাবে নির্দেশ দিতে সক্ষম হন যে কীভাবে ঈশ্বরের পূর্ণ প্রতিমূর্তিতে বাঁচতে এবং বেড়ে উঠতে হয়। যীশু, শারীরিকভাবে মানুষ হয়ে, মানুষের মৃত্যুতে মারা যান, এবং তারপর শারীরিকভাবে পুনরুত্থিত হন, "পুনরাবৃত্ত হন", বা সম্পূর্ণরূপে প্রকাশিত হন, ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে থাকার অর্থ কী এবং তাই ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে আমাদের অস্তিত্বের সম্পূর্ণ পুনরুদ্ধার বহন করেন। এটি করার মাধ্যমে, যীশু নতুন আদম হয়ে ওঠেন এবং পবিত্র আত্মার মাধ্যমে মানব জাতিকে তার পরিপূর্ণতায় ফিরিয়ে আনেন। আধুনিক রহস্যময় ব্যাখ্যা বিংশ এবং একবিংশ শতাব্দী জুড়ে, ধর্মতত্ত্ববিদ এবং গির্জার নেতাদের একটি ছোট জনগোষ্ঠী প্রাথমিক সন্ন্যাসী আধ্যাত্মিকতায় ফিরে আসার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়েছে। টমাস মার্টন, পার্কার পামার, হেনরি নুয়েন এবং বারবারা ব্রাউন টেলর, অন্যদের মধ্যে, রহস্যময় ধর্মতত্ত্বের দিকগুলি থেকে আঁকেন, যা খ্রিস্টান মরুভূমি সন্ন্যাসীদের কেন্দ্রবিন্দু, যাতে ধর্মতাত্ত্বিক কাঠামো সরবরাহ করা যায় যা শারীরিক দেহ এবং প্রাকৃতিক বিশ্বকে ইতিবাচকভাবে দেখে। প্রাথমিক অতীন্দ্রিয়বাদীদের জন্য, ইমাগো দেইতে শারীরিক দেহের পাশাপাশি সমগ্র সৃষ্টি অন্তর্ভুক্ত ছিল। পাশ্চাত্য ধর্মতত্ত্বের বিকাশে একটি শূন্যতা দেখে, আধুনিক লেখকরা তৃতীয় শতাব্দীর সন্ন্যাসীদের কাজ-মরুভূমির মা ও পিতাদের পাশাপাশি বিভিন্ন নস্টিক পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে আঁকতে শুরু করেছেন, যা প্রাথমিক খ্রিস্টান চিন্তায় দেহ সম্পর্কে আরও বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি প্রদান করে এবং আধুনিক ধর্মতত্ত্ব কেন তাদের জন্য হিসাব করা উচিত। নারীবাদী ব্যাখ্যা একইভাবে, নারীবাদী চিন্তাবিদরা খ্রিস্টান চিন্তায় নারী অভিজ্ঞতার বিচ্ছিন্নতার দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন। দুই সহস্রাব্দ ধরে, নারী দেহকে কেবল পুরুষ থেকে নারীকে আলাদা করার এবং নারী দেহকে নিকৃষ্ট এবং পুরুষ দেহকে আদর্শ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করার একটি উপায় হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়েছে। এই ধরনের কুসংস্কার দূর করার প্রয়াসে, নারীবাদী পণ্ডিতরা যুক্তি দিয়েছেন যে আত্ম-বোঝার এবং বিশ্বের সাথে সম্পর্কিত হওয়ার জন্য শরীরটি গুরুত্বপূর্ণ। উপরন্তু, শারীরিক ঘটনাগুলি সাধারণত পাপ এবং নিষিদ্ধতার সাথে যুক্ত (যেমন। ঋতুস্রাব), আধ্যাত্মিকতার সাথে সম্পর্কিত মহিলা অভিজ্ঞতার অপরিহার্য অংশ হিসাবে মুক্ত করা হয়েছে। নারীবাদ কেবল নারী নয়, মানবতার সমগ্র শারীরিক অভিজ্ঞতা থেকে অর্থ বের করার চেষ্টা করে এবং অন্যান্য কাঠামোর মাধ্যমে ঈশ্বরের সাথে সম্পর্কিত হয়ে ঐতিহাসিক কুসংস্কারের পুনর্মিলন ঘটায়। ইমাগো দেই এবং ট্রান্সহ্যুমেনিজম ট্রান্সহ্যুমেনিজমের নেতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি প্রযুক্তিগত উপায়ে মানুষকে রূপান্তরিত করতে চাওয়া ট্রান্সহ্যুমেনিজমের আন্দোলনের বিরুদ্ধে দাঁড় করানো হলে ইমাগো দেই সম্পর্কে ধারণা নতুন তদন্তের আওতায় এসেছে। ফার্মাকোলজিকাল বর্ধন, জেনেটিক ম্যানিপুলেশন, ন্যানোটেকনোলজি, সাইবারনেটিক্স এবং কম্পিউটার সিমুলেশনের মাধ্যমে এই ধরনের রূপান্তর অর্জন করা হয়। ট্রান্সহিউম্যানিস্ট চিন্তাভাবনা আশাবাদী আলোকিতকরণের আদর্শের উপর ভিত্তি করে যা প্রযুক্তিগত এককত্বের দিকে তাকিয়ে থাকে, এমন একটি বিন্দু যেখানে মানুষ মানব বিবর্তনীয় বিকাশের পরবর্তী পর্যায়কে ইঞ্জিনিয়ার করে। ট্রান্সহ্যুমেনিজমের এই দাবি যে বিবর্তনীয় প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে মানুষের অস্তিত্ব রয়েছে এবং এই প্রক্রিয়াগুলি ইচ্ছাকৃতভাবে ত্বরান্বিত করার জন্য মানুষের তাদের প্রযুক্তিগত ক্ষমতা ব্যবহার করা উচিত, খ্রিস্টান ঐতিহ্যের মধ্যে ইমাগো দেইয়ের কিছু ধারণার অপমান। এর প্রতিক্রিয়ায়, এই ঐতিহ্যগুলি থেরাপিউটিক এবং বর্ধিতকরণ প্রযুক্তির মধ্যে পার্থক্য ব্যবহার করে ট্রান্সহ্যুমেনিস্ট প্রযুক্তির যথাযথ ব্যবহার প্রতিষ্ঠার জন্য সীমানা তৈরি করেছে। কোক্লিয়ার ইমপ্লান্ট, কৃত্রিম অঙ্গ এবং সাইকোট্রপিক ওষুধের মতো প্রযুক্তির থেরাপিউটিক ব্যবহার মানুষের দুর্বলতা দূর করার উপায় হিসাবে ধর্মীয় বৃত্তগুলিতে সাধারণত গৃহীত হয়েছে। তা সত্ত্বেও, এই গ্রহণযোগ্য প্রযুক্তিগুলি মানুষের সক্ষমতা বাড়াতেও ব্যবহার করা যেতে পারে। উপরন্তু, তারা স্বাভাবিকতার একটি নির্মিত অনুভূতি অনুযায়ী মানব রূপকে সংশোধন করে। সুতরাং নৈতিক দ্বিধাদ্বন্দ্বের সমাধান করার সময় থেরাপি এবং বর্ধিতকরণের মধ্যে পার্থক্য শেষ পর্যন্ত প্রশ্নবিদ্ধ। মানব বর্ধন খ্রিস্টানদের তীব্র সমালোচনার মুখে পড়েছে; বিশেষ করে ভ্যাটিকান যা বর্ধনকে "মৌলিকভাবে অনৈতিক" বলে নিন্দা করে বলেছে যে মানুষের তাদের জৈবিক রূপের উপর পূর্ণ অধিকার নেই। মানুষের "ঈশ্বরের ভূমিকা" নিয়ে খ্রিস্টানদের উদ্বেগগুলি শেষ পর্যন্ত হুব্রিসের অভিযোগ, একটি সমালোচনা যা অহংকার নৈতিক বোকামির দিকে পরিচালিত করে এবং একটি থিম যা আদম ও হাওয়ার আদিপুস্তকের বিবরণ এবং ব্যাবেলের টাওয়ার থেকে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। এই গল্পগুলিতে, ঈশ্বর ক্ষমতা হারানোর কোনও প্রকৃত বিপদের মধ্যে ছিলেন না; তবে, প্যাট্রিক ডি হপকিন্স যুক্তি দিয়েছেন যে, প্রযুক্তিগত অগ্রগতির আলোকে, হুব্রিস সমালোচনাটি প্রমিথিয়ান সমালোচনায় পরিণত হচ্ছে। হপকিন্সের মতে, "গ্রীক পুরাণে, প্রমিথিউস যখন আগুন চুরি করেছিলেন, তখন তিনি আসলে কিছু চুরি করেছিলেন। তিনি এমন একটি শক্তি চুরি করেছিলেন যা আগে কেবল দেবতাদের ছিল। ট্রান্সহ্যুমেনিজমের ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি খ্রিস্টান ঐতিহ্যের প্রগতিশীল বৃত্তের মধ্যে ট্রান্সহ্যুমেনিজম একটি হুমকি নয় বরং একটি ইতিবাচক চ্যালেঞ্জ উপস্থাপন করেছে। ফিলিপ হেফনার এবং স্টিফেন গার্নারের মতো কিছু ধর্মতত্ত্ববিদ ট্রান্সহ্যুমেনিস্ট আন্দোলনকে একটি বাহন হিসাবে দেখেছেন যার মাধ্যমে ইমাগো দেইকে পুনরায় কল্পনা করা যায়। এই ধর্মতত্ত্ববিদদের মধ্যে অনেকেই ডোনা হারাওয়ের "সাইবর্গ ইশতেহার"-এর পদাঙ্ক অনুসরণ করেন। ইশতেহারটি সাইবর্গের রূপকের মাধ্যমে মানুষের অবস্থার সংকরতা অন্বেষণ করে। যদিও পপ সংস্কৃতির জৈবিক মাংস/মেশিন সাইবর্গ একটি আক্ষরিক বাস্তবতা নয়, হারওয়ে এই কাল্পনিক রূপকটি ব্যবহার করে যে "একটি প্রযুক্তিগত সমাজের মধ্যে সমস্ত মানুষ সাইবর্গ"। স্টিফ্যান গার্নার জনপ্রিয় সংস্কৃতির মধ্যে সাইবর্গের রূপক সম্পর্কে শঙ্কিত প্রতিক্রিয়াগুলিকে জড়িত করেছেন। গার্নারের মতে, জনপ্রিয় চলচ্চিত্র এবং টেলিভিশনে পাওয়া এই "আশঙ্কার বিবরণ" "ব্যক্তির পরস্পরবিরোধী তত্ত্ব" দ্বারা তৈরি হয়। সাইবর্গ সীমানা অতিক্রম এবং অস্পষ্টতার প্রতিনিধিত্ব করে যা ব্যক্তিগত পরিচয়ের পূর্বকল্পিত ধারণাগুলিকে চ্যালেঞ্জ করে। অতএব, এটা বোধগম্য যে সাইবর্গের প্রতিমূর্তির প্রতি একজন ব্যক্তির প্রথম প্রতিক্রিয়া হবে আশঙ্কা। গার্নারের মতে, হারাওয়ের "সাংস্কৃতিক সাইবর্গ"-এর বিস্তৃত পরিসরকে "সংকরতা" শব্দ দ্বারা চিহ্নিত করা যেতে পারে। ইলেন গ্রাহামের মতে, সংকরতা কেবল ঈশ্বরের প্রতিচ্ছবি হিসাবে মানুষের ঐতিহ্যগত ধারণাকে সমস্যাগ্রস্ত করে না, বরং "প্রাকৃতিক" সমস্যার মতো শব্দগুলিকেও সমস্যাযুক্ত করে তোলে। মানুষ/যন্ত্র, মানুষ/পরিবেশ এবং প্রযুক্তি/পরিবেশের পুরনো দ্বৈততার মধ্যে আর কোনও স্পষ্ট রেখা নেই। ব্রেন্ডা ব্র্যাশার মনে করেন যে মানব প্রকৃতির সংকরতার এই প্রকাশ "যাজক এবং কৃষি চিত্রের" মধ্যে আবদ্ধ শাস্ত্রীয় ভিত্তিক ধর্মতাত্ত্বিক রূপকগুলির জন্য অদম্য সমস্যা উপস্থাপন করে। গার্নার অবশ্য খ্রিস্টান ঐতিহ্য এবং ধর্মগ্রন্থের মধ্যে প্রচুর রূপক দেখেন যা ইতিমধ্যে এই বাস্তবতার সাথে কথা বলে। তিনি খ্রিস্টধর্মে সংকরতার তিনটি প্রধান ক্ষেত্রকে এস্ক্যাটোলজি, ক্রিস্টোলজি এবং ধর্মতাত্ত্বিক নৃতত্ত্ব হিসাবে চিহ্নিত করেছেন। এস্ক্যাটোলজিতে, খ্রিস্টানদের জগতে উভয়ই বলা হয় তবে জগতের নয়। খ্রীষ্টবিজ্ঞানে, যিশু খ্রিস্ট ঐশ্বরিক এবং মানব উভয় প্রকৃতির একটি সাইবর্গ। পরিশেষে, ধর্মতাত্ত্বিক নৃতত্ত্বের ক্ষেত্রে, মানব প্রকৃতির সংকরতা ঈশ্বরের প্রতিমূর্তির ধারণার মধ্যে দেখা যায়, কারণ মানুষ উভয়ই "ধুলো থেকে" গঠিত এবং ঐশ্বরিক প্রতিমূর্তির দ্বারা চিহ্নিত। আরও দেখুন খ্রিস্টান মানবতাবাদ মানব মর্যাদা অভ্যন্তরীণ আলো আত্ম-অভিব্যক্তি থিওমরফিজমকে মূল্য দেয় আরও পড়ুন ঈশ্বরের ব্যক্তিত্বঃ বাইবেলের ধর্মতত্ত্ব, মানব বিশ্বাস এবং ডিভাইন ইমেজ, ইয়োচানান মাফস ডেভিড জে. এ। ক্লাইন্স, "দ্য ইমেজ অফ গড ইন ম্যান", টিনডেল বুলেটিন 19 (1968): 53-103। এন. এন টাউনসেন্ড, "'ঈশ্বরের প্রতিমূর্তিতে': সৃষ্টি ও পরিবেশগত দায়বদ্ধতার মধ্যে মানবতার ভূমিকা", ভিপ্ল্যাটার (ক্যাথলিক সামাজিক শিক্ষার উপর অনলাইন মডিউল), মডিউল এ, লিভিং লাইফ টু দ্য ফুল, ইউনিট 3 রেফারেন্স গ্রন্থপঞ্জি খ্রিস্টান নৃবিজ্ঞান ইহুদি ধর্মতত্ত্ব খ্রিস্টান পরিভাষা ইহুদি-খ্রিস্টান বিষয় বেরেশিত (পরাশাহ) সুফিবাদ