R v Van der Peet
আর বনাম ভ্যান ডার পিট, [1996] 2 এস. সি. আর। সংবিধান আইন, 1982-এর 35 ধারার অধীনে আদিবাসী অধিকার সম্পর্কিত একটি প্রধান মামলা হল 507। সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে আদিবাসী মাছ ধরার অধিকার মাছের বাণিজ্যিক বিক্রির ক্ষেত্রে প্রসারিত হয় না। এই ঘটনা থেকে একটি আদিবাসী অধিকার বিদ্যমান কিনা তা নির্ধারণের জন্য ভ্যান ডার পিট পরীক্ষা আসে। এটি ভ্যান ডার পিট ট্রিলজি নামে পরিচিত তিনটি মামলার মধ্যে প্রথম, যার মধ্যে আর ভি এনটিসি স্মোকহাউস লিমিটেড এবং আর ভি গ্ল্যাডস্টোন অন্তর্ভুক্ত ছিল। 1987 সালের 11ই সেপ্টেম্বর স্টিভেন এবং চার্লস জিমি চিলিওয়াকের কাছে সকাই স্যামন ধরেছিলেন। পুরুষদের উভয়েরই বৈধ স্থানীয় খাদ্য মাছের লাইসেন্স ছিল, তাই মাছগুলি আইনত ধরা হয়েছিল, তবে তাদের মাছ বিক্রি করা নিষিদ্ধ ছিল। চার্লস জিমি মাছটি তার সাধারণ-আইন অংশীদার, স্টোঃলো নেশন-এর সদস্য ডরোথি ভ্যান ডার পিটের কাছে নিয়ে এসেছিলেন এবং তিনি মাছটি পরিষ্কার করে বরফের উপর রেখেছিলেন। ভ্যান ডার পিট পরিদর্শন করেছিলেন একজন অ-আদিবাসী ব্যক্তি মেরি লুগডিন, যিনি মোট 50 ডলারে প্রতি টুকরো 5 ডলারে দশটি মাছ কেনার প্রস্তাব দিয়েছিলেন। ভ্যান ডার পিট রাজি হন এবং পরে ব্রিটিশ কলম্বিয়া ফিশারি রেগুলেশনের অধীনে খাদ্য (শুধুমাত্র) মাছের লাইসেন্সের অধীনে ধরা মাছ অবৈধভাবে বিক্রি করার অভিযোগে অভিযুক্ত হন। বিচারে বিচারক বলেন যে, খাদ্য ও আনুষ্ঠানিক উদ্দেশ্যে মাছ ধরার আদিবাসী অধিকার বাণিজ্যিকভাবে মাছ বিক্রি করার অধিকার পর্যন্ত প্রসারিত নয়। একটি সংক্ষিপ্ত আপিল বিচারক রায়টি উল্টে দেন, কিন্তু পরবর্তীকালে ব্রিটিশ কলম্বিয়া আপিল আদালতে এটি উল্টে যায়। আদালতের সামনে বিষয়টি ছিল মাছ বিক্রি প্রতিরোধকারী আইনটি 35 ধারার অধীনে ভ্যান ডার পিটের আদিবাসী অধিকার লঙ্ঘন করেছে কিনা। আদালতের মতামত 7-2 সিদ্ধান্তে, আদালত আপিল আদালতের সিদ্ধান্তকে বহাল রাখে। একটি আদিবাসী অধিকার হওয়ার জন্য একটি কার্যকলাপ অবশ্যই একটি অনুশীলন, প্রথা বা ঐতিহ্যের একটি উপাদান হতে হবে যা অধিকার দাবি করা আদিবাসী গোষ্ঠীর স্বতন্ত্র সংস্কৃতির অবিচ্ছেদ্য অংশ। অর্থ বা অন্যান্য পণ্যের জন্য মাছের বিনিময় কোনও অনুশীলন, প্রথা বা ঐতিহ্য গঠন করে না যা স্টোঃলো সংস্কৃতির অবিচ্ছেদ্য অংশ ছিল। সংবিধান আইন, 1982-এর ধারা 35 (1) দ্বারা সুরক্ষিত একটি আদিবাসী অধিকারকে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করা যায় তা নির্ধারণের জন্য আদালত একটি "ইন্টিগ্রাল টু এ ডিস্টিংক্টিভ কালচার টেস্ট" তৈরি করেছে। পরীক্ষার দশটি প্রধান অংশ রয়েছেঃ আদালতকে অবশ্যই আদিবাসীদের নিজেদের দৃষ্টিভঙ্গি বিবেচনা করতে হবে কোনও আদিবাসী দাবিদার আদিবাসী অধিকারের অস্তিত্ব প্রদর্শন করেছেন কিনা তা নির্ধারণের জন্য আদালতকে অবশ্যই দাবির প্রকৃতিকে সঠিকভাবে চিহ্নিত করতে হবে। অবিচ্ছেদ্য একটি অনুশীলন, প্রথা বা ঐতিহ্য প্রশ্নবিদ্ধ আদিবাসী সমাজের জন্য কেন্দ্রীয় তাৎপর্যপূর্ণ হতে হবে। আদিবাসী অধিকার গঠনকারী অনুশীলন, রীতিনীতি এবং ঐতিহ্যগুলি হ 'ল সেগুলি যা যোগাযোগের আগে বিদ্যমান অনুশীলন, রীতিনীতি এবং ঐতিহ্যের সাথে ধারাবাহিকতা রাখে আদালতকে অবশ্যই প্রমাণের নিয়মগুলির সাথে যোগাযোগ করতে হবে যা আদিবাসী দাবির বিচারের অন্তর্নিহিত অসুবিধাগুলির আলোকে রয়েছে। আদালতকে অবশ্যই ভূমির সাথে আদিবাসীদের সম্পর্ক এবং আদিবাসীদের স্বতন্ত্র সমাজ ও সংস্কৃতি উভয়কেই বিবেচনায় নিতে হবে সমালোচনা কানাডিয়ান আদিবাসী আইন পণ্ডিত জন বোরোস লিখেছেনঃ "এই পরীক্ষার মাধ্যমে, প্রতিশ্রুতি অনুসারে, প্রধান বিচারপতি আন্তোনিও ল্যামার এখন আমাদের বলেছেন যে আদিবাসী মানে কী। আদিবাসীরা অতীতমুখী। এটি একটি সম্প্রদায়ের বেঁচে থাকার জন্য 'একসময় কী ছিল' তা নিয়ে, আজ এই সম্প্রদায়গুলির বেঁচে থাকার জন্য কী কেন্দ্রীয়, তাৎপর্যপূর্ণ এবং স্বতন্ত্র তা নিয়ে নয়। তাঁর পরীক্ষায় ভারতীয়দের সম্পর্কে উদ্বেগজনক স্টেরিওটাইপগুলিকে শক্তিশালী করার সম্ভাবনা রয়েছে। " আরও দেখুন কানাডিয়ান ক্রাউন অ্যান্ড অ্যাবোরিজিনাল পিপল নম্বরড ট্রিটিজ ইন্ডিয়ান অ্যাক্ট ধারা পঁয়ত্রিশ সংবিধান আইন, 1982 ভারতীয় স্বাস্থ্য স্থানান্তর নীতি (কানাডা) রেফারেন্স বহিরাগত লিঙ্ক কানাডিয়ান অ্যাবোরিজিনাল মামলা আইন কানাডিয়ান সাংবিধানিক মামলা আইন কানাডার সুপ্রিম কোর্ট মামলা 1996 কানাডিয়ান মামলা আইন 1996 পরিবেশে