Screening (medicine)
চিকিৎসাবিজ্ঞানে স্ক্রিনিং হল একটি কৌশল যা এখনও-অজানা অবস্থা বা ঝুঁকি চিহ্নিতকারী খুঁজতে ব্যবহৃত হয়। এই পরীক্ষাটি ব্যক্তি বা সমগ্র জনসংখ্যার ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যেতে পারে। পরীক্ষা করা ব্যক্তিরা কোনও রোগের কোনও লক্ষণ বা উপসর্গ প্রদর্শন করতে পারে না, অথবা তারা কেবল একটি বা দুটি লক্ষণ প্রদর্শন করতে পারে, যা নিজেরাই একটি নির্দিষ্ট রোগ নির্ণয়ের ইঙ্গিত দেয় না। স্ক্রিনিং হস্তক্ষেপগুলি এমন পরিস্থিতি সনাক্ত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে যা ভবিষ্যতে কোনও সময়ে রোগে পরিণত হতে পারে, এইভাবে মৃত্যুহার এবং কোনও রোগে ভুগতে হ্রাস করার আশায় পূর্ববর্তী হস্তক্ষেপ এবং ব্যবস্থাপনাকে সক্ষম করে। যদিও স্ক্রিনিং একটি পূর্ববর্তী রোগ নির্ণয়ের দিকে নিয়ে যেতে পারে, তবে সমস্ত স্ক্রিনিং পরীক্ষাগুলি স্ক্রিনিং করা ব্যক্তিকে উপকৃত করতে দেখা যায়নি; অতিরিক্ত রোগ নির্ণয়, ভুল রোগ নির্ণয় এবং সুরক্ষার একটি মিথ্যা ধারণা তৈরি করা স্ক্রিনিংয়ের কিছু সম্ভাব্য প্রতিকূল প্রভাব। উপরন্তু, কিছু স্ক্রিনিং পরীক্ষা অনুপযুক্তভাবে অতিরিক্ত ব্যবহার করা যেতে পারে। এই কারণগুলির জন্য, একটি স্ক্রিনিং প্রোগ্রামে ব্যবহৃত একটি পরীক্ষা, বিশেষত কম ঘটনা সহ একটি রোগের জন্য, গ্রহণযোগ্য নির্দিষ্টতার পাশাপাশি ভাল সংবেদনশীলতা থাকতে হবে। বিভিন্ন ধরনের স্ক্রিনিং রয়েছেঃ সর্বজনীন স্ক্রিনিংয়ে একটি নির্দিষ্ট বিভাগের সমস্ত ব্যক্তির স্ক্রিনিং জড়িত (উদাহরণস্বরূপ, একটি নির্দিষ্ট বয়সের সমস্ত শিশু)। কেস অনুসন্ধানে ঝুঁকির কারণগুলির উপস্থিতির উপর ভিত্তি করে একটি ছোট গোষ্ঠীর লোকদের পরীক্ষা করা হয় (উদাহরণস্বরূপ, কারণ পরিবারের কোনও সদস্য বংশগত রোগে আক্রান্ত হয়েছেন)। স্ক্রিনিং হস্তক্ষেপগুলি ডায়াগনস্টিক হওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়নি এবং প্রায়শই মিথ্যা ইতিবাচক এবং মিথ্যা নেতিবাচক ফলাফল উভয়েরই উল্লেখযোগ্য হার থাকে। স্ক্রিনিংয়ের জন্য প্রায়শই আপডেট করা সুপারিশগুলি বিশেষজ্ঞদের স্বাধীন প্যানেল, ইউনাইটেড স্টেটস প্রিভেন্টিভ সার্ভিসেস টাস্ক ফোর্স দ্বারা সরবরাহ করা হয়। 1968 সালে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা রোগের স্ক্রিনিংয়ের নীতি ও অনুশীলনের বিষয়ে নির্দেশিকা প্রকাশ করে, যা প্রায়শই উইলসন এবং জংনার মানদণ্ড হিসাবে উল্লেখ করা হয়। নীতিগুলি আজও ব্যাপকভাবে প্রযোজ্য-এই অবস্থাটি একটি গুরুত্বপূর্ণ স্বাস্থ্য সমস্যা হওয়া উচিত। এই অবস্থার জন্য একটি চিকিৎসা থাকা উচিত। রোগ নির্ণয় ও চিকিৎসার জন্য সুযোগ-সুবিধা থাকা উচিত। রোগের একটি সুপ্ত পর্যায় থাকা উচিত। এই অবস্থার জন্য একটি পরীক্ষা বা পরীক্ষা হওয়া উচিত। পরীক্ষাটি জনগণের কাছে গ্রহণযোগ্য হওয়া উচিত। রোগের প্রাকৃতিক ইতিহাস যথেষ্ট পরিমাণে বোঝা উচিত। কার সঙ্গে আচরণ করতে হবে সে বিষয়ে একটি সম্মত নীতি থাকা উচিত। একটি কেস খুঁজে বের করার মোট খরচ সামগ্রিকভাবে চিকিৎসা ব্যয়ের ক্ষেত্রে অর্থনৈতিকভাবে ভারসাম্যপূর্ণ হওয়া উচিত। কেস-ফাইন্ডিং একটি ধারাবাহিক প্রক্রিয়া হওয়া উচিত, শুধুমাত্র একটি "একবার এবং চিরস্থায়ী" প্রকল্প নয়। 2008 সালে, নতুন জিনোমিক প্রযুক্তির উত্থানের সাথে সাথে, ডাব্লু. এইচ. ও নতুন বোঝার সাথে এগুলিকে সংশ্লেষিত ও সংশোধন করেছেঃ গত 40 বছরে প্রস্তাবিত উদীয়মান স্ক্রিনিং মানদণ্ডের সংশ্লেষণ স্ক্রিনিং প্রোগ্রামকে একটি স্বীকৃত প্রয়োজনের প্রতি সাড়া দিতে হবে। স্ক্রিনিংয়ের উদ্দেশ্যগুলি শুরুতে সংজ্ঞায়িত করা উচিত। একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্য জনসংখ্যা থাকা উচিত। স্ক্রিনিং প্রোগ্রামের কার্যকারিতার বৈজ্ঞানিক প্রমাণ থাকা উচিত। এই কর্মসূচিতে শিক্ষা, পরীক্ষা, চিকিৎসা পরিষেবা এবং কর্মসূচি ব্যবস্থাপনার সমন্বয় ঘটানো উচিত। স্ক্রিনিংয়ের সম্ভাব্য ঝুঁকি হ্রাস করার প্রক্রিয়া সহ গুণগত নিশ্চয়তা থাকা উচিত। এই কর্মসূচিতে অবহিত সম্মতি, গোপনীয়তা এবং ব্যক্তিগত, শারীরিক স্বায়ত্তশাসনের প্রতি সম্মান নিশ্চিত করা উচিত। এই কর্মসূচির মাধ্যমে সমগ্র লক্ষ্য জনসংখ্যার জন্য সমতা এবং স্ক্রিনিংয়ের সুযোগের প্রচার করা উচিত। কর্মসূচি মূল্যায়নের পরিকল্পনা শুরু থেকেই করা উচিত। স্ক্রিনিংয়ের সামগ্রিক সুবিধাগুলি ক্ষতির চেয়ে বেশি হওয়া উচিত। সংক্ষেপে বলা যায়, "যখন দুর্লভ সম্পদ বরাদ্দের কথা আসে, তখন 'ন্যায়বিচার, সমতা, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা, রাজনৈতিক সম্ভাব্যতা এবং বর্তমান আইনের সীমাবদ্ধতার' ধারণার পাশাপাশি অর্থনৈতিক বিবেচনার বিষয়টি অবশ্যই বিবেচনা করতে হবে।" গণ স্ক্রিনিংয়ের প্রকারঃ একটি সম্পূর্ণ জনসংখ্যা বা উপগোষ্ঠীর স্ক্রিনিং। ব্যক্তির ঝুঁকির অবস্থা নির্বিশেষে এটি সবাইকে দেওয়া হয়। উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ বা নির্বাচিত স্ক্রিনিংঃ উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ স্ক্রিনিং শুধুমাত্র উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ ব্যক্তিদের মধ্যে পরিচালিত হয়। মাল্টিফ্যাসিক স্ক্রিনিংঃ একক রোগের জন্য পৃথক স্ক্রিনিং পরীক্ষার পরিবর্তে একবারে একটি বড় জনসংখ্যার জন্য দুই বা ততোধিক স্ক্রিনিং পরীক্ষার প্রয়োগ। যখন চিন্তাভাবনা করে এবং গবেষণার উপর ভিত্তি করে করা হয়, তখন ঝুঁকির কারণগুলি চিহ্নিত করা চিকিৎসা স্ক্রিনিংয়ের জন্য একটি কৌশল হতে পারে। উদাহরণ সাধারণ কর্মসূচি অনেক দেশে জনসংখ্যা-ভিত্তিক স্ক্রিনিং কর্মসূচি রয়েছে। কিছু দেশে, যেমন যুক্তরাজ্যে, নীতি জাতীয়ভাবে তৈরি করা হয় এবং কর্মসূচিগুলি দেশব্যাপী অভিন্ন মানের মানগুলিতে বিতরণ করা হয়। সাধারণ স্ক্রিনিং প্রোগ্রামগুলির মধ্যে রয়েছেঃ সম্ভাব্য প্রাক-ক্যান্সারজনিত ক্ষত সনাক্ত করতে এবং সার্ভিকাল ক্যান্সার প্রতিরোধের জন্য ক্যান্সার স্ক্রিনিং প্যাপ স্মিয়ার বা তরল-ভিত্তিক সাইটোলজি স্তন ক্যান্সার কলোনোস্কোপি সনাক্ত করতে ম্যামোগ্রাফি এবং কোলোরেক্টাল ক্যান্সার সনাক্ত করতে মলের গুপ্ত রক্ত পরীক্ষা প্রোস্টেট ক্যান্সার সনাক্ত করতে মেলানোমা পি. এস. এ সনাক্ত করতে ডার্মাটোলজিকাল চেক যক্ষ্মার সংস্পর্শে আসার জন্য স্ক্রিনে পি. পি. ডি পরীক্ষা ডিপ্রেশনের জন্য স্ক্রিনে ইনভেন্টরি এস. পি. এ. আই-বি, সামাজিক উদ্বেগ ব্যাধি আলফা-ফেটোপ্রোটিন, রক্ত পরীক্ষা এবং গর্ভবতী মহিলাদের জন্য আল্ট্রাসাউন্ড স্ক্যান ভ্রূণের অস্বাভাবিকতা সনাক্ত করতে ভ্রূণের অস্বাভাবিকতা সনাক্ত করতে স্কোলিওসিসের মতো মেরুদণ্ড এবং অঙ্গবিন্যাসের সমস্যাগুলির জন্য স্ক্রিনিং কখনও কখনও করা হয়, তবে এটি বিতর্কিত কারণ স্কোলিওসিস (দৃষ্টি বা দাঁতের সমস্যার বিপরীতে) সাধারণ জনসংখ্যার খুব ছোট অংশে পাওয়া যায় এবং কারণ শিক্ষার্থীদের স্ক্রিনিংয়ের জন্য তাদের শার্টগুলি সরিয়ে ফেলতে হয়। অনেক রাজ্য আর স্কোলিওসিস স্ক্রিনিং বাধ্যতামূলক করে না, বা পিতামাতার বিজ্ঞপ্তি দিয়ে তাদের মওকুফ করার অনুমতি দেয় না। বর্তমানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিভিন্ন রাজ্যে আত্ম-ক্ষতি এবং সমবয়সীদের ক্ষতি রোধ করার আশায় পাবলিক স্কুলে পড়া শিক্ষার্থীদের জন্য মানসিক স্বাস্থ্য পরীক্ষা বাধ্যতামূলক করার জন্য বিল চালু করা হচ্ছে। যারা এই বিলগুলি প্রস্তাব করছেন তারা হতাশা এবং উদ্বেগের মতো মানসিক অসুস্থতা নির্ণয় এবং চিকিৎসা করার আশা করেন। স্বাস্থ্যের সামাজিক নির্ধারকগুলির জন্য স্ক্রিনিং স্বাস্থ্যের সামাজিক নির্ধারকগুলি হল অর্থনৈতিক ও সামাজিক অবস্থা যা স্বাস্থ্যের স্থিতিতে ব্যক্তি এবং গোষ্ঠীর পার্থক্যকে প্রভাবিত করে। এই পরিস্থিতিগুলি তাদের স্বাস্থ্য এবং সুস্থতার উপর বিরূপ প্রভাব ফেলতে পারে। এই প্রতিকূল প্রভাবগুলি প্রশমিত করার জন্য, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন (2010)-এর মতো কিছু স্বাস্থ্য নীতি প্রতিরোধমূলক কর্মসূচিকে আরও বেশি গুরুত্ব দেয়, যেমন যেগুলি নিয়মিত স্বাস্থ্যের সামাজিক নির্ধারকগুলির জন্য পরীক্ষা করে। স্বাস্থ্য কাঠামোর একটি সামাজিক নির্ধারক হিসাবে রোগীদের মৌলিক চাহিদা চিহ্নিত করার জন্য স্ক্রিনিং একটি মূল্যবান হাতিয়ার বলে মনে করা হয় যাতে তাদের আরও ভালভাবে পরিবেশন করা যায়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নীতির পটভূমি যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রতিষ্ঠিত হয়, তখন সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন একটি চিকিৎসা হিসাবে সম্প্রদায় ভিত্তিক স্বাস্থ্য এবং স্বাস্থ্যসেবার মধ্যে ব্যবধান কমাতে সক্ষম হয়, যার ফলে স্বাস্থ্যের সামাজিক নির্ধারকদের জন্য পরীক্ষা করা হয়। সাশ্রয়ী মূল্যের যত্ন আইন সামাজিক নির্ধারকদের জন্য একটি চোখ বা আরও বৈচিত্র্যময় গ্রাহকদের জন্য একটি উন্মুক্ততা সহ বেশ কয়েকটি পরিষেবা প্রতিষ্ঠা করেছে, যেমন কমিউনিটি ট্রান্সফর্মেশন অনুদান, যা "প্রতিরোধমূলক কমিউনিটি স্বাস্থ্য কার্যক্রম" প্রতিষ্ঠা এবং "স্বাস্থ্য বৈষম্য মোকাবেলা" করার জন্য সম্প্রদায়কে অর্পণ করা হয়েছিল। ক্লিনিকাল কর্মসূচি স্বাস্থ্যের সামাজিক নির্ধারকগুলির মধ্যে রয়েছে সামাজিক অবস্থান, লিঙ্গ, জাতি, অর্থনৈতিক অবস্থা, শিক্ষার স্তর, পরিষেবাগুলিতে প্রবেশাধিকার, শিক্ষা, অভিবাসী অবস্থা, লালন-পালন এবং আরও অনেক কিছু। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে বেশ কয়েকটি ক্লিনিক এমন একটি ব্যবস্থা নিযুক্ত করেছে যেখানে তারা স্বাস্থ্যের সামাজিক নির্ধারক সম্পর্কিত নির্দিষ্ট ঝুঁকির কারণগুলির জন্য রোগীদের পরীক্ষা করে। এই ধরনের ক্ষেত্রে, এটি একটি প্রতিরোধমূলক ব্যবস্থা হিসাবে করা হয় যাতে নির্দিষ্ট ঝুঁকির কারণগুলির দীর্ঘস্থায়ী এক্সপোজারের কোনও ক্ষতিকারক প্রভাব হ্রাস করা যায়, অথবা নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের দ্বারা ইতিমধ্যে সম্মুখীন হওয়া প্রতিকূল প্রভাবগুলির প্রতিকার শুরু করা যায়। এগুলি বিভিন্ন উপায়ে গঠন করা যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, অনলাইনে বা ব্যক্তিগতভাবে, এবং রোগীর প্রতিক্রিয়ার উপর ভিত্তি করে বিভিন্ন ফলাফল প্রদান করে। কিছু প্রোগ্রাম, যেমন ইউ. সি. এস. এফ বেনিওফ চিলড্রেনস হাসপাতালের এফ. আই. এন. ডি ডেস্ক, স্বাস্থ্যের সামাজিক নির্ধারকদের জন্য স্ক্রিনিং নিয়োগ করে যাতে তাদের রোগীদের সামাজিক পরিষেবা এবং সম্প্রদায়ের সংস্থানগুলির সাথে সংযুক্ত করা যায় যা রোগীদের আরও বেশি স্বায়ত্তশাসন এবং গতিশীলতা প্রদান করতে পারে। চিকিৎসা সরঞ্জাম ব্যবহৃত স্ক্রিনিং পরীক্ষায় ব্যবহৃত চিকিৎসা সরঞ্জাম সাধারণত ডায়াগনস্টিক পরীক্ষায় ব্যবহৃত সরঞ্জামের থেকে আলাদা কারণ স্ক্রিনিং পরীক্ষাগুলি লক্ষণগুলি উপস্থাপন না করা ব্যক্তিদের মধ্যে কোনও রোগ বা অবস্থার সম্ভাব্য উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি নির্দেশ করতে ব্যবহৃত হয়; অন্যদিকে ডায়াগনস্টিক চিকিৎসা সরঞ্জামগুলি সন্দেহজনক রোগ বা অবস্থার অগ্রগতি নিশ্চিত করতে এবং নির্ধারণ করতে পরিমাণগত শারীরবৃত্তীয় পরিমাপ করতে ব্যবহৃত হয়। মেডিকেল স্ক্রিনিং সরঞ্জামগুলি অবশ্যই অনেক ক্ষেত্রে দ্রুত প্রক্রিয়াকরণ করতে সক্ষম হতে হবে, তবে ডায়াগনস্টিক সরঞ্জামের মতো সুনির্দিষ্ট হওয়ার প্রয়োজন নাও হতে পারে। সীমাবদ্ধতা স্ক্রিনিং উপসর্গগুলি উপস্থিত হওয়ার আগে প্রাথমিক পর্যায়ে চিকিৎসা সংক্রান্ত অবস্থা সনাক্ত করতে পারে এবং পরবর্তী সনাক্তকরণের তুলনায় চিকিৎসা আরও কার্যকর। সর্বোত্তম ক্ষেত্রে জীবন বাঁচানো যায়। যে কোনও মেডিকেল পরীক্ষার মতো, স্ক্রিনিংয়ে ব্যবহৃত পরীক্ষাগুলি নিখুঁত নয়। পরীক্ষার ফলাফল ভুলভাবে রোগবিহীন ব্যক্তিদের জন্য ইতিবাচক হতে পারে (মিথ্যা ইতিবাচক), অথবা যাদের অবস্থা (মিথ্যা নেতিবাচক) তাদের জন্য নেতিবাচক হতে পারে। স্ক্রিনিং প্রোগ্রামের সীমাবদ্ধতাগুলির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারেঃ স্ক্রিনিংয়ের সাথে বেশিরভাগ লোকের চিকিৎসার প্রয়োজন নেই এমন চিকিৎসা সংস্থানগুলির খরচ এবং ব্যবহার জড়িত থাকতে পারে। স্ক্রিনিং পদ্ধতির প্রতিকূল প্রভাব (যেমন। চাপ এবং উদ্বেগ, অস্বস্তি, বিকিরণ এক্সপোজার, রাসায়নিক এক্সপোজার)। ফলাফলের কোনও উন্নতি না করে কোনও অসুস্থতা সম্পর্কে জ্ঞান দীর্ঘায়িত করার ফলে সৃষ্ট চাপ এবং উদ্বেগ। এই সমস্যাটিকে অতিরিক্ত রোগ নির্ণয় হিসাবে উল্লেখ করা হয় (নীচে আরও দেখুন)। একটি ভুল ইতিবাচক পরীক্ষার ফলাফলের কারণে সৃষ্ট চাপ এবং উদ্বেগ। অপ্রয়োজনীয় তদন্ত এবং মিথ্যা ইতিবাচক ফলাফলের চিকিৎসা (যেমন টাইপ I ত্রুটির সাথে ভুল নির্ণয়)। মিথ্যা নেতিবাচক কারণে সৃষ্ট সুরক্ষার একটি মিথ্যা ধারণা, যা চূড়ান্ত নির্ণয়ে বিলম্ব ঘটাতে পারে (যেমন টাইপ II ত্রুটির সাথে ভুল নির্ণয়)। ইংলিশ এনএইচএস-এ ডিমেনশিয়ার জন্য স্ক্রিনিং বিতর্কিত কারণ এটি রোগীদের মধ্যে অযৌক্তিক উদ্বেগ সৃষ্টি করতে পারে এবং সহায়তা পরিষেবাগুলি প্রসারিত হবে। একজন জিপি রিপোর্ট করেছেন যে "প্রধান সমস্যাটি আসলে এই ধরনের রোগ নির্ণয়ের পরিণতি কী এবং রোগীদের সাহায্য করার জন্য আসলে কী উপলব্ধ তা কেন্দ্র করে বলে মনে হয়।" বিশ্লেষণ অনেক মানুষের কাছে, সহজাতভাবে স্ক্রিনিং করা একটি উপযুক্ত কাজ বলে মনে হয়, কারণ আগে কিছু ধরা আরও ভাল বলে মনে হয়। তবে, কোনও স্ক্রিনিং পরীক্ষা নিখুঁত নয়। ভুল ফলাফল এবং উপরে তালিকাভুক্ত অন্যান্য সমস্যা নিয়ে সবসময় সমস্যা থাকবে। স্ক্রিনিংয়ের সময় অংশগ্রহণকারীদের ভারসাম্যপূর্ণ এবং সঠিক তথ্য দেওয়া একটি নৈতিক প্রয়োজনীয়তা, যাতে তারা গ্রহণ করতে হবে কি না সে সম্পর্কে সম্পূর্ণ জ্ঞাত পছন্দ করতে পারে। একটি স্ক্রিনিং প্রোগ্রাম বাস্তবায়িত হওয়ার আগে, এটি নিশ্চিত করার জন্য দেখা উচিত যে এটি স্থাপন করা ক্ষতির চেয়ে বেশি ভাল কাজ করবে। একটি স্ক্রিনিং পরীক্ষা জনসংখ্যার স্বাস্থ্য বৃদ্ধি করবে কিনা তা মূল্যায়নের জন্য সর্বোত্তম অধ্যয়নগুলি হল কেস-কন্ট্রোল ব্যবহার করে একটি স্ক্রিনিং প্রোগ্রাম অধ্যয়ন করা বা আরও সাধারণত, কোহোর্ট স্টাডি, বিভিন্ন কারণের কারণে স্ক্রিনিং পরীক্ষাটি তার চেয়ে বেশি সফল হতে পারে। অধ্যয়ন পদ্ধতিতে অন্তর্নিহিত বিভিন্ন পক্ষপাতিত্ব ফলাফলকে তির্যক করে তুলবে। অতিরিক্ত রোগ নির্ণয় স্ক্রিনিং এমন অস্বাভাবিকতা চিহ্নিত করতে পারে যা কোনও ব্যক্তির জীবদ্দশায় কখনও কোনও সমস্যা সৃষ্টি করবে না। এর একটি উদাহরণ হল প্রস্টেট ক্যান্সার স্ক্রিনিং; এটি বলা হয়েছে যে "এর চেয়ে বেশি পুরুষ প্রস্টেট ক্যান্সারে মারা যায়"। ময়নাতদন্তের গবেষণায় দেখা গেছে যে অন্যান্য কারণে মারা যাওয়া 14 থেকে 77 শতাংশ বয়স্ক পুরুষের প্রোস্টেট ক্যান্সার রয়েছে। অপ্রয়োজনীয় চিকিৎসার সমস্যাগুলি ছাড়াও (প্রস্টেট ক্যান্সারের চিকিৎসা কোনওভাবেই ঝুঁকিহীন নয়), অতিরিক্ত রোগ নির্ণয় একটি গবেষণাকে অস্বাভাবিকতা বাছাই করার ক্ষেত্রে ভাল দেখায়, যদিও সেগুলি কখনও কখনও ক্ষতিকারক হয় না। অতিরিক্ত রোগ নির্ণয় ঘটে যখন ক্ষতিকারক অস্বাভাবিকতায় আক্রান্ত এই সমস্ত লোককে "অতিরিক্ত রোগ নির্ণয়ের দ্বারা অযথা ক্ষতিগ্রস্ত সুস্থ মানুষ" হিসাবে গণনা করার পরিবর্তে স্ক্রিনিং দ্বারা "জীবন বাঁচানো" হিসাবে গণনা করা হয়। সুতরাং এটি একটি অন্তহীন চক্রের দিকে নিয়ে যেতে পারেঃ অতিরিক্ত রোগ নির্ণয় যত বেশি হবে, তত বেশি লোক মনে করবে যে স্ক্রিনিং এর চেয়ে বেশি কার্যকর, যা মানুষকে আরও বেশি স্ক্রিনিং পরীক্ষা করতে শক্তিশালী করতে পারে, যার ফলে আরও বেশি রোগ নির্ণয় হতে পারে। র্যাফেল, ম্যাকি এবং গ্রে এটিকে স্ক্রিনিংয়ের জনপ্রিয়তার বৈপরীত্য বলে অভিহিত করেছেনঃ "স্ক্রিনিং থেকে অতিরিক্ত রোগ নির্ণয় এবং অতিরিক্ত চিকিত্সার মাধ্যমে যত বেশি ক্ষতি হয়, তত বেশি লোকেরা বিশ্বাস করে যে তারা তাদের স্বাস্থ্য বা এমনকি তাদের জীবনের জন্য এই প্রোগ্রামের কাছে ঋণী" (পি56 বক্স 3.4) জাপানে নিউরোব্লাস্টোমার স্ক্রিনিং, শিশুদের মধ্যে সবচেয়ে সাধারণ ম্যালিগন্যান্ট কঠিন টিউমার, কেন একটি স্ক্রিনিং প্রোগ্রাম বাস্তবায়নের আগে কঠোরভাবে মূল্যায়ন করা উচিত তার একটি খুব ভাল উদাহরণ। 1981 সালে, জাপান ছয় মাস বয়সী শিশুদের প্রস্রাবের নমুনায় হোমোভানিলিক অ্যাসিড এবং ভ্যানিলম্যান্ডেলিক অ্যাসিড পরিমাপ করে নিউরোব্লাস্টোমার জন্য স্ক্রিনিংয়ের একটি প্রোগ্রাম শুরু করে। 2003 সালে, নিউরোব্লাস্টোমা স্ক্রিনিং প্রোগ্রামের অনুপ্রেরণা মূল্যায়নের জন্য একটি বিশেষ কমিটি গঠন করা হয়েছিল। একই বছরে, কমিটি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে সেই সময়ে ব্যবহৃত স্ক্রিনিং পদ্ধতি অতিরিক্ত রোগ নির্ণয়ের দিকে পরিচালিত করেছিল বলে যথেষ্ট প্রমাণ রয়েছে, তবে এই প্রোগ্রামটি নিউরোব্লাস্টোমার মৃত্যু হ্রাস করেছে বলে পর্যাপ্ত প্রমাণ নেই। এইভাবে, কমিটি স্ক্রিনিংয়ের বিরুদ্ধে সুপারিশ করে এবং স্বাস্থ্য, শ্রম ও কল্যাণ মন্ত্রক স্ক্রিনিং কর্মসূচি বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নেয়। অতিরিক্ত রোগ নির্ণয়ের আরেকটি উদাহরণ থাইরয়েড ক্যান্সারের ক্ষেত্রে ঘটেছিলঃ 1975 থেকে 2009 সালের মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এর ঘটনা তিনগুণ বৃদ্ধি পেয়েছিল, যখন মৃত্যুহার স্থির ছিল। দক্ষিণ কোরিয়ায়, 1993 থেকে 2011 সাল পর্যন্ত 15 গুণ বৃদ্ধি (থাইরয়েড ক্যান্সারের ক্ষেত্রে বিশ্বের সবচেয়ে বড় বৃদ্ধি) সহ পরিস্থিতি আরও খারাপ ছিল, যদিও মৃত্যুহার স্থিতিশীল ছিল। ঘটনার বৃদ্ধি আল্ট্রাসোনোগ্রাফি স্ক্রিনিং প্রবর্তনের সাথে যুক্ত ছিল। ক্যান্সার স্ক্রিনিংয়ে অতিরিক্ত রোগ নির্ণয়ের সমস্যা হল যে রোগ নির্ণয়ের সময় একটি ক্ষতিকারক ক্ষত এবং মারাত্মক ক্ষতের মধ্যে পার্থক্য করা সম্ভব নয়, যদি না রোগীর চিকিৎসা করা না হয় এবং অন্যান্য কারণে মারা যায়। তাই প্রায় সব রোগীরই চিকিৎসা করার প্রবণতা থাকে, যার ফলে তাকে ওভারট্রিটমেন্ট বলা হয়। গবেষকরা যেমন ওয়েলচ এবং ব্ল্যাক বলেছেন, "অতিরিক্ত রোগ নির্ণয়-তার পরিচর্যার ঝুঁকির সাথে পরবর্তী অপ্রয়োজনীয় চিকিত্সার সাথে-যুক্তিযুক্তভাবে ক্যান্সারের প্রাথমিক সনাক্তকরণের সাথে যুক্ত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ক্ষতি।" লিড টাইম বায়াস যদি স্ক্রিনিং কাজ করে, তবে এটি অবশ্যই স্ক্রিনিং ছাড়াই (যখন লক্ষণগুলি উপস্থিত হয়) লক্ষ্যযুক্ত রোগটি নির্ণয় করতে হবে। এমনকি যদি উভয় ক্ষেত্রেই (স্ক্রিনিং বনাম স্ক্রিনিং ছাড়াই) রোগীরা একই সময়ে মারা যান, কারণ রোগটি স্ক্রিনিংয়ের মাধ্যমে আগে নির্ণয় করা হয়েছিল, তবে স্ক্রিনিং করা ব্যক্তিদের তুলনায় স্ক্রিনিং করা ব্যক্তিদের মধ্যে রোগ নির্ণয়ের পর থেকে বেঁচে থাকার সময় বেশি। জীবনকাল দীর্ঘায়িত না হলেও এটি ঘটে। যেহেতু রোগ নির্ণয় আগে করা হয়েছিল, জীবন দীর্ঘায়িত না করেই, রোগী আরও বেশি উদ্বিগ্ন হতে পারে কারণ তাকে তার রোগ নির্ণয়ের জ্ঞান নিয়ে আরও বেশি দিন বাঁচতে হবে। যদি স্ক্রিনিং কাজ করে, তবে এটি অবশ্যই একটি লিড টাইম প্রবর্তন করতে হবে। সুতরাং বেঁচে থাকার সময়ের পরিসংখ্যান যেহেতু রোগ নির্ণয়ের সাথে স্ক্রিনিংয়ের সাথে বৃদ্ধির প্রবণতা রয়েছে কারণ সীসা সময় চালু করা হয়েছে, এমনকি যখন স্ক্রিনিং কোনও সুবিধা দেয় না। যদি আমরা এই প্রসঙ্গে বেঁচে থাকার সময়ের প্রকৃত অর্থ সম্পর্কে চিন্তা না করি, তবে আমরা একটি স্ক্রিনিং পরীক্ষার সাফল্যকে দায়ী করতে পারি যা অগ্রিম রোগ নির্ণয় ছাড়া আর কিছুই করে না। যেহেতু বেঁচে থাকার পরিসংখ্যান এই এবং অন্যান্য পক্ষপাতদুষ্টতায় ভুগছে, তাই পরীক্ষিত এবং অনির্ধারিত জনসংখ্যার মধ্যে রোগের মৃত্যুহার (এমনকি সমস্ত কারণে মৃত্যুহার) তুলনা করা আরও অর্থপূর্ণ তথ্য দেয়। দীর্ঘ সময়ের পক্ষপাত অনেক স্ক্রিনিং পরীক্ষায় ক্যান্সার সনাক্তকরণ জড়িত থাকে। স্ক্রিনিংয়ে ধীরে-ধীরে ক্রমবর্ধমান টিউমারগুলি সনাক্ত করার সম্ভাবনা বেশি (প্রাক-ক্লিনিকাল দীর্ঘস্থায়ী সময়ের কারণে) যা ক্ষতি করার সম্ভাবনা কম। এছাড়াও, এই আক্রমণাত্মক ক্যান্সারগুলি নির্ধারিত স্ক্রিনিংয়ের মধ্যে ব্যবধানের মধ্যে লক্ষণ তৈরি করে, স্ক্রিনিংয়ের মাধ্যমে সনাক্ত হওয়ার সম্ভাবনা কম থাকে। সুতরাং, স্ক্রিনিং করা কেসগুলি প্রায়শই লক্ষণযুক্ত কেসগুলির তুলনায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে আরও ভাল পূর্বাভাস সনাক্ত করে। ফলস্বরূপ, আরও ধীরগতির ক্রমবর্ধমান ক্ষেত্রে এখন ক্যান্সার হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়, যা ঘটনা বৃদ্ধি করে এবং এর আরও ভাল পূর্বাভাসের কারণে, স্ক্রিনিংয়ের কোনও পার্থক্য না থাকলেও স্ক্রিনিং করা লোকদের বেঁচে থাকার হার স্ক্রিনিং করা লোকদের চেয়ে ভাল হবে। সিলেকশন বায়াস সবাই স্ক্রিনিং প্রোগ্রামে অংশ নেবে না। যাঁরা পরীক্ষা করাতে ইচ্ছুক এবং যাঁরা চান না, তাঁদের মধ্যে কিছু পার্থক্য রয়েছে। যদি কোনও রোগের উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ ব্যক্তিদের স্ক্রিনিং করার সম্ভাবনা বেশি থাকে, উদাহরণস্বরূপ, স্তন ক্যান্সারের পারিবারিক ইতিহাস রয়েছে এমন মহিলাদের ম্যামোগ্রাফি প্রোগ্রামে যোগদানের সম্ভাবনা অন্যান্য মহিলাদের তুলনায় বেশি হয়, তবে একটি স্ক্রিনিং পরীক্ষা প্রকৃতপক্ষে এর চেয়ে খারাপ দেখাবেঃ স্ক্রিনিং করা জনসংখ্যার মধ্যে নেতিবাচক ফলাফল এলোমেলো নমুনার চেয়ে বেশি হবে। সিলেকশন বায়াস একটি পরীক্ষাকে প্রকৃত পরীক্ষার চেয়ে আরও ভালো দেখাতে পারে। যদি একটি পরীক্ষা তরুণ এবং সুস্থ ব্যক্তিদের জন্য বেশি উপলব্ধ থাকে (উদাহরণস্বরূপ যদি লোকদের পরীক্ষা করার জন্য দীর্ঘ দূরত্ব ভ্রমণ করতে হয়) তবে স্ক্রিনিং জনসংখ্যার মধ্যে কম লোকের এলোমেলো নমুনার তুলনায় নেতিবাচক ফলাফল হবে এবং পরীক্ষাটি একটি ইতিবাচক পার্থক্য তৈরি করবে বলে মনে হবে। গবেষণায় দেখা গেছে যে, যাঁরা স্ক্রিনিং-এ উপস্থিত থাকেন, তাঁদের স্বাস্থ্য ভালো থাকে না এমন ব্যক্তিদের তুলনায়। এটিকে স্বাস্থ্যকর স্ক্রিনি প্রভাব বলা হয়, যা নির্বাচন পক্ষপাতের একটি রূপ। এর কারণ মনে করা হয় যে, যারা সুস্থ, ধনী, শারীরিকভাবে সুস্থ, দীর্ঘজীবী বাবা-মায়ের সঙ্গে ধূমপায়ী নন, তাদের স্বল্প আয়ের, যাদের বিদ্যমান স্বাস্থ্য ও সামাজিক সমস্যা রয়েছে তাদের তুলনায় এসে পরীক্ষা করার সম্ভাবনা বেশি। ম্যামোগ্রাফি স্ক্রিনিংয়ের এডিনবার্গ ট্রায়ালে নির্বাচন পক্ষপাতের একটি উদাহরণ ঘটেছিল, যা ক্লাস্টার র্যান্ডমাইজেশন ব্যবহার করেছিল। ট্রায়ালে দেখা গেছে যে স্তন ক্যান্সারের জন্য যাদের পরীক্ষা করা হয়েছিল তাদের মধ্যে কার্ডিওভাসকুলার মৃত্যুহার হ্রাস পেয়েছে। এটি ঘটেছিল কারণ গোষ্ঠীগুলির মধ্যে আর্থ-সামাজিক অবস্থা সম্পর্কে বেসলাইন পার্থক্যঃ নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর 26 শতাংশ মহিলা এবং অধ্যয়ন গোষ্ঠীর 53 শতাংশ সর্বোচ্চ আর্থ-সামাজিক স্তরের অন্তর্ভুক্ত ছিল। স্ক্রিনিং প্রোগ্রামের গবেষণার জন্য স্টাডি ডিজাইন নির্বাচন পক্ষপাত হ্রাস করার সর্বোত্তম উপায় হল একটি এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত ট্রায়াল ব্যবহার করা, যদিও পর্যবেক্ষণমূলক, প্রাকৃতিক বা পূর্ববর্তী গবেষণার কিছু মূল্য থাকতে পারে এবং সাধারণত পরিচালনা করা সহজ। যে কোনও গবেষণা অবশ্যই যথেষ্ট বড় হতে হবে (অনেক রোগী অন্তর্ভুক্ত) এবং যথেষ্ট দীর্ঘ হতে হবে (অনেক বছর ধরে রোগীদের অনুসরণ করতে হবে) যাতে একটি স্ক্রিনিং প্রোগ্রামের প্রকৃত মূল্য মূল্যায়ন করার পরিসংখ্যানগত ক্ষমতা থাকে। বিরল রোগের ক্ষেত্রে, লক্ষ লক্ষ রোগীর স্ক্রিনিংয়ের মূল্য উপলব্ধি করার প্রয়োজন হতে পারে (পর্যাপ্ত নিরাময়যোগ্য রোগ খুঁজে বের করা), এবং মৃত্যুর উপর স্ক্রিনিং প্রোগ্রামের প্রভাব মূল্যায়ন করার জন্য একটি গবেষণা কয়েক দশক ধরে কোহোর্ট অনুসরণ করতে হতে পারে। এই ধরনের গবেষণা দীর্ঘ সময় নেয় এবং ব্যয়বহুল, তবে স্ক্রিনিং প্রোগ্রামের মূল্যায়ন এবং প্রমাণ-ভিত্তিক ওষুধের অনুশীলনের জন্য সবচেয়ে দরকারী তথ্য সরবরাহ করতে পারে। সমস্ত কারণে মৃত্যু বনাম রোগ-নির্দিষ্ট মৃত্যু ক্যান্সার স্ক্রিনিং অধ্যয়নের প্রধান ফলাফল হল সাধারণত যে রোগের জন্য পরীক্ষা করা হচ্ছে তার কারণে মৃত্যুর সংখ্যা-এটিকে রোগ-নির্দিষ্ট মৃত্যু বলা হয়। একটি উদাহরণ দেওয়ার জন্যঃ স্তন ক্যান্সারের জন্য ম্যামোগ্রাফি স্ক্রিনিংয়ের পরীক্ষায়, প্রধান ফলাফলটি প্রায়শই স্তন ক্যান্সারের মৃত্যু হয়। যাইহোক, রোগ-নির্দিষ্ট মৃত্যু স্ক্রীনিংয়ের পক্ষে পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে। স্তন ক্যান্সার স্ক্রিনিংয়ের উদাহরণে, স্তন ক্যান্সারে অতিরিক্ত নির্ণয় করা মহিলারা রেডিওথেরাপি পেতে পারেন, যা ফুসফুসের ক্যান্সার এবং হৃদরোগের কারণে মৃত্যুহার বাড়ায়। সমস্যাটি হল যে মৃত্যুগুলি প্রায়শই অন্যান্য কারণ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয় এবং স্ক্রিনিং দ্বারা এড়ানো স্তন ক্যান্সারের মৃত্যুর সংখ্যার চেয়েও বেশি হতে পারে। সুতরাং পক্ষপাতহীন ফলাফল হল সর্ব-কারণজনিত মৃত্যু। সমস্যাটি হল যে সমস্ত কারণে মৃত্যুর উল্লেখযোগ্য হ্রাস সনাক্ত করার জন্য অনেক বড় পরীক্ষার প্রয়োজন। 2016 সালে, গবেষক বিনয় প্রসাদ এবং সহকর্মীরা বি. এম. জে-তে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছিলেন যার শিরোনাম ছিল "কেন ক্যান্সার স্ক্রিনিং কখনও জীবন বাঁচাতে দেখা যায়নি", কারণ ক্যান্সার স্ক্রিনিং ট্রায়াল সমস্ত কারণে মৃত্যুহার হ্রাস দেখায়নি। আরও দেখুন ভ্রূণ স্ক্রিনিং সাধারণ চিকিৎসা পরীক্ষা জেনেটিক টেস্টিং চিকিৎসা পরীক্ষা নবজাতক স্ক্রিনিং পেডোডন্টিক্সঃ বিভাগঃ ক্যান্সার স্ক্রিনিং ইউকে ন্যাশনাল স্ক্রিনিং কমিটি থেরানোস ইন্সিডেন্টাল ইমেজিং অনুসন্ধান রেফারেন্স আরও পড়া ইউকে ন্যাশনাল স্ক্রিনিং কমিটির মানদণ্ড একটি স্ক্রিনিং প্রোগ্রামের কার্যকারিতা, উপযুক্ততা এবং কার্যকারিতা মূল্যায়নের জন্য [অক্টোবর 2019-এ অ্যাক্সেস করা] এবং অক্সফোর্ড মেডিসিন অনলাইন র্যাফেল, ম্যাকি, গ্রে স্ক্রিনিংঃ প্রমাণ এবং অনুশীলন। অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস 2019 অ্যাঞ্জেলা র্যাফেলের স্ক্রিনিং সম্পর্কিত স্বাস্থ্য জ্ঞান ইন্টারেক্টিভ লার্নিং মডিউল। সর্বশেষ অ্যাক্সেস করা হয়েছে অক্টোবর 2019। চিকিৎসা পরিভাষা চিকিৎসা পরীক্ষা প্রতিরোধ