Religion of the Indus Valley Civilization
সিন্ধু সভ্যতার (আইভিসি) মানুষের ধর্ম ও বিশ্বাস ব্যবস্থা যথেষ্ট মনোযোগ পেয়েছে, অনেক লেখক অনেক পরবর্তী ভারতীয় ধর্মের ধর্মীয় অনুশীলন এবং দেবতাদের পূর্বসূরীদের চিহ্নিত করার বিষয়ে উদ্বিগ্ন। যাইহোক, প্রমাণের বিস্তীর্ণতার কারণে, যা বিভিন্ন ব্যাখ্যার জন্য উন্মুক্ত, এবং সিন্ধু লিপি এখনও অস্পষ্ট থাকায়, সিদ্ধান্তগুলি আংশিকভাবে অনুমানমূলক এবং অনেকগুলি মূলত অনেক পরবর্তী হিন্দু দৃষ্টিকোণ থেকে পূর্ববর্তী দৃষ্টিভঙ্গির উপর ভিত্তি করে। হরপ্পা স্থানগুলি থেকে প্রত্নতাত্ত্বিক প্রমাণের হিন্দু ব্যাখ্যার প্রবণতা স্থাপনকারী অঞ্চলের প্রাথমিক এবং প্রভাবশালী কাজটি ছিল জন মার্শালের, যিনি 1931 সালে সিন্ধু ধর্মের বিশিষ্ট বৈশিষ্ট্য হিসাবে নিম্নলিখিতগুলিকে চিহ্নিত করেছিলেনঃ একজন মহান পুরুষ দেবতা এবং একজন মা দেবী; প্রাণী ও উদ্ভিদের দেবত্ব বা পূজা; লিঙ্গ এবং ভলভা (যোনি) এর প্রতীকী উপস্থাপনা; এবং, ধর্মীয় অনুশীলনে স্নান এবং জলের ব্যবহার। মার্শালের ব্যাখ্যাগুলি নিয়ে অনেক বিতর্ক হয়েছে এবং পরবর্তী দশকগুলিতে কখনও কখনও বিতর্কিত হয়েছে। জেফ্রি স্যামুয়েল, 2008 সালে লিখেছেন, আইভিসি ধর্ম সম্পর্কে "ইতিবাচক দাবি" করার সমস্ত প্রচেষ্টাকে অনুমানমূলক এবং ব্যক্তিগত পক্ষপাতের প্রবণ বলে মনে করেন-দিনের শেষে, পণ্ডিতরা সিন্ধু উপত্যকার ধর্ম সম্পর্কে কিছুই জানতেন না। সমসাময়িক মিশরীয় এবং মেসোপটেমিয়ান সভ্যতার বিপরীতে, সিন্ধু উপত্যকায় কোনও স্মৃতিসৌধের প্রাসাদ নেই, যদিও খনন করা শহরগুলি ইঙ্গিত দেয় যে সমাজের প্রয়োজনীয় প্রকৌশল জ্ঞান ছিল। এর থেকে বোঝা যায় যে ধর্মীয় অনুষ্ঠানগুলি, যদি থাকে, মূলত পৃথক বাড়ি, ছোট মন্দির বা খোলা আকাশের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকতে পারে। মার্শাল এবং পরবর্তী পণ্ডিতদের দ্বারা বেশ কয়েকটি স্থান সম্ভবত ধর্মীয় উদ্দেশ্যে নিবেদিত বলে প্রস্তাব করা হয়েছে, তবে বর্তমানে কেবল মহেঞ্জো-দারোর গ্রেট বাথটি ধর্মীয় শুদ্ধিকরণের স্থান হিসাবে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়েছে বলে মনে করা হয়। হরপ্পা সভ্যতার অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া অনুশীলনগুলি আংশিক দাফন দ্বারা চিহ্নিত করা হয় (যেখানে চূড়ান্ত অন্ত্যেষ্টিক্রিয়ার আগে উপাদানগুলির সংস্পর্শে এসে দেহটিকে কঙ্কালে পরিণত করা হয়), এবং এমনকি দাহ করা হয়। সমসাময়িক পণ্ডিতরা (সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে আসকো পারপোলা) হিন্দুধর্ম গঠনে আইভিসির ভূমিকা নিয়ে তদন্ত চালিয়ে যাচ্ছেন; অন্যরা এই ফলাফলগুলি সম্পর্কে দ্বিধান্বিত রয়েছেন। 2017 সালে পারপোলার একটি বইয়ের পর্যালোচনায় ওয়েন্ডি ডনিগার লিখেছিলেনঃ "আমি এই গবেষণাকে সমর্থন করেছি যে আইভিসি এবং পরবর্তী হিন্দুধর্মের মধ্যে কিছু ধারাবাহিকতা রয়েছে। আমি এখন আগের চেয়ে আরও বেশি নিশ্চিত যে আই. ভি. সি সংস্কৃতি তার শহরগুলির ধ্বংস থেকে বেঁচে গেছে এবং বৈদিক যুগের পরে হিন্দুধর্মে প্রবেশ করা পরবর্তী হিন্দু চিত্রগুলি আই. ভি. সি থেকে উদ্ভূত হতে পারে। কিন্তু আইভিসি-র ধর্মের পারপোলার পুনর্গঠন সম্পর্কে আমি সন্দিহান রয়েছি। " পটভূমি সিন্ধু সভ্যতা ছিল দক্ষিণ এশিয়ার উত্তর-পশ্চিম অঞ্চলে ব্রোঞ্জ যুগের একটি সভ্যতা, যা 3300 খ্রিষ্টপূর্বাব্দ থেকে 1300 খ্রিষ্টপূর্বাব্দ পর্যন্ত স্থায়ী ছিল এবং 2600 খ্রিষ্টপূর্বাব্দ থেকে 1900 খ্রিষ্টপূর্বাব্দ পর্যন্ত তার পরিপক্ক রূপ ধারণ করেছিল। প্রাচীন মিশর এবং মেসোপটেমিয়ার সাথে একত্রে, এটি নিকট পূর্ব ও দক্ষিণ এশিয়ার তিনটি প্রাথমিক সভ্যতার মধ্যে একটি ছিল এবং তিনটি, সবচেয়ে বিস্তৃত, এর স্থানগুলি আজকের উত্তর-পূর্ব আফগানিস্তান থেকে বর্তমান পাকিস্তানের বেশিরভাগ অংশ এবং পশ্চিম ও উত্তর-পশ্চিম ভারতীয় প্রজাতন্ত্র পর্যন্ত বিস্তৃত ছিল। এটি সিন্ধু নদীর অববাহিকায় বিকশিত হয়েছিল, যা বহুবর্ষজীবী, বেশিরভাগ মৌসুমী-পুষ্ট নদীগুলির ব্যবস্থা বরাবর আধুনিক ভারত ও পাকিস্তানের প্রজাতন্ত্রগুলির মধ্য দিয়ে প্রবাহিত হয়। এই অন্যান্য সভ্যতাগুলিতে, বড় মন্দিরগুলি শহরগুলির একটি কেন্দ্রীয় মূল উপাদান ছিল এবং ধর্মীয় চিত্র প্রচুর পরিমাণে ছিল। একবার লিপিগুলি বোঝার পরে, দেবতাদের নাম এবং তাদের বৈশিষ্ট্যগুলি মোটামুটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে। আই. ভি. সি-র ক্ষেত্রে এর কোনওটিই হয় না। সিন্ধু সীলমোহরের বেশিরভাগ চিত্র একটি প্রাণীকে কেন্দ্র করে; সাধারণত, এগুলিকে ধর্মীয় তাৎপর্য দেওয়ার বিভিন্ন প্রচেষ্টা ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়নি। কিন্তু একটি সংখ্যালঘু আরও জটিল এবং বিশিষ্টভাবে একটি মানব রূপের সাথে বৈশিষ্ট্যযুক্ত ব্যক্তিত্ব, এবং এগুলি নিয়ে অনেক আলোচনা হয়েছে। আই. ভি. সি-তে ধর্মের অনেক আলোচনা সিন্ধু সীলমোহরের সবচেয়ে বিখ্যাতটিকে কেন্দ্র করে; যদিও এর ব্যাখ্যাগুলি ব্যাপকভাবে বৈচিত্র্যময়, প্রায় সবগুলিই এটিকে কিছু ধর্মীয় তাৎপর্য দেয়। সন্ধান নম্বর 420 দেওয়া ভাঙা সিলটিতে একটি বড় কেন্দ্রীয় মূর্তি দেখানো হয়েছে, হয় শিংযুক্ত বা শিংযুক্ত শিরস্ত্রাণ পরা এবং সম্ভবত ইথিফালিক পাশাপাশি ট্রাইসেফালিক, চারটি বন্য প্রাণী-হাতি, বাঘ, মহিষ এবং গণ্ডার দ্বারা বেষ্টিত সম্ভবত যোগিক পদ্মের অবস্থানের স্মরণ করিয়ে দেয়। মার্শাল এই মূর্তিটিকে পশুপতি (প্রাণীদের প্রভু; হিন্দু দেবতা শিব রুদ্রের বিশেষণ) বলে উপসংহারে এসেছিলেন এবং এটি কয়েক দশক ধরে হিন্দুধর্মকে প্রভাবিত করার পক্ষে আইভিসি-র পক্ষে একটি অপ্রাপ্য প্রমাণ হিসাবে রয়ে গেছে। এই শনাক্তকরণ (এবং পরিভাষা) এখন আধুনিক পণ্ডিতদের দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয়েছে-জোনাথন মার্ক কেনোয়ার উল্লেখ করেছেন যে চিত্রটিকে স্ক্রিপ্টের অর্থোদ্ধার না করে পরবর্তী আইকনগুলির সাথে যুক্ত করা যাবে নাঃ এমনকি যদি তারা আপাতদৃষ্টিতে একই রকম দেখায়, তবে বর্ণিত অর্থগুলি মূলত ভিন্ন হতে পারে। 1976 সালে, ডরিস মেথ শ্রীনিবাসন মার্শালের পরিচয়ের প্রথম উল্লেখযোগ্য সমালোচনা করেন। তিনি এই মূর্তিটিকে ধর্মীয় দেবত্বের সূচক হিসাবে গ্রহণ করেছিলেন, যে লোকেরা এই ধরনের ভঙ্গিমার (অন্যান্য সিলগুলিতে) দিকে মাথা নত করেছিল কিন্তু আদি-শিব পরিচয়কে প্রত্যাখ্যান করেছিলঃ বৈদিক কর্পাসের পশুপতি গৃহপালিত প্রাণীর রক্ষক। শিংযুক্ত মুখোশ এবং রঙিন পাত্রের মুখের বিবরণের সাথে তুলনা করে, শ্রীনিবাসন কেন্দ্রীয় ব্যক্তিত্বকে একজন মহিষ-মানুষ হিসাবে প্রস্তাব করেছিলেন, যার একটি "মানবিক বুক্রানিয়াম" ছিল এবং যার মাথার পোশাক উর্বরতার ক্ষমতা প্রদান করেছিল। প্রায় দুই দশক পরে গ্যাভিন ফ্লাড উল্লেখ করেন যে, পদ্মের অবস্থান বা কেন্দ্রীয় ব্যক্তিত্বের নৃতাত্ত্বিক রূপ কোনওটাই নিশ্চিতভাবে অনুমানযোগ্য ছিল না। আলফ হিলটেবিটেল একটি আদি-শিব শনাক্তকরণ প্রত্যাখ্যান করেন; তিনি অতিরিক্ত যুক্তি দিয়ে শ্রীনিবাসন-এর থিসিসকে সমর্থন করেন এবং মহিষ-পুরুষকে মহিষাসুরের কিংবদন্তি গঠন করেছেন বলে অনুমান করেন। গ্রেগরি এল. পোসেল এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, এই মূর্তিটিকে দেবতা হিসাবে স্বীকৃতি দেওয়া উপযুক্ত হলেও, জল মহিষের সাথে এর সংযোগ এবং একটি আনুষ্ঠানিক শৃঙ্খলা হিসাবে এর ভঙ্গিমা, এটিকে একটি আদি-শিব হিসাবে বিবেচনা করা খুব বেশি দূরে যাবে। যোগের কিছু পণ্ডিত-কারেল ওয়ার্নার, থমাস ম্যাকএভিলি এবং অন্যান্যরা-তখন থেকে আইভিসি-তে যোগের শিকড় খুঁজে বের করার জন্য এটি ব্যবহার করেছেন। যাইহোক, জেফ্রি স্যামুয়েল, 2008 সালে লিখেছেন, মার্শালের তত্ত্বকে নিছক কালাতীত অনুমান হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং প্রত্যাখ্যান করেছেন যে যোগের শিকড় আইভিসিতে রয়েছে, যেমন আন্দ্রেয়া আর জৈন (2016) সেলিং যোগায়। প্যালিওন্টোলজিস্ট-কাম-ইন্ডোলজিস্ট আলেকজান্দ্রা ভ্যান ডের গির, শিল্পে ভারতীয় স্তন্যপায়ী প্রাণীদের উপর তার 2008 সালের সমীক্ষায়, স্ক্রিপ্টটি ব্যাখ্যা না করা পর্যন্ত এই চিত্রটি "অজানা" বলে মন্তব্য করেছেন। স্যামুয়েল এবং ওয়েন্ডি ডনিগার একই ধরনের অবস্থান নিয়েছিলেন। কেনোয়ার (পাশাপাশি মাইকেল উইটজেল) এখন এই মূর্তিটিকে ইউরেশীয় নব্যপ্রস্তরযুগীয় পুরাণে পাওয়া লর্ড অফ দ্য বিস্টসের একটি উদাহরণ বা প্রাচীন নিকট প্রাচ্য এবং ভূমধ্যসাগরীয় শিল্পে পাওয়া মাস্টার অফ অ্যানিমেলসের বিস্তৃত মোটিফ এবং শিংযুক্ত দেবতাদের অন্যান্য অনেক ঐতিহ্য হিসাবে বিবেচনা করেন। মিছিল মোহঞ্জোদারো থেকে আরেকটি সীলমোহর (নং খুঁজুন। 420, বর্তমানে ইসলামাবাদ জাদুঘর, 50.295), যাকে "কোরবানি" সীলমোহরও বলা হয়, কয়েকটি উদাহরণ সহ, সাধারণত কোনও ধরনের ধর্মীয় অনুষ্ঠান দেখানোর জন্য সম্মত হয়, যদিও দৃশ্যের চিত্রাবলী এবং ব্যাখ্যার পাঠ উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়। এটি ভারী ব্যবহারের ফলে ক্ষয় হওয়ার লক্ষণ দেখায়। উপরের ডানদিকে, উভয় বাহুতে বড় শিং এবং চুড়ি সহ একটি মূর্তি একটি পিপাল গাছে দাঁড়িয়ে আছে; এটি সাধারণত একমত যে এটি একটি দেবতার প্রতিনিধিত্ব করে। এর সামনে একটি হাঁটুতে হাঁটু গেড়ে বসে থাকা আরেকটি মূর্তি, যা শিংযুক্ত এবং সম্ভবত মাথার পোশাকে প্লুম সহ দেখানো হয়েছে। এটিকে একজন উপাসক, সম্ভবত একজন পুরোহিত হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়। এই চিত্রের পাশে একটি স্টুলের উপর বিশ্রাম নেওয়া "একটি মানুষের মাথা একটি বানের মধ্যে চুল বাঁধা" থাকতে পারে। এর পিছনে একটি বড় শিংযুক্ত প্রাণী, সাধারণত একটি ভেড়া হতে রাজি হয়, সম্ভবত একটি মানুষের মাথা সহ, চিত্রগুলির উপরের স্তরটি সম্পূর্ণ করে। নীচের স্তরে, ডান-মুখী প্রোফাইলে একটি লাইনে দেখানো সাতটি কমবেশি অভিন্ন চিত্র (সিলের উপর, তাই ছাপগুলিতে বাম-মুখী), প্লামড হেডড্রেস, চুড়ি এবং হাঁটু-স্তরের কাছাকাছি পড়া পোশাক পরেন। যা তাদের চুল বলে মনে হয় তা একটি বেণীতে বাঁধা এবং কোমরের স্তরে নেমে আসে। তাদের লিঙ্গ অস্পষ্ট, যদিও তাদের প্রায়শই মহিলা বলে মনে করা হয়। সাতটি আকৃতির দল অন্যান্য অংশে দেখা যায়, এবং বেশ কয়েকটি আইভিসি সিল বিভিন্ন গাছ দেখায়, যার ধর্মীয় তাৎপর্য থাকতে পারে এবং পরবর্তী হিন্দুধর্মে তা দেখা যায়-বটগাছ, পিপাল এবং বাবলা। স্বস্তিকা একাধিক ভারতীয় ধর্ম-হিন্দু, বৌদ্ধ এবং জৈন ধর্মের পবিত্র প্রতীক। যেহেতু আইকনটি আইভিসি নিদর্শনগুলিতে অবস্থিত, তাই কয়েকজন পণ্ডিত একটি ধারাবাহিকতা স্থাপন করেছেন তবে এটি একটি প্রান্তিক দৃষ্টিভঙ্গি-পোসেল এই ধরনের ধারণাগুলি "শব্দ" নয় বলে মনে করেন। জোনাথন মার্ক কেনোয়ার উল্লেখ করেছেন যে এই নিদর্শনগুলি উপমহাদেশের রাজনৈতিক ও ধর্মীয় নেতারা আইভিসির সাথে হিন্দুধর্মের সম্পর্ক দাবি করার জন্য ব্যবহার করেছিলেন। আইভিসি স্বস্তিকাগুলি প্রাথমিকভাবে বোতাম (এবং বর্গাকার) সিলগুলিতে খোদাই করা হয়েছিল। মানাবু কোইসো এবং অন্যান্য পণ্ডিতরা চিহ্নগুলিকে "জ্যামিতিক মোটিফ" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করেছেন; পরিপক্ক হরপ্পা পর্বের শেষে এই প্রকারগুলি অত্যন্ত প্রধান হয়ে ওঠে এবং এই সিলগুলির আপেক্ষিক আকার সামাজিক-অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক এবং ধর্মীয় শ্রেণিবিন্যাসকে প্রতিফলিত করতে পারে। ই. সি. এল. ক্যাসপারস চলাকালীন স্বস্তিকা সিলগুলি নির্দিষ্ট বাণিজ্য পথে "বাণিজ্যিক উদ্দেশ্যে" কাজ করেছে বলে খুঁজে পেয়েছে; গ্রেগরি পোসেল পৃথকভাবে প্রাসঙ্গিক বাণিজ্য-প্রচলন নথিভুক্ত করেছেন। কেনোয়ার আইভিসি স্বস্তিকা একটি বিমূর্ত "আলংকারিক মোটিফ" হিসাবে উল্লেখ করেছেন যা সমসাময়িক মতাদর্শকে প্রতিফলিত করতে পারে; তিনি বাণিজ্যে একটি সম্ভাব্য ব্যবহারও উপস্থাপন করেছেন-সীলগুলি হয় বাণিজ্যিক লেনদেনের সাথে জড়িত মালিকদের নির্দেশ করে বা আদি-আমলাতান্ত্রিক শংসাপত্র ছিল। সামগ্রিকভাবে, আই. ভি. সি-তে এই সিলগুলির সুনির্দিষ্ট উদ্দেশ্য এখনও অমীমাংসিত রয়ে গেছে তবে এগুলি কোনও ধর্মীয়-ধর্মীয় উদ্দেশ্য সাধন করেছে বলে মনে হয় না। এছাড়াও, স্বস্তিকা আই. ভি. সি-র সমসাময়িক বা এমনকি প্রাক-তারিখের বিশ্বের একাধিক সংস্কৃতিতে বিকশিত হয়েছিল। যেহেতু প্রাথমিক আন্দ্রোনোভো সংস্কৃতিতে স্বস্তিকা নথিভুক্ত করা হয়েছে, তাই হিন্দু স্বস্তিকার শিকড় সহজেই ইন্দো-আর্য অভিবাসনের মধ্যে থাকতে পারে। অন্যান্য অদ্ভুত সীলমোহর বেশিরভাগ সিন্ধু সীলমোহর সুস্পষ্ট বর্ণনামূলক অর্থ ছাড়াই একটি একক প্রাণীকে চিত্রিত করে। সম্ভাব্য প্রতীকী নকশার পাশাপাশি মানব বা আধা-মানব ব্যক্তিত্ব সহ বেশ কয়েকটি আরও জটিল। খুর, লেজ এবং বড় শিং দিয়ে সজ্জিত একটি ষাঁড়-পুরুষ বা ষাঁড়-মহিলাকে একটি দুর্দান্ত শিংযুক্ত পশুর সাথে লড়াই করতে দেখা যায়। পুরুষদের বাঘের কাছ থেকে গাছে লুকিয়ে থাকতে দেখা যায়, অন্যজনকে পশুর প্রভুর স্মরণীয় মোটিফের মধ্যে একবারে দুটি বাঘের সাথে লড়াই করতে দেখা যায়। কালীবাঙ্গান সিলিন্ডার সিলটিতে একটি মানব-বাঘকেও চিত্রিত করা হয়েছে (এই ক্ষেত্রে গ্রাফিকভাবে শিংযুক্ত একজন মানুষের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছে যার সাথে একটি বাঘের দেহ সংযুক্ত রয়েছে), যেখানে দুই নগ্ন পুরুষ একটি মহিলার উপর লড়াই করছে, যা মেসোপটেমিয়ার সিলিন্ডার সিলের মতো দেবী ইশতারকে চিত্রিত করে। ভাস্কর্য টেরাকোটা মূর্তি টেরাকোটা মূর্তির একটি সাধারণ শ্রেণীকে পণ্ডিতদের একটি বর্ণালী দ্বারা "মা দেবী" (এবং উর্বরতার দেবী, সম্প্রসারণ দ্বারা) মূর্তি হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে-আর্নেস্ট জে এইচ ম্যাকে, মার্শাল, ওয়াল্টার ফেয়ারসারভিস, ব্রিজেট আলচিন, হিলটেবিটেল, জিম জি শেফার এবং পারপোলা অন্যদের মধ্যে-এইভাবে হিন্দুধর্মের শক্তি ঐতিহ্যের সাথে সংযোগ স্থাপন করে। সাম্প্রতিক বৃত্তি এই ধরনের সনাক্তকরণ এবং লিঙ্কগুলি প্রত্যাখ্যান করে; একটি সাধারণ ফাংশন বিকল্পভাবে চিত্রগুলির জন্য প্রস্তাবিত অল্পবয়সী মেয়েদের জন্য পুতুল হিসাবে। ডেভিড কিনসলে এবং লিন ফুলস্টনের মতো পণ্ডিতরা মূর্তি-শনাক্তকরণগুলি গ্রহণ করেন, তবে প্রত্যাখ্যান করেন যে এগুলিকে শাক্তবাদের সাথে যুক্ত করার জন্য কোনও চূড়ান্ত প্রমাণ রয়েছে। শ্রী পদ্মা, গ্রামদেবতা ঐতিহ্যের একটি নৃতাত্ত্বিক অধ্যয়নে, প্রাক-হিন্দু শিকড় খুঁজে পান তবে এটিকে স্পষ্টভাবে আইভিসি হিসাবে চিহ্নিত করতে অস্বীকার করেন। কেনোয়ার অস্পষ্ট রয়ে গেছে-মূর্তিগুলি উপাসক বা দেবতা হতে পারে-এবং শাক্তবাদের সাথে কোনও যোগসূত্রের কথা উল্লেখ করে না। ইউকো ইউকোচি শাক্তবাদের উপর তাঁর "যুগান্তকারী প্রকাশনা"-তে আই. ভি. সি প্রভাব নিয়ে আলোচনা করতে অস্বীকার করেছেন-অবিবেচিত লিপি প্রত্নতাত্ত্বিককে সাহিত্যের সাথে একীভূত করার অনুমতি দেয়নি। পিটার উকো 1967 সালের গোড়ার দিকে এই শনাক্তকরণকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন কিন্তু কোনও লক্ষণীয় ফাটল তৈরি করতে ব্যর্থ হন। গত তিন দশকে শারি ক্লার্ক, আর্দেলিয়ানু-জ্যানসেন, অজয় প্রতাপ, পি. ভি.-এই নতুন প্রজন্মের পণ্ডিতরা এই পরিচয়কে ক্রমবর্ধমানভাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন। পাঠক এবং অন্যান্যরা। 2007 সালে, গ্রেগরি পোসেল এই ধরনের শনাক্তকরণের পক্ষে প্রমাণগুলি "বিশেষভাবে শক্তিশালী নয়" বলে খুঁজে পান। শেরিন রত্নগর (2016) দুর্বল প্রমাণের উপর ভিত্তি করে সনাক্তকরণ প্রত্যাখ্যান করেছেন। ডনিগারও তাই। হরপ্পার পোড়ামাটির মূর্তির উপর একটি যুগান্তকারী কাজ হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, ক্লার্ক জোরালোভাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন যে মা দেবী সনাক্তকরণ বা হিন্দুধর্মে ধারাবাহিকতার অনুমানের কোনও ভিত্তি রয়েছে। প্রিস্ট কিং এটি, যদিও নীচে ভাঙা, মহেঞ্জো-দারোতে পাওয়া পুরুষ মূর্তির মুষ্টিমেয় ছোট পাথরের ভাস্কর্যগুলির মধ্যে সেরা বলে মনে করা হয়। প্রত্নতাত্ত্বিক ম্যাকে, যিনি এই স্থানে খননকার্যের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন যখন এই টুকরোটি পাওয়া গিয়েছিল, তিনি ভেবেছিলেন যে মূর্তিটি কোনও "পুরোহিত"-এর প্রতিনিধিত্ব করতে পারে। জন মার্শাল সম্মত হন এবং এটিকে সম্ভবত একজন "রাজা-পুরোহিত" হিসাবে বিবেচনা করেন, তবে এটি তাঁর উত্তরসূরি স্যার মর্টিমার হুইলার ছিলেন বলে মনে হয়, যিনি তাঁর প্রস্তাবের সমর্থনে প্রিস্ট-কিং উপাধিটি প্রথম ব্যবহার করেছিলেন যে শহুরে জটিলতাগুলি অবশ্যই একটি শাসক শ্রেণীর ফলস্বরূপ হতে হবে। "মহেঞ্জো-দারোর মানব ভাস্কর্যের সাতটি প্রধান অংশের" মধ্যে একটি, পারপোলা এমনকি অনুমান করেছেন যে এটি পুরোহিতত্বের পরবর্তী ভারতীয় ঐতিহ্যের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। আধুনিক বৃত্তিতে এই পরিভাষাটি পছন্দ করা হয় না এবং পণ্ডিতরা ক্রমবর্ধমানভাবে এই দৃষ্টিভঙ্গিতে স্থানান্তরিত হয়েছেন যে আইভিসি এক ধরনের গোষ্ঠী শাসন সহ একটি সুদূর সমতা঵াদী সমাজ ছিল। আধুনিক পণ্ডিতরা এই শব্দটির পাশাপাশি অনুমানটিকে অত্যন্ত অনুমানমূলক, সমস্যাযুক্ত এবং "ভিত্তিহীন" বলে মনে করেন-ওয়েন্ডি ডনিগার একটি তীব্র পর্যালোচনায় উল্লেখ করেছেন যে পারপোলার "ইচ্ছা এবং কল্পনা" উপলব্ধ প্রমাণকে ছাড়িয়ে গেছে। অনেকে এখন এই মূর্তিটিকে অক্সাস নদীর আশেপাশের উত্তরের সংস্কৃতি, ব্যাক্ট্রিয়া-মার্গিয়ানা প্রত্নতাত্ত্বিক কমপ্লেক্সের সাথে মিথস্ক্রিয়ার ফলাফল বলে মনে করেন। বিবিধ একটি ভাঙা পাথরের ভাস্কর্য-হারিয়ে যাওয়া অঙ্গগুলির পুনর্গঠনের পরে-একজন নৃত্যশিল্পীর ভঙ্গি গ্রহণ করার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে, এইভাবে নটরাজকে উদ্বুদ্ধ করে। আরেকটি ভাঙা মাটির মূর্তিতে মহিলা স্তন এবং পুরুষ যৌনাঙ্গ রয়েছে, যার অর্ধনারীশ্বরের সাথে কিছু মিল রয়েছে। আর্কিটেকচার বিল্ডিংস কেনোয়ার উল্লেখ করেছেন যে কিছু বড় কাঠামো মন্দির হিসাবে ব্যবহৃত হতে পারে তবে তাদের সুনির্দিষ্ট কার্যকারিতা নির্ধারণ করা যায় না; পোসেল দাবি করেছেন যে মন্দিরগুলির সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি রয়েছে। হিলটেবিটেল এবং আরও কয়েকজন পণ্ডিত মনে করেন যে, উঁচু দুর্গ প্রাঙ্গণটি পবিত্র কাজ সম্পাদন করতে পারে-পোসেল এই ধরনের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। গ্রেট বাথঃ জল এবং পরিচ্ছন্নতা মার্শাল থেকে উদ্ভূত কিছু পণ্ডিত, মহেঞ্জো-দারোর গ্রেট বাথকে হিন্দুধর্মের কেন্দ্রবিন্দুতে আনুষ্ঠানিক স্নানের অগ্রদূত হিসাবে প্রস্তাব করেছেন। ডনিগার এই অনুমানগুলি প্রত্যাখ্যান করেন; তাঁর কাছে, গ্রেট বাথ শুধুমাত্র হরপ্পানদের জল/স্নানের প্রবণতার ইঙ্গিত দেয়। পোসেল মার্শালের একটি আনুষ্ঠানিক উদ্দেশ্যের তত্ত্বকে বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে করেন। বিস্তৃত পয়ঃনিষ্কাশন ব্যবস্থা হিলটেবিটেল এবং পারপোলাকে ব্যক্তিগত পরিষ্কার-পরিচ্ছন্নতার বিষয়ে অত্যধিক উদ্বেগের পরামর্শ দেয়, যা হিন্দুধর্মে বর্ণ-দূষণ তত্ত্বের বিকাশের সাথে সম্পর্কিত। স্টোনস ইয়োনিস মার্শাল নির্দিষ্ট ডিম্বাকৃতি চুনাপাথরের পাথরকে ইয়োনিসের প্রতীকী উপস্থাপনা হিসাবে প্রস্তাব করেছিলেন, এইভাবে হিন্দুধর্মে ফ্যালিক উপাসনার সংস্কৃতির সাথে সংযোগ স্থাপন করেছিলেন। ম্যাকে তাঁর সংক্ষিপ্ত প্রতিবেদনে মার্শালের দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রত্যাখ্যান করেছেনঃ এগুলি সম্ভবত একটি পাথরের স্তম্ভ থেকে তৈরি স্থাপত্য পাথর ছিল। তা সত্ত্বেও, একাধিক সমালোচনা সত্ত্বেও মার্শালের অনুমান মূলধারার বৃত্তিতে প্রচার করতে থাকে। আধুনিক পণ্ডিতরা এই অনুমানকে ব্যাপকভাবে প্রত্যাখ্যান করেছেন। জর্জ এফ. ডেলস হরপ্পা ধর্মের যৌন দিকগুলি সম্পর্কে অনুমানকে সরাসরি প্রত্যাখ্যান করতে বেছে নিয়েছিলেন-যদি এই ধরনের পাথরগুলি ধর্মীয় কাজ সম্পাদন করে, তবে সেগুলি সমস্ত হরপ্পা সাইটে ছড়িয়ে পড়বে এবং মার্শালের অনুসন্ধানগুলি খনন অনুসন্ধানের সামগ্রিক পর্যালোচনায় অসমর্থনীয় ছিল-এবং শ্রীনিবাসন পাশাপাশি আসকো পারপোলা তাঁর নির্দিষ্ট প্রত্যাখ্যানের সাথে একমত হয়েছিলেন; তবুও অন্যান্য প্রমাণের আলোকে, পারপোলা মার্শালের বিস্তৃত অনুমানকে সামগ্রিকভাবে বাতিল করার বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন। পরবর্তী খননকার্যগুলি ম্যাকের অনুমানকে সমর্থন করেছে। দিলীপ চক্রবর্তী মার্শালের পরিচয়কে সমর্থন করে চলেছেন। অনুরূপ প্রভাবের জন্য, মার্শাল যুক্তি দিয়েছিলেন যে কিছু শঙ্কু/গম্বুজ আকৃতির পাথরের টুকরোগুলি লিঙ্গমের বিমূর্ত উপস্থাপনা, যা আধুনিক দিনের হিন্দুধর্মে দেখা যায়। উল্লেখযোগ্য সমালোচনা সত্ত্বেও, মার্শালের দৃষ্টিভঙ্গি পাণ্ডিত্যে পরিণত হয়েছিল। এইচ. ডি. সানকালিয়াও এই শনাক্তকরণগুলি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন; তিনি এই পাথরগুলি সাধারণত রাস্তা এবং নালাগুলিতে পাওয়া যাওয়ার বিষয়টি উত্থাপন করেছিলেন, যা কোনও পবিত্র অর্থ সহ বস্তু রাখা উচিত নয়। শ্রীনিবাসন মার্শালের যুক্তিগুলিও প্রত্যাখ্যান করেছিলেনঃ (ক) লিঙ্গ যত বেশি পুরানো ছিল, তত বেশি বাস্তবসম্মত (এবং অ-বিমূর্ত) ছিল এর চেহারা, এইভাবে হরপ্পা যুগ থেকে প্রত্যাশিত বিপরীত উপস্থাপনা, এবং (খ) প্রাচীন লিঙ্গগুলির ভাস্কর্যগুলি ভারতের ব্রাহ্মণ্য কেন্দ্রস্থলে পাওয়া যায় তবে আইভিসি/আইভিসি-পরবর্তী স্থানগুলিতে পাওয়া যায় না। মেসোপটেমিয়ার সমান্তরালতা বিভিন্ন লেখক মেসোপটেমিয়ার ধর্মীয় মূর্তিবিদ্যা এবং সিন্ধু সভ্যতার সিলগুলিতে চিত্রের মধ্যে সমান্তরালতা বর্ণনা করেছেন। গ্রেগরি পোসেল উল্লেখ করেছেন যে "সিন্ধু মূর্তিতত্ত্বে মেসোপটেমিয়ার বিষয়বস্তু", বিশেষত গিলগামেশ মহাকাব্য সম্পর্কিত নকশাগুলি, পরামর্শ দেয় যে "মেসোপটেমিয়ার ধর্ম এবং মতাদর্শের কিছু দিক মুখের মূল্যে গৃহীত হত যা একটি যুক্তিসঙ্গত ধারণা"। কিছু সিন্ধু সীলমোহরের একটি "গিলগামেশ" মোটিফ রয়েছে যেখানে একজন মানুষ দুটি সিংহের সাথে লড়াই করছে, যা পশ্চিম এশিয়ায় মাস্টার অফ অ্যানিমেলস মোটিফ (2500-1500 খ্রিষ্টপূর্ব) হিসাবে সুপরিচিত। বেশ কয়েকটি সিন্ধু উপত্যকার সিলগুলিতে বাঘের মতো জন্তু এবং শিং, খুর এবং লেজওয়ালা একজন মানুষের মধ্যে লড়াইয়ের দৃশ্যও দেখানো হয়েছে, যাকে গিলগামেশের অংশীদার মেসোপটেমিয়ার ষাঁড়-মানুষ এনকিডুর সাথে তুলনা করা হয়েছে এবং মেসোপটেমিয়ার পুরাণের সংক্রমণের পরামর্শ দেওয়া হয়েছে। সিন্ধু সভ্যতার অন্যান্য সীলমোহরগুলি, যা আনুষ্ঠানিক দৃশ্যে শৃঙ্গাকার দেবতাদের চিত্রিত করে বলে মনে হয়, মেসোপটেমিয়ার শৃঙ্গাকার দেবতা, পুরোহিত এবং রাজকীয় ব্যক্তিত্বের মধ্যে প্রতীকী সমান্তরাল বলে মনে হয়, যারা শৃঙ্গাকার মুকুট পরতেন। এই যৌথ নকশাগুলি "মেসোপটেমিয়া এবং ভারতের মধ্যে ঐতিহ্যের একটি সাধারণ স্তরের" দিকে ইঙ্গিত করতে পারে। আরও দেখুন সিন্ধু সভ্যতার হিন্দুধর্ম সভ্যতার ইতিহাস ভারতের ইতিহাস পাকিস্তানের ইতিহাস উদ্ধৃতি সূত্র অরুজ, জোয়ান (সংস্করণ), আর্ট অফ দ্য ফার্স্ট সিটিসঃ দ্য থার্ড মিলেনিয়াম বিসি। ভূমধ্যসাগর থেকে সিন্ধু পর্যন্ত, পৃ. 404 (উদ্ধৃত) এবং 390 (টেরাকোটা), 2003, মেট্রোপলিটন মিউজিয়াম অফ আর্ট (নিউ ইয়র্ক, এন. ওয়াই.), গুগল বুকস, কেনোয়ারের ক্যাটালগ এন্ট্রি, জে. এম। হিন্দুধর্মের ইতিহাস সিন্ধু সভ্যতার ইতিহাস