Bail in the United Kingdom
যুক্তরাজ্যে জামিন হ 'ল কিছু শর্ত সাপেক্ষে রিমান্ড থেকে ব্যক্তিদের মুক্তি দেওয়ার অনুশীলন যা ফৌজদারি বিচারের ফলাফল, প্রাথমিকভাবে বিচার এবং পুলিশ তদন্তকে দক্ষতার সাথে এবং কার্যকরভাবে সম্পন্ন করতে সক্ষম করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। জামিনের অধিকার বিভিন্ন প্রেক্ষাপটে নিশ্চিত করা হয় কিন্তু তা নিরঙ্কুশ নয়। ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস, উত্তর আয়ারল্যান্ড এবং স্কটল্যান্ডের আইনি ব্যবস্থাগুলি একই রকম কিন্তু স্বতন্ত্র উপায়ে জামিনের সাথে মোকাবিলা করে। সিরিয়াস ফ্রড অফিস (এসএফও) এবং ফিনান্সিয়াল কন্ডাক্ট অথরিটি (এফসিএ) সহ আদালত, পুলিশ এবং অন্যান্য কিছু ফৌজদারি বিচার কর্তৃপক্ষ জামিন মঞ্জুর করতে পারে। এই প্রসঙ্গে জামিন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রয়োগ করা জামিন বন্ড ব্যবস্থা থেকে আলাদা এবং দুটি ব্যবস্থার দৃষ্টিভঙ্গি উল্লেখযোগ্যভাবে পৃথক। যুক্তরাজ্যের জামিনের পদ্ধতি কানাডা, অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ড এবং বেশ কয়েকটি কমনওয়েলথ দেশ এবং ব্রিটিশ বৈদেশিক অঞ্চল সহ অন্যান্য সাধারণ আইনের এখতিয়ারের সাথে আরও তুলনীয় যেখানে ইংরেজি আইন সরাসরি প্রযোজ্য। 'জামিন' বলতে কোনও ব্যক্তিকে শর্ত সহ বা শর্ত ছাড়াই হেফাজত থেকে মুক্তি দেওয়া বোঝাতে পারে। জামিনের সমস্ত ক্ষেত্রে ('নিঃশর্ত জামিন' সহ) একটি নির্দিষ্ট সময় এবং তারিখে আদালতে হাজির হওয়ার প্রয়োজনীয়তা অন্তর্ভুক্ত থাকে। যেখানে কোনও ব্যক্তিকে কোনও শর্ত ছাড়াই ছেড়ে দেওয়া হয়, কিন্তু এখনও তদন্ত করা হচ্ছে, এটিকে সাধারণত তদন্তের অধীনে মুক্তি (আরইউআই) বলা হয়। কোনও ব্যক্তিকে আর সন্দেহের মধ্যে না থাকলে নো ফরদ অ্যাকশন (এনএফএ) দিয়েও মুক্তি দেওয়া যেতে পারে। মুক্তি এন. এফ. এ শুধুমাত্র পরিভাষা এবং পুলিশকে তদন্ত পুনরায় শুরু করতে বাধা দেয় না। অভিবাসন জামিন বলতে অভিবাসন আটক থেকে শর্ত সাপেক্ষে ব্যক্তিদের মুক্তি দেওয়ার প্রথাকে বোঝায়। এটি ফৌজদারি অপরাধের জামিন থেকে একটি পৃথক ব্যবস্থা। ফৌজদারি অপরাধে জামিনের বিপরীতে, অভিবাসন জামিন অগত্যা সন্দেহের কারণে ঘটে না যে ব্যক্তিটি বেআইনীভাবে কাজ করেছে, যদিও এটি আটকের একটি কারণ হতে পারে। সরকারী কর্মকর্তা বা আইন প্রয়োগকারী এজেন্টদের পক্ষে রাষ্ট্রসচিবের পক্ষে অভিবাসন জামিনের সিদ্ধান্ত নেওয়া সাধারণ বিষয়। ফার্স্ট টিয়ার ট্রাইব্যুনাল (ইমিগ্রেশন অ্যান্ড এসাইলাম চেম্বার) অভিবাসন জামিনের সিদ্ধান্তও নিতে পারে। ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের ইতিহাস বিচার ব্যবস্থার সাথে ব্যক্তিগত সম্মতি নিশ্চিত করার জন্য আর্থিক ঋণ ব্যবহার করার ধারণাটি গ্রেট ব্রিটেনের অ্যাংলো-স্যাক্সন সম্প্রদায়গুলিতে বিকেন্দ্রীভূত পদ্ধতিতে বিকশিত হয়েছিল। নরম্যান বিজয়ের পর এই ব্যবস্থা ক্রমবর্ধমান কেন্দ্রীভূত এবং বৈধ হয়ে ওঠে। 17শ শতাব্দীতে ইংরেজ গৃহযুদ্ধের সময়কালে জামিনের পরিমাণ, প্রকৃতি এবং পদ্ধতি সীমাবদ্ধ করার জন্য দৃঢ় বিধিবদ্ধ নীতিগুলি ঘটেছিল। এগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের অষ্টম সংশোধনী সহ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নবজাতক জামিনের নীতিগুলিকে ব্যাপকভাবে প্রভাবিত করেছে বলে মনে করা হয়। অ্যাংলো-স্যাক্সন যুগে জামিন অ্যাংলো-স্যাক্সন ইংল্যান্ডে, সহিংসতা এবং দ্বন্দ্ব ছিল একটি বাস্তব এবং সামাজিকভাবে অস্থিতিশীল পথ যা প্রকৃত বা অনুভূত ভুল সংশোধন করতে ব্যবহৃত হত। এই পদ্ধতিগুলি মূলত বেআইনি এবং সাম্প্রদায়িক সতর্কতার প্রক্রিয়ার মাধ্যমে আদিম আইনি ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। সময়ের সাথে সাথে, স্থানীয় ন্যায়বিচার ক্রমবর্ধমানভাবে 'বট' ব্যবস্থা, অভিযোগের ক্ষতিপূরণের জন্য ব্যক্তিগত অর্থ প্রদান এবং 'ওয়াইট', রাজার অর্থ প্রদানের মাধ্যমে সহিংসতা ছিনিয়ে নেওয়া হয়েছিল। যেহেতু অন্যায় কাজ মূলত তখনও একটি ব্যক্তিগত বিষয় ছিল, তাই মূল্য প্রদান একটি সহজ, অহিংস সমাধান ছিল। যেহেতু কারাগারগুলি সেই সময়ে ব্যক্তিদের নিরাপদে রাখার জন্য একটি কার্যকরী ব্যবস্থা ছিল না, ন্যায়বিচার এড়াতে পালিয়ে যাওয়া একটি পদ্ধতিগত ঝুঁকি ছিল। এই ঝুঁকির বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য অভিযুক্ত অপরাধীদের বিচারের তারিখ পর্যন্ত মুক্ত হওয়ার বিনিময়ে তাদের বটের ঠিক সমতুল্য মূল্যে 'জামিন' দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। তবে কিছু অপরাধ এতটাই গুরুতর ছিল যে কেবল হেফাজতই উপযুক্ত ছিল। মধ্যযুগে জামিন ইংল্যান্ডে নরম্যান বিজয়ের পর, রাষ্ট্রের উপর তিনটি ব্যবহারিক চাপ আরও জটিল জামিন ব্যবস্থাকে প্রভাবিত করেছিলঃ শারীরিক শাস্তির ভয়, একটি দুর্বল কারাগার ব্যবস্থা এবং ধীর বিচার প্রক্রিয়া। ফৌজদারি বিচার ক্রমবর্ধমান কেন্দ্রীভূত হওয়ার সাথে সাথে রাষ্ট্র অভিযুক্ত অন্যায়কারীদের বিচার না হওয়া পর্যন্ত আটক রাখার জন্য দায়বদ্ধ হয়ে ওঠে। কারাগারগুলি ছিল অস্বাস্থ্যকর এবং বিপজ্জনক স্থান, যা ব্যাপকভাবে ব্যবহারের জন্য অপর্যাপ্ত ছিল। একই সময়ে শারীরিক শাস্তির ক্রমবর্ধমান ব্যবহার ব্যক্তিদের বিচারের আগে পালিয়ে যেতে উৎসাহিত করেছিল। শারীরিক শাস্তির এই ব্যবহারকে ক্যাব্রোন জামিন জামিন এবং জামিনদারদের ক্রমবর্ধমান বৃদ্ধির সাথে যুক্ত করেছেন। মূল বট ব্যবস্থায় একটি নিরাপত্তা ভুলের আনুমানিক মূল্যের সমান ছিল। তবে মধ্যযুগীয় যুগে, দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে শাস্তির ভয় এতটাই প্রবল হয়ে উঠেছিল যে লোকেরা আদালতের দ্বারা সংঘটিত শারীরিক সহিংসতা এড়াতে তাদের সিকিউরিটিজ পরিত্যাগ করতে ইচ্ছুক ছিল। ফলস্বরূপ এই অর্থের পরিমাণ বাড়াতে হয়েছিল যাতে ন্যায়বিচার থেকে বাঁচার জন্য প্রণোদনা হ্রাস করা যায়। কারাগার ব্যবহার না করে পালানো সীমাবদ্ধ করার জন্য, শেরিফদের রাজকীয় কর্তৃত্বের অধীনে অন্যায়কারীদের তাদের এখতিয়ারে রাখার ক্ষমতা দেওয়া হয়েছিল যতক্ষণ না সার্কিট আদালতের ভ্রমণকারী বিচারকরা এই অঞ্চলে আসেন। শেরিফরা বিচারের অপেক্ষায় থাকা কারারুদ্ধ আসামীদের নিয়ন্ত্রণ করতে জামিন বন্ড ব্যবস্থা ব্যবহার করেছিলেন, তবে এটি করার ক্ষেত্রে দুর্নীতি ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়ে। এর প্রতিক্রিয়ায় সংসদ ওয়েস্টমিনস্টারের প্রথম সংবিধি (1275) পাস করে, সংবিধানে জামিনের জন্য তিনটি পরিচালনা নীতি নির্ধারণ করে। প্রথমত, অপরাধের প্রকৃতি নির্ধারণ করে যে জামিন একটি সম্ভাবনা ছিল কি না। এটি এখন একটি বিধিবদ্ধ নীতি ছিল যে কিছু অপরাধ জামিনে মুক্তি পাওয়ার জন্য উপযুক্ত ছিল না। দ্বিতীয়ত, দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সম্ভাবনা বিবেচনা করতে হয়েছিল-যদি কোনও ব্যক্তি 'হালকা সন্দেহের' মধ্যে থাকেন তবে তাদের জামিন দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল। তৃতীয়ত, আসামীর অপরাধমূলক ইতিহাস বা খারাপ চরিত্র, যা 'অ-খ্যাতি' নামে পরিচিত, তা বিবেচনা করা হয়েছিল। খারাপ চরিত্র পরামর্শ দেয় যে একজন ব্যক্তির জামিনের প্রয়োজনীয়তা অনুসরণ করার এবং বিচারে দাঁড়ানোর সম্ভাবনা কম। যাইহোক, দুর্নীতির সমস্যা রয়ে গেছে এবং 'হালকা সন্দেহ' এবং 'কুখ্যাতি' এর সঠিক অর্থ সম্পর্কে ক্রমবর্ধমান বিভ্রান্তির কারণে আরও তীব্রতর হয়েছে। ফলস্বরূপ, 1486 সালে এই জামিনের নীতিগুলিতে সুস্পষ্ট সংশোধনী আনা হয়, যার জন্য শান্তির দুই বিচারপতিকে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সম্ভাবনা মূল্যায়ন করতে হয় এবং 1554 সালে বিচারপতিদের সিদ্ধান্ত একটি খোলা শুনানিতে নেওয়া এবং লিখিতভাবে নথিভুক্ত করার প্রয়োজন হয়। 17শ শতাব্দীতে জামিন ইংরেজ গৃহযুদ্ধ তখন জামিনের আইনের উপর প্রভাব ফেলেছিল। রাজা প্রথম চার্লস পাঁচ জন জমির মালিককে বিনা অভিযোগে (ফাইভ নাইটস 'কেস) কারারুদ্ধ করেছিলেন, ওয়েস্টমিনস্টার 1275-এর সংবিধির একটি ফাঁকফোকরকে কাজে লাগিয়ে যার জন্য জামিনের ব্যবস্থা করার জন্য একটি আনুষ্ঠানিক অভিযোগ আবৃত্তির প্রয়োজন ছিল। ম্যাগনা কার্টার নীতির অধীনে নাইটদের মুক্তি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, কারণ আদালত খুঁজে পেয়েছিল যে প্রজাদের কারারুদ্ধ করার জন্য রাজার বিশেষাধিকার সাধারণ আইন দ্বারা অগ্রাহ্য করা যায় না। সংসদ মূল আইনি ফলাফল নিয়ে অসন্তুষ্ট ছিল, তবে এই নজিরটি কীভাবে স্থাপন করা হয়েছিল তার আশেপাশের পরিস্থিতিও সমসাময়িক দর্শকদের বিরক্ত করতে পারে। অনেক ইতিহাসবিদ মনে করেন যে প্রথম চার্লস অ্যাটর্নি জেনারেল রবার্ট হিথের সাথে ষড়যন্ত্র করেছিলেন যাতে ফলাফলটি কারচুপি করা যায় যাতে নির্বিচারে কারাবাসের ভয় ব্যবহার করে সংসদ থেকে স্বাধীনভাবে তহবিল সংগ্রহের ক্ষমতা জোরদার করা যায়। একটি অস্থায়ী প্রতিক্রিয়া হিসাবে, সংসদ 1628 সালে পিটিশন অফ রাইট পাস করে। এটি কোনও ব্যক্তিকে অভিযুক্ত না করে হেফাজতে রাখা নিষিদ্ধ করেছিল, অন্যান্য সীমাবদ্ধতার মধ্যে এটি রাজকীয় ক্ষমতার উপর রাখার চেষ্টা করেছিল। হেফাজত এবং জামিনের শুনানির মধ্যে অত্যধিক দীর্ঘ বিলম্ব বন্ধ করতে ব্যবস্থার আরেকটি ফাঁকফোকরের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য, হেবিয়াস কর্পাস অ্যাক্ট 1679 চালু করা হয়েছিল। আইনটি শেরিফ এবং অন্যান্য আইন কর্মকর্তাদের উপর তড়িঘড়ি বিচারের জন্য বন্দীদের হাজির করার দায়িত্ব স্পষ্ট করে দেয়। 1689 সালের বিল অফ রাইটস, উইলিয়াম অফ অরেঞ্জ এবং দ্বিতীয় মেরির ব্রিটিশ সিংহাসনে আরোহণের সময় আইন তৈরি করে, পরে জামিনের আনুপাতিকতার নীতি প্রবর্তন করে বলে যে "অত্যধিক জামিনের প্রয়োজন হওয়া উচিত নয়"। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের অষ্টম সংশোধনীর অগ্রদূত বলে মনে করা হয়। ভিক্টোরিয়ান যুগে জামিন আধুনিক ব্যবস্থার আগে জামিন আইনের শেষ বড় পরিবর্তন ছিল 1898 সালের জামিন আইন। এটি শান্তির বিচারপতিদের এমন পরিস্থিতিতে জামিন প্রদান করার অনুমতি দেয় যেখানে তারা বিচার করে যে জামিনের জন্য অর্থ প্রদানের প্রয়োজন ন্যায়বিচারের পথকে বাধা দেবে, মূলত এর অর্থ হল যে অনেক দরিদ্র অপরাধীরা সামান্য অপরাধের জন্য কারাগারে বন্দী হবে কারণ তারা জামিনের সামর্থ্য রাখে না। সংসদে সমসাময়িক সমালোচনা সত্ত্বেও এই আইনটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল বলে মনে করা হয়, কারণ 1904 সালের মধ্যে বিচারের আগে জামিনে মুক্তি পাওয়া মানুষের সংখ্যা বেড়ে 25 শতাংশে পৌঁছেছিল। জামিনের প্রকৃতি এবং আবেদন নিয়ে বিতর্ক রয়ে গেছে এবং এখনও বিতর্কিত। 1963 সালে, বিচারের আগে জামিন পাওয়ার পরিবর্তে হেফাজতে পাঠানো অর্ধেকেরও বেশি বন্দীকে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরে শেষ পর্যন্ত হেফাজতে সাজা দেওয়া হয়নি। এর ফলে সেই সময়ে ইংরেজ জামিন প্রক্রিয়ার মান সম্পর্কে উল্লেখযোগ্য প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। তা সত্ত্বেও, দেখা যায় যে 1960-এর দশকের মধ্যে 1898 সালের আইন তার লক্ষ্য অর্জন করেছিল, কারণ হোম অফিসের গবেষণায় দেখা গেছে যে জামিনের জন্য তহবিলের অভাবে হেফাজতে বন্দীদের সংখ্যা খুব কম ছিল। আধুনিক ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে জামিন আধুনিক ইংরেজি জামিন ব্যবস্থায় আর্থিক অর্থপ্রদান খুব ছোট ভূমিকা পালন করে। জামিন মঞ্জুর হওয়ার শর্ত হিসাবে সিকিউরিটিজ এবং জামিনগুলি নেওয়া যেতে পারে, তবে এই পরিমাণগুলি অত্যধিক নয়। কারফিউ, বৈদ্যুতিন পর্যবেক্ষণ, থানায় উপস্থিত হওয়া এবং নির্দিষ্ট লোকের সাথে দেখা করার বা নির্দিষ্ট জায়গায় যাওয়ার সীমাবদ্ধতার মতো বিস্তৃত বিধিনিষেধগুলি আরও সাধারণ শর্ত। জামিন আইন 1976 আরও শর্ত তৈরি করার লক্ষ্যে প্রণয়ন করা হয়েছিল যার মাধ্যমে আসামীদের জামিন প্রত্যাখ্যান করা যেতে পারে এবং জামিন পূরণের পরামিতিগুলিকেও নতুন করে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে। 1976 সালের আইন স্বীকৃতি ব্যবস্থাকেও বাতিল করে দেয়, একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ অর্থ প্রদানের প্রয়োজনীয়তা সরিয়ে দেয় এবং পরিবর্তে আত্মসমর্পণ করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য আসামীদের গ্রেপ্তার করে। ইংল্যান্ড ও ওয়েলসে জামিন আধুনিক ইংরেজি জামিন সম্পর্কিত প্রধান আইন হল জামিন আইন 1976 এবং পুলিশ ও ফৌজদারি প্রমাণ আইন 1984 (পেস)। দুটি আইনই সাম্প্রতিক আইন দ্বারা ব্যাপকভাবে সংশোধন করা হয়েছে। তাদের বিভাগ জামিনের ক্ষেত্রে প্রধান পার্থক্যের প্রতিনিধিত্ব করেঃ অভিযোগের আগে পুলিশ (বা অন্যান্য আইন প্রয়োগকারী সংস্থা) দ্বারা জারি করা জামিন এবং অভিযোগের পরে আদালত কর্তৃক জারি করা জামিন। পেস জামিন 1976 সালের জামিন আইনের ধারা 3,3এ, 5 এবং 5এ-তে নির্ধারিত মান সাপেক্ষে। 1976 সালের 4 নং জামিন আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত জামিনের যোগ্য অধিকার নীচে আলোচিত ব্যতিক্রম এবং বর্জন উভয়ের সাপেক্ষে। জামিনের অধিকার 1976 সালের জামিন আইন নির্দিষ্ট কিছু বিষয় প্রযোজ্য হলে ব্যতীত দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আগে জামিন মঞ্জুর করার একটি যোগ্য অধিকার তৈরি করে। এটি কোনও ব্যক্তির জামিন পাওয়ার নিশ্চয়তা দেয় না, তবে এটি হেফাজতের চেয়ে কেন জামিন প্রত্যাখ্যান করা উচিত তা দেখানোর জন্য প্রসিকিউশনের উপর দায়িত্ব রাখেঃ পুলিশ জামিনের উপর প্রভাব ফেলার বিধানগুলিতে ধারা 4 স্পষ্টভাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি; তবে, পেস-এর পৃথক অংশগুলি, বিশেষত এসএস। 34 এবং 37, গঠন না হলে মূল বিষয়টিকে অন্তর্ভুক্ত করুন। দুই ধরনের জামিন রয়েছেঃ শর্তাধীন এবং নিঃশর্ত। শর্তহীন জামিনের অর্থ হল জামিনের সাথে সংযুক্ত একমাত্র প্রয়োজনীয়তা হল একটি নির্দিষ্ট তারিখ এবং সময়ে আদালতে উপস্থিত হওয়া। শর্তসাপেক্ষ জামিন একজন ব্যক্তির জামিনের সাথে আরও প্রয়োজনীয়তা সংযুক্ত করবে যা তাদের আরও অপরাধ করার, তদন্তে হস্তক্ষেপ করার বা পলাতক হওয়ার সম্ভাবনা হ্রাস করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এটি পুলিশ বা আদালত দ্বারা করা যেতে পারে। আদালত কর্তৃক আরোপিত জামিনের চেয়ে পুলিশের জামিন বেশি সীমাবদ্ধ। জামিনের শর্ত পূরণ করতে ব্যর্থ হলে, 'নিঃশর্ত জামিন' মামলায় আদালতে উপস্থিত থাকার প্রয়োজনীয়তা সহ, বেলির গ্রেপ্তারের জন্য আদালত কর্তৃক পরোয়ানা জারি হতে পারে। জামিনের অধিকারের ব্যতিক্রম আধুনিক আইন জামিনের অধিকারের কিছু ঐতিহাসিক ব্যতিক্রম ধরে রেখেছে। ফৌজদারি বিচার ও জনশৃঙ্খলা আইন 1994-এর ধারা 25 (2) প্রতিষ্ঠিত করে যে, হত্যা, হত্যার চেষ্টা, ধর্ষণ এবং নির্দিষ্ট কিছু যৌন অপরাধের ক্ষেত্রে জামিনের অধিকার বাদ দেওয়া হয়েছে যেখানে বিবাদী ইতিমধ্যে এক বা একাধিক অপরাধে দোষী সাব্যস্ত হয়েছে। এই ক্ষেত্রে জামিন এখনও মঞ্জুর করা যেতে পারে, তবে শুধুমাত্র ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে। এটি বেশিরভাগ অপরাধের বিপরীত, যেখানে একটি অনুমান রয়েছে যে জামিন প্রযোজ্য হবে যদি না আইনটিতে নির্দিষ্ট হিসাবে এটি মঞ্জুর না করার নির্দিষ্ট কারণ থাকে। কিছু কিছু ক্ষেত্রে মাদকদ্রব্য সম্পর্কিত অপরাধ, এমন কোনও ব্যক্তির দ্বারা যিনি পূর্বে মাদক পরীক্ষার ব্যবস্থায় জড়িত হতে ব্যর্থ হয়েছেন, জামিনের অধিকারের বাইরেও পড়বেন। পুলিশ জামিন পুলিশ দুটি ভিন্ন পরিস্থিতিতে জামিন দিতে পারেঃ যেখানে সন্দেহভাজনকে অভিযুক্ত করার জন্য পর্যাপ্ত প্রমাণ নেই (প্রি-চার্জ জামিন) অথবা একবার সন্দেহভাজনকে অভিযুক্ত করা হয়েছে (পোস্ট-চার্জ জামিন)। পুলিশ ও অপরাধ আইন 2017 পিএসিই-তে বেশ কয়েকটি সংশোধনী এনেছিল, যার মধ্যে একটি ছিল পুলিশ জামিনের জন্য একটি পদ্ধতি প্রবর্তন করা যা শুধুমাত্র নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে জামিন প্রয়োগ করে। এর ফলে এখন অনুমান করা হচ্ছে যে একজন ব্যক্তিকে তাদের স্বাধীনতার উপর কোনও বিধিনিষেধ ছাড়াই পুলিশ হেফাজত থেকে মুক্তি দেওয়া হবে। এটিকে সাধারণত তদন্তের অধীনে মুক্তি বা আরইউআই হিসাবে উল্লেখ করা হয়। আরইউআই প্রক্রিয়ার সঙ্গে বেশ কয়েকটি সমস্যা চিহ্নিত করা হয়েছে। সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য হল যে এটিতে একটি বিধিবদ্ধ কাঠামোর অভাব রয়েছে এবং তাই জামিনে মুক্তি পেলে কোনও ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নির্দিষ্ট সময়সীমা অন্তর্ভুক্ত করে না। এর অর্থ হল কিছু লোক তাদের মামলার অগ্রগতি সম্পর্কে অজ্ঞ থাকবে এবং তাদের আর তদন্ত করা হচ্ছে না বা অভিযুক্ত করা হচ্ছে কিনা তা বলার জন্য কোনও সময়সীমা থাকবে না। প্রি-চার্জ জামিনের সিদ্ধান্ত নেওয়া পেস-এর প্রয়োজনীয়তা হিসাবে, পরিদর্শক পদমর্যাদার বা তার বেশি পদমর্যাদার একজন পুলিশ অফিসারের জামিনে অভিযুক্ত না হওয়া ব্যক্তিকে মুক্তি দেওয়ার ক্ষমতা রয়েছে। 1976 সালের জামিন আইনের 3,3এ, 5 এবং 5এ ধারা অনুযায়ী এটি জামিনে মুক্তি বলে মনে করা হয়। এই তথাকথিত "পুলিশ জামিন" 28 দিন (বা গুরুতর জালিয়াতি অফিসের মামলায় 3 মাস) স্থায়ী হয়, যার পরে সন্দেহভাজনকে একটি নির্দিষ্ট থানায় রিপোর্ট করতে হয়, যেখানে তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনা বা মুক্তি দেওয়া হতে পারে। "ব্যতিক্রমীভাবে জটিল" মামলাগুলিতে, বিশেষত আর্থিক আচরণ কর্তৃপক্ষ বা গুরুতর জালিয়াতি অফিসের সাথে জড়িত মামলাগুলিতে, উপযুক্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী (এফসিএ বা এসএফওর একজন কর্মকর্তা, যদি প্রযোজ্য হয়, বা অন্যথায় একজন পুলিশ কমান্ডার বা সহকারী চিফ কনস্টেবল) দ্বারা সন্দেহভাজনের প্রতিনিধিত্ব সাপেক্ষে 6 মাস পর্যন্ত মেয়াদ বাড়ানো যেতে পারে। এর পরে, জামিনের আরও মেয়াদ, একবারে 6 মাস পর্যন্ত, ম্যাজিস্ট্রেট আদালত কর্তৃক একটি পরোয়ানা জারি করা প্রয়োজন। পুলিশ জামিন নিম্নলিখিত উদ্দেশ্যগুলির জন্য শর্ত সাপেক্ষে হতে পারেঃ হেফাজতে আত্মসমর্পণকারী ব্যক্তিকে সুরক্ষিত করা, জামিনে থাকাকালীন ব্যক্তিটি যাতে কোনও অপরাধ না করে তা নিশ্চিত করা, সাক্ষীদের সাথে হস্তক্ষেপ না করা বা অন্যথায় ন্যায়বিচারের পথে বাধা না দেওয়া, তা সে নিজের বা অন্য কোনও ব্যক্তির ক্ষেত্রেই হোক, বা ব্যক্তির নিজের সুরক্ষার জন্য বা, যদি ব্যক্তিটি 18 বছরের কম বয়সী হয়, ব্যক্তির নিজের কল্যাণের জন্য বা ব্যক্তির নিজের স্বার্থে। যাইহোক, তাদের স্বীকৃতি, জামিন বা সুরক্ষার প্রয়োজন নাও হতে পারে (অর্থাৎ। অন্যান্য শর্ত লঙ্ঘন বা পলাতক হওয়ার ক্ষেত্রে মুক্তি বা প্রতিশ্রুতি দেওয়া অর্থ, সম্ভবত তৃতীয় পক্ষের দ্বারা), অথবা জামিন হোস্টেলে বসবাসের প্রয়োজন হয়। পুলিশের জামিন লঙ্ঘন পুলিশের জারি করা জামিনের শর্ত লঙ্ঘন নিজেই কোনও ফৌজদারি অপরাধ নয়। তবে, তাদের শর্ত লঙ্ঘন করে যে কোনও ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করার এবং তারপর তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের বা পুনরায় জামিন দেওয়ার ক্ষমতা পুলিশের রয়েছে। এই মুহুর্তে জামিনের শর্ত পরিবর্তন করার কোনও ক্ষমতা নেই। উপরন্তু, পুলিশ জামিনের লঙ্ঘন সম্ভবত কোনও ব্যক্তির জামিনের বিষয়ে আদালতে পরবর্তী যে কোনও সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করবে। ম্যাজিস্ট্রেটদের আদালত 'ম্যাজিস্ট্রেট' বা ক্রাউন কোর্ট ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে জামিন মঞ্জুর বা পরিবর্তন করার জন্য সবচেয়ে সাধারণ স্থান। কোন আদালত জামিন মঞ্জুর করবে তা অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে নির্ভর করবে বিচার করা অপরাধের প্রকৃতি, সেই অপরাধগুলির অন্তর্নিহিত পরিস্থিতির প্রকৃত জটিলতা এবং বিবাদীর ইতিহাসের উপর। ম্যাজিস্ট্রেট আদালত হল ইংরেজি এবং ওয়েলশ আইনি ব্যবস্থার সর্বনিম্ন আদালত। কোনও জুরি নেই এবং ম্যাজিস্ট্রেট নামে তিনজন অ-বিশেষজ্ঞ স্বেচ্ছাসেবীর একটি প্যানেল দ্বারা শুনানি নেওয়া যেতে পারে। আরও জটিল ক্ষেত্রে একজন জেলা বিচারক (প্রায়শই ডিজে হিসাবে উল্লেখ করা হয়, যিনি খণ্ডকালীন বসে থাকা আইনজীবী হতে পারেন) উপস্থিত থাকতে পারেন। ম্যাজিস্ট্রেটরা নিম্ন স্তরের অপরাধের বিচার শোনেন যা সংক্ষিপ্ত (শুধুমাত্র ম্যাজিস্ট্রেট আদালতের জন্য উপযুক্ত) বা উভয়-উপায় (যে অপরাধগুলি প্রসঙ্গের উপর নির্ভর করে ম্যাজিস্ট্রেট বা ক্রাউন কোর্টে শুনানি করা যেতে পারে) হিসাবে মনোনীত করা হয়। পরবর্তী ক্ষেত্রে একজন বিবাদী সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে তারা ম্যাজিস্ট্রেট আদালত বা ক্রাউন কোর্টের জুরি দ্বারা সংক্ষিপ্তভাবে বিচার করতে চায় কিনা (এটি 'জুরি ট্রায়াল নির্বাচন' নামে পরিচিত)। যাইহোক, ম্যাজিস্ট্রেটরা বিবেচনা করতে পারেন যে সম্ভাব্য সাজা তাদের ক্ষমতার বাইরে হবে এবং তাই ক্রাউন কোর্টের সামনে বিচার বা কেবল সাজা শুনানির প্রয়োজন। ম্যাজিস্ট্রেটদের আদালতগুলি সমস্ত দণ্ডনীয় অপরাধের প্রাথমিক পর্যায় নিয়ে কাজ করে এবং ক্রাউন কোর্টে যে কোনও উপায়ে বা অভিযুক্তযোগ্য মামলাগুলি স্থানান্তর করার আগে জামিনের বিষয়ে প্রাথমিক সিদ্ধান্ত নেয়। জামিনের আবেদন জামিনের আবেদন (অর্থাৎ। হেফাজতে রাখার পরিবর্তে মুক্তি দেওয়া) একটি অনুসন্ধানমূলক প্রক্রিয়া, এবং বেঞ্চকে অবশ্যই সন্তুষ্ট হতে হবে যে এটি কাজ করার আগে পর্যাপ্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য পর্যাপ্ত প্রাসঙ্গিক তথ্য রয়েছে। প্রসিকিউশন এবং প্রতিরক্ষা উভয়ই জামিন উপযুক্ত কিনা সে বিষয়ে জমা দেবে-কিছু ক্ষেত্রে প্রসিকিউশন জামিনের বিরোধিতা না করতে সম্মত হতে পারে, তবে সিদ্ধান্তটি শেষ পর্যন্ত ম্যাজিস্ট্রেটদের হাতেই থেকে যায়। সিদ্ধান্তটি দুটি অংশে নেওয়া হবে। প্রথমত, জামিন দেওয়া উচিত কি উচিত নয় এবং দ্বিতীয়ত, কোনও শর্ত আরোপ করা উচিত কি না। জামিন মঞ্জুর করা হবে কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, জামিনের অধিকার প্রযোজ্য কিনা, মামলার সাথে প্রাসঙ্গিক জামিনের কোনও বিধিবদ্ধ ব্যতিক্রম আছে কিনা এবং দোষী সাব্যস্ত হলে আসামীর হেফাজতে যাওয়ার প্রকৃত সম্ভাবনা আছে কিনা তা আদালত বিবেচনা করবে। যেখানে আদালত জামিন মঞ্জুর করে বা জামিনের শর্ত তৈরি করে বা পরিবর্তন করে, সেখানে অবশ্যই তা করার কারণ উল্লেখ করতে হবে। একবার জামিন মঞ্জুর করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হলে আদালত যথাযথ শর্ত আরোপের বিষয়টি বিবেচনা করবে। এই সিদ্ধান্তটি একটি প্রারম্ভিক বিন্দু থেকে নেওয়া হয় যা শর্ত ছাড়াই জামিন পাওয়ার অধিকার ধরে নেয়। শর্তগুলি যুক্ত করা যেতে পারে যদি এবং শুধুমাত্র যদি সেগুলি একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে প্রয়োজন হয়। শর্তগুলির উদ্দেশ্য হতে পারেঃ আদালতে উপস্থিতি নিশ্চিত করা। জামিনে থাকাকালীন অপরাধ প্রতিরোধ করা। সাক্ষীদের হস্তক্ষেপ বা ন্যায়বিচারের পথে বাধা প্রতিরোধ করা। আসামীর নিজের সুরক্ষার জন্য। বিবাদী তদন্ত বা প্রতিবেদন প্রস্তুতিতে সহায়তা করার জন্য উপলব্ধ রয়েছে তা নিশ্চিত করা। পরবর্তী শুনানির আগে বিবাদী তাদের আইনী প্রতিনিধির সাথে একটি অ্যাপয়েন্টমেন্টে উপস্থিত হয় তা নিশ্চিত করা। এই উদ্দেশ্যগুলির জন্য 'প্রয়োজনীয়' বিশেষভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। এই প্রসঙ্গে, এর অর্থ হল যে শর্তটি বিবাদী দ্বারা উত্থাপিত একটি প্রকৃত (কাল্পনিক নয়) ঝুঁকির সাথে সম্পর্কিত, নির্দিষ্ট এবং ন্যায়সঙ্গত, প্রয়োগযোগ্য এবং কার্যকর। কিছু ব্যতিক্রম প্রযোজ্য হলে জামিনও আটকে রাখা যেতে পারে। তফসিল 1 জামিন আইন 1976 জামিন মঞ্জুর করার ক্ষেত্রে বেশ কয়েকটি ব্যতিক্রম নির্ধারণ করে। তফসিল 1 থেকে ঠিক কোন ব্যতিক্রমগুলি প্রযোজ্য হবে তা নির্ভর করবে বিচার করা অপরাধের ধরণ এবং বিবাদীর পূর্ববর্তী অপরাধ, মানসিক স্বাস্থ্য, ড্রাগ পরীক্ষা এবং আদালত পর্যাপ্ত জামিনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য যথেষ্ট তথ্য খুঁজে পেতে সক্ষম হয়েছে কিনা তার উপর। তফসিল 1-এর বিধানগুলি ক্রাউন কোর্ট এবং ম্যাজিস্ট্রেট আদালত উভয় ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য, তবে অপরাধের ধরনের উপর ভিত্তি করে পরিবর্তিত হয়। জামিনের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করলে আসামীরা সিনিয়র কোর্ট অ্যাক্ট 1981-এর 81 ধারার অধীনে জামিনের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করতে পারে। আপিল হল যুক্তিগুলির একটি সম্পূর্ণ পুনঃশুনানি। এটি সাধারণত প্রাথমিক সিদ্ধান্তের 48 ঘন্টার মধ্যে ঘটে। পদ্ধতিটি ফৌজদারি কার্যবিধি বিধি 14.8 দ্বারা পরিচালিত হয়। যেখানে কোনও আসামীর বিরুদ্ধে কারাবাসযোগ্য অপরাধের (এবং অন্যান্য কিছু সীমিত পরিস্থিতিতে) অভিযোগ আনা হয়, সেখানে রাষ্ট্রপক্ষ জামিনের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করতে পারে। তাদের অবশ্যই আদালতে অবহিত করতে হবে যে তারা জামিন মঞ্জুর হওয়ার সময় আদালতে আবেদন করছে এবং ফৌজদারি কার্যবিধি বিধি 14.9 অনুসারে দুই ঘন্টার মধ্যে লিখিতভাবে অনুসরণ করবে। যেখানে এটি ঘটে, আপিলের শুনানি না হওয়া পর্যন্ত আসামীকে হেফাজতে রাখা হবে। ক্রাউন কোর্ট যখনই বিবাদীর পরিস্থিতিতে কোনও বস্তুগত পরিবর্তন হয় এবং যে কোনও ক্ষেত্রে বিবাদীর মামলা আদালতে আসে তখন ক্রাউন কোর্ট জামিনের বিষয়টি বিবেচনা করবে। অতএব, জামিনের বিষয়টি বিবেচনা করার জন্য আদালতের নির্দিষ্ট জামিনের আবেদন করার প্রয়োজন নেই। আসামীর জামিনের আবেদনে উপস্থিত হওয়ার অযোগ্য অধিকার নেই; এটি হতে পারে যে আদালত এমন পরিস্থিতিতে জামিন বিবেচনা করে যেখানে আসামী উপস্থিত না থাকলে এটি অবিচারের কারণ না হয়। জামিনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার পদ্ধতি মূলত ম্যাজিস্ট্রেট আদালত কর্তৃক গৃহীত এবং উপরে বর্ণিত পদ্ধতির মতোই হবে; আদালত শর্তাধীন এবং নিঃশর্ত জামিন উভয়ই মঞ্জুর করতে পারে। আদালত যখনই জামিন প্রত্যাখ্যান করে বা ফৌজদারি কার্যবিধি বিধি 14.2-এ বর্ণিত জামিনের শর্তাবলী পরিবর্তন করে এবং যেখানে সিপিএস জামিনের বিরোধিতা করে না, তখনও আদালত তা আরোপ করতে পারে। জামিন আইন 1976-এর তফসিল 1-এর অধীনে বারবার জামিনের আবেদন করা, বিবাদীদের যে কোনও কারণে দ্বিতীয় জামিনের আবেদন করার এবং সম্পূর্ণ পুনর্বিবেচনার অধিকার রয়েছে। তা সত্ত্বেও, দ্বিতীয় শুনানিতে প্রথম আবেদনে ইতিমধ্যে যে তথ্য বা আইনের বিষয়গুলি করা হয়েছিল সেগুলি পুনর্বিবেচনা করতে হবে না। ফলস্বরূপ, "পরিস্থিতির বস্তুগত পরিবর্তন" না হলে দ্বিতীয় শুনানি পাওয়া যাবে না। আইন কমিশন পরামর্শ দিয়েছে যে উল্লেখযোগ্য সময় অতিবাহিত হওয়া নিজেই পরিস্থিতির একটি বস্তুগত পরিবর্তনের সমান হতে পারে। আত্মসমর্পণ করতে ব্যর্থ হওয়া কোনও ব্যক্তির জামিনের প্রয়োজনীয়তা অনুসারে আদালতে উপস্থিত না হওয়া জামিনের কাছে আত্মসমর্পণ করতে ব্যর্থতা হিসাবে পরিচিত। এটি একটি সংক্ষিপ্ত ফৌজদারি অপরাধ যার সর্বোচ্চ সাজা তিন মাসের কারাদণ্ড। অপরাধটিকে আদালত অবমাননা হিসাবেও বিবেচনা করা যেতে পারে, যার ফলে সর্বোচ্চ 12 মাসের কারাদণ্ড হতে পারে। ফৌজদারি মামলায় হাইকোর্ট, আপিল আদালত এবং সুপ্রিম কোর্টের আপিল সঠিক পরিস্থিতিতে বর্ণিত মামলার মাধ্যমে হাইকোর্টে করা যেতে পারে। বর্ণিত মামলার মাধ্যমে আপিলগুলি এমন আপিল যা আইনি বিষয়গুলিতে (তথ্যের পরিবর্তে) মনোনিবেশ করে। এই পরিস্থিতিতে, হাইকোর্ট ম্যাজিস্ট্রেট আদালতে মূলত শুনানি হওয়া মামলাগুলিতে জামিন মঞ্জুর করতে পারে। ক্রাউন কোর্ট পর্যায়ে সিদ্ধান্তের বিচারিক পর্যালোচনার মাধ্যমেও আপিল করা যেতে পারে। যদিও হাইকোর্টের কিছু পরিস্থিতিতে ক্রাউন কোর্টের জামিনের শর্ত পর্যালোচনা করার এখতিয়ার থাকতে পারে, আদালত এই ক্ষমতাটি খুব কমই ব্যবহার করবে। বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা সফল হওয়ার জন্য, ক্রাউন কোর্টের সিদ্ধান্তকে অবশ্যই ওয়েডনেসবারি অযৌক্তিকতার পাবলিক আইন নীতি দ্বারা নির্ধারিত স্তরের অযৌক্তিক বলে মনে করতে হবে। যেখানে আপিল আদালতে আপিল করা হচ্ছে, সেখানে নিম্ন আদালতের কোনও বিচারক যিনি আপিলের জন্য মামলাটি প্রত্যয়িত করেছেন, বা একা বসে থাকা লর্ড বা লেডি জাস্টিস অফ আপিল বা পূর্ণ আদালত দ্বারা জামিন মঞ্জুর করা যেতে পারে। সুপ্রিম কোর্ট জামিন দেয় না। অভিবাসন জামিন অভিবাসন জামিনের একটি রূপ যা অভিবাসন আটকদের জন্য প্রদান করা হয়। এটি সম্ভবত সেই সময়কালের মধ্যে হতে পারে যখন অভিবাসন অবস্থা বা নির্বাসন সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়া হচ্ছে, যদিও অভিবাসন জামিন অব্যাহত থাকতে পারে এমনকি যেখানে কোনও ব্যক্তিকে আইনত আটক করা যায় না। ফৌজদারি অপরাধের জন্য জামিনের জন্য শাসনটি আলাদা এবং আলাদাভাবে কাজ করে-যদিও পূর্ববর্তী দোষী সাব্যস্ত হওয়া এবং অপরাধের ঝুঁকি অভিবাসন জামিন মঞ্জুর করা হবে কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য প্রাসঙ্গিক বিবেচনা। অভিবাসন জামিন প্রযোজ্য হয় যেখানে কোনও ব্যক্তিকে অভিবাসন অপরাধের জন্য রাষ্ট্র সচিব, সাধারণত স্বরাষ্ট্র সচিব দ্বারা আটক করা যেতে পারে। ইমিগ্রেশন জামিন প্রযোজ্য যেখানে কোনও ব্যক্তি নিম্নলিখিত বিধানগুলির অধীনে আটক রয়েছেন বা হতে বাধ্যঃ পরীক্ষা বা অপসারণের জন্য আটক-ইমিগ্রেশন অ্যাক্ট 1971-এর তফসিল 2-এর অনুচ্ছেদ 16 (1), (1এ) বা (2) নির্বাসনের জন্য আটক-ইমিগ্রেশন অ্যাক্ট 1971-এর তফসিল 3-এর অনুচ্ছেদ 2 (1), (2) বা (3) পরীক্ষা বা অপসারণের জন্য রাজ্য সচিবের দ্বারা আটক-জাতীয়তা, অভিবাসন ও আশ্রয় আইন 2002-এর ধারা 62 স্বয়ংক্রিয় নির্বাসনের আগে আটক-ইউকে বর্ডার অ্যাক্ট 2007-এর ধারা 36 (1) জামিন মঞ্জুর করার ক্ষমতা জামিন মঞ্জুর করার কর্তৃত্ব রাষ্ট্র সচিবকে দেওয়া হয়, সাধারণত স্বরাষ্ট্র সচিবকে, এবং বাস্তবে অভিবাসন মন্ত্রীর পক্ষে কাজ করা কর্মকর্তাদের দ্বারা আবেদন করা হয়। কোনও ব্যক্তি জামিনের জন্য রাজ্যের কাছে আবেদন করতে পারেন, অথবা আধিকারিক বা স্বরাষ্ট্রসচিবের বিবেচনার ভিত্তিতে তা মঞ্জুর করা যেতে পারে। ইমিগ্রেশন ট্রাইব্যুনালও জামিন দিতে পারে। জামিন মঞ্জুর করা হবে কিনা তা নির্ধারণের ক্ষেত্রে প্রাসঙ্গিক বিষয়গুলির মধ্যে রয়েছেঃ ব্যক্তিটি জামিনের শর্ত বাস্তবসম্মতভাবে মেনে চলতে পারে কিনা, পূর্ববর্তী কোনও দোষী সাব্যস্ত হওয়া, জামিনে আরও অপরাধ সংঘটিত হওয়ার সম্ভাবনা, জনস্বাস্থ্য বা জনশৃঙ্খলার জন্য ঝুঁকিপূর্ণ কোনও ব্যক্তির উপস্থিতির সম্ভাবনা, অন্যের সুরক্ষার জন্য আটক রাখা প্রয়োজন কিনা এবং যুক্তিসঙ্গত অজুহাত ছাড়াই ব্যক্তিটি অভিবাসন প্রক্রিয়াতে সহযোগিতা করতে ব্যর্থ হয়েছে কিনা। জামিনের মেয়াদ অনির্দিষ্টকালের জন্য এবং এটি মঞ্জুর হওয়ার সময় থেকে তাদের অভিবাসন স্থিতির ক্ষেত্রে আরেকটি পদক্ষেপ না নেওয়া পর্যন্ত স্থায়ী হবে। এটি সাধারণত থাকার অনুমতি, অপসারণ (নির্বাসিত) বা উপরের আটকের মানদণ্ডগুলির মধ্যে একটি প্রযোজ্য হবে। ইমিগ্রেশন অ্যাক্ট 1971-এর তফসিল 2-এর অনুচ্ছেদ 16 (1) সম্পর্কিত জামিনের ক্ষেত্রে, ইমিগ্রেশন ট্রাইব্যুনাল নবম দিনে বা তার পরে কোনও ব্যক্তি যুক্তরাজ্যে উপস্থিত থাকলে জামিন দেওয়ার মধ্যে সীমাবদ্ধ। 16 (1এ) অনুচ্ছেদের ক্ষেত্রে এটি প্রযোজ্য নয়। কোনও ব্যক্তি আটক থাকলে ট্রাইব্যুনালকে জামিন দিতে নিষেধ করা হয়েছে এবং স্বরাষ্ট্রসচিবের পক্ষ থেকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যে সেই ব্যক্তিকে 14 দিন বা তার কম সময়ের মধ্যে নির্বাসন দিতে হবে। ট্রাইবুনেলে এই দুটি সীমা অভিবাসন আইন 2016-এর তফসিল 10-এর 3 নং অনুচ্ছেদ দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। একজন ব্যক্তি জামিনের জন্য ইমিগ্রেশন ট্রাইবুনেলে বারবার আবেদন করতে পারেন। যাইহোক, অভিবাসন আইন 2016-এর তফসিল 10-এর 12 (2) অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে, ট্রাইব্যুনালকে অবশ্যই পুনরাবৃত্ত আবেদনের শুনানি প্রত্যাখ্যান করতে হবে যদি না শেষ আবেদনের 28 দিনের বেশি সময় হয়ে যায়, অথবা আবেদনকারী পরিস্থিতির একটি বস্তুগত পরিবর্তন প্রদর্শন করতে পারে। জামিনের জন্য স্বয়ংক্রিয় রেফারেল যেখানে কোনও ব্যক্তিকে ইমিগ্রেশন অ্যাক্ট 1971-এর তফসিল 2-এর অনুচ্ছেদ 16 (1), (1এ) বা (2) বা জাতীয়তা, অভিবাসন ও আশ্রয় আইন 2002-এর ধারা 62-এর অধীনে আটক করা হয়, সেখানে আটক শুরু হওয়ার চার মাসের মধ্যে এবং প্রতিটি পরবর্তী চার মাসের মধ্যে জামিনের সিদ্ধান্তের জন্য সরকারকে অবশ্যই তাদের ট্রাইবুনেলে পাঠাতে হবে। যেখানে কোনও ব্যক্তি নিজের আবেদন জমা দেন, সেখানে সাম্প্রতিকতম আবেদনের তারিখ থেকে চার মাসের সময়কাল গণনা করা হয়। এটি নির্দিষ্ট কিছু আটকের বিধান, জাতীয় নিরাপত্তার কারণে আটককৃত ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে বা যেখানে কোনও ব্যক্তি লিখিত নোটিশ দিয়েছেন এবং প্রত্যাহার করেননি যে তারা উল্লেখ করতে চান না তার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। জামিনের শর্ত অভিবাসন জামিন সর্বদা শর্তাধীন। যেখানে কোনও আর্থিক শর্ত যেমন একটি জামিন বা জামিন নির্ধারণ করা হয়, সেখানে নীচের তালিকা থেকে অন্য একটি শর্তও অবশ্যই অন্তর্ভুক্ত করতে হবে। অভিবাসন জামিনের বিকল্প হিসাবে স্বরাষ্ট্র দফতর নিম্নলিখিত শর্তগুলির তালিকা সরবরাহ করেঃ একটি শর্ত যার জন্য ব্যক্তিকে একটি নির্দিষ্ট সময়ে পররাষ্ট্র সচিব বা প্রথম স্তরের ট্রাইব্যুনালের সামনে উপস্থিত হতে হবে এবং যুক্তরাজ্যে ব্যক্তির কাজ, পেশা বা পড়াশোনাকে সীমাবদ্ধ করার জন্য একটি শর্ত রাখতে হবে-ব্যক্তির বাসস্থান সম্পর্কে একটি শর্ত যার জন্য ব্যক্তিকে বিদেশ সচিব বা অন্য ব্যক্তির কাছে রিপোর্ট করতে হবে-এমন একটি বৈদ্যুতিন পর্যবেক্ষণ শর্ত নির্দিষ্ট করা হয়েছে যা অভিবাসন জামিন মঞ্জুরকারী ব্যক্তি উপযুক্ত বলে মনে করেন (উদাহরণস্বরূপঃ কারফিউ; পরিস্থিতিতে পরিবর্তনের বিষয়ে হোম অফিসকে অবহিত করার প্রয়োজনীয়তা) একটি শর্ত প্রয়োগ করা যেতে পারে যেখানে কর্মকর্তারা বা অভিবাসন ট্রাইব্যুনাল সন্তুষ্ট হয় এটি জামিনের সময়কালের শুরু থেকেই শর্ত সাপেক্ষে ব্যক্তির দ্বারা মেনে চলা যেতে পারে। উত্তর আয়ারল্যান্ডে জামিন উত্তর আইরিশ জামিন ব্যবস্থা ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের ব্যবস্থার সাথে উল্লেখযোগ্যভাবে ওভারল্যাপ করে, উল্লেখযোগ্যভাবে, এটি সম্পর্কিত আইরিশ আইনঃ পুলিশ এবং ফৌজদারি প্রমাণ (উত্তর আয়ারল্যান্ড) আদেশ 1989 (পেস এনআই)-এ পুলিশ জামিনের জন্য পুলিশ এবং ফৌজদারি প্রমাণ আইন (পেস) 1984-এর অনেক বিধানকে প্রতিফলিত করেঃ আরও আইন যা উত্তর আয়ারল্যান্ডে জামিন আইনের ভিত্তি প্রদান করেঃ ফৌজদারি বিচার (উত্তর আয়ারল্যান্ড) আদেশ 2003 ম্যাজিস্ট্রেট আদালত (উত্তর আয়ারল্যান্ড) আদেশ 1981 তবে, উত্তর আইরিশ ব্যবস্থায় একটি কম বিস্তৃত বিধিবদ্ধ কাঠামো রয়েছে যা সাধারণ আইনের উপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করার পরিবর্তে ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসের তুলনায় জামিনের মৌলিক নীতিগুলি নির্ধারণ করে। উদাহরণস্বরূপ, 1976 সালের জামিন আইনের মতো উত্তর আইরিশ আইনে জামিনের কোনও বিধিবদ্ধ অধিকার নেই-যদিও নীতিটি সাধারণ আইনে অন্তর্ভুক্ত এবং জামিনের বিষয়ে আপত্তির জন্য ইউরোপীয় মানবাধিকার আদালত (ইসিটিএইচআর) দ্বারা সমর্থিত। ফান্ডামেন্টালস অফ নর্দার্ন আইরিশ বেইল নর্দার্ন আইরিশ সাধারণ আইনে বলা হয়েছে যে কোনও ব্যক্তিকে জামিন দেওয়া হবে যদি না প্রসিকিউশন প্রমাণ করতে পারে যে জামিনের জন্য চারটি ইসিটিএইচআর আপত্তির মধ্যে একটি প্রযোজ্য। চারটি আপত্তি হলঃ আসামী বিচারের জন্য উপস্থিত হতে ব্যর্থ হবে। আসামী ন্যায়বিচারের পথে হস্তক্ষেপ করবে। আসামী আরও অপরাধ করবে। বিবাদী জনশৃঙ্খলা রক্ষার জন্য ঝুঁকি তৈরি করবে। এগুলিই রাষ্ট্রপক্ষের কাছে উপলব্ধ জামিনের একমাত্র আনুষ্ঠানিক আপত্তি। যাইহোক, পেস এনআই দ্বারা একটি কার্যত পঞ্চম আপত্তি তৈরি করা হয়েছে, কারণ আদেশের ধারা 39 (1) (এ) (iv) এর অধীনে, কোনও পুলিশ হেফাজত কর্মকর্তা অভিযুক্তের সুরক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় বলে মনে করলে অভিযোগের পরে কোনও অভিযুক্তকে আটক থেকে মুক্তি দিতে অস্বীকার করতে পারেন। ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে জামিনের বিপরীতে, যখনই কোনও ব্যক্তি উত্তর আয়ারল্যান্ডের কোনও আদালত দ্বারা জামিনে মুক্তি পান তখন তাদের অবশ্যই সর্বদা স্বীকৃতি দিতে হবে। অর্থাৎ, জামিনে থাকা কোনও ব্যক্তি আদেশ অনুযায়ী আদালতে উপস্থিত হতে ব্যর্থ হলে যে অর্থ প্রদান করা হবে তা বাজেয়াপ্ত করা হবে। স্বীকৃতির পাশাপাশি জামিনের যে কোনও শর্ত আরোপ করা যেতে পারে। এটি পুলিশ জামিনের পরিস্থিতি থেকে আলাদা, যেখানে স্বীকৃতি বা জামিন নেওয়া যেতে পারে তবে প্রতিটি ক্ষেত্রেই এর প্রয়োজন হয় না। পুলিশ জামিন, উত্তর আয়ারল্যান্ড পেস এনআই-এর বিধান অনুযায়ী, পুলিশ আধিকারিকরা সন্দেহভাজনদের 24 ঘন্টার জন্য আটক করতে পারেন (সুপারিনটেনডেন্টের অনুমতি নিয়ে 36 ঘন্টা পর্যন্ত বৃদ্ধি করা যেতে পারে)। আটকের অনুমতি দেওয়া হয় যেখানে কোনও হেফাজত কর্মকর্তা প্রমাণ সুরক্ষিত বা সংরক্ষণ করা বা সন্দেহভাজনকে জিজ্ঞাসাবাদ করা প্রয়োজন বলে মনে করেন। একবার এই সময়কাল শেষ হয়ে গেলে বা সেই কারণগুলির জন্য সন্দেহভাজনকে আটক করার প্রয়োজন না হলে, সন্দেহভাজনকে জামিন সহ বা ছাড়াই মুক্তি দেওয়া হবে। যেখানে কোনও সন্দেহভাজনকে জামিনে মুক্তি দেওয়া হয়, অভিযোগ সহ বা ছাড়াই, তাদের উপর শর্ত আরোপ করা হতে পারে যদি সন্দেহভাজনকে নিশ্চিত করার জন্য এই শর্তগুলির প্রয়োজন হয়ঃ হেফাজতে আত্মসমর্পণ করা আরও অপরাধ করে না সাক্ষীদের সাথে হস্তক্ষেপ করে না ন্যায়বিচারের পথে বাধা দেয় না যেখানে উপরের কারণগুলির জন্য জামিন মঞ্জুর করা হয় না, একজন ব্যক্তিকে অবশ্যই বৈধ কারণে হেফাজতে রাখতে হবে বা জামিন ছাড়াই মুক্তি দিতে হবে (i.e.released বিধিনিষেধ ছাড়াই)। পুলিশ জামিন আফটার চার্জ যদি কোনও সন্দেহভাজনকে অভিযুক্ত করা হয় তবে তাকে অবশ্যই জামিনের সাথে বা ছাড়াই মুক্তি দিতে হবে, উপরের নীতিগুলির উপর মূল্যায়ন করা হয়েছে, যদি না নিম্নলিখিত এক বা একাধিক শর্ত প্রযোজ্য হয়ঃ সমস্ত ক্ষেত্রেঃ সন্দেহভাজনের নাম বা ঠিকানা খুঁজে পাওয়া যায় না বা হেফাজত কর্মকর্তার নাম বা ঠিকানা হিসাবে তার দ্বারা প্রদত্ত নাম বা ঠিকানা সত্য কিনা তা নিয়ে সন্দেহ করার যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি রয়েছে হেফাজত কর্মকর্তার বিশ্বাস করার যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি রয়েছে যে গ্রেপ্তার হওয়া ব্যক্তিকে আটক করা অন্য কোনও ব্যক্তির শারীরিক আঘাত বা সম্পত্তির ক্ষতি বা ক্ষতি রোধ করার জন্য প্রয়োজনীয় হেফাজত কর্মকর্তার বিশ্বাস করার যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি রয়েছে যে গ্রেপ্তার হওয়া ব্যক্তি জামিনের জবাব দিতে আদালতে উপস্থিত হতে ব্যর্থ হবেন বা গ্রেপ্তার হওয়া ব্যক্তিকে বিচারের প্রশাসনে বা অপরাধের তদন্তে হস্তক্ষেপ করা থেকে বিরত রাখতে আটক রাখা প্রয়োজন। স্কটল্যান্ডে জামিন দেখুনঃ স্কটল্যান্ডে জামিন আরও দেখুন ইংরেজি ফৌজদারি আইন ইংল্যান্ডে পুলিশের ক্ষমতা এবং ইংল্যান্ডের ওয়েলস আদালত এবং উত্তর আয়ারল্যান্ডের স্কটল্যান্ড আদালতের ওয়েলস আদালত যুক্তরাজ্যের জামিন আইন