FEC v. Ted Cruz for Senate
ফেডারেল নির্বাচন কমিশন বনাম সেনেটের টেড ক্রুজ, 596 ইউ. এস. 289 (2022), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের প্রথম সংশোধনী সম্পর্কিত একটি মামলা ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট 2002 সালের দ্বিদলীয় প্রচারাভিযান সংস্কার আইনের 304 ধারা বাতিল করে দেয়, যা প্রার্থীদের তাদের প্রচারে ব্যক্তিগত ঋণের জন্য যে পরিমাণ অর্থ প্রদান করা যেতে পারে তা সীমাবদ্ধ করে। পটভূমি 2002 (জে)-এর দ্বিদলীয় প্রচারাভিযান সংস্কার আইনের (বিসিআরএ) 304 ধারা কংগ্রেসের প্রার্থীদের নির্বাচনী প্রচারণার ঋণ পরিশোধের জন্য প্রতিটি চক্রে নির্বাচন-পরবর্তী অবদানের জন্য 2,50,000 মার্কিন ডলারের বেশি ব্যবহার করতে নিষেধ করে। নির্বাচনী প্রচারাভিযানগুলি নির্বাচনের 20 দিনের মধ্যে এবং প্রাক-নির্বাচনী তহবিল ব্যবহার করে সম্পূর্ণ ঋণ পরিশোধ করতে পারে, তবে অন্যথায় ঋণ পরিশোধের পরিমাণ পরে সেই পরিমাণে সীমাবদ্ধ করা হয়েছিল। এই বিধানের উদ্দেশ্য ছিল প্রার্থীদের ঘুষ গ্রহণ থেকে বিরত রাখা; যদি কোনও প্রার্থী তাদের নিজস্ব প্রচারে ঋণ নেন এবং ঋণের সুদ নেন, তবে মানুষ এবং লবিস্টরা কোনও প্রার্থীর নির্বাচনী প্রচারে অর্থ দান করতে পারেন, যার অর্থ প্রার্থী যে ঋণ দিয়েছিলেন তা পরিশোধ করতে এবং প্রার্থীর ব্যক্তিগত সম্পদের সুবিধার্থে ব্যবহার করা যেতে পারে। 2018 সালে টেক্সাস থেকে মার্কিন সিনেট আসনের জন্য তার পুনর্নির্বাচনের প্রচারের অংশ হিসাবে, সিনেটর টেড ক্রুজ তার প্রচারে ধার দিয়েছিলেন। নির্বাচনী প্রচারণাটি নির্বাচনের 20 দিনের মধ্যে তার ঋণ পরিশোধ করতে ব্যর্থ হয়, তাই পরে তাকে আইন দ্বারা সর্বোচ্চ পরিমাণ পরিশোধ করে, যার ফলে ক্রুজ তার ঋণ থেকে বঞ্চিত হন। ক্রুজ এবং তার নির্বাচন কমিটি কলম্বিয়া জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতে ফেডারেল নির্বাচন কমিশনের (এফইসি) বিরুদ্ধে মামলা করেছে, যা নির্বাচনী অর্থায়নের লঙ্ঘনের তদারকি করে। ক্রুজ এবং তার প্রচারণা যুক্তি দিয়েছিল যে পরিশোধের ক্ষেত্রে বিসিআরএর সীমা ক্রুজ-এর প্রথম সংশোধনী অধিকার লঙ্ঘন করেছে কারণ এটি বাকস্বাধীনতার জন্য ব্যয় করার ক্ষমতার উপর একটি সীমাবদ্ধতা স্থাপন করেছিল। এফইসি যুক্তি দিয়েছিল যে নির্বাচনের আগের দিন নির্বাচন কমিটির কাছে 20 দিনের মধ্যে ক্রুজকে অর্থ প্রদানের চেয়ে বেশি তহবিল ছিল কিন্তু উদ্দেশ্যমূলকভাবে বিসিআরএ-কে চ্যালেঞ্জ করার জন্য একটি বাহন তৈরি করার জন্য উইন্ডোর পরে পর্যন্ত অপেক্ষা করেছিল, যা ক্রুজকে ক্ষতিগ্রস্থ করেছিল। জেলা আদালতের তিন বিচারপতির প্যানেল সর্বসম্মতভাবে ক্রুজের পক্ষে রায় দেয়। বিচারক নিওমি রাও আদালতের মতে, "রাজনৈতিক বক্তব্যের জন্য সুরক্ষা প্রচারাভিযানের অর্থায়ন পর্যন্ত প্রসারিত কারণ কার্যকর বক্তব্যের জন্য অর্থ ব্যয় করা প্রয়োজন" এবং "ঋণ-পরিশোধের সীমা উল্লেখযোগ্য সরকারী স্বার্থ পরিবেশন না করে বক্তৃতা এবং সমিতির মৌলিক অধিকারের উপর হস্তক্ষেপ করে" সুপ্রিম কোর্ট 24 আগস্ট, 2021-এ, ফেডারেল নির্বাচন কমিশন অবস্থানের অভাবে প্রস্তাবটি খারিজ করার জন্য দায়ের করে। সেই আবেদন খারিজ হয়ে যায়। বি. সি. আর. এ-র ঋণ পরিশোধের সীমা প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে কিনা এই প্রশ্নের ভিত্তিতে এফ. ই. সি সুপ্রিম কোর্টে মামলাটি দায়ের করে। 19শে জানুয়ারী, 2022-এ মৌখিক যুক্তিগুলির শুনানি হয়েছিল। আদালত 16ই মে, 2022-এ তার সিদ্ধান্ত প্রকাশ করে। আদালতের মতাদর্শগত ভিত্তিতে 6-6 সিদ্ধান্তটি প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস লিখেছিলেন এবং বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো, ক্লারেন্স থমাস, নিল গোরসাচ, ব্রেট কাভানগ এবং অ্যামি কনি ব্যারেটের সাথে যোগ দিয়েছিলেন এবং ডিসি আপিল কোর্টের সিদ্ধান্তকে বহাল রেখেছিলেন এবং বিসিআরএর ঋণ পরিশোধের শর্ত অসাংবিধানিক ছিল। রবার্টস লিখেছেন যে বিসিআরএ "যথাযথ ন্যায্যতা ছাড়াই মূল রাজনৈতিক বক্তব্যের বোঝা বহন করে", এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই জাতীয় ব্যক্তিগত ঋণ "কখনও কখনও ফ্রন্ট-লোড প্রচারাভিযান ব্যয়ের সাথে সীমিত সংযোগ সহ একজন অজানা চ্যালেঞ্জারের একমাত্র উপায় হবে। এবং প্রারম্ভিক ব্যয়-এবং এইভাবে প্রাথমিক অভিব্যক্তি-একজন নবাগতের সাফল্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। বিচারপতি এলেনা কাগান স্টিফেন ব্রেয়ার এবং সোনিয়া সোটোমেয়রের সাথে মতবিরোধমূলক মতামত লিখেছিলেন। কাগান লিখেছেন, "নির্বাচনে জয়ী হওয়ার পর একজন প্রার্থীর ঋণ পরিশোধ করা কোনও অবদানের স্বাভাবিক উদ্দেশ্য পূরণ করতে পারে নাঃ তার প্রচারের যে কোনও কার্যক্রমে সহায়তা করার জন্য অর্থ খুব দেরিতে আসে। সমস্ত অর্থ প্রার্থীকে ব্যক্তিগতভাবে এমন এক সময়ে সমৃদ্ধ করে যখন তিনি অনুগ্রহ ফিরিয়ে দিতে পারেন-একটি ভোট, একটি চুক্তি, একটি অ্যাপয়েন্টমেন্টের মাধ্যমে। দুর্নীতির ক্রমবর্ধমান ঝুঁকি দেখতে কোনও রাজনৈতিক প্রতিভার প্রয়োজন নেই। " মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে বাহ্যিক লিঙ্ক 2022 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি রবার্টস কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাকস্বাধীনতা ধারা মামলা আইন টেড ক্রুজ