Copyright bills in the 112th United States Congress
112তম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসে ভিন্ন কিন্তু অনুরূপ কপিরাইট বিল ছিলঃ হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভসে স্টপ অনলাইন পাইরেসি অ্যাক্ট (সোপা) এবং সিনেটে প্রোটেক্ট আইপি অ্যাক্ট (পিপা)। এই ধরনের আইন প্রণয়নের একটি সাধারণ উপায় হল উভয় সভায় কিছু সংস্করণ পাস করা (তথাকথিত সহযোগী বিল), তারপর দুটি বিল একটি সম্মেলন কমিটির কাছে প্রেরণ করা, যা উভয় সভায় পাস হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে এমন একটি একক বিল তৈরি করবে। এই বিলগুলি কপিরাইটধারীদের উদ্বেগের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল যে ইন্টারনেটের মাধ্যমে কপিরাইটযুক্ত তথ্যের অবৈধ প্রচারের দ্বারা তাদের কপিরাইট সুরক্ষা হ্রাস পেয়েছে। প্রস্তাবিত আইনের বিরোধীরা বলছেন যে প্রস্তাবিত প্রতিকারগুলি তাদের সমাধান করার উদ্দেশ্যে করা সমস্যার চেয়ে অনেক খারাপ। এস. ও. পি. এ/পি. আই. পি. এ-র অর্থনৈতিক প্রভাব ওয়েব হোস্টিং পরিষেবাগুলির উপর নেতিবাচক প্রভাব সাংবাদিক রেবেকা ম্যাককিনন যুক্তি দিয়েছিলেন যে ব্যবহারকারীদের কর্মের জন্য সংস্থাগুলিকে দায়বদ্ধ করা ইউটিউবের মতো ব্যবহারকারী-উত্পাদিত সাইটগুলিতে শীতল প্রভাব ফেলতে পারে। "উদ্দেশ্য চীনের গ্রেট ফায়ারওয়ালের মতো নয়, যা ওয়েব সেন্সরশিপের একটি দেশব্যাপী ব্যবস্থা, তবে ব্যবহারিক প্রভাব একই রকম হতে পারে।" ইলেকট্রনিক ফ্রন্টিয়ার ফাউন্ডেশন (ই. এফ. এফ) সতর্ক করেছে যে বিলটি আইনে পরিণত হলে এটসি, ফ্লিকার এবং ভিমিও সবই বন্ধ হয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। সমালোচকদের মতে, বিলটি আপত্তিকর বলে মনে করা সাইটগুলির সাথে লিঙ্ক করা নিষিদ্ধ করবে, এমনকি অনুসন্ধানের ফলাফল এবং টুইটারের মতো পরিষেবাগুলিতেও। অনেক ক্লাউড কম্পিউটিং এবং ওয়েব হোস্টিং পরিষেবা মামলা এড়াতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ছেড়ে যেতে পারে। মোশন পিকচার অ্যাসোসিয়েশন অফ আমেরিকা দাবি করেছে যে ব্যবসার উপর এই আইনের প্রভাব সামান্য হবে, উল্লেখ করে যে কমপক্ষে 16টি দেশ ওয়েবসাইট ব্লক করেছে এবং সেই দেশগুলিতে ইন্টারনেট এখনও কাজ করে। আদালত সঙ্গীত ও চলচ্চিত্র শিল্পের মামলা মোকদ্দমার পক্ষে রায় দেওয়ার পরে ডেনমার্ক, ফিনল্যান্ড এবং ইতালি দ্য পাইরেট বে অবরুদ্ধ করে এবং চলচ্চিত্র ও রেকর্ড সংস্থাগুলির একটি জোট ব্রিটিশ টেলিকমকে মামলা করার হুমকি দিয়েছে যদি তারা মামলাটি অনুসরণ না করে। ওয়েব-সম্পর্কিত ব্যবসার জন্য সাধারণ হুমকি তথ্য প্রযুক্তি ম্যাগাজিন ই-উইকের একটি সংবাদ বিশ্লেষণে বলা হয়েছে, "এস. ও. পি. এ-র ভাষা এতটাই বিস্তৃত, নিয়মগুলি ইন্টারনেট প্রযুক্তির বাস্তবতার সাথে এতটাই সংযুক্ত নয় এবং অভিযুক্ত অপরাধ থেকে জরিমানা এতটাই বিচ্ছিন্ন যে এই বিল কার্যকরভাবে ই-কমার্স বা এমনকি সাধারণ ইন্টারনেট ব্যবহারকেও মেরে ফেলতে পারে। বিলটির বিদ্যমান মার্কিন, বিদেশী এবং আন্তর্জাতিক আইনের জন্যও গুরুতর প্রভাব রয়েছে এবং আদালতের চ্যালেঞ্জগুলিতে কয়েক দশক ব্যয় করা নিশ্চিত। " একইভাবে দাবি করা হয়েছিল যে, "যে কোনও মার্কিন গ্রাহক যিনি বিদেশে কোনও ওয়েবসাইট ব্যবহার করেন তিনি অবিলম্বে মার্কিন এখতিয়ারকে এর বিরুদ্ধে সম্ভাব্য ব্যবস্থা নেওয়ার ক্ষমতা দেন।" 28শে অক্টোবর, 2011-এ, ই. এফ. এফ বিলটিকে "চাকরি-হত্যাকারী ইন্টারনেট নিয়ন্ত্রণের একটি বিশাল অংশ" বলে অভিহিত করে এবং বলে, "এই বিলটি ঠিক করা যাবে না; এটি অবশ্যই হত্যা করা হবে।" কনজিউমার ইলেকট্রনিক্স অ্যাসোসিয়েশনের সিইও গ্যারি শাপিরো বলেছেন যে "বিলটি ইন্টারনেট পরিচালনাকারী আইনগুলির আমূল পুনর্গঠনের চেষ্টা করেছে" এবং "এটি সেই আইনি নিরাপদ আশ্রয়গুলিকে বাতিল করবে যা গত দশকে বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় ইন্টারনেট শিল্পকে সমৃদ্ধ হতে দিয়েছে। এটি বৈধ মার্কিন ব্যবসা এবং উদ্ভাবকদের বিস্তৃত এবং উন্মুক্ত দায়বদ্ধতার মুখোমুখি করবে। এর ফলে আরও বেশি মামলা হবে, উদ্যোগ মূলধন বিনিয়োগ হ্রাস পাবে এবং নতুন চাকরি কম হবে। " ক্রাউডফ্লোয়ারও একই দাবি করেছে। স্ট্র্যাটেজি অ্যান্ড (প্রাক্তন বুজ অ্যান্ড কোম্পানি) 16ই নভেম্বর গুগলের অর্থায়নে একটি সমীক্ষা প্রকাশ করেছে, যেখানে দেখা গেছে যে, হাউস বিল আইনে পরিণত হলে সাক্ষাৎকার নেওয়া 200 জন ভেঞ্চার ক্যাপিটালিস্ট এবং অ্যাঞ্জেল বিনিয়োগকারীদের প্রায় সকলেই ডিজিটাল মিডিয়া মধ্যস্থতাকারীদের অর্থায়ন বন্ধ করে দেবে। 80 শতাংশেরও বেশি বলেছেন যে তারা প্রস্তাবিত আইন কার্যকর করে একটি শক্তিশালী অর্থনীতির পরিবর্তে বর্তমান আইন সহ একটি ঝুঁকিপূর্ণ, দুর্বল অর্থনীতিতে বিনিয়োগ করবেন। যদি আইনি অস্পষ্টতা দূর করা হয় এবং সৎ বিশ্বাসের বিধান রাখা হয়, তাহলে বিনিয়োগ প্রায় 115 শতাংশ বৃদ্ধি পাবে। এস. ও. পি. এ/পি. আই. পি. এ-র সঙ্গে নাগরিক স্বাধীনতার বিষয়গুলি নিয়ে উদ্বেগ ছিল যে বিলগুলি খুব অস্পষ্ট এবং পূর্ববর্তী সেন্সরশিপের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। যদি উইকিলিকসের বিরুদ্ধে কপিরাইটযুক্ত বিষয়বস্তু বিতরণের অভিযোগ আনা হয়, তাহলে মার্কিন সার্চ ইঞ্জিনগুলিকে উইকিলিকসের দিকে ইঙ্গিত করে অনুসন্ধানের ফলাফল ব্লক করার জন্য আদালতের আদেশ দেওয়া হতে পারে। একটি লঙ্ঘনকারী পৃষ্ঠার কারণে সার্চ ইঞ্জিনগুলিকে একটি সম্পূর্ণ ওয়েবসাইটের লিঙ্কগুলি সম্পূর্ণরূপে সরিয়ে ফেলার প্রয়োজন হলে সাইটে অন্য কোথাও হোস্ট করা বৈধ বিষয়বস্তু সম্পর্কে বাকস্বাধীনতার উদ্বেগ উত্থাপন করবে। প্রক্সি সার্ভার, যেমন আরব বসন্তের সময় ব্যবহৃত, কপিরাইট প্রয়োগকে ব্যর্থ করতেও ব্যবহার করা যেতে পারে এবং তাই এই আইন দ্বারা অবৈধ করা যেতে পারে। এই বিলগুলি ইউ. কে বা ফ্রান্সে ঘৃণ্য বক্তব্য বা সেলিব্রিটিদের গোপনীয়তা লঙ্ঘনকারী হিসাবে চিহ্নিত কোনও পৃষ্ঠা সহ যে কোনও ওয়েবসাইটকে ব্লক করতে ব্যবহার করা যেতে পারে বলে অভিযোগ রয়েছে। সেন্টার ফর ডেমোক্রেসি অ্যান্ড টেকনোলজি সতর্ক করে দিয়েছিল, "যদি সোপা এবং পিপা আইন প্রণয়ন করা হয়, তবে মার্কিন সরকারকে অবশ্যই অন্যান্য সরকারগুলি অনুসরণ করার জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে, যে কোনও সামাজিক নীতি যা তারা গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করে-তা সে ঘৃণ্য বক্তব্যকে সীমাবদ্ধ করা, সরকারী কর্মকর্তাদের অপমান করা বা রাজনৈতিক মতবিরোধই হোক।" অন্যদিকে, এ. এফ. এল-সি. আই. ও-এর পল আলমেইডা বলেছেন যে বাকস্বাধীনতা একটি প্রাসঙ্গিক বিবেচনা নয়, কারণ "প্রথম সংশোধনী ট্রাক থেকে পণ্য চুরি রক্ষা করে না"। ফ্লয়েড আব্রামস বলেন, "প্রোটেক আইপি অ্যাক্ট বাকস্বাধীনতা বা যোগাযোগকে বাধ্য বা নিষিদ্ধ করে না. কোনও ওয়েবসাইট বা ডোমেন কখন অ্যাটর্নি জেনারেলের সম্ভাব্য পদক্ষেপের জন্য যোগ্য তা সংজ্ঞায়িত করার ক্ষেত্রে বিলটি একটি উচ্চ বাধা স্থাপন করে।" গুগলের চেয়ারম্যান এরিক শ্মিট বলেছেন যে প্রোটেক্ট আইপি আইনে যে পদক্ষেপগুলির আহ্বান করা হয়েছে তা একটি জটিল সমস্যার অত্যধিক সহজ সমাধান এবং ডিএনএস এন্ট্রিগুলি ছাঁটাই করে যে নজির স্থাপন করা হয়েছে তা বাকস্বাধীনতার দৃষ্টিকোণ থেকে খারাপ এবং চীনের মতো কম অনুমোদিত ইন্টারনেট পরিবেশের দিকে একটি পদক্ষেপ হবে। আইন অধ্যাপকদের একটি দল বলেছেন যে প্রোটেক্ট আইপি এবং স্টপ অনলাইন পাইরেসি বিলগুলি ব্যবহারকারীদের অনিয়ন্ত্রিত, বিকল্প ডিএনএস সিস্টেমে চালিত করে উদ্দেশ্যমূলক প্রভাবের বিপরীত হতে পারে এবং এটি সরকারকে বৈধ ইন্টারনেট নিয়ন্ত্রণ পরিচালনা করতে বাধা দিতে পারে। তারা উভয় বিলের সাংবিধানিকতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে, তারা বিশ্বাস করে যে এগুলির সম্ভাব্য বিপর্যয়কর প্রযুক্তিগত পরিণতি হতে পারে এবং মার্কিন ইন্টারনেট আইনকে আরও দমনমূলক শাসনের আইনের মতো করে তুলবে। উভয় বিলে "একতরফা কার্যধারা ছাড়া আর কিছুই নেই-এমন কার্যধারা যেখানে শুধুমাত্র একটি পক্ষের (প্রসিকিউটর বা এমনকি একজন ব্যক্তিগত বাদী) উপস্থিত প্রমাণের প্রয়োজন হয় এবং অভিযুক্ত লঙ্ঘনকারী সাইটের অপারেটরের উপস্থিত থাকার প্রয়োজন হয় না বা এমনকি সচেতনও করা হয় না যে ব্যবস্থাটি তার 'সম্পত্তির' বিরুদ্ধে বিচারাধীন ছিল। এটি কেবল ন্যায্য শুনানি এবং শুনানির যুক্তিসঙ্গত সুযোগ ছাড়াই ব্যক্তিদের সম্পত্তি থেকে বঞ্চিত করে যথাযথ প্রক্রিয়ার মৌলিক নীতিগুলিকে লঙ্ঘন করে না, এটি প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত বাকস্বাধীনতার অসাংবিধানিক সংক্ষিপ্তকরণও গঠন করে। এস. ও. পি. এ/পি. আই. পি. এ সম্পর্কিত প্রযুক্তিগত সমস্যা পাঁচ ইন্টারনেট ইঞ্জিনিয়ারের শ্বেতপত্র অনুসারে, বিলে ডি. এন. এস ফিল্টারিং বিধানগুলি "গুরুতর প্রযুক্তিগত ও নিরাপত্তা উদ্বেগ উত্থাপন করে" এবং "ইন্টারনেটকে ভেঙে দেবে"। এই আইনের অন্যান্য প্রকৌশলী এবং প্রবক্তারা এই বিষয়গুলিকে ভিত্তিহীন এবং অযোগ্য বলে অভিহিত করেছেন। নেটওয়ার্ক বিশেষজ্ঞদের দ্বারা প্রকাশিত একটি বিশেষ উদ্বেগ ছিল যে হ্যাকাররা বেসরকারী ব্যবহারকারীদের সরকারী-দখল করা সাইটগুলিতে অ্যাক্সেসের অনুমতি দেওয়ার জন্য সমাধানের প্রস্তাব দেবে, তবে এই সমাধানগুলি সন্দেহহীন ব্যবহারকারীদের কেলেঙ্কারি ওয়েবসাইটগুলিতে পুনর্নির্দেশ করে সুরক্ষাকেও বিপন্ন করতে পারে। বিলটির সমর্থকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ফিল্টারিংয়ের ব্যাপক লঙ্ঘন অসম্ভব হবে। ডি. এন. এস-এর বিধানগুলিকে গাড়ির দরজার তালা-এর সঙ্গে তুলনা করা হয়েছিল, উল্লেখ করে যে যদিও এগুলি চোরদের বিরুদ্ধে নিখুঁত নয়, তবুও আমাদের সেগুলি ব্যবহার করা উচিত। এম. এ. এফ. আই. এ. এফ. ফায়ার রিডাইরেক্টর নামে একটি ব্রাউজার প্লাগইন ইতিমধ্যে বিদ্যমান যা কোনও সাইটের প্রাথমিক ডোমেন বাজেয়াপ্ত করা হলে দর্শকদের একটি বিকল্প ডোমেনে পুনর্নির্দেশ করে। মোজিলা ফাউন্ডেশন বলেছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগ (ডিএইচএস) ফোন করে অনুরোধ করেছে যে মোজিলা প্লাগইনটি সরিয়ে ফেলুক, এমন একটি অনুরোধ যা তারা এখনও মেনে নেয়নি। পরিবর্তে, মোজিলার আইনী পরামর্শদাতা অনুরোধের আইনি যৌক্তিকতা সহ ডিএইচএস-এর কাছ থেকে আরও তথ্য চেয়েছেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কপিরাইট আইন 112 তম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসের প্রস্তাবিত আইন