Feminist method
নারীবাদী পদ্ধতি হল তদন্ত পরিচালনা এবং স্পষ্টভাবে নারীবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে তত্ত্ব তৈরি করার একটি মাধ্যম। নারীবাদী পদ্ধতিগুলি বৈচিত্র্যময়, তবে গবেষণার পক্ষপাতদুষ্টতা কাটিয়ে ওঠা, সামাজিক পরিবর্তন আনা, মানুষের বৈচিত্র্য প্রদর্শন এবং গবেষকের অবস্থান স্বীকার করা সহ কয়েকটি সাধারণ লক্ষ্য বা বৈশিষ্ট্য রয়েছে। স্বাভাবিক বৈজ্ঞানিক যুক্তি নিয়ে প্রশ্ন তোলা নারীবাদী পদ্ধতির আরেকটি রূপ। এই পদ্ধতিগুলির প্রত্যেকটিতে অবশ্যই বিভিন্ন অংশ থাকতে হবে যার মধ্যে রয়েছেঃ প্রমাণ সংগ্রহ, তত্ত্বের পরীক্ষা, তথ্য উপস্থাপনা এবং প্রত্যাখ্যানের সুযোগ। গবেষণা কিভাবে বৈজ্ঞানিকভাবে সমর্থিত হয় তা ফলাফলকে প্রভাবিত করে। চেতনা উত্থাপনের মতো, কিছু নারীবাদী পদ্ধতি মহিলাদের সম্মিলিত আবেগকে প্রভাবিত করে, যখন রাজনৈতিক পরিসংখ্যানের মতো বিষয়গুলি একটি কাঠামোগত ফলাফলের বেশি হয় যখন জ্ঞান হয় অভিজ্ঞতার দ্বারা নির্মিত হয়, বা আবিষ্কৃত হয়, তখন এটি নির্ভরযোগ্য এবং বৈধ উভয়ই হতে হবে। এর প্রবল নারীবাদী সমর্থকরা হলেন ন্যান্সি হার্টসক, হিলারি রোজ এবং অবশেষে সান্দ্রা হার্ডিং। নারীবাদী সমাজবিজ্ঞানীরা এই বিতর্কে গুরুত্বপূর্ণ অবদান রেখেছেন যখন তারা প্রত্যক্ষবাদকে একটি দার্শনিক কাঠামো এবং আরও নির্দিষ্টভাবে, এর সবচেয়ে তীব্র পদ্ধতিগত যন্ত্র হিসাবে সমালোচনা করতে শুরু করেছেন-যা হল বিচ্ছিন্ন এবং উদ্দেশ্যমূলক বৈজ্ঞানিক গবেষণার অনুশীলন এবং গবেষণার বিষয়গুলির উদ্দেশ্যমূলককরণের জন্য পরিমাণগত পদ্ধতি (গ্রাহাম 1983বি; রেইনহারজ 1979)। আরও সম্প্রতি, নারীবাদী পণ্ডিতরা যুক্তি দিয়েছেন যে পরিমাণগত পদ্ধতিগুলি নারীবাদী পদ্ধতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যতক্ষণ না তারা নারীবাদী তত্ত্বের প্রতি মনোযোগী। এই পদ্ধতিগত সমালোচনাগুলি একাডেমির মধ্যে বিকল্প মূল্যবোধের জন্য একটি জায়গা খুঁজে পেতে লড়াই করা নারীবাদী বৃত্তির পটভূমির বিরুদ্ধে ভালভাবে স্থাপন করা হয়েছিল। এই ধরনের উদ্বেগ হতাশা এবং ক্রোধের অনুভূতি থেকে উদ্ভূত হয়েছিল যে জ্ঞান, একাডেমিক এবং জনপ্রিয় উভয়ই, পুরুষদের জীবন, পুরুষ চিন্তাভাবনার উপর ভিত্তি করে এবং পুরুষদের দ্বারা বর্ণিত সমস্যাগুলির দিকে পরিচালিত হয়েছিল। ডরোথি স্মিথ (1974) যুক্তি দিয়েছিলেন যে "সমাজবিজ্ঞান. পুরুষ সামাজিক মহাবিশ্বের উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে"। বস্তুনিষ্ঠতা এবং অন্যান্য নারীবাদী পদ্ধতির নির্মাণ, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, গবেষণার বিষয় সম্পর্কে সাম্রাজ্যবাদী, বর্ণবাদী এবং পিতৃতান্ত্রিক অনুমানের অধীনে পরিচালিত বিদ্যমান গবেষণা পদ্ধতির প্রত্যাখ্যান হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে। গবেষকদের পক্ষপাতদুষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি এবং অনুমানের দিকে ইঙ্গিত করে নারীবাদী পণ্ডিতরা বস্তুনিষ্ঠতার ধারণাটি কেবল সাদা, পুরুষ দৃষ্টিভঙ্গির জন্য একটি স্ট্যান্ড-ইন হিসাবে কাজ করেছে এবং এর বিপরীতে নারীবাদী পদ্ধতিগুলি কীভাবে জ্ঞান উৎপাদনের জন্য কাজ করে তা ব্যাখ্যা করার জন্য কাজ করে যেখানে "গবেষক আমাদের কাছে কর্তৃত্বের একটি অদৃশ্য, বেনামী কণ্ঠস্বর হিসাবে নয়, বরং দৃঢ়, নির্দিষ্ট ইচ্ছা এবং আগ্রহের সাথে একটি বাস্তব, ঐতিহাসিক ব্যক্তি হিসাবে উপস্থিত হন।" এছাড়াও ঐতিহ্যবাহী গবেষক-বিষয় সম্পর্কের অন্তর্নিহিত বিষয়-বস্তু সম্পর্ক, কারণ গবেষক স্বায়ত্তশাসিত বিষয় হয়ে ওঠে যখন তারা অন্যান্য মানুষকে বস্তু হিসাবে অধ্যয়ন করে, যেমন এই ক্ষেত্রে "বিষয়" বৈজ্ঞানিক তদন্তের প্রক্রিয়ার মাধ্যমে বিদ্রূপাত্মকভাবে উদ্দেশ্যমূলক হয়, যা তাদের সংস্থা বা তাদের সম্প্রদায়ের ইচ্ছাকে বিবেচনায় নেয় না। বিষয়গুলি একই সাথে পশ্চিমা গবেষকদের দ্বারা "ভিন্নধর্মী" হয় যারা "অন্য সম্পর্কে একটি পশ্চিমা আলোচনার মাধ্যমে তাদের জীবনযাত্রাকে প্রকাশ করে যা 'প্রতিষ্ঠান, শব্দভান্ডার, বৃত্তি, চিত্রাবলী, মতবাদ, এমনকি ঔপনিবেশিক আমলাতন্ত্র এবং ঔপনিবেশিক শৈলী' দ্বারা সমর্থিত।" রেইনহারজ তাই মনে করেন যে অন্যের ধ্বংস এবং ঐতিহ্যবাহী বিষয়-বস্তুর সম্পর্কের পুনর্নির্মাণ অবশ্যই নারীবাদী গবেষণার তিনটি ভিন্ন অভিনেতার সাথে স্পষ্টভাবে জড়িত থাকার মাধ্যমে ঘটতে হবেঃ গবেষক, পাঠক এবং অধ্যয়নরত মানুষ। এইভাবে, উৎপাদনশীল, নারীবাদী পদ্ধতিগুলি ঐতিহ্যবাহী পদ্ধতিগুলি কীভাবে অন্যটিকে গঠন করে এবং একটি মিথ্যা বস্তুনিষ্ঠতার মধ্যে আবৃত হয় তা স্বীকৃতি দেওয়ার মাধ্যমে গবেষণাকে "অসম্পূর্ণ" এবং "উপনিবেশবাদমুক্ত" করার চেষ্টা করে এবং পরবর্তীকালে "নির্দিষ্ট গোষ্ঠী এবং সম্প্রদায়ের সাথে গবেষণা সম্পর্কে আরও সৃজনশীলভাবে কথা বলার জন্য এই বিবরণগুলিকে পুনর্নির্মাণ করার চেষ্টা করে-মহিলা, অর্থনৈতিকভাবে নিপীড়িত, জাতিগত সংখ্যালঘু এবং আদিবাসী মানুষ।" জৈবিক লিঙ্গকে একটি বৈজ্ঞানিক গঠন হিসাবে প্রশ্ন করা বিজ্ঞানের মাধ্যমে অ্যান ফস্টো-স্টার্লিং কেবল দুটি লিঙ্গ, পুরুষ এবং মহিলা থাকার ধারণার বিকল্প নিয়ে এসেছিলেন। তিনি যুক্তি দেন যে জৈবিক বিকাশের মাধ্যমে দুটির পরিবর্তে পাঁচটি লিঙ্গ থাকার সম্ভাবনা রয়েছে। তিনি বিশ্বাস করেন যে পুরুষ, মহিলা, মেরম (পুরুষ সিউডোহার্মাফ্রোডাইটস, অর্থাৎ। যখন টেস্টিকুলার টিস্যু উপস্থিত থাকে), ফার্ম (মহিলা সিউডোহার্মাফ্রোডাইটস, অর্থাৎ। যখন ডিম্বাশয়ের টিস্যু উপস্থিত থাকে), এবং হার্ম (প্রকৃত হার্মাফ্রোডাইট, অর্থাৎ। যখন অণ্ডকোষ এবং ডিম্বাশয় উভয় টিস্যু উপস্থিত থাকে)। আবেগ অ্যালিসন জাগগার যুক্তি এবং আবেগের মধ্যে দ্বৈততার বিরোধিতা করেন এবং যুক্তি দেন যে যৌক্তিকতার জন্য আবেগ প্রয়োজন। তিনি বলেছেন যে আবেগ সাধারণত মহিলাদের সাথে যুক্ত এবং যৌক্তিকতা পুরুষদের সাথে যুক্ত। তিনি আরও দাবি করেন যে আবেগের উৎপত্তি সম্পর্কে অনেক তত্ত্ব রয়েছে এবং দীর্ঘমেয়াদে আবেগ শোনার ফলে আরও ভাল সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে। তথ্যসূত্র বিজ্ঞানের অধিবিদ্যা নারীবাদী তত্ত্ব