Personal identity
ব্যক্তিগত পরিচয় হল সময়ের সাথে সাথে একজন ব্যক্তির অনন্য সংখ্যাসূচক পরিচয়। ব্যক্তিগত পরিচয় সম্পর্কিত আলোচনার লক্ষ্য সাধারণত প্রয়োজনীয় এবং পর্যাপ্ত শর্ত নির্ধারণ করা হয় যার অধীনে এক সময়ে একজন ব্যক্তিকে এবং অন্য সময়ে একজন ব্যক্তিকে ব্যক্তি বলা যেতে পারে, যা সময়ের সাথে অব্যাহত থাকে। দর্শনে, ব্যক্তিগত পরিচয়ের সমস্যাটি কীভাবে একজন ব্যক্তি একটি নির্দিষ্ট সময়ের ব্যবধানে একজন ব্যক্তিকে সনাক্ত করতে সক্ষম হয়, এই ধরনের প্রশ্নগুলির সাথে মোকাবিলা করে, "কী এটি সত্য করে তোলে যে একজন ব্যক্তি এক সময়ে অন্য সময়ে একজন ব্যক্তির মতো একই জিনিস?" অথবা "আমরা কি ধরনের মানুষ?" সমসাময়িক অধিবিদ্যায়, ব্যক্তিগত পরিচয়ের বিষয়টিকে ব্যক্তিগত পরিচয়ের ডায়াক্রনিক সমস্যা হিসাবে উল্লেখ করা হয়। সিনক্রনিক সমস্যাটি একটি নির্দিষ্ট সময়ে একজন ব্যক্তির বৈশিষ্ট্য এবং বৈশিষ্ট্যগুলি কী তা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। বিশ্লেষণাত্মক দর্শন এবং মহাদেশীয় দর্শন উভয়ই পরিচয়ের প্রকৃতি সম্পর্কে অনুসন্ধান করে। মহাদেশীয় দর্শন ধারণাগতভাবে পরিচয় বজায় রাখার সাথে সম্পর্কিত যখন বিশ্ব এবং এর প্রকৃতি সম্পর্কে বিভিন্ন দার্শনিক প্রস্তাবনা, স্বীকার্য এবং অনুমানের মুখোমুখি হয়। পদার্থের ধারাবাহিকতা শারীরিক পদার্থ সময়ের সাথে ব্যক্তিগত অধ্যবসায়ের একটি ধারণা কেবল ক্রমাগত শারীরিক অস্তিত্ব থাকা। শিপ অফ থিসিয়াস সমস্যা যেমন চিত্রিত করে, এমনকি নির্জীব বস্তুর ক্ষেত্রেও নির্ধারণ করতে অসুবিধা হয় যে এক সময়ে একটি বস্তুগত বস্তু অন্য সময়ে একটি বস্তুগত বস্তুর সমান কিনা। মানুষের ক্ষেত্রে, সময়ের সাথে সাথে আমাদের দেহগুলি বয়স এবং বৃদ্ধি পায়, পদার্থ হারায় এবং বৃদ্ধি পায় এবং পর্যাপ্ত বছর ধরে তারা একসময় যে পদার্থ নিয়ে গঠিত ছিল তার বেশিরভাগ অংশ নিয়ে গঠিত হবে না। এইভাবে আমাদের দেহের অবিচ্ছিন্ন অস্তিত্বের মধ্যে সময়ের সাথে সাথে ব্যক্তিগত পরিচয়ের অধ্যবসায়কে ভিত্তি করা সমস্যাযুক্ত। তা সত্ত্বেও, এই পদ্ধতির সমর্থকরা মানুষকে একটি জৈবিক জীব হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে এবং এই প্রস্তাবটি দাবি করে যে ব্যক্তিগত ধারাবাহিকতার জন্য একটি মনস্তাত্ত্বিক সম্পর্কের প্রয়োজন নেই। এই ব্যক্তিগত পরিচয়ের সত্তাতত্ত্ব শারীরিক ধারাবাহিকতার পরিবর্তে জীবন-বজায় রাখার প্রক্রিয়াগুলির সম্পর্কিত তত্ত্বকে ধরে নেয়। ডেরেক পারফিটের টেলিট্রান্সপোর্টেশন সমস্যাটি শারীরিক ধারাবাহিকতা সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টি আনার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। এই চিন্তা পরীক্ষাটি এমন ঘটনা নিয়ে আলোচনা করে যেখানে একজন ব্যক্তিকে পৃথিবী থেকে মঙ্গলে টেলিপোর্ট করা হয়। শেষ পর্যন্ত, কোন বর্ণালীতে সংক্রামিত ব্যক্তি পৃথিবীর প্রাথমিক ব্যক্তির সাথে অভিন্ন হওয়া বন্ধ করে দেয় তা নির্দিষ্ট করার অক্ষমতা দেখায় যে সংখ্যার দিক থেকে অভিন্ন শারীরিক দেহ থাকা ব্যক্তিগত পরিচয়ের মানদণ্ড নয়। মানসিক পদার্থ মনের আরেকটি ধারণার মধ্যে, জ্ঞানীয় অনুষদগুলির সেটকে একটি অবাস্তব পদার্থের সমন্বয়ে গঠিত বলে মনে করা হয়, যা শরীর থেকে পৃথক এবং স্বাধীন। যদি কোনও ব্যক্তিকে তার দেহের পরিবর্তে তার মন দিয়ে চিহ্নিত করা হয়-যদি কোনও ব্যক্তিকে তার মন হিসাবে বিবেচনা করা হয়-এবং তার মন এমন একটি অ-শারীরিক পদার্থ, তবে সময়ের সাথে সাথে ব্যক্তিগত পরিচয় এই অ-শারীরিক পদার্থের অধ্যবসায়ের উপর ভিত্তি করে হতে পারে, শরীরের পদার্থের ক্রমাগত পরিবর্তন সত্ত্বেও যার সাথে এটি যুক্ত। মন-দেহ সমস্যাটি মন বা মানসিক প্রক্রিয়া এবং শারীরিক অবস্থা বা প্রক্রিয়াগুলির মধ্যে বিদ্যমান সম্পর্কের, যদি থাকে, ব্যাখ্যার সাথে সম্পর্কিত। এই ক্ষেত্রে কাজ করা দার্শনিকদের অন্যতম লক্ষ্য হল একটি অ-বস্তুগত মন কীভাবে একটি বস্তুগত দেহকে প্রভাবিত করতে পারে এবং এর বিপরীতও ব্যাখ্যা করা। এটি বিতর্কিত এবং সমস্যাযুক্ত, এবং এটিকে সমাধান হিসাবে গ্রহণ করা প্রশ্ন উত্থাপন করে। উপলব্ধিমূলক অভিজ্ঞতাগুলি উদ্দীপনার উপর নির্ভর করে যা বাহ্যিক জগৎ থেকে বিভিন্ন সংবেদনশীল অঙ্গে পৌঁছায় এবং এই উদ্দীপনাগুলি মানসিক অবস্থার পরিবর্তন ঘটায়; যা শেষ পর্যন্ত সংবেদন সৃষ্টি করে। উদাহরণস্বরূপ, খাদ্যের আকাঙ্ক্ষা একজন ব্যক্তিকে খাদ্য পাওয়ার জন্য তাদের শরীরকে একটি পদ্ধতিতে এবং একটি দিকে সরানোর প্রবণতা সৃষ্টি করবে। প্রশ্নটি হল, তড়িৎরাসাযনিক বৈশিষ্ট্যযুক্ত একটি অঙ্গ (মানব মস্তিষ্ক) থেকে সচেতন অভিজ্ঞতার উদ্ভব কীভাবে সম্ভব হতে পারে। একটি সম্পর্কিত সমস্যা হল কীভাবে প্রস্তাবনামূলক মনোভাব (যেমন। বিশ্বাস এবং আকাঙ্ক্ষা) মস্তিষ্কের নিউরনে আগুন ধরিয়ে দিতে পারে এবং সঠিক পদ্ধতিতে পেশী সংকুচিত করতে পারে। এগুলির মধ্যে এমন কিছু ধাঁধা রয়েছে যা অন্তত রেনে ডেসকার্টেসের সময় থেকে জ্ঞানতত্ত্ববিদ এবং মনের দার্শনিকদের মুখোমুখি হয়েছে। চেতনার ধারাবাহিকতা লকের ধারণা জন লক ব্যক্তিগত পরিচয়কে (বা আত্ম) চেতনার উপর প্রতিষ্ঠিত বলে মনে করেছিলেন। স্মৃতি), এবং আত্মা বা শরীরের পদার্থের উপর নয়। "পরিচয় ও বৈচিত্র্যের উপর" শিরোনামে তাঁর মানব বোঝাপড়া সম্পর্কিত প্রবন্ধ (1689) বইয়ের দ্বিতীয় অধ্যায়ের 27 অধ্যায়কে নিজের পুনরাবৃত্ত আত্ম-পরিচয় হিসাবে চেতনার প্রথম আধুনিক ধারণাগুলির মধ্যে একটি বলে মনে করা হয়। এই শনাক্তকরণের মাধ্যমে, নৈতিক দায়িত্ব বিষয়টিকে দায়ী করা যেতে পারে এবং শাস্তি ও অপরাধবোধকে ন্যায়সঙ্গত করা যেতে পারে, যেমন নিৎশের মতো সমালোচকরা উল্লেখ করেছেন। লকের মতে, ব্যক্তিগত পরিচয় (আত্ম) "চেতনার উপর নির্ভর করে, পদার্থের উপর নয়" বা আত্মার উপরও নয়। আমরা একই ব্যক্তি যে আমরা অতীত এবং ভবিষ্যতের চিন্তাভাবনা এবং ক্রিয়া সম্পর্কে একইভাবে সচেতন যেমন আমরা বর্তমান চিন্তাভাবনা এবং ক্রিয়া সম্পর্কে সচেতন। যদি চেতনা এই "চিন্তা" হয় যা "একই ব্যক্তিকে তৈরি করে", তবে ব্যক্তিগত পরিচয় কেবল চেতনার পুনরাবৃত্ত ক্রিয়ার উপর ভিত্তি করেঃ "এটি আমাদের দেখাতে পারে যে ব্যক্তিগত পরিচয় কোথায় রয়েছেঃ পদার্থের পরিচয়ে নয়, but.in চেতনার পরিচয়।" উদাহরণস্বরূপ, কেউ প্লেটোর পুনর্জন্ম বলে দাবি করতে পারে, তাই একই আত্মার পদার্থ রয়েছে। প্লেটোর চিন্তাভাবনা এবং কর্ম সম্পর্কে একজনের একই চেতনা থাকলেই একজন প্লেটোর মতো একই ব্যক্তি হতে পারে যা সে নিজেই করেছিল। অতএব, আত্মপরিচয় আত্মার উপর ভিত্তি করে নয়। একটি আত্মার বিভিন্ন ব্যক্তিত্ব থাকতে পারে। লকের যুক্তি, দেহের পদার্থের উপর ভিত্তি করে আত্ম-পরিচয়ও প্রতিষ্ঠিত হয় না, কারণ ব্যক্তিটি একই থাকাকালীন শরীর পরিবর্তিত হতে পারে। এমনকি প্রাণীদের পরিচয়ও তাদের দেহের উপর প্রতিষ্ঠিত নয়ঃ "প্রাণীর পরিচয় জীবনের পরিচয়ে সংরক্ষিত থাকে, পদার্থের নয়", কারণ প্রাণীর দেহ তার জীবনকালে বৃদ্ধি পায় এবং পরিবর্তিত হয়। অন্যদিকে, মানুষের পরিচয় তাদের চেতনার উপর ভিত্তি করে। এই সীমান্ত মামলাটি এই সমস্যাযুক্ত চিন্তাভাবনার দিকে পরিচালিত করে যে যেহেতু ব্যক্তিগত পরিচয় চেতনার উপর ভিত্তি করে, এবং শুধুমাত্র নিজেরাই একজনের চেতনা সম্পর্কে সচেতন হতে পারে, বাহ্যিক মানব বিচারকরা কখনই জানতে পারবেন না যে তারা সত্যিই একই ব্যক্তিকে বিচার করছেন-এবং শাস্তি দিচ্ছেন-বা কেবল একই দেহ। অন্য কথায়, লক যুক্তি দেখান যে একজনকে কেবল শরীরের ক্রিয়াকলাপের জন্য বিচার করা যেতে পারে, কারণ এটিই ঈশ্বর ছাড়া সকলের কাছে স্পষ্ট। আমরা কেবল সেই কাজগুলির জন্য দায়বদ্ধ যা সম্পর্কে আমরা সচেতন। এটি পাগলামির প্রতিরক্ষার ভিত্তি গঠন করে-যে কাজগুলির জন্য একজন অচেতন ছিল তার জন্য কাউকে দায়বদ্ধ করা যায় না-এবং তাই দার্শনিক প্রশ্নের দিকে পরিচালিত করেঃ অথবা আবারঃ এখন থেকে, ব্যক্তিগত পরিচয় সম্পর্কে লকের ধারণাটি পদার্থ বা শরীরের উপর নয়, বরং "একই অব্যাহত চেতনা"-তে পাওয়া যায়, যা আত্মা থেকে পৃথক কারণ আত্মার নিজের সম্পর্কে কোনও চেতনা থাকতে পারে না (পুনর্জন্মের মতো)। তিনি আত্মা ও দেহের মধ্যে একটি তৃতীয় পর্যায় সৃষ্টি করেন। লকের জন্য, শরীর পরিবর্তিত হতে পারে, যদিও চেতনা একই থাকে। অতএব, লকের কাছে ব্যক্তিগত পরিচয় শরীরে নয়, চেতনায়। দার্শনিক অন্তর্দৃষ্টি বার্নার্ড উইলিয়ামস একটি চিন্তার পরীক্ষা উপস্থাপন করেছেন যা ভবিষ্যতে একই ব্যক্তি হওয়া কী তা সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টিকে আবেদন করে। চিন্তার পরীক্ষাটি একই পরীক্ষার দুটি পদ্ধতির সমন্বয়ে গঠিত। প্রথম পদ্ধতির জন্য উইলিয়ামস পরামর্শ দেন যে ধরুন এমন কোনও প্রক্রিয়া রয়েছে যার মাধ্যমে দু 'জন ব্যক্তিকে এর অধীনে রাখার ফলে দু' জনের দেহ "বিনিময়" হতে পারে। এই প্রক্রিয়াটি বি ব্যক্তির শরীরে সেই ব্যক্তির স্মৃতি, আচরণগত স্বভাব এবং মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যগুলি স্থাপন করেছে যে প্রক্রিয়াটি সম্পন্ন করার আগে ব্যক্তি এ-এর অন্তর্ভুক্ত ছিল; এবং বিপরীতভাবে ব্যক্তি বি-এর সাথে। এটি দেখানোর অর্থ হল ধরে নেওয়া যে প্রক্রিয়াটির মধ্য দিয়ে যাওয়ার আগে এ এবং বি ব্যক্তিকে জিজ্ঞাসা করা হয় যে, কোন ব্যক্তি, এ-বডি-পার্সন বা বি-বডি-পার্সন, তারা শাস্তি পেতে চায় এবং কোনটি পুরস্কার। প্রক্রিয়াটির মধ্য দিয়ে যাওয়ার পরে এবং শাস্তি বা পুরষ্কার পাওয়ার পরে, এটি প্রতীয়মান হয় যে এ-বডি-পার্সন কে কোন চিকিত্সা পাবে তা বেছে নেওয়ার স্মৃতি প্রকাশ করে যেন সেই ব্যক্তিটি ব্যক্তি বি-এর সাথে বিপরীতভাবে। চিন্তার পরীক্ষায় এই ধরনের দৃষ্টিভঙ্গি দেখায় যে যেহেতু যে ব্যক্তি 'ক' ব্যক্তির মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যগুলি 'ক' ব্যক্তি হিসাবে প্রকাশ করে, তাই অন্তর্দৃষ্টি হল যে মনস্তাত্ত্বিক ধারাবাহিকতা ব্যক্তিগত পরিচয়ের মানদণ্ড। দ্বিতীয় পদ্ধতিটি হল ধরে নেওয়া যে কাউকে বলা হয়েছে যে একজনের স্মৃতি মুছে ফেলা হবে এবং তারপরে একজনকে নির্যাতন করা হবে। কারুর কি অত্যাচারের ভয় পাওয়ার প্রয়োজন আছে? অন্তর্দৃষ্টিটি হ 'ল লোকেরা নির্যাতনের শিকার হতে ভয় পাবে, কারণ একজনের স্মৃতি না থাকা সত্ত্বেও এটি এক থাকবে। এরপরে, উইলিয়ামস একজনকে বেশ কয়েকটি অনুরূপ পরিস্থিতি বিবেচনা করতে বলেছিলেন। অন্তর্দৃষ্টি হল যে সমস্ত পরিস্থিতিতে একজনকে নির্যাতন হতে ভয় পেতে হয়, যে নিজের স্মৃতি মুছে ফেলা এবং নতুন স্মৃতি গ্রহণ করা সত্ত্বেও এটি এখনও নিজের স্ব। শেষ দৃশ্যটি প্রথমটির মতোই। প্রথম পদ্ধতিতে, অন্তর্দৃষ্টি হল দেখানো যে একজনের মনস্তাত্ত্বিক ধারাবাহিকতা ব্যক্তিগত পরিচয়ের মানদণ্ড, কিন্তু দ্বিতীয় পদ্ধতিতে, অন্তর্দৃষ্টি হল যে এটি একজনের শারীরিক ধারাবাহিকতা যা ব্যক্তিগত পরিচয়ের মানদণ্ড। এই দ্বন্দ্ব সমাধানের জন্য উইলিয়ামস মনে করেন যে দ্বিতীয় পদ্ধতিতে একজনের অন্তর্দৃষ্টি আরও শক্তিশালী এবং যদি তাকে শাস্তি এবং পুরষ্কার বিতরণ করার বিকল্প দেওয়া হয় তবে তিনি চাইবেন যে তার দেহ-ব্যক্তি পুরষ্কার পাবে এবং অন্য দেহ-ব্যক্তি শাস্তি পাবে, এমনকি যদি সেই দেহ-ব্যক্তির স্মৃতি থাকে। মনস্তাত্ত্বিক ধারাবাহিকতা মনোবিজ্ঞানে, ব্যক্তিগত ধারাবাহিকতা, যাকে ব্যক্তিগত অধ্যবসায় বা স্ব-ধারাবাহিকতাও বলা হয়, হল কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তির ব্যক্তিগত জীবন এবং ব্যক্তিত্বের সাথে সম্পর্কিত নিরবচ্ছিন্ন সংযোগ। ব্যক্তিগত ধারাবাহিকতা হল এক মুহূর্ত থেকে অন্য সময়ে বিচ্ছিন্নতা এড়ানোর জন্য ব্যক্তিত্ব থেকে উদ্ভূত দিকগুলিকে প্রভাবিত করে এমন মিলন। ব্যক্তিগত ধারাবাহিকতা পরিচয়ের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ; এটি নিশ্চিত করার প্রক্রিয়া যে মনের গুণাবলী, যেমন আত্ম-সচেতনতা, সংবেদনশীলতা, জ্ঞান এবং নিজের এবং নিজের পরিবেশের মধ্যে সম্পর্ক উপলব্ধি করার ক্ষমতা, এক মুহূর্ত থেকে পরের মুহুর্তে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ব্যক্তিগত ধারাবাহিকতা একটি অবিচ্ছিন্ন এবং সংযুক্ত সময়ের বৈশিষ্ট্য এবং একটি একক চার-মাত্রিক ধারাবাহিকতায় একজন ব্যক্তির শরীর বা শারীরিক সত্তার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। অ্যাসোসিয়েশনবাদ, মনের মধ্যে ধারণাগুলি কীভাবে একত্রিত হয় তার একটি তত্ত্ব, ঘটনা বা দৃষ্টিভঙ্গিকে মনের মধ্যে একে অপরের সাথে যুক্ত করার অনুমতি দেয়, এইভাবে শিক্ষার একটি রূপের দিকে পরিচালিত করে। সঙ্গতি, সাদৃশ্য বা বৈসাদৃশ্যের ফলে সম্পর্ক তৈরি হতে পারে। সামঞ্জস্যের মাধ্যমে, একজন এমন ধারণা বা ঘটনাগুলিকে সংযুক্ত করে যা সাধারণত একই সময়ে ঘটে। এই ঘটনাগুলির মধ্যে কয়েকটি একটি আত্মজীবনীমূলক স্মৃতি গঠন করে যেখানে প্রতিটি সাধারণ বা নির্দিষ্ট ঘটনা এবং ব্যক্তিগত তথ্যের ব্যক্তিগত উপস্থাপনা। অহংকারের অখণ্ডতা হল ক্রম এবং অর্থের জন্য তার ক্ষমতা সম্পর্কে অহঙ্কারের সঞ্চিত আশ্বাসের মনস্তাত্ত্বিক ধারণা। অহংকারের পরিচয় হল অর্জিত আত্মবিশ্বাস যে অতীতে প্রস্তুত অভ্যন্তরীণ সামঞ্জস্য এবং ধারাবাহিকতা অন্যের জন্য একজনের অর্থের সামঞ্জস্য এবং ধারাবাহিকতার সাথে মিলে যায়, যা একটি কর্মজীবনের প্রতিশ্রুতিতে প্রমাণিত হয়। শরীর এবং অহংকার অঙ্গের অভিব্যক্তি এবং একটি শারীরিক ব্যবস্থার গতিশীলতার অন্যান্য বৈশিষ্ট্যগুলিকে এমন পরিস্থিতিতে অহং-মৃত্যুর আবেগের মুখোমুখি করতে নিয়ন্ত্রণ করে যা কখনও কখনও বিরোধী-ঈশ্বরীয় আত্ম-পরিত্যাগকে ডেকে আনতে পারে। পরিচয়ের ধারাবাহিকতা সংবেদন এবং ধারণার প্রকৃতি থেকে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে স্থায়ী পরিচয় বলে কিছু নেই। ড্যানিয়েল শাপিরো জোর দিয়ে বলেন যে পরিচয় সম্পর্কে চারটি প্রধান দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে একটি "স্থায়ী পরিচয়" কে স্বীকৃতি দেয় না এবং পরিবর্তে "চিন্তাবিদ ছাড়া চিন্তাভাবনা"-"প্রবাহিত আবেগ এবং চিন্তাভাবনা সহ একটি চেতনা শেল কিন্তু কোনও সার নেই" সম্পর্কে চিন্তা করে। তাঁর মতে এই দৃষ্টিভঙ্গি বৌদ্ধ ধারণার আনাট্টার উপর ভিত্তি করে, যা "সচেতনতার ক্রমাগত বিবর্তিত প্রবাহ"। ম্যালকম ডেভিড একেল বলেছেন যে "প্রতি মুহূর্তে আত্ম পরিবর্তন হয় এবং এর কোনও স্থায়ী পরিচয় নেই"-এটি একটি "পরিবর্তন বা হয়ে ওঠার ধ্রুবক প্রক্রিয়া"; একটি "তরল চির-পরিবর্তনশীল আত্ম"। ডেভিড হিউম নিজের বান্ডেল তত্ত্বটি মন-দেহের সমস্যার দিকে নজর দেওয়ার উদ্যোগ নিয়েছিলেন। হিউম একজন ব্যক্তির চরিত্র, মানুষ ও প্রাণী প্রকৃতির মধ্যে সম্পর্ক এবং সংস্থার প্রকৃতিও তদন্ত করেছিলেন। হিউম উল্লেখ করেন যে, আমরা মনে করি যে আমরা সেই একই ব্যক্তি, যা আমরা পাঁচ বছর আগে ছিলাম। যদিও আমরা অনেক দিক থেকে পরিবর্তিত হয়েছি, সেই একই ব্যক্তি তখন উপস্থিত ছিলেন। অন্তর্নিহিত স্বকে পরিবর্তন না করে কোন বৈশিষ্ট্যগুলি পরিবর্তন করা যেতে পারে সে সম্পর্কে আমরা ভাবতে শুরু করতে পারি। হিউম একজন ব্যক্তির বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য এবং সেই রহস্যময় আত্মার মধ্যে পার্থক্য অস্বীকার করেছেন যা সম্ভবত সেই বৈশিষ্ট্যগুলি বহন করে। যখন আমরা অন্তর্দৃষ্টি শুরু করিঃ [আমরা] সর্বদা কোনও না কোনও নির্দিষ্ট ধারণার উপর হোঁচট খাই। আমি মানবজাতির বাকি অংশকে নিশ্চিত করার উদ্যোগ নিতে পারি যে, এগুলি এমন একটি গুচ্ছ বা বিভিন্ন ধারণার সংগ্রহ ছাড়া আর কিছুই নয় যা অচিন্তনীয় দ্রুততার সাথে একে অপরকে সফল করে তোলে এবং চিরস্থায়ী প্রবাহে থাকে এবং এটি স্পষ্ট যে আমাদের চিন্তাভাবনার গতিপথে এবং আমাদের ধারণাগুলির অবিচ্ছিন্ন বিপ্লবে, আমাদের কল্পনা সহজেই একটি ধারণা থেকে অন্য কোনও ধারণার সাথে চলে যায় যা এটির অনুরূপ, এবং এই গুণটিই কেবল কল্পনাপ্রবণদের কাছে যথেষ্ট বন্ধন এবং সংযোগ। একইভাবে এটা স্পষ্ট যে, ইন্দ্রিয়গুলি যেমন তাদের বস্তুগুলি পরিবর্তন করার সময় নিয়মিতভাবে সেগুলিকে পরিবর্তন করতে এবং একে অপরের সাথে সংলগ্ন থাকার মতো তাদের গ্রহণ করতে বাধ্য হয়, কল্পনাকে অবশ্যই দীর্ঘ প্রথায় একই চিন্তাভাবনা অর্জন করতে হবে এবং তার বস্তুর ধারণায় স্থান ও সময়ের অংশগুলি ধরে চলতে হবে। বিশেষ করে লক্ষ্য করুন যে, হিউমের দৃষ্টিতে, এই উপলব্ধিগুলি কোনও কিছুর অন্তর্গত নয়। হিউম, বুদ্ধের মতো, আত্মাকে একটি কমনওয়েলথের সাথে তুলনা করেছেন, যা কিছু স্থায়ী মূল পদার্থের কারণে নয়, বরং বিভিন্ন, সম্পর্কিত এবং তবুও ক্রমাগত পরিবর্তিত উপাদানগুলির সমন্বয়ে গঠিত হয়ে তার পরিচয় ধরে রেখেছে। ব্যক্তিগত পরিচয়ের প্রশ্নটি তখন একজনের ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতার আলগা সংহতিকে চিহ্নিত করার বিষয় হয়ে ওঠে। সংক্ষেপে, হিউমের জন্য যা গুরুত্বপূর্ণ তা এই নয় যে 'পরিচয়' বিদ্যমান, বরং এই সত্য যে উপলব্ধিগুলির মধ্যে কার্যকারণ, সাদৃশ্য এবং সাদৃশ্যের সম্পর্ক পাওয়া যায়। হিউমের সমালোচকরা বলেছেন যে মনের বিভিন্ন অবস্থা এবং প্রক্রিয়াগুলি ঐক্যবদ্ধ বলে মনে হওয়ার জন্য অবশ্যই এমন কিছু থাকতে হবে যা তাদের ঐক্যকে উপলব্ধি করে, যার অস্তিত্ব ব্যক্তিগত পরিচয়ের চেয়ে কম রহস্যময় হবে না। হিউম এর বৈশিষ্ট্যগুলির একত্রীকরণ দ্বারা উদ্ভূত পদার্থ হিসাবে বিবেচনা করে এটি সমাধান করে। নো-সেলফ থিওরি "নো-সেলফ থিওরি"-তে বলা হয়েছে যে, সেল্ফকে একটি বান্ডেলে পরিণত করা যায় না কারণ সেলফের ধারণাটি একটি বান্ডিলের ধারণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। প্রস্তাবনাগতভাবে, একটি বান্ডিলের ধারণাটি শারীরিক বা মানসিক সম্পর্কের ধারণাকে বোঝায় যা আসলে বিদ্যমান নেই। এই দৃষ্টিভঙ্গির প্রধান প্রবক্তা জেমস জাইলস যুক্তি দেন যে, নো-সেলফ বা এলিমিনেটিভিস্ট তত্ত্ব এবং বান্ডিল বা হ্রাসবাদী তত্ত্ব একটি মূল স্বের অস্তিত্বের বিষয়ে একমত। জাইলসের মতে, হ্রাসবাদী তত্ত্বটি মনস্তাত্ত্বিক সম্পর্ক সম্পর্কে বিভিন্ন বিবরণের পরিপ্রেক্ষিতে ভুল করে স্বের ধারণাকে পুনরুত্থিত করে। অন্যদিকে, নো-সেলফ তত্ত্বটি "আত্মাকে যেখানে পড়ে গেছে সেখানে শুয়ে থাকতে দেয়"। এর কারণ হল নো-সেলফ তত্ত্ব স্বের সমস্ত তত্ত্ব, এমনকি বান্ডিল তত্ত্বকেও প্রত্যাখ্যান করে। গাইলসের পাঠে, হিউম আসলে একজন নো-সেলফ তাত্ত্বিক এবং তাকে বান্ডিল তত্ত্বের মতো হ্রাসবাদী দৃষ্টিভঙ্গির জন্য দায়ী করা ভুল। গাইলসের মতে, হিউমের দাবি যে ব্যক্তিগত পরিচয় একটি কল্পকাহিনী এই পাঠকে সমর্থন করে। ব্যক্তিগত পরিচয় সম্পর্কে বৌদ্ধ দৃষ্টিভঙ্গিও একটি হ্রাসবাদী তত্ত্বের পরিবর্তে একটি আত্ম-নয় তত্ত্ব, কারণ বুদ্ধ চেতনা, অনুভূতি বা দেহের পরিপ্রেক্ষিতে একটি চিরন্তন/স্থায়ী, অপরিবর্তনীয় আত্মার ধারণায় পুনর্গঠনের প্রচেষ্টাকে প্রত্যাখ্যান করেছেন, কারণ আমাদের চিন্তাভাবনা, ব্যক্তিত্ব এবং দেহ কখনও মুহূর্ত থেকে মুহূর্তে একই হয় না, যেমনটি বিশেষভাবে সৌম্যতায় ব্যাখ্যা করা হয়েছে। সমালোচনার এই ধারা অনুসারে, আত্মবোধ একটি বিবর্তনীয় নিদর্শন, যা যে পরিস্থিতির জন্য বিবর্তিত হয়েছে তাতে সময় সাশ্রয় করে। কিন্তু স্মৃতিশক্তি হ্রাস, বিচ্ছিন্ন পরিচয় ব্যাধি, মস্তিষ্কের ক্ষতি, ব্রেইনওয়াশিং এবং বিভিন্ন চিন্তার পরীক্ষার মতো কিছু ঘটনা বিবেচনা করার সময় আত্মবোধ ভেঙে যায়। যখন স্বজ্ঞাত অর্থে অসম্পূর্ণতা এবং এই ধারণার পরিণতি যা স্বের কঠোর ধারণার উপর নির্ভর করে, তখন ধারণাটি সংশোধন করার প্রবণতা দেখা দেয়, সম্ভবত জ্ঞানীয় অসঙ্গতির কারণে। একবিংশ শতাব্দী থেকে দার্শনিকরা দার্শনিক অন্তর্দৃষ্টিকে আরও ভালভাবে বোঝার জন্য মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানের পদ্ধতিগুলিও ব্যবহার করে আসছেন। দর্শনের প্রতি এই পরীক্ষামূলক দৃষ্টিভঙ্গিকে পরীক্ষামূলক দর্শন বা সংক্ষেপে "এক্সফাই" বলা হয়। এক্সফাই-এর গবেষণায় দেখা গেছে যে বিভিন্ন মনস্তাত্ত্বিক কারণগুলি এমনকি ব্যক্তিগত পরিচয় সম্পর্কে দার্শনিকদের দৃষ্টিভঙ্গিতেও বৈচিত্র্যের পূর্বাভাস দেয়। এক্সফাই-এর নৈতিক স্ব-তত্ত্বের ফলাফলগুলি পরামর্শ দেয় যে ব্যক্তিগত পরিচয় সম্পর্কে আমাদের অন্তর্দৃষ্টির উপর নৈতিক অন্তর্দৃষ্টিগুলির একটি বড় প্রভাব থাকতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, কিছু পরীক্ষামূলক দার্শনিক দেখেছেন যে যখন কোনও ব্যক্তি নাটকীয় পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যায় (যেমন, মস্তিষ্কের আঘাতজনিত আঘাত), তখন লোকেরা তাদের নাটকীয় পরিবর্তনের পরে সেই ব্যক্তিকে "একই" বলে মনে করার সম্ভাবনা কম থাকে যদি ব্যক্তিটি নৈতিকভাবে খারাপ হয়ে যায় (নৈতিকভাবে উন্নত হওয়ার বিপরীতে)। এই ধরনের তথ্য "নৈতিক স্ব-অনুমান" কে সমর্থন করে, যে ব্যক্তিগত পরিচয়ের জন্য "নৈতিক বৈশিষ্ট্যগুলি অপরিহার্য", কেউ কেউ এতদূর পর্যন্ত বলে যে, "যখন কেউ নাটকীয় মানসিক পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে যায়, তখন তাদের সংখ্যাসূচক পরিচয়-তারা আগের মতো একই ব্যক্তি হোক না কেন-বিঘ্নিত হতে পারে বলে মনে হয়।" সংখ্যাসূচক এবং গুণগত যদিও পরিবর্তনের দিকটি (যেমন, নৈতিক উন্নতি বনাম নৈতিক অবনতি) ব্যক্তিগত পরিচয় সম্পর্কে মানুষের বিচারে যথেষ্ট পরিবর্তন ঘটায় বলে দেখা গেছে, একাধিক গবেষণায় দেখা গেছে যে এই পরিবর্তনগুলির কোনওটিই এই চিন্তাভাবনা গঠন করে না যে কেউ পরিবর্তনের আগে যে ব্যক্তি ছিলেন তার সাথে সংখ্যাসূচকভাবে অভিন্ন নয়-যেমন পরিবর্তনের আগে যে ব্যক্তি একজন ব্যক্তি এবং পরিবর্তনের পরে যে ব্যক্তি সম্পূর্ণ পৃথক দ্বিতীয় ব্যক্তিঃ যখন মানুষকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে নাটকীয় নৈতিক পরিবর্তনের ক্ষেত্রে কত লোককে বর্ণনা করা হয়েছে, তখন বেশিরভাগ উত্তর ছিল "এক" (দুই বা ততোধিকের পরিবর্তে)। এটি আরও সাম্প্রতিক প্রমাণের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে ব্যক্তিগত পরিচয় সম্পর্কে অন্তর্দৃষ্টির এই পরিবর্তনগুলি সংখ্যাসূচক পরিচয়ের পরিবর্তে গুণগত পরিচয় সম্পর্কে (অর্থাৎ, নিজের পূর্ববর্তী সংস্করণের সাথে কতটা মিল রয়েছে) (অর্থাৎ, কোনও ব্যক্তির নাটকীয় পরিবর্তনের ঘটনা দ্বারা বর্ণিত দুই বা ততোধিক লোক রয়েছে কিনা)। আরও দেখুন পরিচয়ের ধারাবাহিকতা (স্পাইক-টাইমিং-নির্ভর নমনীয়তা) অন্যথায় নির্ভরশীল উৎপত্তি হিসাবে পরিচিত অন্যান্য পরিচয় এবং ভাষা শেখা, রূপক প্রয়োজনীয়তা, ওটিয়াম, গোপনীয়তা, বিষয়গত আদর্শবাদ, ব্যক্তিত্ব, লিঙ্গ ব্যবস্থা, স্মৃতির অধ্যবসায় (ছোট গল্প), স্মৃতির অধ্যবসায়, ট্রান্সহ্যুমেনিজম নোটস রেফারেন্স আরও পড়ার বই নিবন্ধ অনলাইন নিবন্ধগুলি বাহ্যিক লিঙ্কগুলি ব্যক্তিগত পরিচয়, স্ব এবং প্রয়োগকৃত নীতিশাস্ত্রের উপর শিক্ষার উপাদান দর্শনের ইন্টারনেট এনসাইক্লোপিডিয়ায় কার্স্টেন কর্ফমাচারের ব্যক্তিগত পরিচয় প্রবেশ