Cogito and the History of Madness
"কোগিটো অ্যান্ড দ্য হিস্ট্রি অফ ম্যাডনেস" ফরাসি দার্শনিক জ্যাক ডেরিডার 1963 সালের একটি গবেষণাপত্র যা মিশেল ফুকো-এর বই হিস্ট্রি অফ ম্যাডনেস-এর সমালোচনামূলক প্রতিক্রিয়া জানায়। এই গবেষণাপত্রে, ডেরিডা ফুকো 'র বইয়ের উদ্দেশ্য এবং সম্ভাব্যতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন, বিশেষ করে ফুকো' মেডিতেশনস অন ফার্স্ট ফিলোসফি 'তে ডেসকার্টেসের পাগলামির চিকিৎসার জন্য যে ঐতিহাসিক গুরুত্ব দিয়েছেন তার সাথে সম্পর্কিত। ডেরিডার গবেষণাপত্রটি ডেরিডা এবং ফুকো-এর মধ্যে একটি উচ্চ-প্রোফাইল বিনিময় শুরু করে এবং সেইসাথে পণ্ডিতদের কাছ থেকে যথেষ্ট পরিমাণে মনোযোগ পায়। 1972 সালের হিস্ট্রি অফ ম্যাডনেসের সংস্করণে "মাই বডি, দিস পেপার, দিস ফায়ার" শিরোনামে যোগ করা একটি পরিশিষ্টে ফুকো সরাসরি ডেরিদাকে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন। ডেরিডা আবার 1991 সালে "টু ডু জাস্টিস টু ফ্রয়েডঃ দ্য হিস্ট্রি অফ ম্যাডনেস ইন দ্য এজ অফ সাইকোঅ্যানালাইসিস"-এর সাথে পাগলামির উপর ফুকো-এর 1961 সালের পাঠ্যটি বিবেচনা করেছিলেন। ডেরিডা এবং ফুকো-র মধ্যে বিনিময় কখনও কখনও তিক্ত ছিল এবং বলা হয় যে "দুই লেখক দশ বছর ধরে যোগাযোগ বন্ধ করে দিয়েছিলেন"। এই বিনিময়ের ধারাভাষ্যকারদের মধ্যে রয়েছেন শোশানা ফেলম্যান, গায়ত্রী স্পিভাক, জিওফ্রে বেনিংটন, স্লাভোজ জিজেক, এডওয়ার্ড সাইদ, রেমি ব্রাগ, ম্যানফ্রেড ফ্রাঙ্ক এবং ক্রিস্টোফার নরিস। বলা হয়েছে যে ডেরিডা প্রথম "কোগিটো অ্যান্ড দ্য হিস্ট্রি অফ ম্যাডনেস"-এ নতুন শব্দের পার্থক্য ব্যবহার করেছিলেন। উপস্থাপনা ও প্রকাশনা ডেরিডা 1963 সালে কলেজ ফিলোসফিক-এ "কোগিটো অ্যান্ড দ্য হিস্ট্রি অফ ম্যাডনেস" গবেষণাপত্রটি উপস্থাপন করেন। ডেরিডা এই উপস্থাপনায় উপস্থিত থাকার জন্য ফুকোকে আমন্ত্রণ জানিয়ে একটি চিঠি পাঠিয়েছিলেন। গবেষণাপত্রটি পরবর্তীকালে 1963 সালে রেভু ডি মেটাফিজিক এট ডি মোরালে প্রকাশিত হয় এবং বন্ধনীগুলির মধ্যে একটি ছোট অনুচ্ছেদ যুক্ত করা হয়। 1964 সালে রিভিউ ডি মেটাফিজিক এট ডি মোরালের পরবর্তী সংখ্যায় কাগজের অতিরিক্ত নোট প্রকাশিত হয়েছিল। 1967 সালের 'ল' এক্রিচার এট লা ডিফারেন্স 'সংগ্রহে অন্তর্ভুক্তির জন্য গবেষণাপত্রটি আরও সংশোধনের বিষয় ছিল। 1978 সালে 'রাইটিং অ্যান্ড ডিফারেন্স'-এর অংশ হিসেবে অ্যালান বাস এই গবেষণাপত্রটি ইংরেজিতে অনুবাদ করেন। এপিগ্রাফস ডেরিডা কাগজের কাঠামো দুটি উদ্ধৃতি সহ কাগজের উপস্থাপনা করে। প্রথম উদ্ধৃতিটি সোরেন কিয়েরকেগার্ড বলেছেন যে "সিদ্ধান্তের মুহূর্তটি পাগলামি"। কিয়েরকেগার্ড সিদ্ধান্তের মুহূর্তটিকে উন্মাদনা হিসাবে চিহ্নিত করেছেন কারণ এটি তখনই হয় যখন একটি পছন্দ অন্যটির চেয়ে স্পষ্টভাবে উচ্চতর হয় না-যখন কারণটি নির্দেশ করতে ব্যর্থ হয় যে কোন বিকল্পটি আরও ভাল-আসলে একটি পছন্দ করা দরকার। দ্বিতীয় উদ্ধৃতিটি হল জেমস জয়েস ইউলিসিস সম্পর্কে বলেছেন যে "যাই হোক না কেন এই বইটি ভয়ঙ্করভাবে সাহসী ছিল। একটি স্বচ্ছ শীট এটিকে পাগলামি থেকে আলাদা করে দেয়। প্রস্থান বিন্দু ডেরিডা বলেছেন যে "কোগিটো অ্যান্ড দ্য হিস্ট্রি অফ ম্যাডনেস"-এর জন্য তাঁর প্রস্থান বিন্দু হল ফুকো-এর 1961 সালের বই ফোলি এট ডেরাইসন। ডেরিডার গবেষণাপত্রটি প্রাথমিকভাবে ফুকো-র কাজের দুটি অংশের উপর নির্ভর করে, 1961 সালের মূল ভূমিকায় ফুকো বইটি সম্পর্কে বেশ কয়েকটি সাধারণ মন্তব্য করেছেন, তাঁর উদ্দেশ্য ও পদ্ধতি তুলে ধরেছেন এবং দ্বিতীয় অধ্যায়ের শুরুতে আড়াই পৃষ্ঠা যেখানে ফুকো ডেসকার্টেসকে একটি ঐতিহাসিক ঘটনার সাথে যুক্ত করেছেন যা ধ্রুপদী যুগের শুরুতে উন্মাদনাকে নীরব করে দিয়েছিল। 1964 সালে একটি জনপ্রিয় সংস্করণের জন্য ফুকো 'র 1961 সালের পাঠ্যটি ব্যাপকভাবে সংক্ষিপ্ত করা হয়েছিল যা রিচার্ড হাওয়ার্ডের পাঠ্যটিকে ইংরেজিতে ম্যাডনেস অ্যান্ড সিভিলাইজেশন হিসাবে অনুবাদ করার ভিত্তি তৈরি করেছিল। 1964 সালের সংক্ষিপ্ত সংস্করণটি ডেসকার্টেস সম্পর্কিত পৃষ্ঠাগুলি সরিয়ে দেয় যার উপর ডেরিডা স্পষ্টভাবে "কোগিটো অ্যান্ড দ্য হিস্ট্রি অফ ম্যাডনেস"-এ তাঁর যুক্তিটি ভিত্তি করে তৈরি করেছিলেন। ডেসকার্টেসের এই পৃষ্ঠাগুলি কেবল ইংরেজিতে উপলব্ধ করা হয়েছিল জিন খালফার 2006 সালের পাগলামির উপর ফুকো-র কাজের অনুবাদের সাথে। "কোগিটো অ্যান্ড দ্য হিস্ট্রি অফ ম্যাডনেস"-এর প্রথম পাতায় হেগেলের ফেনোমেনোলজি অফ স্পিরিটের মাস্টার-স্লেভ দ্বান্দ্বিকতা সম্পর্কে উল্লেখ করা হয়েছে। ডেসকার্টেস ফুকো সম্পর্কিত যুক্তি ম্যাডনেস অ্যান্ড সিভিলাইজেশনের দ্বিতীয় অধ্যায়ের শুরুতে একটি অদ্ভুত হিংসাত্মক ঘটনার কথা লিখেছেন যা নবজাগরণের শেষে এবং ধ্রুপদী যুগের শুরুতে পাগলামিকে নীরব করে দিয়েছিল। এরপর তিনি মেডিটেশনস অন ফার্স্ট ফিলোসফিতে ডেসকার্টেসের পাগলামির চিকিৎসা নিয়ে আলোচনা করেন। ফুকো যুক্তি দেখান যে দেকার্ত নিজের এবং যারা পাগল তাদের মধ্যে একটি সাধারণতা স্বীকার করতে অস্বীকার করেন এবং এই বিচ্ছিন্নতাটিকে একটি অজুহাত হিসাবে ব্যবহার করেন যাতে পাগলামিটিকে সন্দেহের ভিত্তি হিসাবে গুরুত্বের সাথে না নেওয়া যায়। ফুকো-র জন্য দেকার্তের দ্বারা পাগলামির এই বর্জন এমন একটি কোজিটোর দিকে পরিচালিত করে যা কমবেশি স্বেচ্ছাচারীভাবে তার নিজস্ব যৌক্তিকতা সম্পর্কে আত্মবিশ্বাসী। ডেরিডা যুক্তি দেখান যে, ফুকো যে ধ্যানের কথা উল্লেখ করেছেন, সেই সময়ে ডেসকার্টেস হয়তো পাগলামিকে খারিজ করে দিতে পারেন, কিন্তু এর অল্প কিছুদিন পরেই তিনি যখন তার চিন্তাভাবনাকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য কোনও দুষ্ট দৈত্য থাকার সম্ভাবনা বিবেচনা করেন, তখন তিনি পাগলামিকে সন্দেহের ভিত্তি হিসাবে গুরুত্ব সহকারে নেন। ডেরিডা যুক্তি দেখান যে ডেসকার্টেস তার নিজের পাগলামির সম্ভাবনাকে অন্তর্ভুক্ত করেছেন যখন তিনি অনুমান করেন যে একটি দুষ্ট দৈত্য এমনকি তার করা সবচেয়ে নিশ্চিত এবং যুক্তিসঙ্গত বিচারকেও কলুষিত করতে পারে, যেমন মৌলিক গাণিতিক। ডেরিডা যুক্তি দেখান যে পাগলামি ডেসকার্টেসের দ্বারা নির্বিচারে বর্জন সাপেক্ষে নয়, তবে একবার ডেসকার্ট আন্তরিকভাবে কিন্তু ক্ষণিকের জন্য দুষ্ট দৈত্যের অনুমানের মধ্যে প্রবেশ করলে তাকে অবশ্যই তার ভাষার সুশৃঙ্খল কার্যকরী নিয়ম এবং আত্ম-প্রতিফলনের প্রকল্পের দ্বারা আশ্বস্ত হতে হবে। আরও দেখুন ডিকন্সট্রাকশন নোটস ওয়ার্কস অ্যাবাউট মেন্টাল হেলথ ওয়ার্কস জ্যাক ডেরিডা