Tennessee Eastman Co v Canada (Commissioner of Patents)
টেনেসি ইস্টম্যান কো বনাম কানাডা (পেটেন্ট কমিশনার), [1974] এস. সি. আর। 111, কানাডার সুপ্রিম কোর্টের একটি শীর্ষস্থানীয় কর্তৃপক্ষ এই প্রস্তাবের জন্য যে কানাডায় চিকিৎসা বা থেরাপিউটিক পদ্ধতিগুলি পেটেন্টযোগ্য নয়। পটভূমি টেনেসি ইস্টম্যান নির্দিষ্ট আঠালো প্রয়োগ করে একটি ক্ষতকে একসঙ্গে বেঁধে রাখার জন্য একটি অস্ত্রোপচার পদ্ধতির পেটেন্ট চেয়েছিলেন। আঠালো নিজেই নতুন ছিল না। নতুন আবিষ্কারটি ছিল যে ক্ষতগুলি বন্ধ করার জন্য সেলাইয়ের জায়গায় আঠালো ব্যবহার করা যেতে পারে। পেটেন্ট কমিশনার এই ভিত্তিতে পেটেন্ট প্রদান করতে অস্বীকার করেন যে দাবি করা পদ্ধতিটি সেই ধরনের আবিষ্কার নয় যা পেটেন্ট আইনের "উদ্ভাবন"-এর সংজ্ঞার মধ্যে পড়ে। বিশেষ করে, এটি একটি "শিল্প" ছিল না কারণ এটি শুধুমাত্র অস্ত্রোপচারের প্রক্রিয়ায় কার্যকর ছিল এবং বাণিজ্য, বাণিজ্য বা শিল্পের ক্ষেত্রে কোনও ফলাফল দেয়নি। টেনেসি ইস্টম্যান রাজকোষ আদালতে আপিল করেন। সেখানে সমস্যা ছিল যে আঠার এই ব্যবহার পেটেন্ট আইনের অর্থের মধ্যে নতুন এবং দরকারী "শিল্প" বা "প্রক্রিয়া" এর অর্থের মধ্যে পড়ে কিনা। রাজকোষ আদালত বলেছে যে এটি পেটেন্ট কমিশনারের দেওয়া কারণগুলির জন্য নয়। আদালতের কারণ সুপ্রিম কোর্ট এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে চিকিৎসা পদ্ধতিকে আবিষ্কারের সংজ্ঞায় এক ধরনের "প্রক্রিয়া" হিসাবে বিবেচনা করা হয় না। পেটেন্ট আইনের 41 নং ধারা "রাসায়নিক প্রক্রিয়া দ্বারা প্রস্তুত বা উত্পাদিত এবং খাদ্য বা ওষুধের উদ্দেশ্যে তৈরি পদার্থ সম্পর্কিত" পেটেন্টের সুযোগকে সীমাবদ্ধ করেছিল। এর অর্থ এই যে, এই জাতীয় পদার্থের ক্ষেত্রে, পদার্থটি ছাড়া কোনও প্রক্রিয়া দাবি দ্বারা চিকিৎসা বা থেরাপিউটিক ব্যবহারের দাবি করা যায় না। পোস্ট টেনেসি ইস্টম্যান সিদ্ধান্তটি পেটেন্ট অ্যাক্ট, আর. এস. সি-এর পূর্ববর্তী ধারা 41-এর উপর ভিত্তি করে নেওয়া হয়েছিল। 1970, সি. পি-4, এখন বাতিল করা হয়েছে। তবুও, টেনেসি ইস্টম্যানের সামগ্রিক সিদ্ধান্ত (যে চিকিৎসা পদ্ধতির পেটেন্টযোগ্য নয়) ফেডারেল কোর্ট অফ আপিল দ্বারা বহাল রাখা হয়েছে এবং কানাডার সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা অনুমোদনের সাথে উদ্ধৃত করা হয়েছে। চিকিৎসা পদ্ধতির দাবি প্রত্যাখ্যান করার বর্তমান যৌক্তিকতা হল এই সিদ্ধান্তে পেটেন্ট কমিশন দ্বারা বর্ণিত। একটি পদ্ধতি যা মূলত অ-অর্থনৈতিক এবং বাণিজ্য, শিল্প বা বাণিজ্যের সাথে সম্পর্কিত নয় এবং পরিবর্তে পেশাদার দক্ষতার একটি ক্ষেত্রের সাথে সম্পর্কিত, তা পেটেন্টযোগ্য নয়। যদিও কানাডার আইনশাস্ত্রে বলা হয়েছে যে চিকিৎসা চিকিৎসার পদ্ধতিগুলি পেটেন্টযোগ্য নয়, তবে এই ধরনের অনেক দাবি প্রায়শই "ব্যবহার" বা "রচনা" দাবি হিসাবে পুনরায় তৈরি করা যেতে পারে, যা গ্রহণযোগ্য বলে মনে করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, কানাডায়, একজন উদ্ভাবক কোনও পণ্যের পেটেন্ট পেতে পারেন (অর্থাৎ। একটি ফার্মাসিউটিক্যাল), ফার্মাসিউটিক্যাল ব্যবহারের পদ্ধতির উপর একটি পেটেন্ট (অর্থাৎ। একজন রোগী ট্যাবলেটটি গ্রহণ করছেন), এবং পণ্যটির ব্যবহারের জন্য ডায়াগনস্টিক কিটের উপর একটি পেটেন্ট। বিশেষত, রোগের চিকিত্সার দিকে পরিচালিত একটি উদ্ভাবন পেটেন্টযোগ্য, কারণ পেশাদার দক্ষতা এবং বিচারের প্রয়োজনীয়তা অপসারণ করা হয় না এবং উদ্ভাবনটি বাণিজ্য, বাণিজ্য বা শিল্প সম্পর্কিত একটি অর্থনৈতিক ক্ষেত্রের সাথে সম্পর্কিত। আরও দেখুন কানাডিয়ান পেটেন্ট আইনের বিষয় বিষয় কানাডার সুপ্রিম কোর্টের মামলার তালিকা (রিচার্ডস কোর্ট ফউটক্স কোর্টের মাধ্যমে) বাহ্যিক লিঙ্ক লেক্সাম এবং ক্যানলাই নোটে কানাডার সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের সম্পূর্ণ পাঠ্য রেফারেন্স কানাডার সুপ্রিম কোর্ট কানাডার পেটেন্ট মামলা আইন 1972 কানাডিয়ান মামলা আইন