Quebec (AG) v Canadian Owners and Pilots Assn
কুইবেক (অ্যাটর্নি জেনারেল) বনাম কানাডিয়ান ওনার্স অ্যান্ড পাইলটস অ্যাসোসিয়েশন, 2010 এস. সি. সি 39, [2010] 2 এস. সি. আর 536, যা কুইবেক বনাম সি. ও. পি. এ হিসাবেও উল্লেখ করা হয়, কানাডার সাংবিধানিক আইনে আন্তঃআধিকারিক অনাক্রম্যতা এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় সর্বোচ্চতার মতবাদের প্রয়োগযোগ্যতা নির্ধারণের ক্ষেত্রে কানাডার সুপ্রিম কোর্টের একটি শীর্ষস্থানীয় মামলা। ফেডারেল অ্যারোনটিক্স অ্যাক্টের অধীনে নিবন্ধিত একটি বিমানঘাঁটি, কুইবেক প্রদেশে কৃষিক্ষেত্র হিসাবে চিহ্নিত জমিতে নির্মিত হয়েছিল। কৃষিজমি ও কৃষি কার্যক্রম সংরক্ষণের বিষয়ে ক্যুবেক আইনের 26 নং ধারা ("এ. আর. পি. এ. এল. এ. এ") কৃষি ব্যতীত অন্য কোনও উদ্দেশ্যে একটি নির্দিষ্ট কৃষি অঞ্চলে লট ব্যবহার নিষিদ্ধ করেছে, যা কমিশন ডি প্রোটেকশন ডু টেরিটোরি এগ্রিকোল ডু কিউবেকের পূর্ব অনুমোদন সাপেক্ষে। যেহেতু বিমানবন্দর নির্মাণের আগে কমিশনের অনুমতি নেওয়া হয়নি, তাই কমিশন এ. আর. পি. এ. এল. এ অনুসারে জমিটি তার আসল অবস্থায় ফিরিয়ে দেওয়ার নির্দেশ দেয়। কমিশনের সিদ্ধান্তকে এই ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল যে বিমানবিদ্যা যুক্তরাষ্ট্রীয় এখতিয়ারের মধ্যে রয়েছে। দ্য অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ট্রাইবুনাল অফ কুইবেক, দ্য কোর্ট অফ কুইবেক এবং দ্য সুপিরিয়র কোর্ট অফ কুইবেকের নীচের আদালতগুলি কমিশনের সিদ্ধান্তকে বহাল রাখে, তবে কুইবেক কোর্ট অফ আপিল দেখেছে যে আন্তঃবিভাগীয় অনাক্রম্যতা কমিশনকে বিমানবন্দরটি ভেঙে ফেলার আদেশ দিতে বাধা দেয়। কানাডার সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত আপিলটি খারিজ হয়ে যায়। ম্যাকলাচলিন সিজে দ্বারা বর্ণিত একটি দ্বি-অংশ পরীক্ষার অধীনে এই বিষয়ে প্রয়োগ করার জন্য আন্তঃবিভাগীয় অনাক্রম্যতা অনুষ্ঠিত হয়েছিলঃ যদিও এ. আর. পি. এ. এল. এ বৈধ প্রাদেশিক আইন, তবে এটি এতটাই প্রয়োগযোগ্য যে এটি বিমানবিদ্যার উপর ফেডারেল শক্তিকে প্রভাবিত করে। যুক্তরাষ্ট্রীয় বিমানবিদ্যার এখতিয়ার কেবল বিমান ও বিমানবন্দর পরিচালনার নিয়ন্ত্রণকেই অন্তর্ভুক্ত করে না, বিমানবন্দর ও বিমানবন্দরগুলির অবস্থান নির্ধারণের ক্ষমতাকেও অন্তর্ভুক্ত করে। এই শক্তি বিমানবিদ্যার একটি অপরিহার্য এবং অবিভাজ্য অংশ এবং এইভাবে, যুক্তরাষ্ট্রীয় বিমানবিদ্যার শক্তির সুরক্ষিত মূলের মধ্যে রয়েছে। কমিশনের কাছ থেকে পূর্ব অনুমোদন না পেলে মনোনীত কৃষি জমিতে বিমানঘাঁটি নির্মাণ নিষিদ্ধ করার ক্ষেত্রে, এ. আর. পি. এ. এল. এ. কার্যকরভাবে সংসদ বিমান ব্যবহারের জন্য মনোনীত অঞ্চল থেকে মনোনীত কৃষি অঞ্চলের মোট এলাকা সরিয়ে দেয়। এটি সামান্য পরিমাণ জমি নয় এবং এর বেশিরভাগ অংশ কৌশলগতভাবে অবস্থিত। যদিও ধারা 26 বিমানবিদ্যার উপর আইন প্রণয়নের জন্য সংসদের ক্ষমতাকে জীবাণুমুক্ত করে না, তবে সর্বোচ্চতার মতবাদ সংসদকে বিমানবন্দর স্থাপনের উদ্দেশ্যে প্রাদেশিক জোনিং আইনকে আইনানুগভাবে অগ্রাহ্য করার অনুমতি দেবে, তবুও এটি ক্ষমতা প্রয়োগের পদ্ধতিতে গুরুতর প্রভাব ফেলে। যদি ধারা 26 প্রয়োগ করা হয়, তবে এটি যুক্তরাষ্ট্রীয় সংসদকে এই বিষয়টি মেনে নিতে বাধ্য করবে যে, প্রদেশটি একদিকে বিমানবন্দর স্থাপন নিষিদ্ধ করতে পারে, অথবা অন্যদিকে প্রাদেশিক আইনকে অগ্রাহ্য করার জন্য বিশেষভাবে আইন প্রণয়ন করতে পারে। এটি বিমান চলাচলের উপর যুক্তরাষ্ট্রীয় ক্ষমতাকে গুরুতরভাবে ক্ষতিগ্রস্ত করবে, কার্যকরভাবে যুক্তরাষ্ট্রীয় সংসদকে বিমানঘাঁটি স্থাপনের জন্য একটি ভিন্ন এবং আরও বোঝা প্রকল্প গ্রহণ করতে বাধ্য করবে যা এটি আসলে বেছে নিয়েছে। আপিলে, ক্যুবেক যুক্তি দিয়েছিল যে যেখানে কোনও আইন দ্বৈত দিক উত্থাপন করে সেখানে আন্তঃবিভাগীয় অনাক্রম্যতা প্রযোজ্য হয় না। যদিও এই প্রশ্নের সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রয়োজন ছিল না, তবে বলা হয়েছিল যে যুক্তিটি আন্তঃক্ষেত্রাধিকারগত অনাক্রম্যতার মতবাদকে ভুলভাবে বুঝতে পেরেছেঃ এই ক্ষেত্রে যুক্তরাষ্ট্রীয় সর্বোচ্চতার মতবাদ প্রযোজ্য হবে না। ফেডারেল এবং প্রাদেশিক উভয় আইন মেনে চলার অসম্ভবতা বা ফেডারেল উদ্দেশ্যের হতাশা থেকে প্রাধান্য প্রবাহিত হতে পারে। এখানে কোনও কার্যকরী দ্বন্দ্ব ছিল না, কারণ যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন অনুযায়ী বিমানবন্দর নির্মাণের প্রয়োজন ছিল না এবং বিমানবন্দরটি ভেঙে প্রাদেশিক ও যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন উভয়ই মেনে চলা সম্ভব। বিমানবন্দরগুলির অবস্থান সম্পর্কিত একটি যুক্তরাষ্ট্রীয় উদ্দেশ্য প্রাদেশিক আইন দ্বারা হতাশ হয়েছিল এমন কোনও প্রমাণও পাওয়া যায়নি। যুক্তরাষ্ট্রীয় নিয়মাবলীতে বলা হয়েছে যে দায়ী মন্ত্রী নির্ধারণ করতে পারেন যে প্রতিটি নিবন্ধিত বিমানবন্দরের অবস্থান জনস্বার্থে, তবে তারা বিমানবন্দরের অবস্থানের ক্ষেত্রে কোনও যুক্তরাষ্ট্রীয় উদ্দেশ্য প্রকাশ করে না। ভিন্নমতাবলম্বী ডেসচ্যাম্পস জে ঘোষণা করেছিলেন যে বর্তমান মামলা এবং কুইবেক (অ্যাটর্নি জেনারেল) বনাম ল্যাকোম্বে (যা একই দিনে প্রকাশিত হয়েছিল) এর মধ্যে একমাত্র পার্থক্য ছিল যে ল্যাকোম্বে একটি প্রাদেশিক কৃষি জোনিং স্কিমের সাথে পৌর জোনিং এবং সিওপিএ নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিল। তিনি এই উপসংহারে পৌঁছেছিলেন যে, এমন কোনও আনুষঙ্গিক প্রভাবের প্রমাণ পাওয়া যায়নি যা যুক্তরাষ্ট্রীয় বিমানবিদ্যার মূল শক্তিকে দুর্বল করে দেবে। প্রভাব ল্যাকোম্বের সমবর্তী মামলার সাথে এই মামলাটি কানাডিয়ান যুক্তরাষ্ট্রীয়তার উপর আদালতের আইনশাস্ত্রে আরও উল্লেখযোগ্যভাবে যোগ করেছে। পূর্ববর্তী আইনশাস্ত্রের তুলনায় এই রায়গুলির সামঞ্জস্য নিয়ে আলোচনা হয়েছে, তবে সিওপিএ-তে সর্বোচ্চতা এবং আন্তঃব্যবস্থাগত অনাক্রম্যতার জন্য আদালতের পরীক্ষাগুলি পরবর্তী সাংবিধানিক আইনশাস্ত্রে উদ্ধৃত করা হয়েছে, বিশেষত এখানেঃ আরও দেখুন কুইবেক (অ্যাটর্নি জেনারেল) বনাম ল্যাকোম্বে নিউভিল বিমানবন্দর রেফারেন্স কানাডার সুপ্রিম কোর্টের মামলা কানাডিয়ান ফেডারেলিজম মামলা আইন 2010 কানাডার মামলা আইনে