Satyam Infoway Ltd. v. Sifynet Solutions Pvt. Ltd.
সত্যম ইনফোওয়ে লিমিটেড বনাম সিফাইনেট সলিউশনস প্রাইভেট লিমিটেড। লিমিটেড ছিল প্রথম মামলা যা ডোমেন নাম সুরক্ষার বিষয়ে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল এবং তাদের নিজ নিজ ডোমেন নামে একই চিহ্নের ("সিফি") বৈচিত্র্য নিযুক্ত দুটি ব্যবসার সাথে মোকাবিলা করেছিল। এই মামলায় সুপ্রিম কোর্ট ঘোষণা করে যে ভারতীয় ট্রেড মার্কস আইন, 1999 ডোমেইন নামগুলির নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। সত্যম ইনফোওয়ের পক্ষে সিদ্ধান্তটি আদালতের পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে করা হয়েছিল যে ডোমেন নামগুলিতে ট্রেডমার্কের সমস্ত বৈশিষ্ট্য থাকতে পারে। আদালত অভিন্ন বা অনুরূপ ডোমেন নাম ব্যবহারের কারণে বাজারে যে বিভ্রান্তি হতে পারে তা বিবেচনা করে। এমন পরিস্থিতিতে, নামের বৈধ মালিকের ওয়েবসাইটে যাওয়ার পরিবর্তে, একজন ব্যবহারকারীকে অনুরূপ বা অভিন্ন নামের অননুমোদিত ব্যবহারকারীর ওয়েবসাইটে নিয়ে যাওয়া যেতে পারে। অননুমোদিত সাইটে পৌঁছানোর পরে, গ্রাহকরা সাধারণত চিহ্নের সাথে যুক্ত পণ্য বা পরিষেবাগুলি খুঁজে নাও পেতে পারেন এবং বিশ্বাস করতে পারেন যে বৈধ মালিক তার পণ্যগুলি ভুলভাবে উপস্থাপন করছেন। এর ফলে ডোমেইন নামের মালিক বাজারের অংশীদারিত্ব এবং সুনাম হারাতে পারে। তথ্য সুপ্রিম কোর্টের পদক্ষেপের আবেদনকারী, সত্যম ইনফোওয়ে লিমিটেড, অভিযোগ করেছে যে উত্তরদাতা, সিফাইনেট সলিউশনস প্রাইভেট লিমিটেড। লিমিটেড, ইচ্ছাকৃতভাবে একটি ডোমেন নাম নিবন্ধিত এবং পরিচালনা করেছিল যা বিভ্রান্তিকরভাবে সত্যম ইনফোওয়ের মালিকানাধীন ডোমেনের অনুরূপ ছিল। সত্যম ইনফোওয়ে দাবি করেছে যে, 1999 সালে তারা ইন্টারনেট কর্পোরেশন ফর অ্যাসাইন্ড নেমস অ্যান্ড নাম্বারস (আইসিএএনএন) এবং ওয়ার্ল্ড ইন্টেলেকচুয়াল প্রপার্টি অর্গানাইজেশনের (ডব্লিউআইপিও) সাথে তাদের ব্যবসা সম্পর্কিত বেশ কয়েকটি ডোমেইন নাম নিবন্ধিত করেছেঃ sifynet.com, sifymall.com, sifyrealestate.com। এটি জানিয়েছে যে "সিফি" শব্দটি-যা তার কর্পোরেট নাম "সত্যম ইনফোওয়ে"-এর উপাদানগুলির একটি সংমিশ্রণ-একটি "কাল্পনিক" শব্দ এবং এটি বাজারে আরও যথেষ্ট সুনাম অর্জন করেছে। এদিকে, সিফাইনেট সলিউশনস 2001 সালে আইসিএএনএন-এ নিবন্ধিত হওয়ার দাবি করে ডোমেইন নামগুলির অংশ হিসাবে "সিফি" শব্দটি ব্যবহার করতে শুরু করে যার অধীনে এটি ইন্টারনেট বিপণনে (যথা siffynet.com এবং siffynet.net) পরিচালনা করে। সত্যম ইনফোওয়ে অভিযোগ করেছে যে সিফাইনেট সলিউশনস তার ডোমেইন নামের অংশ হিসাবে প্রতারণামূলকভাবে অনুরূপ শব্দ ব্যবহার করে সত্যম ইনফোওয়ের অন্তর্ভুক্ত হিসাবে তার পরিষেবাগুলি বন্ধ করার চেষ্টা করছে। সত্যম ইনফোওয়ে দাবি করেছে যে এটি প্রাসঙ্গিক গ্রাহকদের মনে বিভ্রান্তি সৃষ্টি করবে, যারা সিফাইনেট সলিউশনের পরিষেবাগুলিকে সত্যম ইনফোওয়ের অন্তর্গত বলে ভুল করবে। সিফাইনেট সলিউশনস যুক্তি দিয়েছিল যে একটি ট্রেডমার্কের বিপরীতে, একটি ডোমেন নামের নিবন্ধকরণ নামে একটি বৌদ্ধিক সম্পত্তির অধিকার প্রদান করে না। এটি প্রমাণ করে যে একটি ডোমেন নাম কেবল কম্পিউটারের একটি ঠিকানা, যা ভোক্তাদের কাছ থেকে ব্যবসার মালিকের কাছে যোগাযোগের অনুমতি দেয় এবং একই সময়ে কোনও তুলনীয় সম্পত্তির অধিকার প্রদান করে না। ভারতের বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তি আইনে এটি একটি ত্রুটি ছিল যে ডোমেন নাম সম্পর্কিত বিরোধগুলি সমাধানের জন্য কোনও নিয়ন্ত্রণের অস্তিত্ব ছিল না। অতএব, ইন্টারনেট সম্প্রদায়ের সদস্যরা আদালতকে তাদের বিরোধ নিষ্পত্তির কার্যকর উপায় হিসাবে ট্রেডমার্ক আইন প্রয়োগ করতে বলেছিলেন। উচ্চ আদালত প্রতিক্রিয়া জানায় এবং বলে যে ভারতীয় ট্রেডমার্ক আইনে উল্লিখিত পাসিং অফ মতবাদের অধীনে ডোমেইন নামগুলি পর্যাপ্তভাবে সুরক্ষিত করা যেতে পারে। এই মতবাদটি রেডিফ কমিউনিকেশন লিমিটেড বনাম সাইবারবুথ অ্যান্ড আনরে ডোমেন নামের বিরোধ নিষ্পত্তি করার জন্য প্রয়োগ করা হয়েছিল। (এ. আই. আর 2000 বোম্বে 27), ইয়াহু ইনকর্পোরেটেড বনাম আকাশ ও. পি অরোরা [1999 পিটিসি (19) 201], অ্যাকুয়া মিনারেলস লিমিটেড বনাম প্রমোদ বোর্স ও আনার। [2001 পিটিসি 619 (ডেল)], ডঃ রেড্ডি 'স ল্যাবরেটরিজ লিমিটেড বনাম মনু কোসুরি [2001 পিটিসি 859 (ডেল)]। সুপ্রিম কোর্ট সত্যম ইনফোওয়ে লিমিটেড বনাম সিফাইনেট সলিউশনস প্রাইভেটের মামলায়। লিমিটেড, এই বিভিন্ন হাইকোর্ট দ্বারা নির্ধারিত আইনকে নিশ্চিত করেছে এবং এই বিতর্কিত ক্ষেত্রে আইন সম্পর্কে কিছুটা নিশ্চয়তা প্রতিষ্ঠা করেছে। সিটি সিভিল কোর্ট সত্যম ইনফোওয়ে ব্যাঙ্গালোরের সিটি সিভিল কোর্টে মামলা দায়ের করে এবং সিফাইনেট সলিউশনের বিরুদ্ধে অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার অনুরোধ করে। আদালত সত্যম ইনফোওয়ের পক্ষে রায় দেয় এবং অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা জারি করে। এতে বলা হয়েছে যে সত্যম ইনফোওয়ে "সিফি" শব্দের পূর্ববর্তী ব্যবহারকারী ছিল এবং এর অধীনে বিক্রি হওয়া ইন্টারনেট এবং কম্পিউটার পরিষেবাগুলির ক্ষেত্রে এটি প্রচুর জনপ্রিয়তা অর্জন করেছিল। এতে আরও দেখা গেছে যে সিফাইনেট সলিউশনের ডোমেন নামটি বিভ্রান্তিকরভাবে সত্যম ইনফোওয়ের মতো ছিল এবং ফলস্বরূপ পরিষেবাগুলির উৎস সম্পর্কে জনসাধারণের মনে বিভ্রান্তি তৈরি করবে। হাইকোর্ট সিফাইনেট সলিউশনস কর্ণাটক হাইকোর্টে আবেদন করে, যা এই মামলার শুনানি করে। সুবিধার ভারসাম্য কোথায় রয়েছে তা বিবেচনার ভিত্তিতে হাইকোর্ট তার সিদ্ধান্ত নেয়। হাইকোর্ট বলেছে যে সিফাইনেট সলিউশন ইতিমধ্যে ব্যবসার জন্য একটি গ্রাহক বেস (প্রায় 50,000 সদস্য) সুরক্ষিত করার জন্য প্রচুর বিনিয়োগ করেছে এবং ফলস্বরূপ আদালত যদি সত্যম ইনফোওয়ের পক্ষে খুঁজে পায় তবে তা প্রচুর কষ্ট এবং অপূরণীয় ক্ষতির সম্মুখীন হবে। এটি উল্লেখ করেছে যে দুটি পক্ষ যে ব্যবসায় জড়িত ছিল তা ভিন্ন ছিল এবং তাই গ্রাহকদের অনুরূপ ডোমেন নাম দ্বারা বিভ্রান্ত হওয়ার কোনও সম্ভাবনা ছিল না। উপরন্তু, যেহেতু সত্যম ইনফোওয়েরও সেই নামটি বাণিজ্যে ব্যবহার করার জন্য ছিল, তাই হাইকোর্ট বিশ্বাস করেছিল যে অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞা অস্বীকার করতে তাদের যথেষ্ট অসুবিধা হবে না। সুপ্রিম কোর্ট বিচারপতি রুমা পাল এবং পি ভেঙ্কটরামা রেড্ডির সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চের মাধ্যমে হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত বাতিল করে সত্যম ইনফোওয়ের পক্ষে রায় দেয়। এটি ঘোষণা করে যে ডোমেন নামগুলি নিয়ন্ত্রক কাঠামোর সাপেক্ষে যা ট্রেডমার্কের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয় (অর্থাৎ। ট্রেড মার্কস আইন, 1999)। আদালত বলেছে যে যদিও ভারতে এমন কোনও আইন নেই যা স্পষ্টভাবে ডোমেন নামগুলির শাসনকে পরিচালনা করে, তবে এই পরিস্থিতি ট্রেডমার্ক আইনের অধীনে ডোমেন নামগুলির সুরক্ষাকে বন্ধ করে দেয় না। এইভাবে, আদালত নির্ধারণ করেছে যে ট্রেডমার্ক আইনে বর্ণিত পাসিং অফ সম্পর্কিত আইনের অধীনে ডোমেন নামগুলি সুরক্ষিত। হোল্ডিং-এ পৌঁছানোর জন্য, সুপ্রিম কোর্ট ডোমেন নামগুলিকে ট্রেডমার্কের সাথে সামঞ্জস্য করে। ধারা 2 (জেডবি), 2 (এম) এবং 2 (জেড)-এর বিশ্লেষণে আদালত বলেছে যে সমসাময়িক যুগে একটি ডোমেন নাম নিছক ব্যবসায়িক ঠিকানা থেকে ব্যবসায়িক সনাক্তকারীতে বিকশিত হয়েছে। অতএব, একটি ডোমেন নাম কেবল ইন্টারনেট নেভিগেশনের জন্য একটি পোর্টাল নয়, বরং এমন একটি যন্ত্র যা একই সাথে নির্দিষ্ট ইন্টারনেট অবস্থান সরবরাহ করার পাশাপাশি ব্যবসায়ের পণ্য বা পরিষেবাগুলিকে আলাদা করে এবং চিহ্নিত করে। আধুনিক যুগে ডোমেন নামগুলির এই বৈশিষ্ট্যটি তাদের ট্রেডমার্কের সাথে তুলনা করার অনুমতি দেয় এবং একই সাথে ট্রেডমার্ক আইনের আওতায় অন্তর্ভুক্ত করার অনুমতি দেয়। পাসিং অফ আদালত সত্যম ইনফোওয়েকে সফল হওয়ার জন্য প্রমাণ করতে হবে এমন একটি পদক্ষেপের উপাদানগুলি বর্ণনা করেছে। প্রথমত, সত্যম ইনফোওয়েকে "সিফি" নামে সঞ্চিত সুনাম প্রমাণ করতে হয়েছিল, যাতে এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে গ্রাহকরা সত্যম ইনফোওয়ে দ্বারা প্রদত্ত পরিষেবাগুলির সাথে "সিফি" নামটি যুক্ত করেছেন। সত্যম ইনফোওয়ে এই বোঝা বহন করে দেখিয়েছিল যে "সিফি" নামটি তাদের পরিষেবার সাথে বাজারে প্রচুর খ্যাতি অর্জন করেছে। সত্যম ইনফোওয়ে যুক্তি দিয়েছিল যে সারা ভারতে তাদের 840টি সাইবার ক্যাফে, পাঁচ লক্ষ (পাঁচ লক্ষ) গ্রাহক এবং 54টি ইউনিট রয়েছে। অধিকন্তু, এটি 1999 সালে নাসডাক স্টক এক্সচেঞ্জে তালিকাভুক্ত হওয়া প্রথম ভারতীয় ইন্টারনেট সংস্থা এবং এর জন্য বিপুল পরিমাণ অর্থ ব্যয় করেছে বলে প্রমাণ দেয়। এটি আরও বেশ কয়েকটি সংবাদপত্রের নিবন্ধ উপস্থাপন করেছিল যা সত্যম ইনফোওয়ে সংস্থাকে বিশেষভাবে "সিফি" হিসাবে উল্লেখ করেছিল এবং তাদের পরিষেবাগুলির প্রচারের জন্য আরও বিভিন্ন বিজ্ঞাপন তৈরি হয়েছিল যা সত্যম ইনফোওয়েকে "সিফি" হিসাবেও উল্লেখ করেছিল। দ্বিতীয়ত, সত্যম ইনফোওয়েকে প্রতিষ্ঠিত করতে হয়েছিল যে সিফাইনেট সলিউশনগুলি গ্রাহকদের কাছে তার পরিষেবাগুলিকে এমনভাবে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে যে সিফাইনেট সলিউশন দ্বারা প্রদত্ত পরিষেবাগুলি সত্যম ইনফোওয়ের অন্তর্গত বলে গ্রাহক জনসাধারণের মনে বিভ্রান্তির সৃষ্টি হয়েছিল। তৃতীয়ত, সত্যম ইনফোওয়েকে প্রমাণ করতে হয়েছিল যে গ্রাহকদের মনে বিভ্রান্তির সম্ভাবনা অনিবার্যভাবে সিফাইনেট সলিউশনস দ্বারা অনুরূপ ডোমেন নাম ব্যবহারের ফলে হবে এবং আরও, এই ধরনের বিভ্রান্তি জনসাধারণের ক্ষতি করবে এবং সত্যম ইনফোওয়ের নির্দিষ্ট ক্ষতি করবে। বিভ্রান্তির সম্ভাবনা মূল্যায়নের জন্য আদালত যে মান প্রয়োগ করেছিল তা ছিল "গড় বুদ্ধি এবং অসম্পূর্ণ স্মৃতি"-র একজন অসতর্ক ভোক্তার। আদালত মতামত প্রকাশ করেছে যে ইন্টারনেট পরিষেবার ক্ষেত্রে, ইন্টারনেটে পরিচালনার পদ্ধতির কারণে ব্যবসায়ের দ্বারা প্রদত্ত পরিষেবার প্রকৃতির পার্থক্য খুব বেশি প্রভাব ফেলতে পারে না। আদালত এই দিকটি নিয়ে বিস্তারিত আলোচনা করেছে এবং ব্যাখ্যা করেছে যে ব্যবহারকারীদের বিস্তৃত বর্ণালীতে ডোমেন নামগুলির অ্যাক্সেসযোগ্যতা এই বিষয়টিকে নির্দেশ করে যে ডোমেন নামগুলির মধ্যে সাদৃশ্য বিভ্রান্তি সৃষ্টি করবে এবং পরিষেবাগুলির জন্য অযাচিত প্রাপ্তিও ঘটাবে। ট্রেডমার্ক এবং ডোমেন নামের মধ্যে পার্থক্য আদালত একটি ট্রেডমার্কের প্রকৃতি এবং একটি ডোমেন নামের মধ্যে পার্থক্য করতে এগিয়ে যায়। এতে বলা হয়েছে যে, উভয়ের মধ্যে যে কোনও একটির মালিকের অধিকারের জন্য উপলব্ধ সুরক্ষার সুযোগ নির্ধারণের জন্য এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ। আদালত ইঙ্গিত দিয়েছিল যে প্রাথমিকভাবে অপারেশন পদ্ধতির ভিত্তিতে তাদের আলাদা করা যেতে পারে। যদিও, একটি নির্দিষ্ট দেশে নিবন্ধনের পরে একটি ট্রেডমার্ক এমন অধিকার অর্জন করে যা সম্পূর্ণরূপে জাতীয় চরিত্রের, একটি ডোমেন নামের ক্রিয়াকলাপ একটি নির্দিষ্ট দেশের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা যায় না। সুতরাং, ডোমেন নামগুলির এই দিকের কারণে, আদালত মতামত প্রকাশ করেছে যে জাতীয় আইনের অধীনে কার্যকরভাবে তাদের রক্ষা করা কঠিন হবে। এই প্রসঙ্গে আদালত জানিয়েছে যে আন্তর্জাতিক রেজিস্ট্রার, অর্থাৎ ডব্লিউআইপিও এবং আইসিএএনএন, ডোমেইন নামগুলিকে কিছুটা কার্যকর সুরক্ষা প্রদান করেছে। সুবিধার ভারসাম্য সুবিধার ভারসাম্য কোথায় রয়েছে এই বিষয়ে সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করেছে। আদালত বলেছে যে সিফাইনেট সলিউশনকে ডোমেইন নাম ব্যবহার থেকে নিষিদ্ধ করে কোনও অপূরণীয় ক্ষতি করা হবে না। এর পরিবর্তে এটি বিশ্বাস করত যে সত্যম ইনফোওয়ে তার ব্যবসার সাথে যুক্ত প্রচুর সুনাম অর্জন করেছে এবং তাই এটির ডোমেন নাম ব্যবহার অস্বীকার করা এটির প্রতি অবিচার করবে। আদালত আরও রায় দেয় যে একই ধরনের ডোমেইন নাম ব্যবহার করার অধিকার উভয় পক্ষকে সমান পরিমাণে প্রদান করা যাবে না, কারণ কার্যধারার সময় উপস্থাপিত প্রমাণের ভিত্তিতে এই সিদ্ধান্তে আসা যুক্তিসঙ্গত যে সিফাইনেট সলিউশনস সত্যম ইনফোওয়ের চিহ্নটি সত্যম ইনফোয়ের হিসাবে তার পরিষেবাগুলি পাস করার একটি অসৎ অভিপ্রায় নিয়ে গ্রহণ করেছিল। পরবর্তী উন্নয়ন যদিও সিদ্ধান্তটি ডোমেইন নাম বিরোধ নিয়ন্ত্রণকারী আইনের ক্ষেত্রে প্রবর্তিত চূড়ান্ততার জন্য প্রশংসিত হয়েছিল, তবে ট্রেডমার্ক এবং ডোমেইন নামের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য লক্ষ্য করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য আইনী বৃত্তের কেউ কেউ এর সমালোচনাও করেছিলেন। এই সিদ্ধান্তের সমালোচনাও করা হয়েছে কারণ এটি বিশ্বাস করা হয় যে ট্রেডমার্ক আইনটি ডোমেন নাম রাজ্যে উদ্ভূত অগণিত বিরোধ মোকাবেলা করার জন্য সজ্জিত নয়। উপরন্তু, এটিও বিশ্বাস করা হয় যে তথ্য প্রযুক্তি আইন, 2000, এমনকি ডোমেন নামগুলির ক্ষেত্রে ট্রেডমার্ক আইনের ত্রুটিগুলি পূরণ করতে ব্যর্থ হয়েছে। 2004 সালে, দ্য ন্যাশনাল ইন্টারনেট এক্সচেঞ্জ অফ ইন্ডিয়া (এনআইএক্সআই), ভারতীয় কোম্পানি আইন 1956-এর ধারা 25-এর অধীনে একটি অলাভজনক সংস্থা, যা ইন্টারনেট সার্ভিস প্রোভাইডার অ্যাসোসিয়েশন অফ ইন্ডিয়া (আইএসপিএআই)-এর সহযোগিতায় তথ্য প্রযুক্তি বিভাগ (ডিআইটি) দ্বারা প্রচারিত হয়েছিল, তাকে. ইন কান্ট্রি কোড টপ লেভেল ডোমেইন নেম (সিসিটিএলডি)-এর রেজিস্ট্রি স্থাপনের দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল। এর জন্য এনআইএক্সআই ভারতে. আইএন ডোমেনের রেজিস্ট্রি হিসাবে কাজ করার জন্য. আইএন নেটওয়ার্ক ইনফরমেশন সেন্টার (আইএনএনআইসি) তৈরি করবে। 2005 সালে, ইউনিফর্ম ডোমেন নাম বিরোধ নিষ্পত্তি নীতির মতো একই নীতির উপর ভিত্তি করে ট্রেডমার্ক ধারক এবং. আইএন ডোমেন নিবন্ধকদের মধ্যে ডোমেন নাম বিরোধ নিষ্পত্তি সম্পর্কিত. আইএন ডোমেন নাম বিরোধ নিষ্পত্তি নীতি (আইএনডিআরপি) নিয়ে আসে এনআইএক্সআই/. আইএন রেজিস্ট্রি। আই. এন. ডি. আর. পি ধারা 4-এর অধীনে খুব স্পষ্টভাবে পড়েঃ "নিবন্ধককে বাধ্যতামূলক সালিশ প্রক্রিয়ায় জমা দিতে হবে যদি কোনও অভিযোগকারী এই নীতি এবং এর অধীনে বিধি মেনে আই. এন রেজিস্ট্রিতে অভিযোগ দায়ের করে।" অর্থাৎ, যত তাড়াতাড়ি আপনি. ইন ডোমেইন নাম নথিভুক্ত করবেন তত তাড়াতাড়ি আপনি ডোমেইন নামের বিরুদ্ধে দায়ের করা যে কোনও অভিযোগের জন্য আইএনডিআরপি-র অধীনে দায়বদ্ধ হয়ে উঠবেন। আই. এন. ডি. আর. পি-র কার্যধারা আই. এন. ডি. আর. পি-র কার্যপ্রণালী বিধি এবং সালিসি ও সমঝোতা আইন, 1996 অনুসারে পরিচালিত হয়। যেখানে প্যানেলিস্টকে (ইউ. ডি. আর. পি-তে) আই. এন. ডি. আর. পি নীতির অধীনে সালিসকারী হিসাবে উল্লেখ করা হয়। আরও দেখুন ডোমেইন নাম ইউনিফর্ম ডোমেইন-নাম বিরোধ-সমাধান নীতি রেফারেন্স বাহ্যিক লিঙ্ক ভারতের জাতীয় ইন্টারনেট এক্সচেঞ্জ ওয়েবসাইট। রেজিস্ট্রি ওয়েবসাইটে আইএনডিআরপি নীতির অধীনে আইএন ডোমেইন বিরোধ ট্রেড মার্কস অ্যাক্ট, 1999 সাইবার-স্কোয়াটিংঃ আইনী প্রভাব এবং বিচারিক দৃষ্টিভঙ্গি-একটি ভারতীয় দৃষ্টিভঙ্গি 2004 ভারতীয় আইন 2004 ভারতীয় মামলা আইন ভারতীয় ট্রেডমার্ক আইন ইন্টারনেট মামলা আইন সুপ্রিম কোর্ট অফ ইন্ডিয়া মামলা