Maples v. Thomas
ম্যাপেলস বনাম থমাস, 565 ইউ. এস. 266 (2012), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি রায় যেখানে আদালত 7-2 রায় দেয় যে কোরি আর ম্যাপেলস, যিনি দু 'জনকে হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন এবং সম্ভাব্য মৃত্যুদণ্ডের মুখোমুখি হয়েছিলেন, আদালতে আরও একটি সুযোগ পাওয়া উচিত কারণ সুলিভান ও ক্রমওয়েলের তার আইনজীবীরা তাকে পরিত্যাগ করেছিলেন। বিচারপতি অ্যান্টোনিন স্কালিয়া এবং ক্লারেন্স থমাস আদালতের রায় থেকে ভিন্নমত পোষণ করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে পদ্ধতিগত ডিফল্টকে ক্ষমা করা উচিত নয়। 1997 সালে কোরি ম্যাপলসকে আলাবামায় হত্যার দায়ে দোষী সাব্যস্ত করা হয় এবং মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়। আলাবামা মৃত্যুদণ্ডপ্রাপ্ত বন্দীদের তাদের দোষী সাব্যস্তকরণ এবং শাস্তির বিরুদ্ধে আপিল করার জন্য আইনজীবী সরবরাহ করে না তাই তাদের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য তাদের অবশ্যই প্রো বোনো আইনজীবীদের উপর নির্ভর করতে হবে। নিউইয়র্কের সুলিভান অ্যান্ড ক্রমওয়েলের আইন সংস্থার দুই আইনজীবী বিনা মূল্যে ম্যাপলসের প্রতিনিধিত্ব করতে রাজি হন। সেই আইনজীবীরা পরে আইন সংস্থাটি ছেড়ে দেন এবং আলাবামা আদালত যখন ম্যাপলসের মামলার একটি রায়ের অনুলিপি ফার্মের মেল রুমে পাঠায়, তখন আইন সংস্থাটি খোলা না থাকা অনুলিপিগুলি ফিরিয়ে দেয়। আইন সংস্থাটি কখনই আদালত বা মেল রুমকে জানায়নি যে নতুন আইনজীবীরা মামলাটি গ্রহণ করেছেন। যেহেতু এই তথ্য কখনও পাওয়া যায়নি, তাই আপিলের সময়সীমা বাদ দেওয়া হয়েছিল। ম্যাপেলস যখন জানতে পারে যে সময়সীমা শেষ হয়ে গিয়েছে, তখন সে তার সৎ-মাকে আইন সংস্থার সঙ্গে যোগাযোগ করতে বলে। এখন মামলা পরিচালনাকারী আইনজীবীরা মূল সময়সীমা অনুপস্থিত থাকা সত্ত্বেও আপিল করার অনুমতি চেয়েছিলেন, কিন্তু সেই অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল। পটভূমি ষষ্ঠ সংশোধনী আসামীদের পরামর্শ দেওয়ার অধিকার দেয়। সুপ্রিম কোর্ট 1976 সালে রায় দেয় (ব্রুয়ার বনাম উইলিয়ামস, 430 ইউ. এস. 387-কে 398-এ উদ্ধৃত করে) যে একজন আসামীর অ্যাটর্নির অধিকার "আনুষ্ঠানিক অভিযোগ, প্রাথমিক শুনানি, অভিযোগ, তথ্য বা অভিযোগ দ্বারা তার বিরুদ্ধে বিচারিক কার্যধারা শুরু হওয়ার সময় বা তার পরে" সংযুক্ত করে। 18ই জানুয়ারী, 2012 তারিখে সুপ্রিম কোর্ট তার মামলার বিশেষ পরিস্থিতির কারণে কোরি ম্যাপলসের পক্ষে সিদ্ধান্ত নেয়। তাঁর আইনজীবীদের দ্বারা ম্যাপলসের মামলা অঘোষিত ও অননুমোদিতভাবে পরিত্যাগ করা বিবাদীকে সময়সীমা আগে আপিল দায়ের করতে ব্যর্থ হওয়ার অজুহাত দেওয়ার পক্ষে যথেষ্ট গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণিত হয়েছিল। আদালতের বিচারপতি রুথ বেডার গিন্সবার্গ আদালতের মতামত দিয়েছেন। আদালত সার্কিট কোর্টের অনুসন্ধানগুলি বিপরীত করে এবং দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরবর্তী প্রতিনিধিত্বের ক্ষেত্রে আলাবামার অনুশীলনগুলি নিয়ে আলোচনা করে। আদালত বলেছিল যে ম্যাপলসের রাষ্ট্রীয় নিয়ম মেনে না চলার কারণে তার জ্ঞান বা নিয়ন্ত্রণের বাইরে বাহ্যিক পরিস্থিতি দ্বারা তা কার্যকর করা হয়েছিল যার জন্য তাকে দায়ী করা যায় না। অ্যাটর্নির অবহেলা সাধারণত মক্কেলকে দায়িত্ব থেকে অব্যাহতি দেয় না কারণ অ্যাটর্নি মক্কেলের প্রতিনিধি হিসাবে কাজ করছেন এবং মক্কেল তাই দায়বদ্ধ এবং তার অ্যাটর্নির কাজ পরিচালনা করতে সক্ষম। ম্যাপলসের ক্ষেত্রে, তবে, তাকে তার অ্যাটর্নিদের দ্বারা নোটিশ ছাড়াই পরিত্যাগ করা হয়েছিল এবং এটি কার্যকরভাবে সম্পর্কটি বিচ্ছিন্ন করে দেয়। একমত মতামত বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতো একটি একমত মতামত লিখেছেন। ভিন্নমত পোষণকারী বিচারপতি অ্যান্টোনিন স্কালিয়া একটি ভিন্নমত পোষণকারী মতামত লিখেছেন। স্কালিয়া সম্মত হন যে সম্পর্ক ছিন্ন করার জন্য পরিত্যাগ একটি বৈধ কারণ ছিল কিন্তু ম্যাপেলসকে পরিত্যাগ করা হয়নি। তাঁর প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন সুলিভান ও ক্রমওয়েল এবং আলাবামার আইনজীবী জন বাটলার। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা 2012 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মৃত্যুদণ্ড মামলা আইন আলাবামায় মৃত্যুদণ্ড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের রবার্টস কোর্টের মামলা