Shaman of Oberstdorf
ওবারস্টর্ডফের শামানঃ চোনরাড স্টোয়েক্লিন অ্যান্ড দ্য ফ্যান্টমস অফ দ্য নাইট হল ওবারস্টর্ডফ শহরের একজন জার্মান পশুপালক চোনরাড স্টোয়েক্লিন (1549-1587)-এর গ্রেপ্তার ও বিচারের একটি গবেষণা, যাকে একাধিক দর্শনের সম্মুখীন হওয়ার পরে জাদুবিদ্যার অপরাধে অভিযুক্ত ও মৃত্যুদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। জার্মান ইতিহাসবিদ ওল্ফগ্যাং বেহরিঙ্গার লিখেছেন, যিনি নিজে জার্মানির প্রারম্ভিক আধুনিক জাদুকরী বিচারের বিশেষজ্ঞ, ওবারস্টর্ডফের শামান প্রাথমিকভাবে 1994 সালে জার্মান ভাষায় আর. পাইপার জিএমবিএইচ অ্যান্ড কোং দ্বারা চোনরাড স্টোয়েখলিন উন্ড ডাই নাচচারঃ এইন গেসিচটে অউস ডার ফ্রুহেন নিউজিট নামে প্রকাশিত হয়েছিল। পরবর্তীকালে এটি এইচ. সি. এরিক মিডেলফোর্ট ইংরেজিতে অনুবাদ করেন এবং 1998 সালে ইউনিভার্সিটি অফ ভার্জিনিয়া প্রেস দ্বারা প্রকাশিত হয়। বিশেষজ্ঞ একাডেমিক জার্নালে প্রকাশিত পর্যালোচনাগুলি মূলত ইতিবাচক ছিল, বেশ কয়েকজন পর্যালোচক মন্তব্য করেছিলেন যে প্রারম্ভিক আধুনিক ইউরোপে দূরদর্শী ঐতিহ্যের অস্তিত্বের জন্য গিঞ্জবার্গের চেয়ে বেহরিঙ্গার আরও বিশ্বাসযোগ্য মামলা উপস্থাপন করেছিলেন। 1960-এর দশক থেকে, মহাদেশীয় ইউরোপে ডাইনি ট্রায়াল অধ্যয়নরত বিভিন্ন ইতিহাসবিদ যুক্তি দেখাতে শুরু করেছিলেন যে কিছু অঞ্চলে ডাইনির চিত্র দূরদর্শী ভ্রমণ সম্পর্কে অন্তর্নিহিত স্থানীয় লোককাহিনী দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। হাঙ্গেরিয়ান জাদুবিদ্যা এবং জাদুবিদ্যার উপর পোকের বইটি 1997 সালে তার মাতৃভাষায় প্রকাশিত হয়, 1999 সালে একটি ইংরেজি অনুবাদে 'বিটুইন দ্য লিভিং অ্যান্ড দ্য ডেড' হিসাবে প্রকাশিত হওয়ার আগে। বেহরিঙ্গার এবং তাঁর গবেষণার সারসংক্ষেপ আর্গুমেন্টস রিভিউ এবং অভ্যর্থনা একাডেমিক রিভিউ চার্চ হিস্ট্রিতে লেখা, আমেরিকান সোসাইটি অফ চার্চ হিস্ট্রির জার্নাল, টেক্সাস বিশ্ববিদ্যালয়ের ইতিহাসবিদ ব্রায়ান পি. লেভাক (2000) ওবারস্টর্ডফের শামানকে "ষোড়শ শতাব্দীর শেষের দিকে জার্মানিতে জনপ্রিয় ডাইনি বিশ্বাসের আকর্ষণীয় অধ্যয়ন" হিসাবে বর্ণনা করেছেন, এবং উল্লেখ করেছেন যে "বেহরিঙ্গারের তদন্তের সবচেয়ে মূল্যবান অংশটি এই জনপ্রিয় বিশ্বাসগুলির অন্বেষণে রয়েছে এবং কীভাবে তারা" 1587 থেকে 1592 সাল পর্যন্ত দক্ষিণ জার্মানিতে সংঘটিত বিশাল আঞ্চলিক ডাইনি শিকারের সূচনা হিসাবে কাজ করেছিল "। শেষ পর্যন্ত, তিনি অনুভব করেছিলেন যে বইটি "একটি যত্ন সহকারে নির্মিত, বিচক্ষণ এবং সুন্দরভাবে অনুবাদিত মূল পাণ্ডিত্যের কাজ যা জাদুবিদ্যার ইতিহাস এবং জনপ্রিয় সংস্কৃতির ইতিহাসের কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয়কে আলোকিত করে। এটি ব্যাপক দর্শকের প্রাপ্য "। ফ্রিবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের জর্জ মডেস্টিন (2000) দ্য সিক্সটিনথ সেঞ্চুরি জার্নালের জন্য বেহরিঙ্গারের বইটির পর্যালোচনা করেছেন, যেখানে তিনি মন্তব্য করেছেন যে এটি "স্পষ্ট যে এই নির্দিষ্ট বইয়ের বিষয়টি সামাজিক ইতিহাস নয়", পরিবর্তে "স্টোয়েখলিনের বিবরণ"-এর দিকে মনোনিবেশ করা হয়েছে। এই প্রসঙ্গে, মডেস্টিন অনুভব করেছিলেন যে ওবারস্টর্ডফের শামান "পৌরাণিক প্রত্নতত্ত্ব"-এর একটি রূপ অন্বেষণ করছেন যা "কখনও কখনও এক্সটেসিজ-এ কার্লো গিঞ্জবার্গের প্রচেষ্টার কথা মনে করিয়ে দিতে পারে"; তবে মডেস্টিন স্বীকার করেছিলেন যে "বেহরিঙ্গার এই বিষয় সম্পর্কিত সমস্ত ফাঁদ সম্পর্কে ভালভাবে অবগত", যার ফলে গিঞ্জবার্গের মতো প্রাগৈতিহাসিক যুগে শামানবাদী দূরদর্শী ঐতিহ্যের উত্সের জন্য তাঁর অনুসন্ধান প্রসারিত হয়নি। যদিও বইটি সম্পর্কে প্রধানত ইতিবাচক, মডেস্টিন ইংরেজি অনুবাদের জন্য নির্বাচিত শিরোনামের পছন্দের সমালোচনা করেছিলেন, বিশ্বাস করেছিলেন যে "ওবারস্টর্ডফের শামন" "অপ্রয়োজনীয়ভাবে দর্শনীয়" এই সত্যটি বিবেচনা করে যে বইটিতে, "বেহরিঙ্গার কেবলমাত্র অস্থায়ীভাবে শামানিজমের কথা বলেছেন"। আমেরিকান হিস্ট্রি রিভিউ ব্রিস্টলের ইউনিভার্সিটি অফ দ্য ওয়েস্ট অফ ইংল্যান্ডের ট্রেভর জনসনের (2001) লেখা একটি পর্যালোচনা প্রকাশ করেছে, যেখানে তিনি বেহরিঙ্গারের কাজকে ইতিবাচকভাবে বর্ণনা করেছেন। জনসন উল্লেখ করেছেন যে বেহরিঙ্গার "উনবিংশ এবং বিংশ শতাব্দীর জাতীয়তাবাদী লোককাহিনীবিদদের অনুমানগুলি নকশা না করলেও প্রায়শই অসতর্ক এবং সরল থেকে আলপাইন কিংবদন্তির সূক্ষ্মতা-মোটিফগুলি দক্ষতার সাথে উন্মোচন করেন"। তিনি আরও উল্লেখ করেন যে, বেহরিঙ্গারের "[লোককাহিনীবিদদের] হাতের স্নিগ্ধতা ধৈর্য সহকারে বিচ্ছিন্ন করা বইটির অনেক আনন্দের মধ্যে একটি, তবে অন্যটি হল প্রাথমিক আধুনিক আলপাইন বিশ্বের সামাজিক, অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক বাস্তবতার তাঁর প্রাণবন্ত এবং মর্মস্পর্শী উদ্দীপন এবং ভুক্তভোগী এবং তাদের শ্রেণীর সাথে তাঁর সংহতির স্বর (উদাহরণস্বরূপ, স্বয়ংক্রিয়ভাবে তাঁর গল্পের সবচেয়ে নম্র বিট-প্লেয়ারদের জন্ম ও মৃত্যুর তারিখ সরবরাহ করে)"। জনসন উল্লেখ করেছেন যে ওবারস্টর্ডফের শামান্স অনিবার্যভাবে "কার্লো গিঞ্জবার্গের আধুনিক ক্লাসিক, বিশেষত দ্য নাইট ব্যাটলস (1983) এবং এক্সট্যাসিস (1990)-এর সাথে তুলনা করার আমন্ত্রণ জানিয়েছে", দুই ইতিহাসবিদ একটি স্পষ্ট "উপাদান ওভারল্যাপ" নিয়ে কাজ করেছেন, তবে তা সত্ত্বেও জনসন বিশ্বাস করেন যে দুটি "মৌলিকভাবে ভিন্ন পদ্ধতি ব্যবহার করে"। মিডলফোর্টের ইংরেজি ভাষার অনুবাদের প্রশংসা করে জনসন বিশ্বাস করেছিলেন যে এটি "বেহরিঙ্গারের আকর্ষণীয় বইয়ের প্রতি শ্রদ্ধা" ছিল যে এটি পাঠকদের "আরও জানার জন্য আকুল আকাঙ্ক্ষা" রেখেছিল, বিশেষত "কীভাবে এই অঞ্চলে সামাজিক, অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক এবং ধর্মীয় উত্তেজনা স্পষ্ট ছিল, অন্যত্র, সংস্কার-পরবর্তী সময়ে, জীবিত এবং মৃতদের মধ্যে সম্পর্ককে সাধারণত প্রভাবিত করেছিল"। ফরাসি মধ্যযুগীয় ক্লড লেকাউটেউক্স তাঁর বই উইচস, ওয়েয়ারউলভস অ্যান্ড ফেয়ারিজঃ শেপশিফটারস অ্যান্ড অ্যাস্ট্রাল ডাবলস ইন দ্য মিডল এজ-এর 1996 সালের সংস্করণের ভূমিকায় বেহরিঙ্গারের বইটি তুলে ধরেছিলেন। বেহরিঙ্গারের অনুসন্ধানগুলি দ্বৈতের ধারণা সম্পর্কে তাঁর নিজস্ব তত্ত্বগুলিকে সমর্থন করে বলে যুক্তি দেখিয়ে তিনি দুঃখ প্রকাশ করেন যে বেহরিঙ্গকে এই ধরনের তত্ত্বের সাথে "সম্পূর্ণ অপরিচিত" বলে মনে হয়েছিল। আরও দেখুন বিটুইন দ্য লিভিং অ্যান্ড দ্য ডেডঃ এ পার্সপেক্টিভ অন উইচস অ্যান্ড সির্স ইন দ্য আর্লি মডার্ন এজ কুইনিং ফোক অ্যান্ড ফেমিলিয়ার স্পিরিটসঃ শামানিস্টিক ভিশনারি ট্র্যাডিশনস ইন আর্লি মডার্ন ব্রিটিশ উইচক্রাফট অ্যান্ড ম্যাজিক রেফারেন্সস ফুটনোটস গ্রন্থপঞ্জি একাডেমিক বই পর্যালোচনা 1994 অ-কথাসাহিত্য বই জাদুবিদ্যা সম্পর্কে ইতিহাস বই