Dark money
রাজনীতিতে, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজনীতিতে, কালো টাকা বলতে নির্বাচন, জননীতি এবং রাজনৈতিক আলোচনাকে প্রভাবিত করার জন্য ব্যয়কে বোঝায়, যেখানে অর্থের উৎস জনসাধারণের কাছে প্রকাশ করা হয় না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, কিছু ধরনের অলাভজনক সংস্থা তাদের দাতা কে তা প্রকাশ না করে প্রচারাভিযানে অর্থ ব্যয় করতে পারে। কালো টাকার সবচেয়ে সাধারণ গোষ্ঠী হল 501 (সি) (4) (প্রায়শই সমাজকল্যাণ সংস্থা বলা হয়)। এই ধরনের সংস্থাগুলি কর্পোরেশন, ব্যক্তি এবং ইউনিয়নগুলির কাছ থেকে সীমাহীন অনুদান পেতে পারে। কালো টাকার প্রবক্তারা এটিকে প্রথম সংশোধনীর অধীনে সুরক্ষিত বলে মনে করেন, অন্যদিকে সমালোচকরা অভিযোগ করেন যে কালো টাকার প্রাপকদের (যে কোনও অবদানের মতো) তাদের তহবিলদাতাদের প্রতি শ্রদ্ধাশীল, অন্যদিকে ভোটারদের যখন অনুগ্রহ ফিরিয়ে দেওয়া হয় তখন দাতা এবং রাজনীতিবিদদের মধ্যে সংযোগ সম্পর্কে অন্ধকারে রাখা হয়। ডার্ক মানি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাজনীতিতে বাকলি বনাম ভ্যালিও (1976) দিয়ে প্রবেশ করে, যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট "এইট ম্যাজিক ওয়ার্ডস" নির্ধারণ করে যা নির্বাচনী প্রচার এবং ইস্যু অ্যাডভোকেসির মধ্যে পার্থক্যকে সংজ্ঞায়িত করে-পরেরটিকে নির্বাচনী আর্থিক আইন থেকে অব্যাহতি দেয়। অন্ধকার প্রচারাভিযানের ব্যয় 2006 সালে 5 কোটি 20 লক্ষ ডলারের কম থেকে বেড়ে 2012 সালের রাষ্ট্রপতি চক্রের 300 মিলিয়ন ডলারের বেশি এবং 2014 সালের মধ্যবর্তী নির্বাচনে 17 কোটি 40 লক্ষ ডলারের বেশি, 2014 সালের মধ্যবর্তী নির্বাচনে 216 ডলার, 2010 সালের যুগান্তকারী মামলা, সিটিজেনস ইউনাইটেড বনাম এফইসি, যখন কালো টাকার অবদান বৃদ্ধি পায় তখন একটি সন্ধিক্ষণ চিহ্নিত করে এবং কিছু রাজনৈতিক গোষ্ঠী দাবি করতে শুরু করে যে তাদের কোনও ধরণের পিএসি হিসাবে এফইসি-তে নিবন্ধিত হওয়ার প্রয়োজন নেই কারণ তাদের প্রাথমিক উদ্দেশ্য নির্বাচনী রাজনীতি ছাড়া অন্য কিছু ছিল। 2022 সালের হিসাবে, অলাভজনক ওপেন সিক্রেটস বলেছে যে মার্কিন নির্বাচনে কালো টাকা "ঢালাচ্ছে", তবে কেবল তার দাতাদের প্রকাশ করা হচ্ছে না, কালো টাকার মোট পরিমাণও নেই। "" "যা ব্যয় করা হয় তার অধিকাংশ" "ফেডারেল নির্বাচন কমিশনের কাছে প্রকাশ করা হচ্ছে না।" 2020 সালের নির্বাচনী চক্রে, অপ্রকাশিত ব্যয়ে 1 বিলিয়ন ডলারেরও বেশি ছিল; সেই অর্থের মধ্যে 514 মিলিয়ন ডলার ডেমোক্র্যাটদের সাহায্য করার জন্য এবং 200 মিলিয়ন ডলার রিপাবলিকানদের সাহায্য করার জন্য ব্যয় করা হয়েছিল। নিউইয়র্ক টাইমসের একটি বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে ডানদিকে অপ্রকাশিত রাজনৈতিক ব্যয়ের বিরুদ্ধে আক্রমণ করতে এক দশক ব্যয় করার পরে, ডেমোক্র্যাটিক পার্টি "নতুন উদ্যোগের সাথে কালো টাকা গ্রহণ করেছে", 2020 সালের নির্বাচনী চক্রে $1.5 বিলিয়ন ডলারেরও বেশি অপ্রকাশিত নগদ ব্যয় করেছে এবং রিপাবলিকান পার্টিকে ছাড়িয়ে গেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের 2010 সালের মধ্যবর্তী নির্বাচনের সময় ব্যবহৃত অপ্রকাশিত তহবিল বর্ণনা করতে সানলাইট ফাউন্ডেশন এই শব্দটি প্রথম ব্যবহার করেছিল। "কালো টাকা" শব্দটির ব্যবহারের একটি উদাহরণ রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পকে প্রাক্তন ফেডারেল নির্বাচন কমিশনার (এফইসি), অ্যান রাভেলের পদত্যাগপত্রে দেখা যায়ঃ "2010 সাল থেকে, প্রতিযোগিতামূলক প্রতিযোগিতায় 80 কোটি ডলারেরও বেশি কালো টাকা ব্যয় করা হয়েছে। একই সঙ্গে নির্বাচন আরও ব্যয়বহুল হয়ে উঠেছে। বেশিরভাগ তহবিল জনসংখ্যার একটি ক্ষুদ্র, অত্যন্ত প্রতিনিধিত্বহীন অংশ থেকে আসে। কার্যকলাপ এবং প্রভাব কালো টাকা গোষ্ঠীগুলির উত্থান এফইসি বনাম উইসকনসিন রাইট টু লাইফ, ইনকর্পোরেটেড (2008) এবং সিটিজেনস ইউনাইটেড বনাম এফইসি (2010)-তে মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত দ্বারা সহায়তা পেয়েছিল। সিটিজেনস ইউনাইটেড-এ, আদালত রায় দেয় (5-4 ভোটে) যে কর্পোরেশন এবং ইউনিয়নগুলি রাজনৈতিক প্রার্থীদের পক্ষে বা বিপক্ষে ওকালতি করার জন্য সীমাহীন পরিমাণ অর্থ ব্যয় করতে পারে। কিছু নির্বাচনে, কালো টাকা গোষ্ঠীগুলি খরচের পরিমাণে ঐতিহ্যবাহী রাজনৈতিক অ্যাকশন কমিটি (পিএসি) এবং "সুপার পিএসি" (স্বাধীন-ব্যয়-শুধুমাত্র কমিটি) কে ছাড়িয়ে গেছে। 2012 সালে, আমেরিকান পেট্রোলিয়াম ইনস্টিটিউট, পিএইচআরএমএ এবং ইউএস চেম্বার অফ কমার্সের মতো "প্রতিষ্ঠিত হেভিওয়েট"-এর চেয়েও বেশি, ফ্রিডম পার্টনার্সের সেই বছর কর রিটার্ন দাখিলকারী সমস্ত মার্কিন বাণিজ্য সংস্থার মধ্যে নবম-সর্বোচ্চ রাজস্ব ছিল। ফ্রিডম পার্টনার্স মূলত প্রচারাভিযান ব্যয়ের জন্য একটি মাধ্যম হিসাবে কাজ করেছিল; 2012 সালে এটি যে 238 মিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছিল, তার মধ্যে 99 শতাংশ অন্যান্য গোষ্ঠীতে গিয়েছিল এবং ফ্রিডম পার্টনার্সের নিজের কোনও কর্মচারী ছিল না। এটি অন্যান্য উচ্চ-রাজস্ব বাণিজ্য সমিতির মধ্যে একটি প্রধান পার্থক্য ছিল, যেখানে সাধারণত অনেক কর্মচারী থাকে এবং বাইরের গোষ্ঠীগুলিকে অনুদানের জন্য ব্যয়ের মাত্র 6 শতাংশ ব্যয় করে। 2014 সালে, কালো টাকার উত্থানের জন্য ফ্রিডম পার্টনার্সকে "পোস্টার চাইল্ড" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। কালো টাকা গোষ্ঠীগুলির বৃহত্তম এবং সবচেয়ে জটিল নেটওয়ার্ক রক্ষণশীল কোটিপতি ব্যবসায়ী ম্যাগনেট চার্লস এবং ডেভিড কোচ দ্বারা অর্থায়ন করা হয়; 2012 সালে কোচ ভাইদের নেটওয়ার্ক কালো টাকা ব্যয়ের প্রায় এক চতুর্থাংশের জন্য দায়ী। 2018 সালের মধ্যবর্তী নির্বাচনের সময়, সেপ্টেম্বরের মাঝামাঝি সময়ে, বেনামী নগদ অর্থের তিন-চতুর্থাংশ ছিল মাত্র 15টি গোষ্ঠীর। 2010 সালের নির্বাচনী চক্র ওপেন সিক্রেটস অনুসারে, কালো টাকা (যা এটি বাইরের গোষ্ঠীগুলির তহবিল হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছে যা প্রকাশ্যে দাতাদের প্রকাশ করেনি বা যাদের তারা যথেষ্ট পরিমাণে অর্থায়ন করেছে) 2010 সালের নির্বাচনী চক্রে বাইরের ব্যয়ের প্রায় 44 শতাংশ ছিল। অনুমান করা হয়েছিল যে এই চক্রের জন্য কালো টাকার পরিমাণ ছিল প্রায় 12 কোটি 70 লক্ষ ডলার। 2012 সালের নির্বাচনী চক্র ওপেন সিক্রেটস অনুসারে, 2012 সালের নির্বাচনী চক্রে 30 কোটি 80 লক্ষ ডলারেরও বেশি কালো টাকা ব্যয় করা হয়েছিল। আনুমানিক 86 শতাংশ রক্ষণশীল গোষ্ঠী, 11 শতাংশ উদারপন্থী গোষ্ঠী এবং 3 শতাংশ অন্যান্য গোষ্ঠী দ্বারা ব্যয় করা হয়েছিল। যে তিনটি কালো টাকার গোষ্ঠী সবচেয়ে বেশি অর্থ ব্যয় করেছে সেগুলি হল কার্ল রোভের আমেরিকান ক্রসরোডস/ক্রসরোডস জিপিএস ($71 মিলিয়ন), কোচ ব্রাদার্সের আমেরিকানস ফর প্রসপারিটি ($36 মিলিয়ন) এবং ইউ. এস. চেম্বার অফ কমার্স ($35 মিলিয়ন), সমস্ত রক্ষণশীল গোষ্ঠী। সবচেয়ে বড় কালো-অর্থ ব্যয়ের সাথে তিনটি উদারপন্থী গোষ্ঠী ছিল লিগ অফ কনজারভেশন ভোটার্স (11 মিলিয়ন ডলার), প্যাট্রিয়ট মেজরিটি ইউএসএ, পাবলিক স্কুল এবং অবকাঠামোর উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা একটি গোষ্ঠী (7 মিলিয়ন ডলার), এবং পরিকল্পিত পিতৃত্ব (প্রায় 7 মিলিয়ন ডলার)। 2014 সালের নির্বাচনী চক্র 2014 সালের নির্বাচনী চক্রে কংগ্রেসের নির্বাচনে সবচেয়ে বেশি কালো টাকা ব্যয় করা হয়েছে; দ্য নিউইয়র্ক টাইমস সম্পাদকীয় বোর্ড 2014 সালকে "গোপন, বিশেষ সুদের অর্থের সবচেয়ে বড় তরঙ্গ" বলে বর্ণনা করেছে। নির্বাচনের প্রাক্কালে, রিপাবলিকান-ঝোঁকযুক্ত কালো টাকা গোষ্ঠীগুলি আধিপত্য বিস্তার করেছিল, যার ব্যয় ছিল $94.6 মিলিয়ন, যা ডেমোক্র্যাটিক-ঝোঁকযুক্ত কালো টাকা গোষ্ঠীগুলির ($28.4 মিলিয়ন) কালো টাকা ব্যয়কে অতিক্রম করেছিল এবং যে ব্যয়গুলিকে শ্রেণীবদ্ধ করা যায়নি ($1.9 মিলিয়ন)। কার্ল রোভের ডার্ক মানি গ্রুপ ক্রসরোডস জিপিএস একাই 2014 সালের নির্বাচনী চক্রে 4 কোটি 70 লক্ষ ডলারের বেশি ব্যয় করেছে। সিনেট নির্বাচনে, কালো টাকা ব্যয় মুষ্টিমেয় প্রতিযোগিতামূলক রাজ্যগুলিতে এবং বিশেষত আলাস্কা, আরকানসাস, কলোরাডো, কেনটাকি এবং উত্তর ক্যারোলিনায় অত্যন্ত কেন্দ্রীভূত ছিল। এগারোটি সবচেয়ে প্রতিযোগিতামূলক সিনেট প্রতিযোগিতায়, 34 কোটি 20 লক্ষ মার্কিন ডলার অ-দলীয় বাইরের দলগুলি ব্যয় করেছে, যা রাজনৈতিক দলগুলির দ্বারা ব্যয় করা 8 কোটি 90 লক্ষ মার্কিন ডলারের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি। 2014 সালের কেন্টাকি নির্বাচনে, একটি মূল খেলোয়াড় ছিল "কেন্টাকি অপারচুনিটি কোয়ালিশন", কেন্টাকির রিপাবলিকান মিচ ম্যাককনেলকে সমর্থনকারী একটি গোষ্ঠী, যাকে দ্য নিউইয়র্ক টাইমস সম্পাদকীয় বোর্ড "ওয়াশিংটনে সীমাহীন গোপন প্রচারাভিযান ব্যয়ের জন্য সবচেয়ে বিশিষ্ট উকিল" হিসাবে বর্ণনা করেছে। কেন্টাকি অপারচুনিটি কোয়ালিশন, একটি 501 (সি) (4) "সমাজকল্যাণ" গোষ্ঠী, 21 মিলিয়ন ডলারেরও বেশি সংগ্রহ করেছে, যেখানে ম্যাককনেল প্রায় 32 মিলিয়ন ডলার এবং ম্যাককনেলের প্রতিদ্বন্দ্বী, ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থী অ্যালিসন লুন্ডারগান গ্রিমস প্রায় 19 মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করেছে। বিজ্ঞাপন ট্র্যাকিং ফার্ম কান্তার মিডিয়া/সিএমএজি দ্বারা প্রদত্ত তথ্যের একটি সেন্টার ফর পাবলিক ইন্টিগ্রিটি বিশ্লেষণ অনুসারে, গ্রুপটি 12,400 টিরও বেশি টেলিভিশন বিজ্ঞাপন চালিয়েছিল। প্রতিটি কেন্টাকি অপারচুনিটি কোয়ালিশনের টেলিভিশন বিজ্ঞাপনে ম্যাককনেল বা গ্রিমসের উল্লেখ ছিল; সামগ্রিকভাবে, দলের প্রায় 53 শতাংশ বিজ্ঞাপন ম্যাককনেলের প্রশংসা করেছিল এবং বাকিগুলি ছিল গ্রিমসের বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক বিজ্ঞাপন। কেন্টাকি অপারচুনিটি কোয়ালিশন কার্ল রোভের ক্রসরোডস গ্রুপের সাথে যুক্ত ওয়াশিংটন, ডি. সি. এবং ভার্জিনিয়ার রাজনৈতিক পরামর্শদাতাদের উপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করেছিল এবং ক্রসরোডস জিপিএস থেকে $390,000 অনুদান পেয়েছিল। "রহস্যময়" হিসাবে বর্ণনা করা এই গোষ্ঠীটি একটি ডাকঘরের বাক্স দ্বারা তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল এবং এই গোষ্ঠীর সাথে আনুষ্ঠানিকভাবে যুক্ত একমাত্র নাম ছিল রাজনৈতিক কর্মী জে স্কট জেনিংস, যিনি জর্জ ডব্লিউ বুশ প্রশাসনের উপ-রাজনৈতিক পরিচালক ছিলেন, যিনি ম্যাককনেলের পূর্ববর্তী প্রচারাভিযানের একজন কর্মী ছিলেন। ওয়াচডগ সংস্থা সিটিজেনস ফর রেসপনসিবিলিটি অ্যান্ড এথিক্স ইন ওয়াশিংটনের মেলানি স্লোয়ান বলেছেন যে কেন্টাকি অপারচুনিটি কোয়ালিশন "একটি ছদ্মবেশ ছাড়া আর কিছুই নয়"। 2014 সালে সিনেটের অন্যান্য প্রতিযোগিতামূলক আসনেও কালো টাকা ভূমিকা পালন করেছিল। নিউইয়র্ক ইউনিভার্সিটি স্কুল অফ ল-এর ব্রেনান সেন্টার ফর জাস্টিসের একটি বিশ্লেষণ অনুসারে, দশটি প্রতিযোগিতামূলক সেনেট আসনে, বিজয়ীদের কালো-অর্থের সমর্থনে নিম্নলিখিতগুলি ছিলঃ উত্তর ক্যারোলিনায়, টিলিসপন্থী গোষ্ঠী "ক্যারোলিনা রাইজিং" ক্রসরোডস জিপিএস থেকে তার তহবিলের প্রায় সমস্ত (98.7%) পেয়েছিল; ওপেন সিক্রেটস এটিকে একটি উদাহরণ হিসাবে তুলে ধরেছিল যে কীভাবে ক্রসরোডস জিপিএস, একটি 501 (সি) (4) গোষ্ঠী, অন্যান্য 501 (সি) (4) গোষ্ঠীগুলিকে "অনুদানের মাধ্যমে রাজনৈতিক ক্রিয়াকলাপের সীমা এড়িয়ে চলে"। 2014 সালের চক্রে, ক্রসরোড জিপিএস ইউ. এস চেম্বার অফ কমার্সকে 5 কোটি 25 লক্ষ ডলার, আমেরিকান ফিউচার ফান্ডকে 2 মিলিয়ন ডলার এবং কেন্টাকি অপারচুনিটি কোয়ালিশনকে 390,000 ডলার দিয়েছে। মোট, ক্রসরোড জিপিএস অন্যান্য গোষ্ঠীগুলিকে অনুদানের জন্য 13.6 লক্ষ ডলারেরও বেশি ব্যয় করেছে, যা এটি "সমাজকল্যাণের" উদ্দেশ্যে বলে বর্ণনা করেছে। 2014 সালে, ডেমোক্র্যাটিক পার্টি-জোটবদ্ধ ডার্ক মানি গ্রুপ প্যাট্রিয়ট মেজরিটি ইউএসএ, একটি 501 (সি) (4), "প্রত্যক্ষ ও পরোক্ষ রাজনৈতিক প্রচারণা কার্যক্রমের" জন্য প্রায় 13.7 লক্ষ ডলার ব্যয় করে, লক্ষ্যযুক্ত সেনেট প্রতিযোগিতায় 15,000 টেলিভিশন বিজ্ঞাপন সম্প্রচার করে। দলটি যে 30 মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করেছে তার প্রায় অর্ধেক এসেছে পাঁচজন বেনামী দাতাদের কাছ থেকে। নেভাদার ডেমোক্র্যাট সিনেট সংখ্যালঘু নেতা হ্যারি রিডের "দৃঢ় সহযোগী" ক্রেইগ ভারোগা এই দলের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন। আলাস্কায়, মার্ক বেগিচ ছিলেন "কয়েকজন ডেমোক্র্যাটিক প্রার্থীদের মধ্যে একজন যিনি তার রিপাবলিকান প্রতিপক্ষের মতো কালো টাকা থেকে সমর্থন পাওয়ার কাছাকাছি এসেছিলেন।" লিগ অফ কনজারভেশন ভোটার্স এবং এর আলাস্কা অধিভুক্ত দ্বারা সম্পূর্ণরূপে অর্থায়িত বেগিচপন্থী আলাস্কা সালমন পিএসি বেগিচের সমর্থনে তহবিল ব্যয় করেছে। 2016 সালের নির্বাচনী চক্র ওপেন সিক্রেটস অনুসারে, 2015 সালের অক্টোবরের মধ্যে 2016 সালের নির্বাচনী চক্রের জন্য ইতিমধ্যে 4.88 লক্ষ ডলার কালো টাকা ব্যয় করা হয়েছে, যা 2012 সালের চক্রের সময় এই সময়ে ব্যয় করা 4,40,000 ডলারের 10 গুণেরও বেশি। এই অর্থ ছয়টি গোষ্ঠী ব্যয় করেছিল-পাঁচটি রক্ষণশীল গোষ্ঠী (ইউ. এস. চেম্বার অফ কমার্স, যা 3 মিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছিল এবং আমেরিকানস ফর প্রসপারিটি, যা 15 লক্ষ ডলার ব্যয় করেছিল) এবং একটি উদারপন্থী গোষ্ঠী (প্ল্যানড প্যারেন্টহুড, যা মাত্র 75,000 ডলারের নিচে ব্যয় করেছিল)। সানলাইট ফাউন্ডেশনের রিচার্ড স্কিনার-এর মতে, "2016 সালের চক্রের প্রথম দিকে কালো টাকা ব্যয় করার কেন্দ্রবিন্দু" প্রতিযোগিতামূলক মার্কিন সিনেট নির্বাচন এবং কিছু মার্কিন হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভের প্রতিযোগিতার উপর। যাইহোক, 2016 সালের রিপাবলিকান প্রেসিডেন্সিয়াল প্রাইমারিগুলিতেও কালো টাকা একটি ভূমিকা পালন করছে; 2015 সালের জুন পর্যন্ত, কমপক্ষে চারজন রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতি প্রার্থী 501 (সি) (4) সংস্থার মাধ্যমে তহবিল সংগ্রহ করছিলেনঃ ববি জিন্দালের আমেরিকা নেক্সট, রিক পেরির আমেরিকানস ফর ইকোনমিক ফ্রিডম, জন কাসিচের ব্যালেন্সড বাজেট ফরএভার এবং জেব বুশের রাইট টু রাইজ। 2018 সালের নির্বাচন চক্র 2018 সালের সেপ্টেম্বরে, সুপ্রিম কোর্ট 40 বছরের এফইসি কালো টাকার ফাঁকফোকরের বিরুদ্ধে রায় দেয়, যার জন্য "স্বাধীন ব্যয়" গোষ্ঠীগুলিকে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণের বেশি অনুদান প্রকাশ করতে হয়। প্রতিবেদনগুলি প্রকাশ করেছে যে 2018 সালের মধ্যবর্তী নির্বাচনের সময়, উদারপন্থী গোষ্ঠীগুলির দ্বারা কালো টাকা ব্যয় নির্বাচনী চক্রের সময় প্রায় 54 শতাংশ ছিল, যা রক্ষণশীল এবং নিরপেক্ষ গোষ্ঠীগুলির ব্যয়কে যথাক্রমে 31 শতাংশ এবং 15 শতাংশ বলে দাবি করেছিল। 2020 নির্বাচন চক্র 2020 সালের নির্বাচনী চক্রে, অপ্রকাশিত ব্যয়ে 1 বিলিয়ন ডলারেরও বেশি ছিল; সেই অর্থের মধ্যে 514 মিলিয়ন ডলার ডেমোক্র্যাটদের সাহায্য করার জন্য এবং 200 মিলিয়ন ডলার রিপাবলিকানদের সাহায্য করার জন্য ব্যয় করা হয়েছিল। ডোনাল্ড ট্রাম্প 2 কোটি 50 লক্ষ মার্কিন ডলারের তুলনায় ছয়গুণ বেশি অর্থ অজ্ঞাতনামা অবদান হিসেবে পেয়েছেন জো বাইডেন। দ্য আমেরিকান প্রসপেক্ট অনুসারে, ডেমোক্র্যাটরা "এই বিষয়ে একমত হওয়ার দাবি করে যে রাজনীতিতে অর্থ গণতন্ত্রের জন্য ক্ষতিকারক হতে পারে, কিন্তু তারা সুপার পিএসি ব্যয়ের সমস্ত সুবিধাগুলি নীরবে Republicans.more-এ প্রবাহিত হতে দিতে পারে না, প্রগতিশীল তহবিল সংগ্রহের বিশ্বের নেতারা স্বীকার করবেন যে স্বচ্ছতা আর আর একটি গুরুতর অগ্রাধিকার নয়।" উদার দাতাদের পরামর্শ দেওয়া তহবিল আরাবেলা অ্যাডভাইজারদের একটি সহযোগী ষোল ত্রিশ তহবিল, 2020 সালে $41 কোটি (ডেমোক্র্যাটিক ন্যাশনাল কমিটির চেয়েও বেশি) ব্যয় করেছে, মূলত ডেমোক্র্যাটদের রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পকে পরাজিত করতে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সিনেটের নিয়ন্ত্রণ ফিরে পেতে সহায়তা করার দিকে মনোনিবেশ করেছে। গ্রুপটি ট্রাম্প এবং দুর্বল রিপাবলিকান সিনেটরদের বিরুদ্ধে আক্রমণের বিজ্ঞাপনে অর্থায়ন করেছিল এবং বিভিন্ন ইস্যু অ্যাডভোকেসি প্রচারাভিযানের অর্থায়ন করেছিল। তহবিলটি ট্রাম্প সুপ্রিম কোর্টের মনোনীতদের বিরোধিতা করা গোষ্ঠীগুলিতে গিয়েছিল, রাজ্য পর্যায়ে উদার ব্যালট ব্যবস্থা এবং নীতিগত প্রস্তাবগুলিকে সমর্থন করে এবং রিপাবলিকান কর ও স্বাস্থ্যসেবা নীতির বিরোধিতা করে। ষোলটি ত্রিশ তহবিল 2020 সালে 390 মিলিয়ন ডলার সংগ্রহ করেছে, যার অর্ধেক মাত্র চারজন দাতাদের কাছ থেকে এসেছে। দ্য আটলান্টিক সিক্সটিন থার্টি ফান্ডকে "গণতান্ত্রিক কালো টাকার অবিসংবাদিত হেভিওয়েট" বলে অভিহিত করে উল্লেখ করে যে এটি 2020 সালে দ্বিতীয় বৃহত্তম সুপার-পিএসি দাতা ছিল, "প্রগতিশীল কারণে কার্যকরভাবে অপ্রাপ্য অর্থের" 61 মিলিয়ন ডলার দান করে। তারা যেভাবে আইনত গঠন করা হয়েছে তার কারণে, আরাবেলা অ্যাডভাইজার এবং এর সহযোগীদের তাদের দাতাদের প্রকাশ করার প্রয়োজন নেই, এবং তারা তা করার সিদ্ধান্ত নেয়নি। পলিটিকো আরাবেলাকে একটি "বামপন্থী, গোপন-অর্থ গোষ্ঠী" হিসাবে বর্ণনা করেছে, লিখেছে যে এই গোষ্ঠীটি "সাম্প্রতিক বছরগুলিতে বামপন্থীরা তার কারণগুলির জন্য লড়াই করার জন্য 'কালো টাকার' ব্যবহারকে কতটা গ্রহণ করেছে তা চিত্রিত করে। গত দশকে বড় অর্থের রিপাবলিকান দাতাদের নিন্দা করার পাশাপাশি সুপ্রিম কোর্টের রায় যা রাজনীতিতে আরও নগদ দিয়ে প্লাবিত করেছিল, ডেমোক্র্যাটরা এখন শত শত মিলিয়ন ডলারের অপ্রকাশিত অনুদান থেকেও উপকৃত হয়। 2020 সালের নির্বাচনে অপ্রকাশিত ব্যয়ের বিষয়ে নিউইয়র্ক টাইমসের একটি বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে, রাজনৈতিকভাবে সক্রিয় গণতান্ত্রিক-জোটবদ্ধ 15টি সংস্থা 2020 সালে 15 বিলিয়ন ডলারের বেশি ব্যয় করেছে, যেখানে রিপাবলিকান পার্টির সাথে জোটবদ্ধ 15টি তুলনামূলক গোষ্ঠী 900 মিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছে। নিউইয়র্ক টাইমসের মতে, "অনুসন্ধানগুলি একটি ছায়া রাজনৈতিক পরিকাঠামোর বৃদ্ধি এবং উত্থানকে প্রকাশ করে যা আমেরিকান রাজনীতিকে নতুন আকার দিচ্ছে, কারণ এই অলাভজনক সংস্থাগুলির মেগাডোনাররা সম্পূর্ণ গোপনীয়তায় বহু মিলিয়ন ডলার ব্যয় করার জন্য আলগা প্রকাশ আইনের সুযোগ নেয়।" লেখকরা ডেমোক্র্যাটিক পার্টির নির্বাচনে জয়লাভের আকাঙ্ক্ষা এবং তাদের কথিত "অতি ধনীদের দ্বারা গোপনীয় রাজনৈতিক ব্যয় হ্রাস করার প্রতিশ্রুতি"-র মধ্যে উত্তেজনা উল্লেখ করেছেন। 2022 সালের নির্বাচনী চক্র 2021 সালে, ব্যারে সেইড ডোনাল্ড ট্রাম্প-এর প্রাক্তন উপদেষ্টা লিওনার্ড লিওর নেতৃত্বে একটি 501 (সি) (4) রক্ষণশীল রাজনৈতিক গোষ্ঠী মার্বেল ফ্রিডম ট্রাস্টকে $1.6 বিলিয়ন ডলার মূল্যের স্টক দান করেছিলেন। 2022 সালের মধ্যবর্তী নির্বাচনের আগে, সেনেট ডেমোক্র্যাটরা ডিসক্লোজ অ্যাক্ট চালু করে, যার জন্য নির্বাচনী অনুদানের জন্য 10,000 ডলারের বেশি ব্যয় করা সংস্থাগুলিকে সেই দাতাদের পরিচয় প্রকাশ করতে হবে। সেনেট 49-49 দলীয় লাইনের ভোটে ডিসক্লোজ অ্যাক্টকে এগিয়ে নিতে ব্যর্থ হয়েছিল, কোনও রিপাবলিকান এটিকে এগিয়ে নেওয়ার পক্ষে ভোট দেয়নি। রাজ্য অলাভজনক দাতা প্রকাশ নিষেধাজ্ঞা অ্যারিজোনা প্রথম রাজ্য হয়ে ওঠে যা অলাভজনক দাতাদের পরিচয় প্রকাশের ক্ষেত্রে সহযোগিতা নিষিদ্ধ করে, পিএসি এবং প্রচারাভিযানগুলিকে ফেডারেল নির্বাচনী আইন থেকে রক্ষা করে। মিসিসিপি 2019 সালে অনুরূপ দাতা প্রকাশের নিষেধাজ্ঞা গ্রহণ করেছিল; উটাহ, ওকলাহোমা এবং ভার্জিনিয়া 2020 সালে তাদের আইন প্রণয়ন করেছিল; যেমন 2021 সালে আরকানসাস, আইওয়া, সাউথ ডাকোটা এবং টেনেসি করেছিল। সুপার পিএসি 501 (সি) "কালো টাকা" গোষ্ঠীর সঙ্গে তুলনা (এবং তাদের সঙ্গে সম্পর্ক) সুপার পিএসি থেকে আলাদা। যদিও উভয় ধরনের সত্তা সীমাহীন পরিমাণ অর্থ সংগ্রহ এবং ব্যয় করতে পারে, সুপার পিএসিগুলিকে "অবশ্যই তাদের দাতাদের প্রকাশ করতে হবে", অন্যদিকে 501 (সি) গোষ্ঠীগুলির "অবশ্যই তাদের প্রাথমিক উদ্দেশ্য হিসাবে রাজনীতি করা উচিত নয় তবে কে তাদের অর্থ দেয় তা প্রকাশ করতে হবে না"। তবে, একজন একক ব্যক্তি বা গোষ্ঠী উভয় ধরনের সত্তা তৈরি করতে পারে এবং তাদের ক্ষমতাকে একত্রিত করতে পারে, যার ফলে তহবিলের মূল উৎস খুঁজে পাওয়া কঠিন হয়ে পড়ে। প্রোপাবলিকা ব্যাখ্যা করেঃ "ধরুন কিছু সমমনা মানুষ একটি সুপার-পিএসি এবং একটি অলাভজনক 501 (সি) (4) উভয়ই গঠন করে। কর্পোরেশন এবং ব্যক্তিরা তখন অলাভজনক সংস্থাকে যতটা চান দান করতে পারে, যা তহবিলদাতাদের প্রকাশ্যে প্রকাশ করার প্রয়োজন নেই। অলাভজনক সংস্থাটি তখন সুপার-পিএসি-কে যতটা চায় ততটা দান করতে পারে, যা অলাভজনক সংস্থার অনুদান তালিকাভুক্ত করে কিন্তু মূল অবদানকারীদের নয়। কমপক্ষে একটি হাই-প্রোফাইল মামলায়, একটি সুপার পিএসি-র একজন দাতা তাদের ব্যক্তিগত নাম গোপন করার উদ্দেশ্যে গঠিত একটি এলএলসি ব্যবহার করে তার নাম গোপন রেখেছিলেন। একটি সুপার পিএসি, যা মূলত একটি এলএলসি থেকে 250,000 ডলার অনুদান তালিকাভুক্ত করেছিল যা কেউ খুঁজে পায়নি, পরবর্তী ফাইলিংয়ের দিকে পরিচালিত করে যেখানে পূর্বে "গোপন দাতাদের" প্রকাশ করা হয়েছিল। 2016 সালের নির্বাচনী চক্রের সময়, শেল এলএলসি-র মাধ্যমে "কালো টাকা" অবদান ক্রমবর্ধমান সাধারণ হয়ে ওঠে। মার্কো রুবিও, হিলারি ক্লিনটন, টেড ক্রুজ, জন কাসিচ, জেব বুশ এবং কার্লি ফিওরিনা সহ বিভিন্ন রাষ্ট্রপতি প্রার্থীকে সমর্থন করে অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস, সেন্টার ফর পাবলিক ইন্টিগ্রিটি এবং সানলাইট ফাউন্ডেশন সকলেই "50,000 ডলার থেকে 1 মিলিয়ন ডলারের কয়েক ডজন অনুদানকে চিহ্নিত করেছে যা প্রকাশ না করা এলএলসি থেকে সুপার পিএসি-তে পাঠানো হয়েছে।" ব্র্যাডলি এ স্মিথ, একজন প্রাক্তন এফইসি চেয়ারম্যান যিনি এখন সেন্টার ফর কম্পিটিটিভ পলিটিক্সের সাথে রয়েছেন, একটি গোষ্ঠী যা প্রচারাভিযান-অর্থ সংস্কারের বিরোধিতা করে, যুক্তি দেয় যে এই অনুশীলনটি সমস্যাযুক্ত নয়, লিখেছেন যে "এটি সম্ভবত অন্যের নামে একটি প্রচারাভিযানের অবদান তৈরি করা", যা বিদ্যমান আইনের লঙ্ঘন। সানলাইট ফাউন্ডেশনের ব্যবস্থাপনা সম্পাদক ক্যাথি কিলির মতে, "অপ্রাপ্য কালো টাকা রক্ষণশীলদের একটি পছন্দের কৌশল, যেখানে ডেমোক্র্যাটরা ট্রেসযোগ্য সুপার পিএসি ব্যবহার করে।" মার্কিন নির্বাচনে প্রকাশ প্রচারাভিযানের অবদান প্রকাশের প্রয়োজনীয় প্রথম যুক্তরাষ্ট্রীয় আইন, যুক্তরাষ্ট্রীয় দুর্নীতি অনুশীলন আইন, 1910 সালে পাস করা হয়েছিল। 1970-এর দশকের শেষের দিকে, কার্যত সমস্ত রাজ্য এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারের প্রচারাভিযানের অবদান এবং রাজনৈতিক দাতাদের তথ্য জনসমক্ষে প্রকাশ করার প্রয়োজন ছিল। বেশিরভাগ রাজ্য এবং যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকারেরও প্রয়োজন ছিল দাতাদের সম্পর্কে তথ্য এবং স্বতন্ত্র ব্যয়ের জন্য ব্যয় করা পরিমাণ, অর্থাৎ কোনও প্রার্থীর প্রচারণা থেকে স্বাধীনভাবে করা ব্যয় সম্পর্কে জনসমক্ষে প্রকাশ করা। 2010 সালের জানুয়ারিতে, কমপক্ষে 38টি রাজ্য এবং ফেডারেল সরকার সমস্ত স্পনসরদের জন্য সমস্ত বা কিছু স্বাধীন ব্যয় বা নির্বাচনী যোগাযোগের জন্য প্রকাশের প্রয়োজন ছিল। তবুও প্রকাশের নিয়ম থাকা সত্ত্বেও, নির্বাচনের আগে ভোটারদের দাতাদের পরিচয় না জেনে অর্থ ব্যয় করা সম্ভব। উদাহরণস্বরূপ, যুক্তরাষ্ট্রীয় নির্বাচনে, রাজনৈতিক অ্যাকশন কমিটিগুলির কাছে "মাসিক" বা "ত্রৈমাসিক" ভিত্তিতে প্রতিবেদন দাখিল করার বিকল্প রয়েছে। এর ফলে নির্বাচনের শেষ দিনগুলিতে পিএসি দ্বারা সংগৃহীত তহবিল ব্যয় করা যায় এবং রিপোর্ট জমা দেওয়ার আগে ভোট দেওয়া যায়। পিএসি ছাড়াও, প্ল্যানড প্যারেন্টহুড থেকে ক্রসরোডস জিপিএস পর্যন্ত অলাভজনক গোষ্ঠীগুলি রাজনৈতিক প্রতিযোগিতার সাথে সম্পর্কিত ব্যয় করতে পারে। যেহেতু এই অলাভজনক সংস্থাগুলি রাজনৈতিক কমিটি নয়, যেমনটি ফেডারেল নির্বাচন প্রচারাভিযান আইনে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, তাদের ব্যয়ের পরিমাণের বাইরে খুব কম প্রতিবেদনের প্রয়োজনীয়তা ছিল এবং 2018 সাল পর্যন্ত তাদের দাতাদের সম্পর্কে প্রকাশ্যে তথ্য প্রকাশ করার প্রয়োজন ছিল না। ফলস্বরূপ, ভোটাররা জানতেন না কে এই গোষ্ঠীগুলিকে অর্থ দিয়েছিলেন। প্রতিবেদনগুলি এমন উদাহরণ প্রকাশ করেছে যেখানে অলাভজনক সংস্থাগুলি ঘনিষ্ঠ সহযোগী, প্রাক্তন কর্মী বা কোনও প্রার্থীর পরিবারের সদস্য দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল, যার ফলে উদ্বেগ দেখা দিয়েছে যে তাদের ব্যয় থেকে উপকৃত প্রার্থীরা জানতে পারবেন যে কে অলাভজনক গোষ্ঠীকে তহবিল দান করেছে, কিন্তু জনসাধারণ তা করবে না। উদাহরণস্বরূপ, 2012 সালের নির্বাচনী চক্রে, একটি সংস্থা, ন্যাশনাল অর্গানাইজেশন ফর ম্যারেজ (এন. ও. এম) দুটি অলাভজনক সংস্থা পরিচালনা করেছিল যা মাত্র কয়েকটি দাতাদের কাছ থেকে লক্ষ লক্ষ অনুদান পেয়েছিল। এর ফলে এটি বিভিন্ন পিএসি-কে অর্থায়ন করে। যদিও এই পি. এ. সি-গুলিকে প্রকাশ করতে হয়েছিল যে এন. ও. এম তহবিলের অবদান রেখেছে, তবে প্রথমত কে এই অর্থ এন. ও. এম-কে দিয়েছে তা তাদের প্রকাশ করার প্রয়োজন ছিল না। 30শে মার্চ, 2012-এ, একটি মার্কিন জেলা আদালত রায় দেয় যে সমস্ত গোষ্ঠী যারা নির্বাচনী যোগাযোগের জন্য অর্থ ব্যয় করে তাদের অবশ্যই 1,000 ডলারের বেশি দানকারী সমস্ত দাতাদের রিপোর্ট করতে হবে। তবে আপিলের মাধ্যমে এই রায় বাতিল করা হয়। 2018 সালে ডিসির জন্য মার্কিন জেলা আদালত ফেডারেল নির্বাচন কমিশনের প্রবিধানকে বাতিল করে দেয় যা এই গোষ্ঠীগুলিকে তাদের দাতাদের গোপন করার অনুমতি দেয় যদি তারা রাজনৈতিক ক্রিয়াকলাপে জড়িত থাকে। পরে সুপ্রিম কোর্ট এই সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা করতে অস্বীকার করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসে আইন প্রণয়ন ও নিয়ন্ত্রণমূলক প্রস্তাব এবং কালো টাকা নিয়ে বিতর্ক ডেমোক্র্যাটরা বারবার ডিসক্লোজ অ্যাক্ট চালু করেছে, যা "কর্পোরেশন, শ্রমিক ইউনিয়ন, সুপার-পিএসি এবং, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, রাজনৈতিকভাবে সক্রিয় অলাভজনক সংস্থাগুলির" দ্বারা নির্বাচনী ব্যয় প্রকাশের প্রয়োজনীয়তার জন্য প্রস্তাবিত আইন। 2014 সালের ডিসক্লোজ আইনের সংস্করণে 501 (সি) (4) সহ অন্তর্ভুক্ত গোষ্ঠীগুলিকে 10,000 ডলার বা তার বেশি নির্বাচনী-ব্যয় অনুদানের উৎস প্রকাশ করতে হবে। বিলটি প্রকাশ এড়াতে পাস-থ্রু এবং শেল কর্পোরেশনের ব্যবহারকেও লক্ষ্য করে যাতে এই ধরনের গোষ্ঠীগুলিকে অবদানের উৎস প্রকাশ করতে হয়। তাদের নেতা মিচ ম্যাককনেলের নেতৃত্বে সিনেট রিপাবলিকানরা "2010 সাল থেকে ডিসক্লোজ আইনের পূর্ববর্তী পুনরাবৃত্তিগুলিকে অবরুদ্ধ করেছে"। আইনী পণ্ডিত রিচার্ড ব্রিফল্টের মতে, প্রচারাভিযানের ব্যয়, অবদান এবং দাতাদের প্রকাশ করার উদ্দেশ্য হল দুর্নীতি প্রতিরোধ করা। ফেডারেল নির্বাচন নিয়ন্ত্রণকারী ফেডারেল নির্বাচন কমিশন (এফইসি) কালো টাকা নিয়ন্ত্রণ করতে পারেনি। সেন্টার ফর পাবলিক ইন্টিগ্রিটির মতে, এফইসি কমিশনাররা অতীতের তুলনায় অনেক কম প্রয়োগকারী বিষয়ে ভোট দিচ্ছেন কারণ "অতিরিক্ত কর দেওয়া কর্মী এবং কমিশনারের মতবিরোধ"। আইআরএস (এফইসি-র পরিবর্তে) 501 (সি) (4) গোষ্ঠীর তদারকির জন্য দায়বদ্ধ। 2010 সালে সিটিজেনস ইউনাইটেড বনাম ফেডারেল ইলেকশন কমিশনে মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের পরিপ্রেক্ষিতে আইআরএস এই ধরনের গোষ্ঠীগুলির রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে সীমাহীন পরিমাণ অর্থ গ্রহণ এবং ব্যয় করার "ভিত্তিহীন" বলে মনে করেছিল। সংস্থাটি বিশেষত "কোন সংস্থাগুলি তাদের বার্ষিক বাজেটের প্রস্তাবিত 50 শতাংশের বেশি রাজনৈতিক ক্রিয়াকলাপে ব্যয় করছে-এবং এমনকি 'রাজনৈতিক ব্যয়' কী তা নির্ধারণ করতেও লড়াই করেছিল।" আই. আর. এস যখন অলাভজনক ব্যয়ের দিকে নজর দিতে শুরু করে, তখন 2013 সালের একটি বিতর্কে এটিকে অনুপযুক্ত লক্ষ্যবস্তু করার অভিযোগ আনা হয়। "এফ. ই. সি এবং আই. আর. এস-কে যথাযথভাবে বাদ দিয়ে", "প্রকাশের প্রবক্তারা সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশনের (এস. ই. সি) দিকে ফিরেছেন; মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে বিশ্ববিদ্যালয়গুলির নয়জন শিক্ষাবিদ 2011 সালের আগস্টে এস. ই. সি-কে আবেদন করেছিলেন যে সংস্থাটি" "সরকারী সংস্থাগুলিকে রাজনৈতিক ক্রিয়াকলাপের জন্য কর্পোরেট সংস্থানগুলির ব্যবহার শেয়ারহোল্ডারদের কাছে প্রকাশ করার জন্য নিয়ম তৈরি করতে হবে।" পিটিশনটি পরের মাসে এক মিলিয়নেরও বেশি মন্তব্য পেয়েছিল, "এসইসির জন্য একটি রেকর্ড পরিমাণ, যেখানে বিপুল সংখ্যক ভোটার আরও ভাল প্রকাশের জন্য অনুরোধ করেছিলেন।" পিটিশনের খসড়া তৈরিতে সহায়তা করা হার্ভার্ডের আইন, অর্থনীতি ও অর্থ বিভাগের অধ্যাপক লুসিয়ান বেবচুকের মতে, এই অনুরোধটি "প্রায় এক ডজন সিনেটর এবং হাউসের 40 জনেরও বেশি সদস্যের" সমর্থন পেয়েছে। বর্তমান এসইসি প্রবিধানের অধীনে, শেয়ারহোল্ডারদের আগ্রহের প্রধান ঘটনাগুলি প্রকাশ্যে ঘোষণা করার জন্য পাবলিক কর্পোরেশনগুলিকে অবশ্যই একটি ফর্ম 8-কে রিপোর্ট দাখিল করতে হবে। সানলাইট ফাউন্ডেশন, একটি গোষ্ঠী যা একটি ব্যাপক প্রকাশ ব্যবস্থার পক্ষে সওয়াল করে, প্রস্তাব করেছে যে 8-কে নিয়মটি আপডেট করা উচিত যাতে রাজনৈতিক ক্রিয়াকলাপে (যেমন আর্থিক অবদান, ধরনের অবদান, এবং সদস্যপদ বকেয়া বা রাজনৈতিক ক্রিয়াকলাপে জড়িত সংস্থাগুলিকে অন্যান্য অর্থ প্রদান) 10,000 ডলারের মোট ব্যয় প্রকাশ করা উচিত এবং 8-কে সিস্টেমের মাধ্যমে প্রকাশ্যে উপলব্ধ করা উচিত। 2015 সালে, কংগ্রেসের রিপাবলিকানরা সফলভাবে 2015 সালের সর্বজনীন ব্যয় বিলে একটি রাইডারের জন্য চাপ দিয়েছিল যা আইআরএসকে কালো টাকার বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য সামাজিক-কল্যাণ কর ছাড়কে স্পষ্ট করতে বাধা দেয় "রাজনৈতিক কমিটির পরিবর্তে সমাজকল্যাণ সংস্থা বলে দাবি করে এমন অ্যাডভোকেসি গোষ্ঠীগুলি থেকে"। 2015 সালের বিলের অন্যান্য বিধানগুলি এস. ই. সি-কে কর্পোরেশনগুলিকে শেয়ারহোল্ডারদের কাছে প্রচারাভিযানের ব্যয় প্রকাশ করতে এবং অলাভজনক দাতাদের উপহার করের প্রয়োগ নিষিদ্ধ করতে বাধা দেয়। ওবামা প্রশাসন এই বিধানগুলির বিরোধিতা করেছিল, কিন্তু রাষ্ট্রপতি ওবামা শেষ পর্যন্ত 2015 সালের ডিসেম্বরে সেগুলি মেনে নিয়েছিলেন, এবং হোয়াইট হাউস মন্তব্য করতে অস্বীকার করেছিল। নিরপেক্ষ ক্যাম্পেইন লিগ্যাল সেন্টার এক বিবৃতিতে বলেছে যে কালো-অর্থের বিধানটি নিশ্চিত করে যে "মার্কিন নির্বাচনে গোপন বিদেশী ডলারের দরজা খোলা থাকবে এই আপাতদৃষ্টিতে 'অরাজনৈতিক' গোষ্ঠীগুলিতে গোপন অবদানের মাধ্যমে যা তাদের দাতাদের কোনও প্রকাশ ছাড়াই প্রচারের বিজ্ঞাপন চালায়।" প্রাক্তন এফইসি চেয়ারম্যান ব্র্যাডলি এ স্মিথের সভাপতিত্বে সেন্টার ফর কম্পিটিটিভ পলিটিক্স (সিসিপি) ডার্ক-মানি গ্রুপগুলির প্রকাশের প্রয়োজনীয়তার আইনটির বিরোধিতা করে বলেছেঃ "আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি হল যে অনেক লোককে রাজনীতি থেকে বিতাড়িত করা হবে যদি তাদের নাম এবং তাদের ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশ করতে বাধ্য করা হয়। প্রকাশ করার উদ্দেশ্য হল জনগণকে সরকারের উপর নজর রাখতে সাহায্য করা, জনগণের উপর নজর রাখার জন্য সরকারের নয়। " সেন্টার ফর কম্পিটিটিভ পলিটিক্স "কালো টাকা" কে একটি নিন্দনীয় শব্দ হিসাবে দেখে, উল্লেখ করে যে এই বাক্যাংশটি "একটি আবেগপূর্ণ, ভীতিজনক প্রতিক্রিয়া জাগিয়ে তোলে" এবং যুক্তি দেয় যে "এই বিষয়ে প্রকাশিত অনেক পরিসংখ্যানের লক্ষ্য আলোকিত করার পরিবর্তে বিভ্রান্ত করা"। সিসিপি মনে করে যে কালো টাকা "মোট প্রচারাভিযান ব্যয়ের একটি খুব ছোট শতাংশ নিয়ে গঠিত", যে সংস্থাগুলি 2012 সালে তাদের দাতাদের 4.3% এবং 2014 সালে 3.7% হিসাবে আইটেমাইজড প্রকাশ প্রদান করেনি তাদের দ্বারা ফেডারেল নির্বাচনে ব্যয় করা অর্থের শতাংশ গণনা করে। 2019 সালের মে মাসে নিউইয়র্কের অ্যাটর্নি জেনারেল লেটিটিয়া জেমস ট্রেজারি বিভাগ এবং আই. আর. এস-এর বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করেন নির্দিষ্ট কর-মুক্ত গোষ্ঠীর জন্য দাতা প্রকাশের প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করার বিষয়ে তাদের দিকনির্দেশনা সম্পর্কে তথ্য অনুরোধের জবাব দিতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য। প্রচারাভিযান বিজ্ঞাপন 501 (সি) অলাভজনক সংস্থাগুলি দাতাদের তথ্য প্রকাশ না করেই প্রচারাভিযানের বিজ্ঞাপনে অর্থ ব্যয় করতে সক্ষম। দেখা গেছে যে কালো টাকার ব্যয় নেতিবাচক বিজ্ঞাপনের সঙ্গে যুক্ত। এই সমীক্ষায় আরও দেখা গেছে যে লিবারেলদের তুলনায় কনজারভেটিভদের প্রকাশ্য ব্যয়ের তুলনায় কালো টাকা দিয়ে নেতিবাচক বিজ্ঞাপন কেনার সম্ভাবনা বেশি। লিবারেল এবং কনজারভেটিভদের সমানভাবে প্রার্থীদের আক্রমণ করার সম্ভাবনা রয়েছে, তবে লিবারেলরা কালো টাকার মাধ্যমে তা করার সম্ভাবনা কম। নেতিবাচক বিজ্ঞাপনগুলি যখন সত্য বলে মনে করা হয়, তখন সেগুলি স্পনসরের প্রতি ইতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি বাড়ায় এবং বিজ্ঞাপনে প্রার্থীর প্রতি প্রতিকূল মনোভাব তৈরি করে। অলাভজনক কর্পোরেশনগুলি 501 (সি) অলাভজনক সংস্থাগুলিকে দান করতে সক্ষম যা তাদের অনুদান লুকিয়ে রাখে। রিপাবলিকান গভর্নরস পাবলিক পলিসি কমিটি ভুল করে প্রকাশ করেছে যে কোকা-কোলা, এক্সন মোবিল, মাইক্রোসফ্ট, ফাইজার এবং ওয়ালমার্ট তাদের 501 (সি) (4) অলাভজনক অর্থায়নে রিপাবলিকান গভর্নরদের নির্বাচিত করার চেষ্টা করছে। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ছায়া প্রচারাভিযান ডার্ক মানি (বই) স্বাধীন ব্যয় ইস্যু অ্যাডভোকেসি বনাম এক্সপ্রেস অ্যাডভোকেসি পলিটিক্যাল অ্যাকশন কমিটি রেগুলেটরি ক্যাপচার রেফারেন্স আরও পড়ুন জেন মায়ার (2016)। ডার্ক মানিঃ র্যাডিকাল রাইটের উত্থানের পিছনে বিলিয়নিয়ারদের লুকানো ইতিহাস। ডাবল ডে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের গোপনীয়তা দুর্নীতিতে পি. বি. এস নির্বাচনী প্রচারাভিযানের অর্থায়নের মাধ্যমে ডার্ক মানি সিরিজের সাইটের বাহ্যিক লিঙ্ক