Madrigal v. Quilligan
ম্যাড্রিগাল বনাম কুইলিগান ক্যালিফোর্নিয়ার লস অ্যাঞ্জেলেস কাউন্টির একটি ফেডারেল ক্লাস অ্যাকশন মামলা ছিল, যেখানে ল্যাটিনা মহিলাদের বন্ধ্যাত্ব জড়িত ছিল যা হয় জ্ঞাত সম্মতি ছাড়াই বা জবরদস্তির মাধ্যমে ঘটেছিল। যদিও বিচারক চিকিৎসকদের পক্ষে রায় দিয়েছিলেন, মামলাটি রোগীদের, বিশেষত যারা স্থানীয় ইংরেজিভাষী নন তাদের জন্য আরও ভাল জ্ঞাত সম্মতির দিকে পরিচালিত করেছিল। প্রেক্ষাপট ম্যাড্রিগাল বনাম কুইলিগানের সময়ে ক্যালিফোর্নিয়ায় বন্ধ্যাত্বের হার দেশের মধ্যে সর্বোচ্চ ছিল। ইউজেনিক্স আন্দোলন, যা বন্ধ্যাত্ব অভিযানের অংশ ছিল, বন্ধ্যাত্বের প্রার্থী হিসাবে প্রজনন করার জন্য অযোগ্যদের বিবেচনা করার চেষ্টা করেছিল। একটি তহবিল কর্মসূচিও প্রণয়ন করা হয়েছিল যা সম্পাদিত বন্ধ্যাত্ব পদ্ধতির পরিমাণের উপর ভিত্তি করে রাজ্যগুলিকে অর্থ প্রদান করত। 1909 সালের শুরুতে, এই পদ্ধতিগুলি যুক্তরাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলির দ্বারা সমর্থিত হয়েছিল যারা পরিবার পরিকল্পনা উদ্যোগের সাথে তহবিল ছড়িয়ে দিতে শুরু করেছিল। ফেডারেল সরকারের সমর্থন এবং মেক্সিকো থেকে অভিবাসীদের আগমনের ফলে, ক্যালিফোর্নিয়ায় বন্ধ্যাত্বের সর্বোচ্চ হার দেখা গেছে। অভিবাসী পরিবারগুলি আর্থিক বাজেটের উপর চাপ সৃষ্টি করবে এই ধারণার কারণে জোরপূর্বক বন্ধ্যাত্ব ঘটেছিল এবং এইভাবে বন্ধ্যাত্ব জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণের পাশাপাশি আজীবন জন্ম নিয়ন্ত্রণের একটি উপায় সরবরাহ করেছিল। মাদ্রিগাল বনাম কুইলিগানের ক্ষেত্রে, অনেক সন্দেহহীন মহিলাকে বন্ধ্যাত্ব করার জন্য কাগজপত্র স্বাক্ষর করতে বাধ্য করা হয়েছিল, আবার অন্যদের বলা হয়েছিল যে প্রক্রিয়াটি বিপরীত করা যেতে পারে। মহিলাদের কেউই ইংরেজিতে সাবলীল ছিলেন না। চিকানো আন্দোলনের সাথে সংযোগ 1960 থেকে 1970-এর দশক পর্যন্ত, চিকানো আন্দোলন ছিল মেক্সিকান বংশোদ্ভূত নাগরিকদের পূর্ববর্তী বর্ণবাদের বিরুদ্ধে ওকালতি করার জন্য একটি সামাজিক ও রাজনৈতিক আন্দোলন, যারা প্রায়শই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রান্তিক হয়ে থাকত। সমতার জন্য লড়াই আন্দোলনের অনেক আগে শুরু হয়েছিল, কিন্তু সক্রিয় কর্মীরা 1960-এর দশকে তাদের প্রচেষ্টাকে সুসংহত করেছিল যখন আমেরিকাতে জাতি একটি অত্যন্ত প্রচলিত বিষয় ছিল। যখন মাদ্রিগাল বনাম কুইলিগানের মামলাটি জনসাধারণের সামনে আসে, তখন চিকানো আন্দোলনের নেতারা স্বীকার করেন যে বন্ধ্যাত্ব আরেকটি অবিচার যা মেক্সিকান এবং মধ্যবিত্ত মহিলাদের লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছিল। মেক্সিকান সংস্কৃতির একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ হল মায়েদের সন্তান ধারণ করার ক্ষমতা এবং তাদের স্বামীদের ভরণপোষণের জন্য পর্যাপ্ত পুত্র সন্তান থাকা। এই মামলাটি চিকানো আন্দোলনে মানব প্রজননের একটি বিস্তৃত বিষয়ের সাথে যুক্ত। ল্যাটিনা মহিলাদের "অতি উর্বর" হিসাবে দেখা হত এবং তাদের "শিশুদের কখনও কখনও নোঙ্গর শিশু বলা হয়"। যদিও মহিলারা তাদের মামলাটি জিততে পারেননি, তবুও ল্যাটিনো মহিলাদের প্রজনন অধিকারের প্রতি যে পরিমাণ মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল তার সাথে তারা ভবিষ্যতে মহিলাদের জন্য উল্লেখযোগ্য পরিমাণে পরিবর্তন আনতে সক্ষম হয়েছিল। এই মামলাটি হাসপাতালগুলিকে রোগীকে আরও সচেতন করে তোলে যে বন্ধ্যাত্ব তাদের উর্বরতার জন্য কী করে এবং সম্মতি ফর্মগুলি মহিলাদের জন্য পড়া সহজ ছিল যাদের প্রথম ভাষা ইংরেজি ছিল না। ডারউইনের খুড়তুতো ভাই স্যার ফ্রান্সেস গ্যাল্টন 1883 সালে ইউজেনিক্স শব্দটি তৈরি করেছিলেন, যার মোটামুটি অনুবাদ হল "সু-জন্ম"। বন্ধ্যাত্বের উদ্দেশ্য ছিল শিশুদের সংখ্যা হ্রাস করা যা মানুষের বিবর্তনে সহায়ক বলে বিবেচিত হবে না। ইউজেনিক্স ইতিহাস জুড়ে অসংখ্য ব্যবহার করা হয়েছে, যেমন দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় নাৎসিরা একটি নিখুঁত জাতি সম্পর্কে তাদের ধারণা তৈরি করার প্রয়াসে বা আমেরিকাতে ক্রীতদাসদের আরও বেশি সন্তান জন্ম দেওয়া থেকে বিরত রাখার জন্য। 20শ শতাব্দী জুড়ে বন্ধ্যাত্বের অনুশীলন অব্যাহত ছিল এবং মধ্যবিত্ত ও অভিবাসী মহিলাদের লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছিল। 1968 সালে পল আর. এরলিচের দ্য পপুলেশন বম্ব প্রকাশের পর, অদূর ভবিষ্যতে অতিরিক্ত জনসংখ্যা এবং ব্যাপক দুর্ভিক্ষের ব্যাপক আশঙ্কা ছিল। কুয়িলিগান বিশ্বাস করতেন যে তিনি ভাল ওষুধের অনুশীলন করছেন কারণ তিনি সম্মতি ফর্ম ব্যবহার করছেন এবং ভবিষ্যতে তাদের জনসংখ্যা পরিচালনা করতে সহায়তা করছেন। যাইহোক, কুইলিগান মেক্সিকান বংশোদ্ভূত এবং নিম্ন শ্রেণীর মহিলাদের লক্ষ্যবস্তু করেছিল এবং তাদের আরও বেশি সন্তান জন্ম দিতে সক্ষম হতে বাধা দিচ্ছিল। যদিও কুয়িলিগান সামাজিক শ্রেণীর একটি নির্দিষ্ট জাতিকে লক্ষ্যবস্তু করার কথা স্বীকার করেন না, তার অপব্যবহার তার চোখে আরও "উন্নত সমাজ" তৈরির জন্য বন্ধ্যাত্বের ব্যবহার অব্যাহত রাখার বিষয়টি দেখায়। বিংশ শতাব্দীতে কুয়িলিগানই একমাত্র ডাক্তার ছিলেন না যিনি তাঁর ক্ষমতার অপব্যবহার করেছিলেন। ক্যালিফোর্নিয়ায়, বন্ধ্যাত্ব অপ্রয়োজনীয়ভাবে ল্যাটিনো পুরুষ ও মহিলাদের লক্ষ্যবস্তু করেছিল। বিভিন্ন জাতিগত ও সাংস্কৃতিক পটভূমির অন্যান্য আমেরিকানদের তুলনায় মহিলাদের 59 শতাংশ বেশি ঝুঁকি ছিল এবং পুরুষদের 23 শতাংশ বেশি ঝুঁকি ছিল। মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছেঃ 7ই জুন, 1978 (ক্যালিফোর্নিয়ার কেন্দ্রীয় জেলা, ডকেট নম্বরঃ সিভি-75-2057-ইসি) নবম সার্কিটের জন্য আপিল আদালত দ্বারা 239 এফ. 2ডি 789-এ নিশ্চিত করা হয়েছে। বাদীঃ 10 জন নির্বীজিত মহিলা আসামীঃ জেমস কুইলিগান (কাউন্টি হাসপাতালের প্রসূতি বিশেষজ্ঞ)। কুয়িলিগান ছাড়াও, হাসপাতালের কর্মকর্তা ডাক্তার জন ডো এবং নির্বাহী পরিচালক জেরি বসওয়ার্থের পাশাপাশি ফেডারেল কর্মকর্তা, স্বাস্থ্য সচিব, ক্যালিফোর্নিয়া স্বাস্থ্য বিভাগের পরিচালক জেরোম ল্যাকনার এবং মার্কিন স্বাস্থ্য, শিক্ষা ও কল্যাণ বিভাগের সচিব ক্যাসপার ওয়েইনবার্গারও বিবাদী ছিলেন। প্রসিকিউটরঃ লস অ্যাঞ্জেলেস সেন্টার ফর ল অ্যান্ড জাস্টিস চার্জসের আন্তোনিয়া হার্নান্দেজ এবং চার্লস নাবারেটঃ মামলার মাধ্যমে বাদী এবং আইনজীবীদের মনে তিনটি লক্ষ্য ছিলঃ বন্ধ্যাত্বের জন্য স্বেচ্ছাসেবী এবং জ্ঞাত সম্মতির বিষয়ে ফেডারেল এবং রাষ্ট্রীয় নীতিগুলিকে শক্তিশালী করা, মহিলাদের জন্য আর্থিক ক্ষতিপূরণ অর্জন করা এবং টিউবাল লিগেশনের জন্য কাউকে জবাবদিহি করার দাবি করা। তবে, হাসপাতালের আধিকারিকরা জোর দিয়ে বলেন যে, তাঁরা বিশ্বাস করেন যে তাঁদের কাজ অপরাধমূলক নয়, মহিলাদের স্বাস্থ্য ও সুরক্ষার কথা সবসময় মাথায় রাখতেন এবং মহিলাদের কখনও বন্ধ্যাত্ব করতে বাধ্য করতেন না। বাদীরা অভিযোগ করেন যে, সন্তান ধারণের ক্ষেত্রে তাঁদের নাগরিক ও সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘিত হয়েছে এবং 1971 থেকে 1974 সালের মধ্যে কাউন্টি হাসপাতালে প্রসূতি বিশেষজ্ঞরা তাঁদের জোরপূর্বক বন্ধ্যাত্ব করে দিয়েছিলেন। বিশেষত, তারা চাপের মধ্যে, প্রসবের কয়েক ঘন্টা বা মিনিট আগে বা পরে সম্মতিপত্রে স্বাক্ষর করেছিল, অথবা তাদের কখনও জানানো হয়নি, বা ভুল তথ্য দেওয়া হয়েছিল, যে তাদের "টিউবগুলি বাঁধা হবে"। কিছু মহিলা অভিযোগ করেছেন যে তাদের এমন কাগজপত্রগুলিতে স্বাক্ষর করতে বাধ্য করা হয়েছিল যা ডাক্তারদের জোরপূর্বক পরিস্থিতিতে বা মিথ্যা ছাপের অধীনে এই অস্ত্রোপচারগুলি করার অধিকার দেয়। যে মহিলাদের জন্য এই মামলার নাম দেওয়া হয়েছে, তাদের মধ্যে একজন, ডলোরেস মাদ্রিগাল, বন্ধ্যাত্বের নথিতে স্বাক্ষর করেছিলেন কারণ তারা তাকে বলেছিল যে তার স্বামী ইতিমধ্যে অনুমোদন করেছেন এবং নথিতে স্বাক্ষর করেছেন, যদিও প্রকৃতপক্ষে তিনি করেননি। মামলার গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি কেবলমাত্র একজন প্রধান সাক্ষী, কারেন বেনকার, ডাক্তারদের বিরুদ্ধে কথা বলেছেন। তিনি সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে জেমস কুইলিগান এই ধরনের কথা বলেছিলেন যে "এল. এ. কাউন্টির দরিদ্র সংখ্যালঘু মহিলারা অনেক বেশি সন্তান জন্ম দিচ্ছিলেন; এটি সমাজের উপর একটি চাপ ছিল; এবং বন্ধ্যাত্ব করা ভাল ছিল।" এছাড়াও, বেনকার বর্ণনা করেছেন যে মেক্সিকান-আমেরিকান মহিলাদের "হাইপার-ফার্টাইল" হিসাবে কলঙ্ক থেকে হাসপাতালের অবমাননাকর অনুশীলনগুলি উদ্ভূত হয়েছিল এবং এলএ কাউন্টিতে মেক্সিকান এবং কৃষ্ণাঙ্গদের মধ্যে জন্মের হার কমানোর চেষ্টা করার জন্য হাসপাতালটি একটি ফেডারেল অনুদান পেয়েছিল। শেষ পর্যন্ত, বিচারক তার সাক্ষ্যের প্রাসঙ্গিকতা খারিজ করে দেন। নৃতত্ত্ববিদ কার্লোস ভেলেজ-ইবানেজ তাঁর যুক্তিতে আলোচনা করেছেন যে যেহেতু মাতৃত্ব মেক্সিকান মহিলাদের পরিচয়ের সারমর্ম ছিল, তাই তারা অনেক সন্তান নিতে চেয়েছিল। সুতরাং, পঞ্চম বা ষষ্ঠ সন্তানের পরেও জোরপূর্বক বন্ধ্যাত্ব মেক্সিকানদের জন্য বিশেষভাবে অনুপযুক্ত ছিল এবং এক ধরনের "সাংস্কৃতিক বন্ধ্যাত্ব" হিসাবে কাজ করেছিল। তাঁর বিবৃতি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আসার আগে মেক্সিকান মহিলাদের পুরানো জীবনযাত্রার মাতৃত্বের বর্ণনা দেয়। তাঁর সাক্ষ্যের অন্য অংশে, তিনি হাসপাতালের মধ্যে ইউজেনিক্সের ধারণা নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। তিনি সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে তিনি এলাকার ডাক্তারদের মধ্যে ইউজেনিক্স-সংক্রামিত মনোভাবের যথেষ্ট প্রমাণ পেয়েছেন, যার মধ্যে মেডিকেল সেন্টারের কর্মীদের তালিকাভুক্ত কিছু রয়েছে। মামলাটি জুরির অধীনে ছিল না, কারণ আইনজীবীরা মামলার তত্ত্বাবধানকারী বিচারক জেসি কার্টিসের সিদ্ধান্তের পক্ষে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। বিচারক আসামী এবং বাদীদের মধ্যে ভাষার বাধা স্বীকার করেছেন। বিচারক কার্টিস রায় দিয়েছিলেন যে ডাক্তারদের ইচ্ছাকৃতভাবে মহিলাদের আঘাত করার কোনও উদ্দেশ্য ছিল না। মামলার মহিলারা কল্যাণমূলক সুবিধাভোগী ছিলেন না। যাইহোক, কিছু মহিলা যাদের জোরপূর্বক বন্ধ্যাত্ব করা হয়েছিল তাদের কল্যাণমূলক প্রবেশাধিকার বন্ধ করার হুমকির মাধ্যমে প্ররোচিত করা হয়েছিল, যে কারণে কিছু মহিলা সেই আয়ের ক্ষতির আশঙ্কা করেছিলেন এবং প্রক্রিয়াটি চালিয়ে গিয়েছিলেন। বেনকার এবং বাদী ছাড়াও গুরুত্বপূর্ণ সাক্ষীরা, প্রসিকিউশন মামলার সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য একাধিক সাক্ষীকে ডেকেছিল। প্রথমে, তারা নিউইয়র্কের স্ত্রীরোগ বিশেষজ্ঞ ডন স্লোয়ানকে ডেকেছিলেন, যিনি সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে গভীর প্রসব বেদনাতে থাকা মহিলারা, মূলত সমস্ত বাদী, বন্ধ্যাত্বের জন্য অবহিত সম্মতি দিতে অক্ষম ছিলেন। প্রসিকিউটররা স্লোয়ানের সাক্ষ্য ব্যবহার করে দেখিয়েছেন যে সমস্ত পরিস্থিতিতে, ডাক্তাররা রোগীদের দ্বারা সম্পূর্ণ সম্মতি দেওয়া হয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য পর্যাপ্ত যত্ন নেননি। এরপরে, প্রসিকিউটররা একজন হস্তাক্ষর বিশেষজ্ঞকে ডেকেছিলেন যিনি ভর্তির সময় মহিলাদের প্রাথমিক স্বাক্ষরের পাশাপাশি সম্মতি ফর্মগুলি পরীক্ষা করেছিলেন। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে দুজনের মধ্যে একটি নাটকীয় পার্থক্য ছিল যা ইঙ্গিত করে যে তারা যখন অনুমিতভাবে সম্মতি দিয়েছিল তখন তারা ব্যথায় ছিল। অবশেষে, সাংস্কৃতিক নৃতত্ত্ববিদ কার্লোস ভেলেজ ইবানেজকে মহিলাদের উপর বন্ধ্যাত্বের ক্ষতিকারক ফলাফল সম্পর্কে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য ডাকা হয়েছিল। মহিলাদের সম্পর্কে তাঁর পর্যবেক্ষণ থেকে তিনি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, বন্ধ্যাত্ব এবং সন্তান ধারণের অক্ষমতার ফলে মহিলাদের তাদের স্বামীর সাথে সম্পর্ক দুর্বল হয়ে পড়ে, তাদের সন্তানদের সাথে আগ্রাসন বৃদ্ধি পায় এবং আত্মপরিচয় ও উদ্দেশ্যের ভাঙ্গা বোধের কারণে হতাশার তীব্র ঘটনা ঘটে। ইবানেজ বিচারটি নথিভুক্ত করতে সাহায্য করার জন্য তার গবেষণা নোটগুলি দান করেছিলেন। মামলার বাদীরা, অ্যাটর্নি আন্তোনিয়া হার্নান্দেজ এবং চার্লস নাভারেট এবং চিকানা নারীবাদী আন্দোলনের নেত্রী গ্লোরিয়া মোলিনা লস অ্যাঞ্জেলেস কাউন্টি হাসপাতালে বন্ধ্যাত্ব করা মহিলাদের সন্ধান এবং সাক্ষাৎকার নেন। বার্নার্ড রোজেনফেল্ড ছিলেন সেই হুইসেল ব্লোয়ার যিনি প্রথম ইউ. এস. সি হাসপাতালের মধ্যে সমস্যার দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলেন। হাসপাতালে থাকাকালীন রোজেনফেল্ড যে অভ্যাসগুলি প্রত্যক্ষ করেছিলেন তাতে এতটাই আতঙ্কিত হয়ে বেআইনি বন্ধ্যাত্বের প্রমাণ সংগ্রহ করেছিলেন এবং নাগরিক অধিকার গোষ্ঠী ও সাংবাদিকদের কাছে চিঠি লিখেছিলেন। হার্নান্দেজ এবং নাভারেট-এর আইনী দল যখন মামলাটি আবিষ্কার করে, তখন তারা চিকানা নারীবাদী আন্দোলনের নেতাদের সাথে হাসপাতাল থেকে প্রকাশিত মেডিকেল রেকর্ডে পাওয়া মহিলাদের সাক্ষাৎকার নিতে শুরু করে। অনেক মহিলা জানতেনও না যে তাদের জীবাণুমুক্ত করা হয়েছে এবং এও ভেবেছিলেন যে পদ্ধতিটি বিপরীতমুখী। গ্লোরিয়া মোলিনা প্রধানত পূর্ব লস অ্যাঞ্জেলেস থেকে আসা দশজন বাদীকে এগিয়ে এসে তাদের গল্প নিয়ে সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য রাজি করাতে বড় ভূমিকা পালন করেছিলেন। তাদের গল্পগুলি থেকে চারটি মিল দেখা যায় যে, চিকিৎসা কর্মীদের দ্বারা মহিলাদের বন্ধ্যাত্ব করা হয়েছিল। প্রথমত, কিছু মহিলাকে বারবার প্রসব যন্ত্রণার সময় সম্মতি দিতে বলা হয়েছিল এবং কখনও কখনও প্রচুর পরিমাণে ওষুধ দেওয়া হয়েছিল। দ্বিতীয়ত, প্রায় সমস্ত ল্যাটিনা মহিলাদের ডাক্তার এবং নার্সদের বন্ধ্যাত্বের জন্য একাধিক প্রচেষ্টা প্রতিরোধ করতে হয়েছিল। তৃতীয়ত, ভাষা বাধা এবং স্প্যানিশ ভাষায় বন্ধ্যাত্ব ফর্মগুলিতে অ্যাক্সেসের অভাবের কারণে, অনেক বাদী তাদের টিউবাল লিগেশনের প্রভাব এবং প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে ইউনিফর্ম করা হয়েছিল। চতুর্থত, কিছু মহিলা প্রকৃতপক্ষে কখনই ফর্মটিতে স্বাক্ষর করেননি কারণ ডাক্তাররা কেবল সম্মতি মওকুফ করেছেন। মারিয়া হুর্টাডো এলএ কাউন্টি হাসপাতালে গিয়েছিলেন এবং তাকে জানানো হয়েছিল যে তার একটি জরুরি সিজারিয়ান বিভাগের প্রয়োজন। অ্যান্টি-পেইন ওষুধ এবং প্রসবের ব্যথার প্রভাবে, তিনি একটি সম্মতিপত্রে স্বাক্ষর করেছিলেন এই ভেবে যে এটি সি-সেকশন অপারেশনের জন্য, যখন আসলে এটি বন্ধ্যাত্বের জন্য ছিল। ছয় সপ্তাহ পরে চেক-আপের জন্য হাসপাতালে ফিরে না আসা পর্যন্ত তিনি জানতেন না যে তাকে জীবাণুমুক্ত করা হয়েছে। রেবেকা ফিগুয়েরোয়া একইভাবে হুর্টাডোর কাছে, রেবেকা ফিগুয়েরোয়াকেও একটি জরুরি সি-সেকশনের জন্য পাঠানো হয়েছিল এবং দুটি ইংরেজি সম্মতি ফর্ম স্বাক্ষর করা হয়েছিল, যা তিনি পড়তে অক্ষম ছিলেন, বিশ্বাস করেছিলেন যে সেগুলি সি-সেকশনের জন্য ছিল। হেলেনা ওরোজকো সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে সম্পূর্ণ বন্ধ্যাত্বের জন্য তাকে বারবার চিকিৎসা কর্মীদের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করতে হয়েছিল। তার প্রসব বেদনা বাড়ার সাথে সাথে এবং অস্ত্রোপচারের টেবিলে চরম ব্যথার সময়, চিকিৎসকরা তাকে আবার জীবাণুমুক্ত করতে বলেন এবং অবশেষে সে হাল ছেড়ে দেয়। জর্জিনা হার্নান্দেজ জর্জিনা হার্নান্দেজ এমন একজন মহিলা ছিলেন যিনি কখনও টিউবাল লাইগেশনে রাজি হননি, তবে যাইহোক ডাক্তাররা তাকে জীবাণুমুক্ত করেছিলেন। যখন তিনি প্রচুর রক্তপাত এবং ব্যথার সম্মুখীন হয়ে হাসপাতালে আসেন, তখন তিনি বন্ধ্যাত্বের প্রাথমিক চাপ অস্বীকার করেন। পরে, প্রসবের সময় এবং সি-সেকশনের জন্য জরুরি কক্ষে যাওয়ার সময় তাকে আবার জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল এবং বন্ধ্যাত্বের জন্য তার প্রত্যাখ্যানে দৃঢ় ছিলেন। তবে, তিনি স্পষ্টভাবে সম্মতি না দেওয়া সত্ত্বেও, ডাক্তার কর্মীদের বলেছিলেন যে তিনি অস্ত্রোপচারের আগে বন্ধ্যাত্ব করতে রাজি হয়েছেন। তিনি জানতে পেরেছিলেন যে 3 সপ্তাহ পরে তিনি আর সন্তান ধারণ করতে পারবেন না। ডলোরেস মাদ্রিগাল, যে মহিলার নামে মামলাটি করা হয়েছে, তিনি চিকিৎসা কর্মীদের দ্বারা বন্ধ্যাত্বের একাধিক প্রচেষ্টা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। প্রচণ্ড প্রসব যন্ত্রণার মধ্যে, তিনি নার্সকে তার স্বামীকে বলতে শুনেছিলেন যে তার যদি আরেকটি সন্তান হয় তবে সে মারা যেতে পারে। এইভাবে, শ্রমের সময় তিনি ফর্মটি আসলে কী বলেছিল তা না জেনে ফর্মটিতে স্বাক্ষর করেছিলেন। অন্যান্য মহিলাদের মতো তিনিও বিশ্বাস করতেন যে প্রক্রিয়াটি বিপরীতমুখী। ম্যাড্রিগালের মতো, এস্টেলা বেনাভিডসকেও বলা হয়েছিল যে আরেকটি গর্ভাবস্থা তাকে মেরে ফেলতে পারে, তাই প্রসবের সময়, তিনি বন্ধ্যাত্বের জন্য সম্মতিপত্রে স্বাক্ষর করেছিলেন। তার সাক্ষ্যে তিনি বর্ণনা করেছিলেন যে তিনি ভাবেননি যে এটি স্থায়ী হবে এবং চিকিৎসকরা দাবি করেছিলেন যে তারা তাকে রক্ষা করছেন, যখন বাস্তবে তারা তাকে একটি অজ্ঞাত বন্ধ্যাত্ব করতে বাধ্য করেছিল। মারিয়া ফিগুয়েরোয়া অ্যানেস্থেশিয়া এবং প্রসবের অধীনে ছিলেন যখন ডাক্তার বন্ধ্যাত্বের জন্য তার সম্মতি চাইছিলেন। ডাক্তারের চাপে এবং চরম অস্বস্তিতে, শিশুটি যদি ছেলে হয় তবে তিনি বন্ধ্যাত্ব করতে রাজি হন, কিন্তু যখন তিনি একটি মেয়ের জন্ম দেন, তখন ডাক্তার যেভাবেই হোক তাকে বন্ধ্যাত্ব করেন। তিনি আনুষ্ঠানিকভাবে সম্মতি দেননি কারণ কোনও ফর্ম স্বাক্ষরিত হয়নি, তবুও ফিগুয়েরোয়াকে যেভাবেই হোক জীবাণুমুক্ত করা হয়েছিল। গুয়াদালুপে অ্যাকোস্টা গুয়াদালুপে অ্যাকোস্টার সন্তানটি মৃত অবস্থায় জন্মগ্রহণ করে এবং তার সি-সেকশন পদ্ধতির পরে তাকে জীবাণুমুক্ত করা হয়। তিনি কখনও কোনও সম্মতিপত্রে স্বাক্ষর করেননি এবং জন্ম নিয়ন্ত্রণের জন্য দু 'মাস পরে হাসপাতালে ফিরে আসার পরে কেবল তার বন্ধ্যাত্ব সম্পর্কে জানতে পেরেছিলেন। জোভিতা রিভেরা "জোভিতা রিভেরা বলেছিলেন যে একজন ডাক্তার তাকে বলেছিলেন যে তার 'টিউব বাঁধা' উচিত কারণ তার সন্তানরা সরকারের উপর বোঝা ছিল।"-লস অ্যাঞ্জেলেস টাইমস, 19 জুন, 1975 জোভিতা রিভেরা তার সি-সেকশন পদ্ধতির পরে অ্যানেস্থেশিয়ার অধীনে ছিলেন এবং সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে তিনি কিছু মনে করতে পারেন না, তবুও ডাক্তার জোর দিয়েছিলেন যে তিনি মৌখিকভাবে বন্ধ্যাত্ব পদ্ধতিতে সম্মতি দিয়েছেন। তিনি জানতেন না যে বন্ধ্যাত্ব অপরিবর্তনীয় এবং কোনও সম্মতিপত্রে স্বাক্ষর করা হয়নি। কনসুয়েলো হারমোসিলো "এবং এই ভদ্রমহিলা এসে দাঁড়াল, তার মুখ দেখার কথা আমার মনে নেই, আমার কেবল মনে আছে তার কণ্ঠস্বর আমাকে বলেছিল, 'মিজিতা, তুমি এই কাগজপত্রগুলিতে স্বাক্ষর করলে ভালো হয়, নইলে তোমার বাচ্চা সম্ভবত এখানেই মারা যেতে পারে। "-কনসুয়েলো হারমোসিলো, সাক্ষাৎকার। চিকিৎসা কর্মীরা কনসুয়েলো হারমোসিলোকে জানিয়েছিল যে সে "উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ" এবং এইভাবে তাকে বন্ধ্যাত্বের সম্মতি দেওয়ার জন্য প্ররোচিত করার প্রয়াসে আরেকটি শিশু জন্ম দেওয়ার কারণে মারা যেতে পারে। প্রসব বেদনা চলাকালীন এবং সি-সেকশনের জন্য অস্ত্রোপচারের অপেক্ষায় থাকাকালীন, চিকিৎসা কর্মীরা হারমোসিলোকে বলেছিলেন যে তিনি টিউবাল লাইগেশনে সম্মত না হওয়া পর্যন্ত তার সি-সেকশন চালিয়ে যেতে পারবেন না। এটি তাকে অত্যন্ত বিচলিত করেছিল, কিন্তু তার শিশুকে বাঁচিয়ে রাখার জন্য, সে সম্মতিপত্রে স্বাক্ষর করেছিল। রায় একটি অপ্রকাশিত মতামতের মধ্যে, বিচারক কাউন্টি হাসপাতালের পক্ষে ছিলেন, উল্লেখ করে যে এই পদ্ধতিগুলি অনুসরণ করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় ডাক্তারদের মনে রোগীদের আগ্রহ ছিল এবং ডাক্তাররা কোনও ভুল করেননি। তিনি জানিয়েছিলেন যে পদ্ধতিটি আপত্তিকর নয় যদি কোনও চিকিত্সক বিশ্বাস করেন যে একটি টিউবাল লাইগেশন একটি অনুভূত অতিরিক্ত জনসংখ্যার সমস্যাকে উন্নত করতে পারে, যতক্ষণ না বলা হয় যে চিকিত্সক "তার রোগীদের ইচ্ছাকে ছাপিয়ে যাওয়ার" চেষ্টা করেন না। উপরন্তু, বিচারক কার্টিস জোর দিয়েছিলেন যে ডাক্তার এবং রোগীদের মধ্যে যোগাযোগে কেবল একটি ভাঙ্গন ছিল। উপরন্তু, তিনি বিশ্বাস করতেন যে তিনি সম্মতি ছাড়া ডাক্তারদের জীবাণুমুক্ত করার জন্য চার্জ করতে পারবেন না কারণ অনেক মহিলা আক্ষরিক অর্থে সম্মতি ফর্মে স্বাক্ষর করেছিলেন। তিনি আরও রায় দিয়েছিলেন যে বন্ধ্যাত্বের পরে মহিলাদের মানসিক ভাঙ্গন জন্ম দিতে এবং একটি বড় পরিবার গড়ে তুলতে অক্ষমতার কারণে হয়েছিল, যা তাদের ল্যাটিনা সংস্কৃতির একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ, এবং বন্ধ্যাত্বের দ্বারা নয়। শেষ পর্যন্ত, তিনি বিশ্বাস করতেন যে মহিলাদের দোষ ছিল এবং তাদের সাংস্কৃতিক পটভূমিই তাদের অনুভূত অনুমিত আঘাতকে আরও বাড়িয়ে তুলেছিল। রোগীর জন্য পদ্ধতিগুলি বোঝার এবং গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যানের জন্য একাধিক ভাষায় শাসক ফর্মগুলির ফলাফল উপলব্ধ করা হবে। 21 বছরের কম বয়সী রোগীদের এই পছন্দ সম্পর্কে চিন্তা করার জন্য 72 ঘন্টা সময় থাকবে। কল্যাণমূলক সুবিধাগুলি বন্ধ করা হবে না। পরবর্তীকালে 1979 সালের 19শে অক্টোবর একটি আপিল দায়ের করা হয়, কিন্তু তা প্রত্যাখ্যান করা হয় এবং নতুন অনুশীলনগুলি ব্যবহার করা হচ্ছে বলে তা আর অনুসরণ করা হয়নি। হিস্পানিক মহিলারা এখন বন্ধ্যাত্বের বিষয়ে তাদের অধিকার সম্পর্কে আরও সচেতন ছিলেন। 1974 সালে মালডেফ সিআরপি প্রতিষ্ঠিত হয়। এটি এমন একটি গোষ্ঠী যা মহিলাদের অধিকারের পক্ষে সওয়াল করেছিল এবং হিস্পানিক মহিলাদের তাদের ডাক্তারদের সাথে কী ঘটছে সে সম্পর্কে সচেতন হতে এবং যে কোনও ধরণের নির্যাতনের অভিযোগ জানাতে জানিয়েছিল। আরও দেখুন ল্যাটিনদের জীবাণুমুক্তকরণ ক্লাস-অ্যাকশন মামলাগুলির তালিকা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে রেফারেন্স 1978 ক্যালিফোর্নিয়ার সেন্ট্রাল ডিস্ট্রিক্টের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত 1978 ক্যালিফোর্নিয়ায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্লাস অ্যাকশন মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রজনন অধিকার মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালতের মামলা নিবন্ধগুলি তথ্য বাক্স ছাড়াই ক্যালিফোর্নিয়ায় মহিলাদের ইতিহাস লস অ্যাঞ্জেলেসে হিস্পানিক এবং ল্যাটিনো আমেরিকান ইতিহাসে মহিলারা