Copyright transfer agreement
একটি কপিরাইট স্থানান্তর চুক্তি বা কপিরাইট অ্যাসাইনমেন্ট চুক্তি হল এমন একটি চুক্তি যা একটি কাজের জন্য কপিরাইট মালিকের কাছ থেকে অন্য পক্ষের কাছে কপিরাইট স্থানান্তর করে। বই, ম্যাগাজিন, চলচ্চিত্র, টেলিভিশন অনুষ্ঠান, ভিডিও গেম এবং অন্যান্য বাণিজ্যিক শৈল্পিক কাজের প্রকাশক এবং লেখকদের জন্য এটি একটি আইনি বিকল্প, যারা দ্বিতীয় স্রষ্টার একটি কাজ অন্তর্ভুক্ত করতে এবং ব্যবহার করতে চানঃ উদাহরণস্বরূপ, একজন ভিডিও গেম ডেভেলপার যিনি একটি খেলায় অন্তর্ভুক্ত করার জন্য একজন বসকে আঁকতে একজন শিল্পীকে অর্থ প্রদান করতে চান। আরেকটি বিকল্প হল কপিরাইট স্থানান্তরের পরিবর্তে কাজটি অন্তর্ভুক্ত এবং ব্যবহারের অধিকারের লাইসেন্স দেওয়া। কিছু দেশে, কপিরাইট স্থানান্তর আইনত অনুমোদিত নয়, এবং শুধুমাত্র লাইসেন্সিং সম্ভব। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্যের মতো কিছু দেশে, কপিরাইট স্থানান্তর চুক্তিগুলি সাধারণত লিখিত হতে হবে এবং কপিরাইট স্থানান্তরকারী ব্যক্তির দ্বারা স্বাক্ষরিত হতে হবে। অনেক দেশে, যদি কোনও নিয়োগকর্তার জন্য কপিরাইটযোগ্য কাজ তৈরি করার উদ্দেশ্যে কোনও কর্মচারী নিয়োগ করা হয়, তবে সেই নিয়োগকর্তা ডিফল্টরূপে কপিরাইটের মালিক, তাই কোনও কপিরাইট স্থানান্তর চুক্তির প্রয়োজন হয় না। অনেক দেশে যারা স্রষ্টাদের নৈতিক অধিকারকে স্বীকৃতি দেয়, সেই অধিকারগুলি হস্তান্তর করা যায় না এবং কপিরাইট স্থানান্তর চুক্তিগুলি কেবল অর্থনৈতিক অধিকার স্থানান্তর করে। একাডেমিক প্রকাশনায়, কপিরাইট স্থানান্তর চুক্তিতে সাধারণত পারিশ্রমিক বা রয়্যালটি প্রদান করা হয় না। এই ধরনের চুক্তিগুলি সাবস্ক্রিপশন-ভিত্তিক একাডেমিক প্রকাশনার একটি মূল উপাদান এবং কেবল মুদ্রণ-ভিত্তিক প্রকাশনায় কপিরাইট-ভিত্তিক অনুমতি পরিচালনার সুবিধার্থে বলা হয়েছে। বৈদ্যুতিন যোগাযোগের যুগে, কপিরাইট স্থানান্তর চুক্তির সুবিধাগুলি প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে এবং যদিও সেগুলি আদর্শ হিসাবে রয়ে গেছে, উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার প্রকাশনায় ব্যবহৃত উন্মুক্ত লাইসেন্সগুলি বিকল্প হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 1976 সালের কপিরাইট আইনের পরে প্রকাশনা ব্যবসায় কপিরাইট স্থানান্তর চুক্তিগুলি সাধারণ হয়ে ওঠে এবং অন্যান্য দেশে অনুরূপ আইন কোনও কাজের সৃষ্টির মুহূর্ত (প্রকাশনার পরিবর্তে) থেকে লেখককে অর্জিত কপিরাইট হিসাবে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করে। এর জন্য প্রকাশকদের কাজগুলি বিক্রি বা অ্যাক্সেস করার জন্য লেখকের কাছ থেকে কপিরাইট অর্জন করতে হত এবং কপিরাইট স্থানান্তর বৈধ বলে বিবেচিত হওয়ার জন্য অধিকারের মালিকের স্বাক্ষরিত লিখিত বিবৃতি প্রয়োজনীয় হয়ে পড়ে। উদ্দেশ্য প্রকাশকদের কাজটি অনুলিপি, প্রদর্শন এবং বিতরণ করার অনুমতি প্রদান করা প্রকাশকদের জন্য এইভাবে কাজ করার জন্য প্রয়োজনীয় এবং প্রকাশকদের বিস্তৃত পরিসরে প্রকাশনা চুক্তিতে এই ধরনের বিধান রয়েছে। কপিরাইট হস্তান্তর চুক্তির প্রসার এর বাইরেও যেতে পারে এবং "অন্যান্য প্রকাশকদের প্রয়োজন যে, যতটা সম্ভব, কপিরাইট তাদের কাছে হস্তান্তর করা হোক।" এর মানে হল যে লেখক সহ কেউই নতুন কপিরাইটের মালিকের কাছ থেকে অনুমতি না নিয়ে অন্যান্য প্রকাশনার পাঠ্য, টেবিল বা চিত্রগুলি পুনরায় ব্যবহার করতে পারবেন না। কপিরাইট হস্তান্তর চুক্তিতে আরও বলা হয়েছে যে, লেখকরা নিশ্চিত করবেন যে, প্রকাশনার একটি প্রদত্ত আইন সম্পর্কিত সমস্ত উপকরণের কপিরাইট তাদের রয়েছে এবং অনেক চুক্তিতে বলা হয়েছে যে, যে আইটেমটির জন্য কপিরাইট হস্তান্তর করা হবে তা পূর্বে প্রকাশিত হয়নি এবং অন্য কোথাও প্রকাশিত হওয়ার জন্য বিবেচনাধীন নয়, যাতে নকল প্রকাশনা এবং চৌর্যবৃত্তির ফ্রিকোয়েন্সি সীমাবদ্ধ করা যায়। সমালোচকরা বলেছেন যে বাণিজ্যিক পাণ্ডিত্যপূর্ণ প্রকাশনায় কপিরাইট স্থানান্তর চুক্তি "দীর্ঘমেয়াদী সম্পদ ব্যবস্থাপনা নিশ্চিত করার মতোই এটি একাডেমিক সম্প্রদায়কে পরিষেবা প্রদানের বিষয়ে" কারণ এই অনুশীলনটি প্রকাশককে এমনভাবে অনুগ্রহ প্রদান করে বলে মনে হয় যা স্পষ্টতই লেখকদের উপকার করে না। কপিরাইট স্থানান্তর চুক্তিগুলি প্রায়শই স্ব-সংরক্ষণাগার অনুশীলনের সাথে দ্বন্দ্ব করে বা অস্পষ্ট ভাষার কারণে তা করে বলে মনে হয়। 2017 সালে, জনসন বনাম স্টরিক্সের 9ম সার্কিট কোর্ট অফ আপিল কোনও লিখিত অ্যাসাইনমেন্টের সাথে জড়িত একটি কপিরাইট স্থানান্তরকে বহাল রাখে। সেই ক্ষেত্রে, লেখক, অ্যান্টনি জনসন একক মালিক হিসাবে সফ্টওয়্যার বিক্রি করেছিলেন এবং 2003 সালে তাঁর সংস্থাকে স্টরিক্স, ইনকর্পোরেটেড হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন। আদালত একটি জুরির সিদ্ধান্ত বহাল রাখে যে জনসন তার একক মালিকানা থেকে "সমস্ত সম্পদ" হস্তান্তর করেছেন বলে লিখিত এবং স্বাক্ষরিত একটি বার্ষিক প্রতিবেদনের ভিত্তিতে কর্পোরেশন গঠনের পরে কপিরাইট হস্তান্তর করেছিলেন। জুরি জনসনের দাবি প্রত্যাখ্যান করে যে তিনি কেবল সফ্টওয়্যারটি বিক্রি করার জন্য লাইসেন্স স্থানান্তর করতে চেয়েছিলেন এবং আরও সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে জনসন কর্পোরেশন গঠনের পরে ভাড়া নেওয়ার কাজ হয়ে উঠবেন, যার ফলে তাঁর উদ্ভূত কাজের সমস্ত অধিকারও বাজেয়াপ্ত করা হবে। এটিই প্রথম ঘটনা যেখানে কোনও নথি, নিজে কোনও চুক্তি বা চুক্তি নয় এবং কপিরাইটের কোনও উল্লেখ নেই, কপিরাইট স্থানান্তরের একটি "নোট বা স্মারকলিপি" হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল এবং প্রথমবারের মতো কোনও সংস্থার একমাত্র মালিককে কপিরাইট মালিকানার উদ্দেশ্যে ভাড়া দেওয়ার জন্য একটি কাজ মনোনীত করা হয়েছিল। এটি একটি শিক্ষা হিসাবে কাজ করে যে কপিরাইট আইন দ্বারা প্রয়োজনীয় একটি "লেখা" অগত্যা "স্পষ্ট" হওয়ার প্রয়োজন নেই, তবে এতে অস্পষ্ট ভাষা থাকতে পারে যা কথিত লেনদেনের ক্ষেত্রে তৃতীয় পক্ষের দ্বারা আচরণের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। প্রকাশকদের কাছে কপিরাইট অ্যাসাইনমেন্টের প্রচলন পাণ্ডিত্যপূর্ণ প্রকাশনার ঐতিহ্যবাহী পদ্ধতির জন্য লেখকদের কাছ থেকে প্রকাশকের কাছে সম্পূর্ণ এবং একচেটিয়া কপিরাইট স্থানান্তর প্রয়োজন, সাধারণত প্রকাশনার পূর্বশর্ত হিসাবে। এই প্রক্রিয়াটি স্রষ্টা হিসাবে লেখকদের কাছ থেকে প্রকাশকদের কাছে প্রচার এবং পুনরুৎপাদনের উপর নিয়ন্ত্রণ এবং মালিকানা স্থানান্তর করে, পরেরটি প্রক্রিয়াটিকে নগদীকরণ করতে সক্ষম হয়। কপিরাইটের হস্তান্তর ও মালিকানা লেখকদের অধিকার এবং প্রকাশক ও প্রতিষ্ঠানের আর্থিক ও সুনামের স্বার্থ রক্ষার মধ্যে একটি সূক্ষ্ম উত্তেজনার প্রতিনিধিত্ব করে। ওএ প্রকাশনার সাথে, সাধারণত লেখকরা তাদের কাজের কপিরাইট ধরে রাখেন এবং নিবন্ধ এবং অন্যান্য আউটপুটগুলিকে প্রকারের উপর নির্ভর করে বিভিন্ন ধরনের লাইসেন্স দেওয়া হয়। বিভিন্ন কারণে অধিকার হস্তান্তর প্রক্রিয়ার সময়কাল নিজেই সমস্যাযুক্ত। প্রথমত, কপিরাইট স্থানান্তর সাধারণত প্রকাশনার জন্য শর্তাধীন হওয়ার অর্থ হল যে এটি খুব কমই চাপ ছাড়াই অবাধে স্থানান্তর বা অধিগ্রহণ করা হয়। দ্বিতীয়ত, কর্মজীবনের অগ্রগতির (প্রকাশ বা নষ্ট/প্রকাশনার চাপ) সঙ্গে প্রকাশনার সংযোগের কারণে একজন লেখকের জন্য কপিরাইট স্থানান্তর চুক্তিতে স্বাক্ষর না করা খুব কঠিন হয়ে পড়ে এবং পর্যালোচনা ও প্রকাশনার প্রক্রিয়াটি নতুন করে শুরু করতে হলে সম্ভাব্য সময় নষ্ট হতে পারে। শক্তির গতিশীলতা রয়েছে যা লেখকদের উপকার করে না এবং এর পরিবর্তে প্রায়শই নির্দিষ্ট একাডেমিক স্বাধীনতার সাথে আপস করে। এটি আংশিকভাবে ব্যাখ্যা করতে পারে যে কেন বৈজ্ঞানিক গবেষণার লেখকরা, অন্যান্য সমস্ত শিল্পের বিপরীতে যেখানে মূল নির্মাতারা সম্মানসূচক বা রয়্যালটি পান, সাধারণত প্রকাশকদের কাছ থেকে কোনও অর্থ গ্রহণ করেন না। এটি আরও ব্যাখ্যা করে যে কেন অনেক লেখক একই সাথে এটি করার পিছনে যুক্তির সাথে একমত না হয়ে তাদের অধিকারগুলি স্বাক্ষর করে চলেছেন বলে মনে হয়। এই ধরনের কপিরাইট স্থানান্তর সাধারণত অনুমোদিত কিনা তা এখনও স্পষ্ট নয়। গবেষণা তহবিলদাতা বা প্রতিষ্ঠান, পাবলিক মিউজিয়াম বা আর্ট গ্যালারিতে অতিরিক্ত শাসন নীতি থাকতে পারে যা বলে যে গবেষণা, বিষয়বস্তু, বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তি, কর্মসংস্থান বা তহবিলের উপর কপিরাইট বাণিজ্যিক বা অন্য কোনওভাবে তৃতীয় পক্ষের কাছে স্থানান্তর করার অনুমতি দেওয়া হয় না। সাধারণত একজন একক লেখক সমস্ত লেখকের পক্ষে স্বাক্ষর করছেন, সম্ভবত তাদের সচেতনতা বা অনুমতি ছাড়াই। কপিরাইট স্থানান্তর চুক্তিগুলির সম্পূর্ণ বোঝার জন্য ক্রমবর্ধমান জটিল লাইসেন্সিং এবং কপিরাইট ল্যান্ডস্কেপে "আইনী বক্তব্য" এবং কপিরাইট আইনের দৃঢ় উপলব্ধি প্রয়োজন, এবং যার জন্য গ্রন্থাগারিক এবং গবেষকদের জন্য একটি খাড়া শেখার বক্ররেখা বিদ্যমান। সুতরাং, অনেক ক্ষেত্রে, লেখকদের প্রকাশকদের কাছে সম্পূর্ণ অধিকার হস্তান্তর করার আইনি অধিকারও নাও থাকতে পারে, অথবা পরবর্তী প্রকাশনা চুক্তি নির্বিশেষে, সংগ্রহস্থল বা সংরক্ষণাগারে সম্পূর্ণ পাঠ্য উপলব্ধ করার জন্য চুক্তিগুলি সংশোধন করা হয়েছে। এটি কপিরাইটের উদ্দেশ্য (অর্থাৎ, কাজের প্রচারের উপর একজন লেখক/স্রষ্টাকে সম্পূর্ণ পছন্দ প্রদান করা) এবং এর প্রয়োগের মধ্যে একটি মৌলিক মতবিরোধের সমান, কারণ কপিরাইট স্থানান্তরের সময় লেখকরা এই অধিকারগুলি হারান। শিক্ষাবিদ এবং বৃহত্তর জনসাধারণের দ্বারা অবৈধ ফাইল ভাগ করে নেওয়ার জন্য রিসার্চগেট এবং সাই-হাবের মতো সাইটগুলির জনপ্রিয় ব্যবহারের মাধ্যমে এই ধরনের মৌলিক ধারণাগত লঙ্ঘনের উপর জোর দেওয়া হয়। প্রকৃতপক্ষে, ব্যাপক, সীমাহীন শেয়ারিং পে-ওয়াল্ড নিবন্ধগুলির চেয়ে দ্রুত বিজ্ঞানের অগ্রগতিতে সহায়তা করে, সুতরাং এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে কপিরাইট স্থানান্তর সমগ্র গবেষণা উদ্যোগের জন্য একটি মৌলিক ক্ষতি করে। আমেরিকান সাইকোলজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনের মতো শিক্ষিত সমাজগুলি যখন লেখকদের পক্ষ থেকে প্রকাশিত কপিরাইটযুক্ত বিষয়বস্তু সক্রিয়ভাবে পর্যবেক্ষণ করে এবং সরিয়ে দেয়, তখন এটি অত্যন্ত বিপরীত-স্বজ্ঞাত হয়, কারণ এটি লেখকদের সর্বোত্তম স্বার্থে বা প্রকাশিত গবেষণার পুনঃব্যবহারযোগ্যতার জন্য নয় এবং কপিরাইট স্থানান্তর ব্যবস্থার বিপরীতমুখী হওয়ার লক্ষণ হিসাবে দেখা হয় (কারণ মূল নির্মাতারা তাদের নিজস্ব কাজের উপর সমস্ত নিয়ন্ত্রণ এবং অধিকার হারান)। কিছু বাণিজ্যিক প্রকাশক, যেমন এলসেভিয়ার, "নামমাত্র কপিরাইট"-এ জড়িত যেখানে তাদের ও. এ নিবন্ধগুলির জন্য লেখকদের কাছ থেকে প্রকাশকের কাছে সম্পূর্ণ এবং একচেটিয়া অধিকার স্থানান্তরের প্রয়োজন হয়, যেখানে নামের কপিরাইট লেখকদের কাছে থাকে। এই অনুশীলনটি প্রকাশের জন্য একটি শর্ত এই ধারণাটি বিভ্রান্তিকর, কারণ এমনকি পাবলিক ডোমেনে থাকা কাজগুলিও প্রকাশকদের দ্বারা পুনরায় উদ্দেশ্য, মুদ্রণ এবং প্রচার করা যেতে পারে। পরিবর্তে লেখকরা একই মানদণ্ড পূরণ করে এমন প্রকাশের জন্য একটি সাধারণ অ-একচেটিয়া লাইসেন্স প্রদান করতে পারেন। যাইহোক, 2013 সালে টেলর এবং ফ্রান্সিসের একটি সমীক্ষা অনুসারে, জরিপ করা প্রায় অর্ধেক গবেষক উত্তর দিয়েছিলেন যে তারা এখনও ও. এ নিবন্ধগুলির জন্য কপিরাইট স্থানান্তর নিয়ে সন্তুষ্ট থাকবেন। অতএব, সমালোচকরা যুক্তি দেন যে বৈজ্ঞানিক গবেষণায়, কপিরাইট এর প্রস্তাবিত ব্যবহারে মূলত অকার্যকর, তবে অনেক ক্ষেত্রে ভুলভাবে অর্জিত হয় এবং লেখকদের সুরক্ষা এবং আরও বৈজ্ঞানিক গবেষণায় সহায়তা করার মৌলিক উদ্দেশ্যের বিরুদ্ধে যায়। প্ল্যান এস-এর জন্য লেখক এবং তাদের নিজ নিজ প্রতিষ্ঠানের প্রকাশকদের কাছে হস্তান্তর না করে নিবন্ধগুলির কপিরাইট বজায় রাখা প্রয়োজন; যা ও. এ. 2020 দ্বারাও সমর্থিত। গবেষকরা এমন প্রমাণ খুঁজে পেতে ব্যর্থ হয়েছেন যে প্রকাশনার জন্য কপিরাইট স্থানান্তর প্রয়োজন, বা এমন কোনও ক্ষেত্রে যেখানে কোনও প্রকাশক লেখকদের সর্বোত্তম স্বার্থে কপিরাইট প্রয়োগ করেছেন। যদিও কপিরাইট হস্তান্তরের পক্ষে প্রকাশকদের একটি যুক্তি হতে পারে যে এটি কোনও কপিরাইট লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে লেখকদের রক্ষা করতে সক্ষম করে, প্রকাশক এই দায়িত্ব নিতে পারেন এমনকি যখন কপিরাইট লেখকের কাছে থাকে, যেমন রয়্যাল সোসাইটির নীতি। অন্যান্য মডেল কপিরাইট স্থানান্তর চুক্তিগুলি কপিরাইটের উপর ভিত্তি করে অনুমতিগুলি পরিচালনা করার একটি উপায়। ডিজিটাল প্রকাশনার আবির্ভাবের পর থেকে বিভিন্ন ভাষ্যকার লেখক-সংরক্ষিত কপিরাইটের সুবিধাগুলি তুলে ধরেছেন এবং প্রকাশকরা লাইসেন্স চুক্তি ব্যবহার করে এটি বাস্তবায়ন করতে শুরু করেছেন, যেখানে কাজের লেখক কপিরাইট ধরে রেখেছেন এবং প্রকাশককে কাজটি পুনরুত্পাদন ও বিতরণ করার অনুমতি (একচেটিয়া বা না) দিয়েছেন। তৃতীয় মডেলটি হল তথাকথিত "ব্রাউজ-র্যাপ" বা "ক্লিক-র্যাপ" লাইসেন্স মডেল যা ক্রিয়েটিভ কমন্স লাইসেন্সের আকারে আরও বেশি জনপ্রিয় হয়ে উঠছেঃ এটি যে কাউকে (প্রকাশক সহ) কিছু সম্ভাব্য বিধিনিষেধ সহ কাজটি পুনরুত্পাদন এবং বিতরণ করার অনুমতি দেয়। ক্রিয়েটিভ কমন্স লাইসেন্সগুলি অনেক উন্মুক্ত প্রবেশাধিকার জার্নাল দ্বারা ব্যবহৃত হয়। এন. এফ. টি ব্লকচেইনে মেটাডাটার মাধ্যমে সম্পদের কপিরাইট স্থানান্তরের অনুমতি দিতে পারে। কপিরাইট হস্তান্তর চুক্তিগুলি সাধারণত প্রকাশক দ্বারা প্রস্তুত করা হয় এবং কিছু মুদ্রণ জার্নালে তাদের প্রকাশিত প্রতিটি সংখ্যায় বিবৃতির একটি অনুলিপি অন্তর্ভুক্ত থাকে। যদি লেখকরা ডিফল্ট শব্দবিন্যাস থেকে বিচ্যুত হতে চান-উদাহরণস্বরূপ, যদি তারা কপিরাইট ধরে রাখতে চান বা প্রকাশককে প্রকাশের একচেটিয়া অধিকার দিতে চান না-তবে তারা সরাসরি নথি সম্পাদনা করে বা ডিফল্ট সংস্করণের একটি অনুলিপির সাথে একটি সংযোজন সংযুক্ত করে পছন্দসই পরিবর্তনগুলি নির্দিষ্ট করতে পারেন। যদিও এই ধরনের সংযোজন গ্রহণের বিষয়ে প্রকাশকের নীতিগুলি পরিবর্তিত হয়। কিছু প্রতিষ্ঠান এই ধরনের সংযোজন তৈরিতে কর্মীদের জন্য নির্দেশনা এবং সহায়তা প্রদান করে। আরও দেখুন বার্ন কনভেনশন ফর প্রোটেকশন অফ লিটারারি অ্যান্ড আর্টিস্টিক ওয়ার্কস কমিটি অন পাবলিকেশন এথিক্স ইটিব্লাস্ট ফেয়ার ইউজ ফ্রড ইন্টেলেকচুয়াল প্রপার্টি বৈজ্ঞানিক অসদাচরণ নোটস রেফারেন্স এক্সটার্নাল লিঙ্কস প্যাসিফিক ইউনিভার্সিটিতে কপিরাইট ট্রান্সফার এগ্রিমেন্টস (ওয়েবসাইট কপি) ওপেন অ্যাক্সেস ডিরেক্টরি এগ্রিমেন্টস-এ লেখক সংযোজন ব্যবসায়িক আইন কপিরাইট আইন প্রকাশ করার আইনি নথি