Plummer v. State
প্লামার বনাম রাজ্য 1893 সালের একটি আদালতের মামলা ছিল যা ইন্ডিয়ানা সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা নিষ্পত্তি করা হয়েছিল। এই মামলাটি একটি নরহত্যার দণ্ডাদেশকে উল্টে দেয়, এই রায় দিয়ে যে দোষী সাব্যস্ত আসামী একজন পুলিশ অফিসারের দ্বারা অবৈধ শক্তি প্রয়োগ থেকে নিজেকে রক্ষা করছিল। এটি ইন্টারনেটে ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত করা হয়েছে, এই মিথ্যা বিশ্বাসের অধীনে যে এটি নাগরিকদের মারাত্মক বলপ্রয়োগ সহ বলপ্রয়োগের মাধ্যমে বেআইনী গ্রেপ্তার প্রতিরোধ করার অধিকার দেয়। সম্পূর্ণ উদ্ধৃতিটি হল প্লামার বনাম রাজ্য, 135 ইন্দ। 308, 34 এন. ই. 968 (1893)। 1892 সালের 20শে জুন অসুস্থ 60 বছর বয়সী জ্যাকসন প্লামার তার হ্যান্ডগান নিয়ে বাড়ি থেকে বের হন এবং ইন্ডিয়ানার কেন্টল্যাণ্ডের টাউন বোর্ডের সদস্যদের খুঁজতে যান। বোর্ড প্লামারকে তার গাছ কাটার নির্দেশ দিয়েছিল এবং সে আপত্তি জানিয়েছিল। প্লামার জন কিফে এবং এলিয়ট নামে এক ব্যক্তির সংস্পর্শে আসেন এবং কিফে প্লামারকে বাড়ি যেতে বলেন, বোর্ড তার গাছ কাটবে না। প্লামার বাড়ি ফিরে হাঁটতে শুরু করে, কিন্তু এলিয়ট এবং কনক্লিন নামে একজন বোর্ড সদস্যের দিকে পিস্তলটি নির্দেশ করার আগে নয়, এবং টাউন মার্শালকে হুমকি দিয়েছিল, যদি সে উপস্থিত হয়। জেমস ডর্ন, যিনি শহরের মার্শাল ছিলেন, তারপর এসেছিলেন। ডর্ন প্লামারকে একটি বিলি ক্লাব দিয়ে আঘাত করে এবং তারপর তাকে গ্রেপ্তার করার কোনও অভিপ্রায় প্লামারকে না জানিয়ে একটি রিভলভার দিয়ে গুলি করে। ডর্ন প্লামারকে আঘাত ও গুলি করার আগে, প্লামার প্রতিরোধ বা হিংস্র আচরণ করেননি; তিনি হাতে একটি রিভলভার নিয়ে তাঁর বাড়ির দিকে হেঁটে গিয়েছিলেন এবং অফিসারকে দূরে থাকতে বলেছিলেন। ডর্ন এবং প্লামার গুলি বিনিময় করে, একে অপরকে আঘাত করে এবং ডর্ন গুলির আঘাতে মারা যায়। নিম্ন আদালত নিউটন কাউন্টির একটি গ্র্যান্ড জুরি প্লামারকে নরহত্যার জন্য অভিযুক্ত করে এবং ভেন্যু পরিবর্তনের পরে, বেন্টন কাউন্টিতে বিচারক ইউ. জেড-এর সামনে তার বিচার করা হয়। উইলি। উইলি জুরি নির্দেশ দেওয়ার পরে প্লামারকে নরহত্যার জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল। প্লামারকে পনেরো বছরের কারাদণ্ড দেওয়া হয় এবং আপিল করা হয়। আদালতের প্রধান বিচারপতি জেমস ম্যাককেবের মতামত 1893 সালের 10ই অক্টোবর আদালতের মতামত প্রদান করে। ম্যাককেব উল্লেখ করেছেন যে ডর্ন প্লামারকে ওয়ারেন্টবিহীন গ্রেপ্তার করার কর্তৃত্ব রাখতে পারেন বা নাও রাখতে পারেন। প্লামার যে অপরাধটি করেছিলেন তা একটি অপকর্ম ছিল এবং ডর্নের সেই গ্রেপ্তার করার আইনি কর্তৃত্ব থাকার জন্য, অপরাধটি অবশ্যই ডর্নের উপস্থিতিতে করা হয়েছিল। রাষ্ট্র তার উপস্থিতির সমর্থনে আইনি কর্তৃত্বের কথা উল্লেখ করেছে এবং ম্যাককেব বলেছে যে মতামতের উদ্দেশ্যে আদালত ধরে নেবে যে ডর্নের গ্রেপ্তার করার ক্ষমতা ছিল। ম্যাককেব বলেছিলেন যে একজন অফিসারকে গ্রেপ্তার কার্যকর করার জন্য বল প্রয়োগ করার অনুমতি দেওয়া হয়, তবে কেবল সেই শক্তিই যা প্রয়োজনীয়। এরপর তিনি লক্ষ্য করেন যে, প্লামারকে গ্রেপ্তার করার আগে তাকে নাইটস্টিক দিয়ে আঘাত করে ডর্ন অত্যধিক বল প্রয়োগ করে একটি ব্যাটারি চালিয়েছিল। প্লামার তখন নিজেকে রক্ষা করার অধিকারী ছিলেন, এবং যখন ডর্ন প্লামারকে গুলি করে, তখন প্লামারের "নিজেকে রক্ষা করার স্পষ্ট অধিকার ছিল, এমনকি তার আক্রমণকারীর জীবন নেওয়ারও।" আদালত বলেছে যে, জুরিকে পর্যাপ্ত আত্মরক্ষার নির্দেশ না দিয়ে বিচার আদালত ভুল করেছে এবং দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে। পরবর্তী ঘটনাবলী উইলসন বনাম রাজ্য মামলাগুলির উদ্ধৃতি দিয়ে প্লামার নিয়ে আলোচনা করে, এটিকে এই বলে চিত্রিত করে যে এটি এমন পরিস্থিতির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যেখানে গ্রেপ্তারকারী কর্মকর্তা অত্যধিক শক্তি প্রয়োগ করছেন যাতে গ্রেপ্তারকারী নিজেকে রক্ষা না করে বা পালিয়ে না যায়, তবে তার প্রচুর শারীরিক ক্ষতি বা মৃত্যুর সম্ভাবনা রয়েছে। উইলসন আদালত সতর্কভাবে লক্ষ্য করেছে যে কোনও ব্যক্তি বেআইনি গ্রেপ্তারের বিরোধিতা করতে পারে না যেখানে অফিসার বেআইনী শক্তি ব্যবহার করে না। প্লামারকে উদ্ধৃত করে অন্যান্য মামলাগুলিতে একইভাবে উল্লেখ করা হয়েছে যে কোনও ব্যক্তি কোনও অফিসারের বেআইনি শক্তি প্রয়োগের বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করতে পারে, তবে তারা শান্তিপূর্ণভাবে এবং অত্যধিক শক্তি প্রয়োগ ছাড়াই বেআইনী গ্রেপ্তারকে প্রতিরোধ করতে পারে না। 1995 সালে, সপ্তম সার্কিট কোর্ট প্লামারকে উদ্ধৃত করে উল্লেখ করে যে এই বিশেষাধিকার বিদ্যমান "বেআইনি গ্রেপ্তার থেকে তাকে রক্ষা করার জন্য এর ব্যবহার প্রয়োজনীয় নয়, বরং এটিই একমাত্র উপায় যাতে সে নিজেকে মৃত্যু বা গুরুতর শারীরিক ক্ষতি থেকে রক্ষা করতে পারে।" ইন্টারনেট মেম প্লামার বনাম রাজ্য, ব্যাড এল্ক বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সহ, ইন্টারনেট ব্লগ এবং আলোচনা গোষ্ঠীগুলিতে উদ্ধৃত করা হয় তবে প্রায়শই ভুল উদ্ধৃত করা হয়। ভুল উদ্ধৃতিটি হল যে "নাগরিকরা প্রয়োজনে একজন গ্রেপ্তারকারী অফিসারের জীবন নেওয়ার মতো বেআইনি গ্রেপ্তারের বিরোধিতা করতে পারে" যদিও প্লামার উদ্ধৃতিটি একটি বানোয়াট কারণ উদ্ধৃত পাঠ্যটি প্লামার মতামতের পাঠ্যে উপস্থিত হয় না। অন্যান্য বেশ কয়েকটি সূত্র উল্লেখ করেছে যে ব্যাড এল্ক আর ভাল আইন নয়, একজন আইনী মন্তব্যকারী যা বলেছিলেন তা ছিল "উদ্ভট, অযৌক্তিক বা কেবল আইনের সম্পূর্ণ ভুল বোঝাপড়া"। আধুনিক সূত্রগুলি প্লামার এবং ব্যাড এল্ককে বেআইনী গ্রেপ্তারের পরিবর্তে বলপ্রয়োগের ক্ষেত্রে প্রয়োগ হিসাবে বর্ণনা করে; মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বেশিরভাগ এখতিয়ারে সমসাময়িক আইনের অধীনে, কোনও ব্যক্তি বেআইনী গ্রেপ্তারের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করতে বল প্রয়োগ করতে পারে না। আরও দেখুন ইন্টারনেট মেমে গ্রেপ্তারের বিরোধিতা আত্মরক্ষা (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র) ব্যাড এল্ক বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র রেফারেন্স 1893 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন ইন্ডিয়ানা রাজ্য মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক অধিকার মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পুলিশের অসদাচরণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নিউটন কাউন্টি, ইন্ডিয়ানা আত্মরক্ষা