Surcharge (payment systems)
সারচার্জ, যা চেকআউট ফি নামেও পরিচিত, হল চেক, ক্রেডিট কার্ড, চার্জ কার্ড বা ডেবিট কার্ডের মাধ্যমে অর্থ প্রদানের সময় একজন বণিক কর্তৃক ধার্য করা একটি অতিরিক্ত ফি (তবে নগদ নয়) যা কমপক্ষে সেই অর্থ প্রদানের মাধ্যম গ্রহণ করার জন্য বণিককে খরচ বহন করে, যেমন একটি ক্রেডিট কার্ড সংস্থা দ্বারা আরোপিত বণিক পরিষেবা ফি। নগদ অর্থ প্রদানের মতো প্রচলিত পদ্ধতির তুলনায় বণিক পরিষেবা ফি বেশি হওয়ার কারণে ক্রেতারা যখন ক্রেডিট কার্ডের মাধ্যমে অর্থ প্রদান করতে চান তখন খুচরো বিক্রেতাদের সাধারণত বেশি খরচ হয়। ভিসা এবং মাস্টারকার্ডের মতো কার্ড প্রদানকারীদের দ্বারা একটি সারচার্জ নিষিদ্ধ হতে পারে, তবে নিষেধাজ্ঞার প্রয়োগ অভিন্ন নয়। কিছু বিচারব্যবস্থায় এমন আইন রয়েছে যা কোনও বণিককে অতিরিক্ত চার্জ আরোপ করতে বাধ্য করে, অনুমতি দেয়, নিয়ন্ত্রণ করে বা নিষিদ্ধ করে। যদি কোনও সারচার্জ অনুমোদিত না হয়, তবে বণিকের খরচ ব্যবসায়ী বহন করেন, যিনি তার দামে বোঝা অন্তর্ভুক্ত করতে পারেন। কিছু বিচারব্যবস্থায়, যখন কোনও গ্রাহক নগদ অর্থ প্রদান করেন, তখন বণিক ছাড় দিতে পারেন। সারচার্জ করার অর্থনীতি নগদ, ক্রেডিট কার্ড এবং ডেবিট কার্ডের মতো বিভিন্ন অর্থপ্রদান পদ্ধতির ব্যবসায়ী এবং ভোক্তা উভয়ের জন্য আলাদা আলাদা খরচ এবং সুবিধা রয়েছে। "অভিন্ন মূল্য নির্ধারণ"-এর অধীনে (মূল্য নির্ধারণ যা ব্যক্তির দ্বারা নির্বাচিত অর্থপ্রদান পদ্ধতিকে প্রতিফলিত করে না), গ্রাহকরা বিক্রেতার উপর তাদের পছন্দের অর্থপ্রদানের প্রভাব বিবেচনা করেন না। ক্রেডিট কার্ড ব্যবহার করে, যা একটি পেমেন্ট প্ল্যাটফর্ম ব্যবহার করে, বিক্রেতার জন্য ফি বহন করবে। উপরন্তু, বিক্রেতা পরোক্ষ খরচের সম্মুখীন হয় যেমন ক্রেডিট ব্যবহার করে বিক্রি করা পণ্য বা পরিষেবার ভারসাম্যের উপর সুদের অর্থ প্রদান না করা। সুতরাং, এই ধরনের পেমেন্ট সিস্টেম ব্যবহারের খরচ মূলত বণিক দ্বারা বহন করা হয়। গ্রাহকদের এই নেতিবাচক বাহ্যিকতাকে অভ্যন্তরীণ করার জন্য, ব্যবসায়ীরা তাদের গ্রাহকদের তাদের ব্যবসার জন্য সবচেয়ে সাশ্রয়ী পদ্ধতিতে অর্থ প্রদানের নির্দেশ দেওয়ার জন্য অতিরিক্ত মূল্যের মাধ্যমে মূল্য প্রণোদনা ব্যবহার করতে পারেন। এই অনুশীলনটি ব্যবহার করে, ব্যবসায়ীরা মূল্য বৈষম্য পদ্ধতি ব্যবহার করে ভোক্তাদের উদ্বৃত্তের আরও বেশি অংশ দখল করতে পারে। এই কৌশলগুলি অনেক দেশেই বন্ধ করে দেওয়া হয়েছে যেখানে নিয়ন্ত্রক প্রয়োজনীয়তা অনুশীলনটি ঘটতে নিষেধ করে। উপরন্তু, অনেক কার্ড কোম্পানি তাদের পরিষেবার জন্য ভোক্তাদের কাছ থেকে চাহিদা বজায় রাখার জন্য ব্যবসায়ীদের কার্ড লেনদেন থেকে অতিরিক্ত চার্জ নেওয়া থেকে বিরত রাখার প্রয়োজনীয়তা প্রয়োগ করেছে। সারচার্জিংয়ের উপস্থিতিতে, ভোক্তাদের একটি সস্তা বিকল্প ব্যবহার করে অর্থ প্রদান করতে উৎসাহিত করা হয়। তারা কোনও পণ্য বা পরিষেবা অর্জনের অতিরিক্ত খরচ এড়াতে নগদ অর্থের মতো ঐতিহ্যবাহী পদ্ধতি ব্যবহার করতে বেছে নেবে। গ্রাহকরা পরোক্ষভাবে পেমেন্ট প্ল্যাটফর্ম সরবরাহকারীদের উপর প্রতিযোগিতামূলক চাপ সৃষ্টি করে, যা পরোক্ষভাবে ব্যবসায়ীদের অর্থপ্রদানের খরচ কমাতে পারে। যেহেতু ভোক্তারা পরোক্ষভাবে বিক্রেতা বা বিক্রয়ের খরচ কমিয়ে দেয়, তাই ব্যয়বহুল অর্থপ্রদানের পদ্ধতিতে সারচার্জ প্রয়োগের অধিকারের অর্থ হল ব্যবসাটি সমস্ত সম্ভাব্য গ্রাহকদের পণ্য ও পরিষেবার উপর কম দাম দিতে পারে। এর ফলে চাহিদা বৃদ্ধি এবং ভোক্তা কল্যাণে সামগ্রিক বৃদ্ধি ঘটতে পারে। সারচার্জ-এর অনুপস্থিতিতে এটা অনুমান করা হয় যে, মুদ্রাস্ফীতি, বৃহত্তর ঋণ পরিষেবার কারণে ভোক্তাদের ক্রয় ক্ষমতা হ্রাস, কম রেভিং হার এবং কার্ডের মাধ্যমে অর্থ প্রদানকারী এবং নগদ অর্থ প্রদানকারীদের মধ্যে অসম ক্রস-ভর্তুকি সহ উল্লেখযোগ্য নেতিবাচক সামাজিক ও অর্থনৈতিক কল্যাণ প্রভাব রয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে নিউইয়র্কের "নো-সারচার্জ" আইন বক্তৃতা নিয়ন্ত্রণ করে এবং আইনটি প্রথম সংশোধনী যাচাই-বাছাইয়ে টিকে থাকতে পারে কিনা তা নির্ধারণের জন্য দ্বিতীয় সার্কিট কোর্ট অফ আপিলের কাছে প্রেরণ করা হয়েছে। নিউইয়র্কের আইন ব্যবসাগুলিকে নগদ মূল্য পোস্ট করতে এবং গ্রাহকরা ক্রেডিট (একটি "ক্রেডিট কার্ড সারচার্জ") বেছে নেওয়ার সময় একটি ফি যোগ করতে নিষেধ করে। যাইহোক, আইনটি ব্যবসাগুলিকে ক্রেডিট কার্ডের মূল্য পোস্ট করার এবং গ্রাহকরা নগদ, চেক বা সমতুল্য উপায় (একটি "নগদ ছাড়") বেছে নেওয়ার সময় কম চার্জ করার অনুমতি দেয়। যেহেতু এই দুটি মূল্য নির্ধারণ ব্যবস্থা অর্থনৈতিকভাবে অভিন্ন এবং শুধুমাত্র গঠনের বিষয় হিসাবে পৃথক, সুপ্রিম কোর্ট নির্ধারণ করেছে যে নিউইয়র্ক আইন দামগুলি নিজেরাই নিয়ন্ত্রণ করে না, বরং দামের যোগাযোগকে নিয়ন্ত্রণ করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আরও 10টি রাজ্যে অনুরূপ "নো-সারচার্জ" আইন বিদ্যমান ছিল। অর্থাৎ। ক্যালিফোর্নিয়া, কলোরাডো, কানেকটিকাট, ফ্লোরিডা, কানসাস, মেইন, ম্যাসাচুসেটস, ওকলাহোমা, টেক্সাস এবং উটাহ। ফ্লোরিডার "নো-সারচার্জ" আইনটি দানার রেলপথ সরবরাহ বনাম বন্ডিতে অসাংবিধানিক বলে প্রমাণিত হয়েছিল এবং ক্যালিফোর্নিয়ার "নো-সারচার্জ" আইনটি ইতালীয় কালারস রেস্তোরাঁ বনাম হ্যারিসের একটি ফেডারেল জেলা আদালত দ্বারা অসাংবিধানিক বলে প্রমাণিত হয়েছিল। টেক্সাসের "নো-সারচার্জ" আইনটি একটি মুলতুবি আইনি চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি। বর্তমানে, 46টি রাজ্যের ব্যবসাগুলিকে ভিসা এবং মাস্টারকার্ড দ্বারা ঘোষিত নিয়মের সাথে সামঞ্জস্য রেখে সারচার্জ করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে। অস্ট্রেলিয়া 2003 সালে রিজার্ভ ব্যাঙ্ক অফ অস্ট্রেলিয়ার প্রয়োজনীয়তার পর থেকে কার্ড ব্র্যান্ডগুলি 'নো-সারচার্জ' নিয়মগুলি সরিয়ে দেয় যা আগে কার্যকর ছিল, অস্ট্রেলিয়া লেনদেনের খরচ বহন করতে পছন্দ করে এমন ব্যবসার সংখ্যায় উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি দেখেছে, 2013 সালে প্রায় 42 শতাংশ অস্ট্রেলিয়ান ব্যবসা লেনদেনের ফি মূল্যায়ন করে। পরিবর্তনের পরিপ্রেক্ষিতে কার্ড ব্র্যান্ডগুলির মধ্যে প্রতিযোগিতা ব্যবসায়ীদের জন্য নির্ধারিত বিনিময় ফি উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করেছে। প্রদত্ত লেনদেনের জন্য একটি নির্দিষ্ট ধরনের কার্ড গ্রহণ করতে একজন বণিকের যে পরিমাণ খরচ হয় তার চেয়ে বেশি সারচার্জ হওয়া উচিত নয়। 2017 সালে, অস্ট্রেলিয়ান কম্পিটিশন অ্যান্ড কনজিউমার কমিশন (এ. সি. সি. সি) দেশের সমস্ত বণিকদের উপর অতিরিক্ত অর্থপ্রদানের সারচার্জ নিষেধাজ্ঞা জারি করে। অস্ট্রেলিয়ায় ব্যবসা প্রতিষ্ঠানগুলিকে ই. এফ. টি. পি. ও. এস, মাস্টারকার্ড, ভিসা এবং আমেরিকান এক্সপ্রেস ব্যবহার করে লেনদেনের জন্য গ্রাহকদের কাছ থেকে অতিরিক্ত অতিরিক্ত চার্জ নেওয়া নিষিদ্ধ করা হয়েছিল। এ. সি. সি. সি এই বিষয়ে একটি বিবৃতি প্রদান করেছে যা সমস্ত ব্যবসাকে নির্দেশ করেঃ "ব্যবসার প্রতি আমাদের বার্তা হল যে আপনি গ্রাহকদের কাছ থেকে কী অতিরিক্ত চার্জ নেবেন তা গণনা করার সময় আপনাকে আপনার নিজের কোনও অভ্যন্তরীণ খরচ যোগ করার অনুমতি দেওয়া হয় না। ব্যবসার অন্তর্ভুক্ত একমাত্র খরচ হল আপনার আর্থিক প্রদানকারীর দ্বারা আপনার কাছ থেকে নেওয়া বাহ্যিক খরচ। 2017 সালের জুন মাসে, ভিসা এবং মাস্টারকার্ড দীর্ঘস্থায়ী ক্লাস অ্যাকশন মামলার নিষ্পত্তির অংশ হিসাবে কানাডায় সারচার্জ করার উপর তাদের চুক্তিগত নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহার করতে সম্মত হয়। কানাডার বণিকরা নিষ্পত্তির আদালতের অনুমোদনের 18 মাস পরে ক্রেডিট কার্ড সারচার্জ প্রয়োগ করতে শুরু করতে পারে। ইউরোপীয় ইউনিয়ন 2015 সালের মার্চ মাসে, ইউরোপীয় সংসদ ক্রেডিট কার্ডের জন্য বিনিময় ফি 0.3 শতাংশ এবং ডেবিট কার্ডের জন্য 0.2 শতাংশ করার পক্ষে ভোট দেয় এবং পরবর্তীকালে 2015 সালের নভেম্বরে, পেমেন্ট সার্ভিসেস ডিরেক্টিভ (পিএসডি2) জারি করে, যা গ্রাহকরা যখন ক্রেডিট কার্ড বা ডেবিট কার্ড ব্যবহার করেন তখন ব্যবসাগুলিকে অতিরিক্ত চার্জ নেওয়া থেকে নিষিদ্ধ করে। যুক্তরাজ্যে, ভোক্তা অধিকার (পেমেন্ট সারচার্জেস) রেগুলেশন 2012 কিছু ব্যতিক্রম ছাড়া পেমেন্ট সারচার্জকে সীমাবদ্ধ করে। জল, গ্যাস এবং বিদ্যুৎ সরবরাহের জন্য অর্থ প্রদান নিয়ন্ত্রিত হয় কিন্তু পাবলিক টেলিফোন থেকে কলের জন্য অর্থ প্রদান নিয়ন্ত্রিত হয় না। 2018 সাল থেকে, কোনও প্রাপক (ব্যবসা হোক বা না হোক) কোনও অ-বাণিজ্যিক কার্ড ব্যবহারের জন্য কোনও প্রদানকারীর কাছ থেকে অতিরিক্ত চার্জ নিতে পারবেন না, এবং প্রাপক কোনও বাণিজ্যিক কার্ড ব্যবহার করে কোনও প্রদানকারীর কাছ থেকে এমন কোনও ফি নিতে পারবেন না যা সেই লেনদেনের জন্য প্রাপকের দ্বারা বহন করা খরচের চেয়ে বেশি। সুইজারল্যান্ড ফেডারেল কম্পিটিশন কমিশন সম্প্রতি তাদের স্ট্যান্ডার্ড চুক্তির শর্তাবলীর মাধ্যমে সুইজারল্যান্ডে সারচার্জিং নিষিদ্ধ করার জন্য পেমেন্ট স্কিমগুলিকে অনুমতি দিয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, অস্ট্রেলিয়া এবং কানাডা সহ দেশগুলি দক্ষতা বাড়ানোর জন্য কার্ড ব্র্যান্ডগুলির মধ্যে মূল্য প্রতিযোগিতা প্রচার করার চেষ্টা করেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, ভোক্তা সুরক্ষা প্রবক্তারা 2004 সাল থেকে ভিসা এবং মাস্টারকার্ড রিওয়ার্ড কার্ডের বিনিময় ব্যয়ে 24 শতাংশ বৃদ্ধি সহ কার্ড গ্রহণের ব্যবসায় দ্রুত বর্ধনশীল ব্যয়কে ধীর করার একটি প্রক্রিয়া হিসাবে সারচার্জিং সমাধানের জন্য প্রচার করেছেন। বস্টন ফেডারেল রিজার্ভ যুক্তি দেয়ঃ "মার্চেন্ট ফি এবং রিওয়ার্ড প্রোগ্রামগুলি অ-কার্ড (বা" নগদ ") ব্যবহারকারীদের কাছ থেকে ক্রেডিট কার্ড ব্যবহারকারীদের কাছে একটি অন্তর্নিহিত আর্থিক স্থানান্তর তৈরি করে কারণ ব্যবসায়ীরা সাধারণত কার্ড ব্যবহারকারীদের জন্য ফি এবং পুরষ্কারের খরচ পুনরুদ্ধারের জন্য পার্থক্যমূলক মূল্য নির্ধারণ করে না। গড়ে, [.] প্রতিটি কার্ড ব্যবহারকারী পরিবার প্রতি বছর নগদ ব্যবহারকারীদের কাছ থেকে 1,133 মার্কিন ডলার পায়। "যেখানে কার্ড গ্রহণের খরচের জন্য অর্থ প্রদানকারী ব্যবসাগুলির কার্ড ব্র্যান্ডগুলির উপর মূল্য চাপ প্রয়োগ করার কোনও ব্যবস্থা নেই, যে ব্যবসাগুলি তাদের গ্রাহকদের তাদের কার্ডের সাথে সম্পর্কিত ফি প্রদান করতে বাধ্য করে সেগুলি মূল্য প্রতিযোগিতা তৈরি করে, কারণ গ্রাহকরা অর্থ প্রদানের ফর্মটি বেছে নেওয়ার জন্য কম দামের কার্ড ব্যবহার করতে পছন্দ করবেন। গ্রাহকদের কম দামের কার্ড বেছে নেওয়ার জন্য প্রণোদনা তৈরি করে, সারচার্জিং সামগ্রিকভাবে লেনদেনের খরচ হ্রাস করে। উদাহরণস্বরূপ, শিল্প বিশেষজ্ঞরা দেখিয়েছেন যে, একটি $1,000 লেনদেনে, একজন গ্রাহককে প্রিমিয়াম পুরস্কার ক্রেডিট কার্ডের পরিবর্তে একটি ডেবিট কার্ড (যার জন্য কোনও সারচার্জ প্রয়োগ করা হয় না) বেছে নিতে অনুপ্রাণিত করলে লেনদেনের বিনিময় খরচ $23.38 পর্যন্ত কমে যায়। সারচার্জিং-এর অভাবে, একজন খুচরো বিক্রেতা পণ্য ও পরিষেবার দামে অভিন্ন বৃদ্ধির মাধ্যমে তাদের পেমেন্ট প্ল্যাটফর্ম ব্যবহার করার খরচ পুনরুদ্ধারের চেষ্টা করবে। ক্রেডিটের মতো পেমেন্ট সিস্টেম ব্যবহারের ব্যবসার গড় খরচ মেটানোর জন্য তারা তাদের পণ্যের উপরে একটি মার্জিন অন্তর্ভুক্ত করবে। এর ফলে বিভিন্ন ধরনের অর্থপ্রদান ব্যবহার করে ভোক্তাদের কাছ থেকে ক্রস-ভর্তুকি পাওয়া যায়। যাঁরা নগদ বা সরাসরি ডেবিট-এর মতো কম খরচের পদ্ধতিতে অর্থ প্রদান করেন, তাঁরা ক্রেডিট কার্ড ব্যবহার করে গ্রাহকের সমান পরিমাণ অর্থ প্রদান করেন। উপরন্তু, অতিরিক্ত মূল্যের অভাবে, বিভিন্ন অর্থপ্রদানের পদ্ধতির দাম ভোক্তার কাছে লুকিয়ে থাকে, যা ভোক্তাদের কল্যাণের ক্ষতি করে। পণ্য বা পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদানের জন্য ক্রেডিট কার্ড ব্যবহার করা ভোক্তাদের ব্যয়-সুবিধা বিশ্লেষণের সিদ্ধান্তগুলিকে বিকৃত করতে পারে এবং পণ্য বা পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদানের জন্য তাদের ইচ্ছা বাড়িয়ে তুলতে পারে। এম. আই. টি-র একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে, ক্রীড়া টিকিটের জন্য দরপত্র দেওয়ার সময় শিক্ষার্থীরা নগদ অর্থের তুলনায় ক্রেডিট ব্যবহার করার সময় 64 শতাংশ পর্যন্ত বেশি দরপত্র দিতে ইচ্ছুক ছিল। ক্রেডিট কার্ডের ব্যবহার বৃদ্ধির ফলে ভোক্তাদের এই অবমূল্যায়ন পক্ষপাতের প্রবণতা তাদের ব্যক্তিগত কল্যাণে হ্রাস পায়। সারচার্জ করার অপব্যবহার কিছু ব্যবসায়ী গ্রাহক সুরক্ষা লঙ্ঘন করে সরকারী ক্রেডিট কার্ড কোম্পানির চার্জ কভার করার পরিবর্তে অতিরিক্ত মুনাফা অর্জনের জন্য সারচার্জ আরোপ করে। এই ঘটনার একটি বিশিষ্ট উদাহরণ অস্ট্রেলিয়ায় ঘটেছিল যখন সারচার্জ করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল। 2010 সালের ডিসেম্বরে, মাস্টারকার্ড, ভিসা এবং ডাইনার্স ক্লাব ক্রেডিট কার্ডের জন্য অতিরিক্ত খরচের গড় হার ছিল যথাক্রমে 1.8.1 এবং 4 শতাংশ। মাস্টারকার্ড এবং ভিসা কার্ডের জন্য মার্চেন্ট ফি ছিল প্রায় 0.6% এবং ডাইনার্স ক্লাব কার্ডের জন্য ফি ছিল প্রায় 2.2%। উপরন্তু, লেনদেনের খরচ কমাতে চাওয়া অনেক ব্যবসায়ী নন-কমপ্লায়েন্ট সমাধান বাস্তবায়ন করেছেন যা কার্ড ব্র্যান্ডের চুক্তির প্রয়োজনীয়তা দ্বারা আরোপিত মূল্য স্বচ্ছতা এবং ভোক্তা বন্ধুত্বপূর্ণ মান পূরণ করতে ব্যর্থ হয়। রাইটের অধিভারের উপর বিদ্যমান সাহিত্য এমন একটি মডেলে নো-সারচার্জ ম্যান্ডেট অপসারণের কল্যাণমূলক প্রভাবের তদন্ত করেছিল যেখানে একটি অলাভজনক ক্রেডিট কার্ড প্রদানকারী গ্রাহক এবং একটি সমজাতীয় একচেটিয়া বণিককে অর্থ প্রদানের সুবিধা দিয়েছিল। যখন এই নিয়মটি অপসারণ করা হয়, তখন সমাজের কল্যাণ হ্রাস পায় কারণ একচেটিয়া ব্যবসায়ীরা ক্রেডিট কার্ড ব্যবহারের জন্য ফি ধার্য করত যা তাদের যে বণিক ফি দিতে হত তার চেয়ে বেশি ছিল। অন্যদিকে, শোয়ার্টজ এবং ভিনসেন্ট দেখেছেন যে নো-সারচার্জ নিয়ম বাস্তবায়নের ফলে ক্রেডিট কার্ড সংস্থাগুলির মুনাফা বৃদ্ধি পায় তবে নগদ অর্থ প্রদান করতে বেছে নেওয়া ভোক্তাদের এবং ব্যবসায়ীদের কল্যাণ হ্রাস পায়। তাদের মডেলের ক্রেডিট কার্ড একটি অলাভজনক সংস্থা দ্বারা একটি উন্মুক্ত ব্যবস্থায় বৈচিত্র্যময় ভোক্তা এবং একচেটিয়া ব্যবসায়ীদের সরবরাহ করা হয়। শোয়ার্জ এবং ভিনসেন্ট ক্যাশব্যাক ছাড়ের সাথে একটি প্রতিযোগিতামূলক প্ল্যাটফর্ম সেটিংসে নো-সারচার্জ নিয়মও বিশ্লেষণ করেছেন। তাদের নিবন্ধটি নো-সারচার্জ নিয়মের কল্যাণমূলক প্রভাব বিশ্লেষণ করে না। যাইহোক, তারা দুটি প্ল্যাটফর্মের মধ্যে প্রতিযোগিতা এবং তাদের ফি নির্ধারণে ভারসাম্য বোঝার জন্য একটি কাঠামো প্রদান করে। তাদের প্রধান অনুসন্ধান হল যে এন. এস. আর-এর অধীনে ফি নির্ধারণের ক্ষেত্রে কোনও বিশুদ্ধ ন্যাশ ভারসাম্য নেই। আরও দেখুন ক্যাবচার্জ ইন্টারচেঞ্জ ফি এক্সপ্রেশনস হেয়ার ডিজাইন বনাম শ্নাইডারম্যান রেফারেন্স পেমেন্ট সিস্টেম