Abood v. Detroit Board of Education
আবুদ বনাম ডেট্রয়েট বোর্ড অফ এডুকেশন, 431 ইউ. এস. 209 (1977), একটি মার্কিন শ্রম আইন মামলা ছিল যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট একটি পাবলিক কর্মক্ষেত্রে একটি ইউনিয়ন দোকানের রক্ষণাবেক্ষণকে বহাল রেখেছিল। ডেট্রয়েটের পাবলিক স্কুলের শিক্ষকরা এই ভিত্তিতে ইউনিয়ন বকেয়া সমতুল্য ফি প্রদানের প্রয়োজনীয়তা বাতিল করার চেষ্টা করেছিলেন যে তারা পাবলিক সেক্টরের যৌথ দরকষাকষির বিরোধিতা করেছিলেন এবং ইউনিয়নের রাজনৈতিক ক্রিয়াকলাপের বিরোধিতা করেছিলেন। একটি সর্বসম্মত সিদ্ধান্তে, আদালত নিশ্চিত করেছে যে বেসরকারী খাতে বৈধ ইউনিয়ন শপ পাবলিক সেক্টরেও বৈধ। তারা দেখেছে যে অ-সদস্যদের "যৌথ দরকষাকষি, চুক্তি প্রশাসন এবং অভিযোগ সমন্বয় উদ্দেশ্যে" ব্যয় পুনরুদ্ধারের জন্য এজেন্সি ফি মূল্যায়ন করা যেতে পারে এবং জোর দিয়ে বলেছে যে ইউনিয়নের সদস্যপদ বা নীতির বিরোধীদের তাদের বকেয়া অন্যান্য আদর্শিক বা রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা নাও হতে পারে। 2018 সালের জানুস বনাম এ. এফ. এস. সি. এম. ই মামলায় আবুদকে বাতিল করা হয়, যেখানে দেখা যায় যে আবুদ তার সিদ্ধান্তে প্রথম সংশোধনীর নীতিগুলি সঠিকভাবে মূল্যায়ন করতে ব্যর্থ হয়েছে। মিশিগান আইন অনুমোদিত সংস্থা সরকারী সংস্থা এবং সরকারী কর্মীদের প্রতিনিধিত্বকারী ইউনিয়নগুলির মধ্যে কেনাকাটা চুক্তি করে। ডেট্রয়েট ফেডারেশন অফ টিচার্স 1967 সালে ডেট্রয়েট স্কুল শিক্ষকদের জন্য একচেটিয়া ইউনিয়ন হিসাবে প্রত্যয়িত হয়েছিল। ডি. লুই আবুদ, একজন স্কুল শিক্ষক, যিনি ইউনিয়নের সদস্যপদ এবং রাজনৈতিক প্রার্থীদের ইউনিয়নের অনুমোদনের বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছিলেন, 1969 সালে মিশিগান রাজ্য আদালতে মামলা করেছিলেন। আবুদের প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন মাইকেল এ কারভিন, যিনি রাজ্য আদালতকে তাঁর মক্কেলদের বিরুদ্ধে রায় দিতে বলেছিলেন যাতে তিনি সুপ্রিম কোর্টে মামলাটি আপিল করতে পারেন। রায় আদালত রেল কর্মচারী বিভাগে বেসরকারী খাতের নজিরের ভিত্তিতে যৌথ দর কষাকষি ফি বহাল রেখেছে। বনাম হ্যানসন (1956) এবং ইন্টারন্যাশনাল অ্যাস 'ন অফ মেশিনিস্টস বনাম স্ট্রিট (1966)। অ-সমষ্টিগত-দরকষাকষির উদ্দেশ্যে তহবিলের ইউনিয়ন ব্যবহারের উপর নিষেধাজ্ঞা বাকস্বাধীনতা এবং সংগঠনের বিষয়ে প্রথম সংশোধনী সুরক্ষার উপর ভিত্তি করে ছিল। আদালত খুঁজে পেয়েছে, সুতরাং, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পাবলিক সেক্টরে, নিয়োগকর্তার কর্মচারীরা ইউনিয়নের সদস্য না হওয়ার অধিকারী, তবে তাদের চুক্তি প্রশাসন এবং আলোচনার নথিভুক্ত খরচ দিতে হতে পারে। যদি তারা আপত্তি জানায়, সাধারণত এই ধরনের সিদ্ধান্ত শুনানির জন্য একজন নিরপেক্ষ সালিসকারীর কাছে জমা দেওয়া হয় যিনি প্রমাণ নেবেন এবং মূল্যায়িত ফি-র যথার্থতা সম্পর্কে একটি চূড়ান্ত এবং বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্ত প্রদান করবেন। 2006 সালে সুপ্রিম কোর্টে বিচারপতি স্যামুয়েল আলিতোর নিশ্চিতকরণের পর থেকে, ইউনিয়ন বিরোধী দলগুলি আবুদের সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ জানাতে চেয়েছিল এই যুক্তি দিয়ে যে রাজনৈতিক প্রচারণা সহ একটি পাবলিক সেকশন ইউনিয়নের অন্তর্নিহিত ক্রিয়াকলাপ যা অ-সদস্যের বকেয়া ব্যবহারকে আলাদা করা কঠিন করে তোলে। আদালত ফ্রেডরিখ বনাম ক্যালিফোর্নিয়া টিচার্স অ্যাসনের বিরুদ্ধে রায় দেওয়ার জন্য প্রস্তুত ছিল, যা আবুদকে উল্টে দিতে প্রস্তুত বলে মনে হয়েছিল, কিন্তু বিচারপতি অ্যান্টোনিন স্কালিয়ার মৃত্যুর সাথে সাথে মামলাটি 4-4 সিদ্ধান্তের অচলাবস্থায় বন্ধ হয়ে যায় যা আবুদকে জায়গায় রেখে যায়। জানুস বনাম এ. এফ. এস. সি. এম. ই-তে আবুদকে বাতিল করা হয়েছিল, যা রায় দিয়েছিল যে পাবলিক সেক্টর ইউনিয়নগুলি অ-সদস্যদের কাছ থেকে ফি আদায় করতে পারে না। জানুসে, 5-4 সংখ্যাগরিষ্ঠরা একমত হয়েছিলেন যে আবুদ প্রথম সংশোধনীর নীতিগুলি সঠিকভাবে বিবেচনা করেননি এবং "ভুলভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল"। আরও দেখুন বার্গার কোর্ট দ্বারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা প্রথম সংশোধনী সম্পর্কিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইনে বাহ্যিক লিঙ্ক 1977 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি বার্গার কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের পাবলিক এমপ্লয়মেন্ট ট্রেড ইউনিয়ন মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফ্রি স্পিচ ক্লজ মামলা আইন ডেট্রয়েট পাবলিক স্কুলস কমিউনিটি ডিস্ট্রিক্ট আমেরিকান ফেডারেশন অফ টিচার্স মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ট্রেড ইউনিয়ন মামলা আইন মিশিগানের আইনি ইতিহাস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তকে অগ্রাহ্য করেছে