Sexual Preference (book)
সেক্সুয়াল প্রেফারেন্সঃ ইটস ডেভেলপমেন্ট ইন মেন অ্যান্ড উইমেন (1981) হল মনোবিজ্ঞানী অ্যালান পি. বেল এবং সমাজবিজ্ঞানী মার্টিন এস. ওয়েইনবার্গ এবং সু কিফার হ্যামারস্মিথের যৌন অভিমুখের বিকাশ সম্পর্কিত একটি বই, যেখানে লেখকরা বিষমকামীতা এবং সমকামিতার উৎপত্তি সম্পর্কে ব্যাপকভাবে ধারণ করা ধারণাগুলি পুনর্মূল্যায়ন করেছেন, কখনও কখনও কারণ হিসাবে প্রস্তাবিত কারণগুলি সম্পূর্ণরূপে প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে তাদের গুরুত্ব অতিরঞ্জিত করা হয়েছিল। আমেরিকান ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ মেন্টাল হেলথের সহায়তায় তৈরি এই গবেষণাটি ইনস্টিটিউট ফর সেক্স রিসার্চের একটি প্রকাশনা ছিল। স্ট্যাটিস্টিক্যাল অ্যাপেন্ডিক্সের সাথে, সেক্সুয়াল প্রেফারেন্স সমকামীতাঃ অ্যান অ্যানোটেটেড বিবলিওগ্রাফি (1972) এবং সমকামীতাঃ পুরুষ ও মহিলাদের মধ্যে বৈচিত্র্যের একটি অধ্যয়ন (1978) সহ বেশ কয়েকটি বইয়ের সমাপ্তি ছিল, উভয়ই বেল এবং ওয়েইনবার্গের সহ-লেখক। 1969 এবং 1970 সালে সান ফ্রান্সিসকো বে এরিয়া, বেল এট আল-এর বিষয়গুলির সাথে পরিচালিত সাক্ষাৎকার থেকে প্রাপ্ত তথ্য ব্যবহার করে। মনোবিশ্লেষক এবং সমাজ বিজ্ঞানীদের দ্বারা উপস্থাপিত যৌন অভিমুখের ব্যাখ্যা পরীক্ষা করার চেষ্টা করা হয়েছিল। তারা দেখেছেন যে বিষমকামী পুরুষদের তুলনায় সমকামী পুরুষরা তাদের মায়ের সাথে বিশেষভাবে ঘনিষ্ঠ বোধ করার সম্ভাবনা বেশি ছিল, তবে এটি পুরুষ সমকামীতার বিকাশে প্রায় কোনও প্রভাব ফেলেনি। পিতা-পুত্রের দুর্বল সম্পর্ক পুরুষ সমকামীতার সঙ্গে দুর্বলভাবে যুক্ত বলে মনে হয়েছিল। বিষমকামী মহিলাদের তুলনায় সমকামী মহিলারা তাদের মায়েদের সাথে তাদের সম্পর্ককে নেতিবাচক হিসাবে বর্ণনা করার এবং বিচ্ছিন্ন বা শত্রুভাবাপন্ন পিতা থাকার সম্ভাবনা বেশি ছিল, তবে শুধুমাত্র পরবর্তী কারণটি তাৎপর্যপূর্ণ বলে মনে হয়েছিল। উভয় লিঙ্গের মধ্যে, তবে বিশেষত পুরুষদের মধ্যে, সমকামিতা "শৈশব লিঙ্গ অসঙ্গতির" সাথে যুক্ত ছিল, যা আংশিকভাবে বিপরীত লিঙ্গের আচরণের এবং আংশিকভাবে পুরুষত্ব এবং নারীত্বের বিষয়গত অনুভূতির একটি পরিমাপ ছিল। যৌন নিপীড়ন এবং অন্যদের দ্বারা লেবেল করা কোনও গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেনি। বেল এবং অন্যান্য। এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, যৌন অভিমুখের মনোবিশ্লেষণমূলক ব্যাখ্যা অপর্যাপ্ত। তারা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে যদিও উভকামিতা সামাজিক ও যৌন শিক্ষার দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে, বিষমকামীতা এবং সমকামিতার বিকাশের জৈবিক ভিত্তি থাকতে পারে, সম্ভবত হরমোনের কারণগুলি দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে। তারা আশা করেছিলেন যে সমকামিতার একটি জৈবিক ভিত্তি প্রদর্শন সমকামীদের প্রতি সহনশীলতা বৃদ্ধির মতো উপকারী প্রভাব ফেলবে। প্রকাশের আগেই বিতর্ক উস্কে দেওয়ার সম্ভাবনা হিসাবে দেখা যায়, যৌন পছন্দ গণমাধ্যমের যথেষ্ট মনোযোগ এবং মিশ্র পর্যালোচনা পেয়েছিল। সমালোচকরা বেল এবং অন্যান্যদের একটি পরিসংখ্যানগত কৌশলের উপর নির্ভরতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন, যা মূলত জৈবিক বিজ্ঞানে ব্যবহারের জন্য তৈরি করা হয়েছিল, যাকে পথ বিশ্লেষণ বলা হয়, তাদের সমকামীদের নমুনার প্রতিনিধিত্ব নিয়ে বিতর্ক করেছিলেন, শৈশবের অনুভূতি সম্পর্কে প্রাপ্তবয়স্কদের স্মরণে অসুবিধা এবং সম্ভাব্য অবিশ্বস্ততা এবং উত্তরদাতাদের জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নগুলির অস্পষ্ট এবং সাধারণ প্রকৃতি নির্দেশ করেছিলেন এবং বেল এবং অন্যান্যদের পরামর্শের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছিলেন যে যৌন অভিমুখ সহজাত। তা সত্ত্বেও, কিছু পর্যালোচক সমকামীতার কারণ সম্পর্কে প্রতিষ্ঠিত মতামতের জন্য এর লেখকদের চ্যালেঞ্জের জন্য যৌন পছন্দের প্রশংসা করেছিলেন এবং শেষ পর্যন্ত এটি একটি ক্লাসিক কাজ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। এটি যৌন অভিমুখ সম্পর্কিত প্রায়শই উদ্ধৃত পূর্ববর্তী গবেষণাগুলির মধ্যে একটি, যা মনোবিজ্ঞানীদের দ্বারা সমকামিতার বিকাশ সম্পর্কে মনোবিশ্লেষণমূলক তত্ত্বগুলিকে অস্বীকার করার জন্য কৃতিত্ব দেওয়া হয়। এটি ছিল ইনস্টিটিউট ফর সেক্স রিসার্চ দ্বারা প্রকাশিত সমকামিতার উপর সর্বশেষ গবেষণা। গবেষণার সংক্ষিপ্ত বিবরণ বেল এবং অন্যান্যদের উদ্দেশ্য ছিল মনোবিশ্লেষক এবং সমাজ বিজ্ঞানীদের দ্বারা প্রস্তাবিত মানুষ কীভাবে বিষমকামী বা সমকামী হয়ে ওঠে তার ব্যাখ্যা পরীক্ষা করা, যার মধ্যে মনোবিশ্লেষক তত্ত্বগুলি সমকামিতাকে ওডিপাল দ্বন্দ্ব সমাধানে ব্যর্থতার জন্য দায়ী করে। তাদের দৃষ্টিতে, যৌন অভিমুখের উৎপত্তি সম্পর্কে তত্ত্বগুলি সাধারণত তাদের গবেষণার আগে কঠোরভাবে পরীক্ষা করা হয়নি, আংশিকভাবে কারণ তাদের মধ্যে কিছু, মনোবিশ্লেষকদের দ্বারা উন্নত সহ, এমন ধারণাগুলি ব্যবহার করে যা "পিন ডাউন এবং কার্যকরী করা" কঠিন। তারা অনুমান করেছিলেন যে মনোবিজ্ঞানী এবং মনোবিশ্লেষক পদ্ধতিগত ভিত্তিতে তাদের কাজে আপত্তি জানাবেন, যেমন অচেতন উপাদানগুলি অ্যাক্সেস করার কোনও প্রচেষ্টা করা হয়নি, বা যে সাক্ষাত্কারগুলি মাত্র কয়েক ঘন্টা স্থায়ী হয়েছিল, তা কখনই প্রকাশ করতে পারে না যে কারুর শৈশবে আসলে কী ঘটেছিল। যাইহোক, তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে, তাদের তথ্য যে ক্লিনিকাল উৎস থেকে প্রাপ্ত হয়নি তা একটি শক্তি ছিল, যে অচেতন উপাদান অ্যাক্সেস করার চেষ্টা তথ্যের নির্বাচনী ব্যাখ্যার ঝুঁকি নিয়েছিল, এবং "যদি সমকামী এবং বিষমকামী বিকাশের নিদর্শনগুলির মধ্যে পার্থক্য সত্যিই মনোবিশ্লেষক তত্ত্বের দাবির মতো বড় হয়" তবে এই ধরনের পার্থক্যগুলি তাদের উত্তরদাতাদের প্রতিবেদনে অন্তত কিছুটা প্রতিফলিত হবে। কিছু পণ্ডিত সমকামিতার বিকাশের যে কোনও দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রত্যাখ্যান করতে পারেন যা মনোবিশ্লেষক তত্ত্বের অনুরূপ, তারা উল্লেখ করেছেন যে তাদের পরিসংখ্যানগত বিশ্লেষণে ব্যবহৃত অনেকগুলি পরিবর্তনশীল "আমাদের উত্তরদাতাদের মূল পরিবারের বাইরে ঘটে যাওয়া অভিজ্ঞতার" সাথে সম্পর্কিত, যার মধ্যে রয়েছে সমবয়সীদের সাথে সম্পর্ক, অন্যদের দ্বারা লেবেল করা এবং যৌন অভিজ্ঞতা। তারা যোগ করেছে যে পূর্ববর্তী তথ্য ব্যবহারের বিষয়ে আপত্তিগুলির উত্তর দেওয়া সহজ ছিল না, তাদের উত্তরদাতাদের শৈশব সম্পর্কে স্মৃতি কতটা সঠিক ছিল তার অমীমাংসিত সমস্যার পরিপ্রেক্ষিতে এবং এমনকি একটি অনুদৈর্ঘ্য অধ্যয়নও প্রশ্নের জন্য উন্মুক্ত ছিল। তারা লক্ষ্য করেছে যে কিছু সমকামী অধিকার কর্মী নীতিগতভাবে তাদের গবেষণায় আপত্তি জানাতে পারে এবং সন্দেহ করে যে তারা সমকামিতা প্রতিরোধের একটি উপায় খুঁজে বের করতে চায়। যাইহোক, তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমকামিতার বিকাশ সম্পর্কে ধারণাগুলি সমকামীদের বিরুদ্ধে কুসংস্কারের ক্ষেত্রে অবদান রাখে এবং যতক্ষণ পর্যন্ত বিষমকামীরা মূলত অপ্রমাণিত তত্ত্বগুলি গ্রহণ করে যা সমকামিতাকে একটি খারাপ লালনপালনের ফল হিসাবে দেখে, সমকামীদের প্রতি তাদের নেতিবাচক মনোভাব কখনই পরিবর্তন হবে না। তারা তাদের সমকামী প্রাপ্তবয়স্কদের নমুনাকে পূর্ববর্তী গবেষণায় ব্যবহৃত নমুনার তুলনায় বেশি প্রতিনিধিত্বমূলক বলে মনে করেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে শ্বেতাঙ্গদের থেকে আলাদাভাবে কৃষ্ণাঙ্গদের এবং মহিলাদের থেকে আলাদাভাবে পুরুষদের পরীক্ষা করা, সমকামী এবং বিষমকামী বিকাশের ধরণগুলি জাতি ও লিঙ্গের উপর কতটা নির্ভর করে তা নির্ধারণ করতে তাদের সহায়তা করেছিল। তারা লিখেছেন যে বেল, একজন মনোবিজ্ঞানী এবং থেরাপিস্ট, "সাইকোডাইনামিক তত্ত্বের তুলনামূলকভাবে সমর্থক" ছিলেন, ওয়েইনবার্গ এবং হ্যামারস্মিথ ছিলেন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির সমাজবিজ্ঞানী। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে তাদের বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি পক্ষপাতিত্বের বিরুদ্ধে লড়াই করতে সহায়তা করেছিল। তারা বিশ্বাস করত না যে, আগে তাদের অধ্যয়ন শেষ করলে তাদের ফলাফল পরিবর্তিত হত। সমকামীতা সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক তত্ত্বগুলির সাথে পরিচিতি তাদের উত্তরদাতাদের উত্তরগুলিকে পক্ষপাতদুষ্ট করতে পারে বলে বিশ্বাস করে, তারা এমন ফলাফলগুলি রিপোর্ট করেনি যা তাদের সংস্পর্শে আসার মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। কোন কারণগুলি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তা প্রতিষ্ঠিত করার চেষ্টা করার জন্য তারা পথ বিশ্লেষণ ব্যবহার করেছিলেন, যা মূলত জৈবিক বিজ্ঞানে ব্যবহারের জন্য বিকশিত একটি পরিসংখ্যানগত কৌশল। এর জন্য প্রয়োজন ছিল "স্বাধীন চলকগুলিকে ক্রমিক পর্যায়ে বিভক্ত করা, সেই সময় অনুযায়ী যখন তাদের প্রভাবগুলি সবচেয়ে বেশি ঘটতে পারে।" তারা যে নির্ভরশীল পরিবর্তনশীল বিষয়টিকে ব্যাখ্যা করতে চেয়েছিল, তা হল প্রাপ্তবয়স্কদের যৌন পছন্দ, যা চূড়ান্ত পর্যায়ে চলে যায়। সাদা পুরুষদের বেল এবং অন্যান্যদের উপর অনুসন্ধান। দেখা গেছে যে সমকামী পুরুষরা বিষমকামী পুরুষদের তুলনায় তাদের মায়ের সাথে বিশেষভাবে ঘনিষ্ঠ বোধ করার সম্ভাবনা বেশি ছিল। পুরুষ উত্তরদাতারা যারা তাদের মায়ের অস্বাভাবিকভাবে ঘনিষ্ঠ ছিলেন তারা নিজেদেরকে স্ত্রীলিঙ্গ সন্তান হিসাবে বর্ণনা করার সম্ভাবনা বেশি ছিল, তবে এই ধরনের পটভূমির অল্প সংখ্যক ছেলেই সমকামী হয়ে ওঠে। বেল এবং অন্যান্য। এই উপসংহারে উপনীত হন যে, পুরুষ সমকামীতা "অস্বাভাবিকভাবে শক্তিশালী মাতৃপরিচয়ের ফলাফল" নয় এবং মায়েদের তাদের পুত্রদের মনস্তাত্ত্বিক বিকাশের উপর সামান্য প্রভাব রয়েছে। সমকামী পুরুষদের তাদের পিতা সম্পর্কে ইতিবাচক বর্ণনা দেওয়ার সম্ভাবনা কম ছিল, তবে তাদের পিতার প্রতি নেতিবাচক অনুভূতি, অপছন্দ, ঘৃণা বা তাদের ঘনিষ্ঠ বোধ করতে ব্যর্থ হওয়া বা তাদের শত্রুভাবাপন্ন বা বিচ্ছিন্ন বলে বিবেচনা করার সম্ভাবনা বেশি ছিল। তারা তাদের বাবার চেয়ে তাদের মায়ের সাথে বেশি মিল বোধ করত বা তাদের মায়ের মতো হতে পছন্দ করত। বেল এবং অন্যান্য। উপসংহারে বলা হয়েছে যে, "বাবার সাথে প্রতিকূল সম্পর্ক"-এর "লিঙ্গ অসঙ্গতি এবং প্রাথমিক সমকামী অভিজ্ঞতার" সাথে একটি দুর্বল সংযোগ রয়েছে। খুব কম পুরুষ উত্তরদাতাই শৈশবে যৌন খেলায় জড়িত ছিলেন এবং সমকামিতার বিকাশে এটি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়নি। সমকামী পুরুষদের ফুটবলের মতো ছেলেদের ক্রিয়াকলাপ উপভোগ করার এবং বড় হওয়ার সময় নিজেকে খুব পুংলিঙ্গ হিসাবে দেখার সম্ভাবনা কম ছিল, তবে স্টেরিওটাইপিক্যাল মেয়েদের ক্রিয়াকলাপ উপভোগ করার সম্ভাবনা বেশি ছিল। তিনটি পরিবর্তনশীল (সাধারণ ছেলেদের ক্রিয়াকলাপের অপছন্দ, সাধারণ মেয়েদের ক্রিয়াকলাপ উপভোগ করা এবং পুরুষত্ব বা নারীত্বের অনুভূতি) "শৈশব লিঙ্গ অসঙ্গতি" নামে একটি যৌগিক পরিমাপে একত্রিত করা হয়েছিল, যা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিকাশমূলক পরিবর্তনশীল হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল। এটি পুরুষ উত্তরদাতাদের শৈশবকালে বিপরীত লিঙ্গের প্রতি আকর্ষণ অনুভব করার সম্ভাবনা কম করে বলে মনে হয়, তবে অন্যান্য ছেলেদের থেকে যৌনভাবে আলাদা বোধ করার সম্ভাবনা বেশি, সমকামী উত্তেজনা এবং ক্রিয়াকলাপ অনুভব করে এবং প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে সমকামী হয়ে ওঠে। সমকামী পুরুষরা তাদের বয়সের অন্যান্য ছেলেদের থেকে আলাদা বোধ করার কথা মনে করতে পারে, বা বলতে পারে যে তারা খেলাধুলা পছন্দ করে না, বা তারা মেয়েদের প্রতি আগ্রহী ছিল না বা অন্যান্য ছেলেদের প্রতি যৌন আগ্রহী ছিল বলে তারা আলাদা অনুভব করেছিল। তাদের আলাদা বোধ করার সম্ভাবনাও বেশি ছিল কারণ তাদের গতানুগতিক স্ত্রীলিঙ্গ বৈশিষ্ট্য বা আগ্রহ ছিল। শৈশবকালে আলাদা বোধ করা অপ্রাসঙ্গিক বলে মনে হয়েছিল, তবে বয়ঃসন্ধিকালে লিঙ্গগত কারণে আলাদা বোধ করা "পরিমিত সামগ্রিক প্রভাব" ফেলেছিল। যে ছেলেরা যৌনভাবে আলাদা বোধ করত তাদের প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে সমকামী হওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল, তারা শৈশব বা কৈশোরে সেভাবে অনুভব করতে শুরু করুক না কেন। যদিও সমকামী পুরুষদের 19 বছর বয়সের আগে যৌনভাবে ভিন্ন বা সমকামী হিসাবে চিহ্নিত করার সম্ভাবনা বেশি ছিল, তবে এটি স্পষ্টতই যৌন অভিমুখের বিকাশে কোনও গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেনি। সমকামী পুরুষদের কম বয়সে তাদের প্রথম সমকামী মুখোমুখি হওয়ার প্রবণতা ছিল এবং অপরিচিতদের পরিবর্তে বন্ধু বা পরিচিতদের সাথে তাদের প্রথম মুখোমুখি হওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল। তথ্যগুলি এই ধারণাকে সমর্থন করে না যে সমকামী পুরুষরা সম্ভবত বয়স্ক পুরুষদের দ্বারা প্রলুব্ধ হয়েছে। শৈশবে যৌনাঙ্গের সংস্পর্শে জড়িত সমকামী কার্যকলাপ প্রাপ্তবয়স্ক সমকামিতার সাথে যুক্ত ছিল, যদিও দুর্বলভাবে; শৈশব বা কৈশোরে সমকামী উত্তেজনা প্রাপ্তবয়স্ক সমকামিতার একটি শক্তিশালী ভবিষ্যদ্বাণী ছিল। শৈশবকালে বিষমকামী উত্তেজনা প্রাপ্তবয়স্ক বিষমকামীতার একটি মাঝারি পূর্বাভাস ছিল। যৌন পরিপক্কতার সাথে সম্পর্কিত ঘটনা, যেমন প্রথম বীর্যপাতের বয়স, গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়নি, এবং যৌনতার প্রতি পিতামাতার মনোভাবও ছিল না। উত্তরদাতাদের বিপরীত বা একই লিঙ্গের ব্যক্তিদের সাথে যৌন সম্পর্কে লিপ্ত হওয়ার সুযোগগুলি তাদের বিকশিত যৌন পছন্দের উপর একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব বলে মনে হয় না এবং একই এবং বিপরীত লিঙ্গের ব্যক্তিদের সাথে যৌন অভিজ্ঞতা সমকামী এবং বিষমকামী উভয়ের মধ্যে সাধারণ ছিল। প্রাপ্তবয়স্কদের যৌন পছন্দের সূচক হিসাবে যৌন আচরণের চেয়ে যৌন অনুভূতিগুলি বেশি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়েছিল। সমকামী মহিলাদের উপর প্রাপ্ত ফলাফলগুলি তাদের মায়েদের সাথে তাদের সম্পর্ককে নেতিবাচক হিসাবে বর্ণনা করার সম্ভাবনা বেশি ছিল এবং তাদের মায়েরা শত্রুভাবাপন্ন বা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। এই পদক্ষেপগুলি একটি একক পরিমাপে একত্রিত করা হয়েছিল, "শত্রুতা-প্রত্যাখ্যানকারী মা", যা যৌন পছন্দের বিকাশে কেবলমাত্র ন্যূনতম প্রভাব ফেলে বলে মনে হয়েছিল। সমকামী মহিলারা তাদের মায়েদের মনোরম মানুষ হিসাবে বর্ণনা করার সম্ভাবনা কম ছিল। এটি এবং আরও দুটি সংযুক্ত চলককে "অপ্রীতিকর মা" নামে একটি যৌগিক পরিমাপে একত্রিত করা হয়েছিল, যার প্রাপ্তবয়স্ক সমকামিতার সাথে দুর্বল এবং পরোক্ষ সংযোগ ছিল। সমকামী মহিলারা তাদের মায়েদের সাথে কম দৃঢ়ভাবে চিহ্নিত হন, যদিও এটি প্রাপ্তবয়স্ক যৌন পছন্দের উপর খুব কম প্রভাব ফেলে বলে মনে হয়, শুধুমাত্র পরোক্ষ প্রভাব ফেলে, যা শৈশবের লিঙ্গ অসামঞ্জস্যের উপর নির্ভর করে। সমকামী মহিলারা তাদের বাবার সাথে তাদের সম্পর্কের বিষয়ে কম অনুকূল বর্ণনা দিয়েছিলেন এবং তাদের প্রতি নেতিবাচক অনুভূতি থাকার সম্ভাবনা বেশি ছিল এবং তাদের শত্রুভাবাপন্ন বা বিচ্ছিন্ন বলে বর্ণনা করেছিলেন। এই ভেরিয়েবলগুলিকে "বিচ্ছিন্ন-হোস্টাইল ফাদার" নামে একটি পরিমাপে একত্রিত করা হয়েছিল, যা শৈশবের লিঙ্গ অসঙ্গতি এবং কিশোর সমকামী সম্পৃক্ততাকে উৎসাহিত করে বলে মনে হয়েছিল। সমকামী মহিলাদের তাদের পিতার সাথে পরিচয় হওয়ার সম্ভাবনা কম ছিল, তবে "পিতার সাথে পরিচয়" পরিবর্তনশীলটি গুরুত্বহীন বলে মনে হয়েছিল। কিছু মহিলা উত্তরদাতারা তাদের ভাইবোনদের সাথে যৌন খেলায় লিপ্ত হওয়ার কথা জানিয়েছেন এবং যৌন পছন্দের বিকাশে এর কোনও ভূমিকা নেই বলে মনে হয়। সমকামী মহিলারা সাধারণ মেয়েদের ক্রিয়াকলাপ উপভোগ করেছেন বলে রিপোর্ট করার সম্ভাবনা কম ছিল, তবে ফুটবলের মতো সাধারণ ছেলেদের ক্রিয়াকলাপ উপভোগ করেছেন বলে রিপোর্ট করার এবং বড় হওয়ার সময় নিজেদেরকে খুব পুংলিঙ্গ বলে বর্ণনা করার সম্ভাবনা বেশি ছিল। এগুলি এবং অন্যান্য চলকগুলিকে একটি "শৈশব লিঙ্গ অসঙ্গতি" পরিমাপে একত্রিত করা হয়েছিল, যা সমকামিতার দ্বিতীয় শক্তিশালী ভবিষ্যদ্বাণীকারী হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল। বেল এবং অন্যান্য। যাইহোক, উল্লেখ করা হয়েছে যে শৈশবের লিঙ্গ অসঙ্গতি মনোবিশ্লেষক তত্ত্ব দ্বারা প্রস্তাবিত উপায়ে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয় না, কারণ এটি পারিবারিক প্রভাব এবং তাদের উত্তরদাতাদের নারীত্বের বোধের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ যোগসূত্র ছিল না এবং পরিবারের মধ্যে সম্পর্কের দ্বারাও এটি ব্যাখ্যা করা হয়নি। সমকামী মহিলারা সম্ভবত গ্রেড স্কুল এবং উচ্চ বিদ্যালয়ের বছরগুলিতে তাদের বয়সের অন্যান্য মেয়েদের থেকে আলাদা বোধ করেছিলেন এবং বলেছিলেন যে তারা অন্য মেয়েদের তুলনায় বেশি পুংলিঙ্গ, খেলাধুলায় বেশি আগ্রহী বা ছেলেদের প্রতি আগ্রহী না হওয়ার কারণে তারা আলাদা বোধ করেছিলেন। সমকামী মহিলারাও যৌনভাবে আলাদা বোধ করার সম্ভাবনা বেশি ছিল। তবে, এই অনুভূতিগুলি মহিলা সমকামিতার বিকাশে কোনও ভূমিকা পালন করে বলে মনে হয় না। সমকামী মহিলাদের, বিষমকামী মহিলাদের মতো নয়, কখনও কখনও 19 বছর বয়সের আগে যৌনভাবে ভিন্ন বা সমকামী হিসাবে চিহ্নিত করা হত, তবে এই ধরনের লেবেলিং মহিলা সমকামিতার বিকাশে কোনও গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে বলে মনে হয় না। শৈশবে সমকামী উত্তেজনা প্রাপ্তবয়স্ক সমকামিতার পূর্বাভাস দেয়, অন্যদিকে কিশোর বয়সে সমকামী কার্যকলাপ এবং উত্তেজনার প্রাপ্তবয়স্ক সমকামিতার সাথে খুব দৃঢ় সংযোগ ছিল। সমকামিতার বিকাশে ধর্ষণ ও যৌন নিপীড়ন উল্লেখযোগ্য বলে মনে হয়নি। শৈশবে বিষমকামী উত্তেজনা প্রাপ্তবয়স্কদের যৌন পছন্দের উপর খুব কম প্রভাব ফেলেছিল। সমকামী মহিলারা তাদের প্রথম বিষমকামী মুখোমুখি হওয়ার আগে তাদের প্রথম সমকামী মুখোমুখি হওয়ার সম্ভাবনা বেশি ছিল। শারীরিক পরিপক্কতার সাথে সম্পর্কিত ঘটনা, যেমন যে বয়সে ঋতুস্রাব শুরু হয়েছিল, যৌন পছন্দের বিকাশে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে বলে মনে হয় না, অন্যদিকে যৌনতার প্রতি পিতামাতার মনোভাব এবং প্রাথমিক বিষমকামী কার্যকলাপ উপভোগ করতে ব্যর্থতাও গুরুত্বহীন বলে মনে হয়েছিল। প্রাপ্তবয়স্ক সমকামিতার বিকাশে যৌন অনুভূতিগুলি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়েছিল। কৃষ্ণাঙ্গদের উপর ফলাফল কৃষ্ণাঙ্গ পুরুষদের জন্য ফলাফল সাধারণভাবে সাদা পুরুষদের জন্য একই ছিল, তবে সাদা পুরুষদের জন্য "আইডেন্টিফিকেশন উইথ ফাদার" ভেরিয়েবলের কিছু তাৎপর্য ছিল, কৃষ্ণাঙ্গ পুরুষদের জন্য এর কোনও গুরুত্ব ছিল না, এবং যেখানে সাদা পুরুষদের জন্য প্রাক-প্রাপ্তবয়স্ক যৌন অনুভূতি প্রাপ্তবয়স্ক সমকামিতার বিকাশে গুরুত্বপূর্ণ ছিল, কালো পুরুষদের জন্য শৈশব এবং কিশোর যৌন ক্রিয়াকলাপ গুরুত্বপূর্ণ ছিল। বেল এবং অন্যান্য। পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে এই অনুসন্ধানটি দেখাতে পারে যে কৃষ্ণাঙ্গ পুরুষরা তাদের প্রাথমিক সমকামী ক্রিয়াকলাপের কারণে সমকামী হয়ে উঠেছিল, যা একটি শেখার তত্ত্বের ব্যাখ্যার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, তবে বিকল্পভাবে এটি "কৃষ্ণাঙ্গ সম্প্রদায়ের স্বাধীন যৌন মনোভাব" প্রতিফলিত করতে পারে, যা তাদের কৃষ্ণাঙ্গ উত্তরদাতাদের তাদের সাদা উত্তরদাতাদের তুলনায় আগে বয়সে তাদের যৌন প্রবণতাগুলিতে কাজ করার অনুমতি দিতে পারত। কৃষ্ণাঙ্গ মহিলাদের ক্ষেত্রে পাওয়া ফলাফলগুলি সাদা মহিলাদের ক্ষেত্রে পাওয়া ফলাফলের সঙ্গে খুব মিল ছিল। উপসংহার বেল এবং অন্যান্য। সমকামিতার বিকাশ সম্পর্কে অনেক স্বীকৃত ধারণা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। তারা এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে, মনস্তাত্ত্বিক তত্ত্বগুলি তাদের পুত্রদের যৌন অভিমুখের বিকাশে পিতামাতার ভূমিকাকে অতিরঞ্জিত করে এবং যে মনোবিশ্লেষক মডেলটি পুরুষ সমকামিতাকে প্রভাবশালী মা এবং দুর্বল পিতাদের জন্য দায়ী করে তা অপর্যাপ্ত। তারা এই ধারণাটি খুঁজে পেয়েছিলেন যে "শীতল, বিচ্ছিন্ন" পিতা এবং দুর্বল পিতা-পুত্রের সম্পর্ক ছেলেদের সমকামিতার প্রতি আরও যুক্তিসঙ্গত করে তোলে, তবে জোর দিয়েছিলেন যে এই কারণগুলির যৌন পছন্দের সাথে কেবল পরোক্ষ সংযোগ রয়েছে। তারা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে পিতামাতার সাথে সম্পর্ক মহিলা সমকামিতার বিকাশে বৃহত্তর ভূমিকা পালন করতে পারে, যদিও তারা পুরুষ সমকামিতার তুলনায় মহিলাদের কারণ হিসাবে ঠান্ডা বা দূরবর্তী বাবার উপস্থিতি কম গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করেছিলেন। তারা সমাজতাত্ত্বিক তত্ত্বগুলিও প্রত্যাখ্যান করেছিল যেমন এই ধারণা যে সমকামিতা অন্যদের দ্বারা লেবেল করার ফলে ঘটে। সামগ্রিকভাবে, তারা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে ছেলে ও মেয়েদের বয়ঃসন্ধিকালে পৌঁছানোর সময় যৌন পছন্দ সম্ভবত ইতিমধ্যে নির্ধারিত হতে পারে এবং লিঙ্গ অসামঞ্জস্যতা এবং উভয় লিঙ্গের মধ্যে সমকামিতার বিকাশের মধ্যে একটি শক্তিশালী যোগসূত্র রয়েছে, তবে বিশেষত পুরুষদের মধ্যে। যদিও জোর দিয়ে বলা হয়েছে যে তাদের মডেল "শুধুমাত্র বিদ্যমান তত্ত্বগুলির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং নতুন তত্ত্ব তৈরি করে না", তারা লিখেছে যে তারা "শিশুর মধ্যে অনুভূতি এবং প্রতিক্রিয়াগুলির একটি প্যাটার্ন চিহ্নিত করেছে যা কোনও একক সামাজিক বা মনস্তাত্ত্বিক মূলে খুঁজে পাওয়া যায় না"। বিভিন্ন ধরনের সমকামীদের তুলনা করা হয়েছিল। "আইডেন্টিফিকেশন উইথ ফাদার" পরিবর্তনশীল নারীহীন সাদা সমকামী পুরুষদের মধ্যে সমকামিতার বিকাশে গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়েছিল। বেল এবং অন্যান্য। উল্লেখ করা হয়েছে যে, বাবার সঙ্গে পরিচয় করতে ব্যর্থতা নারীত্বকে উৎসাহিত করতে পারে, তবে এটিও সম্ভব যে, যে ছেলেরা অন্যান্য কারণে নারীত্বহীন ছিল তাদের বাবার সঙ্গে পরিচয় করা কঠিন হতে পারে। প্রাক-প্রাপ্তবয়স্ক সমকামী আচরণ নারীহীন পুরুষদের মধ্যে বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল। বেল এবং অন্যান্য। পরামর্শ দেওয়া হয় যে, অপ্রাপ্তবয়স্ক পুরুষদের জন্য প্রাথমিক সমকামী অনুভূতিগুলি প্রাপ্তবয়স্ক সমকামিতার একমাত্র গুরুত্বপূর্ণ ভবিষ্যদ্বাণীকারী ছিল, যেখানে অন্যান্য পুরুষরা সমকামী অনুভূতি এবং অন্যান্য কারণগুলির সংমিশ্রণ দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। তারা দেখেছেন যে, সাদা সমকামী পুরুষদের তুলনায় সাদা উভকামী পুরুষদের জন্য প্রাক-প্রাপ্তবয়স্ক যৌন অনুভূতির সাথে যৌন পছন্দ অনেক কম দৃঢ়ভাবে জড়িত ছিল। তাঁরা এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, একচেটিয়া সমকামিতা একটি "গভীর প্রবণতা" থেকে উদ্ভূত হয় কিন্তু উভকামিতা "সামাজিক ও যৌন শিক্ষার দ্বারা আরও বেশি প্রভাবিত হয়"। একচেটিয়াভাবে সমকামী সাদা পুরুষরা জানান যে তারা তাদের পিতার সাথে পরিচয় দেয়নি, তবে সাদা উভকামী পুরুষদের তাদের পিতার সাথে পরিচয় না দেওয়ার কোনও উল্লেখযোগ্য প্রবণতা ছিল না। শুধুমাত্র সাদা সমকামী পুরুষদের যারা সাইকোথেরাপির মধ্য দিয়ে গিয়েছিলেন তাদের "পৈতৃক পরিবর্তনশীল" ছিল যা চিকিত্সকদের সমকামী পুরুষদের সাধারণ বলে মনে করেছিলেন। শ্বেতাঙ্গদের মধ্যে, পুরুষালি সমকামী মহিলাদের মধ্যে সমকামিতার বিকাশে লিঙ্গ অসামঞ্জস্যতা গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়েছিল, তবে পুরুষালি নয় এমন সমকামী মহিলাদের মধ্যে নয়, অন্যদিকে কিশোর সমকামী অংশগ্রহণ অ-পুরুষালি সমকামী মহিলাদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ ছিল তবে পুরুষালি সমকামী মহিলাদের জন্য নয়। উভকামী মহিলারা একচেটিয়াভাবে সমকামী মহিলাদের তুলনায় শৈশবে সমকামী যৌনাঙ্গ ক্রিয়াকলাপে জড়িত থাকার দ্বারা বেশি প্রভাবিত বলে মনে হয়েছিল, তবে একচেটিয়াভাবে সমকামী মহিলাদের মতো নয়, তাদের সমকামী পছন্দ শৈশবে বিষমকামী উত্তেজনা অনুভব করার অক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত বলে মনে হয় না। শৈশবের লিঙ্গ অসামঞ্জস্যতা উভকামী মহিলাদের তুলনায় একচেটিয়াভাবে সমকামী মহিলাদের ক্ষেত্রে বেশি তাৎপর্যপূর্ণ বলে মনে হয়েছিল এবং যে মহিলারা সাইকোথেরাপিতে ছিলেন তাদের ক্ষেত্রে যারা ছিলেন না তাদের তুলনায় বেশি তাৎপর্যপূর্ণ বলে মনে হয়েছিল। বেল এবং অন্যান্য। মনোবিশ্লেষণের প্রতিষ্ঠাতা সিগমুন্ড ফ্রয়েড, চিকিৎসক হ্যাভলক এলিস এবং মনোরোগ বিশেষজ্ঞ রিচার্ড ভন ক্রাফ্ট-এবিঙের ধারণাগুলি সংক্ষেপে পর্যালোচনা করেছেন। তারা লিখেছেন যে সমকামিতার উৎপত্তি নিয়ে বিতর্ক চললেও সমকামিতার জৈবিক ভিত্তি রয়েছে এবং হরমোনের কারণগুলি জড়িত থাকতে পারে এই দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করার প্রমাণ রয়েছে। তারা ব্যাখ্যা করতে পারেনি যে যৌন পছন্দ কীভাবে জীববিজ্ঞানের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে, তবে তাদের অনুসন্ধানগুলি জৈবিক ভিত্তি থাকলে কেউ কী খুঁজে পেতে পারে তার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে বিবেচনা করে। তারা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে জৈবিক কারণগুলি উভকামীদের তুলনায় একচেটিয়া সমকামীদের উপর আরও শক্তিশালী প্রভাব ফেলে এবং যদি সমকামিতার জৈবিক ভিত্তি থাকে তবে এটি লিঙ্গ অসঙ্গতির পাশাপাশি যৌন অভিমুখের জন্য দায়ী। তারা আরও প্রস্তাব করেছিলেন যে "পারিবারিক কারণগুলি সাধারণত সমকামিতার জন্য দায়ী বলে মনে করা হয়" আসলে পিতামাতারা তাদের প্রাক-সমকামী শিশুদের প্রতি যেভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায় তার ফল হতে পারে। তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমকামিতাকে জৈবিকভাবে সহজাত প্রমাণ করা বৃহত্তর সামাজিক সহনশীলতার দিকে পরিচালিত করবে এবং সমকামী ব্যক্তিদের পিতামাতাকে অপরাধবোধ থেকে মুক্তি দিতে সহায়তা করবে। তারা আশা প্রকাশ করেছেন যে গবেষকরা শেষ পর্যন্ত সমকামিতার উৎস সম্পর্কে আরও সুনির্দিষ্ট উত্তর তৈরি করবেন। পটভূমি এবং প্রকাশনার ইতিহাস পৃথকভাবে প্রকাশিত স্ট্যাটিস্টিক্যাল অ্যাপেন্ডিক্সের সাথে, সেক্সুয়াল প্রেফারেন্স ছিল সমকামিতাঃ অ্যান অ্যানোটেটেড বিবলিওগ্রাফি (1972) এবং সমকামিতাঃ পুরুষ ও মহিলাদের মধ্যে বৈচিত্র্যের একটি অধ্যয়ন (1978) সহ একাধিক বইয়ের সমাপ্তি খণ্ড, উভয়ই বেল এবং ওয়েইনবার্গ দ্বারা যৌথভাবে রচিত। গবেষণাটি ইউনাইটেড স্টেটস ন্যাশনাল ইনস্টিটিউট অফ মেন্টাল হেলথ, ইন্ডিয়ানা বিশ্ববিদ্যালয়, ইনস্টিটিউট ফর সেক্স রিসার্চ এবং গ্লাইড ফাউন্ডেশন দ্বারা সমর্থিত ছিল। গবেষণায় সহায়তা করা ব্যক্তিদের মধ্যে ছিলেন সমকামী অধিকার কর্মী ডেল মার্টিন এবং ফিলিস লিয়ন, সমাজবিজ্ঞানী জন গ্যাগনন এবং উইলিয়াম সাইমন এবং নৃতত্ত্ববিদ পল গেবার্ড। বেল লিখেছেন যে গবেষণায় তিনি "যৌন বিকাশের মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিভঙ্গি থেকে প্রচুর পরিমাণে ধার নিয়েছিলেন", অন্যদিকে তাঁর সমাজবিজ্ঞানী সহ-লেখকরা নিশ্চিত করেছিলেন যে গবেষণার তথ্যগুলি কন্ডিশনিং এবং লেবেলিং তত্ত্বের মূল্যায়নে ব্যবহার করা যেতে পারে। এই গবেষণার তথ্য 1969 এবং 1970 সালে "সান ফ্রান্সিসকো উপসাগরীয় অঞ্চলে বসবাসকারী 979 জন সমকামী এবং 477 জন বিষমকামী পুরুষ ও মহিলাদের" সঙ্গে পরিচালিত সাক্ষাৎকার থেকে নেওয়া হয়েছে। সমকামীদের বিভিন্ন স্থান থেকে নিয়োগ করা হয়েছিল এবং বিষমকামীদের এলোমেলো নমুনার মাধ্যমে প্রাপ্ত করা হয়েছিল। সাক্ষাৎকারের সময়সূচীতে প্রায় 200টি প্রশ্ন ছিল। বেশিরভাগ উত্তরদাতারা সীমিত সংখ্যক সম্ভাব্য উত্তরের প্রস্তাব দিয়েছিলেন, যদিও কেউ কেউ উত্তরদাতাদের তাদের ইচ্ছা অনুযায়ী উত্তর দেওয়ার অনুমতি দিয়েছিলেন। বেল এবং অন্যান্য। যেহেতু তাদের বেশিরভাগ বিষমকামী উত্তরদাতারা একচেটিয়াভাবে বিষমকামী ছিলেন এবং তাদের বেশিরভাগ সমকামী উত্তরদাতারা প্রধানত বা একচেটিয়াভাবে সমকামী ছিলেন, তাই উত্তরদাতাদের বিষমকামী এবং সমকামীদের মধ্যে শ্রেণিবিন্যাস "একটি প্রাকৃতিক বিভাজন" উপস্থাপন করে। যৌন পছন্দ প্রথম প্রকাশিত হয় 1981 সালে ইন্ডিয়ানা ইউনিভার্সিটি প্রেস দ্বারা। একই বছর, বার্টেলসম্যান জার্মান অনুবাদে বইটি ডের কিন্সে ইনস্টিটিউট রিপোর্ট ইউবার সেক্সুয়েল ওরিয়েন্টিয়ারুং আন্ড পার্টনারওয়াল নামে প্রকাশ করেন। এর প্রকাশনার আগে, জেন ই. ব্রডি দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসে লিখেছিলেন যে এর ফলাফল এবং পথ বিশ্লেষণ এবং এর বিষয়গুলির স্মৃতির উপর নির্ভরশীলতার কারণে যৌন পছন্দ বিতর্কের কারণ হতে পারে। ব্রডি উল্লেখ করেন যে পথ বিশ্লেষণের অপব্যবহার হতে পারে এবং এটি "শুধুমাত্র বিদ্যমান ধারণাগুলি অন্বেষণ করতে পারে, নতুন ধারণাগুলি তৈরি করতে পারে না"। ব্রডির মতে, বেল বলেছিলেন যে তিনি আশা করেছিলেন যে গবেষণাটি "র্যাডিক্যাল সমকামী" এবং মনোবিশ্লেষক উভয়ের দ্বারা নিন্দিত হবে, মনোবিজ্ঞানী জন পল ডি সেকো যৌন পছন্দের "তাত্ত্বিক ভিত্তি" এবং শৈশবের স্মৃতির উপর নির্ভর করার নির্ভরযোগ্যতা এবং বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছিলেন এবং মনোবিশ্লেষক ইরভিং বিবার বেল এট আল-এর ফলাফলকে তার ক্লিনিকাল অভিজ্ঞতার সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ বলে বর্ণনা করেছেন। 1981 সালে মনস্তত্ত্ব টুডেতে ইতিহাসবিদ পল রবিনসন এবং লাইব্রেরি জার্নালে রিচার্ড পি. হ্যালগিনের কাছ থেকে ইতিবাচক পর্যালোচনা, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসে সমাজবিজ্ঞানী জন গ্যাগননের কাছ থেকে নেতিবাচক পর্যালোচনা, নিউজউইকের একটি বিজ্ঞপ্তি এবং দ্য ক্রনিকল অফ হায়ার এডুকেশনে একটি আলোচনা, যা বইটিকে ঘিরে বিতর্কের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, যৌন পছন্দ যথেষ্ট গণমাধ্যমের দৃষ্টি আকর্ষণ করে। পরের বছর, বইটি লন্ডন রিভিউ অফ বুকসে মাইকেল ইগনাটিয়েফের কাছ থেকে নেতিবাচক পর্যালোচনা পেয়েছিল। সমকামীদের নমুনার প্রশ্নবিদ্ধ প্রতিনিধিত্বের জন্য কাজটি ত্রুটিপূর্ণ ছিল, তবে যারা এটি ইতিবাচকভাবে পর্যালোচনা করেছেন তারা এর পথ বিশ্লেষণের পরিশীলনের জন্য এটির প্রশংসা করেছেন। রবিনসন পরামর্শ দিয়েছিলেন যে বেল এবং অন্যান্যরা। লিঙ্গ অসামঞ্জস্যকে এর একটি অভিব্যক্তি হিসাবে নয়, সমকামিতার কারণ হিসাবে ভুলভাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে, তবে তা সত্ত্বেও যৌন পছন্দকে একটি "দুর্দান্ত" বই হিসাবে খুঁজে পাওয়া গেছে যা এই প্রশ্নের উত্তর দেয় যে লোকেরা কীভাবে পূর্ববর্তী যে কোনও গবেষণার চেয়ে বিষমকামী বা সমকামী হয়ে ওঠে, বেশিরভাগ পূর্ববর্তী উত্তরগুলিকে অযোগ্য ঘোষণা করে এবং আলফ্রেড কিনসির সেরা কাজের সাথে তুলনীয় ছিল। তিনি বলেন যে তাদের গবেষণার পরীক্ষামূলক ভিত্তি এবং পথ বিশ্লেষণ বেল এবং অন্যান্যদের ফলাফলকে "অভূতপূর্ব বিশ্বাসযোগ্যতা" দিয়েছে। রবিনসন বেল ও অন্যান্যদের কৃতিত্ব দেন। সমকামিতা সম্পর্কে মনোবিশ্লেষক অনুমানের "বুদ্ধিবৃত্তিক দারিদ্র্য" নথিভুক্ত করার সাথে। তিনি দুঃখ প্রকাশ করেন যে মানব পুরুষের যৌন আচরণ (1948) এবং মানব মহিলার যৌন আচরণের (1953) বিপরীতে, যা জনপ্রিয় দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিল, যৌন পছন্দ "একাডেমিক বিস্মৃতির জন্য নির্ধারিত বলে মনে হয়"। হ্যালগিন লিখেছেন যে বইটি যৌনবিজ্ঞানের একটি যুগান্তকারী প্রকাশনা হিসাবে বিবেচিত হবে এবং এই ক্ষেত্রের বেশিরভাগ গবেষণার চেয়ে বৈজ্ঞানিকভাবে আরও কঠোর ছিল, তবে এটি বিতর্ক তৈরি করার সম্ভাবনাও ছিল। গ্যাগনন যৌন পছন্দকে একটি রাজনৈতিকভাবে অনুপ্রাণিত অধ্যয়ন হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন যা অনিবার্যভাবে একটি রাজনৈতিক এবং নৈতিক বিবৃতি হিসাবে গ্রহণ করা হবে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে এর লেখকদের উপসংহার যে যৌন অভিমুখ এবং প্রাথমিক পারিবারিক অভিজ্ঞতার মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের অভাবের অর্থ হল বিষমকামীতা এবং সমকামিতার বিকাশ অবশ্যই জৈবিক প্রবণতার উপর ভিত্তি করে হওয়া বিতর্কিত ছিল। তিনি তাদের পথ বিশ্লেষণের ব্যবহারের সমালোচনা করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি বিষমকামী এবং সমকামী বিকাশের নিদর্শনগুলির মধ্যে পার্থক্যের উপর অতিরিক্ত জোর দেয়। তিনি আরও লিখেছেন যে শৈশবের অনুভূতি সম্পর্কে প্রাপ্তবয়স্কদের স্মরণে তাদের নির্ভরতা স্মৃতি সম্পর্কিত সমস্ত সাম্প্রতিক গবেষণার সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ ছিল, যা পরামর্শ দেয় যে গবেষণায় নিযুক্ত অস্পষ্ট এবং সাধারণ প্রশ্নের উত্তরদাতাদের উত্তরগুলি শৈশবের সঠিক স্মরণের পরিবর্তে ঘটনাগুলির পরবর্তী পুনর্গঠনকে প্রতিফলিত করতে পারে। তিনি "নির্দিষ্ট আচরণ এবং মনোভাব সম্পর্কিত উত্তরদাতাদের পর্যবেক্ষণ" এবং নতুন জৈবিক প্রমাণ সরবরাহ করতে তাদের ব্যর্থতার জন্য তাদের সিদ্ধান্তের সমালোচনা করেছিলেন। ইগনাটিয়েফ লিখেছেন যে বেল এবং অন্যান্যদের উপসংহার যে পারিবারিক লালন-পালন এবং লেবেলের মতো কারণগুলি প্রাপ্তবয়স্কদের যৌন অভিমুখের উপর সামান্য পরিমাপযোগ্য প্রভাব ফেলে তা সঠিক হলেও এটি তাদের অতিরিক্ত দাবিকে ন্যায়সঙ্গত করবে না যে সমকামিতা জৈবিকভাবে সহজাত, এবং তারা এই প্রশ্নের সমাধান করেনি যে লোকেরা তাদের যৌন অভিমুখের জন্য কতটা দায়বদ্ধ। 2002 সালে, দ্য নিউইয়র্ক টাইমস ইতিহাসবিদ এবং সমকামী অধিকার কর্মী মার্টিন ডুবারম্যানকে উদ্ধৃত করে বলেছিল যে যৌন পছন্দ "পুরুষ সমকামীতার সবচেয়ে উচ্চাভিলাষী গবেষণার" ফলস্বরূপ এবং সমকামীতার সাথে এটি সমকামী পুরুষদের "সামাজিক অনুপযুক্ত" হিসাবে চিহ্নিত করে "পূর্ববর্তী গবেষণার একটি বড় সংখ্যাকে অস্বীকার করতে" সহায়তা করেছে। গে মিডিয়া সেক্সুয়াল প্রেফারেন্স ক্রিস্টোফার স্ট্রিটে রবার্ট হেরনের কাছ থেকে একটি ইতিবাচক পর্যালোচনা এবং দ্য বডি পলিটিক-এ জর্জ স্মিথের কাছ থেকে একটি মিশ্র পর্যালোচনা পেয়েছে, যখন দ্য অ্যাডভোকেটে এটি সম্পাদকের কাছ থেকে একটি নোট এবং জীববিজ্ঞানী ডগ ফিউটিম এবং সমাজ বিজ্ঞানী রিচার্ড ওয়াগনারের কাছ থেকে মিশ্র পর্যালোচনা পেয়েছে। হেরন বেল ও অন্যান্যদের কৃতিত্ব দেন। সমকামিতার কারণগুলি সম্পর্কে ভুল ধারণাগুলি অস্বীকার করে এবং এটিকে একটি "ব্যাপকভাবে চিত্তাকর্ষক অর্জন" হিসাবে বর্ণনা করে। তবে, তিনি "যৌন পছন্দ" শব্দটি ব্যবহার করার জন্য এবং "সমকামিতা" সংজ্ঞায়িত করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য লেখকদের সমালোচনা করেছিলেন। তিনি আরও বিশ্বাস করতেন যে, সমকামিতা সহজাত বলে মনে করার পরিবর্তে তাদের দ্ব্যর্থহীনভাবে বলা উচিত ছিল এবং সমাজ বিজ্ঞানী হিসাবে তারা সমকামিতার উপর জৈবিক প্রভাব সম্পর্কে গবেষণার সঠিক মূল্যায়ন করতে পারেননি। স্মিথ এই গবেষণাকে সমকামিতার কারণ সম্পর্কে প্রতিষ্ঠিত দৃষ্টিভঙ্গির চ্যালেঞ্জের জন্য দরকারী বলে মনে করেছিলেন। যাইহোক, তিনি এই উপসংহারে অবিশ্বাস্য ছিলেন যে সমকামিতার একটি জৈবিক ভিত্তি রয়েছে এবং বিষয়টির বিবরণকে বাস্তব অভিজ্ঞতা থেকে দূরে খুঁজে পেয়েছিলেন। স্মিথ যুক্তি দিয়েছিলেন যে বেল এবং অন্যান্যদের পথ বিশ্লেষণে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে বিভিন্ন চলক একে অপরের কারণ, এটি ছিল "পরিসংখ্যানগত কারসাজি দ্বারা তৈরি একটি বিভ্রম", এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে তাদের "লিঙ্গ অসঙ্গতি" বিভাগটি গবেষকদের দ্বারা তৈরি একটি গঠন ছিল। আইনজীবী লিখেছেন যে গবেষণাটি গণমাধ্যমের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে তার ফলাফলের জন্য যে যৌন অভিমুখিতা পিতামাতার দ্বারা নির্ধারিত হয় না এবং এর জৈবিক ভিত্তি থাকতে পারে। এটি এটিকে "1981 সালে সমকামিতা সম্পর্কিত প্রধান প্রতিবেদন" হিসাবে বর্ণনা করেছে এবং উল্লেখ করেছে যে বাজেটের কারণে এটি সম্ভবত ইনস্টিটিউট ফর সেক্স রিসার্চের সমকামিতা সম্পর্কিত শেষ প্রতিবেদন হতে পারে। ফুতুইম লিখেছেন যে বইটি গণমাধ্যমের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে কারণ এর লেখকদের পরামর্শ যে সমকামিতার জৈবিক কারণ থাকতে পারে। যাইহোক, তিনি বিশ্বাস করতেন যে তারা এটি প্রদর্শন করতে ব্যর্থ হয়েছে এবং বইয়ের অন্যান্য দিকগুলি আরও গুরুত্বপূর্ণ। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে এটি এই ভিত্তিতে সমালোচনার বিষয় ছিল যে এর সমকামীদের নমুনা প্রতিনিধিত্বমূলক ছিল না এবং এর বিষয়গুলি তাদের শৈশব সম্পর্কে তাদের বর্তমান দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সামঞ্জস্য রেখে তাদের বিবরণকে বিকৃত করতে পারে এবং এর পথ বিশ্লেষণ প্রশ্নের জন্য উন্মুক্ত ছিল এবং এর লেখকরা "শৈশবের লিঙ্গ অসঙ্গতি" এর ক্রিয়াকলাপগুলি ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য সমালোচনা করেছিলেন। তিনি পর্যবেক্ষণ করেছেন যে যদিও তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে যৌন অভিমুখ কোনও আপাত মনোসামাজিক কারণের অভাবের কারণে জৈবিক হতে পারে, তবে এটি সম্ভব যে মনোসামাজিক কারণগুলি তারা তদন্ত করতে ব্যর্থ হয়েছিল এবং যা জীবনের প্রথম দিকে কাজ করতে পারে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে তাদের মতো একটি গবেষণা কেবল তখনই যৌন অভিমুখের কারণগুলি সনাক্ত করতে সক্ষম হবে যদি কারণগুলি "কম এবং খুব শক্তিশালী" হয়। যাইহোক, তিনি বিশ্বাস করতেন যে "আদর্শ মনোসামাজিক তত্ত্ব" বা সমকামিতা প্রলোভন দ্বারা সৃষ্ট এই বিশ্বাসের কোনও সমর্থন নেই তা দেখানোর জন্য তারা কৃতিত্ব পাওয়ার যোগ্য। ওয়াগনার বেল ও অন্যান্যদের কৃতিত্ব দেন। সমকামীতার প্রতি চিকিৎসা ও মানসিক শত্রুতা থেকে নিজেদের দূরে সরিয়ে রেখে, কিন্তু সমকামিতার কারণ অনুসন্ধান করা ভুল ধারণা বলে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে ব্যর্থ হওয়ার জন্য তাদের সমালোচনা করেন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে মিডিয়া তাদের গবেষণাকে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করেছে যে সমকামীতার একটি জৈবিক ভিত্তি রয়েছে। তিনি তাদের পথ বিশ্লেষণ পদ্ধতিকে একটি "জটিল তাত্ত্বিক মডেল" হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন যে এর আগে অনেক সময় লাগবে এবং এর সাথে সম্পর্কিত তথ্য "বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় দ্বারা পরীক্ষা করা যেতে পারে"। তা সত্ত্বেও, তিনি এই পদ্ধতিকে প্রশ্নবিদ্ধ করার জন্য উন্মুক্ত বলে বিবেচনা করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে কার্যকারণ মডেলগুলি যৌন পছন্দের বিকাশকে ব্যাখ্যা করতে পারে কিনা তা সন্দেহজনক। বৈজ্ঞানিক এবং একাডেমিক জার্নাল, যৌন পছন্দ জার্নাল অফ ম্যারেজ অ্যান্ড ফ্যামিলিতে জে কেনেথ ডেভিডসন, সিনিয়রের কাছ থেকে ইতিবাচক পর্যালোচনা পেয়েছে, বিজ্ঞানের সমাজবিজ্ঞানী জন ডেলামেটার এবং যৌন গবেষক জেমস ডি ওয়েইনরিচের কাছ থেকে মিশ্র পর্যালোচনা পেয়েছে জীববিজ্ঞানের ত্রৈমাসিক পর্যালোচনা, এবং মনোবিজ্ঞানী ক্লারেন্স ট্রিপের কাছ থেকে নেতিবাচক পর্যালোচনা পেয়েছে যৌন গবেষণা জার্নালে এবং সমসাময়িক সমাজবিজ্ঞানে সমাজবিজ্ঞানী ইরা রেইস। বইটি সম্পর্কে ডিসেকো জার্নাল অফ সেক্স রিসার্চ এবং বেল ইন সিয়েকাস রিপোর্টে আলোচনা করেছেন। এই কাজের সমালোচনার মধ্যে ছিল যে এর লেখকদের সিদ্ধান্তগুলি সমকামীদের একটি প্রতিনিধিত্বহীন বা সন্দেহজনকভাবে প্রতিনিধিত্বমূলক নমুনার উপর ভিত্তি করে ছিল এবং পথ বিশ্লেষণ এবং শৈশবের অনুভূতি সম্পর্কে প্রাপ্তবয়স্কদের স্মরণে তাদের নির্ভরতা সমস্যাযুক্ত ছিল। ডেভিডসন লিখেছেন যে বেল এট আল। তারা সচেতন ছিল যে তাদের কাজ পদ্ধতিগত ভিত্তিতে সমালোচিত হবে এবং তারা সম্ভাব্য সমালোচনাগুলিকে যত্ন সহকারে সম্বোধন করবে। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে গণমাধ্যমের প্রতিবেদনগুলি সমকামিতার জৈবিক ভিত্তি থাকার সম্ভাবনা সম্পর্কে তাদের মতামতকে বিকৃত করেছে, লিখেছেন যে তারা স্বীকার করেছে যে তাদের গবেষণা এই সমস্যা সমাধানের জন্য তথ্য সরবরাহ করেনি। যদিও তিনি এটিকে দুঃখজনক বলে মনে করেছিলেন যে তাদের গবেষণার তথ্যের বিশ্লেষণ প্রকাশ করতে তাদের এক দশকেরও বেশি সময় লেগেছিল এবং বিশ্বাস করেছিলেন যে এটি "পেশাদার সম্প্রদায়ের চেয়ে সাধারণ পাঠকের দিকে বেশি পরিচালিত হয়েছিল", তিনি সমকামীতার সম্ভাব্য জৈবিক ভিত্তি অনুসন্ধানের জন্য তাদের কাজকে মূল্যবান বলে মনে করেছিলেন। ডিলামেটার বিশ্বাস করতেন যে যৌন পছন্দ বেল এবং অন্যান্যদের "সারগ্রাহী তাত্ত্বিক ভিত্তি" থেকে উপকৃত হয়েছে, যা সাইকোডাইনামিক মডেল, সামাজিক শিক্ষণ তত্ত্ব, সমাজতাত্ত্বিক মডেল যা সমবয়সীদের সম্পর্কের গুরুত্বের উপর জোর দেয় এবং লেবেলিং তত্ত্ব থেকে নেওয়া হয়েছে। যাইহোক, যদিও তিনি তাদের দাবি মেনে নিয়েছিলেন যে তাদের অধ্যয়ন পদ্ধতিগতভাবে সমকামীদের উপর পূর্ববর্তী কাজের চেয়ে উচ্চতর ছিল, তবুও তিনি অনেক কারণে এটিকে সমস্যাযুক্ত বলে মনে করেছিলেন এবং এর সিদ্ধান্তকে সমর্থন করতে দ্বিধা করেছিলেন। তাঁর মতে, পথ বিশ্লেষণে "নির্বিচারে শ্রেণিবিন্যাস এবং চলকগুলির ক্রম" জড়িত ছিল। ওয়েইনরিচ লিখেছেন যে বেল এট আল। "পর্যাপ্ত নমুনার আকারের চেয়ে বেশি" ছিল, নমুনাটি মাঝে মাঝে ছোট ছোট গ্রুপে বিভক্ত করা হত এবং সেই গ্রুপগুলি সম্পর্কে তাদের কিছু সিদ্ধান্তকে অস্থায়ী হিসাবে বিবেচনা করতে হত। ওয়েইনরিচ এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, তারা যৌন অভিমুখের পরিবেশগত তত্ত্বগুলিকে কার্যকরভাবে চ্যালেঞ্জ করেছে এবং এই ধরনের তত্ত্ব সম্পর্কে সমালোচকদের তাদের সিদ্ধান্তকে খারিজ করার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে। তিনি আংশিকভাবে হ্যামারস্মিথের সাথে ব্যক্তিগত যোগাযোগের উপর ভিত্তি করে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন, তবে উল্লেখ করেন যে তারা যৌন পছন্দ এবং এর পরিসংখ্যানগত পরিশিষ্টে তাদের ফলাফলগুলি ভালভাবে যাচাই করার জন্য তাদের পদ্ধতিগুলি ব্যাখ্যা করেননি। তিনি আরও সন্দেহ করেছিলেন যে তারা তাদের ভাইবোনদের যৌন অভিমুখ সম্পর্কে বিষমকামীদের কাছ থেকে সন্দেহজনক তথ্যের উপর নির্ভর করেছিল এবং সমকামিতার সম্ভাব্য জৈবিক ভিত্তিতে প্রমাণের পর্যালোচনাকে অপর্যাপ্ত বলে বিবেচনা করেছিল। ট্রিপ লিখেছেন যে যৌন পছন্দকে সম্ভবত "একটি ধাক্কা এবং হতাশা" হিসাবে দেখা হবে, কারণ এর লেখকরা কিনসির অনেক পদ্ধতি এবং সিদ্ধান্তকে পরিত্যাগ করেছেন বা ভুলভাবে উপস্থাপন করেছেন। তিনি সতর্ক পর্যবেক্ষণ এবং "তত্ত্ব এড়ানোর" জন্য কিন্সির সতর্কবার্তা উপেক্ষা করার জন্য এবং মনোবিশ্লেষক তত্ত্বগুলির বৈধতা পরীক্ষা করার চেষ্টা করার জন্য তাদের সমালোচনা করেছিলেন, যা তিনি ইতিমধ্যে পেশাদারদের দ্বারা অসম্মানিত বলে মনে করেছিলেন। যদিও তিনি বিশ্বাস করতেন যে মনোবিশ্লেষক তত্ত্বগুলি অসমর্থিত দেখিয়ে তারা একটি মূল্যবান পরিষেবা প্রদান করেছে, তিনি তাদের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে যেহেতু মনোবিশ্লেষক ধারণাগুলি ভুল তাই যৌন অভিমুখের উত্স অবশ্যই জিনগত এবং হরমোনের হতে হবে, উল্লেখ করে যে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর জন্য তাদের ফ্রাঙ্ক বিচের মতো যৌন গবেষকদের কাজ উপেক্ষা করতে হয়েছিল। তিনি তাদের বিরুদ্ধে নিম্নমানের এবং অপ্রচলিত হরমোন অধ্যয়নের উদ্ধৃতি দেওয়া, প্রারম্ভিক বয়ঃসন্ধিকালের সাথে সমকামিতা সম্পর্কিত প্রমাণ উপেক্ষা করা এবং অবরোহী পদ্ধতির সাথে ইন্ডাক্টিভ প্রতিস্থাপন করার অভিযোগও করেছিলেন। একই সংখ্যায়, তারা ট্রিপকে তাদের তথ্য বিশ্লেষণ এবং তাদের সিদ্ধান্তকে ভুলভাবে উপস্থাপন করার এবং তারা যে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি ব্যবহার করেছে তার "হাস্যকর সমালোচনা" করার অভিযোগ এনে জবাব দেয়। ট্রিপ পরবর্তী সংখ্যায় প্রতিক্রিয়া জানিয়ে তাদের বিরুদ্ধে ব্যক্তিগত আক্রমণ করার অভিযোগ আনেন এবং নির্দিষ্ট বিষয়গুলিতে তাদের খণ্ডন করার চেষ্টা করেন। রেইস এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে যৌন পছন্দ "ধারণার সম্ভাব্য মূল্য" বোঝাতে সাহায্য করেছে, তবে এর ত্রুটিগুলি বিবেচনা করে এর লেখকরা সমকামীতা সম্পর্কে কিছু ধারণাকে "একবার এবং চিরকালের জন্য" অসম্মান করার দাবি করা সত্ত্বেও তারা যে সমস্যাগুলি অন্বেষণ করেছিলেন সেগুলি নিশ্চিতভাবে সমাধান করার কোনও উপায় ছিল না। তিনি লিখেছেন যে এই গবেষণায় "অস্পষ্ট" এবং "উন্মুক্ত" প্রশ্নগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল এবং এর লেখকদের তাদের তথ্য দিয়ে কী করা যেতে পারে সে সম্পর্কে একটি "নির্বিচারে এবং কঠোর ধারণা" ছিল, এর পরিচালনায় "তাত্ত্বিক বিকাশের" অভাব ছিল এবং ইচ্ছাকৃতভাবে মনোবিশ্লেষক এবং অন্যান্য তত্ত্বগুলি পরীক্ষা করার জন্য তারা ভবিষ্যদ্বাণীকারী চলকগুলির গুরুত্বকে হ্রাস করেছিল। তিনি তাদের উপসংহার খুঁজে পান যে যৌন অভিমুখের একটি জৈবিক ভিত্তি রয়েছে যা অবিশ্বাস্য। ডি সেকো যৌন পছন্দ এবং বেল এবং ওয়েইনবার্গের পূর্ববর্তী গবেষণা সমকামীতা উভয়কেই প্রত্যাখ্যান করে লিখেছেন যে যদিও তাদের লেখকরা এগুলিকে সুনির্দিষ্ট হিসাবে উপস্থাপন করেছেন, তারা "তাত্ত্বিক অন্ধত্ব"-এ ভুগছেন যা 1970-এর দশকের গোড়ার দিক থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সমকামিতার উপর গবেষণায় আধিপত্য বিস্তার করেছে। তিনি বেল এবং ওয়েইনবার্গের কাজকে ইউরোপীয় চিন্তাবিদদের সাথে প্রতিকূলভাবে তুলনা করেছেন যাদের তিনি "উত্তেজক তাত্ত্বিক অনুমানের" জন্য কৃতিত্ব দিয়েছেনঃ দার্শনিক মিশেল ফুকো এবং গাই হকেংহেম, সমকামী অধিকার কর্মী মারিও মিলি, যৌন বিশেষজ্ঞ মার্টিন ড্যানেকার এবং সমাজবিজ্ঞানী জেফ্রি উইকস। বেল লিখেছেন যে তিনি তাঁর এই অনুসন্ধানে বিস্মিত হয়েছিলেন যে "পিতামাতা-সন্তানের সম্পর্ক" যৌন অভিমুখের বিকাশে কম প্রভাবশালী যা প্রায়শই ভাবা হয়। তিনি তাঁর অনুসন্ধানগুলি অ্যান্ড্রোগিনি থিমের সাথে সম্পর্কিত করেছিলেন। বৈজ্ঞানিক এবং একাডেমিক জার্নাল, 1983-1986 চেরিল এল. গিলেস্পি পারিবারিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে যৌন পছন্দকে একটি মিশ্র পর্যালোচনা দিয়েছেন। তিনি বেল ও অন্যান্যদের প্রশংসা করেন। একটি পরিশীলিত পদ্ধতি ব্যবহার করা এবং "দুর্বলভাবে পরিকল্পিত ব্যবস্থা এবং তথ্যের পক্ষপাতদুষ্ট ব্যাখ্যা" এড়ানোর চেষ্টা করার জন্য। তবুও, তিনি তাদের পদ্ধতি এবং তথ্যের ব্যাখ্যাকে প্রশ্নের জন্য উন্মুক্ত বলে মনে করেন, লিখেছেন যে যদিও তাদের সান ফ্রান্সিসকো বে এরিয়া নমুনা যুক্তিযুক্তভাবে প্রতিনিধিত্বমূলক ছিল না, তারা লিখেছিল যেন গবেষণাটি বৃহত্তর জনসংখ্যার প্রতিনিধি ছিল, তারা তাদের বিষয়গুলির স্ব-প্রতিবেদনে পক্ষপাতের বিষয়টি পর্যাপ্তভাবে অন্বেষণ করেনি, যা হয়তো বিষয়গুলির মতাদর্শ বা গবেষকদের খুশি করার আকাঙ্ক্ষার দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল যা তারা শুনতে চায় বলে মনে করেছিল এবং তারা এই সত্যটিকে প্রত্যাখ্যান করেছিল যে সমকামীতা সম্পর্কিত বৈজ্ঞানিক তথ্যের সংস্পর্শে আসা উত্তরদাতারা আবেগগতভাবে অনুপস্থিত পিতা এবং উদ্ধত মায়েদের মনোবিশ্লেষক মডেলের সাথে সামঞ্জস্য রেখে তাদের পিতামাতাকে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করার সম্ভাবনা বেশি ছিল। তিনি আরও পরামর্শ দিয়েছিলেন যে পাঠকরা যৌন পছন্দকে বিরক্তিকর বলে মনে করতে পারেন। থমাস ফোর্ড হল্ট জার্নাল অফ হোমোসেক্সুয়ালিটিতে যুক্তি দিয়েছিলেন যে বেল এবং অন্যান্যদের উপসংহার যে শৈশবের লিঙ্গ অসঙ্গতি এবং প্রাপ্তবয়স্ক যৌন অভিমুখের একটি জৈবিক ভিত্তি রয়েছে তা একটি বৈধ অনুমান, তবে এটি যৌন অভিমুখ এবং পিতামাতা-সন্তানের মিথস্ক্রিয়ার মধ্যে সরাসরি সংযোগ খুঁজে পেতে তাদের ব্যর্থতা দ্বারা নিশ্চিত করা হয় না। জিন মারেসেক 'সেক্স রোলস'-এ 'সেক্সুয়াল প্রেফারেন্স'-কে একটি নেতিবাচক পর্যালোচনা দিয়েছেন, লিখেছেন যে এটি ক্লান্তিকর ছিল এবং এটি একটি জনপ্রিয় বই হিসাবে বা এর বিষয়টির বৈজ্ঞানিক চিকিত্সা হিসাবে সফল হয়নি। তিনি বলেন যে এতে "পদ্ধতিগত বিবরণের" অভাব রয়েছে এবং এর প্রকৃত কেন্দ্রবিন্দু ছিল সাধারণত যৌন পছন্দের পরিবর্তে সমকামিতা। তিনি বিশ্বাস করতেন যে গবেষণার "প্রাঙ্গণ এবং সম্পাদন" নিয়ে অনেক সমস্যা ছিল, তিনি লিখেছিলেন যে এর লেখকরা "নতুন তাত্ত্বিক ভিত্তি" ভঙ্গ করেননি বা "পুরানো তত্ত্বগুলির সমালোচনামূলক পাঠের" প্রস্তাব দেননি এবং "প্রাপ্তবয়স্করা কীভাবে এবং কেন তাদের যৌন পছন্দ পরিবর্তন করে, ব্যক্তিরা তাদের যৌনতার জন্য কী অর্থ নির্ধারণ করে এবং সামাজিক প্রেক্ষাপট কীভাবে যৌন পছন্দের স্থিতিশীলতা বা পরিবর্তনে অবদান রাখে"-এর মতো প্রশ্নগুলিকে উপেক্ষা করেছিলেন। তাঁর দৃষ্টিতে, অন্যান্য সমস্যাগুলির মধ্যে তাদের উত্তরদাতাদের "পূর্ববর্তী স্মৃতির নির্ভুলতা" সমালোচনামূলকভাবে পরীক্ষা করতে ব্যর্থতা এবং প্রশ্নের উত্তরগুলি মুখের মূল্যে নেওয়ার ইচ্ছা অন্তর্ভুক্ত ছিল। তিনি উপসংহারে এসেছিলেন যে তারা অবশ্যই তাদের পথ বিশ্লেষণের ফলাফল দেখে হতাশ হয়েছেন যেহেতু, "খুব কম উত্তরদাতাদের প্রাথমিক অভিজ্ঞতাগুলি সমকামিতার উত্থানের সাথে সম্পর্কিত ছিল"। তিনি শৈশবের অভিজ্ঞতার সাথে সমকামিতা সম্পর্কিত তত্ত্বগুলির উপর তাদের দৃষ্টি নিবদ্ধ এবং তাদের এই সিদ্ধান্তের সাথে একমত নন যে "যৌন পছন্দ বিকাশমূলক অভিজ্ঞতার দ্বারা নির্ধারিত হয়", এবং লিখেছেন যে তারা নিজেদের উদারপন্থী হিসাবে উপস্থাপন করা সত্ত্বেও রাজনৈতিকভাবে রক্ষণশীল বলে মনে হয়েছিল। মনোবিশ্লেষক জেরার্ড জে. এম. ভ্যান ডেন আর্ডওয়েগ আমেরিকান জার্নাল অফ সাইকোথেরাপিতে বেল এবং অন্যান্যদের তথ্যের ব্যাখ্যার সমালোচনা করেছেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে অনেক গবেষণায় দেখা গেছে যে পুরুষ সমকামীতার বিকাশে কর্তৃত্বপরায়ণ মায়েরা ভূমিকা পালন করেন কারণ তাদের এই সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়া যায় যে, সহজেই গ্রহণযোগ্য হওয়ার জন্য তাদের ছেলেদের যৌন অভিমুখের বিকাশে মায়েদের সবচেয়ে দুর্বল প্রভাব রয়েছে, সমস্ত প্রশ্নাবলী অধ্যয়নের অন্তর্নিহিত সীমাবদ্ধতা রয়েছে এবং সময়ের সাথে সাথে মনোচিকিৎসকদের দ্বারা সংগৃহীত তথ্যের তুলনায় তাদের তথ্য নিকৃষ্ট। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে সমকামীরা অস্বাভাবিক হিসাবে চিহ্নিত হতে না চাওয়ার কারণে প্রতিরক্ষামূলক উত্তর দিতে পারে, বেল এবং অন্যান্যদের তথ্য নিম্নমানের ছিল, কারণ পিতামাতার আচরণ সম্পর্কে খুব কম প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল এবং উন্মুক্ত প্রশ্নগুলি উপরিউক্ত উত্তর পেয়েছিল এবং এই সিদ্ধান্তে আসা অযৌক্তিক যে পিতামাতাদের অবশ্যই তাদের বাচ্চাদের যৌন অভিমুখের বিকাশে কেবলমাত্র একটি ছোট প্রভাব থাকতে হবে কারণ সেই প্রভাবটি স্পষ্টভাবে প্রকাশ পায়নি। তিনি বেল ও অন্যান্যদের অভিযুক্ত করেন। কেবলমাত্র সেই সীমাবদ্ধতাগুলি উপেক্ষা করার জন্য পথ বিশ্লেষণের সীমাবদ্ধতাগুলি স্বীকার করার জন্য, যুক্তি দিয়েছিলেন যে কৌশলটির "অসংখ্য সন্দেহজনক প্রাঙ্গণ" ছিল এবং তারা এটিকে এমনভাবে ব্যবহার করেছিল যা প্রযুক্তিগত আপত্তিগুলির জন্য উন্মুক্ত ছিল যেমন "সমকামিতার সাথে বিভিন্ন ধরণের সাইকোডাইনামিক বিকাশের মধ্যে পার্থক্য করতে ব্যর্থতা"। তিনি এগুলিকে একে অপরের সাথে সংমিশ্রণের পরিবর্তে তাদের চলকগুলিকে বিচ্ছিন্ন আইটেম হিসাবে বিবেচনা করার ভুল বিবেচনা করেছিলেন। তিনি আরও খুঁজে পেয়েছেন যে গবেষণায় তারা প্রমাণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন যে সমকামিতার হরমোনের ভিত্তি অবিশ্বাস্য হতে পারে। মনোবিজ্ঞানী পল এইচ ভ্যান উইক এবং ক্রিসান এস গেইস্ট আর্কাইভস অফ সেক্সুয়াল বিহেভিয়ারে লিখেছেন যে বেল এবং অন্যান্যরা। মনোবিজ্ঞানী হেইনো মেয়ার-বালবার্গ এবং জন মানি-এর মতো গবেষকদের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত একটি বৈজ্ঞানিক ঐকমত্য নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন যে, জৈবিক কারণগুলি যৌন অভিমুখের বিকাশে সর্বাধিক একটি পূর্বনির্ধারিত প্রভাব ফেলে। তাদের সাবজেক্ট পুল ব্যবহার করে, যা 1938 থেকে 1963 সালের মধ্যে সাক্ষাৎকার নেওয়া ব্যক্তিদের নিয়ে গঠিত, তারা অনুরূপ ফলাফল তৈরি করে। তবে তারা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে কিছু উল্লেখযোগ্য পার্থক্য আংশিকভাবে নিযুক্ত বিভিন্ন পদ্ধতির ফল হতে পারে। তাদের দৃষ্টিতে, সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য ছিল যে তাদের ফলাফল পরিবর্তনশীল শুধুমাত্র "প্রকাশ্য আচরণের" উপর ভিত্তি করে ছিল যেখানে বেল এবং অন্যান্যদের। "বিষয়গত পছন্দ এবং প্রকাশ্য আচরণের একটি গড়"। তারা উল্লেখ করেছেন যে বেল এবং অন্যান্যরা। "তাদের মডেল ভেরিয়েবলগুলি থেকে বাদ দেওয়া হয়েছে যা তাদের নমুনায় প্রত্যেকের জন্য প্রযোজ্য ছিল না", যা "স্বতন্ত্র এবং অনন্য যৌন এবং অ-যৌন অভিজ্ঞতার" প্রভাবগুলি বিচার করা অসম্ভব করে তুলেছিল। দার্শনিক মাইকেল রুস বেল এবং অন্যান্যদের কৃতিত্ব দেন। পূর্ববর্তী গবেষণার সমস্যাগুলি এড়ানোর সাথে, যেমন বিবার এট আল এর সমকামীতাঃ পুরুষ সমকামীদের একটি সাইকোএনালিটিক স্টাডি (1962), আচরণগত এবং মস্তিষ্ক বিজ্ঞান। বৈজ্ঞানিক এবং একাডেমিক জার্নাল, ডি সেকো জার্নাল অফ সেক্স রিসার্চ-এ লিখেছেন যে যৌন পছন্দের কোনও স্বাধীন তাত্ত্বিক ভিত্তি নেই কারণ এটি সমকামিতাকে মানসিক বা সামাজিক প্যাথলজি হিসাবে দেখার তত্ত্বগুলিকে ভুল প্রমাণ করার প্রচেষ্টা হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল এবং বেল এট আল। এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে ভুল করা হয়েছিল যে, যেহেতু এই ধরনের তত্ত্বগুলি ভুল, তাই যৌন অভিমুখ অবশ্যই সহজাত হতে হবে। তিনি তাদের "সমকামীদের প্রতি বিপথগামী সহানুভূতি" দ্বারা অনুপ্রাণিত হওয়ার জন্য অভিযুক্ত করেছিলেন, এই যুক্তি দিয়ে যে এই ধরনের সহানুভূতি আসলে ঔদ্ধত্যের একটি রূপ। দার্শনিক ফ্রেডরিক সুপে সমকামীতা জার্নালে যৌন পছন্দকে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ গবেষণা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি লিখেছেন যে এটি বিবার এবং অন্যান্যদের অনুসন্ধানগুলি নকল করতে ব্যর্থ হয়েছে। বা প্রতীকী মিথস্ক্রিয়াবাদ, লেবেলিং তত্ত্ব এবং সামাজিক প্রতিক্রিয়া তত্ত্বের পদ্ধতির ভবিষ্যদ্বাণী। তিনি এর সমকামীদের নমুনাকে, অত্যন্ত পক্ষপাতদুষ্ট হলেও, এখনও পর্যন্ত তৈরি করা সবচেয়ে প্রতিনিধিত্বমূলক বলে বিবেচনা করেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে পক্ষপাতদুষ্ট নমুনাগুলি অন্যান্য গবেষণায় প্রস্তাবিত তত্ত্বগুলিকে খণ্ডন করার উদ্দেশ্যে পর্যাপ্ত হতে পারে "যতক্ষণ না সেই অন্যান্য গবেষণায় ব্যবহৃত বিষয়গুলির ধরণগুলি প্রতিলিপি অধ্যয়নের নমুনার একটি উপ-নমুনা গঠন করে এবং পরেরটির জনসংখ্যা প্রতিলিপি অধ্যয়নের দাবি করা সুযোগের বাইরে যায় না।" তিনি বলেন যে বেল এবং অন্যান্যদের গবেষণা এই প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করে, যে তাদের পথ বিশ্লেষণের ব্যবহার উপযুক্ত ছিল, এবং একটি যৌগিক এটিওলজি মডেল বিকাশের জন্য তাদের পদ্ধতি, যা "সাহিত্যে কার্যত সমস্ত উন্নত পথ" ধারণ করে, বৈধ। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে অধ্যয়নটি "সমকামী কারণবিদ্যার সামাজিক শিক্ষার তত্ত্বগুলিকে" নিশ্চিতভাবে প্রত্যাখ্যান করে যে বিতর্কের একমাত্র যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি হল এর লেখকদের মডেল এবং তারা যে প্রশ্নগুলি নিযুক্ত করেছে তার পর্যাপ্ততাকে চ্যালেঞ্জ করা। তবে, তিনি যে প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করেছিলেন তার সমালোচনা করেছিলেন। তিনি বেল এবং অন্যান্যদের সময় এটি লিখেছিলেন। বিবার এবং অন্যান্যদের মতো একই নির্দিষ্ট প্রশ্ন ব্যবহার করেননি। তারা কাজ করত, তারা "একই উদ্বেগের দিকে পরিচালিত প্রশ্ন" ব্যবহার করত। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে বিষয়গুলির প্রতি নেতিবাচক অনুভূতি এবং তাদের বাবার সাথে সম্পর্ক সম্পর্কিত তাদের তথ্য উন্মুক্ত সাক্ষাৎকারের প্রশ্নের উপর ভিত্তি করে ছিল, তিনি আরও যোগ করেন যে তারা যদি বিবার এট আল-এর আগের গবেষণায় ব্যবহৃত একই "কাঠামোগত-উত্তর প্রশ্নগুলি" ব্যবহার করত তবে এটি আরও ভাল হত। তিনি তাদের এই দাবি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে তাদের গবেষণা যৌন অভিমুখের জৈবিক ব্যাখ্যাকে সমর্থন করে। তিনি লিখেছেন যে তাদের গবেষণার পর থেকে "সমকামিতার সামাজিক কারণ" নিয়ে গবেষণা "মৃতপ্রায়" হয়ে উঠেছে। সামাজিক মনোবিজ্ঞানী ড্যারিল বেম বেল এবং অন্যান্যদের কৃতিত্ব দেন। মনস্তাত্ত্বিক পর্যালোচনায় যৌন অভিমুখের বিকাশের "অভিজ্ঞতা-ভিত্তিক তত্ত্ব" সম্পর্কিত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য সরবরাহ করা। এর মধ্যে "ধ্রুপদী মনোবিশ্লেষণমূলক বিবরণ" অন্তর্ভুক্ত ছিল, সেইসাথে এমন দৃষ্টিভঙ্গি যা যৌন অভিমুখের উৎসকে শেখা, কন্ডিশনিং, প্রলোভন বা লেবেলিংয়ের সাথে যুক্ত করে। বেমের মতে, তাদের অনুসন্ধান যে "কোনও পারিবারিক পরিবর্তনশীল" "পুরুষ বা মহিলাদের যৌন অভিমুখের বিকাশে দৃঢ়ভাবে জড়িত নয়" "এমন প্রমাণ সংগ্রহের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যে পারিবারিক পরিবর্তনশীলরা ব্যক্তিত্বের পরিবেশগত বৈচিত্র্যের অনেক কম জন্য দায়ী যা আগে ভাবা হয়েছিল।" তিনি একটি অনুমানের প্রস্তাব করেছিলেন, যা তিনি "বহিরাগত যৌন হয়ে ওঠে" হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন, যা অনুসারে শিশুরা তাদের সমকামী সমবয়সী বা বিপরীত লিঙ্গের সমবয়সীদের থেকে আলাদা বোধ করে এবং তাই তাদের যৌনতা দেয়, যা যথাক্রমে সমকামিতা এবং বিষমকামীতার দিকে পরিচালিত করে। তিনি বেল এবং অন্যান্যদের অনুসন্ধানের কথা উল্লেখ করেছেন যে সমকামী পুরুষ এবং লেসবিয়ানরা গ্রেড-স্কুল বছরগুলিতে সমকামী শিশুদের থেকে আলাদা বোধ করার সম্ভাবনা উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি ছিল এবং অন্যান্য গবেষণায় যা অনুরূপ সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল। তিনি বজায় রেখেছিলেন যে বেলের দৃষ্টিভঙ্গি যে "অ্যান্ড্রোগিনির অনুসন্ধান" থেকে লোকেরা তাদের থেকে আলাদা তাদের প্রতি যৌনভাবে আকৃষ্ট হয় তা তথ্যকে সঠিকভাবে চিহ্নিত বা ব্যাখ্যা করে না এবং বেল এট আল-এর উপসংহারকে প্রত্যাখ্যান করে যে যৌন অভিমুখ সহজাত। বৈজ্ঞানিক এবং একাডেমিক জার্নাল, 1997-বর্তমান লেটিটিয়া অ্যান পেপলাউ এবং অন্যান্য। মনস্তাত্ত্বিক পর্যালোচনায় প্রকাশিত বেমের "বহিরাগত যৌন হয়ে ওঠে" অনুমানের একটি সমালোচনায় লিখেছেন যে বেল এট আল। তুলনাহীন পদ্ধতির মাধ্যমে বিষমকামী এবং সমকামীদের নিয়োগ করা হয়, এবং যদিও এটি অজানা যে এটি এবং তাদের তথ্যের পূর্ববর্তী প্রকৃতি কীভাবে তাদের ফলাফলকে প্রভাবিত করেছিল, "তারা বিষমকামী এবং সমকামী উত্তরদাতাদের মধ্যে প্রকৃত পার্থক্যের পরিমাণকে অতিরঞ্জিত করতে পারে"। পেপলাউ এবং অন্যান্য। যুক্তি দিয়েছিলেন যে বেল এবং অন্যান্যদের তথ্য বেমের অনুমানকে সমর্থন করে না। বেম, মনস্তাত্ত্বিক পর্যালোচনার একই সংখ্যায় প্রকাশিত তাঁর অনুমানের সমর্থনে লিখেছেন যে তাদের পথ বিশ্লেষণে বেল এট আল। "নির্ভরশীল পরিবর্তনশীল, যৌন অভিমুখের একটি দুর্ভাগ্যজনক দ্বৈতকরণে জড়িত. উভকামী এবং সমকামী উত্তরদাতাদের একই বিভাগে গোষ্ঠীভুক্ত করা"। তাঁর মতে, যদিও এই পদ্ধতিটি "একটি প্রাথমিক ভিত্তিতে যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হতে পারে. গবেষকরা তাদের নিজস্ব উপ-বিশ্লেষণের ফলাফলগুলি দেখার সাথে সাথে এটি পরিত্যাগ করা উচিত ছিল, যা স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে উভকামী উত্তরদাতারা কেবল তাদের একচেটিয়া সমকামী সমকক্ষদের থেকে খুব আলাদা ছিল না, বরং তাত্ত্বিকভাবে সমালোচনামূলক উপায়ে বিষমকামী উত্তরদাতাদের মতো ছিল।" তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে উভকামী এবং সমকামী বেল এবং অন্যান্যদের একত্রিত করে। "অনেক পারস্পরিক সম্পর্ক হ্রাস করে এবং পথ মডেলের ধারাবাহিক পুনরাবৃত্তি থেকে দুর্বল পারস্পরিক সম্পর্কগুলি বাতিল করার পুনরাবৃত্তিমূলক প্রক্রিয়া চলাকালীন গুরুত্বপূর্ণ পূর্ববর্তী চলকগুলি ভুলভাবে নির্মূল হওয়ার সম্ভাবনা বৃদ্ধি করে।" পেপলাউ এবং অন্যান্য। সেক্স রিসার্চের বার্ষিক পর্যালোচনায় লিখেছেন যে বেল এট আল-এর পরামর্শ যে জৈবিক কারণগুলি উভকামিতার তুলনায় একচেটিয়া সমকামিতার উপর আরও শক্তিশালী প্রভাব ফেলে তা যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হতে পারে, এটি সরাসরি পরীক্ষা করা হয়নি এবং উপলব্ধ প্রমাণের সাথে দ্বন্দ্ব বলে মনে হয়, যেমন প্রসবপূর্ব হরমোন এক্সপোজার সম্পর্কিত। মনোবিজ্ঞানী ব্রুস রিন্ড বেল এবং অন্যান্যদের কৃতিত্ব দেন। আর্কাইভস অফ সেক্সুয়াল বিহেভিয়ারে সমকামিতার বিকাশ সম্পর্কে মনোবিশ্লেষক তত্ত্বগুলিকে অস্বীকার করার পাশাপাশি শৈশবের প্রলোভন সমকামিতার কারণ হয় এই ধারণাটি রয়েছে। মনোবিজ্ঞানী মার্ক ইয়ারহাউস আর্কাইভস অফ সেক্সুয়াল বিহেভিয়ারে লিখেছেন যে যৌন পছন্দ পূর্ববর্তী স্মৃতি স্মরণের উপর নির্ভর করে, যা অবিশ্বস্ত হতে পারে। মনোবিজ্ঞানী জে মাইকেল বেইলি এবং তাঁর সহ-লেখকরা যৌন পছন্দকে একটি "যুগান্তকারী গবেষণা" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা জনস্বার্থে মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানে "আপাতদৃষ্টিতে এই ধারণার নিষ্পত্তি করেছে যে সমকামীতা পিতামাতা-সন্তানের সম্পর্কের মানের ফলস্বরূপ"। অন্যান্য মূল্যায়ন, সমকামী অধিকার কর্মী ডেনিস অল্টম্যান উল্লেখ করেছেন যে বেল এবং অন্যান্যদের উপসংহার যে লিঙ্গ অসঙ্গতি এবং সমকামিতার বিকাশের মধ্যে একটি শক্তিশালী যোগসূত্র রয়েছে তা তাদের উত্তরদাতাদের স্মৃতির উপর নির্ভর করে, যারা সম্ভবত সমকামীদের কীভাবে লিঙ্গ ভূমিকার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়া উচিত সে সম্পর্কে সামাজিক প্রত্যাশা দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল। তিনি পর্যবেক্ষণ করেছেন যে বেল এবং অন্যান্যদের তথ্য 1969 এবং 1970 সালে "আধুনিক সমকামী আন্দোলনের বৃদ্ধি এবং সমকামী পুরুষদের মধ্যে পুরুষতান্ত্রিক শৈলীর বিকাশের" আগে সংগ্রহ করা হয়েছিল এবং "জন্মগত কী তার সাথে সামাজিক ভূমিকাকে" বিভ্রান্ত করার জন্য তাদের সমালোচনা করেছিলেন, যার ফলে পুরুষত্ব এবং নারীত্ব কতটা সামাজিক গঠন তা অবমূল্যায়ন করে। মনোবিজ্ঞানী উইলিয়াম পল এবং যৌন গবেষক ওয়েইনরিচ বজায় রেখেছিলেন যে যৌন পছন্দ সামাজিক বৈচিত্র্যকে ভালভাবে নথিভুক্ত করেছে এবং বিশেষত সমকামিতার উপর পরিচালিত বৃহত্তম গবেষণা ছিল, তবে এটি বেল এট আল সমস্যার দ্বারা সীমাবদ্ধ ছিল। একটি প্রতিনিধিত্বমূলক নমুনা পাওয়ার চেষ্টায় সম্মুখীন হয়। তারা এটি প্রস্তাব করেছিল কারণ বেল এবং অন্যান্যরা। 1969 সালে তাদের তথ্য সংগ্রহ করে, তারা সম্ভবত "1960-এর দশকের শেষের দিকে এবং 1970-এর দশকের গোড়ার দিকে সমকামী তরুণ প্রজন্মের সাংস্কৃতিক উন্নয়ন" মিস করেছে। স্ত্রীরোগ বিশেষজ্ঞ উইলিয়াম মাস্টার্স, যৌন বিশেষজ্ঞ ভার্জিনিয়া ই. জনসন এবং চিকিৎসক রবার্ট সি. কলোডনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে যৌন পছন্দ সম্ভবত সমকামিতার সবচেয়ে বিস্তৃত গবেষণা এবং বজায় রেখেছিলেন যে এটি বিবারের সমকামিতার তত্ত্বকে কোনও সমর্থন দেয় না। ড্যানিয়েল রানকোর-লাফেরিয়ের বেল এবং অন্যান্যদের কৃতিত্ব দেন। প্রাপ্তবয়স্কদের যৌন পছন্দের একটি জৈবিক ভিত্তি রয়েছে এই ধারণাটিকে সমর্থন করতে সহায়তা করে এবং সমকামীতার জন্য একটি জৈবিক ভিত্তি সম্ভবত লিঙ্গ অসঙ্গতির পাশাপাশি যৌন অভিমুখের জন্য দায়ী। তিনি তাদের দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করেছিলেন যে সমকামী পুরুষদের তাদের বাবার সাথে প্রতিকূল সম্পর্ক থাকার প্রবণতা বাবার আচরণ হিসাবে সন্তানের "সমকামী প্রবণতার" ফল হতে পারে। উইকস যৌন পছন্দকে "সমকামিতার উপর কিনসে ইনস্টিটিউটের চূড়ান্ত প্রকাশনা" হিসাবে বর্ণনা করেছে। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে সমাজ জীববিজ্ঞানী এবং অন্যান্যদের মতো যারা সামাজিক আচরণের জন্য জৈবিক ব্যাখ্যা খুঁজে বের করার চেষ্টা করেছেন বেল এট আল। তাদের "তাত্ত্বিক ধারাবাহিকতা এবং রাজনৈতিক বিচারের প্রতি আনুগত্যের" চেয়ে শক্তিশালী "একটি ধারণাগত ফাঁক পূরণ করার তাগিদ" ছিল। তিনি বেল এবং অন্যান্যদের সময় এটি লিখেছিলেন। কিন্সির বিপরীতে সমকামিতার কারণবিদ্যার প্রমাণগুলি যত্ন সহকারে অন্বেষণ করে তারা বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছিল যে সমকামিতা একটি একক ব্যাখ্যা সহ একটি একক ঘটনা নাও হতে পারে। তিনি এই উপসংহারে পৌঁছনোর জন্য তাদের সমালোচনা করেছিলেন যে, যদি সমকামিতার কোনও সামাজিক বা মনস্তাত্ত্বিক ব্যাখ্যা খুঁজে পাওয়া না যায় তবে একটি জৈবিক ব্যাখ্যা অবশ্যই বিদ্যমান থাকতে হবে, যুক্তিটিকে "একটি অলঙ্কারিক যন্ত্র" হিসাবে বিবেচনা করে যার ফলস্বরূপ "একটি বুদ্ধিবৃত্তিক সমাপ্তি যা আরও প্রশ্নকে বাধা দেয়"। সমাজবিজ্ঞানী ফ্রেডরিক এল. হুইটম এবং রবিন ম্যাথি বেল এবং অন্যান্যদের সমালোচনা করেছেন। প্রধানত তাদের সাদা বিষয়ের উপর রিপোর্ট করার জন্য। যৌনবিজ্ঞানী রিচার্ড গ্রিন যৌন পছন্দকে বেশ কয়েকটি গবেষণার মধ্যে একটি হিসাবে বর্ণনা করেছেন, যার মধ্যে রয়েছে বিবার এট আল এর সমকামীতাঃ পুরুষ সমকামীদের একটি মনোবিশ্লেষণমূলক অধ্যয়ন, যা পিতা এবং সমকামী পুত্রদের মধ্যে টানাপোড়েনপূর্ণ সম্পর্ক খুঁজে পেয়েছে। তিনি আরও যোগ করেছেন যে এই ধরনের গবেষণায় একটি অমীমাংসিত প্রশ্ন হল যে বিষমকামীদের কত শতাংশ উত্তর সমকামীদের তুলনায় বেশি সাধারণ এবং কোন শতাংশ সমকামীরা বিষমকামীদের তুলনায় বেশি সাধারণ উত্তর দেয় এবং এই ধরনের "পরস্পরবিরোধী" ফলাফলের জন্য ব্যাখ্যা প্রয়োজন। অন্যান্য মূল্যায়ন, মনোবিশ্লেষক রিচার্ড সি. ফ্রিডম্যান বজায় রেখেছিলেন যে তাদের লেখকদের ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি থাকা সত্ত্বেও, বেল এবং অন্যান্যদের গবেষণা। এবং বিবার এবং অন্যান্যরা। "প্রাক-সমকামী শিশুদের মধ্যে শৈশব লিঙ্গ পরিচয়/লিঙ্গ ভূমিকা অস্বাভাবিকতার বিষয়ে মৌলিক সম্মতিতে ছিল"। তিনি বেল এবং অন্যান্যদের এই দাবিকে বিবেচনা করেছিলেন যে পথ বিশ্লেষণ শৈশব বিকাশের একটি নির্দিষ্ট সময়ে সমকামিতার উপর প্রতিটি প্রভাবকে একটি নির্দিষ্ট ওজন দেওয়া সম্ভব করে তোলে, কারণ পূর্ববর্তী পদ্ধতিগুলিকে সম্ভাব্য পদ্ধতিতে রূপান্তরিত করা যায় না। তিনি লিখেছেন যে তথ্যের অর্থ তাদের ব্যাখ্যার জন্য ব্যবহৃত মডেলগুলির উপর নির্ভর করে এবং বেল এবং অন্যান্যদের মডেলগুলি "মনোগতিবিদ্যা ভিত্তিক তদন্তকারীদের" দ্বারা গৃহীত মডেলগুলির থেকে পৃথক। সমাজবিজ্ঞানী মিরিয়াম এম জনসন বেল এবং অন্যান্যদের গবেষণাকে যৌন পছন্দের বিকাশের "বৃহত্তম, সর্বোত্তম পরিকল্পিত এবং সবচেয়ে কম বিষমকামী তদন্তগুলির মধ্যে একটি" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তার দৃষ্টিতে, এর একমাত্র সম্ভাব্য পক্ষপাত হল যে এর প্রকৃতি এবং সান ফ্রান্সিসকো অবস্থানের কারণে "কর্মী" সমকামীদের অতিরিক্ত প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছিল। জনসন যুক্তি দিয়েছিলেন যে "এই পক্ষপাত সম্ভবত পিতামাতার প্রভাব সম্পর্কিত যে কোনও অনুমানের পক্ষে সমর্থন খোঁজার বিরুদ্ধে কাজ করবে, কারণ সক্রিয় সমকামীরা সাধারণত পিতামাতার জড়িত থাকার বিষয়ে মনোবিশ্লেষক অনুমানের বিরোধিতা করে।" জনসন অবশ্য এই উপসংহারে পৌঁছেছেন যে, বেল এবং অন্যান্যদের দ্বারা গবেষণার বিশ্বাসযোগ্যতা বৃদ্ধি পেয়েছে। তাদের উত্তরদাতারা সমকামিতার কারণ সম্পর্কে বই বা নিবন্ধের সংস্পর্শে এসেছেন কিনা তা বিবেচনায় নিয়েছিলেন এবং এই ধরনের এক্সপোজার দ্বারা ব্যাখ্যা করা গেলে ফলাফলগুলিকে উপেক্ষা করেছিলেন। জনসন বেল ও অন্যান্যদের কৃতিত্ব দেন। এটি দেখানো যে "প্রাপ্তবয়স্ক যৌন অভিমুখের প্রায় সমস্ত কথিত কারণগুলি হয় অস্তিত্বহীন বা অত্যন্ত অতিরঞ্জিত", তবে তাদের দাবি বিবেচনা করে যে তারা মনোবিশ্লেষণমূলক তত্ত্বগুলিকে অস্বীকার করেছে যা বাবার অনুসন্ধানের পরিপ্রেক্ষিতে একটি অমীমাংসিত ওডিপাস জটিলতার সাথে সমকামিতাকে কেবল "অর্ধেক সত্য" বলে চিহ্নিত করে। রুসে পর্যবেক্ষণ করেছেন যে বিষমকামী এবং সমকামীদের পিতামাতার পটভূমি সম্পর্কে বেল এবং অন্যান্যদের অনুসন্ধানগুলি "ফ্রয়েডীয়রা যেভাবে আশা করবে সেভাবে তির্যক" ছিল, যোগ করে যে অন্যান্য অনেক গবেষণায় খুব অনুরূপ সিদ্ধান্তের দিকে ইঙ্গিত করা হয়েছে। রুসে যুক্তি দিয়েছিলেন যে বেল এবং অন্যান্যদের এই সিদ্ধান্তকে সমর্থন করার মতো অনেক কিছুই রয়েছে যে সমকামিতার ফ্রয়েডীয় ব্যাখ্যাগুলি কারণ এবং প্রভাবের দিককে বিভ্রান্ত করে এবং সমকামী পুরুষরা তাদের বাবার সাথে যে শীতল এবং দূরবর্তী সম্পর্ক থাকার কথা জানিয়েছেন তা নারীহীন বা সংবেদনশীল পুত্রদের প্রতি পিতামাতার প্রতিক্রিয়ার ফল। যাইহোক, তিনি উল্লেখ করেছেন যে বেল এবং অন্যান্যদের অনুসন্ধানের নির্ভুলতা অনেক কারণে সন্দেহের জন্য উন্মুক্তঃ তাদের বিষয়গুলি অজান্তেই তাদের শুনতে চেয়েছিল এমন উত্তর দিতে পারে, সঠিকভাবে মনে রাখতে ব্যর্থ হতে পারে বা শৈশবের বেদনাদায়ক স্মৃতিগুলিকে দমন করতে পারে। এথোলজিস্ট ইরেনাস আইবল-আইবেসফেল্ট বলেছেন যে আধুনিক চিকিৎসা সমকামিতার উৎপত্তি সম্পর্কে মনোবিশ্লেষক তত্ত্বগুলি প্রত্যাখ্যান করছে, বেল এবং অন্যান্যদের এই সিদ্ধান্তের দিকে ইঙ্গিত করে যে এই প্রক্রিয়ার উদাহরণ হিসাবে "বিশুদ্ধ সমকামীদের তাদের পরিবেশ দ্বারা খুব কমই পরিবর্তন করা যেতে পারে যেখানে উভকামীরা সামাজিক শিক্ষার সাথে অ্যাক্সেসযোগ্য"। মনোবিজ্ঞানী সেমুর ফিশার যৌন পছন্দকে একটি উচ্চমানের অধ্যয়ন হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে বেল এবং অন্যান্যদের অনুসন্ধানগুলি সমকামী পুরুষরা তাদের পিতামাতাকে কীভাবে দেখেন সে সম্পর্কে ফ্রয়েডের কিছু ভবিষ্যদ্বাণীকে সমর্থন করে, লিখেছেন যে তাদের কোনও দৃঢ় সংযোগ নেই বলে দাবি করা সত্ত্বেও, "নেতিবাচক পিতা" ফ্যাক্টরটি পুরুষদের জন্য "লিঙ্গ অসঙ্গতি এবং প্রাথমিক সমকামী অভিজ্ঞতার" উপর সনাক্তযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল। তিনি বলেন যে সমকামী মহিলারা কীভাবে তাদের মায়েদের উপলব্ধি করবেন সে সম্পর্কে ফ্রয়েডের অস্পষ্ট বক্তব্যের মূল্যায়নের জন্য তারা এমন কোনও তথ্য সরবরাহ করেনি যা ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে তাদের তথ্য তার এই প্রত্যাশাকে সমর্থন করে যে তারা ইচ্ছাকৃতভাবে সামগ্রিক গুরুত্বকে হ্রাস করা সত্ত্বেও তারা তাদের বাবাদের নেতিবাচক ভাষায় উপলব্ধি করবে। তিনি সমকামীতা সম্পর্কে তাদের অনুসন্ধানগুলিকে বিশেষভাবে তাৎপর্যপূর্ণ হিসাবে দেখেছিলেন যেহেতু তাদের গবেষণাটি 1981 সালে প্রকাশিত হয়েছিল এবং একটি বিশাল বৈচিত্র্যময় নমুনা ছিল। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে মা ও বাবার সাথে সম্পর্কের স্মরণীয় নিদর্শনগুলি বয়ঃসন্ধিকালে সমকামী পছন্দগুলির পূর্বাভাস দেয়, তবে প্রাপ্তবয়স্ক হিসাবে প্রাথমিকভাবে সমকামী হওয়ার সম্ভাবনা নয়, তাদের অনুসন্ধানটি এই সত্য দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যে কেবলমাত্র কিছু লোক সমকামী যৌনতায় জড়িত হতে ইচ্ছুক তাদের প্রথম বছরগুলিতে তারা বয়ঃসন্ধিকাল ছেড়ে যাওয়ার সাথে সাথে তা করতে সক্ষম হয়, যা প্রাথমিক পিতামাতা-সন্তানের সম্পর্ক এবং "পরে প্রকাশ্য সমকামিতার" মধ্যে সম্পর্ক খুঁজে পাওয়া আরও কঠিন করে তুলতে পারে। নিউরোসাইকোলজিস্ট মার্শাল কার্ক এবং হান্টার ম্যাডসেন যৌন পছন্দকে একটি "পথপ্রদর্শক গবেষণা" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যা দেখায় যে পিতামাতারা "তাদের 'যৌন বিশৃঙ্খল' শিশুদের জন্য দায়ী নন।" অন্যান্য মূল্যায়ন, দার্শনিক এডওয়ার্ড স্টেইন বজায় রেখেছিলেন যে বেল এবং অন্যান্যদের তথ্য এই অনুমানকে দুর্বল করে দেয় যে একজন ব্যক্তির যৌন অভিমুখ নির্ধারণ করা হয় প্রথম ব্যক্তির লিঙ্গ দ্বারা যার সাথে সে যৌন সম্পর্ক স্থাপন করে। গনসিওরেক এবং ওয়েইনরিচ বজায় রেখেছিলেন যে বেল এবং অন্যান্যদের দৃষ্টিভঙ্গি যে যৌন অভিমুখ শৈশবের প্রথম দিকে সেট করা হয় তা গ্রিন এবং মানি সহ এই বিষয়ে অন্যান্য বিশেষজ্ঞদের দ্বারাও অনুষ্ঠিত হয়। তারা বেল এবং অন্যান্যদের বর্ণনা করেছেন। "অপরিহার্যবাদী" হিসাবে, যারা সামাজিক নির্মাণবাদের সমর্থকদের বিপরীতে বজায় রাখে যে "সমকামী আকাঙ্ক্ষা, পরিচয় এবং ব্যক্তিরা বিভিন্ন সংস্কৃতি এবং ঐতিহাসিক যুগে কোনও না কোনও রূপে বাস্তব হিসাবে বিদ্যমান"। গনসিওরেক এবং ডগলাস সি. হ্যালডেম্যান উভয়ই বেল এবং অন্যান্যদের কৃতিত্ব দেন। সমকামিতার বিকাশ সম্পর্কে মনোবিশ্লেষক তত্ত্বগুলিকে অস্বীকার করা। অর্থনীতিবিদ রিচার্ড পসনার বেল ও অন্যান্যদের কৃতিত্ব দেন। প্রমাণ প্রদান করে যে "শৈশবের লিঙ্গ অসঙ্গতি পুরুষ এবং মহিলা উভয় সমকামিতার একটি ভাল ভবিষ্যদ্বাণী"। তিনি আরও বিশ্বাস করতেন যে তারা দেখিয়েছেন যে ছেলেদের যত বেশি প্রাপ্তবয়স্ক ভাইবোন রয়েছে তাদের সমকামী হওয়ার সম্ভাবনা তত বেশি নয় এবং এই ধারণার বিরুদ্ধে প্রমাণ দিয়েছেন যে প্রাপ্তবয়স্ক সমকামিতা প্রলোভন বা প্রাথমিক সমকামী অভিজ্ঞতার ফলস্বরূপ। মনোবিজ্ঞানী কেনেথ জুকার এবং মনোরোগ বিশেষজ্ঞ সুসান ব্র্যাডলি যৌন পছন্দকে একটি "ক্লাসিক স্টাডি" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তারা বজায় রেখেছিল যে এর তথ্য, এর অনুসন্ধান সহ যে "বিচ্ছিন্ন-শত্রুভাবাপন্ন পিতা" তাদের গবেষণায় বেশিরভাগ সাদা সমকামী পুরুষদের তুলনামূলকভাবে বৈশিষ্ট্যযুক্ত এবং সাদা বিষমকামী পুরুষদের একটি সংখ্যালঘু, বিবার এট আল সহ পূর্ববর্তী ক্লিনিকাল গবেষণার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তারা লিখেছেন যে মনোবিশ্লেষক দৃষ্টিভঙ্গি যা সমকামিতাকে একটি মানসিক ব্যাধি হিসাবে দেখে এবং পারিবারিক গতিশীলতার পরিপ্রেক্ষিতে এটি ব্যাখ্যা করে তা বেল এট আল-এর পদ্ধতিকে প্রভাবিত করে। তাদের তদন্ত পরিচালনা করে এবং যৌন রাজনীতির প্রেক্ষাপটে যৌন পছন্দকে অবশ্যই বুঝতে হবে। তারা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে যেহেতু বইটি প্রকাশিত হওয়ার সময় আট বছর ধরে সমকামিতাকে একটি মানসিক ব্যাধি হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল, বেল এট আল। যদি তাদের তথ্য "সমকামী পুরুষদের মধ্যে সর্বোত্তম কার্যকারিতার আদর্শ থেকে বিচ্যুতি দেখায়" তবে একটি সমস্যার মুখোমুখি হয়েছিল। তারা যুক্তি দিয়েছিলেন যে, সমকামীদের প্রতি তাদের উদ্বেগের কারণে এবং রাজনৈতিক শুদ্ধতা দ্বারা প্রভাবিত হওয়ার কারণে, বেল এট আল। তাদের গবেষণায় দেখানো "পর্যবেক্ষিত উল্লেখযোগ্য প্রভাবগুলি" ইচ্ছাকৃতভাবে হ্রাস করা হয়েছে, যদিও তারা উল্লেখ করেছেন যে এটি আংশিকভাবে দুর্বল প্রভাবগুলির একটি উদ্দেশ্যমূলক ব্যাখ্যাও ছিল। তারা লিখেছেন যে বেল এবং অন্যান্যদের গবেষণার আগে, গবেষকরা সচেতন ছিলেন যে ঘটনাগুলিকে সাধারণত পিতামাতারা তাদের সন্তানদের প্রভাবিত করার পরিবর্তে বিপরীত হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, এবং বেল এবং অন্যান্যরা। তিনি স্বীকার করেন যে "প্রভাবের দিক" ছিল "তাদের গবেষণা নকশার একটি সমস্যাযুক্ত দিক"। তাদের দৃষ্টিতে, বেল এট আল দ্বারা উত্থাপিত "দিকনির্দেশনার প্রভাবের সমস্যা" সমাধান করা। পূর্ববর্তী অধ্যয়নের মাধ্যমে বিষমকামী পুরুষদের সাথে সমকামীদের তুলনা করা কঠিন হবে এবং ততক্ষণ পর্যন্ত বিষয়টি "তাত্ত্বিক স্বাদের বিষয়" হিসাবে থাকবে। দার্শনিক টিমোথি এফ. মারফি যৌন পছন্দকে সমকামিতার একটি গুরুত্বপূর্ণ অধ্যয়ন হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং যোগ করেছেন যে এর সীমাবদ্ধতা এবং ত্রুটি থাকা সত্ত্বেও, কিন্সে রিপোর্ট এবং সমকামিতার মতো এটিকে "অনুমান এবং প্রমাণের পর্যাপ্ততা পরিমাপের" বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়ার একটি দরকারী অংশ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। জন হাইডেনরি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে 1980-এর দশকের গোড়ার দিকে প্রকাশিত যৌনতার উপর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বই ছিল যৌন পছন্দ। তিনি লিখেছেন যে বেল এট আল। "সমকামিতার উৎপত্তি সম্পর্কে প্রতিটি পরিচিত অনুমান, ধারণা বা পরামর্শ বিশ্লেষণ করে দেখা গেছে যে সেগুলির বেশিরভাগই ভুল ছিল।" তিনি পূর্ববর্তী অনেক গবেষণার পক্ষপাতিত্ব এড়ানোর জন্য তাদের কৃতিত্ব দেন, যা মনোচিকিৎসা রোগী বা কারাগারের জনসংখ্যার মতো প্রতিনিধিত্বহীন উৎস থেকে তাদের নমুনা নিয়েছিল, তবে উল্লেখ করেছেন যে তারা সমকামিতার কারণ সনাক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছে। তিনি লক্ষ্য করেছেন যে সমকামিতার একটি জৈবিক ভিত্তি থাকতে পারে এমন তাদের পরামর্শ তাদের কিন্সির দৃষ্টিভঙ্গির বিরোধিতা করে এবং তারা এমন গবেষণাকে উপেক্ষা করে যা বয়ঃসন্ধিকালের সময়, প্রাথমিক যৌনতার পরিমাণ এবং হস্তমৈথুন নিদর্শনগুলির মতো কারণগুলির সাথে সমকামী পছন্দের উৎসকে সম্পর্কযুক্ত করে। অন্যান্য মূল্যায়ন, 1998-বর্তমান নৃতত্ত্ববিদ গিলবার্ট হার্ড্ট যুক্তি দিয়েছিলেন যে যৌন পছন্দ, কিনসি স্কেলের মতো, "যৌনতার বিচ্ছিন্ন ক্রিয়াকলাপের উপর অত্যধিক জোর দেয় এবং সাংস্কৃতিক প্রেক্ষাপট এবং মোট বিকাশমূলক ফলাফলের উপর যথেষ্ট জোর দেয় না যার সাথে এই ক্রিয়াগুলি সম্পর্কিত।" তিনি এই গবেষণাকে সমকামিতার একটি "পরিমাণগত সমাজতাত্ত্বিক" সমীক্ষা বলে অভিহিত করেছেন যা "সংস্কৃতি এবং সমস্যাজনিত জীবনকে" অপ্রাসঙ্গিক করে তোলে এবং যুক্তি দেয় যে সমস্ত উন্নয়নমূলক পরিবর্তনকে সামাজিক কাঠামোর প্রেক্ষাপটে দেখা দরকার। স্টেইন যৌন পছন্দকে যৌন অভিমুখ সম্পর্কিত সবচেয়ে বিস্তারিত এবং প্রায়শই উদ্ধৃত পূর্ববর্তী গবেষণা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তাঁর দৃষ্টিতে, যদিও গবেষণাটি বিভিন্ন ভিত্তিতে সমালোচিত হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে যে এর সমস্ত বিষয়গুলি সান ফ্রান্সিসকোতে বসবাস করছিল, যুক্তিযুক্তভাবে এর বাসিন্দাদের যৌন অভিমুখের ক্ষেত্রে একটি অস্বাভাবিক স্থান, বেল এবং অন্যান্যরা অভিজ্ঞতার প্রভাবগুলির সাথে যৌন অভিমুখের তত্ত্বগুলি সম্পর্কে সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং নিশ্চিত করা হয়েছে। তিনি পর্যবেক্ষণ করেছেন যে শৈশবের লিঙ্গ অসঙ্গতির উপর আরও অনেক গবেষণা পরিচালিত হয়েছে আংশিকভাবে বেল এট আল এর সমকামিতার সাথে সম্পর্কিত ফলাফলের কারণে। মনোবিজ্ঞানী স্ট্যান্টন এল জোনস এবং মার্ক ইয়ারহাউস যৌন পছন্দকে একটি বিখ্যাত গবেষণা হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তারা বলেছিল যে বেল এবং অন্যান্যদের তথ্য থেকে বোঝা যায় যে সমকামিতার বিকাশে মায়েদের কেবল দুর্বল প্রভাব রয়েছে তাদের কাজকে "কখনও কখনও এমন গবেষণা হিসাবে বিবেচনা করা হয় যা মনোবিশ্লেষক তত্ত্বকে অসম্মান করে।" যাইহোক, তারা পর্যবেক্ষণ করেছেন যে বেল এট আল-এর নমুনায় "বিষমকামী পুরুষদের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি সমকামী পুরুষরা এমন পিতাদের রিপোর্ট করেছেন যারা বিচ্ছিন্ন ছিলেন বা স্নেহশীল ছিলেন না", এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে, "যদিও স্পষ্টভাবে মনোবিশ্লেষণমূলক অনুমানের জন্য সুনির্দিষ্ট সমর্থন প্রদান করে না, তবে এই গবেষণা অবশ্যই সেই অনুমানের খণ্ডন নয় যে এটি কখনও কখনও অনুমিত হয়।" ইতিহাসবিদ লরি গাই পর্যবেক্ষণ করেছেন যে, যে ধরনের প্রমাণের উপর যৌন পছন্দ নির্ভর করে, তা হল শৈশবের প্রাপ্তবয়স্কদের স্মৃতিচারণ, 1973 সাল পর্যন্ত গ্যাগনন এবং সাইমন দ্বারা সমালোচিত হয়েছিল। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে নিউজিল্যান্ডের সমকামী অধিকার সংস্থাগুলি সমকামী আইন সংস্কার আইন 1986 পাস হওয়ার আগের বিতর্কে কাজের উপর অতিরিক্ত নির্ভরশীল ছিল, লিখেছিল যে এটি গুরুত্বপূর্ণ হলেও, এটি কেবল একটি গবেষণা ছিল এবং সমকামী অধিকার কর্মীদের দাবিকে সমর্থন করে না যে "সমস্ত প্রমাণ" দেখায় যে যৌন অভিমুখ জীবনের প্রথম দিকে স্থির করা হয়। জুডিথ এ অ্যালেন এবং তার সহ-লেখকরা লিখেছেন যে, সমকামীদের মতো যৌন পছন্দও সমকামী আচরণের পরিবর্তে সমকামী ব্যক্তিদের প্রতি মনোনিবেশ করে এবং মানুষকে সমকামী হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা সমস্যাযুক্ত এই ধারণাটি প্রত্যাখ্যান করে মানব যৌনতা সম্পর্কে কিন্সির বোধগম্যতা পরিত্যাগ করেছে। আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশনের অবস্থান আমেরিকান সাইকোলজিকাল অ্যাসোসিয়েশন, 2009 সালে প্রকাশিত একটি নথিতে বেল এট আলকে কৃতিত্ব দিয়েছে। এবং অসম্মানজনক তত্ত্ব সহ অন্যান্য লেখকরা দাবি করেছেন যে যৌন অভিমুখ পারিবারিক গতিশীলতা বা আঘাতের কারণে ঘটে। আরও দেখুন বই গে সায়েন্স হোমোসেক্সুয়ালিটিঃ এ ফিলোসফিক্যাল ইনকোয়ারি মেল হোমোসেক্সুয়ালিটি ইন ফোর সোসাইটিজ সেক্সুয়ালিটি অ্যান্ড ইটস ডিসকন্টেন্টস বিষয় জীববিজ্ঞান এবং যৌন অভিমুখ পরিবেশ এবং যৌন অভিমুখ লিঙ্গ বৈচিত্র্য সমকামীতা সম্পর্কে সিগমুন্ড ফ্রয়েডের মতামত রেফারেন্স গ্রন্থপঞ্জি বই জার্নাল অনলাইন নিবন্ধ বহিরাগত লিঙ্ক ক্লারেন্স ট্রিপের যৌন পছন্দের পর্যালোচনা 1981 অ-কথাসাহিত্য বই আমেরিকান অ-কথাসাহিত্য বই অ্যালান পি বেলের বই মার্টিন এস ওয়েইনবার্গের ইংরেজি ভাষার বই ইন্ডিয়ানা বিশ্ববিদ্যালয় প্রেস বই যৌনতা সম্পর্কে অ-কথাসাহিত্য বই মনোবিজ্ঞান বই সমাজবিজ্ঞান বই সহযোগিতামূলক অ-কথাসাহিত্য বই