Fisher v Bell
ফিশার বনাম বেল [1961] 1 কিউবি 394 একটি চুক্তি গঠনের প্রস্তাব এবং গ্রহণযোগ্যতার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কিত একটি ইংরেজি চুক্তি আইন মামলা। মামলাটি প্রতিষ্ঠিত করে যে, যেখানে কোনও দোকানে পণ্য প্রদর্শিত হয়, সেখানে এই ধরনের প্রদর্শনকে বিক্রেতার আমন্ত্রণ হিসাবে বিবেচনা করা হয়, কোনও প্রস্তাব হিসাবে নয়। পরিবর্তে প্রস্তাবটি দেওয়া হয় যখন গ্রাহক অর্থপ্রদানের সাথে জিনিসটি ক্যাশিয়ারের কাছে উপস্থাপন করেন। গ্রহণযোগ্যতা তখনই ঘটে যখন ক্যাশিয়ার অর্থ প্রদান করে। তথ্য বিবাদী তার দোকানের জানালায় একটি টিকিটের পাশে একটি ফ্লিক ছুরি প্রদর্শন করেছিল যার উপর ইজেক্টর ছুরি-4s, (অর্থাৎ। চার শিলিং)। 1959 সালের আপত্তিকর অস্ত্র আইনের বিধিনিষেধ আইনের 1 নং ধারার অধীনে (যা 1961 সালে এই মামলা শেষ হওয়ার পরে, আইনের ফাঁক মেটানোর জন্য প্রসারিত করা হয়েছিল): 1959 সালের শেষের দিকে, দাবিদার, পুলিশের একজন প্রধান পরিদর্শক, আসামীর বিরুদ্ধে তথ্য সামনে এনে অভিযোগ করেছিলেন যে তিনি বিক্রয়ের জন্য ফ্লিক ছুরি দিয়ে 1 (1) ধারা লঙ্ঘন করেছেন। ব্রিস্টলের বিচারপতিরা প্রথমত, প্রসিকিউটর বলেন যে, প্রতিবাদী একজন ক্রেতাকে আকৃষ্ট করার উদ্দেশ্যে জানালায় ছুরি এবং টিকিট প্রদর্শন করেছেন এবং এটি আইনের 1 (1) ধারার অধীনে ফৌজদারি দায় তৈরি করার জন্য যথেষ্ট বিক্রয়ের প্রস্তাব গঠন করেছে। মিঃ ওবি সিমাকাম্পা বলেন যে এটি একটি প্রস্তাব গঠন করার জন্য যথেষ্ট ছিল না। বিচারকরা প্রথমে দেখেছিলেন যে ছুরি প্রদর্শন করা নিছক আচরণের আমন্ত্রণ ছিল, কোনও প্রস্তাব নয় এবং তাই কোনও দায়বদ্ধতা দেখা দেয়নি। প্রসিকিউটর বিচারকদের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করেন। বিভাগীয় আদালতে ডিভিশনাল কোর্ট লর্ড পার্কার সিজে রায় দিয়েছিলেন যে কোনও অপরাধ ছিল না কারণ কোনও "বিক্রয়ের প্রস্তাব" ছিল না। যদিও একটি জানালায় ছুরি প্রদর্শন প্রথমে "সাধারণ মানুষকে" এটি কেনার জন্য আমন্ত্রণ জানানো একটি প্রস্তাব বলে মনে হতে পারে এবং এটি "[এটি] এটি বিক্রয়ের জন্য দেওয়া হচ্ছে না" বলা অর্থহীন হবে, প্রশ্নযুক্ত সংবিধির উদ্দেশ্যে কোনও পণ্য দেওয়া হয়েছে কিনা তা অবশ্যই দেশের সাধারণ আইনের প্রেক্ষাপটে বোঝা উচিত। তিনি বলেছিলেন যে দেশের সাধারণ আইন স্পষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত করেছে যে কেবল একটি আইটেম প্রদর্শন করা চিকিত্সা করার আমন্ত্রণ গঠন করে। তিনি একটি একচেটিয়া নির্মাণের (ইনক্লুসিও ইউনিয়াস ইস্ট এক্সক্লুসিও অল্টেরিয়াস) আইনটিও পড়েছিলেন, উল্লেখ করে যে অন্যান্য আইন যা অস্ত্র বিক্রি নিষিদ্ধ করে যা "বিক্রয়ের জন্য প্রস্তাব দেওয়া বা প্রকাশ করা" (জোর দেওয়া হয়েছে)। 1959 সালের আপত্তিকর অস্ত্র আইনের সীমাবদ্ধতায় বিক্রয়ের জন্য প্রকাশ করা শব্দের অভাব থেকে বোঝা যায় যে শুধুমাত্র একটি সত্যিকারের প্রস্তাব আইন দ্বারা নিষিদ্ধ করা হবে। আদালত সেই আবেদন খারিজ করে দেয়। একটি দোকানে প্রদর্শিত পণ্যগুলি কেবল বিক্রয়ের আমন্ত্রণ বা বাণিজ্যের আমন্ত্রণ। অ্যাশওয়ার্থ জে এবং এলওয়েস জে একমত হন। তাৎপর্য 1959 সালের আইনটি প্রায় সঙ্গে সঙ্গেই আপত্তিকর অস্ত্র নিয়ন্ত্রণ আইন 1961-এর ধারা 1 দ্বারা সংশোধন করা হয় (অপরাধের সঙ্গে) যোগ করার জন্য বা বিক্রয় বা ভাড়া দেওয়ার উদ্দেশ্যে তার দখল প্রকাশ করার জন্য, যা আইন হিসাবে রয়ে গেছে। অনুরূপ একজন দোকানদারের বিরুদ্ধে আজ সফলভাবে মামলা করা হবে। এই মামলায় প্রস্তাব এবং গ্রহণযোগ্যতার নীতিগুলি ভাল আইন হিসাবে রয়ে গেছে। খসড়া সংবিধির লেখকরা, নির্দিষ্ট বিক্রয় নিষিদ্ধ করে, পার্ট্রিজ বনাম ক্রিটেনডেন এবং ব্রিটিশ গাড়ি নিলাম বনাম রাইট-এ প্রায় অভিন্ন খসড়া ভুল করেছিলেন। আরও দেখুন পার্ট্রিজ বনাম ক্রিটেনডেন (1968) ব্রিটিশ গাড়ি নিলাম লিমিটেড বনাম রাইট (1972) ফার্মাসিউটিক্যাল সোসাইটি অফ গ্রেট ব্রিটেন বনাম বুটস ক্যাশ কেমিস্টস (সাউদার্ন) লিমিটেড (চিকিত্সার আমন্ত্রণ হিসাবে একটি স্ব-পরিষেবা তাকের পণ্যগুলির একটি উদাহরণের জন্য) [1953] 1 কিউবি 401, [1953] 2 ডাব্লুএলআর 427, [1953] 1 সমস্ত ইআর 482 রেফারেন্স ইংরেজি চুক্তি মামলা আপিল আদালত (ইংল্যান্ড এবং ওয়েলস) 1960 সালে ব্রিটিশ আইন 1960-এ মামলা আইন