Humphrey's Executor v. United States
হামফ্রির এক্সিকিউটর বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, 295 ইউ. এস. 602 (1935), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি মামলা ছিল যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতির কংগ্রেস কর্তৃক অনুমোদিত কারণ ব্যতীত অন্য কোনও কারণে আধা-আইনী বা আধা-বিচার বিভাগীয় প্রশাসনিক সংস্থার নির্বাহী কর্মকর্তাদের অপসারণ করার ক্ষমতা রয়েছে কিনা সে সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। আদালত বলেছে যে রাষ্ট্রপতির এই ক্ষমতা নেই। যাইহোক, হামফ্রিকে সেলা ল এলএলসি বনাম কনজিউমার ফিনান্সিয়াল প্রোটেকশন ব্যুরো দ্বারা আলাদা করা হয়েছে। সিলাতে, প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস হামফ্রির অবস্থান বর্ণনা করেছেন যে কংগ্রেস মাঝে মাঝে অপসারণের সাথে স্বাধীন সংস্থা তৈরি করতে পারে যদি এই সংস্থাগুলি 1935 সালে এফটিসির বৈশিষ্ট্যগুলি ভাগ করে নেয়। পটভূমির রাষ্ট্রপতি ক্যালভিন কুলিজ 1925 সালে উইলিয়াম হামফ্রেকে ফেডারেল ট্রেড কমিশনের (এফটিসি) সদস্য হিসাবে নিযুক্ত করেন এবং 1931 সালে হামফ্রেকে আরও ছয় বছরের মেয়াদের জন্য পুনরায় নিযুক্ত করা হয়। 1933 সালে রুজভেল্ট দায়িত্ব গ্রহণের পর, তিনি হামফ্রির প্রতি অসন্তুষ্ট হন এবং তাকে নতুন চুক্তির অপ্রতুল সমর্থক হিসাবে দেখেন। রুজভেল্ট দু 'বার হামফ্রিকে এফটিসি থেকে পদত্যাগ করার অনুরোধ করেছিলেন, কিন্তু হামফ্রে রাজি হননি। অবশেষে 1933 সালে রুজভেল্ট হামফ্রিকে বরখাস্ত করেন। তা সত্ত্বেও, আনুষ্ঠানিকভাবে বরখাস্ত হওয়ার পরেও হামফ্রে এফটিসিতে কাজ চালিয়ে যান। তবে, ফেডারেল ট্রেড কমিশন অ্যাক্ট রাষ্ট্রপতিকে শুধুমাত্র "অদক্ষতা, কর্তব্য অবহেলা বা অফিসে দুর্ব্যবহারের" জন্য একজন এফটিসি সদস্যকে বরখাস্ত করার অনুমতি দেয়। রুজভেল্টের হামফ্রিকে বরখাস্ত করার সিদ্ধান্তটি কেবলমাত্র রাজনৈতিক মতপার্থক্যের উপর ভিত্তি করে ছিল, কাজের পারফরম্যান্স বা অপব্যবহারের অভিযোগের পরিবর্তে। সিদ্ধান্ত মামলাটি সুপ্রিম কোর্টে যায়, কিন্তু মামলাটি নিষ্পত্তি হওয়ার আগেই 1934 সালে হামফ্রে মারা যান। মামলাটি তখন তাঁর সম্পত্তির নির্বাহকদের দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছিল এবং তাই এটি "হামফ্রির নির্বাহক" উপাধি অর্জন করেছিল। আদালত নির্বাহী কর্মকর্তা এবং আধা-আইনী বা আধা-বিচার বিভাগীয় কর্মকর্তাদের মধ্যে পার্থক্য করে। আদালত বলেছিল যে পরেরটিকে কেবল কংগ্রেস কর্তৃক প্রণীত বিধিবদ্ধ শর্তের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ পদ্ধতির মাধ্যমে অপসারণ করা যেতে পারে, তবে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতির ইচ্ছায় কাজ করে এবং তার বিবেচনার ভিত্তিতে অপসারণ করা যেতে পারে। আদালত রায় দেয় যে ফেডারেল ট্রেড কমিশন একটি আধা-আইনী সংস্থা কারণ এটি মামলাগুলির বিচার করে এবং নিয়ম জারি করে। সুতরাং, রাষ্ট্রপতি শুধুমাত্র রাজনৈতিক কারণে কোনও সদস্যকে বরখাস্ত করতে পারেননি। অতএব, হামফ্রির গুলি চালানো অনুচিত ছিল। তার বিশ্লেষণের সময়, আদালত মায়ার্স বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে আলাদা করে এবং রাষ্ট্রপতির অনির্দিষ্ট অপসারণের ক্ষমতা রয়েছে বলে তার নির্দেশ প্রত্যাখ্যান করে। পরবর্তীকালে মার্কিন অ্যাটর্নি জেনারেল রবার্ট এইচ জ্যাকসন, যিনি পরে নিজে সুপ্রিম কোর্টে যোগ দিয়েছিলেন, তাঁর স্মৃতিকথায় বলেছিলেন যে রুজভেল্ট আদালতের সিদ্ধান্তে বিশেষভাবে বিরক্ত হয়েছিলেন এবং অনুভব করেছিলেন যে এটি সত্ত্বেও উপস্থাপিত হয়েছিল। হামফ্রিকে সেইলা ল এলএলসি বনাম কনজিউমার ফিনান্সিয়াল প্রোটেকশন ব্যুরো (2020)-তে আলাদা করা হয়েছিল, যেখানে প্রধান বিচারপতি রবার্টস সংক্ষিপ্তভাবে হামফ্রিকে এই প্রস্তাবের পক্ষে দাঁড়ানোর জন্য ব্যাখ্যা করেছিলেন যে রাষ্ট্রপতির অপসারণের ক্ষমতা কংগ্রেস দ্বারা সীমাবদ্ধ হতে পারে যদি প্রশ্নযুক্ত কর্মকর্তা এমন কোনও সংস্থার সদস্য হন যা 1935 সালে ফেডারেল ট্রেড কমিশনের মতো একই বৈশিষ্ট্যগুলি ভাগ করে নেয়। যাইহোক, পণ্ডিতরা যুক্তি দেন যে বর্তমানে এই ধরনের কোনও সংস্থার অস্তিত্ব নেই কারণ হামফ্রির সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় কোনও সংস্থার অস্তিত্ব ছিল না কারণ আদালত সেই সময়ে এফটিসির ক্ষমতাকে ভুলভাবে ব্যাখ্যা করেছিল। আরও দেখুন মার্কিন সংবিধানের নিয়োগের ধারা সেলা আইন এলএলসি বনাম গ্রাহক আর্থিক সুরক্ষা ব্যুরো, 591 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (2020) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলার তালিকা, খণ্ড 295 বাহ্যিক তথ্যসূত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষমতা পৃথকীকরণ মামলা আইন 1935 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলা হিউজেস কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রশাসনিক মামলা আইন নিয়োগের ধারা মামলা আইন নতুন চুক্তির সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ