Issues in anarchism
নৈরাজ্যবাদকে সাধারণত রাজনৈতিক দর্শন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় যা রাষ্ট্রকে অবাঞ্ছিত, অপ্রয়োজনীয় এবং ক্ষতিকারক হওয়ার পাশাপাশি মানব সম্পর্ক পরিচালনায় কর্তৃত্ব ও শ্রেণিবদ্ধ সংগঠনের বিরোধিতা করে। নৈরাজ্যবাদের প্রবক্তারা, নৈরাজ্যবাদী হিসাবে পরিচিত, অ-শ্রেণিবদ্ধ স্বেচ্ছাসেবী সমিতির উপর ভিত্তি করে রাষ্ট্রহীন সমাজের পক্ষে। যদিও নৈরাজ্যবাদ রাষ্ট্রকে অবাঞ্ছিত, অপ্রয়োজনীয় এবং ক্ষতিকারক বলে মনে করে, রাষ্ট্রের বিরোধিতা তার কেন্দ্রীয় বা একমাত্র সংজ্ঞা নয়। নৈরাজ্যবাদ সমস্ত মানব সম্পর্কের পরিচালনায় বিরোধী কর্তৃত্ব বা শ্রেণিবিন্যাসকে অন্তর্ভুক্ত করতে পারে। নৈরাজ্যবাদকে প্রায়শই একটি সুদূর-বাম মতাদর্শ হিসাবে বিবেচনা করা হয় এবং এর অর্থনীতি ও আইনি দর্শনের বেশিরভাগই সাম্যবাদ, সমষ্টিবাদ, সিন্ডিকেটবাদ, পারস্পরিকতা বা অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির কর্তৃত্ববিরোধী ব্যাখ্যাকে প্রতিফলিত করে। যেহেতু নৈরাজ্যবাদ একটি নির্দিষ্ট বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি থেকে মতবাদের একটি নির্দিষ্ট অংশ সরবরাহ করে না, তাই অনেক নৈরাজ্যবাদী প্রকার এবং ঐতিহ্য বিদ্যমান, যার সবগুলিই পারস্পরিক একচেটিয়া নয়। নৈরাজ্যবাদী চিন্তাধারা মৌলিকভাবে ভিন্ন হতে পারে, চরম ব্যক্তিবাদ থেকে সম্পূর্ণ সমষ্টিবাদ পর্যন্ত যে কোনও কিছুকে সমর্থন করে। নৈরাজ্যবাদের প্রবণতা প্রায়শই সামাজিক এবং স্বতন্ত্র নৈরাজ্যবাদ বা অনুরূপ দ্বৈত শ্রেণিবিন্যাসের বিভাগে বিভক্ত করা হয়েছে। অন্যান্য শ্রেণিবিন্যাস পারস্পরিকতাকে তৃতীয় বিভাগ হিসাবে যুক্ত করতে পারে যেখানে কেউ কেউ এটিকে স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদের অংশ হিসাবে বিবেচনা করে এবং অন্যরা এটিকে সামাজিক নৈরাজ্যবাদের অংশ হিসাবে বিবেচনা করে। মতাদর্শ, মূল্যবোধ এবং কৌশল সম্পর্কে নৈরাজ্যবাদীদের মধ্যে অনেক দার্শনিক পার্থক্য রয়েছে। নৈরাজ্যবাদী সমাজগুলির কীভাবে কাজ করা উচিত সে সম্পর্কে ধারণাগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়, বিশেষত অর্থনীতির ক্ষেত্রে। এই ধরনের সমাজ কীভাবে আনা যেতে পারে সে সম্পর্কেও মতবিরোধ রয়েছে, কিছু নৈরাজ্যবাদী অহিংসার কৌশলের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এবং অন্যরা সশস্ত্র সংগ্রামের পক্ষে। সংজ্ঞায়িত উদ্বেগগুলি নৈরাজ্যবাদী চিন্তাধারাগুলি কেবল পৃথক পৃথক স্কুলগুলির একটি পরিসরকে অন্তর্ভুক্ত করে না, তবে কিছু মূল শব্দের ব্যবহারেও যথেষ্ট বিচ্যুতি রয়েছে। সমাজতন্ত্রের মতো কিছু শব্দ নৈরাজ্যবাদের বিকাশের সময় জুড়ে একাধিক সংজ্ঞা এবং আদর্শিক সংগ্রামের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। পুঁজিবাদের মতো অন্যান্যগুলি ঐতিহ্যের মধ্যে বিভিন্ন স্কুল দ্বারা ভিন্ন এবং প্রায়শই পরস্পরবিরোধী উপায়ে ব্যবহৃত হয়। উপরন্তু, পারস্পরিকতার মতো শব্দের অর্থ সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হয়েছে, কখনও কখনও নতুন স্কুল তৈরি না করেই। এই সমস্ত পরিভাষাগত সমস্যা নৈরাজ্যবাদের মধ্যে এবং সম্পর্কে ভুল বোঝাবুঝিতে অবদান রাখে। একটি কেন্দ্রীয় উদ্বেগ হ 'ল নৈরাজ্যবাদ শব্দটি শ্রেণিবিন্যাস, কর্তৃত্ব এবং রাষ্ট্র, বা রাষ্ট্র ও পুঁজিবাদের বিরোধিতা করে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে কিনা। শব্দটির অর্থ নিয়ে বিতর্ক এই সত্য থেকে উদ্ভূত হয় যে এটি একটি বিমূর্ত দার্শনিক অবস্থান এবং বুদ্ধিবৃত্তিক, রাজনৈতিক এবং প্রাতিষ্ঠানিক ঐতিহ্য উভয়কেই বোঝায়, যার সবকটিই দ্বন্দ্বে ভরা। কিছু ন্যূনতম, বিমূর্ত সংজ্ঞা ব্যক্তিত্ব, আন্দোলন এবং দার্শনিক অবস্থানের অন্তর্ভুক্তিকে উৎসাহিত করে যা ঐতিহাসিকভাবে নিজেদেরকে নৈরাজ্যবাদী হিসাবে চিহ্নিত করেছে এমন ব্যক্তি এবং ঐতিহ্যের বাইরে বা এমনকি বিরোধিতা করেছে। যদিও রাষ্ট্রের বিরোধিতা কেন্দ্রীয়, এই বিষয়ে পণ্ডিত এবং নৈরাজ্যবাদীদের মধ্যে প্রচুর আলোচনা রয়েছে এবং বিভিন্ন ধারা নৈরাজ্যবাদকে কিছুটা ভিন্নভাবে উপলব্ধি করে। যদিও এটা বলা ঠিক হতে পারে যে, নৈরাজ্যবাদ হল রাজনৈতিক দর্শনের একটি গোষ্ঠী যা স্বেচ্ছাসেবী সংগঠন, স্বাধীনতা এবং বিকেন্দ্রীকরণের উপর ভিত্তি করে একটি সমাজের পক্ষে সমস্ত মানব সম্পর্ক পরিচালনার ক্ষেত্রে কর্তৃত্ব এবং শ্রেণিবদ্ধ সংগঠনের (রাষ্ট্র, পুঁজিবাদ, জাতীয়তাবাদ এবং সমস্ত সম্পর্কিত প্রতিষ্ঠান সহ) বিরোধিতা করে, এই সংজ্ঞাটির নিজস্ব ত্রুটি রয়েছে যা ব্যুৎপত্তি (যা কেবল একজন শাসকের বিরোধিতা), বা রাষ্ট্রবিরোধী (নৈরাজ্যবাদ তার চেয়ে অনেক বেশি) বা এমনকি কর্তৃত্ববিরোধী (যা একটি পশ্চাদগামী আঘাত) এর উপর ভিত্তি করে সংজ্ঞায়িত। তা সত্ত্বেও, নৈরাজ্যবাদের সংজ্ঞার প্রধান উপাদানগুলির মধ্যে নিম্নলিখিতগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছেঃ একটি অ-জবরদস্তিমূলক সমাজের জন্য ইচ্ছা। রাষ্ট্রীয় যন্ত্রপাতির প্রত্যাখ্যান। এই বিশ্বাস যে মানব প্রকৃতি মানুষকে এই ধরনের অ-জবরদস্তিমূলক সমাজে অস্তিত্ব বা অগ্রগতির অনুমতি দেয়। নৈরাজ্যের আদর্শ অনুসরণ করার জন্য কীভাবে কাজ করতে হবে সে সম্পর্কে একটি পরামর্শ। রাজনৈতিক মহলের ব্যবহারগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে বৈচিত্র্যময়। 1894 সালে, রিচার্ড টি. এলি উল্লেখ করেছিলেন যে শব্দটি "ইতিমধ্যে বিভিন্ন অর্থ অর্জন করেছে"। এর সবচেয়ে সাধারণ অর্থে, এগুলির মধ্যে এই দৃষ্টিভঙ্গি অন্তর্ভুক্ত ছিল যে সমাজ হল "একটি জীবন্ত, ক্রমবর্ধমান জীব, যার আইনগুলি ব্যক্তিগত কর্মের আইন থেকে কিছু আলাদা"। কয়েক বছর আগে 1888 সালে, স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদী বেঞ্জামিন টাকার আর্নেস্ট লেসিনের "রাষ্ট্রীয় সমাজতন্ত্র ও নৈরাজ্যবাদ" সম্পর্কিত প্রবন্ধে একটি "সমাজতান্ত্রিক চিঠির" সম্পূর্ণ পাঠ্য অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন। লেসিনের মতে, দুটি সমাজতন্ত্র রয়েছেঃ "একটি স্বৈরাচারী, অন্যটি স্বাধীনতাকামী"। পুঁজিবাদী বিরোধী এবং উদারপন্থী সমাজতান্ত্রিক দর্শন হিসাবে, নৈরাজ্যবাদকে রাজনৈতিক বর্ণালীর সুদূর-বাম দিকে স্থাপন করা হয় এবং এর অর্থনীতি ও আইনি দর্শনের বেশিরভাগই সাম্যবাদ, সমষ্টিবাদ, সিন্ডিকেটবাদ, পারস্পরিকতা বা অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতির মতো বামপন্থী রাজনীতির কর্তৃত্ববিরোধী ব্যাখ্যাকে প্রতিফলিত করে। যেহেতু নৈরাজ্যবাদ একটি নির্দিষ্ট বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি থেকে মতবাদের একটি নির্দিষ্ট অংশ সরবরাহ করে না, তাই অনেক নৈরাজ্যবাদী প্রকার এবং ঐতিহ্য বিদ্যমান এবং নৈরাজ্যের বিভিন্নতা ব্যাপকভাবে পৃথক হয়। ফলস্বরূপ, নৈরাজ্যবাদী চিন্তাধারাগুলি মৌলিকভাবে ভিন্ন হতে পারে তবে নৈরাজ্যবাদের সাধারণ নীতিগুলি বজায় রাখতে পারে, চরম ব্যক্তিবাদ থেকে সম্পূর্ণ সমষ্টিবাদ পর্যন্ত যে কোনও কিছুকে সমর্থন করে। নৈরাজ্যবাদের প্রবণতা প্রায়শই সামাজিক এবং স্বতন্ত্র নৈরাজ্যবাদ বা অনুরূপ দ্বৈত শ্রেণিবিন্যাসের বিভাগে বিভক্ত করা হয়েছে। তা সত্ত্বেও, বেশিরভাগ নৈরাজ্যবাদীদের দ্বারা পুঁজিবাদ-বিরোধী নৈরাজ্যবাদের একটি প্রয়োজনীয় উপাদান হিসাবে বিবেচিত হয়। ব্যক্তিগত নৈরাজ্যবাদ বনাম সামাজিক নৈরাজ্যবাদ বহু নৈরাজ্যবাদী চিন্তাধারার কারণে নৈরাজ্যবাদকে দুই বা ততোধিক শ্রেণীতে ভাগ করা যেতে পারে, যার মধ্যে সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয় ব্যক্তিগত নৈরাজ্যবাদ বনাম সামাজিক নৈরাজ্যবাদ। অন্যান্য শ্রেণীবিভাগের মধ্যে সবুজ নৈরাজ্যবাদ এবং/অথবা বাম ও ডান নৈরাজ্যবাদ অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। নৈরাজ্য-সমাজতন্ত্র বা সমাজতান্ত্রিক নৈরাজ্যবাদের মতো শব্দগুলি সামাজিক নৈরাজ্যবাদের সমার্থক হিসাবেও ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে বেশিরভাগ নৈরাজ্যবাদীরা এটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন কারণ তারা সাধারণত নিজেদেরকে উদারপন্থী ঐতিহ্যের সমাজতান্ত্রিক বলে মনে করেন এবং স্বাধীনতাকামী বা রাষ্ট্রহীন সমাজতন্ত্র বনাম কর্তৃত্ববাদী বা রাষ্ট্রীয় সমাজতন্ত্রের সমার্থক হিসাবে ব্যবহার না করা হলে অপ্রয়োজনীয় এবং বিভ্রান্তিকর হিসাবে দেখা হয়। নৈরাজ্যবাদকে ঐতিহাসিকভাবে সমাজতান্ত্রিক এবং পুঁজিবাদী বিরোধী আন্দোলনের সাথে চিহ্নিত করা হয়েছে, যার মধ্যে প্রধান বিভাজন হল বাজার বিরোধী নৈরাজ্যবাদী যারা কোনও না কোনও ধরনের বিকেন্দ্রীভূত অর্থনৈতিক পরিকল্পনাকে সমর্থন করে এবং বাজারপন্থী নৈরাজ্যবাদী যারা মুক্ত-বাজার সমাজতন্ত্রকে সমর্থন করে, তাই এই শব্দগুলি মূলত নৈরাজ্য-পুঁজিবাদী তত্ত্ববিদ এবং পণ্ডিতদের দ্বারা ব্যবহৃত হয় যারা নৈরাজ্য-পুঁজিবাদকে স্বীকৃতি দেয় দুটির মধ্যে পার্থক্য করার জন্য। একই কারণে, নৈরাজ্যবাদীরা বাম ও ডান নৈরাজ্যবাদের (নৈরাজ্য-পুঁজিবাদ এবং জাতীয়-নৈরাজ্যবাদ) মতো শ্রেণীবিভাগগুলিও প্রত্যাখ্যান করে, নৈরাজ্যবাদকে একটি উদারপন্থী সমাজতান্ত্রিক এবং মৌলবাদী বামপন্থী বা সুদূর-বাম মতাদর্শ হিসাবে দেখে। যদিও বেশিরভাগ নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদী তাত্ত্বিক এবং পণ্ডিতরা নৈরাজ্যবাদকে সামাজিক নৈরাজ্যবাদ বনাম স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদ অর্থাৎ সমাজতন্ত্র বনাম পুঁজিবাদে বিভক্ত করেছেন, উভয়কেই পারস্পরিক একচেটিয়া হিসাবে দেখেছেন, যদিও স্বেচ্ছাসেবকতার ভিত্তিতে প্যানার্কির অধীনে সমস্ত নৈরাজ্যবাদী চিন্তাধারাকে গ্রহণ করেছেন, নৈরাজ্যবাদী তাত্ত্বিক এবং নৈরাজ্য-পুঁজিবাদের বিরোধিতা করা পণ্ডিতরা এটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন, তাদের সমাজতন্ত্র এবং পুঁজিবাদের মধ্যে লড়াই বা পারস্পরিক একচেটিয়া হিসাবে নয়, বরং পরিপূরক হিসাবে দেখেছেন, তাদের পার্থক্যগুলি মূলত নৈরাজ্য অর্জনের উপায়ের উপর ভিত্তি করে, কিছু নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদী তাত্ত্বিক এবং পণ্ডিতদের বিরুদ্ধে তর্ক করে যারা স্বতন্ত্র নৈরাজ্যবাদকে পুঁজিবাদী হিসাবে দেখেন এবং পুনর্ব্যক্ত করেন যে সামগ্রিকভাবে নৈরাজ্যবাদ সমাজতান্ত্রিক, যার অর্থ স্বাধীনতাবাদী। অনেক নৈরাজ্যবাদী-কমিউনিস্ট নিজেদের মৌলিকভাবে স্বতন্ত্রবাদী হিসাবে বিবেচনা করে, নৈরাজ্যবাদী-কমিউনিজমকে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা অর্জনের জন্য সর্বোত্তম সামাজিক ব্যবস্থা হিসাবে দেখে। নাম সত্ত্বেও, সমষ্টিবাদী নৈরাজ্যবাদকে ব্যক্তিবাদ এবং সমষ্টিবাদের মিশ্রণ হিসাবেও দেখা হয়। নৈরাজ্যবাদকে সাধারণত একটি স্বতন্ত্রবাদী দর্শন হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যা সমস্ত ধরনের স্বৈরাচারী সমষ্টিবাদের বিরোধিতা করে, তবে এমন একটি দর্শন যা ব্যক্তি বা সম্প্রদায়কে পারস্পরিক একচেটিয়া না হয়ে পরিপূরক হিসাবে দেখে, বিশেষত নৈরাজ্য-সাম্যবাদ এবং সামাজিক নৈরাজ্যবাদ স্বতন্ত্রবাদী-সমষ্টিবাদী দ্বৈতবাদকে প্রত্যাখ্যান করে। পরিশেষে, সামাজিক নৈরাজ্যবাদ এমন একটি শব্দ যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মারে বুকচিনের বৃত্ত এবং এর নামকরা জার্নালকে বোঝাতে ব্যবহৃত হয়। নৈরাজ্য-নারীবাদ, নৈরাজ্য-প্রশান্তিবাদ, নৈরাজ্য-আদিমবাদ, নৈরাজ্য-ট্রান্সহ্যুমেনিজম এবং সবুজ নৈরাজ্যবাদের মতো চিন্তাধারার বিভিন্ন অর্থনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে এবং এটি স্বতন্ত্র নৈরাজ্যবাদ বা সামাজিক নৈরাজ্যবাদের অংশ হতে পারে। এটিকে স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদ থেকে আলাদা করার জন্য, নৈরাজ্যবাদীরা সামাজিক নৈরাজ্যবাদ ব্যবহার করতে পছন্দ করে, একটি শব্দ যা নৈরাজ্যবাদের সাথে স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদের নির্দিষ্ট অগ্রগতিকে চিহ্নিত করতে ব্যবহৃত হয়, যার মধ্যে প্রথমটি সামাজিক দিকের দিকে মনোনিবেশ করে এবং সাধারণত আরও সাংগঠনিক হওয়ার পাশাপাশি বিকেন্দ্রীভূত অর্থনৈতিক পরিকল্পনাকে সমর্থন করে এবং পরেরটি ব্যক্তির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে এবং সাধারণত আরও সাংগঠনিক বিরোধী হওয়ার পাশাপাশি সমাজতন্ত্রের একটি মুক্ত-বাজার রূপকে সমর্থন করে, যথাক্রমে, দুটি বিভাগকে পারস্পরিক একচেটিয়া বা পুঁজিবাদের বিপরীতে সমাজতন্ত্র হিসাবে দেখার পরিবর্তে, যা বিশেষণ ছাড়াই নৈরাজ্যবাদের দিকে পরিচালিত করে। পারস্পরিকতাবাদকে সামাজিক নৈরাজ্যবাদ এবং স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদের মধ্যে মধ্যম বা তৃতীয় বিভাগ হিসাবে দেখা হয়, যদিও এটি সামাজিক নৈরাজ্যবাদ এবং স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদ উভয়েরই অংশ হিসাবে বিবেচিত হয়েছে। পিয়েরে-জোসেফ প্রাউধন সামাজিক স্বতন্ত্রতার কথা বলেছিলেন এবং পারস্পরিকতা এবং এর দ্বারা অনুসরণ করা স্বাধীনতাকে সাম্যবাদ ও সম্পত্তির মধ্যে সংশ্লেষণ হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। বস্তুবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে, স্বতন্ত্র নৈরাজ্যবাদ হল শিল্প বিপ্লবের আগে প্রাক-পুঁজিবাদী এবং মূলত কৃষি ও বণিক পুঁজিবাদের নৈরাজ্যবাদী রূপ, যে সময়ে স্বতন্ত্র নৈরাজ্যবাদ কারিগর এবং স্ব-নিযুক্ত সমাজতন্ত্রের একটি রূপ হয়ে ওঠে, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে। পরিবর্তে, সামাজিক নৈরাজ্যবাদ হল একটি শিল্প সমাজে নৈরাজ্যবাদ, যা শিল্প বা সর্বহারা সমাজতন্ত্রের রূপ, বাম-পরবর্তী নৈরাজ্য এবং শিল্প প্রযুক্তি ও শ্রমিক-বিরোধীতার সমালোচনা শিল্প-পরবর্তী সমাজে উদ্ভূত হয়। কিছু নৈরাজ্যবাদী এই পদগুলিতে এই ধরনের শ্রেণীবিভাগ দেখতে পারেন। তাদের পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও, এগুলি সবই স্বাধীনতাবাদী সমাজতন্ত্রের রূপ। বিংশ শতাব্দীতে সমাজতন্ত্র মার্কসবাদী-লেনিনীয় রাষ্ট্রগুলির সাথে যুক্ত হওয়ার আগে এবং সমালোচকদের দ্বারা পরিকল্পিত অর্থনীতির পরিবর্তে রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদ এবং প্রশাসনিক নিয়ন্ত্রণ অর্থনীতি হিসাবে বিবেচিত স্বৈরাচারী ও পরিসংখ্যানবাদী সমাজতন্ত্রের অনুরূপ রূপগুলির সাথে যুক্ত হওয়ার আগে, সমাজতন্ত্র শব্দটি একটি বিস্তৃত ধারণা ছিল যার লক্ষ্য ছিল পুঁজিবাদী অর্থনীতিতে আমূল পরিবর্তনের মাধ্যমে শ্রম সমস্যা সমাধান করা। এর ফলে ঐতিহ্যবাহী নৈরাজ্যবাদী এবং নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদীদের মধ্যে সমস্যা দেখা দেয়, যাদের সমাজতন্ত্রের বোধগম্যতা বিংশ শতাব্দীর মার্কসবাদী-লেনিনীয় রাষ্ট্রগুলির মতো এবং যাদের চিন্তাধারা সাধারণত নৈরাজ্যবাদের অংশ হিসাবে স্বীকৃত নয়। লুইজি গ্যালিয়ানি এবং এরিকো মালাটেস্টার মতো নৈরাজ্যবাদীরা স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদ এবং সামাজিক নৈরাজ্যবাদের মধ্যে কোনও দ্বন্দ্ব দেখেননি, বিশেষত পরবর্তীরা নৈরাজ্যবাদের দুটি রূপের মধ্যে নয়, বরং নৈরাজ্যবাদী এবং অ-নৈরাজ্যবাদীদের মধ্যে সমস্যাগুলি দেখেন। উপরন্তু, মালাটেস্তা দাবি করেছেন যে বাস্তবে, স্বতন্ত্রবাদী এবং কমিউনিস্ট নৈরাজ্যবাদ প্রায় অভিন্ন এবং নৈরাজ্যবাদের এই দুটি ধারার মধ্যে দ্বন্দ্ব একটি "মৌখিক ভুল বোঝাবুঝির প্রশ্ন"। বেঞ্জামিন টাকারের মতো নৈরাজ্যবাদীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি "স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদের বিরুদ্ধে সমাজতান্ত্রিক নৈরাজ্যবাদ নয়, বরং স্বতন্ত্রবাদী সমাজতন্ত্রের বিরুদ্ধে কমিউনিস্ট সমাজতন্ত্র"। একইভাবে, স্বতন্ত্রবাদী-সমাজতান্ত্রিক বিভাজনের দৃষ্টিভঙ্গিকে বিতর্কিত করা হয় কারণ স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদ মূলত সমাজতান্ত্রিক। নৈরাজ্যবাদীদের মধ্যে বিপ্লবী সংগ্রামে হিংসার বৈধতা বা উপযোগিতা নিয়ে কোনও ঐকমত্য নেই। উদাহরণস্বরূপ, মিখাইল বাকুনিন, পিটার ক্রোপটকিন, এমা গোল্ডম্যান এবং এরিকো মালাটেস্তা বিপ্লবী পরিবেশে সহিংসতাকে একটি প্রয়োজনীয় এবং কখনও কখনও কাম্য শক্তি হিসাবে লিখেছেন। একই সময়ে, তারা ব্যক্তিগত সন্ত্রাসবাদের নিন্দা করেছে, দেখুন বাকুনিনের "দ্য প্রোগ্রাম অফ দ্য ইন্টারন্যাশনাল ব্রাদারহুড" (1869) এবং মালাটেস্টার "ভায়োলেন্স অ্যাজ এ সোশ্যাল ফ্যাক্টর" (1895)। অন্যান্য নৈরাজ্যবাদী যেমন লিও টলস্টয় এবং ডরোথি ডে শান্তিবাদের সমর্থক ছিলেন। নৈরাজ্যবাদীদের প্রায়শই বিপজ্জনক এবং হিংস্র হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে, সম্ভবত দাঙ্গা, হত্যা, বিদ্রোহ এবং কিছু নৈরাজ্যবাদীদের দ্বারা সংঘটিত সন্ত্রাসবাদের পাশাপাশি ক্রমাগত নেতিবাচক মিডিয়া চিত্রায়ন সহ বেশ কয়েকটি হাই-প্রোফাইল সহিংস কর্মকান্ডের কারণে। 19 শতকের শেষের দিকের বিপ্লবীরা রাজনৈতিক সহিংসতার কাজকে উৎসাহিত করেছিল, যাকে কাজের প্রচার বলা হয়, যেমন বোমা হামলা এবং রাষ্ট্রপ্রধানদের হত্যা আরও নৈরাজ্যবাদের জন্য। যাইহোক, শব্দটি মূলত জনগণকে বিপ্লবের প্রতি অনুপ্রাণিত করার জন্য প্রত্যক্ষ কর্মের অনুকরণীয় রূপগুলিকে বোঝায় এবং কাজের প্রচার হিংসাত্মক বা অহিংস হতে পারে। যদিও অনেক নৈরাজ্যবাদী সামরিক যুদ্ধের বিরোধিতাকে তাদের দর্শনের সহজাত বলে মনে করেন, নৈরাজ্যবাদী-শান্তিবাদীরা টলস্টয়ের শান্তিবাদে বিশ্বাসকে অনুসরণ করে এটিকে আরও এগিয়ে নিয়ে যান। যদিও অসংখ্য নৈরাজ্যবাদী-সম্পর্কিত উদ্যোগ অহিংসার কৌশলের উপর ভিত্তি করে করা হয়েছে (আর্থ ফার্স্ট দেখুন! এবং ফুড নট বম্বস), অনেক নৈরাজ্যবাদী শান্তিবাদকে একটি মতাদর্শ হিসাবে প্রত্যাখ্যান করে, পরিবর্তে কৌশলের বৈচিত্র্যকে সমর্থন করে। লেখক ওয়ার্ড চার্চিল (প্যাথোলজি হিসাবে প্রশান্তিবাদ, 1986) এবং পিটার গেল্ডারলুস (কীভাবে অহিংস রাষ্ট্রকে রক্ষা করে, 2005; "অহিংসার ব্যর্থতা", 2013) শান্তিবাদী মতবাদের সমালোচনামূলক প্রভাবশালী বই প্রকাশ করেছেন যা তারা অকার্যকর এবং ভণ্ডামি হিসাবে দেখেন। 2010 সালের একটি নিবন্ধে, লেখক র্যান্ডাল আমস্টারস্টার নৈরাজ্যবাদের শান্তিবাদী এবং আরও জঙ্গি দিকগুলিকে সংযুক্ত করার জন্য "কৌশলের পরিপূরক" বিকাশের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন। নির্দিষ্ট ধরনের ব্যক্তিগত সম্পত্তি সম্পর্কে নৈরাজ্যবাদের সমালোচনামূলক দৃষ্টিভঙ্গির ফলস্বরূপ, অনেক নৈরাজ্যবাদী সম্পত্তি ধ্বংসকে সহিংসতার একটি গ্রহণযোগ্য রূপ হিসাবে দেখেন বা যুক্তি দেন যে এটি আসলে মোটেও সহিংসতা নয়। তাঁর ব্যাপকভাবে উদ্ধৃত 1912 সালের প্রবন্ধ ডাইরেক্ট অ্যাকশনে, ভল্টেয়ারিন ডি ক্লেয়ার মার্কিন ঐতিহাসিক ঘটনাগুলির উপর দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলেন, যার মধ্যে রয়েছে রাজস্ব স্ট্যাম্প ধ্বংস এবং বোস্টন টি পার্টি এই ধরনের ক্রিয়াকলাপের প্রতিরক্ষা হিসাবে। অনেক নৈরাজ্যবাদী প্রতিষ্ঠানকে দুর্বল করার উপায় হিসাবে ধ্বংসাত্মক সংস্থায় অংশ নেয়, যেমন ফুড নট বম্বস, মৌলবাদী শ্রমিক ইউনিয়ন, বিকল্প মিডিয়া এবং মৌলবাদী সামাজিক কেন্দ্র। এটি নৈরাজ্যবাদী আদর্শ অনুসারে যে সরকারগুলি অন্তর্নিহিতভাবে অশুভ এবং শুধুমাত্র সরকারের ক্ষমতাকে ধ্বংস করে ব্যক্তিগত স্বাধীনতা ও স্বাধীনতা সংরক্ষণ করা যেতে পারে। যাইহোক, কিছু নৈরাজ্যবাদী স্কুল তত্ত্বগতভাবে দ্বৈত শক্তির ধারণা গ্রহণ করে যার অর্থ পুরানো, শ্রেণিবদ্ধ সমাজের শেলের মধ্যে একটি নতুন কর্তৃত্ববিরোধী সমাজের কাঠামো তৈরি করা। পরিসংখ্যানগত গণতন্ত্রে অংশগ্রহণ যদিও বেশিরভাগ নৈরাজ্যবাদীরা ভোট দেওয়ার বা অন্যথায় রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানে অংশগ্রহণের দৃঢ়ভাবে বিরোধিতা করে, তবে কিছু লোক আছে যারা দ্বিমত পোষণ করে। বিশিষ্ট নৈরাজ্যবাদী পিয়েরে-জোসেফ প্রাউধন 1848 সালে দু 'বার ফরাসি গণপরিষদের নির্বাচনে দাঁড়িয়েছিলেন। 1890-এর দশকে পল ব্রুস সুইজারল্যান্ডে স্বাধীনতাবাদী পৌরতন্ত্রের ধারণাটি তৈরি করেছিলেন যা স্থানীয় নির্বাচনে অংশগ্রহণের সাথে জড়িত ছিল। নৈরাজ্যবাদীরা বিভিন্ন কারণে ভোটদানের বিরোধিতা করেছে। ঐতিহাসিকভাবে নির্বাচনে অংশগ্রহণের ফলে উগ্রপন্থীরা সেই ব্যবস্থার অংশ হয়ে উঠেছে যার তারা অবসান ঘটানোর পরিবর্তে বিরোধিতা করে। ভোটদান রাজ্যের বৈধতা স্বীকার করে। 2004 সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের সময়, নৈরাজ্যবাদী সমষ্টিগত ক্রাইমইঙ্ক। নির্বাচনী পরিবর্তনের পরিবর্তে সরাসরি পদক্ষেপের গুরুত্ব প্রচার করে একটি প্রচারণা "শুধু ভোট দেবেন না, সক্রিয় হয়ে উঠুন" চালু করেছেন। অন্যান্য দেশে নৈরাজ্যবাদীরা প্রায়শই অনুরূপ ভোটদান বিরোধী প্রচারে জড়িত থাকে এবং গণভোটে ভোটদান সহ আরও বাস্তববাদী পদ্ধতির পক্ষে পরামর্শ দেয়। হাওয়ার্ড জিন এবং নোম চমস্কির মতো অন্যান্য বিশিষ্ট নৈরাজ্যবাদীরা রালফ নাদেরের মতো প্রগতিশীল প্রার্থীদের প্রতি তাদের সমর্থনের প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন। নিছক ভোটদানের পাশাপাশি, কিছু নৈরাজ্যবাদী যেমন প্রাউধন এবং আরও সম্প্রতি আইসল্যান্ডীয় কর্মী স্মারি ম্যাকার্থি জাতীয় আইনসভা সংস্থাগুলির নির্বাচনে দাঁড়িয়েছেন এবং জিতেছেন। মার্কিন স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদী লাইসেন্ডার স্পুনার যুক্তি দিয়েছিলেন যে ভোটদান রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে আত্মরক্ষার একটি বৈধ উপায় এবং উল্লেখ করেছেন যে রাষ্ট্রের অনেক সমর্থক ভোটদান এবং বিরত থাকা উভয়কেই রাষ্ট্রের বৈধতা স্বীকার হিসাবে বিবেচনা করেন। স্পুনারের প্রবন্ধ "কোনও বিশ্বাসঘাতকতা নয়" এই যুক্তির একটি স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদী প্রত্যাখ্যান প্রদান করে যে বিদ্যমান গণতান্ত্রিক সরকারগুলি সংখ্যাগরিষ্ঠ সম্মতির দ্বারা ন্যায্য। 2014 সালের স্কটিশ স্বাধীনতা গণভোটের সময়, নৈরাজ্যবাদী বৃত্তের মধ্যে একটি বিরত অবস্থান নেওয়া, স্বাধীনতার পক্ষে ভোট দেওয়া বা যুক্তরাজ্যে থাকার জন্য ভোট দেওয়া হবে কিনা তা নিয়ে বিতর্ক হয়েছিল, এইভাবে নৈরাজ্যবাদীরা খুব কমই গণভোটের হ্যাঁ/না ভোটারদের সহজ বাইনারিতে ফিট করে, সকলেই ব্যালট বাক্সে দেওয়া পছন্দগুলি অতিক্রম করতে চায়। নৈরাজ্যবাদী আন্দোলন এবং সামাজিক সংগ্রামের জন্য স্কটিশ স্বাধীনতার অর্থ কী তা নিয়েও বিতর্ক ছিল। স্কটল্যান্ডের নৈরাজ্যবাদী ফেডারেশনের মতো গোষ্ঠীগুলি (প্রধানত এডিনবার্গ এবং গ্লাসগোতে) স্কটিশ স্বাধীনতার সুবিধাগুলি সম্পর্কে সংশয়ী একটি সমালোচনামূলক অবস্থান নিয়েছিল। যুক্তরাজ্যের মধ্যে, 2016 সালে ব্রেক্সিট ভোটকে ঘিরে যথেষ্ট বিতর্ক হয়েছিল। নৈরাজ্যবাদীরা ঐতিহ্যগতভাবে ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিরোধী, তবুও এই ভোটকে ডানপন্থীদের দুটি গোষ্ঠী দ্বারা আরোপিত হিসাবে দেখা হত। আবার, ইউরোপীয় ইউনিয়নে থাকার পক্ষে ভোট দেওয়া, বিরত থাকা (কিছু বাম কমিউনিস্টরা বিরত থাকার পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন) বা চলে যাওয়ার পক্ষে ভোট দেওয়া হবে কিনা তা নিয়ে বিতর্ক হয়েছিল কারণ যুক্তরাজ্য সরকার (কনজারভেটিভ পার্টি) বেশিরভাগই থাকার পক্ষে ছিল যখন ইউকে ইন্ডিপেন্ডেন্স পার্টি এবং সুদূর-ডান দলগুলি চলে যাওয়ার পক্ষে ছিল। বামপন্থীদের মধ্যে নৈরাজ্যবাদী এবং যারা নিজেদেরকে লেক্সিট (বাম প্রস্থান অবস্থান) বলে মনে করেন তাদের মধ্যেও বিতর্ক ছিল। বর্ণবাদী ঘটনা এবং ডানপন্থী জনপ্রিয়তা এবং নব্য-জাতীয়তাবাদের উত্থানের বিরুদ্ধে, যা ভোটের ফলাফলের পরে ঘটেছিল বলে মনে করা হয়েছিল, ভোটার বা বিরত নির্বিশেষে, বাম পক্ষের বিজয় নৈরাজ্যবাদীদের একত্রিত করেছিল। অনেক নৈরাজ্যবাদী এবং স্বৈরাচারী বিরোধী বামপন্থীরা যুক্তি দেখান যে ব্রেক্সিট সামাজিক সংগ্রাম এবং বিশেষত অভিবাসীদের জন্য নেতিবাচক ছিল এবং কেন ছুটির ফলাফল হয়েছিল তা বিশ্লেষণ করার জন্য যথেষ্ট প্রচেষ্টা করা হয়েছিল। নৈরাজ্যবাদে গণতন্ত্র স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদীদের জন্য, "গণতন্ত্রের ব্যবস্থা, সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্তের ব্যবস্থা, বাতিল এবং অকার্যকর বলে বিবেচিত হয়। ব্যক্তির প্রাকৃতিক অধিকারের উপর যে কোনও হস্তক্ষেপ অন্যায় এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ অত্যাচারের প্রতীক। লিবারটেরিয়ান পৌরবিদ মারে বুকচিন গণতন্ত্রের বিরোধিতা করার জন্য স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদীদের সমালোচনা করেছেন এবং বলেছেন যে সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসন নৈরাজ্যবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। গণতন্ত্রের পরিবর্তে বিধানসভা শব্দটি পছন্দ করার সময়, বুকচিনের বিরুদ্ধে পৌর পরিসংখ্যানবাদের অভিযোগ আনা হয়েছে, অর্থাৎ। অ-নৈরাজ্যবাদ। পরে, বুকচিন নিজেকে সাম্প্রদায়িকতাবাদের সমর্থক হিসাবে পরিচয় দেওয়ার জন্য নৈরাজ্যবাদ ত্যাগ করেন। প্রধানত দাঙ্গা, হত্যা এবং নৈরাজ্যবাদীদের জড়িত বিদ্রোহ সহ বেশ কয়েকটি হাই-প্রোফাইল হিংসাত্মক কাজের কারণে হিংসা ও অহিংসা নৈরাজ্যবাদীদের প্রায়শই বিপজ্জনক এবং হিংসাত্মক হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে। যাইহোক, সন্ত্রাসবাদ এবং হত্যার ব্যবহার বেশিরভাগ নৈরাজ্যবাদী মতাদর্শ দ্বারা নিন্দা করা হয়, যদিও সহিংসতার বৈধতা বা উপযোগিতা সম্পর্কে কোনও ঐক্যমত্য নেই। কিছু নৈরাজ্যবাদী বলপ্রয়োগের বিরোধিতা করেছেন এবং অন্যরা এটিকে সমর্থন করেছেন, বিশেষ করে নৈরাজ্যের পথে হিংসাত্মক বিপ্লবের আকারে। কিছু নৈরাজ্যবাদী অহিংসায় লিও টলস্টয়ের খ্রিস্টান নৈরাজ্যবাদী বিশ্বাসের অংশীদার। এই নৈরাজ্যবাদী-শান্তিবাদীরা সত্যিকারের নৈরাজ্যবাদী বিপ্লব অর্জনের একমাত্র পদ্ধতি হিসাবে অহিংস প্রতিরোধের পক্ষে সওয়াল করেন। তারা প্রায়শই সহিংসতাকে সরকার ও বলপ্রয়োগের ভিত্তি হিসাবে দেখে এবং যুক্তি দেয় যে এই ধরনের সহিংসতাকে অবৈধ, তা সে যে লক্ষ্যই হোক না কেন। পিয়েরে-জোসেফ প্রাউধনের কিছু ফরাসি অনুসারী এমনকি ধর্মঘটের পদক্ষেপকে জবরদস্তিমূলক হিসাবে দেখেছিল এবং এই ধরনের ঐতিহ্যবাহী সমাজতান্ত্রিক কৌশলে অংশ নিতে অস্বীকার করেছিল। অন্যান্য নৈরাজ্যবাদীরা মার্শাল রোজেনবার্গের অহিংস যোগাযোগের পক্ষে সওয়াল করেন যা অনুরোধ, পর্যবেক্ষণ এবং সহানুভূতির কৌশল ব্যবহার করে মানুষের মৌলিক চাহিদা এবং অনুভূতির সাথে সম্পর্কিত তবে বামপন্থীদের একটি আপোষমূলক কৌশল হিসাবে শান্তিবাদকে প্রত্যাখ্যান করার সময় সুরক্ষামূলক শক্তি ব্যবহারের ব্যবস্থা করে যা কেবল সহিংসতা স্থায়ী করে। মিখাইল বাকুনিন এবং এরিকো মালাটেস্টার মতো অন্যান্য নৈরাজ্যবাদীরা সহিংসতাকে একটি প্রয়োজনীয় এবং কখনও কখনও কাম্য শক্তি হিসাবে দেখেছিলেন। মালাটেস্তা এই দৃষ্টিভঙ্গি নিয়েছিলেন যে "সহিংসতার মাধ্যমে ধ্বংস করা প্রয়োজন, কারণ অন্যথায় কেউ তা করতে পারে না, যে সহিংসতা শ্রমিকদের [জীবনের এবং উন্নয়নের উপায়কে] অস্বীকার করে" (উমানিটা নোভা, সংখ্যা 125,6 সেপ্টেম্বর 1921)। 1894 এবং 1901 সালের মধ্যে, পৃথক নৈরাজ্যবাদীরা অসংখ্য রাষ্ট্রপ্রধানকে হত্যা করেছিল, যার মধ্যে রয়েছেঃ ফরাসি রাষ্ট্রপতি সাদি কার্নোট (1894) অস্ট্রিয়ার সম্রাজ্ঞী এলিজাবেথ (1898) ইতালির রাজা প্রথম উম্বের্তো (1900) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতি উইলিয়াম ম্যাককিনলি (1901) এই ধরনের প্রচার নৈরাজ্যবাদীদের মধ্যে জনপ্রিয় ছিল না এবং আন্দোলনের অনেকেই এই কৌশলটির নিন্দা করেছিলেন। রাষ্ট্রপতি উইলিয়াম ম্যাককিনলির হত্যাকারী লিওন জোলগোজ নিজেকে এমা গোল্ডম্যানের শিষ্য বলে দাবি করেছিলেন। গোল্ডম্যান এই কাজটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, যদিও তিনি এটি করার জন্য জোলগোজের অনুপ্রেরণাকে নিন্দা করেননি। গোল্ডম্যান তাঁর নৈরাজ্যবাদের সংজ্ঞায় এই পর্যবেক্ষণটি অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন যে সমস্ত সরকার হিংসার উপর নির্ভর করে এবং এটি তাদের বিরোধিতা করা উচিত এমন অনেক কারণের মধ্যে একটি। গোল্ডম্যান নিজে রাশিয়ায় যাওয়ার আগে পর্যন্ত হত্যার মতো কৌশলের বিরোধিতা করেননি, যেখানে তিনি রাশিয়ান রাষ্ট্র এবং রেড আর্মির সহিংসতা প্রত্যক্ষ করেছিলেন। তারপর থেকে, গোল্ডম্যান সন্ত্রাসবাদের ব্যবহারের নিন্দা করেন, বিশেষ করে রাষ্ট্রের দ্বারা, কিন্তু তারপরেও তিনি সারা জীবন বিপ্লবী সহিংসতার অন্যান্য রূপগুলিকে সমর্থন করেন। মৃত্যুর পাঁচ বছর আগে এক শান্তিবাদী ব্যক্তির সঙ্গে এক বিতর্কে তিনি পাল্টা বলেন যে, "গান্ধীর অনুগামীদের বিরুদ্ধে ব্যবহৃত সংগঠিত শক্তি অবশেষে তাদের সহিংসতায় লিপ্ত হতে বাধ্য করেছে, যা গান্ধীর দুর্দশার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে" এবং এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে, "জটিল সামাজিক অবিচার ও বৈষম্যের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের একটি পদ্ধতি হিসাবে, প্রতিরোধ একটি নির্ণায়ক কারণ হতে পারে না" (প্রতিরোধ ছিল টলস্টয় এবং 20 শতকের গোড়ার দিকের অন্যান্য শান্তিবাদীদের দ্বারা ব্যবহৃত অহিংসার জন্য ব্যবহৃত শব্দ)। এই সময়ে গোল্ডম্যান স্প্যানিশ বিপ্লবের নৈরাজ্যবাদী মিলিশিয়াদের একজন তথ্য কর্মকর্তা ছিলেন যারা সশস্ত্র সংগ্রামে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল। সংবাদমাধ্যমে চিত্রায়ন এবং জনপ্রিয় কথাসাহিত্য (উদাহরণস্বরূপ, জোসেফ কনরাডের দ্য সিক্রেট এজেন্ট-এ একজন বিদ্বেষপূর্ণ বোমা নিক্ষেপকারী নৈরাজ্যবাদী) একটি স্থায়ী জনসাধারণের ধারণা তৈরি করতে সহায়তা করেছিল যে নৈরাজ্যবাদীরা হিংস্র সন্ত্রাসী। এই ধারণাটি হেমার্কেট দাঙ্গার মতো ঘটনাগুলির দ্বারা আরও বাড়ানো হয়েছিল, যেখানে শিকাগোতে একটি জনসমাবেশ ভাঙতে আসা পুলিশকে বোমা নিক্ষেপ করার জন্য নৈরাজ্যবাদীদের দোষ দেওয়া হয়েছিল। আরও সম্প্রতি, নৈরাজ্যবাদীরা বিশ্বজুড়ে বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থা (ডব্লিউটিও) এবং আন্তর্জাতিক মুদ্রা তহবিলের (আইএমএফ) বৈঠকের বিরুদ্ধে প্রতিবাদে জড়িত হয়েছে যা মিডিয়া হিংসাত্মক বা দাঙ্গা হিসাবে বর্ণনা করেছে। ঐতিহ্যগতভাবে, লন্ডনে মে দিবসও কুচকাওয়াজের একটি দিন, কিন্তু সাম্প্রতিক বছরগুলিতে মেট্রোপলিটন পুলিশ সতর্ক করেছে যে "নৈরাজ্যবাদীদের কট্টর" সহিংসতা ঘটাতে আগ্রহী। নৈরাজ্যবাদীরা প্রায়শই প্রতিক্রিয়া জানায় যে পুলিশই এই বিক্ষোভগুলিতে সহিংসতা শুরু করে, নৈরাজ্যবাদীরা অন্যথায় শান্তিপূর্ণ যারা কখনও কখনও নিজেদের রক্ষা করতে বাধ্য হয়। এই ধরনের বিক্ষোভে জড়িত নৈরাজ্যবাদীরা প্রায়শই এই বিক্ষোভে কালো ব্লক গঠন করত এবং কেউ কেউ সম্পত্তি ধ্বংস, ভাঙচুর বা পুলিশের সাথে সহিংস সংঘর্ষে লিপ্ত হত, যদিও অন্যরা অহিংস নীতিতে অটল ছিল। যারা ব্ল্যাক ব্লকে অংশগ্রহণ করে তারা সহিংসতা এবং সম্পত্তি ধ্বংসের মধ্যে পার্থক্য করে কারণ তারা দাবি করে যে সহিংসতা হল যখন কোনও ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির ক্ষতি করে যখন সম্পত্তি ধ্বংস বা সম্পত্তির ক্ষতি সহিংসতা নয়, যদিও এটি আর্থিক ক্ষতির মতো পরোক্ষ ক্ষতি করতে পারে। বেশিরভাগ নৈরাজ্যবাদীরা সম্পত্তি ধ্বংসকে অহিংসায় বিশ্বাসকারী বেশিরভাগ কর্মীদের মতো হিংসাত্মক বলে মনে করেন না। শান্তিবাদ বেশিরভাগ নৈরাজ্যবাদীরা সামরিকবাদের বিরোধিতাকে তাদের দর্শনের অন্তর্নিহিত বলে মনে করেন। কিছু নৈরাজ্যবাদী এটিকে আরও এগিয়ে নিয়ে যায় এবং অহিংসার প্রতি লিও টলস্টয়ের বিশ্বাসকে অনুসরণ করে (লক্ষ্য করুন যে এই নৈরাজ্যবাদী-শান্তিবাদীরা টলস্টয়ের মতো খ্রিস্টান নৈরাজ্যবাদী নয়), প্রকৃত নৈরাজ্যবাদী বিপ্লব অর্জনের একমাত্র পদ্ধতি হিসাবে অহিংস প্রতিরোধের পক্ষে সওয়াল করে। নৈরাজ্যবাদী সাহিত্য প্রায়শই যুদ্ধকে এমন একটি কার্যকলাপ হিসাবে চিত্রিত করে যেখানে রাষ্ট্র দেশীয় এবং বিদেশী উভয় ক্ষেত্রেই ক্ষমতা অর্জন এবং সুসংহত করতে চায়। অনেক নৈরাজ্যবাদী র্যান্ডলফ বোর্নের দৃষ্টিভঙ্গিকে সমর্থন করেন যে "যুদ্ধ হল রাষ্ট্রের স্বাস্থ্য"। নৈরাজ্যবাদীরা বিশ্বাস করেন যে যদি তারা একটি যুদ্ধকে সমর্থন করে তবে তারা রাষ্ট্রকে শক্তিশালী করবে-প্রকৃতপক্ষে, পিটার ক্রোপটকিন প্রথম বিশ্বযুদ্ধে ব্রিটিশদের প্রতি সমর্থন প্রকাশ করার সময় অন্যান্য নৈরাজ্যবাদীদের থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছিলেন। স্বতন্ত্রতা বনাম সমষ্টিবাদ যদিও কিছু নৈরাজ্যবাদী যৌথ সম্পত্তি বা কোনও সম্পত্তির পক্ষে নন, অন্যরা যেমন বেঞ্জামিন টাকার এবং লাইসেন্ডার স্পুনারের মতো কিছু আমেরিকান স্বতন্ত্র নৈরাজ্যবাদীরা অব্যবহৃত জমির সম্পত্তির অধিকারের বিরোধিতা করার সময় ব্যক্তিগত সম্পত্তির একটি রূপকে সমর্থন করেন। টাকার যুক্তি দেন যে সম্পত্তির ক্ষেত্রে সমষ্টিবাদ অযৌক্তিকঃ "যে সম্প্রদায় নামে পরিচিত একটি সত্তা রয়েছে যা সমস্ত জমির ন্যায্য মালিক, [.] আমি মনে করি যে সম্প্রদায়টি একটি অ-সত্তা, যে এর কোনও অস্তিত্ব নেই।" তিনি বিশেষত সাম্যবাদের বিরোধিতায় অটল ছিলেন, এমনকি এই পর্যন্ত যে যারা ব্যক্তিগত সম্পত্তির বিরোধিতা করেছিল তারা নৈরাজ্যবাদী ছিল নাঃ "নৈরাজ্যবাদ একটি অর্থহীন শব্দ, যদি না এতে ব্যক্তির তার পণ্য নিয়ন্ত্রণ করার স্বাধীনতা বা তার পণ্য যা কিছু মুক্ত বাজারে বিনিময়ের মাধ্যমে এনেছে-অর্থাৎ ব্যক্তিগত সম্পত্তি। যে ব্যক্তি ব্যক্তিগত সম্পত্তি অস্বীকার করে সে অবশ্যই একজন প্রত্নতাত্ত্বিক "। একইভাবে, আলবার্ট মেল্টজার যুক্তি দিয়েছিলেন যে যেহেতু টাকারের মতো স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদীরা ব্যক্তিগত সেনাবাহিনীর ধারণাটি প্রচার করে, তাই তারা আসলে একটি "সীমিত রাষ্ট্র" কে সমর্থন করে, এই যুক্তি দিয়ে যে "নৈরাজ্যবাদের ধারণা করা সম্ভব যা স্বাধীন, সাম্যবাদী এবং এটির বিরুদ্ধে দমন করার জন্য কোনও অর্থনৈতিক প্রয়োজনীয়তা প্রদান করে না"। নৈরাজ্যবাদী-কমিউনিস্টরা সমালোচনা প্রত্যাখ্যান করে, স্বেচ্ছাসেবী সংগঠনের নীতির দিকে ইঙ্গিত করে যা তাদের তত্ত্বকে সমর্থন করে এবং এটিকে রাষ্ট্রীয় কমিউনিজম থেকে আলাদা করে। কিছু স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদী এই ধরনের সাম্যবাদকে একটি বৈধ রূপ হিসাবে স্বীকৃতি দিতে ইচ্ছুক। কেভিন কার্সন লিখেছেন যে "মুক্ত বাজার, মুক্তপন্থী কমিউনিস্ট, সিন্ডিকেটবাদ এবং অন্যান্য ধরনের সমষ্টিবাদী নৈরাজ্যবাদীদের অবশ্যই আজ শান্তি ও পারস্পরিক শ্রদ্ধার সাথে সহাবস্থান করতে শিখতে হবে, কর্পোরেট রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে আমাদের লড়াইয়ে এবং আগামীকাল, প্যানার্কি যা সম্ভবত এটি সফল হতে পারে।" নৈরাজ্য-সাম্যবাদের কিছু রূপ যেমন বিদ্রোহমূলক নৈরাজ্যবাদ অহংবোধ এবং মৌলবাদী ব্যক্তিবাদ দ্বারা দৃঢ়ভাবে প্রভাবিত হয়, যারা বিশ্বাস করে যে নৈরাজ্য-সাম্যবাদ ব্যক্তিগত স্বাধীনতা অর্জনের জন্য সর্বোত্তম সামাজিক ব্যবস্থা। সুতরাং, বেশিরভাগ নৈরাজ্যবাদী-কমিউনিস্টরা নৈরাজ্যবাদী-কমিউনিজমকে ব্যক্তি ও সমাজের মধ্যে বিরোধিতার পুনর্মিলনের একটি উপায় হিসাবে দেখেন। উপরন্তু, বব ব্ল্যাকের মতো উত্তর-বাম নৈরাজ্যবাদীরা এতদূর পর্যন্ত যুক্তি দিয়েছিলেন যে "সাম্যবাদ হল ব্যক্তিবাদবাদের চূড়ান্ত পরিপূর্ণতা। [.] ব্যক্তিবাদ এবং সাম্যবাদের মধ্যে আপাত দ্বন্দ্ব উভয়ের ভুল বোঝাবুঝির উপর নির্ভর করে। [.] বিষয়গততাও উদ্দেশ্যমূলকঃ ব্যক্তি সত্যিই বিষয়গত। "ব্যক্তির চেয়ে সামাজিকতাকে জোরালোভাবে অগ্রাধিকার দেওয়ার" কথা বলা অর্থহীন। আপনি ডিমের চেয়ে মুরগিকে অগ্রাধিকার দেওয়ার কথাও বলতে পারেন। অরাজকতা হল একটি "স্বতন্ত্রকরণের পদ্ধতি"। এর লক্ষ্য হল সর্বশ্রেষ্ঠ ব্যক্তিগত উন্নয়নকে সর্বশ্রেষ্ঠ সাম্প্রদায়িক ঐক্যের সঙ্গে যুক্ত করা। ম্যাক্স বাগিনস্কি যুক্তি দিয়েছেন যে সম্পত্তি এবং মুক্ত বাজার কেবল অন্য "স্পুক", যা স্টারনার নিছক বিভ্রম বা মনের ভূতকে বোঝাতে বলেছিলেন, লিখেছেনঃ "আধুনিক কমিউনিস্টরা স্টারনারের চেয়ে বেশি স্বতন্ত্রবাদী। তাদের কাছে কেবল ধর্ম, নৈতিকতা, পরিবার এবং রাষ্ট্রই নয়, সম্পত্তিও একটি প্রতারণা ছাড়া আর কিছুই নয়, যার নামে ব্যক্তিটি দাসত্ব করা হয়-এবং কতটা দাসত্ব করা হয়! [.] সাম্যবাদ এইভাবে ব্যক্তির স্বাধীনতা এবং আইগেনহাইটের ভিত্তি তৈরি করে। আমি একজন কমিউনিস্ট কারণ আমি একজন স্বতন্ত্রবাদী। কমিউনিস্টরা পুরোপুরিভাবে স্টার্নারের সাথে একমত হয় যখন তিনি এই শব্দটিকে চাহিদার পরিবর্তে গ্রহণ করেন-যা সম্পত্তি ভেঙে দেওয়ার দিকে, বাজেয়াপ্তির দিকে নিয়ে যায়। ব্যক্তিবাদ ও সাম্যবাদ একে অপরের পরিপূরক "। পিটার ক্রোপটকিন যুক্তি দিয়েছিলেন যে "কমিউনিজম হ 'ল যা সর্বাধিক পরিমাণে ব্যক্তিগত স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়-তবে শর্ত থাকে যে যে ধারণাটি সম্প্রদায়ের জন্ম দেয় তা হল স্বাধীনতা, অরাজকতা [.]। কমিউনিজম অন্য যে কোনও ধরনের সমিতির তুলনায় অর্থনৈতিক স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়, কারণ এটি এক দিনের কাজের পরিবর্তে কয়েক ঘন্টা কাজের বিনিময়ে সুস্থতা, এমনকি বিলাসিতা নিশ্চিত করতে পারে। ডিয়েলো ট্রুডা একইভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে, "তাঁর অন্য সমাজ হবে মুক্তিবাদী সাম্যবাদ, যেখানে সামাজিক সংহতি এবং মুক্ত ব্যক্তিত্ব তাদের পূর্ণ অভিব্যক্তি খুঁজে পায় এবং যেখানে এই দুটি ধারণা নিখুঁত সম্প্রীতিতে বিকশিত হয়।" ইচ্ছাকৃত অবাধ্যতার "মাই পার্সপেক্টিভস"-এ (2ঃ12) এইভাবে যুক্তি দেওয়া হয়েছিলঃ "আমি ব্যক্তিবাদ ও সাম্যবাদ, ব্যক্তিগত বিদ্রোহ ও শ্রেণী সংগ্রাম, মানব শোষণ ও প্রকৃতির শোষণের বিরুদ্ধে সংগ্রামের মধ্যে যে দ্বন্দ্ব তৈরি হয়েছে তা মিথ্যা দ্বন্দ্ব হিসাবে দেখছি এবং মনে করি যে যারা সেগুলি গ্রহণ করে তারা তাদের নিজস্ব সমালোচনা ও সংগ্রামকে দরিদ্র করে তুলছে।" দ্য রাইট টু বি গ্রিডি 1974 সালে একটি আমেরিকান সিচুয়েশনিস্ট সমষ্টিগত দ্বারা প্রকাশিত একটি বই যার নাম ফর আওরসেলভেসঃ কাউন্সিল ফর জেনারেলাইজড সেলফ-ম্যানেজমেন্ট যা ব্ল্যাক এটিকে তার ভূমিকায় "বামপন্থী উৎসের একটি সমষ্টিবাদী সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গিকে সংশ্লেষিত করার দুঃসাহসিক প্রচেষ্টা হিসাবে বর্ণনা করে যা সাধারণত ডানদিকে বর্ণিত একটি স্বতন্ত্র (আরও ভাল শব্দের অভাবের জন্য) নৈতিকতার সাথে।" এর লেখকরা বলেছেন যে "অহঙ্কারের ইতিবাচক ধারণা, কমিউনিস্ট অহঙ্কারের দৃষ্টিভঙ্গি, আমাদের তাত্ত্বিক এবং ব্যবহারিক সংহতির হৃদয় এবং ঐক্য"। বইটি ম্যাক্স স্টারনারের কাজ দ্বারা অত্যন্ত প্রভাবিত হয়েছিল, ব্ল্যাক হাস্যকরভাবে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে এটি মার্কসবাদ এবং স্টারনারের দর্শনের সংশ্লেষণ ছিল যাকে মার্কসবাদ-স্টারনারিজম বলা যেতে পারে ঠিক যেমন তিনি গ্রুচো-মার্কসবাদের উপর একটি প্রবন্ধ লিখেছিলেন, দ্য রাইট টু বি লোভী হওয়ার ভূমিকায় লিখেছেনঃ "যদি মার্কসবাদ-স্টারনারিজম কল্পনাযোগ্য হয়, তবে স্বাধীনতা বা মুক্তির প্রতিটি গোঁড়া প্র্যাটিংকে প্রশ্নবিদ্ধ করা হয়, নৈরাজ্যবাদ অন্তর্ভুক্ত করা হয়। এই বইটি পড়ার একমাত্র কারণ, যেহেতু এর লেখকরা প্রথমে একমত হবেন, আপনি এটি থেকে কী পেতে পারেন। যদিও সাধারণভাবে ভুল ধারণা করা হয়, মার্কসবাদ শ্রেণীগুলির মধ্যে বৃহত্তর সাম্যের অর্থে সাম্যবাদকে প্রত্যাখ্যান করে, স্পষ্টভাবে শ্রমিক এবং উৎপাদনশীল সম্পত্তির মালিকদের মধ্যে বিভাজনের উপর ভিত্তি করে শ্রেণীগুলির বিলুপ্তির সমাজতান্ত্রিক ধারণা থেকে এটিকে আলাদা করে। মার্কস এবং এঙ্গেলস বিশ্বাস করতেন যে, একটি আন্তর্জাতিক সর্বহারা বিপ্লব একটি সমাজতান্ত্রিক সমাজের জন্ম দেবে যা শেষ পর্যন্ত সামাজিক উন্নয়নের একটি কমিউনিস্ট পর্যায়ের পথ দেখাবে যা হবে একটি শ্রেণীহীন, রাষ্ট্রহীন, অর্থহীন, মানবিক সমাজ যা সাধারণ মালিকানার উপর প্রতিষ্ঠিত হবে। যাইহোক, শ্রেণীহীনতা সম্পর্কে মার্কসের দৃষ্টিভঙ্গি সর্বজনীন স্বার্থের (যেমন সমতার একটি সর্বজনীন ধারণা) সমাজের অধীনতা ছিল না, বরং এটি এমন অবস্থার সৃষ্টি সম্পর্কে ছিল যা ব্যক্তিদের তাদের প্রকৃত স্বার্থ এবং আকাঙ্ক্ষাগুলি অনুসরণ করতে সক্ষম করবে, যা কমিউনিস্ট সমাজ সম্পর্কে তাঁর ধারণাকে মৌলিকভাবে স্বতন্ত্রবাদী করে তুলবে। মার্কস দুটি নীতির প্রবক্তা ছিলেন, প্রথমটি ("প্রত্যেকের জন্য তাঁর অবদান অনুযায়ী") সমাজতন্ত্রের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য এবং দ্বিতীয়টি ("প্রত্যেকের কাছ থেকে তাদের ক্ষমতা অনুযায়ী, প্রত্যেকের চাহিদা অনুযায়ী") একটি উন্নত কমিউনিস্ট সমাজের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। যদিও তাঁর অবস্থান প্রায়শই বিভ্রান্ত বা বিতরণমূলক সাম্যবাদের সাথে মিলিত হয় যেখানে কেবল উৎপাদন থেকে প্রাপ্ত পণ্য ও পরিষেবাগুলি একটি ধারণাগত সমতা অনুসারে বিতরণ করা হয়, মার্কস সাম্যের পুরো ধারণাকে বিমূর্ত এবং বুর্জোয়া প্রকৃতির হিসাবে এড়িয়ে যান, বস্তুবাদী ভিত্তিতে শোষণের বিরোধিতা এবং অর্থনৈতিক যুক্তির মতো আরও সুনির্দিষ্ট নীতির দিকে মনোনিবেশ করতে পছন্দ করেন। তিনি মানব স্বাধীনতা এবং মানব উন্নয়নে বিশ্বাসী। মার্কসের মতে, "স্বাধীনতার প্রকৃত ক্ষেত্র" হল "মানব শক্তির বিকাশ যা নিজেই একটি লক্ষ্য"। তিনি এমন একটি কমিউনিস্ট সমাজকে কল্পনা করেন যেখানে "প্রত্যেক ব্যক্তির পূর্ণ ও মুক্ত উন্নয়ন শাসক নীতি গঠন করে"। মার্কস সাম্যের যে রূপগুলির পক্ষে সওয়াল করেছিলেন যেমন সাম্প্রদায়িক মালিকানা এবং অর্থনীতির নিয়ন্ত্রণ এই ভিত্তিতে যে তারা মানব স্বাধীনতা এবং মানব বিকাশের দিকে পরিচালিত করেছিল কেবলমাত্র তারা সাম্যবাদী বলে নয়, লিখেছিলেন যে এই ধরনের সমাজে "[ইউ] সর্বজনীনভাবে উন্নত ব্যক্তি রয়েছে, যাদের সামাজিক সম্পর্ক, তাদের নিজস্ব সাম্প্রদায়িক সম্পর্ক হিসাবে, তাই তাদের নিজস্ব সাম্প্রদায়িক নিয়ন্ত্রণের অধীন।" এই সাম্প্রদায়িক নিয়ন্ত্রণের মধ্যে রয়েছে "সামাজিক সম্পদ হিসাবে তাদের সাম্প্রদায়িক, সামাজিক উৎপাদনশীলতার অধীনতা"। পরিচয়ের রাজনীতি লিঙ্গ নৈরাজ্য-নারীবাদ এক ধরনের মৌলবাদী নারীবাদ যা এই বিশ্বাসকে সমর্থন করে যে পিতৃতন্ত্র সমাজে একটি মৌলিক সমস্যা, তবে 1970-এর দশকের গোড়ার দিকে দ্বিতীয় তরঙ্গ নারীবাদী আন্দোলনের সময় এটি স্পষ্টভাবে প্রণয়ন করা হয়নি। প্রথম দিকের প্রথম তরঙ্গ নারীবাদী মেরি ওলস্টোনক্রাফট আদি-নৈরাজ্যবাদী দৃষ্টিভঙ্গি ধারণ করেছিলেন এবং উইলিয়াম গডউইনকে প্রায়শই নারীবাদী নৈরাজ্যবাদী অগ্রদূত হিসাবে বিবেচনা করা হয়। জেনি ডি 'হেরিকর্ট এবং জুলিয়েট অ্যাডামের মতো প্রাথমিক ফরাসি নারীবাদীরাও 1850-এর দশকে পিয়েরে-জোসেফ প্রাউধনের নৈরাজ্যবাদের নারীবিদ্বেষের সমালোচনা করেছিলেন। যদিও সেই সময়ের বেশিরভাগ নৈরাজ্যবাদীরা এই ধারণাগুলিকে গুরুত্ব সহকারে নেননি, ফ্লোরেন্স ফিঞ্চ কেলি এবং মোজেস হারমানের মতো অন্যরা লিঙ্গ সমতাকে উল্লেখযোগ্য গুরুত্বের বিষয় হিসাবে ধরে রেখেছিলেন। 20 শতকের গোড়ার দিকে এমা গোল্ডম্যান এবং ভল্টেয়ারিন ডি ক্লেয়ার সহ লেখক এবং তাত্ত্বিকদের কাজের মাধ্যমে নৈরাজ্য-নারীবাদ আরও মনোযোগ আকর্ষণ করেছিল। স্প্যানিশ গৃহযুদ্ধে, মুজেরিস লিব্রেস নামে একটি নৈরাজ্যবাদী-নারীবাদী গোষ্ঠী নৈরাজ্যবাদী এবং নারীবাদী উভয় ধারণাকে রক্ষা করার জন্য সংগঠিত হয়েছিল। জাতিগত কৃষ্ণাঙ্গ নৈরাজ্যবাদ একটি রাষ্ট্র, পুঁজিবাদ এবং বর্ণের মানুষের পরাধীনতা ও আধিপত্যের অস্তিত্বের বিরোধিতা করে এবং সমাজের একটি অ-শ্রেণিবদ্ধ সংগঠনের পক্ষে। তত্ত্ববিদদের মধ্যে রয়েছেন আশান্তি আলস্টন, লরেঞ্জো কম্বোয়া আরভিন এবং স্যাম এমবাহ। এই তত্ত্ববিদদের মধ্যে কয়েকজনের ব্ল্যাক প্যান্থার পার্টির সাথে অতীত অভিজ্ঞতা রয়েছে এবং তারা ব্ল্যাক প্যান্থার পার্টির মার্কসবাদী-লেনিনিজমের ব্র্যান্ডের সমালোচনা করার পরে নৈরাজ্যবাদে এসেছিলেন। অ্যানার্কিস্ট পিপল অফ কালার (এ. পি. ও. সি) অ-শ্বেতাঙ্গ নৈরাজ্যবাদীদের জন্য নৈরাজ্যবাদী আন্দোলনের মধ্যে, বিশেষত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে জাতিগত সমস্যা সম্পর্কে তাদের চিন্তাভাবনা প্রকাশের জন্য একটি ফোরাম হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল। অ্যান্টি-রেসিস্ট অ্যাকশন কোনও নৈরাজ্যবাদী গোষ্ঠী নয়, তবে অনেক নৈরাজ্যবাদী জড়িত। এটি প্রকাশ্যে ইহুদি বিরোধী, বর্ণবাদী, আধিপত্যবাদী এবং অন্যান্য যেমন কু ক্লাক্স ক্লান, নব্য-নাৎসি গোষ্ঠী এবং অন্যান্যদের মুখোমুখি হওয়ার দিকে মনোনিবেশ করে। বেশিরভাগ আধুনিক এবং ঐতিহাসিক নৈরাজ্যবাদীরা নিজেদেরকে বর্ণবাদবিরোধী হিসাবে বর্ণনা করে। অনেক প্রাথমিক নৈরাজ্যবাদী, বিশেষত লুসি পার্সনস (একজন বর্ণের ব্যক্তি এবং পূর্বে একজন ক্রীতদাস আমেরিকান) বর্ণবাদকে পুঁজিবাদের অনেক নেতিবাচক পার্শ্বপ্রতিক্রিয়ার মধ্যে একটি হিসাবে দেখেছিলেন এবং আশা করেছিলেন যে এটি পুঁজিবাদী পরবর্তী বিশ্বে অদৃশ্য হয়ে যাবে। যাইহোক, আধুনিক নৈরাজ্যবাদীদের মধ্যে বর্ণবাদবিরোধী আরও বিশিষ্ট ভূমিকা পালন করে এবং বর্ণবাদকে সাধারণত সামাজিক শ্রেণিবিন্যাস এবং স্তরবিন্যাসের বিভিন্ন রূপের মধ্যে একটি হিসাবে দেখা হয় যা অবশ্যই ধ্বংস করতে হবে। কোনও নৈরাজ্যবাদী সংগঠন কখনও বর্ণবাদকে তার মঞ্চের অংশ হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করেনি এবং অনেকগুলি-বিশেষত আধুনিক গঠনে-স্পষ্ট বর্ণবাদবিরোধী অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, জাতীয়-নৈরাজ্যবাদী আন্দোলনকে অন্যান্য কারণের মধ্যে তার অনুভূত বর্ণবাদের জন্য নৈরাজ্যবাদের অংশ হিসাবে প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, 19 শতকের শেষের দিকে এবং 20 শতকের গোড়ার দিকে চীনা ও মেক্সিকান শ্রমিকদের বিরুদ্ধে বর্ণবাদের বিরোধিতা করার ক্ষেত্রে মার্কিন নৈরাজ্যবাদীরা একা ছিলেন। 1970-এর দশকের শেষের দিক থেকে নৈরাজ্যবাদীরা নব্য-ফ্যাসিবাদী গোষ্ঠীগুলির উত্থানের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে জড়িত। জার্মানি এবং যুক্তরাজ্যে কিছু নৈরাজ্যবাদী মার্কসবাদী বামপন্থীদের পাশাপাশি জঙ্গি ফ্যাসিবাদী বিরোধী গোষ্ঠীর মধ্যে কাজ করেছিলেন। তারা রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করার পরিবর্তে শারীরিক শক্তি দিয়ে সরাসরি ফ্যাসিস্টদের বিরুদ্ধে লড়াই করার পক্ষে ছিলেন। 1990-এর দশকের শেষের দিক থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নৈরাজ্যবাদের মধ্যে একই ধরনের প্রবণতা গড়ে উঠেছে। অ্যান্টি-রেসিস্ট অ্যাকশন আজ উত্তর আমেরিকার বৃহত্তম তৃণমূল বিরোধী ফ্যাসিস্ট এবং বর্ণবাদ বিরোধী সংগঠনগুলির মধ্যে একটি এবং এর সদস্যদের মধ্যে অনেক নৈরাজ্যবাদীকে গণনা করে। নব্য-ফ্যাসিবাদী এবং শ্বেতাঙ্গ-আধিপত্যবাদী গোষ্ঠীগুলির সরাসরি মোকাবিলা কেন্দ্রিক তাদের কৌশলগুলি নৈরাজ্যবাদী আন্দোলনের মধ্যে (যেখানে তাদের কখনও কখনও সুচিন্তিত, কিন্তু অকার্যকর হিসাবে চিত্রিত করা হয়) এবং মূলধারার সমাজে (যেখানে তাদের প্রায়শই হিংসাত্মক এবং বিঘ্নজনক হিসাবে চিত্রিত করা হয়) উভয় ক্ষেত্রেই বিতর্কিত বলে মনে করা হয়। অনেক নৈরাজ্যবাদীও বর্ণের ধারণার বিরোধিতা করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিজ্ঞানে এর কোনও জৈবিক ভিত্তি নেই এবং এটি শ্রমিক শ্রেণিকে বিভক্ত করার এবং পুঁজিবাদ সংরক্ষণের জন্য পরিকল্পিত একটি সামাজিক নির্মাণ। সংখ্যালঘু ঐতিহাসিকভাবে বিশিষ্ট নৈরাজ্যবাদীদের বিরুদ্ধে বর্ণবাদের অভিযোগ আনা হয়েছে, যেমন। পিয়েরে-জোসেফ প্রাউধন এবং মিখাইল বাকুনিন। পিয়েরে-জোসেফ প্রাউধন এবং মিখাইল বাকুনিন থেকে শুরু করে স্প্যানিশ নৈরাজ্যবাদী-সিণ্ডিকালিস্ট পর্যন্ত বেশিরভাগ নৈরাজ্যবাদীরা সংগঠিত ধর্মকে প্রশ্নবিদ্ধ বা বিরোধিতা করেছেন, বিশ্বাস করেন যে বেশিরভাগ সংগঠিত ধর্ম শ্রেণীবদ্ধ বা কর্তৃত্ববাদী এবং প্রায়শই রাষ্ট্র ও রাজধানীর মতো সমসাময়িক শক্তি কাঠামোর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। তা সত্ত্বেও, অন্যরা ধর্মের সঙ্গে নৈরাজ্যবাদের পুনর্মিলন ঘটায়। খ্রিস্টান নৈরাজ্যবাদীরা বিশ্বাস করেন যে ঈশ্বরের চেয়ে উচ্চতর কোনও কর্তৃত্ব নেই এবং সরকার ও প্রতিষ্ঠিত গীর্জার মতো পার্থিব কর্তৃত্বের বিরোধিতা করেন। তারা বিশ্বাস করে যে যীশুর শিক্ষা এবং প্রাথমিক চার্চের অনুশীলন স্পষ্টভাবে নৈরাজ্যবাদী ছিল। তাদের মধ্যে কেউ কেউ মনে করেন যে নাজারেনীয় এবং অন্যান্য প্রাথমিক অনুসারী গোষ্ঠীর শিক্ষাগুলি সমসাময়িক ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গির দ্বারা কলুষিত হয়েছিল, বিশেষত যখন প্রথম থিওডোসিয়াস নিসেন খ্রিস্টধর্মকে রোমান সাম্রাজ্যের সরকারী ধর্ম হিসাবে ঘোষণা করেছিলেন। খ্রিস্টান নৈরাজ্যবাদীরা যারা অন্য গাল ঘোরানোর জন্য যিশুর নির্দেশ অনুসরণ করে তারা সাধারণত কঠোর শান্তিবাদী হয়, যদিও কেউ কেউ প্রতিরক্ষার সীমিত সমর্থনে বিশ্বাস করে, বিশেষ করে অন্যদের প্রতিরক্ষায়। খ্রিস্টান নৈরাজ্যবাদের সবচেয়ে বিখ্যাত প্রবক্তা ছিলেন লিও টলস্টয়, যিনি দ্য কিংডম অফ গড ইজ উইদিন ইউ-এর লেখক, যিনি সহানুভূতি, অহিংস নীতি এবং স্বাধীনতার উপর ভিত্তি করে একটি সমাজের আহ্বান জানিয়েছিলেন। খ্রিস্টান নৈরাজ্যবাদীরা পরীক্ষামূলক সম্প্রদায় গঠন করে (যেমন ক্যাথলিক ওয়ার্কার)। তারা মাঝে মাঝে কর আরোপের বিরোধিতাও করে। বৌদ্ধ নৈরাজ্যবাদ 1920-এর দশকের প্রভাবশালী চীনা নৈরাজ্যবাদী আন্দোলনে উদ্ভূত হয়েছিল। এই ধারার অন্যতম প্রধান চিন্তাবিদ ও লেখক তাইক্সু টলস্টয়ের মতো খ্রিস্টান নৈরাজ্যবাদীদের কাজ এবং প্রাচীন চীনা কূপ ব্যবস্থা দ্বারা গভীরভাবে প্রভাবিত হয়েছিলেন। 19 শতকের শেষের দিকে, বৌদ্ধ চিন্তাভাবনা এবং স্বামী দয়ানন্দ সরস্বতী (আর্য সমাজের প্রতিষ্ঠাতা) দ্বারা প্রভাবিত হয়ে ভারতে গদর আন্দোলন (হর দয়াল দেখুন), নৈরাজ্যবাদকে আর্য সংস্কৃতির প্রচারের একটি উপায় হিসাবে দেখেছিল (নাৎসিবাদ দ্বারা আর্য পরিচয়ের অনেক পরে অধিগ্রহণের সাথে বিভ্রান্ত হবেন না)। বৌদ্ধ নৈরাজ্যবাদ পরে 1960-এর দশকে গ্যারি স্নাইডারের মতো লেখকদের দ্বারা পুনরুজ্জীবিত হয়েছিল; এই চিন্তাধারার একটি অবতার জ্যাক কেরোয়াক তাঁর বই দ্য ধর্ম বামস-এ জনপ্রিয় করেছিলেন। প্রায়শই বিকেন্দ্রীভূত প্রকৃতির পাশাপাশি পরিবেশ এবং সমতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, নিওপাগানিজম বেশ কয়েকটি নিওপাগান নৈরাজ্যবাদীদের দিকে পরিচালিত করেছে। সবচেয়ে বিশিষ্ট ব্যক্তিদের মধ্যে একজন হলেন স্টারহক, যিনি আধ্যাত্মিকতা এবং সক্রিয়তা উভয় সম্পর্কে ব্যাপকভাবে লেখেন। 2002 সালে ব্রিটেনে নৈরাজ্যবাদী আন্দোলন নিয়ে আলোচনা করতে গিয়ে অ্যাডাম কে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এর "মুসলিম সম্প্রদায় সম্পর্কে একটি বিশেষ অজ্ঞ এবং আধিপত্যবাদী ধারণা রয়েছে" যা তিনি "আন্দোলনের [এ] এনজিও-কেন্দ্রিক প্রকৃতির" জন্য দায়ী করেছেন। একটি নৈরাজ্যবাদী ম্যাগাজিনের "ইসলাম সমস্ত স্বাধীনতা প্রেমী মানুষের শত্রু" এই বক্তব্য উদ্ধৃত করে তিনি যুক্তি দেখান যে এটি "জর্জ বুশ বা এমনকি বি এন পি নেতা নিক গ্রিফিনের ধর্মান্ধ বক্তব্যের থেকে আলাদা নয়"। পুঁজিবাদের পুরো ইতিহাস জুড়ে, পুঁজিবাদের বিরোধী প্রবক্তাদের দ্বারা নৈরাজ্যবাদকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যা তারা বিশ্বাস করে যে কেবল রাষ্ট্রীয় সহিংসতার মাধ্যমেই বজায় রাখা যেতে পারে। নৈরাজ্যবাদীরা সাধারণত পিয়েরে-জোসেফ প্রাউধনকে অনুসরণ করে পুঁজিবাদীদের দ্বারা কর্মক্ষেত্রের মালিকানার বিরোধিতা করে এবং মজুরি শ্রমকে শ্রমিক সমিতির সাথে প্রতিস্থাপনের লক্ষ্য রাখে। এই নৈরাজ্যবাদীরা পিটার ক্রোপটকিন-এর এই মন্তব্যের সঙ্গেও একমত যে, "সমাজের নৈরাজ্যবাদী প্রতিষ্ঠার উৎস রাষ্ট্র বা সরকারের সাধারণ বিরোধিতার পরিবর্তে শ্রেণিবদ্ধ সংগঠনগুলির সমালোচনা এবং সমাজের কর্তৃত্ববাদী ধারণার মধ্যে নিহিত"। তারা যুক্তি দেয় যে মজুরি ব্যবস্থা শ্রেণীবদ্ধ এবং স্বৈরাচারী প্রকৃতির এবং ফলস্বরূপ পুঁজিবাদ নৈরাজ্যবাদী হতে পারে না। অন্যদিকে, নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদীরা সাধারণত মজুরি শ্রমকে সমর্থন করে এবং কর্মক্ষেত্রে গণতন্ত্রের বিরোধিতা করে যা বেশিরভাগ নৈরাজ্যবাদীরা সমর্থন করে, দাবি করে যে মজুরি শ্রম স্বেচ্ছাসেবী। যাইহোক, বেশিরভাগ নৈরাজ্যবাদীরা যুক্তি দেন যে মজুরি শ্রম সহ কিছু পুঁজিবাদী লেনদেন স্বেচ্ছাসেবী নয় এবং পুঁজিবাদী সমাজের শ্রেণী কাঠামো বজায় রাখার জন্য বলপ্রয়োগ প্রয়োজন যা নৈরাজ্যবাদী নীতি এবং নৈরাজ্য-পুঁজিবাদের অ-আগ্রাসন নীতি উভয়কেই লঙ্ঘন করে। নৈরাজ্যবাদীরা যারা মজুরি শ্রমকে সমর্থন করে তারা ততক্ষণ তা করে যতক্ষণ পর্যন্ত নিয়োগকর্তা এবং কর্মচারীদের সমান ঘন্টা কাজ করার জন্য সমান বেতন দেওয়া হয় এবং কোনও পক্ষেরই অন্যটির উপর কর্তৃত্ব থাকে না। এই নীতি অনুসরণ করলে, কোনও ব্যক্তি অন্যের শ্রম থেকে লাভবান হয় না। সেই নৈরাজ্যবাদীরা এই ধরনের নিয়োগকর্তা-কর্মচারী সম্পর্কে প্রাপ্ত মজুরীকে পৃথক শ্রমিকের সম্পূর্ণ পণ্য হিসাবে বর্ণনা করে এবং সাধারণত কল্পনা করে যে এই ধরনের সমাজে প্রতিটি শ্রমিক স্ব-কর্মসংস্থান হবে এবং কর্মসংস্থান চুক্তি থেকে দূরে সরে যাওয়ার জন্য স্বাধীনভাবে তাদের নিজস্ব উৎপাদনের উপায়ের মালিক হবে। কিছু সমর্থক যুক্তি দেখান যে নৈরাজ্য-পুঁজিবাদ হল স্বতন্ত্র নৈরাজ্যবাদের একটি রূপ। যাইহোক, বেশিরভাগ প্রাথমিক স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদীরা নিজেদেরকে "তীব্র পুঁজিবাদী বিরোধী [যারা দেখেন] তাদের স্বতন্ত্রবাদী অবস্থান এবং পুঁজিবাদ প্রত্যাখ্যানের মধ্যে কোনও দ্বন্দ্ব নেই" বলে মনে করতেন। অনেকে নিজেদের সমাজতান্ত্রিক হিসেবে সংজ্ঞায়িত করেছেন। এই প্রাথমিক স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদীরা পুঁজিবাদকে বিভিন্ন উপায়ে সংজ্ঞায়িত করেছিলেন, তবে এটি প্রায়শই সুদের পরিপ্রেক্ষিতে আলোচনা করা হতঃ "সুদের তিনটি রূপ রয়েছে, অর্থের উপর সুদ, জমি ও বাড়ির ভাড়া এবং বিনিময়ে লাভ। যে-ই এগুলোর কোনো একটি পাবে, সে সুদখোর "। এগুলি বাদ দিয়ে, তারা মুক্ত বাণিজ্য, মুক্ত প্রতিযোগিতা এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তির বিভিন্ন স্তর যেমন পেশা এবং ব্যবহারের সম্পত্তির নিয়মের উপর ভিত্তি করে পারস্পরিকতাকে সমর্থন করার প্রবণতা দেখায়। এই পার্থক্যই নৈরাজ্যবাদ এবং নৈরাজ্য-পুঁজিবাদের মধ্যে ফাটল সৃষ্টি করেছে। ঐতিহাসিকভাবে, নৈরাজ্যবাদীরা নিজেদের সমাজতান্ত্রিক এবং পুঁজিবাদের বিরোধী বলে মনে করত, তাই নৈরাজ্য-পুঁজিবাদকে আজ অনেক নৈরাজ্যবাদী নৈরাজ্যবাদের একটি রূপ হিসাবে বিবেচনা করে না। উপরন্তু, নৈরাজ্য-সমাজতন্ত্র বা সমাজতান্ত্রিক নৈরাজ্যবাদের মতো পদগুলি বেশিরভাগ নৈরাজ্যবাদীদের দ্বারা প্রত্যাখ্যাত হয় কারণ তারা সাধারণত নিজেদেরকে মুক্তিবাদী ঐতিহ্যের সমাজতান্ত্রিক বলে মনে করে, তবে তা সত্ত্বেও নৈরাজ্য-পুঁজিবাদী তাত্ত্বিক এবং পণ্ডিতরা যারা নৈরাজ্য-পুঁজিবাদকে স্বীকৃতি দেয় তাদের দ্বারা এই দুটির মধ্যে পার্থক্য করার জন্য এগুলি ব্যবহার করা হয়। শেষ পর্যন্ত, নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদী লেখক মারে রথবার্ড, যিনি এই শব্দটি নিজেই তৈরি করেছিলেন এবং 1970-এর দশকে এই ধরনের দর্শনের বিকাশ করেছিলেন, বলেছেন যে স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদ পুঁজিবাদের থেকে আলাদা কারণ স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদীরা মূল্যের শ্রম তত্ত্ব ধরে রেখেছে এবং অনেক লেখক অস্বীকার করেছেন যে নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদ মোটেও নৈরাজ্যবাদের একটি রূপ, বা পুঁজিবাদ নিজেই নৈরাজ্যবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। পরিবর্তে এটিকে নিউ রাইট লিবার্টারিয়ানিজমের একটি রূপ হিসাবে দেখা হচ্ছে। কনফেডারেশন নাসিওনাল দেল ট্রাবাজো (স্পেন) এবং অ্যানার্কিস্ট ফেডারেশন (ব্রিটেন ও আয়ারল্যান্ড)-এর মতো নৈরাজ্যবাদী সংগঠনগুলি সাধারণত স্পষ্টভাবে পুঁজিবাদী বিরোধী অবস্থান নেয়। বিংশ শতাব্দীতে, বেশ কয়েকজন অর্থনীতিবিদ নৈরাজ্য-পুঁজিবাদ নামে পরিচিত আমূল আমেরিকান স্বাধীনতাবাদের একটি রূপ তৈরি করতে শুরু করেন। এটি তাদের প্রতিরোধের মুখোমুখি হয়েছে যারা মনে করেন যে পুঁজিবাদ সহজাতভাবে নিপীড়ক বা পরিসংখ্যানবাদী এবং অনেক নৈরাজ্যবাদী এবং পণ্ডিত নৈরাজ্যবাদের আত্মা, নীতি বা ইতিহাসের সাথে সঠিকভাবে সঙ্গতিপূর্ণ নৈরাজ্য-পুঁজিবাদকে বিবেচনা করেন না। যদিও অন্যান্য নৈরাজ্যবাদী এবং পণ্ডিতরা নৈরাজ্যবাদকে কেবল রাষ্ট্রের সমস্ত দিকের বেসরকারীকরণের বিরোধিতা হিসাবে বিবেচনা করেন এবং নৈরাজ্য-পুঁজিবাদকে নৈরাজ্যবাদের একটি রূপ হিসাবে বিবেচনা করেন, গ্যারি চার্টিয়ার কেভিন কার্সন, রডেরিক টি লং, চার্লস ডব্লিউ জনসন, শেলডন রিচম্যান এবং ক্রিস ম্যাথিউ সিয়াবরার সাথে যোগ দিয়ে বলেছেন যে তার ঐতিহ্য এবং মুক্তির লক্ষ্য এবং সম্ভাব্য মৌলবাদী বাজার নৈরাজ্যবাদকে তার প্রবক্তাদের দ্বারা দেখা উচিত এবং অন্যরা সমাজতান্ত্রিক ঐতিহ্যের অংশ হিসাবে এবং বাজার নৈরাজ্যবাদীরা নিজেদের সমাজতান্ত্রিক বলতে পারে এবং উচিত, আমেরিকান স্বতন্ত্র নৈরাজ্যবাদী বেঞ্জামিন টাকার এবং লাইসেন্ডার স্পুনার এবং ব্রিটিশ থমাস হজস্কিন-এর মতো স্বাধীনতাবাদী সমাজতান্ত্রিকদের ভাষার প্রতিধ্বনি করে। বিশেষত, চার্টিয়ার যুক্তি দিয়েছেন যে প্রকৃত মুক্ত বাজারের প্রবক্তারা, যাকে মুক্ত বাজার বলা হয়, তাদের সাধারণ ধারণা থেকে আলাদা করার জন্য যা এই বাম-উদারপন্থীরা (বামপন্থী বাজার নৈরাজ্যবাদী বা বাজার-ভিত্তিক বাম-উদারপন্থী হিসাবে পরিচিত) বিশ্বাস করে যে তারা পরিসংখ্যানবাদী এবং পুঁজিবাদী সুবিধাগুলিতে জর্জরিত, তাদের স্পষ্টভাবে পুঁজিবাদকে প্রত্যাখ্যান করা উচিত এবং বিশ্বব্যাপী পুঁজিবাদী বিরোধী আন্দোলনের সাথে চিহ্নিত করা উচিত, এবং জোর দিয়ে বলা উচিত যে পুঁজিবাদী বিরোধী আন্দোলনের অপব্যবহারগুলি স্বেচ্ছাসেবী সহযোগিতা এবং বিনিময়ের পরিবর্তে রাষ্ট্র-সহনশীল সহিংসতা এবং রাষ্ট্র-সুরক্ষিত বিশেষাধিকারের ফলস্বরূপ। প্রকৃতপক্ষে, এই পদ্ধতির প্রবক্তারা স্ব-মালিকানা এবং মুক্ত বাজারের ধ্রুপদী উদারবাদী ধারণাগুলিকে দৃঢ়ভাবে সমর্থন করে এবং এই ধারণাগুলি তাদের যৌক্তিক সিদ্ধান্তে নিয়ে যায় যে এই ধারণাগুলি অর্থনীতিতে পুঁজিবাদী বিরোধী, কর্পোরেট বিরোধী, শ্রেণিবিন্যাস বিরোধী এবং শ্রমপন্থী অবস্থানকে সমর্থন করে; বৈদেশিক নীতিতে সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী; এবং লিঙ্গ, যৌনতা এবং বর্ণের মতো সাংস্কৃতিক বিষয়গুলি সম্পর্কে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে মৌলবাদী দৃষ্টিভঙ্গি। নৈরাজ্যবাদ এবং নৈরাজ্য-পুঁজিবাদের মধ্যে একটি প্রধান সমস্যা এবং বিভাজন হল পুঁজিবাদ এবং সমাজতন্ত্র। নৈরাজ্য-পুঁজিবাদীদের জন্য, পুঁজিবাদ মানে প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান পুঁজিবাদের পরিবর্তে মুক্ত বাজার (যার মধ্যে তারা সমালোচক, যুক্তি দেয় যে সমস্যাটি কর্পোরেটবাদ এবং রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদের উপর নির্ভর করে, জার্মান সমাজতান্ত্রিক উইলহেলম লিবকনেক্ট দ্বারা উদ্ভাবিত একটি শব্দ, তবে যার ধারণাটি পুঁজিবাদের পরিবর্তে মিখাইল বাকুনিন এবং জ্যান ওয়াক্লা মাচাজস্কির মতো নৈরাজ্যবাদীদের কাছে খুঁজে পাওয়া যায়) যেমন পুঁজিবাদী বিরোধীদের দ্বারা সমর্থিত এবং সমাজতন্ত্রকে রাষ্ট্রীয় সমাজতন্ত্র এবং মার্কসবাদী-লেনিনিস্ট রাষ্ট্রগুলির সাথে মিলিত করা হয়। যাইহোক, সমাজতন্ত্র শব্দটি মূলত পুঁজিবাদের যে কোনও বিরোধীকে অন্তর্ভুক্ত করেছিল, 18 শতকে এই শব্দটির অর্থ পুঁজির মালিকদের জন্য বিশেষাধিকারের উপর নির্মিত একটি রাজনৈতিক ব্যবস্থা। নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদীদের বিপরীতে, নৈরাজ্যবাদীরা যুক্তি দেন যে পুঁজিবাদ বেঁচে থাকার জন্য রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করে এবং রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদকে পুঁজিবাদ এবং রাষ্ট্রীয় সমাজতন্ত্র উভয়েরই অনিবার্য ফলাফল হিসাবে দেখা হয়। উপরন্তু, অ্যাডাম স্মিথের মতো ধ্রুপদী অর্থনীতিবিদদের জন্য মুক্ত বাজার অবশ্যই সরকারী হস্তক্ষেপ থেকে মুক্ত বাজারকে বোঝায় না যেমনটি এখন সাধারণভাবে ধরে নেওয়া হয় বা নৈরাজ্য-পুঁজিবাদীরা এটিকে কীভাবে দেখেন, বরং সব ধরনের অর্থনৈতিক সুবিধা, একচেটিয়া এবং কৃত্রিম অভাব থেকে মুক্ত, যা বোঝায় যে অর্থনৈতিক ভাড়া, অর্থাৎ। নিখুঁত প্রতিযোগিতার অভাব থেকে প্রাপ্ত মুনাফা অবশ্যই মুক্ত প্রতিযোগিতার মাধ্যমে যতটা সম্ভব হ্রাস বা নির্মূল করতে হবে। যদিও নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদীরা ব্যক্তিগত সম্পত্তির পক্ষে তর্ক করেন যা দখলদারিত্বের পরিবর্তে অনুপস্থিত এবং জমিদারিত্বের মালিকানা সমর্থন করে এবং সম্পত্তির নিয়মের পাশাপাশি আবাসনের নীতি ব্যবহার করে নৈরাজ্যবাদীদের পরিবর্তে ডান-উদারপন্থী হিসাবে বিবেচিত হয় (এটি নৈরাজ্যবাদের কারণে সাধারণত জমি ও প্রাকৃতিক সম্পদের উপর কোনও অনুপস্থিত মালিকানা এবং মালিকানা দাবিকে অনৈতিক ও অবৈধ হিসাবে দেখে এবং কিছু নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদীদের দ্বারা সমর্থিত মূল অধিগ্রহণকে চিরস্থায়ীভাবে আবদ্ধ করার ধারণাকে নৈরাজ্যবাদের ঐতিহ্যবাহী বিদ্যালয়গুলির পাশাপাশি যে কোনও নৈতিক বা অর্থনৈতিক দর্শনের জন্য অভিশাপ হিসাবে দেখে যা জমি এবং পৃথিবীর সম্পদের সমান প্রাকৃতিক অধিকারকে ভিত্তি হিসাবে গ্রহণ করে), অন্যান্য নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদীরা পারস্পরিকতার কাছাকাছি এবং মুক্ত-বাজার নৈরাজ্যবাদের অংশ হিসাবে বিবেচিত হয় যা যুক্তি দেয়। সামগ্রিকভাবে, নৈরাজ্যবাদকে সমাজতান্ত্রিক ঐতিহ্যের অংশ হিসাবে দেখা হয়, যার মধ্যে প্রধান বিভাজন হল বাজার-বিরোধী নৈরাজ্যবাদীদের (নৈরাজ্যবাদী-কমিউনিস্ট, নৈরাজ্যবাদী-সিন্ডিকালিস্ট এবং সমষ্টিবাদী নৈরাজ্যবাদী সহ বেশিরভাগ সামাজিক নৈরাজ্যবাদী) মধ্যে যারা বিকেন্দ্রীভূত অর্থনৈতিক পরিকল্পনা এবং বাজারপন্থী নৈরাজ্যবাদীদের (মুক্ত-বাজার নৈরাজ্যবাদী এবং পারস্পরিকবাদী সহ কিছু স্বতন্ত্র নৈরাজ্যবাদী) সমর্থন করে যারা মুক্ত-বাজার সমাজতন্ত্রকে সমর্থন করে। এইভাবে, চার্টিয়ার যুক্তি দিয়েছেন যে নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদীদের পুঁজিবাদকে প্রত্যাখ্যান করা উচিত এবং নিজেদেরকে মুক্ত-বাজারের সমর্থক বলা উচিত, লিখেছেন যে "[মুক্ত-বাজারের প্রবক্তাদের] পক্ষে" পুঁজিবাদের "বিরোধিতা করার নাম রাখা যুক্তিসঙ্গত। এটি স্বাধীনতা আন্দোলনের মৌলবাদী শিকড়ের দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করে, রাষ্ট্রের বিকল্প হিসাবে সমাজকে বোঝার মূল্যের উপর জোর দেয়, এই সত্যটিকে জোর দেয় যে স্বাধীনতার প্রবক্তারা স্বাধীনতার উপর আক্রমণাত্মক ও আগ্রাসী নিয়ন্ত্রণের বিরোধিতা করে, নিশ্চিত করে যে স্বাধীনতার প্রবক্তারা এমন লোকদের সাথে বিভ্রান্ত না হয় যারা একটি অন্যায্য স্থিতাবস্থা বজায় রাখার জন্য বাজারের অলঙ্কার ব্যবহার করে এবং মুক্ত বাজার ও শ্রমিকদের রক্ষাকারীদের মধ্যে সংহতি প্রকাশ করে-পাশাপাশি বিশ্বজুড়ে সাধারণ মানুষ যারা "পুঁজিবাদ" কে বিশ্ব ব্যবস্থার জন্য একটি সংক্ষিপ্ত লেবেল হিসাবে ব্যবহার করে যা তাদের স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করে এবং তাদের জীবনকে স্তব্ধ করে। নৈরাজ্যবাদ এবং নৈরাজ্য-পুঁজিবাদের মধ্যে আরেকটি প্রধান সমস্যা এবং বিভাজন হল সম্পত্তির, বিশেষ করে ব্যক্তিগত সম্পত্তির বিষয়গুলি। 1840 সালে প্রকাশিত প্রুধনের বই 'হোয়াট ইজ প্রপার্টি "-এর পর থেকে নৈরাজ্যবাদীরা সম্পত্তি বা ব্যক্তিগত সম্পত্তি বোঝাতে চেয়েছিলেন (বা মার্কসবাদী ও কমিউনিস্ট সহ অন্যান্য সমাজতান্ত্রিকরা যাকে ব্যক্তিগত সম্পত্তি হিসাবে গণ্য করেন) যাকে তিনি স্বাধীনতা (" সম্পত্তি হল স্বাধীনতা ") বনাম উৎপাদনশীল সম্পত্তি (যেমন জমি ও পরিকাঠামো, বা যা মার্কসবাদীরা উৎপাদনের মাধ্যম ও শ্রমের মাধ্যম হিসাবে অভিহিত করেন) হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, যাকে তিনি চুরি (" সম্পত্তি হল চুরি ") হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, যার ফলে তিনি আরও বলেছিলেন যে" সম্পত্তি অসম্ভব "। টাকারের মতো স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদীরা দখলকে সম্পত্তি বা ব্যক্তিগত সম্পত্তি হিসাবে অভিহিত করতে শুরু করে। নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদীরা সাধারণত এই ধরনের কোনও পার্থক্য করে না। এই ধরনের পার্থক্য নৈরাজ্যবাদী এবং অন্যান্য সমাজতান্ত্রিকদের কাছে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কারণ পুঁজিবাদী উৎপাদন পদ্ধতিতে ব্যক্তিগত এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে ঠিক সমতুল্য বলে মনে করা হয়। তারা নিম্নলিখিত পার্থক্যগুলি করেঃ ব্যক্তিগত সম্পত্তি, বা দখল, ব্যক্তিগত ব্যবহারের উদ্দেশ্যে আইটেমগুলি অন্তর্ভুক্ত করে (যেমন। একজনের দাঁত ব্রাশ, জামাকাপড়, বাড়ি, যানবাহন এবং কখনও কখনও অর্থ)। এটি অবশ্যই সামাজিকভাবে ন্যায্য পদ্ধতিতে অর্জন করতে হবে এবং মালিকের অন্যদের বাদ দেওয়ার বিতরণমূলক অধিকার রয়েছে। নৈরাজ্যবাদীরা সাধারণত একমত যে ব্যক্তিগত সম্পত্তি হল মালিক এবং বঞ্চিত ব্যক্তিদের মধ্যে একটি সামাজিক সম্পর্ক (ব্যক্তি এবং জিনিসের মধ্যে সম্পর্ক নয়), যেমন। শিল্পকর্ম, কারখানা, খনি, বাঁধ, পরিকাঠামো, প্রাকৃতিক গাছপালা, পাহাড়, মরুভূমি এবং সমুদ্র। এই প্রসঙ্গে, ব্যক্তিগত সম্পত্তি এবং মালিকানা মানে উৎপাদনের মাধ্যমের মালিকানা, ব্যক্তিগত সম্পত্তি নয়। নৈরাজ্যবাদী এবং সমাজতান্ত্রিকদের কাছে, ব্যক্তিগত সম্পত্তি শব্দটি মূলধন বা উৎপাদনের মাধ্যমকে বোঝায় যেখানে ব্যক্তিগত সম্পত্তি ভোক্তা এবং অ-মূলধন পণ্য ও পরিষেবাগুলিকে বোঝায়। বিশ্বায়ন অনেক নৈরাজ্যবাদী বিশ্বায়ন বিরোধী আন্দোলনে সক্রিয়ভাবে জড়িত, কর্পোরেট বিশ্বায়নকে বিশ্বব্যাঙ্ক, বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থা, গ্রুপ অফ এইট এবং ওয়ার্ল্ড ইকোনমিক ফোরামের মতো রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে বিশ্বব্যাপী অর্থনৈতিক বলপ্রয়োগের একটি নব্য-ঔপনিবেশিক প্রচেষ্টা হিসাবে দেখছেন। বিশ্বায়ন একটি দ্ব্যর্থহীন শব্দ যার বিভিন্ন নৈরাজ্যবাদী গোষ্ঠীর কাছে বিভিন্ন অর্থ রয়েছে। অনেক নৈরাজ্যবাদী এই শব্দটির অর্থ নব্য-উপনিবেশবাদ এবং/অথবা সাংস্কৃতিক সাম্রাজ্যবাদ (যা তারা সম্পর্কিত হিসাবে দেখতে পারে) হিসাবে ব্যবহার করে। অন্যরা, বিশেষ করে নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদীরা বিশ্বায়নকে শ্রম ও বাণিজ্যের বিশ্বব্যাপী সম্প্রসারণ বোঝাতে ব্যবহার করে, যা তারা ততক্ষণ পর্যন্ত উপকারী বলে মনে করে যতক্ষণ না সরকার হস্তক্ষেপ করে। নৈরাজ্যবাদী-পুঁজিবাদী এবং বাজার নৈরাজ্যবাদীরাও বাণিজ্যের (বিশ্বায়ন) মাধ্যমে শ্রম বিভাজনের বিশ্বব্যাপী সম্প্রসারণকে একটি আশীর্বাদ হিসাবে দেখেন, তবে তারা বিশ্বব্যাংক, বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থা এবং নর্থ আমেরিকান ফ্রি ট্রেড এগ্রিমেন্ট (নাফটা) এবং সেন্ট্রাল আমেরিকা ফ্রি ট্রেড এগ্রিমেন্ট (সিএএফটিএ)-এর মতো "পরিচালিত বাণিজ্য" চুক্তিগুলির দ্বারা আরোপিত নিয়ন্ত্রণ ও কার্টেলাইজেশনের বিরোধিতা করেন। অনেকে কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কগুলির জারি করা ফিয়াট অর্থ এবং এর ফলে অর্থের অবনতি এবং সম্পদ বাজেয়াপ্ত করার বিষয়েও আপত্তি জানায়। রিক্লেইম দ্য স্ট্রিটস-এর মতো গোষ্ঠীগুলি তথাকথিত বিশ্বায়ন বিরোধী আন্দোলনের প্ররোচকদের মধ্যে ছিল। 1999 সালের 18ই জুন পুঁজিবাদের বিরুদ্ধে কার্নিভালকে সাধারণত বিশ্বায়নের বিরুদ্ধে প্রথম প্রধান প্রতিবাদ হিসাবে বিবেচনা করা হয়। ডব্লিউ. ও. এম. বি. এল. এস-এর মতো নৈরাজ্যবাদীরা সময়ে সময়ে পরবর্তী বিক্ষোভের পরিকল্পনা, সংগঠিতকরণ এবং অংশগ্রহণের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। কৌশলগত তুচ্ছতা থেকে শুরু করে কালো ব্লক পর্যন্ত বিভিন্ন কার্যকলাপের জন্য সাধারণ সহনশীলতার সাথে নৈরাজ্যবাদী সরাসরি কর্ম নীতির উপর বিক্ষোভ সংগঠিত হওয়ার প্রবণতা ছিল। বাম ও ডান নৈরাজ্যবাদ বাম নৈরাজ্যবাদ বা বামপন্থী নৈরাজ্যবাদ শব্দটি মাঝে মাঝে সামাজিক নৈরাজ্যবাদকে নৈরাজ্য-পুঁজিবাদ এবং রাষ্ট্র-বিরোধী ডান-উদারপন্থী দর্শন থেকে আলাদা করতে ব্যবহৃত হয়। "বাম নৈরাজ্যবাদীরা" রাজনৈতিক দর্শনকে বোঝায় যা ভবিষ্যতের সমাজকে উপস্থাপন করে যেখানে ব্যক্তিগত সম্পত্তি পারস্পরিকতা এবং অ-শ্রেণিবদ্ধ সমাজ দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। বাম নৈরাজ্যবাদ শব্দটি কখনও কখনও উদারপন্থী সমাজতন্ত্র, বাম-উদারনীতিবাদ বা সামাজিক নৈরাজ্যবাদের সমার্থক হিসেবে ব্যবহৃত হয়। নৈরাজ্যবাদীরা সাধারণত নৈরাজ্যবাদের বামপন্থী তত্ত্বের ধারণাকে অপ্রয়োজনীয়তার ভিত্তিতে নিরুৎসাহিত করে এবং এটি নৈরাজ্যবাদ পুঁজিবাদ বা জাতীয়তাবাদের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এই ধারণাকে বৈধতা দেয়। সিন্ডিকেটবাদী উলরিক হাইডার নৈরাজ্যবাদকে বাম নৈরাজ্যবাদ, ডান নৈরাজ্যবাদ এবং সবুজ নৈরাজ্যবাদে শ্রেণীবদ্ধ করেছেন। ডানপন্থী নৈরাজ্যবাদ বা ডানপন্থী নৈরাজ্যবাদ শব্দটি নৈরাজ্য-পুঁজিবাদ এবং জাতীয়-নৈরাজ্যবাদ সহ নৈরাজ্যবাদের অংশ হিসাবে বিবেচিত নয় এমন চিন্তাধারাকে বোঝাতে ব্যবহৃত হয়েছে। মূল জাতি (উপনিবেশবাদী) এবং প্রান্তিক জাতি (উপনিবেশবাদী) উভয় ক্ষেত্রেই সাম্রাজ্যবাদের বিরোধিতার দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে নৈরাজ্যবাদের। সাধারণভাবে, নৈরাজ্যবাদীরা দেশে বিপ্লব গড়ে তোলা এবং অন্যান্য দেশের কমরেডদের জন্য সংহতির কাজ করার দিকে মনোনিবেশ করতে পছন্দ করেছেন, যেমন। শ্যামজি কৃষ্ণবর্মার দ্য ইন্ডিয়ান সোসিওলজিস্ট ছাপানোর জন্য গাই অলড্রেডকে জেলে পাঠানো হয়েছিল। এর আরেকটি উদাহরণ ছিল রুডলফ রকার, একজন বিশিষ্ট জার্মান নৈরাজ্যবাদী এবং ফ্যাসিবাদী বিরোধী যিনি ইহুদি শ্রমিকদের মধ্যে বিশেষভাবে সক্রিয় ছিলেন। তাঁর জাতীয়তাবাদ ও সংস্কৃতিতে, তিনি একটি "ইউরোপীয় জনগণের ফেডারেশন"-এর পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন যা ইহুদিদের অন্তর্ভুক্ত করবে। বর্ণের জৈবিক তত্ত্ব এবং জাতির ধারণাকে প্রত্যাখ্যান করে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে যেহেতু ইউরোপীয় রাষ্ট্রগুলি বাকি বিশ্বকে জয় ও উপনিবেশ করেছিল, তাই ইউরোপীয়দের মধ্যে সফল স্বাধীনতাবাদী সংগঠন ছিল "একটি বিশ্ব ফেডারেশন গঠনের প্রথম শর্ত যা তথাকথিত ঔপনিবেশিক জনগণকেও সুখের সন্ধানে একই অধিকার সুরক্ষিত করবে। অনেক আধুনিক নৈরাজ্যবাদী এবং অন্যান্য সাম্রাজ্যবাদবিরোধীরা এই পদ্ধতির সঙ্গে একমত। ঐতিহাসিকভাবে, নৈরাজ্যবাদ জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের পাশাপাশি এস্পেরান্তো ভাষার সমর্থক ছিল, যা রাজনৈতিক ও জাতিগতভাবে নিরপেক্ষ আন্তর্জাতিক ভাষা হিসাবে কাজ করার জন্য নির্মিত একটি ভাষা। স্প্যানিশ গৃহযুদ্ধের পরে, ফ্রাঙ্কোবাদী স্পেন নৈরাজ্যবাদী এবং কাতালান জাতীয়তাবাদীদের উপর অত্যাচার করেছিল, যাদের মধ্যে এস্পেরান্টোর ব্যবহার ব্যাপক ছিল। তথাকথিত জাতীয়-নৈরাজ্যবাদী আন্দোলন নৈরাজ্যবাদের অংশ হিসাবে নৈরাজ্যবাদী এবং পণ্ডিতদের দ্বারা স্বীকৃত নয় কারণ নৈরাজ্যবাদ জাতীয়তাবাদ, জাতি রাষ্ট্র, উপজাতিবাদ এবং নব্য-উপজাতিবাদ এবং জাতীয়-নৈরাজ্যবাদের অনুভূত বর্ণবাদ এবং লিঙ্গবাদের বিরোধিতা করে, এই যুক্তি দিয়ে যে এটি সম্পূর্ণ নতুন মাত্রার পরিবর্তে মৌলবাদী অধিকারের চিন্তায় আরও বিবর্তনের প্রতিনিধিত্ব করে। কেউ কেউ জাতীয়-নৈরাজ্যবাদীদের শ্বেতাঙ্গ জাতীয়তাবাদী বলে অভিযুক্ত করে যারা জাতিগত ও জাতিগত বিচ্ছিন্নতাবাদ প্রচার করে, আবার অন্যরা যুক্তি দেখায় যে তারা এই ধরনের দাবির সাথে ঐতিহাসিক ও দার্শনিক বোঝাপড়া ছাড়াই নিজেদের নৈরাজ্যবাদী বলার জন্য জঙ্গি চটকদারকে চায়। 2014 সালের স্কটিশ স্বাধীনতা গণভোটের সময়, নৈরাজ্যবাদী বৃত্তের মধ্যে একটি বিরত অবস্থান নেওয়া, স্বাধীনতার পক্ষে ভোট দেওয়া বা যুক্তরাজ্যে থাকার জন্য ভোট দেওয়া হবে কিনা তা নিয়ে বিতর্ক হয়েছিল, তাই নৈরাজ্যবাদীরা খুব কমই গণভোটের হ্যাঁ/না ভোটারদের সহজ বাইনারিতে ফিট করে, সবাই ব্যালট বাক্সে দেওয়া পছন্দগুলি অতিক্রম করতে চায়। নৈরাজ্যবাদী আন্দোলন এবং সামাজিক সংগ্রামের জন্য স্কটিশ স্বাধীনতার অর্থ কী তা নিয়েও বিতর্ক ছিল। স্কটল্যান্ডের নৈরাজ্যবাদী ফেডারেশনের মতো গোষ্ঠীগুলি (প্রধানত এডিনবার্গ এবং গ্লাসগোতে) স্কটিশ স্বাধীনতার সুবিধাগুলি সম্পর্কে সংশয়ী একটি সমালোচনামূলক অবস্থান নিয়েছিল। স্কটিশ নৈরাজ্যবাদীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে স্কটিশ স্বাধীনতা এবং স্কটিশ জাতীয়তাবাদ তৃণমূল সংগ্রাম থেকে শক্তি সরিয়ে নিয়েছিল এবং স্কটিশ স্বাধীনতার আন্দোলন জনগণকে স্কটিশ জাতীয়তাবাদ এবং নির্বাচনী রাজনীতির দিকে টেনে নিয়ে গিয়েছিল। পিটার ক্রোপটকিন-এর 1899 সালের বই 'ফিল্ডস, ফ্যাক্টরিজ অ্যান্ড ওয়ার্কশপস' থেকে নৈরাজ্যবাদীদের জন্য পরিবেশ এবং স্থায়িত্ব একটি সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে, কিন্তু 1970-এর দশকের শেষের দিক থেকে ইংরেজিভাষী বিশ্ব এবং ইউরোপীয় দেশগুলিতে নৈরাজ্যবাদীরা প্রাকৃতিক পরিবেশের জন্য আন্দোলন করে আসছে। পরিবেশ-নৈরাজ্যবাদী বা সবুজ নৈরাজ্যবাদীরা প্রায়শই গভীর বাস্তুতন্ত্রকে আলিঙ্গন করে, একটি বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গি যা জীববৈচিত্র্য এবং স্থায়িত্ব গড়ে তোলার চেষ্টা করে। পরিবেশ-নৈরাজ্যবাদীরা প্রায়শই পৃথিবী-ধ্বংসকারী প্রতিষ্ঠান হিসাবে যা দেখেন তার বিরুদ্ধে সরাসরি পদক্ষেপ নেন। বিশেষ গুরুত্বের বিষয় হল পৃথিবী প্রথম! এমন আন্দোলন যা বৃক্ষরোপণের মতো পদক্ষেপ নেয়। আরও জঙ্গি আর্থ লিবারেশন ফ্রন্ট যা পৃথিবী থেকে প্রথমে উত্থিত হয়েছিল! নৈরাজ্যবাদী আন্দোলনের সঙ্গেও এর যোগসূত্র রয়েছে। আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হল ইকোফেমিনিজম যা প্রকৃতির আধিপত্যকে মহিলাদের আধিপত্যের রূপক হিসাবে দেখে। সামাজিক বাস্তুতন্ত্রের উপর মারে বুকচিনের কাজ, পঞ্চম এস্টেট ম্যাগাজিনের সাথে ডেভিড ওয়াটসনের কাজ, যুক্তরাজ্যের প্রকাশনা গ্রিন অ্যানার্কিস্ট-এ স্টিভ বুথের কাজ এবং গ্রিন সিন্ডিক্যালিজমের উপর গ্রাহাম পারচেজের লেখাগুলি সবুজ নৈরাজ্যবাদী/পরিবেশ-নৈরাজ্যবাদী চিন্তাভাবনা এবং কর্মের বিস্তৃত বৈচিত্র্য এবং সুযোগে অবদান রেখেছে। সবুজ নৈরাজ্যবাদ শিল্প পুঁজিবাদ এবং কিছু সবুজ নৈরাজ্যবাদীদের (নৈরাজ্য-আদিমবাদী সহ) সভ্যতার সমালোচনাও জড়িত। যদিও অনেক নৈরাজ্যবাদী (বিশেষত বিশ্বায়নবিরোধী আন্দোলনের সাথে জড়িত) নিজেদেরকে বামপন্থী আন্দোলন হিসাবে দেখতে থাকেন, কিছু চিন্তাবিদ এবং কর্মী বিশ্বাস করেন যে ঐতিহ্যবাহী বামপন্থীদের সাথে নৈরাজ্যবাদের সম্পর্ককে পুনরায় মূল্যায়ন করা প্রয়োজন। অনেক মৌলবাদী মতাদর্শের মতো, বেশিরভাগ নৈরাজ্যবাদী চিন্তাধারা কিছুটা সাম্প্রদায়িক। প্রতিটি বিদ্যালয়ের মধ্যে প্রায়শই অন্যান্য বিদ্যালয়ের প্রতি কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে বা তাদের সাথে যোগাযোগ করতে হবে সে সম্পর্কে মতামতের পার্থক্য থাকে। অনেক নৈরাজ্যবাদী বিভিন্ন রাজনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে আকৃষ্ট হন, যেমন জাতীয় মুক্তির জাপাতিস্তা সেনাবাহিনী, পরিস্থিতিবাদী, অতি-বামপন্থী, স্বায়ত্তশাসিত মার্কসবাদ এবং বিভিন্ন আদিবাসী সংস্কৃতি। পোস্ট-লেফট অ্যানার্কি নামে একটি আন্দোলন ঐতিহ্যবাহী বামপন্থী-কমিউনিস্ট, সমাজতান্ত্রিক, সামাজিক গণতন্ত্রী এবং অন্যান্যদের থেকে নিজেকে দূরে রাখতে চায় এবং সাধারণভাবে মতাদর্শের সীমা থেকে পালাতে চায়। উত্তর-বামপন্থীরা যুক্তি দেন যে, বিরোধী বামপন্থী আন্দোলন এবং একক সমস্যার কারণগুলির (যুদ্ধবিরোধী, পারমাণবিক বিরোধী ইত্যাদি) প্রতি দীর্ঘ সংযুক্তির কারণে নৈরাজ্যবাদ দুর্বল হয়ে পড়েছে। এটি বামপন্থী পরিবেশের বাইরে নৈরাজ্যবাদী চিন্তাভাবনা এবং বিশেষত কর্তৃত্ববিরোধী বিপ্লবী আন্দোলনের সংশ্লেষণের আহ্বান জানায়। বাম-পরবর্তী নৈরাজ্যের সাথে যুক্ত গুরুত্বপূর্ণ গোষ্ঠী এবং ব্যক্তিদের মধ্যে রয়েছে ক্রাইমইঙ্ক., ম্যাগাজিন অ্যানার্কিঃ এ জার্নাল অফ ডিজায়ার আর্মড এবং এর সম্পাদক জেসন ম্যাককুইন, বব ব্ল্যাক, হাকিম বে এবং অন্যান্যরা। উত্তর-নৈরাজ্যবাদ শব্দটি শৌল নিউম্যান দ্বারা উদ্ভূত হয়েছিল, তাঁর বই ফ্রম বাকুনিন টু ল্যাকান-এ প্রথম জনপ্রিয় মনোযোগ পেয়েছিলেন, যা ধ্রুপদী নৈরাজ্যবাদী তত্ত্ব এবং উত্তর-কাঠামোগত চিন্তার সংশ্লেষণ। নিউম্যানের এই শব্দটির ব্যবহারের পরে, এটি স্বায়ত্তশাসনবাদ, উত্তর-বাম অরাজকতা, পরিস্থিতিবাদ, উত্তর-উপনিবেশবাদ এবং জাপাটিস্মো সহ তার নিজস্ব জীবন এবং বিস্তৃত ধারণাগুলি গ্রহণ করেছে। তার প্রকৃতি অনুসারে, উত্তর-নৈরাজ্যবাদ এই ধারণাটিকে প্রত্যাখ্যান করে যে এটি মতবাদ এবং বিশ্বাসের একটি সুসঙ্গত সেট হওয়া উচিত। উত্তর-নৈরাজ্যবাদের সঙ্গে যুক্ত মূল চিন্তাবিদদের মধ্যে রয়েছেন সল নিউম্যান, টড মে, গিলস ডিলিউজ এবং ফেলিক্স গুয়াতারি। কিছু কর্মী নিজেদেরকে বিদ্রোহী নৈরাজ্যবাদী বলে অভিহিত করে আনুষ্ঠানিক নৈরাজ্যবাদী শ্রমিক ইউনিয়ন এবং ফেডারেশনের সমালোচনা করেন এবং বিভিন্ন সংগ্রামে প্রতিরোধমূলক কাজ চালিয়ে অনানুষ্ঠানিক সংগঠনের পক্ষে সওয়াল করেন। প্রবক্তাদের মধ্যে রয়েছে ওল্ফি ল্যান্ডস্ট্রিচার এবং আলফ্রেডো এম. বোনানো, আর্মড জয় এবং দ্য অ্যানার্কিস্ট টেনশন সহ কাজের লেখক। এই প্রবণতা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ইচ্ছাকৃত অবাধ্যতা এবং রাজা অ্যাবাকাসকে হত্যা করার মতো ম্যাগাজিনে প্রদর্শিত হয়। যদিও অনেক নৈরাজ্যবাদীরা সাম্যবাদকে সামাজিক ও অর্থনৈতিক সংগঠনের একটি রূপ হিসাবে প্রস্তাব করেছেন, অন্যান্য নৈরাজ্যবাদীরা এটিকে ব্যক্তির স্বাধীনতা এবং মুক্ত উন্নয়নের জন্য বিপদ বলে মনে করেন। নৈরাজ্যবাদের বেশিরভাগ ধারা সাম্যবাদের স্বাধীনতাকামী এবং কর্তৃত্ববাদী রূপের মধ্যে পার্থক্যকে স্বীকৃতি দিয়েছে। পিয়েরে-জোসেফ প্রাউধন সাম্যবাদ সম্পর্কে বলেছিলেন যে "আদর্শবাদী বা মার্কসবাদী বৈচিত্র্যের যাই হোক না কেন, এটি তার উৎপাদনের মাধ্যমের উপর ব্যক্তিগত নিয়ন্ত্রণ কেড়ে নিয়ে স্বাধীনতাকে ধ্বংস করে দিয়েছে", যোগ করেঃ "সাম্যবাদ হল দুর্বলদের দ্বারা শক্তিশালীদের শোষণ"। মিখাইল বাকুনিন বলেছিলেনঃ "আমি কমিউনিজমকে ঘৃণা করি কারণ এটি স্বাধীনতার অবজ্ঞা এবং কারণ আমার কাছে স্বাধীনতা ছাড়া মানবতার কথা ভাবা যায় না। আমি কমিউনিস্ট নই, কারণ কমিউনিজম রাষ্ট্রের সুবিধার জন্য সমাজের সমস্ত শক্তিকে কেন্দ্রীভূত করে এবং নিজের মধ্যে গ্রাস করে, কারণ এটি অনিবার্যভাবে রাষ্ট্রের হাতে সম্পত্তির কেন্দ্রীকরণের দিকে পরিচালিত করে। যাইহোক, বাকুনিন সাম্যবাদ এবং সমাজতন্ত্রের স্বৈরাচারী এবং রাষ্ট্রবাদী রূপের কথা বলছিলেন (রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদ এবং এর উৎপত্তি এবং শব্দটির প্রাথমিক ব্যবহারগুলিও দেখুন) যা রাষ্ট্রীয় সম্পত্তির উল্লেখ করে শেষ লাইন দ্বারা যাচাই করা হয়েছে-নৈরাজ্যবাদী-কমিউনিস্টরা স্পষ্টভাবে রাষ্ট্রীয় সম্পত্তি এবং কর্তৃত্বকে প্রত্যাখ্যান করে, বিশেষ করে কেন্দ্রীভূত কর্তৃত্ব-এবং বিখ্যাতভাবে ঘোষণা করেঃ "আমরা নিশ্চিত যে সমাজতন্ত্র ছাড়া স্বাধীনতা হল বিশেষাধিকার এবং অবিচার, এবং স্বাধীনতা ছাড়া সমাজতন্ত্র হল দাসত্ব এবং বর্বরতা।" এমনকি আমেরিকান স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদী বেঞ্জামিন টাকার, যিনি সমস্ত সমিতির স্বেচ্ছাসেবী প্রকৃতির উপর জোর দিয়েছিলেন এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ শাসনের পাশাপাশি সাম্যবাদের বিরোধিতা করেছিলেন, সংগঠিত ধর্ম এবং তাদের বাধ্যতামূলক প্রকৃতির কারণে বিবাহের প্রতিষ্ঠান, যুক্তি দিয়েছিলেনঃ "যে ব্যক্তিগত সম্পত্তি অস্বীকার করে সে অবশ্যই একজন আর্কিস্ট। এটি বাধ্যতামূলক সাম্যবাদে বিশ্বাসী সকলকে নৈরাজ্যবাদ থেকে বাদ দেয়। স্বেচ্ছাসেবী সাম্যবাদে বিশ্বাসীদের ক্ষেত্রে (যাদের মধ্যে খুব কমই মূল্যবান), তারা অবশ্যই ব্যক্তিগত সম্পত্তি ধরে রাখার স্বাধীনতায় বিশ্বাসী, কারণ নিজের সম্পত্তি অন্যের সম্পত্তির সাথে একত্রিত করা মালিকানা প্রয়োগের চেয়ে বেশি বা কম কিছু নয়। কার্ল মার্ক্সের কমিউনিস্ট সমাজ আসলে মুক্ত মেলামেশার উপর ভিত্তি করে গড়ে উঠেছে, যাকে তিনি স্বাধীনভাবে যুক্ত ব্যক্তিদের একটি সম্প্রদায় বলে অভিহিত করেছেন। মার্কসের কমিউনিস্ট সমাজ এমন একটি সমাজ যেখানে "প্রত্যেক ব্যক্তির পূর্ণ ও মুক্ত বিকাশই শাসক নীতি গঠন করে" এবং "প্রত্যেকের মুক্ত বিকাশই সকলের মুক্ত উন্নয়নের শর্ত"। সুতরাং, মার্কস সাম্যের যে রূপগুলির পক্ষে সওয়াল করেছিলেন যেমন সাম্প্রদায়িক মালিকানা এবং অর্থনীতির নিয়ন্ত্রণ এই ভিত্তিতে যে তারা মানব স্বাধীনতা এবং মানব বিকাশের দিকে পরিচালিত করেছিল, যুক্তি দিয়েছিলেন যে "স্বাধীনতার ক্ষেত্রটি আসলে তখনই শুরু হয় যেখানে শ্রম যা প্রয়োজনীয়তা এবং জাগতিক বিবেচনার দ্বারা নির্ধারিত হয় তা বন্ধ হয়ে যায়; এইভাবে জিনিসগুলির প্রকৃতিতে এটি প্রকৃত বস্তুগত উৎপাদনের ক্ষেত্রের বাইরে থাকে। অ্যালেন উডসের মতে, একটি কমিউনিস্ট সমাজ এমন একটি সমাজ যা শ্রেণী বিদ্বেষকে অতিক্রম করেছে এবং "এমন একটি সমাজ হবে না যেখানে শেষ পর্যন্ত কিছু সত্যিকারের সর্বজনীন স্বার্থ থাকবে, যার জন্য ব্যক্তিগত স্বার্থকে অবশ্যই ত্যাগ করতে হবে। এর পরিবর্তে এটি এমন একটি সমাজ হবে যেখানে ব্যক্তিরা স্বাধীনভাবে প্রকৃত মানব ব্যক্তি হিসাবে কাজ করবে, যা মার্কসের কমিউনিস্ট সমাজকে মৌলিকভাবে স্বতন্ত্রবাদী করে তুলবে। যদিও পিটার ক্রোপটকিন, নৈরাজ্যবাদী-সাম্যবাদের অন্যতম প্রধান প্রবক্তা এবং পরিসংখ্যানবাদী সাম্যবাদের বিরোধী, সমস্ত ব্যক্তির মধ্যে মুক্ত বণ্টনের একটি অর্থনৈতিক মডেলের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন, অনেক স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদী স্বেচ্ছাসেবী সাম্যবাদের সমস্ত রূপের বিরোধিতা করেন এই ভিত্তিতে যে তা বাস্তবসম্মত নয়। বেঞ্জামিন টাকার, ভিক্টর ইয়ারোস এবং হেনরি অ্যাপলটনের মতো স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদীরা অস্বীকার করেছেন যে সাম্যবাদ নৈরাজ্যবাদের একটি প্রকৃত রূপ। তারা এর কৌশলগুলি প্রত্যাখ্যান করে এবং যুক্তি দেয় যে এটি সহজাতভাবে কর্তৃত্ববাদী। অ্যাপলটনের মতে, "কমিউনিজম, প্রাকৃতিক আইনের বিরোধী হওয়ায়, অবশ্যই অপ্রাকৃতিক পদ্ধতির আহ্বান জানাতে হবে যদি এটি নিজেকে অনুশীলনে রাখে" এবং "লুণ্ঠন, পাশবিক শক্তি এবং সহিংসতা" ব্যবহার করে। একটি প্রতিক্রিয়া হিসাবে, আলবার্ট মেল্টজার যুক্তি দিয়েছিলেন যে যেহেতু টাকারের মতো স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদীরা ব্যক্তিগত সেনাবাহিনীর ধারণাটি প্রচার করে, তারা আসলে একটি "সীমিত রাষ্ট্র" কে সমর্থন করে, এই যুক্তি দিয়ে যে "নৈরাজ্যবাদের ধারণা করা কেবল সম্ভব যা মুক্ত, সাম্যবাদী এবং এটির বিরুদ্ধে দমন করার জন্য কোনও অর্থনৈতিক প্রয়োজনীয়তা প্রদান করে না"। নৈরাজ্যবাদী-কমিউনিস্টরাও সমালোচনা প্রত্যাখ্যান করে, স্বেচ্ছাসেবী সংঘের নীতির দিকে ইঙ্গিত করে যা তাদের তত্ত্বকে সমর্থন করে এবং এটিকে স্ট্যাটিস্ট কমিউনিজম থেকে আলাদা করে। কিছু স্বতন্ত্রবাদী নৈরাজ্যবাদী এই ধরনের সাম্যবাদকে একটি বৈধ রূপ হিসাবে স্বীকৃতি দিতে ইচ্ছুক। কেভিন কার্সন লিখেছেন যে "মুক্ত বাজার, মুক্তপন্থী কমিউনিস্ট, সিন্ডিকেটবাদ এবং অন্যান্য ধরনের সমষ্টিবাদী নৈরাজ্যবাদীদের অবশ্যই আজ শান্তি ও পারস্পরিক শ্রদ্ধার সাথে সহাবস্থান করতে শিখতে হবে, কর্পোরেট রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে আমাদের লড়াইয়ে এবং আগামীকাল, প্যানার্কি যা সম্ভবত এটি সফল হতে পারে।" প্রতিক্রিয়া হিসাবে, 1980-এর দশকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বাম-পরবর্তী নৈরাজ্যের প্রবণতা দেখা দেয় যা মতাদর্শের সমালোচনার মতো দিকগুলিতে অহংকার দ্বারা গভীরভাবে প্রভাবিত হয়েছিল। জেসন ম্যাককুইন বলেছেন যে "যখন আমি (এবং অন্যান্য মতাদর্শবিরোধী নৈরাজ্যবাদীরা) মতাদর্শের সমালোচনা করি, তখন এটি সর্বদা একটি বিশেষ সমালোচনামূলক, নৈরাজ্যবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে ম্যাক্স স্টার্নারের সংশয়ী, স্বতন্ত্রবাদী-নৈরাজ্যবাদী দর্শন উভয়ের মধ্যে নিহিত থাকে।" বব ব্ল্যাক এবং ফেরাল ফাউন/ওল্ফি ল্যান্ডস্ট্রেইচারও দৃঢ়ভাবে স্টির্নারিস্ট অহংকারকে মেনে চলেন। 1980-এর দশকে দ্য রাইট টু বি গ্রিডি-র একটি পুনঃমুদ্রণ করা হয়েছিল ব্ল্যাকের সম্পৃক্ততায়, যিনি এটির ভূমিকাও লিখেছিলেন। বইটির ভূমিকায়, ব্ল্যাক হাস্যকরভাবে "মার্কসবাদী উদ্দীপনাবাদ" ধারণার পরামর্শ দিয়েছেন ঠিক যেমন তিনি "গ্রুচো-মার্কসবাদ"-এর উপর একটি প্রবন্ধ লিখেছেন, লিখেছেনঃ "যদি মার্কসবাদ-উদ্দীপনাবাদ কল্পনাযোগ্য হয়, তবে স্বাধীনতা বা মুক্তির প্রতিটি গোঁড়া প্রচারকে প্রশ্নবিদ্ধ করা হয়, নৈরাজ্যবাদ অন্তর্ভুক্ত। এই বইটি পড়ার একমাত্র কারণ, যেহেতু এর লেখকরা প্রথমে একমত হবেন, আপনি এটি থেকে কী পেতে পারেন। হাকিম বে বলেছেন, "স্টারনারের" ইউনিয়ন অফ সেলফ-ওনিং ওয়ানস "থেকে আমরা নীৎশের" ফ্রি স্পিরিটস "-এর বৃত্তের দিকে এগিয়ে যাই এবং সেখান থেকে চার্লস ফুরিয়ারের" প্যাশনাল সিরিজ "-এর দিকে এগিয়ে যাই, নিজেদের দ্বিগুণ এবং দ্বিগুণ করি, এমনকি অন্যরা দলের ক্ষয়প্রাপ্তিতে নিজেকে বহুগুণ করে।" বে আরও লিখেছেনঃ "ম্যাকে সোসাইটি, যার মধ্যে মার্ক এবং আমি সক্রিয় সদস্য, ম্যাক্স স্টারনার, বেঞ্জের নৈরাজ্যবাদের প্রতি নিবেদিত। টাকার এবং জন হেনরি ম্যাকে। [.] ম্যাকে সোসাইটি, ঘটনাচক্রে, স্বতন্ত্রবাদী চিন্তার একটি স্বল্প-পরিচিত স্রোতের প্রতিনিধিত্ব করে যা কখনও বিপ্লবী শ্রমের সাথে তার সম্পর্ক ছিন্ন করে না। ডায়ার লুম, এজরা এবং অ্যাঞ্জেলা হেইউড এই চিন্তাধারার প্রতিনিধিত্ব করেন; জো লাবাদি, যিনি টাকার লিবার্টির জন্য লিখেছিলেন, নিজেকে আমেরিকান "প্লাম্ব-লাইন" নৈরাজ্যবাদী, "দার্শনিক" স্বতন্ত্রবাদী এবং আন্দোলনের সিন্ডিকালিস্ট বা কমিউনিস্ট শাখার মধ্যে একটি যোগসূত্র তৈরি করেছিলেন; তাঁর প্রভাব তাঁর পুত্র লরেন্সের মাধ্যমে ম্যাকে সোসাইটিতে পৌঁছেছিল। ইতালীয় স্টার্নারাইটদের মতো (যারা আমাদের প্রয়াত বন্ধু এনরিকো আরিগোনির মাধ্যমে আমাদের প্রভাবিত করেছিল) আমরা তাদের আপাত দ্বন্দ্ব সত্ত্বেও সমস্ত কর্তৃত্ববিরোধী স্রোতকে সমর্থন করি। কার্ল মার্ক্সের জীবনকাল থেকেই মার্কসবাদের সঙ্গে নৈরাজ্যবাদের সম্পর্ক তিক্ত হয়ে উঠেছে। মার্কস এবং মিখাইল বাকুনিনের মধ্যে বিরোধ নৈরাজ্যবাদ এবং মার্কসবাদের মধ্যে পার্থক্যকে তুলে ধরেছিল, বাকুনিন মার্কসের কর্তৃত্ববাদী প্রবণতার জন্য সমালোচনা করেছিলেন। বেশ কয়েকজন মার্কসবাদীদের কিছু ধারণার বিরুদ্ধে বাকুনিন আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমস্ত বিপ্লব হিংসাত্মক হওয়ার দরকার নেই। উদাহরণস্বরূপ, তিনি মার্কসের সর্বহারা শ্রেণীর একনায়কতন্ত্রের ধারণাকে দৃঢ়ভাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, যে ধারণাটি মার্কসবাদী-লেনিনবাদ সহ অগ্রগামী সমাজতন্ত্র সর্বহারা শ্রেণীর প্রতিনিধিত্বকারী একটি দল দ্বারা উপর থেকে একদলীয় শাসনকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য ব্যবহার করবে। বাকুনিন জোর দিয়েছিলেন যে বিপ্লবগুলি অবশ্যই জনগণের দ্বারা সরাসরি পরিচালিত হতে হবে এবং যে কোনও "আলোকিত অভিজাত"-কে অবশ্যই "অদৃশ্য [.] কারও উপর চাপিয়ে দেওয়া [.] [এবং] সমস্ত সরকারী অধিকার এবং তাৎপর্য থেকে বঞ্চিত" থেকে প্রভাব বিস্তার করতে হবে। তিনি মনে করেছিলেন যে রাষ্ট্রকে অবিলম্বে বিলুপ্ত করা উচিত কারণ সমস্ত ধরনের সরকার শেষ পর্যন্ত নিপীড়নের দিকে পরিচালিত করে। বাকুনিনকে কখনও কখনও নতুন শ্রেণীর ধারণার প্রথম তাত্ত্বিক বলা হয়, যার অর্থ হল বুদ্ধিজীবী ও আমলাদের একটি শ্রেণী জনগণ বা প্রলেতারিয়েতের নামে রাষ্ট্র পরিচালনা করে-কিন্তু বাস্তবে শুধুমাত্র তাদের নিজস্ব স্বার্থেই। বাকুনিন যুক্তি দিয়েছিলেন যে "রাষ্ট্র সর্বদা কিছু সুবিধাপ্রাপ্ত শ্রেণীর উত্তরাধিকার ছিলঃ একটি পুরোহিত শ্রেণী, একটি অভিজাত শ্রেণী, একটি বুর্জোয়া শ্রেণী। এবং পরিশেষে, যখন অন্যান্য সমস্ত শ্রেণী নিজেদের ক্লান্ত করে ফেলে, তখন রাষ্ট্র আমলাতান্ত্রিক শ্রেণীর উত্তরাধিকার হয়ে ওঠে এবং তারপর পড়ে যায়-বা, যদি আপনি চান, একটি যন্ত্রের অবস্থানে উঠে আসে। লুম্পেন প্রোলেতারিয়েত ও প্রলেতারিয়েতের বিপ্লবী সম্ভাবনা সম্পর্কে মার্কসের তুলনায় বাকুনিনেরও ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি ছিল। এইভাবে, "[খ] ওথ একমত হয়েছিলেন যে প্রলেতারিয়েত একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করবে, কিন্তু মার্কসের কাছে প্রলেতারিয়েত ছিল একচেটিয়া, নেতৃস্থানীয় বিপ্লবী প্রতিনিধি, যেখানে বাকুনিন এই সম্ভাবনাকে উপভোগ করেছিলেন যে কৃষকরা এবং এমনকি লুম্পেনপ্রলেতারিয়েত (বেকার, সাধারণ অপরাধী ইত্যাদি)। সুযোগের সঙ্গে মানিয়ে নিতে পারে। " বাকুনিন "রাজধানীতে শ্রমিকদের সংহতকরণকে আরও প্রাথমিক বিপ্লবী শক্তির ধ্বংসাত্মক হিসাবে বিবেচনা করেন। বাকুনিনের জন্য, বিপ্লবী আদর্শটি একটি কৃষক পরিবেশে পাওয়া যায় (যা দীর্ঘস্থায়ী বিদ্রোহী ঐতিহ্যের পাশাপাশি তার বর্তমান সামাজিক রূপে একটি কমিউনিস্ট আদর্শ হিসাবে উপস্থাপিত হয়-কৃষক সম্প্রদায়) এবং শিক্ষিত বেকার যুবকদের মধ্যে, সমস্ত শ্রেণীর বিভিন্ন প্রান্তিক, ব্রিগেড, ডাকাত, দরিদ্র জনগণ এবং সমাজের প্রান্তিক যারা পালিয়ে গেছে, বাদ পড়েছে বা এখনও উদীয়মান শিল্প কাজের শৃঙ্খলায় অন্তর্ভুক্ত হয়নি। [.] [আমি] সংক্ষেপে, মার্কস যাদেরকে লুম্পেন প্রোলেতারিয়েতের শ্রেণীতে অন্তর্ভুক্ত করতে চেয়েছিলেন। নৈরাজ্যবাদীরা, বিশেষত সামাজিক নৈরাজ্যবাদীরা বিশ্বাস করেন যে শ্রেণীহীন, রাষ্ট্রহীন সমাজকে জনগণের প্রত্যক্ষ কর্মের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত করা উচিত, যা সামাজিক বিপ্লবের শীর্ষে পৌঁছে এবং সর্বহারা শ্রেণীর একনায়কতন্ত্রের মতো কোনও মধ্যবর্তী পর্যায়কে এই ভিত্তিতে প্রত্যাখ্যান করে যে এই ধরনের একনায়কতন্ত্র একটি স্ব-চিরস্থায়ী ভিত্তিতে পরিণত হবে। তবে, মুক্তিবাদী মার্কসবাদীরা যুক্তি দেন যে, মার্কস এই বাক্যাংশটি ব্যবহার করেছিলেন এই অর্থে যে, সমাজতান্ত্রিক নীতি অনুসারে সমাজ পুনর্গঠিত না হওয়া পর্যন্ত উৎপাদন বিন্দুতে শ্রমিক নিয়ন্ত্রণ থাকবে, কোনও দল নয়। বাকুনিনের মতে, মৌলিক দ্বন্দ্বটি হল যে মার্কসবাদীদের জন্য "নৈরাজ্যবাদ বা স্বাধীনতা হল লক্ষ্য, যেখানে রাষ্ট্র ও একনায়কতন্ত্র হল উপায়, এবং তাই, জনগণকে মুক্ত করার জন্য, তাদের প্রথমে দাসত্ব করতে হবে।" নৈরাজ্যবাদ এবং মার্কসবাদের মধ্যে একটি বিভাজন হল বিকেন্দ্রীকরণ এবং কেন্দ্রীকরণের মধ্যে, যেখানে নৈরাজ্যবাদীরা বিকেন্দ্রীকরণের পক্ষে এবং মার্কসবাদীরা যুক্তি দেখান যে শিল্প বিপ্লব এবং শিল্প বিপ্লবের পরবর্তী পর্যায়গুলির কারণে একটি নির্দিষ্ট মাত্রার কর্তৃত্ব এবং কেন্দ্রীকরণ প্রয়োজনীয় বা অনিবার্য হয়ে উঠেছে। নৈরাজ্যবাদী এবং অনেক অ-মার্কসবাদী স্বাধীনতাবাদী সমাজতান্ত্রিকরা একটি ক্ষণস্থায়ী রাষ্ট্র পর্যায়ের প্রয়োজনীয়তা প্রত্যাখ্যান করে দাবি করেন যে সমাজতন্ত্র কেবল বিকেন্দ্রীভূত, অ-জবরদস্তিমূলক সংগঠনের মাধ্যমেই প্রতিষ্ঠিত হতে পারে। ব্যারাক সমাজতন্ত্র বা ব্যারাক কমিউনিজম বাক্যাংশগুলি এই সমালোচনার জন্য একটি সংক্ষিপ্তসার হয়ে ওঠে, যা নাগরিকদের জীবনকে ব্যারাকের বাধ্যতামূলক জীবনের মতো নিয়ন্ত্রিত হওয়ার ভাবমূর্তিকে জাগিয়ে তোলে। হাস্যকরভাবে, ব্যারাকস কমিউনিজম () শব্দটি মার্কস নিজেই তৈরি করেছিলেন একটি অপরিশোধিত, কর্তৃত্ববাদী, জোরপূর্বক সমষ্টিবাদ এবং সাম্যবাদকে বোঝাতে যেখানে জীবনের সমস্ত দিক আমলাতান্ত্রিকভাবে নিয়ন্ত্রিত এবং সাম্প্রদায়িক। মূলত, মার্কস এই অভিব্যক্তিটি "দ্য ফান্ডামেন্টালস অফ দ্য ফিউচার সোশ্যাল সিস্টেম"-এ বর্ণিত সের্গেই নেচেইভের দৃষ্টিভঙ্গির সমালোচনা করার জন্য ব্যবহার করেছিলেন, যা পিয়োটার টাকাচেভ এবং ভ্লাদিমির লেনিনের মতো অন্যান্য রাশিয়ান বিপ্লবীদের উপর একটি বড় প্রভাব ফেলেছিল। এখানে ব্যারাক শব্দটি সামরিক ব্যারাককে বোঝায় না, বরং শ্রমিকদের ব্যারাক-ধরনের আদিম ডরমিটরিগুলিকে বোঝায় যেখানে সেই সময়ের রাশিয়ান সাম্রাজ্যের অনেক জায়গায় শিল্প শ্রমিকরা বসবাস করত। পরে, সোভিয়েত ইউনিয়নের রাজনৈতিক তাত্ত্বিকরা মাও সেতুংয়ের অধীনে চীনে এই শব্দটি প্রয়োগ করেছিলেন। এখনও পরে সোভিয়েত পেরেস্ত্রোইকা যুগে, শব্দটি সোভিয়েত ইউনিয়নের ইতিহাসে প্রয়োগ করার জন্য ব্যবহৃত হয়েছিল। নোয়াম চমস্কি মার্কসবাদের গোঁড়া ধারা এবং মার্কসবাদের ধারণার সমালোচনা করেছেন, তবে তিনি এখনও রাজনৈতিক চিন্তায় মার্কসের অবদানের প্রশংসা করেন। কিছু নৈরাজ্যবাদীদের মতো, চমস্কি বলশেভিজমকে "বাস্তবে মার্কসবাদ" হিসাবে বিবেচনা করেন না, তবে তিনি স্বীকার করেন যে মার্কস একজন জটিল ব্যক্তিত্ব ছিলেন যার দ্বন্দ্বমূলক ধারণা ছিল। মার্কসের সুপ্ত কর্তৃত্ববাদকে স্বীকার করার সময়, চমস্কি রোজা লুক্সেমবুর্গ এবং আন্তন প্যানেকোয়েকের কাউন্সিল কমিউনিজমে বিকশিত হওয়া উদারপন্থী স্ট্রেনগুলির দিকেও ইঙ্গিত করেন। যাইহোক, মুক্তিবাদী সমাজতন্ত্রের প্রতি তাঁর প্রতিশ্রুতি তাঁকে নিজেকে মৌলবাদী মার্কসবাদী প্রবণতা সহ একজন নৈরাজ্যবাদী হিসাবে চিহ্নিত করতে পরিচালিত করেছে। এই সমালোচনাগুলির প্রতিক্রিয়া হিসাবে, মুক্তিবাদী মার্কসবাদ অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক দর্শনের একটি বিস্তৃত পরিসরকে বোঝায় যা মার্কসবাদের কর্তৃত্ববিরোধী দিকগুলির উপর জোর দেয়। বামপন্থী কমিউনিজম নামে পরিচিত মুক্তিবাদী মার্কসবাদের প্রাথমিক স্রোতগুলি মার্কসবাদ-লেনিনিজম এবং অন্যান্যদের মধ্যে স্ট্যালিনবাদ ও মাওবাদের মতো এর উৎপত্তির বিরোধিতা করে উদ্ভূত হয়েছিল। লিবারটেরিয়ান মার্কসবাদ প্রায়শই সংস্কারবাদী অবস্থানের সমালোচনা করে, যেমন সামাজিক গণতন্ত্রীদের দ্বারা অনুষ্ঠিত। লিবারটেরিয়ান মার্কসবাদী স্রোতগুলি প্রায়শই মার্কস এবং ফ্রেডরিখ এঙ্গেলসের পরবর্তী কাজগুলি, বিশেষত গ্রান্ড্রিস এবং দ্য সিভিল ওয়ার ইন ফ্রান্স থেকে নেওয়া হয়েছে, যা কোনও বিপ্লবী দল বা রাষ্ট্রের মধ্যস্থতা বা সহায়তা করার প্রয়োজন ছাড়াই শ্রমিক শ্রেণীর নিজস্ব নিয়তি গড়ার ক্ষমতার উপর মার্কসবাদী বিশ্বাসের উপর জোর দেয়। নৈরাজ্যবাদের পাশাপাশি মুক্তিবাদী মার্কসবাদ হল মুক্তিবাদী সমাজতন্ত্রের অন্যতম প্রধান ধারা। আরও দেখুন নৈরাজ্যবাদ এবং প্রেম ও যৌনতা সম্পর্কিত বিষয় ব্যাখ্যামূলক উল্লেখ আরও পড়ুন গর্ডন, উরি (2007)। "নৈরাজ্যবাদ ও রাজনৈতিক তত্ত্বঃ সমসাময়িক সমস্যা"। নৈরাজ্যবাদী গ্রন্থাগার। সংগৃহীত 4 মে 2019। কের্ল, এরিক (জুলাই-আগস্ট 2010)। "সমসাময়িক নৈরাজ্যবাদ"। আন্তর্জাতিক সমাজতান্ত্রিক পর্যালোচনা (72)। সংগৃহীত 4 মে 2019। বাইরের লিঙ্ক