List of United States Supreme Court cases, volume 304
এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিবেদনের 304 খণ্ডে রিপোর্ট করা মামলাগুলির একটি তালিকা, যা 1938 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। 304 ভলিউমের সময় সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি সুপ্রিম কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের অনুচ্ছেদ 3, ধারা 1 দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, যা বলেঃ "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিচারিক ক্ষমতা, একটি সুপ্রিম কোর্টে ন্যস্ত করা হবে। । । "। আদালতের আকার নির্দিষ্ট করা হয়নি; সংবিধান বিচারপতিদের সংখ্যা নির্ধারণ করার জন্য কংগ্রেসের উপর ছেড়ে দেয়। 1789 সালের বিচার বিভাগীয় আইনের অধীনে কংগ্রেস মূলত ছয়জন বিচারপতি (একজন প্রধান বিচারপতি এবং পাঁচজন সহযোগী বিচারপতি) নির্ধারণ করেছিল। 1789 সাল থেকে কংগ্রেস আদালতের আকার ছয় থেকে সাত, নয়, দশ এবং ফিরে নয় জন বিচারপতি (সর্বদা একজন প্রধান বিচারপতি সহ) পরিবর্তন করেছে। যখন 304 খণ্ডের মামলাগুলির সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় তখন আদালত নিম্নলিখিত নয়জন সদস্য নিয়ে গঠিতঃ 304 মার্কিন এরি রেলরোড কোম্পানি বনাম টম্পকিন্স এরি রেলরোড কোম্পানি বনাম টম্পকিন্স, 304 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 64 (1938)-এর উল্লেখযোগ্য মামলাগুলি মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্ত যেখানে আদালত রায় দেয় যে কোনও সাধারণ আমেরিকান ফেডারেল সাধারণ আইন নেই এবং মার্কিন ফেডারেল আদালতগুলিকে অবশ্যই রাজ্য আইন প্রয়োগ করতে হবে, ফেডারেল আইন নয়, বিভিন্ন রাজ্যের পক্ষগুলির মধ্যে মামলাগুলিতে যা ফেডারেল প্রশ্নের সাথে জড়িত নয়। এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর সময়, আদালত প্রায় এক শতাব্দীর ফেডারেল সিভিল প্রসিডিউর মামলা আইনকে উল্টে দেয় এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল আদালতে প্রযোজ্য বৈচিত্র্যের এখতিয়ারের আধুনিক আইনের ভিত্তি প্রতিষ্ঠা করে। যদিও এই সিদ্ধান্তটি সাধারণ মানুষ ব্যাপকভাবে জানেন না, বেশিরভাগ আমেরিকান আইনজীবী এবং আইনী পণ্ডিতরা ইরিকে মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের ইতিহাসের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত হিসাবে বিবেচনা করেন। এই সিদ্ধান্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থা এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার ও রাজ্যগুলির মধ্যে সম্পর্কের "কেন্দ্রবিন্দুতে যায়"। হিন্ডারলাইডার, স্টেট ইঞ্জিনিয়ার বনাম লা প্লাটা রিভার এবং চেরি ক্রিক ডিচ কোম্পানি ইন হিন্ডারলাইডার, স্টেট ইঞ্জিনিয়ার বনাম লা প্লাটা রিভার এবং চেরি ক্রিক ডিচ কোম্পানি, 304 ইউ. এস. 92 (1938), সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে আমেরিকান আইনি ব্যবস্থায় একটি "সাধারণ সাধারণ আইন" বা "সাধারণ ফেডারেল সাধারণ আইন" আর বিদ্যমান নেই। যাইহোক, যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতগুলি যুক্তরাষ্ট্রীয় অধিকার এবং স্বার্থ সম্পর্কিত নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে যুক্তরাষ্ট্রীয় সাধারণ আইন তৈরি করার ক্ষমতা বজায় রাখে (যেমন, রাজ্যগুলির মধ্যে জল অধিকার পরিচালনাকারী একটি আন্তঃরাজ্য চুক্তির ব্যাখ্যা। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম ক্যারোলিন প্রোডাক্টস কোম্পানি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম ক্যারোলিন প্রোডাক্টস কোম্পানি, 304 ইউ. এস. 144 (1938)-এ সুপ্রিম কোর্ট আন্তঃরাজ্য বাণিজ্যে ভরা দুধ রপ্তানি নিষিদ্ধ করার জন্য ফেডারেল সরকারের ক্ষমতা বহাল রাখে। আদালতের পক্ষে তাঁর সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতের মধ্যে, সহযোগী বিচারপতি হারলান এফ স্টোন লিখেছেন যে অর্থনৈতিক প্রবিধানগুলি "যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি পরীক্ষা" নামে পরিচিত পর্যালোচনার একটি ডিফারেনশিয়াল স্ট্যান্ডার্ডের অধীনে "অনুমানমূলকভাবে সাংবিধানিক" ছিল। মামলাটি ফুটনোট ফোর-এর জন্য সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য, যেখানে স্টোন লিখেছিলেন যে আদালত পর্যালোচনার একটি কঠোর মান প্রয়োগ করবে যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের কোনও বিধান লঙ্ঘন করার জন্য কোনও আইন তার মুখে উপস্থিত হয়, রাজনৈতিক প্রক্রিয়াটিকে এমনভাবে সীমাবদ্ধ করে যা একটি অবাঞ্ছিত আইন বাতিল করতে বাধা দিতে পারে, বা "বিচ্ছিন্ন এবং বিচ্ছিন্ন" সংখ্যালঘুদের বিরুদ্ধে বৈষম্যমূলক আচরণ করে। চতুর্থ পাদটীকা সুপ্রিম কোর্টের পরবর্তী সিদ্ধান্তগুলিকে প্রভাবিত করবে এবং পর্যালোচনার উচ্চতর মান এখন "কঠোর তদন্ত" হিসাবে পরিচিত। জাতীয় শ্রম সম্পর্ক বোর্ড বনাম ম্যাকে রেডিও এবং টেলিগ্রাফ কোম্পানি জাতীয় শ্রম সম্পর্ক বোর্ড বনাম ম্যাকে রেডিও এবং টেলিগ্রাফ কোম্পানি, 304 ইউ. এস. 333 (1938)-এ সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে ধর্মঘটকারী শ্রমিকরা জাতীয় শ্রম সম্পর্ক আইনের (এন. এল. আর. এ) উদ্দেশ্যে কর্মচারী থাকবে। আদালত জাতীয় শ্রম সম্পর্ক বোর্ডের দ্বারা চাওয়া ত্রাণ মঞ্জুর করে, যা নিয়োগকর্তার দ্বারা শ্রমিকদের পুনর্বহাল করার চেষ্টা করেছিল। যাইহোক, সিদ্ধান্তটি আজ তার আজ্ঞাবহ নির্দেশের জন্য অনেক বেশি পরিচিত যেখানে আদালত বলেছে যে একজন নিয়োগকর্তা ধর্মঘট ভঙ্গকারীদের নিয়োগ করতে পারে এবং ধর্মঘট শেষ হলে বা কখনই তাদের কাউকে অব্যাহতি দিতে বাধ্য নয়। ম্যাকে মতবাদ, রায়ের স্ট্রাইকার প্রতিস্থাপন অংশ হিসাবে পরিচিত, আমেরিকান শ্রম আইনের সুপ্রিম কোর্টের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ রায় এবং এটি প্রকাশের পর থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সম্মিলিত দরকষাকষির সংজ্ঞা দিয়েছে। "ম্যাকে রেডিও এমন একটি সিদ্ধান্তের চেয়েও বেশি কিছু ছিল যা একটি সংস্থাকে অর্থনৈতিক ধর্মঘটকারীদের প্রতিস্থাপন এবং ধর্মঘটের পরে তাদের চাকরিতে ফিরে আসা প্রতিরোধ করার জন্য একটি সহায়ক পদ্ধতি প্রদান করেছিল। এটি এমন একটি সিদ্ধান্ত ছিল যা গুরুত্বপূর্ণ অনুশীলনগুলি প্রতিষ্ঠা করেছিল যা নতুন চুক্তি-পরবর্তী যুগে ইউনিয়ন-পরিচালন দর কষাকষি পরিচালনা করেছিল। এই রায়টিও অত্যন্ত বিতর্কিত, এমনকি 80 বছরেরও বেশি সময় পরে। শ্রমিক ইউনিয়নগুলি এর তীব্র ও অভিন্ন নিন্দা করে এবং নিয়োগকর্তারা দৃঢ়ভাবে এর পক্ষ সমর্থন করে। রাষ্ট্রবিজ্ঞান এবং অন্যান্য সম্পর্কিত শাখাগুলির শিক্ষাবিদদের মধ্যে, "মতবাদটি পণ্ডিতদের নোটিশ এবং প্রায় সর্বজনীন নিন্দাকে উস্কে দিচ্ছে"। জনসন বনাম জারবস্ট, 304 ইউ. এস. 458 (1938)-এ সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে সম্ভাব্য পরিণতিগুলি সম্পূর্ণরূপে জেনে পরামর্শ দেওয়ার অধিকার না দিলে বিবাদীদের একজন অ্যাটর্নি দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করার অধিকার রয়েছে। যাইহোক, মামলাটি শুধুমাত্র যুক্তরাষ্ট্রীয় আসামীদের জন্য এই অধিকারকে প্রযোজ্য করে তোলে এবং রাষ্ট্রীয় এখতিয়ারের অধীনে বিচারে আসামীদের জন্য প্রসারিত হয়নি। 1963 সালে গিডিওন বনাম ওয়েনরাইট সিদ্ধান্তের সাথে রাষ্ট্রীয় অপরাধমূলক কার্যধারায় আইনের যথাযথ প্রক্রিয়ার জন্য পরামর্শদাতার সহায়তা প্রয়োজনীয় বলে মনে করা হয়েছিল। 1789 সালের বিচার বিভাগীয় আইনের অধীনে যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালত কাঠামো গঠিত ছিল জেলা আদালত, যার সাধারণ বিচারের এখতিয়ার ছিল; সার্কিট কোর্ট, যার মিশ্র বিচার ও আপিল (মার্কিন জেলা আদালত থেকে) এখতিয়ার ছিল; এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট, যার যুক্তরাষ্ট্রীয় জেলা ও সার্কিট আদালতের উপর আপিলের এখতিয়ার ছিল-এবং রাজ্য আদালতের উপর কিছু বিষয়ের জন্য। সুপ্রিম কোর্টেরও সীমিত মূল এখতিয়ার ছিল (অর্থাৎ, যেখানে নিম্ন ফেডারেল বা রাজ্য আদালত দ্বারা প্রথমে শুনানি না করেই মামলাগুলি সরাসরি সুপ্রিম কোর্টে দায়ের করা যেতে পারে)। প্রতিটি রাজ্য, অঞ্চল বা অন্যান্য ভৌগলিক অঞ্চলে এক বা একাধিক যুক্তরাষ্ট্রীয় জেলা আদালত এবং/অথবা সার্কিট আদালত ছিল। 1891 সালের জুডিশিয়ারি অ্যাক্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত তৈরি করে এবং জেলা ও সার্কিট আদালত থেকে বেশিরভাগ নিয়মিত আপিলের এখতিয়ার এই আপিল আদালতে পুনরায় নিয়োগ করে। এই আইনটি নয়টি নতুন আদালত তৈরি করেছিল যা মূলত "ইউনাইটেড স্টেটস সার্কিট কোর্ট অফ আপিল" নামে পরিচিত ছিল। নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তের বেশিরভাগ আপিলের উপর নতুন আদালতের এখতিয়ার ছিল। সুপ্রিম কোর্ট হয় আইনি বিষয়গুলি পর্যালোচনা করতে পারে যা একটি আপিল আদালত প্রত্যয়িত করে অথবা আপিল আদালতের সিদ্ধান্তগুলি প্রত্যয়িত রিট দ্বারা পর্যালোচনা করতে পারে। 1912 সালের 1লা জানুয়ারি, 1911 সালের জুডিশিয়াল কোডের কার্যকর তারিখে, পুরানো সার্কিট কোর্টগুলি বিলুপ্ত করা হয়, তাদের অবশিষ্ট ট্রায়াল কোর্টের এখতিয়ার মার্কিন জেলা আদালতে স্থানান্তরিত হয়। 304 ভলিউমের মামলাগুলির তালিকা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কার্ডোজো এই মামলায় কোনও অংশ নেননি (বিচারপতি কার্ডোজো হৃদরোগে গুরুতর অসুস্থ ছিলেন এবং তাই এই মামলাগুলিতে অংশ নিতে পারেননি; তিনি 1938 সালের জুলাই মাসে মারা যান।) [খ] রিড এই মামলায় কোনও অংশ নেননি [গ] ব্ল্যাক এই মামলায় কোনও অংশ নেননি [ঘ] রবার্টস এই মামলায় কোনও অংশ নেননি [ঙ] লাইব্রেরি অফ কংগ্রেস কেস রিপোর্টের 304 ভলিউম-এর বহিরাগত লিঙ্কের কেস রিপোর্ট, কোর্ট লিসনার কেস রিপোর্টের 304 ভলিউমের রিপোর্ট, হার্ভার্ড ল স্কুল কেসের ক্যাসেল অ্যাক্সেস প্রজেক্টের 304 ভলিউমের রিপোর্ট, গুগল স্কলার কেস রিপোর্টের 304 ভলিউমের রিপোর্ট, জাস্টিয়া কেস রিপোর্টের 304 ভলিউমের রিপোর্ট, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের ওপেন জুরিস্ট ওয়েবসাইট থেকে সুপ্রিম কোর্ট ন্যাশনাল আর্কাইভ, রেকর্ডস অফ দ্য সুপ্রিম কোর্ট অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস আমেরিকান বার অ্যাসোসিয়েশন, হাউ ডজ দ্য সুপ্রিম কোর্ট ওয়ার্ক? সুপ্রিম কোর্টের ঐতিহাসিক সমিতি