List of United States Supreme Court cases, volume 261
এটি 1923 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক সিদ্ধান্ত নেওয়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিবেদনের 261 খণ্ডে রিপোর্ট করা মামলাগুলির একটি তালিকা। ভলিউম 261 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সময় সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি সুপ্রিম কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের অনুচ্ছেদ 3, ধারা 1 দ্বারা প্রতিষ্ঠিত, যা বলেঃ "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিচারিক ক্ষমতা, একটি সুপ্রিম কোর্টে ন্যস্ত করা হবে। । । "। আদালতের আকার নির্দিষ্ট করা হয়নি; সংবিধান বিচারপতিদের সংখ্যা নির্ধারণ করার জন্য কংগ্রেসের উপর ছেড়ে দেয়। 1789 সালের বিচার বিভাগীয় আইনের অধীনে কংগ্রেস মূলত ছয়জন বিচারপতি (একজন প্রধান বিচারপতি এবং পাঁচজন সহযোগী বিচারপতি) নির্ধারণ করেছিল। 1789 সাল থেকে কংগ্রেস আদালতের আকার ছয় থেকে সাত, নয়, দশ এবং ফিরে নয় জন বিচারপতি (সর্বদা একজন প্রধান বিচারপতি সহ) পরিবর্তন করেছে। যখন ভলিউম 261-এর মামলাগুলির সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় তখন আদালত নিম্নলিখিত নয়জন সদস্যের সমন্বয়ে গঠিতঃ মুর বনাম ডেম্পসি, 261 ইউ. এস. 86 (1923)-এর 261 ইউ. এস. মুর বনাম ডেম্পসি-র উল্লেখযোগ্য মামলাগুলি, সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে আফ্রিকান-আমেরিকান আসামীদের ভিড়-অধ্যুষিত বিচারগুলি তাদের চতুর্দশ সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা দ্বারা গ্যারান্টিযুক্ত যথাযথ প্রক্রিয়া থেকে বঞ্চিত করে। এটি আবেদনকারীদের হেবিয়াস কর্পাসের রিট প্রত্যাখ্যান করে মার্কিন জেলা আদালতের সিদ্ধান্তকে উল্টে দেয়। এই মামলাটি বিল অফ রাইটস মেনে চলার ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের রাষ্ট্রীয় ফৌজদারি বিচারের পর্যালোচনার একটি নজির ছিল। ফেডারেল সাংবিধানিক অধিকারকে সংক্ষিপ্ত করার শর্তে রাষ্ট্রীয় আদালতের দোষী সাব্যস্তকরণ পর্যালোচনা করার জন্য হেবিয়াস কর্পাসের ফেডারেল রিটগুলির ব্যাপক ব্যবহারের জন্য মুর একটি উল্লেখযোগ্য নজির। এটি বিল অফ রাইটস মেনে চলার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় ফৌজদারি বিচারের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা কঠোর তদন্তের সূচনা করে। এই রায় একটি স্থানীয় সম্প্রদায়ের "আদালতে যাদের বিরুদ্ধে মামলা হতে পারে তাদের অধিকার স্থায়ীভাবে বঞ্চিত বা অস্বীকার করার" ক্ষমতা হ্রাস করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম থিন্ড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম থিন্ড, 261 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র 204 (1923), সুপ্রিম কোর্টের একটি সিদ্ধান্ত যে ভগৎ সিং থিন্ড, একজন ভারতীয় শিখ ব্যক্তি যিনি নিজেকে আরিয়ান হিসাবে পরিচয় দিয়েছিলেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রাকৃতিক নাগরিকত্বের জন্য অযোগ্য ছিলেন। থিন্ড 1906 সালের ন্যাচারালাইজেশন অ্যাক্টের অধীনে ন্যাচারালাইজেশনের জন্য একটি পিটিশন দায়ের করেছিলেন যা কেবল "মুক্ত সাদা ব্যক্তি" এবং "আফ্রিকান নেটিভিটির এলিয়েন এবং আফ্রিকান বংশোদ্ভূত ব্যক্তিদের" ন্যাচারালাইজেশনের মাধ্যমে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক হওয়ার অনুমতি দেয়। তার আবেদন মঞ্জুর হওয়ার পর, সরকারী অ্যাটর্নিরা থিন্ডের ন্যাচারালাইজেশন বাতিল করার জন্য একটি কার্যক্রম শুরু করেন। থিন্ড জাতিগত বিধিনিষেধের সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করেননি। পরিবর্তে, তিনি প্রাকৃতিককরণ আইনের অর্থের মধ্যে "মুক্ত সাদা ব্যক্তি" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ হওয়ার চেষ্টা করেছিলেন এই সত্যের ভিত্তিতে যে ভারতীয় এবং ইউরোপীয়রা প্রোটো-ইন্দো-ইউরোপীয়দের থেকে সাধারণ বংশোদ্ভূত। সুপ্রিম কোর্ট থিন্ডের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করে যোগ করে যে থিন্ড সাদা রঙের "সাধারণ জ্ঞান" সংজ্ঞা পূরণ করে না। আদালত এই উপসংহারে পৌঁছেছে যে, 'আরিয়ান' শব্দটি ভাষাগতের সঙ্গে সম্পর্কিত, শারীরিক বৈশিষ্ট্যের সঙ্গে নয়। অ্যাডকিন্স বনাম শিশু হাসপাতাল, 261 ইউ. এস. 525 (1923)-এ সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে মহিলাদের জন্য ফেডারেল ন্যূনতম মজুরি আইন পঞ্চম সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা দ্বারা সুরক্ষিত চুক্তির স্বাধীনতার অসাংবিধানিক লঙ্ঘন ছিল। অবশেষে 1937 সালের ওয়েস্ট কোস্ট হোটেল কো. বনাম প্যারিশ সিদ্ধান্তে অ্যাডকিন্সকে উল্টে দেওয়া হয়। উদ্ধৃতি শৈলী 1789 সালের বিচার বিভাগীয় আইনের অধীনে তৎকালীন যুক্তরাষ্ট্রীয় আদালতের কাঠামো জেলা আদালত নিয়ে গঠিত ছিল, যার সাধারণ বিচারের এখতিয়ার ছিল; সার্কিট কোর্ট, যার মিশ্র বিচার ও আপিল (মার্কিন জেলা আদালত থেকে) এখতিয়ার ছিল; এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট, যার যুক্তরাষ্ট্রীয় জেলা ও সার্কিট আদালতের উপর আপিলের এখতিয়ার ছিল-এবং রাজ্য আদালতের কিছু বিষয়ের জন্য। সুপ্রিম কোর্টেরও সীমিত মূল এখতিয়ার ছিল (অর্থাৎ, যেখানে নিম্ন ফেডারেল বা রাজ্য আদালত দ্বারা প্রথমে শুনানি না করেই মামলাগুলি সরাসরি সুপ্রিম কোর্টে দায়ের করা যেতে পারে)। প্রতিটি রাজ্য, অঞ্চল বা অন্যান্য ভৌগলিক অঞ্চলে এক বা একাধিক যুক্তরাষ্ট্রীয় জেলা আদালত এবং/অথবা সার্কিট আদালত ছিল। 1891 সালের জুডিশিয়ারি অ্যাক্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত তৈরি করে এবং জেলা ও সার্কিট আদালত থেকে বেশিরভাগ নিয়মিত আপিলের এখতিয়ার এই আপিল আদালতে পুনরায় নিয়োগ করে। এই আইনটি নয়টি নতুন আদালত তৈরি করেছিল যা মূলত "ইউনাইটেড স্টেটস সার্কিট কোর্ট অফ আপিল" নামে পরিচিত ছিল। নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তের বেশিরভাগ আপিলের উপর নতুন আদালতের এখতিয়ার ছিল। সুপ্রিম কোর্ট হয় আইনি বিষয়গুলি পর্যালোচনা করতে পারে যা একটি আপিল আদালত প্রত্যয়িত করে অথবা আপিল আদালতের সিদ্ধান্তগুলি প্রত্যয়িত রিট দ্বারা পর্যালোচনা করতে পারে। 1912 সালের 1লা জানুয়ারি, 1911 সালের জুডিশিয়াল কোডের কার্যকর তারিখে, পুরানো সার্কিট কোর্টগুলি বিলুপ্ত করা হয়, তাদের অবশিষ্ট ট্রায়াল কোর্টের এখতিয়ার মার্কিন জেলা আদালতে স্থানান্তরিত হয়। ব্লুবুক সাইটেশন শৈলী মামলার নাম, উদ্ধৃতি এবং এখতিয়ারের জন্য ব্যবহৃত হয়। "#স্যার।" = ইউনাইটেড স্টেটস কোর্ট অফ আপিল যেমন, "3ডি সির"। = ইউনাইটেড স্টেটস কোর্ট অফ আপিল ফর দ্য থার্ড সার্কিট "ডি" = ইউনাইটেড স্টেটস ডিস্ট্রিক্ট কোর্ট ফর দ্য ডিস্ট্রিক্ট অফ । । উদাহরণস্বরূপ, "ডি। মাস "। = ম্যাসাচুসেটস জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত "ই" = পূর্ব; "এম" = মধ্য; "এন" = উত্তর; "এস" = দক্ষিণ; "ডাব্লু" = পশ্চিম যেমন, "এমডি। আলা. = আলাবামার মধ্য জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত। সিএল "। = ইউনাইটেড স্টেটস কোর্ট অফ ক্লেইমস শুধুমাত্র একটি রাজ্যের নামের সংক্ষিপ্ত রূপটি সেই সময়ের রাজ্যের বিচার বিভাগের সর্বোচ্চ আপিল আদালতকে নির্দেশ করে। যেমন, "পা"। = পেনসিলভেনিয়ার সুপ্রিম কোর্ট উদাহরণস্বরূপ, "মি"। = মেইন-এর সুপ্রিম জুডিশিয়াল কোর্ট 261 ভলিউমের মামলাগুলির তালিকা ইউ. এস. নোটস অ্যান্ড রেফারেন্সস এক্সটার্নাল লিঙ্কস 261 ভলিউমের কেস রিপোর্টস লাইব্রেরি অফ কংগ্রেস কেস রিপোর্টস 261 ভলিউমের কোর্ট লিসেনার কেস রিপোর্টস 261 ভলিউমের কোর্ট লিসেনার কেস রিপোর্টস 261 ভলিউমের হার্ভার্ড ল স্কুল কেস কেস রিপোর্টস 261 ভলিউমের গুগল স্কলার কেস রিপোর্টস 261 ভলিউমের জাস্টিয়া কেস রিপোর্টস 261 ভলিউমের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের ওপেন জুরিস্ট ওয়েবসাইট থেকে সুপ্রিম কোর্ট ন্যাশনাল আর্কাইভস, রেকর্ডস অফ দ্য সুপ্রিম কোর্ট অফ দ্য ইউনাইটেড স্টেটস আমেরিকান বার অ্যাসোসিয়েশন, হাউ ডজ দ্য সুপ্রিম কোর্ট ওয়ার্ক? সুপ্রিম কোর্টের ঐতিহাসিক সমিতি