Essentially contested concept
1956 সালের 12ই মার্চ অ্যারিস্টটলিয়ান সোসাইটিতে দেওয়া একটি গবেষণাপত্রে, ওয়াল্টার ব্রাইস গ্যালি (1912-1998) নান্দনিকতা, টেকসই উন্নয়ন, রাজনৈতিক দর্শন, ইতিহাসের দর্শন এবং ধর্মের দর্শনের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত "শিল্প", "জনহিতকর", "শক্তি" এবং "সামাজিক ন্যায়বিচার"-এর মতো বিমূর্ত, গুণগত এবং মূল্যায়নমূলক ধারণার বিভিন্ন প্রয়োগ বা ব্যাখ্যা বোঝার সুবিধার্থে মূলত বিতর্কিত ধারণাটি প্রবর্তন করেছিলেন। গার্ভার (1978) তাদের ব্যবহারকে নিম্নরূপ বর্ণনা করেছেনঃ মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাগুলি শব্দটি একটি সমস্যাযুক্ত পরিস্থিতির নাম দেয় যা অনেক লোক স্বীকার করেঃ যে নির্দিষ্ট ধরনের কথাবার্তায় একটি যুক্তির মূল পদগুলির জন্য বিভিন্ন অর্থ নিযুক্ত করা হয়, এবং একটি অনুভূতি রয়েছে যে হঠকারিতা ("আমার উত্তরটি সঠিক এবং অন্য সবাই ভুল"), সংশয়বাদ ("সমস্ত উত্তর সমানভাবে সত্য (বা মিথ্যা); প্রত্যেকেরই নিজের সত্যের অধিকার রয়েছে"), এবং সারগ্রাহীবাদ ("প্রতিটি অর্থ একটি আংশিক দৃষ্টিভঙ্গি দেয় তাই আরও বেশি অর্থ ভাল") তাদের মধ্যে কোনওটিই সেই বিভিন্ন অর্থের প্রতি উপযুক্ত মনোভাব নয়। মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাগুলি একটি ধারণার উপর ব্যাপক সমঝোতার সাথে জড়িত (যেমন, "ন্যায্যতা"), তবে তার সর্বোত্তম উপলব্ধির উপর নয়। এগুলি হল "ধারণাগুলি যার সঠিক ব্যবহার অনিবার্যভাবে তাদের ব্যবহারকারীদের পক্ষ থেকে তাদের সঠিক ব্যবহার সম্পর্কে অন্তহীন বিতর্ক জড়িত" এবং এই বিরোধগুলি "অভিজ্ঞতাগত প্রমাণ, ভাষাগত ব্যবহার বা শুধুমাত্র যুক্তির অনুশাসনগুলির আবেদন দ্বারা নিষ্পত্তি করা যায় না"। যদিও গ্যালির শব্দটি প্রযুক্তিগত পরিভাষার অস্পষ্ট ব্যবহার বোঝাতে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়, তবে এর আরও অনেক বেশি নির্দিষ্ট প্রয়োগ রয়েছে; যদিও ধারণাটি বিভ্রান্তিকরভাবে এবং অস্পষ্টভাবে "দ্বিমত পোষণ করতে সম্মত হওয়া" কে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে, শব্দটি আরও মূল্যবান কিছু প্রস্তাব করেঃ যেহেতু ডাব্লু. বি দ্বারা এটির প্রবর্তন। 1956 সালে গ্যালি, "মূলত বিতর্কিত ধারণা" অভিব্যক্তিটিকে সামাজিক তাত্ত্বিকরা একটি চ্যালেঞ্জ এবং অজুহাত হিসাবে উভয়ই বিবেচনা করেছেন। এটিকে একটি চ্যালেঞ্জ হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে যে তাত্ত্বিকরা তাদের পদ এবং ধারণাগুলির ব্যবহারকে অন্যান্য তাত্ত্বিকদের দ্বারা সমর্থিত ব্যবহারের সাথে প্রতিযোগিতায় বিবেচনা করেন, প্রতিটি তাত্ত্বিক চ্যাম্পিয়ন হিসাবে বিবেচিত হওয়ার চেষ্টা করছেন। এটিকে একটি অজুহাত হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে, স্বীকার করার পরিবর্তে যে চুক্তিতে পৌঁছাতে ব্যর্থতা অসম্পূর্ণতা, অজ্ঞতা বা যুদ্ধবাজির মতো কারণগুলির কারণে হয়, পরিবর্তে তাত্ত্বিকরা বিতর্কিত শর্তাবলী এবং ধারণাগুলির দিকে ইঙ্গিত করেন এবং জোর দিয়ে বলেন যে তারা সর্বদা প্রতিযোগিতার জন্য উন্মুক্ত-যে শর্তাবলী এবং ধারণাগুলি সম্পর্কে আমরা কখনই সমঝোতায় পৌঁছানোর আশা করতে পারি না। যে বিরোধগুলি মূলত একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণায় অংশ নেয় সেগুলি পারস্পরিকভাবে সম্মত প্রত্নতাত্ত্বিক ধারণার বিভিন্ন, সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত (যদিও সম্ভবত ভুল) ব্যাখ্যার উপর মূল মতবিরোধ দ্বারা চালিত হয়, যেমন আইনি নিয়ম "মামলাগুলির মতো আচরণ করে; এবং বিভিন্ন মামলাগুলিকে ভিন্নভাবে আচরণ করে", "প্রতিটি পক্ষ [অব্যাহত] তার মামলাটিকে বিশ্বাসযোগ্য যুক্তি, প্রমাণ এবং ন্যায্যতার অন্যান্য রূপ বলে দাবি করে।" গ্যালি বলেছেন যে কীভাবে "এই ছবিটি তেলে আঁকা হয়েছে" সফলভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা যেতে পারে যদি কাজটি আসলে টেম্পেরায় আঁকা হয়; যদিও "এই ছবিটি একটি শিল্পকর্ম" যা "শিল্পকর্ম" বোঝায় তা নিয়ে বিতর্কের কারণে তীব্র বিরোধের সম্মুখীন হতে পারে। তিনি তিনটি উপায়ের পরামর্শ দেন যার মাধ্যমে কেউ এই ধরনের বিরোধের সমাধান করতে পারেঃ "শিল্পকর্ম"-এর একটি নতুন অর্থ আবিষ্কার করা যার সাথে সমস্ত বিবাদকারীরা একমত হতে পারে। সমস্ত বিবাদকারীদের একটি অর্থ মেনে চলতে রাজি করানো। "শিল্পকর্ম" কে একই নাম ব্যবহার করে বিভিন্ন ধারণা হিসাবে ঘোষণা করা। অন্যথায়, বিতর্কটি সম্ভবত পলিসেমিকে কেন্দ্র করে। এখানে, বেশ কয়েকটি সমালোচনামূলক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে হবেঃ শব্দটি কি ভুলভাবে ব্যবহার করা হয়েছে, যেমন ভুল করে ডেসিমেটেড ফর ডেস্ট্রেস্টেড (ক্যাটাক্রেসিস) ব্যবহার করার ক্ষেত্রে? দুই বা ততোধিক ভিন্ন ধারণা একই শব্দ ভাগ করে, যেমন কান, তীর, শব্দ, ভুট্টা, স্কেল ইত্যাদির ক্ষেত্রে। (সমকামিতা)? শব্দটির সঠিক প্রয়োগ সম্পর্কে কি কোনও প্রকৃত বিতর্ক রয়েছে যা প্রকৃতপক্ষে সমাধান করা যেতে পারে? নাকি, এই শব্দটি মূলত একটি বিতর্কিত ধারণা? প্রতিদ্বন্দ্বী বনাম প্রতিযোগিতামূলক ব্যারি ক্লার্ক পরামর্শ দিয়েছিলেন যে, কোনও নির্দিষ্ট বিরোধ সত্যিকারের বহুপক্ষীয় বা অসাবধানতাবশত সমকামিতার ফল কিনা তা নির্ধারণের জন্য, একজনকে "বিরোধের উৎস খুঁজে বের করার" চেষ্টা করা উচিত; এবং এটি করার সময়, কেউ খুঁজে পেতে পারে যে উৎসটি "ধারণার মধ্যেই ছিল", বা "প্রতিযোগীদের মধ্যে কিছু অন্তর্নিহিত অ-ধারণাগত মতবিরোধের মধ্যে ছিল"। ক্লার্ক "মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ" এবং "মূলত প্রতিযোগিতামূলক" অভিব্যক্তিগুলির মধ্যে যথেষ্ট পার্থক্যের দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছিলেন, যা সাহিত্যের মধ্যে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হচ্ছিল যেন তারা বিনিময়যোগ্য। ক্লার্ক যুক্তি দিয়েছিলেন যে একটি ধারণাকে নিছক "প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ" বলা মানে হল "ধারণার পরিবর্তে প্রতিযোগিতার তাৎপর্যকে চিহ্নিত করা"। তবুও, একটি ধারণা "প্রতিযোগিতামূলক" ("নিছক প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক" নয়) বলার অর্থ হল "যে কোনও প্রতিযোগিতার কিছু অংশকে ধারণার সাথে যুক্ত করা"; অর্থাৎ, "দাবি করা যে ধারণার কিছু বৈশিষ্ট্য বা সম্পত্তি এটিকে বহুভাষিক করে তোলে, এবং [এটি থেকে] ধারণাটিতে কিছু অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব রয়েছে"; এবং এই পরিস্থিতিই "মূলত প্রতিযোগিতামূলক ধারণা" কে তার "অন্তর্নিহিত সম্ভাবনা [বিতর্ক] তৈরি করার" সাথে সরবরাহ করে। 1956 সালে গ্যালি একটি মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণার অস্তিত্বের জন্য সাতটি শর্তের একটি সেট প্রস্তাব করেছিলেন। গ্যালি তাঁর উদ্যোগের সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে খুব সুনির্দিষ্ট ছিলেনঃ এটি শিল্প, ধর্ম, বিজ্ঞান, গণতন্ত্র এবং সামাজিক ন্যায়বিচারের মতো বিমূর্ত, গুণগত ধারণাগুলির সাথে একচেটিয়াভাবে মোকাবিলা করেছিল (এবং, যদি গ্যালির পছন্দগুলি মন্দ, রোগ, কুসংস্কার ইত্যাদির মতো নেতিবাচকভাবে বিবেচিত ধারণার সাথে বিপরীত হয়, তবে এটি স্পষ্ট যে তিনি যে ধারণাগুলি বেছে নিয়েছিলেন সেগুলি একচেটিয়াভাবে ইতিবাচকভাবে বিবেচিত হয়েছিল)। ফ্রিডেন মন্তব্য করেন যে "সমস্ত মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাগুলি মূল্যবান কৃতিত্বকে বোঝায় না; তারা সমানভাবে অসম্মতিপূর্ণ এবং অবমাননাকর ঘটনাকে বোঝাতে পারে", এবং গেরিং আমাদের কল্পনা করতে বলেন যে "'নিন্দনীয়' বৈশিষ্ট্যের আশ্রয় না নিয়ে দাসত্ব, ফ্যাসিবাদ, সন্ত্রাসবাদ বা গণহত্যার সংজ্ঞা তৈরি করা কতটা কঠিন হবে।" এই বৈশিষ্ট্যগুলি গ্যালির "মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাগুলিকে" অন্যদের থেকে আলাদা করে, "যা বিশ্লেষণ বা পরীক্ষার ফলস্বরূপ দেখানো যেতে পারে, মৌলিকভাবে বিভ্রান্ত হতে পারে"; অথবা, গ্রে হিসাবে এটি থাকবে, এগুলি এমন বৈশিষ্ট্য যা "সাধারণ শব্দগুলিকে আলাদা করার কাজের সাথে সম্পর্কিত, যা প্রকৃতপক্ষে অন্যান্য" সাধারণ শব্দগুলির থেকে একটি মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাকে বোঝায়, যার ব্যবহারগুলি স্বতন্ত্র ধারণাগুলির বৈচিত্র্যকে গোপন করে ": মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাগুলি মূল্যায়নমূলক, এবং তারা মূল্য-বিচার প্রদান করে। মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাগুলি ব্যাপকভাবে মূল্যায়ন করা সত্তাকে বোঝায় যার অভ্যন্তরীণভাবে জটিল চরিত্র রয়েছে। মূল্যায়ন অবশ্যই সামগ্রিকভাবে অভ্যন্তরীণ জটিল সত্তাকে দায়ী করতে হবে। সেই অভ্যন্তরীণ জটিল সত্তার বিভিন্ন উপাদান প্রাথমিকভাবে বিভিন্নভাবে বর্ণনাযোগ্য। ধারণার বিভিন্ন ব্যবহারকারীরা প্রায়শই আপেক্ষিক গুরুত্বের যথেষ্ট ভিন্ন ক্রম, যথেষ্ট ভিন্ন "ওজন" এবং/অথবা সেই উপাদানগুলির প্রত্যেকটির জন্য যথেষ্ট ভিন্ন ব্যাখ্যা বরাদ্দ করে। মনস্তাত্ত্বিক এবং সমাজতাত্ত্বিক কারণগুলি প্রভাবিত করে যে কোনও নির্দিষ্ট বিবেচনা কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তির জন্য কতটা প্রধান, সেই ব্যক্তির দ্বারা অন্যের চেয়ে শক্তিশালী কারণ হিসাবে বিবেচিত হয় এবং একজন ব্যক্তির দ্বারা কারণ হিসাবে বিবেচিত হয়, অন্যের দ্বারা নয়। বিতর্কিত ধারণাগুলি উন্মুক্ত এবং অস্পষ্ট, এবং পরিবর্তিত পরিস্থিতির আলোকে যথেষ্ট পরিবর্তন সাপেক্ষে। এই পরবর্তী পরিবর্তনের পূর্বাভাস দেওয়া বা আগে থেকে নির্ধারণ করা যাবে না। যদিও, গ্যালির স্পষ্ট শর্ত অনুসারে, মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণার কোনও সর্বোত্তম তাৎক্ষণিকতা নেই (বা, কমপক্ষে, কেউই সেরা হিসাবে পরিচিত নয়), এটিও স্পষ্ট যে কিছু তাৎক্ষণিকতা অন্যদের তুলনায় যথেষ্ট ভাল হবে; এবং, উপরন্তু, এমনকি যদি একটি নির্দিষ্ট তাৎক্ষণিকতা এই মুহুর্তে সেরা বলে মনে হয়, তবে ভবিষ্যতে একটি নতুন, আরও ভাল তাৎক্ষণিকতা উদ্ভূত হওয়ার সম্ভাবনা সর্বদা থাকে। প্রতিটি পক্ষ জানে এবং স্বীকার করে যে ধারণার নিজস্ব অদ্ভুত ব্যবহার/ব্যাখ্যা অন্যদের দ্বারা বিতর্কিত, যারা তাদের পরিবর্তে, ভিন্ন এবং বেশ অসঙ্গতিপূর্ণ মতামত ধারণ করে। প্রতিটি পক্ষকে অবশ্যই (অন্তত একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে) অন্যান্য অংশগ্রহণকারীদের (প্রত্যাখ্যাত) মতামতের ভিত্তি বুঝতে হবে। মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাগুলিকে কেন্দ্র করে বিতর্কগুলি "সম্পূর্ণ খাঁটি", "যুক্তি দ্বারা সমাধানযোগ্য নয়" এবং "তবুও সম্পূর্ণ সম্মানজনক যুক্তি এবং প্রমাণ দ্বারা স্থায়ী"। প্রতিটি পক্ষের নিজস্ব নির্দিষ্ট ব্যবহার/ব্যাখ্যার ব্যবহার অন্যান্য সমস্ত (ভুল, অনুপযুক্ত এবং অযৌক্তিক) ব্যবহারকারীদের বিরুদ্ধে তাদের নিজস্ব নির্দিষ্ট (সঠিক, যথাযথ এবং উচ্চতর) ব্যবহার/ব্যাখ্যাকে সমর্থন করার প্রয়োজনের দ্বারা চালিত হয়। যেহেতু একটি মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণার ব্যবহার সর্বদা অন্য সমস্ত ব্যবহারের বিরুদ্ধে একটি ব্যবহারের প্রয়োগ, তাই যে কোনও ব্যবহার ইচ্ছাকৃতভাবে আক্রমণাত্মক এবং প্রতিরক্ষামূলক। যেহেতু এটি মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ, "মৌলিকভাবে বিভ্রান্ত" না হয়ে, মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণার অব্যাহত ব্যবহার এই সত্য দ্বারা ন্যায়সঙ্গত যে, তাদের সমস্ত চলমান বিতর্ক সত্ত্বেও, সমস্ত প্রতিযোগী স্বীকার করে যে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাটি একটি একক সাধারণ উদাহরণ থেকে উদ্ভূত হয়েছে। মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণার অব্যাহত ব্যবহার ধারণার মূল উদাহরণগুলি সম্পর্কে আমাদের বোধগম্যতা বজায় রাখতে এবং বিকাশ করতে সহায়তা করে। এইচ. এল. এ হার্ট, জন রল্স, রোনাল্ড ডওয়ারকিন এবং স্টিভেন লুকেসের মতো পণ্ডিতরা গ্যালির প্রস্তাবকে বিভিন্নভাবে অলঙ্কৃত করেছেন এই যুক্তি দিয়ে যে গ্যালির প্রস্তাবের সাথে কিছু সমস্যার সম্মুখীন হতে পারে ধারণা শব্দটির সাথে যুক্ত দুটি পৃথক ক্ষেত্রের অনিচ্ছাকৃত সংমিশ্রণের কারণেঃ (ক) ধারণাগুলি (বিমূর্ত, আদর্শ ধারণাগুলি নিজেরাই), এবং (খ) ধারণাগুলি (সেই আদর্শ এবং বিমূর্ত ধারণাগুলির নির্দিষ্ট তাৎক্ষণিকতা বা উপলব্ধি)। সংক্ষেপে, হার্ট (1961), রল্স (1971), ডওয়ারকিন (1972), এবং লুকেস (1974) একটি ধারণার "ঐক্য" এবং তার সম্ভাব্য তাৎক্ষণিকতার "বহুগুণ"-এর মধ্যে পার্থক্য করেছেন। তাদের কাজ থেকে এই বিষয়টিকে সহজেই বোঝা যায় যে, এমন কোনও ধারণা আছে কি না যার বেশ কয়েকটি ভিন্ন তাত্ক্ষণিকতা রয়েছে, বা একাধিক ধারণা রয়েছে কি না, যার প্রতিটি ভিন্ন ব্যবহারে প্রতিফলিত হয়। দ্য নিউ ইয়র্ক রিভিউ অফ বুকস-এ তাঁর 1972 সালের নিবন্ধের একটি অংশে, ডওয়ারকিন একটি ধারণা (সুম কুইক) এবং তার ধারণার (বিভিন্ন তাৎক্ষণিক, উদাহরণস্বরূপ উপযোগবাদী নৈতিকতা) মধ্যে পার্থক্যকে বিচ্ছিন্ন ও বিস্তৃত করার জন্য "ন্যায্যতা"-র উদাহরণ ব্যবহার করেছিলেন। তিনি মনে করেন যে, তিনি তাঁর সন্তানদের অন্যের সঙ্গে "অন্যায্য" আচরণ না করার নির্দেশ দিয়েছেন এবং আমাদের তা স্বীকার করতে বলেন, যদিও নিঃসন্দেহে তাঁর সন্তানদের সঙ্গে কথা বলার সময় তাঁর মনে নির্দিষ্ট "উদাহরণ" থাকত (যে ধরনের আচরণ তিনি নিরুৎসাহিত করতে চেয়েছিলেন), তিনি যখন এই ধরনের নির্দেশ জারি করেছিলেন তখন যা বোঝাতে চেয়েছিলেন তা কেবল সেই "উদাহরণগুলির" মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না, দুটি কারণেঃ "আমি আশা করতাম যে আমার সন্তানরা আমার নির্দেশাবলী এমন পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করবে যা সম্পর্কে আমি চিন্তা করিনি এবং চিন্তাও করতে পারতাম না।" "আমি স্বীকার করতে প্রস্তুত যে কিছু নির্দিষ্ট কাজ যা আমি কথা বলার সময় ন্যায্য বলে মনে করেছিলাম তা আসলে অন্যায় ছিল, বা তদ্বিপরীত, যদি আমার কোনও সন্তান পরে আমাকে তা বোঝাতে সক্ষম হয়।" ডওয়ারকিন যুক্তি দেন যে এই ভুল স্বীকার করার ফলে তাঁর মূল নির্দেশাবলীতে কোনও "পরিবর্তন" হবে না, কারণ তাঁর নির্দেশাবলীর প্রকৃত অর্থ ছিল যে "[তিনি] পরিবারকে ন্যায্যতার ধারণা দ্বারা পরিচালিত হতে চেয়েছিলেন, ন্যায্যতার কোনও নির্দিষ্ট ধারণা দ্বারা নয় [যা তাঁর] মনে থাকতে পারে।" অতএব, তিনি যুক্তি দেন, তাঁর নির্দেশাবলী প্রকৃতপক্ষে এই নতুন মামলাটিকে "আচ্ছাদন" করে। "ন্যায্যতা"-র সামগ্রিক ধারণা এবং "ন্যায্যতা"-র কিছু নির্দিষ্ট এবং নির্দিষ্ট ধারণার মধ্যে "গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য" হিসাবে তিনি যা বিবেচনা করেন তা অন্বেষণ করে তিনি আমাদের এমন একটি গোষ্ঠী কল্পনা করতে বলেন যার সদস্যরা এই দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করে নেয় যে কিছু কাজ অন্যায্য। এই গোষ্ঠীর সদস্যরা "অন্যায়ের অনেকগুলি আদর্শ মামলার সাথে একমত এবং এগুলিকে মানদণ্ড হিসাবে ব্যবহার করে যার বিরুদ্ধে অন্যান্য, আরও বিতর্কিত মামলাগুলি পরীক্ষা করার জন্য"। এই পরিস্থিতিতে, ডওয়ারকিন বলেছেন, "গোষ্ঠীর অন্যায়ের একটি ধারণা রয়েছে এবং এর সদস্যরা নৈতিক নির্দেশনা বা যুক্তিতে সেই ধারণার প্রতি আবেদন করতে পারে।" যাইহোক, সদস্যরা এখনও এই "বিতর্কিত মামলাগুলির" অনেকগুলি নিয়ে দ্বিমত পোষণ করতে পারে; এবং এই ধরনের পার্থক্যগুলি ইঙ্গিত দেয় যে সদস্যদের সম্পূর্ণ ভিন্ন তত্ত্ব রয়েছে, বা তাদের উপর কাজ করে, কেন এবং কীভাবে প্রতিটি "আদর্শ মামলা", আসলে, "অন্যায়ের" প্রকৃত কাজ। এবং, যেহেতু প্রত্যেকে বিবেচনা করে যে নির্দিষ্ট কিছু নীতি "[যেগুলির] উপর নির্ভর করে দেখাতে হবে যে একটি নির্দিষ্ট বিভাজন বা অ্যাট্রিবিউশন অন্যায্য" অন্যান্য কিছু নীতির চেয়ে বেশি "মৌলিক", এটি বলা যেতে পারে যে গোষ্ঠীর সদস্যদের "ন্যায্যতা" সম্পর্কে বিভিন্ন ধারণা রয়েছে। ফলস্বরূপ, এই সম্প্রদায়ের মধ্যে যারা "নির্দেশনা" দেওয়ার জন্য দায়ী এবং যারা "ন্যায্যতা"-র "মান" নির্ধারণের জন্য দায়ী, তারা দুটি জিনিসের মধ্যে একটি করতে পারেঃ "ন্যায্যতা" ধারণার প্রতি আবেদন করা, অন্যদের "ন্যায্যভাবে" কাজ করার দাবি করা। এই ক্ষেত্রে, যাদের "ন্যায্যভাবে" কাজ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে তারা "বিতর্কিত মামলাগুলি উত্থাপিত হওয়ার সাথে সাথে ন্যায্যতার নিজস্ব ধারণার বিকাশ এবং প্রয়োগের জন্য দায়বদ্ধ।" তিনি উল্লেখ করেছেন যে এটি "তাদের পছন্দ মতো কাজ করার জন্য তাদের বিচক্ষণতা প্রদান করে না"; তবে, এই সত্য থেকে যে "এটি ধরে নেয় যে একটি ধারণা অন্যটির চেয়ে শ্রেষ্ঠ", এটি স্পষ্ট যে "এটি একটি মান নির্ধারণ করে যা তাদের অবশ্যই পূরণ করার চেষ্টা করতে হবে-এবং ব্যর্থ হতে পারে।" নির্দেশাবলী জারি করা প্রত্যেকের (বা মান নির্ধারণ) তাদের ক্রিয়াকলাপের অন্তর্নিহিত বেশ ভিন্ন ব্যাখ্যা থাকতে পারে; এবং, এছাড়াও, তারা সময়ে সময়ে তাদের ব্যাখ্যাগুলি ভালভাবে পরিবর্তন করতে পারে, কখনও কখনও তাদের নির্ধারিত মান পরিবর্তন না করে। "ন্যায্যতার" একটি নির্দিষ্ট ধারণা স্থাপন করে; উদাহরণস্বরূপ, নির্দিষ্ট করে যে সমস্ত কঠিন মামলাগুলি "জেরেমি বেন্থামের উপযোগবাদী নৈতিকতা প্রয়োগ করে" সিদ্ধান্ত নিতে হবে। এটি স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ যে এটি কেবল দুটি ভিন্ন নির্দেশ প্রদানের ক্ষেত্রে নয়; এটি দুটি ভিন্ন ধরনের নির্দেশনা প্রদানের ক্ষেত্রেঃ "ন্যায্যতা" ধারণার প্রতি আবেদনের ক্ষেত্রে, একটি "ন্যায্যতা"-র আদর্শ (এবং, অন্তর্নিহিতভাবে, সর্বজনীনভাবে সম্মত) ধারণার আহ্বান করে; এবং যেটিই কেউ বিশ্বাস করতে পারে সেই ধারণার সর্বোত্তম তাৎক্ষণিকতা, মোটামুটিভাবে, অপ্রাসঙ্গিক। "ন্যায্যতা" ধারণার ক্ষেত্রে, কেউ "ন্যায্যতা" ধারণার সর্বোত্তম তাৎক্ষণিকতা হিসাবে কী বিশ্বাস করে তা নির্দিষ্ট করে; এবং, এই ক্রিয়া দ্বারা, কেউ "ন্যায্যতা" দ্বারা কী বোঝায় তা নির্দিষ্ট করে; এবং যে কেউ বিশ্বাস করতে পারে যে "ন্যায্যতা" এর আদর্শ ধারণাটি মোটামুটি অপ্রাসঙ্গিক। ফলস্বরূপ, ডওয়ারকিনের মতে, যখনই "ন্যায্যতার" জন্য আবেদন করা হয়, তখন একটি নৈতিক সমস্যা উত্থাপিত হয় এবং যখনই "ন্যায্যতার" ধারণা দেওয়া হয়, তখন সেই নৈতিক সমস্যার উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করা হয়। যদিও গ্যালির অভিব্যক্তি "মূলত বিতর্কিত ধারণাগুলি" সুনির্দিষ্টভাবে সেই "মূলত প্রশ্নবিদ্ধ এবং সংশোধনযোগ্য ধারণাগুলি" বোঝায় যা "স্থায়ীভাবে এবং মূলত সংশোধন এবং প্রশ্নের সাপেক্ষে", 1956 সালের পরে গ্যালির শব্দের বিস্তৃত এবং বৈচিত্র্যময় এবং অস্পষ্ট প্রয়োগগুলি নিবিড়ভাবে পরীক্ষা করে, যারা গ্যালির কাজের সাথে কখনও পরামর্শ না করে গ্যালির শব্দের সাথে তাদের নিজস্ব আক্ষরিক অর্থ যুক্ত করেছেন, অনেক দার্শনিককে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে "মূলত বিতর্কিত ধারণাগুলি" গ্যালির অর্থের জন্য আরও ভাল পছন্দ হত, কমপক্ষে তিনটি কারণেঃ গ্যালির শব্দটি অনেককে ভুল বিশ্বাসের দিকে পরিচালিত করেছে যে তিনি মূলত বিতর্কিত ধারণার পরিবর্তে তীব্র বিতর্কিত কথা বলেছিলেন। একটি নির্দিষ্ট সমস্যা কখনই সমাধান করা যাবে না এবং তারপর এটিকে "প্রতিযোগিতা" বলা অযৌক্তিক এবং বিভ্রান্তিকর উভয়ই বলে মনে হয়। "মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ" ধারণাগুলি অপ্রতিরোধ্য বলে যে কোনও দাবি একই সাথে করা হয় যে "তাদের কোনও সাধারণ বিষয়-বিষয় রয়েছে" তা অসঙ্গতিপূর্ণ; এবং, এটি "অপরিহার্য প্রতিযোগিতামূলক ধারণার অসঙ্গতি" প্রকাশ করে। জেরেমি ওয়ালড্রনের গবেষণা থেকে জানা গেছে যে গ্যালির ধারণাটি পরবর্তী 60 বছর ধরে আইন পর্যালোচনা সাহিত্যে "বন্য" হয়ে উঠেছে এবং এখন এটি "খুব তীব্রভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ, কোনও সমাধানের দৃষ্টিতে নেই" এর মতো কিছু বোঝাতে ব্যবহৃত হচ্ছে, একটি সম্পূর্ণ ভুল দৃষ্টিভঙ্গির কারণে যে গ্যালির শব্দের প্রয়োজনীয়তা একটি "তীব্রতর", যখন, আসলে, "[গ্যালির] শব্দ 'অপরিহার্য' মতবিরোধ বা অনিশ্চয়তার অবস্থানকে বোঝায়; এটি কেবল একটি ধারণার সীমানা বা পেনম্ব্রায় নয়, বরং মূল প্রতিদ্বন্দ্বিতা।" তবুও এটিও স্পষ্ট যে "যৌক্তিক ন্যায্যতার ধারণাটি যদি কেবলমাত্র এমন তত্ত্ব এবং যুক্তির ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যায় যা দীর্ঘমেয়াদী সর্বজনীন চুক্তি অর্জনে সক্ষম বলে মনে করা যেতে পারে, তবে যে বিরোধগুলির জন্য কোনও মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণার ব্যবহার জন্ম দেয় তা প্রকৃত বা যুক্তিসঙ্গত বিরোধ নয়" (গ্যালি, 1956এ, পৃ. 188)। সুতরাং, গ্যালি যুক্তি দিয়েছিলেনঃ যতক্ষণ পর্যন্ত কোনও মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণার প্রতিযোগী ব্যবহারকারীরা বিশ্বাস করে, যতই প্রতারিত হোক না কেন, যে এটির নিজস্ব ব্যবহারই একমাত্র যা সৎ এবং অবহিত অনুমোদনের আদেশ দিতে পারে, তারা সম্ভবত এই আশায় অবিচল থাকবে যে তারা শেষ পর্যন্ত তাদের সমস্ত প্রতিপক্ষকে যৌক্তিক উপায়ে প্ররোচিত করবে এবং রূপান্তরিত করবে। কিন্তু একবার [আমরা] সত্যকে পকেট থেকে বের করে দিলে-অর্থাৎ, প্রশ্নবিদ্ধ ধারণার অপরিহার্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা-তাহলে এই ক্ষতিকারক আশা যদি প্রতারিত হয়, তা হলে তা হয়তো নিষ্ঠুর সিদ্ধান্তের দ্বারা প্রতিস্থাপিত হতে পারে, যা ধর্মবিরোধীদের অভিশাপ দেবে এবং অবাঞ্ছিতদের নির্মূল করবে। আরও দেখুন অস্পষ্টতা যুক্তি তত্ত্ব গণিতে সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা আইডিয়োগ্রাফ (অলঙ্কারশাস্ত্র) লোডেড ল্যাঙ্গুয়েজ লজিক্যাল আর্গুমেন্ট প্রাকৃতিক ধরনের অস্পষ্টতা কী শিল্প? নোটস রেফারেন্স অ্যাবে, আর।, "উদারনীতিবাদ কি এখন একটি অপরিহার্যভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ ধারণা? ", নিউ পলিটিক্যাল সায়েন্স, খণ্ড। 27, নং। 4, (ডিসেম্বর 2005), পৃ. 461-480। বাল্ডউইন, ডি. এ., "দ্য কনসেপ্ট অফ সিকিউরিটি", রিভিউ অফ ইন্টারন্যাশনাল স্টাডিজ, খণ্ড। 23, নং 1, (জানুয়ারি 1997), পৃ. 5-26। বেন, এস. আই., এ থিওরি অফ ফ্রিডম, কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, (কেমব্রিজ), 1988। বেন, এস. আই। অ্যান্ড গাউস, জি. এফ., "দ্য পাবলিক অ্যান্ড দ্য প্রাইভেটঃ কনসেপ্টস অ্যান্ড অ্যাকশন", পৃ. বেন, এস. আই-তে 3-27। অ্যান্ড গাউস, জি. এফ., পাবলিক অ্যান্ড প্রাইভেট ইন সোশ্যাল লাইফ, ক্রুম হেল্ম, (লন্ডন), 1983। বুথ, ডব্লিউ. সি., "প্রিজারভিং দ্য এক্সাম্পলারঃ অর, হাউ টু ডিগ আওয়ার ওন গ্রেভস", ক্রিটিক্যাল ইনকোয়ারি, Vol.3, নং 3, (স্প্রিং 1977), পৃ. 407-423। বাউলে, এইচ., "অপরিহার্যভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণা এবং রাষ্ট্রবিজ্ঞানের শিক্ষা", রাষ্ট্রবিজ্ঞান শিক্ষা, খণ্ড। 4, নং। 4, (জুলাই 1977), পৃ. 423-433। কেয়ার, এন. এস., "অন ফিক্সিং সোশ্যাল কনসেপ্টস", এথিক্স, Vol.84, নং1, (অক্টোবর 1973), পৃ. 10-21। ক্লার্ক, বি., "এক্সেংট্রিক্যালি কনটেস্টেড কনসেপ্টস", ব্রিটিশ জার্নাল অফ পলিটিক্যাল সায়েন্স, Vol.9, নং1, (জানুয়ারি 1979), পৃ. 122-126। কলিয়ার, ডি., হিডালগো, এফ. ডি., এবং ম্যাকিউসিয়ানু, এ. ও., "মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাগুলিঃ বিতর্ক এবং প্রয়োগ", জার্নাল অফ পলিটিক্যাল আইডিওলজিজ Vol.11, নং 3, (অক্টোবর 2006), পৃ. 211-246। কলিয়ার, ডি. অ্যান্ড মাহন, জে. ই., "কনসেপচুয়াল" স্ট্রেচিং রিভিজিটেডঃ অ্যাডাপ্টিং ক্যাটাগরি ইন কম্পারেটিভ অ্যানালাইসিস ", দ্য আমেরিকান পলিটিক্যাল সায়েন্স রিভিউ, Vol.87, নং। 4, (ডিসেম্বর 1993), পৃ. 845-855। কনোলি, ডব্লিউ. ই., "রাজনীতিতে অপরিহার্যভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাগুলি", পৃ. 10-44 কনোলি, ডব্লিউ. ই., দ্য টার্মস অফ পলিটিক্যাল ডিসকোর্স, হিথ, (লেক্সিংটন), 1974. কুপার, ডি. ই., "লুইস অন আওয়ার নলেজ অফ কনভেনশনস", মাইন্ড, Vol.86, No.342, (এপ্রিল 1977), পৃ. 256-261। ডালি, এস., "ফিল্যানথ্রোপি অ্যাজ অ্যান এসেন্সিয়ালি কন্টেস্টেড কনসেপ্ট", ভলান্টাস, খণ্ড। 23, নং। 3, (2012), পৃ. 535-557। ডেভিডসন, ডি., "অন দ্য ভেরি আইডিয়া অফ এ কনসেপচুয়াল স্কিম", প্রোসিডিংস অ্যান্ড অ্যাড্রেসস অফ দ্য আমেরিকান ফিলোসফিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন, খণ্ড। 47, (1974), পৃ. 5-20। ডওয়ারকিন, আর., টেকিং রাইটস সিরিয়াসলিঃ নিউ ইমপ্রেশন উইথ আ রিপ্লাই টু ক্রিটিকস, ডাকওয়ার্থ, (অক্সফোর্ড), 1978। ডওয়ারকিন, আর., "দ্য জুরিসপ্রুডেন্স অফ রিচার্ড নিক্সন", দ্য নিউ ইয়র্ক রিভিউ অফ বুকস, Vol.18, নং. 8, (মে 1972), পৃ. 27-35। এরেনবার্গ, কে. এম., "আইন (সর্বোত্তম বিবেচিত) একটি অপরিহার্যভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ ধারণা নয়", ইন্টারন্যাশনাল জার্নাল অফ ল ইন কন্টেক্সট, Vol.7 (2011), পৃ. 209-232. দোইঃ 10.1017/S174455231100005X ফ্রিডেন, এম., আইডিওলজিজ অ্যান্ড পলিটিক্যাল থিওরি-এ কনসেপচুয়াল অ্যাপ্রোচ, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, (অক্সফোর্ড) 1998। ফ্রহক, এফ. এম., "দ্য স্ট্রাকচার অফ পলিটিক্স", দ্য আমেরিকান পলিটিক্যাল সায়েন্স রিভিউ, Vol.72, নং. 3, (সেপ্টেম্বর 1978), পৃ. 859-870। গ্যালি, ডব্লিউ. বি। (1956এ), "অপরিহার্যভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাগুলি", অ্যারিস্টটলিয়ান সোসাইটির কার্যধারা, Vol.56, (1956), পৃ. 167-198। গ্যালি, ডব্লিউ. বি। (1956বি), "আর্ট অ্যাজ অ্যান এসেন্সিয়ালি কন্টেস্টেড কনসেপ্ট", দ্য ফিলোসফিক্যাল কোয়ার্টারলি, Vol.6, নং। 23, (এপ্রিল 1956), পৃ. 97-114। গ্যালি, ডব্লিউ. বি., "অপরিহার্যভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাগুলি", পৃ. 157-191 গ্যালি, ডব্লিউ. বি., ফিলোসফি অ্যান্ড দ্য হিস্টরিকাল আন্ডারস্ট্যান্ডিং, চ্যাটো অ্যান্ড উইন্ডাস, (লন্ডন), 1964। গ্যালি, ডব্লিউ. বি., "কী একটি বিষয়কে বৈজ্ঞানিক করে তোলে? ", দ্য ব্রিটিশ জার্নাল ফর দ্য ফিলোসফি অফ সায়েন্স, Vol.8, No.30, (আগস্ট 1957), পৃ. 118-139। গার্ভার, ই., "অপরিহার্যভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাগুলিঃ যুক্তির নৈতিকতা এবং কৌশল", দর্শন এবং অলঙ্কার, খণ্ড। 23, নং। 4, (1990), পৃ. 251-270। গার্ভার, ই., "প্যারাডিগমস অ্যান্ড প্রিন্সেস", ফিলোসফি অফ দ্য সোশ্যাল সায়েন্সেস, Vol.17, নং1, (মার্চ 1987), পৃ. 21-47। গার্ভার, ই., "রেটরিক অ্যান্ড এসেন্সিয়ালি কন্টেস্টেড আর্গুমেন্টস", ফিলোসফি অ্যান্ড রেটরিক, Vol.11, নং. 3, (সামার 1978), পৃ. 156-172। গেলনার, ই., "একটি গল্পের ধারণা", অনুপাত, Vol.9, নং1, (জুন 1967), পৃ. 49-66। জেরিং, জে., "কী একটি ধারণাকে ভালো করে তোলে? এ ক্রাইটেরিয়াল ফ্রেমওয়ার্ক ফর আন্ডারস্ট্যান্ডিং কনসেপ্ট ফরমেশন ইন দ্য সোশ্যাল সায়েন্সেস, "পলিটি, Vol.31, নং. 3, (স্প্রিং 1999), পৃ. 357-393। গিলবার্ট, এম., "নোটস অন দ্য কনসেপ্ট অফ এ সোশ্যাল কনভেনশন", নিউ লিটারারি হিস্ট্রি, Vol.14, নং। 2, (শীতকালীন 1983), পৃ. 225-251। জিঞ্জেল, জে। & উইঞ্চ, সি., "অপরিহার্যভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাগুলি", পৃ. 88-89 জিঞ্জেল, জে। & উইঞ্চ, সি., কী কনসেপ্টস ইন দ্য ফিলোসফি অফ এডুকেশন, রুটলেজ, (লন্ডন), 1999। গ্রাফস্টাইন, আর., "এ রিয়েলিস্ট ফাউন্ডেশন ফর এসেন্সিয়ালি কন্টেস্টেড পলিটিক্যাল কনসেপ্টস", দ্য ওয়েস্টার্ন পলিটিক্যাল কোয়ার্টারলি, খণ্ড। 41, নং. 1, (মার্চ 1988), পৃ. 9-28। গ্রে, জে., "অন লিবার্টি, লিবারেলিজম অ্যান্ড এসেনশিয়াল কন্টেস্টেবিলিটি", ব্রিটিশ জার্নাল অফ পলিটিক্যাল সায়েন্স, Vol.8, নং। 4, (অক্টোবর 1978), পৃ. 385-402। গ্রে, জে., "পলিটিক্যাল পাওয়ার, সোশ্যাল থিওরি, অ্যান্ড এসেন্সিয়াল কন্টেস্টেবিলিটি", পৃ. 75-101 মিলার, ডি. এবং সিডেন্টপ, এল., দ্য নেচার অফ পলিটিক্যাল থিওরি, ক্লারেন্ডন প্রেস, (অক্সফোর্ড), 1983। গ্রে, জে. এন., "সামাজিক ও রাজনৈতিক ধারণার প্রতিযোগিতামূলকতা সম্পর্কে", রাজনৈতিক তত্ত্ব, Vol.5, নং. 3, (আগস্ট 1977), পৃ. 331-348। হ্যাম্পশায়ার, এস., থট অ্যান্ড অ্যাকশন, চ্যাটো অ্যান্ড উইন্ডাস, (লন্ডন), 1965। হারলিন, এম. এবং সান্ডবার্গ, পি., "ট্যাক্সোনমি অ্যান্ড ফিলোসফি অফ নেমস", বায়োলজি অ্যান্ড ফিলোসফি, Vol.13, নং। 2, (এপ্রিল 1998), পৃ. 233-244। হার্ট, এইচ. এল. এ, দ্য কনসেপ্ট অফ ল, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, (অক্সফোর্ড), 1961। জ্যাকবস, এম., "একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণা হিসাবে টেকসই উন্নয়ন", পৃষ্ঠা। 21-45 ডাবসন, এ., ফেয়ারনেস অ্যান্ড ফিউচার্টিঃ এসেজ অন এনভায়রনমেন্টাল সাসটেইনেবিলিটি অ্যান্ড সোশ্যাল জাস্টিস, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, (অক্সফোর্ড), 2006। জেমিসন, ডি., "ডেভিড লুইস অন কনভেনশন", কানাডিয়ান জার্নাল অফ ফিলোসফি, Vol.5, নং1, (সেপ্টেম্বর 1975), পৃ. 73-81। কেকেস, জে., "মূলত প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণাগুলিঃ একটি পুনর্বিবেচনা", দর্শন এবং অলঙ্কার, Vol.10, নং। 2, (স্প্রিং 1977), পৃ. 71-89। খাতচাদুরিয়ান, এইচ., "অস্পষ্টতা", দ্য ফিলোসফিক্যাল কোয়ার্টারলি, Vol.12, নং। 47, (এপ্রিল 1962), পৃ. 138-152। লুইস, ডি., কনভেনশন, ব্ল্যাকওয়েল, (অক্সফোর্ড), 2002 [প্রথম প্রকাশিত 1969]। লুইস, ডি., "কনভেনশনঃ এ রিপ্লাই টু জেমিসন", কানাডিয়ান জার্নাল অফ ফিলোসফি, Vol.6, নং1, (মার্চ 1976), পৃ. 113-120। লুসি, ডব্লিউ. এন. আর., "অধিকার, মূল্যবোধ এবং বিতর্ক", কানাডিয়ান জার্নাল অফ ল অ্যান্ড জুরিসপ্রুডেন্স, Vol.5, নং। 2, (জুলাই 1992), পৃ. 195-213। লুকেস, এস., "কে. আই-কে একটি উত্তর। ম্যাকডোনাল্ড, "ব্রিটিশ জার্নাল অফ পলিটিক্যাল সায়েন্স, Vol.7, নং. 3, (জুলাই 1977), পৃ. 418-419। লুকেস, এস., পাওয়ারঃ এ র্যাডিকাল ভিউ, ম্যাকমিলান, (লন্ডন), 1974। ম্যাকইন্টায়ার, এ., "কিছু সামাজিক ধারণার অপরিহার্য প্রতিযোগিতা", নীতিশাস্ত্র, Vol.84, নং1, (অক্টোবর 1973), পৃ. 1-9। মেসন, এ., "অন এক্সপ্লেনিং পলিটিক্যাল ডিসঅ্যাগ্রিমেন্টঃ দ্য নোশন অফ অ্যান এসেন্সিয়ালি কন্টেস্টেড কনসেপ্ট", তদন্তঃ অ্যান ইন্টারডিসিপ্লিনারি জার্নাল অফ ফিলোসফি, Vol.33, নং1, (মার্চ 1990), পৃ. 81-98। মেসন, এ., "একটি অপরিহার্যভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণার ধারণা", পৃ। 47-68 ম্যাসন, এ., রাজনৈতিক মতবিরোধ ব্যাখ্যা, কেমব্রিজ ইউনিভার্সিটি প্রেস, (কেমব্রিজ), 1993। ম্যাকনাইট, সি., "মেডিসিন অ্যাজ অ্যান এসেন্সিয়ালি কন্টেস্টেড কনসেপ্ট", জার্নাল অফ মেডিকেল এথিক্স, খণ্ড। 29, নং। 4, (আগস্ট 2003), পৃ. 261-262। মিলার, ডি., "ভাষাগত দর্শন ও রাজনৈতিক তত্ত্ব", পৃ. 35-51 মিলার, ডি. এবং সিডেন্টপ, এল., দ্য নেচার অফ পলিটিক্যাল থিওরি, ক্লারেন্ডন প্রেস, (অক্সফোর্ড), 1983। নিলসেন, কে., "অন রেশানালিটি অ্যান্ড এসেন্সিয়ালি কন্টেস্টেড কনসেপ্টস", কমিউনিকেশন অ্যান্ড কগনিশন, Vol.16, নং. 3, (1983), পৃ. 269-281। পেরি, টি. ডি., "কনটেস্টেড কনসেপ্টস অ্যান্ড হার্ড কেসস", এথিক্স, Vol.88, নং1, (অক্টোবর 1977), পৃ. 20-35। পোস্টেমা, জি. জে., "কোঅর্ডিনেশন অ্যান্ড কনভেনশন অ্যাট দ্য ফাউন্ডেশন্স অফ ল", দ্য জার্নাল অফ লিগ্যাল স্টাডিজ, Vol.11, নং1, (জানুয়ারি 1982), পৃ. 165-203। রল্স, জে., এ থিওরি অফ জাস্টিস, অক্সফোর্ড ইউনিভার্সিটি প্রেস, (অক্সফোর্ড), 1971। রোডস, এম. আর., কোরসিওনঃ এ ননভ্যালুয়েটিভ অ্যাপ্রোচ, রডোপি, (আমস্টারডাম), 2000। রদ্রিগেজ, পি. এ., "হিউম্যান ডিগ্নিটি অ্যাজ অ্যান ইনসেনশিয়াললি কনসেপ্ট", "কেমব্রিজ রিভিউ অফ ইন্টারন্যাশনাল অ্যাফেয়ার্স", খণ্ড। 28, নং। 4. (এপ্রিল 2015), পৃ. 743-756। রর্টি, আর., ফিলোসফি অ্যান্ড দ্য মিরর অফ নেচার, প্রিন্সটন ইউনিভার্সিটি প্রেস, (প্রিন্সটন), 1979। স্ক্যাপার, ই, "সিম্পোজিয়ামঃ অ্যাবাউট টেস্ট (আই)", ব্রিটিশ জার্নাল অফ এস্থেটিক্স, Vol.6, নং1, (জানুয়ারি 1966), পৃ. 55-67। স্মিথ, কে., "মিউচুয়ালি কন্টেস্টেড কনসেপ্টস অ্যান্ড দেয়ার স্ট্যান্ডার্ড জেনারেল ইউজ", জার্নাল অফ ক্লাসিকাল সোসিওলজি, খণ্ড। 2, নং 3, (1 নভেম্বর 2002), পৃ. 329-343। সোয়ান্টন, সি., "রাজনৈতিক ধারণার" অপরিহার্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা "," নীতিশাস্ত্র, Vol.95, নং। 4, (জুলাই 1985), পৃ. 811-827। ওয়ালড্রন, জে., "আইনের শাসন কি মূলত একটি প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক ধারণা (ফ্লোরিডায়)? ", আইন ও দর্শন, খণ্ড। 21, নং। 2, (মার্চ 2002), পৃ. 137-164। ওয়ালড্রন, জে., "আইন ও ভাষায় অস্পষ্টতাঃ কিছু দার্শনিক বিষয়", ক্যালিফোর্নিয়া আইন পর্যালোচনা, Vol.82, নং. 3, (মে 1994), পৃ. 509-540। নান্দনিকতার ধারণাগুলি ভাষার দর্শনের ধারণাগুলি ধর্মের দর্শন অলঙ্কারিক সামাজিক ধারণাগুলি দার্শনিক পরিভাষা