Red Lion Broadcasting Co. v. FCC
রেড লায়ন ব্রডকাস্টিং কোং বনাম ফেডারেল কমিউনিকেশনস কমিশন, 395 ইউ. এস. 367 (1969), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের একটি প্রাথমিক প্রথম সংশোধনী রায় ছিল। সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে রেডিও সম্প্রচারকরা প্রথম সংশোধনীর অধীনে বাকস্বাধীনতার অধিকার উপভোগ করে, তবে দুর্লভ সম্প্রচার ফ্রিকোয়েন্সিগুলির ন্যায়সঙ্গত ব্যবহারে জনস্বার্থ বজায় রাখতে ফেডারেল কমিউনিকেশনস কমিশন (এফসিসি) দ্বারা এই অধিকারগুলি আংশিকভাবে সীমাবদ্ধ করা যেতে পারে। ফলস্বরূপ, এফ. সি. সি-র ন্যায্যতা মতবাদকে সাংবিধানিক বলে মনে করা হয়। পটভূমি 1964 সালের নভেম্বরে, রেড লায়ন ব্রডকাস্টিংয়ের মালিকানাধীন পেনসিলভেনিয়া রেডিও স্টেশন ডাব্লুজিসিবি একটি 15 মিনিটের সম্প্রচার সম্প্রচার করেছিল যেখানে রেভারেন্ড বিলি জেমস হারগিস লেখক/সাংবাদিক ফ্রেড জে কুকের সমালোচনা করেছিলেন, যিনি সিনেটর ব্যারি গোল্ডওয়াটারের উপর খারাপ আলোকপাত করে একটি বই লিখেছিলেন। হারগিস আরও অভিযোগ করেন যে কুক কমিউনিস্টদের সঙ্গে যুক্ত ছিলেন। কুক যখন সম্প্রচার সম্পর্কে জানতে পারেন, তখন তিনি তার বিরুদ্ধে হারগিসের ব্যক্তিগত আক্রমণের প্রতিক্রিয়া জানাতে ডব্লিউজিসিবি-তে বিনামূল্যে সম্প্রচারের দাবি জানান, যা ফেয়ারনেস মতবাদের অধীনে অনুমোদিত ছিল। এফ. সি. সি রায় দেয় যে ডব্লিউ. জি. সি. বি সম্প্রচার প্রকৃতপক্ষে কুকের বিরুদ্ধে একটি ব্যক্তিগত আক্রমণ ছিল এবং স্টেশনটি ফেয়ারনেস মতবাদের অধীনে কুককে বিনামূল্যে সম্প্রচারের সময় দিতে বাধ্য ছিল যাতে তিনি একটি উত্তর জারি করতে পারেন। ডাব্লুজিসিবি এই মতবাদের সমান সময় এবং উত্তর দেওয়ার অধিকারের নিয়মের অধীনে কুককে সময় দিতে অস্বীকার করেছিল। এফ. সি. সি তখন রায় দেয় যে রেড লায়ন ব্রডকাস্টিং ফেয়ারনেস মতবাদ লঙ্ঘন করেছে, যার ফলে তাদের সম্প্রচার লাইসেন্স হারাতে পারে। রেড লায়ন ব্রডকাস্টিং মামলা দায়ের করে এবং দাবি করে যে ফেয়ারনেস মতবাদটি প্রথম সংশোধনীর লঙ্ঘন ছিল কারণ এটি একটি সম্প্রচারককে পক্ষগুলিকে সময় দিতে এবং তাদের কাছ থেকে মন্তব্য সম্প্রচার করতে বাধ্য করেছিল যার সাথে এটি স্বেচ্ছায় চুক্তি করতে পারে না। রেড লায়ন আরও দাবি করে যে এই মতবাদটি সংবিধানের অন্যান্য বিভিন্ন অধিকার এবং অস্পষ্ট ও অনিশ্চিত প্রবিধান সম্পর্কে বেশ কয়েকটি নিয়ম লঙ্ঘন করেছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কলম্বিয়া সার্কিটের আপিল জেলা আদালত এফ. সি. সি-র পক্ষে রায় দিয়ে বলেছে যে ফেয়ারনেস মতবাদ সংবিধানের কোনও অংশ লঙ্ঘন করেনি। রেড লায়ন ব্রডকাস্টিং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে সার্কিট কোর্টের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপিল করে। আদালতের মতামত সুপ্রিম কোর্ট সর্বসম্মতিক্রমে এফ. সি. সি-র পক্ষে রায় দেয়, ফেয়ারনেস মতবাদকে সমর্থন করে এবং রায় দেয় যে "সামাজিক, রাজনৈতিক, নান্দনিক, নৈতিক এবং অন্যান্য ধারণা ও অভিজ্ঞতার উপযুক্ত প্রবেশাধিকার পাওয়া জনসাধারণের অধিকার"। আদালত দৃঢ়ভাবে পরামর্শ দিয়েছিল যে সম্প্রচারকরা হলেন প্রথম সংশোধনী বক্তা, যাঁদের সম্পাদকীয় বক্তৃতা সুরক্ষিত। যাই হোক না কেন, ন্যায্যতা মতবাদকে সমর্থন করার ক্ষেত্রে, আদালত দুর্লভ রেডিও বর্ণালী দ্বারা সৃষ্ট চ্যালেঞ্জগুলির উপর ভিত্তি করে তার যুক্তি তৈরি করেছিল, কারণ সেই সময়ে সম্প্রচার মাধ্যমগুলি সীমিত ছিল। বিচারপতি বায়রন হোয়াইট আদালতের মতামত প্রদান করেন এবং এই সিদ্ধান্তে আসেন যে ফেডারেল সরকার সম্প্রচারকদের উপর এমন বিধিনিষেধ আরোপ করতে পারে যা সাধারণ ব্যক্তিদের উপর স্থাপন করা যায় না। তিনি বলেছিলেন যে "সরকারী নিয়ন্ত্রণ ছাড়া, প্রতিদ্বন্দ্বী কণ্ঠস্বরের কোলাহলের কারণে মাধ্যমটি খুব কমই কার্যকর হবে, যার কোনওটিই স্পষ্টভাবে এবং অনুমানযোগ্যভাবে শোনা যায় না"। সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যে যদিও সম্প্রচার এমন একটি মাধ্যম যা বাকস্বাধীনতার সুরক্ষা উপভোগ করে, সম্প্রচারের নির্দিষ্ট প্রযুক্তিগত চ্যালেঞ্জগুলি প্রথম সংশোধনীর প্রয়োগে পার্থক্যকে ন্যায়সঙ্গত করে। আদালত আরও ব্যাখ্যা করেছে যে প্রথম সংশোধনী সরকার কর্তৃক লাইসেন্সপ্রাপ্ত সম্প্রচারকদের অন্যদের কাছে সেই একই সম্পদ অস্বীকার করার জন্য দুর্লভ সরকারী সম্পদ (ফ্রিকোয়েন্সি) ব্যবহার করার অনুমতি দেয় না, যা নিজেই সেন্সরশিপের একটি পরোক্ষ রূপ হবে। এদিকে, যদিও ফেয়ারনেস মতবাদের নিয়মগুলি সম্প্রচারকদের প্রথমে বিতর্কিত বিষয়গুলির সমাধান করতে নিরুৎসাহিত করতে পারে (একটি সম্ভাব্য শীতল বক্তৃতা প্রভাব), যেমনটি রেড লায়ন ব্রডকাস্টিং দাবি করেছিল, এফসিসি-র এখনও এই জাতীয় বিষয়গুলির অবমাননাকর কভারেজ রোধ করার কর্তৃত্ব ছিল। বিচারপতি হোয়াইট আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে দর্শক ও শ্রোতাদের অধিকারই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সম্প্রচারকদের অধিকার নয়। ন্যায্যতা মতবাদের প্রয়োজন ছিল যে যাদের সম্পর্কে কথা বলা হয়েছিল তাদের সম্প্রচারকদের দেওয়া বক্তব্যের প্রতিক্রিয়া জানানোর সুযোগ দেওয়া হবে এবং আদালত বিশ্বাস করেছিল যে এটি আরও জ্ঞাত জনসাধারণ তৈরি করতে সহায়তা করেছে। বিচারপতি হোয়াইট ব্যাখ্যা করেছিলেন যে এই মতবাদ ছাড়া, স্টেশন মালিকদের কেবলমাত্র এমন লোক থাকবে যারা তাদের নিজস্ব মতামতের সাথে একমত হবে। প্রভাব যদিও বিচারপতি উইলিয়াম ও. ডগলাস রেড লায়ন রায়ে অংশ নেননি, পরে তিনি কলম্বিয়া ব্রডকাস্টিং সিস্টেম বনাম ডেমোক্র্যাটিক ন্যাশনাল কমিটিতে বলেছিলেন যে তিনি ভিন্নমত পোষণ করতেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে সংবাদপত্রের স্বাধীনতার সাংবিধানিক অধিকার নিরঙ্কুশ এবং সরকার কখনই কোনও রেডিও স্টেশনকে যা চায়নি তা সম্প্রচার করতে বাধ্য করতে পারে না। রেড লায়ন রায়টি সম্প্রচার এবং গণমাধ্যমের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ রায় হিসাবে ব্যাপকভাবে উল্লেখ করা হয়েছে, কারণ এটি তৎকালীন বিরল পাবলিক সম্প্রচার এয়ারওয়েভের ন্যায়সঙ্গত ব্যবহারে জনস্বার্থকে দৃঢ় করেছিল, যা ফেডারেল কমিউনিকেশনস কমিশন দ্বারা সম্প্রচারকদের বাকস্বাধীনতার অধিকারের উপর কিছু আংশিক বিধিনিষেধকে ন্যায়সঙ্গত করতে পারে। যাইহোক, এই রায়টি এখনও অনেক পরে গণমাধ্যমের প্রযুক্তি নিয়ে বিতর্কের নজির হিসাবে ব্যবহৃত হচ্ছে যা দুর্লভ ফ্রিকোয়েন্সি নিয়ে উদ্বেগকে মূলত অপ্রচলিত করে তুলেছে। এটি কিছু সমালোচনাকে অনুপ্রাণিত করেছে এবং নজিরটির পুনর্মূল্যায়নের আহ্বান জানিয়েছে। এই রায়টি একটি অসঙ্গতিপূর্ণ দ্বৈত মামলার অংশ, অন্যটি হল মিয়ামি হেরাল্ড পাবলিশিং কোং বনাম টরনিলো, যেখানে সুপ্রিম কোর্ট প্রিন্ট মিডিয়া বনাম সম্প্রচার মাধ্যমের বিভিন্ন স্তরের সরকারী নিয়ন্ত্রণকে বহাল রেখেছে। এর ফলে বিভিন্ন ধরনের গণমাধ্যমের জন্য তাদের বিতরণ পদ্ধতির কারণে বিভিন্ন ধরনের বাকস্বাধীনতার সুরক্ষার বিষয়ে ঘন ঘন সমালোচনা হয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফ্রি স্পিচ ক্লজ মামলা আইন ফেডারেল কমিউনিকেশনস কমিশন মামলা মোকদ্দমা 1969 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন