Owen Equipment & Erection Co. v. Kroger
ওয়েন ইকুইপমেন্ট অ্যান্ড ইরেকশন কো. বনাম ক্রোগার, 437 ইউ. এস. 365 (1978), একটি মামলা যা আনুষঙ্গিক এখতিয়ারের দেওয়ানি পদ্ধতির বিষয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল। আইওয়ার নাগরিক ক্রোগার নেব্রাস্কা ইউটিলিটি সংস্থা ওমাহা পাবলিক পাওয়ার ডিস্ট্রিক্টের (ওপিপিডি) বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করেছেন। তার মামলাটি ছিল তার স্বামীর অন্যায় মৃত্যুর জন্য ক্ষতিপূরণ আদায় করা, যিনি একটি ক্রেনের পাশে হাঁটার সময় বিদ্যুৎস্পৃষ্ট হয়ে মারা গিয়েছিলেন, যার বুম একটি পাওয়ার লাইনের খুব কাছে এসেছিল। ও. পি. পি. ডি, যা বিদ্যুৎ লাইনের মালিকানাধীন ছিল, ওওয়েন ইকুইপমেন্ট অ্যান্ড ইরেকশন কোম্পানির বিরুদ্ধে একটি তৃতীয় পক্ষের অভিযোগ দায়ের করে, যা ক্রেনের মালিকানাধীন এবং পরিচালনা করে। ক্রোগার তখন তার অভিযোগ সংশোধন করে অতিরিক্ত আসামী হিসাবে ওয়েনের নাম রাখেন। ওয়েন প্রাথমিকভাবে বলেছিলেন যে এটি একটি নেব্রাস্কা কর্পোরেশন, পরে দেখা গেছে যে ওয়েনের ব্যবসার প্রধান স্থান আসলে আইওয়াতে ছিল, এইভাবে এর অধীনে এখতিয়ারের জন্য প্রয়োজনীয় নাগরিকত্বের বৈচিত্র্যকে ধ্বংস করে দেয়। সম্পূর্ণ বৈচিত্র্যের অভাবে খারিজ করার প্রস্তাবের মুখোমুখি হলে, নেব্রাস্কা জেলার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জেলা আদালত বিচার শেষ না হওয়া পর্যন্ত রায় সংরক্ষিত রাখে। বাদীর পক্ষে জুরির রায়ের পরে, ফেডারেল জেলা আদালত একটি অপ্রকাশিত সিদ্ধান্তে বৈচিত্র্যের ভিত্তিতে খারিজ করার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করে। অষ্টম সার্কিটের আপিল আদালত নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করে এবং সুপ্রিম কোর্ট শংসাপত্র মঞ্জুর করে। কোনও আদালত তৃতীয় পক্ষের আসামীর বিরুদ্ধে বাদীর দাবির শুনানি করতে পারে কিনা, যখন সেই দাবির উপর যুক্তরাষ্ট্রীয় এখতিয়ারের কোনও স্বাধীন ভিত্তি নেই, যেখানে যুক্তরাষ্ট্রীয় এখতিয়ার নাগরিকত্বের বৈচিত্র্যের উপর ভিত্তি করে, এমন একটি পরিস্থিতি যাকে আনুষঙ্গিক এখতিয়ার বলা হয়। যেখানে অষ্টম সার্কিট ইউনাইটেড মাইন ওয়ার্কার্স অফ আমেরিকা বনাম গিবসের উপর নির্ভর করেছিল, সুপ্রিম কোর্ট বিচারপতি পটার স্টুয়ার্টের লেখা তার 7 থেকে 2 সংখ্যাগরিষ্ঠের সিদ্ধান্তে গিবসকে বিচারাধীন এখতিয়ারে সীমাবদ্ধ করে, একটি ফেডারেল দাবি ছাড়াও রাষ্ট্রীয় দাবি নিয়ে আসে। আদালত গিবসের "কার্যকরী তথ্যের সাধারণ কেন্দ্র"-এর বাইরে আনুষঙ্গিক এখতিয়ারের উপর দুটি সীমা নির্ধারণ করেছে। প্রথমত, অ-যুক্তরাষ্ট্রীয় দাবি অবশ্যই "নতুন এবং স্বাধীন" না হয়ে মূল দাবির উপর "আনুষঙ্গিক এবং নির্ভরশীল" হতে হবে এবং দ্বিতীয়ত, আদালত বাদীদের চেয়ে বিবাদীদের প্রতি আরও নমনীয় হতে পারে কারণ বাদীরা দাবিগুলি কোথায় আনা হবে তা বেছে নেয়। এই ক্ষেত্রে, ক্রোগার একজন বাদী ছিলেন যিনি ফেডারেল আদালতকে বেছে নিয়েছিলেন এবং ওয়েনের বিরুদ্ধে দাবিটি ও. পি. পি. ডি-র বিরুদ্ধে তার মূল দাবি থেকে "সম্পূর্ণ আলাদা" ছিল "যেহেতু তার প্রতি [ওয়েনের] দায়বদ্ধতা ও. পি. পি. ডি দায়বদ্ধ কিনা তার উপর মোটেও নির্ভর করে না।" সুতরাং, আদালত সাধারণত (ক) (1) এর সম্পূর্ণ বৈচিত্র্যের প্রয়োজনীয়তা বহাল রাখে তবে আনুষঙ্গিক এখতিয়ারের জন্য কিছু সীমিত ব্যতিক্রমের অনুমতি দেয়। ক্রোগার অবশ্য এই ব্যতিক্রমগুলি পূরণ করেননি। ভিন্নমতাবলম্বী বিচারপতি হোয়াইট ভিন্নমত পোষণ করে বলেন যে, সংখ্যাগরিষ্ঠরা আইনকে কঠোরভাবে সমর্থন করার জন্য সুবিধা, বিচারিক অর্থনীতি এবং ন্যায্যতার বিবেচনার মতো বিষয়গুলিকে উপেক্ষা করেছেন। পরবর্তী ইতিহাস আনুষঙ্গিক এখতিয়ারের উপর সংখ্যাগরিষ্ঠের অধিকার পরবর্তীকালে কংগ্রেস দ্বারা তার সম্পূরক এখতিয়ার আইনের অংশ হিসাবে (খ) বিধিবদ্ধ করা হয়েছিল। কার্টার লেক দ্য কোর্ট উল্লেখ করেছে যে ভূগোল এই সমস্যার কারণ। ওয়েন মিসৌরি নদীর পশ্চিমে আইওয়ার কার্টার হ্রদে অবস্থিত ছিল। যদিও মিসৌরি নদী সাধারণত আইওয়া এবং নেব্রাস্কা-র মধ্যে সীমানা, তবুও 1877 সালে নদীটি তার একটি বাঁক সরিয়ে নিয়েছিল, যা জমিটি কেটে দিয়েছিল যা পরে পশ্চিম দিকে কার্টার হ্রদের শহরে পরিণত হয়েছিল। ছয় বছর আগে সুপ্রিম কোর্ট কার্টার লেকের পরিস্থিতির কথা উল্লেখ করেছিল যখন এটি নেব্রাস্কা বনাম আইওয়া, 406 ইউ. এস. 117 (1972)-এ দুটি রাজ্যের মধ্যে সীমানা বিরোধের বিষয়ে রায় দিয়েছিল। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 437 বাহ্যিক লিঙ্ক মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আনুষঙ্গিক এখতিয়ার মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি বার্গার কোর্ট 1978 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন