R v Adams (1957)
আর ভি অ্যাডামস [1957] একটি ইংরেজি মামলা যা ডাক্তারদের জন্য প্রযোজ্য দ্বৈত প্রভাবের নীতিটি প্রতিষ্ঠিত করেঃ যে কোনও ডাক্তার যদি "ব্যথা বা যন্ত্রণা উপশম করার লক্ষ্যে কোনও গুরুতর অসুস্থ রোগীকে চিকিত্সা দেন, যার ফলে সেই ব্যক্তির জীবন অসাবধানতাবশত সংক্ষিপ্ত হয়ে যায়, ডাক্তার হত্যার জন্য দোষী ছিলেন না" যেখানে স্বাস্থ্যের পুনরুদ্ধার আর সম্ভব নয়। এই ধরনের ওষুধগুলি কখনও কখনও উপশামক যত্নে (ব্যথার উপশমকে কেন্দ্র করে ওষুধের শাখা) ব্যবহৃত হয়, সাধারণত সবচেয়ে গুরুতর ব্যথার জন্য। মামলাটি সংকীর্ণভাবে পৃথক এবং বাধ্যতামূলক নজির আর ভি ডাইসনকে অনুমোদন করেছে যা নিশ্চিত করে যে এটি কোনও প্রতিরক্ষা নয়, নিজেই, নরহত্যার অপরাধে, যে ভুক্তভোগী ইতিমধ্যে একটি অসুস্থতায় মারা যাচ্ছিল যদি আসামীর আচরণ মৃত্যু ত্বরান্বিত করে। চিকিৎসকদের এর সম্পূর্ণ প্রতিরক্ষা রয়েছে যেখানে তারা রোগীর কষ্টকে "যথাযথভাবে" সহজ করেছেন। মামলার তথ্য আসামী, জন বডকিন অ্যাডামস, একজন ডাক্তার ছিলেন, যিনি একজন বয়স্ক রোগী, মিসেস এডিথ অ্যালিস মরেলের "মৃত্যু সহজ করে" হত্যার একটি গণনায় বিচার করা হয়েছিল। পুলিশ দাবি করেছিল যে অ্যাডামস বেশ কয়েকজন বয়স্ক রোগীকে হত্যা করেছিল এবং পরামর্শ দিয়েছিল যে তার কার্যপদ্ধতি ছিল তার রোগীদের আসক্ত এবং তার প্রভাবে রাখার উদ্দেশ্যে হেরোইন এবং মরফিন দেওয়া, তারপরে তাদের ইচ্ছায় নগদ বা পণ্যের উত্তরাধিকার রেখে যেতে প্ররোচিত করা এবং অবশেষে তাদের পর্যাপ্ত পরিমাণে ওষুধ দিয়ে তাদের মৃত্যুর কারণ করা। একজন রোগীর প্রাথমিক উইলের মধ্যে একটি বয়স্ক রোলস-রয়েস গাড়ি অন্তর্ভুক্ত ছিল, তিনি অ্যাডামসকে তার চূড়ান্ত উইলের মধ্যে কিছুই না রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। বিচারের বিচারক, জে ডেভলিন পরামর্শ দিয়েছিলেন যে হান্নাম এই ধারণার উপর স্থির হয়ে গিয়েছিলেন যে অ্যাডামস অনেক বয়স্ক রোগীকে উত্তরাধিকারের জন্য হত্যা করেছিলেন (বা অতিরিক্ত ওষুধ দিয়েছিলেন) এবং অ্যাডামসের উত্তরাধিকারকে সন্দেহের ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। হান্নামের দল 1946 থেকে 1956 সালের মধ্যে অ্যাডামসের 132 জন প্রাক্তন রোগীর উইল তদন্ত করে যেখানে তিনি একটি উত্তরাধিকার থেকে উপকৃত হয়েছিলেন এবং প্রসিকিউটর কর্তৃপক্ষের কাছে জমা দেওয়ার জন্য প্রায় এক ডজন নাম সহ একটি সংক্ষিপ্ত তালিকা প্রস্তুত করেছিলেন। এই তালিকায় মরেল, মিসেস গারট্রুড হুলেট এবং আরও দুটি মামলা অন্তর্ভুক্ত ছিল যেখানে সাক্ষ্য গ্রহণ করা হয়েছিল, ডেভলিন বিবেচনা করেছিলেন যে মরেলের মৃত্যু, যা অ্যাটর্নি-জেনারেল দ্বারা প্রসিকিউশনের জন্য বেছে নেওয়া হয়েছিল, হান্নামের পছন্দের মামলাগুলির মধ্যে সবচেয়ে শক্তিশালী বলে মনে হয়েছিল, যদিও এটি ছয় বছরের পুরানো, যদিও তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে অন্যরা বিশ্বাস করেন যে হুলেট মামলাটি আরও শক্তিশালী ছিল। বিচার প্রসিকিউশন দ্বারা উপস্থাপিত মামলাটি পুলিশ তদন্তের উপর ভিত্তি করে ছিল। অ্যাটর্নি-জেনারেল স্যার রেজিনাল্ড ম্যানিংহ্যাম-বুলারের উদ্বোধনী বক্তৃতায় যেমন উল্লেখ করা হয়েছিল যে, অ্যাডামস হয় অন্যদের এমন মাদকদ্রব্য প্রয়োগ করেছিলেন বা নির্দেশ দিয়েছিলেন যা তাকে হত্যা করার উদ্দেশ্যে মরেলকে হত্যা করেছিল, এই ওষুধগুলি অপ্রয়োজনীয় ছিল কারণ তিনি ব্যথায় ভুগছিলেন না কারণ তিনি মৃত্যুর আগে কিছু সময় আধা-কোমাটোজ ছিলেন। ম্যানিংহ্যাম-বুলার পরামর্শ দিয়েছিলেন যে মরেলের মৃত্যুর সময় এসেছে বলে অ্যাডামসের সিদ্ধান্ত নেওয়ার উদ্দেশ্য ছিল যে তিনি ভয় পেয়েছিলেন যে সে তার ইচ্ছাকে তার অসুবিধায় পরিবর্তন করবে। কঠোরভাবে ইংরেজ হত্যার আইনে, প্রসিকিউশনকে কোনও উদ্দেশ্য দেখানোর প্রয়োজন ছিল না, তবে যদি তা না হয়, তবে কীভাবে হত্যা করা হয়েছিল তা সঠিকভাবে প্রদর্শন করে অপরাধ প্রমাণ করার প্রয়োজন ছিল। পুরো বিচার চলাকালীন, প্রসিকিউশন বলেছিল যে উদ্দেশ্য ছিল ভাড়াটে; ম্যানিংহাম-বুলার বলেননি যে অ্যাডামসের প্রাথমিক উদ্দেশ্য ছিল হত্যা করা (ইচ্ছামৃত্যু), বিচারের বিচারকের মতে "পাস সহজ করার" অভিপ্রায়ের বাক্যাংশ থেকে। প্রসিকিউশন প্রাথমিকভাবে যুক্তি দিয়েছিল যে মরেলের মৃত্যুর দিকে পরিচালিত মাসগুলিতে অ্যাডামস দ্বারা নির্ধারিত প্রচুর পরিমাণে মর্ফিয়া এবং হেরোইন ইনজেকশন দেওয়া হয়েছিল, যে এই পরিমাণটি তাকে হত্যা করার জন্য যথেষ্ট ছিল এবং এটি কেবল হত্যা করার উদ্দেশ্যে হতে পারে। অ্যাডামসের বিরুদ্ধে মোরেলকে দুটি পদ্ধতির মধ্যে একটিতে, এককভাবে বা সংমিশ্রণে হত্যার অভিযোগ আনা হয়েছিল। প্রথম কথিত পদ্ধতিটি ছিল তার মৃত্যুর আগে দশ মাসে দেওয়া আফিয়েটের পরিমাণের ক্রমবর্ধমান ফলাফল হিসাবে, দ্বিতীয়টি ছিল একটি অজানা দুটি বড় ইনজেকশনের ফলস্বরূপ, তবে এটি মারাত্মক বলে মনে করা হয়, অ্যাডামস দ্বারা প্রস্তুত পদার্থ এবং মরেলের মৃত্যুর ঠিক আগে ইনজেকশন দেওয়া হয়েছিল। যাইহোক, বিচারের দ্বিতীয় দিনে, প্রতিরক্ষা নার্সদের নোটবুক উপস্থাপন করে, যা দেখায় যে অ্যাডামসের প্রেসক্রিপশনের উপর ভিত্তি করে প্রসিকিউশন যা অনুমান করেছিল তার চেয়ে কম পরিমাণে ওষুধ রোগীকে দেওয়া হয়েছিল। এই নোটবুকগুলিতে আরও নথিভুক্ত করা হয়েছে যে দুটি ইনজেকশন তার মৃত্যুর আগের রাতে প্যারালডিহাইডের সমন্বয়ে তৈরি হয়েছিল, যা একটি নিরাপদ সোপোরফিক হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। প্রতিরক্ষা পক্ষ কর্তৃক নার্সদের নোটবুক উপস্থাপনের প্রতিক্রিয়ায়, প্রসিকিউশনের একজন চিকিৎসা বিশেষজ্ঞ সাক্ষী তার সাক্ষ্য পরিবর্তন করেন, ডাঃ ডাউথওয়েট কীভাবে মরেলকে হত্যা করা হয়েছিল সে সম্পর্কে একটি নতুন তত্ত্ব প্রবর্তন করেছিলেন, যা তার সহকর্মী শপথ বিশেষজ্ঞ বা প্রতিরক্ষার চিকিৎসা বিশেষজ্ঞ সাক্ষী দ্বারা গৃহীত হয়নি। প্রসিকিউশনের একমাত্র প্রতিক্রিয়া ছিল এই যুক্তি দেওয়া যে নার্সদের রেকর্ডগুলি অসম্পূর্ণ ছিল, এবং বিচারক মন্তব্য করেছিলেন যে, এই মুহুর্তে, তাঁর কাছে একটি দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সম্ভাবনা নেই বলে মনে হয়েছিল কারণ চিকিৎসা প্রমাণ অমীমাংসিত ছিল রায় ডেভলিনের সারাংশে বলা হয়েছিল যে একজন ডাক্তারের কোনও বিশেষ প্রতিরক্ষা নেই, তবে "তিনি ব্যথা উপশম করার জন্য যথাযথ এবং প্রয়োজনীয় সমস্ত কিছু করার অধিকারী, এমনকি যদি তিনি যে ব্যবস্থা গ্রহণ করেন তা ঘটনাক্রমে জীবনকে সংক্ষিপ্ত করতে পারে" (অর্থাৎ। একটি গৌণ উদ্দেশ্য হিসাবে)। তিনি একটি আইনি নির্দেশনা দিয়েছিলেন যা পুরুষ হত্যার ক্ষেত্রে দ্বৈত প্রভাব নীতি প্রতিষ্ঠা করেছিল। যেখানে কোনও রোগীকে সুস্থ করে তোলা আর সম্ভব নয়, সেখানে একজন ডাক্তার ব্যথা ও যন্ত্রণা উপশম করার লক্ষ্যে আইনত চিকিৎসা দিতে পারেন, যা অনিচ্ছাকৃত ফলস্বরূপ জীবনকে সংক্ষিপ্ত করে দেয়। মৃত্যুর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া ঘটবে এই জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও, রোগীর জন্য উপকারী ওষুধ দেওয়া হলে হত্যার দায় এড়ানো যেতে পারে। দ্বিতীয় আইনি নির্দেশটি ছিল যে জুরির এই সিদ্ধান্তে আসা উচিত নয় যে নার্সদের নোটবুকে দেখানো ওষুধের চেয়ে মরেলকে আর কোনও ওষুধ দেওয়া হয়েছিল। ডেভলিন জুরির কাছে আরও ইঙ্গিত করেছিলেন যে প্রধান প্রতিরক্ষা যুক্তিটি ছিল যে ডাঃ অ্যাডামসের বিরুদ্ধে পুরো মামলাটি নিছক সন্দেহ ছিল এবং এটি, "আমার কাছে প্রতিরক্ষার মামলাটি স্পষ্টভাবে শক্তিশালী বলে মনে হয়"। এই ভিত্তিতে, জুরি মাত্র ছত্রিশ মিনিট ধরে আলোচনা করার পরে একটি দোষী নয় রায় ফিরিয়ে দেয়। আদালত কক্ষের বাইরে তিনি মতামত দিয়েছিলেন যে দ্য টাইমস আইনের প্রতিবেদনে যারা এই মামলাটি অনুসরণ করেছেন তাদের অধিকাংশই খালাস আশা করেছিলেন। এটি লক্ষণীয় যে হত্যার জন্য পুরুষদের যুক্তি উলিনের মামলায় নির্ধারিত অভিপ্রায়ের মতবাদ দ্বারা পরিচালিত হয়, যেখানে একজন বিবাদীকে ফলাফলের উদ্দেশ্যে ধরা হয় যদি এটি কার্যত নিশ্চিত হয় এবং বিবাদী সেই কার্যত নিশ্চিততার প্রশংসা করে। এই পরীক্ষাটি প্রয়োগ করা আর বনাম অ্যাডামসে দায়বদ্ধতা তৈরি করবে তবে এটি দ্বৈত প্রভাবের মতবাদ দ্বারা প্রদত্ত আইনি অজুহাতের জন্য নয়। আরও দেখুন ইংরেজি আইন এয়ারডেল এনএইচএস ট্রাস্ট বনাম ব্ল্যান্ড-সর্বোচ্চ আদালতে মামলাটি অনুমোদন করা এবং আরও নীতি যুক্ত করা। নোটস সোর্স পি. ডেভলিন, (1985)। ইজিং দ্য পাসিংঃ দ্য ট্রায়াল অফ ডক্টর জন বডকিন অ্যাডামস। লন্ডন, দ্য বডলি হেড। বাহ্যিক লিঙ্ক Bailii.org, ইংরেজি এবং আইরিশ আইনি উপকরণের জন্য একটি বিনামূল্যে অনলাইন ডাটাবেস। ইংরেজ ফৌজদারি মামলা আইন 1957 ব্রিটিশ আইনে 1957 যুক্তরাজ্য ইচ্ছামৃত্যু মামলা আইনে ইচ্ছামৃত্যু মামলা আইন