Swain v. Alabama
সোয়েন বনাম আলাবামা, 380 ইউ. এস. 202 (1965), মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টে একটি আঘাতপ্রাপ্ত জুরির বৈধতা সম্পর্কিত একটি মামলা ছিল। ব্যাকগ্রাউন্ড সোয়াইন, একজন কৃষ্ণাঙ্গ ব্যক্তি, আলাবামার টালাডেগা কাউন্টির সার্কিট কোর্টে ধর্ষণের দায়ে অভিযুক্ত এবং দোষী সাব্যস্ত হন এবং একটি সম্পূর্ণ সাদা জুরি দ্বারা মৃত্যুদণ্ডের সাজা দেওয়া হয়। এই মামলাটি আংশিকভাবে সুপ্রিম কোর্টে এই ভিত্তিতে আপিল করা হয়েছিল যে কোনও কৃষ্ণাঙ্গ বিচারক নেই। কাউন্টির যোগ্য জুরিদের মধ্যে 26 শতাংশ কৃষ্ণাঙ্গ ছিলেন, কিন্তু 1953 সাল থেকে প্যানেলগুলি গড়ে 10 শতাংশ থেকে 15 শতাংশ কৃষ্ণাঙ্গ জুরির কাজ করেছে এবং 1950 সাল থেকে কোনও কৃষ্ণাঙ্গ জুরির কাজ করেনি। সোয়েনের মামলায়, 100 জন তালিকাভুক্ত জুরির মধ্যে 8 জন কৃষ্ণাঙ্গ ছিলেন, তবে সকলেই প্রসিকিউশন দ্বারা নির্বিচারে চ্যালেঞ্জের মাধ্যমে "আঘাতপ্রাপ্ত" হয়েছিলেন। আদালতের মতামত একটি 6-6 নং সিদ্ধান্তে, সুপ্রিম কোর্ট আলাবামা সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করে, এই বলে যে জুরি পুলগুলিতে জাতিগত বৈষম্য বা বিচারে কাজ করার জন্য কোনও কৃষ্ণাঙ্গ জুরির দশকব্যাপী অনুপস্থিতি "চতুর্দশ সংশোধনীর অধীনে বিদ্বেষপূর্ণ বৈষম্যের একটি প্রাথমিক মামলা তৈরি করার" জন্য যথেষ্ট প্রমাণ উপস্থাপন করেনি। তাল্লাদেগা কাউন্টি জুরি পুলগুলিতে কৃষ্ণাঙ্গ জুরিদের ঐতিহাসিক কম প্রতিনিধিত্বের বিষয়ে, সংখ্যাগরিষ্ঠরা বলেন, "সামগ্রিক শতাংশ বৈষম্য ছোট হয়েছে এবং নির্দিষ্ট সংখ্যক নেগ্রোকে অন্তর্ভুক্ত বা বাদ দেওয়ার কোনও অধ্যয়ন প্রচেষ্টা প্রতিফলিত করে না।" একইভাবে, সোয়েনের বিচারে কৃষ্ণাঙ্গ জুরিদের অনুপস্থিতির প্রতি সম্মান জানিয়ে আদালত বলেছিল যে শুধুমাত্র বর্ণের ভিত্তিতে একজন জুরিকে আঘাত করা চতুর্দশ সংশোধনী লঙ্ঘন করে না কারণ "একজন প্রসিকিউটর বা প্রতিরক্ষা পরামর্শদাতাকে অবশ্যই সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে কোনও নির্দিষ্ট জাতি বা জাতীয়তার একজন জুরার আসলে আংশিক কিনা তা নয়, বরং অন্য কোনও গোষ্ঠীর একজনের হওয়ার সম্ভাবনা কম কিনা"। সোয়াইন আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে 1950 সাল থেকে বিচারে দায়িত্ব পালনের জন্য কোনও কৃষ্ণাঙ্গ জুরির অনুপস্থিতি বিদ্বেষপূর্ণ বৈষম্য দেখায়। যুক্তিটি প্রত্যাখ্যান করে সংখ্যাগরিষ্ঠরা বলেন, "এমনকি যদি কোনও রাজ্যের ক্ষুদ্র জুরি নির্বাচনের ক্ষেত্রে নিগ্রোদের উপর পদ্ধতিগত ধর্মঘট চতুর্দশ সংশোধনীর অধীনে একটি প্রাথমিক মামলা উত্থাপন করে, আমরা মনে করি যে এটি সহজেই স্পষ্ট যে এই মামলার রেকর্ডটি প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট নয় যে নিয়মটি লঙ্ঘন করা হয়েছে কারণ এটি টালাডেগা কাউন্টিতে কাজ করে।" এই ভিত্তিতে, সুপ্রিম কোর্ট সোয়েনের মৃত্যুদণ্ড বহাল রেখে আলাবামা সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তকে নিশ্চিত করেছে। বিচারপতি গোল্ডবার্গ একটি মতবিরোধ রচনা করেছিলেন যার সাথে বিচারপতি ডগলাস এবং প্রধান বিচারপতি ওয়ারেন যোগ দিয়েছিলেন। পরবর্তী ঘটনাবলী এই মামলাটি একটি বৈধ আইনি অনুশীলন হিসাবে পারমপ্টরি চ্যালেঞ্জকে স্বীকৃতি দিয়েছে যতক্ষণ না এটি বিচারকমণ্ডলীর দায়িত্ব থেকে কৃষ্ণাঙ্গদের বাদ দেওয়ার জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে ব্যবহার করা হয়নি। এই মামলায় সেট করা নজিরটি ব্যাটসন বনাম কেন্টাকিতে উল্টে দেওয়া হয়েছিল। আরও দেখুন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলির তালিকা, ভলিউম 380 রেফারেন্স আরও পড়া বাহ্যিক লিঙ্কগুলি বাতিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের মামলাগুলি ওয়ারেন কোর্ট মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমান সুরক্ষা মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ষষ্ঠ সংশোধনী জুরি মামলা আইন 1965 মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মামলা আইন 1965 আলাবামা নাগরিক অধিকার আন্দোলন মামলা আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আলাবামা টালাডেগা কাউন্টি, আলাবামা ধর্ষণের আইনি ইতিহাস