Citizenship Clause
নাগরিকত্ব ধারা হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনীর প্রথম বাক্য, যা 1868 সালের 9ই জুলাই গৃহীত হয়েছিল, যেখানে বলা হয়েছেঃ এই ধারাটি ড্রেড স্কট বনাম স্যান্ডফোর্ড সিদ্ধান্তের একটি অংশকে বিপরীত করেছে, যা ঘোষণা করেছিল যে আফ্রিকান আমেরিকানরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক ছিল না এবং হতে পারে না বা নাগরিকত্বের কোনও সুবিধা এবং অনাক্রম্যতা উপভোগ করতে পারে না। 1789 সালে গৃহীত মূল মার্কিন সংবিধানে রাজ্য এবং জাতীয় নাগরিকত্বের ধারণাগুলি ইতিমধ্যে উল্লেখ করা হয়েছিল, তবে বিশদটি অস্পষ্ট ছিল। গৃহযুদ্ধের আগে, শুধুমাত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী বা ন্যাচারালাইজড কিছু ব্যক্তি, এবং এর এখতিয়ার সাপেক্ষে, বিভিন্ন প্রযোজ্য রাজ্য এবং ফেডারেল আইন এবং আদালতের সিদ্ধান্ত অনুযায়ী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যে রাজ্যে তারা বসবাস করেন তার নাগরিক ছিলেন। 1866 সালের নাগরিক অধিকার আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী সকল ব্যক্তিকে "কোনও বিদেশী শক্তির অধীনে নয়" মার্কিন নাগরিকত্ব প্রদান করে। কংগ্রেসে ফ্লোর বিতর্কের সময় নাগরিক অধিকার আইনের সাংবিধানিকতা সম্পর্কে প্রকাশিত উদ্বেগের কারণে 39 তম কংগ্রেস নাগরিকত্ব ধারার অন্তর্নিহিত নীতিটি প্রস্তাব করেছিল। চতুর্দশ সংশোধনীর প্রণেতারা সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক বাতিল হওয়া বা ভবিষ্যতের কংগ্রেস দ্বারা বাতিল হওয়া রোধ করার জন্য সংবিধানে নীতিটি অন্তর্ভুক্ত করার চেষ্টা করেছিলেন। প্রাক-সংশোধনী নাগরিকত্ব আইন চতুর্দশ সংশোধনী গ্রহণের আগে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সাধারণত দেশের মধ্যে জন্মগতভাবে নাগরিকত্বের সাধারণ-আইন মতবাদ গ্রহণ করেছিল। বিচারপতি জোসেফ স্টোরি ইঙ্গ্লিস বনাম নাবিকের স্নাগ হারবারের ট্রাস্টি-তে নিয়মটি বর্ণনা করেছেনঃ গল্পটি রাষ্ট্রদূতদের সন্তান এবং দখলদার শত্রু সৈন্যদের সন্তানদের সাধারণ আইনের অধীনে নাগরিকত্বের যোগ্যদের থেকে বাদ দিয়েছে। কিন্তু এই নিয়মটি শুধুমাত্র "স্বাধীন ব্যক্তিদের" থেকে জন্ম নেওয়া লোকদের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য ছিল, এইভাবে ক্রীতদাসদের সন্তানদের বাদ দেওয়া হয়েছিল। এই নিয়মটি উপজাতিতে বসবাসকারী নেটিভ আমেরিকানদের সন্তানদেরও বাদ দিয়েছিল, এই কারণে যে তারা তাদের উপজাতির আধিপত্যের অধীনে জন্মগ্রহণ করেছিল, এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আইনের আওতায় ছিল না। উপরের বিভাগগুলির বাইরের লোকদের কাছে এই নিয়মের পরিধি ছিল উদার। উইলিয়াম রওলের একটি অ্যান্টিবেলাম গ্রন্থে বলা হয়েছেঃ "অতএব মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, তার অঞ্চল বা জেলার মধ্যে জন্মগ্রহণকারী প্রতিটি ব্যক্তি, বাবা-মা নাগরিক বা বিদেশী হোন না কেন, সংবিধানের অর্থে একজন স্বাভাবিক জন্মগত নাগরিক এবং সেই ক্ষমতার সাথে সম্পর্কিত সমস্ত অধিকার ও সুযোগ-সুবিধার অধিকারী।" 1844 সালের নিউইয়র্কের লিঞ্চ বনাম ক্লার্কের মামলায় আদালত রায় দেয় যে সাধারণ আইনের মতবাদ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রযোজ্য এবং রায় দেয় যে অস্থায়ী দর্শনার্থীর দেশে জন্মগ্রহণকারী একটি শিশু এই নিয়মের অধীনে প্রাকৃতিকভাবে জন্মগ্রহণকারী নাগরিক। চ্যান্সেলর জেমস কেন্ট তাঁর কমেন্টারিজ অন আমেরিকান ল-এ চতুর্দশ সংশোধনীর নাগরিকত্ব ধারার অনুরূপ নিয়মটি তৈরি করেছিলেনঃ "নেটিভস", তিনি বলেছিলেন, "সকলেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এখতিয়ারের মধ্যে জন্মগ্রহণকারী ব্যক্তি", যেখানে "[এ] নন এলিয়েন", "বিপরীতভাবে", মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এখতিয়ারের বাইরে জন্মগ্রহণকারী একজন ব্যক্তি। "গৃহযুদ্ধের আগে জন্মগত নাগরিকত্বের সাধারণ আইনের শাসনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চ্যালেঞ্জ ছিল আফ্রিকান-আমেরিকানদের অধিকারের উপর আক্রমণ, সবচেয়ে বিখ্যাতভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের 1857 সালের ড্রেড স্কট বনাম স্যান্ডফোর্ডের সিদ্ধান্তে, যেখানে আদালত বলেছিল যে মুক্ত আফ্রিকান-আমেরিকানরা, যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণ করেছিল, নাগরিক হতে পারে না। ভিন্নমতাবলম্বী বিচারপতিরা সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ জানাতে নাগরিকত্বের সাধারণ আইনের নিয়মের উপর নির্ভর করেছিলেন। বিচারপতি জন ম্যাকলিন তাঁর মতবিরোধে ড্রেড স্কট সম্পর্কে বলেছিলেন, "আমাদের সংবিধান এবং আইনের অধীনে জন্মগ্রহণ করায়, তাকে নাগরিক করার জন্য বিদেশী জন্ম হিসাবে কোনও প্রাকৃতিককরণের প্রয়োজন নেই।" এবং বিচারপতি বেঞ্জামিন কার্টিস তাঁর মতবিরোধে বলেছিলেন, "এটি সংবিধান দ্বারা স্বীকৃত পাবলিক আইনের একটি নীতি, যে একটি দেশের মাটিতে জন্ম উভয়ই কর্তব্য তৈরি করে এবং নাগরিকত্বের অধিকার প্রদান করে।" মার্কিন গৃহযুদ্ধের সময়, অ্যাটর্নি জেনারেল এডওয়ার্ড বেটস ট্রেজারি সেক্রেটারি সালমন পি চেজকে একটি মতামত পত্র দিয়েছিলেন, সাধারণ আইনের অধীনে জন্মগত নাগরিকত্বের নীতি নিশ্চিত করে এবং জাতিগত সমতার কারণে এর উপযোগিতা উল্লেখ করেঃ গৃহযুদ্ধের পরে, মার্কিন কংগ্রেস মুক্তিপ্রাপ্ত ক্রীতদাসদের নাগরিকত্ব দেওয়ার জন্য এবং ড্রেড স্কটের সিদ্ধান্তকে বাতিল করার জন্য পদক্ষেপ নিয়েছিল। তাদের প্রথম পদক্ষেপ ছিল 1866 সালের নাগরিক অধিকার আইন, যেখানে ঘোষণা করা হয়েছিলঃ "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী এবং কোনও বিদেশী শক্তির অধীনে না থাকা সমস্ত ব্যক্তিকে, কর দেওয়া হয়নি এমন ভারতীয়দের বাদ দিয়ে, এতদ্বারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক হিসাবে ঘোষণা করা হয়।" আইওয়ার প্রতিনিধি জেমস এফ. উইলসন, আইনের নাগরিকত্ব ধারাটি প্রবর্তনের পরে বলেছিলেন যে এটি "এখন আইনটি কী তা কেবল ঘোষণামূলক", এবং জন্মগত নাগরিকত্বের সাধারণ আইনের ইতিহাসকে বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন। ওহাইওর প্রতিনিধি জন বিংহাম নিশ্চিত করেছেন যে রাষ্ট্রপতি পদের জন্য "প্রাকৃতিক-বংশোদ্ভূত নাগরিক" যোগ্যতার নির্দিষ্ট উল্লেখ সহ এই ধারাটি "সংবিধানে যা লেখা আছে তার কেবল ঘোষণাত্মক"। চতুর্দশ সংশোধনীর নাগরিকত্ব ধারার খসড়া তৈরি করা হয়েছিল সিনেটর বেঞ্জামিন ওয়েডের উদ্বেগের প্রতিক্রিয়ায় যে, যদিও নাগরিকত্বের প্রশ্নটি "নাগরিক অধিকার বিল দ্বারা নিষ্পত্তি করা হয়েছিল, এবং, প্রকৃতপক্ষে,। । । এর আগে নিষ্পত্তি করা হয়েছিল, "একটি বিপদ ছিল যে" সরকার তাদের হাতে চলে যাবে যারা আমাদের মধ্যে কেউ কেউ যে মতামত বজায় রাখে তার বিরোধিতা করে। " সুতরাং কংগ্রেসের দায়িত্ব ছিল "[নাগরিকত্বের নিশ্চয়তাকে] শক্তিশালী করা এবং অত্যন্ত শক্তিশালী ও স্পষ্ট করা"। চতুর্দশ সংশোধনীর পাঠ্য ধারা 1, ধারা 1, পড়েঃ প্রাকৃতিককরণ নাগরিকত্ব ধারায় প্রাকৃতিককরণের উল্লেখ হল সেই প্রক্রিয়া যার মাধ্যমে অভিবাসীদের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিকত্ব দেওয়া হয়। সংবিধানের অনুচ্ছেদ 1, ধারা 8, ধারা 4-এর প্রাকৃতিককরণ ধারার অধীনে প্রাকৃতিককরণের ক্ষেত্রে কংগ্রেসের ক্ষমতা রয়েছে। সেনেট বিতর্ক হাউস কর্তৃক গৃহীত যৌথ প্রস্তাবের ধারা 1-এর সংশোধনী হিসাবে নাগরিকত্ব ধারার পাঠ্যটি প্রথমে সিনেটে দেওয়া হয়েছিল। সংশোধনী নিয়ে কংগ্রেসনাল বিতর্কের সময় দেওয়া বিবৃতির উপর ভিত্তি করে কংগ্রেসের মূল অভিপ্রায়ের বিভিন্ন ব্যাখ্যা রয়েছে। যদিও নাগরিকত্ব ধারার উদ্দেশ্য ছিল নাগরিক অধিকার আইনে সংজ্ঞায়িত নাগরিক হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা, যা কয়েক মাস আগে কংগ্রেসের একই অধিবেশনে বিতর্ক ও পাস হয়েছিল, তবে ধারার লেখক, মিশিগানের সিনেটর জ্যাকব এম হাওয়ার্ড এটিকে কিছুটা ভিন্নভাবে বর্ণনা করেছেন। বিশেষত, আইনে উল্লিখিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী প্রত্যেকের জন্য জন্মগত নাগরিকত্বের দুটি ব্যতিক্রম, যথা, তাদের "কোনও বিদেশী শক্তির অধীন হতে হবে না" এবং "ভারতীয়দের কর দিতে হবে না", একটি একক যোগ্যতার মধ্যে একত্রিত করা হয়েছিল, যে তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের "এখতিয়ারের সাপেক্ষে" এবং হাওয়ার্ড এবং অন্যান্যরা, যেমন নাগরিক অধিকার আইনের লেখক ইলিনয়ের সিনেট জুডিশিয়ারি কমিটির চেয়ারম্যান লাইম্যান ট্রামবুল বিশ্বাস করেছিলেন যে সূত্রগুলি সমতুল্য, উইসকনসিনের সিনেটর জেমস আর ডুলিটল মতবিরোধ করেছিলেন এবং বিকল্প শব্দের জন্য চাপ দিয়েছিলেন। হাওয়ার্ড, সংশোধনীতে সংযোজন প্রবর্তন করার সময় বলেছিলেন যে এটি "ইতিমধ্যে দেশের আইন" এবং এটি কেবল "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী ব্যক্তিরা যারা বিদেশী, বিদেশী, যারা রাষ্ট্রদূত বা পররাষ্ট্রমন্ত্রীদের পরিবারের অন্তর্ভুক্ত" বাদ দেয়। অন্যরাও একমত হয়েছিলেন যে রাষ্ট্রদূত এবং পররাষ্ট্রমন্ত্রীদের সন্তানদের বাদ দেওয়া হবে। মার্কিন নাগরিক নয় এমন পিতামাতার (এবং বিদেশী কূটনীতিক নয়) মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী শিশুদের সম্পর্কে, ট্রামবুল সহ তিনজন সিনেটর, পাশাপাশি রাষ্ট্রপতি অ্যান্ড্রু জনসন, নাগরিক অধিকার আইন এবং নাগরিকত্ব ধারা উভয়ই কীভাবে তাদের জন্মের সময় নাগরিকত্ব প্রদান করতে পারে তা নিয়ে বিতর্ক করেছিলেন এবং ট্রামবুল বলেছিলেন যে "আমরা [ধারাটি রিপোর্ট করা কমিটি] 'মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এখতিয়ার সাপেক্ষে' বলতে কী বোঝায়? অন্য কারুর প্রতি আনুগত্য না থাকা। তার মানেও তাই। " মেরিল্যান্ডের সিনেটর রিভার্ডি জনসন মন্তব্য করেছেন যে প্রস্তাবিত সংশোধনীতে এর এখতিয়ারের সাপেক্ষে নিঃসন্দেহে "কিছু বিদেশী শক্তির সাপেক্ষে নয়" হিসাবে একই জিনিস বোঝায় এবং ট্রামবুল জোর দিয়ে বলেছেন যে নাগরিক অধিকার আইন পাস হওয়ার আগে থেকেই এটি সত্য ছিল, কিন্তু পেনসিলভেনিয়ার সিনেটর এডগার কোওয়ান দ্বিমত পোষণ করে যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি শুধুমাত্র ইউরোপীয় অভিবাসীদের শিশুদের ক্ষেত্রেই সত্য ছিল। ক্যালিফোর্নিয়ার সিনেটর জন কননেস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী যে কোনও পিতামাতার (চীনা অ-নাগরিক বাসিন্দা যারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে স্থায়ীভাবে বসবাস করতে চান না) জন্মগত নাগরিকত্বের জন্য সাংবিধানিক ভিত্তি দেওয়ার জন্য সংশোধনীর পক্ষে সমর্থন প্রকাশ করেছেন, যদিও তিনি (এবং অন্যান্যরা) ভেবেছিলেন যে এটি ইতিমধ্যে আইন দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে, যেখানে কোওয়ান সংশোধনী (এবং আইন) এর বিরোধিতা করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি চীনা এবং রোমানি অভিবাসীদের সন্তানদের নাগরিকত্ব বাড়ানোর অবাঞ্ছিত ফলাফল হবে। নাগরিক অধিকার আইন বা হাওয়ার্ডের প্রস্তাবের শব্দগুলি সংরক্ষণ এবং মার্কিন অঞ্চলগুলিতে ভারতীয়দের নাগরিকত্ব থেকে আরও কার্যকরভাবে বাদ দিয়েছে কিনা তা নিয়ে সংশোধনীর এই বিভাগটি নিয়ে বেশিরভাগ বিতর্ককে কেন্দ্র করে। ডুলিটল জোর দিয়েছিলেন এবং মেরিল্যান্ডের সিনেটর জনসন এবং ইন্ডিয়ানার থমাস এ হেন্ড্রিক্স একমত হয়েছিলেন যে সমস্ত ভারতীয় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের এখতিয়ারের অধীন, যাতে "ভারতীয়দের উপর কর আরোপ করা হয় না" এই বাক্যাংশটি পছন্দসই হবে, তবে ট্রামবুল এবং হাওয়ার্ড এই যুক্তি দিয়ে বিতর্ক করেছিলেন যে ভারতীয় উপজাতিদের উপর মার্কিন সরকারের সম্পূর্ণ এখতিয়ার নেই, যা নিজেদের শাসন করে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সাথে চুক্তি করে। ভারতীয়দের নাগরিকত্বের বিষয়ে ট্রামবুল বলেন, "যাঁরা সম্পূর্ণরূপে আমাদের এখতিয়ারের মধ্যে আসেন, যাঁরা আমাদের আইনের অধীন, তাঁদেরকেই আমরা নাগরিক বানানোর কথা ভাবি।" অধিকন্তু, তাঁরা "ভারতীয়দের উপর কর আরোপ করা হয় না" এই বাক্যাংশের বিরোধিতা করেছিলেন এই ভিত্তিতে যে এটিকে সম্পদের উপর নির্ভরশীল নাগরিকত্ব হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে এবং এটি কর নীতির মাধ্যমে রাজ্যগুলিকে তাদের রাজ্যের নাগরিক কে তা নিয়ন্ত্রণ করার অনুমতি দেবে। জন্মগত নাগরিকত্ব নাগরিকত্ব ধারাকে এইভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মাটিতে জন্ম নেওয়া শিশুরা, খুব কম ব্যতিক্রম ছাড়া, মার্কিন নাগরিক। এই ধরনের গ্যারান্টি-আইনত জুস সোলি বা "অঞ্চলের অধিকার" নামে পরিচিত-বেশিরভাগ ইউরোপ, এশিয়া বা মধ্য প্রাচ্যে বিদ্যমান নেই, যদিও এটি ইংরেজি সাধারণ আইনের অংশ এবং আমেরিকাতে প্রচলিত। মার্কিন নাগরিক পিতামাতার বিদেশে জন্মগ্রহণকারী শিশুদের জন্য জন্মগত নাগরিকত্ব (জস সাঙ্গুইনিস বা "রক্তের অধিকার") ফেডারেল আইনে আলাদাভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের দুটি মামলায় "এখতিয়ার"-এর প্রয়োজনীয়তা বিবেচনা করা হয়েছিল। এল্ক বনাম উইলকিনস-এ, আদালত বলেছিল যে নেটিভ আমেরিকান উপজাতিরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রতি কোনও আনুগত্য ছাড়াই স্বাধীন রাজনৈতিক শক্তির প্রতিনিধিত্ব করে এবং তাদের জনগণ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি বিশেষ এখতিয়ারের অধীনে ছিল। এতে বলা হয় যে, কোনও স্বীকৃত উপজাতীয় জাতির নাগরিক হিসাবে জন্মগ্রহণকারী কোনও স্থানীয় ব্যক্তি মার্কিন নাগরিক হিসাবে জন্মগ্রহণ করেন না এবং কেবল স্বেচ্ছায় তাঁর উপজাতি ছেড়ে শ্বেতাঙ্গদের মধ্যে বসতি স্থাপন করে মার্কিন নাগরিক হননি। সিদ্ধান্তের পাঠ্যক্রমটি ব্যাখ্যা করে যে কোনও স্থানীয় ব্যক্তি "যিনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা রাষ্ট্র দ্বারা নাগরিক হিসাবে স্বীকৃত হননি, বা কর দেওয়া হয়নি, বা স্বীকৃত হননি, তিনি সংবিধানের চতুর্দশ অনুচ্ছেদের প্রথম ধারার অর্থের মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক নন"। 1870 সালে, সেনেট জুডিশিয়ারি কমিটিও এই প্রস্তাবটি প্রকাশ করে বলেছিলঃ "সংবিধানের 14 তম সংশোধনী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সীমার মধ্যে ভারতীয় উপজাতিদের মর্যাদার উপর কোনও প্রভাব ফেলে না।" সেই সময়ে স্থানীয় জনসংখ্যার প্রায় 8 শতাংশ মার্কিন নাগরিকত্বের জন্য যোগ্য ছিল কারণ তাদের উপর কর আরোপ করা হয়েছিল, অন্যরা সেনাবাহিনীতে কাজ করে, শ্বেতাঙ্গদের বিয়ে করে বা ডাউস আইনের অধীনে প্রদত্ত জমি বরাদ্দ গ্রহণ করে নাগরিকত্ব অর্জন করেছিল। এই নেটিভ আমেরিকান উপজাতিদের জন্ম নেওয়া শিশুরা স্বেচ্ছায় তাদের উপজাতি ত্যাগ করলে চতুর্দশ সংশোধনীর অধীনে স্বয়ংক্রিয়ভাবে নাগরিকত্ব পায় না। কর প্রদানকারী স্থানীয় উপজাতিদের এই রায় থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয়েছিল; তাদের জনগণ কংগ্রেসের পূর্ববর্তী আইন দ্বারা ইতিমধ্যে নাগরিক ছিল এবং সমস্ত অ-নাগরিক স্থানীয়দের পরবর্তীকালে 1924 সালের ভারতীয় নাগরিকত্ব আইন দ্বারা নাগরিক করা হয়েছিল। অন্যদিকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম ওয়াং কিম আর্ক মামলায় সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে, মার্কিন সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনীর অধীনে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী যে কোনও শিশু জন্ম থেকে মার্কিন নাগরিক, একমাত্র ব্যতিক্রম পিতামাতা বা পিতামাতার কাছে কূটনৈতিক অনাক্রম্যতা সহ জন্মগ্রহণকারী সন্তান, যেহেতু এই ধরনের পিতামাতা "মার্কিন আইনের অধীন" নয়। আরও বিস্তৃতভাবে, আদালত এই বিবৃতিটিকে চিহ্নিত করেছে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী সমস্ত ব্যক্তি এবং এর এখতিয়ার সাপেক্ষে, "সংবিধানের বিস্তৃত এবং স্পষ্ট শব্দ" হিসাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক, এই রায় দিয়ে যে ওয়াং-এর মার্কিন নাগরিকত্ব জন্মগতভাবে অর্জিত হয়েছিল এবং তার জন্মের পর থেকে ঘটে যাওয়া কোনও কিছুর দ্বারা হারিয়ে যায়নি বা কেড়ে নেওয়া হয়নি। 2010 সালের কংগ্রেসনাল রিসার্চ সার্ভিসের একটি প্রতিবেদনে দেখা গেছে যে, যদিও এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে ওয়াং কিম আর্ক এবং এল্কে প্রকাশিত চতুর্দশ সংশোধনী সম্পর্কে সুপ্রিম কোর্টের বোঝার বিপরীতে "এখতিয়ার সাপেক্ষে" এবং নাগরিকত্বের শর্তাবলী সংজ্ঞায়িত করার কোনও ক্ষমতা কংগ্রেসের নেই, যেহেতু সংবিধানের অধীনে প্রাকৃতিককরণ নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রয়োজনীয় এবং যথাযথ আইন পাস করার জন্য কংগ্রেসের বিস্তৃত ক্ষমতা রয়েছে। আই, §8, সি. এল. এস। সংবিধানের 4 ও 18 নম্বর অংশে কংগ্রেসের অভিবাসন নিয়ন্ত্রণের উদ্দেশ্যে "এর এখতিয়ার সাপেক্ষে" সংজ্ঞায়িত করার ক্ষমতা রয়েছে। ইতিহাসবিদ এরিক ফোনার জন্মগত নাগরিকত্বের প্রশ্নটি অন্বেষণ করেছেন এবং যুক্তি দিয়েছেন যে "জন্মগত নাগরিকত্ব মার্কিন নাগরিকত্বের বহুল-অপব্যবহারের ধারণার একটি উদাহরণ হিসাবে দাঁড়িয়ে আছে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে (কানাডা সহ) উন্নত বিশ্বে অনন্য করে তোলে। কোনও ইউরোপীয় জাতি এই নীতিকে স্বীকৃতি দেয় না। " নাগরিকত্ব হারানো চতুর্দশ সংশোধনী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিকত্ব প্রত্যাহারের জন্য কোনও পদ্ধতি প্রদান করে না। আফ্রোয়িম বনাম রুস্ক মামলায় সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে 14তম সংশোধনী-ভিত্তিক মার্কিন নাগরিকত্ব হারানো কেবল নিম্নলিখিত পরিস্থিতিতে সম্ভবঃ প্রাকৃতিককরণ প্রক্রিয়ায় জালিয়াতি। প্রযুক্তিগতভাবে এটি নাগরিকত্ব হারানো নয়, বরং উদ্দেশ্যপ্রণোদিত প্রাকৃতিককরণ এবং অভিবাসী কখনই মার্কিন নাগরিক ছিলেন না এমন একটি ঘোষণাকে বাতিল করা। স্বেচ্ছায় নাগরিকত্ব ত্যাগ। এটি স্টেট ডিপার্টমেন্ট দ্বারা বিশেষভাবে প্রতিষ্ঠিত ত্যাগ পদ্ধতির মাধ্যমে বা অন্যান্য কর্মের মাধ্যমে (যেমন, রাষ্ট্রদ্রোহিতা) সম্পন্ন করা যেতে পারে যা মার্কিন নাগরিকত্ব ত্যাগ করার অভিপ্রায় প্রদর্শন করে। এই ধরনের অভিবাসনের সঙ্গে অবশ্যই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিকত্ব বাতিল করার অভিপ্রায় থাকতে হবে। জুস সাঙ্গুইনিস মার্কিন নাগরিকত্বের জন্য, অর্থাৎ মার্কিন নাগরিক পিতামাতার বিদেশে জন্মগ্রহণকারী শিশুদের নাগরিকত্ব, যা শুধুমাত্র কংগ্রেসের আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত এবং মার্কিন সংবিধান (এর সংশোধনী সহ) দ্বারা নয়, এই বিধিনিষেধগুলি প্রযোজ্য নয় (যেমন, সিএফ। রজার্স বনাম বেলি, 401 ইউ. এস. 815 (1971)। সায়েঞ্জ বনাম রো-তে সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে এই ধারাটি ভ্রমণের অধিকারের একটি দিককে রক্ষা করে। বিশেষত, সায়েঞ্জ আদালত বলেছিল যে নাগরিকত্ব ধারাটি একজন নাগরিকের অন্যান্য রাজ্যে পুনর্বাসনের অধিকারকে রক্ষা করে এবং তারপরে সমানভাবে আচরণ করা হয়ঃ সায়েঞ্জ আদালত স্লটারহাউস মামলাগুলিতে সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামতও উল্লেখ করেছে, যেখানে বলা হয়েছিল যে "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একজন নাগরিক তার নিজের ইচ্ছায়, ইউনিয়নের যে কোনও রাজ্যের নাগরিক হতে পারে, সেখানে একটি সৎ বাসস্থান দ্বারা, সেই রাজ্যের অন্যান্য নাগরিকদের মতো একই অধিকার সহ"। প্রাকৃতিক-বংশোদ্ভূত নাগরিক অক্সফোর্ড ইংরেজি অভিধান (ও. ই. ডি) এটিকে এমন একজন ব্যক্তি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছে যিনি জন্মের সময় নাগরিক হন (পরে নাগরিক হওয়ার পরিবর্তে)। এটি এই সংজ্ঞাটিকে ষোড়শ শতাব্দীতে ফিরে যাওয়া হিসাবে তালিকাভুক্ত করে। ওইডি 1695 সালের একটি আইন (আইন 7 ও 8 উইল) উল্লেখ করেছে। 3য় (1696) 478)-এ বলা হয়েছে, "এই রাজ্যের একজন স্বাভাবিক জন্মগত বিষয়। যিনি মহামান্যের সেবায় প্রবেশ করতে এবং নিজেকে নিবন্ধিত করতে ইচ্ছুক হবেন।" এটি টমাস জেফারসন 1776 (টি. জেফারসন পাবলিক পেপার্স 344-এ)-এর উদ্ধৃতিও দিয়েছেঃ "যে সমস্ত ব্যক্তি বসবাসের প্রস্তাব দেয় এবং যারা মৌলিক আইনগুলি গ্রহণ করবে, তাদের বাসিন্দা হিসাবে বিবেচনা করা হবে এবং প্রাকৃতিকভাবে জন্মগ্রহণকারী ব্যক্তিদের সমস্ত অধিকারের অধিকারী হবে।" ব্ল্যাকস ল ডিকশনারি প্রাকৃতিকভাবে জন্মগ্রহণকারী নাগরিককে "জাতীয় সরকারের এখতিয়ারের মধ্যে জন্মগ্রহণকারী ব্যক্তি" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে। ওয়েবস্টারের আন্তর্জাতিক অভিধান প্রাকৃতিক-জন্মকে "বিশেষতঃ নাগরিক বা বিষয়ের আইনি মর্যাদা থাকা" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদের 1 নং ধারায় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতির জন্য একজন প্রার্থীকে "প্রাকৃতিকভাবে জন্মগ্রহণকারী নাগরিক" হতে হবে। মার্কিন ডিপার্টমেন্ট অফ স্টেট ফরেন অ্যাফেয়ার্স ম্যানুয়াল-এর একটি প্রাক্তন সংস্করণ অনুসারেঃ "কোনও আইন অনুসারে কোনও ব্যক্তি প্রাকৃতিকভাবে জন্মগ্রহণকারী নাগরিক হওয়ার অর্থ এই নয় যে তিনি সাংবিধানিক উদ্দেশ্যে এমন একজন নাগরিক।" মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম ওয়াং কিম আর্ক-এ বিচারপতি হোরেস গ্রে-এর সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত পর্যবেক্ষণ করেছে যেঃ সংবিধান কোথাও এই শব্দগুলির ["নাগরিক" এবং "প্রাকৃতিকভাবে জন্মগ্রহণকারী নাগরিক"] অর্থকে সংজ্ঞায়িত করে না, অন্তর্ভুক্তির মাধ্যমে বা বাদ দেওয়ার মাধ্যমে, যতদূর পর্যন্ত এটি ইতিবাচক ঘোষণার মাধ্যমে করা হয় যে 'মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণকারী বা প্রাকৃতিককৃত সমস্ত ব্যক্তি, এবং এর এখতিয়ার সাপেক্ষে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক'। "প্রাকৃতিক-বংশোদ্ভূত নাগরিক" শব্দটি সম্পর্কে গ্রে-এর এই পর্যবেক্ষণটি আজ্ঞাবহ ছিল, কারণ এই মামলায় রাষ্ট্রপতির যোগ্যতা নিয়ে কোনও বিতর্ক জড়িত ছিল না। 29শে মে থেকে 16ই জুলাই পর্যন্ত তারিখগুলি উল্লেখ করে। বাহ্যিক সংযোগ ইস্টম্যান, জন। "সামন্তবাদ থেকে সম্মতিঃ জন্মগত নাগরিকত্ব পুনর্বিবেচনা", হেরিটেজ ফাউন্ডেশন, লিগ্যাল মেমোরেন্ডাম #18 (2006-03-30)। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের ধারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিকত্ব মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের চতুর্দশ সংশোধনী