R v Hay
আর ভি হে (1860) একটি ইংরেজ ডাকাতির বিচার ছিল যার পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন আর এস। নোলান ইংল্যান্ড এবং ওয়েলসে একটি সংকীর্ণ পুরোহিত-বিশিষ্ট বিশেষাধিকারের কথা উল্লেখ করেছেন, যাতে আদালত পুরোহিতকে এমন কোনও কথোপকথন প্রকাশ করার প্রয়োজন পড়েনি যা ঘটতে পারে, তবে মামলার তথ্যের ভিত্তিতে, ডাকাতির শিকারকে ক্ষতিপূরণের মাধ্যমে কে চুরি করা জিনিসটি তাকে হস্তান্তর করেছে তা উল্লেখ না করার জন্য তাকে কারারুদ্ধ করে, পুরোহিত অস্বীকার না করে যে যে ব্যক্তি তাকে এটি হস্তান্তর করেছে তার পরিচয় তিনি জানতেন। ঘটনাপ্রবাহ ডারহাম অ্যাসাইজেসের মিস্টার জাস্টিস হিলের সামনে এই মামলার বিচার হয়েছিল। অভিযোগকারী অভিযোগ করেছেন যে বিবাদী এবং অন্য এক ব্যক্তি তাঁর ঘড়ি ছিনিয়ে নিয়েছে। একজন পুলিশ পরিদর্শক প্রেসবিটারিতে ফোন করার পরে পাড়ার একজন পুরোহিত ফাদার কেলির কাছ থেকে ঘড়িটি গ্রহণ করেন। প্রসিকিউটর দ্বারা সাক্ষী হিসাবে কেলিকে তলব করা হয়েছিল, এবং যখন শপথটি তাকে দেওয়া হতে যাচ্ছিল তখন তিনি এর ফর্মের বিষয়ে আপত্তি জানিয়েছিলেন, তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন, এর সেই অংশটির প্রতি নয়, যার জন্য তাকে সত্য বলতে হবে এবং সত্য ছাড়া আর কিছুই বলতে হবে না, "কিন্তু ক্যাথলিক চার্চের একজন মন্ত্রী হিসাবে", তিনি বলেছিলেন, "আমি সেই অংশটির বিরোধিতা করি যা বলে যে আমি পুরো সত্যটি বলব।" বিচারক তাঁকে উত্তর দেনঃ "শপথের অর্থ এইঃ বিচারের সঙ্গে সম্পর্কিত সম্পূর্ণ সত্য যা আপনাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছেঃ যা আইন অনুসারে আপনাকে জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে। সাক্ষী বাক্সে যদি আপনাকে এমন কিছু জিজ্ঞাসা করা হয় যা আইন বলে যে জিজ্ঞাসা করা উচিত নয়, উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনাকে এমন একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয় যার উত্তর আপনাকে দোষী করতে পারে, তবে আপনার বলার অধিকার থাকবে, 'আমি সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে আপত্তি জানাচ্ছি'। বিচারক তাকে বলেছিলেন যে তাকে অবশ্যই শপথ নিতে হবে। তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তাকে বড়দিনের দিনে চুরি হওয়া ঘড়িটি হস্তান্তর করা হয়েছে। কার কাছ থেকে তিনি ঘড়িটি পেয়েছেন এমন কৌঁসুলির দ্বারা জিজ্ঞাসা করা হলে কেলি উত্তর দিয়েছিলেনঃ "আমি স্বীকারোক্তির সাথে সম্পর্কিত হয়ে এটি পেয়েছিলাম।" বিচারক বলেনঃ "এই মুহূর্তে আপনাকে স্বীকারোক্তিতে বলা কিছু প্রকাশ করতে বলা হয়নিঃ আপনাকে একটি সহজ সত্য জিজ্ঞাসা করা হচ্ছেঃ আপনি পুলিশকে যে ঘড়িটি দিয়েছিলেন তা কার কাছ থেকে পেয়েছেন?" কেলি প্রতিবাদ করেনঃ "একটি প্রশ্নের উত্তর সেই ব্যক্তিকে জড়িত করবে যিনি আমাকে ঘড়িটি দিয়েছিলেন, তাই আমি এর উত্তর দিতে পারি না। আমি যদি এর উত্তর দিই, তাহলে আমার আজীবন সাসপেনশন একটি প্রয়োজনীয় পরিণতি হবে। আমার চার্চের আইন এবং প্রাকৃতিক আইন লঙ্ঘন করা উচিত। " বিচারক বলেনঃ "যে কারণে আমি আপনাকে বলেছি, আপনাকে এমন কিছু প্রকাশ করতে বলা হয় না যা কোনও অনুতাপকারী আপনাকে স্বীকারোক্তিতে বলে থাকতে পারে। আপনাকে প্রকাশ করতে বলা হয়নিঃ কিন্তু গত 25শে ডিসেম্বর আপনি কার কাছ থেকে চুরি করা সম্পত্তি পেয়েছেন তা প্রকাশ করতে বলা হয়েছে। আপনি কি উত্তর দেবেন, না দেবেন? " কেলি উত্তর দেয়ঃ "আমি সত্যিই পারি না, আমার প্রভু", এবং তাকে আদালত অবমাননার জন্য অবিলম্বে কারারুদ্ধ করা হয়। ক্যাথলিক এনসাইক্লোপিডিয়া দাবি করে যে মিঃ জাস্টিস হিলের কথাগুলি থেকে এটি মোটামুটিভাবে অনুমান করা যেতে পারে যে স্বীকারোক্তিতে তাঁর কাছে যে কোনও বিবৃতি দেওয়া হয়েছিল তা তিনি কেলিকে প্রকাশ করতে বাধ্য করতেন না এবং এই অর্থে, তাঁর কথাগুলি ক্যাথলিক দাবিকে কিছু সমর্থন দেয় বলে বলা যেতে পারে ধর্মীয় স্বীকারোক্তির জন্য বিশেষাধিকার। দ্য এনসাইক্লোপিডিয়া আরও পর্যবেক্ষণ করেছে, "তবে আমাদের অবাক হওয়ার দরকার নেই যে তিনি পুনরুদ্ধারের কাজ পর্যন্ত সুরক্ষা প্রসারিত করতে প্রস্তুত ছিলেন না, যদিও, অ-ক্যাথলিকদের দৃষ্টিতেও, সমস্ত যুক্তিতে, একই গোপনীয়তার অধিকারী হওয়া উচিত ছিল, স্পষ্টতই যে পরিস্থিতিতে এটি তৈরি করা হয়েছিল তার পরিপ্রেক্ষিতে।" এই মামলার আইনশাস্ত্র অনুসরণ করে ইংরেজি ফৌজদারি আইন কনস্ট্যান্স কেন্ট মামলাটিও দেখুন। সূত্র 1860 মামলা আইন 1860 ব্রিটিশ আইন এইচ এভিডেন্সিয়ারি বিশেষাধিকার মামলা আইন প্রিস্ট-পেনিটেন্ট বিশেষাধিকার ইংল্যান্ডে