Protectionism in the United States
ریاستہائے متحدہ میں تحفظ پسندی تحفظ پسندانہ معاشی پالیسی ہے جو درآمد شدہ سامان پر محصولات اور دیگر رکاوٹیں کھڑی کرتی ہے۔ امریکہ میں یہ پالیسی 19 ویں صدی میں سب سے زیادہ رائج تھی۔ اس وقت یہ بنیادی طور پر شمالی صنعتوں کے تحفظ کے لیے استعمال ہوتا تھا اور جنوبی ریاستوں نے اس کی مخالفت کی تھی جو کپاس اور دیگر زرعی برآمدات کو بڑھانے کے لیے آزاد تجارت چاہتی تھیں۔ تحفظ پسندانہ اقدامات میں درآمد شدہ سامان پر محصولات اور کوٹے کے ساتھ ساتھ سبسڈی اور دیگر ذرائع شامل تھے، تاکہ درآمد شدہ سامان کی آزادانہ نقل و حرکت کو روکا جا سکے، اس طرح مقامی صنعت کی حوصلہ افزائی کی جا سکے۔ 1930 کی دہائی کے بعد سے تحفظ پسندانہ اقدامات میں عمومی کمی آئی، جس کا اختتام دوسری جنگ عظیم کے بعد آزاد تجارتی دور میں ہوا۔ جنگ کے بعد امریکہ نے تمام سرمایہ دار ممالک کے درمیان تجارت کو آزاد کرنے کے لیے محصولات اور تجارت سے متعلق عمومی معاہدے (جی اے ٹی ٹی) کو فروغ دیا۔ 1995 میں جی اے ٹی ٹی ورلڈ ٹریڈ آرگنائزیشن (ڈبلیو ٹی او) بن گیا، اور کمیونزم کے خاتمے کے ساتھ اس کی کھلی منڈیاں/کم محصولات کا نظریہ دنیا بھر میں غالب ہو گیا۔ برطانیہ پہلا ملک تھا جس نے بڑے پیمانے پر بچوں کی صنعت کے فروغ کی حکمت عملی کو کامیابی کے ساتھ استعمال کیا۔ تاہم، اس کا سب سے زیادہ پرجوش استعمال کرنے والا امریکہ تھا۔ معاشی مورخ پال بیروک نے ایک بار اسے "جدید تحفظ پسندی کا وطن اور گڑھ" کہا تھا (معاشیات اور عالمی تاریخ: خرافات اور تضادات، بیروک)۔ برطانیہ ابتدائی طور پر امریکی کالونیوں کو صنعتی نہیں بنانا چاہتا تھا، اور اس سلسلے میں پالیسیاں نافذ کیں (مثال کے طور پر، اعلی ویلیو ایڈڈ مینوفیکچرنگ سرگرمیوں پر پابندی لگانا)۔ اس طرح، امریکی انقلاب، کسی حد تک، اس پالیسی کے خلاف جنگ تھی، جس میں کالونیوں کے تجارتی اشرافیہ نے ابھرتی ہوئی بحر اوقیانوس کی معیشت میں کم کردار ادا کرنے پر مجبور ہونے کے خلاف بغاوت کی۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ آزادی کے بعد 1789 کا ٹیرف ایکٹ جمہوریہ کا دوسرا بل تھا جس پر صدر واشنگٹن نے دستخط کیے تھے جس میں کانگریس کو چند مستثنیات کے ساتھ تمام درآمدات پر 5 فیصد کا مقررہ ٹیرف عائد کرنے کی اجازت دی گئی تھی۔ ملک کے عروج کے دور میں زیادہ تر امریکی دانشوروں اور سیاست دانوں نے محسوس کیا کہ برطانوی کلاسیکی ماہرین اقتصادیات کی طرف سے تجویز کردہ آزاد تجارتی نظریہ ان کے ملک کے لیے موزوں نہیں تھا۔ امریکہ ایڈم اسمتھ، ریکارڈو اور جین بپٹسٹ سی جیسے ماہرین اقتصادیات کے مشورے کے خلاف گیا اور اپنی صنعتوں کو بچانے کی کوشش کی۔ الیگزینڈر ہیملٹن، ریاستہائے متحدہ کے خزانے کے پہلے سکریٹری (1789-1795) اور ماہر معاشیات ڈینیئل ریمنڈ ابھرتی ہوئی صنعت کی دلیل پیش کرنے والے پہلے تھیوریسٹ تھے، نہ کہ جرمن ماہر معاشیات فریڈرک لسٹ (کورڈن، 1974 ؛ رینرٹ، 1996)۔ درحقیقت، لسٹ نے آزاد تجارت کے وکیل کے طور پر آغاز کیا اور صرف امریکہ میں جلاوطنی کے بعد بچوں کی صنعت کی دلیل میں تبدیل ہوا (1825-1830) (ہینڈرسن، 1983 ؛ رینرٹ، 1998)۔ ہیملٹن کو خدشہ تھا کہ کالونیوں کے بارے میں برطانیہ کی پالیسی امریکہ کو صرف زرعی مصنوعات اور خام مال پیدا کرنے والے ہونے کی مذمت کرے گی۔ واشنگٹن اور ہیملٹن کا خیال تھا کہ سیاسی آزادی کی پیش گوئی معاشی آزادی پر کی گئی تھی۔ تیار شدہ اشیا، خاص طور پر جنگی مواد کی گھریلو فراہمی میں اضافے کو قومی سلامتی کے مسئلے کے طور پر دیکھا گیا۔ اپنی رپورٹوں میں، ہیملٹن نے استدلال کیا کہ بیرون ملک سے مقابلہ اور "عادت کی قوتوں" کا مطلب یہ ہوگا کہ نئی صنعتیں جو جلد ہی بین الاقوامی سطح پر مسابقتی ("شیر خوار صنعتیں") بن سکتی ہیں، ریاستہائے متحدہ میں اس وقت تک شروع نہیں ہوں گی جب تک کہ ابتدائی نقصانات کی ضمانت سرکاری امداد (کونکن، 1980) کے ذریعے نہ دی جائے۔ ان کے مطابق، یہ امداد درآمدی محصولات کی شکل اختیار کر سکتی ہے یا شاذ و نادر ہی درآمدات پر پابندی لگا سکتی ہے۔ انہوں نے امریکی صنعتی ترقی کی اجازت دینے اور بچوں کی صنعتوں کے تحفظ میں مدد کے لیے کسٹم رکاوٹوں پر زور دیا، بشمول ان محصولات سے جزوی طور پر حاصل ہونے والے انعامات (سبسڈی)۔ ان کا یہ بھی ماننا تھا کہ خام مال پر محصولات عام طور پر کم ہونے چاہئیں (ڈورف مین اینڈ ٹگ ویل، ارلی امریکن پالیسی، 1960)۔ ہیملٹن نے وضاحت کی کہ غیر ملکی مسابقت کو کنٹرول کرنے والے قواعد و ضوابط کی وجہ سے ابتدائی "قیمت میں اضافے" کے باوجود، ایک بار "گھریلو مینوفیکچرنگ کمال تک پہنچ جاتی ہے۔ یہ ہمیشہ سستی ہو جاتی ہے"۔ کانگریس نے ایک ٹیرف ایکٹ (1789) منظور کیا، جس میں تمام درآمدات پر 5 فیصد فلیٹ ریٹ ٹیرف عائد کیا گیا۔ (گیریٹی اینڈ کارنس، 2000) (معاشیات اور عالمی تاریخ: خرافات اور تضادات، بیروک)۔ 1792 اور 1812 میں برطانیہ کے ساتھ جنگ کے درمیان، اوسط محصولات کی سطح 12.5% کے آس پاس رہی۔ 1812 میں جنگ کی وجہ سے عوامی اخراجات میں اضافے سے نمٹنے کے لیے تمام محصولات کو دوگنا کر کے اوسطا 25 فیصد کر دیا گیا۔ پالیسی میں ایک اہم تبدیلی 1816 میں واقع ہوئی، جب محصولات کی سطح کو جنگی وقت کی سطح کے قریب رکھنے کے لیے ایک نیا قانون متعارف کرایا گیا-خاص طور پر محفوظ کپاس، اونی اور لوہے کے سامان تھے (دی ایج آف انٹرپرائز: اے سوشل ہسٹری آف انڈسٹریل امریکہ، تھامس سی کوچران، ولیم ملر، 1942)، (گیریٹی اینڈ کارنس، 2000)۔ ٹیرف کی وجہ سے پھلنے پھولنے والے امریکی صنعتی مفادات نے اسے برقرار رکھنے کے لیے لابنگ کی، اور 1816 میں اسے بڑھا کر 35 فیصد کر دیا۔ عوام نے منظوری دے دی، اور 1820 تک، امریکہ کا اوسط محصولات 40 فیصد تک تھا۔ مائیکل لنڈ کے مطابق، تحفظ پسندی 1816 کے ٹیرف کی منظوری سے لے کر دوسری جنگ عظیم تک امریکہ کی ڈی فیکٹو پالیسی تھی، "صرف 1945 میں آزاد تجارت کی طرف رخ کرنا"۔ 1846 سے آزاد تجارت کا ایک مختصر واقعہ تھا، جو یورپ میں کلاسیکی لبرل ازم کے عروج کے ساتھ موافق تھا، جس کے دوران امریکی محصولات کو کم کیا گیا تھا۔ لیکن اس کے بعد 1857 کی کساد بازاری اور خوف و ہراس کا ایک سلسلہ شروع ہوا، جس کی وجہ سے بالآخر 1861 میں دستخط کیے گئے صدر جیمز بوکینن (موریل ٹیرف) سے زیادہ محصولات کے مطالبات ہوئے۔ 19 ویں صدی میں، سینیٹر ہنری کلے جیسے سیاست دانوں نے "امریکن سسٹم (ابراہم لنکن اینڈ دی ٹیرف، آر لوتھین، 1944)" کے نام سے وگ پارٹی کے اندر ہیملٹن کے موضوعات کو جاری رکھا۔ امریکی خانہ جنگی (1861-1865) غلامی کے ساتھ ساتھ محصولات کے تنازعات پر لڑی گئی تھی۔ آزادی کے وقت، جنوب کے زرعی مفادات کسی بھی تحفظ کے مخالف تھے، جبکہ شمال کے مینوفیکچرنگ مفادات اسے برقرار رکھنا چاہتے تھے۔ ابراہم لنکن کی قیادت میں نئی ریپبلکن پارٹی، جو خود کو "ہنری کلے ٹیرف وگ" کہتی تھی، نے آزاد تجارت کی سخت مخالفت کی، اور خانہ جنگی کے دوران 44 فیصد ٹیرف نافذ کیا-جزوی طور پر ریلوے سبسڈی اور جنگی کوششوں کی ادائیگی کے لیے، اور پسندیدہ صنعتوں کے تحفظ کے لیے۔ 1847 میں، انہوں نے اعلان کیا: "ہمیں حفاظتی محصولات دیں، اور ہمارے پاس زمین پر سب سے بڑی قوم ہوگی۔" 1871 سے 1913 تک، "ڈیوٹیبل درآمدات پر اوسط امریکی ٹیرف کبھی بھی 38 فیصد سے کم نہیں ہوا [اور] مجموعی قومی پیداوار (جی این پی) میں سالانہ 4.4 فیصد اضافہ ہوا، جو آزاد تجارت برطانیہ کی رفتار سے دوگنا اور 20 ویں صدی میں امریکی اوسط سے بہت زیادہ تھا"، صدر ریگن کے تحت امریکی بین الاقوامی تجارتی کمیشن کے چیئرمین الفریڈ ایکس جونیئر نوٹ کرتے ہیں۔ 1896 میں، جی او پی نے "امریکی صنعتی آزادی اور ترقی اور خوشحالی کی بنیاد کے طور پر، تحفظ کی پالیسی کے لیے ہماری وفاداری کی تجدید اور اس پر زور دینے" کے ایک پلیٹ فارم کا وعدہ کیا۔ یہ حقیقی امریکی پالیسی غیر ملکی مصنوعات پر ٹیکس لگاتی ہے اور گھریلو صنعت کی حوصلہ افزائی کرتی ہے۔ یہ غیر ملکی اشیا پر محصولات کا بوجھ ڈالتا ہے ؛ یہ امریکی پروڈیوسر کے لیے امریکی مارکیٹ کو محفوظ بناتا ہے۔ یہ امریکی مزدور کے لیے اجرت کے امریکی معیار کو برقرار رکھتا ہے۔ " تحفظ پسند دور امریکی صنعت کا سنہری دور تھا، جب امریکہ کی معاشی کارکردگی نے باقی دنیا کو سب سے بڑے فرق سے پیچھے چھوڑ دیا۔ یہ وہ دور تھا جس میں امریکہ نے خود کو زرعی بیک واٹر سے دنیا کی تاریخ کی سب سے بڑی معاشی طاقت میں تبدیل کیا۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد ہی امریکہ نے اپنی تجارت کو آزاد کیا (اگرچہ اتنا غیر واضح طور پر نہیں جتنا برطانیہ نے انیسویں صدی کے وسط میں کیا تھا)۔ جنوبی ریاستیں تاریخی طور پر، غلام رکھنے والی ریاستوں کو دستی غلام مزدوری کی کم لاگت کی وجہ سے میکانائزیشن کی بہت کم ضرورت محسوس ہوتی تھی۔ انہوں نے برطانیہ کو خام کپاس فراہم کیا، جس نے آزاد تجارت کی حمایت کی۔ شمالی ریاستوں نے مینوفیکچرنگ کی صنعتوں کو فروغ دینے کی کوشش کی اور تحفظات کی درخواست کی تاکہ نوزائیدہ شمالی مینوفیکچررز کو اپنے زیادہ نفیس برطانوی حریفوں کے ساتھ مقابلہ کرنے کی اجازت دی جا سکے۔ 19 ویں صدی کے دوران، سینیٹر ہنری کلے سمیت سرکردہ امریکی سیاست دانوں نے "امریکن سسٹم" کے نام سے وگ پارٹی کے اندر ہیملٹن کے نقطہ نظر کی حمایت کی۔ مخالف سدرن ڈیموکریٹک پارٹی نے 1830، 1840 اور 1850 کی دہائیوں میں جزوی طور پر صنعت کے تحفظ کے معاملے پر انتخابات میں حصہ لیا۔ تاہم، جنوبی ڈیموکریٹس کبھی بھی امریکی ایوان نمائندگان میں اتنے مضبوط نہیں تھے جتنے زیادہ آبادی والے شمال میں تھے۔ شمالی وگوں نے جنوب کی تلخ مزاحمت پر زیادہ حفاظتی محصولات حاصل کیے۔ ایک جنوبی ریاست نے محصولات کے معاملے پر، جسے نلیفکیشن کرائسز کہا گیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ ریاستوں کو وفاقی قوانین کو نظر انداز کرنے کا حق ہے۔ زیادہ تر خاتمے اور دیگر اسکینڈلوں کے معاملے پر، وہگس منہدم ہو گئے، جس سے ایک خلا پیدا ہوا جسے ابراہم لنکن کی قیادت میں نئی ریپبلکن پارٹی نے پر کیا۔ لنکن، جو خود کو "ہنری کلے ٹیرف وگ" کہتے تھے، نے آزاد تجارت کی سخت مخالفت کی۔ انہوں نے امریکی خانہ جنگی کے دوران یونین پیسیفک ریلوے کی تعمیر، جنگی کوششوں اور امریکی صنعت کے تحفظ کے لیے جزوی طور پر 44 فیصد محصولات نافذ کیے۔ صدر لنکن کے دور میں، شمالی مینوفیکچرنگ ریاستوں کی جی ڈی پی جنوب کی جی ڈی پی سے دس گنا زیادہ تھی۔ اس فائدے کے ساتھ، شمال قریب قریب مکمل ناکہ بندی کے ذریعے ہتھیاروں کے جنوب کو بھوکا رکھنے میں کامیاب رہا، جبکہ اپنی فوج کو بھاری توپ خانے سے لے کر ہنری ریپیٹنگ رائفلوں تک سب کچھ فراہم کر رہا تھا۔ شمالی فتح کے ساتھ، ریپبلکن کا غلبہ یقینی ہو گیا۔ 20 ویں صدی کے اوائل تک ریپبلکنز کا امریکی سیاست پر غلبہ جاری رہا۔ صدر یولیس ایس گرانٹ نے کہا: صدیوں سے انگلینڈ نے تحفظ پر انحصار کیا ہے، اسے انتہا تک پہنچایا ہے اور اس سے تسلی بخش نتائج حاصل کیے ہیں۔ اس میں کوئی شک نہیں کہ یہ اس نظام کی وجہ سے ہے جو اس کی موجودہ طاقت کا مقروض ہے۔ دو صدیوں کے بعد، انگلینڈ نے آزاد تجارت کو اپنانا آسان پایا ہے کیونکہ اس کا خیال ہے کہ تحفظ اب اسے کچھ نہیں دے سکتا۔ بہت اچھی طرح سے، جنٹل مین، ہمارے ملک کے بارے میں میرا علم مجھے یہ یقین دلانے کی طرف لے جاتا ہے کہ 200 سالوں کے اندر، جب امریکہ وہ سب کچھ تحفظ سے باہر ہو جائے گا جو وہ پیش کر سکتا ہے، تو وہ بھی آزاد تجارت کو اپنائے گا۔ جنوبی ڈیموکریٹس نے آہستہ آہستہ اپنی پارٹی کو دوبارہ تعمیر کیا اور خود کو شمالی ترقی پسند کے ساتھ اتحاد کیا۔ ان کے درمیان بہت سے اختلافات تھے، لیکن دونوں نے ابھر کر سامنے آنے والے کارپوریٹ ٹرسٹ کی مخالفت کی۔ ایک مشترکہ دشمن کا سامنا کرنے کی سہولت کی اس شادی نے ڈیموکریٹک پارٹی کو دوبارہ تقویت بخشی، اور انہیں اقتدار میں لایا۔ نوآبادیاتی دور سے 1789 تک نوآبادیاتی دور میں، 1775 سے پہلے، تقریبا ہر کالونی نے اپنے محصولات عائد کیے، عام طور پر برطانوی مصنوعات کے لیے کم نرخوں کے ساتھ۔ بحری جہازوں پر ٹیکس (ٹن کی بنیاد پر)، غلاموں پر درآمدی ٹیکس، تمباکو پر برآمدی ٹیکس، اور الکحل مشروبات پر درآمدی ٹیکس تھے۔ لندن کی حکومت نے تجارتی پالیسی پر اصرار کیا جس کے تحت صرف برطانوی جہاز کالونیوں میں تجارت کر سکتے تھے۔ خلاف ورزی کرتے ہوئے، کچھ امریکی تاجر اسمگلنگ میں مصروف ہو گئے۔ انقلاب کے دوران، 1775 سے 1783 تک برطانوی ناکہ بندی نے بڑی حد تک غیر ملکی تجارت کو ختم کر دیا۔ 1783-89 کنفیڈریشن پیریڈ میں، ہر ریاست نے اپنے تجارتی قوانین مرتب کیے، جو اکثر پڑوسی ریاستوں پر محصولات یا پابندیاں عائد کرتے تھے۔ 1789 میں نافذ ہونے والے نئے آئین نے بین ریاستی محصولات یا تجارتی پابندیوں کے ساتھ ساتھ برآمدات پر ریاستی ٹیکسوں پر پابندی لگا دی۔ ابتدائی قومی دور، 1789-1828 ریاستہائے متحدہ کے آئین کے معماروں نے وفاقی حکومت کو ٹیکس لگانے کا اختیار دیا، یہ کہتے ہوئے کہ کانگریس کے پاس "ٹیکس، محصولات، جعل سازی اور محصولات جمع کرنے، قرضوں کی ادائیگی اور ریاستہائے متحدہ کے مشترکہ دفاع اور عام فلاح و بہبود کی فراہمی" کا اختیار ہے۔ اور "غیر ملکی ممالک کے ساتھ، اور کئی ریاستوں کے درمیان، اور ہندوستانی قبائل کے ساتھ تجارت کو منظم کرنا"۔ ریاستوں کے درمیان محصولات امریکی آئین کے ذریعہ ممنوع ہیں، اور گھریلو طور پر تیار کردہ تمام مصنوعات کو درآمد کیا جا سکتا ہے یا ٹیکس سے پاک کسی دوسری ریاست میں بھیجا جا سکتا ہے۔ آمدنی کی فوری ضرورت اور انگلینڈ کے ساتھ تجارتی عدم توازن کے جواب میں جو کہ نوزائیدہ امریکی صنعتوں کو تیزی سے تباہ کر رہا تھا اور قوم کو اس کی کرنسی سے محروم کر رہا تھا، پہلی ریاستہائے متحدہ کانگریس منظور ہوئی، اور صدر جارج واشنگٹن نے 1789 کے ہیملٹن ٹیرف پر دستخط کیے، جس نے درآمد شدہ سامان پر محصولات کی وصولی کا اختیار دیا۔ 1860 تک محصولات کی شرحوں کے ذریعہ مقرر کردہ کسٹم ڈیوٹی عام طور پر تمام وفاقی آمدنی کے تقریبا 80-95% ہوتے تھے۔ ٹیکس (دوسری چیزوں کے علاوہ) پر ابھی جنگ لڑنے کے بعد امریکی کانگریس آمدنی کا ایک قابل اعتماد ذریعہ چاہتی تھی جو نسبتا غیر متزلزل اور جمع کرنے میں آسان ہو۔ اس نے ان بچوں کی صنعتوں کا تحفظ کرنے کی بھی کوشش کی جو جنگ کے دوران تیار ہوئی تھیں لیکن جنہیں اب سستی درآمدات، خاص طور پر انگلینڈ سے خطرہ لاحق تھا۔ ٹیرف اور ایکسائز ٹیکس کو ریاستہائے متحدہ کے آئین نے اختیار دیا تھا اور 1789 میں ریاستہائے متحدہ کے پہلے سکریٹری خزانہ الیگزینڈر ہیملٹن نے سفارش کی تھی کہ وہ غیر ملکی درآمدات پر ٹیکس لگائیں اور وہسکی اور کچھ دیگر مصنوعات پر کم ایکسائز ٹیکس لگائیں تاکہ وفاقی حکومت کو اپنے آپریٹنگ اخراجات کی ادائیگی کے لیے کافی رقم فراہم کی جا سکے اور امریکی وفاقی قرضوں اور ریاستوں نے انقلابی جنگ کے دوران جمع کیے گئے قرضوں کو پوری قیمت پر چھڑایا جا سکے۔ کانگریس نے صرف چند اشیا جیسے وہسکی، رم، تمباکو، اسنوف اور ریفائنڈ شوگر پر کم ایکسائز ٹیکس عائد کیا۔ وہسکی پر ٹیکس انتہائی متنازعہ تھا اور 1794 کی وہسکی بغاوت میں مغربی کسانوں کے بڑے پیمانے پر احتجاج کا مجموعہ تھا، جسے جنرل واشنگٹن نے فوج کے سربراہ کے طور پر دبا دیا تھا۔ وہسکی ایکسائز ٹیکس اتنا کم جمع کیا گیا اور اس کی اتنی نفرت کی گئی کہ اسے 1802 میں صدر تھامس جیفرسن نے ختم کر دیا۔ تمام محصولات مختلف کسٹم نرخوں کے ساتھ سامان (واجب الادا سامان) کی ایک لمبی فہرست پر تھے اور کچھ سامان "مفت" فہرست میں تھے۔ کانگریس نے ان ٹیرف درآمدی ٹیکس کے نظام الاوقات کا پتہ لگانے میں بہت زیادہ وقت گزارا۔ بنیادی وفاقی محصول فراہم کرنے والے محصولات کے ساتھ، تجارت پر پابندی، یا دشمن کی ناکہ بندی، تباہی کا خطرہ بنے گی۔ یہ 1807-15 کے دور میں برطانیہ کے خلاف امریکی معاشی جنگ کے سلسلے میں ہوا۔ 1807 میں درآمدات میں نصف سے زیادہ کمی واقع ہوئی اور کچھ مصنوعات بہت زیادہ مہنگی یا ناقابل حصول ہو گئیں۔ کانگریس نے برطانوی اور فرانسیسی حکومتوں کو ان کے اقدامات کی سزا دینے کے لیے 1807 کا ایمبارگو ایکٹ اور نان انٹروس ایکٹ (1809) منظور کیا۔ بدقسمتی سے ان کا بنیادی اثر درآمدات کو اور بھی کم کرنا تھا۔ 1812 کی جنگ اسی طرح کے مسائل کا ایک مجموعہ لے کر آئی کیونکہ برطانوی بحری ناکہ بندی کے ذریعے امریکی تجارت کو دوبارہ محدود کر دیا گیا تھا۔ مالیاتی بحران کو امریکہ کے فرسٹ بینک کے خاتمے سے بہت زیادہ خراب کر دیا گیا، جو کہ قومی بینک تھا۔ اسے جنگ کے فورا بعد دوبارہ قائم کیا گیا۔ درآمدی اشیا کی کمی نے نسبتا جلدی شمال مشرق میں کئی امریکی صنعتوں کی تعمیر شروع کرنے کے لیے بہت مضبوط ترغیبات فراہم کیں۔ ٹیکسٹائل اور مشینری میں خاص طور پر ترقی ہوئی۔ جنگوں کے دوران بہت سی نئی صنعتیں قائم کی گئیں اور منافع بخش طریقے سے چلائی گئیں اور دشمنی ختم ہونے اور معمول کی درآمدات دوبارہ شروع ہونے کے بعد ان میں سے تقریبا نصف ناکام ہو گئیں۔ امریکہ میں صنعت مہارت کے سیٹ، اختراعی علم اور تنظیمی منحنی خطوط کو آگے بڑھا رہی تھی۔ 1789 کے ٹیرف ایکٹ نے نو تشکیل شدہ ریاستہائے متحدہ کے لیے آمدنی کا پہلا قومی ذریعہ نافذ کیا۔ 1789 میں توثیق شدہ نئے امریکی آئین نے صرف وفاقی حکومت کو یکساں محصولات عائد کرنے کی اجازت دی۔ صرف وفاقی حکومت ہی محصولات کی شرح (کسٹم) مقرر کر سکتی تھی، اس لیے علیحدہ ریاستی شرحوں کا پرانا نظام غائب ہو گیا۔ نئے قانون میں تمام درآمدات پر 5 سے 15 فیصد کی شرح سے ٹیکس عائد کیا گیا۔ یہ شرحیں بنیادی طور پر وفاقی حکومت کے سالانہ اخراجات اور قومی قرض اور امریکی جنگ آزادی کے دوران ریاستوں کے جمع کردہ قرضوں کی ادائیگی کے لیے محصول پیدا کرنے اور خاص طور پر دفاعی ضروریات کے لیے بیرونی ممالک سے مینوفیکچرنگ اور آزادی کو فروغ دینے کے لیے بنائی گئی تھیں۔ ہیملٹن کا خیال تھا کہ امریکی مالی ساکھ قائم کرنے اور برقرار رکھنے کے لیے انقلابی جنگ کے تمام قرضوں کی مکمل ادائیگی کی جانی چاہیے۔ مینوفیکچررز ٹریژری سکریٹری الیگزینڈر ہیملٹن پر اپنی رپورٹ میں آمدنی کے علاوہ تیزی سے صنعت کاری کے لیے حفاظتی محصولات کو لیور کے طور پر استعمال کرنے کے لیے ایک دور رس منصوبے کی تجویز پیش کی۔ 18 ویں صدی کے آخر میں صنعتی دور ابھی شروع ہی ہوا تھا اور ریاستہائے متحدہ میں ٹیکسٹائل کی صنعت بہت کم یا بالکل نہیں تھی-جو کہ ابتدائی صنعتی انقلاب کا مرکز تھا۔ برطانوی حکومت نے ابھی ابھی انقلابی جنگ ہارنے کے بعد ٹیکسٹائل مشینوں، مشین ماڈلز کی برآمد یا ان مشینوں سے واقف لوگوں کی ہجرت پر پابندی لگا کر سستی اور موثر ٹیکسٹائل مینوفیکچرنگ پر اپنی قریب اجارہ داری برقرار رکھنے کی کوشش کی۔ ابتدائی ریاستہائے متحدہ میں کپڑے تقریبا تمام ہاتھ سے ایک بہت ہی وقت طلب اور مہنگے عمل سے بنائے جاتے تھے-بالکل اسی طرح جیسے یہ صدیوں پہلے سے بنائے جاتے تھے۔ برطانیہ میں ٹیکسٹائل بنانے کی نئی تکنیکیں اکثر تیس گنا سستی ہونے کے ساتھ ساتھ استعمال کرنے میں آسان، زیادہ موثر اور نتیجہ خیز تھیں۔ ہیملٹن کا خیال تھا کہ درآمدات پر سخت محصولات سے نہ صرف آمدنی میں اضافہ ہوگا بلکہ "تحفظ" ہوگا اور برطانوی مصنوعات کے ساتھ مقابلہ کرنے والی مینوفیکچرنگ سہولیات کے قیام کی ابتدائی کوششوں کو سبسڈی دینے میں مدد ملے گی۔ 1789 میں سیموئل سلیٹر برطانیہ سے ہجرت کر گئے (غیر قانونی طور پر چونکہ وہ ٹیکسٹائل مینوفیکچرنگ سے واقف تھے)۔ مواقع کی تلاش میں اس نے پاوٹکیٹ، روڈ آئلینڈ میں کپاس کی ملیں بنانے کی ناکام کوششوں کے بارے میں سنا۔ مالکان سے رابطہ کرتے ہوئے اس نے یہ دیکھنے کا وعدہ کیا کہ آیا وہ ان کی ملوں کو ٹھیک کر سکتا ہے-اگر وہ کامیاب ہوا تو انہوں نے اسے مکمل شراکت کی پیشکش کی۔ ان کی ابتدائی کوششوں کو ناقابل عمل قرار دیتے ہوئے وہ جنوری 1790 سے دسمبر 1790 تک ریاستہائے متحدہ میں پہلی آپریشنل ٹیکسٹائل مینوفیکچرنگ سہولت کی تعمیر کے لیے آگے بڑھا۔ ریاستہائے متحدہ میں صنعتی انقلاب ختم ہو چکا تھا اور چل رہا تھا۔ ابتدائی طور پر ان کے ٹیکسٹائل کی قیمت مساوی برطانوی سامان کی قیمت سے قدرے زیادہ تھی لیکن ٹیرف نے ان کی ابتدائی اسٹارٹ اپ صنعت کو بچانے میں مدد کی۔ ہیملٹن نے اصل میں جس اعلی تحفظ پسندی کے محصولات کا مطالبہ کیا تھا اسے 1812 کی جنگ کے بعد تک اپنایا نہیں گیا تھا، جب ہنری کلے اور جان سی کالہون جیسے قوم پرستوں نے مزید وفاقی آمدنی اور مزید صنعت کی ضرورت کو دیکھا۔ جنگ کے وقت میں، انہوں نے اعلان کیا کہ قلت سے بچنے کے لیے گھریلو صنعت کا ہونا ضروری تھا۔ اسی طرح چھوٹی نئی فیکٹریوں کے مالکان جو شمال مشرق میں بڑے پیمانے پر جوتے، ٹوپیاں، کیل اور دیگر عام اشیاء تیار کرنے کے لیے ابھر رہے تھے، زیادہ محصولات چاہتے تھے جو انہیں زیادہ موثر برطانوی پروڈیوسروں سے ایک وقت کے لیے نمایاں طور پر محفوظ رکھیں گے۔ امریکی بحری جہازوں میں درآمد کی جانے والی اشیاء پر کسٹم ٹیکس پر 10 فیصد رعایت کی پیشکش کی گئی تھی، تاکہ امریکی مرچنٹ میرین کی مدد کی جا سکے۔ ایک بار جب صنعت کاری اور بڑے پیمانے پر پیداوار شروع ہوئی تو زیادہ اور زیادہ محصولات کی مانگ مینوفیکچررز اور فیکٹری کے کارکنوں کی طرف سے آئی۔ ان کا خیال تھا کہ ان کے کاروبار کو برطانیہ اور باقی یورپ کی کم اجرت اور زیادہ موثر فیکٹریوں سے محفوظ رکھا جانا چاہیے۔ تقریبا ہر شمالی کانگریس مین اپنی مقامی صنعت کے لیے زیادہ ٹیرف کی شرح درج کرنے کے لیے بے چین تھا۔ سینیٹر ڈینیئل ویبسٹر، جو پہلے بوسٹن کے تاجروں کے ترجمان تھے جنہوں نے سامان درآمد کیا (اور کم محصولات چاہتے تھے)، 1824 کے محصولات میں مینوفیکچرنگ کے مفادات کی نمائندگی کرنے کے لیے ڈرامائی طور پر تبدیل ہو گئے۔ کپڑے کے بولٹ اور بار آئرن کے لیے قیمتیں خاص طور پر زیادہ تھیں، جن میں سے برطانیہ کم لاگت والا پروڈیوسر تھا۔ اس کا اختتام 1828 کے ٹیرف میں ہوا، جس کا آزاد تاجروں نے "نفرت انگیز ٹیرف" کے طور پر مذاق اڑایا، جس میں درآمدی کسٹم ڈیوٹی اوسطا 25 فیصد سے زیادہ تھی۔ زیادہ محصولات کی شدید سیاسی مخالفت جنوبی ڈیموکریٹس اور جنوبی کیرولائنا میں شجرکاری مالکان کی طرف سے ہوئی جن کے پاس مینوفیکچرنگ کی صنعت بہت کم تھی اور انہوں نے کچھ مصنوعات کو زیادہ محصولات کے ساتھ درآمد کیا۔ انہیں درآمدات کے لیے زیادہ قیمت ادا کرنی پڑے گی۔ انہوں نے دعوی کیا کہ ان کے معاشی مفاد کو غیر منصفانہ طور پر نقصان پہنچایا جا رہا ہے۔ انہوں نے وفاقی محصولات کو "کالعدم" کرنے کی کوشش کی اور یونین سے علیحدگی کی بات کی (نیلفیکیشن کرائسز دیکھیں)۔ صدر اینڈریو جیکسن نے بتایا کہ وہ قانون کو نافذ کرنے کے لیے امریکی فوج کا استعمال کریں گے، اور کسی بھی ریاست نے جنوبی کیرولائنا کے کال کو کالعدم قرار دینے کی حمایت نہیں کی۔ ایک سمجھوتے سے بحران ختم ہوا جس میں دس سالوں میں اوسط محصولات کی شرح کو 15 فیصد سے 20 فیصد تک کم کرنا شامل تھا۔ سیکنڈ پارٹی سسٹم، ٹیرف جلد ہی ایک بڑا سیاسی مسئلہ بن گیا کیونکہ وگ (1832-1852) اور (1854 کے بعد) ریپبلکن زیادہ ٹیرف کے لیے ووٹ دے کر اپنی زیادہ تر شمالی صنعتوں اور حلقوں کی حفاظت کرنا چاہتے تھے اور سدرن ڈیموکریٹس، جن کے پاس بہت کم صنعت تھی لیکن بہت سے سامان درآمد کرتے تھے، نے کم ٹیرف کے لیے ووٹ دیا۔ اقتدار میں آنے کے بعد ہر فریق نے ان رکاوٹوں کے تحت محصولات کو بڑھانے یا کم کرنے کے لیے ووٹ دیا جن کی وجہ سے وفاقی حکومت کو ہمیشہ ایک خاص سطح کی آمدنی کی ضرورت ہوتی تھی۔ ریاستہائے متحدہ کا عوامی قرض 1834 میں ادا کیا گیا اور صدر اینڈریو جیکسن، جو ایک مضبوط جنوبی ڈیموکریٹ تھے، نے محصولات کی شرحوں کو تقریبا نصف میں کم کرنے اور تقریبا تمام وفاقی ایکسائز ٹیکسوں کو 1835 میں ختم کرنے کی نگرانی کی۔ ہنری کلے اور ان کی وگ پارٹی نے انتہائی پیداواری فیکٹریوں پر مبنی تیزی سے جدید کاری کا تصور کرتے ہوئے اعلی محصولات کا مطالبہ کیا۔ ان کی کلیدی دلیل یہ تھی کہ اسٹارٹ اپ فیکٹریاں، یا "شیر خوار صنعتیں"، ابتدا میں یورپی (برطانوی) پروڈیوسروں کے مقابلے میں کم موثر ہوں گی۔ مزید برآں، امریکی فیکٹری کے کارکنوں کو ان کے یورپی حریفوں سے زیادہ اجرت دی جاتی تھی۔ صنعتی اضلاع میں دلائل انتہائی قائل کرنے والے ثابت ہوئے۔ کلے کا موقف 1828 اور 1832 کے ٹیرف قوانین میں اپنایا گیا تھا۔ نلیفکیشن کے بحران نے وگ پوزیشن کو جزوی طور پر ترک کرنے پر مجبور کر دیا۔ جب وگوں نے 1840 اور 1842 کے انتخابات میں فتح حاصل کی، کانگریس کا کنٹرول سنبھال لیا، تو انہوں نے 1842 کے ٹیرف کے ساتھ زیادہ ٹیرف دوبارہ قائم کیے۔ ان مباحثوں کی جانچ پڑتال میں مور کو پتہ چلتا ہے کہ وہ خانہ جنگی کے پیش رو نہیں تھے۔ اس کے بجائے انہوں نے پیچھے مڑ کر دیکھا اور پرانی بحث جاری رکھی کہ آیا غیر ملکی تجارتی پالیسی کو آزاد تجارت یا تحفظ پسندی کو اپنانا چاہیے۔ واکر ٹیرف ڈیموکریٹس نے 1844 میں جیمز کے پولک کو صدر منتخب کرتے ہوئے کامیابی حاصل کی۔ پولک کم محصولات کے لیے پورے ملک کے دیہی اور زرعی دھڑوں کو متحد کر کے 1846 کے واکر محصولات کو منظور کرنے میں کامیاب ہو گئے۔ انہوں نے "صرف محصولات کے لیے محصولات" کی ایک ایسی سطح طلب کی جو حکومت کی قیمت ادا کرے لیکن دوسرے کی قیمت پر ایک طبقے یا معاشی شعبے کے لیے تعصب ظاہر نہ کرے۔ واکر ٹیرف نے درحقیقت برطانیہ اور دیگر کے ساتھ تجارت میں اضافہ کیا اور وفاقی خزانے میں زیادہ محصولات سے زیادہ آمدنی لائی۔ واکر ٹیرف پر اوسط ٹیرف تقریبا 25 فیصد تھا۔ جب کہ پنسلوانیا اور پڑوسی ریاستوں میں تحفظ پسند ناراض تھے، جنوب نے خانہ جنگی سے پہلے محصولات کی کم شرحیں طے کرنے کا اپنا ہدف حاصل کر لیا۔ 1857 کا کم ٹیرف واکر ٹیرف 1857 تک برقرار رہا، جب ایک غیر جانبدار اتحاد نے 1857 کے ٹیرف کے ساتھ انہیں دوبارہ کم کر کے 18 فیصد کر دیا۔ یہ انگریزوں کے تحفظ پسند "مکئی کے قوانین" کی منسوخی کے جواب میں تھا۔ کانگریس میں ڈیموکریٹس، جن پر سدرن ڈیموکریٹس کا غلبہ تھا، نے 1830، 1840 اور 1850 کی دہائیوں میں محصولات کے قوانین لکھے اور منظور کیے، اور شرحوں کو کم کرتے رہے، تاکہ 1857 کی شرحیں تقریبا 15 فیصد تک کم ہو گئیں، ایک ایسا اقدام جس نے تجارت کو اتنا زیادہ فروغ دیا کہ آمدنی اصل میں 1840 میں صرف 20 ملین ڈالر (بلین ڈالر میں) سے بڑھ کر 1856 تک 80 ملین ڈالر (بلین ڈالر) سے زیادہ ہو گئی۔ جنوب کو تقریبا کوئی شکایت نہیں تھی لیکن کم شرحوں نے بہت سے شمالی صنعت کاروں اور فیکٹری کارکنوں کو ناراض کیا، خاص طور پر پنسلوانیا میں، جنہوں نے اپنی بڑھتی ہوئی لوہے کی صنعت کے تحفظ کا مطالبہ کیا۔ ریپبلکن پارٹی نے 1854 میں وگوں کی جگہ لے لی اور صنعتی ترقی کو فروغ دینے کے لیے اعلی محصولات کی بھی حمایت کی۔ یہ 1860 کے ریپبلکن پلیٹ فارم کا حصہ تھا۔ ٹیرف کی شرحوں میں نمایاں اضافہ موریل ٹیرف صرف اس وقت ممکن ہوا جب جنوبی سینیٹرز کانگریس سے باہر چلے گئے جب ان کی ریاستوں نے یونین چھوڑ دیا، جس سے ریپبلکن اکثریت رہ گئی۔ اس پر ڈیموکریٹک صدر جیمز بوکینن نے مارچ 1861 کے اوائل میں صدر ابراہم لنکن کے عہدہ سنبھالنے سے کچھ عرصہ قبل دستخط کیے تھے۔ پنسلوانیا آئرن ملز اور نیو انگلینڈ اونی ملوں نے تاجروں اور کارکنوں کو زیادہ محصولات کا مطالبہ کرنے کے لیے متحرک کیا، لیکن ریپبلکن تاجر کم محصولات چاہتے تھے۔ اعلی محصولات کے حامی 1857 میں ہار گئے، لیکن 1857 کی معاشی کساد بازاری کو کم شرحوں پر مورد الزام ٹھہرا کر اپنی مہم کو تیز کر دیا۔ فلاڈیلفیا کے ماہر معاشیات ہنری چارلس کیری، ہوریس گریلی اور ان کے بااثر اخبار، نیو یارک ٹریبیون کے ساتھ سب سے زیادہ کھل کر بات کرنے والے وکیل تھے۔ خانہ جنگی کے موقع پر جنوبی باشندوں کے کانگریس میں اپنی نشستوں سے استعفی دینے کے بعد بالآخر فروری 1861 میں اضافہ نافذ کیا گیا۔ حالیہ دہائیوں میں کچھ مورخین نے جنگ کی وجہ کے طور پر محصولات کے مسئلے کو کم سے کم کیا ہے، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ 1860-61 میں بہت کم لوگوں نے کہا کہ یہ ان کے لیے مرکزی اہمیت کا حامل تھا۔ یونین کو بچانے کے لیے 1860-61 میں سمجھوتوں کی تجویز پیش کی گئی تھی، لیکن ان میں محصولات شامل نہیں تھے۔ بلاشبہ، مارچ 1861 میں نافذ کردہ محصولات کے اثرات کسی بھی وفد پر بہت کم اثر ڈال سکتے تھے جو اس پر دستخط کرنے سے پہلے ملا تھا۔ یہ 1861 کی ریپبلکن کے زیر کنٹرول کانگریس کے شمالی صنعتی حمایت یافتہ اور زرعی مخالف موقف کی نشاندہی کرتا ہے۔ کچھ علیحدگی پسند دستاویزات محصولات کے مسئلے کا ذکر کرتی ہیں، حالانکہ اتنی کثرت سے نہیں جتنی کہ غلامی کے اثر انگیز معاشی ادارے کا تحفظ۔ تاہم چند آزاد خیال ماہرین اقتصادیات محصولات کے معاملے کو زیادہ اہمیت دیتے ہیں۔ 1860-1912 خانہ جنگی کے دوران کہیں زیادہ آمدنی کی ضرورت تھی، اس لیے شرحوں میں بار بار اضافہ کیا گیا، اس کے ساتھ ساتھ بہت سے دوسرے ٹیکس جیسے عیش و عشرت پر ایکسائز ٹیکس اور امیروں پر انکم ٹیکس۔ اب تک جنگ کے وقت کی حکومت کی زیادہ تر آمدنی بانڈز اور قرضوں (2.6 بلین ڈالر) سے ہوتی تھی، نہ کہ ٹیکسوں (357 ملین ڈالر) یا محصولات (305 ملین ڈالر) سے۔ موریل ٹیرف 12 اپریل 1861 کو جنگ شروع ہونے سے چند ہفتے قبل نافذ ہوا، اور جنوب میں جمع نہیں کیا گیا تھا۔ کنفیڈریٹ اسٹیٹس آف امریکہ (سی ایس اے) نے زیادہ تر اشیاء پر تقریبا 15 فیصد کا اپنا محصولات منظور کیا، بشمول بہت سی اشیاء جو پہلے شمال سے محصولات سے پاک تھیں۔ اس سے پہلے ریاستوں کے درمیان محصولات ممنوع تھے۔ کنفیڈریٹس کا خیال تھا کہ وہ محصولات کے ذریعے اپنی حکومت کی مالی اعانت کر سکتے ہیں۔ متوقع محصولات کی آمدنی کبھی ظاہر نہیں ہوئی کیونکہ یونین نیوی نے ان کی بندرگاہوں کو بلاک کر دیا اور یونین آرمی نے شمالی ریاستوں کے ساتھ ان کی تجارت کو محدود کر دیا۔ کنفیڈریسی نے خانہ جنگی کے آغاز سے آخر تک محصولات کی آمدنی میں محض 35 لاکھ ڈالر جمع کیے اور اسے محصولات کے بجائے افراط زر اور ضبطی کا سہارا لینا پڑا۔ تعمیر نو کے دور کے مورخ ہاورڈ کے بیل نے استدلال کیا کہ خانہ جنگی کے دوران زیادہ محصولات کی ضرورت تھی، لیکن جنگ کے بعد شمالی صنعت کاروں کے فائدے کے لیے برقرار رکھے گئے، جو بصورت دیگر بازاروں اور منافع سے محروم ہو جائیں گے۔ بیل نے استدلال کیا کہ کانگریس پر سیاسی کنٹرول برقرار رکھنے کے لیے، شمالی صنعت کاروں نے ریپبلکن پارٹی کے ذریعے کام کیا اور تعمیر نو کی ان پالیسیوں کی حمایت کی جنہوں نے کم محصولات والے جنوبی گوروں کو اقتدار سے باہر رکھا۔ چارلس اے کے بااثر سروے کے ذریعے بیل کے مقالے کو بڑے پیمانے پر پھیلایا گیا۔ داڑھی، امریکی تہذیب کا عروج (1927)۔ 1950 کی دہائی کے آخر میں مورخین نے بیل بیئرڈ کے مقالے کو یہ ظاہر کرتے ہوئے مسترد کر دیا کہ شمالی تاجر محصولات پر یکساں طور پر منقسم تھے، اور اس کی حمایت کے لیے تعمیر نو کی پالیسیاں استعمال نہیں کر رہے تھے۔ تحفظ کی سیاست لوہے اور فولاد کی صنعت، اور اون کی صنعت، منظم مفادات کے گروہ تھے جو ریپبلکن پارٹی کی حمایت کے ذریعے اعلی محصولات کا مطالبہ کرتے تھے (اور عام طور پر حاصل کرتے تھے)۔ صنعتی کارکنوں کی اجرت ان کے یورپی ہم منصبوں کے مقابلے میں بہت زیادہ تھی، اور انہوں نے اسے ٹیرف کو کریڈٹ کیا اور ریپبلکن کو ووٹ دیا۔ ڈیموکریٹس اس معاملے پر منقسم تھے، بڑی حد تک پنسلوانیا پارٹی میں محصولات کے حامی عناصر کی وجہ سے جو بڑھتی ہوئی لوہے کی صنعت کے ساتھ ساتھ قریبی صنعتی ریاستوں میں اعلی محصولات کی حمایت کے علاقوں کی حفاظت کرنا چاہتے تھے۔ تاہم صدر گروور کلیولینڈ نے 1880 کی دہائی کے آخر میں کم محصولات کو ڈیموکریٹک پارٹی کی پالیسیوں کا مرکز بنا دیا۔ ان کی دلیل یہ ہے کہ زیادہ محصولات صارفین پر غیر ضروری اور غیر منصفانہ ٹیکس تھے۔ جنوب اور مغرب نے عام طور پر کم محصولات اور صنعتی مشرق کے اعلی محصولات کی حمایت کی۔ ریپبلکن ولیم میک کنلے اعلی محصولات کے نمایاں ترجمان تھے، انہوں نے وعدہ کیا کہ اس سے تمام گروہوں کے لیے خوشحالی آئے گی۔ خانہ جنگی کے بعد، زیادہ محصولات برقرار رہے کیونکہ ریپبلکن پارٹی اقتدار میں رہی اور جنوبی ڈیموکریٹس کو عہدے سے روک دیا گیا۔ وکلا نے اصرار کیا کہ محصولات مجموعی طور پر قوم میں خوشحالی لائے اور واقعی کوئی زخمی نہیں ہوا۔ جیسے جیسے پورے شمال مشرق میں صنعت کاری تیزی سے آگے بڑھی، کچھ ڈیموکریٹس، خاص طور پر پنسلوانیا کے لوگ، اعلی محصولات کے حامی بن گئے۔ کسان اور اون ریپبلکن کے اعلی محصولات کے حامیوں نے کسانوں سے اس موضوع کے ساتھ اپیل کی کہ فیکٹری کے اعلی اجرت والے کارکن کھانے پینے کی اشیاء کی اعلی قیمتیں ادا کریں گے۔ یہ "گھریلو بازار" کا خیال تھا، اور اس نے شمال مشرق کے زیادہ تر کسانوں کو جیت لیا، لیکن اس کی جنوبی اور مغربی کسانوں کے لیے بہت کم مطابقت تھی جو اپنی زیادہ تر کپاس، تمباکو اور گندم برآمد کرتے تھے۔ 1860 کی دہائی کے آخر میں اون بنانے والوں (بوسٹن اور فلاڈیلفیا کے قریب مقیم) نے پہلی قومی لابی تشکیل دی، اور کئی ریاستوں میں اون اگانے والے کسانوں کے ساتھ سودے کاٹ دیے۔ ان کا چیلنج یہ تھا کہ برطانیہ اور آسٹریلیا میں تیز اون پیدا کرنے والے لاپرواہ امریکیوں کے مقابلے میں اعلی معیار کے اون کی مارکیٹنگ کرتے تھے، اور یہ کہ برطانوی مینوفیکچررز کی لاگت امریکی ملوں کی طرح کم تھی۔ اس کا نتیجہ ایک اون ٹیرف تھا جس نے کسانوں کو درآمد شدہ اون پر اعلی شرح سے مدد کی-ایک ٹیرف جو امریکی مینوفیکچررز کو ادا کرنا پڑا تھا-اس کے ساتھ ساتھ تیار اون اور بدترین سامان پر اعلی ٹیرف۔ امریکی صنعتی پیداوار اون اور اون کے علاوہ، امریکی صنعت اور زراعت اور صنعتی کارکن 1880 کی دہائی تک دنیا میں سب سے زیادہ موثر ہو گئے تھے کیونکہ انہوں نے دنیا بھر میں صنعتی انقلاب کی قیادت کی تھی۔ انہیں سستی درآمدات سے کوئی خطرہ نہیں تھا۔ کسی دوسرے ملک کے پاس اتنی صنعتی صلاحیت، بڑی مارکیٹ، اعلی کارکردگی اور کم لاگت، یا وسیع امریکی مارکیٹ میں مقابلہ کرنے کے لیے درکار پیچیدہ تقسیم کا نظام نہیں تھا۔ درحقیقت، یہ انگریز ہی تھے جنہوں نے حیران کن خوف و ہراس میں دیکھا کہ سستی امریکی مصنوعات ان کے آبائی جزیروں میں بھر گئیں۔ 1900 میں لندن ڈیلی میل نے افسوس کا اظہار کیا، ہم امریکی مینوفیکچرر الیکٹریکل مشینری، انجن، اسٹیل کی ریلیں، چینی پیدا کرنے والی اور زرعی مشینری، اور بعد میں یہاں تک کہ اسٹیشنری انجن، جو برطانوی انجینئرنگ کا فخر اور ریڑھ کی ہڈی ہے، سے ہار گئے، کچھ امریکی مینوفیکچررز اور یونین کے کارکنوں نے اعلی محصولات کو برقرار رکھنے کا مطالبہ کیا۔ محصولات قوتوں کے پیچیدہ توازن کی نمائندگی کرتے تھے۔ مثال کے طور پر، ریلوے نے بڑی مقدار میں اسٹیل کا استعمال کیا۔ جس حد تک محصولات نے اسٹیل کی قیمتوں میں اضافہ کیا، انہوں نے صلاحیت کو بڑھانے اور بیسسمر عمل اور بعد میں کھلی آگ بھٹی میں تبدیل کرنے کے لیے امریکی اسٹیل انڈسٹری کی بڑے پیمانے پر سرمایہ کاری کو ممکن بنانے کے لیے بہت زیادہ ادائیگی کی۔ 1867 اور 1900 کے درمیان امریکی اسٹیل کی پیداوار 500 گنا سے زیادہ بڑھ کر 22,000 ٹن سے 11,400,000 ٹن ہو گئی اور بیسسمر اسٹیل کی ریلیں، جو سب سے پہلے امریکہ میں بنائی گئی تھیں جو بھاری ٹریفک کے تحت 18 سال تک چلتی تھیں، پرانی لوہے کی ریل کی جگہ لے لیں گی جو ہلکی خدمت کے تحت صرف دو سال برداشت کر سکتی تھی۔ توسیگ کا کہنا ہے کہ 1881 میں، برطانوی اسٹیل کی ریلیں 31 ڈالر فی ٹن فروخت ہوئیں، اور اگر امریکی انہیں درآمد کرتے ہیں تو وہ 28 ڈالر فی ٹن ٹیرف ادا کرتے ہیں، اور درآمد شدہ ٹن ریلوں کے لیے 59 ڈالر فی ٹن دیتے ہیں۔ امریکی ملوں نے 61 ڈالر فی ٹن وصول کیے اور بہت زیادہ منافع کمایا، جسے پھر بڑھتی ہوئی صلاحیت، اعلی معیار کے اسٹیل اور زیادہ موثر پیداوار میں دوبارہ سرمایہ کاری کی گئی۔ 1897 تک امریکی اسٹیل ریل کی قیمت برطانوی قیمت $21.00 کے مقابلے میں $19.60 فی ٹن تک گر گئی تھی-جس میں $7.84 ڈیوٹی چارج شامل نہیں تھا-یہ ظاہر کرتا ہے کہ ٹیرف نے صنعت کو مسابقتی بننے کا وقت دینے کا اپنا مقصد انجام دیا تھا۔ پھر امریکی اسٹیل انڈسٹری انگلینڈ کو اسٹیل ریل کا برآمد کنندہ بن گئی جو برطانوی قیمت سے کم فروخت کرتی تھی اور پہلی جنگ عظیم کے دوران اتحادیوں کو اسٹیل کا سب سے بڑا سپلائر بن جائے گا۔ 1915 سے 1918 تک، سب سے بڑی امریکی اسٹیل کمپنی، یو ایس اسٹیل نے اکیلے ہر سال جرمنی اور آسٹریا-ہنگری کے مشترکہ مقابلے میں زیادہ اسٹیل فراہم کیا، جو پہلی جنگ عظیم کے دوران کل 99,700,000 ٹن تھا۔ ریپبلکن انتہائی پیچیدہ انتظامات پر بات چیت کرنے میں ماہر بن گئے تاکہ ان کے کانگریس کے ہر ضلعے میں ناراض "ہارنے والوں" کے مقابلے میں زیادہ مطمئن "فاتح" ہوں۔ 1880 کے بعد ٹیرف ایک نظریاتی نشان تھا جس کا کوئی معاشی جواز نہیں تھا۔ کلیولینڈ ٹیرف پالیسی ڈیموکریٹک صدر گروور کلیولینڈ نے 1887 میں اس مسئلے کی نئی تعریف کی، جس میں ٹیرف پر اپنے حیرت انگیز حملے کو فطری طور پر بدعنوان، حقیقی جمہوریہ کے مخالف، اور بوٹ کرنے کے لیے ناکارہ قرار دیا: "جب ہم اس بات پر غور کرتے ہیں کہ ہمارے اداروں کا نظریہ ہر شہری کو اس کی صنعت اور انٹرپرائز کے تمام پھلوں سے مکمل لطف اندوز ہونے کی ضمانت دیتا ہے۔ یہ واضح ہے کہ [کم سے کم ٹیکسوں] سے زیادہ کا مطالبہ ناقابل معافی بھتہ خوری اور امریکی انصاف پسندی اور انصاف کے ساتھ مجرمانہ دھوکہ دہی ہے۔" 1888 کا انتخاب بنیادی طور پر محصولات کے مسئلے پر لڑا گیا، اور کلیولینڈ ہار گیا۔ ریپبلکن کانگریس کے رکن ولیم میک کنلے نے استدلال کیا کہ آزاد غیر ملکی تجارت ہماری محنت، ہمارے تاجروں اور ہمارے کسانوں کے نقصان کے لیے ہماری رقم، ہماری پیداوار اور ہماری منڈیوں کو دوسرے ممالک کو دیتی ہے۔ تحفظ پیسہ، بازار، اور ہمارے اپنے لوگوں کے فائدے کے لیے گھر پر تیار کرتا ہے۔ ڈیموکریٹس نے 1890 کے اعلی میک کنلے ٹیرف کے خلاف بھرپور مہم چلائی، اور اس سال زبردست فوائد حاصل کیے۔ انہوں نے 1892 میں کلیولینڈ کو وائٹ ہاؤس میں بحال کیا۔ 1893 میں شروع ہونے والے شدید افسردگی نے ڈیموکریٹک پارٹی کو الگ کر دیا۔ کلیولینڈ اور کاروبار کے حامی بوربن ڈیموکریٹس نے بہت کم محصولات پر اصرار کیا۔ ان کا مسئلہ یہ تھا کہ جمہوری انتخابی کامیابیوں نے صنعتی اضلاع سے ڈیموکریٹک کانگریس کے ارکان کو لایا تھا جو اپنے حلقوں کو فائدہ پہنچانے کے لیے شرحوں میں اضافہ کرنے کے لیے تیار تھے۔ ولسن گورمین ٹیرف ایکٹ 1894 نے مجموعی شرحوں کو 50 فیصد سے کم کر کے 42 فیصد کر دیا، لیکن اس میں تحفظ پسندی کے لیے اتنی رعایتیں تھیں کہ کلیولینڈ نے اس پر دستخط کرنے سے انکار کر دیا (یہ ویسے بھی قانون بن گیا)۔ میک کنلے ٹیرف پالیسی میک کنلے نے 1896 میں اعلی ٹیرف پر ڈپریشن کے مثبت حل کے طور پر بہت زیادہ مہم چلائی۔ ہر اقتصادی شعبے کو تحفظ اور خوشحالی کا وعدہ کرتے ہوئے، انہوں نے ایک زبردست فتح حاصل کی۔ ریپبلکنز نے 1897 میں ڈنگلے ٹیرف کے ذریعے تیزی سے شرحوں کو 50 فیصد کی سطح تک بڑھا دیا۔ ڈیموکریٹس نے جواب دیا کہ اونچی شرحوں نے حکومت کے زیر اہتمام "ٹرسٹ" (اجارہ داری) پیدا کیے اور صارفین کی قیمتوں میں اضافہ ہوا۔ میک کنلے نے اس سے بھی بڑے لینڈ سلائیڈنگ سے دوبارہ انتخاب جیتا اور باہمی تجارتی معاہدوں کے ٹیرف کے بعد کے دور کے بارے میں بات کرنا شروع کر دی۔ باہمی تعاون کہیں نہیں گیا۔ میک کنلے کا وژن نصف صدی قبل تھا۔ 1909 کے پین-ایلڈرچ ٹیرف پر ریپبلکن سخت تقسیم ہو گئے۔ ریپبلکن صدر تھیوڈور روزویلٹ (1901-1909) نے دیکھا کہ محصولات کا مسئلہ ان کی پارٹی کو الگ کر رہا ہے، اس لیے انہوں نے اس پر کوئی بھی غور ملتوی کر دیا۔ ریپبلکن ولیم ہاورڈ ٹافٹ کے تحت نازک توازن الگ ہو گیا۔ انہوں نے 1908 میں صدر کے لیے ٹیرف "اصلاحات" کے لیے مہم چلائی، جس کے بارے میں سب کا خیال تھا کہ اس کا مطلب کم شرح ہے۔ ایوان نے پین بل کے ساتھ شرحوں کو کم کیا، پھر اسے سینیٹ کو بھیج دیا جہاں نیلسن ولمارتھ ایلڈرچ نے اعلی درجے کے سینیٹرز کو متحرک کیا۔ ایلڈرچ نیو انگلینڈ کا تاجر تھا اور محصولات کی پیچیدگیوں کا ماہر تھا، مڈویسٹرن ریپبلکن باغی بیان بازی اور وکیل تھے جنہوں نے خصوصی مفادات پر عدم اعتماد کیا اور فرض کیا کہ محصولات عام صارفین کی قیمت پر "سراسر ڈکیتی" تھی۔ دیہی امریکہ کا خیال تھا کہ اس کی اعلی اخلاقیات خصوصی تحفظ کی مستحق ہے، جبکہ ٹرسٹوں اور عام طور پر شہروں کی بزدلانہ بدکاری مالی سزا کے لائق ہے۔ ایلڈرچ نے انہیں گھونپ دیا۔ کیا باغی محصولات کم چاہتے تھے؟ اس کے شرارتی طور پر ہوشیار 1909 کے پین-ایلڈرچ ٹیرف ایکٹ نے وسط مغربی زرعی مصنوعات پر تحفظ کو کم کر دیا، جبکہ اس کے شمال مشرق کے لیے سازگار شرحوں میں اضافہ کیا۔ 1913 تک آمدنی پیدا کرنے والے نئے انکم ٹیکس کے ساتھ، کانگریس میں ڈیموکریٹس انڈر ووڈ ٹیرف کے ساتھ شرحوں کو کم کرنے میں کامیاب ہو گئے۔ 1914 میں جنگ کے آغاز نے جنگی معاہدوں کے مقابلے میں محصولات کے اثرات کو بہت کم اہمیت دی۔ جب ریپبلکن اقتدار میں واپس آئے تو انہوں نے 1922 کے فورڈنی میک کمبر ٹیرف میں شرحوں کو اعلی سطح پر واپس کردیا۔ اگلا اضافہ عظیم کساد بازاری کے آغاز میں 1930 کے سموٹ-ہولی ٹیرف ایکٹ کے ساتھ ہوا۔ کینیڈا کے ساتھ محصولات کینیڈا-امریکی باہمی معاہدے نے 1855 کے درمیان تجارت میں اضافہ کیا اور 1866 میں اس کا خاتمہ ہوا۔ جب یہ ختم ہوا تو کینیڈا نے محصولات کا رخ کیا۔ نیشنل پالیسی کینیڈا کا ایک اقتصادی پروگرام تھا جسے جان اے میکڈونلڈ کی کنزرویٹو پارٹی نے اقتدار میں واپسی کے بعد 1879 میں متعارف کرایا تھا۔ تاہم یہ 1876 سے ایک سرکاری پالیسی تھی۔ یہ کینیڈا کی مینوفیکچرنگ انڈسٹری کے تحفظ کے لیے اعلی محصولات پر مبنی تھا۔ میکڈونلڈ نے 1878 کے انتخابات میں اس پالیسی پر مہم چلائی، اور آزاد تجارت کی حمایت کرنے والی لبرل پارٹی کو آسانی سے شکست دی۔ کینیڈا کے ساتھ آزاد تجارت کی بحالی کی کوششیں اس وقت منہدم ہو گئیں جب کینیڈا نے 1911 کے وفاقی انتخابات میں امریکی سامراج کے خوف سے مجوزہ باہمی معاہدے کو مسترد کر دیا۔ ٹافٹ نے کینیڈا کے ساتھ باہمی معاہدے پر بات چیت کی، جس کا اثر محصولات کو تیزی سے کم کرنے پر پڑا۔ ڈیموکریٹس نے اس منصوبے کی حمایت کی لیکن مڈ ویسٹرن ریپبلکنز نے اس کی سخت مخالفت کی۔ اپنے معاہدے کے لیے ملک میں ہنگامہ آرائی کرتے ہوئے، ٹافٹ نے غیر سفارتی طور پر شمالی امریکی معیشت کے ناگزیر انضمام کی طرف اشارہ کیا، اور مشورہ دیا کہ کینیڈا کو برطانیہ کے ساتھ "علیحدگی کے راستے" پر آنا چاہیے۔ کینیڈا کی کنزرویٹو پارٹی کو، رابرٹ بورڈن کی قیادت میں، اب کم محصولات والے لبرل سے اقتدار دوبارہ حاصل کرنے کا مسئلہ درپیش تھا ؛ سامراجی امریکہ مخالف تحریک کے عروج کے بعد، کنزرویٹو جیت گئے۔ اوٹاوا نے باہمی تعاون کو مسترد کر دیا، قومی پالیسی پر دوبارہ زور دیا اور نئے مالیاتی اور تجارتی سودوں کے لیے پہلے لندن چلا گیا۔ 1909 کے پین ایلڈرچ ٹیرف میں حقیقت میں بہت کم تبدیلی آئی اور اس کا کسی نہ کسی طرح سے معمولی معاشی اثر پڑا، لیکن سیاسی اثر بہت زیادہ تھا۔ باغیوں نے دھوکہ دہی اور شکست محسوس کی اور وال اسٹریٹ اور اس کے نوکروں ٹافٹ اور ایلڈرچ کے خلاف انتقام لینے کی قسم کھائی۔ بغاوت 1912 میں وسط میں ایک مہلک تقسیم کا باعث بنی کیونکہ جی او پی نے اپنا توازن پہیہ کھو دیا تھا۔ 1913 میں ووڈرو ولسن نے ٹیرف کی شرحوں میں زبردست کمی کو اپنی صدارت کے لیے ایک بڑی ترجیح بنایا۔ 1913 کے انڈر ووڈ ٹیرف نے شرحوں میں کمی کی، لیکن 1914 میں پہلی جنگ عظیم کی آمد نے تجارتی نمونوں میں یکسر ترمیم کی۔ تجارت میں کمی اور، خاص طور پر، وفاقی انکم ٹیکس (1913 میں سولہویں ترمیم کی توثیق سے تقویت یافتہ) سے پیدا ہونے والی نئی آمدنی نے معاشی اثرات اور سیاسی بیان بازی کے لحاظ سے محصولات کو بہت کم اہم بنا دیا۔ ولسن انتظامیہ نے موجودہ بینکنگ نظام کی "تجدید" کی خواہش ظاہر کی، "تاکہ بینک کاروبار اور انفرادی انٹرپرائز اور پہل کے مالک نہ ہو، بلکہ آلات بن سکیں۔" صدر ولسن نے 1913 کے فیڈرل ریزرو ایکٹ میں یہ کامیابی حاصل کی۔ تیزی سے کام کرنے والے سینیٹر ایلڈرچ اور سابق صدارتی امیدوار ولیم جیننگز برائن کے ساتھ کام کرتے ہوئے، انہوں نے بینکنگ نظام کو مرکزی بنانے کا ایک طریقہ مکمل کیا تاکہ کانگریس کو کاغذی رقم کی پیداوار کو قریب سے مختص کرنے کی اجازت دی جا سکے۔ فیڈرل ریزرو ایکٹ، آئین کی سولہویں ترمیم کے ساتھ، سرکاری فنڈنگ کی نئی شکلوں کا رجحان پیدا کرے گا۔ جب ریپبلکنز نے جنگ کے بعد دوبارہ اقتدار حاصل کیا تو انہوں نے 1922 کے فورڈنی میک کمبر ٹیرف کے ساتھ معمول کی اعلی شرحوں کو بحال کیا۔ جب گریٹ ڈپریشن آیا تو بین الاقوامی تجارت میں زبردست کمی واقع ہوئی۔ اس بحران نے جی او پی کو حیران کر دیا، اور اس نے 1930 کے اسموٹ-ہولی ٹیرف ایکٹ کے ساتھ دوبارہ محصولات بڑھانے کی کوشش کی۔ اس بار اس کا الٹا اثر ہوا، کیونکہ کینیڈا، برطانیہ، جرمنی، فرانس اور دیگر صنعتی ممالک نے اپنے محصولات اور خصوصی، دو طرفہ تجارتی معاہدوں کے ساتھ جوابی کارروائی کی۔ امریکی درآمدات اور برآمدات دونوں میں کمی واقع ہوئی۔ فرینکلن ڈی روزویلٹ اور نیو ڈیلرز نے باہمی ملک بہ ملک کی بنیاد پر محصولات کو کم کرنے کے وعدے کیے (جو انہوں نے کیے)، اس امید پر کہ اس سے غیر ملکی تجارت میں توسیع ہوگی (جو اس نے نہیں کی۔) مایوس ہو کر، انہوں نے افسردگی کے گھریلو علاج پر بہت زیادہ توجہ دی۔ 1936 تک محصولات کا مسئلہ سیاست سے ختم ہو چکا تھا، اور اس سے حاصل ہونے والی آمدنی بہت کم تھی۔ دوسری جنگ عظیم میں، لینڈ لیز کے ذریعے کی جانے والی تجارت کے مقابلے میں محصولات اور باہمی تعاون دونوں ہی غیر اہم تھے۔ ٹیرف اور گریٹ ڈپریشن زیادہ تر ماہرین اقتصادیات کی رائے ہے کہ ٹیرف ایکٹ نے بڑے افسردگی کو زیادہ خراب نہیں کیا: ملٹن فریڈمین نے یہ رائے بھی رکھی کہ 1930 کا سموٹ-ہولی ٹیرف بڑے افسردگی کا سبب نہیں بنا۔ ڈگلس اے ارون لکھتے ہیں: "زیادہ تر ماہرین اقتصادیات، لبرل اور قدامت پسند دونوں، اس بات پر شک کرتے ہیں کہ سموٹ ہولی نے اس کے بعد کے سنکچن میں زیادہ کردار ادا کیا۔" ولیم برنسٹین لکھتے ہیں کہ "زیادہ تر معاشی مورخین اب یہ مانتے ہیں کہ عالمی جی ڈی پی اور ریاستہائے متحدہ امریکہ کے جی ڈی پی دونوں کے اس بڑے نقصان کا صرف ایک چھوٹا سا حصہ محصولات کی جنگوں سے منسوب کیا جا سکتا ہے" کیونکہ تجارت عالمی پیداوار کا صرف نو فیصد تھی، جو کریش کے بعد جی ڈی پی میں سترہ فیصد کمی کے لیے کافی نہیں تھی۔ ان کا خیال ہے کہ ہونے والا نقصان ممکنہ طور پر عالمی جی ڈی پی کے 2 فیصد سے زیادہ نہیں ہو سکتا تھا اور محصولات نے "بڑے افسردگی کو نمایاں طور پر گہرا بھی نہیں کیا"۔ پیٹر ٹیمن وضاحت کرتے ہیں کہ ٹیرف ایک توسیعی پالیسی ہے، جیسے کہ قدر میں کمی کیونکہ یہ مانگ کو غیر ملکی سے گھریلو پروڈیوسروں کی طرف موڑ دیتی ہے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ 1929 میں برآمدات جی این پی کے 7 فیصد تھے، اگلے دو سالوں میں ان میں 1929 کے جی این پی کے 1.5 فیصد کی کمی واقع ہوئی اور محصولات سے گھریلو طلب میں اضافے سے اس کمی کی تلافی ہوئی۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مقبول دلیل کے برعکس، محصولات کا سنکچنری اثر چھوٹا تھا۔ (تیمین، پی۔ 1989۔ گریٹ ڈپریشن کے اسباق، ایم آئی ٹی پریس، کیمبرج، ماس) نوبل انعام یافتہ مورس الیس کا خیال ہے کہ عالمی لیبر مارکیٹ میں مسابقت کی بے ضابطگی اور کریش سے پہلے حد سے زیادہ کریڈٹ کی کمی کے پیش نظر ٹیرف کافی مددگار تھا، جو ان کے مطابق مالیاتی اور بینکنگ کے شعبوں کے بحران کا سبب بنا۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ زیادہ تجارتی رکاوٹیں جزوی طور پر گھریلو مانگ کو افراط زر اور بیرونی خلل سے بچانے کا ایک ذریعہ تھیں۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ بڑے صنعتی ممالک میں گھریلو پیداوار بین الاقوامی تجارت کے معاہدے سے زیادہ تیزی سے گر گئی ؛ اگر غیر ملکی تجارت کا سکڑنا افسردگی کی وجہ رہا ہوتا، تو ان کا کہنا ہے کہ اس کے برعکس ہونا چاہیے تھا۔ لہذا، 1929 اور 1933 کے درمیان تجارت میں کمی افسردگی کا نتیجہ تھی، کوئی وجہ نہیں۔ زیادہ تر تجارتی سنکچن جنوری 1930 اور جولائی 1932 کے درمیان ہوا، زیادہ تر تحفظ پسندانہ اقدامات کے تعارف سے پہلے، سوائے 1930 کے موسم گرما میں لاگو ہونے والے محدود امریکی اقدامات کے۔ یہ بین الاقوامی لیکویڈیٹی کا خاتمہ تھا جو تجارت کے سکڑنے کا سبب بنا۔ تجارتی لبرلائزیشن 1930 کے اسموٹ-ہولی ٹیرف ایکٹ تک ٹیرف، کانگریس نے کئی مہینوں کی گواہی اور مذاکرات کے بعد مقرر کیے تھے۔ 1934 میں، امریکی کانگریس نے، اختیار کے ایک غیر معمولی وفد میں، 1934 کا باہمی ٹیرف ایکٹ منظور کیا، جس نے ایگزیکٹو برانچ کو دوسرے ممالک کے ساتھ دو طرفہ ٹیرف میں کمی کے معاہدوں پر بات چیت کرنے کا اختیار دیا۔ اس وقت مروجہ نظریہ یہ تھا کہ تجارتی لبرلائزیشن اقتصادی ترقی کو فروغ دینے میں مدد کر سکتی ہے۔ تاہم، کوئی بھی ملک یکطرفہ طور پر آزاد کرنے کو تیار نہیں تھا۔ 1934 اور 1945 کے درمیان، ایگزیکٹو برانچ نے دوسرے ممالک کے ساتھ 32 دو طرفہ تجارتی لبرلائزیشن معاہدوں پر بات چیت کی۔ یہ عقیدہ کہ کم محصولات ایک زیادہ خوشحال ملک کا باعث بنے، اب کچھ مستثنیات کے ساتھ غالب عقیدہ ہے۔ کثیرالجہتی 1948 اور 1994 کے درمیان ہونے والے ٹیرف میں کمی کے سات دوروں میں شامل ہے۔ ان "راؤنڈز" میں سے ہر ایک میں، تمام جنرل ایگریمنٹ آن ٹیرفز اینڈ ٹریڈ (جی اے ٹی ٹی) ممبران باہمی طور پر قابل قبول تجارتی لبرلائزیشن پیکجوں اور باہمی ٹیرف کی شرحوں پر بات چیت کرنے کے لیے اکٹھے ہوئے۔ 1994 میں یوراگوئے راؤنڈ میں، عالمی تجارتی تنظیم (ڈبلیو ٹی او) قائم کی گئی تھی تاکہ یکساں ٹیرف کی شرحوں کو قائم کرنے میں مدد ملے۔ فی الحال تمام درآمدی اشیا کا صرف 30 فیصد امریکہ میں محصولات کے تابع ہے، باقی مفت فہرست میں ہیں۔ اب امریکہ کی طرف سے عائد کیے جانے والے "اوسط" محصولات تاریخی کم ترین سطح پر ہیں۔ گفت و شنید شدہ محصولات کی فہرست ہم آہنگ محصولات کے شیڈول پر درج ہے جیسا کہ ریاستہائے متحدہ کے بین الاقوامی تجارتی کمیشن نے پیش کیا ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد امریکہ نے ٹیرف اور دیگر پابندیوں کو کم کرنے اور تمام سرمایہ دار ممالک کے درمیان تجارت کو آزاد کرنے کے لیے 1947 میں قائم کیے گئے جنرل ایگریمنٹ آن ٹیرف اینڈ ٹریڈ (جی اے ٹی ٹی) کو فروغ دیا۔ 1995 میں جی اے ٹی ٹی ورلڈ ٹریڈ آرگنائزیشن (ڈبلیو ٹی او) بن گیا۔ کمیونزم کے خاتمے کے ساتھ ہی 1990 کی دہائی میں اس کی کھلی منڈیوں/کم محصولات کا نظریہ دنیا بھر میں غالب ہو گیا۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد امریکی صنعت اور مزدور خوشحال ہوئے، لیکن 1970 کے بعد مشکل وقت شروع ہوا۔ پہلی بار دنیا بھر میں کم لاگت والے پروڈیوسروں سے سخت مقابلہ ہوا۔ زنگ زدہ بیلٹ کی بہت سی صنعتیں دھندلا پڑ گئیں یا منہدم ہو گئیں، خاص طور پر اسٹیل، ٹی وی سیٹ، جوتے، کھلونے، ٹیکسٹائل اور لباس کی تیاری۔ ٹویوٹا اور نسان نے بڑی گھریلو آٹو صنعت کو خطرے میں ڈال دیا۔ 1970 کی دہائی کے آخر میں، ڈیٹرائٹ اور آٹو ورکرز یونین نے مل کر تحفظ کے لیے جدوجہد کی۔ انہوں نے زیادہ محصولات حاصل نہیں کیے بلکہ جاپانی حکومت سے درآمدات پر رضاکارانہ پابندی عائد کی۔ کوٹہ دو ملکی سفارتی معاہدے تھے جن کا حفاظتی اثر اعلی محصولات کے برابر تھا، لیکن تیسرے ممالک سے انتقامی کارروائی کو مدعو نہیں کیا گیا۔ درآمد کی جانے والی جاپانی آٹوموبائل کی تعداد کو محدود کرکے، کوٹے نے نادانستہ طور پر جاپانی کمپنیوں کو بڑے اور زیادہ مہنگے بازار کے حصوں میں دھکیلنے میں مدد کی۔ جاپانی پروڈیوسر، جو کاروں کی تعداد سے محدود تھے جو وہ امریکہ کو برآمد کر سکتے تھے، نے آمدنی میں اضافے کو برقرار رکھنے کے لیے اپنی برآمدات کی قیمت میں اضافہ کرنے کا انتخاب کیا۔ اس اقدام سے درمیانی اور بڑے سائز کی کاروں کی منڈیوں پر امریکی پروڈیوسروں کی تاریخی گرفت کو خطرہ لاحق ہو گیا۔ آئزن ہاور، کینیڈی، جانسن اور نکسن انتظامیہ کے تحت، امریکہ کی طرف سے تجارتی رکاوٹوں کے اطلاق کو روکنے کے لیے جاپان، جنوبی کوریا، تائیوان، ہانگ کانگ اور یورپی ممالک کے ساتھ رضاکارانہ برآمدی پابندی کے معاہدوں کی بڑھتی ہوئی تعداد بھی حاصل کی گئی۔ کوٹے کے تابع مصنوعات میں ٹیکسٹائل، پلائیووڈ، سلائی مشینیں، فلیٹ ویئر، ٹونا، لکڑی کے پیچ، اسٹیل، اسٹیل اور لوہے کی مصنوعات، گلاس، جوتے اور الیکٹرانکس شامل تھے۔ چکن ٹیکس 1964 میں صدر لنڈن بی جانسن کی طرف سے جرمنی (اس وقت کے مغربی جرمنی) کی طرف سے امریکی چکن کی درآمد پر عائد محصولات کا جواب تھا۔ 1962 میں، صدر کینیڈی انتظامیہ کے دوران، امریکہ نے یورپ پر مغربی جرمنی کے چکن کسانوں کی درخواست پر امریکی پولٹری کی درآمد کو غیر منصفانہ طور پر محدود کرنے کا الزام لگایا۔ سفارت کاری ناکام ہو گئی، اور جنوری 1964 میں، عہدہ سنبھالنے کے دو ماہ بعد، صدر جانسن نے تمام درآمد شدہ ہلکے ٹرکوں پر 25 فیصد ٹیکس لگا کر جوابی کارروائی کی۔ اس کا براہ راست اثر جرمن ساختہ ووکس ویگن وینوں پر پڑا۔ سرکاری طور پر یہ وضاحت کی گئی تھی کہ ہلکے ٹرکوں کا ٹیکس مغربی جرمنی سے ووکس ویگن وینوں کی درآمد کی ڈالر کی رقم کو یورپ میں مرغیوں کی گمشدہ امریکی فروخت سے پورا کرے گا۔ لیکن جانسن وائٹ ہاؤس کے آڈیو ٹیپس سے پتہ چلتا ہے کہ جنوری 1964 میں صدر جانسن یونائیٹڈ آٹو ورکرز کے صدر والٹر ریتھر کو قائل کرنے کی کوشش کر رہے تھے کہ وہ 1964 کے انتخابات سے ٹھیک پہلے ہڑتال شروع نہ کریں اور صدر کے شہری حقوق کے پلیٹ فارم کی حمایت کریں۔ ریتھر بدلے میں چاہتا تھا کہ جانسن ریاستہائے متحدہ کو ووکس ویگن کی بڑھتی ہوئی کھیپ کا جواب دے۔ 1980 کی دہائی سے لے کر 1980 کی دہائی تک ریگن اور جارج ایچ ڈبلیو بش انتظامیہ کے دوران ریپبلکن نے تحفظ پسندانہ پالیسیاں ترک کر دیں، اور کوٹے کے خلاف اور عالمی تجارت میں کم سے کم معاشی رکاوٹوں کی جی اے ٹی ٹی/ڈبلیو ٹی او پالیسی کے حق میں سامنے آئے۔ کینیڈا کے ساتھ آزاد تجارت Canada-U.S کے نتیجے میں ہوئی۔ 1987 کا آزاد تجارتی معاہدہ، جس کی وجہ سے 1994 میں شمالی امریکہ کا آزاد تجارتی معاہدہ (این اے ایف ٹی اے) ہوا۔ یہ ریگن کے اس منصوبے پر مبنی تھا کہ وہ کینیڈا اور میکسیکو کو شامل کرنے کے لیے امریکی فرموں کے لیے مارکیٹ کے دائرہ کار کو بڑھائے۔ صدر بل کلنٹن نے 1993 میں ریپبلکن کی مضبوط حمایت کے ساتھ لیبر یونینوں کے شدید اعتراض پر کانگریس کے ذریعے نیفٹا کو آگے بڑھایا۔ اسی طرح، 2000 میں کلنٹن نے ریپبلکنز کے ساتھ مل کر چین کو ڈبلیو ٹی او میں داخلہ دینے اور "سب سے زیادہ پسندیدہ ملک" کا تجارتی درجہ دینے کے لیے کام کیا (یعنی وہی کم محصولات جو ڈبلیو ٹی او کے کسی بھی دوسرے رکن کو دینے کا وعدہ کیا گیا تھا)۔ این اے ایف ٹی اے اور ڈبلیو ٹی او کے وکلاء نے مستقبل کے بارے میں ایک پر امید نقطہ نظر کو فروغ دیا، جس میں خوشحالی معمول کی ہاتھ کی مشقت سے زیادہ دانشورانہ مہارت اور انتظامی جانکاری پر مبنی ہو۔ انہوں نے وعدہ کیا کہ آزاد تجارت کا مطلب صارفین کے لیے کم قیمتیں ہیں۔ لبرلائزڈ تجارت کی مخالفت مزدور یونینوں کی طرف سے تیزی سے ہوئی، جنہوں نے استدلال کیا کہ اس نظام کا مطلب امریکی کارکنوں کے لیے کم اجرت اور کم ملازمتیں بھی ہیں جو ایک ڈالر فی گھنٹہ سے کم اجرت کے خلاف مقابلہ نہیں کر سکتے۔ ان یونینوں کے سکڑتے سائز اور کم ہوتے سیاسی اثر و رسوخ نے انہیں بار بار ہارنے کی طرف چھوڑ دیا۔ مشاہداتی مطالعات کی ایک بڑی اکثریت سے پتہ چلا ہے کہ رائے دہندگان کی معاشی مشکلات ان کی تحفظ پسندی کی حمایت کو متاثر کرتی ہیں۔ اس کی تصدیق 2016 کے ریاستہائے متحدہ کے صدارتی انتخابات سے ہوتی ہے، جس میں ڈونلڈ ٹرمپ کو رسٹ بیلٹ میں وسیع پیمانے پر حمایت حاصل تھی۔ تاہم، تجرباتی مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ تحفظ پسندی کی حمایت کافی حد تک، یا ضروری بھی نہیں کہ کسی فرد کے معاشی حالات سے متعلق ہو، بلکہ اس کی جڑیں گھریلو سیاست میں گہری ہیں۔ بین الاقوامی محصولات میں مجموعی طور پر کمی کے باوجود، کچھ محصولات تبدیلی کے لیے زیادہ مزاحم رہے ہیں۔ مثال کے طور پر، یورپی مشترکہ زرعی پالیسی کے محصولات کے جزوی دباؤ کی وجہ سے، امریکی زرعی سبسڈی میں گزشتہ چند دہائیوں کے دوران بہت کم کمی دیکھی گئی ہے، یہاں تک کہ تازہ ترین دوحہ مذاکرات کے دوران ڈبلیو ٹی او کے حالیہ دباؤ کے باوجود۔ امریکی سیاست دانوں میں حمایت 1871 سے 1913 تک، "ڈیوٹیبل درآمدات پر اوسط امریکی ٹیرف کبھی بھی 38 فیصد سے کم نہیں ہوا [اور] مجموعی قومی پیداوار (جی این پی) میں سالانہ 4.4 فیصد اضافہ ہوا، جو آزاد تجارت برطانیہ کی رفتار سے دوگنا اور 20 ویں صدی میں امریکی اوسط سے بہت زیادہ ہے"، صدر ریگن کے تحت امریکی بین الاقوامی تجارتی کمیشن کے چیئرمین الفریڈ ایکس جونیئر نوٹ کرتے ہیں۔ 1896 میں، جی او پی پلیٹ فارم نے "امریکی صنعتی آزادی اور ترقی اور خوشحالی کی بنیاد کے طور پر، تحفظ کی پالیسی کے لیے ہماری وفاداری کی تجدید اور اس پر زور دینے کا عہد کیا۔ یہ حقیقی امریکی پالیسی غیر ملکی مصنوعات پر ٹیکس لگاتی ہے اور گھریلو صنعت کی حوصلہ افزائی کرتی ہے۔ یہ غیر ملکی اشیا پر محصولات کا بوجھ ڈالتا ہے ؛ یہ امریکی پروڈیوسر کے لیے امریکی مارکیٹ کو محفوظ بناتا ہے۔ یہ امریکی مزدور کے لیے اجرت کے امریکی معیار کو برقرار رکھتا ہے۔ " جارج واشنگٹن نے افتتاحی صدر جارج واشنگٹن نے لکھا کہ "میں اپنے خاندان میں کوئی پورٹر یا پنیر استعمال نہیں کرتا، لیکن جو امریکہ میں بنایا جاتا ہے"، اس بات پر فخر کرتے ہوئے کہ یہ گھریلو مصنوعات "بہترین معیار کی ہیں"۔ کانگریس واشنگٹن کے دستخط شدہ ابتدائی قوانین میں سے ایک محصولات تھا جس کا بیان کردہ مقصد "مینوفیکچرنگ کی حوصلہ افزائی اور تحفظ" تھا۔ اپنے 1790 کے اسٹیٹ آف دی یونین خطاب میں، واشنگٹن نے قومی سلامتی کی وجوہات کی بناء پر اپنی محصولات کی پالیسی کا جواز پیش کیا: ایک آزاد لوگوں کو نہ صرف مسلح ہونا چاہیے، بلکہ نظم و ضبط کا ہونا چاہیے ؛ جس کے لیے ایک یکساں اور اچھی طرح سے ہضم شدہ منصوبہ ضروری ہے ؛ اور ان کی حفاظت اور مفاد کا مطالبہ ہے کہ وہ ایسی کارخانوں کو فروغ دیں جو انہیں ضروری، خاص طور پر فوجی سامان کی فراہمی کے لیے دوسروں سے آزاد بناتے ہیں۔ تھامس جیفرسن جیسا کہ صدر تھامس جیفرسن نے وضاحت کرتے ہوئے لکھا کہ ان کے خیالات زیادہ تحفظ پسند پالیسیوں کے حق میں کیوں تیار ہوئے تھے: "سیاسی معیشت کی طرح اتنی پیچیدہ سائنس میں، کسی بھی محرک کو ہر وقت اور حالات کے لیے، اور ان کے تضادات کے لیے دانشمندانہ اور مناسب نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔" 1812 کی جنگ کے بعد، جیفرسن کا موقف واشنگٹن سے ملتا جلتا ہونے لگا، کہ ملک کی سیاسی آزادی کو محفوظ بنانے کے لیے کچھ حد تک تحفظ ضروری تھا۔ انہوں نے کہا: تجربے نے مجھے سکھایا ہے کہ مینوفیکچرنگ اب ہماری آزادی کے لیے اتنی ہی ضروری ہے جتنی کہ ہماری راحت کے لیے: اور اگر وہ لوگ جو مجھے مختلف رائے کے طور پر حوالہ دیتے ہیں وہ میرے ساتھ کچھ بھی غیر ملکی خریدنے میں رفتار برقرار رکھیں گے جہاں گھریلو کپڑے کے مساوی حاصل کیا جا سکتا ہے، قیمت کے فرق کی پرواہ کیے بغیر، ہنری کلے 1832 میں، کینٹکی سے تعلق رکھنے والے ریاستہائے متحدہ کے سینیٹر، ہنری کلے نے "آزاد تاجروں" کے لیے اپنی نفرت کے بارے میں کہا کہ "یہ آزاد تجارت نہیں ہے جس کی وہ ہماری قبولیت کے لیے سفارش کر رہے ہیں۔ درحقیقت ہمیں برطانوی نوآبادیاتی نظام کو اپنانے کے لیے مدعو کیا جاتا ہے اور اگر ان کی پالیسی غالب رہی تو یہ برطانیہ کے تجارتی تسلط کے تحت ان ریاستوں کی دوبارہ نوآبادیات کا باعث بنے گی۔ " کلے نے کہا: جب شریف آدمی امریکی نظام کی فوری یا بتدریج تباہی کے اپنے منصوبے میں کامیاب ہو گئے ہیں، تو ان کا متبادل کیا ہے؟ آزاد تجارت! آزاد تجارت! آزاد تجارت کا مطالبہ اتنا ہی ناگزیر ہے جتنا ایک خراب بچے کا، اس کی نرس کی بانہوں میں، چاند کے لیے، یا آسمان کے آسمان میں چمکنے والے ستاروں کے لیے چیخنا۔ اس کا کبھی وجود نہیں رہا۔ اس کا کبھی وجود نہیں رہے گا۔ تجارت کا مطلب ہے، کم از کم دو فریق۔ آزاد ہونے کے لیے، یہ منصفانہ، مساوی ہونا چاہیے اور reciprocal.Clay نے وضاحت کی کہ "مساوی اور باہمی" آزاد تجارت "کبھی موجود نہیں تھی ؛ [اور] یہ کبھی موجود نہیں ہوگی۔ انہوں نے "رومانوی تجارتی انسان دوستی پر عمل کرنے کے خلاف خبردار کیا۔ جو ہمیں اپنی ریاست یا خوشحالی کی پرواہ کیے بغیر غیر ملکی صنعت کی پیداوار کی خریداری جاری رکھنے کی ترغیب دیتی ہے۔" کلے نے واضح کیا کہ وہ تجارت کے "مکمل اور غیر متزلزل طور پر مخالف" ہیں جو بغیر کسی تکرار کے "ہماری بندرگاہوں کو غیر ملکی پیداوار کے لیے وسیع پیمانے پر کھول دے گی"۔ اینڈریو جیکسن ہنری کلے کے دیرینہ حریف اور سیاسی مخالف، صدر اینڈریو جیکسن نے محصولات کی حمایت کی وضاحت کرتے ہوئے لکھا: ہم بہت طویل عرصے سے برطانوی تاجروں کی پالیسی کے تابع رہے ہیں۔ اب وقت آگیا ہے کہ ہم کچھ زیادہ امریکی بن جائیں، اور یورپ کے غریبوں اور مزدوروں کو کھانا کھلانے کے بجائے، اپنا کھانا خود کھائیں، ورنہ، تھوڑی ہی دیر میں، اپنی موجودہ پالیسی کو جاری رکھتے ہوئے، ہم سب خود غریب بن جائیں گے۔ جیمز منرو 1822 میں، صدر جیمز منرو نے مشاہدہ کیا کہ "غیر محدود تجارت کے حق میں تجریدی نظریہ جو بھی ہو"، اس کی کامیابی کے لیے ضروری شرائط-باہمی تعاون اور بین الاقوامی امن-"کبھی نہیں ہوا اور نہ ہی اس کی توقع کی جا سکتی ہے"۔ منرو نے کہا، "مضبوط وجوہات۔ ہم پر اپنی مینوفیکچرنگ کو برقرار رکھنے کی ذمہ داری عائد کریں۔" ابراہم لنکن کے صدر ابراہم لنکن نے اعلان کیا، "ہمیں حفاظتی محصولات دیں اور ہمارے پاس زمین پر سب سے بڑی قوم ہوگی۔" لنکن نے خبردار کیا کہ "امریکی حکومت کی طرف سے حفاظتی پالیسی کو ترک کرنے سے ہمارے لوگوں میں کمی اور تباہی پیدا ہونی چاہیے۔" لنکن نے اسی طرح کہا کہ "اگر کسی ایسی چیز پر ڈیوٹی عائد کی جاتی ہے جو گھریلو طور پر تیار کی جا سکتی ہے"، تو اس ڈیوٹی کے نتیجے میں "گھریلو چیز" ہمارے لوگوں کو پہلے سے کہیں زیادہ سستی فروخت کی جائے گی۔ " مزید برآں، لنکن نے استدلال کیا کہ پیمانے کی معیشتوں کی بنیاد پر، محصولات کے نتیجے میں لاگت میں کوئی عارضی اضافہ بالآخر کم ہو جائے گا کیونکہ گھریلو صنعت کار زیادہ پیداوار کرتا ہے۔ لنکن نے محصولات کو کم آمدنی والے امریکیوں پر ٹیکس کے طور پر نہیں دیکھا کیونکہ یہ صرف صارف کے استعمال کی رقم کے مطابق صارف پر بوجھ ڈالے گا۔ ٹیرف سسٹم کے ذریعے، پوری آمدنی غیر ملکی اشیا کے صارفین ادا کرتے ہیں۔ آمدنی کا بوجھ تقریبا مکمل طور پر امیر اور عیش و عشرت کے چند لوگوں پر پڑتا ہے، جبکہ گھر میں رہنے والے اور گھریلو مصنوعات پر کام کرنے والے بہت سے لوگ مکمل طور پر مفت جاتے ہیں۔ لنکن نے استدلال کیا کہ محصولات کا نظام گھریلو ٹیکس کے مقابلے میں کم مداخلت والا تھا: محصولات سستا نظام ہے، کیونکہ محصولات، جو چند تجارتی مقامات پر بڑے پارسل میں جمع کیے جاتے ہیں، ان کی وصولی میں نسبتا کم افسران کی ضرورت ہوگی۔ جبکہ براہ راست ٹیکس کے نظام کے ذریعہ، زمین کو لفظی طور پر تشخیص کاروں اور جمع کرنے والوں سے ڈھکنا ہوگا، جو مصری ٹڈیوں کے جھنڈ کی طرح آگے بڑھ رہے ہیں، گھاس اور دیگر سبز چیزوں کے ہر بلیڈ کو کھا رہے ہیں۔ ولیم میک کنلے کے صدر ولیم میک کنلے نے محصولات کی حمایت کی اور "سستا بہتر ہے" کی دلیل کو مسترد کر دیا: آزاد تجارت کے تحت تاجر مالک اور پروڈیوسر غلام ہے۔ تحفظ صرف فطرت کا قانون ہے، خود تحفظ کا، خود ترقی کا، انسان کی نسل کی اعلی ترین اور بہترین تقدیر کو محفوظ کرنے کا قانون ہے۔ [کہا جاتا ہے] کہ تحفظ غیر اخلاقی ہے۔ کیوں، اگر تحفظ بڑھتا ہے اور لوگوں کی [ID1> [امریکی آبادی] کو بڑھاتا ہے، تو ان 63,000,000 لوگوں کا اثر باقی دنیا کو بلند کرتا ہے۔ ہم ہر جگہ بنی نوع انسان کو فائدہ پہنچائے بغیر ترقی کی راہ میں ایک قدم بھی نہیں اٹھا سکتے۔ وہ (آزاد تاجر) کہتے ہیں، 'وہاں خریدیں جہاں آپ سب سے سستا خرید سکتے ہیں۔' یہ ان کے اصولوں میں سے ایک ہے۔ یقینا یہ محنت پر بھی لاگو ہوتا ہے جیسا کہ ہر چیز پر ہوتا ہے۔ میں آپ کو ایک کہاوت دیتا ہوں جو اس سے ہزار گنا بہتر ہے، اور یہ حفاظتی کہاوت ہے: 'وہاں خریدیں جہاں آپ سب سے آسان ادائیگی کر سکتے ہیں۔' اور زمین کا وہ مقام ہے جہاں محنت اپنے سب سے زیادہ انعامات حاصل کرتی ہے۔ "وہ کہتے ہیں، اگر آپ کے پاس حفاظتی محصولات نہ ہوتے تو چیزیں تھوڑی سستی ہوتیں۔ ٹھیک ہے، کوئی چیز سستی ہے یا مہنگی اس کا انحصار اس بات پر ہے کہ ہم اپنی روزمرہ کی محنت سے کیا کما سکتے ہیں۔ آزاد تجارت پروڈیوسر کو سستا بنا کر پروڈکٹ کو سستا بناتی ہے۔ پروٹیکشن پروڈیوسر کو بڑھا کر پروڈکٹ کو سستا بنا دیتا ہے۔ " "ریپبلکن کی حفاظتی محصولات کی پالیسی نے ہمارے ہم وطنوں کی عوام کی زندگیوں کو میٹھا اور روشن بنا دیا ہے، اور سکون، خوشی اور ہمت کے ساتھ امریکہ کے گھروں میں داخل ہو گئی ہے۔ یہ انسانی توانائی کو زیادہ اہمیت دیتا ہے، اور مردوں کے سینوں میں بہترین خواہش کو بیدار کرتا ہے۔ ہمارا اپنا تجربہ ظاہر کرتا ہے کہ یہ ہماری شہریت اور ہماری تہذیب کے لیے بہترین ہے اور یہ ہمارے لوگوں کے لیے ایک اعلی اور بہتر تقدیر کھولتا ہے۔ " [آزاد تجارت] امریکی محنت کے وقار اور آزادی کو تباہ کرتی ہے۔ یہ اس ملک کے لوگوں سے چھین لے گا جو روزی کمانے کے لیے کام کرتے ہیں-اور ان میں سے اکثریت اپنے چہروں کے پسینے سے جیتی ہے-یہ ان سے دل اور گھر اور امید چھین لے گا۔ یہ خود تباہی ہوگی۔ " تھیوڈور روزویلٹ کے صدر تھیوڈور روزویلٹ کا خیال تھا کہ امریکہ کی اقتصادی ترقی حفاظتی محصولات کی وجہ سے ہوئی، جس سے اسے صنعت کاری میں مدد ملی۔ انہوں نے 1902 سے اپنے اسٹیٹ آف دی یونین خطاب میں اس بات کا اعتراف کیا: ملک نے حفاظتی محصولات کے اصول کی دانشمندی کو قبول کیا ہے۔ یہ انتہائی ناپسندیدہ ہے کہ اس نظام کو تباہ کر دیا جائے یا اس میں پرتشدد اور بنیادی تبدیلیاں ہونی چاہئیں۔ ہمارے ماضی کے تجربے سے پتہ چلتا ہے کہ اس ملک میں بڑی خوشحالی ہمیشہ حفاظتی محصولات کے تحت آتی ہے۔ ڈونلڈ ٹرمپ کے مبصرین اور خبر رساں اداروں نے بڑے پیمانے پر صدر ڈونلڈ ٹرمپ کی معاشی پالیسیوں کو تحفظ پسند اور عام طور پر آزاد تجارت کے مخالف قرار دیا ہے۔ کانگریس کے مشترکہ اجلاس سے اپنے پہلے خطاب میں، ٹرمپ نے کہا: فی الحال، جب ہم امریکہ سے مصنوعات بھیجتے ہیں، تو بہت سے دوسرے ممالک ہمیں بہت زیادہ محصولات اور ٹیکس ادا کرنے پر مجبور کرتے ہیں۔ لیکن جب غیر ملکی کمپنیاں اپنی مصنوعات امریکہ بھیجتی ہیں، تو ہم ان سے کچھ نہیں لیتے، یا تقریبا کچھ بھی نہیں لیتے۔ میں آزاد تجارت پر پختہ یقین رکھتا ہوں لیکن اسے منصفانہ تجارت بھی ہونا چاہیے۔ تحفظ پسندی اور آزاد تجارت کے بارے میں رائے عامہ 2000 کی دہائی کے اوائل سے تجارت اور تحفظ پسندی کے بارے میں رائے میں اتار چڑھاؤ آیا ہے۔ رائے نے حال ہی میں تقریبا متعصبانہ خطوط کا فیصلہ کیا ہے۔ 2017 میں، جب کہ 67 فیصد ڈیموکریٹس کا خیال ہے کہ آزاد تجارتی معاہدے امریکہ کے لیے اچھے ہیں، صرف 36 فیصد ریپبلکن اس پر متفق ہیں۔ یہ پوچھے جانے پر کہ کیا آزاد تجارت نے جواب دہندگان کو خاص طور پر مدد کی ہے، ڈیموکریٹس کے لیے منظوری کی تعداد 54 فیصد تک گر جاتی ہے، تاہم ریپبلکن کے درمیان منظوری کی درجہ بندی 34 فیصد پر نسبتا غیر تبدیل شدہ رہتی ہے۔ 2016 کے انتخابات نے تحفظ پسندی کی طرف لوٹنے کے رجحان کا آغاز کیا، یہ نظریہ ڈونلڈ ٹرمپ کے پلیٹ فارم میں شامل تھا۔ ریپبلکن پرائمری کے دوران، ٹرمپ کے رائے دہندگان کا تحفظ پسندی اور "معاشی قوم پرستی" کے بارے میں کروز یا کاسیچ کے رائے دہندگان کے مقابلے میں بہت زیادہ مثبت نظریہ تھا۔ تاہم، انتخابات کے بعد ایسا لگتا ہے کہ اس طرح کے جذبات کو پیچھے دھکیل دیا گیا ہے، دونوں فریقوں میں آزاد تجارتی معاہدوں کی حمایت میں اضافہ ہوا ہے، 72 فیصد جواب دہندگان کا کہنا ہے کہ بین الاقوامی تجارت ایک موقع تھا، خطرہ نہیں۔ مائیکل جے ہسکوکس جیسے اسکالرز نے استدلال کیا ہے کہ بین الاقوامی تجارت اور تحفظ پسندی کے بارے میں رائے عامہ خاص طور پر اس مسئلے کی پیچیدگی کی وجہ سے سیاسی تشکیل کے لیے لچکدار ہے۔ اس پیچیدگی کی وجہ سے، عوام اپنی رائے بنانے کے لیے اپنی سیاسی جماعتوں کے اشرافیہ کی طرف زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ 2005 سے 2018 تک، NAFTA کی طرف امریکی حمایت میں نسبتا مستحکم شرح سے اضافہ ہوا، 48 ٪ لوگوں کا خیال ہے کہ یہ معاہدہ 2018 میں ریاستہائے متحدہ کے لیے اچھا رہا ہے جبکہ 2005 میں یہ صرف 38 ٪ تھا۔ ۔