Indian criminal law
ہندوستانی فوجداری قانون ہندوستان میں مجرمانہ طرز عمل سے متعلق قانون ہے۔ ڈویژن ہندوستانی فوجداری قوانین کو تین بڑی کارروائیوں میں تقسیم کیا گیا ہے۔ انڈین پینل کوڈ 1860، کوڈ آف کرمنل پروسیجر 1973، اور انڈین ایویڈنس ایکٹ 1872۔ انڈین پینل کوڈ ایک اہم قانون ہے جو حقوق اور فرائض وغیرہ کی وضاحت کرتا ہے۔ ضابطہ فوجداری ان اصولوں کی وضاحت کرتا ہے جن کے ساتھ ٹھوس قوانین کو نافذ کیا جا سکتا ہے۔ ان بڑے قوانین کے علاوہ، ہندوستانی پارلیمنٹ کے ذریعے خصوصی فوجداری قوانین بھی منظور کیے جاتے ہیں، یعنی این ڈی پی ایس، بدعنوانی کی روک تھام کا قانون، فوڈ ایڈولٹریشن ایکٹ، جہیز کی ممانعت کا قانون، ڈیفنس آف انڈیا ایکٹ وغیرہ۔ ہندوستان میں ہزاروں چھوٹے چھوٹے قوانین بنائے جاتے ہیں۔ ہندوستانی تعزیراتی ضابطہ، جو 1860 میں برطانوی راج کے دوران انگریزوں نے وضع کیا تھا، ہندوستان میں فوجداری قانون کی ریڑھ کی ہڈی ہے۔ حکومت نے 1960 میں جیوری ٹرائلز کو اس بنیاد پر ختم کر دیا تھا کہ وہ میڈیا اور عوامی اثر و رسوخ کے لیے حساس ہوں گے۔ یہ فیصلہ کے ایم ناناوتی بمقابلہ ریاست مہاراشٹر میں کاواس ناناوتی کے 1-8 سے بری ہونے کے فیصلے پر مبنی تھا، جسے اعلی عدالتوں نے کالعدم قرار دے دیا تھا۔ انڈین پینل کوڈ کو 1837 میں لارڈ میکالے کی صدارت میں پہلے لاء کمیشن کا مسودہ تیار کیا گیا تھا۔ قانون دانوں، ججوں اور پروفیسرز نے 1850 میں ترمیم کی، 1856 میں قانون ساز کونسل میں پیش کی گئی، 1860 میں منظور کی گئی، اور 1862 میں نافذ کی گئی۔ لارڈ میکالے نے ہندوستان کے لوگوں کے لیے اس ضابطے کے نفاذ کے لیے وضاحت جاری کی، کیونکہ لوگوں کا خیال تھا کہ ان کے خلاف سزائے موت کی حکمرانی کا غلط استعمال کیا جائے گا۔ مزید برآں، شہری ہندوستانی عوام پر غیر ملکی حکمرانی کے خلاف تھے۔ انڈین پینل کوڈ کو دور اندیش، قانون کا شاہکار ہونے کے طور پر سراہا گیا ہے، جس میں تقریبا ہر قسم کے جرائم جو انسان کے ذریعے کیے جا سکتے ہیں، کو ایک ہی بار میں شامل کیا گیا ہے۔ کوڈ میں غالب آئی پی سی نوآبادیاتی خیالات کے ساتھ ہندوستانی ضمیر کے مسائل میں اسے اچھی طرح سے سرایت کیا گیا ہے۔ کچھ قوانین ہندوستان کے لبرل آئین کی امنگوں کی عکاسی نہیں کرتے ہیں۔ یہ آزاد ہندوستان کے شہریوں کی انفرادی ایجنسی کو تسلیم نہیں کرتا ہے۔ بہت سے قوانین پدرانہ رویوں کو فروغ دیتے ہیں، خواتین کے خلاف متعصبانہ رویے کے قوانین کا ریاست غلط استعمال کرتی ہے۔ تکنیکی جرائم، سائبر جرائم، جنسی جرائم کی تعریف کرنے کی ضرورت ہے۔ ضرورت سے زیادہ پولیسنگ کا خطرہ، جو لوگوں کو ہراساں کرنے کا باعث بنتا ہے۔ قانونی کتابوں کو عدالتی فیصلوں کے ساتھ ہم آہنگ کرنے کی ضرورت ہے، جنہوں نے اکثر لوگوں کے حقوق کو بڑھایا ہے۔ ملزم افراد پر ادارہ جاتی تاخیر کا بوجھ ہے۔ ملی مٹھ کمیٹی کی رپورٹ کے مطابق، اس کا وزن ملزم کے حق میں تھا اور اس میں جرم کے متاثرین کو انصاف دینے پر مناسب توجہ نہیں دی گئی تھی۔ کچھ دفعات ان پسماندہ لوگوں کے لیے نقصان دہ ہیں جو طویل عرصے تک جیل میں پھنسے رہتے ہیں، لیکن طاقتور لوگوں کے حق میں ہیں، جنہیں بہت آسانی سے ضمانت مل جاتی ہے۔ کچھ معاملات میں، جیسے لنچنگ، زیادہ سے زیادہ سزا یا جرمانے کا ذکر نہیں کیا جاتا ہے، اور ججوں کی صوابدید وغیرہ ہوتی ہے، لہذا سزا مختلف حالات کے مطابق مختلف ہو سکتی ہے۔ سی آر پی سی پر عمل کرنا بہت پیچیدہ اور سست ہو سکتا ہے، جس میں آئی پی سی میں ترمیم کرنے سے پہلے ترمیم کرنے کی ضرورت ہے۔ آئی پی سی کا استعمال کرتے ہوئے عدلیہ پر میڈیا ٹرائلز کا اثر۔ حالیہ پیش رفت ملی مٹھ کمیٹی کو اپنی خامیوں کی وجہ سے تنقید کا سامنا کرنا پڑا تھا، خاص طور پر کہ شواہد کے معیار کو "معقول شک سے بالاتر" سے "واضح اور قائل" کر دیا جائے۔ پارلیمنٹ کے سرمائی اجلاس میں امور داخلہ کے وزیر مملکت اجے کمار مشرا نے کہا کہ یہ کمیٹی "مجرمانہ قوانین میں اصلاحات تجویز کرنے کے لیے نیشنل لاء یونیورسٹی، دہلی کے وائس چانسلر کی صدارت میں تشکیل دی گئی ہے۔" انہوں نے مزید کہا کہ جو تجاویز موصول ہوں گی اور کمیٹی کی رپورٹ کی جانچ وزارت داخلہ تمام اسٹیک ہولڈرز کے مشورے سے کرے گی۔ حوالہ جات