Subhash Kak
سبھاش کاک ایک ہندوستانی-امریکی کمپیوٹر سائنسدان اور تاریخی نظر ثانی پسند ہیں۔ وہ اوکلاہوما اسٹیٹ یونیورسٹی-اسٹیل واٹر میں کمپیوٹر سائنس ڈیپارٹمنٹ کے ریجنٹس پروفیسر، جواہر لال نہرو یونیورسٹی میں انجینئرنگ کے اعزازی وزٹنگ پروفیسر، اور ہندوستانی وزیر اعظم کی سائنس، ٹیکنالوجی اور انوویشن ایڈوائزری کونسل (پی ایم-ایس ٹی آئی اے سی) کے رکن ہیں۔ کاک نے سائنس کی تاریخ، سائنس کا فلسفہ، قدیم فلکیات، اور ریاضی کی تاریخ پر شائع کیا ہے۔ کاک نے آثار قدیمہ پر بھی شائع کیا ہے، اور مقامی آرینوں کے خیال کی وکالت کی ہے۔ بہت سے اسکالرز نے ان موضوعات پر ان کے نظریات کو مکمل طور پر مسترد کر دیا ہے، اور ان کی تحریروں پر شدید تنقید کی گئی ہے۔ 2019 میں حکومت ہند نے انہیں ریاضی، سائنس، قدیم فلکیات اور سائنس کے فلسفے کی تاریخ میں ان کی خدمات کے لیے ہندوستان کے چوتھے اعلی ترین شہری اعزاز پدم شری سے نوازا۔ ابتدائی زندگی اور تعلیم کاک سری نگر، ہندوستان میں ایک سرکاری ویٹرنری ڈاکٹر رام ناتھ کاک اور سروجنی کاک کے ہاں پیدا ہوئے۔ ان کا بھائی کمپیوٹر سائنسدان اویناش کاک ہے اور ان کی بہن ادبی تھیوریسٹ جیشری اوڈن ہے۔ کاک نے ریجنل انجینئرنگ کالج، سری نگر (اب نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی، سری نگر) سے بیچلر آف انجینئرنگ کی ڈگری حاصل کی اور 1970 میں انڈین انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی دہلی سے پی ایچ ڈی کی۔ تعلیمی کیریئر کے دوران، کاک امپیریل کالج، لندن میں وزٹنگ فیکلٹی اور بیل لیبارٹریز، مرے ہل میں مہمان محقق تھے۔ 1977 میں، وہ ٹاٹا انسٹی ٹیوٹ آف فنڈامینٹل ریسرچ، بمبئی میں وزٹنگ محقق تھے۔ 1979 میں، انہوں نے لوزیانا اسٹیٹ یونیورسٹی، بیٹن روج میں شمولیت اختیار کی، جہاں انہیں الیکٹریکل اور کمپیوٹر انجینئرنگ کا ڈونلڈ سی اور ایلین ٹی ڈیلون ممتاز پروفیسر مقرر کیا گیا۔ 2007 میں، انہوں نے اوکلاہوما اسٹیٹ یونیورسٹی-اسٹیل واٹر میں کمپیوٹر سائنس کے شعبہ میں شمولیت اختیار کی۔ کاک نے ایک موثر تین پرت والے فیڈ فارورڈ نیورل نیٹ ورک فن تعمیر کی تجویز پیش کی اور اس کی تربیت کے لیے چار کونوں کی درجہ بندی کے الگورتھم تیار کیے۔ اسکیل ایبلٹی کے مسائل کے لیے تنقید کا نشانہ بننے کے باوجود اس نے الیکٹرانک ہارڈ ویئر کمیونٹی کی توجہ حاصل کی۔ کاک نے استدلال کیا ہے کہ مصنوعی ذہانت کی حدود ہیں اور یہ حیاتیاتی ذہانت سے میل نہیں کھا سکتی۔ کاک کوانٹم کمپیوٹنگ کو تجارتی پیمانے پر عام کرنے پر تنقید کرتے رہے ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ غلطی کی اصلاح اسکیل ایبلٹی کے لیے ایک اہم چیلنج ہے حالانکہ یہ کثیر مقصدی کمپیوٹنگ کے لیے بنیادی ہے۔ کاک اوکلاہوما اسٹیٹ یونیورسٹی-اسٹیل واٹر میں کمپیوٹر سائنس ڈیپارٹمنٹ کے ریجنٹس پروفیسر اور جواہر لال نہرو یونیورسٹی میں انجینئرنگ کے اعزازی وزٹنگ پروفیسر ہیں۔ وہ جواہر لال نہرو یونیورسٹی میں میڈیا اسٹڈیز کے اعزازی وزٹنگ پروفیسر بھی ہیں۔ 28 اگست 2018 کو انہیں ہندوستان میں وزیر اعظم کی سائنس، ٹیکنالوجی اور انوویشن ایڈوائزری کونسل (پی ایم-ایس ٹی آئی اے سی) کا رکن مقرر کیا گیا۔ ہندیات مقامی آریانیت کاک بنیادی طور پر ہند-آریان ہجرت کے نظریہ کی صداقت کے بارے میں علمی اتفاق رائے کے برخلاف پنجاب سے ہند-آریانوں ("مقامی آریان" مفروضہ) کی خود مختار ابتدا کی وکالت کرتا ہے۔ کاک نسل پرستانہ رجحانات سے نکلنے کے لیے مؤخر الذکر نظریہ کے فروغ کو پڑھتا ہے۔ اسکالرز نے ان کے الزامات کو بغیر کسی بنیاد کے، کسی تنقیدی جانچ میں کمی اور بنیادی طور پر ہندو بالادستی کو فروغ دینے کے لیے بتایا ہے۔ رگ وید کاک میں قدیم فلکیات نے بھی رگ وید میں جدید کمپیوٹنگ اور فلکیات کے ثبوت تلاش کرنے کا دعوی کیا ہے، جسے نوریٹا کوئرٹج "جدید سائنس پر سماجی تعمیری اور مابعد جدید حملہ" سمجھتے ہیں۔ وہ اصرار کرتے ہیں کہ ویدک سائنس دانوں نے جسمانی قوانین کو یوگک مراقبہ کے ذریعے دریافت کیا اور یہ کہ یہ ایک درست سائنسی طریقہ ہے جس کا اندازہ صرف ویدک مفروضوں کے نمونے کے اندر اور یوگک روشن خیالی حاصل کرنے والوں کے ذریعے کیا جا سکتا ہے۔ میرا نندا کے مطابق کاک مسلمانوں پر ہندوؤں کی برتری پر یقین رکھتا ہے۔ 2004 کی ایک تنقید میں، اس نے اس معاملے پر کاک کے کچھ خیالات کا خلاصہ پیش کیا: کاک کے مطابق، ہندوؤں نے فتح پر انحصار کرنے والی مسلم "فوجی سلطنتوں" کے برعکس، فوجی فتح کے بغیر "ثقافتی سلطنتوں" کی تعمیر کی۔ جائزہ لیا گیا کام آثار قدیمہ-رگ وید کا فلکیاتی ضابطہ کتاب میں، کاک تجویز کرتا ہے کہ رگ وید میں نظموں کی تنظیم سیاروں کے کورسز سے متعلق ایک فلکیاتی ضابطے کے ذریعے طے کی گئی تھی-شمسی سال اور قمری سال کی لمبائی، سورج اور زمین کے درمیان فاصلہ وغیرہ۔ اس کے بعد وہ 3000 یا 4000 قبل مسیح تک جدید ترین مشاہداتی فلکیات کی روایت کے وجود کے لیے بحث کرنے کی تجویز کا فائدہ اٹھاتا ہے۔ کاک کا یہ بھی کہنا ہے کہ آگ کے تیاروں کی تعمیر ان کے فلکیاتی علم کی ایک کوڈڈ نمائندگی تھی اور یہ کہ ویدک تہذیب روشنی کی رفتار سے واقف تھی۔ انہوں نے یونیسکو کے لیے یادگاروں اور مقامات کی بین الاقوامی کونسل (آئی سی او ایم او ایس) اور بین الاقوامی فلکیاتی یونین (آئی اے یو) کے ذریعے تیار کردہ یونیسکو کے عالمی ثقافتی ورثہ کنونشن کے تناظر میں فلکیات اور آثار قدیمہ کے ثقافتی ورثے پر موضوعاتی مطالعہ کے لیے ہندوستان میں آثار قدیمہ کے مقامات پر سیکشن تیار کیا۔ اگرچہ کاک کی تشریح کو ہندوستان اور مغرب میں ویدک دور میں فلکیات کے حالیہ جائزوں میں شامل کیا گیا ہے، لیکن ان کی تاریخ اور فلکیاتی حسابات کو کئی ماہرین ہندیات، جیسے مائیکل وٹزل، اور ریاضی کے معروف مورخ کم پلوفر نے تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ کم پلوفکر نے رگ وید کے گیت نمبر کے امتزاج میں سیاروں کے دور کے اعداد کی موجودگی کے بارے میں کاک کے ممکنہ تجزیے کو مسترد کر دیا، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ کاک کے بظاہر مماثلتوں کی "کوئی شماریاتی اہمیت نہیں ہے"۔ وٹزل نے اپنے تجزیے کو کئی خامیوں سے دوچار ہونے کے طور پر مسترد کر دیا ہے اور نتائج کی طرف لے جانے کے لیے من مانی ضرب کے عوامل کے ان کے استعمال پر سوال اٹھایا ہے۔ کاک کا طریقہ رگ وید کی ساخت پر منحصر ہے جیسا کہ شاخوں نے برہمن دور کے آخر میں، ہندوستانی آئرن ایج کے اندر، جب اسے منڈلوں (کتابوں) میں منظم کیا گیا تھا۔ وٹزل کے مطابق، اس سے کاک کے متن کی تاریخ طے کرنے کے نقطہ نظر کی کوشش میں خامی پیدا ہوتی ہے، کیونکہ تکرار کا یہ عمل سمہیتا نصوص کے دور میں انفرادی نظموں کی تشکیل کے بہت بعد ہوا تھا۔ وٹزل نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ پورا مسئلہ کچھ حقائق کی حد سے زیادہ تشریح پر منحصر ہے جو اندرونی طور پر متضاد اور زیادہ تھے، کاک کی تخلیقی صلاحیتوں کے لیے جو رگ وید کی ہر آیت پر فلکیات کا ثبوت تلاش کرنے کے لیے پہلے سے متحرک تھے۔ میرا نندا نے کاک کے تجزیے کی صوابدیدی اور مضحکہ خیز نوعیت کو تفصیل سے تنقید کا نشانہ بنایا اور ان کے طریقہ کار کو "سانس لینے والا ایڈہاک" قرار دیا جو "عددیات کی طرح پڑھتا ہے"۔ ایم اے مہندلے نے اینلز آف دی بھنڈارکر اورینٹل ریسرچ انسٹی ٹیوٹ پر ایک جائزے میں اس کتاب کو اس کی بہت سی خامیوں کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا جو سختی کی جانچ پڑتال میں ثابت نہیں ہوئیں اور کہا کہ اس میں غلط اور گمراہ کن بیانات ہیں۔ شانتی سوروپ بھٹناگر انعام یافتہ ایس جی دانی نے کاک کے مفروضے کو غیر سائنسی اور انتہائی قیاس آرائی پر مبنی انتہائی مبہم تفصیلات کے ساتھ مسترد کر دیا اور جس کے نتائج شماریاتی طور پر غیر اہم تھے۔ کلاؤس کلوسٹرمیئر نے اپنی کتاب اے سروے آف ہندو مت میں کاک کی تعریف کی، جس نے "تجرباتی فلکیاتی/ریاضیاتی نقطہ نظر سے ویدک کاسمولوجی کے مطالعہ کے لیے مکمل طور پر نیا نقطہ نظر" کھولا۔ کلسٹرمیئر کی کتابوں کو ہندو نواز نظریات پیش کرنے پر شدید تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے جن کی اسکالرشپ میں بہت کم کرنسی ہے۔ کاک کے کام نے راجہ رام موہن رائے کی 1999 کی کتاب ویدک فزکس: سائنٹفک اوریجن آف ہندو مت کو متاثر کیا، جس نے یہ ثابت کرنے کی کوشش کی کہ رگ وید کو کوانٹم اور پارٹیکل فزکس کے قوانین کے مطابق مرتب کیا گیا تھا۔ کاک نے اس کتاب کا پیش لفظ لکھا جس میں رائے کی تشریحات کو ویدک طبیعیات کو دیکھنے کے ایک نئے طریقے کے طور پر سراہا گیا۔ کاک کی سرکردہ ناقدین میں سے ایک میرا نندا نے نتیجہ کو "طبیعیات کے ساتھ ساتھ ویدوں کی بھی شرمناک توہین" اور "پاگل مردوں کے غصے" سے مشابہت قرار دیا۔ ان سرچ آف دی کریڈل آف سولائزیشن میں کاک نے جارج فیورسٹین اور ڈیوڈ فراولی کے ساتھ مل کر ان سرچ آف دی کریڈل آف سولائزیشن کی تصنیف کی، جس میں ویدک آرینوں کو ہڑپوں سے تشبیہ دی گئی اور اس طرح، "مقامی آرینوں" کے نظریہ کے گرد سیاسی تنازعہ میں حصہ لیا۔ اس کتاب میں جو تواریخ بیان کی گئی ہے وہ متن کے حوالوں اور آثار قدیمہ کی باقیات کو مربوط کرکے حاصل کردہ آثار قدیمہ کے مطالعے پر مبنی ہے۔ ہندوستانی ماہر آثار قدیمہ ایم کے دھولکر کے اینلز آف دی بھنڈارکر اورینٹل ریسرچ انسٹی ٹیوٹ کے جائزے میں اسے ایک "خوبصورت طباعت شدہ" تعاون قرار دیا گیا جس نے ان کے مقامی نظریہ کے لیے متوقع ہجرت کے مفروضوں کے خلاف ایک مضبوط کیس بنایا، لیکن کچھ اہم پہلوؤں پر خاموش رہنے کا انتخاب کیا جن کی قائل طور پر وضاحت کرنے کی ضرورت ہے۔ گائی بیک نے یوگا جرنل پر اپنے جائزے میں کتاب کی شاندار تعریف کی۔ کلسٹرمیئر اور دیگر۔ کتاب کی تعریف کی۔ پریما کورین نے نوٹ کیا کہ اس کتاب میں یورپیوں کے ساتھ اپنے اعلی نسلی اور ثقافتی تعلقات کا مظاہرہ کرکے غیر ملکی ہندو امریکیوں کو دیگر اقلیتی گروہوں سے ممتاز کرنے کی کوشش کی گئی ہے۔ استقبالیہ ایڈون برائنٹ انہیں مقامی آریان مفروضے اور قدیم ہندوستانی سائنس اور ثقافت سے متعلق دیگر مسائل کے لیے ایک اچھی طرح سے پڑھے لکھے اور واضح ترجمان کہتے ہیں۔ اسکالرز نے ان کے نظریات کو مکمل طور پر مسترد کر دیا ہے اور ان کی تحریروں پر شدید تنقید کی گئی ہے۔ غلط مشاہدات کے ساتھ حقائق کی شدید غلط بیانی، انتہائی لچکدار اور اکثر خود متضاد تجزیہ، اعداد و شمار کا چیری چننا اور آسانی سے ناقابل تردید مفروضوں کو آگے بڑھانا پایا گیا ہے۔ لسانیات کے بارے میں ان کی سمجھ اور اس کے بعد کے دعوے کو چیلنج کیا گیا ہے۔ رومیلا تھاپر کاک کو ایک شوقیہ مورخ کہتی ہیں جس کے سندھ تہذیب کے بارے میں خیالات غیر معمولی تھے اور جو ایک ایسے گروہ کا حصہ تھا جس کا زیادہ تعلق تاریخ کے بہانے سیاسی لڑائیاں لڑنے سے تھا۔ مائیکل وٹزل نے اسے ایک نظر ثانی پسند اور "قریب سے جڑے ہوئے، خود تعریف کرنے والے گروپ" کا حصہ قرار دیا، جس کے اراکین اکثر ایک ساتھ لکھتے ہیں اور/یا ایک دوسرے سے بھرپور نقل کرتے ہیں اور ایک دوسرے کا حوالہ دیتے ہیں، اس طرح پورے منظر کو عملی طور پر ناقابل شناخت ہاٹ چاپٹ میں پیش کرتے ہیں۔ چھدم آثار قدیمہ کے ایک مشہور نقاد گیریٹ جی فگن نے وٹزل سے اتفاق کیا ہے۔ میرا نندا کاک کے بارے میں لکھتی ہیں کہ وہ ہندوتوا کے ایک قدآور اور سرکردہ "دانشور کشتریوں" میں سے ایک کے طور پر قابل احترام ہیں۔ ان کے ہندوتوا پر مبنی نظر ثانی پسند ہونے کے اسی طرح کے خدشات کو دوسرے مصنفین نے بھی دہرایا ہے۔ ہندوتوا کے نظریات اور نظریات میں ناقص سائنسی استدلال پر تنقید کرتے ہوئے، ایلن سوکال نے کاک کو "ہندو-قوم پرست تارکین وطن کے سرکردہ دانشوروں میں سے ایک" کے طور پر طنزیہ تنقید کا نشانہ بنایا۔ کوئرٹگے کے ساتھ ساتھ میرا نندا نے بھی تبصرہ کیا ہے کہ کاک کا کام ہندوتوا پر مبنی خفیہ فرضی سائنس کے بیانیے کو آگے بڑھاتا ہے جو ویدک متون میں نسبتا جدید تجریدی طبیعیات کو تلاش کرنے اور قدیم ہندو تہذیب کی برتری کو ثابت کرنے کے لیے سنسکرت بولنے والے ہندوستانی آرینوں کو ہندوستانی مقامییت تفویض کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ ۔