Tree model
تاریخی لسانیات میں، ٹری ماڈل (جسے اسٹیمبام، جینیاتی، یا کلاڈسٹک ماڈل بھی کہا جاتا ہے) زبانوں کے ارتقاء کا ایک نمونہ ہے جو خاندانی درخت کے تصور سے ملتا جلتا ہے، خاص طور پر انواع کے حیاتیاتی ارتقاء میں ایک فائیلوجنیٹک درخت۔ انواع کی طرح، یہ فرض کیا جاتا ہے کہ ہر زبان ایک واحد والدین یا "ماں" زبان سے تیار ہوئی ہے، ایسی زبانوں کے ساتھ جو ایک ہی زبان کے خاندان سے تعلق رکھنے والے مشترکہ آباؤ اجداد کا اشتراک کرتی ہیں۔ 1853 میں جرمن ماہر لسانیات اگست شلیچر کے ذریعہ مقبول کیا گیا، ٹری ماڈل ہمیشہ ایسا کرنے کی پہلی کوششوں کے بعد سے زبانوں کے درمیان جینیاتی تعلقات کو بیان کرنے کا ایک عام طریقہ رہا ہے۔ یہ تقابلی لسانیات کے میدان میں مرکزی حیثیت رکھتا ہے، جس میں معروف زبانوں کے شواہد کا استعمال اور زبان کی خصوصیت کے ارتقاء کے مشاہدہ شدہ قواعد شامل ہیں تاکہ ہر زبان کے خاندان سے تعلق رکھنے والی فرضی ابتدائی زبانوں کی شناخت اور وضاحت کی جا سکے، جیسے کہ ابتدائی ہند-یورپی اور ہند-یورپی زبانیں۔ تاہم، یہ بڑی حد تک ایک نظریاتی، معیاری تعاقب ہے، اور ماہرین لسانیات نے ہمیشہ زبان کے ارتقاء میں افقی ترسیل کے ذریعے ادا کیے جانے والے بڑے کردار کی وجہ سے ٹری ماڈل کی موروثی حدود پر زور دیا ہے، جس میں ادھار شدہ الفاظ سے لے کر کریول زبانیں شامل ہیں جن میں متعدد مادری زبانیں ہیں۔ لہر ماڈل 1872 میں شلیچر کے طالب علم جوہانس شمٹ نے ٹری ماڈل کے متبادل کے طور پر تیار کیا تھا جس میں افقی ترسیل شامل ہے۔ ٹری ماڈل کی بھی وہی حدود ہیں جو حیاتیاتی درجہ بندی کے حوالے سے ایک مسلسل رجحان کی مقدار کے انواع کے مسئلے کے حوالے سے ہیں جس میں حیاتیات میں رنگ پرجاتیوں اور زبان میں بولی کانٹینوا جیسے مستثنیات شامل ہیں۔ ربط کا تصور ردعمل میں تیار کیا گیا تھا اور اس سے مراد زبانوں کا ایک گروپ ہے جو کسی ایک زبان کی لسانی لحاظ سے الگ تھلگ بچوں کی زبانوں کے بجائے ایک بولی کے تسلسل سے تیار ہوا ہے۔ پرانے عہد نامے اور ہپپو کے سینٹ آگسٹین آگسٹین کا خیال تھا کہ نوح کی اولاد میں سے ہر ایک نے ایک قوم کی بنیاد رکھی اور ہر قوم کو اس کی اپنی زبان دی گئی: اسوری کے لیے اسور، عبرانی کے لیے ہیبر وغیرہ۔ مجموعی طور پر انہوں نے 72 قوموں، قبائلی بانیوں اور زبانوں کی نشاندہی کی۔ الجھن اور منتشر ہونا ہیبر کے بیٹے پیلگ، سام کے بیٹے، نوح کے بیٹے کے زمانے میں ہوا۔ آگسٹین نے ایک مفروضہ پیش کیا جو بعد کے تاریخی ماہر لسانیات کے برعکس نہیں تھا، کہ ہیبر کے خاندان نے "اس زبان کو محفوظ رکھا جو غیر معقول طور پر نسل کی عام زبان نہیں سمجھی جاتی تھی۔ اس کے بعد اس کا نام عبرانی رکھا گیا۔" تاہم، 72 زبانوں میں سے زیادہ تر زبانیں ہیبر کے بعد کی کئی نسلوں کی ہیں۔ سینٹ آگسٹین اس پہلے مسئلے کو یہ فرض کرتے ہوئے حل کرتا ہے کہ جب خدا نے 72 کو تفویض کیا تو ہیبر، جو 430 سال زندہ رہا، اب بھی زندہ تھا۔ ارسپراچے، جنت کی زبان سینٹ آگسٹین کا مفروضہ ایک ہزار سال سے زیادہ عرصے تک بغیر کسی بڑے سوال کے کھڑا رہا۔ پھر، 1684 میں شائع ہونے والے مضامین کے ایک سلسلے میں، مختلف عقائد، خاص طور پر بائبل کے بارے میں شکوک و شبہات کا اظہار کرتے ہوئے، سر تھامس براؤن نے لکھا: "اگرچہ سیلاب سے پہلے زمین وسیع پیمانے پر آباد تھی۔ پھر بھی کیا، ایک بڑے پھیلاؤ کے بعد، اور سولہ سو سالوں کے وقفے کے بعد، مردوں نے تمام حصوں میں اتنی یکساں زبان برقرار رکھی، اس میں بہت شک کیا جا سکتا ہے۔" اس وقت تک، نئی دنیا کی دریافت اور مشرق بعید کی تلاش نے سینٹ آگسٹین کے حساب سے 72 سے کہیں زیادہ نئی زبانوں کی تعداد کا علم حاصل کر لیا تھا۔ مقامی امریکی زبانوں کا حوالہ دیتے ہوئے، براؤن تجویز کرتے ہیں کہ "زبانوں کی الجھن شروع میں صرف ان لوگوں پر پڑی جو بابل کے کام کے دوران سنار میں موجود تھے۔" ان لوگوں کے لیے "پہاڑیوں کے دامن کے بارے میں، جہاں صندوق آرام کرتا تھا۔ ان کی قدیم زبان وقت کے ساتھ یورپ کے کئی حصوں میں پھیل سکتی ہے اور یہ ایک درخت کا اشارہ ہے۔ براؤن کے خیال میں، عبرانی سے بڑی مقامی زبان سے آسان بنانا زبان میں فرق کا سبب بن سکتا ہے۔ وہ قدیم چینی کا مشورہ دیتے ہیں، جہاں سے دوسرے "الجھن، مرکب اور بدعنوانی" کی وجہ سے نکلے ہیں۔ بعد میں وہ "امتزاج اور تبدیلی" کا مطالبہ کرتا ہے۔ براؤن نے اس وقت کے اسکالرز کی متعدد تعمیری سرگرمیوں کی اطلاع دی ہے: "تعلیم یافتہ کاساؤبن کا خیال ہے کہ مکالمہ سیکسن میں ہو سکتا ہے، صرف ایسے الفاظ سے جو یونانی سے ماخوذ ہیں۔ ورسٹیگن نے اس میں کوئی شک نہیں کیا کہ وہ ایک ایسا خط تشکیل دے سکتا ہے جسے انگریزی، ڈچ اور مشرقی فریسلینڈر سمجھ سکتے ہیں۔ اور اگر، جیسا کہ تعلیم یافتہ بکشورنیوس کا دعوی ہے، سکیتھی زبان بطور مادری زبان یورپ کی تمام قوموں میں چلتی ہے، اور یہاں تک کہ فارس تک، بہت سے الفاظ پر کمیونٹی، بہت سی قوموں کے درمیان، زیادہ معقول ترجمہ ہے اور کسی خاص قوم کے مقابلے میں، ان سب کے ذریعے پھیلی ہوئی عام زبان سے ماخوذ تھی، جو ان کے ذریعے پھیلی ہوئی تھی۔ اس طرح ٹاور آف بابل کی الجھن کو ایک طرف رکھ کر اسے ایک رکاوٹ کے طور پر دور کر دیا گیا۔ تمام زبانوں میں مماثلت تلاش کرنے کی کوششوں کے نتیجے میں ایک قدیم ماسٹر زبان کا بتدریج انکشاف ہوا جس سے دیگر تمام زبانیں اخذ ہوتی ہیں۔ براؤن نے بلاشبہ اپنی تحریر اور سوچ 1684 سے پہلے کی تھی۔ برطانیہ میں اسی انقلابی صدی میں جیمز ہوول نے ایپسٹولی ہو-ایلیانی شائع کیا، جو اس دائرے کے مختلف اہم افراد کو لکھے گئے نیم افسانوی خطوط ہیں جن میں درست تاریخی معلومات موجود ہیں۔ خط LVIII میں زبانوں کے درخت کا استعارہ ایک پیشہ ور ماہر لسانیات کے نقطہ نظر سے مکمل طور پر تیار نظر آتا ہے: "میں اب نیدرلینڈ کے لیے سفر کروں گا، جس کی زبان انگریزی کے ساتھ ایک ہی بولی ہے، اور شروع سے ہی ایسا ہی تھا، کیونکہ یہ دونوں ہائی ڈچ سے ماخوذ ہیں۔ اب ہائی ڈچ یا ٹیوٹونک زبان، یورپ کی اہم اور وسیع ترین مادری زبانوں میں سے ایک ہے۔ یہ گوٹھوں اور وینڈلوں کی زبان تھی، اور پولینڈ اور ہنگری کے سب سے بڑے حصے کی زبان تھی، جن کی اپنی بدصورت زبان کے لیے اس کی ایک بولی ہے۔ اس کے کچھ مصنفین اس دنیا کو یقین دلائیں گے کہ وہ جنت میں بولی جانے والی زبان تھی۔ " یورپ کے تمام ماہر لسانیات کے درمیان "جنت کی زبان" کی تلاش جاری تھی۔ جو لوگ لاطینی میں لکھتے تھے وہ اسے لنگوا پرائما، لنگوا پرائما یا لنگوا پرائمیجینیہ کہتے تھے۔ انگریزی میں یہ ایڈمک زبان تھی ؛ جرمن میں، ارسپراچے یا ہیبرائشے ارسپراچے اگر کسی کو یقین ہو کہ یہ عبرانی ہے۔ اس پراسرار زبان میں پاکیزگی اور عدم استحکام کی چمک تھی، اور وہ خوبیاں امیدواروں کے انتخاب کے لیے استعمال ہونے والے معیارات تھے۔ ارسپراچے کا یہ تصور نو گرامریوں کے اسے اپنی ابتدائی زبانوں کے لیے اپنانے سے بہت پہلے ہی استعمال میں آ گیا تھا۔ زبانوں کے وسیع پیمانے پر مختلف خاندانوں کے درمیان فرق غیر مقفل رہا۔ ہند-یورپی ماڈل 2 فروری 1786 کو سر ولیم جونز نے ایشیاٹک سوسائٹی کے صدر کے طور پر ہندوؤں کے موضوع پر اپنی تیسری سالگرہ کی تقریر کی۔ اس میں انہوں نے ٹری ماڈل کی منطق کو تین زبانوں، یونانی، لاطینی اور سنسکرت پر لاگو کیا، لیکن تاریخ میں پہلی بار خالصتا لسانی بنیادوں پر، "فعل کی جڑوں اور گرائمر کی شکلوں دونوں میں ایک مضبوط وابستگی کو نوٹ کرتے ہوئے، جو ممکنہ طور پر حادثاتی طور پر پیدا ہو سکتی تھی۔" انہوں نے مزید کہا کہ وہ "کسی مشترکہ ماخذ سے نکلے ہیں، جو شاید اب موجود نہیں ہے"۔ ان کے لیے اس نے گوتھک، کیلٹک اور فارسی کو "ایک ہی خاندان میں" شامل کیا۔ جونز نے اپنے "مشترکہ ماخذ" کا نام نہیں دیا اور نہ ہی اس خیال کو مزید آگے بڑھایا، لیکن اس وقت کے ماہر لسانیات نے اسے اپنایا۔ دیر سے 1813-1814 کے (لندن) سہ ماہی جائزے میں، تھامس ینگ نے جوہان کرسٹوف ایڈیلنگ کی میتھریڈیٹس، یا آلجیمین اسپراچینکنڈے ("میتھریڈیٹس، یا زبانوں کی عمومی تاریخ") کا جائزہ شائع کیا، جس کا جلد I 1806 میں سامنے آیا تھا، اور جلد II اور III، جوہان سیورین ویٹر نے جاری رکھا تھا۔ ایڈیلونگ کے کام میں تقریبا 500 "زبانوں اور بولیوں" کو بیان کیا گیا ہے اور وسطی کشمیر میں واقع جنت کی زبان سے 500 کی کل حد تک ایک عالمگیر نسل کا قیاس کیا گیا ہے۔ ینگ کا آغاز کونراڈ گیسنر کی میتھریڈیٹس، 1555 کے ڈی ڈفریینٹئس لنگورم اور اس کے بعد کی زبانوں کے دیگر کیٹلاگ اور ینگ کی طرف ایڈیلنگ کے مقروض ہونے کی طرف اشارہ کرتے ہوئے ہوتا ہے تاکہ ایڈیلنگ کی درجہ بندی کو پیش کیا جا سکے۔ مونوسیلیبک قسم سب سے قدیم اور قدیم ہے، جو ایشیا میں، ایڈن کے مشرق میں، ایڈن سے آدم کے اخراج کی سمت میں بولی جاتی ہے۔ اس کے بعد جونز کے گروپ کا تعاقب ہوتا ہے، جو ابھی تک کسی نام کے بغیر ہے، لیکن جونز سے منسوب ہے: "زبانوں کا ایک اور قدیم اور وسیع طبقہ جو زیادہ تعداد میں مماثلتوں سے متحد ہے جو کہ مکمل طور پر حادثاتی ہو سکتا ہے۔" اس کلاس کے لیے وہ ایک نام "انڈو یوروپین" پیش کرتا ہے، جو لفظ کا پہلا معروف لسانی استعمال ہے، لیکن اس کا پہلا معروف استعمال نہیں ہے۔ برطانوی ایسٹ انڈیا کمپنی "ہند-یورپی تجارت" کا استعمال ہندوستان اور یورپ کے درمیان اجناس کی تجارت کے لیے کر رہی تھی۔ جن تمام شواہد کا ینگ نے آبائی گروہ کے لیے حوالہ دیا ہے وہ سب سے زیادہ ملتے جلتے الفاظ ہیں: ماں، باپ وغیرہ۔ ایڈیلونگ کی اضافی کلاسیں تاتار، افریقی اور امریکی تھیں، جو جغرافیہ اور ایڈن سے متوقع نسل پر منحصر ہیں۔ ینگ جنت کی زبان کے لیے ایڈیلونگ کے جوش و خروش میں شریک نہیں ہے، اور اسے بنیادی طور پر قیاس آرائی کے طور پر برانڈ کرتا ہے۔ ینگ کا عہدہ، جو انگریزی میں کامیاب رہا، 1810 اور 1867 کے درمیان تجویز کردہ کئی امیدواروں میں سے صرف ایک تھا: ہند-جرمانک (کونراڈ مالٹے-برن، 1810)، جیپیٹسک (راسمس کرسچن راسک، 1815)، ہند-جرمنیش (جولیس کلاپروتھ، 1823)، انڈش-ٹیوش (ایف شمٹنر، 1826)، سنسکرتیش (ولہیلم وان ہمبولٹ، 1827)، انڈوکلٹیش (اے ایف پاٹ، 1840)، اریوئوروپو (گرازیڈیو یسیا اسکولی، 1854)، آریان (میکس مولر، 1861) اور اریک (ایچ چیوی، 1826)۔ یہ تمام لوگ کثیر لسانی اور زبانوں میں ماہر تھے۔ (کلاپروتھ، مثال کے طور پر، جرمن زبان کے کامیاب امیدوار، ہند-جرمنش کے مصنف، جنہوں نے جونز کو ان کے غیر تنقیدی طریقہ کار پر تنقید کا نشانہ بنایا، چینی، جاپانی، تبتی اور متعدد دیگر زبانوں کو ان کے رسم الخط سے جانتے تھے۔) بائبل کے ارسپراچے کے تصور نے ان کے تخیل کو متاثر کیا۔ جیسے جیسے اسے تلاش کرنے کی امید آہستہ آہستہ ختم ہوتی گئی وہ یوریشیا کے میدانی علاقوں میں خانہ بدوش قبائل کے ذریعہ بولی جانے والی عام ہند-یورپی زبان کے بڑھتے ہوئے تصور پر واپس آ گئے، اور اگرچہ انہوں نے ایک اچھا دعوی کیا کہ اس زبان کا موازنہ تقابلی لسانیات کے طریقوں سے کیا جا سکتا ہے، حقیقت میں انہوں نے اسے اس طرح حاصل نہیں کیا۔ یہ ایک ایسا معاملہ تھا جس میں ارسپراچے کو تلاش کرنے کی ان کی کوششیں کامیاب ہوئیں۔ نیوگرامریئن ماڈل یہ ماڈل نیوگرامریئنز کی سب سے سخت تشکیل کی وجہ سے ہے۔ یہ ماڈل ولیم جونز، فرانز بوپ اور اگست شلیچر کے ابتدائی تصورات پر انحصار کرتا ہے جس میں صوتی قوانین کی استثنی اور عمل کی باقاعدگی کو شامل کیا گیا ہے۔ ڈارون ازم سے تعلق قائم کرنے کے لیے شاید سب سے زیادہ ذمہ دار ماہر لسانیات اگست شلیچر تھے۔ یہ کہ وہ اپنے اسٹیمبام، یا زبانوں کے خاندانی درخت کا موازنہ اس پیشکش کے فورا بعد ڈارون کی ارتقاء کی پیش کش سے کر رہے تھے، اس بات کا ثبوت اس کھلے خط سے ملتا ہے جو اس نے 1863 میں ارنسٹ ہیکل کو لکھا تھا، جو بعد از مرگ شائع ہوا تھا۔ 1869 میں، ہیکل نے تجویز کیا تھا کہ وہ اوریجن آف سپیسز پڑھیں۔ اسے پڑھنے کے بعد شلیچر نے لکھا کہ ڈارونش تھیوری اینڈ ڈائی اسپراچویسینشافٹ، "ڈارونزم کا تجربہ سائنس آف لینگویج نے کیا ہے۔" ارتقاء کی دریافت پر ڈارون اور والیس کے درمیان اس کی یاد دلانے والے منظر نامے میں (دونوں نے اسے آزادانہ طور پر دریافت کیا)، شلیچر نے ڈارون کی پیشکش کی توثیق کی، لیکن کسی بھی نوع کو داخل نہ کرنے پر اس پر تنقید کی۔ اس کے بعد انہوں نے زبانوں کا ایک اسٹیمبام پیش کیا، تاہم یہ پہلا نہیں تھا جو انہوں نے شائع کیا تھا۔ زبانوں کا ارتقاء ڈارون کے نظریہ ارتقاء کا ماخذ نہیں تھا۔ اس نے اس کی بنیاد انواع کی تغیرات پر رکھی تھی، جیسے کہ اس نے گالاپاگوس جزائر کے فنچوں میں مشاہدہ کیا تھا، جو بظاہر ایک مشترکہ آباؤ اجداد کی تبدیلیاں تھیں۔ ایک نئی قسم پیدا کرنے کے لیے گھریلو انواع کے انتخاب نے بھی ان کے نتائج میں کردار ادا کیا۔ 1859 میں پرجاتیوں کی ابتدا کے پہلے ایڈیشن میں درجہ بندی کے موضوع کے تحت زبان کے درخت پر بحث کی گئی ہے جیسے کہ ڈی نووو۔ ڈارون نے لینیئس کے وضع کردہ مطابقت پذیری طریقہ پر تنقید کرتے ہوئے تجویز کیا کہ اس کی جگہ ارتقاء پر مبنی "قدرتی انتظام" لیا جائے۔ وہ کہتے ہیں: "زبانوں کا معاملہ لیتے ہوئے درجہ بندی کے اس نظریے کو واضح کرنے میں کچھ وقت لگ سکتا ہے۔ اگر ہمارے پاس بنی نوع انسان کا ایک کامل نسب ہوتا، تو انسان کی نسلوں کا ایک نسباتی انتظام ان مختلف زبانوں کی بہترین درجہ بندی کا متحمل ہوتا جو اب پوری دنیا میں بولی جاتی ہیں۔ اور اگر تمام معدوم ہونے والی زبانوں، اور تمام درمیانی اور آہستہ آہستہ بدلتی ہوئی بولیوں کو شامل کرنا پڑتا، تو میرے خیال میں ایسا انتظام ہی واحد ممکن ہوگا۔ پھر بھی یہ ہو سکتا ہے کہ کچھ بہت قدیم زبانوں میں بہت کم تبدیلی آئی ہو، اور کچھ نئی زبانوں کو جنم دیا ہو، جبکہ دیگر (پھیلاؤ اور اس کے بعد کی تنہائی اور کئی نسلوں کی تہذیب کی حالتوں کی وجہ سے، جو ایک مشترکہ نسل سے نکلی تھیں) بہت زیادہ تبدیل ہو چکی تھیں، اور بہت سی نئی زبانوں اور بولیوں کو جنم دیا تھا۔ ایک ہی طبقے سے زبانوں میں فرق کی مختلف ڈگریوں کا اظہار گروہوں کے ماتحت گروہوں کو کرنا پڑے گا ؛ لیکن مناسب یا صرف ممکنہ انتظام اب بھی نسب نامہ ہوگا ؛ اور یہ بالکل فطری ہوگا، کیونکہ یہ تمام زبانوں، معدوم اور جدید، کو قریب ترین وابستگی سے جوڑ دے گا، اور ہر زبان کی تطہیر اور ابتدا دے گا۔ شیلیچر نے ڈارون کے بارے میں کبھی نہیں سنا تھا اس سے پہلے کہ ہیکل اسے شیلیچر کی توجہ میں لائے۔ انہوں نے 1859 میں اوریجن آف سپیسز کے پہلے ایڈیشن سے چھ سال قبل 1853 کے ایک مضمون میں اسٹیمبام پر اپنا کام شائع کیا تھا۔ زبانوں کے نزول کا تصور کسی بھی طرح سے نیا نہیں تھا۔ تھامس جیفرسن، جو خود ایک متقی ماہر لسانیات تھے، نے تجویز پیش کی تھی کہ نئی اصطلاحات کی مسلسل ضرورت کا مطلب یہ ہے کہ زبانوں کو "ترقی" یا "ترقی" کرنی چاہیے۔ یہ خیالات حیاتیاتی انواع یا زبانوں کے ارتقاء کی پیش گوئی کرتے ہیں، لیکن ڈارون کے نظریات کے ساتھ شلیچر کے رابطے کے بعد، اور شاید تاریخی ماہر لسانیات کے ساتھ ڈارون کے رابطے کے بعد، ارتقاء اور زبان کی تبدیلی غیر متزلزل طور پر جڑے ہوئے تھے، اور درجہ بندی کی بنیاد بن جائیں گے۔ اب، اس وقت کے طور پر، اہم مسائل نزول کی مخصوص لکیروں کو ثابت کرنا، اور برانچ پوائنٹس کی شناخت کرنا ہوگا۔ فائیلوجنیٹک ٹری پرانے استعارے کو پرانے نام کے تحت جوزف ہیرالڈ گرینبرگ نے 1950 کے آس پاس شروع ہونے والے مضامین کے سلسلے میں مکمل طور پر نیا معنی دیا تھا۔ ماہر لسانیات کے ذریعہ خاندانی درخت کے استعارے کو اپنانے کے بعد سے، ارتقاء کا تصور چارلس ڈارون نے پیش کیا تھا اور اسے عام طور پر حیاتیات میں قبول کیا گیا تھا۔ درجہ بندی، زندہ چیزوں کی درجہ بندی، پہلے ہی کارل لینیئس نے ایجاد کر لی تھی۔ اس نے ہر معروف جاندار کو ایک نوع کا نام اور ایک جینس کا نام تفویض کرنے کے لیے بائنومیل نام کا استعمال کیا۔ ان کو حیاتیاتی درجہ بندی میں کئی فائیلا، یا زیادہ تر عام گروہوں کے تحت ترتیب دیا گیا تھا، جو بالآخر مختلف انواع میں تقسیم ہوتے تھے۔ اس حیاتیاتی درجہ بندی کی بنیاد انواع کی مشاہدہ شدہ مشترکہ جسمانی خصوصیات تھیں۔ تاہم، ڈارون نے ایک اور قدیم استعارہ، زندگی کے درخت کو زندہ کرتے ہوئے، یہ مفروضہ پیش کیا کہ لینیائی درجہ بندی (آج کا ٹیکسا) کے گروہ، وقت کے ساتھ ساتھ درخت کے ڈھانچے میں سب سے آسان سے انتہائی پیچیدہ ہو گئے۔ لینیائی درجہ بندی کا درخت مطابقت پذیر تھا ؛ ڈارون نے مشترکہ نزول کے ایک ڈائکرونک عمل کا تصور کیا۔ جہاں لینیئس نے صفوں کا تصور کیا تھا، جو عقلیت پسندوں کے ذریعہ اپنائے جانے کے عظیم سلسلے سے مطابقت رکھتے تھے، ڈارون نے نسبوں کا تصور کیا۔ ڈارون کے بعد کی دہائیوں میں یہ واضح ہو گیا کہ لینیئس کے درجہ بندی کے درجے بالکل نسبوں سے مطابقت نہیں رکھتے تھے۔ نسبوں کو دریافت کرنا اور ان کی عکاسی کرنے کے لیے درجہ بندی کو تبدیل کرنا درجہ بندی کا بنیادی مقصد بن گیا، جو اس نے بین الاقوامی تنظیموں کی طرف سے رکھی گئی قاعدے کی کتابوں، برائے نام کوڈز کی مجموعی رہنمائی میں پرجاتیوں اور دیگر ٹیکسوں کی دوبارہ درجہ بندی کرنے کی تجاویز کو اختیار دینے اور شائع کرنے کے لیے کیا۔ اس نئے نقطہ نظر کو فائیلوجینی کہا جاتا تھا، "فائیلا کی نسل"، جس نے درخت کا ایک نیا استعارہ، فائیلوجنیٹک ٹری وضع کیا۔ درخت میں ایک یونٹ اور اس کی تمام اولاد کی اکائیاں ایک کلاڈ تھیں اور کلاڈز کی دریافت کلاڈسٹک تھی۔ گرین برگ نے ایک ایسے وقت میں لکھنا شروع کیا جب فائیلوجنیٹک سسٹمیٹکس کے پاس بعد میں دستیاب ٹولز کی کمی تھی: کمپیوٹر (کمپیوٹیشنل سسٹمیٹکس) اور ڈی این اے سیکوینسنگ (مالیکیولر سسٹمیٹکس)۔ کلاڈسٹک تعلقات کو دریافت کرنے کے لیے محققین نے انواع کے درمیان مورفولوجیکل مماثلتوں کی اتنی بڑی تعداد پر انحصار کیا جس کی وضاحت اور ٹیبل کیا جا سکتا ہے۔ اعداد و شمار کے لحاظ سے مماثلتوں کی تعداد جتنی زیادہ ہوگی، انواع کے ایک ہی کلاڈ میں ہونے کا امکان اتنا ہی زیادہ ہوگا۔ اس نقطہ نظر نے گرین برگ کو اپیل کی، جو لسانی عالموں کو دریافت کرنے میں دلچسپی رکھتے تھے۔ خاندانی درخت کو فائیلوجنیٹک درخت بنانے کے لیے درخت کے نمونے کو تبدیل کرتے ہوئے انہوں نے کہا: "کوئی بھی زبان ہزاروں شکلوں پر مشتمل ہوتی ہے جس میں آواز اور معنی دونوں ہوتے ہیں۔ کوئی بھی آواز جو بھی کسی بھی معنی کا اظہار کر سکتی ہے۔ لہذا، اگر دو زبانیں ایسی اشیاء کی کافی تعداد میں متفق ہیں۔ تو ہم لازمی طور پر مشترکہ تاریخی اصل کا نتیجہ اخذ کرتے ہیں۔ اس طرح کی جینیاتی درجہ بندی من مانی نہیں ہے۔ یہاں حیاتیاتی درجہ بندی سے مشابہت انتہائی قریب ہے۔ جس طرح حیاتیات میں ہم انواع کو ایک ہی جینس یا اعلی اکائی میں درجہ بندی کرتے ہیں کیونکہ مماثلت ایسی ہوتی ہے جو عام نزول کے مفروضے کی تجویز کرتی ہے، اسی طرح زبان میں جینیاتی مفروضوں کے ساتھ۔ اس مشابہت میں، زبان کا خاندان ایک کلاڈ کی طرح ہوتا ہے، زبانیں انواع کی طرح ہوتی ہیں، ابتدائی زبان آباؤ اجداد کے ٹیکسون کی طرح ہوتی ہے، زبان کا درخت فائیلوجنیٹک درخت کی طرح ہوتا ہے اور زبانیں اور بولیاں انواع اور اقسام کی طرح ہوتی ہیں۔ گرین برگ نے افریقہ، امریکہ، انڈونیشیا اور شمالی یوریشیا کی اب تک نظر انداز کی جانے والی زبانوں کی خصوصیات کی بڑی میزیں تیار کیں اور انہیں ان کی مماثلت کے مطابق ٹائپ کیا۔ انہوں نے اس نقطہ نظر کو "ٹائپولوجیکل درجہ بندی" قرار دیا، جو تقابلی لسانیات کے بجائے وضاحتی لسانیات سے حاصل ہوا۔ تاریخی ماہرین لسانیات نے تقابلی طریقہ استعمال کیا ہے تاکہ مجرد لفظی، مورفولوجیکل اور فونولوجیکل ڈیٹا کا استعمال کرتے ہوئے درختوں کے نمونوں کو اکٹھا کیا جا سکے۔ تواریخ پایا جا سکتا ہے لیکن اس نظام کو استعمال کرتے ہوئے کوئی قطعی تاریخ کا تخمینہ نہیں ہے۔ گلوٹوکرونولوجی مطلق تاریخوں کا اندازہ لگانے کے قابل بناتی ہے۔ مشترکہ کوگنیٹس (کوگنیٹس کا مطلب مشترکہ تاریخی اصل ہے) انحراف کے اوقات کا حساب لگاتے ہیں۔ تاہم بعد میں اعداد و شمار کے ناقابل اعتماد ہونے کی وجہ سے اس طریقہ کو بدنام پایا گیا۔ اس کی وجہ سے تاریخی ماہر لسانیات کو ہند-یورپی زبان کے خاندان کی عمر کی نشاندہی کرتے وقت صحیح عمر کے تخمینے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ یہ 4000 بی پی سے لے کر 40,000 بی پی تک ہو سکتا ہے، یا ان تاریخوں کے درمیان کہیں بھی، ڈکسن کے مطابق زبان کے عروج و زوال سے حاصل ہوتا ہے، (کیمبرج یونیورسٹی پریس)۔ جیسا کہ یہاں مضمون میں دیکھا گیا ہے۔ کمپیوٹیشنل فائیلوجنیٹک طریقوں کی وجہ سے گلوٹوکرونولوجی کے ممکنہ حل آنے والے ہیں۔ ارتقاء کے نمونوں کا استعمال کرنے جیسی تکنیکیں درخت کی شاخ کی لمبائی اور ٹوپولوجی کی درستگی کو بہتر بناتی ہیں۔ اس لیے، کمپیوٹیشنل فائیلوجنیٹک طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے کمپیوٹیشنل طریقے محققین کو ارتقائی حیاتیات سے لسانی اعداد و شمار کا تجزیہ کرنے کے قابل بناتے ہیں۔ یہ ایک دوسرے کے خلاف نظریات کی جانچ میں مزید مدد کرتا ہے، جیسے کہ کورگن تھیوری اور اناطولی نظریہ، دونوں انفو یورپی زبانوں کی ابتدا کا دعوی کرتے ہیں۔ تاریخی لسانیات میں کمپیوٹیشنل فائیلوجینیٹکس تقابلی طریقہ مختلف زبانوں کی خصوصیات کا موازنہ اس بات کا اندازہ کرنے کے لیے کرتا ہے کہ ایک زبان دوسری زبان سے کتنی ملتی جلتی ہے۔ اس طرح کی تشخیص کے نتائج ڈیٹا پر مبنی ہوتے ہیں یعنی نتائج کا انحصار خصوصیات کی تعداد اور زبانوں کی تعداد کے مقابلے پر ہوتا ہے۔ تاریخی لسانیات کے منظر نامے پر کمپیوٹر کی آمد تک، دونوں صورتوں میں تعداد لازمی طور پر کم تھی۔ اس کا اثر بڑی پکسلز، یا تصویری اکائیوں کی ایک چھوٹی سی تعداد کا استعمال کرتے ہوئے تصویر کو پیش کرنے کی کوشش کا تھا۔ ٹری ماڈل کی حدود بہت تکلیف دہ طور پر واضح تھیں، جس کے نتیجے میں بڑے تاریخی ماہر لسانیات کی شکایات سامنے آئیں۔ 20 ویں صدی کے آخر میں، ماہرین لسانیات نے زبانوں کی درجہ بندی کے لیے حیاتیاتی درجہ بندی کے لیے سافٹ ویئر کا استعمال شروع کیا۔ پروگرام اور طریقے تیزی سے نفیس ہوتے گئے۔ اکیسویں صدی کے اوائل میں، تاریخی لسانیات میں کمپیوٹیشنل فائیلوجینیٹکس (سی پی ایچ ایل) پروجیکٹ، جو کہ تاریخی ماہر لسانیات کا ایک کنسورشیم ہے، نے فائیلوجینیز کا مطالعہ کرنے کے لیے نیشنل سائنس فاؤنڈیشن سے مالی اعانت حاصل کی۔ ہند-یورپی خاندان مطالعہ کا ایک اہم موضوع ہے۔ جنوری، 2012 تک، انہوں نے "22 صوتیاتی حروف، 13 مورفولوجیکل حروف، اور 259 لفظی حروف" کا "اسکرینڈ" ڈیٹا بیس جمع اور کوڈ کیا تھا، اور مزید کا ایک غیر اسکرینڈ ڈیٹا بیس۔ 24 ہند-یورپی زبانوں کی الفاظ کی فہرستیں شامل ہیں۔ خصوصیات اور زبانوں کی بڑی تعداد درستگی میں اضافہ کرتی ہے، بشرطیکہ وہ کچھ معیارات پر پورا اترتے ہوں۔ خصوصی کمپیوٹر سافٹ ویئر کا استعمال کرتے ہوئے، وہ جینیاتی نزول کے لحاظ سے کرداروں کا حساب کتاب کرنے کی صلاحیت کے لیے مختلف فائیلوجنیٹک مفروضوں کی جانچ کرتے ہیں۔ ماڈل کی حدود درخت کے ماڈل کی ایک مقامی حد وہ بنیادی مفروضہ ہے جس پر یہ مبنی ہے: اس کے لیے زبانوں یا زیادہ عام طور پر زبان کی اقسام کی بنیاد پر درجہ بندی کی ضرورت ہوتی ہے۔ چونکہ تنوع لسانی خصوصیات کی مجموعی سے خلاصہ کی نمائندگی کرتا ہے، اس لیے اعداد و شمار (آئسوگلوسیس کے نقشے سے) کے درخت میں ترجمہ کے دوران معلومات کے ضائع ہونے کا امکان ہے۔ مثال کے طور پر، بولیوں کے تسلسل کا مسئلہ ہے۔ وہ ایسی قسمیں فراہم کرتے ہیں جو غیر واضح طور پر ایک زبان یا دوسری نہیں ہوتی ہیں لیکن ایک سے زیادہ کی خصوصیات پر مشتمل ہوتی ہیں۔ ان کی درجہ بندی کیسے کی جائے اس کا مسئلہ رنگ پرجاتیوں کے ذریعہ حیاتیات میں پرجاتیوں کی درجہ بندی کے تصور کے پیش کردہ مسئلے سے ملتا جلتا ہے۔ ٹری ماڈل کی حدود، خاص طور پر بولی کانٹینوا میں مشترکہ اختراعات کی غیر مجرد تقسیم کو سنبھالنے میں اس کی ناکامی، کو غیر کلاڈسٹک (غیر درخت پر مبنی) طریقوں کی ترقی کے ذریعے حل کیا گیا ہے۔ ان میں ویو ماڈل شامل ہے ؛ اور حال ہی میں، ربط کا تصور۔ ٹری ماڈل کی ایک اضافی حد میں مخلوط اور ہائبرڈ زبانیں شامل ہیں، ساتھ ہی عام طور پر زبان کا اختلاط بھی شامل ہے کیونکہ ٹری ماڈل صرف انحراف کی اجازت دیتا ہے۔ مثال کے طور پر، زکرمین (2009:63) کے مطابق، "اسرائیلی"، جدید عبرانی کے لیے ان کی اصطلاح، جسے وہ سیمیٹو-یورپی ہائبرڈ سمجھتے ہیں، یہ ظاہر کرتی ہے کہ لسانی ابتداء کی حقیقت ایک سادہ خاندانی درخت کے نظام کی اجازت سے کہیں زیادہ پیچیدہ ہے۔ 'بحال شدہ' زبانوں کے واحد والدین ہونے کا امکان نہیں ہے۔ کامل فائیلوجینیز فائیلوجنیٹک سافٹ ویئر کا مقصد کلاڈوگرام تیار کرنا ہے، ایک خاص قسم کا درخت جس میں لنکس صرف دو حصوں میں تقسیم ہوتے ہیں۔ یعنی، کسی بھی نوڈ پر ایک ہی سمت میں صرف دو شاخیں پیش کی جاتی ہیں۔ ان پٹ ڈیٹا حروف کا ایک مجموعہ ہے جسے مختلف زبانوں میں ریاستیں تفویض کی جا سکتی ہیں، جیسے کہ موجودہ (1) یا غیر حاضر (0)۔ اس لیے کسی زبان کو ایک منفرد کوآرڈینیٹ سیٹ کے ذریعے بیان کیا جا سکتا ہے جو زیر غور تمام حروف کے لیے ریاستی اقدار پر مشتمل ہوتا ہے۔ یہ نقاط ایک دوسرے کی طرح یا اس سے کم ہو سکتے ہیں۔ وہ زبانیں جو سب سے زیادہ ریاستوں کا اشتراک کرتی ہیں ایک دوسرے سے زیادہ ملتی جلتی ہیں۔ سافٹ ویئر تمام زبانوں کے تمام حروف کی تمام حالتوں کو کئی ریاضیاتی طریقوں میں سے ایک کے ذریعے مساج کرتا ہے تاکہ ہر زبان کا باقی تمام زبانوں کے ساتھ جوڑی کے لحاظ سے موازنہ کیا جا سکے۔ اس کے بعد یہ مماثلت کی ڈگریوں کی بنیاد پر ایک کلاڈوگرام بناتا ہے۔ مثال کے طور پر، فرضی زبانیں، a اور b، جو صرف ایک دوسرے کے قریب ہیں، فرض کیا جاتا ہے کہ ان کا مشترکہ آباؤ اجداد a-b ہے۔ اگلی قریب ترین زبان، c، کو a-b وغیرہ کے ساتھ مشترکہ آباؤ اجداد سمجھا جاتا ہے۔ نتیجہ تاریخی راستوں کا ایک متوقع سلسلہ ہے جو مجموعی طور پر مشترکہ آباؤ اجداد (جڑ) سے زبانوں (پتوں) کی طرف جاتا ہے۔ ہر راستہ منفرد ہے۔ راستوں کے درمیان کوئی ربط نہیں ہے۔ ہر پتی اور نوڈ کا ایک اور صرف ایک آباؤ اجداد ہوتا ہے۔ تمام ریاستوں کا حساب دوسری ریاستوں کے نسب سے لگایا جاتا ہے۔ ایک کلاڈوگرام جو ان ضروریات کے مطابق ہوتا ہے ایک کامل فائیلوجینی ہے۔ شروع میں ایسا لگتا تھا کہ آزمائشوں میں نتائج کی بہت کم مستقل مزاجی ہوتی ہے جو متعلقہ سمجھے جانے والے عوامل میں مختلف ہوتی ہے۔ کسی بھی تبدیلی کے نتیجے میں ایک نیا کلاڈوگرام، جس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ طریقہ زبانوں کے بنیادی ارتقاء کو نہیں پکڑ رہا تھا بلکہ صرف محققین کے غیر معمولی فیصلوں کی عکاسی کرتا تھا۔ فائیلوجینی پر اثر انداز ہونے والے عوامل کو تلاش کرنے کے لیے محققین کو اپنے نتائج کی درستگی کی کچھ پیمائش کرنے کی ضرورت تھی ؛ یعنی، نتائج کو معروف فائیلوجینیز کے خلاف انشانکن کرنے کی ضرورت تھی۔ انہوں نے مختلف مفروضوں کا استعمال کرتے ہوئے یہ تجربہ چلایا جن کی تلاش میں وہ سب سے زیادہ محفوظ ہند-یورپی فائیلوجینیز کے قریب ترین مماثلت پیدا کریں گے۔ ان مفروضوں کو زیادہ اعتماد کے ساتھ ہند-یورپی فائیلوجینی کے مسائل والے علاقوں پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ معقول طور پر درست فائیلوجینی حاصل کرنے کے لیے، محققین نے پایا کہ انہیں ان پٹ کے طور پر تینوں قسم کے حروف درج کرنے کی ضرورت ہے: فونولوجیکل، لیکسیکل اور مورفولوجیکل، جو سبھی ایک ایسی تصویر پیش کرنے کے لیے ضروری تھے جو فائیلوجینی کے حساب کے لیے کافی تفصیلی تھی۔ صرف معیاری کرداروں سے ہی بامعنی نتائج برآمد ہوتے ہیں۔ بار بار دہرائی جانے والی ریاستیں بہت مبہم تھیں جن کی سافٹ ویئر کے ذریعے صحیح تشریح نہیں کی جا سکتی تھی۔ اس لیے وہ حروف جو بیک فارمیشن اور متوازی ترقی کے تابع تھے، جنہوں نے کسی کردار کو سابقہ حالت میں تبدیل کر دیا یا ایسی حالت کو اپنایا جو بالترتیب کسی دوسرے کردار میں تیار ہوئی، ان پٹ ڈیٹا سیٹ سے اسکرین کیے گئے۔ کامل فائیلوجنیٹک نیٹ ورک کافی تعداد میں بہترین کوالٹی حروف کو کوڈ کرنے کی دیکھ بھال کے باوجود، محققین کچھ گروہوں کے لیے کوئی کامل فائیلوجینیز حاصل نہیں کر سکے، جیسے کہ ہند-یورپی کے اندر جرمن اور البانیہ۔ انہوں نے استدلال کیا کہ حروف کی ایک قابل ذکر تعداد، جس کی وضاحت گروپ کے حساب شدہ آباؤ اجداد کے جینیاتی نزول سے نہیں کی جا سکتی تھی، ادھار لی گئی تھی۔ ممکنہ طور پر، اگر لہر ماڈل، جس نے قرض لینے کی وضاحت کی تھی، گروپ کے کرداروں کی مکمل وضاحت تھی، تو اس کے لیے کوئی فائیلوجینی بالکل نہیں مل سکتی تھی۔ اگر دونوں ماڈل جزوی طور پر موثر ہوتے، تو ایک درخت موجود ہوتا، لیکن اسے غیر جینیاتی وضاحتوں سے پورا کرنے کی ضرورت ہوگی۔ اس لیے محققین نے قرض لینے کے امکان کو شامل کرنے کے لیے سافٹ ویئر اور طریقہ کار میں ترمیم کی۔ محققین نے تجربے میں انٹرفیس کا تصور متعارف کرایا، یا حد کی اجازت دی جس پر کردار کی ریاستیں بہہ جائیں گی۔ ایک یک طرفہ انٹرفیس، یا ایج، والدین اور بچے کے درمیان موجود تھا۔ اگر کسی زبان میں تمام حالتوں کی موجودگی کی وضاحت کے لیے صرف یک طرفہ کنارے کافی تھے، تو کامل فائیلوجینی سے آگے دیکھنے کی ضرورت نہیں تھی۔ اگر نہیں، تو پھر ایک یا زیادہ رابطے کے کناروں، یا دو طرفہ انٹرفیس کو فائیلوجینی میں شامل کیا جا سکتا ہے۔ اس لیے کسی زبان میں حالتوں کے ایک سے زیادہ ذرائع ہو سکتے ہیں: والدین یا رابطہ زبان۔ اس طرح تبدیل شدہ درخت اب اس طرح کا درخت نہیں رہا: جڑ سے پتی تک ایک سے زیادہ راستے ہو سکتے ہیں۔ محققین نے اس انتظام کو نیٹ ورک قرار دیا۔ کسی کردار کی حالتیں اب بھی جڑ سے پتی تک ایک منفرد راستے پر تیار ہوتی ہیں، لیکن اس کی ابتدا زیر غور جڑ یا رابطہ زبان ہو سکتی ہے۔ اگر تجربے کی تمام حالتوں کا حساب نیٹ ورک کے ذریعے لگایا جا سکتا ہے، تو اسے ایک کامل فائیلوجنیٹک نیٹ ورک کہا جاتا تھا۔ مطابقت اور فزیبلٹی نیٹ ورک کی تخلیق کے لیے دو مراحل درکار ہوتے ہیں۔ پہلے مرحلے میں، محققین نے مطابقت کی جانچ کے لیے متعدد فائیلوجینیز وضع کیں، جنہیں امیدوار درخت کہا جاتا ہے۔ ایک کردار مطابقت رکھتا ہے جب اس کی اصل کی وضاحت پیدا شدہ فائیلوجینی کے ذریعے کی جاتی ہے۔ ایک کامل فائیلوجینی میں، تمام حروف مطابقت رکھتے ہیں اور درخت کی مطابقت 100% ہے۔ پارسمونی، یا اوکیم کے استرا کے اصول کے مطابق، کسی بھی نیٹ ورک کی ضمانت نہیں ہے۔ امیدوار درختوں کو پہلے ہند-یورپی ڈیٹا سیٹ (کردار کی حالتوں کے تار) کو ان پٹ کے طور پر استعمال کرتے ہوئے فائیلوجینی نسل کے سافٹ ویئر کو چلا کر حاصل کیا گیا، پھر نتیجے میں درخت کو جانچنے کے لیے دیگر مفروضوں میں تبدیل کیا گیا۔ اصل امیدوار درختوں میں سے کوئی بھی کامل فائیلوجینیز نہیں تھا، حالانکہ ان کے اندر کچھ ذیلی درخت تھے۔ اگلا مرحلہ ایک وقت میں ایک انٹرفیس کو شامل کرکے، سب سے زیادہ مطابقت کے انٹرفیس کو منتخب کرکے، سب سے زیادہ مطابقت کے اسکور کے درختوں سے نیٹ ورک تیار کرنا تھا، جب تک کہ کافی مقدار حاصل نہ ہو جائے۔ یعنی، نیٹ ورک کی مطابقت سب سے زیادہ تھی۔ جیسا کہ یہ پتہ چلا، تیار کردہ ہم آہنگ نیٹ ورکس کی تعداد کوئی نہیں سے لے کر ایک درجن سے زیادہ تک مختلف ہو سکتی ہے۔ تاہم، تمام ممکنہ انٹرفیس تاریخی طور پر قابل عمل نہیں تھے۔ کچھ زبانوں کے درمیان تعامل جغرافیائی اور تاریخی طور پر زیادہ امکان نہیں تھے۔ نتائج کا معائنہ کرتے ہوئے، محققین نے غیر قابل عمل انٹرفیس کو اس وقت تک خارج کر دیا جب تک کہ صرف قابل عمل نیٹ ورکس کی فہرست باقی نہ رہ جائے، جسے مطابقت کے اسکور کی ترتیب میں ترتیب دیا جا سکتا ہے۔ ہند-یورپی کے لیے سب سے زیادہ قابل عمل نیٹ ورک محققین نے ہند-یورپی کے لیے پانچ امیدوار درختوں کے ساتھ آغاز کیا، جس میں A-E لکھا ہوا تھا، ایک فائیلوجنیٹک سافٹ ویئر سے تیار کیا گیا تھا، اس میں دو ترامیم کی گئیں اور دو کی تجویز ایک تاریخی ماہر لسانیات اور ہند-یورپی ماہر کریگ میلچرٹ نے دی تھی۔ درخت بنیادی طور پر سب سے زیادہ مبہم گروہ، جرمن زبانوں اور البانیہ کی جگہ کا تعین کرنے میں مختلف تھے، جن میں کافی مخصوص حروف نہیں تھے جو اسے بالکل درست طریقے سے رکھ سکتے تھے۔ ٹری اے میں 14 غیر مطابقت پذیر حروف تھے ؛ بی، 19 ؛ سی، 17 ؛ ڈی، 21 ؛ ای، 18۔ درختوں اے اور سی کے بہترین مطابقت کے اسکور تھے۔ تمام مطابقت پذیری لفظی تھیں، اور اے سی کا ذیلی مجموعہ تھا۔ نیٹ ورک کی اگلی نسل نے پایا کہ ٹری ای کے علاوہ تمام مطابقت پذیری کو کم از کم تین رابطے کے کناروں سے حل کیا جا سکتا ہے۔ چونکہ اس میں زیادہ مطابقت نہیں تھی، اس لیے اسے خارج کر دیا گیا۔ ٹری اے کے پاس 16 ممکنہ نیٹ ورک تھے، جن کی فزیبلٹی انسپیکشن کم ہو کر تین رہ گئی۔ ٹری سی کا ایک نیٹ ورک تھا، لیکن چونکہ اس کے لیے سلاوی نہیں بلکہ بالٹک کے لیے انٹرفیس کی ضرورت تھی، اس لیے یہ ممکن نہیں تھا۔ ٹری اے، سب سے زیادہ ہم آہنگ اور قابل عمل درخت، تقریبا 4000 قبل مسیح اور 2250 قبل مسیح کے درمیان پروٹو-ہند-یورپی سے الگ ہونے والے سات گروہوں کا مفروضہ درج ذیل ہے۔ سب سے پہلے الگ ہونے والا اناطولیائی تھا، تقریبا 4000 قبل مسیح۔ توچاریان کی پیروی تقریبا 3500 قبل مسیح میں ہوئی۔ اس کے فورا بعد، تقریبا 3250، پروٹو-اٹالو-سیلٹک (مغربی ہند-یورپی) الگ ہو گیا، جو تقریبا 2500 قبل مسیح میں پروٹو-اٹالک اور پروٹو-سیلٹک بن گیا۔ تقریبا 3000 سال کی عمر میں، پروٹو-البانو-جرمن الگ ہو گیا، تقریبا 2000 میں البانی اور پروٹو-جرمن بن گیا۔ تقریبا 3000 پروٹو-گریکو-آرمینیائی (جنوبی ہند-یورپی) تقسیم ہوئے، تقریبا 1800 میں پروٹو-یونانی اور پروٹو-آرمینیائی بن گئے۔ بالٹو-سلاوک تقریبا 2500 کے قریب نمودار ہوا، جو تقریبا 1000 پر پروٹو-بالٹک اور پروٹو-سلاوک میں تقسیم ہوا۔ آخر کار، پروٹو-ہند-یورپی تقریبا 2250 میں پروٹو-ہند-ایرانی (مشرقی ہند-یورپی) بن گیا۔ درخت بی اور ای پروٹو-جرمنو-بالٹو-سلاوک (شمالی ہند-یورپی) کا متبادل پیش کرتے ہیں، جس سے البانیہ ایک آزاد شاخ بن جاتا ہے۔ واحد تاریخ جس کی مصنفین تصدیق کرتے ہیں وہ آخری ہے، جو یمنا ثقافت، آندرونوو ثقافت اور معروف ہند-آریان بولنے والی ثقافتوں کے تسلسل پر مبنی ہے۔ باقی سب کو "مردہ حساب کتاب" کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ بہترین مطابقت کی فائیلوجینی کو دیکھتے ہوئے، مطابقت کو مکمل کرنے کے لیے تین رابطے کے کناروں کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ سب سے کم قرض لینے والے واقعات کے ساتھ کناروں کا گروپ ہے: سب سے پہلے، پروٹو اٹالک اور پروٹو جرمن کے درمیان ایک برتری، جو دی گئی ڈیٹنگ اسکیم کے مطابق 2000 کے بعد شروع ہوئی ہوگی۔ دوسرا رابطہ پروٹو-اٹالک اور پروٹو-گریکو-آرمینیائی کے درمیان تھا، جو 2500 کے بعد شروع ہوا ہوگا۔ تیسرا رابطہ پروٹو جرمن اور پروٹو بالٹک کے درمیان ہے، جو 1000 کے بعد شروع ہوا ہوگا۔ اوپر بیان کردہ کناروں کے ساتھ ٹری اے کو مصنفین نے "ہمارا بہترین پی پی این" کے طور پر بیان کیا ہے۔ تمام پی پی این میں، یہ واضح ہے کہ اگرچہ ابتدائی بیٹی زبانیں نسبتا تنہائی میں الگ ہو گئیں، لیکن گروہوں کے بعد کے ارتقاء کی وضاحت صرف دوسری زبانوں کے قربت میں ارتقاء کے ذریعے کی جا سکتی ہے جس کے ساتھ لہر ماڈل کے ذریعے تبادلہ ہوتا ہے۔ ۔