Voting behavior
ووٹنگ کے رویے سے مراد یہ ہے کہ لوگ کس طرح ووٹ ڈالنے کا فیصلہ کرتے ہیں۔ یہ فیصلہ انفرادی ووٹر کے رویوں کے ساتھ ساتھ سماجی عوامل کے درمیان پیچیدہ تعامل سے تشکیل پاتا ہے۔ رائے دہندگان کے رویوں میں نظریاتی پیش گوئی، پارٹی کی شناخت، موجودہ حکومت کے ساتھ اطمینان کی ڈگری، عوامی پالیسی کا جھکاؤ، اور امیدوار کی شخصیت کی خصوصیات کے بارے میں احساسات جیسی خصوصیات شامل ہیں۔ سماجی عوامل میں نسل، مذہب اور مذہب کی ڈگری، سماجی اور معاشی طبقہ، تعلیمی سطح، علاقائی خصوصیات اور صنف شامل ہیں۔ جس حد تک کوئی شخص کسی سیاسی جماعت کے ساتھ شناخت کرتا ہے وہ ووٹنگ کے رویے کو متاثر کرتا ہے، جیسا کہ سماجی شناخت کرتا ہے۔ ووٹر فیصلہ سازی خالصتا عقلی کوشش نہیں ہے بلکہ ذاتی اور سماجی تعصبات اور گہرے عقائد کے ساتھ ساتھ شخصیت، یادداشت، جذبات اور دیگر نفسیاتی عوامل جیسی خصوصیات سے بہت زیادہ متاثر ہوتی ہے۔ ووٹنگ کے مشورے کی درخواستیں اور اسٹریٹجک ووٹنگ کے ذریعے ضائع ہونے والے ووٹوں سے بچنا ووٹنگ کے رویے کو متاثر کر سکتا ہے۔ ووٹر کا طرز عمل اکثر ووٹر کی وفاداری سے متاثر ہوتا ہے۔ کسی سیاسی جماعت نے جو کچھ حاصل کیا ہے اور کسی صورتحال سے نمٹا ہے اس کے ساتھ رائے دہندگان کے اطمینان اور اسی پارٹی کو دوبارہ ووٹ دینے کے رائے دہندگان کے ارادے کے درمیان ایک تعلق ہے۔ اس طرح، اگر سیاسی جماعت کی کارکردگی میں رائے دہندگان کا اطمینان زیادہ ہے، تو اگلے انتخابات میں دوبارہ ووٹ ڈالنے کا امکان زیادہ ہے۔ مزید برآں، ووٹر کو فراہم کی جانے والی معلومات ووٹنگ کے رویے کو سمجھنے میں اہم ہے۔ ووٹر کو فراہم کی جانے والی معلومات، نہ صرف اس بات پر اثر انداز ہوتی ہے کہ کس کو ووٹ دینا ہے، بلکہ اگر وہ بالکل بھی ارادہ کر رہے ہیں۔ کلیویجز کا اثر کلیویج پر مبنی ووٹنگ کے تین عوامل، یا ووٹنگ کے رویے کو متاثر کرنے والے انفرادی اختلافات، جن پر موجودہ تحقیق میں توجہ مرکوز کی گئی ہے وہ مذہب، طبقہ اور صنف ہیں۔ حالیہ برسوں میں، ووٹنگ کی علیحدگی پروٹسٹنٹ بمقابلہ کیتھولک مذاہب کے خدشات سے ہٹ کر مذہبی بمقابلہ غیر مذہبی جھکاؤ پر زیادہ توجہ مرکوز کرنے کے لیے منتقل ہو گئی ہے۔ کلاس ووٹنگ کے روایتی تصورات بائیں جھکاؤ والی جماعتوں کے لیے محنت کش طبقے کی ترجیح اور دائیں جھکاؤ والی جماعتوں کے لیے متوسط طبقے کی ترجیح کا حکم دیتے ہیں۔ طبقاتی ووٹنگ کے اثرات سیاسی ماحول اور مقام پر منحصر ہیں، بہت سے ممالک مخالف ترجیحات کا مشاہدہ کرتے ہیں۔ بہت سے کلیویج پر مبنی ووٹنگ کے طرز عمل ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں اور اکثر ایک دوسرے پر استوار ہوتے ہیں۔ یہ عوامل مختلف ممالک میں ان کے سیاسی ماحول کی بنیاد پر مختلف سطحوں پر وزن رکھتے ہیں، جس کا مطلب ہے کہ تمام جمہوری ممالک میں ووٹنگ کی علیحدگی کی کوئی عالمگیر وضاحت نہیں ہے۔ ہر عنصر کی کسی کے ووٹ پر مختلف سطح کی اہمیت اور اثر و رسوخ ہوتا ہے جو اس ملک پر منحصر ہوتا ہے جس میں وہ ووٹ ڈال رہا ہے۔ 2004 کے قبرص ریفرنڈم کے بعد انتخابی انحصار کی تحقیق نے انتخابی قسم کے لحاظ سے ووٹنگ کے چار الگ الگ طرز عمل کی نشاندہی کی۔ شہری فیصلے کے مختلف معیارات استعمال کرتے ہیں اگر انہیں صدارتی، قانون ساز، مقامی انتخابات یا ریفرنڈم میں ووٹ ڈالنے کے اپنے حق کا استعمال کرنے کے لیے بلایا جاتا ہے۔ قومی انتخابات میں رائے دہندگان عام طور پر اپنے سیاسی نظریات کی بنیاد پر ووٹ ڈالتے ہیں۔ مقامی اور علاقائی انتخابات میں، رائے دہندگان ان لوگوں کو ووٹ دیتے ہیں جو اپنے علاقے میں حصہ ڈالنے کے لیے زیادہ قابل نظر آتے ہیں۔ ریفرنڈم کے لیے ووٹنگ کا طرز عمل قدرے مختلف ہوتا ہے، کیونکہ لوگ واضح طور پر طے شدہ پالیسی کے حق میں یا اس کے خلاف ووٹ دیتے ہیں۔ پارٹیسنشپ پارٹیسن ووٹنگ بھی کسی فرد کے ووٹ کے پیچھے ایک اہم محرک ہے اور ووٹنگ کے رویے کو متاثر کر سکتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں پارٹیسنشپ ووٹنگ پر 2000 کے تحقیقی مطالعے سے اس بات کا ثبوت ملا ہے کہ پارٹیسن ووٹنگ کا ووٹنگ کے رویے پر بڑا اثر پڑتا ہے۔ تاہم، متعصبانہ ووٹنگ کا قومی انتخابات، جیسے کہ صدارتی انتخابات پر کانگریس کے انتخابات کے مقابلے زیادہ اثر پڑتا ہے۔ مزید برآں، ووٹر کی عمر اور تعلیم کے لحاظ سے متعصبانہ ووٹنگ کے رویے میں بھی فرق ہے۔ پچاس سال سے زیادہ عمر کے اور ہائی اسکول ڈپلومہ کے بغیر لوگ متعصبانہ وفاداری کی بنیاد پر ووٹ ڈالنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ مزید برآں، مختلف گروہوں کے ووٹنگ کے رویے کے رجحانات وقت کے ساتھ بدل سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ریاستہائے متحدہ میں، کالج کی ڈگری والے ووٹرز گزشتہ تین دہائیوں میں ڈیموکریٹک پارٹی کے امیدواروں کی طرف نمایاں طور پر منتقل ہوئے ہیں۔ یہ تحقیق ریاستہائے متحدہ پر مبنی ہے اور دیگر جمہوریتوں میں ووٹنگ کے نمونوں کی درست پیش گوئی کرنے کی تصدیق نہیں ہوئی ہے۔ جنگ کے بعد کے جاپان کے 1960 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ شہری علاقوں میں رہنے والے شہری سوشلسٹ یا ترقی پسند جماعتوں کے حامی ہونے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں، جبکہ دیہی علاقوں میں رہنے والے شہری قدامت پسند جماعتوں کے موافق تھے۔ رائے دہندگان کو اتحاد اور اتحاد کی سیاست سے بھی متاثر دکھایا گیا ہے، اور آیا اس طرح کے اتحاد انتخابات سے پہلے یا بعد میں بنتے ہیں۔ ان صورتوں میں، ووٹروں کو ان کی ترجیحی سیاسی جماعت کے تئیں ان کے جذبات پر غور کرتے وقت اتحادی شراکت داروں کے جذبات سے متاثر کیا جا سکتا ہے۔ ووٹنگ کے رویے کے حوالے سے نتائج اخذ کرتے وقت صنفی فرق صنف پر غور کرنا ایک اہم عنصر ہے۔ جنس اکثر خطہ، نسل، پیشہ ورانہ اختلافات، عمر، نسل، تعلیمی سطح، اور دیگر خصوصیات جیسے عوامل کے ساتھ تعامل کرتی ہے تاکہ ووٹنگ کے رویے پر ایک الگ ضرب اثر پیدا کیا جا سکے۔ ووٹنگ کے رویے میں صنفی فرق پر زیادہ تر تحقیق 1980 کی دہائی میں ریاستہائے متحدہ میں خواتین کی صنفی فرق اور ڈیموکریٹک پارٹی کی طرف پارٹی کی تبدیلی پر مرکوز ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں متعصبانہ صنفی فرق پر توجہ مرکوز کرنے والی حالیہ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ یہ صنفی فرق دراصل ایک نسلی فرق ہے، کیونکہ امریکہ میں سفید فام خواتین مستقل طور پر ریپبلکن پارٹی کی حامی رہی ہیں اور 2016 کے صدارتی انتخابات میں ہلیری کلنٹن کے مقابلے میں ڈونلڈ ٹرمپ کو ووٹ دینے کا زیادہ امکان تھا۔ مزید حالیہ اور آنے والی تحقیق اس توجہ کو عالمی تناظر تک بڑھاتی ہے، جس میں ووٹنگ کے رویے میں صنفی اختلافات کے بین الاقوامی تصورات کا استعمال کرتے ہوئے پیش گوئیاں کی جاتی ہیں جو ووٹنگ کے فیصلوں میں صنف کے کردار میں عنصر ہیں۔ تاریخی اور عالمی نقطہ نظر جدید دور میں، نیوزی لینڈ پہلی قوم تھی جس نے 1893 میں خواتین کو ووٹ کا قانونی حق دیا۔ پچھلی صدی کے دوران اقوام کی اکثریت نے باضابطہ طور پر خواتین کو ووٹ ڈالنے کا حق دیا، حالانکہ کئی دہائیوں تک بہت سی خواتین کو ووٹ ڈالنے سے روکا گیا، جیسے کہ ریاستہائے متحدہ کے بہت سے علاقوں میں سیاہ فام خواتین۔ 1960 کی دہائی سے پہلے۔ 2023 تک، ویٹیکن سٹی کے علاوہ عملی طور پر تمام ممالک خواتین کو باضابطہ طور پر ووٹ ڈالنے کا قانونی حق دیتے ہیں، حالانکہ بہت سی جگہوں پر خواتین کے حق رائے دہی میں اہم رکاوٹیں موجود ہیں جو ووٹ ڈالنا ناممکن یا تقریبا ناممکن بنا سکتی ہیں۔ مثالوں میں افغانستان شامل ہے، جہاں خواتین کو مرد سرپرست کے بغیر 72 کلومیٹر سے زیادہ کا سفر کرنے کی اجازت نہیں ہے، اور کینیا کے کچھ حصے، جہاں بہت سی خواتین انتخابات سے متعلق جنسی تشدد کی وجہ سے حالیہ انتخابات میں ووٹ نہیں ڈال سکتیں۔ ووٹنگ میں صنفی اختلافات پر تحقیق تاریخی طور پر معاشی طور پر ترقی یافتہ، مغربی طرز کی جمہوریتوں پر مرکوز رہی ہے، حالانکہ کم آمدنی والے ممالک میں خواتین کی ووٹنگ کی ترجیحات پر تحقیق کا ایک بڑھتا ہوا ادارہ موجود ہے۔ تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ ووٹنگ میں صنفی اختلافات دنیا بھر میں موجود ہیں۔ اس صنفی فرق کی وجہ اکثر ملک اور خطے کے لحاظ سے مختلف ہوتی ہے۔ ووٹنگ میں صنفی فرق کے لیے اکثر استعمال ہونے والی وضاحتیں سماجی و اقتصادی عوامل، خواتین کے لیے حالات کی رکاوٹیں، اور سیاسی ترجیحات میں فرق ہیں۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ جس طرح سے یہ عوامل ووٹنگ کے رویے کے ساتھ تعامل کرتے ہیں اس کا انحصار مقام، ثقافتی اصولوں، خواندگی کی سطح، زندہ تجربے، اور شناخت کے دیگر پہلوؤں بشمول نسل، نسل اور عمر پر ہوتا ہے۔ اس طرح ایک انٹرسیکشنل لینس کا استعمال کرنا ضروری ہے-جس کا مطلب ہے، جس میں نسل، نسل، معاشی حیثیت، جنسی شناخت، تعلیمی حیثیت، اور دیگر عوامل پر غور کیا جاتا ہے-اور ووٹنگ کے رویے کو مزید مکمل طور پر سمجھنے کے لیے ان دیگر عوامل کے تناظر میں صنف کو تلاش کریں۔ انفرادی ووٹنگ کے رویے کے ذرائع پر صنفی اثر امیدوار کے انتخاب پر اثرات کو ووٹنگ کے رویے پر تین اہم اثرات سے جوڑا گیا ہے۔ ان اثرات میں مسائل اور عوامی پالیسی کے عقائد، حکومتی کارکردگی کے بارے میں تصورات، اور امیدوار کی خصوصیات کی ذاتی تشخیص شامل ہیں، لیکن ان تک محدود نہیں ہیں۔ یہ عوامل جنس سمیت مرکب عوامل کی ایک رینج سے متاثر ہوتے ہیں۔ مسائل اور عوامی پالیسی کے عقائد رائے دہندگان کو اس موضوع پر رائے رکھنی چاہیے اور اس پر امیدواروں کے درمیان اختلافات کو تسلیم کرنا چاہیے تاکہ اس سے ان کے امیدوار کے انتخاب پر اثر پڑے۔ اکثر اوقات، رائے دہندگان ایسے نقطہ نظر رکھتے ہیں جو امیدواروں کا موازنہ کرنے کے لیے ایک معیار کے طور پر کام کرنے کے لیے بہت غیر مستحکم ہوتے ہیں، جبکہ دوسرے اس موضوع پر ان کے درمیان کوئی اہم فرق نہیں پائیں گے۔ دوسرے ووٹرز امیدواروں کے اختلافات کے بارے میں پختہ رائے اور واضح تاثرات رکھتے ہیں، خاص طور پر جب امیدوار براہ راست اپنے فرق کی نشاندہی کرتے ہیں۔ ووٹنگ کے رویے سے متعلق، اہم نقطہ یہ نہیں ہے کہ رائے دہندگان کے پاس کوئی مخصوص امیدوار یا پالیسی کا انتخاب ہے، بلکہ یہ ہے کہ وہ پالیسی کے معاملات پر امیدواروں کے درمیان کتنا فرق کرتے ہیں اور اس بنیاد پر فیصلہ کرتے ہیں کہ کس کو ووٹ دینا ہے۔ متعصبانہ نظریہ پالیسی پر ان خیالات کو متاثر کرتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، نظریہ اس بات پر اثر انداز ہوتا ہے کہ رائے دہندگان بعض پالیسی خدشات پر اپنے عقائد کی بنیاد پر صدارتی انتخابات میں اپنا ووٹ کیسے ڈالتے ہیں۔ اثر و رسوخ کا ایک اور طریقہ پارٹی کی شناخت ہے، جو نظریے کے ساتھ کام کرنے سے ان طریقوں کو بھی تشکیل دے سکتا ہے جن میں رائے دہندگان پالیسی کو سمجھتے ہیں۔ متعصبانہ ترجیحات میں صنفی فرق اس بارے میں مخلوط تحقیق ہے کہ آیا متعصبانہ ترجیحات میں صنفی فرق موجود ہے یا نہیں، اور کیا یہ کس حد تک موجود ہے۔ تحقیق جو اس فرق کے وجود کی تصدیق کرتی ہے اس بات پر زور دیتی ہے کہ خاص طور پر نوجوان خواتین مردوں کے مقابلے میں ترقی پسند بائیں جھکاؤ والے امیدواروں کی حمایت کرنے کا زیادہ امکان رکھتی ہیں۔ اس تبدیلی کی وجہ اب بھی دریافت کی جا رہی ہے، لیکن ایک مروجہ نظریہ یہ ہے کہ ووٹنگ کے رویے میں صنفی اختلافات کو کم از کم جزوی طور پر ساختی اصلاحات، تعلیمی نظام تک خواتین کی بہتر رسائی، روایتی صنفی کرداروں پر سوال اٹھانے، اور خواتین کی غیر معاوضہ دیکھ بھال کے کام کی غیر متناسب مقدار کی وجہ سے افرادی قوت میں خواتین کی بڑھتی ہوئی موجودگی سے منسوب کیا جا سکتا ہے۔ ان پیش رفتوں کی وجہ سے نوجوان خواتین بائیں بازو کی طرف جھکاؤ رکھنے والی سیاسی جماعتوں کی زیادہ حمایت کرتی ہیں جو خاص طور پر خواتین کے لیے اہم مسائل کو ترجیح دیتی ہیں۔ اس نقطہ کی ایک متعلقہ مثال دائیں طرف جھکاؤ رکھنے والی جماعتیں ہیں جنہوں نے متعلقہ معاشی مسائل جیسے کہ ریاستی مالی اعانت سے چلنے والے بچوں کی دیکھ بھال کو حل کیا ہے، جیسے کہ 1997 اور 2010 کے درمیان ڈیوڈ کیمرون کے تحت یوکے کنزرویٹو پارٹی، اس کے بعد سے نوجوان خواتین سے ووٹ جیتنے میں زیادہ کامیابی حاصل کر چکی ہے۔ حکومتی کارکردگی کے تصورات ووٹنگ کا طرز عمل حکومتی کارکردگی کے ماضی سے متعلق جائزوں سے نمایاں طور پر متاثر ہوتا ہے، جسے پالیسی امور کے اثر و رسوخ سے الگ کیا جانا چاہیے۔ حکومت کو کیا کرنا چاہیے اس بارے میں مختلف آراء پالیسی خدشات میں شامل ہیں، جو ممکنہ ہیں یا اس پر مبنی ہیں کہ کیا ہوگا۔ کارکردگی کے جائزے، جو ماضی سے متعلق ہیں، اس بارے میں اختلافات پر مشتمل ہیں کہ حکومت نے کتنی مؤثر کارکردگی کا مظاہرہ کیا ہے۔ قانون ساز اور ووٹر کی جنس حکومتی کارکردگی کے بارے میں رائے دہندگان کے تاثرات کو متاثر کر سکتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ کے شہریوں کے قومی نمائندے کے نمونے کا سروے کرنے والے 2019 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ سیاسی فیصلہ سازی کرنے والے اداروں میں خواتین کی مساوی نمائندگی پالیسی کے نتائج اور شعبوں میں ان اداروں کا اعتماد اور وسیع منظوری پیدا کرتی ہے۔ امیدواروں کے ذاتی جائزے ووٹرز اکثر امیدواروں کی ذاتی خصوصیات جیسے تجربہ، دیانتداری، اخلاقیات، ہمدردی، اہلیت اور قیادت کی صلاحیت کا وزن کرتے ہیں۔ امیدواروں کی خصلتوں کے بارے میں یہ قائم شدہ آراء اس کے علاوہ تیار کی جاتی ہیں کہ وہ انہیں سیاسی اور پالیسی امور کے لحاظ سے کس طرح دیکھتے ہیں، اور ان فیصلوں کا ووٹنگ کے فیصلوں پر نمایاں اثر پڑتا ہے۔ امیدواروں کی سمجھی جانے والی اہلیت، تشویش، دیانتداری، انحصار اور قیادت کی صلاحیت ان کے ذاتی کردار کی ایک اہم خصوصیت پائی گئی ہے۔ کون سی خوبیاں اہمیت رکھتی ہیں اور یہ تاثرات کیسے تشکیل پاتے ہیں یہ جنس سمیت شناخت کے مختلف عوامل کے ساتھ جڑے ہوئے ہیں۔ ووٹنگ میں صنفی تعصب تاریخی طور پر، سیاسی طاقت غیر متناسب طور پر مردوں کے پاس رہی ہے۔ یہ غیر نمائندہ توازن آج بھی ظاہر ہوتا ہے کیونکہ اعلی ترین سیاسی عہدوں کی اکثریت مردوں کے زیر قبضہ ہے۔ یہ رجحان جمہوریتوں میں بھی برقرار ہے جہاں سیاسی عہدے تکنیکی طور پر تمام جنسوں کے لیے قابل رسائی ہیں۔ یہ عدم مساوات بہت سے عوامل کی پیداوار ہے، لیکن کچھ تجویز کرتے ہیں کہ رائے دہندگان کا صنفی تعصب اس سیاسی صنفی فرق کو برقرار رکھنے میں کردار ادا کرتا ہے۔ سیاسی امیدواروں کی جسمانی خصوصیات ووٹر کے تعصب کو منفرد صنفی انداز میں متاثر کرتی ہیں۔ 2008 کی ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ مرد پرکشش خواتین امیدواروں کو ووٹ دینے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں جبکہ خواتین قابل رسائی مرد امیدواروں کو ووٹ دینے کا زیادہ امکان رکھتی ہیں۔ یہ نتیجہ ان مختلف معیارات کی بازگشت کرتا ہے جنہیں خواتین امیدواروں کو پورا کرنا ضروری ہے اس کے برعکس کہ مرد امیدواروں کو سیاسی دوڑ میں دعویدار کے طور پر سنجیدگی سے لیا جائے۔ تحقیق سے یہ بھی پتہ چلتا ہے کہ سیاسی امیدوار کی جنس رائے دہندگان کے سیاسی قابلیت کا اندازہ کرنے کے طریقے کو بدل دیتی ہے۔ ووٹر امیدوار کے بارے میں کیا جاننا چاہتے ہیں یہ امیدوار کی جنس کے لحاظ سے مختلف ہوتا ہے۔ خواتین امیدواروں کے لیے، ووٹر مرد امیدواروں کے مقابلے تعلیم کی سطح اور پیشہ ورانہ تجربے جیسی اہلیت سے متعلق زیادہ معلومات تلاش کرتے ہیں۔ اس طرح، ووٹرز امیدواروں کے بارے میں جو معلومات چاہتے ہیں وہ اس طرح سے صنفی ہے جو بالواسطہ طور پر ووٹنگ کے رویے کو متاثر کرتی ہے۔ اس بات کے بھی شواہد موجود ہیں کہ خاتون امیدوار کی موجودگی ووٹنگ میں سیاسی مشغولیت کی حوصلہ افزائی کرتی ہے۔ محض ایک خاتون امیدوار کی موجودگی سے خواتین کے ووٹر ٹرن آؤٹ کی شرح میں اضافہ پایا گیا ہے۔ یہ نتیجہ اس خیال کی تائید کرتا ہے کہ مہمات میں خواتین کی وضاحتی نمائندگی خواتین کے مجموعی سیاسی رویوں اور ووٹنگ کے رویے کو متاثر کرتی ہے۔ سیاسی مشغولیت میں صنفی فرق ووٹنگ کے رویے میں صنفی فرق سیاسی مشغولیت میں صنفی اختلافات کے اجزاء ہیں۔ سیاسی مشغولیت سے مراد سیاسی طریقوں کے ساتھ انفرادی شمولیت کے طریقے ہیں اور انہیں روایتی سیاسی مشغولیت اور غیر روایتی سیاسی مشغولیت میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ روایتی طریقوں میں ووٹنگ، خط لکھنا، اور درخواستوں پر دستخط کرنا شامل ہیں۔ غیر روایتی طریقوں میں غیر متشدد اور پرتشدد احتجاج، ہڑتالوں اور دھرنے میں حصہ لینا شامل ہے۔ متعدد بین قومی مطالعات سے پتہ چلا ہے کہ خواتین کے وسیع پیمانے پر سیاسی مشغولیت کے طریقوں میں مشغول ہونے کا امکان کم ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ خواتین کے ایک ساتھ ووٹ ڈالنے کے عمل میں شامل ہونے کا امکان کم ہے۔ اس کے قابل ذکر مستثنیات میں ریاستہائے متحدہ میں رائے دہندگان کی شمولیت شامل ہے، جہاں خواتین کے صدارتی انتخابات میں ووٹر ٹرن آؤٹ کی شرح زیادہ ہے، لیکن پھر بھی روایتی اور غیر روایتی سیاسی مشغولیت کی دیگر شکلوں میں حصہ لینے کا امکان کم ہے۔ جرمنی میں ہونے والی ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ تعلیمی وسائل تک رسائی رکھنے والی اور مساویانہ اقدار اور طریقوں کو فروغ دینے والے معاشروں میں رہنے والی خواتین کا سیاست میں شامل ہونے کا امکان ان لوگوں کے مقابلے میں زیادہ ہے جو تعلیم تک رسائی سے محروم ہیں اور جو زیادہ بنیادی اصولوں اور طریقوں والے معاشروں میں رہتی ہیں، جن میں صنفی کردار زیادہ رائج ہیں اور خواتین کو بنیادی طور پر "نسائی" اور بنیادی طور پر مردوں سے مختلف سمجھا جاتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں سیاہ فام خواتین کا ووٹنگ کا طرز عمل سفید فام خواتین اور پھر سیاہ فام مردوں کے مقابلے میں سیاہ فام خواتین کے ڈیموکریٹک امیدواروں کو ووٹ دینے کا امکان بہت زیادہ ہے، یہ رجحان 1960 کی دہائی سے برقرار ہے، اور ان کی آمدنی کی پیش گوئی سے کہیں زیادہ ووٹ ڈالنے کا امکان ہے۔ اگرچہ آمدنی عام طور پر ووٹ ڈالنے کے رجحان سے وابستہ ہوتی ہے، لیکن سیاہ فام خواتین کے لیے یہ درست نہیں لگتا ہے۔ امریکہ کے اعداد و شمار کا تجزیہ کوآپریٹو کانگریس الیکشن اسٹڈی، ایک بڑا سروے جو جواب دہندگان کو ان کے ووٹر فائل ریکارڈ سے ملاتا ہے، پتہ چلا ہے کہ کم آمدنی والی سیاہ فام خواتین میں اسی آمدنی کے زمرے میں سیاہ فام مردوں، سفید فام مردوں، یا سفید فام خواتین کے مقابلے میں ووٹنگ کی شرح کی پیش گوئی نمایاں طور پر زیادہ ہے۔ اگرچہ محققین نے پایا کہ آمدنی نے سفید فام لوگوں میں ووٹنگ میں شرکت کی مضبوطی سے پیش گوئی کی تھی، لیکن اس نے سیاہ فام خواتین میں ووٹر کی شرکت میں کم کردار ادا کیا۔ کچھ لوگوں نے نظریہ پیش کیا ہے کہ رائے دہندگان کی شرکت میں یہ اضافہ اس لیے ہوتا ہے کیونکہ ووٹنگ اور دیگر شہری مشغولیت مستقل نسلی امتیازی سلوک کے تناؤ سے نمٹنے کے طریقے ہیں۔ ہندوستان میں خواتین کی ووٹنگ کی ترجیحات مذکورہ بالا بحث کا زیادہ تر تعلق ریاستہائے متحدہ اور یورپ میں خواتین کی ووٹنگ کی ترجیحات سے ہے۔ دنیا کی سب سے بڑی جمہوریت، ہندوستان میں حالیہ رجحانات سے پتہ چلا ہے کہ خواتین صنفی خطوط کے بجائے مذہبی خطوط پر ووٹ ڈالنے کا زیادہ امکان رکھتی ہیں، یہاں تک کہ جب جماعتیں ایسی پالیسیاں پیش کرتی ہیں جو خواتین کو فائدہ پہنچاتی دکھائی دیتی ہیں۔ مغربی بنگال، ہندوستان میں رائے دہندگان کے ایک سروے سے پتہ چلا ہے کہ رائے دہندگان کی جماعت کا انتخاب پیشہ اور اخبار کے انتخاب سے وابستہ تھا نہ کہ صنف، ازدواجی حیثیت یا آمدنی سے۔ ۔