Satyam Infoway Ltd. v. Sifynet Solutions Pvt. Ltd.
ستیم انفوے لمیٹڈ بمقابلہ سیفینیٹ سولیوشنز پرائیویٹ لمیٹڈ لمیٹڈ پہلا مقدمہ تھا جس کا فیصلہ سپریم کورٹ آف انڈیا نے ڈومین نام کے تحفظ کے معاملے پر کیا تھا، اور اپنے متعلقہ ڈومین ناموں میں ایک ہی نشان ("سیفی") پر تغیرات استعمال کرنے والے دو کاروباروں سے نمٹا تھا۔ اس معاملے میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ انڈین ٹریڈ مارکس ایکٹ، 1999 ڈومین ناموں کے ضابطے پر لاگو ہوتا ہے۔ ستیم انفوے کے حق میں فیصلہ عدالت کے اس مشاہدے پر مبنی تھا کہ ڈومین ناموں میں ٹریڈ مارک کی تمام خصوصیات ہو سکتی ہیں۔ عدالت نے اس الجھن پر غور کیا جس کے نتیجے میں مارکیٹ میں ایک جیسے یا اسی طرح کے ڈومین ناموں کے استعمال کی وجہ سے ہو سکتا ہے۔ ایسی صورت حال میں، نام کے جائز مالک کی ویب سائٹ پر جانے کے بجائے، کسی صارف کو اسی طرح کے یا ایک جیسے نام کے غیر مجاز صارف کی ویب سائٹ پر منتقل کیا جا سکتا ہے۔ غیر مجاز سائٹ پر پہنچنے پر، گاہکوں کو روایتی طور پر نشان سے وابستہ سامان یا خدمات نہیں مل سکتی ہیں، اور یہ یقین کرنے پر مجبور کیا جا سکتا ہے کہ جائز مالک اس کے سامان کو غلط انداز میں پیش کر رہا تھا۔ اس کے نتیجے میں ڈومین نام کے مالک کو مارکیٹ شیئر اور خیر سگالی کا نقصان اٹھانا پڑ سکتا ہے۔ حقائق سپریم کورٹ کی کارروائی میں اپیل کنندہ، ستیم انفوے لمیٹڈ نے الزام لگایا کہ مدعا علیہ، سیفینیٹ سولیوشنز پرائیویٹ لمیٹڈ۔ لمیٹڈ نے جان بوجھ کر ایک ڈومین نام رجسٹر کیا تھا اور چلایا تھا جو الجھن میں ستیم انفوے کی ملکیت سے ملتا جلتا تھا۔ ستیم انفوے نے دعوی کیا کہ اس نے 1999 میں اپنے کاروبار سے متعلق کئی ڈومین نام رجسٹر کیے تھے: sifynet.com، sifymall.com، sifyrealestate.com، انٹرنیٹ کارپوریشن فار اسائنڈ نیمز اینڈ نمبرز (ICANN) اور ورلڈ انٹلیکچوئل پراپرٹی آرگنائزیشن (WIPO) کے ساتھ۔ اس نے پیش کیا کہ لفظ "سیفی"-جو اس کے کارپوریٹ نام "ستیم انفوے" کے عناصر کا امتزاج تھا-ایک "خیالی" اصطلاح تھی، اور اس نے مارکیٹ میں مزید خاطر خواہ مقبولیت حاصل کی تھی۔ دریں اثنا، سیفینیٹ سولیوشنز نے لفظ "سیفی" کو ڈومین ناموں کے حصے کے طور پر استعمال کرنا شروع کر دیا تھا جس کے تحت اس نے انٹرنیٹ مارکیٹنگ (یعنی siffynet.com اور siffynet.net) کو 2001 میں ICANN کے ساتھ رجسٹرڈ کرنے کا دعوی کیا تھا۔ ستیم انفوے نے الزام لگایا کہ سیفینیٹ سولیوشنز اپنے ڈومین نام کے حصے کے طور پر دھوکہ دہی سے ملتے جلتے لفظ کا استعمال کرکے اپنی خدمات کو ستیم انفوے سے تعلق رکھنے والوں کے طور پر پیش کرنے کی کوشش کر رہی ہے۔ ستیم انفوے نے دعوی کیا کہ اس سے متعلقہ صارفین کے ذہنوں میں الجھن پیدا ہوگی، جو سیفینیٹ سولیوشنز کی خدمات کو ستیم انفوے سے تعلق رکھنے کی غلطی کریں گے۔ سیفینیٹ سولیوشنز نے دعوی کیا کہ ٹریڈ مارک کے برعکس، ڈومین نام کی رجسٹریشن نام میں دانشورانہ املاک کا حق نہیں دیتی ہے۔ اس نے واضح کیا کہ ڈومین نام محض کمپیوٹر پر ایک پتہ ہے، جو صارفین سے مواصلات کو کاروبار کے مالک تک پہنچنے کی اجازت دیتا ہے، اور اسی میں جائیداد کے کوئی موازنہ حقوق فراہم نہیں کرتا ہے۔ ہندوستان کے دانشورانہ املاک کے قوانین میں یہ ایک خامی تھی کہ ڈومین ناموں سے متعلق تنازعات کو حل کرنے کے لیے کوئی ضابطہ موجود نہیں تھا۔ لہذا، انٹرنیٹ کمیونٹی کے اراکین نے عدالتوں سے کہا کہ وہ اپنے تنازعات کے ازالے کے لیے ٹریڈ مارک قانون کو ایک موثر ذریعہ کے طور پر لاگو کریں۔ ہائی کورٹ نے جواب دیا اور فیصلہ دیا کہ تجارتی نشانات کے ہندوستانی قانون میں مذکور پاسنگ آف کے نظریے کے تحت ڈومین ناموں کو مناسب طریقے سے محفوظ کیا جا سکتا ہے۔ اس نظریے کا اطلاق ریڈف کمیونیکیشن لمیٹڈ بمقابلہ سائبربوتھ اینڈ این آر میں ڈومین نام کے تنازعات کو حل کرنے کے لیے کیا گیا تھا۔ (اے آئی آر 2000 بمبئی 27)، یاہو انکارپوریٹڈ بمقابلہ آکاش او پی اورورا [1999 پی ٹی سی (19) 201]، ایکوا منرلز لمیٹڈ بمقابلہ پرمود بورسے اور این آر۔ [2001 پی ٹی سی 619 (ڈیل)]، ڈاکٹر ریڈیز لیبارٹریز لمیٹڈ بمقابلہ منو کوسوری [2001 پی ٹی سی 859 (ڈیل)]۔ سپریم کورٹ نے ستیم انفوے لمیٹڈ بمقابلہ سیفینیٹ سولیوشنز پرائیویٹ لمیٹڈ میں مقدمہ دائر کیا۔ لمیٹڈ نے ان مختلف ہائی کورٹس کی طرف سے مقرر کردہ قانون کی توثیق کی، اور اس متنازعہ شعبے میں قانون کے حوالے سے کچھ حد تک یقین قائم کیا۔ سٹی سول کورٹ ستیم انفوے نے سٹی سول کورٹ، بنگلور میں مقدمہ دائر کیا اور سیفینیٹ سولیوشنز کے خلاف عارضی حکم امتناع کی درخواست کی۔ عدالت نے ستیم انفوے کے حق میں فیصلہ سنایا اور عارضی حکم امتناع منظور کیا۔ اس میں کہا گیا ہے کہ ستیم انفوے لفظ "سیفی" کا پہلے استعمال کنندہ تھا، اور اس نے اسی کے تحت فروخت ہونے والی انٹرنیٹ اور کمپیوٹر خدمات کی فروخت کے سلسلے میں بے پناہ مقبولیت حاصل کی تھی۔ اس نے مزید پایا کہ سیفینیٹ سولیوشنز کا ڈومین نام الجھن میں ستیم انفوے سے ملتا جلتا تھا، اور اس کے نتیجے میں خدمات کے منبع کے حوالے سے عوام کے ذہنوں میں الجھن پیدا ہوگی۔ ہائی کورٹ سیفینیٹ سولیوشنز نے کرناٹک ہائی کورٹ میں اپیل کی، جس نے کیس کی سماعت کی۔ ہائی کورٹ نے اپنے فیصلے کی بنیاد اس بات پر رکھی کہ سہولت کا توازن کہاں ہے۔ ہائی کورٹ نے کہا کہ سیفینیٹ سولیوشنز نے پہلے ہی کاروبار (تقریبا 50,000 اراکین) کے لیے کسٹمر بیس حاصل کرنے کے لیے بہت زیادہ سرمایہ کاری کی ہے، اور اگر عدالت ستیم انفوے کے حق میں پائے تو اس کے نتیجے میں اسے بے پناہ مشکلات اور ناقابل تلافی نقصان اٹھانا پڑے گا۔ اس نے نوٹ کیا کہ جس کاروبار میں دونوں فریق ملوث تھے وہ مختلف تھا، اور اس لیے اس بات کا کوئی امکان نہیں تھا کہ صارفین کو اسی طرح کے ڈومین ناموں سے گمراہ کیا جائے۔ مزید برآں، چونکہ ستیم انفوے کے پاس بھی تجارت میں استعمال کرنے کے لیے یہ نام تھا، ہائی کورٹ کا خیال تھا کہ اس سے انہیں عارضی حکم نامے سے انکار کرنے میں کافی مشکل نہیں ہوگی۔ سپریم کورٹ نے جسٹس روما پال اور پی وینکٹارام ریڈی پر مشتمل بنچ کے ذریعے ہائی کورٹ کے فیصلے کو کالعدم قرار دیا اور ستیم انفوے کے حق میں فیصلہ دیا۔ اس نے اعلان کیا کہ ڈومین نام ریگولیٹری فریم ورک کے تابع ہیں جو ٹریڈ مارکس پر لاگو ہوتے ہیں (یعنی. ٹریڈ مارکس ایکٹ، 1999)۔ عدالت نے کہا کہ اگرچہ ہندوستان میں ایسا کوئی قانون نہیں ہے جو واضح طور پر ڈومین ناموں کے نظام کو کنٹرول کرتا ہو، لیکن یہ صورتحال ٹریڈ مارکس ایکٹ کے زیراہتمام ڈومین ناموں کے تحفظ کو بند نہیں کرتی ہے۔ اس طرح، عدالت نے طے کیا کہ ڈومین نام ٹریڈ مارکس ایکٹ میں بیان کردہ پاسنگ آف سے متعلق قانون کے تحت محفوظ ہیں۔ ہولڈنگ پر پہنچنے کے لیے، سپریم کورٹ نے ڈومین ناموں کو ٹریڈ مارک سے تشبیہ دی۔ سیکشن 2 (زیڈ بی)، 2 (ایم)، اور 2 (زیڈ) کی وضاحت کے بعد عدالت نے کہا کہ عصری دور میں ایک ڈومین نام محض کاروباری پتے سے کاروباری شناخت کنندہ میں تبدیل ہوا ہے۔ لہذا، ڈومین نام محض انٹرنیٹ نیویگیشن کے لیے ایک پورٹل نہیں ہے، بلکہ ایک ایسا آلہ بھی ہے جو کاروبار کے سامان یا خدمات کو ممتاز اور شناخت کرتا ہے، جبکہ بیک وقت مخصوص انٹرنیٹ لوکیشن فراہم کرتا ہے۔ جدید دور میں ڈومین ناموں کی یہ خصوصیت انہیں ٹریڈ مارکس سے تشبیہ دینے اور ساتھ ہی ٹریڈ مارکس ایکٹ کے دائرہ کار میں شامل کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ پاسنگ آف عدالت نے پاسنگ آف کے لیے کارروائی کے عناصر کی وضاحت کی کہ ستیم انفوے کو کامیاب ہونے کے لیے ثابت کرنا ہوگا۔ سب سے پہلے، ستیم انفوے کو "سیفی" کے نام سے جمع شدہ خیر سگالی ثابت کرنی پڑی، تاکہ یہ ظاہر ہو کہ صارفین نے "سیفی" نام کو ستیم انفوے کی پیش کردہ خدمات سے جوڑا۔ ستیم انفوے نے یہ ظاہر کرتے ہوئے اس بوجھ کو نبھایا کہ "سیفی" نام نے ان کی خدمات کے ساتھ مل کر بازار میں بے پناہ شہرت حاصل کی تھی۔ ستیم انفوے نے دلیل دی کہ اس کے 840 سائبر کیفے، پانچ لاکھ (پانچ لاکھ) صارفین، اور پورے ہندوستان میں 54 یونٹس موجود ہیں۔ مزید برآں، اس نے اس بات کی نشاندہی کرنے کے لیے شواہد پیش کیے کہ یہ 1999 میں نیس ڈیک اسٹاک ایکسچینج میں درج ہونے والی پہلی ہندوستانی انٹرنیٹ کمپنی تھی، اور اس نے اس کے لیے بہت زیادہ رقم خرچ کی تھی۔ اس نے مزید کئی اخبارات کے مضامین پیش کیے جن میں خاص طور پر ستیم انفوے کمپنی کو "سیفی" کہا گیا تھا، اور ان کی خدمات کو فروغ دینے کے لیے مزید مختلف اشتہارات تیار کیے گئے جن میں نمایاں طور پر ستیم انفوے کو "سیفی" بھی کہا گیا تھا۔ دوسرا، ستیم انفوے کو یہ ثابت کرنا پڑا کہ سیفینیٹ سولیوشنز نے صارفین کے سامنے اپنی خدمات کو غلط انداز میں پیش کیا تھا، اس طرح کہ صارفین کے ذہنوں میں الجھن کا امکان پیدا ہو گیا تھا کہ سیفینیٹ سولیوشنز کی طرف سے پیش کردہ خدمات ستیم انفوے سے تعلق رکھتی ہیں۔ تیسرا، ستیم انفوے کو یہ ثابت کرنے کی ضرورت تھی کہ صارفین کے ذہنوں میں الجھن کا امکان لامحالہ سیفینیٹ سولیوشنز کے ذریعہ اسی طرح کے ڈومین نام کے استعمال کا نتیجہ ہوگا، اور مزید یہ کہ اس طرح کی الجھن سے عوام کو نقصان پہنچے گا اور ستیم انفوے کو یقینی نقصان پہنچے گا۔ الجھن کے امکان کا اندازہ لگانے کے لیے عدالت کی طرف سے لاگو کیا گیا معیار "اوسط ذہانت اور نامکمل یادداشت" کے غیر محتاط صارف کا تھا۔ عدالت نے رائے ظاہر کی کہ انٹرنیٹ خدمات کے میدان میں، کاروبار کی طرف سے پیش کردہ خدمات کی نوعیت میں فرق انٹرنیٹ پر کام کرنے کے طریقہ کار کی وجہ سے زیادہ اثر انداز نہیں ہوسکتا ہے۔ عدالت نے اس پہلو پر تفصیل سے تبادلہ خیال کیا اور وضاحت کی کہ ڈومین ناموں کی وسیع پیمانے پر صارفین تک رسائی اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ ڈومین ناموں میں مماثلت الجھن کا باعث بنے گی اور خدمات کے لیے غیر مطلوب کی وصولی بھی ہوگی۔ ٹریڈ مارک اور ڈومین نام کے درمیان فرق عدالت نے ٹریڈ مارک کی نوعیت اور ڈومین نام کے درمیان فرق کرنے کے لیے آگے بڑھا۔ اس میں کہا گیا ہے کہ یہ فرق دونوں میں سے کسی ایک کے مالک کے حقوق کے لیے دستیاب تحفظ کے دائرہ کار کا تعین کرنے کے لیے اہم ہے۔ عدالت نے اشارہ کیا کہ انہیں بنیادی طور پر عمل کے طریقہ کار کی بنیاد پر ممتاز کیا جا سکتا ہے۔ اگرچہ، کسی خاص ملک میں رجسٹریشن کے بعد ٹریڈ مارک ایسے حقوق حاصل کرتا ہے جو خالصتا قومی نوعیت کے ہوتے ہیں، لیکن ڈومین نام کا عمل کسی مخصوص ملک میں شامل نہیں کیا جا سکتا۔ اس طرح ڈومین ناموں کے اس پہلو کی وجہ سے عدالت نے رائے ظاہر کی کہ قومی قوانین کے تحت ان کا مؤثر طریقے سے تحفظ کرنا مشکل ہوگا۔ اس سلسلے میں عدالت نے اظہار خیال کیا کہ بین الاقوامی رجسٹرار یعنی ڈبلیو آئی پی او اور آئی سی اے این این نے ڈومین ناموں کو کچھ حد تک موثر تحفظ فراہم کیا ہے۔ سہولت کا توازن سپریم کورٹ نے اس معاملے پر ہائی کورٹ سے اختلاف کیا کہ سہولت کا توازن کہاں ہے۔ عدالت نے کہا کہ سیفینیٹ سولیوشنز کو ڈومین نام استعمال کرنے پر پابندی لگا کر کوئی ناقابل تلافی چوٹ نہیں پہنچے گی۔ اس کے بجائے اس کا خیال تھا کہ ستیم انفوے نے اپنے کاروبار سے وابستہ بے پناہ خیر سگالی حاصل کی ہے، اور اس وجہ سے اس کے ڈومین نام کے استعمال سے انکار کرنا اس کے ساتھ نا انصاف ہوگا۔ عدالت نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ ایک جیسے ڈومین ناموں کو استعمال کرنے کا حق دونوں فریقوں کو مساوی پیمانے پر نہیں دیا جا سکتا، کیونکہ کارروائی کے دوران پیش کیے گئے شواہد پر یہ نتیجہ اخذ کرنا معقول تھا کہ سیفینیٹ سولیوشنز نے ستیم انفوے کے نشان کو اپنی خدمات کو ستیم انفوے کے طور پر منتقل کرنے کے بے ایمان ارادے سے اپنایا تھا۔ اس کے بعد کی پیش رفت اگرچہ اس فیصلے کو ڈومین نام کے تنازعات کو منظم کرنے والے قانون کے حوالے سے متعارف کرائے گئے حتمی فیصلے کے لیے سراہا گیا، لیکن قانونی حلقوں میں کچھ لوگوں نے تجارتی نشانات اور ڈومین ناموں کے درمیان اہم فرق کو محسوس کرنے میں ناکامی پر بھی تنقید کی۔ اس فیصلے پر تنقید بھی کی گئی ہے کیونکہ یہ خیال کیا جاتا ہے کہ ٹریڈ مارکس قانون سازی ڈومین نام کے دائرے میں پیدا ہونے والے بے شمار تنازعات سے نمٹنے کے لیے لیس نہیں ہے۔ مزید یہ بھی خیال کیا جاتا ہے کہ انفارمیشن ٹیکنالوجی ایکٹ 2000 بھی ڈومین ناموں کے حوالے سے ٹریڈ مارکس ایکٹ میں موجود خامیوں کو پر کرنے میں ناکام رہا ہے۔ 2004 میں، دی نیشنل انٹرنیٹ ایکسچینج آف انڈیا (این آئی ایکس آئی)، جو کہ انڈین کمپنیز ایکٹ 1956 کی دفعہ 25 کے تحت ایک غیر منافع بخش کمپنی ہے جسے محکمہ انفارمیشن ٹیکنالوجی (ڈی آئی ٹی) نے انٹرنیٹ سروس پرووائیڈرز ایسوسی ایشن آف انڈیا (آئی ایس پی اے آئی) کے تعاون سے فروغ دیا تھا، کو. ان کنٹری کوڈ ٹاپ لیول ڈومین نیم (سی سی ٹی ایل ڈی) کے لیے رجسٹری قائم کرنے کی ذمہ داری سونپی گئی تھی۔ اس کے لیے این آئی ایکس آئی ہندوستان میں ڈاٹ ان ڈومین کے لیے رجسٹری کے طور پر کام کرنے کے لیے ڈاٹ ان نیٹ ورک انفارمیشن سینٹر (آئی این این آئی سی) بنائے گا۔ 2005 میں، این آئی ایکس آئی/. آئی این رجسٹری. ان ڈومین نام تنازعہ حل کرنے کی پالیسی (آئی این ڈی آر پی) لے کر آئی، جو ٹریڈ مارک ہولڈرز اور. ان ڈومین رجسٹرڈروں کے درمیان ڈومین نام کے تنازعات کے حل سے متعلق ہے جو یکساں ڈومین نام تنازعہ حل کرنے کی پالیسی جیسے اصولوں پر مبنی ہے۔ آئی این ڈی آر پی شق 4 کے تحت بہت واضح طور پر پڑھتا ہے: "رجسٹرار کو اس صورت میں لازمی ثالثی کی کارروائی کے لیے جمع کرانے کی ضرورت ہے جب شکایت کنندہ اس پالیسی اور اس کے تحت قواعد کی تعمیل میں رجسٹری میں شکایت درج کرتا ہے۔" یعنی جیسے ہی آپ. ان ڈومین نام درج کرتے ہیں آپ ڈومین نام کے خلاف درج کی گئی کسی بھی شکایت کے لیے آئی این ڈی آر پی کے تحت ذمہ دار بن جاتے ہیں۔ آئی این ڈی آر پی کی کارروائی ان ڈومین نیم ڈسپیوٹ پالیسی، آئی این ڈی آر پی رولز آف پروسیجر اینڈ آربیٹریشن اینڈ کنسیلیشن ایکٹ، 1996 کے مطابق کی جاتی ہے۔ جس میں پینلسٹ (یو ڈی آر پی میں) کو آئی این ڈی آر پی پالیسی کے تحت ثالث کہا جاتا ہے۔ ۔