Participation inequality
سماجی علوم میں، شرکت کی عدم مساوات بعض سرگرمیوں میں مختلف گروہوں کی شرکت کی سطحوں کے درمیان فرق پر مشتمل ہوتی ہے۔ عام مثالوں میں شامل ہیں: جمہوری، انتخابی سیاست، سماجی طبقے، نسل، صنف وغیرہ کے لحاظ سے شرکت کی مختلف سطحیں۔ آن لائن کمیونٹیز میں شرکت کی مختلف سطحیں جیسا کہ جیکب نیلسن نے بیان کیا ہے۔ سیاست میں، شرکت کی عدم مساوات عام طور پر "ان افراد کی اقسام کو متاثر کرتی ہے، جیسے نوجوان، غریب اور وہ لوگ جن کی رسمی تعلیم کم ہے" جو انتخابی اور متعلقہ تقریبات میں حصہ لینے کے لیے پہل نہیں کرتے ہیں۔ ریاستی گنتی، جیسا کہ 1996 میں نیشنل رجسٹر آف الیکٹرز کے نفاذ سے پہلے کینیڈا میں کی گئی تھی، "معاشرے کے تمام طبقات میں ووٹر ٹرن آؤٹ کو بڑھانے کے لیے کام کیا اور اس طرح انتخابی سیاست میں شرکت کی عدم مساوات کی طرف ایک فطری رجحان کو کم کیا"۔ سیاسی شرکت کی عدم مساوات سیاسی شرکت کی عدم مساوات سے مراد یہ ہے کہ مختلف خصوصیات کے لحاظ سے ترتیب دیے جانے پر آبادی سیاسی شرکت میں کس طرح مختلف ہوتی ہے۔ اکثر یہ گروہ سماجی طبقے، نسل، جنس یا نسل کے لحاظ سے ہوتے ہیں۔ وسیع پیمانے پر سیاسی شرکت کی عدم مساوات اکثر اس وقت بیان ہوتی ہے جب مختلف گروہوں کو سیاسی دائرے سے باہر رکھا جاتا ہے یا مختلف سیاسی حقوق سے خارج کر دیا جاتا ہے۔ شرکت کی عدم مساوات عام طور پر سیاسی نظریہ سازوں کو اس بات کا تعین کرنے میں مدد کرتی ہے کہ جمہوریت کہاں ناکام ہوتی ہے یا جب سیاسی ادارے جمہوری طور پر جواب دہ نہیں ہوتے ہیں۔ جب سیاسی نظام سیاسی شرکت کے لحاظ سے بہت غیر مساوی ہوتے ہیں، تو اس کا عام طور پر مطلب یہ ہوتا ہے کہ تمام شہریوں کی مختلف کم وسائل کو تقسیم کرنے، جامع عوامی پالیسی کو نافذ کرنے، یا ضروری سماجی اصلاحات کو نافذ کرنے کے لیے سیاسی طور پر جان بوجھ کر کام کرنے کی صلاحیت میں کمی واقع ہوتی ہے۔ زیادہ مقدار میں شرکت کی عدم مساوات والے ممالک کو عام طور پر غیر جمہوری قرار دیا جاتا ہے حالانکہ ہندوستان جیسے کچھ ممالک ایسے ہیں جہاں کم شرکت کی عدم مساوات نے ہندوستانی اداروں کی جمہوری ردعمل میں مدد نہیں کی ہے۔ رابرٹ ڈہل نے اپنے 1971 کے مقالے پولیارکی: شرکت اور حزب اختلاف میں، رابرٹ ڈہل نے جمہوریتوں یا پولیارکیز (تقریبا/تقریبا مکمل جمہوریتوں) کا ان کی شرکت کی عدم مساوات کی بنیاد پر جائزہ لینے کے لیے ایک بنیادی ڈھانچہ فراہم کیا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ دو جہتیں ہیں: عوامی مقابلہ-شہریوں کو ضمانت شدہ مختلف حقوق اور طریقہ کار-اور شمولیت-یہ حقوق تمام شہریوں کے لیے کتنے قابل رسائی ہیں۔ مزید مکمل طور پر، عوامی مقابلہ لبرل جمہوریت کے لیے ضروری افعال کی وضاحت کرتا ہے: مسابقتی سیاسی ماحول، عہدے کے لیے انتخاب لڑنے کی صلاحیت، ووٹ کا حق، اسمبلی کا حق وغیرہ۔ شمولیت بیان کرتی ہے کہ آبادی کا کون سا حصہ ان حقوق اور طریقہ کار سے لطف اندوز ہونے کے قابل ہے۔ شرکت کی عدم مساوات کو عام طور پر شمولیت کے طول و عرض کے ساتھ پیش کیا جاتا ہے۔ لہذا، اگر کوئی قوم صرف مختصر لوگوں کو ووٹ ڈالنے کی اجازت دیتی ہے، تو اس سیاسی نظام میں عوامی مقابلے کی ایک خاص سطح ہوگی-ووٹ کا حق دستیاب ہونا-اور شمولیت کی ایک خاص جہت-صرف مختصر لوگ ہی اس حق سے لطف اندوز ہو سکیں گے۔ جمہوریتوں کا جائزہ لینے کا یہ نظام مساوی طور پر عوامی طور پر مسابقتی سیاسی نظاموں کے درمیان شمولیت کا موازنہ کرکے شرکت کی عدم مساوات پر مبنی سیاسی حکومتوں کے موازنہ کو قابل بناتا ہے۔ سیاسی شرکت کی وجوہات ڈہلین کاز ڈہلین کے فریم ورک کا استعمال کرتے ہوئے، شرکت کی عدم مساوات کی پہلی وجہ سیاسی نظام کی عوامی پالیسی یا شمولیت کے ڈہلین جہت میں جڑی ہو سکتی ہے۔ وہ پالیسیاں جو نسلی شناخت کی بنیاد پر گروہوں کو خارج کرتی ہیں جیسے کہ پرانا نسلی جنوبی افریقہ یا سنی سیاسی جماعتوں کا ایرانی اخراج نظاماتی سیاسی اخراج کو بہترین طور پر ظاہر کرتا ہے جس کی جڑیں حکومت کی شہریت کے تقاضوں یا عوامی پالیسی میں ہیں۔ ڈہل کی توسیع شرکت کی عدم مساوات کی زیادہ دھوکے باز وجہ ایک تیسری جہت سے پیدا ہوتی ہے جسے حال ہی میں ڈہل کی سیاسی نظاموں کی دو جہتی تشخیص میں شامل کیا گیا ہے: ادارے۔ اس فریم ورک میں ادارے ریاست کی طرف سے ضمانت شدہ سیاسی حقوق اور طریقہ کار کو نافذ کرتے ہیں۔ شرکت کی عدم مساوات کی ادارہ جاتی وجوہات میں خواندگی کے ٹیسٹ، وسیع شہریت کے تقاضے، دیہی یا غریب علاقوں میں کم ووٹنگ بوتھ، اور عوامی نقل و حمل کی کمی شامل ہو سکتی ہیں۔ یہ سب شہریوں کی ووٹنگ جیسے ضمانت شدہ حقوق کو مناسب طریقے سے استعمال کرنے کی صلاحیت کو متاثر کرتے ہیں۔ شرکت کی عدم مساوات کی ادارہ جاتی وجوہات کو بھی ثقافتی اصولوں کے ذریعے کم یا بڑھایا جا سکتا ہے۔ اکثر زیادہ ووٹر ٹرن آؤٹ کو عام طور پر جمہوری طور پر ذمہ دار قوم کے لیے ایک نشان کے طور پر سراہا جاتا ہے ؛ تاہم، ہندوستان میں غریبوں کے درمیان ٹرن آؤٹ کی شرح تقریبا اتنی ہی زیادہ ہے جتنی کہ متوسط طبقے یا امیر لوگوں کے لیے ہے۔ 2009 کے قومی انتخابات کے لیے رپورٹ کردہ رائے دہندگان کی شرکت کے ایک تفصیلی مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ رائے دہندگان کی شرکت کی شرح افریقہ اور لاطینی امریکہ (بریٹن 2008 ؛ بوٹ اینڈ سیلگسن 2008) سے اسی طرح کے نتائج کی رپورٹ میں آمدنی کی حیثیت کے لحاظ سے مختلف نہیں لگتی ہے۔ ان میں سے بہت سے مطالعات یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ ترقی پذیر جمہوریتوں میں ووٹنگ ریاست کی نظر میں سماجی حیثیت یا قدر کی یقین دہانی کے طور پر کام کرتی ہے۔ یہ ثقافتی معیار زیادہ جمہوری طور پر جواب دہ اداروں میں ترجمہ نہیں ہوا ہے کہ "ان انتخابات کے ذریعے بنائی گئی حکومتیں غریبوں کے مفادات کو نظر انداز کرنے اور دیگر آمدنی والے گروہوں کے مقابلے میں ان کے ساتھ بے عزتی کا سلوک کرنے کے لیے جانی جاتی ہیں"۔ ہندوستان جیسے ممالک کو اس عام اصول سے مستثنی سمجھا جاتا ہے کہ معاشی حیثیت کا رائے دہندگان کی شرکت پر کچھ اثر پڑتا ہے۔ معاشی اور تعلیمی عدم مساوات معاشی عدم مساوات اور تعلیمی عدم مساوات کو اکثر سیاسی شرکت کی عدم مساوات کے عام مجرموں کے طور پر نشاندہی کی گئی ہے۔ بڑے حصے میں، یہ دو قسم کی عدم مساوات اکثر سیاسی اداروں کے ذریعہ پیدا کی جاتی ہیں اور اس کا اعادہ کیا جاتا ہے، لیکن زیادہ تر سیاسی تھیوریسٹ سیاسی شرکت کی ان وجوہات کو الگ الگ قرار دیتے ہیں، جس کی بڑی وجہ یہ ہے کہ وہ سیاسی اداروں میں ہونے والی تبدیلیوں سے مکمل طور پر حل نہیں ہوتے ہیں۔ اگرچہ سیاسی اداروں کے نتائج حکومت سے حکومت میں بہت مختلف ہوتے ہیں، لیکن زیادہ تر ادب سے پتہ چلتا ہے کہ ترقی یافتہ ممالک میں معاشی عدم مساوات کی زیادہ مقدار غریب افراد کے لیے ووٹر ٹرن آؤٹ کو کم کرتی ہے اور زیادہ متمول افراد کے لیے ووٹر ٹرن آؤٹ میں اضافہ کرتی ہے (یہ معاشروں کے سماجی ہم آہنگی پر منحصر ہے، معاشی عدم مساوات زیادہ ہونے پر متمول سیاسی شرکت کے ساتھ منفی طور پر ارتباط کرتا ہے)۔ دوسرے ادب سے پتہ چلتا ہے کہ تعلیمی عدم مساوات ووٹر ٹرن آؤٹ کو کسی کی آمدنی کی سطح اور سمجھی جانے والی متعلقہ تعلیمی حیثیت (کسی کی سماجی حیثیت اور دوسروں کی تعلیمی سطح کو کیسے سمجھا جاتا ہے) کے لحاظ سے افسردہ کرتی ہے۔ ۔