European social model
یورپی سماجی ماڈل ایک ایسا تصور ہے جو معاشی عالمگیریت کی بحث میں ابھرا ہے اور عام طور پر یورپی ممالک میں روزگار کے ضابطے اور سماجی تحفظ کی ڈگری کو ریاستہائے متحدہ کے حالات سے متصادم کرتا ہے۔ یورپی یونین میں پالیسی مباحثوں میں عام طور پر اس کا حوالہ دیا جاتا ہے، بشمول لیبر یونینوں اور آجروں دونوں کے نمائندوں کے ذریعے، وسیع پیمانے پر اس یقین کو ظاہر کرنے کے لیے کہ معاشی ترقی اور سماجی ترقی لازم و ملزوم ہیں اور یہ کہ "[ج] مستقبل کے لیے ایک کامیاب یورپ کی تعمیر میں ہمدردی اور یکجہتی دونوں کو مدنظر رکھا گیا ہے۔" اگرچہ تمام یورپی ریاستیں ایک ہی سماجی ماڈل استعمال نہیں کرتی ہیں، لیکن یورپ میں فلاحی ریاستیں کئی وسیع خصوصیات کا اشتراک کرتی ہیں۔ ان میں عام طور پر روزگار کی سطحوں اور حالات کے لیے سیاسی ذمہ داری کی قبولیت، تمام شہریوں کے لیے سماجی تحفظ، سماجی شمولیت اور جمہوریت شامل ہیں۔ یورپی ممالک میں عام مثالوں میں عالمگیر صحت کی دیکھ بھال، مفت اعلی تعلیم، محنت کشوں کے مضبوط تحفظات اور قواعد و ضوابط، اور بے روزگاری انشورنس، ریٹائرمنٹ پنشن، اور عوامی رہائش جیسے شعبوں میں فراخدلی سے فلاحی پروگرام شامل ہیں۔ یورپی برادری کے معاہدے میں کئی سماجی مقاصد طے کیے گئے ہیں: "روزگار کا فروغ، بہتر زندگی اور کام کے حالات۔ مناسب سماجی تحفظ، انتظام اور محنت کے درمیان بات چیت، دیرپا اعلی روزگار اور اخراج سے نمٹنے کے لیے انسانی وسائل کی ترقی"۔ چونکہ مختلف یورپی ریاستیں ماڈل کے مختلف پہلوؤں پر توجہ مرکوز کرتی ہیں، اس لیے یہ استدلال کیا گیا ہے کہ یورپ میں چار الگ الگ سماجی ماڈل ہیں: نورڈک، برطانوی، بحیرہ روم اور براعظمی۔ یورپی سماجی ماڈل کا عمومی خاکہ جنگ کے بعد کے عروج کے دوران سامنے آیا۔ ٹونی جڈٹ نے متعدد وجوہات کی فہرست دی ہے: تحفظ پسندی کا ترک ہونا، بیبی بوم، سستی توانائی، اور ریاستہائے متحدہ میں لطف اندوز ہونے والے معیار زندگی کے مطابق ہونے کی خواہش۔ یورپی سماجی ماڈل نے بھی کم حد تک بیرونی مسابقت کا لطف اٹھایا کیونکہ سوویت بلاک، چین اور ہندوستان ابھی تک عالمی معیشت میں ضم نہیں ہوئے تھے۔ حالیہ برسوں میں، کچھ لوگوں نے سوال اٹھایا ہے کہ کیا کم شرح پیدائش، عالمگیریت، یوروپیائزیشن اور عمر رسیدہ آبادی کے پیش نظر یورپی سماجی ماڈل پائیدار ہے۔ یورپ میں فلاحی ریاست کچھ یورپی فلاحی ریاستوں کو سب سے زیادہ ترقی یافتہ اور وسیع قرار دیا گیا ہے۔ امریکہ میں موجود سماجی ماڈل کے برعکس ایک منفرد "یورپی سماجی ماڈل" بیان کیا گیا ہے۔ اگرچہ ہر یورپی ملک کی اپنی انفرادیت ہوتی ہے، چار روایتی فلاحی یا سماجی نمونوں کی شناخت یورپ میں کی جاتی ہے، اس کے ساتھ ساتھ ممکنہ پانچواں ماڈل جو سابقہ کمیونسٹ وسطی اور مشرقی یورپ کا احاطہ کرتا ہے: ڈنمارک، فن لینڈ، ناروے، سویڈن اور نیدرلینڈز میں نورڈک (سوشل ڈیموکریٹک) ماڈل آسٹریا، بیلجیم، جمہوریہ چیک، فرانس، جرمنی، ہنگری، لکسمبرگ، پولینڈ اور سلووینیا میں کانٹینینٹل (کرسچن ڈیموکریٹک) ماڈل آئرلینڈ اور برطانیہ میں اینگلو سیکسن (لبرل) ماڈل یونان، اٹلی، پرتگال اور اسپین میں بحیرہ روم کا ماڈل بلغاریہ، ایسٹونیا، لٹویا، لتھوانیا اور رومانیہ میں مشرقی یورپی ماڈل جیسا کہ دائیں طرف کے گراف میں دیکھا جا سکتا ہے، نورڈک ماڈل سماجی بیمہ کی اعلی ترین سطح رکھتا ہے۔ اس کی بنیادی خصوصیت اس کی عالمگیر فراہمی کی نوعیت ہے جو "شہریت" کے اصول پر مبنی ہے۔ لہذا، سماجی دفعات تک کم شرائط کے ساتھ زیادہ عام رسائی موجود ہے۔ جہاں تک لیبر مارکیٹ کا تعلق ہے، ان ممالک کی خصوصیت فعال لیبر مارکیٹ پالیسیوں میں اہم اخراجات ہیں جن کا مقصد بے روزگاروں کو لیبر مارکیٹ میں تیزی سے دوبارہ شامل کرنا ہے۔ ان ممالک کی خصوصیت عوامی روزگار کا ایک بڑا حصہ بھی ہے۔ ٹریڈ یونینوں کی اعلی رکنیت اور فیصلہ سازی کا ایک اہم اختیار ہوتا ہے جو کم اجرت کے پھیلاؤ یا آمدنی کی زیادہ مساوی تقسیم کو جنم دیتا ہے۔ نورڈک ماڈل بھی ایک اعلی ٹیکس پچر کی طرف سے خصوصیات ہے. کانٹینینٹل ماڈل میں نورڈک ماڈل کے ساتھ کچھ مماثلت ہے۔ اس کے باوجود، اس کے اخراجات کا زیادہ حصہ پنشن کے لیے وقف ہے۔ یہ ماڈل "سیکورٹی" کے اصول اور سبسڈی کے ایک ایسے نظام پر مبنی ہے جو ملازمت کے لیے مشروط نہیں ہے (مثال کے طور پر فرانس یا بیلجیم کے معاملے میں، ایسی سبسڈی موجود ہیں جن کی صرف ضرورت 25 سال سے زیادہ پرانی ہے)۔ جہاں تک لیبر مارکیٹ کا تعلق ہے، فعال پالیسیاں نورڈک ماڈل کے مقابلے میں کم اہم ہیں اور کم رکنیت کی شرح کے باوجود، تجارتی یونینوں کو اجتماعی معاہدوں میں فیصلہ سازی کے اہم اختیارات حاصل ہیں۔ کانٹینینٹل ماڈل کا ایک اور اہم پہلو معذوری پنشن ہے۔ اینگلو سیکسن ماڈل اینگلو سیکسن ماڈل پچھلے ماڈلز کے مقابلے میں اخراجات کی کم سطح پیش کرتا ہے۔ اس کی بنیادی خصوصیت اس کی آخری حربے کی سماجی مدد ہے۔ سبسڈی کام کرنے کی عمر کی آبادی کو زیادہ حد تک اور پنشن کو کم حد تک دی جاتی ہے۔ سبسڈی تک رسائی (مزید) ملازمت کی اہلیت پر مشروط ہے (مثال کے طور پر، وہ پہلے کام کرنے پر مشروط ہیں)۔ فعال لیبر مارکیٹ پالیسیاں اہم ہیں۔ اس کے بجائے، ٹریڈ یونینوں کے پاس پچھلے ماڈلز کے مقابلے میں فیصلہ سازی کے چھوٹے اختیارات ہیں، یہ ان کی زیادہ آمدنی کے پھیلاؤ اور ان کی کم اجرت والی ملازمتوں کی زیادہ تعداد کی وضاحت کرنے والی وجوہات میں سے ایک ہے۔ بحیرہ روم کا نمونہ بحیرہ روم کا نمونہ جنوبی یورپی ممالک سے مطابقت رکھتا ہے جنہوں نے اپنی فلاحی ریاست کو پچھلے ممالک (1970 اور 1980 کی دہائی کے دوران) کے مقابلے میں بعد میں تیار کیا۔ یہ ایسا ماڈل ہے جس میں اخراجات کا سب سے کم حصہ ہے اور یہ پنشن اور کم سطح کی سماجی امداد پر مبنی ہے۔ ان ممالک میں سبسڈی حاصل کرنے والے افراد کے حقوق اور حیثیت کی ایک اعلی تقسیم موجود ہے جس کے نتائج میں سے ایک سماجی دفعات تک سخت مشروط رسائی ہے۔ لیبر مارکیٹ کی پالیسیوں کی بنیادی خصوصیت روزگار کے تحفظ کے لیے سخت قانون سازی اور روزگار کے حالات کو بہتر بنانے کے لیے اکثر قبل از وقت ریٹائرمنٹ کی پالیسیوں کا سہارا لینا ہے۔ ٹریڈ یونینوں کی ایک اہم رکنیت ہوتی ہے جو ایک بار پھر اینگلو سیکسن ماڈل کے مقابلے میں کم آمدنی کے پھیلاؤ کے پیچھے ایک وضاحت ہے۔ مختلف سماجی نمونوں کا جائزہ لینا مختلف سماجی نمونوں کا جائزہ لینے کے لیے، ہم بوئیری (2002) اور سپیر (2005) میں استعمال ہونے والے معیارات پر عمل کرتے ہیں جن پر غور کیا جاتا ہے کہ ایک سماجی نمونے کو درج ذیل کو پورا کرنا چاہیے: غربت میں کمی۔ لیبر مارکیٹ کے خطرات سے تحفظ۔ محنت کشوں کی شرکت کے لیے انعامات۔ غربت میں کمی دائیں طرف کا گراف ٹیکسوں اور منتقلی کو مدنظر رکھنے کے بعد عدم مساوات میں کمی (جیسا کہ گنی انڈیکس کے ذریعہ ماپا جاتا ہے) کو ظاہر کرتا ہے، یعنی ہر سماجی ماڈل ٹیکسوں اور منتقلی سے پیدا ہونے والی غربت میں کمی کو مدنظر رکھے بغیر غربت کو کس حد تک کم کرتا ہے۔ سماجی اخراجات کی سطح غربت کو کم کرنے کے لیے ہر ماڈل کی صلاحیت کا ایک اشارہ ہے: اخراجات کا ایک بڑا حصہ عام طور پر غربت میں زیادہ کمی سے وابستہ ہے۔ اس کے باوجود، ایک اور پہلو جس پر غور کیا جانا چاہیے وہ اس غربت میں کمی میں کارکردگی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اخراجات کے کم حصے کے ساتھ غربت میں زیادہ کمی حاصل کی جا سکتی ہے۔ اس صورت میں، دائیں طرف کے گراف سے پتہ چلتا ہے کہ انگلوسیکسن اور نورڈک ماڈل کانٹینینٹل یا بحیرہ روم کے ماڈلز سے زیادہ موثر ہیں۔ کانٹینینٹل ماڈل سب سے کم موثر معلوم ہوتا ہے۔ اس کے سماجی اخراجات کی اعلی سطح کو دیکھتے ہوئے، اس ماڈل کے مقابلے میں غربت میں زیادہ کمی کی توقع کی جا سکتی ہے۔ تبصرہ کریں کہ کس طرح انگلوسیکسن ماڈل کھینچی گئی اوسط لکیر سے اوپر پایا جاتا ہے جبکہ کانٹینینٹل اس لکیر کے نیچے پایا جاتا ہے۔ لیبر مارکیٹ کے خطرات سے تحفظ لیبر مارکیٹ کے خطرات سے تحفظ عام طور پر دو طریقوں سے یقینی بنایا جاتا ہے: روزگار کے تحفظ کے قانون کے ذریعے لیبر مارکیٹ کا ضابطہ جو بنیادی طور پر فائرنگ کے اخراجات اور آجروں کے لیے علیحدگی کی ادائیگیوں میں اضافہ کرتا ہے۔ اسے عام طور پر "روزگار" تحفظ فراہم کرنا کہا جاتا ہے۔ بے روزگاری کے فوائد جن کی مالی اعانت عام طور پر ملازمین اور آجروں کو ٹیکس یا لازمی عوامی بیمہ کے ذریعے کی جاتی ہے۔ اسے عام طور پر "روزگار" کے برخلاف "کارکن" کو تحفظ فراہم کرنا کہا جاتا ہے۔ جیسا کہ گراف میں دیکھا جا سکتا ہے، ان دو قسم کے لیبر مارکیٹ کے آلات کے درمیان واضح تجارت ہے (دونوں کے درمیان واضح منفی ڈھلوان کا ذکر کریں)۔ ایک بار پھر مختلف یورپی ممالک نے لیبر مارکیٹ کے تحفظ کے ان دو میکانزم کے استعمال میں ایک مختلف پوزیشن کا انتخاب کیا ہے۔ ان اختلافات کا خلاصہ اس طرح کیا جا سکتا ہے: بحیرہ روم کے ممالک نے اعلی "روزگار" تحفظ کا انتخاب کیا ہے جبکہ ان کے بے روزگار کارکنوں کا بہت کم حصہ بے روزگاری کے فوائد حاصل کرتا ہے۔ نورڈک ممالک نے کم حد تک "روزگار" کے تحفظ کا انتخاب کیا ہے اور اس کے بجائے، ان کے بے روزگار کارکنوں کا ایک اہم حصہ فوائد حاصل کرتا ہے۔ براعظمی ممالک میں یورپی اوسط کے مقابلے میں دونوں میکانزم کی اعلی سطح ہے، حالانکہ ایک چھوٹے سے مارجن سے۔ اینگلو سیکسن ممالک اپنے تحفظ کی بنیاد بے روزگاری کے فوائد اور کم سطح کے روزگار کے تحفظ پر رکھتے ہیں۔ مختلف انتخاب کا اندازہ لگانا ایک مشکل کام ہے۔ عام طور پر ماہرین اقتصادیات کے درمیان اس حقیقت پر اتفاق رائے موجود ہے کہ روزگار کا تحفظ فرموں کے اندر نااہلی پیدا کرتا ہے۔ اس کے بجائے، اس سوال کے حوالے سے کوئی اتفاق رائے نہیں ہے کہ آیا روزگار کا تحفظ بے روزگاری کی اعلی سطح پیدا کرتا ہے۔ محنت کشوں کی شرکت کے لیے انعامات سپیر (2005) اور بوئیری (2002) تجویز کرتے ہیں کہ روزگار سے آبادی کے تناسب کو ہر سماجی ماڈل میں روزگار کے لیے مراعات اور انعامات کا تجزیہ کرنے کا بہترین طریقہ سمجھا جائے۔ 2001 میں شروع کی گئی لزبن حکمت عملی نے یہ ثابت کیا کہ یورپی یونین کے اراکین کو 2010 تک 70 فیصد روزگار کی شرح حاصل کرنی چاہیے۔ اس معاملے میں، گراف سے پتہ چلتا ہے کہ نورڈک اور انگلوسیکسن ماڈل کے ممالک وہ ہیں جن میں روزگار کی شرح سب سے زیادہ ہے جبکہ براعظمی اور بحیرہ روم کے ممالک نے لزبن اسٹریٹجی کا ہدف حاصل نہیں کیا ہے۔ نتیجہ سپیر (2005) مختلف سماجی ماڈلز کا جائزہ لینے کے لیے ایک عام ذریعہ کے طور پر تجویز کرتا ہے، مندرجہ ذیل دو معیارات: کارکردگی، یعنی، کیا یہ ماڈل مراعات فراہم کرتا ہے تاکہ ملازمت کرنے والے افراد کی سب سے بڑی تعداد، یعنی سب سے زیادہ روزگار کی شرح حاصل کی جا سکے۔ مساوات، یعنی، آیا سماجی ماڈل نسبتا کم غربت کے خطرے کو حاصل کرتا ہے۔ جیسا کہ گراف میں دیکھا جا سکتا ہے، ان دو معیارات کے مطابق، نورڈک ماڈل کے ذریعے بہترین کارکردگی حاصل کی جاتی ہے۔ کانٹینینٹل ماڈل کو اپنی کارکردگی کو بہتر بنانا چاہیے جبکہ انگلوسیکسن ماڈل کو اپنی مساوات کو بہتر بنانا چاہیے۔ بحیرہ روم کا ماڈل دونوں معیارات میں کم کارکردگی کا مظاہرہ کرتا ہے۔ کچھ ماہرین اقتصادیات کا خیال ہے کہ کانٹینینٹل ماڈل اور اینگلو سیکسن کے درمیان، روزگار میں اس کے بہتر نتائج کو دیکھتے ہوئے مؤخر الذکر کو ترجیح دی جانی چاہیے، جو اسے طویل مدت میں زیادہ پائیدار بناتا ہے، جبکہ مساوات کی سطح ہر ملک کی ترجیحات پر منحصر ہے (سپیر، 2005)۔ دیگر ماہرین اقتصادیات کا کہنا ہے کہ کانٹینینٹل ماڈل کو انگلوسیکسن سے بدتر نہیں سمجھا جا سکتا کیونکہ یہ ان ممالک کی ترجیحات کا نتیجہ بھی ہے جو اس کی حمایت کرتے ہیں (فتوسی اور دیگر، 2000 ؛ بلانچارڈ، 2004)۔ یہ آخری دلیل کسی بھی پالیسی کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کی جا سکتی ہے۔ ۔