Johnson Tan Han Seng v Public Prosecutor
جانسن تان ہان سینگ بمقابلہ پبلک پراسیکیوٹر [1977] 2 ایم ایل جے 66 ملائیشیا کا ایک مقدمہ ہے جو یانگ دی پرتوان اگونگ (بادشاہ) کے ذریعے ایمرجنسی کے اعلان کو ختم کرنے سے متعلق ہے۔ اس کیس کی سماعت وفاقی عدالت نے کی، جس نے متفقہ طور پر فیصلہ دیا کہ ایمرجنسی کے نفاذ کا سوال سیاسی ہے، عدالتی نہیں، اور اس طرح عدالتوں کو ہنگامی حالت کے جواز کا فیصلہ کرنے کا کوئی حق نہیں ہے۔ پس منظر آئین کا آرٹیکل 150 اگونگ کو وزیر اعظم کے مشورے پر ملک میں ہنگامی حالت کا اعلان کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ ایمرجنسی کا اعلان اگونگ یا پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں کے ذریعے منسوخ کیا جا سکتا ہے۔ شق (7) میں وضاحت کی گئی ہے کہ اس اعلان کو اس تاریخ سے چھ ماہ گزرنے کے بعد بھی ختم کیا جا سکتا ہے جس تاریخ کو ایمرجنسی کے اعلان میں کہا گیا ہے کہ یہ نافذ نہیں رہے گا۔ تاہم، ایمرجنسی کے کسی اعلان میں کبھی بھی ایسی تاریخ کی وضاحت نہیں کی گئی ہے ؛ لہذا، ایمرجنسی کی حالت اس وقت تک موجود رہے گی جب تک کہ پارلیمنٹ یا اگونگ اسے منسوخ نہیں کرتے۔ 1969 میں، 13 مئی کو وفاقی دارالحکومت کوالالمپور میں نسلی فسادات کے واقعے کی وجہ سے اگونگ نے اسی سال 15 مئی کو ملک گیر ایمرجنسی کا اعلان کیا۔ ایمرجنسی کی مدت کے دوران، اگونگ نے آئین کے ذریعے اسے دیئے گئے قانون سازی کے اختیارات کے ذریعے متعدد آرڈیننس جاری کیے۔ یہ قانون سازی کے اختیارات صرف ہنگامی حالت کے دوران ہی درست تھے، لیکن جاری کیے گئے آرڈیننس ایمرجنسی کے بعد بھی برقرار رہیں گے جب تک کہ پارلیمنٹ اسے منسوخ نہ کر دے۔ 1969 میں ایمرجنسی کی مدت کے دوران جاری کیا گیا ایک آرڈیننس ایمرجنسی (ضروری اختیارات) آرڈیننس نمبر۔ 1. 1975 میں، اگونگ، جسے ایمرجنسی (ضروری اختیارات) آرڈیننس کے ذریعے مزید قانون سازی کے اختیارات دیے گئے تھے، نے ضروری (خصوصی مقدمات) ضابطے 1975 (ای ایس سی اے آر) جاری کیے۔ ای ایس سی اے آر حفاظتی مقدمات کے طور پر درجہ بند ٹرائلز کے لیے خصوصی قواعد فراہم کرتا ہے-یہ قواعد، دوسری چیزوں کے علاوہ، گواہوں کو کیمرے میں ثبوت دینے کی اجازت دیتے ہیں، جیوری ٹرائل سے منع کرتے ہیں، اور اگر ملزم مجرم پایا جاتا ہے تو جرم کے لیے زیادہ سے زیادہ جائز سزا کا حکم دیتے ہیں۔ ٹین پر ای ایس سی اے آر کے تحت مقدمہ چلایا گیا، لیکن اس نے ای ایس سی اے آر کے اطلاق کو اس بنیاد پر چیلنج کیا کہ 1975 میں جب ای ایس سی اے آر کا اعلان کیا گیا تو ہنگامی صورتحال نہیں تھی۔ ان کی دلیل یہ تھی کہ 1969 میں ایمرجنسی کی حالت طویل عرصے سے ختم ہو چکی تھی، جس سے ایمرجنسی کا اعلان غیر متعلقہ اور غیر موثر ہو گیا تھا-اور اس طرح ایسکار کو کالعدم قرار دے دیا گیا تھا۔ فیصلہ کیس کی سماعت کرنے والی وفاقی عدالت کے ججوں-وفاقی عدالت کے لارڈ صدر محمد صوفیان محمد ہاشم، وفاقی جسٹس وان سلیمان اور وفاقی جسٹس راجہ آزلان شاہ-نے متفقہ طور پر قرار دیا کہ یہ سوال "سیاسی" ہے نہ کہ عدالتی۔ لارڈ صدر سفین نے ہندوستانی کیس بھوٹ ناتھ بمقابلہ ریاست مغربی بنگال میں جسٹس کرشنا آئیر کے فیصلے کو قائل کرنے والی مثال کے طور پر پیش کیا، جہاں آئیر نے کہا: میراث جانسن ٹین میں فیصلے نے پبلک پراسیکیوٹر بمقابلہ کھونگ ٹینگ خین اور انور کی تصدیق کی، جو 1976 کا مقدمہ تھا جہاں ای ایس سی اے آر کی آئینی حیثیت کو اسی بنیاد پر چیلنج کیا گیا تھا۔ اس معاملے میں، وفاقی جسٹس وان سلیمان نے فیصلہ دیا تھا: ان دو مقدمات میں فیصلوں کے باوجود، 1978 میں، پریوی کونسل کی جوڈیشل کمیٹی نے کھونگ ٹینگ خین کو ٹینگ چینگ پو بمقابلہ پبلک پراسیکیوٹر میں یہ فیصلہ دے کر مسترد کر دیا کہ ای ایس سی اے آر آئین سے بالاتر (خلاف ورزی) تھا۔ اس کے باوجود، ای ایس سی اے آر کو بعد میں پارلیمنٹ نے ایمرجنسی (ضروری اختیارات) ایکٹ (ای ای پی اے) کے حصے کے طور پر بحال کیا۔ قانونی اسکالرز نے جانسن ٹین کے فیصلے کو مسترد کر دیا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ: جانسن ٹین پر تنقید کرنے والوں نے چیہ سون ہونگ بمقابلہ پبلک پراسیکیوٹر کے 1976 کے کیس کا حوالہ دیا ہے، جہاں ایک کمتر عدالت نے قرار دیا تھا کہ 1969 کا ایمرجنسی کا اعلان ختم ہو گیا تھا، اور برطانوی کیس ری ارل آف اینٹرم اور الیون دیگر آئرش پیروں میں لارڈ ریڈ کا غیر پابند فرمان بھی، جہاں لارڈ ریڈ کا مؤقف تھا: ان تنقید کے باوجود، گھورتے فیصلہ کے قانونی اصول کے تحت، جانسن ٹین ملائیشیا میں پابند قانون ہے، جس نے ایمرجنسی کے اعلان کو ان حالات کی میعاد ختم ہونے کے بعد بھی نافذ رہنے کی اجازت دی۔ ۔