N. Nagaresh
این ناگریش () ایک ہندوستانی جج ہیں جو اس وقت کیرالہ ہائی کورٹ کے جج کے طور پر خدمات انجام دے رہے ہیں۔ کیرالہ ہائی کورٹ بھارتی ریاست کیرالہ کی اعلی ترین عدالت ہے جس کا دائرہ اختیار کیرالہ کے علاقوں اور مرکز کے زیر انتظام علاقے لکشدیپ پر ہے۔ کیرالہ ہائی کورٹ کا صدر دفتر ایرناکولم، کوچی میں ہے۔ ابتدائی زندگی اور تعلیم ناگریش 1 اپریل 1964 کو شری کے ہاں پیدا ہوئے۔ ایس نرسمہا نائک، ایک وکیل اور ویکوم میونسپل کونسل کے سابق میونسپل چیئرمین، اور Smt.Lalita این نائک۔ انہوں نے 1989 میں بمبئی یونیورسٹی سے قانون کی ڈگری حاصل کی اور سال 1988 میں 'ٹرانسفر آف پراپرٹیز ایکٹ' کے موضوع پر ان کے مقالے کے لیے ڈاکٹر کیلکر ایوارڈ سے نوازا گیا۔ انہوں نے کیرالہ کی مہاتما گاندھی یونیورسٹی کے تحت گورنمنٹ لاء کالج، ایرناکولم سے پوسٹ گریجویشن کی۔ انہوں نے کیرالہ یونیورسٹی سے سائنس میں بیچلر کی ڈگری بھی حاصل کی کیریئر ناگریش نے 17 دسمبر 1989 کو وکیل کے طور پر داخلہ لیا اور ایرناکولم میں چیمبرز آف سینئر ایڈوکیٹ شری میں پریکٹس شروع کی۔ او وی رادھا کرشنن۔ انہوں نے 1995 میں آزادانہ پریکٹس کا آغاز کیا اور انہوں نے آئینی قانون، انتظامی قوانین، سروس قوانین، لیبر قوانین، ٹیکس قوانین، ایکسائز اور کسٹم قوانین اور دیگر معاملات سے متعلق مقدمات ہائی کورٹ کے ساتھ ساتھ سنٹرل ایڈمنسٹریٹو ٹریبونل کے ایرناکولم بنچ کے سامنے پیش کیے اور چلائے۔ انہوں نے 1998 سے 2004 تک مرکزی حکومت کے وکیل کے طور پر خدمات انجام دیں۔ وہ بھارت سنچار نگم لمیٹڈ، انڈیا ٹورازم فنانس لمیٹڈ، کوچین اسپیشل اکنامک زون، نیشنل کونسل آف اپلائیڈ اکنامک ریسرچ، میسور پیپر ملز وغیرہ جیسے مختلف سرکاری شعبے کے اداروں کے لیے مستقل مشیر کے طور پر کام کر رہے تھے۔ انہیں 5 اکتوبر 2008 کو کیرالہ بار کونسل کی ڈسپلنری کمیٹی کے رکن کے طور پر منتخب کیا گیا تھا اور اس کے بعد 2011 میں انہوں نے کیرالہ بار کونسل کی 11 ویں کونسل کے رکن کے طور پر خدمات انجام دیں۔ انہوں نے 17 جولائی 2014 سے 1 نومبر 2018 تک کیرالہ ہائی کورٹ میں ہندوستان کے اسسٹنٹ سالیسیٹر جنرل کے طور پر خدمات انجام دیں۔ انہیں 2013 میں نیشنل یونیورسٹی آف ایڈوانسڈ لیگل اسٹڈیز (این یو اے ایل ایس) کی جنرل کونسل کے لیے نامزد کیا گیا تھا۔ انہیں 5 نومبر 2018 کو کیرالہ ہائی کورٹ کے ایڈیشنل جج کے طور پر مقرر کیا گیا۔ انہیں 14 ستمبر 2020 سے کیرالہ ہائی کورٹ کے مستقل جج کے طور پر مقرر کیا گیا تھا۔ گلانیس بمقابلہ لازار منجیلا کے قابل ذکر فیصلوں میں، ناگریش نے مشاہدہ کیا، "عدالت کو ان نفسیاتی رکاوٹوں پر غور کرنا ہوگا جن کا سامنا بیوہ کو دوبارہ شادی کی وجہ سے کرنا پڑے گا۔ سماج بدل رہا ہے۔ دوبارہ شادی شدہ بیوہ کا اپنے سابق شوہر کے خاندان سے تمام تعلقات منقطع کرنے کا صدیوں پرانا تصور ماضی کی کہانی بنتا جا رہا ہے۔ " اور کہا کہ موٹر وہیکل ایکٹ کی دفعہ 166 کے تحت اپنے شوہر کی موت پر بیوہ کے انحصار کے معاوضے کی گنتی کرتے وقت اس کی دوبارہ شادی فیصلہ کن عنصر نہیں ہوگی۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ شوہر کی موت کے نتیجے میں انحصار کا نقصان صرف اس وجہ سے ختم نہیں ہوتا ہے کہ بیوہ نے دوبارہ شادی کر لی ہے یا خود کفیل ہو گئی ہے۔ الیکٹرانک ووٹنگ مشینوں (ای وی ایم) پر پارٹی کے نشان کی مرئیت سے متعلق ایک عرضی کو نمٹاتے ہوئے جسٹس ناگریش نے ووٹر کے نام، تصویر اور نشان کو واضح طور پر دیکھنے کے قابل ہونے کی اہمیت پر زور دیا، جو کسی بھی آزاد اور منصفانہ انتخابات کے لیے ضروری ہے۔ G.Christhudas بمقابلہ ریاست کیرالہ اور دیگر میں، ناگریش نے کہا کہ "کسی بھی مذہبی برادری کو ریزرو فاریسٹ کی زمین کے اندر کسی بھی جگہ پر زیارت کرنے کا بے لگام حق نہیں ہے۔ اگر لوگوں کا کوئی گروہ زبردستی کسی ریزرو فاریسٹ ایریا میں داخل ہوتا ہے اور غیر مجاز طور پر کوئی ڈھانچہ تعمیر کرتا ہے، تو ایسے ڈھانچے قانون کے مطابق فاریسٹ اتھارٹیز کے ذریعے ہٹائے جانے کے ذمہ دار ہیں۔ ایک اہم فیصلے میں، ناگریش نے مشاہدہ کیا کہ کورونا وائرس کی بیماری (کووڈ-19) ڈیزاسٹر مینجمنٹ ایکٹ کی دفعہ 2 (ڈی) کے تحت بیان کردہ "ڈیزاسٹر" کے دائرے میں آئے گی اور اس طرح یہ ضلعی اتھارٹی کے لیے کھلا ہوگا کہ وہ عمارتوں سمیت سہولیات کا استعمال کسی بھی اتھارٹی یا شخص سے رسمی مطالبے کے بغیر بھی حاصل کر سکے۔ ایک ہومیوپیتھک پریکٹیشنر کی طرف سے دائر ایک رٹ پٹیشن میں، ناگریش نے فیصلہ دیا کہ ایک اہل ہومیوپیتھک معالج کووڈ-19 کے لیے روک تھام اور حفاظتی ہومیوپیتھک دوائیں دے سکتا ہے۔ سیبسٹین تھامس بمقابلہ سکریٹری، لوکل سیلف گورنمنٹ ڈیپارٹمنٹ میں، ناگریش نے کووڈ-19 وبائی امراض کے درمیان اسرائیل میں پھنسے ہوئے ایک ہندوستانی جوڑے کو ویڈیو کانفرنس کے ذریعے اپنی شادی رجسٹر کرنے کی اجازت دی۔ رخل کرشنن بمقابلہ یونین آف انڈیا میں ناگریش نے فیصلہ دیا کہ خود کی طرف سے جاری کردہ بین الاقوامی گرفتاری کا وارنٹ کسی ملزم کی گرفتاری اور حوالگی کے لیے کافی نہیں ہوگا ؛ اور یہ کہ معاہدہ کرنے والی ریاستوں کے شہریوں کو اس وقت تک حوالگی نہیں کی جائے گی جب تک کہ متعلقہ ریاست کی طرف سے درخواست نہ کی جائے۔ سوجیت پرساد بمقابلہ ریزرو بینک آف انڈیا اور دیگر میں، ناگریش نے کریڈٹ انفارمیشن کمپنیز (ریگولیشن) ایکٹ، 2005 کی دفعہ 21 (3) کا حوالہ دیا اور کہا کہ سی آئی بی آئی ایل سکور (مالیاتی کریڈٹ ریٹنگ) کو اپ ڈیٹ کرنا قرض لینے والے کا قانونی حق ہے اور اس لیے کریڈٹ ریٹنگ ایجنسیاں قانونی طور پر مقروض کو دی گئی ریٹنگ کے خلاف اعتراضات پر غور کرنے کی پابند ہیں۔ ۔