Tariff in United States history
محصولات نے تاریخی طور پر ریاستہائے متحدہ کی تجارتی پالیسی میں کلیدی کردار ادا کیا ہے۔ ان کا مقصد وفاقی حکومت کے لیے محصول پیدا کرنا اور بچوں کی صنعتوں کے ارد گرد حفاظتی رکاوٹ کے طور پر کام کرتے ہوئے درآمدی متبادل صنعت کاری (گھریلو پیداوار کے ساتھ درآمدات کی جگہ لے کر کسی قوم کی صنعت کاری) کی اجازت دینا تھا۔ ان کا مقصد تجارتی خسارے اور غیر ملکی مسابقت کے دباؤ کو کم کرنا بھی تھا۔ محصولات امریکی نظام کے ان ستونوں میں سے ایک تھے جنہوں نے ریاستہائے متحدہ کی تیز رفتار ترقی اور صنعت کاری کی اجازت دی۔ ریاستہائے متحدہ نے 19 ویں صدی کے آغاز سے 20 ویں صدی کے وسط تک تحفظ پسندانہ پالیسی پر عمل کیا۔ 1861 اور 1933 کے درمیان، ان کے پاس دنیا میں تیار شدہ درآمدات پر سب سے زیادہ اوسط محصولات کی شرح تھی۔ تاہم امریکی زرعی اور صنعتی سامان حریف مصنوعات کے مقابلے میں سستے تھے اور محصولات کا اثر بنیادی طور پر اون کی مصنوعات پر پڑا۔ 1942 کے بعد امریکہ نے دنیا بھر میں آزاد تجارت کو فروغ دیا۔ ڈارٹماؤتھ کے ماہر معاشیات ڈگلس ارون کے مطابق، محصولات نے تین بنیادی مقاصد پورے کیے ہیں: "حکومت کے لیے محصول میں اضافہ کرنا، درآمدات کو محدود کرنا اور ملکی پروڈیوسروں کو غیر ملکی مسابقت سے بچانا، اور باہمی معاہدوں تک پہنچنا جو تجارتی رکاوٹوں کو کم کرتے ہیں۔" 1790 سے 1860 تک، اوسط محصولات دوبارہ 20 فیصد تک کم ہونے سے پہلے 20 فیصد سے بڑھ کر 60 فیصد ہو گئے۔ 1861 سے 1933 تک، جسے ارون "پابندی کی مدت" کے طور پر بیان کرتا ہے، اوسط محصولات بڑھ کر 50 فیصد ہو گئے اور کئی دہائیوں تک اس سطح پر رہے۔ 1934 کے بعد سے، جسے ارون "باہمی مدت" کے طور پر بیان کرتا ہے، اوسط محصولات میں کافی حد تک کمی واقع ہوئی جب تک کہ یہ 5 فیصد پر برابر نہ ہو گیا۔ 1913 کے بعد وفاقی انکم ٹیکس شروع ہونے تک محصولات محصولات وفاقی محصولات کا سب سے بڑا (بعض اوقات 95 فیصد کے قریب) ذریعہ تھے۔ ایک صدی سے زیادہ عرصے تک وفاقی حکومت کو بڑی حد تک غیر ملکی درآمدات پر اوسطا 20 فیصد محصولات کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی رہی۔ 1865 میں امریکی خانہ جنگی کے اختتام پر وفاقی آمدنی کا تقریبا 63 فیصد ایکسائز ٹیکس سے پیدا ہوا، جو محصولات سے پیدا ہونے والے 25.4% سے تجاوز کر گیا۔ 1915 میں پہلی جنگ عظیم کے دوران محصولات نے صرف 30.1% آمدنی پیدا کی۔ 1935 کے بعد سے محصولات کی آمدنی وفاقی ٹیکس کی آمدنی میں کمی کا فیصد بنی ہوئی ہے۔ تاریخی رجحانات 1783 میں ریاستہائے متحدہ نے آزادی حاصل کرنے کے بعد، آرٹیکلز آف کنفیڈریشن کے تحت، امریکی وفاقی حکومت، براہ راست ٹیکس وصول نہیں کر سکی لیکن اسے ہر ریاست سے رقم کی "درخواست" کرنی پڑی۔ ٹیکس اور محصولات عائد کرنے کا اختیار، جب ریاستہائے متحدہ کے ایوان نمائندگان کی طرف سے تجویز کیا گیا تھا، 1789 میں نافذ ہونے کے بعد ریاستہائے متحدہ کے آئین کے ذریعہ وفاقی حکومت کو دیا گیا تھا۔ نئی حکومت کو تمام ریاستوں سے ٹیکس وصول کرنے کے لیے ایک ایسے طریقے کی ضرورت تھی جو نافذ کرنا آسان ہو اور جس کی اوسط شہری کے لیے صرف برائے نام قیمت ہو۔ 1789 کا ٹیرف دوسرا بل تھا جس پر صدر جارج واشنگٹن نے دستخط کیے تھے جس میں چند مستثنیات کے ساتھ تقریبا تمام درآمدات پر تقریبا 5 فیصد ٹیرف عائد کیا گیا تھا۔ 1790 میں یونائیٹڈ سٹیٹس ریونیو کٹر سروس بنیادی طور پر درآمدی محصولات کو نافذ کرنے اور جمع کرنے کے لیے قائم کی گئی تھی۔ یہ سروس بعد میں یونائیٹڈ سٹیٹس کوسٹ گارڈ بن گئی۔ ملک کے عروج کے دور میں بہت سے امریکی دانشوروں اور سیاست دانوں نے محسوس کیا کہ برطانوی کلاسیکی ماہرین اقتصادیات کی طرف سے تجویز کردہ آزاد تجارتی نظریہ ان کے ملک کے لیے موزوں نہیں تھا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ملک کو مینوفیکچرنگ کی صنعتوں کو فروغ دینا چاہیے اور اس مقصد کے لیے حکومتی تحفظ اور سبسڈی کا استعمال کرنا چاہیے، جیسا کہ برطانیہ نے ان سے پہلے کیا تھا۔ 19 ویں صدی کی آخری سہ ماہی تک اس وقت کے بہت سے عظیم امریکی معاشی ماہرین صنعتی تحفظ کے مضبوط حامی تھے: ڈینیل ریمنڈ جنہوں نے فریڈرک لسٹ کو متاثر کیا، میتھیو کیری اور ان کے بیٹے ہنری، جو لنکن کے معاشی مشیروں میں سے ایک تھے۔ اس تحریک کے دانشور رہنما الیگزینڈر ہیملٹن تھے، جو ریاستہائے متحدہ کے خزانے کے پہلے سکریٹری (1789-1795) تھے۔ اس طرح، یہ ڈیوڈ ریکارڈو کے تقابلی فائدے کے نظریہ کے خلاف تھا کہ ریاستہائے متحدہ نے اپنی صنعت کی حفاظت کی۔ انہوں نے 19 ویں صدی کے آغاز سے لے کر دوسری جنگ عظیم کے بعد 20 ویں صدی کے وسط تک تحفظ پسندانہ پالیسی پر عمل کیا۔ مینوفیکچررز پر رپورٹ میں جسے جدید تحفظ پسند نظریہ کا اظہار کرنے والا پہلا متن سمجھا جاتا ہے، الیگزینڈر ہیملٹن نے استدلال کیا کہ اگر کوئی ملک اپنی سرزمین پر نئی سرگرمی کو فروغ دینا چاہتا ہے تو اسے عارضی طور پر اس کی حفاظت کرنی ہوگی۔ ان کے مطابق، غیر ملکی پروڈیوسروں کے خلاف یہ تحفظ درآمدی محصولات یا شاذ و نادر صورتوں میں درآمدات کی ممانعت کی شکل اختیار کر سکتا ہے۔ انہوں نے امریکی صنعتی ترقی کی اجازت دینے اور بچوں کی صنعتوں کے تحفظ میں مدد کے لیے کسٹم رکاوٹوں پر زور دیا، بشمول ان محصولات سے جزوی طور پر حاصل ہونے والے انعامات (سبسڈی)۔ ان کا یہ بھی ماننا تھا کہ خام مال پر محصولات عام طور پر کم ہونے چاہئیں۔ ہیملٹن نے استدلال کیا کہ غیر ملکی مسابقت کو کنٹرول کرنے والے قواعد و ضوابط کی وجہ سے ہونے والے ابتدائی "قیمت میں اضافے" کے باوجود، ایک بار جب "گھریلو مینوفیکچرنگ کمال تک پہنچ جاتی ہے تو یہ ہمیشہ سستی ہو جاتی ہے"۔ الیگزینڈر ہیملٹن اور ڈینیل ریمنڈ ان پہلے تھیوریسٹوں میں شامل تھے جنہوں نے بچوں کی صنعت کی دلیل پیش کی۔ ہیملٹن وہ پہلا شخص تھا جس نے "انفینٹ انڈسٹریز" کی اصطلاح استعمال کی اور اسے معاشی سوچ میں سب سے آگے متعارف کرایا۔ ان کا ماننا تھا کہ سیاسی آزادی کی پیش گوئی معاشی آزادی پر کی گئی تھی۔ تیار شدہ اشیا، خاص طور پر جنگی مواد کی گھریلو فراہمی میں اضافے کو قومی سلامتی کے مسئلے کے طور پر دیکھا گیا۔ اور اسے خدشہ تھا کہ کالونیوں کے بارے میں برطانیہ کی پالیسی امریکہ کو صرف زرعی مصنوعات اور خام مال پیدا کرنے والے ہونے کی مذمت کرے گی۔ برطانیہ ابتدائی طور پر امریکی کالونیوں کو صنعتی نہیں بنانا چاہتا تھا، اور اس سلسلے میں پالیسیاں نافذ کیں (مثال کے طور پر، اعلی ویلیو ایڈڈ مینوفیکچرنگ سرگرمیوں پر پابندی لگانا)۔ برطانوی حکمرانی کے تحت، امریکہ کو اپنی نئی صنعتوں کے تحفظ کے لیے محصولات کے استعمال سے انکار کیا گیا تھا۔ اس طرح، امریکی انقلاب، کسی حد تک، اس پالیسی کے خلاف جنگ تھی، جس میں کالونیوں کے تجارتی اشرافیہ نے ابھرتی ہوئی بحر اوقیانوس کی معیشت میں کم کردار ادا کرنے پر مجبور ہونے کے خلاف بغاوت کی۔ یہ وضاحت کرتا ہے کہ کیوں، آزادی کے بعد، 1789 کا ٹیرف ایکٹ جمہوریہ کا دوسرا بل تھا جس پر صدر واشنگٹن نے دستخط کیے تھے جس میں کانگریس کو تمام درآمدات پر 5 فیصد کا مقررہ ٹیرف عائد کرنے کی اجازت دی گئی تھی، چند مستثنیات کے ساتھ 1792 اور 1812 میں برطانیہ کے ساتھ جنگ کے درمیان، اوسط ٹیرف کی سطح 12.5% کے آس پاس رہی۔ 1812 میں جنگ کی وجہ سے عوامی اخراجات میں اضافے سے نمٹنے کے لیے تمام محصولات کو دوگنا کر کے اوسطا 25 فیصد کر دیا گیا۔ پالیسی میں ایک اہم تبدیلی 1816 میں واقع ہوئی، جب محصولات کی سطح کو جنگی سطح کے قریب رکھنے کے لیے ایک نیا قانون متعارف کرایا گیا-خاص طور پر محفوظ کپاس، اونی اور لوہے کے سامان تھے۔ ٹیرف کی وجہ سے پھلنے پھولنے والے امریکی صنعتی مفادات نے اسے برقرار رکھنے کے لیے لابنگ کی، اور 1816 میں اسے بڑھا کر 35 فیصد کر دیا۔ عوام نے منظوری دے دی، اور 1820 تک، امریکہ کا اوسط محصولات 40 فیصد تک تھا۔ 19 ویں صدی میں، سینیٹر ہنری کلے جیسے سیاست دانوں نے وگ پارٹی کے اندر ہیملٹن کے موضوعات کو "امریکن سسٹم" کے نام سے جاری رکھا جس میں آزاد تجارت کے "برطانوی نظام" کی واضح مخالفت میں صنعتوں کی حفاظت اور بنیادی ڈھانچے کی ترقی شامل تھی۔ امریکی خانہ جنگی (1861-1865) جزوی طور پر محصولات کے معاملے پر لڑی گئی تھی۔ جنوب کے زرعی مفادات کسی بھی تحفظ کے مخالف تھے، جبکہ شمال کے مینوفیکچرنگ مفادات اسے برقرار رکھنا چاہتے تھے۔ ابراہم لنکن کی قیادت میں نئی ریپبلکن پارٹی، جو خود کو "ہنری کلے ٹیرف وگ" کہتی تھی، نے آزاد تجارت کی سخت مخالفت کی۔ اپنے سیاسی کیریئر کے آغاز میں، لنکن تحفظ پسند وگ پارٹی کے رکن اور ہنری کلے کے حامی تھے۔ 1847 میں، انہوں نے اعلان کیا: "ہمیں حفاظتی محصولات دیں، اور ہمارے پاس زمین پر سب سے بڑی قوم ہوگی۔" انہوں نے خانہ جنگی کے دوران 44 فیصد محصولات نافذ کیے-جزوی طور پر ریلوے کی سبسڈی اور جنگی کوششوں کی ادائیگی اور پسندیدہ صنعتوں کے تحفظ کے لیے۔ جنگ کے بعد بھی محصولات اس سطح پر رہے، اس طرح خانہ جنگی میں شمال کی فتح نے اس بات کو یقینی بنایا کہ امریکہ صنعت کے لیے محصولات کے تحفظ کے سب سے بڑے عملے میں سے ایک رہا۔ 1871 سے 1913 تک، "ڈیوٹیبل درآمدات پر اوسط امریکی ٹیرف کبھی بھی 38 فیصد سے کم نہیں ہوا [اور] مجموعی قومی پیداوار (جی این پی) میں سالانہ 4.4 فیصد اضافہ ہوا، جو آزاد تجارت برطانیہ کی رفتار سے دوگنا اور 20 ویں صدی میں امریکی اوسط سے بہت زیادہ تھا"، صدر ریگن کے دور میں امریکی بین الاقوامی تجارتی کمیشن کے چیئرمین الفریڈ ایکس جونیئر نوٹ کرتے ہیں۔ 1896 میں، جی او پی نے عہد کیا کہ پلیٹ فارم "امریکی صنعتی آزادی کی رکاوٹ، اور ترقی اور خوشحالی کی بنیاد کے طور پر، تحفظ کی پالیسی کے لیے ہماری وفاداری کی تجدید اور اس پر زور دے گا۔ یہ حقیقی امریکی پالیسی غیر ملکی مصنوعات پر ٹیکس لگاتی ہے اور گھریلو صنعت کی حوصلہ افزائی کرتی ہے۔ یہ غیر ملکی اشیا پر محصولات کا بوجھ ڈالتا ہے ؛ یہ امریکی پروڈیوسر کے لیے امریکی مارکیٹ کو محفوظ بناتا ہے۔ یہ امریکی مزدور کے لیے اجرت کے امریکی معیار کو برقرار رکھتا ہے۔ " 1913 میں، 1912 میں ڈیموکریٹس کی انتخابی فتح کے بعد، تیار شدہ سامان پر اوسط محصولات میں 44 فیصد سے 25 فیصد تک نمایاں کمی واقع ہوئی۔ تاہم، پہلی جنگ عظیم نے اس بل کو غیر موثر بنا دیا، اور 1921 میں ریپبلکن کے اقتدار میں واپس آنے کے بعد، 1922 میں نیا "ایمرجنسی" ٹیرف قانون متعارف کرایا گیا۔ ہا جون چانگ کے مطابق، امریکہ، تحفظ پسند ہونے کے باوجود، 19 ویں صدی اور 1920 کی دہائی میں دنیا کی سب سے تیزی سے ترقی کرنے والی معیشت تھی۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد ہی امریکہ نے اپنی تجارت کو آزاد کیا (اگرچہ اتنا غیر واضح طور پر نہیں جتنا برطانیہ نے انیسویں صدی کے وسط میں کیا تھا)۔ نوآبادیاتی دور سے 1789 تک نوآبادیاتی دور میں، 1775 سے پہلے، تقریبا ہر کالونی نے اپنے محصولات عائد کیے، عام طور پر برطانوی مصنوعات کے لیے کم نرخوں کے ساتھ۔ بحری جہازوں پر ٹیکس (ٹن کی بنیاد پر)، غلاموں پر درآمدی ٹیکس، تمباکو پر برآمدی ٹیکس، اور الکحل مشروبات پر درآمدی ٹیکس تھے۔ لندن کی حکومت نے تجارتی پالیسی پر اصرار کیا جس کے تحت صرف برطانوی جہاز کالونیوں میں تجارت کر سکتے تھے۔ خلاف ورزی کرتے ہوئے، کچھ امریکی تاجر اسمگلنگ میں مصروف ہو گئے۔ انقلاب کے دوران، 1775 سے 1783 تک برطانوی ناکہ بندی نے بڑی حد تک غیر ملکی تجارت کو ختم کر دیا۔ 1783-89 کنفیڈریشن پیریڈ میں، ہر ریاست نے اپنے تجارتی قوانین مرتب کیے، جو اکثر پڑوسی ریاستوں پر محصولات یا پابندیاں عائد کرتے تھے۔ 1789 میں نافذ ہونے والے نئے آئین نے بین ریاستی محصولات یا تجارتی پابندیوں کے ساتھ ساتھ برآمدات پر ریاستی ٹیکسوں پر پابندی لگا دی۔ ابتدائی قومی دور، 1789-1828 ریاستہائے متحدہ کے آئین کے معماروں نے وفاقی حکومت کو ٹیکس لگانے کا اختیار دیا، یہ کہتے ہوئے کہ کانگریس کے پاس "ٹیکس، محصولات، جعل سازی اور محصولات جمع کرنے، قرضوں کی ادائیگی اور ریاستہائے متحدہ کے مشترکہ دفاع اور عام فلاح و بہبود کی فراہمی" کا اختیار ہے۔ اور "غیر ملکی ممالک کے ساتھ، اور کئی ریاستوں کے درمیان، اور ہندوستانی قبائل کے ساتھ تجارت کو منظم کرنا"۔ ریاستوں کے درمیان محصولات امریکی آئین کے ذریعہ ممنوع ہیں، اور گھریلو طور پر تیار کردہ تمام مصنوعات کو درآمد کیا جا سکتا ہے یا ٹیکس سے پاک کسی دوسری ریاست میں بھیجا جا سکتا ہے۔ آمدنی کی فوری ضرورت اور انگلینڈ کے ساتھ تجارتی عدم توازن کے جواب میں جو کہ نوزائیدہ امریکی صنعتوں کو تیزی سے تباہ کر رہا تھا اور قوم کو اس کی کرنسی سے محروم کر رہا تھا، پہلی ریاستہائے متحدہ کانگریس منظور ہوئی، اور صدر جارج واشنگٹن نے 1789 کے ہیملٹن ٹیرف پر دستخط کیے، جس نے درآمد شدہ سامان پر محصولات کی وصولی کا اختیار دیا۔ 1860 تک محصولات کی شرحوں کے ذریعہ مقرر کردہ کسٹم ڈیوٹی عام طور پر تمام وفاقی آمدنی کے تقریبا 80-95% ہوتے تھے۔ ٹیکس (دوسری چیزوں کے علاوہ) پر ابھی جنگ لڑنے کے بعد امریکی کانگریس آمدنی کا ایک قابل اعتماد ذریعہ چاہتی تھی جو نسبتا غیر متزلزل اور جمع کرنے میں آسان ہو۔ اس نے ان بچوں کی صنعتوں کا تحفظ کرنے کی بھی کوشش کی جو جنگ کے دوران تیار ہوئی تھیں لیکن جنہیں اب سستی درآمدات، خاص طور پر انگلینڈ سے خطرہ لاحق تھا۔ ٹیرف اور ایکسائز ٹیکس کو ریاستہائے متحدہ کے آئین نے اختیار دیا تھا اور 1789 میں ریاستہائے متحدہ کے پہلے سکریٹری خزانہ الیگزینڈر ہیملٹن نے سفارش کی تھی کہ وہ غیر ملکی درآمدات پر ٹیکس لگائیں اور وہسکی اور کچھ دیگر مصنوعات پر کم ایکسائز ٹیکس لگائیں تاکہ وفاقی حکومت کو اپنے آپریٹنگ اخراجات کی ادائیگی کے لیے کافی رقم فراہم کی جا سکے اور امریکی وفاقی قرضوں اور ریاستوں نے انقلابی جنگ کے دوران جمع کیے گئے قرضوں کو پوری قیمت پر چھڑایا جا سکے۔ کانگریس نے صرف چند اشیا، جیسے وہسکی، رم، تمباکو، اسنوف اور ریفائنڈ شوگر پر کم ایکسائز ٹیکس عائد کیا۔ وہسکی پر ٹیکس انتہائی متنازعہ تھا اور اس نے 1794 کی وہسکی بغاوت میں مغربی کسانوں کے بڑے پیمانے پر احتجاج کو جنم دیا، جسے جنرل واشنگٹن نے فوج کے سربراہ کے طور پر دبا دیا تھا۔ وہسکی ایکسائز ٹیکس اتنا کم جمع کیا گیا اور اس کی اتنی نفرت کی گئی کہ اسے 1802 میں صدر تھامس جیفرسن نے ختم کر دیا۔ تمام محصولات مختلف کسٹم نرخوں کے ساتھ سامان (واجب الادا سامان) کی ایک لمبی فہرست پر تھے اور کچھ سامان "مفت" فہرست میں تھے۔ کتابیں اور اشاعتیں تقریبا ہمیشہ مفت فہرست میں ہوتی تھیں۔ کانگریس نے ان ٹیرف درآمدی ٹیکس کے نظام الاوقات کا پتہ لگانے میں بہت زیادہ وقت گزارا۔ بنیادی وفاقی محصول فراہم کرنے والے محصولات کے ساتھ، تجارت پر پابندی، یا دشمن کی ناکہ بندی، تباہی کا خطرہ بنے گی۔ یہ 1807-15 کے دور میں برطانیہ کے خلاف امریکی معاشی جنگ کے سلسلے میں ہوا۔ 1807 میں درآمدات میں نصف سے زیادہ کمی واقع ہوئی اور کچھ مصنوعات بہت زیادہ مہنگی یا ناقابل حصول ہو گئیں۔ کانگریس نے برطانوی اور فرانسیسی حکومتوں کو ان کے اقدامات پر سزا دینے کے لیے 1807 کا ایمبارگو ایکٹ اور نان انٹرکوس ایکٹ (1809) منظور کیا۔ بدقسمتی سے ان کا بنیادی اثر درآمدات کو اور بھی کم کرنا تھا۔ 1812 کی جنگ اسی طرح کے مسائل کا ایک مجموعہ لے کر آئی کیونکہ برطانوی بحری ناکہ بندی کے ذریعے امریکی تجارت کو دوبارہ محدود کر دیا گیا تھا۔ مالیاتی بحران کو امریکہ کے فرسٹ بینک کے خاتمے سے بہت زیادہ خراب کر دیا گیا، جو کہ قومی بینک تھا۔ اسے جنگ کے فورا بعد دوبارہ قائم کیا گیا۔ درآمدی اشیا کی کمی نے نسبتا جلدی شمال مشرق میں کئی امریکی صنعتوں کی تعمیر شروع کرنے کے لیے بہت مضبوط ترغیبات فراہم کیں۔ ٹیکسٹائل اور مشینری مینوفیکچرنگ پلانٹس میں خاص طور پر ترقی ہوئی۔ جنگوں کے دوران بہت سی نئی صنعتیں قائم کی گئیں اور منافع بخش طریقے سے چلائی گئیں اور دشمنی ختم ہونے اور عام درآمدی مقابلہ دوبارہ شروع ہونے کے بعد ان میں سے تقریبا نصف ناکام ہو گئیں۔ امریکہ میں صنعت مہارت کے سیٹ، اختراعی علم اور تنظیمی منحنی خطوط کو آگے بڑھا رہی تھی کیونکہ انہوں نے صنعتی انقلاب کی نئی مشینوں اور تکنیکوں کے مطابق ڈھال لیا تھا۔ 1789 کے ٹیرف ایکٹ نے نو تشکیل شدہ ریاستہائے متحدہ کے لیے آمدنی کا پہلا قومی ذریعہ نافذ کیا۔ 1789 میں توثیق شدہ نئے امریکی آئین نے صرف وفاقی حکومت کو یکساں محصولات عائد کرنے کی اجازت دی۔ صرف وفاقی حکومت ہی محصولات کی شرح (کسٹم) مقرر کر سکتی تھی، اس لیے علیحدہ ریاستی شرحوں کا پرانا نظام غائب ہو گیا۔ نئے قانون میں تمام درآمدات پر 5 سے 15 فیصد کی شرح سے ٹیکس عائد کیا گیا۔ یہ شرحیں بنیادی طور پر وفاقی حکومت کے سالانہ اخراجات اور قومی قرض اور امریکی جنگ آزادی کے دوران ریاستوں کے جمع کردہ قرضوں کی ادائیگی کے لیے محصول پیدا کرنے اور خاص طور پر دفاعی ضروریات کے لیے بیرونی ممالک سے مینوفیکچرنگ اور آزادی کو فروغ دینے کے لیے بنائی گئی تھیں۔ ہیملٹن کا خیال تھا کہ امریکی مالی ساکھ قائم کرنے اور برقرار رکھنے کے لیے انقلابی جنگ کے تمام قرضوں کی مکمل ادائیگی کی جانی چاہیے۔ مینوفیکچررز ٹریژری سکریٹری الیگزینڈر ہیملٹن پر اپنی رپورٹ میں آمدنی کے علاوہ تیزی سے صنعت کاری کے لیے حفاظتی محصولات کو لیور کے طور پر استعمال کرنے کے لیے ایک دور رس منصوبے کی تجویز پیش کی۔ 18 ویں صدی کے آخر میں صنعتی دور ابھی شروع ہی ہوا تھا اور ریاستہائے متحدہ میں ٹیکسٹائل کی صنعت بہت کم یا بالکل نہیں تھی-جو کہ ابتدائی صنعتی انقلاب کا مرکز تھا۔ برطانوی حکومت نے ابھی ابھی انقلابی جنگ ہارنے کے بعد ٹیکسٹائل مشینوں، مشین ماڈلز کی برآمد یا ان مشینوں سے واقف لوگوں کی ہجرت پر پابندی لگا کر سستی اور موثر ٹیکسٹائل مینوفیکچرنگ پر اپنی قریب اجارہ داری برقرار رکھنے کی کوشش کی۔ ابتدائی ریاستہائے متحدہ میں کپڑے تقریبا تمام ہاتھ سے ایک بہت ہی وقت طلب اور مہنگے عمل سے بنائے جاتے تھے-بالکل اسی طرح جیسے یہ صدیوں پہلے سے بنائے جاتے تھے۔ برطانیہ میں ٹیکسٹائل بنانے کی نئی تکنیکیں اکثر تیس گنا سستی ہونے کے ساتھ ساتھ استعمال کرنے میں آسان، زیادہ موثر اور نتیجہ خیز تھیں۔ ہیملٹن کا خیال تھا کہ درآمدات پر سخت محصولات سے نہ صرف آمدنی میں اضافہ ہوگا بلکہ "تحفظ" ہوگا اور برطانوی مصنوعات کے ساتھ مقابلہ کرنے والی مینوفیکچرنگ سہولیات کے قیام کی ابتدائی کوششوں کو سبسڈی دینے میں مدد ملے گی۔ 1789 میں سیموئل سلیٹر برطانیہ سے ہجرت کر گئے (غیر قانونی طور پر چونکہ وہ ٹیکسٹائل مینوفیکچرنگ سے واقف تھے)۔ مواقع کی تلاش میں اس نے پاوٹکیٹ، روڈ آئلینڈ میں کپاس کی ملیں بنانے کی ناکام کوششوں کے بارے میں سنا۔ مالکان سے رابطہ کرتے ہوئے اس نے یہ دیکھنے کا وعدہ کیا کہ آیا وہ ان کی ملوں کو ٹھیک کر سکتا ہے-اگر وہ کامیاب ہوا تو انہوں نے اسے مکمل شراکت کی پیشکش کی۔ ان کی ابتدائی کوششوں کو ناقابل عمل قرار دیتے ہوئے وہ جنوری 1790 سے دسمبر 1790 تک ریاستہائے متحدہ میں پہلی آپریشنل ٹیکسٹائل مینوفیکچرنگ سہولت کی تعمیر کے لیے آگے بڑھا۔ ریاستہائے متحدہ میں صنعتی انقلاب ختم ہو چکا تھا اور چل رہا تھا۔ ابتدائی طور پر ان کے ٹیکسٹائل کی قیمت مساوی برطانوی سامان کی قیمت سے قدرے زیادہ تھی لیکن ٹیرف نے ان کی ابتدائی اسٹارٹ اپ صنعت کو بچانے میں مدد کی۔ ایشلے نوٹ کرتی ہیں کہ: 1790 کے بعد سے 1792 اور 1816 کے درمیان محصولات میں مسلسل تبدیلیاں ہوتی رہیں، کچھ پچیس محصولات کے قوانین منظور کیے گئے، جن میں کسی نہ کسی طرح کسٹم محصولات میں ترمیم کی گئی۔ لیکن ایسا لگتا ہے کہ ہیملٹن کی رپورٹ اور اس میں شامل خیالات نے اس دور کی قانون سازی پر کوئی خاص اثر نہیں ڈالا ؛ محرکات ہمیشہ مالی تھے۔ 1812 کی جنگ کے دوران اور اس کے بعد زیادہ محصولات کو اپنایا گیا، جب ہنری کلے اور جان سی کالہون جیسے قوم پرستوں نے مزید وفاقی آمدنی اور مزید صنعت کی ضرورت کو دیکھا۔ جنگ کے وقت میں، انہوں نے اعلان کیا کہ قلت سے بچنے کے لیے گھریلو صنعت کا ہونا ضروری تھا۔ اسی طرح چھوٹی نئی فیکٹریوں کے مالکان جو شمال مشرق میں بڑے پیمانے پر جوتے، ٹوپیاں، کیل اور دیگر عام اشیاء تیار کرنے کے لیے ابھر رہے تھے، زیادہ محصولات چاہتے تھے جو جنگ ختم ہونے کے بعد زیادہ موثر برطانوی پروڈیوسروں کے واپس آنے پر ان کی نمایاں حفاظت کریں گے۔ امریکی بحری جہازوں میں درآمد کی جانے والی اشیاء پر کسٹم ٹیکس پر 10 فیصد رعایت کی پیشکش کی گئی تھی، تاکہ امریکی مرچنٹ میرین کی مدد کی جا سکے۔ ایک بار جب صنعت کاری اور بڑے پیمانے پر پیداوار شروع ہوئی تو زیادہ اور زیادہ محصولات کی مانگ مینوفیکچررز اور فیکٹری کے کارکنوں کی طرف سے آئی۔ ان کا خیال تھا کہ ان کے کاروبار کو برطانیہ اور باقی یورپ کی کم اجرت اور زیادہ موثر فیکٹریوں سے محفوظ رکھا جانا چاہیے۔ تقریبا ہر شمالی کانگریس مین اپنی مقامی صنعت کے لیے زیادہ ٹیرف کی شرح درج کرنے کے لیے بے چین تھا۔ سینیٹر ڈینیئل ویبسٹر، جو پہلے بوسٹن کے تاجروں کے ترجمان تھے جنہوں نے سامان درآمد کیا (اور کم محصولات چاہتے تھے)، 1824 کے محصولات میں مینوفیکچرنگ کے مفادات کی نمائندگی کرنے کے لیے ڈرامائی طور پر تبدیل ہو گئے۔ کپڑے کے بولٹ اور بار آئرن کے لیے قیمتیں خاص طور پر زیادہ تھیں، جن میں سے برطانیہ کم لاگت والا پروڈیوسر تھا۔ اس کا اختتام 1828 کے ٹیرف میں ہوا، جس کا آزاد تاجروں نے "نفرت انگیز ٹیرف" کے طور پر مذاق اڑایا، جس میں درآمدی کسٹم ڈیوٹی اوسطا 25 فیصد سے زیادہ تھی۔ زیادہ محصولات کی شدید سیاسی مخالفت جنوبی ڈیموکریٹس اور جنوبی کیرولائنا میں شجرکاری مالکان کی طرف سے ہوئی جن کے پاس مینوفیکچرنگ کی صنعت بہت کم تھی اور انہوں نے کچھ مصنوعات کو زیادہ محصولات کے ساتھ درآمد کیا۔ انہیں درآمدات کے لیے زیادہ قیمت ادا کرنی پڑے گی۔ انہوں نے دعوی کیا کہ ان کے معاشی مفاد کو غیر منصفانہ طور پر نقصان پہنچایا جا رہا ہے۔ انہوں نے وفاقی محصولات کو "کالعدم" کرنے کی کوشش کی اور یونین سے علیحدگی کی بات کی (نیلفیکیشن کرائسز دیکھیں)۔ صدر اینڈریو جیکسن نے بتایا کہ وہ قانون کو نافذ کرنے کے لیے امریکی فوج کا استعمال کریں گے، اور کسی بھی ریاست نے جنوبی کیرولائنا کے کال کو کالعدم قرار دینے کی حمایت نہیں کی۔ ایک سمجھوتے سے بحران ختم ہوا جس میں دس سالوں میں اوسط محصولات کی شرح کو 15 فیصد سے 20 فیصد تک کم کرنا شامل تھا۔ سیکنڈ پارٹی سسٹم، 1829-1859 1832-1860 سے، ڈیموکریٹس نے محصولات کو کم کرنے کی کوشش کی۔ 1832 کے ٹیرف نے 1828 کے ٹیرف کی کچھ خصوصیات کو ختم کر دیا جنہیں مینوفیکچررز اور تجارتی مشرق ناپسند کرتے تھے، لیکن اون پر ڈیوٹی میں اضافہ کر دیا۔ 1833 کے سمجھوتہ محصولات نے 2 سال کے وقفوں پر اس سطح سے زیادہ ہر جعل سازی سے دسواں حصہ ہٹا کر بتدریج 20 فیصد سے زیادہ محصولات کو کم کر دیا۔ 1842 کے محصولات نے محصولات کو 1832 کی سطح پر واپس کردیا، جس میں محصولات اوسطا 23 ٪ اور 35 ٪ کے درمیان تھے۔ 1846 کے واکر ٹیرف نے بنیادی طور پر محصول پر توجہ مرکوز کی اور اشتھاراتی قدر کے فرائض کے لیے مخصوص متبادل کے رجحان کو الٹ دیا۔ 1857 کے ٹیرف نے ٹیرف کو عام سطح پر 20 فیصد تک کم کر دیا، جو 1830 کے بعد سب سے کم شرح تھی، اور مفت فہرست کو بڑھا دیا۔ ڈیموکریٹس نے سیکنڈ پارٹی سسٹم پر غلبہ حاصل کیا اور کم محصولات مقرر کیے جو حکومت کو ادا کرنے کے لیے بنائے گئے تھے لیکن صنعت کی حفاظت کے لیے نہیں۔ ان کے مخالفین وہگس اعلی حفاظتی محصولات چاہتے تھے لیکن عام طور پر کانگریس میں انہیں پیچھے چھوڑ دیا گیا۔ ٹیرف جلد ہی ایک بڑا سیاسی مسئلہ بن گیا کیونکہ وگ (1832-1852) اور (1854 کے بعد) ریپبلکن زیادہ ٹیرف کے حق میں ووٹ دے کر اپنی زیادہ تر شمالی صنعتوں اور حلقوں کی حفاظت کرنا چاہتے تھے اور سدرن ڈیموکریٹس، جن کے پاس بہت کم صنعت تھی لیکن بہت سے سامان درآمد کرتے تھے، نے کم ٹیرف کے حق میں ووٹ دیا۔ اقتدار میں آنے کے بعد ہر فریق نے ان رکاوٹوں کے تحت محصولات کو بڑھانے یا کم کرنے کے لیے ووٹ دیا جن کی وجہ سے وفاقی حکومت کو ہمیشہ ایک خاص سطح کی آمدنی کی ضرورت ہوتی تھی۔ ریاستہائے متحدہ کا عوامی قرض 1834 میں ادا کیا گیا اور صدر اینڈریو جیکسن، جو ایک مضبوط جنوبی ڈیموکریٹ تھے، نے محصولات کی شرحوں کو تقریبا نصف میں کم کرنے اور تقریبا تمام وفاقی ایکسائز ٹیکسوں کو 1835 میں ختم کرنے کی نگرانی کی۔ ہنری کلے اور ان کی وگ پارٹی نے انتہائی پیداواری فیکٹریوں پر مبنی تیزی سے جدید کاری کا تصور کرتے ہوئے اعلی محصولات کا مطالبہ کیا۔ ان کی کلیدی دلیل یہ تھی کہ اسٹارٹ اپ فیکٹریاں، یا "شیر خوار صنعتیں"، ابتدا میں یورپی (برطانوی) پروڈیوسروں کے مقابلے میں کم موثر ہوں گی۔ مزید برآں، امریکی فیکٹری کے کارکنوں کو ان کے یورپی حریفوں سے زیادہ اجرت دی جاتی تھی۔ صنعتی اضلاع میں دلائل انتہائی قائل کرنے والے ثابت ہوئے۔ کلے کا موقف 1828 اور 1832 کے ٹیرف قوانین میں اپنایا گیا تھا۔ نلیفکیشن کے بحران نے وگ پوزیشن کو جزوی طور پر ترک کرنے پر مجبور کر دیا۔ جب وگوں نے 1840 اور 1842 کے انتخابات میں فتح حاصل کی، کانگریس کا کنٹرول سنبھال لیا، تو انہوں نے 1842 کے ٹیرف کے ساتھ زیادہ ٹیرف دوبارہ قائم کیے۔ ان مباحثوں کی جانچ پڑتال میں مور کو پتہ چلتا ہے کہ وہ خانہ جنگی کے پیش رو نہیں تھے۔ اس کے بجائے انہوں نے پیچھے مڑ کر دیکھا اور پرانی بحث جاری رکھی کہ آیا غیر ملکی تجارتی پالیسی کو آزاد تجارت یا تحفظ پسندی کو اپنانا چاہیے۔ واکر ٹیرف ڈیموکریٹس نے 1845 میں جیمز کے پولک کو صدر منتخب کرتے ہوئے کامیابی حاصل کی۔ پولک کم محصولات کے لیے پورے ملک کے دیہی اور زرعی دھڑوں کو متحد کر کے 1846 کے واکر محصولات کو منظور کرنے میں کامیاب ہو گئے۔ انہوں نے "صرف محصولات کے لیے محصولات" کی ایک ایسی سطح طلب کی جو حکومت کی قیمت ادا کرے لیکن دوسرے کی قیمت پر ایک طبقے یا معاشی شعبے کے لیے تعصب ظاہر نہ کرے۔ واکر ٹیرف نے درحقیقت برطانیہ اور دیگر کے ساتھ تجارت میں اضافہ کیا اور وفاقی خزانے میں زیادہ محصولات سے زیادہ آمدنی لائی۔ واکر ٹیرف پر اوسط ٹیرف تقریبا 25 فیصد تھا۔ جب کہ پنسلوانیا اور پڑوسی ریاستوں میں تحفظ پسند ناراض تھے، جنوب نے خانہ جنگی سے پہلے محصولات کی کم شرحیں طے کرنے کا اپنا ہدف حاصل کر لیا۔ 1857 کا کم ٹیرف واکر ٹیرف 1857 تک برقرار رہا، جب ایک غیر جانبدار اتحاد نے 1857 کے ٹیرف کے ساتھ انہیں دوبارہ کم کر کے 18 فیصد کر دیا۔ یہ انگریزوں کے تحفظ پسند "مکئی کے قوانین" کی منسوخی کے جواب میں تھا۔ کانگریس میں ڈیموکریٹس، جن پر سدرن ڈیموکریٹس کا غلبہ تھا، نے 1830، 1840 اور 1850 کی دہائیوں میں محصولات کے قوانین لکھے اور منظور کیے، اور شرحوں کو کم کرتے رہے، تاکہ 1857 کی شرحیں تقریبا 15 فیصد تک کم ہو گئیں، ایک ایسا اقدام جس نے تجارت کو اتنا زیادہ فروغ دیا کہ آمدنی اصل میں 1840 میں صرف 20 ملین ڈالر (بلین ڈالر میں) سے بڑھ کر 1856 تک 80 ملین ڈالر (بلین ڈالر) سے زیادہ ہو گئی۔ جنوب کو تقریبا کوئی شکایت نہیں تھی لیکن کم شرحوں نے بہت سے شمالی صنعت کاروں اور فیکٹری کارکنوں کو ناراض کیا، خاص طور پر پنسلوانیا میں، جنہوں نے اپنی بڑھتی ہوئی لوہے کی صنعت کے تحفظ کا مطالبہ کیا۔ ریپبلکن پارٹی نے 1854 میں وگوں کی جگہ لے لی اور صنعتی ترقی کو فروغ دینے کے لیے اعلی محصولات کی بھی حمایت کی۔ یہ 1860 کے ریپبلکن پلیٹ فارم کا حصہ تھا۔ تھرڈ پارٹی سسٹم 1854 میں سیکنڈ پارٹی سسٹم ختم ہونے کے بعد ڈیموکریٹس کا کنٹرول ختم ہو گیا اور نئی ریپبلکن پارٹی کو شرح بڑھانے کا موقع ملا۔ ٹیرف کی شرحوں میں نمایاں اضافہ موریل ٹیرف صرف اس وقت ممکن ہوا جب جنوبی سینیٹرز کانگریس سے باہر چلے گئے جب ان کی ریاستوں نے یونین چھوڑ دیا، جس سے ریپبلکن اکثریت رہ گئی۔ اس پر ڈیموکریٹک صدر جیمز بوکینن نے مارچ 1861 کے اوائل میں صدر ابراہم لنکن کے عہدہ سنبھالنے سے کچھ عرصہ قبل دستخط کیے تھے۔ پنسلوانیا آئرن ملز اور نیو انگلینڈ اونی ملوں نے تاجروں اور کارکنوں کو زیادہ محصولات کا مطالبہ کرنے کے لیے متحرک کیا، لیکن ریپبلکن تاجر کم محصولات چاہتے تھے۔ اعلی محصولات کے حامی 1857 میں ہار گئے، لیکن 1857 کی معاشی کساد بازاری کو کم شرحوں پر مورد الزام ٹھہرا کر اپنی مہم کو تیز کر دیا۔ فلاڈیلفیا کے ماہر معاشیات ہنری چارلس کیری ہوریس گریلی اور ان کے بااثر اخبار نیویارک ٹریبیون کے ساتھ سب سے زیادہ کھل کر بات کرنے والے وکیل تھے۔ خانہ جنگی کے موقع پر جنوبی باشندوں کے کانگریس میں اپنی نشستوں سے استعفی دینے کے بعد بالآخر فروری 1861 میں اضافہ نافذ کیا گیا۔ حالیہ دہائیوں میں کچھ مورخین نے جنگ کی وجہ کے طور پر محصولات کے مسئلے کو کم سے کم کیا ہے، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ 1860-61 میں بہت کم لوگوں نے کہا کہ یہ ان کے لیے مرکزی اہمیت کا حامل تھا۔ یونین کو بچانے کے لیے 1860-61 میں سمجھوتوں کی تجویز پیش کی گئی تھی، لیکن ان میں محصولات شامل نہیں تھے۔ بلاشبہ، مارچ 1861 میں نافذ کردہ محصولات کے اثرات کسی بھی وفد پر بہت کم اثر ڈال سکتے تھے جو اس پر دستخط کرنے سے پہلے ملا تھا۔ یہ 1861 کی ریپبلکن کے زیر اقتدار کانگریس کے شمالی صنعتی حمایت یافتہ اور زرعی مخالف موقف کی نشاندہی کرتا ہے۔ کچھ علیحدگی پسند دستاویزات محصولات کے مسئلے کا ذکر کرتی ہیں، حالانکہ غلامی کے ادارے کے تحفظ کے بارے میں اتنی کثرت سے نہیں۔ تاہم چند آزاد خیال ماہرین اقتصادیات محصولات کے معاملے کو زیادہ اہمیت دیتے ہیں۔ یہ دلائل کہ محصولات خانہ جنگی کی ایک بڑی وجہ تھے، کنفیڈریسی کی گمشدہ وجہ کا ایک اہم حصہ بن گئے ہیں۔ 1860-1912 خانہ جنگی کے دوران کہیں زیادہ آمدنی کی ضرورت تھی، اس لیے شرحوں میں بار بار اضافہ کیا گیا، اس کے ساتھ ساتھ بہت سے دوسرے ٹیکس جیسے عیش و عشرت پر ایکسائز ٹیکس اور امیروں پر انکم ٹیکس۔ اب تک جنگ کے وقت کی حکومت کی زیادہ تر آمدنی بانڈز اور قرضوں (2.6 بلین ڈالر) سے ہوتی تھی، نہ کہ ٹیکسوں (357 ملین ڈالر) یا محصولات (305 ملین ڈالر) سے۔ موریل ٹیرف 12 اپریل 1861 کو جنگ شروع ہونے سے چند ہفتے قبل نافذ ہوا، اور جنوب میں جمع نہیں کیا گیا تھا۔ کنفیڈریٹ اسٹیٹس آف امریکہ (سی ایس اے) نے زیادہ تر اشیاء پر تقریبا 15 فیصد کا اپنا محصولات منظور کیا، بشمول بہت سی اشیاء جو پہلے شمال سے محصولات سے پاک تھیں۔ اس سے پہلے ریاستوں کے درمیان محصولات ممنوع تھے۔ کنفیڈریٹس کا خیال تھا کہ وہ محصولات کے ذریعے اپنی حکومت کی مالی اعانت کر سکتے ہیں۔ متوقع محصولات کی آمدنی کبھی ظاہر نہیں ہوئی کیونکہ یونین نیوی نے ان کی بندرگاہوں کو بلاک کر دیا اور یونین آرمی نے شمالی ریاستوں کے ساتھ ان کی تجارت کو محدود کر دیا۔ کنفیڈریسی نے خانہ جنگی کے آغاز سے آخر تک محصولات کی آمدنی میں محض 35 لاکھ ڈالر جمع کیے اور اسے محصولات کے بجائے افراط زر اور ضبطی کا سہارا لینا پڑا۔ تعمیر نو کے دور کے مورخ ہاورڈ کے بیل نے استدلال کیا کہ خانہ جنگی کے دوران زیادہ محصولات کی ضرورت تھی، لیکن جنگ کے بعد شمالی صنعت کاروں کے فائدے کے لیے برقرار رکھے گئے، جو بصورت دیگر بازاروں اور منافع سے محروم ہو جائیں گے۔ بیل نے استدلال کیا کہ کانگریس پر سیاسی کنٹرول برقرار رکھنے کے لیے، شمالی صنعت کاروں نے ریپبلکن پارٹی کے ذریعے کام کیا اور تعمیر نو کی ان پالیسیوں کی حمایت کی جنہوں نے کم محصولات والے جنوبی گوروں کو اقتدار سے باہر رکھا۔ چارلس اے کے بااثر سروے کے ذریعے بیل کے مقالے کو بڑے پیمانے پر پھیلایا گیا۔ داڑھی، امریکی تہذیب کا عروج (1927)۔ 1950 کی دہائی کے آخر میں مورخین نے بیل بیئرڈ کے مقالے کو یہ ظاہر کرتے ہوئے مسترد کر دیا کہ شمالی تاجر محصولات پر یکساں طور پر منقسم تھے، اور اس کی حمایت کے لیے تعمیر نو کی پالیسیاں استعمال نہیں کر رہے تھے۔ تحفظ کی سیاست لوہے اور فولاد کی صنعت، اور اون کی صنعت، منظم مفادات کے گروہ تھے جو ریپبلکن پارٹی کی حمایت کے ذریعے اعلی محصولات کا مطالبہ کرتے تھے (اور عام طور پر حاصل کرتے تھے)۔ صنعتی کارکنوں کی اجرت ان کے یورپی ہم منصبوں کے مقابلے میں بہت زیادہ تھی، اور انہوں نے اسے ٹیرف کو کریڈٹ کیا اور ریپبلکن کو ووٹ دیا۔ ڈیموکریٹس اس معاملے پر منقسم تھے، بڑی حد تک پنسلوانیا پارٹی میں محصولات کے حامی عناصر کی وجہ سے جو بڑھتی ہوئی لوہے کی صنعت کے ساتھ ساتھ قریبی صنعتی ریاستوں میں اعلی محصولات کی حمایت کے علاقوں کی حفاظت کرنا چاہتے تھے۔ تاہم صدر گروور کلیولینڈ نے 1880 کی دہائی کے آخر میں کم محصولات کو ڈیموکریٹک پارٹی کی پالیسیوں کا مرکز بنا دیا۔ ان کی دلیل یہ ہے کہ زیادہ محصولات صارفین پر غیر ضروری اور غیر منصفانہ ٹیکس تھے۔ جنوب اور مغرب نے عام طور پر کم محصولات اور صنعتی مشرق کے اعلی محصولات کی حمایت کی۔ ریپبلکن ولیم میک کنلے اعلی محصولات کے نمایاں ترجمان تھے، انہوں نے وعدہ کیا کہ اس سے تمام گروہوں کے لیے خوشحالی آئے گی۔ خانہ جنگی کے بعد، زیادہ محصولات برقرار رہے کیونکہ ریپبلکن پارٹی اقتدار میں رہی اور جنوبی ڈیموکریٹس کو عہدے سے روک دیا گیا۔ وکلا نے اصرار کیا کہ محصولات مجموعی طور پر قوم میں خوشحالی لائے اور واقعی کوئی زخمی نہیں ہوا۔ جیسے جیسے پورے شمال مشرق میں صنعت کاری تیزی سے آگے بڑھی، کچھ ڈیموکریٹس، خاص طور پر پنسلوانیا کے لوگ، اعلی محصولات کے حامی بن گئے۔ کسان اور اون ریپبلکن کے اعلی محصولات کے حامیوں نے کسانوں سے اس موضوع کے ساتھ اپیل کی کہ فیکٹری کے اعلی اجرت والے کارکن کھانے پینے کی اشیاء کی اعلی قیمتیں ادا کریں گے۔ یہ "گھریلو بازار" کا خیال تھا، اور اس نے شمال مشرق کے زیادہ تر کسانوں کو جیت لیا، لیکن اس کی جنوبی اور مغربی کسانوں کے لیے بہت کم مطابقت تھی جو اپنی زیادہ تر کپاس، تمباکو اور گندم برآمد کرتے تھے۔ 1860 کی دہائی کے آخر میں اون بنانے والوں (بوسٹن اور فلاڈیلفیا کے قریب مقیم) نے پہلی قومی لابی تشکیل دی، اور کئی ریاستوں میں اون اگانے والے کسانوں کے ساتھ سودے کاٹ دیے۔ ان کا چیلنج یہ تھا کہ برطانیہ اور آسٹریلیا میں تیز اون پیدا کرنے والے امریکیوں کے مقابلے اعلی معیار کے اون کی مارکیٹنگ کرتے تھے، اور یہ کہ برطانوی مینوفیکچررز کی لاگت امریکی ملوں جتنی کم تھی۔ اس کا نتیجہ ایک اون ٹیرف تھا جس نے کسانوں کو درآمد شدہ اون پر اعلی ٹیرف کی شرح سے مدد کی-ایک ٹیرف جو امریکی مینوفیکچررز کو ادا کرنا پڑا تھا-اس کے ساتھ ساتھ تیار اون اور بدترین سامان پر زیادہ ٹیرف تھا۔ امریکی صنعتی پیداوار اون اور اون کے علاوہ، امریکی صنعت اور زراعت اور صنعتی کارکن 1880 کی دہائی تک زیادہ تر صنعتوں میں دنیا میں سب سے زیادہ موثر بن چکے تھے کیونکہ انہوں نے صنعتی انقلاب کی قیادت کی تھی۔ کسی دوسرے ملک کے پاس اتنی صنعتی صلاحیت، بڑی مارکیٹ، اعلی کارکردگی اور کم لاگت، یا وسیع امریکی مارکیٹ میں زیادہ تر مارکیٹوں میں مقابلہ کرنے کے لیے درکار پیچیدہ تقسیم کا نظام نہیں تھا۔ زیادہ تر درآمدات چند "لگژری" اشیا تھیں۔ درحقیقت، یہ انگریز ہی تھے جنہوں نے سستے امریکی مصنوعات کو اپنے آبائی جزیروں میں سیلاب آتے دیکھا۔ 1900 میں لندن ڈیلی میل نے شکایت کی: ہم امریکی مینوفیکچرر برقی مشینری، انجن، اسٹیل کی ریلیں، چینی پیدا کرنے والی اور زرعی مشینری، اور بعد میں یہاں تک کہ اسٹیشنری انجن، جو برطانوی انجینئرنگ انڈسٹری کا فخر اور ریڑھ کی ہڈی ہیں، سے ہار گئے ہیں۔ اس کے باوجود، کچھ امریکی مینوفیکچررز اور یونین کے کارکنوں نے اعلی محصولات کو برقرار رکھنے کا مطالبہ کیا۔ محصولات قوتوں کے پیچیدہ توازن کی نمائندگی کرتے تھے۔ مثال کے طور پر، ریلوے نے بڑی مقدار میں اسٹیل کا استعمال کیا۔ جس حد تک محصولات نے اسٹیل کی قیمتوں میں اضافہ کیا، انہوں نے صلاحیت کو بڑھانے اور بیسسمر عمل اور بعد میں کھلی آگ بھٹی میں تبدیل کرنے کے لیے امریکی اسٹیل انڈسٹری کی بڑے پیمانے پر سرمایہ کاری کو ممکن بنانے کے لیے بہت زیادہ ادائیگی کی۔ 1867 اور 1900 کے درمیان امریکی اسٹیل کی پیداوار 500 گنا سے زیادہ بڑھ کر 22,000 ٹن سے 11,400,000 ٹن ہو گئی اور بیسسمر اسٹیل کی ریلیں، جو سب سے پہلے امریکہ میں بنائی گئی تھیں جو بھاری ٹریفک کے تحت 18 سال تک چلتی تھیں، پرانی لوہے کی ریل کی جگہ لے لیں گی جو ہلکی خدمت کے تحت صرف دو سال برداشت کر سکتی تھی۔ توسیگ کا کہنا ہے کہ 1881 میں، برطانوی اسٹیل کی ریلیں 31 ڈالر فی ٹن فروخت ہوئیں، اور اگر امریکی انہیں درآمد کرتے ہیں تو وہ 28 ڈالر فی ٹن ٹیرف ادا کرتے ہیں، اور درآمد شدہ ٹن ریلوں کے لیے 59 ڈالر فی ٹن دیتے ہیں۔ امریکی ملوں نے 61 ڈالر فی ٹن وصول کیے اور اچھا منافع کمایا، جسے پھر بڑھتی ہوئی صلاحیت، اعلی معیار کے اسٹیل، اعلی اجرت اور فوائد اور زیادہ موثر پیداوار میں دوبارہ سرمایہ کاری کی گئی۔ 1897 تک امریکی اسٹیل ریل کی قیمت برطانوی قیمت $21.00 کے مقابلے میں $19.60 فی ٹن تک گر گئی تھی-جس میں $7.84 ڈیوٹی چارج شامل نہیں تھا-یہ ظاہر کرتا ہے کہ ٹیرف نے صنعت کو مسابقتی بننے کا وقت دینے کا اپنا مقصد انجام دیا تھا۔ پھر امریکی اسٹیل انڈسٹری انگلینڈ کو اسٹیل ریل کا برآمد کنندہ بن گئی جو برطانوی قیمت سے کم فروخت کرتی تھی اور پہلی جنگ عظیم کے دوران اتحادیوں کو اسٹیل کا سب سے بڑا سپلائر بن جائے گا۔ 1915 سے 1918 تک، سب سے بڑی امریکی اسٹیل کمپنی، یو ایس اسٹیل نے اکیلے ہر سال جرمنی اور آسٹریا-ہنگری کے مشترکہ مقابلے میں زیادہ اسٹیل فراہم کیا، جو پہلی جنگ عظیم کے دوران کل 99,700,000 ٹن تھا۔ ریپبلکن انتہائی پیچیدہ انتظامات پر بات چیت کرنے میں ماہر بن گئے تاکہ ان کے کانگریس کے ہر ضلعے میں ناراض "ہارنے والوں" کے مقابلے میں زیادہ مطمئن "فاتح" ہوں۔ 1880 کے بعد ٹیرف ایک نظریاتی نشان تھا جس کا کوئی معاشی جواز نہیں تھا۔ کلیولینڈ ٹیرف پالیسی ڈیموکریٹک صدر گروور کلیولینڈ نے 1887 میں اس مسئلے کی نئی تعریف کی، جس میں ٹیرف پر اپنے حیرت انگیز حملے کو فطری طور پر بدعنوان، حقیقی جمہوریہ کے مخالف، اور بوٹ کرنے کے لیے ناکارہ قرار دیا: "جب ہم اس بات پر غور کرتے ہیں کہ ہمارے اداروں کا نظریہ ہر شہری کو اس کی صنعت اور انٹرپرائز کے تمام پھلوں سے مکمل لطف اندوز ہونے کی ضمانت دیتا ہے۔ یہ واضح ہے کہ [کم سے کم ٹیکسوں] سے زیادہ کا مطالبہ ناقابل معافی بھتہ خوری اور امریکی انصاف پسندی اور انصاف کے ساتھ مجرمانہ دھوکہ دہی ہے۔" 1888 کا انتخاب بنیادی طور پر محصولات کے مسئلے پر لڑا گیا، اور کلیولینڈ ہار گیا۔ ریپبلکن کانگریس کے رکن ولیم میک کنلے نے استدلال کیا کہ آزاد غیر ملکی تجارت ہماری محنت، ہمارے تاجروں اور ہمارے کسانوں کے نقصان کے لیے ہماری رقم، ہماری پیداوار اور ہماری منڈیوں کو دوسرے ممالک کو دیتی ہے۔ تحفظ پیسہ، بازار، اور ہمارے اپنے لوگوں کے فائدے کے لیے گھر پر تیار کرتا ہے۔ ڈیموکریٹس نے 1890 کے اعلی میک کنلے ٹیرف کے خلاف بھرپور مہم چلائی، اور اس سال زبردست فوائد حاصل کیے۔ انہوں نے 1892 میں کلیولینڈ کو وائٹ ہاؤس میں بحال کیا۔ 1893 میں شروع ہونے والے شدید افسردگی نے ڈیموکریٹک پارٹی کو الگ کر دیا۔ کلیولینڈ اور کاروبار کے حامی بوربن ڈیموکریٹس نے بہت کم محصولات پر اصرار کیا۔ ان کا مسئلہ یہ تھا کہ جمہوری انتخابی کامیابیوں نے صنعتی اضلاع سے ڈیموکریٹک کانگریس کے ارکان کو لایا تھا جو اپنے حلقوں کو فائدہ پہنچانے کے لیے شرحوں میں اضافہ کرنے کے لیے تیار تھے۔ ولسن گورمین ٹیرف ایکٹ 1894 نے مجموعی شرحوں کو 50 فیصد سے کم کر کے 42 فیصد کر دیا، لیکن اس میں تحفظ پسندی کے لیے اتنی رعایتیں تھیں کہ کلیولینڈ نے اس پر دستخط کرنے سے انکار کر دیا (یہ ویسے بھی قانون بن گیا)۔ میک کنلے ٹیرف پالیسی میک کنلے نے 1896 میں اعلی ٹیرف پر ڈپریشن کے مثبت حل کے طور پر بہت زیادہ مہم چلائی۔ ہر اقتصادی شعبے کو تحفظ اور خوشحالی کا وعدہ کرتے ہوئے، انہوں نے ایک زبردست فتح حاصل کی۔ ریپبلکنز نے 1897 میں ڈنگلے ٹیرف کے ذریعے تیزی سے شرحوں کو 50 فیصد کی سطح پر بڑھا دیا۔ ڈیموکریٹس نے جواب دیا کہ اونچی شرحوں نے حکومت کے زیر اہتمام "ٹرسٹ" (اجارہ داری) پیدا کیے اور صارفین کی قیمتوں میں اضافہ ہوا۔ میک کنلے نے اس سے بھی بڑے لینڈ سلائیڈنگ سے دوبارہ انتخاب جیتا اور باہمی تجارتی معاہدوں کے ٹیرف کے بعد کے دور کے بارے میں بات کرنا شروع کر دی۔ باہمی تعاون کہیں نہیں گیا۔ میک کنلے کا وژن نصف صدی قبل تھا۔ 1909 کے پین-ایلڈرچ ٹیرف پر ریپبلکن سخت تقسیم ہو گئے۔ ریپبلکن صدر تھیوڈور روزویلٹ (1901-1909) نے دیکھا کہ محصولات کا مسئلہ ان کی پارٹی کو الگ کر رہا ہے، اس لیے انہوں نے اس پر کوئی بھی غور ملتوی کر دیا۔ ریپبلکن ولیم ہاورڈ ٹافٹ کے تحت نازک توازن الگ ہو گیا۔ انہوں نے 1908 میں صدر کے لیے ٹیرف "اصلاحات" کے لیے مہم چلائی، جس کے بارے میں سب کا خیال تھا کہ اس کا مطلب کم شرح ہے۔ ایوان نے پین بل کے ساتھ شرحوں کو کم کیا، پھر اسے سینیٹ کو بھیج دیا جہاں نیلسن ولمارتھ ایلڈرچ نے اعلی درجے کے سینیٹرز کو متحرک کیا۔ ایلڈرچ نیو انگلینڈ کا تاجر تھا اور محصولات کی پیچیدگیوں کا ماہر تھا، مڈویسٹرن ریپبلکن باغی بیان بازی اور وکیل تھے جنہوں نے خصوصی مفادات پر عدم اعتماد کیا اور فرض کیا کہ محصولات عام صارفین کی قیمت پر "سراسر ڈکیتی" تھی۔ دیہی امریکہ کا خیال تھا کہ اس کی اعلی اخلاقیات خصوصی تحفظ کی مستحق ہے، جبکہ ٹرسٹوں اور عام طور پر شہروں کی بزدلانہ بدکاری مالی سزا کے لائق ہے۔ ایلڈرچ نے انہیں گھونپ دیا۔ کیا باغی محصولات کم چاہتے تھے؟ اس کے شرارتی طور پر ہوشیار 1909 کے پین-ایلڈرچ ٹیرف ایکٹ نے وسط مغربی زرعی مصنوعات پر تحفظ کو کم کر دیا، جبکہ اس کے شمال مشرق کے لیے سازگار شرحوں میں اضافہ کیا۔ 1913 تک آمدنی پیدا کرنے والے نئے انکم ٹیکس کے ساتھ، کانگریس میں ڈیموکریٹس انڈر ووڈ ٹیرف کے ساتھ شرحوں کو کم کرنے میں کامیاب ہو گئے۔ 1914 میں جنگ کے آغاز نے جنگی معاہدوں کے مقابلے میں محصولات کے اثرات کو بہت کم اہمیت دی۔ جب ریپبلکن اقتدار میں واپس آئے تو انہوں نے 1922 کے فورڈنی میک کمبر ٹیرف میں شرحیں اعلی سطح پر واپس کر دیں۔ اگلا اضافہ عظیم کساد بازاری کے آغاز میں 1930 کے سموٹ-ہولی ٹیرف ایکٹ کے ساتھ ہوا۔ کینیڈا کے ساتھ محصولات کینیڈا-امریکی باہمی معاہدے نے 1855 کے درمیان تجارت میں اضافہ کیا اور 1866 میں اس کا خاتمہ ہوا۔ جب یہ ختم ہوا تو کینیڈا نے محصولات کا رخ کیا۔ نیشنل پالیسی کینیڈا کا ایک اقتصادی پروگرام تھا جسے جان اے میکڈونلڈ کی کنزرویٹو پارٹی نے اقتدار میں واپسی کے بعد 1879 میں متعارف کرایا تھا۔ تاہم یہ 1876 سے ایک سرکاری پالیسی تھی۔ یہ کینیڈا کی مینوفیکچرنگ انڈسٹری کے تحفظ کے لیے اعلی محصولات پر مبنی تھا۔ میکڈونلڈ نے 1878 کے انتخابات میں اس پالیسی پر مہم چلائی، اور آزاد تجارت کی حمایت کرنے والی لبرل پارٹی کو آسانی سے شکست دی۔ کینیڈا کے ساتھ آزاد تجارت کی بحالی کی کوششیں اس وقت منہدم ہو گئیں جب کینیڈا نے 1911 کے وفاقی انتخابات میں امریکی سامراج کے خوف سے مجوزہ باہمی معاہدے کو مسترد کر دیا۔ ٹافٹ نے کینیڈا کے ساتھ باہمی معاہدے پر بات چیت کی، جس کا اثر محصولات کو تیزی سے کم کرنے پر پڑا۔ ڈیموکریٹس نے اس منصوبے کی حمایت کی لیکن مڈ ویسٹرن ریپبلکنز نے اس کی سخت مخالفت کی۔ اپنے معاہدے کے لیے ملک میں ہنگامہ آرائی کرتے ہوئے، ٹافٹ نے غیر سفارتی طور پر شمالی امریکی معیشت کے ناگزیر انضمام کی طرف اشارہ کیا، اور مشورہ دیا کہ کینیڈا کو برطانیہ کے ساتھ "علیحدگی کے راستے" پر آنا چاہیے۔ کینیڈا کی کنزرویٹو پارٹی کو، رابرٹ بورڈن کی قیادت میں، اب کم محصولات والے لبرل سے اقتدار دوبارہ حاصل کرنے کا مسئلہ درپیش تھا ؛ سامراجی امریکہ مخالف تحریک کے عروج کے بعد، کنزرویٹو جیت گئے۔ اوٹاوا نے باہمی تعاون کو مسترد کر دیا، قومی پالیسی پر دوبارہ زور دیا اور نئے مالیاتی اور تجارتی سودوں کے لیے پہلے لندن چلا گیا۔ 1909 کے پین ایلڈرچ ٹیرف میں حقیقت میں بہت کم تبدیلی آئی اور اس کا کسی نہ کسی طرح سے معمولی معاشی اثر پڑا، لیکن سیاسی اثر بہت زیادہ تھا۔ باغیوں نے دھوکہ دہی اور شکست محسوس کی اور وال اسٹریٹ اور اس کے نوکروں ٹافٹ اور ایلڈرچ کے خلاف انتقام لینے کی قسم کھائی۔ بغاوت 1912 میں وسط میں ایک مہلک تقسیم کا باعث بنی کیونکہ جی او پی نے اپنا توازن پہیہ کھو دیا تھا۔ 1913 سے لے کر اب تک خانہ جنگی کی شروعات، تحفظ ایک نظریاتی سیمنٹ تھا جس نے ریپبلکن اتحاد کو ایک ساتھ رکھا ہوا تھا۔ اعلی محصولات کا استعمال کاروبار کو زیادہ فروخت، صنعتی کارکنوں کو زیادہ اجرت، اور کسانوں کو ان کی فصلوں کی زیادہ مانگ کا وعدہ کرنے کے لیے کیا جاتا تھا۔ ڈیموکریٹس نے کہا کہ یہ چھوٹے آدمی پر ٹیکس تھا۔ 1900 کے بعد ترقی پسند باغیوں نے کہا کہ اس نے اجارہ داری کو فروغ دیا۔ اسے شمال مشرق میں سب سے زیادہ حمایت حاصل تھی، اور جنوب اور مغرب میں سب سے زیادہ مخالفت حاصل تھی۔ مڈویسٹ میدان جنگ تھا۔ ٹیرف کا مسئلہ جی او پی کو الگ کر رہا تھا۔ روزویلٹ نے اس مسئلے کو ملتوی کرنے کی کوشش کی، لیکن ٹافٹ کو 1909 میں پین-ایلڈرچ ٹیرف ایکٹ کے ساتھ اس کا سامنا کرنا پڑا۔ نیلسن ڈبلیو ایلڈرچ کی قیادت میں مشرقی قدامت پسند تیار شدہ سامان (خاص طور پر اونی) پر زیادہ محصولات چاہتے تھے، جبکہ وسط مغربی باشندوں نے کم محصولات کا مطالبہ کیا۔ ایلڈرچ نے زرعی مصنوعات پر محصولات کو کم کرکے انہیں پیچھے چھوڑ دیا، جس نے کسانوں کو مشتعل کردیا۔ 1910 میں اعلی پین-ایلڈرچ ٹیرف ایکٹ پر زبردست لڑائی نے ریپبلکنز کو الگ کر دیا اور ڈیموکریٹس کے حق میں دوبارہ صف بندی قائم کر دی۔ ووڈرو ولسن نے محصولات کی شرحوں میں زبردست کمی کو اپنی صدارت کے لیے ایک بڑی ترجیح بنایا۔ 1913 کے انڈر ووڈ ٹیرف نے شرحوں میں کمی کی، لیکن 1914 میں پہلی جنگ عظیم کی آمد نے تجارتی نمونوں میں یکسر ترمیم کی۔ تجارت میں کمی اور، خاص طور پر، وفاقی انکم ٹیکس سے پیدا ہونے والی نئی آمدنی نے معاشی اثرات اور سیاسی بیان بازی کے لحاظ سے محصولات کو بہت کم اہم بنا دیا۔ ولسن انتظامیہ نے موجودہ بینکنگ نظام کی "تجدید" کی خواہش ظاہر کی، "تاکہ بینک کاروبار اور انفرادی انٹرپرائز اور پہل کے مالک نہیں بلکہ آلات بن سکیں۔" صدر ولسن نے 1913 کے فیڈرل ریزرو ایکٹ میں یہ کامیابی حاصل کی۔ تیزی سے کام کرنے والے سینیٹر ایلڈرچ اور سابق صدارتی امیدوار ولیم جیننگز برائن کے ساتھ کام کرتے ہوئے، انہوں نے بینکنگ نظام کو مرکزی بنانے کا ایک طریقہ مکمل کیا تاکہ کانگریس کو کاغذی رقم کی پیداوار کو قریب سے مختص کرنے کی اجازت دی جا سکے۔ فیڈرل ریزرو ایکٹ، آئین کی سولہویں ترمیم کے ساتھ، سرکاری فنڈنگ کی نئی شکلوں کا رجحان پیدا کرے گا۔ یہ ڈیموکریٹس نے 1913 میں محصولات کو کم کر دیا لیکن پہلی جنگ عظیم کی معاشی بے ترتیبی نے اسے غیر متعلقہ بنا دیا۔ جب ریپبلکن 1921 میں اقتدار میں واپس آئے تو انہوں نے دوبارہ حفاظتی محصولات عائد کر دیے۔ انہوں نے ریاستہائے متحدہ میں بڑے افسردگی سے نمٹنے کے لیے 1930 کے اسموٹ-ہولی ٹیرف ایکٹ کے ساتھ اسے دوبارہ اٹھایا۔ لیکن اس نے افسردگی کو مزید خراب کر دیا۔ اس بار اس کا الٹا اثر ہوا، کیونکہ کینیڈا، برطانیہ، جرمنی، فرانس اور دیگر صنعتی ممالک نے اپنے محصولات اور خصوصی، دو طرفہ تجارتی معاہدوں کے ساتھ جوابی کارروائی کی۔ امریکی درآمدات اور برآمدات دونوں میں کمی واقع ہوئی۔ ڈیموکریٹس نے باہمی ملک بہ ملک بنیاد پر تحفظ کے خاتمے کا وعدہ کیا (جو انہوں نے کیا)، امید کرتے ہوئے کہ اس سے غیر ملکی تجارت میں توسیع ہوگی (جو اس نے نہیں کی)۔ 1936 تک محصولات کا مسئلہ سیاست سے ختم ہو چکا تھا، اور اس سے حاصل ہونے والی آمدنی بہت کم تھی۔ دوسری جنگ عظیم میں، لینڈ لیز کے ذریعے کی جانے والی تجارت کے مقابلے میں محصولات اور باہمی تعاون دونوں ہی غیر اہم تھے۔ کم شرحوں نے 20 ویں صدی کے باقی حصوں میں بحث پر غلبہ حاصل کیا۔ 2017 میں ڈونلڈ ٹرمپ نے وعدہ کیا تھا کہ وہ معیشت کی عظمت کو بحال کرنے کے لیے حفاظتی محصولات کو بطور ہتھیار استعمال کریں گے۔ محصولات اور بڑے افسردگی 1920 سے 1929 کے سالوں کو عام طور پر ان سالوں کے طور پر غلط بیان کیا جاتا ہے جن میں یورپ میں تحفظ پسندی میں اضافہ ہوا۔ درحقیقت، عمومی نقطہ نظر سے، یورپ میں اس بحران سے پہلے تجارتی لبرلائزیشن تھی۔ محصولات کی اوسط اوسط عام طور پر وہی رہی جو پہلی جنگ عظیم سے پہلے کے سالوں میں تھی: 1913 میں 24.6%، جبکہ 1927 میں 24.9% تھی۔ 1928 اور 1929 میں تقریبا تمام ترقی یافتہ ممالک میں محصولات کم کر دیے گئے۔ اس کے علاوہ، سموٹ-ہولی ٹیرف ایکٹ پر ہوور نے 17 جون 1930 کو دستخط کیے تھے، جبکہ وال اسٹریٹ کا حادثہ 1929 کے موسم خزاں میں پیش آیا تھا۔ زیادہ تر تجارتی سنکچن جنوری 1930 اور جولائی 1932 کے درمیان ہوا، اس سے پہلے کہ زیادہ تر تحفظ پسند اقدامات متعارف کرائے گئے (سوائے 1930 کے موسم گرما میں ریاستہائے متحدہ کی طرف سے لاگو کردہ محدود اقدامات کے)۔ مورس الیس کے خیال میں، اس لیے یہ بین الاقوامی لیکویڈیٹی کا خاتمہ تھا جو تجارت کے سکڑنے کا سبب بنا، نہ کہ کسٹم ٹیرف کا۔ ملٹن فریڈمین نے یہ رائے بھی رکھی کہ 1930 کا سموٹ-ہولی ٹیرف بڑے افسردگی کا سبب نہیں بنا۔ ڈگلس اے ارون لکھتے ہیں: "زیادہ تر ماہرین اقتصادیات، لبرل اور قدامت پسند دونوں، اس بات پر شک کرتے ہیں کہ سموٹ ہولی نے اس کے بعد کے سنکچن میں زیادہ کردار ادا کیا۔" پیٹر ٹیمن وضاحت کرتے ہیں کہ ٹیرف ایک توسیعی پالیسی ہے، جیسے کہ قدر میں کمی کیونکہ یہ مانگ کو غیر ملکی سے گھریلو پروڈیوسروں کی طرف موڑ دیتی ہے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ 1929 میں برآمدات جی این پی کے 7 فیصد تھے، اگلے دو سالوں میں ان میں 1929 کے جی این پی کے 1.5 فیصد کی کمی واقع ہوئی اور محصولات سے گھریلو طلب میں اضافے سے اس کمی کی تلافی ہوئی۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مقبول دلیل کے برعکس، محصولات کا سنکچنری اثر چھوٹا تھا۔ (تیمین، پی۔ 1989۔ گریٹ ڈپریشن کے اسباق، ایم آئی ٹی پریس، کیمبرج، ماس) ولیم جے برنسٹین نے لکھا: پال کروگ مین لکھتے ہیں کہ تحفظ پسندی کساد بازاری کا باعث نہیں بنتی۔ ان کے مطابق، درآمدات میں کمی (جو محصولات کے تعارف سے حاصل کی جا سکتی ہے) کا ایک توسیعی اثر ہے، یعنی۔ ترقی کے لیے سازگار۔ اس طرح تجارتی جنگ میں، چونکہ برآمدات اور درآمدات یکساں طور پر کم ہوں گی، پوری دنیا کے لیے، برآمدات میں کمی کے منفی اثر کی تلافی درآمدات میں کمی کے توسیعی اثر سے ہوگی۔ اس لیے تجارتی جنگ کساد بازاری کا سبب نہیں بنتی۔ مزید برآں، وہ نوٹ کرتے ہیں کہ سموٹ-ہولی ٹیرف بڑے افسردگی کا سبب نہیں بنا۔ 1929 اور 1933 کے درمیان تجارت میں کمی تقریبا مکمل طور پر افسردگی کا نتیجہ تھی، کوئی وجہ نہیں۔ تجارتی رکاوٹیں افسردگی کا جواب تھیں، جزوی طور پر افراط زر کا نتیجہ۔ " تجارتی لبرلائزیشن 1930 کے اسموٹ-ہولی ٹیرف ایکٹ تک ٹیرف، کانگریس نے کئی مہینوں کی گواہی اور مذاکرات کے بعد مقرر کیے تھے۔ 1934 میں، امریکی کانگریس نے، اختیار کے ایک غیر معمولی وفد میں، 1934 کا باہمی ٹیرف ایکٹ منظور کیا، جس نے ایگزیکٹو برانچ کو دوسرے ممالک کے ساتھ دو طرفہ ٹیرف میں کمی کے معاہدوں پر بات چیت کرنے کا اختیار دیا۔ اس وقت مروجہ نظریہ یہ تھا کہ تجارتی لبرلائزیشن اقتصادی ترقی کو فروغ دینے میں مدد کر سکتی ہے۔ تاہم، کوئی بھی ملک یکطرفہ طور پر آزاد کرنے کو تیار نہیں تھا۔ 1934 اور 1945 کے درمیان، ایگزیکٹو برانچ نے دوسرے ممالک کے ساتھ 32 دو طرفہ تجارتی لبرلائزیشن معاہدوں پر بات چیت کی۔ یہ عقیدہ کہ کم محصولات ایک زیادہ خوشحال ملک کا باعث بنے، اب کچھ مستثنیات کے ساتھ غالب عقیدہ ہے۔ کثیرالجہتی 1948 اور 1994 کے درمیان ہونے والے ٹیرف میں کمی کے سات دوروں میں شامل ہے۔ ان "راؤنڈز" میں سے ہر ایک میں، تمام جنرل ایگریمنٹ آن ٹیرفز اینڈ ٹریڈ (جی اے ٹی ٹی) ممبران باہمی طور پر قابل قبول تجارتی لبرلائزیشن پیکجوں اور باہمی ٹیرف کی شرحوں پر بات چیت کرنے کے لیے اکٹھے ہوئے۔ 1994 میں یوراگوئے راؤنڈ میں، عالمی تجارتی تنظیم (ڈبلیو ٹی او) قائم کی گئی تھی تاکہ یکساں ٹیرف کی شرحوں کو قائم کرنے میں مدد ملے۔ فی الحال تمام درآمدی اشیا کا صرف 30 فیصد ریاستہائے متحدہ میں محصولات کے تابع ہے، باقی مفت فہرست میں ہیں۔ اب امریکہ کی طرف سے عائد کیے جانے والے "اوسط" محصولات تاریخی کم ترین سطح پر ہیں۔ گفت و شنید شدہ محصولات کی فہرست ہم آہنگ محصولات کے شیڈول پر درج ہے جیسا کہ ریاستہائے متحدہ کے بین الاقوامی تجارتی کمیشن نے پیش کیا ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد امریکہ نے ٹیرف اور دیگر پابندیوں کو کم کرنے اور تمام سرمایہ دار ممالک کے درمیان تجارت کو آزاد کرنے کے لیے 1947 میں قائم کیے گئے جنرل ایگریمنٹ آن ٹیرف اینڈ ٹریڈ (جی اے ٹی ٹی) کو فروغ دیا۔ 1995 میں جی اے ٹی ٹی ورلڈ ٹریڈ آرگنائزیشن (ڈبلیو ٹی او) بن گیا۔ کمیونزم کے خاتمے کے ساتھ ہی 1990 کی دہائی میں اس کی کھلی منڈیوں/کم محصولات کا نظریہ دنیا بھر میں غالب ہو گیا۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد امریکی صنعت اور مزدور خوشحال ہوئے، لیکن 1970 کے بعد مشکل وقت شروع ہوا۔ پہلی بار دنیا بھر میں کم لاگت والے پروڈیوسروں سے سخت مقابلہ ہوا۔ زنگ زدہ بیلٹ کی بہت سی صنعتیں دھندلا پڑ گئیں یا منہدم ہو گئیں، خاص طور پر اسٹیل، ٹی وی سیٹ، جوتے، کھلونے، ٹیکسٹائل اور لباس کی تیاری۔ ٹویوٹا اور نسان نے بڑی گھریلو آٹو صنعت کو خطرے میں ڈال دیا۔ 1970 کی دہائی کے آخر میں ڈیٹرائٹ اور آٹو ورکرز یونین نے مل کر تحفظ کے لیے جدوجہد کی۔ انہوں نے زیادہ محصولات حاصل نہیں کیے بلکہ جاپانی حکومت سے درآمدات پر رضاکارانہ پابندی عائد کی۔ کوٹہ دو ملکی سفارتی معاہدے تھے جن کا حفاظتی اثر اعلی محصولات کے برابر تھا، لیکن تیسرے ممالک سے انتقامی کارروائی کو مدعو نہیں کیا گیا۔ درآمد کی جانے والی جاپانی آٹوموبائل کی تعداد کو محدود کرکے، کوٹے نے نادانستہ طور پر جاپانی کمپنیوں کو بڑے اور زیادہ مہنگے بازار کے حصوں میں دھکیلنے میں مدد کی۔ جاپانی پروڈیوسر، جو کاروں کی تعداد سے محدود تھے جو وہ امریکہ کو برآمد کر سکتے تھے، نے آمدنی میں اضافے کو برقرار رکھنے کے لیے اپنی برآمدات کی قیمت میں اضافہ کرنے کا انتخاب کیا۔ اس اقدام سے درمیانی اور بڑے سائز کی کاروں کی منڈیوں پر امریکی پروڈیوسروں کی تاریخی گرفت کو خطرہ لاحق ہو گیا۔ چکن ٹیکس 1964 میں صدر لنڈن بی جانسن کی طرف سے جرمنی (اس وقت کے مغربی جرمنی) کی طرف سے امریکی چکن کی درآمد پر عائد محصولات کا جواب تھا۔ 1962 میں، صدر کینیڈی انتظامیہ کے دوران، امریکہ نے یورپ پر مغربی جرمنی کے چکن کسانوں کی درخواست پر امریکی پولٹری کی درآمد کو غیر منصفانہ طور پر محدود کرنے کا الزام لگایا۔ سفارت کاری ناکام ہو گئی، اور جنوری 1964 میں، عہدہ سنبھالنے کے دو ماہ بعد، صدر جانسن نے تمام درآمد شدہ ہلکے ٹرکوں پر 25 فیصد ٹیکس لگا کر جوابی کارروائی کی۔ اس کا براہ راست اثر جرمن ساختہ ووکس ویگن وینوں پر پڑا۔ سرکاری طور پر یہ وضاحت کی گئی تھی کہ ہلکے ٹرکوں کا ٹیکس مغربی جرمنی سے ووکس ویگن وینوں کی درآمد کی ڈالر کی رقم کو یورپ میں مرغیوں کی گمشدہ امریکی فروخت سے پورا کرے گا۔ لیکن جانسن وائٹ ہاؤس کے آڈیو ٹیپس سے پتہ چلتا ہے کہ جنوری 1964 میں صدر جانسن یونائیٹڈ آٹو ورکرز کے صدر والٹر ریتھر کو قائل کرنے کی کوشش کر رہے تھے کہ وہ 1964 کے انتخابات سے ٹھیک پہلے ہڑتال شروع نہ کریں اور صدر کے شہری حقوق کے پلیٹ فارم کی حمایت کریں۔ ریتھر بدلے میں چاہتا تھا کہ جانسن ریاستہائے متحدہ کو ووکس ویگن کی بڑھتی ہوئی کھیپ کا جواب دے۔ 1980 کی دہائی سے لے کر 1980 کی دہائی تک ریگن اور جارج ایچ ڈبلیو بش انتظامیہ کے دوران ریپبلکن نے تحفظ پسندانہ پالیسیاں ترک کر دیں، اور کوٹے کے خلاف اور عالمی تجارت میں کم سے کم معاشی رکاوٹوں کی جی اے ٹی ٹی/ڈبلیو ٹی او پالیسی کے حق میں سامنے آئے۔ کینیڈا کے ساتھ آزاد تجارت Canada-U.S کے نتیجے میں ہوئی۔ 1987 کا آزاد تجارتی معاہدہ، جس کی وجہ سے 1994 میں شمالی امریکہ کا آزاد تجارتی معاہدہ (این اے ایف ٹی اے) ہوا۔ یہ ریگن کے اس منصوبے پر مبنی تھا کہ وہ کینیڈا اور میکسیکو کو شامل کرنے کے لیے امریکی فرموں کے لیے مارکیٹ کے دائرہ کار کو بڑھائے۔ صدر بل کلنٹن نے 1993 میں ریپبلکن کی مضبوط حمایت کے ساتھ لیبر یونینوں کے شدید اعتراض پر کانگریس کے ذریعے نیفٹا کو آگے بڑھایا۔ اسی طرح، 2000 میں کلنٹن نے ریپبلکنز کے ساتھ مل کر چین کو ڈبلیو ٹی او میں داخلہ دینے اور "سب سے زیادہ پسندیدہ ملک" کا تجارتی درجہ دینے کے لیے کام کیا (یعنی وہی کم محصولات جو ڈبلیو ٹی او کے کسی بھی دوسرے رکن کو دینے کا وعدہ کیا گیا تھا)۔ این اے ایف ٹی اے اور ڈبلیو ٹی او کے وکلاء نے مستقبل کے بارے میں ایک پر امید نقطہ نظر کو فروغ دیا، جس میں خوشحالی معمول کی ہاتھ کی مشقت سے زیادہ دانشورانہ مہارت اور انتظامی جانکاری پر مبنی ہو۔ انہوں نے وعدہ کیا کہ آزاد تجارت کا مطلب صارفین کے لیے کم قیمتیں ہیں۔ لبرلائزڈ تجارت کی مخالفت مزدور یونینوں کی طرف سے تیزی سے ہوئی، جنہوں نے استدلال کیا کہ اس نظام کا مطلب امریکی کارکنوں کے لیے کم اجرت اور کم ملازمتیں بھی ہیں جو ایک ڈالر فی گھنٹہ سے کم اجرت کے خلاف مقابلہ نہیں کر سکتے۔ ان یونینوں کے سکڑتے سائز اور کم ہوتے سیاسی اثر و رسوخ نے انہیں بار بار ہارنے کی طرف چھوڑ دیا۔ بین الاقوامی محصولات میں مجموعی طور پر کمی کے باوجود، کچھ محصولات تبدیلی کے لیے زیادہ مزاحم رہے ہیں۔ مثال کے طور پر، یورپی مشترکہ زرعی پالیسی کے محصولات کے جزوی دباؤ کی وجہ سے، امریکی زرعی سبسڈی میں گزشتہ چند دہائیوں کے دوران بہت کم کمی دیکھی گئی ہے، یہاں تک کہ تازہ ترین دوحہ مذاکرات کے دوران ڈبلیو ٹی او کے حالیہ دباؤ کے باوجود۔ 5 مارچ 2002 کو صدر جارج ڈبلیو بش نے درآمد شدہ اسٹیل پر محصولات عائد کیے۔ ایک بائیں بازو کی طرف جھکاؤ رکھنے والے تھنک ٹینک، دی اکنامک پالیسی انسٹی ٹیوٹ نے دعوی کیا ہے کہ آزاد تجارت نے کئی دہائیوں سے ریاستہائے متحدہ میں ایک بڑا تجارتی خسارہ پیدا کیا جس کی وجہ سے بہت سی فیکٹریاں بند ہو گئیں اور ریاستہائے متحدہ کو مینوفیکچرنگ کے شعبے میں لاکھوں ملازمتوں کا نقصان ہوا۔ مزید برآں، تجارتی خسارے نہ صرف مینوفیکچرنگ کے شعبے کے کارکنوں کے لیے بلکہ پوری معیشت کے ان تمام کارکنوں کے لیے بھی اجرت میں نمایاں نقصان کا باعث بنتے ہیں جن کے پاس یونیورسٹی کی ڈگری نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، 2011 میں، یونیورسٹی کی ڈگری کے بغیر 100 ملین کل وقتی، پورے سال کے کارکنوں کو اپنی سالانہ تنخواہ پر اوسطا 1,800 ڈالر (~ $in) کا نقصان اٹھانا پڑا۔ درحقیقت اکنامک پالیسی انسٹی ٹیوٹ کے مطابق، یہ مزدور جنہوں نے مینوفیکچرنگ کے شعبے میں اپنی ملازمت کھو دی ہے اور جنہیں دوسرے شعبوں میں کام تلاش کرنے کے لیے اپنی اجرت میں کمی کو قبول کرنا پڑتا ہے، وہ مسابقت پیدا کر رہے ہیں جس سے ان دوسرے شعبوں میں پہلے سے ملازمت کرنے والے کارکنوں کی اجرت کم ہو رہی ہے۔ اس کے علاوہ، پیداواری سہولیات کی منتقلی کا خطرہ کارکنوں کو اپنی ملازمت برقرار رکھنے کے لیے اجرت میں کٹوتی قبول کرنے پر مجبور کرتا ہے۔ اکنامک پالیسی انسٹی ٹیوٹ کے مطابق تجارتی معاہدوں نے تجارتی خسارے کو کم نہیں کیا بلکہ ان میں اضافہ کیا ہے۔ چین کے ساتھ بڑھتے ہوئے تجارتی خسارے کی وجہ چین کی اپنی کرنسی میں ہیرا پھیری، ڈمپنگ پالیسیاں، سبسڈی، تجارتی رکاوٹیں ہیں جو اسے بین الاقوامی تجارت میں بہت اہم فائدہ دیتی ہیں۔ اس کے علاوہ، چین سے درآمدات سے کھوئی گئی صنعتی ملازمتوں کو چین کو برآمدات سے پیدا ہونے والی ملازمتوں کے مقابلے میں نمایاں طور پر بہتر تنخواہ ملتی ہے۔ لہذا اگر درآمدات برآمدات کے برابر بھی ہوتیں، تب بھی مزدور اپنی اجرت سے محروم ہو جاتے۔ اکنامک پالیسی انسٹی ٹیوٹ کے مطابق، مینوفیکچرنگ کا شعبہ بہت زیادہ پیداواری نمو والا شعبہ ہے، جو اپنے کارکنوں کے لیے اعلی اجرت اور اچھے فوائد کو فروغ دیتا ہے۔ درحقیقت، یہ شعبہ نجی شعبے کی تحقیق و ترقی کا دو تہائی سے زیادہ حصہ رکھتا ہے اور باقی معیشت کے مقابلے میں دوگنا سے زیادہ سائنسدانوں اور انجینئروں کو ملازمت دیتا ہے۔ اس لیے مینوفیکچرنگ کا شعبہ مجموعی اقتصادی ترقی کے لیے ایک بہت اہم محرک فراہم کرتا ہے۔ مینوفیکچرنگ اچھی تنخواہ والی خدمات جیسے اکاؤنٹنگ، بزنس مینجمنٹ، ریسرچ اینڈ ڈویلپمنٹ اور قانونی خدمات سے بھی وابستہ ہے۔ اس لیے انڈسٹریلائزیشن بھی ان سروس جابز کے نمایاں نقصان کا باعث بن رہی ہے۔ اس طرح ڈی انڈسٹریلائزیشن کا مطلب معاشی ترقی کے ایک بہت اہم محرک کا غائب ہونا ہے۔ تاہم، دیگر گروہ جیسے کہ کیٹو انسٹی ٹیوٹ، جو ایک آزاد خیال یا دائیں طرف جھکاؤ رکھنے والا تھنک ٹینک ہے، اس کے برعکس لکھتے ہیں۔ انہوں نے کہا ہے کہ آزاد تجارت صنعت کاری کے رجحانات میں اہم معاون نہیں ہے۔ تجارت کم ہنرمند یا غیر ضروری مینوفیکچرنگ ملازمتوں کے نقصان کا باعث بن سکتی ہے، لیکن ان کی جگہ دوسرے شعبوں میں زیادہ تنخواہ والی، زیادہ ہنرمند مینوفیکچرنگ ملازمتیں لے لیتی ہیں جہاں امریکہ کو مسابقتی فائدہ ہوتا ہے۔ اگرچہ تجارت نے 1980 کی دہائی سے امریکہ میں دیکھی جانے والی صنعت کاری کے کچھ پہلوؤں کو بڑھا دیا ہے، لیکن پیداواری صلاحیت میں اضافہ اور فیکٹری آٹومیشن نے بہت زیادہ اہم کردار ادا کیا ہے۔ مزید برآں، غیر صنعتی کاری کے کچھ پہلو خیالی ہیں، کیونکہ بہت سے کارخانے زیادہ مرئی اور مرتکز شہری علاقوں سے دیہی علاقوں میں منتقل ہو گئے ہیں، اس طرح یہ تاثر ملتا ہے کہ جب امریکہ میں کہیں اور منتقل ہو جاتے ہیں تو ملازمتیں ختم ہو جاتی ہیں۔ آزاد تجارت کو فروغ دینے والے تھنک ٹینک پی آئی آئی ای کے مطابق، شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ تجارتی معاہدوں کا تجارتی خسارے پر کوئی خاص اثر نہیں پڑتا، اور یہ ممالک کے درمیان تجارتی فرق کو بھی ختم کر سکتا ہے۔ اسمگلنگ اور کوسٹ گارڈ تاریخی طور پر، زیادہ محصولات اسمگلنگ کی اعلی شرحوں کا باعث بنے ہیں۔ یونائیٹڈ سٹیٹس ریونیو کٹر سروس کو سیکرٹری ہیملٹن نے 1790 میں ایک مسلح سمندری قانون اور کسٹم انفورسمنٹ سروس کے طور پر قائم کیا تھا۔ آج یہ ریاستہائے متحدہ میں بنیادی سمندری قانون نافذ کرنے والی قوت ہے۔ یو ایس کسٹمز اینڈ بارڈر پروٹیکشن (سی بی پی) ریاستہائے متحدہ کے محکمہ ہوم لینڈ سیکیورٹی کا ایک وفاقی قانون نافذ کرنے والا ادارہ ہے جس پر بین الاقوامی تجارت کو منظم کرنے اور سہولت فراہم کرنے، کسٹم (درآمدی محصولات یا امریکی کانگریس کے ذریعہ منظور شدہ محصولات) جمع کرنے، اور امریکی قواعد و ضوابط کو نافذ کرنے کا الزام ہے، بشمول تجارت، کسٹم اور امیگریشن۔ وہ زیادہ تر سرحدی گزرگاہوں اور بندرگاہوں کا انتظام سنبھالتے ہیں۔ جب سامان کی کھیپ بارڈر کراسنگ یا بندرگاہ پر پہنچتی ہے تو کسٹم افسران مواد کا معائنہ کرتے ہیں اور اس پروڈکٹ کے ٹیرف فارمولے کے مطابق ٹیکس وصول کرتے ہیں۔ عام طور پر سامان اپنے راستے پر اس وقت تک جاری نہیں رہ سکتا جب تک کہ کسٹم ڈیوٹی ادا نہ ہو جائے۔ کسٹم ڈیوٹی جمع کرنے کے لیے سب سے آسان ٹیکسوں میں سے ایک ہے، اور جمع کرنے کی لاگت کم ہے۔ محصولات اور تاریخی امریکی سیاست دان 1896 میں، جی او پی پلیٹ فارم نے "امریکی صنعتی آزادی، اور ترقی اور خوشحالی کی بنیاد کے طور پر، تحفظ کی پالیسی کے لیے ہماری وفاداری کی تجدید اور اس پر زور دینے کا عہد کیا۔ یہ حقیقی امریکی پالیسی غیر ملکی مصنوعات پر ٹیکس لگاتی ہے اور گھریلو صنعت کی حوصلہ افزائی کرتی ہے۔ یہ غیر ملکی اشیا پر محصولات کا بوجھ ڈالتا ہے ؛ یہ امریکی پروڈیوسر کے لیے امریکی مارکیٹ کو محفوظ بناتا ہے۔ یہ امریکی مزدور کے لیے اجرت کے امریکی معیار کو برقرار رکھتا ہے۔ " جارج واشنگٹن نے افتتاحی صدر جارج واشنگٹن نے لکھا کہ "میں اپنے خاندان میں کوئی پورٹر یا پنیر استعمال نہیں کرتا، لیکن جو امریکہ میں بنایا جاتا ہے"، اس بات پر فخر کرتے ہوئے کہ یہ گھریلو مصنوعات "بہترین معیار کی ہیں"۔ کانگریس واشنگٹن کے دستخط شدہ ابتدائی قوانین میں سے ایک محصولات تھا جس کا بیان کردہ مقصد "مینوفیکچرنگ کی حوصلہ افزائی اور تحفظ" تھا۔ اپنے 1790 کے اسٹیٹ آف دی یونین خطاب میں، واشنگٹن نے قومی سلامتی کی وجوہات کی بناء پر اپنی محصولات کی پالیسی کا جواز پیش کیا: ایک آزاد لوگوں کو نہ صرف مسلح ہونا چاہیے، بلکہ نظم و ضبط کا ہونا چاہیے ؛ جس کے لیے ایک یکساں اور اچھی طرح سے ہضم شدہ منصوبہ ضروری ہے ؛ اور ان کی حفاظت اور مفاد کا مطالبہ ہے کہ وہ ایسی کارخانوں کو فروغ دیں جو انہیں ضروری، خاص طور پر فوجی سامان کے لیے دوسروں سے آزاد بناتے ہیں۔ تھامس جیفرسن جیسا کہ صدر تھامس جیفرسن نے وضاحت کرتے ہوئے لکھا کہ ان کے خیالات زیادہ تحفظ پسندانہ پالیسیوں کے حق میں کیوں تیار ہوئے تھے: "سیاسی معیشت کی طرح اتنی پیچیدہ سائنس میں، کسی بھی محرک کو ہر وقت اور حالات کے لیے، اور ان کے تضادات کے لیے دانشمندانہ اور مناسب نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔" 1812 کی جنگ کے بعد، جیفرسن کی پوزیشن واشنگٹن سے مشابہت کرنے لگی، ملک کی سیاسی آزادی کو محفوظ بنانے کے لیے کچھ حد تک تحفظ ضروری تھا۔ انہوں نے کہا: تجربے نے مجھے سکھایا ہے کہ مینوفیکچرنگ اب ہماری آزادی کے لیے اتنی ہی ضروری ہے جتنی کہ ہماری راحت کے لیے: اور اگر وہ لوگ جو مجھے مختلف رائے کے طور پر حوالہ دیتے ہیں وہ میرے ساتھ کوئی غیر ملکی چیز خریدنے میں رفتار برقرار رکھیں گے جہاں گھریلو کپڑے کے مساوی حاصل کیا جا سکتا ہے، قیمت کے فرق کی پرواہ کیے بغیر ہنری کلے 1832 میں، کینٹکی سے تعلق رکھنے والے ریاستہائے متحدہ کے سینیٹر، ہنری کلے نے "آزاد تاجروں" کے لیے اپنی نفرت کے بارے میں کہا کہ "یہ آزاد تجارت نہیں ہے جس کی وہ ہماری قبولیت کے لیے سفارش کر رہے ہیں۔ درحقیقت ہمیں برطانوی نوآبادیاتی نظام کو اپنانے کے لیے مدعو کیا جاتا ہے اور اگر ان کی پالیسی غالب رہی تو یہ برطانیہ کے تجارتی تسلط کے تحت ان ریاستوں کی دوبارہ نوآبادیات کا باعث بنے گی۔ " کلے نے کہا: جب شریف آدمی امریکی نظام کی فوری یا بتدریج تباہی کے اپنے منصوبے میں کامیاب ہو گئے ہیں، تو ان کا متبادل کیا ہے؟ آزاد تجارت! آزاد تجارت! آزاد تجارت کا مطالبہ اتنا ہی ناگزیر ہے جتنا ایک خراب بچے کا، اس کی نرس کی بانہوں میں، چاند کے لیے، یا آسمان کے آسمان میں چمکنے والے ستاروں کے لیے چیخنا۔ اس کا کبھی وجود نہیں رہا۔ اس کا کبھی وجود نہیں رہے گا۔ تجارت کا مطلب ہے، کم از کم دو فریق۔ آزاد ہونے کے لیے، یہ منصفانہ، مساوی اور باہمی ہونا چاہیے۔ کلے نے وضاحت کی کہ "مساوی اور باہمی" آزاد تجارت "کبھی موجود نہیں تھی ؛ [اور] یہ کبھی موجود نہیں ہوگی۔" انہوں نے "رومانوی تجارتی انسان دوستی پر عمل کرنے کے خلاف خبردار کیا۔ جو ہمیں اپنی ریاست یا خوشحالی کی پرواہ کیے بغیر غیر ملکی صنعت کی پیداوار کی خریداری جاری رکھنے کی ترغیب دیتی ہے۔" کلے نے کہا کہ وہ تجارت کے "مکمل طور پر اور غیر متزلزل طور پر مخالف" تھے جو بغیر کسی تبادلے کے "ہماری بندرگاہوں کو غیر ملکی پیداوار کے لیے وسیع پیمانے پر کھول دے گا"۔ جیمز منرو 1822 میں، صدر جیمز منرو نے مشاہدہ کیا کہ "غیر محدود تجارت کے حق میں تجریدی نظریہ جو بھی ہو"، اس کی کامیابی کے لیے ضروری شرائط-باہمی تعاون اور بین الاقوامی امن-"کبھی نہیں ہوا اور نہ ہی اس کی توقع کی جا سکتی ہے"۔ منرو نے کہا، "مضبوط وجوہات۔ ہم پر اپنی مینوفیکچرنگ کو برقرار رکھنے کی ذمہ داری عائد کریں۔" ابراہم لنکن کے صدر ابراہم لنکن نے اعلان کیا، "ہمیں حفاظتی محصولات دیں اور ہمارے پاس زمین پر سب سے بڑی قوم ہوگی۔" لنکن نے خبردار کیا کہ "امریکی حکومت کی طرف سے حفاظتی پالیسی کو ترک کرنے سے ہمارے لوگوں میں کمی اور تباہی پیدا ہونی چاہیے۔" لنکن نے اسی طرح کہا کہ "اگر کسی ایسی چیز پر ڈیوٹی عائد کی جاتی ہے جو گھریلو طور پر تیار کی جا سکتی ہے"، تو اس ڈیوٹی کے نتیجے میں "گھریلو چیز" ہمارے لوگوں کو پہلے سے کہیں زیادہ سستی فروخت کی جائے گی۔ " مزید برآں، لنکن نے استدلال کیا کہ پیمانے کی معیشتوں کی بنیاد پر، محصولات کے نتیجے میں لاگت میں کوئی عارضی اضافہ بالآخر کم ہو جائے گا کیونکہ گھریلو صنعت کار زیادہ پیداوار کرتا ہے۔ لنکن نے محصولات کو کم آمدنی والے امریکیوں پر ٹیکس کے طور پر نہیں دیکھا کیونکہ یہ صرف صارف کے استعمال کی رقم کے مطابق صارف پر بوجھ ڈالے گا۔ محصولات کے نظام کے ذریعے، پورا محصول غیر ملکی اشیا کے صارفین ادا کرتے ہیں۔ محصولات کا بوجھ تقریبا مکمل طور پر چند امیر اور عیش و عشرت والوں پر پڑتا ہے، جبکہ گھر میں رہنے والے اور گھریلو مصنوعات پر کام کرنے والے بہت سے لوگ مکمل طور پر مفت جاتے ہیں۔ لنکن نے استدلال کیا کہ محصولات کا نظام گھریلو ٹیکس کے مقابلے میں کم مداخلت والا تھا: محصولات سستا نظام ہے، کیونکہ محصولات، جو چند تجارتی مقامات پر بڑے پارسل میں جمع کیے جاتے ہیں، ان کی وصولی میں نسبتا کم افسران کی ضرورت ہوگی۔ جبکہ براہ راست ٹیکس کے نظام کے ذریعہ، زمین کو لفظی طور پر تشخیص کاروں اور جمع کرنے والوں سے ڈھکنا ہوگا، جو مصری ٹڈیوں کے جھنڈ کی طرح آگے بڑھ رہے ہیں، گھاس اور دیگر سبز چیزوں کے ہر بلیڈ کو کھا رہے ہیں۔ ولیم میک کنلے کے صدر ولیم میک کنلے نے ریپبلکن پارٹی کے تحت ریاستہائے متحدہ کے موقف کو بیان کیا: آزاد تجارت کے تحت تاجر مالک اور پروڈیوسر غلام ہے۔ تحفظ صرف فطرت کا قانون ہے، خود تحفظ کا، خود ترقی کا، انسان کی نسل کی اعلی ترین اور بہترین تقدیر کو محفوظ کرنے کا قانون ہے۔ [کہا جاتا ہے] کہ تحفظ غیر اخلاقی ہے۔ کیوں، اگر تحفظ بڑھتا ہے اور لوگوں کی [ID1> [امریکی آبادی] کو بڑھاتا ہے، تو ان 63,000,000 لوگوں کا اثر باقی دنیا کو بلند کرتا ہے۔ ہم ہر جگہ بنی نوع انسان کو فائدہ پہنچائے بغیر ترقی کی راہ میں ایک قدم بھی نہیں اٹھا سکتے [آزاد تجارت] امریکی محنت کے وقار اور آزادی کو تباہ کرتی ہے۔ یہ اس ملک کے لوگوں سے چھین لے گا جو روزی کمانے کے لیے کام کرتے ہیں-اور ان میں سے اکثریت اپنے چہروں کے پسینے سے جیتی ہے-یہ ان سے دل اور گھر اور امید چھین لے گا۔ یہ خود تباہی ہوگی۔ انہوں نے "سستا بہتر ہے" کی دلیل کو بھی واضح طور پر مسترد کر دیا: تھیوڈور روزویلٹ کے صدر تھیوڈور روزویلٹ کا خیال تھا کہ امریکہ کی معاشی ترقی حفاظتی محصولات کی وجہ سے ہوئی، جس نے اس کی صنعت کاری میں مدد کی۔ انہوں نے 1902 سے اپنے اسٹیٹ آف دی یونین خطاب میں اس بات کا اعتراف کیا: ملک نے حفاظتی محصولات کے اصول کی دانشمندی کو قبول کیا ہے۔ یہ انتہائی ناپسندیدہ ہے کہ اس نظام کو تباہ کر دیا جائے یا اس میں پرتشدد اور بنیادی تبدیلیاں ہونی چاہئیں۔ ہمارے ماضی کے تجربے سے پتہ چلتا ہے کہ اس ملک میں بڑی خوشحالی ہمیشہ حفاظتی محصولات کے تحت آتی ہے۔ ڈونلڈ ٹرمپ ٹیرف ڈونلڈ ٹرمپ کی صدارت کے دوران ان کی معاشی پالیسی کے حصے کے طور پر ایگزیکٹو آرڈر (کانگریس کے ایکٹ کے ذریعے نہیں) کے ذریعے عائد کیے گئے تھے۔ جنوری 2018 میں، ٹرمپ نے سولر پینلز اور واش مشینوں پر 30 سے 50 فیصد محصولات عائد کیے۔ اس نے جلد ہی بیشتر ممالک سے اسٹیل (25 فیصد) اور ایلومینیم (10 فیصد) پر محصولات عائد کر دیے۔ یکم جون 2018 کو یورپی یونین، کینیڈا اور میکسیکو میں اس میں توسیع کی گئی۔ علیحدہ طور پر، 10 مئی کو، ٹرمپ انتظامیہ نے چین سے درآمد کی جانے والی 50 بلین ڈالر (~ $in) مالیت کی 818 اقسام کی اشیا پر 25 فیصد ٹیرف مقرر کیا۔ واحد ملک جو اسٹیل اور ایلومینیم کے محصولات سے مستثنی رہا وہ آسٹریلیا تھا۔ ارجنٹائن اور برازیل کے ایلومینیم کے محصولات 2 دسمبر 2019 کو کرنسی میں ہیرا پھیری کے ردعمل میں شروع کیے گئے تھے۔ ۔