Indian Act
انڈین ایکٹ (، طویل نام ہندوستانیوں کے احترام کے قوانین میں ترمیم اور استحکام کے لیے ایک ایکٹ) پارلیمنٹ کا کینیڈا کا ایک ایکٹ ہے جس کا تعلق رجسٹرڈ ہندوستانیوں، ان کے بینڈ اور ہندوستانی ذخائر کے نظام سے ہے۔ سب سے پہلے 1876 میں منظور کیا گیا اور اب بھی ترامیم کے ساتھ نافذ ہے، یہ بنیادی دستاویز ہے جو اس بات کی وضاحت کرتی ہے کہ کینیڈا کی حکومت کینیڈا میں 614 فرسٹ نیشن بینڈ اور ان کے اراکین کے ساتھ کس طرح تعامل کرتی ہے۔ اس کی پوری طویل تاریخ میں، یہ ایکٹ تنازعہ کا موضوع رہا ہے اور مقامی کینیڈین اور غیر مقامی کینیڈین دونوں نے مختلف طریقوں سے اس کی تشریح کی ہے۔ اس قانون میں کئی بار ترمیم کی گئی ہے، جس میں 2002 میں کی گئی "پانچ سے زیادہ بڑی تبدیلیاں" بھی شامل ہیں۔ یہ قانون دائرہ کار میں بہت وسیع ہے، جس میں ہندوستانی ذخائر پر حکمرانی، زمین کے استعمال، صحت کی دیکھ بھال، تعلیم اور بہت کچھ شامل ہے۔ خاص طور پر، اصل انڈین ایکٹ دو عناصر کی وضاحت کرتا ہے جو تمام مقامی کینیڈینوں کو متاثر کرتے ہیں: یہ بتاتا ہے کہ ذخائر اور بینڈ کیسے کام کر سکتے ہیں۔ یہ ایکٹ ہندوستانی ذخائر پر حکمرانی کے لیے قواعد طے کرتا ہے، اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ بینڈ کیسے بنائے جا سکتے ہیں، اور "بینڈ کونسلوں" کے اختیارات کی وضاحت کرتا ہے۔ ایکٹ کے تحت کام کرنے کے لیے بینڈ کے پاس ریزرو اراضی کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ کس کو "ہندوستانی" کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے اور کس کو نہیں ؛ یعنی کس کو ہندوستانی حیثیت حاصل ہے۔ یہ ایکٹ ہندوستانی افراد کی ان اقسام کی وضاحت کرتا ہے جنہیں "رجسٹرڈ" یا "حیثیت" والے ہندوستانیوں کے طور پر تسلیم نہیں کیا جاتا ہے، اس لیے جنہیں بینڈ میں رکنیت سے انکار کیا جاتا ہے۔ مخلوط شادی میں (ہندوستانی حیثیت رکھنے والے اور اس کے بغیر کسی کے درمیان)، ہر ساتھی اور ان کے بچوں کی حیثیت آبائی شرائط پر حل ہوتی ہے۔ مابعد جدید نقطہ نظر سے، اس ایکٹ کو اب تاریخی طور پر خواتین کے ساتھ امتیازی سلوک، ان کے حیثیت کے دعوے اور مردوں کی طرح ہی شرائط کے تحت رجسٹرڈ ہونے کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، غیر ہندوستانی سے شادی کرنے والی خواتین نے اپنی ہندوستانی حیثیت کھو دی، لیکن غیر ہندوستانی سے شادی کرنے والے مردوں نے ہندوستانی حیثیت نہیں کھوئی۔ (اس میں ترمیم 20 ویں صدی کے آخر میں کی گئی تھی۔) یہ قانون اس لیے منظور کیا گیا کیونکہ ریاست ("تاج") کا تعلق دیگر نسلی گروہوں کے مقابلے میں فرسٹ نیشنز (تاریخی طور پر "انڈینز" کہا جاتا ہے) سے مختلف ہے کیونکہ اس سرزمین پر ان کی پچھلی تاریخ ہے۔ جب 1867 میں کینیڈا نے اتحاد کیا تو نئی ریاست کو فرانس اور برطانیہ کے تحت نوآبادیاتی ادوار سے قانونی ذمہ داریاں وراثت میں ملیں، خاص طور پر 1763 کا شاہی اعلان جس نے برطانوی رعایا کے لیے براہ راست ہندوستانی ممالک سے زمین خریدنا غیر قانونی بنا دیا، کیونکہ صرف ولی عہد ہی معاہدوں کے ذریعے دیگر خودمختار ممالک سے برطانوی سلطنت میں زمین شامل کر سکتا تھا۔ اس کی وجہ سے برطانیہ اور ان ممالک کے درمیان ابتدائی معاہدے ہوئے جنہیں انگریز اب بھی خود مختار کے طور پر تسلیم کرتے ہیں، جیسے کہ میکمک اور اپر کینیڈا کے معاہدوں کے ساتھ "امن اور دوستی کے معاہدے"۔ کینیڈین کنفیڈریشن کے ارد گرد مذاکرات کے دوران، کینیڈا کے آئین کے معمار چاہتے تھے کہ نئی وفاقی حکومت معاہدہ سازی اور اراضی کے حصول میں برطانیہ کے سابقہ کردار کو وراثت میں حاصل کرے، اور خاص طور پر آئین ایکٹ 1867 کی دفعہ 91 (24) کی شرائط کے مطابق "ہندوستانیوں اور ہندوستانیوں کے لیے مخصوص زمینوں" کی ذمہ داری وفاقی حکومت (صوبوں کے بجائے) کو سونپی گئی۔ انڈین ایکٹ نے کسی صوبے کے کینیڈین کنفیڈریشن میں شامل ہونے سے پہلے مقامی مقننہ کی طرف سے منظور کردہ موضوع پر کسی بھی قانون کی جگہ لے لی، جس سے ایک قطعی قومی پالیسی تشکیل پائی۔ یہ ایکٹ کوئی معاہدہ نہیں ہے ؛ یہ معاہدوں پر کینیڈا کا قانونی جواب ہے۔ اس قانون کی یکطرفہ نوعیت کینیڈا کی حکومت کی طرف سے منظوری کے بعد مقامی لوگوں پر عائد کی گئی تھی، ان معاہدوں کے برعکس، جن پر بات چیت کی گئی تھی۔ اس پہلو پر کینیڈا کے بہت سے مقامی لوگوں نے ناراضگی اور مزاحمت کی۔ تاہم، جیسا کہ گورنر جنرل نے ذکر کیا کہ جب یہ ایکٹ 12 اپریل 1876 کو منظور کیا گیا تھا، تو اس کی بہت سی دفعات پرانے صوبوں کی ہندوستانی کونسلوں نے تجویز کی تھیں۔ مسیسوگا انڈینز کے سربراہ ڈاکٹر جونز نے اطلاع دی کہ ان اقدامات کو عام طور پر ہندوستانیوں نے بہت زیادہ منظوری دی تھی، خاص طور پر وہ شقیں اور انتظامات جو سرداروں کے انتخاب اور قبائل کے ممبروں کے بتدریج حق رائے دہی سے متعلق تھے۔ اصل استدلال اور مقصد یہ ایکٹ 1875 میں لبرل حکومت نے کنفیڈریشن سے پہلے برطانوی شمالی امریکہ کی الگ الگ کالونیوں کے ذریعہ نافذ کردہ مقامی لوگوں سے متعلق مختلف قوانین کے استحکام کے طور پر متعارف کرایا تھا، خاص طور پر 1857 میں کینیڈا کے صوبے کی پارلیمنٹ کے ذریعہ منظور کردہ گریڈیول سولائزیشن ایکٹ اور 1869 کا گریڈیول انفرانچیسمنٹ ایکٹ۔ یہ ایکٹ کینیڈا کی پارلیمنٹ نے کانسٹیٹیوشن ایکٹ 1867 کی دفعہ 91 (24) کی دفعات کے تحت منظور کیا تھا، جو کینیڈا کی وفاقی حکومت کو "ہندوستانیوں اور ہندوستانیوں کے لیے مخصوص زمینوں" کے سلسلے میں حکومت کرنے کا خصوصی اختیار فراہم کرتا ہے۔ یہ 1763 کے شاہی اعلامیے میں کنگ جارج سوم کے ذریعہ مقامی لوگوں سے کیے گئے وعدے کے مطابق حقوق کو مرتب کرنے کی ایک کوشش تھی جبکہ اس کے ساتھ ہی "تہذیب" کے یورو-کینیڈین معیارات کو نافذ کیا گیا تھا۔ اس ایکٹ کا مقصد، جیسا کہ اس کے مسودہ سازوں نے بیان کیا ہے، ہندوستانی امور کو اس طرح سے چلانا تھا کہ ہندوستانی لوگ اپنی ہندوستانی حیثیت کو ترک کرنے اور کینیڈا کی تہذیب میں مکمل اراکین کی حیثیت سے شامل ہونے پر مجبور ہوں: ایک ایسا عمل جسے حق رائے دہی کہا جاتا ہے۔ حق رائے دہی کا خیال ایکٹ کے 1876 کے ورژن سے پہلے کا تھا اور 1985 تک کسی نہ کسی شکل میں برقرار رہا۔ 1857 میں ٹیچے میکڈونلڈ انتظامیہ کی طرف سے گریڈیول سولائزیشن ایکٹ کے ذریعے 1961 تک متعارف ہونے سے، انگریزی یا فرانسیسی پڑھنے اور لکھنے کے قابل 21 سال کی عمر کے مردوں کے لیے حق رائے دہی کا عمل اختیاری تھا۔ اس قانون کے تحت ذخائر کینیڈا کے اندر جزیرے تھے جن سے مقامی حقوق کا ایک مختلف مجموعہ منسلک تھا۔ "حق رائے دہی" "حق رائے دہی" کے خیال سے ماخوذ ہے، جسے بتدریج "ووٹ" کے طور پر بدنام کیا گیا ہے۔ حق رائے دہی کے حامل مقامی لوگ کینیڈا (یا 1947 سے پہلے برطانوی رعایا) کے سرکاری شہری بن گئے، انہیں نمائندوں کو ووٹ دینے کی اجازت دی گئی، ان سے ٹیکس ادا کرنے کی توقع کی گئی، اور وہ "غیر محفوظ" زندگی گزار رہے تھے۔ اس کے برعکس، ریزرو پر رہنے والے لوگوں کے گروہ مختلف حقوق اور ذمہ داریوں کے تابع تھے۔ کسی ریزرو پر رہنے کی اجازت کے لیے کسی ہندوستانی سے اترنا ضروری تھا۔ کسی ریزرو میں زمین کی میعاد کراؤن پروٹیکٹوریٹ کی وجہ سے اجتماعی یا قبیلے تک محدود تھی۔ حق رائے دہی کے حامل شہریوں اور ہندوستانیوں کے درمیان بات چیت سخت کنٹرول کے تابع تھی۔ مثال کے طور پر، حق رائے دہی کے حامل افراد کو 1763 کے شاہی اعلان کے ذریعے ہندوستانیوں کے ساتھ شراب یا زمین پر ٹریفک کرنے سے منع کیا گیا تھا۔ ولی عہد (اس معاملے میں ہندوستانی محکمہ) کو امید تھی کہ اس نے مخلصانہ فرض کے ذریعے ہندوستانی شناخت کو محفوظ رکھنے کے لیے رضاکارانہ طور پر کام لیا۔ لیکن بعد میں کینیڈا کے صوبے کی حکومت نے گریڈیول سولائزیشن ایکٹ کی لازمی حق رائے دہی اسکیم کا تصور کیا۔ انڈین ایکٹ میں 1985 کی ترمیم نے حق رائے دہی کے خیال کو ختم کر دیا، حالانکہ اس وقت تک اسٹیٹس انڈین پیدائشی طور پر کینیڈا کے شہری تھے۔ تعریف "ریزرو" ہندوستانی قانون میں "ریزرو" کے عنوان سے سیکشن کے تحت، ریزرو کو "ہندوستانیوں کے استعمال اور فائدے کے لیے رکھا جاتا ہے" کہا جاتا ہے۔ "بینڈ" انڈین ایکٹ میں، جسے اپریل 2013 میں اپ ڈیٹ کیا گیا، اصطلاح "بینڈ" "انڈین" کینیڈا کی فرسٹ نیشنز کے لوگوں کے ساتھ بات چیت کرنے کی صلاحیت کا بنیادی سوال یہ ہے کہ وہ کون ہیں (مثال کے طور پر۔ انڈین ایکٹ کے "ہندوستانی" کون ہیں؟ )، اور قانون سازی کا یہ پہلو اپنی پوری تاریخ میں تنازعات کا ایک جاری ذریعہ رہا ہے۔ ایکٹ کی شرائط کے تحت وہ تمام لوگ جو خود کو "آباؤ اجداد" کے طور پر شناخت کرتے ہیں انہیں "ہندوستانی" نہیں سمجھا جاتا ہے۔ صرف وہ لوگ جو وفاقی حکومت کے زیر انتظام سرکاری انڈین رجسٹر پر ہیں (یا کچھ معاملات میں مقامی "بینڈ لسٹ") اسٹیٹس انڈین ہیں، جو ایکٹ کے مکمل قانونی فوائد اور پابندیوں کے تابع ہیں۔ خاص طور پر اس میں میٹس، انوئٹ، اور نام نہاد نان اسٹیٹس انڈین شامل نہیں ہیں۔ مختلف ترامیم اور عدالتی فیصلوں نے بار بار اس حوالے سے قواعد کو تبدیل کیا ہے کہ ہندوستانی حیثیت کے لیے کون اہل ہے۔ بہت سے بینڈ اب اپنی بینڈ کی فہرستیں برقرار رکھتے ہیں۔ 1985 کی ترامیم سے پہلے حیثیت کا نقصان 1985 سے پہلے، مقامی افراد مختلف طریقوں سے اس ایکٹ کے تحت حیثیت کھو سکتے تھے، جن میں درج ذیل شامل ہیں: کسی ایسے شخص سے شادی کرنا جو ہندوستانی حق رائے دہی کا درجہ نہیں تھا: 1947 تک، مقامی افراد کو ہندوستانی حیثیت اور کینیڈا کی شہریت دونوں نہیں مل سکتی تھیں۔ ایک ایسا باپ یا شوہر ہونا جو 21 سال کی عمر میں حق رائے دہی حاصل کر لے اور جس کی ماں اور دادی کو شادی سے پہلے کوئی حیثیت حاصل نہ ہو، وہ شادی سے پہلے ایک ایسی ماں سے پیدا ہوا جس کی حیثیت ہو اور جس کے بغیر کوئی باپ ہو۔ ان دفعات نے بہت سی فرسٹ نیشنز کی مادری ثقافتوں میں مداخلت کی، جس کے تحت ماں کے قبیلے میں بچے پیدا ہوئے اور لوگوں نے اس کے خاندان سے قبیلے میں اپنا تعلق حاصل کیا۔ اکثر جائیداد اور موروثی قیادت زچگی کے سلسلے سے گزرتی تھی۔ اس کے علاوہ، 1876 کے انڈین ایکٹ نے برقرار رکھا کہ مقامی خواتین جو حیثیت کے ساتھ مقامی مردوں سے شادی کرتی ہیں، طلاق کی صورت میں، اس بینڈ میں اپنا درجہ دوبارہ حاصل کرنے سے قاصر ہوں گی جس میں وہ اصل میں رجسٹرڈ تھے۔ یہ ہندوستانی حیثیت کے لیے کسی فرد کی اہلیت کا تعین کرنے کے لیے درکار آبائی نسل کے اصول کے قانون کے نفاذ کے نتیجے میں ہوا۔ انفرادی طور پر، مقامی خواتین حیثیت کے اہل نہیں تھیں یا اپنے حق میں اپنے بچوں کو حیثیت منتقل کرنے کے قابل نہیں تھیں۔ ہندوستانی حیثیت کو صرف مقامی باپ کے ثبوت کے ذریعے یا حیثیت کے ساتھ شوہر سے شادی کے ذریعے قانونی طور پر دوبارہ حاصل یا منتقل کیا جا سکتا ہے۔ اٹارنی جنرل آف کینیڈا بمقابلہ لاویل (1974) میں، کینیڈا کے بل آف رائٹس کے تحت کیے گئے دلائل کے باوجود ان قوانین کو برقرار رکھا گیا۔ اس ایکٹ میں 1985 (بل سی-31) میں ترمیم کی گئی تھی تاکہ ان لوگوں کی حیثیت کو بحال کیا جا سکے جنہوں نے ان میں سے کسی ایک طریقے سے اسے کھو دیا تھا، اور ان کے بچوں کو۔ اگرچہ بینڈ کے قوانین کے تحت بینڈ کی رکنیت میں قبول کیے جانے والے لوگ ہندوستانی نہیں ہو سکتے، بل سی-31 نے واضح کیا کہ ہندوستانی ایکٹ کے مختلف حصے ایسے اراکین پر لاگو ہوں گے۔ زیر بحث حصے وہ ہیں جو سماجی زندگی سے متعلق ہیں (مثال کے طور پر، زمینیں)۔ انفرادی طور پر ہندوستانیوں (مقامی لوگوں) سے متعلق حصے (اس معاملے میں، وصیت اور ذاتی جائیداد پر ٹیکس) شامل نہیں تھے۔ امتیازی تعریف کے مسائل بونیتا لارنس (2003) کینیڈا میں وفاقی تعریف اور ہندوستانی شناخت کے درمیان تعلقات پر حقوق نسواں کے موقف پر تبادلہ خیال کرتی ہیں۔ 1985 تک، ایکٹ کی ذیلی دفعہ 12 (1) (بی) "ہندوستانی خواتین کے ساتھ امتیازی سلوک کیا جاتا تھا اور اگر وہ ہندوستانی حیثیت کے بغیر کسی مرد سے شادی کرتے ہیں تو انہیں اور ان کی ہندوستانی حیثیت کی اولاد کو چھین لیا جاتا تھا۔" ایکٹ کی ذیلی دفعہ 12 (2) کے تحت، "ہندوستانی خواتین کی حیثیت کے 'ناجائز' بچے بھی حیثیت سے محروم ہو سکتے ہیں اگر مبینہ والد کو ہندوستانی حیثیت کے طور پر نہیں جانا جاتا تھا اور اگر ہندوستانی ایجنٹ نے بطور ہندوستانی بچے کی حیثیت پر" احتجاج "کیا تھا۔ مزید برآں، ذیلی پیراگراف 12 (1) (اے) (iv)، جسے لارنس "ڈبل مدر" شق کہتے ہیں، نے "21 سال کی عمر تک پہنچنے پر بچوں کی حیثیت کو ہٹا دیا اگر ان کی ماں اور دادی کو شادی سے پہلے حیثیت نہیں تھی"۔ زیادہ تر امتیازی سلوک 1951 میں انڈین ایکٹ میں ترامیم اور ترامیم سے پیدا ہوتا ہے۔ لارنس نے 1970 کی دہائی کے اوائل میں جینٹ کوربیئر لاویل اور یوون بیڈرڈ کی جدوجہد پر تبادلہ خیال کیا، دو مقامی خواتین جنہوں نے سفید فام مردوں سے شادی کرنے کی وجہ سے اپنی ہندوستانی حیثیت کھو دی تھی۔ لاویل، جن کی سرگرمی نے اونٹاریو مقامی خواتین کی ایسوسی ایشن بنانے میں مدد کی اور کینیڈا کی مقامی خواتین کی ایسوسی ایشن کے نائب صدر کا عہدہ بھی سنبھالا، اور دیگر مقامی خواتین کینیڈا کے قانون میں صنفی امتیاز کے بارے میں عوامی بیداری پیدا کرنے اور بعد میں ترمیم کی راہ ہموار کرنے میں کلیدی کردار ادا کرتی تھیں۔ ہندوستانی ایکٹ جس نے کچھ خواتین اور ان کے بچوں کو بل-سی 31 کے تحت دوبارہ اور/یا حیثیت حاصل کرنے کی اجازت دی۔ دریں اثنا، کینیڈا کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ انڈین ایکٹ امتیازی نہیں تھا، کیونکہ اس جوڑی نے اسی وقت سفید فام خواتین کے قانونی حقوق حاصل کیے جب انہوں نے آر وی ڈرائی بونز کے متوازی ہندوستانی خواتین کا درجہ کھو دیا۔ 1981 میں، مغربی نیو برنزوک سے تعلق رکھنے والی ملیسیٹ خاتون، سینڈرا لویلس نے اپنا معاملہ اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کمیٹی کے پاس لے کر اس مسئلے کو مجبور کیا، یہ کہتے ہوئے کہ اسے اپنی شادی سے اپنی حیثیت سے محروم نہیں ہونا چاہیے۔ 1985 میں کینیڈا کے قانون میں ترمیم کی گئی۔ ہندوستانی قانون صنفی امتیاز کے ذریعے نافذ کردہ پالیسیاں کینیڈا کی حکومت نے کینیڈا میں قبائلی لوگوں کی قانونی حیثیت پر صنفی تعصب کے تقاضوں کا اطلاق کیا۔ سب سے پہلے گریجوئل انفرانچیسمنٹ ایکٹ کے حصے کے طور پر منظور کیا گیا، ایک ہندوستانی عورت جس نے ایک ایسے مرد سے شادی کی جو ہندوستانی حیثیت نہیں رکھتا تھا وہ غیر حیثیت بن گئی۔ قانونی حیثیت کے بغیر، قبائلی خواتین معاہدے کے فوائد تک رسائی حاصل کرنے، اپنے ریزرو پر رہنے کے موروثی حقوق پر عمل کرنے، خاندانی جائیداد کے وارث ہونے یا آباؤ اجداد کے ساتھ ریزرو پر دفن ہونے سے قاصر ہیں۔ اپنی مقامی برادری تک رسائی سے محدود، قانونی حیثیت کے بغیر قبائلی خواتین اپنی روایتی زمین پر تقریبات اور رسومات میں حصہ لینے سے قاصر تھیں۔ تاہم، یہ شرائط ہندوستانی مردوں کی حیثیت پر لاگو نہیں ہوتی تھیں جنہوں نے غیر حیثیت والی خواتین سے شادی کی تھی۔ یہ مرد اپنی حیثیت برقرار رکھنے کے قابل تھے۔ ایکٹ کے سیکشن 12، پیراگراف 1 (بی) نے قبائلی خواتین کی حیثیت کو نقصان پہنچانے کے لیے کام کیا اور اسے قبائلی خاندانوں کو مسمار کرنے اور قبائلی خواتین کو ان کی زمین سے الگ کرنے کی کوشش سمجھا جا سکتا ہے۔ صنفی امتیازی قوانین کو نافذ کرتے ہوئے، کینیڈا کی حکومت نے قبائلی خواتین کو پسماندہ اور پسماندہ کر دیا۔ سیکشن 12 نے خواتین کی تحریکوں کی توجہ حاصل کی جس نے اصلاحات کے لیے مختلف تجاویز میں حصہ لیا۔ 1985 میں بل سی-31 کے تعارف کے ذریعے ترمیم کی گئی، دفعہ 12 کو ہٹا دیا گیا اور متاثرہ افراد کو اس کا درجہ بحال کر دیا گیا۔ 1985 کی ترامیم بہت سی مقامی خواتین اور ان کے بچوں کے لیے حیثیت کی وطن واپسی کا باعث بنی لیکن ہندوستانی بینڈ میں قبولیت کی ضمانت نہیں دی۔ ایک دہائی بعد، تقریبا 100,000 لوگوں کو ان کی حیثیت بحال کر دی گئی جب کہ بینڈوں نے رکنیت کی ذمہ داریوں کا نیا کنٹرول حاصل کر لیا تھا جو پہلے محکمہ ہندوستانی امور کے زیر انتظام تھا۔ نتیجتا، مقامی برادریوں میں ضروری خدمات اور وسائل تک کم رسائی کی حقیقت رکنیت کے عمل اور اس کے نتائج کو چلانے والا ایک بنیادی عنصر بن گئی۔ بل سی-31 جیسا کہ بل سی-31 میں بیان کیا گیا ہے، وہ خواتین جو کسی ایسے مرد سے شادی کرنے کے نتیجے میں اپنی حیثیت کھو دیتی ہیں جو ہندوستانی حیثیت کا حامل نہیں تھا، وہ بحالی کے لیے درخواست دے سکتی ہیں اور ذیلی دفعہ 6 (1) کے تحت دوبارہ حیثیت حاصل کر سکتی ہیں۔ تاہم، بحال شدہ خواتین کے بچے ذیلی دفعہ 6 (2) کے تحت اندراج کے تابع ہیں۔ دفعہ 6 (2) کے تحت رجسٹرڈ قبائلی لوگ مستقبل کی نسلوں کو حیثیت منتقل کرنے سے قاصر ہیں۔ اس طرح، ایکٹ کے سیکشن 6 کے تحت خواتین کو بحال کرکے، کینیڈا کی حکومت اپنے قانون سے صنفی امتیاز کو مکمل طور پر ختم کرنے میں ناکام رہی، کیونکہ بحال شدہ خواتین کے بچوں کی حیثیت پر پابندیاں ہیں، اور ہندوستانی مردوں کی حیثیت خواتین کے مقابلے میں زیادہ معیار کی حیثیت رکھتی ہے۔ بل سی-31 کے تحت، یہ نظام دوسری نسل کے کٹ آف کے نام سے جانا جانے لگا۔ بل سی-31 میں ترامیم ہندوستانیوں کی حیثیت کی درجہ بندی کے لیے ایک نیا نظام تشکیل دیتی ہیں جو صنفی امتیاز کو برقرار رکھتی ہے۔ مقامی خواتین کی تحریکوں نے اظہار کیا کہ بل سی-31 ہندوستانی ایکٹ سے تمام صنفی امتیاز کو ختم کرنے میں ناکام رہا، اور 2010 میں کینیڈا کی حکومت نے بل سی-3 (ہندوستانی رجسٹریشن میں صنفی مساوات کو فروغ دینے کا ایکٹ) متعارف کرایا۔ بل سی-31 سینڈرا لویلس کیس اور چارٹر کی تعمیل کے معاملات میں اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کمیٹی کے فیصلے کو تسلیم کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ تاہم، بل سی-31 کے تحت، جو خواتین دوبارہ حیثیت حاصل کرتی ہیں وہ 6 (1) سے کم ہوتی ہیں اور ان کے بچے 6 (1) کی حیثیت سے کم ہوتے ہیں۔ تاہم، کوئی بھی شخص جو حیثیت کھو دیتا ہے اور دوبارہ حاصل کرتا ہے جو شادی سے نہیں ہے وہ 6 (2) کے تحت آتا ہے اور حیثیت حاصل نہیں کر سکتا [جیسے 6 (1)]۔ اس کارروائی نے بالآخر ہندوستانی ایکٹ کے امتیازی طریقوں کے ذریعے اقوام متحدہ کے شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامے کی خلاف ورزی کی ہے ؛ کہ یہ قانون مقامی خواتین اور ان کی اولاد اور ان کی ثقافت کے اظہار کے حق کے ساتھ امتیازی سلوک کرتا ہے۔ اس کے علاوہ، یہ فیصلہ 2007 کے برٹش کولمبیا کی سپریم کورٹ کے شیرون میک آئور اور اس کے بیٹے جیکب گریسنر کے کیس کی بنیاد پر بھی کیا گیا تھا، جو اپنے کیس کے فیصلے کے ایک دہائی سے زیادہ عرصے سے انتظار کر رہے ہیں۔ یو این ایچ آر سی کے فیصلے نے طے کیا ہے کہ بل سی-31 نے آرٹیکل 27 کے اتفاق سے بین الاقوامی عہد نامے کے آرٹیکل 3 اور 26 کی خلاف ورزی کی ہے۔ نیز، فیصلے کے آرٹیکل 2 (3) (اے) میں، حکومت کینیڈا کو موثر علاج فراہم کرنا چاہیے۔ اقوام متحدہ کے شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامے کے تحت، حکومت کینیڈا کو ان تقاضوں کو پورا کرنے کے لیے 180 دنوں میں درکار ہے: اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ ہندوستانی ایکٹ کے پیراگراف 6 (1) (اے) کو اس طرح سے سمجھا جائے جو ان لوگوں کے اندراج کی اجازت دیتا ہے جو پہلے جنس اور جنس کی بنیاد پر پیراگراف 6 (1) (اے) کے امتیاز کے تحت رجسٹرڈ نہیں تھے، ہندوستانی ایکٹ میں کینیڈا میں مقامی لوگوں کے ساتھ صنفی اور جنس کے جاری امتیازی سلوک کا سبب بنتا ہے اور مستقبل میں اس بل کی طرح امتیازی سلوک سے بچتا ہے۔ ایکٹ میں بل سی-3 بل سی-3 ترامیم (ہندوستانی رجسٹریشن ایکٹ-جی ای آئی آر اے میں صنفی مساوات) نے ذیلی دفعہ 6 (2) کے تحت بحال شدہ قبائلی خواتین کو 6 (1) کی حیثیت کے اہل ہونے کی اجازت دی۔ پیراگراف 6 (1) (c. 1) رجسٹریشن کی تخلیق کرتے ہوئے، بحال شدہ قبائلی خواتین صرف 6 (1) کے تحت رجسٹریشن کے اہل ہو سکتی ہیں اگر ان کے غیر حیثیت والے بچے ہوں۔ چونکہ یہ قبائلی خواتین کے بچے تھے جو ذیلی دفعہ 6 (2) قانونی رجسٹریشن کے تحت پابندیوں سے متاثر ہوئے تھے، صرف وہ خواتین جن کے بچے تھے وہ ایکٹ کی ذیلی دفعہ 6 (1) کے تحت رجسٹر ہونے کی اہل تھیں۔ بحال شدہ خواتین کی حیثیت پر پابندیاں عائد کرنا جاری رکھتے ہوئے، بل سی-3 ایکٹ سے تمام صنفی تعصب کی دفعات کو نہیں ہٹاتا ہے۔ بل ایس-3، "ڈیسچینو سی۔ کینیڈا (پروکیور جنرل) میں کیوبیک کی سپیریئر کورٹ کے فیصلے کے جواب میں ہندوستانی ایکٹ میں ترمیم کرنے کا ایک ایکٹ" ہندوستانی ایکٹ میں صنفی بنیاد پر عدم مساوات کو دور کرتا ہے۔ بل ایس-3 کو دسمبر 2017 میں شاہی منظوری ملی اور اگست 2019 میں مکمل طور پر نافذ ہوا۔ رہائشی اسکول 1894 میں انڈین ایکٹ میں ترامیم نے 7 سے 16 سال کی عمر کے مقامی بچوں کے لیے اسکول میں حاضری کو لازمی قرار دیا۔ ان تبدیلیوں میں اسکول کے مقام، بچوں کی صحت اور اسکول کے امتحانات کی ان کی قبل از وقت تکمیل سے متعلق چھوٹ کا ایک سلسلہ شامل تھا۔ کینیڈین انڈین رہائشی اسکول کے نظام نے بچوں کو جبری تبدیلی مذہب، بیماری، بدسلوکی کا نشانہ بنایا اور جسے ٹروتھ اینڈ ریکونسیلیشن کمیشن نے ثقافتی نسل کشی کی کوشش قرار دیا ہے۔ رہائشی اسکول کے نظام نے مقامی لوگوں کو وسیع تر کینیڈین معاشرے میں ضم کرنے کی کوشش میں خاندانی تعلقات منقطع کر دیے اور روایتی ثقافت کی منتقلی کو کم کر دیا، جس کے لیے 11 جون 2008 کو کینیڈا کی حکومت نے معافی مانگی۔ مذہبی تقریبات پر پابندی ("پوٹلیچ قانون") 1885 میں، اس قانون میں ایک ترمیم نے مغربی ساحل کے لوگوں کی پوٹلیچ تقریب پر پابندی لگا دی۔ پوٹلیچ کی پابندی نے روایتی تقریبات کو زیر زمین کر دیا۔ 1895 میں اسی طرح کی ایک ترمیم نے میدانی لوگوں کے سن ڈانس پر پابندی لگا دی، جسے 1951 تک نہیں اٹھایا گیا تھا۔ اگرچہ 1951 میں اٹھا لیا گیا تھا، لیکن 1980 کی دہائی تک کینیڈا کی جیلوں میں مقامی روحانی طریقوں پر جبر جاری رہا، کیونکہ جیل کے وارڈن اکثر مقامی لوگوں کو نماز کے لیے استعمال ہونے والے مواد تک رسائی سے انکار کرتے تھے۔ عدالتوں تک رسائی پر پابندی 1900 کی دہائی کے اوائل میں، نسگا فرسٹ نیشن نے اپنے روایتی علاقے پر قبضہ کرنے کے لیے کئی قانونی کارروائیاں شروع کیں یا شروع کرنے کی کوشش کی۔ بی سی نے متعدد کوششوں کی تردید کی۔ حکومت یا کینیڈا کی حکومت کی طرف سے پیروی نہیں. 1927 کی ایک ترمیم (دفعہ 141) نے کسی بھی فرسٹ نیشن یا بینڈ کو کینیڈا کے خلاف دعوی کرنے کے مقصد سے وکیل کو برقرار رکھنے سے منع کیا، اور قید کی سزا پر انہیں وکیل کو برقرار رکھنے کے لیے رقم اکٹھا کرنے سے بھی منع کیا۔ ٹیکس چھوٹ کا سیکشن 87 ہندوستانیوں کو دو قسم کی جائیدادوں پر ٹیکس ادا کرنے سے مستثنی کرتا ہے: (اے) ریزرو اراضی یا ہتھیار ڈالنے والی زمینوں میں کسی ہندوستانی یا بینڈ کا سود ؛ اور (بی) کسی ہندوستانی یا ریزرو پر واقع بینڈ کی ذاتی جائیداد۔ آئین سے تعلق ہندوستانی قانون میں ہندوستانیوں کے لیے خصوصی حقوق آئینی قانون 1982 کے تحت قانونی چیلنج سے بالاتر ہیں۔ کانسٹیٹیوشن ایکٹ، 1982 کے سیکشن 25 میں کہا گیا ہے کہ کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کی تشریح کینیڈا کے آبروجینل لوگوں کے آبروجینل، معاہدے یا دیگر حقوق کی نفی کے طور پر نہیں کی جائے گی۔ ایکٹ کے سیکشن 88 سیکشن 88 میں کہا گیا ہے کہ صوبائی قوانین قبائلیوں کو متاثر کر سکتے ہیں اگر وہ "عام اطلاق" کے ہوں، جس کا مطلب ہے کہ وہ دوسرے لوگوں کے ساتھ ساتھ قبائلیوں کو بھی متاثر کرتے ہیں۔ لہذا، صوبائی قوانین کو وفاقی قانون میں شامل کیا جاتا ہے، کیونکہ بصورت دیگر صوبائی قوانین غیر آئینی ہوں گے۔ کروگر اور آل میں۔ v. ملکہ (1978)، سپریم کورٹ نے پایا کہ دیگر لوگوں کے مقابلے میں قبائلیوں پر زیادہ نمایاں اثر رکھنے والے صوبائی قوانین کو برقرار رکھا جا سکتا ہے، کیونکہ "ایسے چند قوانین ہیں جن کا یکساں اثر ہوتا ہے"۔ آئینی اسکالر پیٹر ہوگ کا استدلال ہے کہ ڈک بمقابلہ دی کوئین (1985) میں، سپریم کورٹ نے "ایس کے دائرہ کار کے بارے میں اپنا ذہن بدل دیا۔ 88 "۔ سیکشن 88 اب بنیادی قبائلی مسائل سے متعلق صوبائی قوانین کی حفاظت کر سکتا ہے اور یہاں تک کہ قبائلی حقوق کو بھی محدود کر سکتا ہے۔ مجوزہ اور حقیقی تبدیلیوں کی تاریخ پیشروؤں اور ترامیم کی فہرست پری کنفیڈریشن 1839: ایکٹ فار دی پروٹیکشن آف دی انڈینز ان اپر کینیڈا 1850: این ایکٹ فار دی پروٹیکشن آف دی انڈینز ان اپر کینیڈا فرام امپوزیشن، اور جائیداد جس پر ان کا قبضہ ہے یا اس سے لطف اندوز ہیں خلاف ورزی اور چوٹ سے (13 اور 14 وک۔ c. 74) 1850: زیریں کینیڈا میں ہندوستانیوں کے نفاذ سے تحفظ کے لیے ایک قانون، اور وہ جائیداد جس پر ان کا قبضہ ہے یا جس سے وہ زیادتی اور چوٹ سے لطف اندوز ہوتے ہیں "(13 اور 14 وک۔ c. 42) 1857: اس صوبے میں ہندوستانی قبائل کی بتدریج تہذیب کی حوصلہ افزائی کرنے اور ہندوستانیوں سے متعلق قوانین میں ترمیم کرنے کے لیے ایکٹ (20 وک۔ ج. 26) رضاکارانہ حق رائے دہی کے ذریعے 1859: کنفیڈریشن 1868 کے بعد کچھ ہندوستانیوں کی تہذیب اور حق رائے دہی کے حوالے سے ایک قانون: کینیڈا کے سکریٹری آف اسٹیٹ کے محکمہ کی تنظیم اور ہندوستانی اور آرڈیننس لینڈ کے انتظام کے لیے ایک قانون بنایا گیا۔ 1869: ہندوستانیوں کے بتدریج حق رائے دہی، ہندوستانی امور کے بہتر انتظام، اور ایکٹ 31 ویں وکٹوریہ کی دفعات کو بڑھانے کے لیے ایک ایکٹ، باب 42 نے حق رائے دہی کے عمل میں تبدیلیاں متعارف کروائیں۔ 1874: ہندوستانیوں کے حوالے سے کچھ قوانین میں ترمیم کرنے اور ہندوستانیوں سے متعلق کچھ قوانین کو مانیٹوبا اور برٹش کولمبیا کے صوبوں تک بڑھانے کے لیے ایک قانون نے ہندوستانیوں کے حوالے سے کینیڈا کے قانون سازی کے اثر کو مغرب کی طرف بڑھا دیا۔ 1876: ہندوستانیوں کے حوالے سے قوانین (اصل ہندوستانی ایکٹ) میں ترمیم اور استحکام کے لیے ایک قانون منظور کیا گیا۔ 1879: انڈین ایکٹ، 1876 میں ترمیم کرنے کے لیے ایک ایکٹ نے "نصف نسلوں" کو معاہدے سے دستبردار ہونے کی اجازت دینے کے لیے ایکٹ میں ترمیم کی۔ ذخائر پر تجاوز کرنے پر سزا کی اجازت دینے کے لیے ؛ چیف اور کونسل کے اختیارات کو بڑھانے کے لیے جرمانے، سزا یا قید کی سزا شامل کرنے کے لیے ؛ اور جسم فروشی کے گھروں پر پابندی لگانے کے لیے۔ 1880: ہندوستانیوں کے حوالے سے قوانین میں ترمیم اور استحکام کے لیے ایک قانون منظور کیا گیا۔ 1881: ہندوستانی ایجنٹوں، امن کے قانونی ججوں سمیت ہندوستانی محکمہ کے افسران کو قواعد و ضوابط نافذ کرنے کے قابل بنانے کے لیے ترمیم کی گئی۔ اگلے سال انہیں وہی قانونی اختیار دیا گیا جو مجسٹریٹ کو دیا گیا تھا۔ ہندوستانی ایجنٹ کے مناسب اجازت نامے کے بغیر پریری صوبوں میں ہندوستانیوں کے ذریعہ زرعی پیداوار کی فروخت پر پابندی لگانے کے لیے مزید ترمیم کی گئی۔ یہ ممانعت اب بھی انڈین ایکٹ میں شامل ہے، حالانکہ اس کا نفاذ نہیں کیا گیا ہے۔ 1884: اسکول میں ہندوستانی نوجوانوں کی جبری حاضری کے لیے ترمیم۔ منتخب بینڈ رہنماؤں کو دوبارہ منتخب ہونے سے روکنے کے لیے ترمیم کی گئی جنہیں عہدے سے معزول کر دیا گیا ہے۔ 1884: پوٹلیچ اور تمانواس رقص پر پابندی لگانے کے لیے ترمیم کی گئی۔ 1894: ریزرو پر رہنے والے غیر مقامی لوگوں کے بینڈ کنٹرول کو ہٹانے کے لیے ترمیم کی گئی۔ یہ اختیار اب خصوصی طور پر سپرنٹنڈنٹ جنرل آف انڈین افیئرز کے ہاتھ میں تھا۔ 1896: پوٹلاچ اور تمانواس رقص پر پابندی کو بڑھانے کے لیے ترمیم کی گئی تاکہ ان تمام رقصوں، تقریبات اور تہواروں کو کالعدم قرار دیا جا سکے جن میں جانوروں یا انسانوں کو زخمی کرنا، یا پیسے یا سامان دینا شامل ہے۔ 1905: 8, 000 سے زیادہ باشندوں والے قصبوں کے قریب مقامی لوگوں کو ذخائر سے ہٹانے کی اجازت دینے کے لیے ترمیم کی گئی۔ 1906: اس زمین کے ہتھیار ڈالنے کے بعد ریزرو اراضی کی فروخت قیمت کا 50 فیصد بینڈ کے اراکین کو دینے کی اجازت دینے کے لیے ترمیم کی گئی۔ 1911: میونسپلٹیوں اور کمپنیوں کو سڑکوں، ریلوے اور دیگر عوامی کاموں کے لیے، ہتھیار ڈالے بغیر، ذخائر کے کچھ حصے ضبط کرنے کی اجازت دینے کے لیے ترمیم کی گئی۔ ایک جج کو پورے ریزرو کو میونسپلٹی سے دور منتقل کرنے کی اجازت دینے کے لیے مزید ترمیم کی گئی اگر اسے "مناسب" سمجھا جائے۔ ان ترامیم کو "اولیور ایکٹ" بھی کہا جاتا تھا۔ 1914: مغربی ہندوستانیوں کو کسی بھی "رقص، شو، نمائش، بھگدڑ یا مقابلے" میں "قبائلی لباس" میں ظاہر ہونے سے پہلے سرکاری اجازت لینے کے لیے ترمیم کی گئی۔ 1918: سپرنٹنڈنٹ جنرل کو غیر کاشت شدہ ریزرو اراضی غیر قبائلی باشندوں کو لیز پر دینے کی اجازت دینے کے لیے ترمیم کی گئی اگر نیا لیز ہولڈر اسے کاشتکاری یا چراگاہ کے لیے استعمال کرتا ہے۔ 1920: قبائلی والدین کے لیے اپنے بچوں کو ہندوستانی رہائشی اسکول میں بھیجنا لازمی بنانے کے لیے ترمیم (انڈین ایکٹ، 1920 کی دفعہ 10 (1))۔ ہندوستانی امور کے محکمے کو بینڈ کی موروثی حکمرانی پر پابندی لگانے کی اجازت دینے کے لیے بھی ترمیم کی گئی۔ ریزرو سے باہر رہنے والوں کے لیے پہلے سے درکار زمین کے قبضے کے بغیر، ہندوستانی امور کے محکمے کی طرف سے مناسب سمجھی جانے والی کسی بھی ہندوستانی حیثیت کے غیر ارادی حق رائے دہی (اور معاہدے کے حقوق کے نقصان) کی اجازت دینے کے لیے مزید ترمیم کی گئی۔ دو سال بعد منسوخ کیا گیا لیکن 1933 میں ترمیم شدہ شکل میں دوبارہ متعارف کرایا گیا۔ 1927: سپرنٹنڈنٹ جنرل سے خصوصی لائسنس کے بغیر کسی کو بھی ہندوستانی قانونی دعووں کے لیے فنڈز طلب کرنے سے روکنے کے لیے ترمیم کی گئی۔ اس نے مؤثر طریقے سے کسی بھی فرسٹ نیشن کو قبائلی زمین کے دعووں کا تعاقب کرنے سے روک دیا۔ 1930: پول ہال کے مالک کو کسی ایسے ہندوستانی کو داخلے کی اجازت دینے سے روکنے کے لیے ترمیم کی گئی جو "ہندوستانی ریزرو پر یا اس کے باہر پول روم میں بے حد بار بار آنے سے اپنا وقت ضائع کرتا ہے یا اپنے، اپنے خاندان یا گھر والوں کو نقصان پہنچاتا ہے"۔ مالک کو جرمانے یا ایک ماہ قید کی سزا کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ 1936: ہندوستانی ایجنٹوں کو بینڈ کونسل کے اجلاسوں کی ہدایت کرنے اور ٹائی ہونے کی صورت میں فیصلہ کن ووٹ ڈالنے کی اجازت دینے کے لیے ترمیم کی گئی۔ 1951: ہندوستانی ایجنٹ کے اجازت نامے کے بغیر مویشیوں کی فروخت اور ذبح کی اجازت دینے کے لیے ترمیم کی گئی۔ اسٹیٹس خواتین کو بینڈ انتخابات میں ووٹ ڈالنے کی اجازت ہے۔ زمین کے دعووں کو آگے بڑھانے کی کوششیں اور مذہبی تقریبات (جیسے پوٹلیچ) کا استعمال اب قانون کے ذریعہ ممنوع نہیں ہے۔ فرسٹ نیشنز کی خواتین کے لازمی حق رائے دہی کے لیے مزید ترمیم کی گئی جنہوں نے غیر حیثیت والے مردوں سے شادی کی (بشمول میٹس، انوئٹ اور غیر حیثیت والے ہندوستانی، نیز غیر آبائی مرد)، اس طرح وہ اپنی حیثیت سے محروم ہو جاتے ہیں، اور شادی سے کسی بھی بچے کو ہندوستانی حیثیت سے محروم کر دیتے ہیں۔ 1958: بل سی-24 میٹس اسکرپ پروویژن۔ 9 جون 1958 کو، شہریت اور امیگریشن کے وزیر، ایلن فیئرکلو نے ایک قانون متعارف کرایا جس کے تحت ایسے افراد اور ان کی اولاد کو انڈین رجسٹر سے ہٹانے سے روکا جائے گا جنہیں "آدھی نسل کی زمین اور منی اسکرپ" (زمین کے حقوق) حاصل تھے۔ انڈین ایکٹ کے پچھلے ورژن کے تحت، جن افراد نے یہ اراضی مختص کی تھی وہ ہندوستانی حیثیت کے طور پر رجسٹرڈ ہونے کے حقدار نہیں تھے۔ کینیڈا کی سینیٹ میں اس بل پر نومنتخب سینیٹر جیمز گلیڈسٹون نے 12 اگست 1958 کو اپنی پہلی تقریر میں بحث کی۔ گلیڈسٹون کی تقریر پہلی بار تھی جب کینی قوم کی بلیک فٹ زبان کو پارلیمانی کارروائی میں استعمال کیا گیا تھا۔ اس بل کو 13 اگست 1958 کو شاہی منظوری ملی۔ 1961: مردوں یا بینڈوں کے لازمی حق رائے دہی کو ختم کرنے کے لیے ترمیم۔ 1970: آر۔ وی۔ ڈرائی بونز کے بعد ترمیم شدہ، [1970] ایس۔ سی۔ آر۔ 282، کینیڈین بل آف رائٹس کی دفعہ 1 (بی) کی خلاف ورزی کرتے ہوئے انڈین ایکٹ کی دفعہ 94 (بی) اور 96 کی وجہ سے۔ 1985: حق رائے دہی کے عمل کو کالعدم قرار دینے کے لیے انڈین ایکٹ میں ترمیم کی گئی۔ ہندوستانی خواتین کو "شادی کرنے" کے بعد بھی اپنی حیثیت برقرار رکھنے یا دوبارہ حاصل کرنے کا حق دینے اور ایسی شادی کے بچوں (لیکن پوتے پوتیوں کو نہیں) کو حیثیت دینے کے لیے ترمیم کی گئی۔ اس ترمیم پر پارلیمنٹ میں بل سی-31 کے نام سے بحث ہوئی۔ اس ترمیم کے تحت، مکمل حیثیت والے ہندوستانیوں کو 6-1 کہا جاتا ہے۔ حیثیت (6-1) شخص اور غیر حیثیت والے شخص کے درمیان شادی کا بچہ 6-2 (نصف) حیثیت کے لیے اہل ہوتا ہے۔ اگر وہ بچہ بڑا ہو جاتا ہے اور بدلے میں کسی غیر حیثیت والے شخص سے شادی کر لیتا ہے، تو اس اتحاد کا بچہ غیر حیثیت والا ہوگا۔ اگر 6-2 6-1 یا دوسرے 6-2 سے شادی کرتا ہے، تو بچے 6-1 کی حیثیت پر واپس آجاتے ہیں۔ خون کی مقدار کو نظر انداز کیا جاتا ہے، یا اس کی جگہ "دو نسل کی کٹ آف شق" لگائی جاتی ہے۔ انڈین ایکٹ (بل سی-31) میں ترامیم کے تحت، مشیل بینڈ کے اراکین کو انفرادی ہندوستانی حیثیت بحال کی گئی ہے۔ مشیل بینڈ پر لاگو ہونے والی بینڈ فرنچائزمنٹ کی شق کے تحت حیثیت کی بحالی کے لیے بل سی-31 میں کوئی شق نہیں کی گئی۔ تھامس کنگ کے مطابق، تقریبا نصف حیثیت والے ہندوستانی اس وقت غیر حیثیت والے لوگوں سے شادی کر رہے ہیں، یعنی یہ قانون سازی چند نسلوں کے معاملے میں مکمل قانونی انضمام کو پورا کرتی ہے۔ 2002: ریزرو سے دور رہنے والے بینڈ کے اراکین کو بینڈ انتخابات اور ریفرنڈم میں ووٹ ڈالنے کی اجازت دینے کے لیے ترمیم کی گئی۔ 2011: ہندوستانی رجسٹریشن ایکٹ میں صنفی مساوات (بل سی-3) نے ہندوستانی ایکٹ کی دفعات میں ترمیم کی جسے برٹش کولمبیا کی اپیل کورٹ نے میک آئیور بمقابلہ کینیڈا کے معاملے میں غیر آئینی پایا۔ 31 جنوری 2011 کو بل سی-3 کو نافذ کرنے سے اس بات کو یقینی بنایا گیا کہ غیر ریاستی مردوں سے شادی کرنے کے نتیجے میں حیثیت سے محروم ہونے والی خواتین کے اہل پوتے رجسٹریشن (ہندوستانی حیثیت) کے حقدار بن جائیں۔ اس قانون کے نتیجے میں تقریبا 45,000 افراد رجسٹریشن کے نئے حقدار بن گئے۔ 2012: جابز اینڈ گروتھ ایکٹ (بل سی-45)۔ 2013: 13 سالہ قانونی تنازعہ کے بعد 200,000 میٹی اور 400,000 غیر حیثیت والے ہندوستانیوں کو ہندوستانیوں کی وفاقی ذمہ داری میں شامل کیا گیا۔ 2016: جابز اینڈ گروتھ ایکٹ (بل سی-45) میں تبدیلیاں۔ 2017: صنفی بنیاد پر عدم مساوات کو دور کیا گیا (بل ایس-3)۔ کینیڈین پارلیمنٹیرینز کی جانب سے انڈین ایکٹ کو منسوخ کرنے یا تبدیل کرنے کی متعدد ناکام کوششیں ناکام ہو چکی ہیں۔ جو تبدیلیاں کی گئی ہیں وہ بڑے پیمانے پر نظر ثانی کے بجائے ٹکڑے ٹکڑے کی اصلاحات ہیں۔ بڑی تبدیلیاں ناکام ہوئیں ہندوستانی پالیسی یا "وائٹ پیپر" (1969) پر حکومت کینیڈا کا بیان ذخائر اور "خصوصی حیثیت" کے دیگر تمام نشانات کو ختم کر دیتا اور ہندوستانیوں کو مکمل طور پر کینیڈا میں ضم کر دیتا۔ فرسٹ نیشنز کی مخالفت کی وجہ سے ناکام (مثال کے طور پر۔ "ریڈ پیپر") اور 1971 میں واپس لے لیا گیا۔ مانیٹوبا فریم ورک ایگریمنٹ-منیٹوبا چیفس کی اسمبلی اور ہندوستانی امور کے وزیر کے درمیان 1994 کا معاہدہ، اس نے مانیٹوبا میں محکمہ ہندوستانی امور کے علاقائی ڈھانچے کو ختم کرنے کے لیے ایک علاقائی پائلٹ پروجیکٹ بنایا۔ اسے ناکام سمجھا گیا اور 2004 میں اسے بند کر دیا گیا۔ انڈین ایکٹ اختیاری ترمیم ایکٹ (بل سی-79)-جو 1996 میں متعارف کرایا گیا تھا، اس نے کچھ اختیارات بینڈوں کو منتقل کر دیے ہوتے، لیکن زیادہ تر بینڈوں نے اس کی مخالفت کرتے ہوئے کہا کہ یہ بہت محدود ہے اور قبائلی خود حکومت کے اصول کا احترام نہیں کرتا جیسا کہ رائل کمیشن برائے قبائلی عوام نے توثیق کی تھی۔ 1997 کے انتخابات کے آغاز میں پارلیمنٹ میں اس کا انتقال ہو گیا۔ فرسٹ نیشنز گورننس ایکٹ (بل سی-7)-جو 2002 میں متعارف کرایا گیا تھا، اس نے بینڈوں کو اپنی قیادت کے انتخاب کے عمل میں ترمیم کرنے اور کچھ دیگر اختیارات منتقل کرنے کی اجازت دی ہوگی۔ زیادہ تر بینڈوں نے اس کی مخالفت کی اور 2003 میں پارلیمنٹ میں اس کا انتقال ہو گیا۔ سینیٹ کی تجاویز (کئی)-سب سے حالیہ مئی 2006 میں سینیٹر گیری سینٹ جرمین کی طرف سے شروع کیا گیا خود مختار فرسٹ نیشنز (بل ایس-216) کی شناخت کے لیے ایک ایکٹ ہے جس میں بینڈ کو اپنے آئین لکھنے کی اجازت ہوتی، جو آڈیٹر جنرل کی جانچ پڑتال سے مشروط ہوتا۔ ستمبر 2007 میں پارلیمنٹ میں انتقال کر گئے۔ 1990 کی دہائی سے، قانون سازی کے کئی ٹکڑے منظور کیے گئے ہیں جو انفرادی بینڈ کو ہندوستانی ایکٹ کے کسی خاص حصے سے باہر نکلنے کی اجازت دیتے ہیں اگر بینڈ اور حکومت کے درمیان متبادل اقدامات کرنے کے معاہدے پر دستخط کیے جاتے ہیں۔ ان کو "سیکٹرل قانون سازی کے انتظامات" کہا جاتا ہے۔ بینڈ زیر بحث حصے کے علاوہ ایکٹ کے تابع رہتا ہے۔ فرسٹ نیشنز لینڈ مینجمنٹ ایکٹ (ایف این ایل ایم اے)-1999 میں نافذ کیا گیا، یہ انڈین ایکٹ کے زمین سے متعلق 34 حصوں سے آپٹ آؤٹ کی اجازت دیتا ہے اور بینڈ کو زمین کے استعمال اور ماحولیاتی انتظام پر اپنے کوڈ بنانے کی اجازت دیتا ہے۔ اصل میں چودہ بینڈوں پر دستخط ہوئے، 2013 تک 30 سے زیادہ بینڈ شامل تھے۔ فرسٹ نیشنز مالیاتی انتظام ایکٹ (ایف این ایف ایم اے)-جو 2005 میں نافذ کیا گیا تھا، بینڈ کو اپنے بانڈ جاری کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ فرسٹ نیشنز آئل اینڈ گیس اینڈ منی مینجمنٹ ایکٹ (ایف این او جی ایم ایم اے)-جو 2005 میں نافذ کیا گیا تھا، بینڈوں کو ولی عہد کے ذریعے ان کے لیے ٹرسٹ میں رکھے گئے فنڈز کا انتظام سنبھالنے، یا اپنے ذخائر پر تیل اور گیس کے وسائل کا انتظام سنبھالنے کا انتخاب کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ فرسٹ نیشنز کمرشل اینڈ انڈسٹریل ڈویلپمنٹ ایکٹ (ایف این سی آئی ڈی اے)-2006 سے ایک بینڈ کو وفاقی حکومت سے درخواست کرنے کی اجازت دی گئی ہے کہ وہ ریزرو پر کسی خاص صنعت کے لیے قواعد و ضوابط بنائے جو آس پاس کے صوبے کی عکاسی کرتے ہیں۔ 2010 میں فرسٹ نیشنز سیرینٹی آف لینڈ ٹائٹل ایکٹ (ایف این سی ایل ٹی اے) کے ذریعے ترمیم کی گئی جو کہ ریزرو رئیل اسٹیٹ کے لیے صوبائی لینڈ ٹائٹل رجسٹری کی طرح ایک رجسٹری بناتی ہے۔ مقدمہ قانون ہندوستانی قانون کی 1895 کی ترمیم (دفعہ 114) نے بہت سی قبائلی تقریبات کو جرم قرار دیا، جس کے نتیجے میں متعدد قبائلی لوگوں کو اپنی بنیادی روایات پر عمل کرنے پر گرفتار کیا گیا اور سزا سنائی گئی۔ یہ گرفتاریاں تہواروں، رقصوں اور تقریبات میں مقامی باشندوں کی شرکت پر مبنی تھیں جن میں جانوروں یا انسانوں کو زخمی کرنا، یا پیسے یا سامان دینا شامل تھا۔ ڈکوٹا کے لوگ (سیوکس) جو 1875 میں دریائے اوک، مانیٹوبا میں آباد ہوئے، وہ "گیوی-اوے ڈانسز" کے انعقاد کے لیے جانے جاتے تھے، جسے "گراس ڈانس" بھی کہا جاتا ہے۔ رقص کی تقریب میں کمبل اور گھوڑوں کو دینا اور ان کا تبادلہ شامل تھا ؛ اس طرح اس نے انڈین ایکٹ کی دفعہ 114 کی خلاف ورزی کی۔ اس کے نتیجے میں، ڈکوٹا برادری کے ایک بزرگ، وانڈوٹا کو 26 جنوری 1903 کو چار ماہ کی سخت مشقت اور قید کی سزا سنائی گئی۔ کینیڈین مورخ کانسٹینس بیک ہاؤس کے مطابق، قبائلی "گیوی اوے ڈانسز" ایسی تقریبات تھیں جنہیں عام طور پر پاٹلیچز کے نام سے جانا جاتا تھا جو پوری برادریوں کو سیاسی، معاشی اور سماجی طور پر جوڑتی تھیں۔ ان رقصوں نے رشتہ داری کے تعلقات کی تصدیق کی، بزرگوں کو بصیرت، افسانے اور تاریخ کو اگلی نسل تک پہنچانے کے مواقع فراہم کیے، اور یہ انضمام کے خلاف قبائلی مزاحمت کا ایک بنیادی حصہ تھے۔ ایک اندازے کے مطابق 1900 اور 1904 کے درمیان 50 مقامی لوگوں کو گرفتار کیا گیا اور 20 کو اس طرح کے رقص میں ملوث ہونے کے الزام میں سزا سنائی گئی۔ ہندوستانی ایکٹ میں 1951 میں ترمیم کی گئی تھی تاکہ مذہبی تقریبات کی اجازت دی جا سکے، جس میں "گائیو اوے ڈانس" بھی شامل ہے۔ آر۔ وی۔ جم (1915) میں، برٹش کولمبیا کی سپریم کورٹ نے پایا کہ ہندوستانی ذخائر پر قبائلی شکار کو آئین اور انڈین ایکٹ دونوں کے تحت وفاقی دائرہ اختیار کے تحت سمجھا جانا چاہیے۔ اس کیس میں یہ بات شامل تھی کہ آیا ہندوستانی ذخائر پر شکار کرتے وقت مقامی باشندے صوبائی گیم قوانین کے تابع تھے۔ یہ ایکٹ 1969 کے سپریم کورٹ کے کیس آر۔ وی۔ ڈرائی بونز کے مرکز میں تھا، جس میں ایک شق کے تنازعہ کے حوالے سے ہندوستانیوں کو بل آف رائٹس کے ساتھ ریزرو سے نشے میں رہنے سے منع کیا گیا تھا۔ اس کیس کو ان چند معاملات میں سے ایک ہونے کے لیے یاد کیا جاتا ہے جن میں ہندوستانی حقوق کے اطلاق میں بل آف رائٹس غالب رہا۔ کوربیئر بمقابلہ کینیڈا (1999) میں، کینیڈین چارٹر آف رائٹس اینڈ فریڈمز کے سیکشن پندرہ کے تحت ذخائر پر ووٹنگ کے حقوق میں توسیع کی گئی تھی۔ کینیڈا (کینیڈین ہیومن رائٹس کمیشن) بمقابلہ کینیڈا (اٹارنی جنرل) (2018) میں اکثریت نے پایا کہ کینیڈین ہیومن رائٹس ٹریبونل کا یہ عزم کہ انڈین ایکٹ کینیڈین ہیومن رائٹس ایکٹ کی خلاف ورزی نہیں کرتا عدالتی احترام کی وجہ سے معقول تھا۔ ۔