Sedition
بغاوت ایک واضح طرز عمل ہے، جیسے تقریر یا تنظیم، جو قائم شدہ نظام کے خلاف بغاوت کی طرف مائل ہوتا ہے۔ بغاوت میں اکثر آئین کی تخریب کاری اور قائم شدہ اختیار کے خلاف عدم اطمینان یا بغاوت کو بھڑکانا شامل ہوتا ہے۔ بغاوت میں کوئی بھی ہنگامہ شامل ہو سکتا ہے، حالانکہ اس کا مقصد قوانین کے خلاف براہ راست اور کھلے تشدد نہیں ہے۔ تحریری طور پر بغاوت پر مبنی الفاظ بغاوت پر مبنی توہین ہیں۔ بغاوت پسند وہ ہوتا ہے جو بغاوت کے مفاد میں ملوث ہوتا ہے یا اسے فروغ دیتا ہے۔ چونکہ بغاوت کھلی ہوتی ہے، اس لیے اسے عام طور پر تخریبی عمل نہیں سمجھا جاتا ہے، اور ایسی کھلی کارروائیاں جن پر بغاوت کے قوانین کے تحت مقدمہ چلایا جا سکتا ہے دائرہ اختیار کے لحاظ سے مختلف ہوتی ہیں۔ رومی نژاد سیڈیٹیو (سیڈیٹیو) بعد میں رومی جمہوریہ میں مجسٹریٹ کی اجتماعی نافرمانی کا جرم تھا، جس میں فوجی بغاوت اور شہری ہجوم کی کارروائی دونوں شامل تھے۔ سیڈیٹیو کی قیادت یا اشتعال انگیزی کی سزا موت تھی۔ پہلی صدی قبل مسیح کے سیاسی بحران کے دوران سول سیڈیٹیو اکثر ہوتا گیا، کیونکہ عوامیت پسند سیاست دانوں نے عوامی اسمبلیوں سے اپیل کرکے مراعات یافتہ طبقات کو روکنے کی کوشش کی۔ جولیو-کلاڈین شہنشاہوں نے انتخابات اور اسمبلیوں کے دیگر فرائض کو ختم کرکے اس صورتحال سے نمٹا۔ تبریس کے دور میں سیڈیٹیو کے جرم کو مجسٹاس کے قانون میں شامل کیا گیا تھا، جس میں شہنشاہ کے وقار کے خلاف کسی بھی بیان کی ممانعت تھی۔ سیڈیٹیو کو اکثر اس جرم کے طور پر پیش کیا گیا ہے جس کے لیے یسوع کو مصلوب کیا گیا تھا، جیسا کہ بیان کیا گیا ہے: "لوگوں کو بغاوت پر اکسانا" (، "لوگوں کو گمراہ کرنا")۔ عام قانون کے دائرہ اختیار میں تاریخ سیڈیشن کی اصطلاح اپنے جدید معنی میں پہلی بار الزبتھ کے دور (1590) میں "الفاظ یا تحریروں کے ذریعے ریاست یا تشکیل شدہ اتھارٹی کے تئیں عدم اطمینان کو بھڑکانے کے تصور" کے طور پر نمودار ہوئی۔ یہ قانون کورٹ آف اسٹار چیمبر میں تیار ہوا، جو دیرینہ اسکینڈلم میگنیٹم قوانین اور مریم اول کے ادب کے خلاف ایک وسیع جابرانہ عمل پر انحصار کرتا تھا جس میں "کسی بھی بغاوت کی حوصلہ افزائی، ہلچل یا حرکت" شامل تھی۔ یہ بغاوت پسندانہ بیانات سچ تھے کوئی دفاع نہیں تھا، بلکہ ایک اشتعال انگیز عنصر تھا، کیونکہ سچے بیانات زیادہ طاقتور تھے۔ اسٹار چیمبر کی تحلیل کے بعد، اسائز اور کوارٹر سیشن کی عدالتوں میں نفاذ جاری رہا۔ بغاوت پر مبنی جرائم کی تین قسمیں عام طور پر عائد کی جاتی تھیں: "بغاوت پر مبنی الفاظ" جو بولنے سے ظاہر ہوتے ہیں، "بغاوت پر مبنی توہین" لکھنے یا شائع کرنے سے، اور "بغاوت پر مبنی سازش" فعال سازش کے ذریعے۔ اگرچہ انگلینڈ نے جرم کا نام رومن سے ماخوذ سول قانون سے اپنایا، لیکن اس کا انحصار فقہ پر نہیں تھا۔ آسٹریلیا آسٹریلیا کے بغاوت کے قوانین میں 6 دسمبر 2005 کو منظور ہونے والے انسداد دہشت گردی کے قانون میں ترمیم کی گئی، جس میں تعریفوں کو اپ ڈیٹ کیا گیا اور سزاؤں میں اضافہ کیا گیا۔ 2006 کے آخر میں، کامن ویلتھ حکومت نے جان ہاورڈ کی وزیر اعظم کے تحت آسٹریلیا کے کرائمز ایکٹ 1914 میں ترمیم کرنے کے منصوبوں کی تجویز پیش کی، جس میں ایسے قوانین متعارف کرائے گئے جن کا مطلب ہے کہ فنکاروں اور مصنفین کو سات سال تک قید کی سزا ہو سکتی ہے اگر ان کے کام کو بغاوت یا حوصلہ افزا بغاوت سمجھا گیا ہو یا تو جان بوجھ کر یا غلطی سے۔ ان قوانین کے مخالفین نے تجویز پیش کی ہے کہ انہیں اختلاف رائے کے خلاف استعمال کیا جا سکتا ہے جسے جائز سمجھا جا سکتا ہے۔ 2006 میں، اس وقت کے آسٹریلیائی اٹارنی جنرل فلپ رڈوک نے دو رپورٹوں-سینیٹ کمیٹی اور آسٹریلیائی لاء ریفارم کمیشن کی طرف سے-انسداد دہشت گردی ایکٹ 2005 میں بغاوت کی دفعات کو محدود کرنے کے مطالبات کو مسترد کر دیا تھا۔ انہوں نے آسٹریلیائی فوج کے خلاف "مسلح دشمنی میں مصروف تنظیم یا ملک" کی "مدد" کرنے والے "طرز عمل پر زور دینے" کو غیر قانونی قرار دینے والی نئی شقوں کو کم کرنے کی سفارشات کو بھی مسترد کر دیا تھا۔ ان قوانین میں آسٹریلیا میں 19 ستمبر 2011 کو ترمیم کی گئی تھی۔ 'بغاوت' کی شقوں کو منسوخ کر دیا گیا اور اس کی جگہ 'تشدد پر زور' دیا گیا۔ کینیڈا میں، بغاوت، جس میں بغاوت پسندانہ الفاظ بولنا، بغاوت پر مبنی توہین شائع کرنا، اور بغاوت کی سازش میں شریک ہونا شامل ہے، ایک قابل الزام جرم ہے، جس کے لیے زیادہ سے زیادہ سزا چودہ سال قید ہے۔ فوجی اہلکاروں کے لیے، نیشنل ڈیفنس ایکٹ کی دفعہ 82 بغاوت پر مبنی جرائم کو طاقت کے ذریعے حکومتی تبدیلی کی وکالت کے طور پر بیان کرتی ہے، جس کی سزا عمر قید یا اس سے کم ہے۔ فوجی جیل میں دو سال تک کی قید کی سزا سنائی جاتی ہے، اس کے بعد بقیہ سزا کے لیے جیل میں منتقل کیا جاتا ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے دوران، کیمیلین ہوڈے نے جبری بھرتی کے خلاف مہم چلائی۔ 2 اگست 1940 کو ہوڈے نے عوامی طور پر کیوبیک کے لوگوں پر زور دیا کہ وہ وفاقی حکومت کی طرف سے متعارف کرائے گئے قومی رجسٹریشن کے اقدام کو نظر انداز کریں۔ تین دن بعد، اسے رائل کینیڈین ماونٹڈ پولیس نے بغاوت کے الزام میں گرفتار کر لیا، اور پھر 1944 تک پیٹاوا، اونٹاریو اور رپلس، نیو برنزوک کے حراستی کیمپوں میں بغیر کسی مقدمے کے قید کر دیا گیا۔ 18 اگست 1944 کو ان کی رہائی کے بعد، 50,000 مونٹریال کے پرجوش ہجوم نے ان کا استقبال کیا، اور 1944 کے شہری انتخابات میں مونٹریال کے میئر کی حیثیت سے اپنی ملازمت واپس حاصل کی۔ ہانگ کانگ اے سیڈیشن آرڈیننس 1970 سے اس علاقے میں موجود تھا، جسے بعد میں 1972 میں کرائمز آرڈیننس میں ضم کر دیا گیا۔ کرائمز آرڈیننس کے مطابق، بغاوت کا ارادہ حکومت کے فرد کے خلاف نفرت یا توہین یا عدم اطمینان پیدا کرنے کا ارادہ ہے، ہانگ کانگ کے باشندوں کو قانون کے ذریعہ قائم کردہ ہانگ کانگ میں کسی بھی دوسرے معاملے میں، قانونی ذرائع کے علاوہ، تبدیلی حاصل کرنے کی کوشش کرنے کے لیے اکسانا، ہانگ کانگ میں انصاف کی انتظامیہ کے خلاف نفرت یا توہین لانا یا عدم اطمینان پیدا کرنا، ہانگ کانگ کے باشندوں میں عدم اطمینان یا عدم اطمینان پیدا کرنا، ہانگ کانگ کی آبادی کے مختلف طبقات کے درمیان بدنیتی اور دشمنی کے جذبات کو فروغ دینا، افراد کو تشدد پر اکسانا، یا قانون کی نافرمانی یا کسی بھی قانونی حکم کی صلاح دینا۔ سیڈیشن کی سزا 5,000 ہانگ کانگ ڈالر کے جرمانے اور 2 سال قید کی سزا ہے، اور مزید جرائم کی سزا 3 سال قید ہے۔ بنیادی قانون کا آرٹیکل 23 خصوصی انتظامی خطے سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ ایسے قوانین نافذ کرے جو عوامی جمہوریہ چین کی مرکزی عوامی حکومت کے خلاف غداری، علیحدگی، بغاوت، تخریب کاری کے کسی بھی عمل کو ممنوع قرار دیتے ہیں۔ قومی سلامتی (قانون سازی کی دفعات) بل 2003 کے اوائل میں غداری اور بغاوت سے متعلق موجودہ قوانین کو تبدیل کرنے اور علیحدگی پسند اور تخریبی کارروائیوں اور ریاستی رازوں کی چوری پر پابندی لگانے اور سیاسی تنظیموں کو بیرون ملک تعلقات قائم کرنے سے روکنے کے لیے نئے قوانین متعارف کرانے کے لیے پیش کیا گیا تھا۔ عوام کی جانب سے زبردست مخالفت کے بعد اس بل کو روک دیا گیا۔ 2003 میں وشو ہندو پریشالڈ (وی ایچ پی) کے جنرل سکریٹری پروین توگاڈیا پر منتخب حکومت کے خلاف مبینہ طور پر جنگ چھیڑنے اور ملک دشمن سرگرمیوں میں حصہ لینے کے الزام میں بغاوت کا الزام عائد کرنے کی کوشش کی گئی۔ 2010 میں مصنفہ اروندھتی رائے پر کشمیر اور ماؤنوازوں پر ان کے تبصرے کے لیے بغاوت کا الزام عائد کرنے کی کوشش کی گئی تھی۔ 2007 سے دو افراد پر بغاوت کا الزام عائد کیا گیا ہے۔ بنائک سین، ایک ہندوستانی ڈاکٹر اور صحت عامہ کے ماہر، اور کارکن کو بغاوت کا مجرم پایا گیا۔ بنائک سین کی ماں ہائی کورٹ کی سماعت سن کر رو پڑی۔ 24 دسمبر 2010 کو ایڈیشنل سیشنز اینڈ ڈسٹرکٹ کورٹ کے جج بی پی ورما رائے پور نے بنایک سین، نکسل نظریاتی نارائن سنیل اور کولکتہ کے تاجر پیوش گوہا کو ریاست کے خلاف لڑائی میں ماؤنوازوں کی مدد کرنے پر بغاوت کا مجرم پایا۔ انہیں عمر قید کی سزا سنائی گئی، لیکن انہیں 16 اپریل 2011 کو سپریم کورٹ میں ضمانت مل گئی۔ 10 ستمبر 2012 کو ایک سیاسی کارٹونسٹ عظیم تریویدی کو بدعنوانی کے خلاف کارٹونوں کی ایک سیریز پر بغاوت کے الزام میں 24 ستمبر 2012 تک عدالتی حراست میں بھیج دیا گیا۔ تریویدی پر اپنی ویب سائٹ پر "بدصورت اور فحش" مواد اپ لوڈ کرنے کا الزام لگایا گیا تھا، جن پر 2011 میں ممبئی میں انسداد بدعنوانی کے احتجاج کے دوران آئین کی توہین کرنے کا بھی الزام تھا۔ بغاوت کے تحت تریویدی کی گرفتاری پر ہندوستان میں شدید تنقید کی گئی ہے۔ پریس کونسل آف انڈیا نے اسے "احمقانہ" اقدام قرار دیا۔ فروری 2016 میں جے این یو اسٹوڈنٹ یونین کے صدر کنہیا کمار کو تعزیرات ہند کی دفعہ 124-اے (جو برطانوی راج کے ذریعے نافذ کیے گئے بغاوت کے قوانین کا حصہ تھا) کے تحت بغاوت اور ٹکڑے ٹکڑے گینگ کے لیے آواز اٹھانے کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا۔ ان کی گرفتاری نے ملک میں سیاسی افراتفری کو جنم دیا جس میں ماہرین تعلیم اور کارکنوں نے حکومت کے اس اقدام کے خلاف مارچ کیا اور احتجاج کیا۔ فیصلہ کن شواہد کی کمی کی وجہ سے انہیں 2 مارچ 2016 کو عبوری ضمانت پر رہا کر دیا گیا۔ 13 جنوری 2019 کو دہلی پولیس نے جواہر لال نہرو یونیورسٹی اسٹوڈنٹس یونین (جے این یو ایس یو) کے سابق صدر کنہیا کمار اور دیگر کے خلاف 2016 میں درج بغاوت کے مقدمے میں پیر کو چارج شیٹ دائر کی۔ 17 اگست 2016 کو، ایمنسٹی انٹرنیشنل انڈیا پر بنگلورو پولیس نے "بغاوت" اور "دشمنی کو فروغ دینے" کے معاملے میں مقدمہ درج کیا تھا۔ ہندو نیشنلسٹ راشٹریہ سویم سیوک سنگھ سے وابستہ کل ہند طلبہ تنظیم اے بی وی پی نے شکایت درج کرائی تھی۔ ستمبر 2018 میں کانگریس سوشل میڈیا کی سربراہ دیویا سپندنا پر ہندوستان کے وزیر اعظم نریندر مودی کو چور کہنے پر بغاوت کا مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ 10 جنوری 2019 کو ہیرین گوہین اور دو دیگر کے خلاف شہریت (ترمیم) بل کے خلاف ان کے تبصرے پر بغاوت کا مقدمہ درج کیا گیا۔ گوہین نے اس اقدام کو "محصور حکومت کی ایک مایوس کن کوشش" قرار دیا۔ 13 فروری 2020 کو دہلی پولیس نے آب و ہوا کی کارکن دیشا روی کے خلاف مبینہ طور پر تشدد کو بھڑکانے اور کسانوں کے احتجاج کی حمایت کے حوالے سے ہندوستان کو بدنام کرنے کی کوشش کرنے پر بغاوت کا مقدمہ درج کیا تھا۔ ششی تھرور، صحافی راجدیپ سردیسائی اور 5 دیگر صحافیوں کے خلاف نوئیڈا پولیس نے نئی دہلی میں 26 جنوری کو یوم جمہوریہ کے موقع پر ٹریکٹر ریلی سے ہونے والے تشدد کے دوران مبینہ طور پر تشدد کو بھڑکانے اور غلط معلومات پھیلانے کے الزام میں بغاوت کا مقدمہ درج کیا تھا۔ مئی 2022 تک، ہندوستان کی سپریم کورٹ نے بغاوت کے قانون پر روک لگا دی ہے اور حکومت کو حکم دیا ہے کہ وہ اس کے تحت مزید مقدمات درج نہ کرے۔ آئرلینڈ کے 1937 کے آئین کے آرٹیکل 40.6.1 ° (i) نے اظہار رائے کی آزادی کے حق کی ضمانت دی، جو ان میں سے کئی رکاوٹوں کے تابع ہے: آزادی اظہار کے وکلاء نے استدلال کیا ہے کہ اس رکاوٹ کو دور کیا جانا چاہیے ؛ کسی بھی آئینی ترمیم کے لیے ریفرنڈم کی ضرورت ہوتی ہے۔ آئین کی سینتیسویں ترمیم نے توہین مذہب کے جرم کو ختم کر دیا۔ 1922 میں آئرش فری اسٹیٹ کی آزادی کے بعد سے جمہوریہ آئرلینڈ کا قانون انگریزی قانون پر مبنی پہلے کے عام قانون کے اصولوں کو وراثت میں ملا۔ بغاوت پر مبنی توہین کا جرم برقرار رہنے کا خیال کیا گیا تھا، حالانکہ آخری بار 1901 میں مقدمہ چلایا گیا تھا۔ 1999 میں توہین آمیز توہین کے عام قانون کے جرم کو آئین کی آزادی اظہار کی ضمانت سے مطابقت نہیں رکھنے کا فیصلہ سنائے جانے کے بعد، قانون دانوں نے استدلال کیا کہ بغاوت پر مبنی توہین بھی اسی طرح غیر آئینی ہے۔ توہین آمیز اور بغاوت پر مبنی توہین دونوں کو ہتک عزت ایکٹ 2009 کے ذریعے ختم کر دیا گیا، جس نے توہین مذہب کے حوالے سے آئینی تقاضے کو پورا کرنے کے لیے "توہین آمیز معاملے کی اشاعت یا بیان" کا نیا جرم بھی پیدا کیا۔ 2009 میں بغاوت کے لیے کوئی نیا جرم نہیں بنایا گیا تھا۔ یہ قانون اصلاحات کمیشن (ایل آر سی) کی طرف سے توہین پر 1991 کے مشاورتی مقالے کی سفارشات کے مطابق تھا جس کی بنیاد پر کئی قوانین ایسے جرائم کی وضاحت کرتے ہیں جو بغاوت کے مترادف ہیں۔ ریاستی ایکٹ 1939 کے خلاف جرائم نے "بغاوت پر مبنی دستاویز" بنانے، تقسیم کرنے اور رکھنے کے جرائم کو جنم دیا۔ ایل آر سی تجویز کرتا ہے کہ "بغاوت"، جسے آئین کے ذریعے غیر متعین چھوڑ دیا گیا ہے، کو 1939 کے ایکٹ کی "بغاوت پسند دستاویز" کی تعریف کے طور پر واضح طور پر بیان کیا جا سکتا ہے: عوامی نظم و ضبط یا ریاست کے اختیار کو کمزور کرنے کے لیے سوچی یا سوچی گئی چیز پر مشتمل یا اس پر مشتمل، یا جو الزام لگاتا ہے، اشارہ کرتا ہے، یا تجویز کرتا ہے یا یہ تجویز کرنے کے لیے حساب لگایا جاتا ہے کہ آئین کے تحت کام کرنے والی حکومت ریاست کی جائز حکومت نہیں ہے یا یہ کہ ریاست میں کوئی ادارہ یا تنظیم موجود ہے جو آئین کے تحت کام نہیں کر رہی ہے جسے ملک کی حکومت کے طور پر تسلیم کرنے کا حق ہے، یا جو الزام لگاتا ہے، اشارہ کرتا ہے، یا تجویز کرتا ہے یا حساب لگایا جاتا ہے کہ آئین کے تحت برقرار رکھی گئی فوجی قوتیں ریاست کی جائز فوجی قوتیں نہیں ہیں، یا یہ کہ وہاں چوتھی شق نے "آئرش ریپبلکن آرمی" اور "اوگلیگ نا ہیرین" کے ناموں کے استعمال کو بغاوت پسندانہ بنا دیا کیونکہ انہیں آئرش ڈیفنس فورسز نے جائز طور پر استعمال کیا تھا۔ ایل آر سی نوٹ کرتا ہے کہ کسی دستاویز کے بغاوت پسند ہونے کے لیے تشدد کی وکالت کرنا ضروری نہیں ہے۔ ایل آر سی نے یہ بھی نوٹ کیا کہ براڈکاسٹنگ اتھارٹی ایکٹ 1960 (1976 میں داخل کیا گیا) کی دفعہ 1 اے "کسی بھی ایسی چیز کی نشریات کو ممنوع قرار دیتی ہے جسے معقول طور پر جرم کو فروغ دینے، یا اس پر اکسانے یا ریاست کے اختیار کو کمزور کرنے کا امکان سمجھا جا سکتا ہے۔" اس کے بعد 1960 کے ایکٹ کی جگہ براڈکاسٹنگ ایکٹ 2009 نے لے لی، جس کی دفعہ 39 براڈکاسٹر کو پابند کرتی ہے کہ وہ "ایسی کوئی بھی چیز نشر نہ کرے جسے معقول طور پر نقصان یا جرم کا باعث سمجھا جائے، یا جرم کو فروغ دینے، یا اکسانے کا امکان ہو یا ریاست کے اختیار کو کمزور کرنے کا رجحان ہو۔" 20 ویں صدی کے اوائل میں نیوزی لینڈ میں ملیشیا نیوزی لینڈ سیڈیشن کے الزامات غیر معمولی نہیں تھے۔ مثال کے طور پر، مستقبل کے وزیر اعظم پیٹر فریزر کو پہلی جنگ عظیم کے دوران جبری بھرتی کے خلاف بحث کرنے پر اپنی جوانی میں بغاوت کا مجرم قرار دیا گیا تھا، اور انہیں ایک سال کے لیے قید کیا گیا تھا۔ شاید ستم ظریفی یہ ہے کہ فریزر نے دوسری جنگ عظیم کے دوران بطور وزیر اعظم فوجیوں کی بھرتی کو دوبارہ متعارف کرایا۔ کئی دہائیوں میں نیوزی لینڈ کے پہلے بغاوت کے مقدمے میں، ٹم سیلوین کو 8 جون 2006 کو بغاوت (کرائمز ایکٹ 1961 کی دفعہ 83) کا مجرم قرار دیا گیا۔ اس کے فورا بعد، ستمبر 2006 میں، نیوزی لینڈ کی پولیس نے روٹوروا کے ایک نوجوان کے خلاف بغاوت کا الزام عائد کیا، جس پر قتل کی دھمکی دینے کا بھی الزام عائد کیا گیا تھا۔ جب نوجوان دوسرے الزام پر اعتراف جرم کرنے پر راضی ہوا تو پولیس نے بغاوت کا الزام واپس لے لیا۔ مارچ 2007 میں، اوٹاگو یونیورسٹی کے قریب ایک شراب خانے کے منیجر مارک پال ڈیسن پر بغاوت کے ارادے کا الزام عائد کیا گیا تھا حالانکہ بعد میں جب اس نے عوامی بدامنی کی حوصلہ افزائی کرنے والی دستاویز شائع کرنے کا اعتراف کیا تو اسے موڑ دیا گیا۔ ڈیسن نے اپنی شراب خانہ کے لیے ایک پروموشن چلایا جس میں ایک لیٹر پٹرول کے لیے ایک لیٹر بیئر کی پیشکش کی گئی تھی جہاں پروموشن کے اختتام پر انعام پیٹرول میں ڈوبا ہوا سوفی ہوتا۔ یہ خیال کیا جاتا ہے کہ اس کا ارادہ سوفی کو جلانے کا تھا-ایک مشہور یونیورسٹی کے طالب علم کا مذاق۔ پولیس نے ڈیسن کا شراب کا لائسنس منسوخ کرنے کے لیے بھی درخواست دی۔ نیوزی لینڈ لاء کمیشن کی سفارش کے بعد، نیوزی لینڈ کی حکومت نے 7 مئی 2007 کو اعلان کیا کہ بغاوت کا قانون منسوخ کر دیا جائے گا۔ جرائم (بغاوت پر مبنی جرائم کی منسوخی) ترمیم ایکٹ 2007 24 اکتوبر 2007 کو منظور کیا گیا، اور 1 جنوری 2008 کو نافذ ہوا۔ رسل کیمبل نے نیوزی لینڈ میں مخلص اعتراض کرنے والوں کے بارے میں ایک دستاویزی فلم بنائی جسے Sedition.Singapore برطانیہ سیڈیشن کہا جاتا ہے جو برطانیہ میں ایک عام قانونی جرم تھا۔ جیمز فٹز جیمز اسٹیفن کی "ڈائجسٹ آف دی کرمنل لا" میں کہا گیا ہے کہ: اسٹیفن نے اپنی ہسٹری آف دی کرمنل لا آف انگلینڈ میں اس نظریے کو قبول کیا ہے کہ بغاوت پر مبنی توہین بے ضابطگی اور تشدد کو براہ راست بھڑکانے سے کم نہیں ہے۔ انہوں نے کہا کہ قانون کا جدید نظریہ واضح طور پر اور مکمل طور پر کولنز میں جے لٹلڈیل نے پیش کیا تھا۔ اس معاملے میں جیوری کو ہدایت دی گئی تھی کہ وہ بغاوت پر مبنی توہین کا مجرم صرف اس صورت میں قرار دے سکتے ہیں جب وہ مطمئن ہوں کہ مدعا علیہ کا مطلب "یہ ہے کہ لوگوں کو انصاف حاصل کرنے کے لیے جسمانی طاقت کو اپنے وسائل کے طور پر استعمال کرنا چاہیے، اور اس کا مقصد لوگوں کو طاقت اپنے ہاتھ میں لینے کے لیے اکسانا ہے، اور اس کا مقصد انہیں ہنگامہ آرائی اور انتشار کا شکار بنانا ہے۔" برطانیہ میں بغاوت کا آخری مقدمہ 1972 میں چلا تھا، جب تین افراد پر ریپبلکن کی حمایت میں لڑنے کے لیے شمالی آئرلینڈ جانے کے لیے لوگوں کو بھرتی کرنے کی کوشش کرنے پر بغاوت کی سازش اور بغاوت پر مبنی الفاظ بولنے کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ بغاوت پر مبنی سازش کا الزام ختم کر دیا گیا، لیکن ان افراد کو بغاوت پر مبنی الفاظ بولنے اور پبلک آرڈر ایکٹ 1936 کے خلاف جرائم کے لیے معطل سزائیں سنائی گئیں۔ 1977 میں، لاء کمیشن کے ایک ورکنگ پیپر نے سفارش کی کہ انگلینڈ اور ویلز میں بغاوت کے عام قانون کے جرم کو ختم کیا جائے۔ انہوں نے کہا کہ ان کا خیال ہے کہ یہ جرم بے کار تھا اور بغاوت کا کوئی جرم ہونا ضروری نہیں تھا۔ تاہم اس تجویز کو 2009 تک نافذ نہیں کیا گیا تھا، جب انگلینڈ اور ویلز اور شمالی آئرلینڈ میں بغاوت اور بغاوت پر مبنی توہین (عام قانون کے جرائم کے طور پر) کو کرونرز اینڈ جسٹس ایکٹ 2009 کی دفعہ 73 کے ذریعے (12 جنوری 2010 کو نافذ) ختم کر دیا گیا تھا۔ غیر ملکی کی طرف سے بغاوت اب بھی غیر ملکی پابندی (ترمیم) ایکٹ 1919 کی دفعہ 3 کے تحت جرم ہے۔ اسکاٹ لینڈ میں، فوجداری انصاف اور لائسنسنگ (اسکاٹ لینڈ) ایکٹ 2010 کی دفعہ 51 نے 28 مارچ 2011 سے بغاوت اور لیز پر دینے کے عام قانون کے جرائم کو ختم کر دیا۔ ریاستہائے متحدہ کا شہری سچے بیانات کے لیے بغاوت پر مبنی توہین کے الزام کو کمزور کر دیا گیا تھا، لیکن 1735 میں نیویارک کے کراؤن بمقابلہ جان پیٹر زینجر کے معاملے میں اسے ختم نہیں کیا گیا تھا۔ زینگر نے گورنر ولیم کوسبی پر حملے شائع کیے تھے جنہیں صوبے میں خوب پذیرائی ملی۔ اٹارنی جنرل نے گرینڈ جیوری کے عمل کو نظر انداز کرتے ہوئے مجرمانہ معلومات کے ذریعے اس پر الزام عائد کیا، اور زینجر کو ٹرائل جیوری نے بری کر دیا۔ صدر جان ایڈمز نے 1798 کے سیڈیشن ایکٹ پر دستخط کیے، جس میں "ریاستہائے متحدہ کے کسی بھی قانون کی مخالفت یا مزاحمت" کرنے یا صدر یا امریکی کانگریس کے بارے میں "جھوٹی، بدنام اور بدنیتی پر مبنی تحریر" لکھنے یا شائع کرنے کے لیے دو سال تک قید کی سزا کا تعین کیا گیا تھا (اگرچہ نائب صدر کا دفتر نہیں تھا، اس وقت ایڈمز کے سیاسی مخالف تھامس جیفرسن کے قبضے میں تھا)۔ کانگریس کے اس ایکٹ کو 1801 میں جیفرسن کے صدارتی انتخاب کے بعد ختم ہونے کی اجازت دی گئی تھی۔ جیفرسن نے ان لوگوں کو معاف کر دیا جو اب بھی سزا کاٹ رہے تھے، اور حکومت نے جرمانے ادا کیے تھے۔ اس قانون کے خلاف کبھی بھی ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ میں اپیل نہیں کی گئی (جس نے ابھی تک کانگریس کے ذریعے ماربری بمقابلہ میڈیسن میں منظور کردہ قوانین کو کالعدم قرار دینے کا اپنا اختیار قائم نہیں کیا تھا) لیکن مخالفین نے دعوی کیا کہ یہ پہلی ترمیم کے تحت غیر آئینی تھا۔ 1917 کے جاسوسی ایکٹ میں، سیکشن 3 نے اسے ایک وفاقی جرم بنا دیا، جس کی سزا 20 سال تک قید اور 10,000 ڈالر تک جرمانہ ہے، جان بوجھ کر ریاستہائے متحدہ کی فوج یا بحریہ کی غلط خبروں کو اس کی کارروائیوں میں خلل ڈالنے کے ارادے سے پھیلانا، ان کی صفوں میں بغاوت کو بھڑکانا، یا بھرتی میں رکاوٹ ڈالنا۔ کانگریس کے اس ایکٹ میں 1918 کے سیڈیشن ایکٹ کے ذریعے ترمیم کی گئی تھی، جس نے جاسوسی ایکٹ کے دائرہ کار کو ریاستہائے متحدہ کی حکومت پر تنقید کرنے والے کسی بھی بیان تک بڑھا دیا۔ ان قوانین کو سپریم کورٹ نے 1919 کے فیصلوں شینک بمقابلہ ریاستہائے متحدہ (مردوں کو مسودے کے خلاف مزاحمت کرنے پر زور دینے والے فلائروں کی تقسیم سے متعلق) اور ابرامس بمقابلہ ریاستہائے متحدہ (ہتھیاروں کی تیاری کے خاتمے پر زور دینے والے کتابچے سے متعلق) میں برقرار رکھا تھا۔ شینک نے آزادی اظہار کی حدود کی وضاحت کرتے ہوئے "ہجوم والے تھیٹر میں 'آگ' کا نعرہ لگایا۔ ان قوانین کو 1921 میں بڑے پیمانے پر منسوخ کر دیا گیا، جس سے امریکہ میں غیر ملکی جاسوسی کی ممانعت کرنے والے قوانین اور حساس مواد کی فوجی سنسرشپ کی اجازت مل گئی۔ 1940 میں، ایلین رجسٹریشن ایکٹ، یا "اسمتھ ایکٹ"، منظور کیا گیا، جس نے ریاستہائے متحدہ کی حکومت کا تختہ الٹنے کی خواہش کی وکالت کرنا یا سکھانا، یا کسی بھی تنظیم کا رکن بننا جو ایسا ہی کرتا ہے اسے وفاقی جرم بنا دیا۔ اسے اکثر کمیونسٹ پارٹی تنظیموں کے خلاف استعمال کیا جاتا تھا۔ یہ ایکٹ تین بڑے مقدمات میں نافذ کیا گیا تھا، جن میں سے ایک 1941 میں منیاپولیس میں سوشلسٹ ورکرز پارٹی کے خلاف تھا، جس کے نتیجے میں 23 کو سزا ہوئی، اور پھر 1944 کے عظیم سیڈیشن ٹرائل کے نام سے جانا گیا جس میں متعدد نازی نواز شخصیات پر فرد جرم عائد کی گئی تھی لیکن جب استغاثہ غلط مقدمے میں ختم ہوا تو انہیں رہا کر دیا گیا۔ نیز، کمیونسٹ پارٹی یو ایس اے کے 140 رہنماؤں کے مقدمات کا ایک سلسلہ "اسمتھ ایکٹ" کی شرائط پر بھی انحصار کرتا تھا-جو 1949 میں شروع ہوا تھا-اور 1957 تک جاری رہا۔ اگرچہ امریکی سپریم کورٹ نے 1951 میں ڈینس بمقابلہ ریاستہائے متحدہ میں 11 سی پی یو ایس اے رہنماؤں کی سزاؤں کو برقرار رکھا، لیکن اسی عدالت نے 1957 میں یٹس بمقابلہ ریاستہائے متحدہ کے معاملے میں یہ فیصلہ دے کر خود کو الٹ دیا کہ کسی آئیڈیل کی تعلیم، چاہے وہ کتنی ہی نقصان دہ معلوم ہو، اس کے نفاذ کی وکالت یا منصوبہ بندی کے برابر نہیں ہے۔ اگرچہ کم از کم 1961 سے غیر استعمال شدہ، "اسمتھ ایکٹ" ایک وفاقی قانون بنا ہوا ہے۔ تاہم، بغاوت کے قوانین کو استعمال کرنے کی ایک مختصر کوشش کی گئی تھی، جیسا کہ 1918 کے سیڈیشن ایکٹ کے ذریعے 1917 کے جاسوسی ایکٹ میں ترامیم کے ذریعے بیان کیا گیا تھا، جب امریکہ میں سوشلسٹ لیگوں نے مسودے کی مزاحمت کا مطالبہ کرنے والے پرچے تقسیم کیے تھے۔ ان ترامیم کو امریکی قانون کے تحت آزادی اظہار کے ساتھ مطابقت نہیں سمجھا گیا، ان غیر معمولی حالات کے باوجود جو ان قوانین کا باعث بنے، ویتنام جنگ کے مظاہرین کے خلاف۔ 17 اکتوبر 1967 کو، کیلیفورنیا کے شہر آکلینڈ میں آرمی انڈکشن سینٹر میں دھرنے میں مصروف دو مظاہرین کو ایک نائب امریکی نے گرفتار کیا اور ان پر بغاوت کا الزام عائد کیا۔ مارشل۔ امریکی اٹارنی سیسل پول نے الزام کو خلاف ورزی میں تبدیل کر دیا۔ پول نے کہا، "تین لوگ پہنچ کر ایک شامل شخص کی ٹانگ کو چھوتے ہیں، اور یہ بغاوت کرنے کی سازش ہے؟ یہ مضحکہ خیز ہے! " مارشل مظاہرین پر قدم رکھنے کے عمل میں تھے جب وہ عمارت میں داخل ہونے کی کوشش کر رہے تھے، اور مظاہرین مارشل کے پیروں سے خود کو بچانے کی کوشش کر رہے تھے۔ اٹارنی پول نے بعد میں مزید کہا، "ہم فیصلہ کریں گے کہ کس چیز کے خلاف مقدمہ چلانا ہے، نہ کہ مارشلز کے خلاف۔ سان فرانسسکو کرانیکل، 21 اکتوبر 1967، صفحہ 7، یو پی آئی-انڈیپینڈنٹ جرنل آف مارین، 21 اکتوبر 1967، صفحہ 4 اس فیصلے نے کیلیفورنیا کے سینیٹر جارج مرفی کی ناراضگی کو جنم دیا، جنہوں نے بعد میں پول کی فیڈرل جج شپ کی تصدیق کو روک دیا۔ 1981 میں، پورٹو ریکن قوم پرست اور ویتنام جنگ کے تجربہ کار آسکر لوپیز رویرا کو ایف اے ایل این میں ملوث ہونے کے الزام میں (دیگر جرائم کے علاوہ) بغاوت کی سازش کے الزام میں سزا سنائی گئی اور 70 سال قید کی سزا سنائی گئی۔ رویرا پر بھرتی کرنے والا اور بم بنانے والا ٹرینر ہونے کی وجہ سے مقدمہ چلایا گیا۔ 1999 میں، وہ ان 16 پورٹو ریکن قوم پرستوں میں شامل تھے جنہیں 1999 میں امریکی صدر بل کلنٹن نے مشروط معافی کی پیشکش کی تھی، لیکن انہوں نے شکاگو ٹریبیون کو مسترد کر دیا۔ پی۔ 49۔ 8 ستمبر 1999۔ اس وقت کے کانگریس مین، جو اب پورٹو ریکو کے گورنر ہیں، پیڈرو پیئرلوئیسی نے کہا کہ "لوپیز رویرا کی 1999 میں معافی کی پیش کش کو قبول نہ کرنے کی بنیادی وجہ یہ تھی کہ اسے پورٹو ریکو کی آزادی کی تحریک کے کچھ ساتھی قیدیوں تک بھی نہیں بڑھایا گیا تھا، جن میں مسٹر (کارلوس البرٹو) ٹوریس بھی شامل تھے۔" ٹورس کو جولائی 2010 میں جیل سے رہا کیا گیا تھا۔ جنوری 2017 میں، صدر براک اوباما نے لوپیز رویرا کی سزا کو تبدیل کر دیا۔ انہیں مئی 2017 میں 36 سال قید کی سزا کاٹ کر رہا کیا گیا۔ 1987 میں، چودہ سفید فام بالادستی پر ایک وفاقی گرینڈ جیوری نے جولائی 1983 اور مارچ 1985 کے درمیان بغاوت کی سازش کے الزام میں فرد جرم عائد کی تھی۔ کچھ مبینہ سازشی افراد واضح کارروائیوں کے لیے وقت نکال رہے تھے، جیسے کہ دی آرڈر کے ذریعے کیے گئے جرائم-بینک ڈکیتی اور ایلن برگ کا قتل۔ دوسرے، جیسے لوئس بیم اور رچرڈ بٹلر، پر ان کی تقریر کے لیے الزام عائد کیا گیا تھا جسے دوسروں کی طرف سے واضح کارروائیوں پر زور دینے کے طور پر دیکھا گیا تھا۔ اپریل 1988 میں، ارکنساس میں ایک وفاقی جیوری نے تمام ملزموں کو بغاوت کی سازش کے الزامات سے بری کر دیا۔ کچھ کو پھر بھی دوسرے الزامات پر طویل قید کی سزا کاٹنی پڑی، حالانکہ ایک مدعا علیہ، گلین ملر نے بعد میں 2014 میں یہودی کمیونٹی مراکز پر فائرنگ میں تین افراد کو ہلاک کر دیا۔ یکم اکتوبر 1995 کو عمر عبدل رحمان اور نو دیگر کو 1993 کے ورلڈ ٹریڈ سینٹر بم دھماکے کے بعد بغاوت کی سازش کا مجرم قرار دیا گیا۔ نیو میکسیکو کے یو ایس ڈیپارٹمنٹ آف ویٹرنز افیئرز ہسپتال کی نرس لورا برگ سے ستمبر 2005 میں ایک مقامی اخبار کے ایڈیٹر کو خط لکھنے کے بعد بغاوت کے الزام میں تفتیش کی گئی تھی، جس میں کئی قومی رہنماؤں پر مجرمانہ لاپرواہی کا الزام لگایا گیا تھا۔ "بگ برادر دیکھ رہا ہے: علی بی میں چھپنے والا ایک خط ایک مقامی وی اے نرس کی 'سیڈیشن، Alibi.com، 9-15 فروری 2006 کی تحقیقات کا باعث بنتا ہے حالانکہ بعد میں ان کی کارروائی کو ویٹرن افیئرز کے ڈائریکٹر نے غیر ضروری قرار دیا، مقامی انسانی وسائل کے اہلکاروں نے خود ہی ایف بی آئی کی تحقیقات کی درخواست کی۔ محترمہ برگ کی نمائندگی اے سی ایل یو نے کی۔ 2006 میں الزامات کو ختم کر دیا گیا۔ 28 مارچ 2010 کو ہوتری کرسچن پیٹریاٹ ملیشیا کے نو ارکان کو گرفتار کیا گیا اور ان پر بغاوت کی سازش سمیت جرائم کا الزام عائد کیا گیا۔ اگست 2012 میں، امریکی ڈسٹرکٹ جج وکٹوریہ رابرٹس نے باقی مدعا علیہان کے خلاف بغاوت سمیت تمام سنگین الزامات کو مسترد کر دیا، اور مقدمہ لانے پر استغاثہ کو ڈانٹا۔ ایک شخص، جیکب وارڈ، مقدمے کا سامنا کرنے کے قابل نہیں پایا گیا۔ تین افراد، جوشوا جان کلو، ڈیوڈ برائن اسٹون سینئر، گروپ کے رہنما، اور ان کے بیٹے جوشوا اسٹون نے ہتھیاروں کے الزامات کا اعتراف کیا۔ 13 جنوری 2022 کو، ملیشیا گروپ اوتھ کیپرز کے گیارہ ارکان یا ساتھیوں، جن میں بانی اسٹیورٹ روڈس بھی شامل تھے، پر 6 جنوری کو ریاستہائے متحدہ کے کیپیٹل حملے میں ملوث ہونے کے لیے بغاوت کی سازش کا الزام عائد کیا گیا۔ 2022 میں، الزام عائد کیے گئے حلف برداری کرنے والوں میں سے تین نے جرم کا اعتراف کیا، جو 1995 کے بعد پہلی سزا ہے۔ 29 نومبر 2022 کو، روڈس، جنوری 2022 میں قصوروار نہ ہونے کی استدعا کرنے کے بعد، بغاوت پر مبنی سازش کا مجرم قرار دیا گیا، وہ پہلا شخص بن گیا جسے جرم کی جیوری نے 27 years.Alanna ڈرکن ریچر، لنڈسے وائٹ ہورسٹ، اور اینڈریو ہارنیک میں مجرم قرار دیا: "اوتھ کیپرز روڈس 6 جنوری کو بغاوت پر مبنی سازش کا مجرم"، ایسوسی ایٹڈ پریس 23 جنوری 2023 کو، چار اضافی اوتھ کیپرز کو مجرم پایا گیا۔ 6 جون 2022 کو، ملیشیا گروپ پراؤڈ بوائز کے پانچ ارکان یا ساتھیوں، جن میں سابق چیئرمین، اینریک ٹاریو بھی شامل تھے، پر 6 جنوری کو ریاستہائے متحدہ کے کیپیٹل حملے میں ملوث ہونے کے لیے بغاوت کی سازش کا الزام عائد کیا گیا۔ ملٹری سیڈیشن یونیفارم کوڈ آف ملٹری جسٹس کے آرٹیکل 94 کے تحت قابل سزا جرم ہے۔ سول قانون کے دائرہ اختیار جرمنی ("لوگوں کو اکسانا") جرمنی اور کچھ نورڈک ممالک میں ایک قانونی تصور ہے۔ بعض اوقات اس کا ترجمہ سیڈیشن کے طور پر کیا جاتا ہے، حالانکہ قانون آبادی کے ایک حصے جیسے کسی خاص نسل یا مذہب کے خلاف نفرت بھڑکانے پر پابندی عائد کرتا ہے۔ ہسپانوی آئینی بحران کے بعد کاتالونیہ کی تحریک آزادی کے کچھ رہنماؤں پر کئی مجرمانہ جرائم، خاص طور پر بغاوت اور بغاوت کے الزامات عائد کیے گئے۔ بغاوت کے ہسپانوی جرم سے ملتا جلتا جرم جرمنی میں موجود نہیں تھا اور کارلس پوگڈیمونٹ کے خلاف یورپی گرفتاری وارنٹ واپس لے لیا گیا، جس سے وہ بیلجیم میں ہی رہ سکے۔ بغاوت کے الزام میں سزا پانے والے دیگر رہنماؤں کو اکتوبر 2019 کے مقدمے کی سماعت کے دوران ہسپانوی سپریم کورٹ کی متفقہ سزا کے ذریعے ہسپانوی تعزیراتی ضابطے میں قائم کردہ 9-13 سال قید کی سزا ملی۔ ۔