Indian Cinematograph Committee
انڈین سنیماٹوگراف کمیٹی کو برطانوی راج نے 1927 میں "سنسرشپ کی مناسبیت اور سنیماٹوگراف فلموں کے مبینہ غیر اخلاقی اثرات کی تحقیقات" کے لیے قائم کیا تھا، اور اس کے بعد انڈین سنیماٹوگراف کمیٹی ایویڈنس اینڈ رپورٹ 1927-1928 اگلے سال شائع ہوئی۔ پس منظر 1920 کی دہائی میں، جیسے ہی برطانوی سلطنت کی ابتدائی گودھولی قریب آرہی تھی، سنیما کے قدرے غیر معمولی علاقے میں ایک قدرے واقف جنگ لڑی گئی۔ بیس کی دہائی تک امریکی فلم انڈسٹری نے عالمی فلم مارکیٹ پر غلبہ حاصل کرنا شروع کر دیا تھا، اور برطانوی سلطنت کے بیشتر حصوں میں امریکی فلموں نے انگریزی فلموں کو پیچھے چھوڑ دیا تھا۔ کالونیوں میں سلطنت کی فلموں کے حق میں کوٹے کے قیام کے لیے برطانوی فلم انڈسٹری کی طرف سے کیے جانے والے متعدد مطالبات کے جواب میں، اور کالونیوں میں سنیما کی نئی ٹیکنالوجی کے پھیلاؤ کے بارے میں بڑھتی ہوئی تشویش کے نتیجے میں، نوآبادیاتی حکومت نے ہندوستان میں سنیما کے کام کرنے اور سنسرشپ کی تحقیقات کے لیے انڈین سنیماٹوگراف کمیٹی ("آئی سی سی") کو اکٹھا کیا۔ رپورٹ، اور آئی سی سی کے شواہد کو پانچ جلدوں میں مرتب کیا گیا تھا، اور اس میں بہت سی زبانی اور تحریری شہادتیں شامل ہیں۔ تاہم، فلم سنسرشپ پر زیادہ تر مباحثوں میں ان دستاویزات کو نظر انداز کر دیا گیا ہے۔ 1926 میں انگلینڈ میں منعقدہ برٹش امپیریل کانفرنس میں، متعدد مندوبین نے امریکی فلموں کی نمائش سے پیدا ہونے والے مسائل سے نمٹنے کے لیے فلم سنسرشپ کی اہلیت کے بارے میں سوالات اٹھائے۔ وہ، جزوی طور پر، فیڈریشن آف برٹش انڈسٹریز کی طرف سے بورڈ آف ٹریڈ میں درج کی گئی شکایات کا جواب دے رہے تھے جسے وہ سلطنت کے اندر امریکی فلموں کی طرف سے لطف اندوز ہونے والی مجازی اجارہ داری سمجھتے ہیں۔ اس تجارتی تنظیم نے اپنے کیس کی نمائندگی نہ صرف برطانوی کاروباری مفادات کے تحفظ کے معاملے کے طور پر کی تھی، بلکہ اس وجہ سے بھی کہ امریکی فلمیں "برطانوی وقار کے لیے نقصان دہ اور سلطنت کے مفادات کے لیے متعصبانہ تھیں، خاص طور پر ان تسلطوں میں جہاں بڑی رنگین آبادی ہے۔" ان خدشات کے سلسلے میں، امپیریل کانفرنس نے ایک قرارداد منظور کی جس میں سفارش کی گئی کہ ہالی ووڈ کی فلموں کے تسلط سے نمٹنے کے لیے سلطنت کے اندر ان کی تیاری کی حوصلہ افزائی کرتے ہوئے مناسب کارروائی کی جائے۔ آئی سی سی سے پہلے ایک بہت اہم رپورٹ میں، اس بات کی وکالت کی گئی تھی کہ "برطانیہ کا تسلط کے لیے فرض ہے ؛ برطانیہ اور ایک دوسرے کے لیے تسلط ؛ اور ہندوستان کا فرض ہے کہ سب سے پہلے فلم مہابھارت کے قدیم وقار کو ظاہر کرے کیونکہ ہندوستانی کسانوں کو حفظان صحت اور صفائی ستھرائی کے عناصر سکھائے جا سکتے ہیں" یہ یاد رکھنا ضروری ہے کہ قوم پرست تحریک جو عروج پر تھی، ہوم رول لیگ کے قیام، جلیانوالہ باغ قتل عام کے خلاف احتجاج وغیرہ سمیت واقعات کے ایک سلسلے سے متحرک تھی۔ ان حالات کو پیدا کرنے میں مدد ملی جس کے تحت برطانوی سلطنت نے خود کو قدرے غیر یقینی اور کمزور مرحلے میں پایا، جس میں سلطنت کی طاقت کے علامتی افسانے کو برقرار رکھنے کے طریقوں کی ضرورت تھی۔ اسی تناظر میں یہ دعوے کیے گئے کہ امریکی فلمیں بے حیائی، برائی اور تشدد کے مناظر پیش کر کے سلطنت کے وقار کو داغدار کر رہی ہیں۔ مزید خاص طور پر، مقامی لوگوں کی سفید فام لوگوں کے مختلف طبقات کے درمیان فرق کرنے میں ناکامی کی وجہ سے، وہ تمام تصویر کشی کو مغرب کی زندگی کے لیے مقامی سمجھتے تھے، اور اس نے شہوت انگیز مقامی مردوں کی نظر میں سفید فام خواتین کی شبیہہ کو خراب کر دیا۔ یہ ایک ایسا دور بھی ہے جس میں سنیما کے اثرات کی غیر یقینی صورتحال کی نشاندہی کی گئی ہے، اور برطانوی سماجی حفظان صحت کے وفد کے مطابق جس نے آئی سی سی کے قیام سے ٹھیک پہلے ہندوستان کا دورہ کیا تھا، سنیما ہندوستان میں بڑی تعداد میں برائیوں کی بنیادی وجہ تھا، انہوں نے کہا کہ "ہر صوبے میں جہاں ہم نے سنیما کے برے اثرات کا دورہ کیا تھا اسے ماہرین تعلیم اور نمائندہ شہریوں نے جنسی طرز عمل کے معیار کو کم کرنے اور اس طرح بیماری کے پھیلاؤ کو بڑھانے کے بڑے عوامل میں سے ایک کے طور پر حوالہ دیا تھا" 1921 میں ویسٹ منسٹر گزٹ میں شائع ہونے والا ایک مضمون صوبائی حکومتوں کے درمیان بڑے پیمانے پر نشر کیا گیا تھا، اور مضمون میں دعوی کیا گیا تھا کہ "ہمارے لیے مقامی ہندوستانی کی بمشکل پوشیدہ توہین کی ایک وجہ شاید چلتی ہوئی تصاویر کے تعارف اور ترقی میں پائی جاتی ہے۔ ہماری طرح ہندوستانی بھی فلمیں دیکھنے جاتا ہے، لیکن وہ نہ صرف فلم کی کہانی سے متاثر ہوتا ہے، بلکہ لباس، رسم و رواج اور اخلاق میں فرق سے بھی متاثر ہوتا ہے۔ وہ فلموں میں ہماری عورت کو کم لباس میں دیکھتا ہے۔ وہ ہمارے بھاری نوزائیدہ مزاح پر حیران ہوتا ہے-اس کا اپنا اعلی اور زیادہ دانشورانہ سطح پر ہے۔ وہ بے وفا بیویوں اور غیر اخلاقی شوہروں کے طاقتور غیر منظم ڈراموں، ہمارے ہلکے ٹوٹے ہوئے وعدوں، ہمارے بے عزتی قوانین کے دوران ہمارے اخلاقیات کے بارے میں اپنی رائے بناتا ہے۔ یہ ہر وقت اس میں ڈوبا رہتا ہے، اور ہم اس جذب کے بیرونی اظہار پر حیران نہیں ہو سکتے۔ ہندوستان میں انگریزوں کے لیے اپنے وقار کو برقرار رکھنا، اور تعریف کرنا، یا اخلاقی قوانین کو نافذ کرنا مشکل ہے جسے مقامی لوگ خود برطانوی لوگ تصویر کے محل میں ہلکے سے نظر انداز کرتے ہیں "اسی طرح، بائیوسکوپ میں 1920 کی ایک رپورٹ میں دعوی کیا گیا ہے کہ ان ضوابط کا بنیادی محرک یہ حقیقت تھی کہ" ایسی متعدد شکایات موصول ہوئی ہیں کہ فلمیں ہندوستان میں درآمد کی جا رہی ہیں جو یورپیوں کو سفید فام عورت کا مذاق اڑانے اور اس کے مقامی اندازے کو کم کرنے پر مجبور کرتی ہیں "اسی طرح، سابق نوآبادیاتی گورنر، سر ہاسکیتھ بیل نے متنبہ کیا کہ" موضوع کی نسلوں کی ہماری حکومت کی کامیابی تقریبا مکمل طور پر اس احترام پر منحصر ہے جس سے ہم متاثر ہو سکتے ہیں "ایک کمیٹی کے قیام کے مطالبات جو ان طریقوں پر غور کریں گے جن میں سنسرشپ، اور دیگر حفاظتی اقدامات کیے جا سکتے ہیں۔ معاشی سیاق و سباق، یعنی تجارتی دشمنی جو برطانوی فلم انڈسٹری 1920 کی دہائی میں مسابقتی فلم مارکیٹ میں مصروف تھی، ریاستہائے متحدہ کے فلم پروڈیوسروں کے ساتھ ہمیشہ کم سمجھا جاتا تھا۔ ہالی ووڈ کے ثقافتی حملے اور کٹاؤ کی دلیل، مرکزی طور پر برطانوی فلم انڈسٹری کی اس کوشش سے منسلک تھی جسے وہ کالونیوں سمیت اپنی قومی منڈیوں کے طور پر دیکھتے تھے۔ پریا جے کمار اسے امپائر فلموں کے "تصور شدہ سامعین" کے طور پر بیان کرتی ہیں، جو معاشی استحکام کے ساتھ ساتھ ثقافتی بالادستی دونوں کا ایک منصوبہ ہے۔ آئی سی سی کو محکمہ داخلہ کے ایک حکم سے قائم کیا گیا تھا اور اسے مندرجہ ذیل مسائل کا جائزہ لینے کی ہدایت کی گئی تھی: 1. ہندوستان میں سنیماٹوگراف فلموں کی سنسرشپ کے طریقوں کی تنظیم اور اصولوں کا جائزہ لینا 2. ہندوستان میں فلم پروڈکشن انڈسٹری میں سنیماٹوگراف فلموں کی تنظیم کا سروے کرنا 3. اس بات پر غور کرنا کہ کیا یہ مطلوب ہے کہ عام طور پر برطانوی سلطنت کے اندر تیار کردہ فلموں کی نمائش اور خاص طور پر ہندوستانی فلموں کی تیاری اور نمائش کی حوصلہ افزائی کے لیے اقدامات کیے جائیں اور سفارشات پیش کی جائیں۔ نوآبادیاتی حکام نے حکمت عملی کے ساتھ اس بات کو یقینی بنایا کہ مناسب مقامی نمائندگی ہو، اور بی ٹی بنایا۔ رنگاچاریہ، مدراس کے ایک انتہائی معزز وکیل، کمیٹی کے چیئرمین۔ انہوں نے سوالات کا ایک باریکی سے مجموعہ تیار کیا (جس پر ہم تھوڑی دیر میں غور کریں گے)، اور سوالنامے کی 4325 کاپیاں فلم انڈسٹری کے لوگوں، حکومت، تعلیمی عہدیداروں، مختلف پولیس اہلکاروں، صحت کے عہدیداروں، سنسر بورڈ کے اراکین، بجلی کے عہدیداروں اور ممتاز عوامی شخصیات بشمول مہاتما گاندھی، لالہ لاجپت رائے، دادا صاحب پھالکے وغیرہ کو بھیجیں۔ دوسرے لفظوں میں، نوآبادیاتی سرکاری مشینری کو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے متحرک کیا گیا تھا کہ یہ مطالعہ جامع اور مکمل ہو، جس میں لاہور سے رنگون سے چنئی سے دہلی تک اس وقت کے برطانوی ہندوستان کے تمام حصوں کا احاطہ کیا گیا تھا۔ انہیں 320 تحریری شہادتیں موصول ہوئیں اور 353 گواہوں کا انٹرویو لیا گیا، اور یقینا نوآبادیاتی بشریاتی درستگی کے ساتھ گواہوں کو ان برادریوں میں تقسیم کیا گیا ہے جن کی وہ نمائندگی کرتے ہیں (114 یورپی، 239 مقامی، 157 ہندو، 38 مسلمان، 25 پارسی، 16 برمی، 2 سکھ، اور 1 عیسائی)۔ برادریوں کی نمائندگی کا یہ سوال بہت اہم ہے، جس پر ہم آخر میں آئی سی سی کی رپورٹ پر مادھو پرساد کے کام کے ذریعے واپس جائیں گے۔ کئی طریقوں سے، آئی سی سی کی رپورٹ دنیا میں اپنی نوعیت کی پہلی رپورٹ تھی، اور یقینی طور پر ان مادی حالات کا سب سے جامع مطالعہ تھا جن کے تحت ہندوستان میں ابتدائی سنیما موجود تھا۔ اس مطالعے کی اہمیت، ہندوستان میں بیس کی دہائی تک اور اس کے دوران سنیما کو دستاویزی شکل دینے میں اس کی تاریخی اہمیت کے علاوہ اس حقیقت میں مضمر ہے کہ یہ ریاستی آلات کی طرف سے سنیما کو اصل میں نوآبادیاتی علم کے مقصد کے طور پر تخلیق کرنے، اس کے کام کرنے کے طریقے کو سمجھنے، اپنے سامعین کی درجہ بندی کرنے، ادارے کی تشہیر کو نام دینے اور آخر میں اسے ضابطے کے اندر سمجھدار بنانے کی کوشش کرنے کی کوشش تھی۔ پریا جے کمار کا کہنا ہے کہ "شاید 1920 کی دہائی میں کسی بھی دوسرے ایونٹ سے زیادہ آئی سی سی نے مستقل موضوعات کو ان طریقوں سے قائم کرنے میں مدد کی جس سے ہندوستان میں سنیما اور اس کے سامعین کو سمجھا، جائزہ لیا گیا، تنقید کی گئی اور تب سے بیان کیا گیا ہے"۔ سنیما کے ارد گرد عوامی اور ریگولیٹری گفتگو کی شرائط کو ترتیب دینے میں آئی سی سی کی رپورٹ کی کامیابی کا تخمینہ یہ حقیقت ہے کہ K.A.Abbas کے معاملے میں سنیما کے اثر کی تعریف جس پر انحصار کیا جاتا ہے وہ آئی سی سی کی رپورٹ میں فراہم کردہ اکاؤنٹ پر بہت زیادہ انحصار کرتا ہے۔ آئی سی سی کی رپورٹ، اس دور کے ایک اور اہم مطالعے کے ساتھ، فلم ان نیشنل لائف نے بھی برٹش فلم انسٹی ٹیوٹ جیسے اداروں کی تشکیل میں اہم کردار ادا کیا۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ خالص طور پر آلات کے لحاظ سے، آئی سی سی کی رپورٹ کو ناکامی سمجھا جا سکتا ہے کیونکہ مطالعہ کی سفارشات سے کچھ بھی سامنے نہیں آیا، اور یہ ابھی تک ایک اور نوآبادیاتی رپورٹ کے طور پر ختم ہوا (بظاہر دھول دار شیلف میں غیر وضاحتی وجود کے لیے برباد)۔ تاہم پریا جے کمار کا استدلال ہے کہ "یہ حقیقت کہ آئی سی سی کے انٹرویوز اور حتمی رپورٹ دھول دار سرکاری شیلف پر ختم ہوئی، آئی سی سی کی کامیابی کا ثبوت ہو سکتی ہے۔ اس کی تجاویز ریاست کے ابتدائی ارادوں کے خلاف گئیں، اس طرح ریاست کو دستاویز کو اپنے فائلنگ سسٹم میں بھیجنے پر مجبور ہونا پڑا۔ اگرچہ انٹرویوز 1920 کی دہائی میں ہندوستان کی فلم انڈسٹری کے مخصوص حالات سے متعلق ہیں، لیکن ان کی ایک بڑی اہمیت ہے جو ان کے محدود تجزیے میں اب تک محسوس نہیں ہوئی ہے۔ ریگولیٹری دستاویزات آرکائیو کا ایک انمول ذریعہ ہیں کیونکہ وہ ہمیں ثقافتی تبدیلی اور طاقت کے تعلقات کی متحرک نوعیت کے بارے میں بصیرت فراہم کرتے ہیں۔ خود کو پالیسی کے اثرات کے مطالعہ تک محدود رکھنے کے بجائے، پالیسی کے ارد گرد ہونے والے مباحثوں اور گفتگو کا مطالعہ ہمیں اسے مواصلات اور مقابلے کے عمل کے طور پر دوبارہ تصور کرنے کی اجازت دیتا ہے، جہاں ریاست اور فلم انڈسٹری کے نمائندے اپنے موقف پر ثالثی کرتے ہیں "ان کی دلیل یہ ہے کہ پالیسی کے مطالعے میں، ہم پالیسی کے عمل کو سماجی سیاق و سباق کے رد عمل کے طور پر نہیں بلکہ اس کے ایک اندرونی حصے کے طور پر نہیں دیکھ سکتے، اور" اس طرح ریگولیٹری گفتگو کو اس قسم کے تجزیے کے لیے کھلا سمجھتے ہیں جو مابعد نوآبادیاتی ثقافتی ناقدین نے سنیما کے بیانیے اور تصاویر پر لائے ہیں۔ " آئی سی سی کی سازگار ناکامی کی وجوہات میں سے ایک یہ حقیقت تھی کہ اس کا دوہرا ایجنڈا سفید فام خواتین کی لاشوں کے گرد اخلاقی گھبراہٹ پیدا کرنا، ایک ایسا نظام قائم کرنا جو سلطنت کی فلموں وغیرہ کے لیے معاشی کوٹے کو یقینی بنائے۔ بس منصوبہ بندی کے مطابق کام نہیں کیا۔ یہ منصوبہ مقامی سامعین کے ایک خیال کی تعمیر، اور سنیما کی نئی ٹیکنالوجی کے لیے ان کی کمزوری پر منحصر تھا، لیکن کمیٹی کو ان کا ڈیٹا اکٹھا کرتے وقت مسلسل ایک اور قسم کی سمجھ بوجھ کے مسئلے کا سامنا کرنا پڑا۔ ہندوستان میں نئی فلم انڈسٹری کی طرف سے پیش کردہ مزاحمت، نوآبادیاتی ریاست کی خام سازش کے لیے قوم پرست توہین، اور جدیدیت کے تجربے پر نوآبادیاتی رعایا کے ابھرتے ہوئے پراعتماد دعوے نے آئی سی سی کے سرکاری منصوبوں کو مسلسل مایوس کیا۔ جبکہ ایک لحاظ سے آئی سی سی کو حکومت کی نوآبادیاتی منطق کے ایک اور جزو کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، جہاں اس نے اعداد و شمار جمع کرنے، تاریخ نگاری، دستاویزات، تصدیق اور نمائندگی کے ذریعے اسے علم کے عمل میں پیش کرنے کے ایک پیچیدہ طریقے کے ذریعے طاقت کا استعمال کیا۔ پریا جے کمار کہتی ہیں کہ "آئی سی سی کے انٹرویوز کو ایک ایسے عمل کے حصے کے طور پر دیکھنا پرکشش ہے جہاں ایک صنعت کا مطالعہ اسے ریاستی ضابطے کے شعبے میں تبدیل کرنے کے ارادے سے کیا گیا تھا۔ تاہم، ہندوستانی فلم انڈسٹری کے بارے میں معلومات اکٹھا کرنے کی کوشش کو ایک اندرونی طور پر متضاد ریاستی ایجنسی اور ایک مزاحم فلم انڈسٹری نے متاثر کیا۔ میرے بیان میں شاہی ریاست کو درپیش ان چیلنجوں کا سراغ برطانوی ہندوستانی ریاست اور ہندوستانی فلم انڈسٹری کے درمیان تعطل کے سلسلے کے طور پر لگایا گیا ہے۔ ہر رکاوٹ کے نتیجے میں ریاست کے ایجنڈے میں اصلاح ہوئی کیونکہ حکومت نے اخلاقیات کی بنیاد پر ہندوستانی فلم انڈسٹری کے سلسلے میں ریاست کے کردار کو دوبارہ اختیار دینے کی کوشش کی "تاہم یہ ایک خوفناک غلطی ہوگی، تاریخی طور پر اور حال سے اس کی مطابقت کے لحاظ سے ہمارے لیے آئی سی سی کی رپورٹ کو محض ممانعت کے لحاظ سے دیکھنا۔ جیسا کہ تعارف میں دلیل دی گئی ہے، ممنوعہ ماڈل طاقت کی پیچیدہ حرکیات کو بے نقاب کرنے کے لحاظ سے بہت کم پیداوار دیتا ہے۔ اس کے بجائے ہمیں ان طریقوں کو سمجھنے کی ضرورت ہے جن میں آئی سی سی نے ضابطے کا ایک نظام قائم کیا، جو مختلف رجسٹر میں موجود ہے، حالانکہ ایک دوسرے سے جڑا ہوا ہے۔ ایک طرف، اس نے مواد کے ضابطے کے سوال کو دیکھا، اور یہ سب سے سیدھا آگے سنسرشپ کا سوال ہے، جہاں ریاست اس بات کا تعین کرتی ہے کہ کیا دیکھا جا سکتا ہے اور کیا نہیں۔ یہ یقینی طور پر بعض تصاویر کی وجہ سے ہونے والے مبینہ نقصان کی بنیاد پر دوسرے آرڈر کے جواز پر منحصر ہے۔ آئی سی سی کے معاملے میں، یہ سلطنت کے وقار کو داغدار کرنا تھا۔ جو کچھ دیکھا جا سکتا ہے یا نہیں دیکھا جا سکتا ہے اس کے مواد کو ان حالات سے بھی پورا کیا جاتا ہے جن کے تحت عوامی تماشائیوں کی سرگرمیاں ممکن ہوتی ہیں۔ یہ سنیما کے مقامی حالات، حفاظتی رہنما خطوط، بجلی کے اصولوں وغیرہ کے بارے میں تفصیلی ضابطوں کے ذریعے ممکن بنایا گیا ہے۔ دوم یہ خود پوری صنعت کو مجموعی طور پر، ٹیکس کے اصولوں کے ذریعے، اصلاح پسند ایجنڈوں اور سنیما وغیرہ کو بہتر بنانے کی پالیسیوں کے ذریعے، اور آخر میں سنسرشپ کے تدریسی فنکشن کے اسٹیجنگ کے ذریعے ریگولیٹ کرنے کا ایک نظام قائم کرتا ہے، جہاں سنسرشپ محض کسی خاص نظریے کو ممنوع قرار دینے کے بارے میں نہیں ہے، بلکہ چونکہ مقامی لوگ اصل میں نہیں جانتے کہ کس طرح دیکھنا ہے، یا کیا دیکھنا ہے، اس لیے سنسرشپ مقامی لوگوں کو مناسب طریقے سے دیکھنا سکھانے کے کام سے بھی منسلک ہے۔ آشیش راجادھیکش نے اس اصلاح پسند ایجنڈے کو "ایک بہتر سنیما بنانے اور شہری کو فلمی موضوع کے طور پر اوتار بنانے کے قابل" کے عمل کے طور پر بیان کیا ہے۔ ضابطے، اصلاحات اور تعلیم کے باہم منسلک خیالات سنیما اور سنسرشپ کے معیاری کام کو قائم کرتے ہیں، اور چیلنجوں میں سے ایک ان طریقوں میں مضمر ہے جن میں ہم انہیں پڑھ سکتے ہیں جیسا کہ وہ روایتی طور پر الگ تھلگ طریقوں میں نہیں ہیں، بلکہ اس طرح سے جو انہیں ایک خاص قسم کی ریاست کے لیے (سعید مرزا سے ادھار لینے کے لیے) ایک خاص قسم کے سنیما کو متحرک کرنے کے بڑے منصوبے کا حصہ بناتا ہے۔ ۔