Event, Metaphor, Memory
واقعہ، استعارہ، یادداشت: چوری چورا 1922-1992 شاہد امین کی 1995 کی کتاب ہے۔ دہلی یونیورسٹی میں تاریخ کے پروفیسر، امین اسٹینفورڈ، پرنسٹن اور برلن میں وزٹنگ فیلو تھے۔ انہوں نے گورکھپور (1984) میں گنے اور چینی کی تصنیف بھی کی۔ مواد امین 1922 میں چوری چورا تھانے کو جلانے اور 22 پولیس افسران کے قتل سے پہلے، اس کے دوران اور اس کے فورا بعد کے واقعات کی کھوج کرتا ہے تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ اس واقعے کی ہندوستانی مقبول یادداشت درست ہے یا نہیں۔ ہندوستانی مقبول یادداشت یہ ہے کہ مجرم قوم پرست نہیں تھے، بلکہ مجرم تھے جن کا عدم تعاون کی تحریک اور بعد میں قوم پرست تحریکوں سے کوئی تعلق نہیں تھا جس کی گاندھی نے قیادت کی اور بالآخر انگریزوں کو ملک چھوڑنے پر مجبور کیا (امین سے پتہ چلتا ہے کہ کس طرح گاندھی اور یہاں تک کہ برطانوی انصاف نے چوری چورا کے آس پاس کے قوم پرستوں پر یہ غیر سیاسی شناخت بنائی)۔ امین کا مقصد چوری چورا کے آس پاس کے واقعات کو الگ کرنا ہے، اور پھر تجزیہ کرنا ہے کہ اس واقعے کو کس طرح یاد کیا گیا اور اسے استعارہ کے طور پر استعمال کیا گیا کہ قوم پرست تحریک اور بعد کی تاریخ کو کیا نہیں کرنا چاہیے۔ امین کا بنیادی سوال یہ ہے کہ اتنی زیادہ بظاہر سیاسی اور قوم پرست سرگرمی کے باوجود اس واقعے کو مجرم اور غیر قوم پرست کیسے قرار دیا جا سکتا ہے۔ گاندھی کا ایک سال پہلے (اور دو ہفتے پہلے بھی) اس خطے کا دورہ معروف تھا، جیسا کہ قوم پرست رضاکاروں کی تنظیم سازی، گوشت، مچھلی اور شراب کے خلاف احتجاج جس کی وجہ سے فسادات ہوئے، اور پولیس کے جبر کے خلاف جو انہیں ایک سیاسی وجود لگتا تھا۔ اس کے ساتھ، امین پوچھتا ہے کہ کیا کہانی میں کوئی اور گہرا ثبوت موجود ہے جو کسانوں کے قوم پرست جھکاؤ کو ظاہر کر سکتا ہے (مثال کے طور پر لباس، کھانے اور زبان)۔ امین پوچھتا ہے کہ کیا تھانے کو جلانے یا مقدمات کے بعد پولیس کی جوابی کارروائی کسانوں کے قوم پرست کردار کے بارے میں کچھ ظاہر کرتی ہے۔ نیز، امین یہ سمجھنے کی کوشش کرتا ہے کہ چوری چورا کی یاد اور استعارہ کس طرح تعمیر کیا گیا اور اسے اس قدر تقویت ملی کہ بیسویں صدی کے اواخر میں، اس کی شناخت ایک ایسے واقعہ کے طور پر کی گئی جو مضبوطی سے قوم پرست تحریک کی حدود سے باہر تھا۔ ایک اور لطیف سوال یہ ہے کہ کیا تحریک عدم تعاون کے غیر ارادی نتائج واقعی گاندھی اور تحریک کے کندھوں سے اتارے جا سکتے ہیں۔ آخر میں، خود یادداشت کے سوال کی کھوج کی جاتی ہے، اور کیا حقیقت کے 70 سال بعد اس طرح کے مخصوص واقعے کی کوئی بھی کھوج تاریخی درستگی کی ڈگری حاصل کر سکتی ہے جو زیادہ مبہم سے بالاتر قابل اعتماد نتائج اخذ کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ امین کا بنیادی استدلال یہ ہے کہ 1922 کا پولیس مخالف ہنگامہ فطرت میں قوم پرست تھا، اور یہ کہ بطور مجرم اس کی قومی یادداشت گاندھی کے رد عمل اور ابتدائی انتقامی کارروائی کے بعد حکام کی طرف سے انصاف کے عمل کے فورا بعد تعمیر کی گئی تھی۔ فسادات کے بارے میں امین کی وسیع تحقیق (اور علاقے کے بارے میں ان کا علم) ایک ثقافتی، نچلی سطح (نیز اوپر سے نیچے) پر مقامی اداکاروں اور بڑی قوم پرست تحریک کے درمیان تعلق کو مستحکم کرنے کی کوشش کرتی ہے۔ امین قوم پرست تحریک کو مقامی آرگنائزنگ کمیٹیوں اور پروپیگنڈے، غیر ملکی کھانوں اور لباس سے گریز، دونوں کے ساتھ چوری چورا اسٹیشن کے آس پاس کے علاقے میں گہرائی سے گھسنے کے لیے دکھاتا ہے، لیکن زیادہ واضح طور پر، دیہی علاقوں میں بہت سے اوٹیاروں (رضاکاروں، یا قوم پرست ممبروں کی عدم استحکام اور ہجوم کی حکمرانی کی مخالفت کرنے کے لیے تربیت یافتہ) کی موجودگی اناج کے لیے بھیک مانگ رہی ہے۔ امین دکھاتا ہے کہ کس طرح گاندھی کا ایک سال پہلے کا دورہ انتہائی بااثر تھا، اور اگرچہ بہت سے معاملات میں اس کی غلط تشریح کی گئی تھی، لیکن کس طرح ان کے پیغام کو براہ راست فسادات سے جوڑا گیا تھا۔ فسادات پر گاندھی کے فوری رد عمل نے واقعات کا ایک سلسلہ شروع کر دیا جس نے فسادات کو غیر سیاسی اصطلاحات میں مضبوطی سے پیش کیا، اور اس وجہ سے فسادات کی نوعیت کی دوبارہ وضاحت کی۔ اوٹیار جو فسادات سے ایک دن پہلے قوم پرست تھے اب گمراہ قوم پرست بن گئے۔ فسادیوں کے خلاف گاندھی کے عوامی اعلانات نے ان میں سے بہت سے لوگوں کو ان سرکشی کے کاموں کے لیے اختیار سے محروم کر دیا جن کے بارے میں ان کا خیال تھا کہ ان کی حوصلہ افزائی کی گئی تھی۔ اس کے بعد سے، ٹرائلز اس ایکٹ کو مجرم کے طور پر بیان کریں گے، اور مرکزی منظوری دینے والا سکھاری اس واقعے کو بنیادی طور پر غیر سیاسی اصطلاحات میں تسلیم کرے گا۔ ججوں نے اس واقعے کی سیاسی نوعیت کو تسلیم کرتے ہوئے مجرمانہ بنیادوں پر اس کی پیروی کی تاکہ دفاع اور بڑے پیمانے پر عوام کی طرف سے جواز پیش کرنے کی کسی بھی کوشش سے بچا جا سکے۔ پولیس جلد ہی شکار بن گئی، اور بالآخر عوام کی رائے میں قوم پرست تحریک کا ایک المناک جانی نقصان ہوا، حالانکہ انہوں نے مقامی رہنماؤں کے ساتھ بدسلوکی کے رویے سے فسادات کو بھڑکایا۔ گاندھی کے عدم تعاون کی تحریک کے خاتمے اور فسادات کے سلسلے میں اپنے جرم کا دعوی کرنے والے ان کے بیانات نے ان کے عدم تشدد کے عزم میں بہت سے لوگوں کو متاثر کیا، لیکن امین کی گواہی سے یہ دلیل دی جا سکتی ہے کہ ایسا کرنے سے تاریخ مبہم ہو گئی تھی۔ امین سے پتہ چلتا ہے کہ گاندھی کا ہجوم کی حکمرانی اور بڑھتے ہوئے تشدد کا خوف، جس کا تجربہ انہوں نے چوری چورا کے اپنے دورے میں کیا تھا، نے مطالبہ کیا کہ ایک واضح پیغام متاثر کیا جائے، یہاں تک کہ حد سے زیادہ رد عمل، سادگی، یا مکمل غلط وضاحت۔ ۔