Denaturalization
غیر فطری بنانا متعلقہ شخص کی مرضی کے خلاف شہریت کا نقصان ہے۔ غیر فطری کاری کا اطلاق اکثر نسلی اقلیتوں اور سیاسی اختلاف رائے رکھنے والوں پر ہوتا ہے۔ ریاست کی طرف سے مجرمانہ سمجھے جانے والے اقدامات کے لیے ڈی نیچرلائزیشن ایک سزا ہو سکتی ہے، اکثر صرف نیچرلائزیشن کے عمل میں غلطیوں جیسے دھوکہ دہی کے لیے۔ 9/11 حملوں کے بعد سے، دہشت گردی کے الزام میں لوگوں کی غیر فطری شکل میں اضافہ ہوا ہے۔ قومیت کے حق کی وجہ سے، جسے متعدد بین الاقوامی معاہدوں کے ذریعے تسلیم کیا جاتا ہے، غیر فطری کاری کو اکثر انسانی حقوق کی خلاف ورزی سمجھا جاتا ہے۔ ڈی نیچرلائزیشن وہ معاملہ ہے جس میں ریاست کی طرف سے شہری کی خواہشات کے خلاف شہریت یا قومیت منسوخ کی جاتی ہے۔ عملی طور پر، غیر رضامندی سے منسوخی اور شہریت کے ترک کرنے کے درمیان واضح فرق نہیں ہو سکتا ہے۔ کچھ ذرائع ڈی نیچرلائزیشن کو، نیچرلائزیشن کے الٹ پلٹ کے طور پر، ڈی نیشنلائزیشن سے، عام طور پر شہریت کی منسوخی کے طور پر ممتاز کرتے ہیں۔ ڈی نیچرلائزیشن کو جلاوطنی کے قدیم رواج کی ایک نئی شکل سمجھا جا سکتا ہے، جو جیلوں کے قیام اور ٹیرا نولیوس سمجھے جانے والے علاقے میں کمی کے بعد استعمال میں کم ہوا۔ برطانوی تعزیراتی نقل و حمل کے عمل کی وجہ سے انیسویں صدی کے وسط تک 3 لاکھ 80 ہزار افراد کو سلطنت کے دیگر حصوں میں جلاوطن کر دیا گیا۔ ڈی نیچرلائزیشن کا جدید عمل انیسویں صدی کے آخر میں امیگریشن کنٹرول کے ساتھ ہی تیار ہوا۔ فلاحی ریاست کی ترقی کے بعد، بہت سے ممالک نے ہجرت اور غیر فطری کاری کو عملی وجوہات کی بنا پر قانونی حیثیت دے دی تھی تاکہ واپس آنے والے غریبوں کی مدد کرنے سے بچا جا سکے۔ جرمن سلطنت نے ناکام تارکین وطن کی واپسی سے بچنے کے لیے دس سال سے بیرون ملک رہنے والے تمام تارکین وطن کو غیر فطری بنا دیا۔ اپنے آبائی ملک واپس آنے والے قدرتی شہریوں کو بھی اپنی نئی قومیت کے نقصان کا سامنا کرنا پڑا کیونکہ ان کے بارے میں خیال کیا جاتا تھا کہ انہوں نے اس ملک سے اپنے تعلقات منقطع کر لیے ہیں۔ کینیڈا کے قومیت کے قانون میں، یہ رواج 1974 تک جاری رہا۔ فرانسیسی قانون نے انیسویں صدی کے آخر سے ڈی نیچرلائزیشن کی اجازت دی لیکن پہلی جنگ عظیم سے پہلے شاذ و نادر ہی اس کا استعمال کیا جاتا تھا۔ جدید ریاستی نظام کے مطابق، ریاستوں کا فرض ہے کہ وہ اپنے شہریوں کو داخل کریں اور غیر شہریوں کو نکال سکتے ہیں۔ مغربی دنیا کے بیشتر حصوں میں، بیسویں صدی کے اوائل میں غیر فطری قوانین منظور کیے گئے، جن میں ریاستہائے متحدہ میں 1906 کا نیچرلائزیشن ایکٹ، 1915 اور 1927 میں فرانسیسی قوانین، اور 1914 اور 1918 میں برٹش نیشنلٹی اینڈ اسٹیٹس آف ایلینز ایکٹ شامل ہیں۔ پہلی جنگ عظیم نے قدرتی شہریوں کی وفاداری کی جانچ پڑتال میں اضافہ کیا، جس کی وجہ سے غیر فطری کاری میں اضافہ ہوا۔ تقریبا تمام جنگجوؤں نے غیر فطری کاری کا استعمال کیا۔ بہت سے معاملات میں، سیاسی اختلاف (خاص طور پر کمیونسٹ عقائد) یا دشمن ملک کے ساتھ مشتبہ ہمدردی غیر فطری ہونے کی وجہ تھی، حالانکہ عملی طور پر غیر فطری بنانا بنیادی طور پر لوگوں کو ان کی جائے پیدائش کی بنیاد پر نشانہ بناتا ہے۔ جنگ کے دوران ہنگامی اقدام کے طور پر اپنائے گئے قومی قوانین بعد میں برقرار رہے۔ غیر فطری کاری کا عروج بیسویں صدی کے پہلے نصف میں تھا۔ ماہر سماجیات ڈیوڈ سکاٹ فٹزجیرالڈ کا کہنا ہے کہ "دو عالمی جنگوں کے ارد گرد قومی ریاستوں کی تشکیل نو کے بعد بڑے پیمانے پر بے دخلی اور آبادی کی منتقلی کے ساتھ نسلی انحطاط ہوا۔" روسی سلطنت کے 20 لاکھ سابق شہریوں، "سفید تارکین وطن" کو 1921 میں سوویت یونین نے غیر فطری بنا دیا اور بے وطن کر دیا۔ مغربی دنیا میں، دوسری جنگ عظیم کے بعد ڈی نیچرلائزیشن عملی طور پر غائب ہو گئی۔ جنگ کے نتیجے میں جاپانی امریکیوں اور جاپانی کینیڈینوں کو اجتماعی طور پر غیر فطری بنانے کی کوششیں عدالت کے نامناسب فیصلوں اور رائے عامہ میں تبدیلیوں کی وجہ سے ناکام ہو گئیں۔ فرانس اور ریاستہائے متحدہ میں عدالتی فیصلوں نے غیر فطری بنانے کے صوابدیدی اختیار کو محدود کر دیا۔ غیر فطری کاری میں کمی کے لیے پیش کی گئی ایک دلیل انسانی حقوق کے اصولوں میں اضافہ اور بے وطن کے خلاف بڑھتے ہوئے قانونی تحفظ ہے۔ برطانیہ، جس میں اکیسویں صدی میں ڈی نیچرلائزیشن کی شرح زیادہ ہے، نے 1973 اور 2002 کے درمیان کسی کو بھی ڈی نیچرلائز نہیں کیا۔ 2002 میں، اس نے قوانین کو تبدیل کیا تاکہ ہوم سکریٹری غیر فطری کاری کے اثر میں آنے سے پہلے آزادانہ جائزے کے عمل سے گزرے بغیر افراد کو غیر فطری بنا سکے۔ قانون میں تبدیلی کے بعد ڈی نیچرلائزیشن کی تعداد میں اضافہ ہوا۔ 9/11 حملوں نے دہشت گردی کے خوف کو بڑھا دیا ؛ حکومتوں نے دہشت گردی کے خطرے سے نمٹنے کے لیے ضروری سمجھے جانے والے انتظامی اختیارات کے لامحدود استعمال میں کسی بھی قانونی رکاوٹوں کو کم کرنے کی کوشش کی۔ امیگریشن قانون کو ان لوگوں کو خارج کرنے کے لیے ایک طاقتور ہتھیار کے طور پر دیکھا جاتا تھا جنہیں قومی سلامتی کے لیے خطرہ سمجھا جاتا تھا، لیکن اسے صرف غیر شہریوں کے خلاف استعمال کیا جا سکتا تھا۔ لہذا، غیر فطری کاری کا تعارف یا توسیع۔ جن ممالک نے متعارف کرایا، توسیع کی، بحال کیا، یا غیر فطری قوانین پر غور کیا ان میں کینیڈا، فرانس، آسٹریا، جرمنی، ناروے، نیدرلینڈز، آسٹریلیا، مصر اور خلیجی ریاستیں شامل ہیں۔ نتائج غیر فطری کاری کے نتیجے میں ضروری نہیں کہ کوئی فرد اس ملک میں قانونی رہائش کا حق کھو دے جو ان کی شہریت منسوخ کرتا ہے، لیکن اکثر ایسا ہوتا ہے۔ غیر فطری افراد اکثر ان ممالک میں واپس جانے پر مجبور ہوتے ہیں جن کے ساتھ ان کے خاندانی، پیشہ ورانہ، اور سماجی زندگی اور فلاح و بہبود کے لیے دور رس نتائج کے ساتھ بہت کم تعلقات ہوتے ہیں۔ غیر فطری شہریوں کی ملک بدری کے لیے معاملے کے لحاظ سے طویل قانونی کارروائی کی ضرورت پڑ سکتی ہے، اور جس ملک میں انہیں جلاوطن کیا جائے گا وہ انہیں قبول کرنے سے انکار کر سکتا ہے، مثال کے طور پر اگر وہ انہیں شہری کے طور پر تسلیم نہیں کرتا ہے۔ کسی ایسے شخص کو غیر فطری بنانا جو بیرون ملک ہے عام طور پر انہیں ملک واپس آنے سے روکتا ہے۔ جب پورے نسلی گروہوں پر لاگو ہوتا ہے تو، غیر فطری کاری کو اکثر لوگوں کو ملک چھوڑنے کی ترغیب دینے کی کوشش کے حصے کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ ماضی میں، بے وطن پن زیادہ تر غیر فطری ہونے کی وجہ سے ہوتا تھا۔ یہ متنازعہ ہے کہ آیا ڈی نیچرلائزیشن، درحقیقت، ایک تعزیراتی منظوری، غیر پینل قومی سلامتی کا اقدام، یا کچھ اور ہے۔ اگرچہ اکثریت کا نظریہ ڈی نیچرلائزیشن کو سزا کے طور پر دیکھنا ہے، مجرمانہ ماہر میلینا ٹرپکووچ کا استدلال ہے کہ ڈی نیچرلائزیشن "ایک منظوری ہے، جو ان اراکین کی سیاست کو دور کرنے کی کوشش کرتی ہے جو بنیادی شہریت کے تقاضوں کو پورا کرنے میں ناکام رہتے ہیں"۔ ڈی فیکٹو ڈی نیچرلائزیشن رسمی واپسی کی عدم موجودگی میں شہریت کا مؤثر نقصان ہے۔ ایک مثال عارضی اخراج کے احکامات ہیں جو کچھ ممالک اپنے شہریوں کو داخلے سے روکنے کے لیے جاری کرتے ہیں، یا پاسپورٹ کی منسوخی جو اسی اثر کے لیے استعمال ہوتی ہے۔ مختلف یورپی ممالک کے سیکڑوں شہری مشرق وسطی میں پھنسے ہوئے ہیں کیونکہ ان کی حکومت باضابطہ طور پر غیر فطری ہونے کی عدم موجودگی میں انہیں وطن واپس بھیجنے سے انکار کرتی ہے۔ متبادل طور پر، کچھ ممالک نے گوانتانامو بے میں غیر معینہ مدت تک حراست میں رکھے گئے اپنے شہریوں کی ذمہ داری سے مؤثر طریقے سے دستبردار ہو گئے ہیں۔ بہت سے افریقی ممالک اور دوسری جگہوں پر، بشمول ڈومینیکن ریپبلک اور ٹیکساس میں، حکام جان بوجھ کر شہریت کے حقدار لوگوں کو مطلوبہ دستاویزات سے انکار کرتے ہیں، جس کے نتائج ڈی نیچرلائزیشن جیسے ہی ہو سکتے ہیں۔ دوسرے بچے لاجسٹک وجوہات کی بنا پر پیدائش کے وقت رجسٹرڈ نہیں ہوتے ہیں۔ غیر فطری بنانے کے اہداف کو اکثر اس بنیاد پر جائز قرار دیا جاتا ہے جیسے: شہریت ایک استحقاق کے طور پر جسے حکومت کسی بھی وقت منسوخ کر سکتی ہے ؛ "جن کے اعمال ان اعمال کے ذریعے بے وفا کا مظاہرہ کرتے ہیں وہ شہریت سے محروم ہو جاتے ہیں ؛ دہشت گرد شہریت کے حقدار نہیں ہوتے ہیں ؛ جب نااہل لوگ شہریت رکھتے ہیں تو شہریت کی قدر کم ہو جاتی ہے، اور اسے نااہل شہریوں سے چھین کر اس کی قدر میں اضافہ کیا جاتا ہے۔" اس لیے غیر فطری کاری کے ساتھ سیکیوریٹائزیشن کی گفتگو اور یہ عقیدہ بھی ہے کہ سلامتی کے لیے خطرات قوم سے باہر سے آتے ہیں۔ غیر فطری بنانے کے اہداف کو غیر ملکی کے طور پر پیش کیا جاتا ہے یہاں تک کہ جب وہ اس ملک میں پیدا ہوئے اور پرورش پائی جس نے ان کی شہریت چھین لی تھی۔ لبرل جمہوری ریاستوں میں، قدرتی کاری کی تعداد یا اس سے بھی زیادہ شہریوں کی تعداد کے مقابلے میں، غیر فطری کاری ہمیشہ کم ہی رہی ہے۔ رومانیہ میں 1864 اور 1879 کے درمیان رومانیہ میں یہودی آزادی کے متنازعہ عمل کے دوران رومانیہ کے یہودیوں کو غیر فطری بنا دیا گیا تھا، جس کی وجہ سے 1878 کے برلن کے معاہدے میں رومانیہ کے یہودیوں کے لیے بین الاقوامی سطح پر شور مچ گیا اور انہیں مخصوص تحفظ فراہم کیا گیا۔ آسٹریا-ہنگری میں، رومی لوگوں کو اکثر شہریت سے من مانی محرومی کا نشانہ بنایا جاتا تھا۔ پہلی جنگ عظیم کے بعد آسٹریا ہنگری، روسی اور عثمانی سلطنتوں کی تحلیل اور قومی ریاستوں کے ذریعے ان کی تبدیلی "لوگوں کے اختلاط" (نسلی اور قومی "تخفیف" کا ایک عمل) کا باعث بنی جس میں بڑے پیمانے پر بے دخلی، ڈی فیکٹو ڈی نیچرلائزیشن، اور نسلی اقلیتوں کو دوسرے درجے کی شہریت میں منتقل کرنا شامل ہے۔ آرمینیائی نسل کشی کے بعد، ترکی نے آرمینیائی، اسوری یا شامی، یونانیوں، اور بیرون ملک رہنے والے یہودیوں، اور بعض اوقات ملک میں رہنے والوں کو غیر فطری بنا کر اناطولیہ میں نسلی ہم آہنگی کی پالیسی جاری رکھی۔ یونانی-ترک آبادی کے تبادلے کے دوران نسلی طور پر پاک کیے گئے تمام لوگوں نے اپنی اصل قومیت کھو دی۔ نسلی اقلیتوں کی ترک غیر فطری کاری کو 1920 اور 1930 کی دہائی میں فرمانوں کے ایک سلسلے کے ذریعے باضابطہ بنایا گیا، اور یہ دوسری جنگ عظیم تک جاری رہا۔ 1943 تک، جن لوگوں کو غیر فطری بنایا گیا تھا ان میں سے 93 فیصد ترک یہودی تھے، جس کی وجہ سے انہیں ہولوکاسٹ کے دوران مرنے کا زیادہ خطرہ تھا۔ دوسری چیکوسلواک جمہوریہ نے ان یہودیوں کو غیر فطری بنا دیا جو فرار ہو گئے تھے یا انہیں سوڈیٹن لینڈ سے نکال دیا گیا تھا، جسے 1938 میں جرمنی میں ضم کر لیا گیا تھا۔ اسی سال، پولینڈ، جو اپنی یہودی آبادی کو کم کرنے کی کوشش کر رہا تھا، نے ایک قانون منظور کیا جس نے بیرون ملک رہنے والے پولینڈ کے یہودیوں کو غیر فطری بنا دیا۔ ریاستہائے متحدہ میں، شہریت طویل عرصے سے آزاد گوروں اور افریقی نسل کے لوگوں تک محدود تھی۔ 20 ویں صدی کے اوائل میں متعدد ہندوستانی تارکین وطن نے سفید فام ہونے کی اہلیت کے ساتھ امریکی شہریت حاصل کی۔ تاہم، 1923 کے سپریم کورٹ کیس یونائیٹڈ سٹیٹس بمقابلہ بھگت سنگھ تھنڈ نے پایا کہ ہندوستانی قانونی طور پر غیر سفید فام تھے اور انہیں شہری نہیں سمجھا جا سکتا۔ اس کے نتیجے میں، امریکی حکومت نے یہ دلیل دیتے ہوئے کہ یہ "غیر قانونی طور پر حاصل کی گئی" تھی، ہندوستانی نژاد امریکیوں کی شہریت چھین لی۔ قدرتی شکل دینے کے متعدد مقدمات آگے بڑھے، جن میں تھنڈ کے وکیل، کیلیفورنیا کے سخارام گنیش پنڈت کے خلاف بھی شامل ہیں۔ تاہم، پنڈت نے کامیابی سے دلیل دی کہ انہوں نے معقول طور پر اپنی امریکی شہریت پر انحصار کیا ہے اور اسے ہٹانے سے انہیں غیر منصفانہ طور پر نقصان پہنچے گا، اور عدالت میں اپنا مقدمہ جیت لیا۔ اس کے بعد وفاقی حکومت نے دیگر ہندوستانی امریکیوں کے خلاف اپنے غیر فطری مقدمات کو ختم کر دیا۔ ابتدائی طور پر ملک سے باہر رہنے والے چند سیاسی مخالفین کو غیر فطری بنانے کا تصور کیا گیا۔ تمام جرمن یہودی 1935 میں اپنے شہریت کے حقوق سے محروم ہو گئے اور ہجرت کرنے والوں کو اکثر ان کی جائیداد ضبط کرنا آسان بنانے کے لیے اجتماعی طور پر غیر فطری بنا دیا گیا۔ زیادہ تر ہم عصر اس بات پر متفق تھے کہ نازی جرمنی کا غیر فطری استعمال بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی نہیں کرتا ہے۔ 1941 میں، تمام یہودی تارکین وطن اور جرمن یہودی جنہیں نازی یہودی بستیوں یا حراستی کیمپوں میں جلاوطن کر دیا گیا تھا، کو بھی غیر فطری بنا دیا گیا۔ جرمنی کے زیر قبضہ یورپ میں، غیر جانبدار یا محوری ملک میں شہریت برقرار رکھنے والے یہودیوں کو اکثر ملک بدری اور موت سے محفوظ رکھا جاتا تھا جبکہ بے وطن افراد کو زیادہ خطرہ ہوتا تھا۔ وچی فرانس نے "قومی برادری کو پاک کرنے" کے لیے 6,000 یہودیوں سمیت 15,000 لوگوں کو غیر فطری بنا دیا ؛ ان میں سے 1,000 غیر فطری بنائے گئے یہودیوں کو قتل کر دیا گیا۔ جنگ کے اختتام کے بعد وچی ڈی نیچرلائزیشن قانون کو منسوخ کر دیا گیا۔ ہنگری، رومانیہ، فرانسیسی الجزائر اور اٹلی میں بھی یہودیوں کی شہریت چھین لی گئی۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد کم از کم 80 لاکھ جرمنوں کو بے دخل اور غیر فطری بنا دیا گیا۔ 1948 میں ریاست اسرائیل کی بنیاد کے دوران، لاکھوں فلسطینیوں کو مؤثر طریقے سے غیر فطری بنا دیا گیا اور وہ مہاجر بن گئے۔ 1949 میں سری لنکا نے سری لنکا کے ہندوستانی تاملوں کو غیر فطری بنا دیا اور انہیں ہندوستان بھیجنے کی کوشش کی۔ نسلی جنوبی افریقہ میں، لاکھوں سیاہ فام جنوبی افریقیوں سے ان کی جنوبی افریقی قومیت چھین لی گئی اور انہیں نام نہاد "بنٹوستانوں" کا شہری بنا دیا گیا۔ یونان نے سلاو مقدونیائی اور یونان کے ترکوں کو ہجرت کرنے کی ترغیب دی ہے اور اگر وہ ملک چھوڑ دیں تو ان کی شہریت منسوخ کر دی ہے۔ 1982 کے برما سٹیزن شپ ایکٹ کے مطابق میانمار میں ایک نسلی گروہ روہنگیا کو غیر فطری بنانے نے انہیں بے وطن کر دیا اور اسے روہنگیا نسل کشی کا ایک آئینی عنصر قرار دیا گیا۔ کمیونسٹ کے بعد کے کئی ممالک نے مشرقی بلاک کے خاتمے کے دوران ان لوگوں کو غیر فطری بنا دیا جن کا تعلق غالب نسلی گروہ سے نہیں تھا۔ سلووینیا میں، ان لوگوں کو "مٹائے گئے" کے نام سے جانا جاتا ہے۔ لٹویا اور ایسٹونیا کی طرف سے نسلی روسیوں کو غیر فطری بنانے سے آبادی کے ایک تہائی حصے کو شہریت دینے سے انکار کر دیا گیا۔ اکیسویں صدی تک، نسلی بنیادوں پر غیر فطری کاری کو شدید بدنامی کا نشانہ بنایا گیا۔ 2013 میں شروع ہونے والے، ہیٹی نسل کے ایک اندازے کے مطابق 200,000 ڈومینیکن شہریوں کو ایک ایسے اقدام میں ماضی سے غیر فطری بنا دیا گیا ہے جس پر بین الاقوامی تنقید کی گئی کیونکہ یہ ملک میں سیاہ فام ہیٹی باشندوں کی تعداد کو کم کرنے کی خواہش سے متاثر تھا۔ 2019 میں تقریبا 20 لاکھ افراد، جو آسام کی آبادی کا 6 فیصد ہیں، کو ہندوستان کے شہریوں کے قومی رجسٹر سے خارج کر دیا گیا تھا۔ بہت سے لوگ جنہیں ہندوستانی شہریت کا حقدار ہونا چاہیے، ان کے پاس ضروری دستاویزات کی کمی ہے کیونکہ پیدائش کا اندراج ناقص ہے اور ہندوستانی قانون فرد پر اپنی شہریت ثابت کرنے کے لیے ثبوت کا بوجھ ڈالتا ہے۔ بنگالی مسلمان، جن میں سے بہت سے ناخواندہ ہیں، کو غیر فطری ہونے کا سب سے زیادہ خطرہ ہے۔ غیر شہری سمجھے جانے والے لوگوں کو غیر معینہ مدت تک حراست میں رکھنے کا خطرہ ہے۔ سیاسی اختلاف رائے رکھنے والے خاص طور پر بیسویں صدی کے اوائل اور وسط میں، ریاستہائے متحدہ نے اکثر بائیں بازو کے تارکین وطن، جیسے انارکیسٹ اور کمیونسٹ پارٹی یو ایس اے کے ممبروں کے خلاف غیر فطری کا استعمال کیا۔ اس پالیسی کی ایک مثال انارکیسٹ ایمما گولڈمین کی غیر فطری کاری تھی۔ اسے 1920 میں 200 سے زیادہ "غیر ملکیوں" کے ایک گروپ کے درمیان فن لینڈ جلاوطن کر دیا گیا-جو سوویت یونین کے لیے پابند تھا۔ قانونی مورخ جولیا روز کراؤٹ کا کہنا ہے کہ "نظریاتی جلاوطنی اور غیر فطری بنانا ریاستہائے متحدہ میں غیر ملکیوں کو ان کے عقائد، انجمنوں اور اخراج کے ذریعے اخراج یا ملک بدر کرنے کی دھمکی کے لیے سزا دیتا ہے۔" پہلی ترمیم کے ذریعے محفوظ کردہ طرز عمل کے خلاف اس حکومت کی انتقامی کارروائی کو غیر آئینی قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے اور اسے عدالتی چیلنجز کا باعث بنا ہے۔ لبرل جمہوریتوں کے ذریعے ڈی نیچرلائزیشن کے استعمال کا حوالہ آمرانہ ریاستوں نے دیا ہے جو ڈی نیچرلائزیشن کو سیاسی جبر کے آلے کے طور پر استعمال کرتی ہیں۔ دہشت گرد اور غیر ملکی جنگجوؤں کو کبھی کبھی دہشت گردی کے الزام میں یا کسی دوسری ریاست کی طرف سے ہتھیار اٹھانے والے لوگوں کے خلاف غیر فطری طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ مثالوں میں ہسپانوی خانہ جنگی میں کچھ بین الاقوامی رضاکار اور کچھ عرب ریاستوں کے شہری شامل ہیں، جن میں اسامہ بن لادن بھی شامل ہیں، جو سوویت-افغان جنگ میں لڑے تھے۔ یورپ میں بڑھتے ہوئے دہشت گردانہ حملوں اور دولت اسلامیہ کے لیے لڑنے کے لیے مشرق وسطی کا سفر کرنے والے لوگوں کے رجحان کی وجہ سے اکیسویں صدی کے اوائل میں اس بنیاد پر غیر فطری کاری میں توسیع ہوئی۔ غیر فطری اور واپسی سے انکار کے جواز میں قومی سلامتی اور یہ عقیدہ شامل ہے کہ کسی دہشت گرد گروہ میں شامل ہونا بے وفا کا عمل ہے جو غیر فطری ہونے کے لائق ہے۔ کچھ ممالک میں، دہشت گردی سے متعلق جرم کی سزا کے بعد ہی غیر فطری شکل دی جا سکتی ہے۔ دوسرے دائرہ اختیار میں، سزا کی ضرورت نہیں ہے اور غیر فطری نوعیت کے چند افراد کو کسی جرم کا مجرم قرار دیا گیا ہے۔ علمی ادب میں، یہ متنازعہ ہے کہ غیر فطری بنانا انسداد دہشت گردی کا ایک موثر حربہ ہے۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ یہ متاثرہ فرد یا ان کی برادری کی اضافی پسماندگی اور مزید بنیاد پرستی کا باعث بن سکتا ہے۔ انسداد دہشت گردی کے محقق ڈیوڈ مالٹ کے مطابق، "اسامہ بن لادن ایک غیر ملکی جنگجو کی شہریت چھیننے اور پھر اپنے ہاتھ دھونے اور یہ فرض کرنے کی حماقت کو ظاہر کرتا ہے کہ وہ فرد اب آپ کا مسئلہ نہیں ہے۔" غیر فطری کاری کا ایک اور نتیجہ تیسرے ممالک کے ساتھ تعلقات خراب کرنا ہے جو اسے دہشت گردی کے خطرات کو برآمد کرنے کی ناجائز کوشش کے طور پر دیکھتے ہیں۔ عراق میں، مشتبہ دولت اسلامیہ کے عسکریت پسندوں (بشمول غیر ملکی جنگجوؤں) کو اکثر دس منٹ کے مقدمے کا سامنا کرنا پڑتا ہے جس کے نتیجے میں اکثر سزائے موت دی جاتی ہے۔ ترکی نے یورپی ممالک کی طرف سے غیر فطری غیر ملکی جنگجوؤں کی میزبانی کو مسترد کر دیا ہے، اور غیر فطری یورپی باشندوں کو ان کے آبائی ممالک میں واپس بھیجنے میں کامیاب رہا ہے۔ 2019 میں، یو ایس ڈیپارٹمنٹ آف ہوم لینڈ سیکیورٹی نے سافٹ ویئر اے ٹی ایل اے ایس کو استعمال کیا ہے، جو ایمیزون کلاؤڈ پر چلتا ہے۔ اس نے قدرتی امریکیوں کے 16.5 ملین سے زیادہ ریکارڈوں کو اسکین کیا اور ان میں سے تقریبا 124.000 کو دستی تجزیہ اور یو ایس سی آئی ایس کے افسران کے ذریعے غیر فطری کاری کے حوالے سے جائزے کے لیے نشان زد کیا۔ اسکین شدہ ڈیٹا میں سے کچھ ٹیررسٹ اسکریننگ ڈیٹا بیس اور نیشنل کرائم انفارمیشن سینٹر سے آیا ہے۔ الگورتھم اور الگورتھم کے معیار خفیہ تھے۔ یہ معلومات اوپن سوسائٹی جسٹس انیشی ایٹو اور مسلم ایڈوکیٹس کی کوششوں کے ذریعے سامنے آئیں جو کہ نیشنل ایسوسی ایشن آف مسلم لائرز کی ایک بہن تنظیم ہے۔ بہت سے ممالک ایسے معاملات میں غیر نیچرلائزیشن کی اجازت دیتے ہیں جہاں شہریت کے لیے درخواست دہندہ نے نیچرلائزیشن کے عمل کے دوران دھوکہ دہی کا ارتکاب کیا ہو۔ قانونی اسکالر آڈری میکلن کے مطابق، "دھوکہ دہی یا غلط بیانی کے لیے شہریت کی منسوخی کی منطق یہ ہے کہ یہ گمراہ کن طرز عمل کے اثر کو ختم کرتی ہے اور اس صورت حال کو بحال کرتی ہے جو سچائی کا انکشاف ہوتا تو حاصل ہوتی۔" دھوکہ دہی کے لیے غیر فطری بنانا غیر فطری کاری کی سب سے کم متنازعہ شکل ہے، یہاں تک کہ جب یہ بے وطن ہونے کا نتیجہ ہو۔ دوسری جنگ عظیم کے دوران جنگی جرائم کا ارتکاب کرنے والے اور نیچرلائزیشن کے لیے اپنی درخواستوں پر جھوٹ بولنے والے نیچرلائزڈ امریکیوں اور کینیڈینوں کی غیر نیچرلائزیشن کے معاملات نے بڑے پیمانے پر میڈیا کی توجہ مبذول کروائی، لیکن نسبتا کم ہی تھے۔ تعلقات کا نقصان، ایک درجن سے زیادہ یورپی یونین کے ممالک اگر کوئی شہری طویل مدت کے لیے بیرون ملک رہتا ہے تو اسے غیر فطری بنانے کی سہولت فراہم کرتے ہیں۔ کچھ ممالک قومیت کے خودکار نقصان کے لیے فراہم کرتے ہیں اگر کوئی شخص غیر ملکی فوج یا سول سروس میں شامل ہوتا ہے یا کسی دوسرے ملک میں عوامی عہدے پر فائز ہوتا ہے۔ دوسرے ممالک اپنے شہریوں کو متعدد شہریت رکھنے سے منع کرتے ہیں، لہذا اگر کوئی شخص کسی دوسرے ملک کی شہریت حاصل کرتا ہے، تو وہ خود بخود غیر فطری ہو جاتے ہیں۔ 1918 تک، زیادہ تر ممالک نے غیر ملکیوں سے شادی کرنے والی خواتین کو غیر فطری قرار دیا۔ پہلی جنگ عظیم کے بعد کی دہائی میں اٹھارہ ممالک نے شادی شدہ خواتین کے لیے شہریت کے لازمی نقصان کو ختم کر دیا۔ کچھ ممالک غیر ملکیوں سے شادی کرنے والی خواتین کو غیر فطری بنانا جاری رکھے ہوئے ہیں، جس کے نتیجے میں بے وطن ہو سکتی ہے۔ اسی طرح، کینیڈا 28 سال کی عمر کے بعد کینیڈا کے والدین سے بیرون ملک پیدا ہونے والوں کو غیر فطری بناتا ہے۔ 28 سال کی عمر سے پہلے، کینیڈا سے باہر پیدا ہونے والے افراد ڈی نیچرلائزیشن کو روکنے کے لیے اپنی شہریت کی تصدیق کر سکتے ہیں۔ یہ شق بہت کم معلوم ہے، تاہم، بہت سے "گمشدہ کینیڈینز" کا باعث بنتی ہے، جن میں کینیڈا میں رہنے والے افراد بھی شامل ہیں، جو اپنی شہریت کھو دیتے ہیں۔ یہ افراد اپنی شہریت اپنے بچوں کو بھی نہیں دے سکتے، جس کے نتیجے میں پیدائش کے وقت بے وطن ہو سکتے ہیں۔ دیگر امیگریشن، اسائلم اینڈ نیشنلٹی ایکٹ 2006 کے مطابق، ہوم سکریٹری برطانوی شہریت منسوخ کر سکتا ہے اگر "سکریٹری آف اسٹیٹ مطمئن ہو کہ اس طرح کی محرومی عوامی بھلائی کے لیے سازگار ہے"۔ اس شق کی وسعت وسیع پیمانے پر عوامی تنقید کا موضوع رہی ہے، اور اس کا استعمال محدود معاملات میں نہیں ہے جہاں فرد کو قومی سلامتی کے لیے خطرہ قرار دیا جاتا ہے۔ میکلن کا کہنا ہے کہ یہ قانون "منسوخی کے قابل بناتا ہے جہاں ریاست میں کسی بھی جرم کے ارتکاب کے لیے فرد پر مقدمہ چلانے کے لیے ٹھوس یا ثبوت کی بنیاد کا فقدان ہو۔" انسانی حقوق اپنی کتاب دی اوریجنز آف ٹوٹیلیٹیرینزم (1951) میں فلسفی ہننا آرنڈٹ نے قومیت کو "حقوق حاصل کرنے کے حق" سے جوڑا۔ 1955 میں، اس نے دلیل دی کہ "کسی بھی ریاست کو، چاہے اس کا قانون کتنا ہی سخت کیوں نہ ہو، شہریت سے محروم کرنے کا حق نہیں ہونا چاہیے۔" سیاسی سائنسدان پیٹرک ویل اور قانونی اسکالر نکولس ہینڈلر لکھتے ہیں کہ "کسی کی شہریت میں محفوظ رہنے کا حق جنگ کے بعد کے یورپی لبرل سیاسی نظام کی بنیاد رہا ہے"۔ چونکہ یہ قومیت کے حق میں مداخلت کرتا ہے، جسے متعدد بین الاقوامی معاہدوں کے ذریعے تسلیم کیا جاتا ہے، اس لیے غیر فطری بنانا انسانی حقوق کا ایک سنگین مسئلہ ہے۔ کچھ لوگوں نے استدلال کیا ہے کہ بے وطن ہونے کے نتیجے میں غیر فطری بنانا کبھی بھی بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون کے مطابق نہیں ہے۔ بے وطن ہونے کے نتیجے میں غیر فطری بنانا 1961 کے بے وطن ہونے کی کمی سے متعلق کنونشن کے منافی ہے، جب تک کہ ریاست توثیق کے وقت اعلامیہ دائر نہ کرے۔ بے وطن ہونے کی ممانعت متعدد شہریت رکھنے والوں کو زیادہ تر غیر فطری بنانے کی طرف لے جاتی ہے۔ ایک رعایت برطانوی قانون ہے، جو 2014 سے ایسے برطانوی شہریوں کو غیر فطری بنانے کی اجازت دیتا ہے جن کے پاس کوئی دوسری شہریت نہیں ہے اگر ہوم سکریٹری کو یقین ہو کہ وہ کسی دوسرے ملک کی شہریت حاصل کر سکتے ہیں۔ میکلن کا کہنا ہے کہ "خاص طور پر، ہوم سکریٹری کا عقیدہ درست ہونے کی ضرورت نہیں ہے، صرف معقول ہے"۔ کچھ ممالک صرف قدرتی شہریوں کو غیر فطری بنانے کی اجازت دیتے ہیں، اور ان لوگوں کو مستثنی قرار دیتے ہیں جو پیدائشی شہری ہیں۔ بیرون ملک رہتے ہوئے غیر فطری بنانا، جب کہ واپسی کو روکنے کا ارادہ رکھتا ہے، تیسرے ملک کے اس شخص کو غیر قومی ریاست میں واپس کرنے کے حق کو متاثر نہیں کرتا ہے۔ دیگر انسانی حقوق جن کی منسوخی کے نتیجے میں خلاف ورزی کی جا سکتی ہے ان میں عدم اصلاح اور عدم استحکام شامل ہیں۔ جب کوئی شخص بیرون ملک ہوتا ہے تو محرومی ذاتی تحفظ کے حق اور فیصلے کے خلاف اپیل کے حق سے ڈی فیکٹو انکار کے ساتھ اضافی مسائل کو جنم دیتی ہے۔ یہ طریقہ برطانوی حکومت کی طرف سے ترجیح دی جاتی ہے کیونکہ یہ جوابدہی کو کم کرتا ہے اور زیادہ تر معاملات میں اس شخص کو برطانوی علاقے سے مستقل طور پر ہٹانے میں کامیاب ہوتا ہے۔ "قومی سلامتی کے اقدام کے طور پر قومیت سے محرومی کے اصولوں" میں کہا گیا ہے کہ عام طور پر ریاستیں قومی سلامتی کے تحفظ کے مقصد سے افراد کو قومیت سے محروم نہیں کریں گی۔ استثنی صرف اس صورت میں موجود ہو سکتا ہے جب وہ شخص قومی سلامتی سے متعلق جرم کا مرتکب ہو اور ایک سنگین خطرہ ہو، اور بین الاقوامی قانون کی دیگر ذمہ داریوں کو برقرار رکھا جائے، بشمول بے وطن ہونے کی ممانعت، عدم امتیازی سلوک، منصفانہ مقدمے کی سماعت کا حق، اور متناسبیت۔ پالسن کا استدلال ہے کہ، قومی سلامتی کے تناظر میں، "قومیت سے محرومی کو کبھی بھی کم سے کم مداخلت کے دستیاب ذرائع کے طور پر نہیں دیکھا جا سکتا اور یہ ضروری اور متناسب ہو سکتا ہے۔" دوسرے لوگ جو ایک ہی جرم کا ارتکاب کرتے ہیں لیکن ان کا کسی بیرونی ملک سے کوئی تعلق نہیں ہے، انہیں غیر فطری نہیں بنایا جا سکتا، جس کا مطلب ہے کہ عملی طور پر لوگوں کو ان کی قومی اصل کی بنیاد پر غیر فطری بنانے کے لیے نشانہ بنایا جاتا ہے، جو غیر امتیازی سلوک کے اصول کی خلاف ورزی کرتے ہیں اور شہریت کا درجہ بندی پیدا کرتے ہیں۔ ۔