Dipak Misra
دیپک مشرا (پیدائش 3 اکتوبر 1953) ایک ہندوستانی قانون دان ہیں جنہوں نے 28 اگست 2017 سے 2 اکتوبر 2018 تک ہندوستان کے 45 ویں چیف جسٹس کے طور پر خدمات انجام دیں۔ وہ پٹنہ ہائی کورٹ اور دہلی ہائی کورٹ کے سابق چیف جسٹس بھی ہیں۔ وہ جسٹس رنگ ناتھ مشرا کے بھتیجے ہیں، جو 1990 سے 1991 تک 21 ویں چیف جسٹس تھے۔ کیریئر مشرا نے 14 فروری 1977 کو بار میں داخلہ لیا اور اڑیسہ ہائی کورٹ اور سروس ٹریبونل میں پریکٹس کی۔ انہیں پہلی بار 1996 میں اڑیسہ ہائی کورٹ کا ایڈیشنل جج مقرر کیا گیا تھا۔ اگلے سال، انہیں مدھیہ پردیش ہائی کورٹ میں منتقل کر دیا گیا، جہاں انہیں 19 دسمبر 1997 کو مستقل جج بنایا گیا۔ دسمبر 2009 میں، انہیں پٹنہ ہائی کورٹ کا چیف جسٹس مقرر کیا گیا، انہوں نے مئی 2010 تک خدمات انجام دیں، جب انہیں دہلی ہائی کورٹ کا چیف جسٹس مقرر کیا گیا۔ انہیں 10 اکتوبر 2011 کو سپریم کورٹ میں ترقی دی گئی۔ 28 اگست 2017 کو ہندوستان کے 45 ویں چیف جسٹس مقرر ہونے کے بعد 2 اکتوبر 2018 کو 65 سال کی عمر میں لازمی ریٹائرمنٹ تک مشرا کی سپریم کورٹ میں چیف جسٹس کے طور پر تیرہ ماہ کی میعاد تھی اور ان کی جگہ رنجن گوگوئی نے لی۔ قابل ذکر فیصلے فرسٹ انفارمیشن رپورٹ مشرا کا فیصلہ اون موشن بمقابلہ اسٹیٹ کیس میں، جس میں دہلی پولیس کو ایف آئی آر درج ہونے کے 24 گھنٹوں کے اندر اپنی ویب سائٹ پر فرسٹ انفارمیشن رپورٹس (ایف آئی آر) اپ لوڈ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ ملزم کو اپنی شکایات کے ازالے کے لیے عدالت میں مناسب درخواستیں دائر کرنے کے قابل بناتا ہے۔ ترقی میں ریزرویشن ترقی میں ریزرویشن سے متعلق ایک معاملے میں جسٹس مشرا اور جسٹس دل ویر بھنڈاری نے الہ آباد ہائی کورٹ کے اس فیصلے کو برقرار رکھا کہ ترقی میں ریزرویشن صرف اس صورت میں فراہم کیا جا سکتا ہے جب ضرورت کو درست ثابت کرنے کے لیے کافی ڈیٹا اور ثبوت موجود ہوں۔ بنچ نے اتر پردیش حکومت کے ترقی میں ریزرویشن فراہم کرنے کے فیصلے کو اس بنیاد پر مسترد کر دیا کہ وہ کافی درست ڈیٹا فراہم کرنے میں ناکام رہی۔ یاقوب میمن کی اپیل 30 جولائی 2015 کو صبح 3 بج کر 20 منٹ پر ایک غیر معمولی رات کی سماعت میں، دیپک مشرا، پرفل چندر پنت اور امیتاوا رائے پر مشتمل 3 ججوں کی بنچ نے 1993 کے ممبئی سیریل دھماکوں کے مجرم یاقوب میمن کی اس کی پھانسی روکنے کی اپیل کو مسترد کر دیا جس کے نتیجے میں اسے چند گھنٹوں بعد ناگپور سنٹرل جیل میں پھانسی دے دی گئی۔ میمن کے وکیلوں نے میمن کی رحم کی درخواستوں کو مہاراشٹر کے گورنر سی ودیاساگر راؤ اور پھر صدر پرنب مکھرجی کی طرف سے مسترد کیے جانے کے بعد فوری سماعت کی درخواست کے لیے چیف جسٹس ایچ ایل دتّو کی رہائش گاہ پر پہنچ کر اسے پھندے سے بچانے کی آخری لمحات میں کوشش کی۔ تاہم، سپریم کورٹ نے کیس کو خارج کر دیا اور تین ججوں کے بنچ نے یہ کہتے ہوئے پھانسی پر روک لگانے سے انکار کر دیا کہ میمن کو عدالت اور ایگزیکٹو کے سامنے کافی مواقع فراہم کیے گئے ہیں۔ بنچ نے مزید کہا، "اگر ہمیں ڈیتھ وارنٹ پر روک لگانی ہے تو یہ انصاف کا مذاق ہوگا"، انہوں نے مزید کہا کہ "ہمیں رٹ پٹیشن میں کوئی میرٹ نہیں ملتا"۔ نربھیا عصمت دری کیس جسٹس مشرا کی سربراہی میں تین ججوں کی بنچ نے نربھیا عصمت دری کیس کے چار مجرموں کو 5 مئی 2017 کو سنائی گئی سزائے موت کو برقرار رکھا ہے۔ جسٹس مشرا نے 2012 کے دہلی اجتماعی عصمت دری اور قتل کیس میں چار مجرموں کی سزائے موت کی تصدیق کرنے والا تاریخی فیصلہ تحریر کیا جس نے ملک کو ہلا کر رکھ دیا اور عصمت دری کے خلاف سخت قانون کی ابتدا کو فروغ دیا۔ اپنے فیصلے میں جسٹس مشرا نے مجرموں کو وہ قرار دیا جنہوں نے "اس میں لطف اندوز ہونے کا مقصد پایا۔ ان کی شدید، وحشیانہ اور وحشیانہ خوشیوں کے لیے۔ کیونکہ جس شیطانی انداز میں انہوں نے اس کے وقار اور شناخت کے ساتھ کھیل کھیلا وہ انسانی طور پر ناقابل تصور ہے"۔ دریائے کاویری جسٹس مشرا کی سربراہی میں سپریم کورٹ کی ایک بنچ تھی جس نے دریائے کاویری پر 120 سال پرانے تنازعہ کو حل کیا، جسے جنوب کی گنگا بھی کہا جاتا ہے اور جسے تمل ناڈو اور کرناٹک کے لیے لائف لائن سمجھا جاتا ہے۔ فیصلے میں اس اثر کے لیے اہم اصول طے کیے گئے کہ دریا ایک قومی وسیلہ ہیں نہ کہ کسی ریاست کی ملکیت اور پانی کی تقسیم مساوی بنیادوں پر ہونی چاہیے اور پینے کے پانی کی ضرورت کو سب سے اوپر رکھا گیا ہے۔ ایودھیا کیس میں پیش رفت ایودھیا تنازعہ میں پہلی پیش رفت جسٹس مشرا کے دور میں ہوئی جب ان کی سربراہی میں بنچ نے تنازعہ کو صرف ٹائٹل سوٹ تک محدود رکھا اور تیسرے فریق کی مداخلت کو مسترد کر دیا۔ ان کی سربراہی میں بنچ نے "اسماعیل فاروقی" کے فیصلے کو آئینی بنچ کو بھیجنے کی درخواست کو مسترد کر دیا اور اس طرح یہ برقرار رکھا کہ مسجد مسلم طرز عبادت کا لازمی حصہ نہیں ہے، جس کا تنازعہ پر اہم اثر پڑتا ہے۔ آئی پی سی کی دفعہ 377 پر ایک تاریخی متفقہ فیصلے میں، ایک آئینی بنچ کی صدارت کرتے ہوئے، چیف جسٹس مشرا نے آئی پی سی کی دفعہ 377 کو غیر منطقی، ناقابل معافی اور واضح طور پر من مانی قرار دیتے ہوئے جزوی طور پر کالعدم قرار دے دیا۔ جسٹس مشرا نے گوئٹے کا حوالہ دیتے ہوئے مشاہدہ کیا: "میں وہی ہوں جو میں ہوں، لہذا مجھے ویسا ہی لے لو جیسا میں ہوں" اور انفرادیت، آزادی اور فرد کے وقار، رازداری کے حق، حقوق کی مساوات اور اظہار رائے کی آزادی کے عالمگیر تصورات پر زور دیا، اور تبدیلی لانے والے آئینی نظام اور آئینی اخلاقیات کے آئینی اصولوں اور ترقی پسند ادراک اور حقوق کے عدم پسپائی کے عقائد پر روشنی ڈالی۔ تقریر اور اظہار کی آزادی سبرامنیم سوامی بمقابلہ یونین آف انڈیا میں، سپریم کورٹ آف انڈیا کے دو ججوں کے بنچ، جس میں مشرا اور جسٹس پرفل سی پنت شامل تھے، نے برقرار رکھا ہے کہ ہتک عزت ایک مجرمانہ جرم ہے۔ بہت سے لوگوں نے اس فیصلے کو ہندوستان میں اظہار رائے کی آزادی کے لیے ایک دھچکے کے طور پر دیکھا ہے۔ یہاں بنچ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ساکھ کا حق ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 21 کے تحت شامل ہے۔ عدالت نے "ہتک عزت" جیسے الفاظ کی وضاحت کیے بغیر، آرٹیکل 19 (2) کے تحت آزادی اظہار پر معقول پابندیاں شامل کرنے کے مسودہ سازوں کے ارادے کو اجاگر کرنے کے لیے ڈاکٹر بی آر امبیڈکر کی تقریر کا بھی حوالہ دیا اور واضح طور پر اسے عدالتوں کی دانشمندی پر چھوڑ دیا کہ وہ ان کے معنی کی تشریح کریں اور ان کا اطلاق کریں۔ تعزیرات ہند کی دفعہ 499 اور اس کے مستثنیات کی آئینی حیثیت کا تعین کرنے کے لیے بنچ نے ہر شق کی تفصیل سے جانچ کی اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ دفعہ مبہم نہیں ہے۔ بنچ نے "عوامی بھلائی" کے بارے میں درخواست گزار کی دلیل کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ اس طرح کی تشریح کیس بہ کیس کی بنیاد پر کی جانی چاہیے۔ بالآخر، عدالت نے تعزیرات ہند کی دفعہ 499 اور سی آر پی سی کی دفعہ 199 کو آئینی پایا، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ عدلیہ سیاسی اثر و رسوخ سے آزاد ہے اور عدالتی عمل کے غلط استعمال کو روکنے کے لیے ذمہ دار ہے۔ اپنی پسند سے شادی کرنے کا حق حدیہ عدالت کے مقدمے میں شفین جہاں کے ساتھ کیرالہ کی مسلمان شادی شدہ لڑکی حدیہ کی شادی کو برقرار رکھتے ہوئے، انہوں نے مشاہدہ کیا کہ اپنی پسند کے شخص سے شادی کرنے کا حق زندگی اور آزادی کے حق کا لازمی حصہ ہے اور مزید برآں، کسی عقیدے کا انتخاب انفرادیت کا بنیادی حصہ ہے اور اس کے بغیر، انتخاب کا حق سایہ بن جاتا ہے۔ آنر کلنگ شکتی واہنی بمقابلہ یونین آف انڈیا میں، آنر کلنگ اور آنر کرائمز کی مذمت کرتے ہوئے، جسٹس مشرا نے لکھا کہ آنر کلنگ انفرادی آزادی اور انتخاب کی آزادی کو ظاہر کرتا ہے اور انتخاب کا دعوی آزادی اور وقار کا ایک لازم و ملزوم پہلو ہے۔ انہوں نے مزید لکھا: "عزت کے نام پر کسی بھی قسم کی اذیت یا اذیت یا بدسلوکی جو کسی اسمبلی کے ذریعے محبت اور شادی سے متعلق کسی فرد کے انتخاب کی تخفیف کے مترادف ہے، اس کا جو بھی نام لیا جائے، وہ غیر قانونی ہے اور اسے وجود کے ایک لمحے کی اجازت نہیں دی جا سکتی۔" انہوں نے یہ بھی مشاہدہ کیا، "طبقے کی عزت، چاہے جو بھی سمجھی جائے، کسی فرد کے انتخاب کو روک نہیں سکتی جس سے وہ ہمارے رحم دل آئین کے تحت لطف اندوز ہونے کا حقدار ہے۔" ہجوم کی چوکسی اور جسٹس مشرا کو لिंचिنگ پر اپنے فیصلے میں ہجوم کی چوکسی اور لिंचिنگ پر اپنے فیصلے میں ہجوم کی خوفناک کارروائیوں کی مذمت کی اور مشاہدہ کیا کہ اسے "نیا معمول" بننے کی اجازت نہیں دی جا سکتی۔ انہوں نے کہا کہ اس پر سختی سے قابو پانا ہوگا اور کسی بھی شہری کو قانون اپنے ہاتھ میں لینے یا اپنے لیے قانون بننے کی اجازت نہیں دی جا سکتی اور اس جرم سے نمٹنے کے لیے احتیاطی، تعزیری اور تدارک کے اقدامات سمیت متعدد ہدایات جاری کیں۔ ہتک عزت اور آزادی اظہار انہوں نے آئین کے آرٹیکل 19 (2) کے تحت آزادی اظہار پر معقول پابندی کے طور پر مجرمانہ بدنامی کی آئینی حیثیت کو برقرار رکھا تھا جس میں کہا گیا تھا کہ آزادی اظہار کی وجہ سے ساکھ کو مجروح کرنے کی اجازت نہیں دی جا سکتی جو کہ مطلق نہیں ہے۔ وہ سپریم کورٹ کے سات سینئر ترین ججوں کی بنچ کا بھی حصہ تھے جنہوں نے کلکتہ ہائی کورٹ کے اس وقت کے جج سی ایس کرنن کو توہین عدالت کا مجرم قرار دیا اور انہیں چھ ماہ قید کی سزا سنائی۔ سنیما ہالوں میں قومی ترانہ وہ اس بنچ کا حصہ تھے جس نے تھیٹروں میں فلم کے آغاز میں قومی ترانہ بجانا لازمی قرار دیا تھا، جس کے لیے سامعین کو اسے بجاتے وقت کھڑے ہونے کی ضرورت ہوتی ہے۔ بعد میں، انہوں نے معذور افراد کے حوالے سے وضاحت کرنے کے لیے حکم نامے میں ترمیم کی اور اس میں مزید نرمی کرتے ہوئے کہا کہ اگر کوئی سنیما قومی ترانہ بجانے کا انتخاب کرتا ہے تو لوگوں کو عزت اور احترام کے نشان کے طور پر کھڑا ہونا پڑے گا۔ وہ اس بنچ کا حصہ تھے جس نے بدکاری سے متعلق تعزیرات ہند کی دفعہ 497 کو مسترد کر دیا تھا۔ 27 ستمبر 2018 کو مشرا نے فیصلہ پڑھا کہ بدکاری اب مجرمانہ جرم نہیں رہے گی، بلکہ طلاق جیسے دیگر سول مسائل کی وجہ بن سکتی ہے۔ صنفی مساوات کو 'صنفی مساوات کے جنگجو' کے طور پر سراہا جاتا ہے کیونکہ انہوں نے مختلف آئینی بنچوں کی قیادت کی جس نے تاریخی فیصلے منظور کیے جن میں خواتین اور ایل جی بی ٹی کمیونٹی کے مساوی حقوق کو برقرار رکھا گیا، جیسے کہ تعزیرات ہند کی دفعہ 497 کو ختم کرنا، تعزیرات ہند کی دفعہ 377 کو جزوی طور پر ختم کرکے ہم جنس پرستی کو قانونی حیثیت دینا اور کیرالہ کے سبریمالا مندر میں ماہواری کی عمر کی خواتین کو داخلے کی اجازت دینا۔ الزامات 12 جنوری 2018 کو سپریم کورٹ کے چار سینئر ججوں جسٹی چیلامیشور، رنجن گوگوئی، مڈن لوکور اور کورین جوزف نے مشرا کے طرز انتظامیہ اور مقدمات کی تقسیم پر تنقید کرتے ہوئے ایک پریس کانفرنس سے خطاب کیا۔ تاہم مشرا کے قریبی لوگوں نے ان الزامات کی تردید کی۔ سولی سورابجی اور اجوال نکم جیسے قانونی ماہرین نے کہا کہ ہندوستان کے چیف جسٹس کے خلاف چار ججوں کی یہ بغاوت عدلیہ پر عوام کے اعتماد کو ختم کر کے اسے نقصان پہنچانے والی ہے۔ 20 اپریل 2018 کو، سات اپوزیشن جماعتوں نے مشرا کے مواخذے کی درخواست نائب صدر وینکیا نائیڈو کے پاس جمع کرائی، جس پر اکتالیس اراکین پارلیمنٹ کے دستخط تھے۔ 23 اپریل 2018 کو وینکیا نائیڈو نے عرضی کو بنیادی طور پر اس بنیاد پر مسترد کر دیا کہ شکایات داخلی انتظامیہ کے بارے میں تھیں نہ کہ بد سلوکی کے بارے میں، اور یہ کہ مواخذے سے عدلیہ کی آئینی طور پر محفوظ آزادی میں سنگین مداخلت ہوگی۔ ۔