Criticism of hadith
شہادت پر تنقید شہادت کی تنقید ہے-اسلامی ادب کی صنف جو الفاظ، اعمال، اور اسلامی نبی محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی خاموش منظوری کی منسوب رپورٹوں پر مشتمل ہے۔ مرکزی دھارے میں شامل اسلام کا خیال ہے کہ سنت-محمد کی تعلیمات اور اعمال-قرآن کی طرح ہیں، جس کی اطاعت کی جانی چاہیے، لیکن شریعت (اسلامی قانون) کے قوانین کا "بڑا حصہ" قرآن کے بجائے شہادت سے ماخوذ ہے۔ تاہم، قرآن کے ماننے والے روایات کے اختیار کو مسترد کرتے ہیں، انہیں غیر قرآن کے طور پر دیکھتے ہیں۔ ان کا ماننا ہے کہ محمد کی اطاعت کا مطلب قرآن کی اطاعت ہے۔ کچھ مزید دعوی کرتے ہیں کہ زیادہ تر روایات 8 ویں اور 9 ویں صدی عیسوی میں بنائی گئی من گھڑت (فرضی نوشتہ) ہیں، اور جن کو غلط طور پر محمد سے منسوب کیا جاتا ہے۔ تاریخی طور پر، متزلیتوں نے بھی اسلامی قانون کی بنیاد کے طور پر روایات کو مسترد کر دیا، جبکہ ساتھ ہی ساتھ سنت اور اجما کو بھی قبول کیا۔ شہادت پر تنقید کئی شکلیں اختیار کر چکی ہے۔ کلاسیکی اسلامی علوم کا مطالعہ دھوکہ دہی کے اکاؤنٹس کو ختم کرنے اور مستند (یعنی، "آواز" یا "صحیح") کا ایک "بنیادی" قائم کرنے کے لیے تیار کیا گیا تھا جو کلاسیکی تاریخ کے مجموعوں میں مرتب کیا گیا تھا۔ لیکن کچھ مسلم مفکرین اور اسلام کے مکاتب فکر کا کہنا ہے کہ یہ کوششیں زیادہ آگے نہیں بڑھیں۔ ان کی شکایات میں سے ایک یہ ہے کہ ہر ابتدائی نسل کے ساتھ حدود کی تعداد میں مشکوک طور پر بہت زیادہ اضافہ ہوا تھا ؛ کہ بڑی تعداد میں روایات ایک دوسرے سے متصادم تھیں ؛ اور یہ کہ اسلامی قانون کے بنیادی ذریعہ کے طور پر اس صنف کی حیثیت نے دھوکہ دہی کی تخلیق کو تحریک دی ہے۔ یہ ناقدین ان لوگوں میں سے ہیں جو شہادت کے مطالعے کی تکنیکوں کو قبول کرتے ہیں لیکن ان کا خیال ہے کہ شریعت کے قانون کو اپ ڈیٹ کرنے اور دوبارہ قائم کرنے کی تیاری میں زیادہ "سخت اطلاق" (صلاحی جمال الدین القاسمی) کی ضرورت ہے۔ ان لوگوں کے لیے جو یہ مانتے ہیں کہ سنت کی پیروی کرنا ضروری ہے لیکن یہ کہ صرف مٹھی بھر ہڈیاں (مطاواتیر ہڈیاں) قبول کرنے کے لیے کافی قابل اعتماد بنیاد کی حامل ہیں (19 ویں صدی کے جدیدیت پسند سید احمد خان) ؛ "ہڈیوں سے انکار کرنے والوں" کے لیے جو یہ مانتے ہیں کہ ہڈیاں سنت کا حصہ نہیں ہیں اور یہ کہ مسلمانوں کو جس چیز کی اطاعت کرنے کی ضرورت ہے وہ مکمل طور پر قرآن (20 ویں صدی کے ماہرین جدیدیت) میں موجود ہے۔ اگرچہ ان اسکالرز اور ناقدین نے "کبھی بھی بڑی تعداد میں پیروکاروں کو اپنی طرف متوجہ نہیں کیا"، لیکن وہ اور دیگر جو مرکزی دھارے سے باہر شہادت کے ادب کے استعمال پر حدود کی تجویز کرتے ہیں ان میں ابتدائی مسلمان دونوں شامل ہیں۔ عطا، ابراہیم النزم) اور بعد میں اصلاح کار (سید احمد خان، محمد اقبال)۔ اس کے علاوہ، مغرب کے اسکالرز جیسے اگنک گولڈ زیہر، جوزف شیچٹ، جان وانسبرو، مائیکل کک، اور پیٹریشیا کرون، اس کی تاریخی حیثیت اور صداقت پر سوال اٹھاتے ہیں۔ جدیدیت پسند مسلمان اور قرآن پرست دونوں کا ماننا ہے کہ اسلامی دنیا میں مسائل جزوی طور پر روایت کے روایتی عناصر سے آتے ہیں اور ان تعلیمات کو مسترد کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ حضرت محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی وفات کے تقریبا ڈیڑھ صدی بعد شروع ہونے والے اسلامی قانون کے ابتدائی اسکول اور اسکالرز نبی سنت کی اہمیت اور اس کی بنیاد پر متفق نہیں تھے، محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی روایت ("محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی روایت" کیونکہ ابتدائی زمانے میں "روایت" کو دوسرے ابتدائی مسلمانوں کے اقوال یا اعمال کی اطلاعات کے لیے استعمال کیا جا سکتا تھا)۔ کچھ (قانونی عملیت پسند اسکالرز جنہیں اہل الرعی کے نام سے جانا جاتا ہے) نبی سنت کو بہت سے لوگوں کے درمیان قانون کا صرف ایک ذریعہ سمجھتے ہیں-دوسرے ذرائع دوسرے خلیفہؤں اور ابتدائی مسلمانوں کی روایات ہیں۔ دوسرے (قیاس آرائی کرنے والے عالم دین اہل الکلام کے نام سے جانے جاتے تھے) نے روایت کے اختیار کو مسترد کر دیا کیونکہ ان کا خیال تھا کہ محمد کے الفاظ، اعمال اور خاموش منظوری کی ڈیڑھ صدی پرانی رپورٹوں کی صداقت کے بارے میں قطعی طور پر یقین کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے۔ کلاسیکی اسلامی قانون/فقہ میں پائی جانے والی محمد کی روایت کی سب سے زیادہ اہمیت کو قائم کرنے کا سہرا جس مکتب کو جاتا ہے وہ ال-شافی (767-820 CE) کا تھا، جو فخ کے شافی مکتب کے بانی تھے۔ الشیفی نے تبلیغ کی کہ "دوسرے لوگوں کی طرف سے پیش کی جانے والی روایات کا نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی روایت کے باوجود کوئی حساب نہیں ہے، چاہے وہ اس کی تصدیق کریں یا اس کی تردید کریں۔ اگر دوسرے لوگ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی روایت سے واقف ہوتے تو وہ اس کی پیروی کرتے۔" متعدد اسکالرز، (بشمول جوزف شیچٹ، ڈینیل ڈبلیو براؤن) تجویز کرتے ہیں کہ اسلامی قانون/فقہ میں محمد کی روایت کی اولین حیثیت مسلمانوں کی پہلی نسل کے درمیان رائے کا اتفاق رائے نہیں تھا جو اس کے بعد ہر آنے والی نسل کو منتقل کیا گیا۔ یہ حقیقت کہ شفیع نے اپنی تحریر میں اپنے نقطہ پر مسلسل اصرار کرنے کی ضرورت محسوس کی (جوزف شیچٹ کو) اس سے پتہ چلتا ہے کہ وہ کبھی کبھار منحرف/متقی کی توہین نہیں کر رہے تھے، بلکہ یہ کہ ان کا نقطہ ابھی تک نظریہ/قدامت پسندی نہیں بنا تھا، اور انہیں اسے وہاں قائم کرنے کے لیے کام کرنے کی ضرورت تھی۔ یہ عقیدہ کہ مسلمانوں کو نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی اطاعت کرنی چاہیے اور ان کی سنت پر عمل کرنا چاہیے قرآن کی آیات سے آتا ہے جیسے،،،۔ اسلام کی تیسری صدی کے آس پاس تک روایت زبانی ترسیل کے ذریعے منتقل کی گئی تھی اور کچھ لوگوں نے سوال کیا کہ انہوں نے محمد کی اصل تعلیمات اور طرز عمل کی صداقت اور روح کے لحاظ سے کتنی قریب سے پیروی کی، لیکن الشیفی نے استدلال کیا کہ مسلمانوں کو ایک "سادہ تجویز کا استعمال کرتے ہوئے اس روایت کی اطاعت کرنی چاہیے: مسلمانوں کو نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی اطاعت کرنے کا حکم دینے کے بعد، خدا نے یقینی طور پر ایسا کرنے کے ذرائع فراہم کیے ہوں گے۔" الشیفی کے مطابق سنت کو نہ صرف الہی مکاشفہ (وہی) سمجھا جاتا تھا، اور اس کے ریکارڈ (یعنی. روایت) کلاسیکی اسلامی قانون (شریعت) کی بنیاد ہے، لیکن قرآن میں قانون سے متعلق آیات کی تعداد-الہی مکاشفہ کا دوسرا ذریعہ-نسبتا کم ہے، جبکہ روایت مذہبی ذمہ داریوں کی تفصیلات (جیسے غسل یا وودو، نماز کی عبادت) سے لے کر سلام کی صحیح شکلوں اور غلاموں کے لیے بھلائی کی اہمیت تک ہر چیز پر ہدایت دیتی ہے۔ جے اے سی کے الفاظ میں۔ براؤن، "اسلامی الہیات اور قانون کے مکمل نظام بنیادی طور پر قرآن سے اخذ نہیں کیے گئے ہیں۔ محمد کا سنت دوسرا لیکن اس سے کہیں زیادہ تفصیلی زندہ صحیفہ تھا، اور اس طرح بعد میں مسلم اسکالرز اکثر نبی صلی اللہ علیہ وسلم کو 'دو انکشافات کا مالک' کہتے تھے۔ الشیفی کی کامیابی ایسی تھی کہ بعد کے مصنفین نے "شاید ہی کبھی سنت کو نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے علاوہ کسی اور چیز پر مشتمل سمجھا ہو"، لیکن بعد میں روایات کے ناقدین نے بعض اوقات ابتدائی اسکولوں کی طرح ہی دلائل دیے جو الشیفی کے نظریہ سے مقابلہ کرتے تھے (جیسے کہ یہ عقیدہ کہ صرف قرآن الہی مکاشفہ تھا)۔ جعلی اکاؤنٹس کو ختم کرنے اور مستند "صوتی" (صحیح) روایات کی بنیاد قائم کرنے کے معنی میں روایت کی "تنقید" کی سائنس کو کلاسیکی اسلامی سائنس نے اپنایا تھا۔ یہ سائنس ایک "پختہ نظام" بن گئی، یا اسلام کی تیسری صدی میں، الشیفی کے انتقال کے تقریبا ایک صدی بعد، روایات کے کلاسیکی مجموعوں کی تالیف کے ساتھ اپنے "آخری مرحلے" میں داخل ہو گئی۔ روایات سائنس/نظم و ضبط کی صداقت کا جائزہ لینے کے اس وسیع نظام کا قیام اسلام میں کئی وجوہات کی بناء پر اہم تھا: اسلام کی تیسری صدی کے بعد الشیفی کے نظریے کی فتح کا مطلب یہ تھا کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی سنت کی اعلی اہمیت غیر متنازعہ تھی۔ اسلامی قانون کے بنیادی ذرائع کے طور پر روایت کی حیثیت نے انہیں سیاسی/مذہبی تنازعات میں "نظریاتی" اوزار کے طور پر زبردست طاقت دی۔ لیکن چونکہ روایات زبانی طور پر سالوں سے منتقل کی جاتی تھیں، جب تک کہ اسلام کی تیسری صدی کی روایات کے کلاسیکی مجموعے مرتب نہیں کیے گئے، اس لیے کسی روایت کی ترسیل کے سلسلے کی تصدیق کے لیے کوئی تحریری دستاویزات موجود نہیں تھیں۔ جعل سازی "بڑے پیمانے پر ہوئی" جس سے نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی رپورٹوں کے حوالے سے روایت کی الہی قانونی حیثیت کو نقصان پہنچنے کا خطرہ تھا۔ پیمانہ کتنا بڑا تھا اس کا اندازہ اس حقیقت سے لگایا جا سکتا ہے کہ محمد بخاری، جو شاید سب سے زیادہ مشہور روایت جمع کرنے والے تھے، نے مبینہ طور پر تقریبا 600,000 روایات کا جائزہ لیا، اور تقریبا 7400 کے علاوہ تمام کو ختم کر دیا (اس میں ایک ہی رپورٹ کے مختلف ورژن شامل ہیں اور ایک ہی رپورٹ کو مختلف اسناد کے ساتھ دہرایا گیا ہے، یعنی۔ ٹرانسمیٹر کی زنجیروں)۔ روایت کی صداقت (صحیح) کا فیصلہ کرنے کا نظام روایات کے مطالعے میں تین معیارات پر مبنی ہے: آیا کسی رپورٹ کی "دوسرے ٹرانسمیٹرز کی دیگر ایک جیسی رپورٹوں" کے ساتھ تصدیق کی گئی تھی ؛ اس طرح کی مطاویتر روایات قابل اعتماد لیکن بہت کم تھیں۔ دیگر تمام متعدد روایات کے لیے جو اس معیار پر پورا نہیں اترتیں، ان کا جائزہ لیں۔ ٹرانسمیٹرز کی صرف ایک زنجیر (اسند) کے ساتھ رپورٹوں کے ٹرانسمیٹرز کی "کردار اور صلاحیت میں وشوسنییتا"، (یہ سلسلہ میں منتقل ہونے والے نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے ساتھیوں پر لاگو نہیں ہوتا تھا کیونکہ ان کے کردار اور اہلیت کی ضمانت محمد صلی اللہ علیہ وسلم کے ساتھ "ان کی براہ راست وابستگی کی وجہ سے" دی گئی تھی) ؛ "ان کی ترسیل کی زنجیروں کا تسلسل"۔ یہ معیار بدلے میں دوسرے احاطے پر مبنی ہیں: کہ "روایت میں بدعنوانی کے نقائص کو براہ راست اس کے ٹرانسمیٹرز میں کردار (ادا) یا اہلیت (دابی) کی کمی سے منسوب کیا جا سکتا ہے" ؛ کہ ان "ناقص ٹرانسمیٹرز کی شناخت کی جا سکتی ہے" ؛ اور یہ کہ اگرچہ ٹرانسمیٹرز کا جائزہ لیا جانا چاہیے، لیکن کسی روایت کی اصل ترسیل کی تاریخ کے اکاؤنٹس کے طور پر روایت کی زنجیروں/اسناد کے تصور پر سوال کرنے کی ضرورت نہیں تھی۔ تشخیص "تقریبا خصوصی طور پر" روایت کی زنجیر/اسناد کی تھی، نہ کہ مواد (مت) کی۔ اسلام کی تیسری صدی کی روایات کے بڑے مجموعوں میں الحدیس پر تنقید کا کام پایا جاتا ہے-جو سنی مسلمانوں کے لیے قطب السیطۃ ہے۔ (قطب السیطۃ، یا "چھ کتابوں" میں محمد بخاری کی صحیح بخاری شامل ہے، جس کا ذکر اوپر کیا گیا ہے، بلکہ صحیح مسلم، سنان ابو داؤد، جامع الترمدی، سنان النسی، اور سنان ابن ماجاہ بھی شامل ہیں۔) مسلم تنقید کی تاریخ اسلام میں روایات کے مجموعے اور/یا استعمال کے ناقدین ابتدائی دور میں پائے جاتے ہیں جب الشیفی کا کلاسیکی اتفاق رائے تیار اور قائم کیا جا رہا تھا (خاص طور پر اہل کلام اور متزلیٹوں کے ذریعہ) اور کئی صدیوں بعد جدید دور میں جب اسلامی اصلاح پسندوں (جیسے اہل قرآن اور سید احمد خان، محمد اقبال جیسے مفکرین) نے اسلام کو زندہ کرنے کی کوشش کی۔ اس کے علاوہ مغرب کے اسکالرز جیسے اگنک گولڈزیر اور جوزف شیچٹ نے 19 ویں صدی میں شروع ہونے والی شریعت کی سائنس پر تنقید کی ہے۔ ابتدائی تنقید: سائنس کی "شریعت پر تنقید کا منظم اطلاق" ابوحنیفہ (وفات 767 عیسوی/150 ھ) سے شروع ہوا جب "جعلی روایات کی ایک بڑی تعداد" موجود تھی جس سے "قابو سے باہر" صورتحال پیدا ہو رہی تھی۔ لیکن روایات کا مطالعہ کرتی ہیں کہ اس پر تنقید اس کے ساتھ شروع نہیں ہوئی کیونکہ "اس کے" دانشور پیش رو "اور عصری اسلامی اسکالر ملک (d.179 AH) اور ال-شافی (d.204 AH) بھی" روایت کے سخت ناقدین "تھے۔ شاید سنی اسلام میں سہیح کے کلاسیکی مجموعوں میں سب سے مشہور، سہیح البخاری، 846 عیسوی/232 ھ کے آس پاس مکمل ہوا۔ اسلام الہادیت، یا "روایات کا مطالعہ"، ایک "پختہ نظام" بن گیا، یا اسلام کی تیسری صدی میں، الشیفی کے انتقال کے تقریبا ایک صدی بعد، روایات کے کلاسیکی مجموعوں کی تالیف کے ساتھ اپنے "آخری مرحلے" میں داخل ہوا۔ (موت کے لیے کتبہ سنت یا "مستند چھ" کتابوں کے مصنفین میں سے آخری کتاب النسائی (وفات 915 عیسوی/303 ھ) تھی۔ اہل الکلام اسکالر ڈینیئل ڈبلیو براؤن کے مطابق، روایت کی صداقت، اسکالرشپ اور اہمیت پر سوال اسلام کی دوسری صدی میں اس وقت اٹھتا ہے جب الشیفی اسلامی قانون میں محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی روایت کا حتمی اختیار قائم کر رہے تھے۔ ایک مخالف گروہ، جسے اہل الکلام کے نام سے جانا جاتا ہے، "روایت پسندوں کے طریقہ کار اور ان کے کام کے نتائج دونوں پر انتہائی تنقید کرتا تھا"، جس میں "ترسیل کی وشوسنییتا" پر شک کیا گیا تھا، بشمول روایت پسندوں کی طرف سے "ٹرانسمیٹرز کی خصوصیات" کی تشخیص جو وہ "خالصتا من مانی" سمجھتے تھے، اور خیال کرتے تھے کہ روایات کے مجموعے "متضاد، توہین آمیز اور مضحکہ خیز روایات سے بھرے ہوئے ہیں"۔ انہیں اس بات پر شک نہیں تھا کہ مسلمانوں کو نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی مثال پر عمل کرنا چاہیے، لیکن انہوں نے اس بات کو برقرار رکھا کہ ان کی "حقیقی میراث" "سب سے پہلے قرآن کی پیروی میں پائی گئی"-ایک "تمام چیزوں کی وضاحت" ()-جس پر "کبھی بھی حکمرانی نہیں کی جانی چاہیے"۔ اگر کسی سوال کا "قرآن میں حوالہ نہیں دیا گیا تھا"، اہل الکلام نے اسے "خدا کی طرف سے جان بوجھ کر غیر منظم چھوڑ دیا گیا تھا"۔ انہوں نے دعوی کیا کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی اطاعت صرف اس قرآن کی اطاعت میں مضمر ہے جو خدا نے ان پر نازل کیا ہے، اور جب قرآن نے "حکمت" (،،) کے ساتھ "کتاب" کا ذکر کیا ہے، تو "حکمت" روایت کے لیے دوسرا لفظ نہیں تھا، بلکہ "کتاب کے مخصوص فیصلوں" کے لیے تھا۔ متازیلیٹس بعد میں، اسی طرح کے ایک گروہ، متازیلیٹس (جو 8 ویں-10 ویں صدی عیسوی میں بسرا اور بغداد میں پروان چڑھے) نے بھی نبی سنت کی ترسیل کو کافی قابل اعتماد نہیں سمجھا۔ ان کے مطابق، یہ روایت محض قیاس آرائی اور قیاس آرائی تھی، جب کہ قرآن پاک مکمل اور کامل تھا، اور اس میں اس کی تکمیل یا تکمیل کے لیے اس میں روایت یا کسی دوسری کتاب کی ضرورت نہیں تھی۔ " راچ العمری کے مطابق، ابتدائی متزلیتیں مانتی تھیں کہ روایات "ایک متنازعہ نظریاتی آلے کے طور پر غلط استعمال" کا شکار ہوتی ہیں ؛ کہ صرف اسناد ہی نہیں بلکہ اس روایت کے مت (مواد) کی نظریے اور وضاحت کے لیے جانچ پڑتال کی جانی چاہیے ؛ کہ صحیح ہونے کے لیے انہیں "کسی نہ کسی طرح کے تاواتور کی حمایت حاصل ہونی چاہیے"، یعنی۔ اسناڈ تاروں کی ایک بڑی تعداد کے ذریعہ، ہر ایک مختلف ساتھی سے شروع ہوتا ہے۔ متاوتر (بیانیے کی متعدد زنجیروں کے ذریعے منتقل ہونے والی) اور الہاد (ایک ہی زنجیر کے ساتھ، یعنی ایک ہی زنجیر کے ساتھ) کے بارے میں تحریری طور پر۔ تقریبا تمام روایات) اور قانونی نظریہ ساز کے نقطہ نظر سے ان کی اہمیت، وائل حلاق قرون وسطی کے عالم النواوی (1233-1277 CE) کو نوٹ کرتے ہیں کہ کوئی بھی غیر مطاویتر روایت صرف ممکنہ ہے اور یقین کی اس سطح تک نہیں پہنچ سکتی جو متاویتر روایت کر سکتی ہے۔ تاہم ابن صالح (وفات 1245 عیسوی)، النساری (وفات 1707 عیسوی)، اور ابن عبد الشکور (وفات 1810 عیسوی) جیسے علما نے "آٹھ یا نو سے زیادہ نہیں" ایسی روایات پائی جو مطاویتر کے زمرے میں آتی ہیں۔ واشیل بی۔ آٹا (700-748 CE، بہت سے اکاؤنٹس کے مطابق متازیلائٹ مکتب فکر کے بانی) کا خیال تھا کہ ایک رپورٹ کی صداقت کا ثبوت موجود ہے جب اس میں چار آزاد ٹرانسمیٹر تھے۔ ان کا مفروضہ یہ تھا کہ رپورٹ بنانے میں تمام ٹرانسمیٹرز کے درمیان کوئی معاہدہ نہیں ہو سکتا۔ ایسا لگتا ہے کہ واسل کی تاواتور کی قبولیت گواہوں کے قانونی تصور سے متاثر ہوئی ہے جو اس بات کا ثبوت ہے کہ واقعی ایک واقعہ پیش آیا تھا۔ لہذا، گواہوں کی ایک مخصوص تعداد کے وجود نے اس امکان کو روک دیا کہ وہ جھوٹ پر متفق ہونے کے قابل تھے، اس واحد رپورٹ کے برعکس جس کا مشاہدہ صرف ایک شخص نے کیا تھا، اس کے نام کا مطلب "ایک فرد کی رپورٹ" (خبر الوہد) ہے۔ ابو الحدیل اللہ (د۔ 227/841) نے تواتور کے ذریعے رپورٹوں کی اس تصدیق کو جاری رکھا، لیکن تجویز پیش کی کہ سچائی کے لیے گواہوں کی تعداد بیس ہونی چاہیے، اس اضافی شرط کے ساتھ کہ ٹرانسمیٹر میں سے کم از کم ایک وفادار ہو۔ ایک متزلی جس نے عقل اور قرآن سے باہر علم کے کسی بھی منبع کے بارے میں شکوک و شبہات کا سب سے مضبوط بیان کیا وہ ابراہیم النزم (775-845) تھا۔ ان کے لیے، واحد اور متاوتر رپورٹوں دونوں پر علم حاصل کرنے کے لیے بھروسہ نہیں کیا جا سکتا تھا۔ انہوں نے متضاد روایات کو بیان کیا اور ان کے متفرق مواد (مت) کا جائزہ لیا تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ انہیں کیوں مسترد کیا جانا چاہیے: وہ ناقص انسانی یادداشت اور تعصب دونوں پر انحصار کرتے تھے، جن میں سے کسی پر بھی سچ کو منتقل کرنے کے لیے بھروسہ نہیں کیا جا سکتا تھا۔ النظام نے اس بڑے دعوے کے اندر الہادیت کی وشوسنییتا کی اپنی سخت تردید کو تقویت دی کہ الہادیت مختلف مذہبی فرقوں اور قانون دانوں کی متنازعہ وجوہات کی حمایت کرنے کے لیے پھیلی اور پروان چڑھی، اور یہ کہ کوئی بھی ٹرانسمیٹر خود کسی ایک رپورٹ کے مواد کو تبدیل کرنے کے شکوک و شبہات سے بالاتر نہیں ہو سکتا۔ النزم کے شکوک و شبہات میں کسی رپورٹ کی ممکنہ تصدیق کو خارج کرنے سے کہیں زیادہ شامل تھا، چاہے وہ واحد ہو یا متاواتیر۔ ان کے موقف نے اتفاق رائے کی وشوسنییتا کو بھی خارج کر دیا، جو واحد رپورٹ کی تصدیق کے لیے وضع کردہ کلاسیکی موتازیلی معیار کے لیے اہم ثابت ہوا (نیچے دیکھیں)۔ درحقیقت، اتفاق رائے اور تاواتور دونوں سے اس کے پرہیز نے اسے اپنے شکوک و شبہات کی گہرائی اور حد کے لیے خاص ذکر حاصل کیا، یہاں تک کہ ساتھی متازیوں میں بھی۔ جدید دور ڈینیل براؤن کے مطابق، 19 ویں صدی کے اسلامی اسکالر سید احمد خان کے کام میں اور ان کے بعد "تین موضوعات جنہوں نے مسلم مباحثوں میں روایت کی صداقت پر غلبہ حاصل کیا" نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے ساتھیوں کا خطاب تھا (یعنی۔ روایت کے مطابق محمد کے ساتھ "ان کی براہ راست وابستگی کی وجہ سے" اس کی ضمانت کیسے دی گئی، ابھی تک مزید تحقیقات سے اس کی تصدیق نہیں ہوئی) ؛ جس طریقے سے روایات کو محفوظ اور منتقل کیا گیا (اور کیا اس نے جمع شدہ روایات کو بدعنوانی کو روکنے کے لیے کافی قابل اعتماد بنایا ہے): مستند اور جعلی روایات کو ممتاز کرنے میں اسناد کی تنقید کی افادیت۔ 20 ویں صدی کے قدامت پسند احیا پسند اور لبرل جدیدیت پسند دونوں کا خیال تھا کہ "سنت کا قرآن کی روشنی میں از سر نو جائزہ لیا جانا چاہیے"، الشیفی اور کلاسیکی روایت کی تنقید کے برعکس۔ عقلیت کے احیا کے ناقدین عقلیت پسندوں سے بہت مختلف تھے جن میں شاہ ولی اللہ دہلاوی، شیبلی نومانی، رشید ریدہ، صلاحی جمال الدین القاسمی، ابوالعلا محمود، اور محمد الغزالی جیسے احیا پسند تھے۔ وہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے اختیار پر پختہ یقین رکھتے ہیں، کلاسیکی روایت کی تنقید کے مندرجہ ذیل اصولوں پر، اور شریعت کے قانون کی ضرورت کو "تردید کرنے والوں" کی شرمناکیت پر۔ لیکن ان کا یہ بھی ماننا تھا کہ بدعنوان روایات کو ختم کرنے کے لیے روایات کے کلاسیکی مجموعوں کی دوبارہ جانچ پڑتال کی ضرورت ہے (اس حقیقت کے باوجود کہ وہ کلاسیکی روایت کی تنقید کی پیداوار ہیں)، کہ روایت مت/مواد کی تشخیص کو کلاسیکی اسکالرز نے نظر انداز کیا تھا اور یہ کہ قانونی اسکالرز کو صورتحال کو بہتر بنانے کے لیے استعمال کیا جانا چاہیے، اور یہ کہ نتائج کو شریعت کے قانون کی اصلاح کے لیے استعمال کیا جانا چاہیے۔ 18 ویں صدی میں، شاہ ولی اللہ دہلاوی (1703-1762) نے ہندوستان میں مسلم طاقت کے زوال کو پلٹنے کی کوشش کی جب مغل سلطنت کا خاتمہ ہونا شروع ہوا۔ مسلم تسلط کو بحال کرنے کے لیے اس نے جہاد کی تبلیغ کی لیکن وہ اختراع (بیدہ) کے خلاف اور کلاسیکی قانون (تکلد) کی غیر سوچ سمجھ کر اطاعت کے خلاف مذہبی احیاء میں بھی دلچسپی رکھتا تھا، جہاں اصل ذرائع غیر جانچ شدہ اور اجتیہ پر عمل نہیں کیا گیا تھا۔ "" اس کے پروگرام کے مرکز میں، اس کے مطالعے کی حیات نو تھی۔ " انہوں نے روایت کے مواد (متّن) کا جائزہ لینے کی کوشش کی جسے روایت کے ماہرین نے روایتی طور پر نظر انداز کر دیا تھا، تاکہ ٹرانسمیٹرز کی وجہ سے ہونے والی روایات کے درمیان واضح تضادات کو واضح کیا جا سکے جو ہمیشہ اس بات کی "اہمیت" کو نہیں سمجھتے تھے کہ انہوں نے جو کچھ دیکھا تھا اس کی "اہمیت" کو دونوں روایات کے مطالعے اور فقہ میں مہارت رکھنے والے اسکالرز کا استعمال کرتے ہوئے۔ 20 ویں صدی کے اواخر میں، سلافیوں کے احیاء کے حامی شیبلی نومانی، رشید ردہ، ابوالعلا مودودی، اور محمد الغزالی نے بھی "اسلام کو عروج پر بحال کرنے" (نہ صرف ہندوستان میں) اور خاص طور پر شریعت کو اسلام کی سرزمین کے قانون میں بحال کرنے کی کوشش کی جو اس سے پہلے نوآبادیات اور جدیدیت کے "سیکولر، مغربی متاثر قانون کے ضابطوں" سے تبدیل ہو چکا تھا۔ اس کے ساتھ ہی انہوں نے اس بات پر اتفاق کیا کہ متعلقہ شریعت کی بحالی کے لیے قانون میں "کچھ اصلاح" کی ضرورت ہے، جس کے لیے ذرائع کی طرف واپسی کی ضرورت ہوگی، جس کے لیے اس بات پر اتفاق رائے کی ضرورت ہے کہ ذرائع کی "تشریح اور تفہیم" کیسے کی جائے اور روایت کی دوبارہ تشخیص کیسے کی جائے۔ شیبلی نومانی (1857-1914) نے استدلال کیا کہ روایت کی روایتی سائنس نے قانونی اسکالرشپ کو نظر انداز کرکے غلطی کی ہے جب کہ اس کے کام میں "قانونی اسکالرز کی شرکت کی ضرورت ہوتی ہے"۔ اس کے بجائے اس پر حدود جمع کرنے والوں (محرم) کا غلبہ تھا۔ قانونی اسکالرشپ کو لاگو کرنے میں اسلامی قانون کے علما کے طریقہ کار کے مطابق "مجموعی طور پر شریعت کے تناظر میں" اس کی روح اور مطابقت کے لیے مطٲلعات (مت) کی جانچ کرنا اور "عقل، انسانی فطرت اور تاریخی حالات" سے مطابقت نہ رکھنے والی بدعنوان روایات کو ختم کرنا شامل ہے۔ (نہ کہ وہ "مزدوروں" سے زیادہ مشابہت رکھتے تھے جنہوں نے "انجینئرز" یعنی اسلامی قانون کے علما کو خام مال فراہم کیا تھا۔) 20 ویں صدی کے سرکردہ جنوبی ایشیائی حیات نو پسند ابوالعلا مودودی (1903-1979) نے بھی استدلال کیا کہ مت کو نظر انداز کیا گیا تھا اور اس کے نتیجے میں روایت جمع کرنے والوں نے "ایسی روایات کو قبول کیا جو جھوٹی لگتی ہیں" اور "ایسی روایات کو مسترد کیا جو سچ ثابت ہوتی ہیں"۔ محمود نے نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے ساتھیوں کے اعتبار پر بھی سوال اٹھایا، یہ کہتے ہوئے کہ "یہاں تک کہ عظیم ساتھی بھی انسانی کمزوریوں سے مغلوب ہو گئے تھے، ایک دوسرے پر حملہ کر رہا تھا"، اور ساتھیوں کے درمیان تنازعات کا حوالہ دیا: ابن عمر نے ابو ہریرہ کو جھوٹا قرار دیا۔ عائشہ نے انس کو روایات منتقل کرنے پر تنقید کی حالانکہ وہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی زندگی میں صرف ایک بچہ تھا، اور حسن بن علی نے ابن عمر اور ابن الزبیر دونوں کو جھوٹا قرار دیا۔ (موددی کی تنقید کلاسیکی روایت کی اس تنقید سے متصادم تھی کہ مسلمانوں کی پہلی نسل کا اجتماعی اخلاقی کردار (ادا) ملامت سے بالاتر تھا، اور اگرچہ موددی نے جدیدیت پسندوں کی سخت مخالفت کی جن کا خیال تھا کہ روایت کو اسلامی قانون میں کم سے کم استعمال کیا جانا چاہیے یا بالکل نہیں، اس کے باوجود وہ اپنے خیالات کی وجہ سے روایتی اسلامی اسکالرز (علماء) کے حملے کی زد میں آئے)۔ یوسف القرضاوی (پیدائش 1926) نے سنت کے ساتھ کام کرنے کے لیے "تین بنیادی اصول" پیش کیے: "کلاسیکی اسناد تنقید کے اوزار" کا استعمال کرتے ہوئے روایت کی "وشوسنییتا اور صداقت" کی تصدیق ؛ روایت کے "واقعہ یا بیان" کے حالات کا جائزہ، "اس کے ہونے کی وجوہات"، قرآن کی آیات اور دیگر روایات میں اس کا مقام، اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کیا جانا چاہیے کہ یہ روایت کے "حقیقی معنی اور ارادے" کو سمجھ سکے ؛ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ یہ "دیگر زیادہ قابل اعتماد تحریروں" سے موازنہ کرے کہ یہ ان سے متصادم نہ ہو۔ قرآن کی اہمیت ایک ایسا موضوع جس نے 20 ویں صدی کے قدامت پسند احیاء پسندوں اور لبرل جدیدیت پسندوں دونوں کو الشیفی اور کلاسیکی روایات کی تنقید سے الگ کیا وہ یہ تھا کہ آیا "سنت قرآن پر حکمرانی کرتی ہے" (جیسا کہ الشیفی کا خیال تھا)، یا "سنت کو قرآن کی روشنی میں دوبارہ جائزہ لیا جانا چاہیے" (ایک ایسا عقیدہ جو جدید دور میں رائج ہوا)۔ بعد میں 20 ویں صدی میں ایک اور حیات نو پسند محمد الغزالی (1917-1996) نے بھی "الگ تھلگ" روایات کی دوبارہ جانچ پڑتال پر زور دیا کہ وہ "اختیار کے اعلی اصولوں" کے ماتحت ہوں۔ ان میں متاوتر روایات، کمیونٹی کی مشق، اور "سب سے اہم، قرآن" شامل تھے۔ جب کہ شفی اور کلاسیکی اسکالرشپ کا خیال تھا کہ "سنت قرآن پر حکمرانی کرتی ہے"، الغزالی (اور شیبلی، رشید ریدہ، مودودی) کا خیال تھا کہ قرآن کو "صداقت کا اعلی ثالث" ہونا چاہیے۔ ریڈا نے استدلال کیا کہ قرآن سے متصادم تمام روایات کو ان کی ترسیل کے سلسلے سے قطع نظر ترک کر دیا جانا چاہیے۔ دونوں ذرائع کے درمیان تنازعات کی مثالیں یہ تھیں کہ آیا گائے کا گوشت کھانا حرام ہے، (قرآن نے اسے کھانے کی اجازت دی تھی، لیکن محمد ناصر الدین البانی نے ایک روایت کا حوالہ دیتے ہوئے اسے ممنوع قرار دیا تھا۔) کیا کسی غیر مسلم کے قتل کی سزا اسی طرح دی جانی چاہیے جس طرح کسی مسلمان کے قتل کی سزا تھی-کیشا کے ساتھ، یا انتقام کے ساتھ۔ (جب سعودی عرب میں ایک غیر مسلم انجینئر پر حملہ کیا گیا اور اسے قتل کر دیا گیا، تو ایک مذہبی جج-قاضی-نے فیصلہ دیا کہ اس کا اطلاق اس کے قاتل پر نہیں کیا جا سکتا، جس میں ایک روایت کا حوالہ دیا گیا ہے جس میں کہا گیا ہے کہ لا یوختالو مسلم فی کافین۔ محمد الغزالی کے مطابق، اس سے انسانی وقار کے قرآن کے اصول کی خلاف ورزی ہوئی، حالانکہ دوسرے لوگ اسے قرآن سے متفق نہیں پاتے۔) جدیدیت پسند بعد میں، انیسویں صدی کی برطانوی راج میں، سید احمد خان جیسے اسلامی جدیدیت پسندوں نے سائنس کی زیادہ سے زیادہ تفہیم اور استدلال کے اطلاق کے ذریعے مغربی نوآبادیاتی اثر و رسوخ اور مسلم طاقتوں کے زوال سے نمٹنے کی کوشش کی۔ وہ اکثر کچھ عقائد کی از سر نو تشریح کی حمایت کرتے تھے، بشمول جدید اصولوں جیسے مساوی حقوق، پرامن بقائے باہمی اور آزادی فکر کے حق میں شریعت کا قانون۔ احمد خان نے "بہت سی روایات کی تاریخی اور صداقت پر سوال اٹھایا، اگر زیادہ تر نہیں تو، جیسا کہ مشہور اسکالرز اگناز گولڈزیر اور جوزف شیچٹ نے بعد میں کیا۔" انہوں نے خاص طور پر بیان (لفظی کے بجائے کہانی کا احساس) کے مطابق ترسیل پر روایت کی بدعنوانی کو مورد الزام ٹھہرایا، اور "قرآن سے آزاد عقیدے کی قابل اعتماد بنیاد" کے طور پر صرف مطاویتر روایت کو "ماننا" شروع کیا۔ احمد خان اس دلیل کے علمبرداروں میں سے ایک تھے کہ روایتی سندیات کے سائنس دانوں نے مت کی تنقید کو نظر انداز کر دیا-جو کہ روایت بیان کرنے والوں کی "وشوسنییتا کی جانچ پڑتال" کرنے کی مشکلات میں مبتلا تھے، وہ "کبھی بھی اس کام میں نہیں آئے" کہ وہ سند کے مواد کی جانچ پڑتال کریں۔ احمد خان کے شاگرد چیراغ علی نے مزید آگے بڑھ کر کہا کہ تقریبا تمام روایات من گھڑت ہیں۔ اگرچہ محمد اقبال نے کبھی بھی تھوک میں اس روایت کو مسترد نہیں کیا، لیکن انہوں نے یہ دلیل دیتے ہوئے اس کے استعمال پر حدود کی تجویز پیش کی کہ اسے سیاق و سباق اور حالات کے مطابق لیا جانا چاہیے۔ اقبال کے ایک شاگرد غلام احمد پرویز یہ بھی پوچھتے ہیں کہ اگر سند الہی مکاشفہ (واہ) تھی تو وہ "نہ تو لکھی گئی تھیں، نہ حفظ کی گئی تھیں، نہ منظم طریقے سے جمع کی گئی تھیں یا محفوظ کی گئی تھیں"، جیسا کہ محمد اور/یا ان کے قریبی پیروکاروں نے یقینی بنایا تھا کہ قرآن پاک تھا۔ مصر کے محمد تغلق صدیق (وفات 1920) نے "یہ مؤقف اختیار کیا کہ اس حوالے سے کچھ بھی درج نہیں کیا گیا جب تک کہ کافی وقت گزرنے کے بعد متعدد مضحکہ خیز یا بدعنوان روایات کی دراندازی کی اجازت نہ دی گئی ہو۔" جوناتھن اے سی براؤن کے مطابق، سنی روایت کی "اب تک کی سب سے زیادہ بااثر ماڈرنسٹ تنقید" مصری رشید ریدہ کے ایک شاگرد محمود ابو ریعہ سے آئی تھی۔ لائٹس آن دی محمدن سنت (ادوا الاسنا المہمدیہ) میں ابو ریعہ نے استدلال کیا کہ اسلام کی بنیاد کا مقصد صرف "قرآن، استدلال اور نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی میراث کے بلا شبہ قابل اعتماد متاوتر بیانات" ہونا ہے۔ اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہ غیر مطاویتر نے ابوہریرہ (اوپر مذکور) جیسے ناقابل اعتماد ٹرانسمیٹرز کو صحیح روایات کے مجموعے کو آلودہ کرنے کی اجازت دی۔ احمد خان کی طرح انہوں نے بھی صحیح الفاظ کے بجائے کہانی کے معنی/احساس کے مطابق ترسیل پر روایت کی بدعنوانی کو مورد الزام ٹھہرایا۔ کچھ دوسرے احیا پسندوں کی طرح، جدیدیت پسندوں نے بھی قرآن کی اہمیت پر زور دیا۔ سید احمد خان کی حدود کی بدعنوانی سے متعلق تشویش نے انہیں "قرآن کو اعلی معیار ماننے پر مجبور کیا جس کے خلاف نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے بارے میں دیگر معلومات کی جانچ کی جانی چاہیے۔ رشید ردہ نے استدلال کیا کہ قرآن کے ساتھ "متصادم" تمام روایات کو "ان کی ترسیل کے سلسلے سے قطع نظر، خارج کر دیا جانا چاہیے"۔ ان کے بعد، "متعدد مصری دانشوروں"، جیسے کہ طحہ حسین اور محمد حسین ہیکل نے بھی دلیل دی کہ قرآن نے روایت کو "مسترد" کیا ہے۔ 2023 میں، وہابی ازم سے ایک بڑی روانگی میں، سعودی بادشاہ سلمان بن عبدالعزیز آل سعودی نے مدینہ میں ایک اتھارٹی کے قیام کا حکم دیا تاکہ اس روایت کے استعمال کی جانچ پڑتال کی جا سکے جو مبلغین اور قانون دانوں کے ذریعہ تعلیمات اور فرمانوں کی حمایت کے لیے استعمال کی جاتی ہیں۔ سعودی عرب میں ولی عہد شہزادہ محمد بن سلمان کی طرف سے نافذ کردہ اصلاحات کے بارے میں بتایا جاتا ہے کہ وہ ان کے نئے مشیروں اور اسکالرز سے متاثر ہیں جن کا خیال ہے کہ حدود کا ادب بے کار ہو سکتا ہے۔ "ان کے سابق مشیر سعودی القحطانی نے ایم بی ایس کے مذہبی اور سیاسی نقطہ نظر پر بہت زیادہ اثر ڈالا۔ ہم نے کبھی قہتانی کے بارے میں عوام میں روایت کا حوالہ دیتے ہوئے نہیں سنا۔ وہ شاہی خدمات میں شامل ہونے کے پہلے ہی دن سے ایک ٹیکنوکریٹ اور جدیدیت پسند رہے ہیں۔ بہت امکان ہے کہ اس نے ایم بی ایس کو مذہبی تبدیلی کے لیے راضی کیا اور قرآن کے حق میں روایات کو ترک کر دیا۔ " کہا جاتا ہے کہ قہتانی سعودی صحافی جمال خاشقجی کے قتل کے قاتلوں کا سرغنہ ہے۔ اسلامی قانون کی بنیاد کے طور پر، کم از کم ایک جدیدیت پسند کی طرف سے قرآن کی برتری کے حوالے سے، روایت کو مکمل طور پر مسترد کرنا، اوپر بیان کردہ اہل کلام کے خیال سے ملتا جلتا تھا۔ محمد تغلق صدیقی نے "اسلام ہووا قرآن وہداہو" ("اسلام واحد قرآن ہے) کے عنوان سے ایک مضمون لکھا جو مصری جریدے المنار میں شائع ہوا، جس میں دلیل دی گئی ہے کہ قرآن ہی رہنمائی کے طور پر کافی ہے:" جو چیز انسان کے لیے واجب ہے وہ اللہ کی کتاب سے آگے نہیں جاتی۔ " اگر قرآن کے علاوہ کوئی اور چیز مذہب کے لیے ضروری ہوتی، تو نبی صلی اللہ علیہ وسلم اس کے اندراج کا تحریری حکم دیتے، اور اللہ اس کے تحفظ کی ضمانت دیتا۔ (اس کی رشید ریڈا نے مخالفت کی اور بعد میں اس سے دستبردار ہو گیا۔) متن پر تنقید یہ متنازعہ ہے کہ آیا بخاری اور دیگر روایتی روایات کے علماء نے روایت کو اس کے مستند "بنیادی" تک محدود کرنے میں کامیابی حاصل کی۔ قرون وسطی کے قانون دان اور روایت کے عالم النواوی نے لکھا ہے کہ "متعدد علما نے بہت سی روایات دریافت کیں" دو انتہائی مستند روایات کے مجموعوں میں-صحیح بخاری اور صحیح مسلم-"جو ان کاموں کے جمع کنندگان کی طرف سے فرض کردہ تصدیق کی شرائط کو پورا نہیں کرتے ہیں" ؛ اور یورپی اسکالر (جوزف شیچٹ) کا استدلال ہے کہ "یہاں تک کہ کلاسیکی کارپس میں بھی بہت سی روایات موجود ہیں جو ممکنہ طور پر مستند نہیں ہو سکتی ہیں"۔ الغزالی ایک نامعلوم "سوال کنندہ" کے ان متعدد مسائل کے بارے میں سوالات کا جواب دیتا ہے جو سوال کنندہ اپنی تصنیف القنون الکلی فی تاویل میں کئی روایات میں دیکھتا ہے ؛ جیسے: "شیطان آپ میں سے کسی ایک کی خون کی نالیوں میں دوڑتا ہے" "شیطان کھاد اور ہڈیوں سے اپنی پرورش کرتے ہیں"، اور "جنت آسمان اور زمین جتنی چوڑی ہے"، پھر بھی اسے ان دونوں کی حدود میں کہیں ہونا چاہیے؟ صدیوں پہلے، متزلی کی طرف سے ان اور اسی طرح کی روایات پر اعتراضات اور سنی علما کی طرف سے مسترد کر دیا گیا تھا کہ اس کی وجہ الہی صحیفوں کی وجہ سے وجہ کو ماتحت کرنے میں ناکامی ہے۔ جب پندرہویں صدی کے قرون وسطی کے عالم ابن ہزار الاسکالانی کو یہ روایت ملی جب 'خدا نے آدم کو پیدا کیا، اور وہ ساٹھ بازو لمبا تھا'، اور یہ کہ آدم کے گرنے کے بعد، 'اس وقت سے بنی نوع انسان سکڑتے رہے ہیں۔' انہوں نے نوٹ کیا کہ چٹانوں سے تراشے گئے گھروں کے قدیم باشندے جو انہوں نے دیکھے تھے وہ ان کے زمانے کے تقریبا ایک ہی سائز کے انسان ہوں گے، انہوں نے صاف طور پر تسلیم کیا کہ مجھے آج تک اس مسئلے کو حل کرنے کا طریقہ نہیں ملا، بغیر کسی شک و شبہ کے۔ تاہم، مغرب کے قدرتی علوم اور ٹیکنالوجی کے عروج کے ساتھ، کچھ مسلمان ایک مختلف نتیجے پر پہنچے۔ ناقدین اس روایت کی شکایت کرتے ہیں جو اس سے کم لگتی ہے جیسے ایک نبی کہے گا اس کے مقابلے میں جو شافی کے بعد کے دور میں کسی نے من گھڑت روایات کا جواز پیش کیا تھا۔ جیسے کہ "[مجھ سے منسوب اقوال] جو قرآن سے متفق ہیں، میرے پاس واپس جائیں، چاہے میں نے انہیں کہا ہو یا نہیں"، اور "جو بھی اچھے اقوال ہیں، میں نے انہیں کہا"۔ جوزف شیچٹ کا استدلال ہے کہ متضاد روایات کی بہت بڑی تعداد ممکنہ طور پر اس کا نتیجہ ہے جو "متنازعہ طور پر ایک مخالف نظریے یا عمل کی تردید کرنے کے لیے" بنائی گئی ہے جس کی حمایت ایک اور روایت کرتی ہے۔ ایسی روایات جو ایک دوسرے سے متصادم دکھائی دیتی ہیں متزلی کے اراکین کی کچھ مثالوں میں غلطی پائی جاتی ہے: "جس کے دل میں سرسوں کے بیج کا فخر (تکبر) ہو، اسے جنت میں داخل نہیں کیا جائے گا۔ اور جس کے دل میں سرسوں کے دانے کے برابر ایمان ہو، اسے آگ میں داخل نہیں کیا جائے گا۔ " غلاموں میں سے کوئی بھی ایسا نہیں ہے جس نے لا الہ الا اللہ پر اپنے ایمان کی تصدیق کی ہو اور اس حالت میں مر گیا ہو اور جنت میں داخل نہیں ہوا ہو حالانکہ اس نے بدکاری اور چوری کی ہو۔ دونوں روایات سے پتہ چلتا ہے کہ خدا بدکاری اور چوری کو تکبر کے دانے سے کم سنگین سمجھتا ہے۔ اس بات پر کہ آیا پیغمبر اسلام نے کھڑے ہو کر پیشاب کیا تھا، ایک دوسرے سے متصادم ہے: حذیفہ کے مطابق: میں نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کو کچھ لوگوں کے ڈھیر پر آتے اور وہاں کھڑے ہو کر پیشاب کرتے دیکھا۔ عمر کہتے ہیں: رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے مجھے کھڑے ہو کر پیشاب کرتے دیکھا اور کہا: اے عمر، کھڑے ہو کر پیشاب نہ کرو۔ اس لیے میں نے اس کے بعد کھڑے ہو کر کبھی پیشاب نہیں کیا۔ " ایسا لگتا ہے کہ یہ روایت سائنس کے عالم اسلام جوناتھن اے سی براؤن سے متصادم ہے جو 19 ویں اور 20 ویں صدی کے کچھ متقی تعلیم یافتہ مسلمانوں کے لیے خاص طور پر پریشان کن تھی (جسے بعض اوقات مشکل الہادیت بھی کہا جاتا ہے)۔ صحیح بخاری کی ایک اور روایت فلکیاتی علم سے متصادم معلوم ہوتی ہے: نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے کہا: اے ابو دھر! کیا تم جانتے ہو کہ سورج کہاں غروب ہوتا ہے؟ " ۔ یہ جاتا ہے اور (اللہ کے) تخت کے نیچے جھکتا ہے، اور یہ اللہ کا بیان ہے۔ " براؤن لکھتے ہیں: سورج، جو ایک مدار میں گھومتا ہے، خود کو کس طرح جھکا لیتا ہے؟ اس کے گھٹنے یا جوڑے نہیں ہوتے۔ ارسطو اور آگسٹین کی طرح مسلم اسکالرز جانتے تھے کہ زمین ایک دائرہ ہے۔ ان کے بنیادی فرائض میں سے ایک کے دوران-مختلف مقامات پر نماز کے اوقات کا حساب لگانا-انہوں نے محسوس کیا تھا کہ سورج ہمیشہ کہیں نظر آتا ہے، عرض البلد اور طول البلد کے لحاظ سے مختلف اوقات میں طلوع ہوتا اور غروب ہوتا ہے۔ خدا کے تخت کے سامنے اس سجدے میں شامل ہونا کب آزاد ہوگا؟ صحیح بخاری میں دیگر یہ ہیں کہ "جب شیطان نماز کی پکار سنتا ہے، تو وہ بھاگ جاتا ہے۔" اس نے ایک اور مصری اور صدیق کے دوست محمود ابو ریعہ کو بھی روایت پر سوال کرنے پر اکسایا۔ جھوٹی ہڈیوں کے وجود کے لیے دلائل اور وضاحتیں ان علماء میں شامل ہیں جو یہ مانتے ہیں کہ صحیحہ بھی بدعنوانی کا شکار ہے یا جنہوں نے ہڈیوں کے استعمال پر حدود کی تجویز پیش کی ہے ان میں ابتدائی مسلمان النزم (775845 عیسوی)، ابن سعد (784845 عیسوی)، الناوی (1233-1277 عیسوی)، ابن ہزار (1372-1449 عیسوی)، بعد میں اصلاح کار سید احمد خان (1817-1898 عیسوی)، محمد اقبال (1877-1938 عیسوی) ؛ اور مغرب کے اسکالرز جیسے اگنک گولڈزیر، جوزف شیخت، اور جی ایچ اے شامل ہیں۔ جوینبول، (اور موجودہ دور میں اسرار احمد خان)۔ بہت سے ناقدین کے لیے، فطری قانون کے ساتھ اور دیگر روایات کے ساتھ روایت کے تضادات سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ روایت کے روایتی سائنس دان تمام جھوٹی روایات کو تلاش کرنے میں ناکام رہے ہیں اور ان کے طریقہ کار میں ضرور کچھ گڑبڑ ہے۔ اس کی وضاحت میں اس بات کو نظر انداز کرنا بھی شامل ہے کہ محمدین نے اس میں موجود مواد (متّن) کو نظر انداز کر دیا اور اس کے ساتھ ساتھ اس کی جکڑن/اسناد کی تشخیص کے حق میں فیصلہ کیا۔ لیکن اس کا مطلب یہ نہیں تھا کہ ناقدین نے اطلاع دہندگان کے کردار اور صلاحیت کے بارے میں اس کے متوقع علم کے ساتھ، جس پر سائنس دانوں نے توجہ مرکوز کی تھی، روایت کی ترسیل کی روایتی تشخیص کو قبول کیا۔ ٹرانسمیٹر (اللم الرجل) کے کردار کا مطالعہ ایک عین مطابق سائنس کیسے ہو سکتا ہے جب کہ "زندہ لوگوں کے کردار کا اندازہ لگانا کافی مشکل تھا، ان طویل مردہ لوگوں کی تو بات ہی چھوڑ دیں"۔ بیان کاروں کے بارے میں معلومات کم تھیں اور اکثر متضاد ہوتی تھیں، منافقین بہت ہوشیار ہو سکتے تھے، "اس بات کی کوئی یقین دہانی نہیں تھی کہ تمام متعلقہ معلومات" اکٹھا کی گئی تھیں، اور اگر روایت کو غلط ثابت کیا جا سکتا تھا، تو کیا ٹرانسمیٹرز کے بارے میں تاریخی رپورٹیں بھی نہیں ہو سکتی تھیں؟ اور اس معاملے میں، اگر کسی روایت کا مواد (مت) جعلی ہو سکتا ہے، تو ٹرانسمیٹر کا سلسلہ-اسناد کیوں نہیں ہو سکتا؟ یہ ایک ایسا مسئلہ تھا جسے روایت کے روایتی سائنسدانوں نے "مکمل طور پر نظر انداز" کیا تھا اور کلاسیکی روایت کی تنقید کے لیے "شاید سب سے سنگین چیلنج" تھا (ڈینیل براؤن کے مطابق)۔ جب ہم جانتے ہیں کہ جعل ساز اپنی جعل سازی کو چھپانے کے لیے عام طور پر "ان زنجیروں" کو بناتے ہیں، تو اس کی ترسیل کے سلسلے کی بنیاد پر "قابل اعتماد" قرار کس طرح دیا جا سکتا ہے؟ آخر کار، سب سے زیادہ قابل احترام حکام کو "اپنی معلومات سے منسوب کرنے" کی مضبوط ترغیب تھی۔ بدعنوانی کے لیے محرکات/وضاحتیں برنارڈ لیوس کے مطابق، "ابتدائی اسلامی صدیوں میں کسی مقصد، رائے یا دھڑے کو فروغ دینے کا نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے مناسب عمل یا بیان کا حوالہ دینے سے بہتر کوئی طریقہ نہیں ہو سکتا۔" اس سے روایت کو من گھڑت بنانے کی مضبوط ترغیب ملی۔ ڈینیل ڈبلیو براؤن کے مطابق سید احمد خان اور شیبلی نومانی کا حوالہ دیتے ہوئے، یہاں تک کہ بخاری اور مسلم کی شاہحدیس کی بدعنوانی کی بڑی وجوہات یہ ہیں: سیاسی تنازعات، فرقہ وارانہ تعصب، اور اصل الفاظ لفظی (بیال لافی) کے بجائے بنیادی معنی (بیال منا) کا ترجمہ کرنے کی خواہش۔ دیگر تنقید جو بھی مقصد غلط ثابت کرنا تھا، اور روایات میں ناقابل تردید تضادات کے علاوہ، اس کی وجوہات بھی ہیں کہ کچھ صحیح روایات کو غلط ہونا چاہیے یا انہیں اسلامی قانون کے ماخذ کے طور پر کوئی اعلی مقام نہیں دیا جانا چاہیے: سوائے اس کے کہ قرآن کی طرح سنت/روایت کو ظاہر نہیں کیا گیا اور اسے لفظی طور پر منتقل نہیں کیا گیا۔ یہ اکثر جو کہا جاتا تھا اس کا معنی یا خلاصہ دیتے ہوئے منتقل کیا جاتا تھا (جسے ب-ال-منا کہا جاتا ہے) ؛ قرآن کے برعکس، محمد کی موت کے بعد ایک صدی سے زیادہ عرصے تک سنت/روایت کو تحریری طور پر محفوظ نہیں کیا گیا تھا۔ اس سے یہ سوال کھلتا ہے کہ تحریروں میں کتنی بدعنوانی اور/یا غلطی داخل ہوئی، اور کیوں-اگر سنت/روایت الہی طور پر نازل ہوئی تھی، تو ابدی سچائی-ابتدائی مسلمانوں کو اسے لکھنے کا حکم نہیں دیا گیا تھا جیسا کہ وہ قرآن کے لیے تھے۔ اگر محمد نے روایت لکھنے سے منع کیا تھا، تو کیا اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ اسے بعد کے مسلمانوں پر "پابند کرنے کا ارادہ" نہیں تھا۔ اسلامی قانون/شریعت میں مسلمانوں کی عزت، جائیداد اور زندگیاں شامل ہیں، اور اس لیے اس کے ذرائع کو اعلی ترین معیار پر رکھا جانا چاہیے، جو "علم کا یقین" فراہم کرتا ہے۔ صحیح روایات جو اسلامی قانون/شریعت کا بنیادی ذریعہ ہیں ان کی تعریف "مستند" کے طور پر کی گئی ہے-جو حسن (اچھی) اور داف (کمزور) روایات سے بالاتر ہیں۔ لیکن وہ "علم کی یقین دہانی" فراہم نہیں کرتے ہیں جو متواتیر سندیت (جس کا مطلب ہے "بیان کاروں کی ایک بڑی تعداد کی رپورٹیں جن کا جھوٹ پر معاہدہ ناقابل تصور ہے") کرتا ہے۔ (بدقسمتی سے، مطاویتر روایات کی انتہائی کمی اسلامی قانون کی ترقی میں ان کے استعمال کو محدود کرتی ہے۔) دیگر دلائل کہ سنت کی شکل میں سنت الوہیت میں قرآن کے معیار سے کم ہے، ان میں شامل ہیں: ناقابل اعتماد ٹرانسمیٹر۔ روایت کی صداقت کی تصدیق کرنے کے لیے قدامت پسند عالم الہادیت (روایت کے مطالعے) کا بنیادی ذریعہ ٹرانسمیٹر کی سند (سلسلہ) ہے۔ لیکن روایات کے قدیم ترین مجموعوں میں (جن کو ناقص یادداشت یا ہیرا پھیری سے خراب ہونے کا کم موقع ملا ہے) اسناد "ابتدائی" ہیں، جبکہ بعد کے "کلاسیکی" مجموعوں میں پائے جانے والے اسناد عام طور پر "کامل" ہوتے ہیں، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اعلی معیار کے اسناد اور مستند روایت کے درمیان باہمی تعلق اچھا نہیں ہے۔ مسلم اسلامی اسکالر جوناتھن اے سی براؤن کے مطابق، 20 ویں صدی کے مصری اسکالر محمود ابو ریا نے پیغمبر اسلام کے مبینہ طور پر قابل اعتماد ساتھیوں سے روایت کی منتقلی کے مسئلے کو نوٹ کیا۔ ایک ابوہریرہ، نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی وفات سے صرف تین سال قبل مسلم کمیونٹی میں شامل ہوا (یعنی. جب برادری فتح یاب ہو رہی تھی) پھر بھی ساتھیوں میں سے روایات کا "واحد سب سے زیادہ مفید" ٹرانسمیٹر تھا، جو "ہزاروں روایات جن کے بارے میں اس نے دعوی کیا تھا کہ انہوں نے سنا ہے"-شروع سے ہی محمد کے ساتھ رہنے والے ساتھیوں سے کہیں زیادہ روایات۔ ابو ریعہ اور دیگر کا خیال ہے کہ اس بات کا انتہائی امکان نہیں ہے کہ ابوہریرہ نے وہ ہزاروں روایات سنی ہوں جن کے منتقل کرنے کا دعوی کیا تھا، اور نہ ہی انہوں نے رسم و رواج اور قانون کی تفصیلات سیکھیں تاکہ ان مسائل پر روایات کے معانی کو بگاڑنے سے بچ سکیں جن کی انہوں نے اطلاع دی تھی۔ (ابو ہریرہ کو اسلام کے جنون کے لیے بھی جانا جاتا تھا، یعنی۔ پہلے کے نبیوں کے بارے میں یہودی داستانوں کی کہانیاں، نیچے دیکھیں)۔ کچھ روایات کے مطابق، خلیفہ عمر نے پیشن گوئی کی منظم دستاویزات کی حوصلہ شکنی کی۔ تاہم، وہ پیغمبر اسلام صلی اللہ علیہ وسلم کے فراہم کردہ فیصلوں کی دستاویز کرنے والے خطوط بھی بھیجتے تھے۔ امتیاد خاندان کے دوران، ان کے دشمن علی پر حملہ کرنے اور خاندان کے بانی مواویہ کی حمایت کرنے والی روایات کی جعل سازی کو ریاستی سرپرستی حاصل تھی۔ اس کے بعد آنے والے خاندان-عباسی-نے "ہر یکے بعد دیگرے آنے والے حکمران کے دور حکومت" کی پیش گوئی کرتے ہوئے روایات گردش کیں۔ یہاں تک کہ روایت پسند جن کا کام جھوٹی روایات کو فلٹر کرنا تھا، ان وجوہات کے لیے من گھڑت روایات کا حوالہ دیتے تھے جنہیں وہ قابل سمجھتے تھے-ایک نوح بن مریم "قرآن کی تعریف میں جھوٹی روایات [روایت] کو منتقل کرتی تھی"۔ دوسرے مذاہب کا اثر روایات کے مطالعے میں، غیر ملکی اہمیت کے حامل بیانیے کو اسرائیلیت کے نام سے جانا جاتا ہے۔ اگرچہ یہ عہدہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ ایسی کہانیاں یہودی/اسرائیلی ذرائع سے تیار ہوتی ہیں، لیکن وہ دوسرے مذاہب جیسے عیسائیت یا زوراسٹریئنزم سے اخذ کی جا سکتی ہیں۔ کچھ ماقبل جدید اسکالرز نے انہیں جوش و خروش سے تفسیر میں استعمال کیا جبکہ دیگر نے ان کے استعمال کی مذمت کی۔ جدید دور میں انہیں غیر اسلامی قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ محمود ابو ریعہ (وفات 1970)، جو کہ رشید ریدہ کے دوست اور ساتھی شاگرد تھے، نے 1958 کی کتاب "لائٹس آن محمد سنّا" (ادوا السنّا المہمدیہ) کے عنوان سے دلیل دی کہ "بہت سی مانا جانے والی مستند روایات دراصل یہودی داستانیں تھیں جنہیں محمد سے منسوب کیا گیا تھا"۔ سب سے قدیم مغربی اسکالر جس نے روایت اور یہودی اثرات کے درمیان تعلق کو نوٹ کیا وہ فرانسیسی اورینٹلسٹ بارتھلیمی ڈی ہربلٹ (وفات 1695) تھا، جس نے دعوی کیا کہ "چھ کتابوں میں سے زیادہ تر" (یعنی. "قطب السیطۃ"، سنی صحیح/صوتی روایات کے چھ مجموعے) "اور روایت ادب کے بہت سے حصے تلمود سے حاصل کیے گئے تھے" (تلمود محمد کی پیدائش سے کم از کم ایک صدی قبل یروشلم میں درج کیا گیا تھا-دوسری اور پانچویں صدی عیسوی کے درمیان-اور بعد میں جو اب عراق ہے)۔ بعد میں بہت سے دوسرے مشرقی ماہرین، جیسے ایلوس اسپرنجر (وفات 1893)، اگناز گولڈزیہر (وفات 1921)، وغیرہ۔ اس سمت میں تنقید کا سلسلہ جاری رہا۔ ایک اور تفصیلی مطالعہ ڈبلیو آر ٹیلر کا "بخاری اور اگدہ" تھا۔ ٹیلر نے صحیح بخاری کی کچھ روایات کا موازنہ "تلمود اور مدرش کی مضحکہ خیز تحریروں" سے کیا، اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "یہ روایات تلمود اور مدرش سے اخذ کی گئی ہیں"۔ ٹیلر نے استدلال کیا کہ یہودی "زبانی معلومات، بیانیے، کہانیاں، اور لوک داستانوں کی معلومات" کی بڑی مقدار نے "عام طور پر اسلامی ادب، اور خاص طور پر روایت ادب میں، تلمود اور مشنہ کی نقل کے دوران اور جزیرہ نما عرب میں رہنے والے یہودیوں کے ساتھ ساتھ چرچ کے باپ دادا اور عیسائی برادری کے ذریعے روایات کی تشکیل کے بعد" اپنا راستہ تلاش کیا۔ دوسرے اسکالرز روایت کے لیے مختلف مذہبی اثرات تلاش کرتے ہیں: فرانز بہل نے اسے زیادہ ایرانی/زوراسٹری پس منظر سے جوڑا ہے، ڈیوڈ سیموئل مارگولیوتھ نے بائبل کے اپوکریفا کے ساتھ اور الفریڈ گیولاؤم نے عام عیسائی اثر و رسوخ پر زیادہ زور دیا ہے۔ ناقدین کے خلاف آرتھوڈوکس ردعمل کا دعوی ہے کہ نسلوں تک روایات کی زبانی ترسیل نے بدعنوانی کی اجازت دی، قدامت پسندوں کا کہنا ہے کہ یہ زبانی ترسیل نہیں ہے جو ناقابل اعتماد ہے بلکہ تحریری ترسیل ہے۔ در حقیقت زبانی ترسیل "الگ تھلگ تحریری دستاویزات سے بہتر" تھی جس کی "بہت کم قیمت" تھی جب تک کہ "زندہ گواہوں کے ذریعہ تصدیق نہ ہو"۔ اس کے برعکس، زبانی ترسیل کی وشوسنییتا کو "عربوں کی قابل ذکر یادوں سے یقین دلایا گیا تھا"۔ آرتھوڈوکس مسلمان جھوٹی روایات کے وجود سے انکار نہیں کرتے، لیکن یقین رکھتے ہیں کہ علما کے کام کے ذریعے، ان جھوٹی روایات کو بڑی حد تک ختم کر دیا گیا ہے۔ خود الشیفی خود، اس تجویز کے بانی کہ "سنت" کو خصوصی طور پر محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی مقرر کردہ مخصوص مثالوں سے بنایا جانا چاہیے، جیسا کہ روایت میں بیان کیا گیا ہے، دلیل دی کہ "مسلمانوں کو نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی اطاعت کرنے کا حکم دیا گیا ہے"، (قرآن کی آیت الاحزاب 33:21 میں: "اللہ کے رسول میں آپ کے پاس واقعی ہر اس شخص کے لیے ایک اچھی مثال ہے جو اللہ اور قیامت کی امید کے ساتھ انتظار کرتا ہے، اور خدا کو مسلسل یاد کرتا ہے۔") "یقینا خدا نے ایسا کرنے کے لیے ذرائع فراہم کیے ہوں گے۔" تاریخ کی سائنس کے قائم ہونے سے پہلے، شروع سے ہی جعل سازی کا اندازہ لگایا جاتا تھا۔ جھوٹی روایات کی تعداد مبالغہ آمیز ہے۔ بہت سی روایات جو صحیح مجموعوں میں نہیں ہیں بالکل مستند ہیں۔ اور شریعت کی سائنس کمال کی اس سطح پر پہنچ گئی کہ "مزید تحقیق ضروری یا نتیجہ خیز نہیں ہے"۔ مزید برآں، جو ناقدین ایسی روایات کا حوالہ دیتے ہیں جو روایات کے استعمال پر تنقید کرتی ہیں وہ "اس کے اختیار کو دلیل کی جائز بنیاد کے طور پر خاموش طور پر قبول کر رہے ہیں" اور اس طرح خود سے متصادم ہیں۔ ایک حامی (بلال علی) کے مطابق، آرتھوڈوکس روایات کے مطالعے کا ایک دفاع، دی ایوولوشن آف اے ہڈیتھ بائی افتیکھر زمان، اس بات پر زور دیتا ہے کہ "گزشتہ ہزار سالوں سے محمدیوں [آرتھوڈوکس ہڈیوں کے مبصرین] کی طرف سے نافذ کیا جانے والا روایت تنقید کا طریقہ جدید مشرقی طریقوں سے کہیں زیادہ سائنسی اور درست ہے"۔ روایتی اسلامی اسکالرز جنہوں نے مغربی تنقید کی تردید کرنے کی کوشش کی ہے ان میں مصطفی السیبی اور محمد مصطفی العزیمی شامل ہیں۔ کچھ مغربی ماہرین تعلیم بھی مجموعی طور پر اس "نظر ثانی پسند" نقطہ نظر پر تنقید کرتے رہے ہیں، مثال کے طور پر ہیرالڈ موٹزکی، (جو جوناتھن براؤن کے مطابق "قائل" طور پر یہ ظاہر کرتے ہیں کہ جوزف شیچٹ اور مرحوم جی ایچ اے جوینبول کے ابتدائی روایات اور قانون کے مطالعے میں "صرف ایک چھوٹے اور منتخب ذرائع کا استعمال کیا گیا"، "شکوک و شبہات کے مفروضوں کی بنیاد پر، جن کو اکٹھا کیا جاتا ہے، اکثر قارئین سے اتفاق کے ایک سیٹ پر یقین کرنے کو کہا جاتا ہے جس کا امکان اس امکان سے کہیں زیادہ امکان نہیں ہے کہ ایک روایت دراصل اسلامی برادری کی ابتدا سے ہو سکتی ہے۔") محمد صالح المناجد کی نگرانی میں ایک ممتاز قدامت پسند فتح ویب سائٹ، دی صلاحی سائٹ اسلام قعاء میں کہا گیا ہے کہ جو شخص "تردید اور مسترد کرنے پر ثابت قدم رہتا ہے" وہ خود کو "سنگین خطرے" میں ڈال رہا ہے جب تک کہ وہ ایسی "مکمل تضاد" نہ پائیں جو "معنی میں واضح اور غیر واضح ہو اور جس کو منسوخ نہ کیا گیا ہو" اس کے درمیان جو وہ مسترد کرتے ہیں اور جس کا قرآن کے متن میں ذکر کیا گیا ہے، دیکھیں "اسناد کے لنکس میں سے کسی ایک میں کمزوری" جو متن میں مذکور غلطی کا باعث بن سکتی ہے "، اور بیان کریں کہ ان کا روایت کو مسترد کرنا" ایک ذاتی نظریہ ہے۔ جو صحیح یا غلط ہو سکتا ہے "۔ محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی اطاعت/نقل کرنے کے لیے احکامات کی تشریح وہ لوگ جو یہ دلیل دیتے ہیں کہ صحیح تاریخ کو بھی قابل اعتماد طور پر مستند نہیں سمجھا جا سکتا، وہ الشیفی یعنی قدامت پسند نظریے کا مقابلہ کرتے ہیں۔ قرآن کی یہ آیتیں مسلمانوں کو حکم دیتی ہیں کہ وہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی اطاعت کریں اور ان کی سنت کی پیروی کریں، اور یہ کہ سنت صحیحہ کے مجموعے میں لکھی گئی ہے۔ متاوتر کی حدود کا استعمال ایم او کے مطابق۔ فاروق، اگرچہ یہ غلط ہے کہ محمد نے جو کہا اس کے بارے میں "علم کی یقین دہانی" فراہم کرتا ہے، لیکن صحیح کا ایک ذیلی مجموعہ ہے جو یہ علم فراہم کر سکتا ہے-بہت ہی نایاب مطاواتیر روایت۔ متاواتیر میں ایسی چیز شامل ہوتی ہے جو "بیان کاروں کی ایک بڑی تعداد کے ذریعے منتقل کی جاتی ہے جن کا جھوٹ پر معاہدہ ناقابل تصور ہے۔ اس شرط کو رپورٹ کی ابتدا سے لے کر آخر تک پورے سلسلے میں پورا کیا جانا چاہیے۔ " "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" (علماء اس بات پر اختلاف کرتے ہیں کہ کتنی متاوتر روایات ہیں، لیکن متاوتر بل لافز روایات کی تعداد، (متاوتر جس میں ایک ہی معنی کے الفاظ کے بجائے ایک جیسے الفاظ میں بیانی شامل ہوتی ہے) صرف ایک درجن یا اس سے کم سمجھی جاتی ہے۔) وائل حلاق کے مطابق، "وہ بڑی تعداد میں روایات جس سے روایت پسند نمٹتے ہیں، اور جس کی بنیاد پر قانون دانوں نے قانون اخذ کیا ہے" کو احمد یعنی کہا جاتا تھا۔ غیر مطاویتر روایت ؛ "متن کے لحاظ سے ترسیل کے یکساں چینلز کے بغیر جو جعل سازی پر تعاون کے کسی بھی امکان کو روکنے کے لیے کافی تعداد میں ہیں"۔ ان روایات کی صداقت "صرف امکان کے ساتھ معلوم ہوتی ہے"، یقین کے ساتھ نہیں۔ قانون دانوں نے اس بات پر اختلاف کیا کہ کسی روایت کے مطاویتر ہونے کے لیے ترسیل کے کتنے راستے ہونے چاہئیں۔ چونکہ "عدالت میں قاضی کو اپنا فیصلہ سنانے سے پہلے چار گواہوں کی گواہی پر غور کرنا چاہیے (نیز ان کی اخلاقی درستگی کی تحقیقات کرنا چاہیے)"، کچھ لوگوں نے سوچا کہ کم از کم پانچ ہیں، لیکن دوسروں نے یہ تعداد "12، 20، 40، 70 یا 313" مقرر کی ہے، ہر تعداد کو قرآن کی آیت یا کسی مذہبی بیان سے جائز قرار دیا گیا ہے۔ فاروق متاوتر کے بارے میں بہت زیادہ بات کرنے والے متعدد ذرائع کا حوالہ دیتے ہیں: مسلم اسکالرز کے خیال میں کوئی بھی ایسی روایت جو تواتور کی طرف سے منتقل کی گئی ہو اور جس کے رپورٹرز اپنی رپورٹوں کو براہ راست، غیر واضح، ادراک پر مبنی کریں جو معقولیت کے ساتھ غیر متزلزل ہو، یقین کے ساتھ علم پیدا کرے گی۔ متاوتر روایت وہ ہے جو مسلمانوں کی پہلی تین نسلوں میں بیان کاروں کی اتنی بڑی تعداد کے ذریعے منتقل کی گئی ہے کہ من گھڑت بیانی کے امکان کو مکمل طور پر ختم کیا جانا چاہیے۔ [ٹی] وہ مطاویتر روایت اسی بنیاد پر کھڑی ہے جس پر قرآن خود کھڑا ہے۔ " علماء کی اکثریت کے مطابق، مطاویتر کا اختیار قرآن کے برابر ہے۔ عالمگیر مسلسل گواہی (تواتور) یقین (یاکین) پیدا کرتی ہے اور جو علم اس سے پیدا ہوتا ہے وہ اس علم کے برابر ہے جو ادراک کے ذریعے حاصل کیا جاتا ہے۔ مسلم قانونی نظریہ سازوں کی ایک بڑی اکثریت (اسولیوں) نے اس نظریے کی تائید کی کہ متاوتر سے ضروری یا فوری علم (دریری) حاصل ہوتا ہے، جبکہ ایک اقلیت کا خیال تھا کہ اس طرح کی رپورٹوں میں موجود معلومات کو ثالثی یا حاصل کردہ علم (مکتاساب یا ناصری) کے ذریعے جانا جا سکتا ہے۔ آرتھوڈوکس روایات کے اسکالرز (جیسے وائل حلاق اور ابن صالح) متفق نہیں ہیں، اور انہیں غیر مطاویتر روایات کافی نظر آتی ہیں۔ "چار سنی علما میں سے اکثریتی علما کے مطابق، احمد پر عمل کرنا واجب ہے چاہے وہ مثبت علم پیدا کرنے میں ناکام رہے۔ اس طرح، محمد ہاشم کمال کے مطابق، عملی قانونی معاملات میں، ترجیحی جان [معنی، قیاس آرائی] "ذمہ داری کی بنیاد کے طور پر کافی ہے"۔ (تاہم، "عقیدے کے معاملات" میں، بار زیادہ ہے اور الہادتیں کافی نہیں ہیں۔) ابن صالح (د۔ 643/1245)، "متخیرون کے سب سے ممتاز روایت پسندوں میں سے ایک"، دلیل دیتے ہیں (فاروق کے مطابق)، کہ چونکہ متاوتر قسم کی روایت نایاب ہے، "زیادہ تر اسلامی مشقوں کے لیے، علم کا یقین نہ تو ممکن ہے اور نہ ہی اس کی ضرورت ہے۔ بلکہ، ممکنہ یا معقول علم اسلامی طریقوں کے پہلوؤں کا تعین کرنے کے لیے کافی ہے۔ کیا یہ صرف پہلی نسل پر لاگو ہوتا ہے؟ ایک اور دلیل یہ ہے کہ قرآن کی وہ آیات جو مسلمانوں کو محمد کی اطاعت/نقل کرنے کا حکم دیتی ہیں، وہ محمد کے ہم عصر لوگوں کی طرف ہیں نہ کہ بعد کی نسلوں کی طرف۔ مسلمانوں کے کم از کم ایک گروہ (قرآن کی اہل قرآن تحریک) کا کہنا ہے کہ یہ آیات پیغمبر اسلام کے ساتھیوں، محمد کے ہم عصروں کے مخصوص حالات کی طرف تھی، نہ کہ اس کے بعد کی نسلوں کی طرف۔ جیسے جیسے حالات بدلتے ہیں اسی طرح قانون کی تفصیلات بھی ہونی چاہئیں، جبکہ اسلام کے بنیادی غیر متغیر اصول قرآن میں پائے جاتے ہیں۔ (اس کے علاوہ، اگرچہ قرآن میں سنت کی اصطلاح کئی بار شامل کی گئی ہے، جس میں "سنت اللہ" (خدا کا راستہ) بھی شامل ہے، لیکن اس میں کبھی بھی "سنت النبی" (نبی کا طریقہ) کے بارے میں بات نہیں کی گئی ہے-یہ جملہ روایتی طور پر روایت کے حامیوں کے ذریعہ استعمال کیا جاتا ہے۔-یا "سنت" محمد یا دوسرے نبیوں کے سلسلے میں۔) بعد میں علما نے اس پر توسیع کی۔ بیسویں صدی کے اوائل کے عالم، مصر کے محمد تغلق صدیق (وفات 1920) نے استدلال کیا کہ "یہاں تک کہ ایک روایت کا متاوتر تعلق" بھی "یہ ثابت کرنے کے لیے کافی نہیں تھا کہ ایک عمل ہر دور اور ہر جگہ پر پابند ہے"۔ صدیق نے محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی روایت پر مبنی سنت کو "عارضی اور عارضی قانون" قرار دیا، اور کئی وجوہات پیش کیں کہ سنت "صرف ان لوگوں کے لیے تھی جو نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے دور میں رہتے تھے": کہ سنت "نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے دور میں" محفوظ رکھنے کے لیے "نہیں لکھی گئی تھی" ؛ محمد صلی اللہ علیہ وسلم کے ساتھیوں نے "سنت کے تحفظ کے لیے کوئی انتظام نہیں کیا" چاہے وہ کسی کتاب میں ہو یا اپنی یادوں میں "؛ روایات کو قرآن کی طرح" ایک نسل سے دوسری نسل میں منتقل نہیں کیا گیا تھا "تاکہ" مختلف ٹرانسمیٹرز کے درمیان اختلافات پیدا ہوں "؛ اگر سنت" تمام لوگوں کے لیے ہوتی "تو ایسا نہ ہوتا اور ایسا ہوتا"۔ جدید دور میں اطاعت/نقل 20 ویں صدی کے پاکستان میں ایک ہائی کورٹ کے فیصلے میں جسٹس محمد شفیع نے اس نظریے کے خلاف دلیل دی کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے الفاظ اور اعمال الہی مکاشفہ ہیں، اور یہ کہ (کم از کم عصری دور میں) محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی اطاعت کے لیے قرآن کے مطالبات دراصل ہمارے لیے مطالبہ ہیں کہ ہم اتنے ہی ایماندار، ثابت قدم، اتنے ہی مخلص اور اتنے ہی مذہبی اور متقی ہوں جیسے وہ تھے اور یہ نہیں کہ ہمیں بالکل اسی طرح کام کرنا چاہیے اور سوچنا چاہیے جیسے انہوں نے کیا تھا کیونکہ یہ غیر فطری اور انسانی طور پر ناممکن ہے اور اگر ہم ایسا کرنے کی کوشش کرتے ہیں تو زندگی بالکل مشکل ہو جائے گی۔ کچھ ناقدین (فضل رحمان ملک، جاوید احمد غامدی) نے "سنت کی بنیاد جو کہ روایت سے آزاد ہے" قائم کرکے، اس مسئلہ کے ارد گرد کام کرنے کی کوشش کی ہے۔ سنت کی کچھ سب سے بنیادی اور اہم خصوصیات-نماز کے پانچ ستون (رسمی نماز) اور زکوۃ (خیرات) وغیرہ-مسلمانوں کو 'بہت سے سے بہت سے' میں منتقل ہونے سے جانا جاتا تھا۔ متاوتر کی طرف سے روایات کی کتابوں کو نظر انداز کرنے کی مشق۔ (محمد توفیق صدیق اور رشید ریدہ نے بھی پانچ ستونوں نماز، زکوۃ، صدم وغیرہ کو مضبوطی سے قبول کیا۔ اس کے ساتھ ساتھ، جو کہ صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں، صحیح معنوں میں فضل رحمان ملک نے استدلال کیا کہ سنت کو "ایک عام چھتری تصور" ہونا چاہیے لیکن وہ نہیں جو "بالکل مخصوص مواد سے بھرا ہو"۔ اگرچہ روایات اور عیسی (ٹرانسمیٹرز کی زنجیر) کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کی گئی تھی اور اسے عمودی الہی مکاشفہ کی سطح پر نہیں رکھا جا سکتا تھا، اس کے باوجود انہیں ترک نہیں کیا جانا چاہیے کیونکہ وہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی "روح" پر گزرتے ہیں اور انہیں اجما (مسلم اسکالرز کا اتفاق رائے یا معاہدہ-جو اسلامی قانون کا ایک اور کلاسیکی ذریعہ ہے) کے طور پر اعلی احترام دیا جانا چاہیے۔ کیا یہ صرف قرآن پر لاگو ہوتا ہے؟ اس دلیل سے منسلک ہے کہ قرآن کی آیات جو مسلمانوں کو محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی اطاعت اور نقل کرنے کا حکم دیتی ہیں صرف نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے ہم عصر لوگوں پر لاگو ہوتی ہیں، یہ خیال ہے کہ جدید مسلمانوں کے لیے نہ صرف روایت غیر ضروری ہے، بلکہ اس کی بنیاد بھی سنت ہے۔ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی اطاعت قرآن کی اطاعت میں مضمر ہے، وہ کتاب جو خدا نے محمد صلی اللہ علیہ وسلم پر اتاری ہے ؛ کہ قرآن ہر چیز کی وضاحت تھا ()۔ جب مسلمان آیت 3:81 پڑھتے ہیں-"اب جب کہ ہم نے آپ کو کتاب اور حکمت کا ایک حصہ دے دیا ہے"، تو عام تشریح کہ "کتاب" قرآن ہے اور "حکمت" روایت ہے غلط ہے-"حکمت" سے مراد "کتاب کے مخصوص احکام" ہیں۔ بعض اوقات قرآن پاک کی آیتیں "قرآن پاک" کے خیال کی حمایت میں پیش کی جاتی ہیں، کہ قرآن پاک واضح اور مکمل ہے، اور اس کی ضرورت نہیں ہے، یہ ہیں: جن میں کہا گیا ہے کہ قرآن "تفصیلی" یا "مکمل طور پر بیان کیا گیا ہے ؛" مکمل "،" کامل "، یا" پورا "؛" تمام چیزوں کی تفصیلی وضاحت "؛ جس میں کہا گیا ہے کہ" ہم نے کتاب میں کسی چیز کو نظر انداز نہیں کیا ہے "یہ خیال دوسری اسلامی صدی کی اہل کلام تحریک کی طرف جاتا ہے جس نے مذہبی بنیادوں پر (اس کی صداقت پر سوال اٹھانے کے ساتھ ساتھ) روایت کو مسترد کر دیا تھا اور محمد تغلق صدیقی نے اسے قبول کر لیا تھا، جنہوں نے لکھا تھا،" اگر قرآن کے علاوہ کچھ بھی مذہب کے لیے ضروری ہوتا۔ نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے اس کا حکم دیا ہوتا۔ اس خیال کا ایک مختلف ورژن یہ ہے کہ تمام روایات کو "قرآن سے متصادم ہونے پر، ان کی ترسیل کے سلسلے سے قطع نظر" خارج کر دیا جانا چاہیے۔ قرآن نے "مسترد" کیا۔ مغربی اسکالرشپ مغربی اسکالرز کو بھی مسلم اسلامی اسکالرز کی طرح ہی "مخصوص خدشات" رہے ہیں، لیکن ان مسائل پر مسلمانوں کے مباحثوں پر "صرف کبھی کبھار" کوئی "براہ راست اثر" پڑا ہے۔ 1890 اور 1950 کے درمیان روایات کے "اورینٹلسٹ" مطالعات کا دور اگنک گولڈزیر (1850-1921) اور جوزف شیچٹ (1902-1969) اور ان کے "دو بااثر اور بانی کاموں" سے شروع ہوا، (محمد سلیم الشیہری کے مطابق)۔ وائل بی حلاق کے مطابق، گولڈ زیہر نے روایت کی صداقت کے "تنقیدی مطالعے کا افتتاح کیا" اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے وقت کا ثبوت نہیں ہے جس سے وہ تعلق رکھنے کا دعوی کرتے ہیں، بلکہ بہت بعد کے ادوار کا ثبوت ہے"۔ شیچٹ نے بعد میں گولڈ زیہر کے تنقیدی مطالعے کو بہتر بنایا۔ جان ایسپوسیٹو نوٹ کرتے ہیں کہ "جدید مغربی اسکالرشپ نے اس روایت کی تاریخی حیثیت اور صداقت پر سنجیدگی سے سوال اٹھایا ہے"، اس بات کو برقرار رکھتے ہوئے کہ "پیغمبر محمد صلی اللہ علیہ وسلم سے منسوب روایات کا بڑا حصہ دراصل بہت بعد میں لکھا گیا تھا"۔ ایسپوسیٹو کے مطابق، شیچٹ کو "722 سے پہلے کی قانونی روایات کا کوئی ثبوت نہیں ملا"، جس سے شیچٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی سنت نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے الفاظ اور اعمال نہیں ہے، بلکہ غیر مستند مواد ہے" جو بعد سے ہے۔ وائل بی حلاق کے مطابق، 1999 تک مغرب میں روایت کی صداقت کے بارے میں علمی رویے نے تین نقطہ نظر اختیار کیے ہیں: جب سے شیچٹ نے 1950 میں اپنا یادگار کام شائع کیا ہے، اس معاملے پر علمی گفتگو (یعنی صداقت کا مسئلہ) میں اضافہ ہوا ہے۔ اسکالرز کے تین کیمپوں کی نشاندہی کی جا سکتی ہے: ایک اپنے نتائج کی دوبارہ تصدیق کرنے کی کوشش کر رہا ہے، اور بعض اوقات ان سے آگے جا رہا ہے ؛ دوسرا ان کی تردید کرنے کی کوشش کر رہا ہے اور تیسرا دونوں کے درمیان ایک درمیانی، شاید ترکیب شدہ پوزیشن پیدا کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ دوسروں میں، جان وانسبرو، اور مائیکل کک کا تعلق پہلے کیمپ سے ہے، جبکہ نبیا ایبٹ، ایف سیزگن، ایم اعظمی، گریگور شولر اور جوہان فک کا تعلق دوسرے کیمپ سے ہے۔ موٹزکی، ڈی۔ سینٹیلانا، جی۔ ایچ۔ جونبول، فضلور رحمان اور جیمز رابسن درمیانی پوزیشن پر ہیں۔ ہنری پریزروڈ اسمتھ اور اگنک گولڈزر نے بھی اس حوالے کی وشوسنییتا کو چیلنج کیا، اسمتھ نے کہا کہ "روایات کی جعل سازی یا ایجاد بہت جلد شروع ہوئی" اور "بہت سی روایات، چاہے وہ ظاہری شکل سے اچھی طرح تصدیق شدہ ہوں، جعل سازی کے اندرونی ثبوت رکھتی ہیں"۔ گولڈ زیہر لکھتے ہیں کہ "یورپی ناقدین کا خیال ہے کہ محمد اور ان کے قریبی پیروکاروں کے دور میں اسلام کا صرف ایک بہت چھوٹا حصہ ہی حقیقی ریکارڈ سمجھا جا سکتا ہے۔" اپنی مسلم اسٹڈیز میں، گولڈ زیہر کہتے ہیں: "یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ اسلام کے گرما گرم متنازعہ مسائل میں، چاہے وہ سیاسی ہوں یا نظریاتی، ایسا کوئی نہیں ہے جس میں مختلف نظریات کے حامی متعدد روایات کا حوالہ دینے سے قاصر ہوں، جو سبھی مسلط کرنے والے اسناد سے لیس ہوں۔" اس نظریے پر بھی شکوک و شبہات کا اظہار کرتے ہوئے کہ محمد کی روایت کا عام استعمال نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی وفات کے فورا بعد کی نسلوں میں ہوتا ہے، مورخ رابرٹ جی ہولینڈ ہیں، جنہوں نے ابتدائی اسلامی علما میں سے دو کا حوالہ دیا ہے: "میں نے عبداللہ ابن عمر (دوسرے خلیفہ کے بیٹے، جن کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ کل 2,630 روایات کے ساتھ تاریخ کے دوسرے سب سے زیادہ قابل ذکر راوی ہیں) کے ساتھ بیٹھ کر ایک سال گزارا اور میں نے انہیں نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے کچھ بھی منتقل کرتے نہیں سنا" ؛ "میں نے کبھی جابر ابن زاید (وفات عیسوی) کو نہیں سنا۔ 720) کہو کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے کہا۔ پھر بھی یہاں کے نوجوان ایک گھنٹے میں بیس بار یہ کہہ رہے ہیں۔ مورخ رابرٹ جی ہولینڈ کا کہنا ہے کہ امتیاد کے زمانے میں صرف مرکزی حکومت کو قوانین بنانے کی اجازت تھی، مذہبی اسکالرز نے یہ دعوی کرتے ہوئے اسے چیلنج کرنا شروع کر دیا کہ وہ پیغمبر اسلام صلی اللہ علیہ وسلم کی طرف سے منتقل کی گئی تھیں۔ الشیعبی، جو کہ ایک راوی ہے، یہ سن کر ان لوگوں پر تنقید کرتا ہے جو بغیر کسی پرواہ کے بہت سی پیشن گوئیی روایات بیان کرتے ہوئے گھومتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ اس نے عمر اول کے بیٹے عبداللہ سے صرف ایک کے علاوہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی طرف سے کوئی روایت نہیں سنی۔ ہویلینڈ اسلامی ذرائع کو اسلامی تاریخ کی درست نمائندگی کے طور پر ثابت کرتا ہے۔ ایک جرمن اورینٹلسٹ گریگور شولر لکھتے ہیں: "وہ [ہولینڈ] ظاہر کرتا ہے کہ وہ [غیر اسلامی ذرائع] ابتدائی اسلامی تاریخ کے متبادل بیان کی حمایت کرنے کے لیے شاید ہی موزوں ہیں ؛ اس کے برعکس، وہ اکثر اسلامی ذرائع سے متفق ہوتے ہیں اور ان کی تکمیل کرتے ہیں۔" برنارڈ لیوس لکھتے ہیں کہ "کسی سیاسی مقصد کی تکمیل کے لیے بنائی گئی نئی روایات کی تخلیق ہمارے اپنے وقت تک جاری رہی ہے۔" پہلی خلیجی جنگ کی تیاری میں 15 دسمبر 1990 کو فلسطینی روزنامہ النہر میں ایک "روایت" شائع ہوئی تھی، اور اسے "اس وقت وسیع پیمانے پر گردش میں ہے" کے طور پر بیان کیا گیا تھا۔ اس میں نبی صلی اللہ علیہ وسلم کا حوالہ دیتے ہوئے پیش گوئی کی گئی ہے کہ "یونانی اور فرینک صدیم نامی شخص کے خلاف صحرا میں مصر کے ساتھ شامل ہو جائیں گے، اور ان میں سے ایک بھی واپس نہیں آئے گا"۔ اسناڈس رضا اسلان شیچٹ کے قول کا حوالہ دیتے ہیں: 'جتنا زیادہ کامل اسناڈ، اتنی ہی بعد کی روایت'، جسے وہ (اسلان) "سنکی لیکن درست" کہتے ہیں۔ جی۔ ایچ۔ اے کے مطابق جوینبول، "اسناد کا ادارہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی موت کے بعد تقریبا ایک صدی کے تین چوتھائی حصے میں وجود میں آیا" اور اس سے پہلے اور "قصے (زیادہ تر افسانوی کہانیاں) اگر بالکل بھی ہوں تو غیر منظم انداز میں، اور زیادہ تر گمنام طریقے سے نشر کیے جاتے تھے۔ جب سے اسناد وجود میں آیا، پرانے حکام کے نام فراہم کیے گئے جہاں نئے اسناد کے اصولوں کی ضرورت تھی۔ اکثر معروف تاریخی شخصیات کے نام منتخب کیے جاتے تھے لیکن زیادہ تر فرضی افراد کے نام اسناد میں ناموں کو پر کرنے کے لیے پیش کیے جاتے تھے جو ابھی تک کامل نہیں تھے۔ "پیٹریشیا کرون اس بات سے اتفاق کرتی ہیں، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ ابتدائی روایت پسند اب بھی اپنی روایات کے بیانیے (اسناد) کی زنجیروں کو تفصیل سے بیان کرنے کا رواج تیار کر رہے تھے کہ بعد کے معیارات خاکے دار/ناقص تھے، حالانکہ یہ ابتدائی اسکالرز تاریخی مواد کے قریب تھے۔ بعد کی روایات میں بے عیب سناد موجود تھی، لیکن اس کے من گھڑت ہونے کا زیادہ امکان تھا۔ وہ دلیل دیتی ہیں کہ مستند روایات کے "بنیادی" کو کم کرنا ممکن نہیں ہے کیونکہ ہمیں نہیں معلوم کہ ان کی من گھڑت کاری کب شروع ہوئی۔ کہا جاتا ہے کہ بخاری [d.870] نے نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے منسوب کل 600,000 روایات کا جائزہ لیا ہے۔ انہوں نے تقریبا 7000 (تکرار سمیت) کو محفوظ رکھا، یا دوسرے لفظوں میں تقریبا 593,000 کو غیر مستند قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا۔ اگر ابن حنبل [d.855] نے اسی طرح کی روایات کا جائزہ لیا، تو اس نے تقریبا 570,000 کو مسترد کر دیا ہوگا، اس کے مجموعے میں تقریبا 30,000 (دوبارہ تکرار سمیت) شامل ہیں۔ ابن ہنبل کی روایات میں سے 1,710 (بشمول تکرار) ساتھی ابن عباس [d.687] کے ذریعے منتقل کی گئی ہیں۔ پھر بھی پچاس سال سے بھی کم عرصہ پہلے ایک عالم نے اندازہ لگایا تھا کہ ابن عباس نے نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے صرف نو روایات سنی تھیں، جبکہ دوسرے کا خیال تھا کہ صحیح تعداد دس ہو سکتی ہے۔ اگر ابن عباس نے 800 کے آس پاس کے سالوں میں نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے دس روایات سنی تھیں، لیکن تقریبا 850 عیسوی تک ایک ہزار سے زیادہ، تو اس نے 700 یا 632 میں کتنی روایات سنی تھیں؟ اگر ہم یہ بھی تسلیم کرتے ہیں کہ ابن عباس کی دس روایات مستند ہیں، تو ہم 1,710 کے مجموعے میں ان کی شناخت کیسے کر سکتے ہیں؟ ابن راوندی، "اسلام کی ابتداء"، 2000: جوزف شیچٹ کا کہنا ہے کہ "روایات کی پوری تکنیکی تنقید بنیادی طور پر اسناد پر تنقید پر مبنی ہے"، جسے وہ (اور دیگر) دھوکہ دہی کی روایات کو ختم کرنے میں غیر موثر سمجھتے ہیں۔ کیونکہ وہ کئی دہائیوں سے "ترقی، پس منظر کی تشکیل، اور پس منظر کے پھیلاؤ" کے تابع تھے۔ اسناد اور متّن نہیں اگر ناقدین نے روایت پسندوں کے اسناد کے معائنے میں غلطی پائی، تو وہ متّن یعنی اس کی تشخیص (یا ناکامی) کے لیے اور بھی کم تعریفی تھے۔ روایت کا مواد، جو نبی صلی اللہ علیہ وسلم نے کیا/کہا/منظور کیا۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ کلاسیکی مسلم اسکالرز کی طرف سے روایت کے مطالعہ کی ایک سنگین کمزوری یہ تھی کہ اس کا خلاصہ "معنی خیز، منطقی" ہونے کی وجہ سے جانچ نہیں کیا جا سکتا تھا، کیونکہ اس کو "الہی مکاشفہ کا مادہ" سمجھا جاتا تھا اور اس وجہ سے کسی بھی قسم کی قانونی یا تاریخی تنقید کا شکار نہیں ہوتا تھا۔ این۔ ایل۔ کولسن بتاتے ہیں کہ اگرچہ مسلم اسکالرز تاریخ کی جعل سازی کے امکان سے واقف تھے، لیکن صداقت کے لیے ان کا امتحان رپورٹ بیان کرنے والے ٹرانسمیٹرز کے سلسلے کی محتاط جانچ تک محدود تھا۔ بشرطیکہ سلسلہ بلاتعطل تھا اور اس کے انفرادی روابط قابل اعتماد افراد سمجھے جاتے تھے، اس حوالے سے روایت کو پابند قانون کے طور پر قبول کیا گیا۔ خود مذہبی عقیدے کی شرائط کے مطابق، رپورٹ کے مواد پر کوئی سوال نہیں اٹھایا جا سکتا: کیونکہ یہ الہی مکاشفہ کا مواد تھا اور اس لیے کسی بھی قسم کی قانونی یا تاریخی تنقید کا شکار نہیں تھا۔ شیخت نے شافی کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی طرف سے روایت کو بغیر کسی سوال اور استدلال کے قبول کرنا پڑتا ہے: "اگر کسی روایت کو نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی طرف سے آنے کی تصدیق کی جاتی ہے تو ہمیں خود اس سے دستبردار ہونا پڑے گا، اور آپ کی بات اور دوسروں کی بات کیوں اور کیسے، ایک غلطی ہے۔" گولڈ زیہر نے اسناد پر بھی شکوک و شبہات کا اظہار کرتے ہوئے کہا، "مواد کی قدر کا فیصلہ اسناد کی درستگی کے فیصلے پر منحصر ہے۔ مسلم ناقدین کو اس بات کا کوئی احساس نہیں ہے کہ اشند درست ہے۔ روایات کی تفتیش صرف ان کی ظاہری شکل کے حوالے سے کی جاتی ہے۔ " یورپی اور غیر مسلم اسکالرز نے اس روایتی قسم کی تنقید کو ناکافی قرار دیا۔ اس روایت کی جانچ اس کے مواد اور اس جگہ سے کی جانی تھی جہاں اس کی شرائط قانونی اور اداروں کی ترقی میں شامل ہیں۔ "" سوانحی تشخیص اسناد کی ایک اور تنقید روایتی تاریخ کے مطالعے کے شعبے کی افادیت کے بارے میں تھی جسے سوانحی تشخیص (اللم الرجل) کہا جاتا ہے-ٹرانسمیٹرز/بیانیے کی اخلاقی اور ذہنی صلاحیت کا اندازہ لگانا۔ جان وانسبرو کا استدلال ہے کہ اسناد کو ان کے "اندرونی تضاد، نام ظاہر نہ کرنے اور من مانی نوعیت" کی وجہ سے قبول نہیں کیا جانا چاہیے: خاص طور پر ان سوانحی جائزوں میں پائے جانے کے علاوہ روایت کے بہت سے ٹرانسمیٹرز کے بارے میں کسی بھی معلومات کی کمی، اس طرح سوال کھڑا کرتی ہے کہ آیا وہ "فرضی تاریخی تخمینے" ہیں، یعنی۔ بعد کے ٹرانسمیٹرز کے ذریعہ بنائے گئے نام۔ ۔