Compulsory voting
لازمی ووٹنگ، جسے یونیورسل سول ڈیوٹی ووٹنگ یا لازمی ووٹنگ بھی کہا جاتا ہے، وہ ضرورت ہے جو رجسٹرڈ ووٹرز انتخابات میں حصہ لیتے ہیں۔ عملی طور پر، کسی کو صرف ووٹنگ کی جگہ پر چیک ان کرنے، خالی بیلٹ جمع کرانے، یا کوئی عذر پیش کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، جیسے معذوری، بیماری، عمر، سفر، قدرتی آفت، یا مذہبی اعتراضات۔ جنوری 2023 تک، 21 ممالک، جن میں 11 لاطینی امریکہ میں ہیں، میں ووٹنگ کے لازمی قوانین ہیں، اور جو ممالک ان قوانین کو نافذ کرتے ہیں ان میں ان کے مقابلے میں بہت زیادہ ٹرن آؤٹ ہوتا ہے جو نہیں کرتے ہیں (اعلی 80 کی دہائی بمقابلہ 60 کی دہائی کے وسط)۔ تاریخ قدیم ایتھنز کی جمہوریت کا خیال تھا کہ فیصلہ سازی میں حصہ لینا ایتھنز کے ہر شہری کا فرض ہے، لیکن اسمبلی میں شرکت رضاکارانہ تھی۔ بعض اوقات حصہ نہ لینے والوں کے لیے کسی نہ کسی طرح کا سماجی ظلم ہوتا تھا، خاص طور پر اگر وہ اسمبلی کے وقت دیگر عوامی سرگرمیوں میں مشغول ہوتے۔ مثال کے طور پر، 5 ویں صدی قبل مسیح میں ارسطو کی کامیڈی اچارنینس 17-22 میں دکھایا گیا ہے کہ عوامی غلام شہریوں کو اگورا سے اسمبلی کی جگہ (پینیکس) میں سرخ داغ والی رسی کے ساتھ لے جا رہے ہیں۔ کپڑوں پر سرخ رنگ رکھنے والوں کو جرمانہ کیا گیا۔ یہ عام طور پر اس صورت میں ہوتا ہے جب حاضری میں 6,000 سے کم لوگ ہوتے، اور اسمبلی کو جاری رکھنے کے لیے مزید لوگوں کی ضرورت ہوتی۔ رومن جمہوریہ میں، حکومت کی شکل کی قانونی حیثیت جسے ریس پبلکا کے نام سے جانا جاتا ہے، جس نے خودمختاری کے اختیارات ایک منتخب اشرافیہ کو سونپے تھے، رومن حق رائے دہی میں سب سے زیادہ واضح تھا۔ سیسرو کا استدلال ہے کہ ووٹ کا حق رومن شہریوں کو ایک خاص حد تک سیاسی شرکت فراہم کرتا ہے، اس طرح ان کی جائیداد کی حقیقی ملکیت کی ضمانت دیتا ہے، جس کا وہ اپنی مرضی کے مطابق انتظام کر سکتے ہیں۔ عملی طور پر، ووٹنگ صرف روم میں کی جاتی تھی، یا تو کیمپس مارٹیئس میں یا فورم میں، اور بہت سے شہری سفر کے متحمل نہیں ہوتے یا ووٹ ڈالنے کے لیے وقت نہیں نکال پاتے۔ اس کے علاوہ، یونانی رواج کے برعکس، ووٹنگ کے لیے کوئی معاشی معاوضہ نہیں تھا۔ تاہم، سیسرو نے ایک ایسے انتخاب کا ذکر کیا ہے جو خاص طور پر کم ووٹر ٹرن آؤٹ کی وجہ سے جاری نہیں رہ سکا، جس کے لیے عارضی مسودے پر عمل درآمد کی ضرورت تھی، حالانکہ یہ واضح نہیں ہے کہ آیا یہ ایک غیر معمولی معاملہ تھا۔ جدید دور 19 ویں صدی کے بعد سے صرف نسبتا کم تعداد میں جمہوریتوں نے کسی نہ کسی وقت لازمی ووٹنگ متعارف کرائی ہے۔ 1862 سے 1998 تک 20 جمہوریتوں میں لازمی ووٹنگ نافذ کی گئی تھی، جن میں سے زیادہ تر مغربی یورپ یا لاطینی امریکہ میں تھیں۔ 2021 کے لیے ای آئی یو کے ڈیموکریسی انڈیکس پر نزولی ترتیب میں درج 167 ممالک میں سے سرفہرست 50 میں آسٹریلیا (نمبر۔ 9)، یوراگوئے (نمبر۔ 13)، لکسمبرگ (نمبر۔ 14)، چلی (نمبر۔ 25)، بیلجیم (نمبر۔ 36)، برازیل (نمبر۔ 46) اور ارجنٹائن (نمبر۔ 50) لازمی ووٹنگ نافذ کرنا۔ بیلجیم میں سب سے قدیم موجودہ لازمی ووٹنگ کا نظام ہے جو 1893 میں مردوں کے لیے اور 1948 میں خواتین کے لیے متعارف کرایا گیا تھا۔ آسٹریلیا میں 1924 میں قومی انتخابات کے لیے لازمی ووٹنگ متعارف کرائی گئی تھی، جس میں ریاستوں اور علاقوں نے مختلف اوقات میں اپنے لازمی ووٹنگ کے قوانین منظور کیے تھے۔ 1924 سے پہلے آسٹریلیا میں رضاکارانہ ووٹنگ میں 47 فیصد سے 78 فیصد کے درمیان اہل ووٹرز نے حصہ لیا۔ 1924 میں لازمی وفاقی ووٹنگ کے تعارف کے بعد یہ تعداد بڑھ کر 91 فیصد اور 96 فیصد کے درمیان ہو گئی، جس میں صرف 5 فیصد اہل ووٹرز کا اندراج نہیں ہوا۔ وینزویلا اور نیدرلینڈز وہ ممالک ہیں جو بالترتیب 1967 اور 1993 میں لازمی ووٹنگ سے رضاکارانہ شرکت کی طرف بڑھ گئے ہیں۔ نیدرلینڈز میں ٹرن آؤٹ 95 فیصد سے کم ہو کر تقریبا 80 فیصد رہ گیا۔ وینیزویلا نے 1993 میں 82 فیصد سے 61 فیصد تک ٹرن آؤٹ دیکھا جب ایک بار زبردستی کو ہٹا دیا گیا۔ رائے دہندگان کی ترجیحات پر قبضہ کرنے کے لیے دلائل زیادہ ٹرن آؤٹ والا نظام رائے دہندگان کو زیادہ نمائندہ بنانے اور رائے دہندگان کو دبانے کو مزید مشکل بنانے میں مدد کرتا ہے۔ "ایک شخص، ایک ووٹ" کے عالمگیر جمہوری اصول کی طرف یہ بڑا قدم جمہوریتوں کو مضبوط کرتا ہے اور اپنے سیاست دانوں کے انتخاب کو اپنے شہریوں کی ترجیحات سے ہم آہنگ کرتا ہے۔ چونکہ لوور ٹرن آؤٹ ریس ووٹرز کے بے ترتیب نمونے نہیں ہیں (شہریوں کی اسمبلی کے برعکس)، وہ ووٹرز کی خواہشات اور طاقت کو مسخ کرتے ہیں۔ شہری ذمہ داری کے حامیوں کا کہنا ہے کہ گورننگ نمائندوں کا جمہوری انتخاب حق کے برخلاف شہری کی ذمہ داری ہے۔ ٹیکس، جیوری ڈیوٹی، لازمی تعلیم یا فوجی خدمات جیسی اسی طرح کی شہری ذمہ داریوں کے برابر، ان جمہوریتوں میں ووٹنگ کو اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کے عالمی اعلامیے میں مذکور "کمیونٹی کے لیے فرائض" میں سے ایک سمجھا جاتا ہے۔ یہ نظریہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ، ووٹ دینے کی ذمہ داری متعارف کروا کر، جمہوریت کے زیر انتظام تمام شہری جمہوری انتخابات کے ذریعے مقرر کردہ حکومت کی ذمہ داری میں حصہ لیتے ہیں۔ امیدواروں کے انتخاب کو بہتر بنائیں موناش یونیورسٹی کے سیاسی سائنس دان ولید علی کا استدلال ہے کہ آیا لازمی ووٹنگ دائیں یا بائیں کے حق میں ہے، یہ بات بے معنی ہے، کیونکہ لازمی ووٹنگ کا سب سے فائدہ مند پہلو یہ ہے کہ اس سے عہدے کے لیے انتخاب لڑنے والے افراد کی صلاحیت اور ان کے فیصلوں کے معیار میں بہتری آئے گی: "لازمی انتخاب میں، یہ دوسرے تمام ووٹرز کو خارج کرنے کے لیے آپ کی بنیاد کو متحرک کرنے کی قیمت ادا نہیں کرتا ہے۔ چونکہ انتخابات کا تعین ٹرن آؤٹ سے نہیں کیا جا سکتا، اس لیے ان کا فیصلہ ووٹرز کو جھول کر کیا جاتا ہے اور مرکز میں جیتا جاتا ہے۔ یہی ایک وجہ ہے کہ آسٹریلیا کے انتہائی دائیں بازو کے ورژن میں اپنے یورپی یا امریکی ہم منصبوں کی طاقت جیسی کسی چیز کا فقدان ہے۔ آسٹریلیا میں کچھ بری حکومتیں رہی ہیں، لیکن اس میں واقعی کوئی انتہا پسند حکومت نہیں ہے اور یہ جمہوریت پسندوں کے لیے اتنی کمزور نہیں ہے۔ " ہلکے جرمانے ٹرن آؤٹ میں بڑا اضافہ فراہم کرتے ہیں ٹرن آؤٹ کو بڑھانے اور بہت زیادہ نمائندہ ووٹرز کے حصول کے ہدف کو حاصل کرنے کے لیے صرف معمولی جرمانے کی ضرورت ہوتی ہے، خاص طور پر چونکہ عوام اور عدالتیں عام طور پر لازمی ووٹنگ قوانین والی جگہوں کے لیے بلا رکاوٹ ووٹنگ کے عمل پر اصرار کرتی ہیں۔ لازمی ووٹنگ کے حامیوں کا یہ بھی استدلال ہے کہ ووٹنگ ووٹنگ کے تضاد کو حل کرتی ہے، جو یہ ہے کہ ایک عقلی، خود غرض ووٹر کے لیے، ووٹنگ کے اخراجات عام طور پر متوقع فوائد سے تجاوز کر جائیں گے۔ یہ تضاد غیر متناسب طور پر سماجی طور پر پسماندہ لوگوں کو متاثر کرتا ہے، جن کے لیے ووٹنگ کے اخراجات زیادہ ہوتے ہیں۔ آسٹریلوی تعلیمی ماہر اور لازمی ووٹنگ کی حامی، لیزا ہل نے استدلال کیا ہے کہ پسماندہ شہریوں کے لیے رضاکارانہ نظام کے تحت ایک قیدی کی مخمصے کی صورتحال پیدا ہوتی ہے: ان کے لیے ووٹنگ سے پرہیز کرنا معقول معلوم ہوتا ہے، اس مفروضے کے تحت کہ ان کی صورت حال میں دوسرے بھی اپنے محدود وسائل کے تحفظ کے لیے ایسا کر رہے ہیں۔ تاہم، چونکہ یہ وہ لوگ ہیں جنہیں نمائندگی کی واضح ضرورت ہے، اس لیے یہ فیصلہ غیر منطقی ہے۔ ہل کا استدلال ہے کہ لازمی ووٹنگ کا تعارف اس مخمصے کو دور کرتا ہے۔ سیاسی قانونی حیثیت یہ خیال کہ لازمی ووٹنگ کے نتیجے میں اعلی درجے کی سیاسی قانونی حیثیت حاصل ہوتی ہے، ووٹرز کے زیادہ ٹرن آؤٹ اور زیادہ نمائندہ ووٹرز پر مبنی ہے۔ ڈیماگوگوں کے خلاف حفاظت اعلی سطح کی شرکت بحرانوں یا کرشماتی لیکن جزوی طور پر مرکوز ڈیماگوگوں سے پیدا ہونے والے سیاسی عدم استحکام کے خطرے کو کم کرتی ہے۔ آمدنی کی عدم مساوات کو کم کریں 2005 کے انٹر امریکن ڈویلپمنٹ بینک کے ایک ورکنگ پیپر کا مقصد یہ ظاہر کرنا تھا کہ لازمی ووٹنگ، جب سختی سے نافذ کیا جاتا ہے، اور آمدنی کی بہتر تقسیم کے درمیان ایک ارتباط تھا، جیسا کہ گنی گتانک اور آبادی کی نچلی آمدنی کوئنٹلز کے ذریعہ ماپا جاتا ہے۔ تاہم، عالمی آمدنی کی عدم مساوات پر کینیڈا کے کانفرنس بورڈ کا ایک حالیہ مطالعہ-جو گنی انڈیکس پر بھی انحصار کرتا ہے-یہ ظاہر کرتا ہے کہ اسکینڈینیوین ممالک میں آمدنی کی عدم مساوات سب سے کم ہے، جہاں لازمی ووٹنگ کبھی موجود نہیں تھی، جبکہ آسٹریلیا، اور کچھ حد تک بیلجیم، جو اپنے لازمی ووٹنگ کے قانون کو سختی سے نافذ کرتا ہے، میں آمدنی کی عدم مساوات کی سطح کئی دوسرے مغربی ممالک، جیسے کینیڈا، فرانس، جرمنی، سوئٹزرلینڈ اور نیدرلینڈ کے مقابلے میں زیادہ ہے، جہاں لازمی ووٹنگ موجود نہیں ہے۔ ووٹنگ کی پابندیاں ہٹائیں لازمی ووٹنگ کے حامی یہ بھی دلیل دیتے ہیں کہ جس طرح خفیہ بیلٹ کو اصل میں ڈالے گئے ووٹوں میں مداخلت کو روکنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے، اسی طرح انتخابات کے لیے ووٹرز کو ووٹنگ کی جگہ تک رسائی میں مداخلت کو دور کرتا ہے، جس سے بیرونی عوامل جیسے موسم، نقل و حمل، یا پابند آجروں کے اثرات کو کم کیا جا سکتا ہے۔ اگر ہر ایک کو ووٹ ڈالنا ضروری ہے تو، ووٹنگ پر پابندیوں کی نشاندہی کی جاتی ہے اور انہیں ہٹانے کے لیے اقدامات کیے جاتے ہیں۔ اس تصور کو خاص طور پر اس وقت تقویت ملتی ہے جب مردوں اور عورتوں دونوں کو ووٹ ڈالنے کی ضرورت ہوتی ہے اور تمام اہل ووٹرز (بالغ سمجھے جانے والے اور آبادی کے اندر کسی بھی اہم برادری کو خارج کیے بغیر) کے اندراج کی ضرورت والے قوانین کے مستعدی سے نفاذ کے ذریعے اسے مزید برقرار رکھا جاتا ہے۔ قبل از ووٹنگ جیسے ڈاک کے ذریعے ووٹ دینے کی طرف ووٹرز کی بڑھتی ہوئی ترجیح شرکت کو آسان بنا سکتی ہے، جہاں ووٹر ووٹنگ کے دن سے پہلے اپنی سہولت کے مطابق اپنی ذمہ داریوں کو پورا کر سکتا ہے، بجائے اس کے کہ وہ ووٹنگ کی نامزد تاریخ پر اپنی ذمہ داریوں سے رہائی کا انتظام کرنے کی کوشش کرے۔ سیاسی دلچسپی اور تعلیم کی حوصلہ افزائی لازمی ووٹنگ کے دیگر سمجھے جانے والے فوائد وسیع تر دلچسپی کی سیاست کی محرک ہیں، ایک قسم کی سول تعلیم اور سیاسی محرک کے طور پر، جو ایک بہتر باخبر آبادی پیدا کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، چونکہ لوگوں کو ووٹ ڈالنے کے لیے قائل کرنے کے لیے مہم کے بہت کم فنڈز کی ضرورت ہوتی ہے، اس لیے انہیں ووٹرز کی وسیع رینج کے ساتھ مجوزہ پالیسیوں پر تبادلہ خیال کرنے کی طرف ہدایت کی جا سکتی ہے۔ آسٹریلوی سینیٹر ہربرٹ پین، جن کے 1924 کے پرائیویٹ ممبرز بل نے آسٹریلیا میں لازمی ووٹنگ متعارف کرائی تھی، کا خیال تھا کہ ووٹرز میں "بے حسی اور بے حسی" کا مقابلہ کرنے کے لیے لازمی ووٹنگ ضروری ہے اور اس سے "لوگوں کے سیاسی علم میں حیرت انگیز بہتری آئے گی"۔ رجعت پسندانہ ٹیکس کے خلاف دلائل غریب ترین شہریوں پر جرمانے کے سخت ہونے سے متعلق خدشات اصلاحات کا باعث بن سکتے ہیں تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ غریب ترین شہریوں کے لیے جرمانے ہلکے ہیں اور یہ کہ ووٹنگ سب کے لیے قابل رسائی اور ہموار ہے تاکہ متعلقہ ووٹرز کو یقین دلانے میں مدد ملے کہ لازمی ووٹنگ رجعت پسندانہ ٹیکس نہیں بنے گی۔ اس بات کو یقینی بنانے کے طریقے کہ جرمانہ رجعت پسندانہ نہیں ہے، اس بات کو یقینی بنانا شامل ہے کہ یہ وقت کے ساتھ مرکب نہ ہو، آمدنی کی بنیاد پر وزن کیا جاتا ہے، اور یہ کہ اگر کوئی وقت خرچ کرنا پسند کرتا ہے لیکن پیسہ نہیں تو ایک گھنٹہ کمیونٹی سروس کرنے کا آپشن موجود ہے۔ جبری تقریر لازمی ووٹنگ کے بارے میں ایک اور تشویش کا اظہار کیا گیا ہے کہ یہ تقریر پر مجبور کرے گا، جو آزادی اظہار کی خلاف ورزی ہے جس میں نہ بولنے کی آزادی بھی شامل ہے۔ آسٹریلیا کے سابق حزب اختلاف کے رہنما مارک لیٹم نے آسٹریلیا پر زور دیا کہ وہ 2010 کے انتخابات کے لیے خالی ووٹ درج کریں۔ انہوں نے کہا کہ حکومت کو شہریوں کو ووٹ ڈالنے پر مجبور نہیں کرنا چاہیے اور نہ ہی انہیں جرمانے کی دھمکی دینی چاہیے۔ 2013 کے وفاقی انتخابات میں، 20 ڈالر تک کے غیر ووٹنگ جرمانے کے خطرے کو مدنظر رکھتے ہوئے، 92 فیصد ٹرن آؤٹ ہوا، جن میں سے 6 فیصد نے یا تو غیر رسمی یا خالی بیلٹ پیپر درج کرائے۔ جمہوری ممالک میں نظام، جن میں خفیہ رائے شماری ہوتی ہے، خالی بیلٹ کی اجازت دیتے ہیں، لیکن ووٹنگ کا نظام ہر دوڑ میں 'مذکورہ بالا میں سے کوئی نہیں' کا آپشن بھی شامل کر سکتا ہے تاکہ رائے دہندگان کو بولنے/ووٹ ڈالنے سے باز رہنے کے متعدد واضح طریقے فراہم کیے جا سکیں اگر، کسی وجہ سے، کوئی ووٹر جزوی یا مکمل طور پر خالی رائے شماری جمع نہیں کرانا چاہتا ہے۔ مذہبی اعتراضات مذہبی اعتراض وہ ہے جس کا بہت سے کرسٹاڈیلفین اور یہوواہ کے گواہ، مثال کے طور پر، حوالہ دیتے ہیں کہ انہیں سیاسی تقریبات میں حصہ کیوں نہیں لینا چاہیے۔ اس کے نتیجے میں، بہت سے ممالک مذہبی عقائد کو انتخابات میں نہ جانے کے جائز بہانے کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ شہری آزادیاں آزاد خیال افراد خاص طور پر بحث کرتے ہیں کہ ووٹنگ کس حد تک شہری فرض ہے نہ کہ صرف شہری حق۔ یہاں تک کہ امریکہ کے معاملے میں جہاں زیادہ تر امریکی ووٹنگ کو شہری فرض کے طور پر دیکھتے ہیں، 2020 کے ایک سروے میں زیادہ تر امریکیوں کو ان لوگوں پر 20 ڈالر جرمانہ عائد کرنے کا خیال پسند نہیں آیا جنہوں نے ووٹ نہ ڈالنے کا بہانہ پیش نہیں کیا جس میں ایک مخلصانہ اعتراض بھی شامل ہے۔ ووٹ خریدنا لازمی ووٹنگ کا ایک منفی پہلو یہ سمجھا جاتا ہے کہ سیاسی طور پر بے حسی والے لوگوں کو انتخابات میں ووٹ ڈالنے پر مجبور کرنے سے، وہ ووٹ کی خریداری کے ذریعے ہیرا پھیری کا شکار ہو جاتے ہیں۔ تحقیق ایک سوئس کینٹن کے مطالعے سے جہاں لازمی ووٹنگ نافذ کی گئی تھی پتہ چلا ہے کہ لازمی ووٹنگ نے ریفرنڈم میں بائیں بازو کی پالیسی کے عہدوں کے لیے انتخابی حمایت میں 20 فیصد پوائنٹس تک نمایاں اضافہ کیا۔ ایک اور تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں عالمی ٹرن آؤٹ کے اثرات ممکنہ طور پر قومی انتخابات میں کم ہوں گے، لیکن یہ کہ عالمی ٹرن آؤٹ قریبی انتخابات، جیسے کہ 2000 اور 2004 کے صدارتی انتخابات میں اہمیت کا حامل ہو سکتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، ڈیموکریٹس ممکنہ طور پر عالمگیر ووٹنگ کے تحت بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کریں گے (کیونکہ غیر ووٹر عام طور پر زیادہ جمہوری ہوتے ہیں) لیکن ریاستہائے متحدہ میں قریبی انتخابات کی کمی کی وجہ سے، عالمگیر ووٹنگ "بہت کم انتخابی نتائج" کو تبدیل کرے گی۔ آسٹریلیا میں لازمی ووٹنگ پر تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ اس نے آسٹریلیائی لیبر پارٹی کے ووٹ شیئر اور سیٹ شیئر میں 7 سے 10 فیصد پوائنٹس کا اضافہ کیا اور قومی سطح پر پنشن کے زیادہ اخراجات کا باعث بنا۔ اگرچہ آسٹریا میں کمزور طور پر نافذ کردہ لازمی ووٹنگ نے مجموعی طور پر ٹرن آؤٹ میں تقریبا 10 فیصد پوائنٹس کا اضافہ کیا، لیکن "اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ ٹرن آؤٹ میں اس تبدیلی نے حکومتی اخراجات کے نمونوں (سطحوں یا ساخت میں) یا انتخابی نتائج کو متاثر کیا"۔ 2016 کے ایک مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ لازمی ووٹنگ انتخابی مشغولیت میں صنفی فرق کو کئی طریقوں سے کم کرتی ہے۔ نیدرلینڈز کے 2016 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ لازمی ووٹنگ کے خاتمے سے ڈچ سوشل ڈیموکریٹک جماعتوں کے ووٹ شیئر میں اضافہ ہوا جبکہ "معمولی اور انتہا پسند جماعتوں" کے ووٹ شیئر کو کم کیا گیا۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ووٹر ٹرن آؤٹ کی زیادہ شرحیں اعلی ٹیکس کی شرحوں کا باعث بنتی ہیں۔ رائے عامہ میلکم میکرراس اور ایان میک ایلیسٹر کے 1997 کے ایک مقالے کے مطابق، آسٹریلیا میں "سالوں کے دوران کیے گئے سروے میں لازمی ووٹنگ کے لیے مستقل طور پر 60 سے 70 فیصد کے درمیان کمیونٹی کی حمایت دکھائی گئی ہے"۔ 2005 میں رائے مورگن ریسرچ اور ایپسوس میکے کے ذریعے کیے گئے سروے میں بالترتیب 71 اور 74 فیصد حمایت حاصل ہوئی۔ دونوں انتخابات میں یہ بھی پایا گیا کہ آسٹریلیا کے بڑے سیاسی گروہوں، لبرل-نیشنل کولیشن اور آسٹریلیائی لیبر پارٹی کے حامیوں کے درمیان لازمی ووٹنگ کے لیے تقریبا مساوی حمایت تھی۔ ممالک کی طرف سے موجودہ اور ماضی کے استعمال، 21 ممالک کو لازمی ووٹنگ کے طور پر درج کیا گیا تھا۔ ان میں سے صرف 10 ممالک (اضافی طور پر ایک سوئس کینٹن اور ایک ہندوستانی ریاست) اسے نافذ کرتے ہیں۔ جنوری 2020 تک، اقتصادی تعاون اور ترقی کی تنظیم کے 36 رکن ممالک میں سے، صرف آسٹریلیا اور لکسمبرگ کے پاس لازمی ووٹنگ کی شکلیں تھیں جو عملی طور پر نافذ تھیں۔ بیلجیم، یونان، میکسیکو اور ترکی میں ووٹنگ لازمی ہے، لیکن اس کا نفاذ نہیں ہے۔ منسوخ شدہ ممالک جہاں ووٹنگ اب لازمی نہیں ہے: ووٹنگ کی حوصلہ افزائی کے اقدامات اگرچہ کسی ملک میں ووٹنگ لازمی ہو سکتی ہے، لیکن ووٹ نہ دینے پر جرمانے ہمیشہ سختی سے نافذ نہیں ہوتے ہیں۔ آسٹریلیا اور برازیل میں، ووٹ نہ ڈالنے کی جائز وجہ فراہم کرنا (جیسے بیماری) قبول کیا جاتا ہے۔ آسٹریلیا میں، اگر کسی شہری سے پوچھا جاتا ہے کہ اس نے ووٹ کیوں نہیں دیا اور وہ جواب دیتے ہیں کہ یہ ان کے مذہب کے خلاف ہے، تو الیکٹورل ایکٹ میں کہا گیا ہے کہ اس جواب کو حتمی طور پر لیا جانا چاہیے، اور مزید کوئی کارروائی نہیں کی جانی چاہیے۔ ارجنٹائن میں، جو لوگ ووٹنگ کے دن بیمار تھے انہیں ڈاکٹر سے اپنی حالت ثابت کرنے کی درخواست کر کے معاف کر دیا جاتا ہے ؛ جو لوگ اپنی ووٹنگ کی جگہ سے دور ہیں انہیں بھی پولیس اسٹیشن میں سرٹیفکیٹ مانگ کر معاف کر دیا جاتا ہے جہاں وہ ہیں۔ بیلجیئم کے ووٹر سفارت خانے میں ووٹ ڈال سکتے ہیں اگر وہ بیرون ملک ہیں یا کسی دوسرے ووٹر کو اپنے نام سے ووٹ ڈالنے کا اختیار دے سکتے ہیں۔ ووٹر کو "ووٹ ڈالنے کی اجازت" دینی ہوگی اور اصل انتخابات میں شناختی کارڈ اور اپنے شناختی کارڈ کی ایک کاپی ساتھ رکھنی ہوگی۔ وہ ریاستیں جو غیر ووٹرز کو جرمانے کی منظوری دیتی ہیں عام طور پر چھوٹے یا برائے نام جرمانے عائد کرتی ہیں۔ اسے لازمی ووٹنگ کے عملی جواز کی عکاسی کرنے کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے-اس جبر کا مقصد ووٹ نہ دینا ووٹ دینے سے زیادہ پریشان کن بنانا ہے، اور اس لیے ہلکے جرمانے درکار ہیں۔ تاہم، ووٹ نہ دینے کی سزا صرف جرمانے اور قانونی پابندیوں تک محدود نہیں ہے۔ بیلجیئم کے ووٹر جو بار بار انتخابات میں ووٹ ڈالنے میں ناکام رہتے ہیں وہ حق رائے دہی سے محروم ہو سکتے ہیں۔ سنگاپور کے ووٹرز جو عام انتخابات یا صدارتی انتخابات میں ووٹ ڈالنے میں ناکام رہتے ہیں انہیں اس وقت تک حق رائے دہی سے محروم رکھا جائے گا جب تک کہ کوئی درست وجہ نہ بتائی جائے یا جرمانہ ادا نہ کیا جائے۔ پیرو اور یونان میں ووٹ ڈالنے میں ناکام رہنے والوں کو سرکاری دفاتر کے ذریعے فراہم کردہ سامان اور خدمات سے انکار کیا جا سکتا ہے۔ برازیل میں، جو لوگ انتخابات میں ووٹ ڈالنے میں ناکام رہتے ہیں انہیں پاسپورٹ حاصل کرنے سے روک دیا جاتا ہے اور دیگر پابندیوں کے تابع ہوتے ہیں جب تک کہ وہ انتخابی عدالت کے سامنے اپنی صورت حال کو حل نہ کر لیں یا دو حالیہ انتخابات میں ووٹ ڈالنے کے بعد۔ اگر بولیویا کا ووٹر انتخابات میں حصہ لینے میں ناکام رہتا ہے تو اس شخص کو تین ماہ کے لیے بینک سے تنخواہ نکالنے سے انکار کیا جا سکتا ہے۔ پوسٹل ووٹ ان لوگوں کے لیے دستیاب ہو سکتا ہے جن کے لیے ووٹنگ اسٹیشن میں آنا مشکل ہے۔ حالیہ برسوں میں آسٹریلیا میں نامزد کردہ ووٹنگ اسٹیشنوں پر قبل از انتخابات ووٹنگ میں اضافہ ہو رہا ہے۔ ۔