California textbook controversy over Hindu history
امریکی ریاست کیلیفورنیا میں تاریخ کی نصابی کتابوں میں ہندو مت کی تصویر کشی سے متعلق ایک تنازعہ 2005 میں شروع ہوا۔ ٹیکساس میں قائم ویدک فاؤنڈیشن (وی ایف) اور ہندو ایجوکیشن فاؤنڈیشن (ایچ ای ایف) نے کیلیفورنیا کے نصاب کمیشن سے شکایت کرتے ہوئے کہا کہ ہندوستانی تاریخ اور ہندو مت کی چھٹی جماعت کی تاریخ کی نصابی کتابوں میں کوریج ہندو مت کے خلاف متعصبانہ تھی۔ تنازعہ کے نکات میں ایک نصابی کتاب میں ذات پات کے نظام، ہند-آریان ہجرت کے نظریہ اور ہندوستانی معاشرے میں خواتین کی حیثیت کی تصویر کشی شامل تھی۔ کیلیفورنیا کے محکمہ تعلیم (سی ڈی ای) نے ابتدائی طور پر کیلیفورنیا اسٹیٹ یونیورسٹی نارتھریج میں پروفیسر ایمریٹس شیو باجپائی کو گروپوں کی طرف سے تجویز کردہ ترمیمات کا جائزہ لینے کے لیے ایک رکنی کمیٹی کے طور پر مقرر کرکے تنازعہ کو حل کرنے کی کوشش کی۔ باجپائی، جنہیں ویدک فاؤنڈیشن نے اس کام کے لیے منتخب کیا تھا، نے تقریبا تمام تبدیلیوں کی منظوری دی ؛ جب کہ وی ایف نے ایک آزاد اسکالر کے طور پر پیش کیا، بعد میں یہ بات سامنے آئی کہ وہ ایک قریبی وابستہ تنظیم کے رکن تھے۔ ہارورڈ یونیورسٹی میں سنسکرت کے پروفیسر مائیکل وٹزل نے ہندو گروہوں کے اعتراضات کے خلاف انڈولوجسٹس کو منظم کیا، اور "مذہبی و سیاسی نوعیت" کی تبدیلیوں کے خلاف احتجاج کرنے کے لیے سی ڈی ای کو تقریبا 50 دستخط کنندگان کے ساتھ ایک خط بھیجا۔ وٹزل، اسٹینلے وولپرٹ اور ایک تیسرے انڈولوجسٹ نے پھر اسٹیٹ بورڈ آف ایجوکیشن کی جانب سے مجوزہ تبدیلیوں پر نظر ثانی کی اور کچھ منظور شدہ تبدیلیوں کو واپس کرنے کا مشورہ دیا۔ سی ڈی ای کے مطابق، یہ اسکالرز 2006 میں نصابی کتابوں کی اکثریت میں ترامیم اور اصلاحات پر یا تو کسی معاہدے یا سمجھوتے پر پہنچے، جس میں کچھ مجوزہ تبدیلیاں قبول کی گئیں اور دیگر کو مسترد کر دیا گیا۔ 2006 کے اوائل میں، ہندو امریکن فاؤنڈیشن نے عمل کے معاملات پر اسٹیٹ بورڈ پر مقدمہ دائر کیا۔ یہ مقدمہ 2009 میں طے پایا تھا۔ کیلیفورنیا کی نصابی کتاب پر ایک فالو اپ بحث 2016 سے 2017 تک ہوئی، جس میں کچھ ایسے ہی موضوعات سے نمٹا گیا۔ پس منظر کیلیفورنیا کی نصابی کتابوں کے رہنما اصول سماجی مواد کے لیے انسٹرکشنل میٹریلز کی تشخیص کے لیے کیلیفورنیا کے معیارات نصابی کتابوں کے رہنما اصولوں پر مشتمل ہیں۔ وہ کہتے ہیں: "یہ معیارات امریکہ اور کیلیفورنیا کے ساتھ ساتھ دوسرے معاشروں میں پائے جانے والے مذہبی عقائد کے تنوع کو ظاہر کرکے حاصل کیے جائیں گے، ان میں سے کسی بھی عقیدے یا مذہبی عقائد کے خلاف تعصب یا تعصب ظاہر کیے بغیر۔" وہ یہ بھی کہتے ہیں: "کسی بھی مذہبی عقیدے یا عمل کی تضحیک نہیں کی جا سکتی اور کسی بھی مذہبی گروہ کو کمتر نہیں دکھایا جا سکتا۔ "، اور" کسی مذہبی عقیدے یا عمل کی کوئی بھی وضاحت یا وضاحت اس انداز میں پیش کی جانی چاہیے جو عقیدے کی حوصلہ افزائی یا حوصلہ شکنی یا طالب علم کو کسی خاص مذہبی عقیدے کی ترغیب نہ دے۔ " عیسائی، یہودی اور مسلم گروہوں نے برسوں سے ایسا کیا ہے، لیکن 2005 کے جائزے میں پہلی بار ہندو گروہوں نے حصہ لیا۔ نصابی کتاب کے مسودے کا جواب نصابی کتاب کا مسودہ جاری ہونے پر عیسائی، یہودی، اسلامی اور دو ہندو گروہوں نے 2005 کے موسم خزاں میں اپنی ترامیم پیش کیں۔ گہری علمی مباحثوں کے بعد، یہودی اور عیسائی گروہوں کی طرف سے تجویز کردہ 500 سے زیادہ تبدیلیاں اور مسلمانوں کی طرف سے تجویز کردہ تقریبا 100 تبدیلیوں کو کیلیفورنیا کے محکمہ تعلیم (سی ڈی ای) اور اسٹیٹ بورڈ آف ایجوکیشن (ایس بی ای) نے قبول کیا۔ یہ علمی مباحثے 6 جنوری 2006 تک بڑھ گئے۔ دو ہندو فاؤنڈیشنز کی طرف سے تجویز کردہ تقریبا 170 ترامیم کو ابتدائی طور پر قبول کر لیا گیا تھا، جس کی حمایت کیلیفورنیا کے بورڈ آف ایجوکیشن، ڈاکٹر شیو باجپائی، پروفیسر ایمریٹس آف ہسٹری، کیلیفورنیا اسٹیٹ یونیورسٹی نارتھریج نے کی تھی۔ تاہم، ہندو گروہوں کی طرف سے مجوزہ ترامیم میں سے 58 کو مختلف گروہوں نے چیلنج کیا، جن میں ہارورڈ یونیورسٹی کے پروفیسر مائیکل وٹزل بھی شامل ہیں۔ اس چیلنج نے ایک طریقہ کار اور قانونی تنازعہ پیدا کیا۔ قبول شدہ تبدیلیاں اسٹیٹ بورڈ آف کیلیفورنیا کے مطابق، کچھ قبول شدہ تبدیلیاں یہ تھیں: مخالف تبدیلیاں اسٹیٹ بورڈ آف کیلیفورنیا کے مطابق، کچھ مخالف تبدیلیاں یہ تھیں: دعویدار ویدک فاؤنڈیشن (وی ایف) اور امریکن ہندو ایجوکیشن فاؤنڈیشن (ایچ ای ایف) دونوں نظریاتی طور پر ہندوستان میں ہندوتوا (ہندو قوم پرستی) تحریک کے ساتھ منسلک ہیں، خاص طور پر راشٹریہ سویم سیوک سنگھ (آر ایس ایس) اور وشو ہندو پریشد (وی ایچ پی)۔ ایچ ای ایف ہندو سویم سیوک سنگھ کے زیراہتمام کام کرتا ہے، جو آر ایس ایس کے نظریاتی اصولوں پر عمل پیرا ہونے کا دعوی کرتا ہے۔ وی ایف دوسرے گروہوں سے وابستگی کا دعوی نہیں کرتا، بلکہ وی ایچ پی کے ساتھ قریبی تعاون کرتا ہے۔ نصابی کتاب کے معاملے کے لیے قانونی خدمات ہندو امریکن فاؤنڈیشن کے ذریعے فراہم کی گئیں۔ دو ہندو فاؤنڈیشنز کی ترامیم کی مخالفت کیلیفورنیا کے نصاب کمیشن نے ہندو گروہوں کی طرف سے کی جانے والی زیادہ تر تبدیلیوں کی توثیق کی، اس معاملے کو ریاستی بورڈ آف ایجوکیشن میں منتقل کیا، جو عام طور پر اس کے مشورے پر عمل کرتا ہے۔ لیکن پھر اس طرح کی تبدیلیوں پر سخت اعتراض امریکی اسکالرز کے ایک گروپ کی طرف سے سامنے آیا، جس کی قیادت ہارورڈ یونیورسٹی میں سنسکرت کے ویلز پروفیسر مائیکل وٹزل کر رہے تھے۔ وٹزل کو اپنے ساتھی اسٹیو فارمر کے ساتھ، کیلیفورنیا یونیورسٹی میں ہندوستانی نژاد گریجویٹ طالب علم ہونے کا دعوی کرنے والے ایک شخص کی طرف سے وی ایف اور ایچ ای ایف کی طرف سے تجویز کردہ ترامیم کے بارے میں بتایا گیا۔ وٹزل نے ان تبدیلیوں کے خلاف احتجاج کرتے ہوئے کیلیفورنیا بورڈ آف ایجوکیشن کو ایک خط لکھا۔ انہوں نے مشورہ دیا کہ اس معاملے پر عوامی سطح پر بحث کی جائے، اور بورڈ پیشہ ورانہ مشورہ لے۔ اس خط کی حمایت مختلف ممالک سے ایشین اسٹڈیز کے شعبے میں 47 ماہرین تعلیم کے دستخطوں سے کی گئی۔ وال اسٹریٹ جرنل کے ڈین گولڈن نے دو ہندو فاؤنڈیشنز کی کوششوں کو یہودی، اسلامی اور عیسائی فاؤنڈیشنز کی کوششوں سے ملتا جلتا قرار دیا۔ ڈین گولڈن کا دعوی ہے کہ ہر گروپ ابتدائی اور ثانوی اسکولوں کے متن میں تبدیلیوں کے لیے کوشاں ہے تاکہ بچوں کے سامنے اپنے عقائد کو بہتر روشنی میں یا حساس انداز میں پیش کیا جا سکے۔ ہندو گروہوں کے معاملے میں، وال اسٹریٹ جرنل کے مضمون میں محرک اور ردعمل کا ایک حصہ بیان کیا گیا ہے: اس فاؤنڈیشن کے علاوہ، متعدد دیگر تنظیموں نے اس معاملے کو اٹھایا۔ اس وقت دلت فریڈم نیٹ ورک کے صدر ڈاکٹر جوزف ڈی سوزا تھے۔ ڈی سوزا آل انڈیا کرسچن کونسل کے صدر بھی تھے۔ ڈی سوزا نے دلت فریڈم نیٹ ورک کی جانب سے بورڈ آف ایجوکیشن کو خط لکھا۔ فرینڈز آف ساؤتھ ایشیا (ایف او ایس اے) کے مطابق، حمایت کے مزید خطوط دیگر تنظیموں کی طرف سے آئے، جیسے کہ دلت انسانی حقوق پر قومی مہم، دلت شکتی کیندر، اور امریکہ میں دلت یکجہتی فورم۔ ایف او ایس اے یہ بھی لکھتا ہے کہ مزید دلت گروہ جنہوں نے جنوری اور فروری 2006 میں ایس بی ای کے سامنے گواہی دی، اور کیلیفورنیا میں عوامی ریکارڈ پر ہیں، ان میں بدھ پس منظر والے لوگ شامل ہیں، جیسے امبیڈکر سینٹر فار جسٹس اینڈ پیس، انڈین بدھسٹ ایسوسی ایشن آف امریکہ، نیو ریپبلک انڈیا، نیز کیلیفورنیا کے دلت سکھ مندر جیسے گرو روی داس گوردوارہ۔ وی ایف اور ایچ ای ایف کی طرف سے تجویز کردہ ترامیم کی تنظیموں کے ایک گروپ نے بھی مخالفت کی جس میں ایف او ایس اے، کولیشن اگینسٹ کمیونلزم (سی اے سی)، فیڈریشن آف تامل سنگم ان نارتھ امریکہ، نان ریذیڈنٹ انڈینز فار اے سیکیولر اینڈ ہارمونئس انڈیا (این آر آئی-ایس اے ایچ آئی)، ویشنو سینٹر فار انلائیٹنمنٹ، اور انڈین امریکن پبلک ایجوکیشن ایڈوائزری کونسل (آئی پی اے سی) شامل ہیں۔ دنیا بھر کی یونیورسٹیوں کے سینتالیس پیشہ ور جنوبی ایشیائی اسکالرز اور ساؤتھ ایشین اسٹڈیز کے کچھ بڑے امریکی محکموں کے ساتھ ساتھ تقریبا 150 ہندوستانی امریکی پروفیسرز نے دونوں فاؤنڈیشنز کی تجاویز کی مخالفت کے اصل خط پر دستخط کیے۔ کیلیفورنیا کی مقننہ کے سترہ اراکین نے اسکالرز کے لیے حمایت کا خط لکھا۔ وٹزل کی مداخلت کے فورا بعد، انڈیا ویسٹ کے ایک رپورٹر وجی سندرم نے لکھا کہ پروفیسر وٹزل کی درخواست کے پیچھے علمی اتفاق رائے نے ممکنہ طور پر بورڈ آف ایجوکیشن کے ہندو گروہوں کی طرف سے تجویز کردہ تبدیلیوں کا جائزہ لینے کے فیصلے کو متاثر کیا تھا۔ ایک اور رپورٹر، ملپتاس پوسٹ کی ریچل میک مرڈی، جو سان فرانسسکو بے ایریا کی سب سے بڑی اخبار کی ناشر ہے، نے وی ایف اور ایچ ای ایف اور راشٹریہ سویم سیوک سنگھ کے ساتھ ساتھ ہندوستانی تنظیم آر ایس ایس کی امریکی شاخ ہندو سویم سیوک سنگھ کے درمیان والدین اور قریبی روابط کی طرف اشارہ کیا۔ 6 جنوری 2006 کو خصوصی اسکالرز کی طرف سے یہودی، عیسائی، مسلم اور ہندو ترامیم پر وسیع بحث کے بعد اور کئی عوامی ایس بی ای اجلاسوں کے بعد 27 فروری 2006 کو ایک فیصلہ کیا گیا۔ 3 گھنٹے کے عوامی تبصرے کو سننے کے بعد اور 1500 صفحات کے تحریری تبصرے حاصل کرنے کے بعد، بورڈ کے پانچ رکنی پینل نے کیلیفورنیا کے محکمہ تعلیم (سی ڈی ای) کے عملے کی طرف سے تجویز کردہ ترامیم پر اقدامات کو قبول کرنے کی سفارش کو اپنایا۔ ذیلی کمیٹی نے تقریبا 70 تبدیلیوں کی منظوری دی لیکن اس نے الوہیت، خواتین کے حقوق، ذات پات کے نظام اور ہجرت کے نظریات پر وی ایف اور ایچ ای ایف کے مجوزہ بڑے ترمیمات کو مسترد کر دیا۔ 8 مارچ 2006 کو، مکمل بورڈ نے 27 فروری کے فیصلے سے اتفاق کیا، جس میں 27 فروری کو منظور شدہ تبدیلیوں کی دوبارہ تصدیق کرنے اور ایچ ای ایف اور وی ایف کی طرف سے تجویز کردہ باقی تبدیلیوں کو دو مستثنیات کے ساتھ ختم کرنے کے لیے ووٹنگ (9 سے صفر، 2 غیر حاضری) کی گئی: آریان ہجرت کے نظریہ کا ذکر "متنازعہ" کے طور پر کیا جائے گا، اور ویدوں کو گانوں یا نظموں کے بجائے مقدس متون کے طور پر حوالہ دیا جائے گا۔ زیادہ تر فریقین نے اس فیصلے پر اطمینان کا اظہار کیا ؛ تاہم، ہندو امریکن فاؤنڈیشن (ایچ اے ایف)، جس نے ترمیم میں حصہ نہیں لیا تھا، نے بورڈ کو مقدمہ کرنے کی دھمکی دی۔ ایس بی ای کی سابق صدر روتھ گرین نے کہا کہ یہ فیصلہ "ہماری بہترین کوششوں کی نمائندگی کرتا ہے۔ یہاں بہت سی نظریاتی غلطیاں نکلی ہیں۔ یہ عقائد گہرائی سے جڑے ہوئے ہیں۔ " وی ایف اور ایچ ای ایف کے ذریعے کرائے پر لی گئی تعلقات عامہ کی ایک فرم نے کہا کہ "یہاں جو چیز خطرے میں ہے وہ شرمندگی اور ذلت ہے جس کا سامنا (امریکہ میں) ان ہندو بچوں کو نصابی کتابوں میں اپنے عقیدے اور ثقافت کو پیش کرنے کے طریقے کی وجہ سے کرنا پڑتا ہے۔" وی ایف کی جانیشوری دیوی نے کہا کہ "دونوں فاؤنڈیشنز نے تقریبا 500 مجوزہ تبدیلیاں پیش کیں، اور 80 فیصد سے زیادہ کی منظوری نہیں دی گئی۔" اس سے مراد وی ایف کی طرف سے تجویز کردہ ابتدائی تبدیلیاں ہیں جن میں ابواب کی مکمل دوبارہ تحریر کا تصور کیا گیا ہے، جس کی اجازت کیلیفورنیا کے طریقہ کار کے مطابق نہیں ہے۔ کیلیفورنیا پیرنٹس فار ایکولائزیشن آف ایجوکیشنل میٹریلز (سی اے پی ای ای ایم)، جو کہ ایس بی ای کے 8 مارچ کے فیصلے کے بعد خاص طور پر کیلیفورنیا اسکول بک کیس کے لیے قائم کیا گیا ایک گروپ ہے، نے 14 مارچ کو سیکرامینٹو میں فیڈرل کورٹ میں پہلا مقدمہ دائر کیا۔ یہ شکایت سیئٹل کے وکیل وینکٹ بالاسبرامانی نے دائر کی تھی، جو ماضی میں اے سی ایل یو جیسے مفاد عامہ کے گروپوں کے ساتھ کام کر چکے ہیں۔ مائیکل نیوڈو، ایک ملحد وکیل، جو عہد عہد سے لفظ 'خدا' کو ہٹانے سے متعلق مقدمات دائر کرنے کے لیے جانا جاتا ہے، بعد میں کیپیم کی قانونی ٹیم میں شامل ہوا۔ عدالت نے بعد میں موجودہ قانونی قوانین کی وجہ سے سی ڈی ای اور ایس بی ای کو مدعا علیہان کے طور پر ہٹا دیا، تاہم، کیلیفورنیا کی مشرقی ضلعی عدالت میں یو ایس ڈسٹرکٹ کورٹ کے جج فرینک سی ڈیمرل نے سی اے پی ای ای ایم کو 11 اگست/28 ستمبر 2006 کو شکایت میں ترمیم کرنے کی اجازت دی، اور ایس بی ای اور سی ڈی ای کے انفرادی اراکین کے خلاف آگے بڑھیں۔ اس کے بعد مقدمہ دریافت کے مرحلے کے ساتھ آگے بڑھا، اور سی اے پی ای ای ایم نے ایس بی ای اور سی ڈی ای سے دستاویزات کی درخواست کی، اور اس معاملے میں ملوث مختلف افراد کو سمن جاری کیے، جن میں سی ڈی ای حکام، ایس بی ای، پبلشرز، عیسائی گروپ جیسے دلت فریڈم نیٹ ورک، کونسل آن اسلامک ایجوکیشن، نصاب کمیشن کے رکن چارلس منگر، جونیئر، اور جائزہ کمیٹی کے ممبران ایس وولپرٹ، جے ہیٹزمین اور ایم وٹزل شامل ہیں۔ دیگر سمنوں کے علاوہ، سی اے پی ای ای ایم نے سی بی ای/ایس بی ای کے اراکین کے خلاف مارچ 2006 کے اپنے قانونی مقدمے کی حمایت کرنے کے لیے وٹزل کو ایک وسیع سمن جاری کیا۔ وٹزل نے ای میلز پر مشتمل کئی سی ڈیز کو واپس کر دیا لیکن کیپیم نے اسے اضافی دستاویزات فراہم کرنے پر مجبور کرنے کے لیے ایک تحریک پیش کی۔ میساچوسٹس ڈسٹرکٹ کورٹ میں سماعت 3 جولائی 2007 کو ہوئی۔ عدالتی دستاویزات کے مطابق (نمبر دیکھیں۔ 07-2286)، عدالت نے حفاظتی حکم کے لیے وٹزل کی تحریک کو منظور کر لیا اور مجبور کرنے کے لیے CAPEEM کی تحریک کو مسترد کر دیا "کیونکہ اس نے ایسے دستاویزات اور مواصلات طلب کیے جو متعلقہ نہیں تھے اور اس لیے قابل دریافت نہیں تھے۔" کیپیم نے اس فیصلے کے خلاف اپیل کی۔ 7 جولائی، 2008 کو، یونائیٹڈ اسٹیٹس کورٹ آف اپیل فار دی فرسٹ سرکٹ کے تین ججوں کا پینل (نمبر۔ 07-2286) نے CAPEEM کی اپیل کو مسترد کر دیا اور فیصلہ کیا کہ "CAPEEM نے یہ نہیں دکھایا ہے کہ میساچوسٹس کی ضلعی عدالت نے تحریک کو مجبور کرنے سے انکار کرنے میں اپنی صوابدید کا غلط استعمال کیا ہے۔" وٹزل کو سی اے پی ای ای ایم کے سمن کے نتیجے میں وٹزل کا بیان بھی سامنے آیا جس پر اس کے وکیل نے سی اے پی ای ای ایم سے استدعا کی کہ وہ بیان کی نقل کو عام نہ کرے اور ایک معاہدہ طلب کیا کہ سی اے پی ای ای ایم بیان کی نقل کو عام نہیں کرے گا۔ سی اے پی ای ای ایم نے اس طرح کے معاہدے پر اتفاق کیا اور وٹزل کے بیان کی نقل کو عام نہیں کیا۔ 25 فروری، 2009 کو، کیلیفورنیا کی وفاقی عدالت نے فیصلہ دیا کہ کیپیم کا دعوی اپنانے کے اصل عمل کے حوالے سے قابل عمل تھا لیکن اسٹیبلشمنٹ شق کے حوالے سے جزوی خلاصہ فیصلے کے لیے مدعی کیپم کی تحریک کو مسترد کر دیا کیونکہ ان میں موقف کا فقدان تھا، اور جزوی طور پر منظور کیا گیا اور جزوی طور پر کیلیفورنیا اسٹیٹ بورڈ آف ایجوکیشن کی تحریک کے مدعا علیہ اراکین کی تردید کی گئی۔ کیس 2:06-cv-00532-FMCD-KJM، دستاویز 212، 26 فروری 2009 کو دائر کیا گیا۔ 2 جون، 2009 کو، عدالت نے فیصلہ دیا کہ اچھی وجہ دکھائی گئی ہے، اور ریاستہائے متحدہ کے سول طریقہ کار کی حکمرانی کے مطابق، وہ مدعی اور مدعا علیہ کے تصفیے اور عام رہائی کے معاہدے کو قبول کرتی ہے۔ بیک وقت، کیلیفورنیا کے اٹارنی جنرل نے CAPEEM کے ساتھ ایک معاہدہ کیا جہاں CAPEEM کو کیلیفورنیا اسٹیٹ بورڈ آف ایجوکیشن سے $175,000 موصول ہوئے، اور دونوں فریقوں نے ایک دوسرے کو تمام دعووں سے رہا کرنے پر اتفاق کیا اور دونوں فریقوں نے اپیل نہ کرنے پر اتفاق کیا۔ ہندو امریکن فاؤنڈیشن کا مقدمہ دوسرا مقدمہ ہندو امریکن فاؤنڈیشن نے مارچ 2006 میں بورڈ آف ایجوکیشن کے خلاف نصابی کتابوں کے جائزے کے لیے استعمال ہونے والے طریقہ کار پر دائر کیا تھا۔ ایچ اے ایف نے دعوی کیا کہ طریقہ کار قابل اطلاق قوانین کو پورا نہیں کرتے۔ ایچ اے ایف نے نصابی کتابوں کی اشاعت کے خلاف عارضی حکم امتناع کی بھی درخواست کی، جسے جج نے مسترد کر دیا۔ الزامات کی سنگینی اور ریاستی نصابی کتابوں میں ممکنہ خلل کو دیکھتے ہوئے عدالت نے تیزی سے قدم بڑھایا اور ستمبر 2006 میں اپنا فیصلہ سنایا۔ ایچ اے ایف کے اس دعوے کے حوالے سے کہ بورڈ آف ایجوکیشن عوامی جلسوں سے متعلق ریاستی قوانین پر عمل کرنے میں "کچھ معاملات میں" ناکام رہا، عدالت نے اتفاق کیا اور بورڈ کو اپنے طریقہ کار کو اپ ڈیٹ کرنے کی ہدایت کی۔ تاہم، عدالت نے بورڈ کی ان "ریگولیٹری فریم ورک میں خامیوں" کو اتنا سنگین نہیں پایا کہ نصابی کتابوں کو واپس لینے کی ضمانت دی جا سکے۔ "موجودہ [اپنانے] نظام کو برقرار رکھتے ہوئے" طریقہ کار کو درست کیا جا سکتا ہے۔ طریقہ کار کی غیر قانونییوں کو حل کرنے کے بعد عدالت نے اپنی توجہ اس دعوے کی طرف موڑ دی کہ نصابی کتابیں "قابل اطلاق قانونی معیارات کے مطابق نہیں ہیں"۔ ایچ اے ایف نے دعوی کیا کہ نصابی کتب "قدیم ہندوستان کی تاریخ، ثقافت اور مذہبی روایات کے بارے میں اپنی بحث میں ہندو مذہب کو منفی روشنی میں پیش کرتی ہیں۔" اس نے یہ بھی دعوی کیا کہ "متن میں حقائق کی غلطیاں ہیں اور عام طور پر غیر جانبدار نہیں تھیں"۔ تاہم، عدالت نے فیصلہ دیا کہ "چیلنج شدہ متن قابل اطلاق قانونی معیارات کے مطابق ہیں"۔ اس میں کہا گیا کہ آریان کے حملے یا ہجرت کی تصویر کشی بالکل غلط نہیں تھی، نصابی کتابوں میں ہندو مت کے ساتھ سلوک ریاست کی طرف سے مقرر کردہ معیار کی خلاف ورزی نہیں کرتا تھا، اور اس میں کہا گیا تھا کہ ذات پات کے نظام، ایک تاریخی حقیقت ہونے کے ناطے، اس پر بحث کی جانی چاہیے چاہے اس سے طلباء میں ایک خاص منفی ردعمل پیدا ہو۔ متنازعہ نصابی کتابیں، جو سب سے زیادہ متنازعہ مسائل (خواتین کے حقوق، دلتوں، آریانوں کے حملے یا ہجرت، ہندو مت کو ایک الوہیت مذہب کے طور پر) پر بحث اور جواز فراہم کرتی تھیں، برقرار رہیں۔ اس فیصلے کے بعد، ایچ اے ایف اور بورڈ آف ایجوکیشن ایک سمجھوتے پر پہنچے، جس کے تحت بورڈ نے ایچ اے ایف کے ذریعے کیے گئے قانونی اخراجات کا کچھ حصہ ادا کرنے پر اتفاق کیا۔ ایچ اے ایف اور مخالف گروہوں دونوں نے فتح کا دعوی کیا۔ ماہر تعلیم لاسپینا کا تبصرہ ہے کہ ریاستی بورڈ کی جانب سے ہندو گروہوں کے ساتھ سمجھوتہ کرنے کے لیے "غیر معمولی کوششیں" کرنے کے بعد مقدمے دائر کیے گئے تھے۔ ایچ اے ایف نے اپنائی گئی تبدیلیوں کو کافی نہیں سمجھا۔ لاسپینا تجویز کرتی ہے کہ اساتذہ کو اپنی تاریخ، مذہب اور ثقافت کی تصویر کشی پر ہندو-امریکی برادری کے خدشات سے "سمجھدار طریقے سے آگاہ" ہونے کی ضرورت ہے۔ اس کے بعد 2014 میں، کیلیفورنیا اسٹیٹ سینیٹ کی اکثریتی رہنما ایلن کاربیٹ نے ریاستی مقننہ میں ایک بل (ایس بی 1057) کی قیادت کی جس میں ہندو مت اور دیگر مذاہب کو درست طریقے سے پیش کرنے کے لیے اس کی تاریخ اور سماجی مطالعات کے نصاب کی مکمل بحالی کا مطالبہ کیا گیا۔ یہ بل مقننہ کے دونوں ایوانوں میں "متفقہ حمایت" کے ساتھ منظور ہوا۔ تاہم اسے گورنر جیری براؤن نے ویٹو کر دیا تھا، بظاہر اس لیے کہ اس سے اس وقت جاری نصاب پر نظر ثانی کے عمل کی رفتار سست ہو جائے گی۔ کاربیٹ نے اسے "عارضی سیٹ بیک" قرار دیا۔ ۔