Cross-cultural psychology
بین الثقافتی نفسیات انسانی رویے اور ذہنی عمل کا سائنسی مطالعہ ہے، جس میں متنوع ثقافتی حالات میں ان کی تغیر پذیری اور غیر متغیر دونوں شامل ہیں۔ رویے، زبان اور معنی میں ثقافتی تغیر کو پہچاننے کے لیے تحقیقی طریقوں کو وسعت دینے کے ذریعے یہ نفسیات کو بڑھانے اور ترقی دینے کی کوشش کرتا ہے۔ چونکہ نفسیات ایک تعلیمی شعبے کے طور پر بڑی حد تک شمالی امریکہ اور یورپ میں تیار ہوئی تھی، کچھ ماہر نفسیات اس بات پر فکر مند ہو گئے کہ تعمیرات اور مظاہر جنہیں عالمگیر کے طور پر قبول کیا گیا ہے وہ اتنے غیر متغیر نہیں تھے جتنا پہلے فرض کیا گیا تھا، خاص طور پر چونکہ دوسری ثقافتوں میں قابل ذکر تجربات کو نقل کرنے کی بہت سی کوششوں کو مختلف کامیابی ملی تھی۔ چونکہ اس بارے میں سوالات موجود ہیں کہ آیا مرکزی موضوعات، جیسے اثر، ادراک، خود کے تصورات، اور نفسیاتی امراض، اضطراب اور افسردگی جیسے مسائل سے نمٹنے والے نظریات، جب دوسرے ثقافتی سیاق و سباق میں "برآمد" ہوتے ہیں تو بیرونی جواز کی کمی ہو سکتی ہے، بین الثقافتی نفسیات ثقافتی اختلافات کو مدنظر رکھنے کے لیے بنائے گئے طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے ان کی دوبارہ جانچ کرتی ہے تاکہ ثقافتی تغیرات کو مدنظر رکھا جا سکے۔ کچھ ناقدین نے بین الثقافتی نفسیاتی تحقیق میں طریقہ کار کی خامیوں کی طرف اشارہ کیا ہے، اور دعوی کیا ہے کہ استعمال شدہ نظریاتی اور طریقہ کار کی بنیادوں میں سنگین خامیاں نفسیات میں عالمگیر اصولوں کی سائنسی تلاش میں مدد کرنے کے بجائے رکاوٹ بنتی ہیں۔ بین الثقافتی ماہر نفسیات طبیعیات یا کیمسٹری کے انداز میں یونیورسلز کی تلاش کرنے کے بجائے اس مطالعے کی طرف زیادہ رخ کر رہے ہیں کہ اختلافات (تغیر) کیسے پائے جاتے ہیں۔ اگرچہ بین الثقافتی نفسیات دوسری جنگ عظیم سے پہلے نفسیات کے صرف ایک معمولی شعبے کی نمائندگی کرتی تھی، لیکن 1960 کی دہائی کے دوران اس کی اہمیت بڑھنے لگی۔ 1971 میں بین الضابطہ سوسائٹی فار کراس کلچرل ریسرچ (ایس سی سی آر) کی بنیاد رکھی گئی، اور 1972 میں انٹرنیشنل ایسوسی ایشن فار کراس کلچرل سائیکولوجی (آئی اے سی سی پی) قائم کی گئی۔ اس کے بعد سے، نفسیات کی یہ شاخ مسلسل پھیلتی رہی ہے کیونکہ متعدد نفسیاتی مظاہر کے مطالعے میں ثقافت اور تنوع کو شامل کرنے کی مقبولیت میں اضافہ ہوا ہے۔ بین الثقافتی نفسیات کو ثقافتی نفسیات سے الگ کیا گیا ہے، جس سے مراد نفسیات کی وہ شاخ ہے جس کا خیال ہے کہ انسانی طرز عمل ثقافتی اختلافات سے بہت زیادہ متاثر ہوتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ نفسیاتی مظاہر کا موازنہ صرف ثقافتوں میں ایک دوسرے کے ساتھ محدود حد تک کیا جا سکتا ہے۔ اس کے برعکس، بین الثقافتی نفسیات میں رویے اور ذہنی عمل میں ممکنہ عالمگیریت کی تلاش شامل ہے۔ بین الثقافتی نفسیات کو "نفسیات کے اندر ایک مکمل طور پر الگ شعبے کے بجائے ایک قسم کے تحقیقی طریقہ کار کے طور پر سوچا جا سکتا ہے۔" اس کے علاوہ، بین الثقافتی نفسیات کو بین الاقوامی نفسیات سے ممتاز کیا جا سکتا ہے جو خاص طور پر حالیہ دہائیوں کے دوران نفسیات کی عالمی توسیع پر مرکوز ہے۔ اس کے باوجود، بین الثقافتی نفسیات، ثقافتی نفسیات، اور بین الاقوامی نفسیات نفسیات کو ایک عالمگیر نظم و ضبط میں وسعت دینے کے لیے ایک مشترکہ تشویش سے متحد ہیں جو ثقافتوں میں اور عالمی تناظر میں نفسیاتی مظاہر کو سمجھنے کے قابل ہے۔ تعریفیں اور ابتدائی کام میدان کی دو تعریفوں میں شامل ہیں: "انسانی رویے اور اس کی منتقلی کا سائنسی مطالعہ، ان طریقوں کو مدنظر رکھتے ہوئے جن میں طرز عمل کو سماجی اور ثقافتی قوتوں سے تشکیل اور متاثر کیا جاتا ہے" اور "مختلف ثقافتی گروہوں کے ممبروں کا تجرباتی مطالعہ جن کے مختلف تجربات ہوتے ہیں جو رویے میں پیش گوئی اور اہم اختلافات کا باعث بنتے ہیں"۔ مجموعی طور پر ثقافت کی تعریف "لوگوں کے ایک گروہ کے مشترکہ طرز زندگی" کے طور پر بھی کی جا سکتی ہے۔ ماہرین سماجیات کے برعکس، زیادہ تر بین الثقافتی ماہر نفسیات سماجی ڈھانچے اور ثقافتی عقائد کے نظام کے درمیان واضح تقسیم کی لکیر نہیں کھینچتے ہیں۔ بین الثقافتی نفسیات میں ابتدائی کام کا مشورہ لازارس اور سٹینتھال کے جریدے زیٹس کرافٹ فر والکر سائیکولوجی اینڈ اسپراچویسینشافٹ [جرنل آف فوک سائیکولوجی اینڈ لینگویج سائنس] میں دیا گیا تھا، جو 1860 میں شائع ہونا شروع ہوا تھا۔ مزید تجرباتی طور پر مبنی تحقیق بعد میں ولیمز ایچ آر ریورز (1864-1922) نے کی جس نے آسٹریلیا اور نیو گنی کے درمیان واقع ٹورس آبنائے کے علاقے میں رہنے والے مقامی لوگوں کی ذہانت اور حسی شدت کی پیمائش کرنے کی کوشش کی۔ جدید نفسیات کے والد، ولہیم ونڈٹ نے ولکر سائیکولوجی (ایک قسم کی تاریخی طور پر مبنی ثقافتی نفسیات) پر دس جلدوں کو شائع کیا، لیکن ان جلدوں کا انگریزی بولنے والی دنیا میں صرف محدود اثر پڑا ہے۔ ونڈٹ کے طالب علم، کولمبیا یونیورسٹی کے ماہر بشریات، فرانز بوس نے اپنے کئی طالب علموں جیسے روتھ بینیڈکٹ اور مارگریٹ میڈ کو چیلنج کیا کہ وہ غیر مغربی ثقافتوں جیسے جاپان، ساموا اور نیو گنی میں نفسیاتی مظاہر کا مطالعہ کریں۔ انہوں نے بہت سے نفسیاتی مظاہر کی بے پناہ ثقافتی تغیر پر زور دیا اور اس طرح ماہرین نفسیات کو اپنے پسندیدہ نظریات کی بین الثقافتی صداقت کو ثابت کرنے کے لیے چیلنج کیا۔ ایٹک بمقابلہ ایمک کے تناظر نفسیات کے دیگر شعبے اس بات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں کہ ذاتی تعلقات انسانی رویے کو کس طرح متاثر کرتے ہیں۔ تاہم، وہ اس اہم اثر کو مدنظر رکھنے میں ناکام رہتے ہیں جو ثقافت انسانی رویے پر ڈال سکتی ہے۔ مالینوسکین قول اس خیال پر مرکوز ہے کہ معاشرے کی ثقافت کو اس کے اپنے لحاظ سے سمجھنے کی ضرورت ہے بجائے اس کے کہ تمام انسانی طرز عمل پر لاگو ہونے والے عالمگیر قوانین کو تلاش کرنے کے لیے مشترکہ تلاش کی جائے۔ کراس کلچر کے ماہرین نفسیات نے کچھ عرصے سے ایمیک/ایٹک فرق کا استعمال کیا ہے۔ ایمک نقطہ نظر ثقافت کے اندر سے رویے کا مطالعہ کرتا ہے، اور زیادہ تر ایک ثقافت پر مبنی ہوتا ہے۔ ایٹک نقطہ نظر ثقافت کے نظام سے باہر کے رویے کا مطالعہ کرتا ہے، اور بہت سی ثقافتوں پر مبنی ہوتا ہے۔ فی الحال، بین الثقافتی تحقیق کرنے والے بہت سے ماہر نفسیات کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ اس کا استعمال کرتے ہیں جسے فرضی نقطہ نظر کہا جاتا ہے۔ یہ فرضی نقطہ نظر دراصل ایک ایمک پر مبنی نقطہ نظر ہے جو مغربی ثقافت میں تیار کیا گیا ہے جبکہ اسے ایک ایٹک نقطہ نظر کے طور پر کام کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ ارون اور کیرول نے یہ جانچنے کے بغیر کہ آیا ٹیسٹ اس کی پیمائش کر رہا تھا جس کی پیمائش کرنے کا ارادہ کیا گیا تھا، ایک دوسرے کلچر میں انٹیلی جنس ٹیسٹ لایا۔ اسے فرضی کام سمجھا جا سکتا ہے کیونکہ مختلف ثقافتوں میں ذہانت کے لیے اپنے تصورات ہوتے ہیں۔ تحقیق اور ایپلی کیشنز باہمی ثقافت پر خود تصور خود کی تشریح کس طرح کی جاتی ہے اس پر تحقیق (چاہے، مثال کے طور پر، انفرادی یا اجتماعی لحاظ سے) کئی دہائیوں سے بین الثقافتی نفسیات میں تحقیق کا ایک اہم موضوع رہا ہے۔ کچھ ماہر نفسیات نے ثقافتی پرائمنگ کو یہ سمجھنے کے لیے استعمال کیا کہ متعدد ثقافتوں کے ساتھ رہنے والے لوگ واقعات کی تشریح کیسے کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ہنگ اور اس کے ساتھی شرکاء کو ثقافت سے متعلق تصاویر کا ایک مختلف مجموعہ دکھاتے ہیں، جیسے امریکی وائٹ ہاؤس اور ایک چینی مندر، اور پھر مچھلیوں کے ایک گروپ کے آگے تیرتی ہوئی ایک انفرادی مچھلی کا کلپ دیکھتے ہیں۔ مؤخر الذکر کے سامنے آنے پر، ہانگ کانگ کے شرکاء اجتماعی انداز میں استدلال کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ اس کے برعکس، ان کے ہم منصب جو مغربی تصاویر دیکھتے ہیں ان کے الٹا ردعمل دینے اور اس انفرادی مچھلی پر زیادہ توجہ دینے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ دو ثقافتی معاشرے کے لوگ جب مختلف ثقافتی شبیہیں رکھتے ہیں، تو وہ ثقافتی فعال انتساب کرنے کی طرف مائل ہوتے ہیں۔ پیراگراف پڑھنے کے دوران "ہم"، "ہم"، "میں"، اور "میں" جیسے ضمیر کے گرد شعوری طور پر چکر لگانے والے شریک سے پوچھنا، ایک اور ثقافتی ابتدائی کام بھی ہے۔ گیرٹ ہوفسٹیڈ اور ثقافت کے طول و عرض ڈچ ماہر نفسیات گیرٹ ہوفسٹیڈ نے 1970 کی دہائی میں آئی بی ایم کی اقدار پر دنیا بھر میں تحقیق کرتے ہوئے اس شعبے میں انقلاب برپا کردیا۔ ہوفسٹیڈ کا ثقافتی جہتوں کا نظریہ نہ صرف بین الثقافتی نفسیات میں سب سے زیادہ فعال تحقیقی روایات میں سے ایک کے لیے اسپرنگ بورڈ ہے، بلکہ انتظامی ادب میں بھی اس کا بڑے پیمانے پر حوالہ دیا گیا ہے۔ ان کے ابتدائی کام سے پتہ چلا کہ ثقافتیں چار جہتوں پر مختلف ہیں: طاقت کا فاصلہ، غیر یقینی سے بچنا، مردانگی-نسوانی، اور انفرادیت-اجتماعیت۔ بعد میں، دی چائنیز کلچر کنکشن نے مقامی چینی مواد کا استعمال کرتے ہوئے اپنی تحقیق کو وسعت دینے کے بعد، اس نے ایک پانچویں جہت-طویل مدتی واقفیت (جسے اصل میں کنفیوشین ڈائنامزم کہا جاتا ہے) شامل کی-جو چین کے علاوہ دیگر ثقافتوں میں بھی پائی جا سکتی ہے۔ پھر بھی بعد میں، ورلڈ ویلیوز سروے کے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے مائیکل منکوف کے ساتھ کام کرنے کے بعد، انہوں نے ایک چھٹی جہت شامل کی-مشغولیت بمقابلہ تحمل۔ اس کی مقبولیت کے باوجود، ہوفسٹیڈ کے کام پر میک سوینی (2002) نے سنجیدگی سے سوال اٹھائے ہیں۔ مزید برآں، بیری اور دیگر۔ ہوفسٹیڈ کے کچھ کاموں کو چیلنج کریں، انفرادیت اور اجتماعیت کا اندازہ کرنے کے لیے متبادل اقدامات کی تجویز پیش کریں۔ درحقیقت، انفرادیت پسندی-اجتماعی بحث خود ہی پریشانی کا باعث ثابت ہوئی ہے، سنہا اور ترپاٹھی (1994) کا کہنا ہے کہ مضبوط انفرادیت پسند اور اجتماعی رجحانات ایک ہی ثقافت میں ایک ساتھ موجود ہو سکتے ہیں (وہ اس سلسلے میں ہندوستان پر بحث کرتے ہیں)۔ یہ بہت سے مختلف لکیری جہتوں کے ساتھ ایک مسئلہ ثابت ہوا ہے جو فطری طور پر دوہری ہیں۔ ثقافتیں ان غیر لچکدار جہتی نمائندگی کی نمائندگی سے کہیں زیادہ پیچیدہ اور سیاق و سباق پر مبنی ہیں۔ مشاورت اور طبی نفسیات کراس کلچرل کلینیکل ماہر نفسیات (مثال کے طور پر، جیفرسن فش) اور مشاورت کے ماہرین نفسیات (مثال کے طور پر، لارنس ایچ گیرسٹین، رائے موڈلی، اور پال پیڈرسن) نے نفسیاتی علاج اور مشاورت پر کراس کلچرل نفسیات کے اصولوں کا اطلاق کیا ہے۔ مزید برآں، اووی پی گیلین، جورس جی ڈریگنز، اور جیفرسن ایم فش کی کتاب جس کا عنوان ہے "پرنسپل آف ملٹی کلچرل کونسلنگ اینڈ تھراپی" کونسلنگ میں کلچر کے اطلاق پر متعدد ابواب پر مشتمل ہے۔ جان ڈی کوس-چیوینو، لوئس باکا، اور لوئس اے ورگا سبھی اس کتاب میں ("گروپ تھراپی ود میکسیکن امریکن اینڈ میکسیکن ایڈولیسنٹس: فوکس آن کلچر" کے عنوان والے باب میں) درج ہیں کہ وہ لاطینی لوگوں کے ساتھ ان کے تھراپی کے انداز میں کام کر رہے ہیں جو ثقافتی طور پر حساس ہونے کے لیے جانا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، ان کی تھراپی میں وہ ایک "چوتھی زندگی کی جگہ" بناتے ہیں جو بچوں/نوعمروں کو ان مشکلات پر غور کرنے کی اجازت دیتا ہے جن کا انہیں سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ مزید برآں، کتاب میں یہ کہا گیا ہے کہ مختلف ممالک اب اپنے مشاورت کے طریقوں میں کثیر الثقافتی مداخلتوں کو شامل کرنا شروع کر رہے ہیں۔ فہرست میں شامل ممالک میں ملائیشیا، کویت، چین، اسرائیل، آسٹریلیا اور سربیا شامل ہیں۔ آخر میں، "کثیر الثقافتی اور اسکول کونسلنگ: متعلقہ جامع رہنمائی اور کونسلنگ پروگراموں کی تخلیق" کے عنوان سے باب میں، ہارڈن ایل کے کولمین، اور جینیفر جے لنڈوال اسکول کونسلنگ پروگراموں میں ثقافتی اجزاء کو شامل کرنے کا ایک طریقہ پیش کرتے ہیں۔ خاص طور پر، وہ مشیر کی کثیر الثقافتی قابلیت اور مختلف نسلی پس منظر کے افراد کے ساتھ کام کرتے وقت اس علم کو لاگو کرنے کی صلاحیت کی ضرورت پر زور دیتے ہیں۔ اس کے علاوہ، کئی حالیہ جلدوں میں بین الثقافتی مماثلتوں اور مشاورت کے طریقوں میں فرق پر تبادلہ خیال کرتے ہوئے دنیا بھر میں مشاورت کی نفسیات اور نفسیاتی علاج کی حالت کا جائزہ لیا گیا ہے۔ شخصیت کے پانچ عنصر ماڈل کیا امریکی ماہرین نفسیات کی طرف سے بیان کردہ خصلتوں کو مختلف ممالک کے لوگوں میں عام کیا جا سکتا ہے؟ ان سوالات کے جواب میں، بین الثقافتی ماہر نفسیات اکثر یہ سوال کرتے ہیں کہ ثقافتوں میں خصلتوں کا موازنہ کیسے کیا جائے۔ اس سوال کی جانچ پڑتال کے لیے، مختلف زبانوں سے خاصیت صفتوں کا استعمال کرتے ہوئے شخصیت کے عوامل کی پیمائش کرنے والے لفظی مطالعے کیے گئے ہیں۔ وقت گزرنے کے ساتھ ان مطالعات نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ اخراج، رضامندی اور دیانتداری کے عوامل تقریبا ہمیشہ ظاہر ہوتے ہیں، پھر بھی بعض اوقات نیوروٹیکزم اور تجربے کے لیے کشادگی ظاہر نہیں ہوتے ہیں۔ لہذا، اس بات کا تعین کرنا مشکل ہے کہ آیا یہ خصلتیں بعض ثقافتوں میں موجود نہیں ہیں یا ان کی پیمائش کے لیے صفتوں کے مختلف سیٹ استعمال کیے جانے چاہئیں۔ تاہم، بہت سی تحقیقوں کا خیال ہے کہ ایف ایف ایم ایک عالمگیر ڈھانچہ ہے اور اسے عام طور پر بین الثقافتی تحقیق اور تحقیقی مطالعات میں استعمال کیا جا سکتا ہے۔ تاہم، دیگر ثقافتوں میں اس سے بھی زیادہ اہم خصلتیں شامل ہو سکتی ہیں جو ایف ایف ایم میں شامل ان خصلتوں سے بالاتر ہیں۔ جذبات کے فیصلے محققین اکثر یہ سوچتے ہیں کہ کیا مختلف ثقافتوں کے لوگ جذبات کی تشریح اسی طرح کرتے ہیں۔ بین الثقافتی نفسیات کے میدان میں، پال ایکمین نے ثقافتی طور پر چہرے کے تاثرات میں فیصلوں کا جائزہ لیتے ہوئے تحقیق کی ہے۔ ان کے مطالعے میں سے ایک میں دس مختلف ثقافتوں کے شرکاء شامل تھے جن سے مختلف جذبات کا اظہار کرنے والے افراد کی تصویر کی بنیاد پر جذبات اور ہر جذبات کی شدت کی نشاندہی کرنے کی ضرورت تھی۔ مطالعہ کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ ثقافتوں میں اس بات پر اتفاق تھا کہ کون سے جذبات سب سے زیادہ اور دوسرے سب سے زیادہ شدید تھے۔ یہ نتائج اس نظریے کی حمایت کرتے ہیں کہ جذبات کے کم از کم چہرے کے کچھ عالمگیر تاثرات موجود ہیں۔ اس کے باوجود، یہ نوٹ کرنا بھی ضروری ہے کہ مطالعے میں ثقافتوں کے شرکاء نے جذبات کی شدت کی درجہ بندی کرنے کے طریقے میں فرق تھا۔ اگرچہ کہا جاتا ہے کہ چہرے کے تاثرات عالمی سطح پر تسلیم شدہ ہیں، یویکن ہوانگ اور ان کے ساتھیوں نے تحقیق کی جس میں دیکھا گیا کہ کس طرح ایک ثقافت جذبات کے مخصوص تاثرات پر مختلف لیبلز کا اطلاق کر سکتی ہے۔ ہوانگ اور دیگر۔ (2001) خاص طور پر چہرے کے جذبات کے بارے میں چینی بمقابلہ امریکی تاثرات کا موازنہ کیا۔ انہوں نے پایا کہ چینی شرکاء امریکی شرکاء کی طرح ان کے اپنے سے مختلف ثقافت سے آنے والے لوگوں کے عالمگیر جذباتی تاثرات کو سمجھنے میں ماہر نہیں تھے۔ یہ نتائج اس خیال کی حمایت کرتے ہیں کہ جذباتی فیصلے میں بین الثقافتی اختلافات موجود ہیں۔ ہوانگ اور دیگر۔ (2001) تجویز کرتا ہے کہ ایشیائی جذباتی اظہار کی تشریح کے لیے چہرے پر مختلف اشارے استعمال کر سکتے ہیں۔ نیز، چونکہ ہر ثقافت کی مختلف اقدار اور اصول ہوتے ہیں، اس لیے ان اختلافات کا تجزیہ کرنا ضروری ہے تاکہ یہ بہتر طور پر سمجھا جا سکے کہ بعض جذبات کی تشریح یا تو مختلف طریقے سے کیوں کی جاتی ہے یا بالکل نہیں۔ مثال کے طور پر، جیسا کہ ہوانگ اور دیگر۔ (2001) بتاتے ہیں، بہت سی ایشیائی ثقافتوں میں 'منفی جذبات' کا خیرمقدم نہ کرنا عام بات ہے۔ یہ اہم معلومات عالمگیر جذباتی تاثرات کے ایشیائی اور امریکی فیصلوں کے درمیان بین الثقافتی فرق کو تسلیم کرنے میں اہم ثابت ہو سکتی ہیں۔ ساپیکش تندرستی میں فرق "ساپیکش تندرستی" کی اصطلاح اکثر نفسیات کی تحقیق میں استعمال ہوتی ہے اور یہ تین اہم حصوں پر مشتمل ہوتی ہے: 1) زندگی کا اطمینان (کسی کی مجموعی زندگی کا علمی جائزہ)، 2) مثبت جذباتی تجربات کی موجودگی، اور 3) منفی جذباتی تجربات کی عدم موجودگی۔ ثقافتوں میں لوگوں کی ساپیکش فلاح و بہبود کی "مثالی" سطح پر مختلف آراء ہو سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، مطالعات میں برازیلیوں کو مثبت جذبات کو بہت مطلوب پایا گیا ہے جبکہ چینیوں نے مثبت جذبات کی خواہش پر اتنا زیادہ اسکور نہیں کیا۔ نتیجتا، ثقافتی طور پر ساپیکش فلاح و بہبود کا موازنہ کرتے وقت اس بات کو مدنظر رکھنا ضروری معلوم ہوتا ہے کہ کس طرح ایک ثقافت میں افراد ایک پہلو کو دوسری ثقافت کے افراد سے مختلف انداز میں درجہ بندی کر سکتے ہیں۔ ایک عالمگیر اشارے کی شناخت کرنا مشکل ہے کہ مختلف معاشروں میں افراد وقت کے ساتھ کتنے ساپیکش تندرستی کا تجربہ کرتے ہیں۔ ایک اہم موضوع یہ ہے کہ آیا انفرادی یا اجتماعی ممالک کے افراد زیادہ خوش ہیں اور ساپیکش فلاح و بہبود پر زیادہ شرح رکھتے ہیں۔ ڈائنر، ڈائنر اور ڈائنر، 1995 نے نوٹ کیا کہ انفرادیت پسند ثقافتی اراکین اجتماعی ثقافتی اراکین سے زیادہ خوش پائے جاتے ہیں۔ یہ بھی نوٹ کرنا ضروری ہے کہ خوش حال قومیں ہمیشہ امیر ترین قومیں نہیں ہوتیں۔ اگرچہ ثقافتی اوسط آمدنی اور ساپیکش فلاح و بہبود کے درمیان مضبوط وابستگی موجود ہے، لیکن "امیر = خوش" دلیل اب بھی گرما گرم بحث کا موضوع ہے۔ ایک عنصر جو اس بحث میں معاون ثابت ہو سکتا ہے وہ یہ ہے کہ جو ممالک معاشی طور پر مستحکم ہیں ان میں مختلف غیر مادی خصوصیات بھی ہو سکتی ہیں جیسے کہ زیادہ مستحکم جمہوری حکومت، انسانی حقوق کا بہتر نفاذ وغیرہ۔ جو مجموعی طور پر ایک اعلی ساپیکش فلاح و بہبود میں حصہ ڈال سکتا ہے۔ لہذا، ابھی تک اس بات کا تعین ہونا باقی ہے کہ آیا اعلی درجے کی ساپیکش فلاح و بہبود کا تعلق مادی دولت سے ہے یا آیا اس کی تشکیل دیگر خصوصیات سے ہوتی ہے جو امیر معاشرے اکثر رکھتے ہیں اور جو دولت اور فلاح و بہبود کے درمیان درمیانی روابط کے طور پر کام کر سکتے ہیں۔ مختلف ثقافتیں کس طرح تنازعات کو حل کرتی ہیں گروسمین اور دیگر۔ شواہد کا استعمال یہ ظاہر کرنے کے لیے کریں کہ کس طرح ثقافتیں سماجی تنازعات کو دیکھنے کے طریقوں میں مختلف ہوتی ہیں اور کس طرح بڑھاپے میں بھی ثقافت انسانی ترقی میں ایک اہم عنصر بنی ہوئی ہے۔ خاص طور پر، مقالہ امریکی اور جاپانی ثقافتوں کے درمیان دانشمندانہ استدلال میں بڑھاپے سے متعلق اختلافات کا جائزہ لیتا ہے۔ شرکاء کے ردعمل سے پتہ چلتا ہے کہ امریکیوں میں عمر کے ساتھ حکمت (مثال کے طور پر، متعدد نقطہ نظر کا اعتراف، ذاتی علم کی حدود، اور سمجھوتے کی اہمیت) میں اضافہ ہوا، لیکن بڑی عمر کا براہ راست تعلق جاپانی شرکاء میں سمجھدار ردعمل سے نہیں تھا۔ مزید برآں، چھوٹے اور درمیانی عمر کے جاپانی شرکاء نے گروپ کے تنازعات کو حل کرنے کے لیے امریکیوں کے مقابلے میں زیادہ نمبر حاصل کیے۔ گروس مین اور دیگر۔ یہ پایا گیا کہ امریکی انفرادیت پر زور دیتے ہیں اور تنازعات کو براہ راست طریقے سے حل کرتے ہیں، جبکہ جاپانی سماجی ہم آہنگی پر زور دیتے ہیں اور تنازعات کو زیادہ بالواسطہ طور پر حل کرتے ہیں۔ جاپانی باہمی ہم آہنگی برقرار رکھنے اور تنازعات سے بچنے، تنازعات کو بہتر طریقے سے حل کرنے کے لیے حوصلہ افزائی کرتے ہیں، اور اپنی زندگی میں پہلے ہی سمجھدار ہوتے ہیں۔ امریکیوں کو آہستہ آہستہ تنازعات کا سامنا کرنا پڑتا ہے، جس کے نتیجے میں تنازعات کو حل کرنے کے بارے میں مسلسل سیکھنا پڑتا ہے اور ان کے بعد کے سالوں میں حکمت میں اضافہ ہوتا ہے۔ موجودہ مطالعہ نے اس تصور کی تائید کی کہ مختلف ثقافتیں تنازعات کو حل کرنے کے لیے مختلف طریقے استعمال کرتی ہیں۔ ثقافتوں میں تنازعات کے حل میں اختلافات کو تیسرے فریق کی شمولیت سے بھی دیکھا جا سکتا ہے۔ یہ اختلافات اس وقت پائے جا سکتے ہیں جب کوئی تیسرا فریق ملوث ہو جاتا ہے اور تنازعہ کا حل فراہم کرتا ہے۔ ایشیائی اور امریکی ثقافتی طرز عمل دونوں ثقافتوں کے اراکین کے تنازعات سے نمٹنے کے طریقے میں ایک کردار ادا کرتے ہیں۔ کوریائی امریکیوں کی طرف سے استعمال کی جانے والی تکنیک کنفیوشس کی اقدار کی عکاسی کر سکتی ہے جبکہ امریکی تکنیک ان کے انفرادیت پسند اور سرمایہ دارانہ خیالات کے مطابق ہوگی۔ امریکیوں کے پاس اپنے عمل میں مزید ڈھانچہ ہوگا جو مستقبل میں اسی طرح کے حالات کے لیے معیارات فراہم کرتا ہے۔ امریکی طریقوں کے برعکس، کوریائی امریکیوں کے پاس اپنے تنازعات کو حل کرنے میں اتنا ڈھانچہ نہیں ہوگا، بلکہ کسی مسئلے کو حل کرتے وقت زیادہ لچک ہوگی۔ کوریائی نژاد امریکیوں کے لیے، صحیح راستہ ہمیشہ مقرر نہیں کیا جا سکتا لیکن عام طور پر چند ممکنہ حل تک محدود کیا جا سکتا ہے۔ صنفی کردار اور صنفی شناخت کے فرق اور مماثلت ولیمز اور بیسٹ (1990) نے مختلف معاشروں کو موجودہ صنفی دقیانوسی تصورات، صنف سے منسلک خود تصورات، اور صنفی کرداروں کے لحاظ سے دیکھا ہے۔ مصنفین نے 30 سے زیادہ ممالک کے درمیان اور ان کے اندر عالمگیر مماثلتوں کے ساتھ ساتھ اختلافات دونوں کو پایا۔ کراس کلچرل سائیکولوجی کی ہینڈ بک میں جنس، جنس اور ثقافت کے موضوع پر ایک عمدہ جائزہ بھی شامل ہے۔ مجموعی طور پر اہم نتائج میں سے ایک یہ تھا کہ جنس اور جنس کے موضوع کے تحت، ثقافتی اختلافات سے زیادہ ثقافتی مماثلت دکھائی گئی۔ مزید برآں، ثقافتوں میں جس طرح سے مرد اور خواتین سماجی گروہوں میں ایک دوسرے سے تعلق رکھتے ہیں وہ کافی حد تک ایک جیسے دکھائے گئے ہیں۔ صنفی نشوونما کے نظریات کے ساتھ ساتھ ثقافت مردوں اور عورتوں دونوں کے رویے کو کس طرح متاثر کرتی ہے اس کا جائزہ لینے کے لیے مزید مطالبات کیے گئے ہیں۔ بین الثقافتی انسانی ترقی یہ موضوع بین الثقافتی نفسیات کے ایک خصوصی شعبے کی نمائندگی کرتا ہے اور اسے ثقافتی مماثلتوں اور ترقیاتی عمل میں فرق اور ان کے نتائج کے مطالعہ کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے جیسا کہ افراد اور گروہوں میں رویے اور ذہنی عمل سے ظاہر ہوتا ہے۔ جیسا کہ بورنسٹین (2010)، گیلین اینڈ روپ نارائن (2016) اور گارڈینر اینڈ کوسمٹزکی (2010) نے پیش کیا ہے، اس شعبے کے محققین نے نفسیات کے مختلف موضوعات اور ڈومینز (مثال کے طور پر، نظریات اور طریقہ کار، سماجی کاری، خاندان، صنفی کردار اور صنفی اختلافات، شناخت پر امیگریشن کے اثرات)، دنیا کے مختلف حصوں میں انسانی زندگی کے چکر میں انسانی ترقی، گلی کے بچوں اور جنگ سے متاثر نوعمروں جیسے مشکل حالات میں بچے، اور بچوں اور بڑوں کے درمیان عالمی موازنہ، اور ان پر اثرات کا جائزہ لیا ہے۔ کیونکہ دنیا کے صرف 3.4 ٪ بچے ریاستہائے متحدہ میں رہتے ہیں، اس طرح کی تحقیق کی فوری ضرورت ہے تاکہ نسلی مرکزیت کی پیش کشوں کو درست کیا جا سکے جو بہت سی امریکی نصابی کتابوں میں مل سکتی ہیں (گیلین، 2016)۔ بیری اور دیگر۔ اس بات کے شواہد کا حوالہ دیں کہ بچوں کی پرورش کے طریقوں کے بین الثقافتی موازنہ میں متعدد مختلف جہتیں پائی گئی ہیں، بشمول اطاعت کی تربیت، ذمہ داری کی تربیت، پرورش کی تربیت (جس حد تک ایک بہن بھائی دوسرے بہن بھائیوں یا بڑے لوگوں کی دیکھ بھال کرے گا)، کامیابی کی تربیت، خود انحصاری، اور خود مختاری ؛ مزید برآں، بین الثقافتی نفسیات کی ہینڈ بک جلد 2 میں بچوں کی نشوونما پر بین الثقافتی اثرات پر ایک وسیع باب (چارلس ایم سپر اور سارہ ہارکنیس کی طرف سے بچوں کی نشوونما کی ثقافتی ساخت) شامل ہے۔ انہوں نے کہا کہ ان کے جائزے کے دوران تین بار بار آنے والے موضوعات مستقل طور پر سامنے آتے دکھائی دیے: "ثقافتی ترتیبات کے اندر اور اس کے پار تغیر کا بہترین تصور کیسے کیا جائے، بچے کے دماغ کی سرگرمیوں کی خصوصیت کیسے کی جائے، اور ثقافت اور ترقی میں طریقہ کار کی تحقیق کو بہتر بنایا جائے"۔ طرز عمل اور محرک طرز عمل اور محرک وسیع تصورات ہیں اور انہوں نے ایٹک بمقابلہ ایمک کے نقطہ نظر پر بہت بحث کو جنم دیا ہے۔ موجودہ بڑے محرک نظریات میں سے ایک خود ارادیت کا نظریہ ہے، جس کے بارے میں دعوی کیا گیا ہے کہ یہ ایک عالمگیر نظریہ ہے، یا، دوسرے الفاظ میں، اس نظریہ کی توثیق کو تمام ثقافتوں میں تجرباتی طور پر شناخت کیا جا سکتا ہے۔ بین الثقافتی عامیت کے اس دعوے کی حمایت کرنے والے زیادہ تر مطالعات اعلی اور درمیانی آمدنی والے علاقوں میں صنعتی ممالک کا موازنہ کرنے پر مرکوز رہے ہیں، لیکن اس نظریہ کی عالمی صداقت کو قائم نہیں کر سکے۔ حال ہی میں، کچھ مطالعات نے اس خلا کو پر کرنے کی کوشش کی ہے۔ مثال کے طور پر، ایک مطالعہ نے مختلف پسماندہ آبادیوں میں ذیابیطس کے مریضوں میں جسمانی سرگرمی کی پیش گوئی کرنے والے خود ارادیت تھیوری ماڈلز کا موازنہ کیا (یعنی۔ شہری سویڈن اور جنوبی افریقہ میں تارکین وطن کی آبادی، اور دیہی یوگنڈا میں آبادی) ملٹی گروپ ساختی مساوات ماڈلنگ کا استعمال کرتے ہوئے۔ محرک عمل کے نمونے مکمل طور پر مطابقت نہیں رکھتے تھے اور مطالعہ خود ارادیت کے نظریہ کی صداقت کے لیے کافی ثبوت فراہم نہیں کر سکا۔ مصنفین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مزید تحقیق کی ضرورت ہے جو بہت سے دوسرے نفسیاتی سماجی ڈومینز کے لیے شواہد کی کمی کے مطابق ہے جن کے لیے تحقیق مغربی، صنعتی اور اعلی آمدنی والے ممالک تک محدود ہے۔ مستقبل کی پیش رفت بین الثقافتی نفسیات کا عروج سماجی علوم میں عالمگیریت کے ایک عمومی عمل کی عکاسی کرتا ہے جو تحقیق کے مخصوص شعبوں کو پاک کرنے کی کوشش کرتا ہے جن میں مغربی تعصبات ہیں۔ اس طرح، بین الثقافتی نفسیات (بین الاقوامی نفسیات کے ساتھ مل کر) کا مقصد نفسیات کو ماضی کے مقابلے میں کردار میں کم نسلی مرکزیت بنانا ہے۔ بین الثقافتی نفسیات اب دنیا بھر میں واقع متعدد یونیورسٹیوں میں پڑھائی جاتی ہے، دونوں ایک مخصوص مواد کے شعبے کے ساتھ ساتھ نفسیات کے میدان کو وسیع کرنے کے لیے بنائے گئے طریقہ کار کے نقطہ نظر کے طور پر۔ ۔