Forty-third Amendment of the Constitution of India
ہندوستان کے آئین کی تیتالیسویں ترمیم، جسے باضابطہ طور پر آئین (تیتالیسویں ترمیم) ایکٹ، 1977 کے نام سے جانا جاتا ہے، نے ان چھ آرٹیکلز کو منسوخ کر دیا جو 42 ویں ترمیم کے ذریعے آئین میں شامل کیے گئے تھے جنہیں اندرا گاندھی کی قیادت والی انڈین نیشنل کانگریس نے ایمرجنسی کے دوران نافذ کیا تھا۔ 43 ویں ترمیم نو منتخب جنتا پارٹی کے ذریعے نافذ کی گئی تھی جس نے 1977 کے عام انتخابات میں "آئین کو اس حالت میں بحال کرنے کے وعدے پر کامیابی حاصل کی تھی جو ایمرجنسی سے پہلے تھی"۔ تجویز اور قانون سازی بل آف کانسٹیٹیوشن (تیتالیسویں ترمیم) ایکٹ، 1977 کو لوک سبھا میں 16 دسمبر 1977 کو آئین (چوالیسویں ترمیم) بل، 1977 کے طور پر پیش کیا گیا تھا۔ اسے قانون، انصاف اور کمپنی امور کے وزیر شانتی بھوشن نے متعارف کرایا تھا۔ بل میں آرٹیکل 145، 228 اور 366 میں ترمیم کرنے اور آئین کے آرٹیکل 31 ڈی، 32 اے، 131 اے، 144 اے، 226 اے اور 228 اے کو ہٹانے کی کوشش کی گئی۔ اس بل پر 19 اور 20 دسمبر کو لوک سبھا میں بحث ہوئی، اور بل کی شق 1 میں لفظ "چوالیسویں" کو "تیتالیسویں" سے تبدیل کرنے کے لیے ایک رسمی ترمیم کو اپنانے کے بعد 20 دسمبر کو اسے منظور کیا گیا۔ اس کے بعد، بل کی شق 7 سے 10 کو بالترتیب 8 سے 11 کے طور پر تبدیل کر دیا گیا۔ اس کے بعد اسے 23 دسمبر 1977 کو راجیہ سبھا نے منظور کیا۔ ریاستوں کی طرف سے توثیق کے بعد اس بل کو 13 اپریل 1978 کو صدر نیلم سنجیو ریڈی کی طرف سے منظوری ملی۔ اسے دی گزٹ آف انڈیا میں نوٹیفائی کیا گیا اور اسی تاریخ کو نافذ ہوا۔ توثیق یہ ایکٹ آئین کے آرٹیکل 368 کی دفعات کے مطابق منظور کیا گیا تھا، اور مذکورہ آرٹیکل کی شق (2) کے تحت مطلوبہ نصف سے زیادہ ریاستی قانون سازوں نے اس کی توثیق کی تھی۔ ترمیم کی توثیق کرنے والی ریاستی مقننہ ذیل میں درج ہیں: آندھرا پردیش آسام بہار گجرات ہماچل پردیش مدھیہ پردیش منی پور میگھالیہ ناگالینڈ اڑیسہ پنجاب سکم راجستھان تمل ناڈو تریپورہ مغربی بنگال نے توثیق نہیں کی: کرناٹک جموں و کشمیر کیرالہ اتر پردیش آئینی تبدیلیاں 43 ویں ترمیم نے چھ آرٹیکلز 31 ڈی، 32 اے، 131 اے، 144 اے، 226 اے اور 228 کو منسوخ کر دیا جو 42 ویں ترمیم کے ذریعے آئین میں شامل کیے گئے تھے۔ آرٹیکل 145، 228 اور 366 میں ترمیم کی گئی تاکہ ان چھ آرٹیکلز کو خارج کرنے میں آسانی ہو۔ آرٹیکل 31 ڈی نے پارلیمنٹ کو "ملک دشمن سرگرمیوں" اور "ملک مخالف انجمنوں" سے متعلق معاملات پر قانون سازی کرنے کے قابل بنایا تھا۔ آرٹیکل 32 اے نے سپریم کورٹ کو بنیادی حقوق کے نفاذ کے لیے رٹ کارروائی میں ریاستی قوانین کے آئینی جواز پر غور کرنے سے منع کیا۔ آرٹیکل 226 اے نے ہائی کورٹس کو مرکزی قوانین کے آئینی جواز پر غور کرنے سے اسی طرح کی ممانعت دی۔ آرٹیکل 131 اے ہائی کورٹس کو مرکزی قانون سازی کے آئینی جواز پر فیصلے کرنے سے روکتا ہے، اور اس طرح کے قوانین کے لیے سپریم کورٹ کو خصوصی دائرہ اختیار دیتا ہے۔ آرٹیکل 144 اے کے مطابق سپریم کورٹ کسی مرکزی یا ریاستی قانون کو صرف اس صورت میں غیر آئینی قرار دے سکتی ہے جب فیصلہ کم از کم 7 ججوں پر مشتمل بنچ کرے اور اسے بنچ کی دو تہائی کی خصوصی اکثریت کی حمایت حاصل ہو۔ آرٹیکل 228 اے کے مطابق ہائی کورٹ کسی ریاستی قانون کو صرف اس صورت میں غیر آئینی قرار دے سکتی ہے جب فیصلہ کم از کم 5 ججوں پر مشتمل بنچ کرے اور اسے بنچ کی دو تہائی کی خصوصی اکثریت کی حمایت حاصل ہو۔ ۔