Food Justice Movement
فوڈ جسٹس موومنٹ ایک نچلی سطح کا اقدام ہے جو خوراک کی عدم تحفظ اور معاشی دباؤ کے جواب میں ابھرا ہے جو صحت مند، غذائیت سے بھرپور اور ثقافتی طور پر موزوں کھانوں تک رسائی کو روکتا ہے (کھانا اس کا استعمال کرنے والے لوگوں کے ثقافتی پس منظر کے مطابق ہونا چاہیے)۔ اس میں اقوام متحدہ کی فوڈ اینڈ ایگریکلچرل آرگنائزیشن جیسی مزید وسیع پالیسی تحریکیں شامل ہیں۔ فوڈ جسٹس خوراک کے نظام کو "ایک نسلی منصوبہ" کے طور پر تسلیم کرتا ہے اور خوراک کی پیداوار، تقسیم اور کھپت پر نسل اور طبقے کے اثر کو مسئلہ بناتا ہے۔ اس میں زرعی مزدوری کا کام، زمین کے تنازعات، حیثیت اور طبقے کے مسائل، ماحولیاتی انصاف، عوامی سیاست اور وکالت شامل ہیں۔ خوراک کا انصاف خوراک کی خودمختاری سے قریب سے جڑا ہوا ہے، جو "مقامی اور نامیاتی کھانوں تک رسائی کے لیے رنگین برادریوں کو درپیش ساختی رکاوٹوں" پر تنقید کرتا ہے جو بڑی حد تک ادارہ جاتی نسل پرستی اور معاشی مساوات پر اس کے اثرات کی وجہ سے ہیں۔ یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ اچھی خوراک تک رسائی کی کمی معاشرے کو تقسیم کرنے والی ساختی عدم مساوات کی وجہ اور علامت دونوں ہے۔ غریب علاقوں کے لیے پیش کردہ ایک ممکنہ حل میں کمیونٹی گارڈنز، فوڈ ورکرز کے لیے انصاف پسندی، اور قومی فوڈ پالیسی شامل ہیں۔ تاریخ فوڈ جسٹس ریاستہائے متحدہ کے قیام کے بعد سے فعال دائرے کا ایک حصہ رہا ہے۔ پھر بھی، ہماری جدید فوڈ جسٹس موومنٹ کی تاریخ 1960 کی دہائی کے اوائل میں شہری حقوق کی تحریک کے عروج کے دوران تشکیل پائی۔ سیاہ فام لوگوں کے لیے کھانے تک رسائی چھین لی گئی، جس سے دھکا بڑھ گیا۔ مثال کے طور پر، نومبر 1962 میں، لیفلوور کاؤنٹی میں مکمل طور پر وائٹ بورڈ آف سپروائزرز نے فیڈرل سرپلس فوڈ کموڈٹی پروگرام کو بند کرنے کے حق میں ووٹ دیا۔ کمیونٹی کے صرف سفید فام افراد ہی شرکت کر سکتے تھے، حالانکہ پروگرام استعمال کرنے والے 1 فیصد سے بھی کم سفید فام تھے۔ مسیسیپی کے پبلک ویلفیئر کمشنر فریڈ اے راس جیسے عہدیداروں نے اسٹوڈنٹ نان وائلنٹ کوآرڈینیٹنگ کمیٹی کے مفت خوراک کی تقسیم کے پروگرام کی مذمت کی۔ اس فلاحی کٹ کو اب گرین ووڈ فوڈ بلاک کے نام سے جانا جاتا ہے۔ فیڈرل سرپلس فوڈ کموڈٹی پروگرام سردیوں میں 90 فیصد سیاہ فام لوگوں کو کھانا، آٹا اور پاؤڈر دودھ جیسی اشیاء فراہم کرتا تھا۔ سخت حالات کے جواب میں، ایس این سی سی نے صدر جان ایف کینیڈی سے مداخلت کی درخواست کی۔ وفاقی حکومت نے سفید فام سرکاری اہلکاروں کی طرف سے مسلسل پسپائی کے باوجود اس پروگرام کو جاری رکھنے کا حکم دیا۔ اس نے گرین ووڈ فوڈ ناکہ بندی کے خاتمے کو نشان زد کیا، لیکن یہ صرف سفید فام لوگوں کی طاقت کا آغاز تھا جو کھانے تک رسائی کو ہتھیار بنا رہے تھے۔ برسوں بعد، بلیک پینتھر پارٹی نے آنے والے سالوں میں فوڈ جسٹس کی بڑھتی ہوئی تحریک میں بڑا کردار ادا کیا۔ 1969 میں، انہوں نے آکلینڈ، کیلیفورنیا کے ایک چرچ میں بچوں کے لیے مفت ناشتے کا پروگرام شروع کیا۔ اس ماڈل کو ملک بھر کے بے شمار شہروں نے اپنایا، اور بالآخر کانگریس کو نیشنل اسکول لنچ پروگرام کے لیے فنڈنگ بڑھانے اور ناشتے کے پروگرام کو تمام پبلک اسکولوں تک بڑھانے پر مجبور کیا۔ فوڈ جسٹس تحریک کا ایک الگ دائرہ سفید فام برادری کا ہے، جس کی تحریک میں رفتار سیاہ فام کارکنوں سے مختلف تھی۔ 1996 میں، کمیونٹی فوڈ سیکیورٹی کولیشن (سی ایف ایس سی) تازہ پھلوں اور سبزیوں تک رسائی کی وکالت کرنے میں ایک اہم کھلاڑی تھا۔ تاہم، یہ گروپ تمام سفید فام امریکیوں پر مشتمل تھا اور انہوں نے خوراک کے غیر محفوظ علاقوں کے رہائشیوں سے ان پٹ لینے میں نظرانداز کیا جن کی انہوں نے مدد کرنے کی کوشش کی۔ نیوسٹراس رائسیس کے ڈائریکٹر ڈینیئل راس کے مطابق، فوڈ سیکیورٹی بحث میں مخصوص کمیونٹی سے آزادانہ طور پر موجود نہیں ہو سکتی کیونکہ کسی کمیونٹی کے لیے خوراک اور زراعت کس طرح مرکزی حیثیت رکھتے ہیں۔ پس منظر فوڈ جسٹس کی جدید تحریک 1996 میں کمیونٹی فوڈ سیکیورٹی کولیشن (سی ایف ایس سی) سے نکلی، جس نے امریکیوں کو سستی، ثقافتی طور پر موزوں، صحت مند خوراک فراہم کرنے کی کوشش کی۔ اس گروپ کی ایک خامی یہ تھی کہ یہ مکمل طور پر سفید فام امریکیوں پر مشتمل تھا، اور اس نے خوراک کے غیر محفوظ علاقوں کے رہائشیوں سے بہت کم معلومات قبول کیں جن کی سی ایف ایس سی مدد کرنے کی کوشش کر رہا تھا۔ اس نے مقامی اور تازہ پھلوں اور سبزیوں کی کھپت پر زور دیا، اور گفتگو سے نسل کو ہٹا دیا۔ نیوسٹراس رائسز کے ڈائریکٹر ڈینیئل راس بتاتے ہیں کہ: خوراک کی حفاظت کو کمیونٹیز کے لیے تشویش کے مسائل سے الگ نہیں کیا جا سکتا۔ خوراک اور زراعت خود کو [نسل پرستی اور طاقت کے عدم توازن] سے نمٹنے کے لیے پیش کرتے ہیں کیونکہ خوراک کمیونٹیز کے لیے بہت اہم ہے اور اگر آپ کے پاس کام کرنے والی کمیونٹیز ہوتیں تو آپ کو انصاف اور مساوات حاصل ہوتی۔ فوڈ جسٹس اور متعلقہ موضوعات پر تحقیق کرنے والے justice.Other اسکالرز کے دل میں مونیکا ایم وائٹ شامل ہیں جن کی تحقیق ڈیٹرائٹ میں بنیادی طور پر سیاہ فام برادری پر مرکوز ہے۔ اپنے مضمون سسٹرز آف دی مٹی: اربن گارڈننگ ایز ریزسٹنس ان ڈیٹرائٹ میں، وہ ڈیٹرائٹ بلیک کمیونٹی فوڈ سیکیورٹی نیٹ ورک (ڈی بی سی ایف ایس این) کے کام پر تبادلہ خیال کرتی ہیں جو کاشتکاری کو خوراک کی عدم تحفظ کو دور کرنے اور سیاسی بیانات دینے کے طریقے کے طور پر استعمال کرتا ہے۔ وائٹ نے 2005-2006 کے نیشنل ہیلتھ اینڈ نیوٹریشن ایگزامینیشن سروے کا حوالہ دیتے ہوئے بتایا کہ سیاہ فام مردوں کے 37.2% اور سفید فام خواتین کے 32.9% کے مقابلے میں سیاہ فام خواتین کی 52.9% موٹی ہیں، جو کھانے کے صحراؤں اور خوراک کی عدم تحفظ جیسے مظاہر کی وجہ سے ہیں۔ چونکہ ڈیٹرائٹ میں سیاہ فام برادریوں کی سماجی و اقتصادی حیثیت سیاہ فام برادریوں کو درپیش غذائی عدم تحفظ کے مسائل کا ایک بہت بڑا حصہ ہے، اس لیے یہ فوڈ جسٹس کی تحریکوں اور سماجی اصلاحات کی لازم و ملزوم ہونے کی ایک مثال کے طور پر کام کرتا ہے۔ انسانی حقوق کے عالمی اعلامیے کے آرٹیکل 25 میں کہا گیا ہے: "ہر ایک کو اپنے اور اپنے خاندان کی صحت اور تندرستی کے لیے مناسب معیار زندگی کا حق ہے، جس میں خوراک، لباس، رہائش اور طبی دیکھ بھال اور ضروری سماجی خدمات شامل ہیں، اور بے روزگاری، بیماری، معذوری، بیوہ پن، بڑھاپے یا اپنے قابو سے باہر حالات میں معاش کی کمی کی صورت میں تحفظ کا حق ہے۔" اقوام متحدہ کی فوڈ اینڈ ایگریکلچرل آرگنائزیشن کا کہنا ہے کہ خوراک کا حق "اپنے آپ کو وقار کے ساتھ کھلانے کا حق ہے۔ یہ ان وسائل تک مسلسل رسائی کا حق ہے جو آپ کو نہ صرف بھوک کو روکنے کے لیے بلکہ صحت اور تندرستی کو یقینی بنانے کے لیے کافی خوراک پیدا کرنے، کمانے یا خریدنے کے قابل بنائیں گے۔ کھانے کے حق کا صرف شاذ و نادر ہی یہ مطلب ہوتا ہے کہ کسی شخص کو مفت عطیات کا حق حاصل ہے۔ " ریاستہائے متحدہ کے محکمہ زراعت (یو ایس ڈی اے) کے پاس نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف فوڈ اینڈ ایگریکلچر (این آئی ایف اے) ہے جو یو ایس ڈی اے کے ریسرچ، ایجوکیشن، اینڈ اکنامکس مشن ایریا (آر ای ای) کا ایک حصہ ہے، این آئی ایف اے ایک ایسی ایجنسی ہے جو زرعی اور خوراک سے متعلق انصاف سے متعلق مسائل کو حل کرنے کے لیے وفاقی فنڈنگ کا استعمال کرتی ہے جو لوگوں کی روزمرہ کی زندگیوں کو متاثر کرتی ہے۔ یہ ایک باہمی تعاون کی کوشش ہے جو زرعی سلسلے میں مسائل کا پتہ لگانے اور ان کا حل تلاش کرنے کے لیے سائنسدانوں اور تحقیق کا استعمال کرتی ہے۔ وہ سائنس پالیسی فیصلہ سازی کا استعمال کرتے ہیں، یہ پوچھتے وقت کہ کن مسائل کو حل کیا جا رہا ہے اور کس مقصد کے لیے ذہن میں رکھنا چاہیے۔ جدید سیاسی ردعمل خوراک تک رسائی اور انصاف موجودہ دور کی قانون سازی میں ایک متنازعہ موضوع ہے۔ یہ تحریک صدر اوباما کی دو میعادوں کے دوران انتہائی مقبول ہوئی، جس کا بڑا حصہ ان کی اہلیہ مشیل اوباما کی وجہ سے تھا۔ صدر اوباما نے 2010 میں صحت مند، بھوک سے پاک بچوں کا قانون منظور کیا، جس میں نیشنل اسکول لنچ پروگرام میں غذائیت کے معیار کو بڑھانے کا مطالبہ کیا گیا۔ کچھ ریپبلکن قانون سازوں کے پیچھے ہٹنے کے باوجود، قانون نافذ ہو گیا۔ 2020 میں، یونیورسٹی آف واشنگٹن اسکول آف پبلک ہیلتھ نے پایا کہ اس قانون کی منظوری کے بعد سے، کم آمدنی والے گھرانوں کے بچے بہتر غذائیت کے معیار کے ساتھ صحت مند اسکول کا لنچ کھا رہے تھے۔ صدر کی طرف سے کی گئی قانونی کارروائی کی تکمیل کرتے ہوئے، سیاسی شعبے میں مشیل اوباما کی سرگرمی لیٹس موو! جیسے پروگراموں کے آغاز کا باعث بنی، جس کا ہدف پورے امریکہ میں نوعمروں میں موٹاپے کو کم کرنا تھا۔ اس کے باوجود، ایک دہائی بعد، بعض اسکالرز نے ان پروگراموں کے لیے فنڈنگ میں کمی کا جواز پیش کیا جو خوراک کے انصاف اور مساوات کے بجائے موٹاپے میں کمی پر مبنی ہیں۔ 2017 میں ہاؤس میں فوڈ ڈیزرٹس ایکٹ متعارف کرایا گیا تھا۔ اس ایکٹ میں رسمی کھانے کے صحراؤں کے طور پر بیان کردہ علاقوں میں گروسری اسٹورز کے لیے مستقل گرانٹ کا مطالبہ کیا گیا۔ گرانٹ کی رقم مقامی طور پر حاصل کردہ صحت مند کھانے کی اشیاء کی فروخت کے لیے مختص کی جائے گی۔ اس بل نے اسے ایوان میں پیش کرنے سے پہلے نہیں بنایا۔ اسکالرز کا خیال ہے کہ یہ کانگریس کی طرف سے خوراک کے انصاف کے لیے محدود حمایت کو اجاگر کرتا ہے، اس کے باوجود کہ خوراک کی عدم تحفظ نسبتا دو طرفہ مسئلہ ہے۔ 2022 میں، تمام امریکیوں کے لیے صحت مند خوراک تک رسائی ایکٹ سینیٹ میں پیش کیا گیا۔ اس قانون سازی میں کھانے کے صحراؤں میں گروسری اسٹورز اور فوڈ بینک کھولنے کے لیے ٹیکس کریڈٹ اور گرانٹ فنڈنگ کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ اس بل کی منظوری ابھی باقی تھی۔ تحقیق اور نظریہ کمیونٹی باغات، شہری کاشتکاری، اور مقامی برادریوں پر ان کے اثرات سے متعلق بہت ساری تحقیق موجود ہے۔ ادب کمیونٹی باغات اور شہری زرعی منصوبوں کی سرگرمیوں کو سماجی، صحت اور معاشی نتائج سے جوڑنے کی کوشش کرتا ہے۔ تاہم، فوڈ جسٹس موومنٹ کو مطلع کرنے والے نقطہ نظر میں تنوع کی زبردست کمی کی وجہ سے، منصفانہ پائیداری کا ایک نیا تصور تجویز کیا گیا ہے۔ نامیاتی خوراک اور پائیداری کے طریقوں کی بحث اور ترجیحات پر حاوی سفید فام اور متوسط طبقے کی ثقافت سے نمٹنے کے لیے، ایک زیادہ کثیر الثقافتی اور باہمی نقطہ نظر تجویز کیا گیا ہے جس میں تاریخی طور پر پسماندہ برادریوں کی داستانیں شامل ہیں۔ فوڈ جسٹس موومنٹ اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ بہت سے فوڈ ایکٹیوسٹ اور اسکالرز، جیسے صحافی مائیکل پولن، ان سماجی اور معاشی رکاوٹوں کا جواب دینے میں ناکام رہتے ہیں جو کھانے کی عادات اور مخصوص گروہوں کے انتخاب کی تشکیل کرتی ہیں، اور انفرادی انتخاب پر حد سے زیادہ زور دیتی ہیں۔ فوڈ جسٹس کے کارکنان بتاتے ہیں کہ رنگین برادریوں نے خوراک کی خودمختاری کھو دی ہے، اور وہ نوٹ کرتے ہیں کہ نسل پرستی اور معاشی عدم مساوات خاص طور پر سیاہ فام برادریوں کو کافی مقدار میں غذائیت سے بھرپور کھانے تک رسائی سے روکتی ہے۔ اس تحریک کا مقصد اس طرح کی ساختی عدم مساوات کو دور کرکے اور مختلف گروہوں کے لیے ثقافتی اہمیت کے حامل کھانوں کو مناتے ہوئے نظام خوراک میں اصلاحات لانا ہے۔ نسل اور خوراک کے انصاف کا تصادم خوراک کے انصاف کی تحریک میں ظاہر ہوتا ہے، مثال کے طور پر، سان فرانسسکو بے ایریا میں اور خاص طور پر آکلینڈ شہر میں۔ مغربی اوکلینڈ، تاریخی طور پر ایک سیاہ فام آبادی کے ساتھ ایک پڑوس، طویل عرصے سے کھانے کے صحرا کے طور پر بھی جانا جاتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ رہائشیوں کو تازہ کھانے کے لیے ایک میل سے زیادہ کا سفر کرنا پڑتا ہے۔ اس علاقے کے پینتیس فیصد باشندوں کو بھی دکان پر جانے کے لیے گاڑی تک رسائی حاصل نہیں ہے، ایک چوتھائی رہائشی خط غربت سے نیچے رہتے ہیں، اور ذیابیطس اس محلے میں باقی الامیڈا کاؤنٹی کے مقابلے میں تین گنا زیادہ پایا جاتا ہے۔ قومی سطح پر، سیاہ فام گھرانوں میں خوراک کے غیر محفوظ ہونے کا امکان سفید فام گھرانوں کے مقابلے میں دوگنا اور لاطینی گھرانوں میں 1.5 زیادہ ہے۔ غذائی عدم تحفظ کی یہ غیر متناسب سطحیں مسئلے کی جڑ میں موجود نظاماتی مسائل کو بے نقاب کرتی ہیں۔ لوگ کھانے سے غیر محفوظ ہیں کیونکہ ان کے بجٹ میں اپنے اور اپنے خاندانوں کے لیے کافی خوراک خریدنے کی گنجائش نہیں ہے، اور حقیقت یہ ہے کہ رنگین لوگوں کے کھانے سے غیر محفوظ ہونے کا امکان زیادہ ہے کیونکہ ان کے غربت میں رہنے کا امکان زیادہ ہے۔ یہ رنگین برادریوں میں ڈس انویسٹمنٹ کے سماجی مسائل کی طرف جاتا ہے، خاص طور پر سیاہ فام برادریوں کو معیاری تعلیم، ملازمت کے مواقع، اور سرکاری امدادی پروگراموں کے علم تک رسائی کا امکان کم ہوتا ہے۔ یہ مسئلہ کووڈ-19 کے دوران عوام کی توجہ میں لایا گیا تھا، جب خوراک کی عدم تحفظ کی سطح میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا، خاص طور پر سیاہ فام برادریوں کے لیے۔ خاص طور پر ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ کووڈ-19 کے آغاز کے فورا بعد، وسیع تر امریکی آبادی کے مقابلے میں کم آمدنی، بنیادی طور پر افریقی امریکی برادریوں کے نمونے کے لیے خوراک کی عدم تحفظ کی سطح میں بہت تیز رفتار سے اضافہ ہوا۔ وبائی مرض نے بے نقاب کیا کہ کون سی آبادی سب سے زیادہ کمزور تھی۔ سیاہ فام لوگوں کے اعلی نمائش والی ملازمتوں میں کام کرنے کا امکان زیادہ ہے، معیاری صحت کی دیکھ بھال تک رسائی کا امکان کم ہے، اور صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں کی طرف سے تعصب کا سامنا کرنے کا امکان زیادہ ہے۔ یہ وہ عدم مساوات ہیں جو سب سے پہلے خوراک کے انصاف کی تحریک کا باعث بنی: ایک ایسی تحریک جو خاص طور پر نظام خوراک میں نسلی عدم مساوات کو دور کرتی ہے۔ 78 ٪ مقامی امریکی قبائلی نامزد زمینوں سے باہر رہتے ہیں، اس کے باوجود کہ غذائی تحفظ سے متعلق ادب اور مقامی لوگ تقریبا خصوصی طور پر ریزرویشن رہائش کے تناظر میں ہیں، اور ان افراد کے درمیان شہری اور دیہی ترتیبات میں اکثر غذائی تحفظ میں فرق دیکھا جاتا ہے (ٹومیکو ایٹ ال۔، 2017)۔ 240 دیہی مقامی امریکی گھرانوں، اور 210 شہری مقامی امریکی گھرانوں کے ساتھ کی گئی ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ خوراک کی عدم تحفظ کی اوسط شرح تقریبا 61 فیصد تھی، جس میں 80 فیصد شہری گھر کھانے سے غیر محفوظ تھے اور 45 فیصد دیہی گھر مطالعے کے اندر کھانے سے غیر محفوظ تھے (ٹومیکو ایٹ ال۔، 2017)۔ مقامی امریکیوں کو اکثر خوراک کی عدم تحفظ سے متعلق مطالعات سے خارج کر دیا جاتا ہے، اور مقامی امریکی خوراک کی عدم تحفظ اور ناانصافیوں پر تحقیق شاذ و نادر ہی ہوتی ہے۔ 2019 میں یو ایس ڈی اے کی سالانہ گھریلو فوڈ سیکیورٹی رپورٹ نے مقامی امریکی افراد کو اپنے نتائج میں شامل کرنے سے گریز کیا (میریڈتھ، 2020)۔ قومی سطح پر مقامی خوراک کی عدم تحفظ کے پہلے اور واحد طویل مدتی مطالعات میں سے ایک 2008 میں کریگ گنڈرسن نے لکھا تھا، حالانکہ امریکی حکومت نے 1995 میں باضابطہ طور پر خوراک کی عدم تحفظ کی پیمائش کی وضاحت کی تھی (گنڈرسن، 2008)۔ فوڈ جسٹس اور پالیسی فوڈ جسٹس قائم شدہ سماجی اور ماحولیاتی نظریاتی ڈھانچے سے لے کر خوراک کی حفاظت اور بھوک کے خلاف تحریکوں کو پالیسی پر لاگو کرنے کے ایک طریقے کے طور پر ابھرا۔ فوڈ جسٹس موومنٹ کا تعلق خوراک کی خودمختاری سے ہے کیونکہ یہ "مقامی اور نامیاتی کھانوں تک رسائی کے لیے رنگین برادریوں کو درپیش ساختی رکاوٹوں" پر تنقید کرتی ہے جو بڑی حد تک ادارہ جاتی نسل پرستی اور معاشی مساوات پر اس کے اثرات کی وجہ سے ہیں۔ یہ تحریک نسل سے قطع نظر تمام لوگوں کے لیے غذائیت سے بھرپور خوراک تک مساوی رسائی پیدا کرنے کی کوشش کرتی ہے، اور پالیسی ایک ایسا طریقہ ہے جس کے ذریعے یہ مشن پورا کیا جاتا ہے۔ اس پالیسی کو مربوط کرنے کا ایک طریقہ فوڈ پالیسی کونسلوں کے ذریعے ہے، جو شمالی امریکہ میں 1982 سے موجود ہیں۔ شہری سطح پر فوڈ پالیسی کونسلوں کے نفاذ نے کمیونٹی کی ضروریات کو براہ راست جواب دینے کے لیے تبدیلیوں کی اجازت دی ہے، جس میں کمیونٹیز کو پالیسی بنانے میں شامل کیا گیا ہے۔ تنظیموں اور تہواروں جیسے کہ کولیشن آف امکوکلی ورکرز، فیملیس یونیڈاس پور لا جسٹسیا، اور فارم ایڈ کو خاندانی کسانوں کے لیے اپنی زمین کو برقرار رکھنے، منصفانہ تنخواہ اور کارکنوں کے ساتھ سلوک کے لیے لڑتے ہوئے خوراک کے انصاف کے بارے میں آگاہی بڑھانے یا اس میں مدد کرنے کے لیے کام کرنے کا سہرا دیا جاتا ہے، اور ان لوگوں کو صحت مند کھانوں تک رسائی کو یقینی بنانا جو پہلے سستی غذائیت سے محروم تھے۔ فوڈ صحراؤں کے نتائج فوڈ صحراؤں کی تعریف یو ایس ڈی اے نے مردم شماری کے علاقوں کے طور پر کی ہے جن میں کم آمدنی والے لوگوں کی ایک قابل ذکر آبادی ہوتی ہے جن کو صحت مند اور سستی خوراک تک رسائی حاصل نہیں ہوتی ہے، جیسے کہ قابل رسائی فاصلے کے اندر ایک عام سلسلہ گروسری اسٹور۔ کھانے کے صحراؤں میں، گیس اسٹیشنوں اور شراب کی دکانوں کے ساتھ فاسٹ فوڈ ریستورانوں کی کثرت دیکھنا عام بات ہے جن میں کوئی تازہ کھانا نہیں ہے، صرف بیگڈ چپس، سوڈا، اور دیگر فوری کھانے کی اشیاء جن میں غذائیت سے بھرپور مادے کی کمی ہے، دستیاب ہیں، فاسٹ فوڈ ریستورانوں کے ساتھ جو صحت مند اختیارات پیش نہیں کرتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ کے محکمہ زراعت کی طرف سے کانگریس کو دی گئی ایک رپورٹ میں یہ پایا گیا کہ 23.5 ملین امریکی گروسری اسٹور سے ایک میل سے زیادہ دور رہتے ہیں اور انہیں کار تک رسائی حاصل نہیں ہے۔ خوراک کے غیر محفوظ علاقوں میں ایسے افراد کے بارے میں خدشات ہیں جنہیں مقامی کھانے کی منڈیوں سے لے کر کریانہ کی دکانوں تک رسائی کے لیے عوامی نقل و حمل پر انحصار کرنا پڑتا ہے۔ کچھ کارکنان دو اہم وجوہات کی بنا پر "فوڈ ڈیزرٹ" کی اصطلاح کو ان محلوں کی ناقص وضاحت کے طور پر تنقید کا نشانہ بناتے ہیں۔ سب سے پہلے، لفظ "صحرا" کا مطلب ایسی چیز ہے جو قدرتی طور پر موجود ہے۔ صحراؤں کو اس طرح سے نشان زد کیا جاتا ہے کیونکہ ان میں ایک خاص مقدار میں بارش ہوتی ہے، جو انسانی قابو سے باہر ہے۔ بلکہ، جانس ہاپکنز کی شہری منصوبہ ساز کیرن واشنگٹن بتاتی ہیں کہ "کھانے کے صحراؤں" میں رہنے والوں کے پاس اکثر کھانا ہو سکتا ہے، لیکن اس طرح کے کھانے کا معیار ہی نقصان پہنچاتا ہے۔ گروسری اسٹورز میں ایسی پیداوار ہو سکتی ہے جو رہائشیوں کے لیے مالی طور پر ناقابل رسائی ہو، اور اس طرح قربت ہمیشہ اہم مسئلہ نہیں ہوتی۔ یونیورسٹی آف واشنگٹن کی تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ سپر مارکیٹوں سے قربت کا سپر مارکیٹ میں خریداری کرنے کی صلاحیت سے کوئی تعلق نہیں ہے، اور شاید سماجی محرومی ایک بہتر وضاحت ہے۔ اسکالرز نے اس تصور کی وضاحت کے لیے فوڈ میراج کی اصطلاح استعمال کی ہے۔ کھانے کی نسل پرستی حالیہ برسوں میں، نسلی انصاف کے منتظمین نے تازہ، صحت مند اور سستی خوراک تک رسائی کی کمی کو کھانے کی نسل پرستی کی ایک شکل قرار دینا شروع کیا۔ ان منتظمین کا کہنا ہے کہ یہ عدم مساوات بنیادی طور پر ساختی عدم مساوات کی وجہ سے ہے جو رنگین غریب برادریوں کو امیر سفید فام برادریوں کی طرح کھانے کے اسی انتخاب تک رسائی سے محروم کرتی ہے۔ بلیک فوڈ جیوگرافیز: ریس، سیلف ریلائنس، اینڈ فوڈ ایکسیس کے مصنف اشانتے ریز بتاتے ہیں کہ سیاہ فام نسل پرستی اور ناہموار سرمایہ دارانہ شہری ترقی ایسے حالات پیدا کرتی ہے جنہیں صرف کھانے کی نسل پرستی کہا جا سکتا ہے۔ اس اصطلاح کے ناقدین بتاتے ہیں کہ کھانے کی اس غیر مساوی رسائی کو بیان کرنے کے لیے لفظ نسل پرستی کا استعمال 1948 میں اس کے تعارف پر لاکھوں جنوبی افریقیوں کو درپیش مصائب کی قدر کو کم کرتا ہے۔ نسلی امتیاز ان لاکھوں جنوبی افریقیوں کے لیے ایک تکلیف دہ تجربہ تھا جو نسلی امتیاز کی حکمرانی کے تحت رہتے تھے، اور اسی وجہ سے کچھ لوگ اسے خوراک کی علیحدگی کے رجحان کے لیے ایک غیر حساس لیبل کہتے ہیں۔ ساختی عدم مساوات خوراک تک رسائی ایک انتہائی نسلی موضوع ہے۔ مقامی امریکی ریاستہائے متحدہ میں زیادہ تر فارم 1830 کے انڈین ریموول ایکٹ جیسے قانون سازی سے چوری شدہ زمین پر موجود ہیں۔ اس کے بعد اس زمین کو ہوم اسٹیڈ ایکٹ جیسے قانون سازی کے ذریعے سفید فام آباد کاروں کے درمیان انتہائی کم لاگت پر تقسیم کیا گیا۔ امریکہ کی یورپی نوآبادیات سے پہلے، امریکہ میں آباد مقامی لوگوں کے پاس علاقائی طور پر منفرد غذائی وسائل تھے۔ 2020 میں، یہ اطلاع دی گئی کہ چار میں سے ایک مقامی امریکی کو صحت مند خوراک تک قابل اعتماد رسائی حاصل نہیں ہے اور اسے غذا سے متعلق بیماریوں کا بہت زیادہ خطرہ ہے۔ امریکی ہندوستانی اور الاسکا کے مقامی بالغوں میں موٹے ہونے کا امکان 50 فیصد زیادہ تھا اور سفید فام امریکیوں کے مقابلے میں ہائی بلڈ پریشر کا شکار ہونے کا امکان 30 فیصد زیادہ تھا۔ ان میں کورونری دل کی بیماری کی تشخیص ہونے کا امکان 50 فیصد زیادہ ہوتا ہے، اور ذیابیطس ہونے کا امکان تین گنا زیادہ ہوتا ہے۔ سینٹر فار انڈیجنس ہیلتھ ریسرچ اینڈ پالیسی کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر ویلاری بلیو برڈ جرنیگن نے کہا کہ خوراک کی عدم تحفظ کی یہ سطح نوآبادیات کا براہ راست نتیجہ ہے۔ مینڈوسینو کاؤنٹی، کیلیفورنیا میں راؤنڈ ویلی ریزرویشن پر اس کی کمیونٹی پر مبنی پارٹسپیٹری ریسرچ (سی بی پی آر) کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ تازہ کھانوں تک رسائی نہ ہونے کی وجہ سے زیر مطالعہ 4,000 رہائشیوں کی غذائیت ناقص تھی۔ مطالعہ کے دوران راؤنڈ ویلی ریزرویشن کے کھانے کا واحد ذریعہ قصبے میں واقع ایک واحد گروسری اسٹور تھا، جس کے اندر ایک فرائیڈ چکن فاسٹ فوڈ ریستوراں تھا، جہاں اس کی 85 فیصد شیلف کی جگہ تیار شدہ کھانے کے لیے وقف تھی۔ واحد دوسرا ذریعہ ایک گیس اسٹیشن بتایا گیا تھا جو پہلے سے پیک شدہ نمکین اور ہاٹ ڈاگ فروخت کرتا تھا۔ فی الحال، ریزرویشن پر موجود مقامی امریکی لوگوں میں سے 85 فیصد تک فوڈ اسسٹنس پروگراموں میں حصہ لیتے ہیں، ان میں سے ایک یو ایس ڈیپارٹمنٹ آف ایگریکلچر (یو ایس ڈی اے) کا فوڈ ڈسٹری بیوشن پروگرام آن انڈین ریزرویشن (ایف ڈی پی آئی آر) ہے۔ یہ پروگرام جو کھانے تقسیم کرتے ہیں وہ اکثر ڈبے میں بند اور پہلے سے پیک کیے جاتے ہیں، لامحالہ نمک، چینی اور چربی میں زیادہ ہونے کے ساتھ ساتھ اہم مائکرو نیوٹریئنٹس میں بھی کم ہوتے ہیں۔ جرنیگن نے تبصرہ کیا کہ مقامی امریکیوں کے لیے صحت کے غیر مساوی نتائج کو نشانہ بنانے کے لیے اصلاحات ضروری ہوں گی، اس نے وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ اس کا مثالی حل مقامی خوراک کی خودمختاری فراہم کرنے پر توجہ مرکوز کرنے کی کوششوں میں اضافہ تھا، ایک مخصوص پالیسی نقطہ نظر جو کثیر ہزار سالہ ثقافتی کٹائی کی حکمت عملیوں کا استعمال کرتے ہوئے کمیونٹیز کو متحرک کرنے کے لیے کام کرے گا۔ سیاہ فام امریکی سیاہ فام امریکی بھی صحت مند کھانے تک غیر مساوی رسائی کا تجربہ کرتے ہیں۔ غلامی کے نتیجے میں، بہت سے سیاہ فام مرد زمیندار بن گئے، لیکن 1865 اور 1910 کے درمیان، اس زمین کا کچھ حصہ غیر قانونی قانونی طریقوں اور پرتشدد کارروائیوں کے ذریعے ان سے چوری کر لیا گیا۔ بہت سے لوگ کسی بھی زمین کے مالک ہونے سے قاصر رہ گئے، جس کے نتیجے میں سیاہ فام لوگوں کو دوسرے لوگوں کی زمین پر فصل بانٹنے پر مجبور ہونا پڑا۔ سفید فام بالادستی کے تشدد اور امتیازی رقم قرض دینے کی پالیسیاں، جن میں سے بہت سی امریکی محکمہ زراعت نے قائم کی تھیں، نے سفید فام ڈویلپرز کو آسانی سے جائیدادیں حاصل کرنے کی اجازت دی۔ 1920 میں، سیاہ فام امریکیوں کے پاس امریکی کھیتوں کا 14 فیصد حصہ تھا۔ 2017 میں یہ تناسب کم ہو کر 2 فیصد رہ گیا تھا۔ اپنی زمین پر اپنی خوراک کاشت کرنے اور اگانے میں ناکامی نے بہت سی برادریوں کو اچھی غذائیت تک مساوی رسائی کے ساتھ پائیدار خوراک کے نظام کو حاصل کرنے سے روک دیا۔ نیشنل بلیک فوڈ اینڈ جسٹس الائنس کے ایگزیکٹو ڈائریکٹر دارا کوپر نے کہا کہ بہت سی سیاہ فام برادریوں میں خوراک کے انصاف کے حصول کے لیے، ان برادریوں کو ان کاروباروں اور اداروں کی ملکیت اور کنٹرول کی ضرورت ہوگی جو مذکورہ خوراک کی فراہمی کرتے ہیں۔ کاشتکاری کے امتیازی سلوک کے علاوہ، بڑی کساد بازاری کے خاتمے کے بعد سے، سیاہ فام اور سفید فام گھرانوں کے درمیان آمدنی کا فرق بڑھ گیا۔ سماجی و اقتصادی عدم مساوات کا تصادم اور نسلی تاریخ کہ کس طرح سیاہ فام امریکیوں کو خوراک کی پیداوار پر قابو پانے کی اجازت دی گئی ہے، سیاہ فام امریکیوں کے لیے خوراک کی عدم تحفظ کا سامنا کرنے کا زیادہ خطرہ پیدا کرتی ہے۔ فوڈ میریز کریانہ اسٹورز کے موجود ہونے کے تصور کی وضاحت کرتے ہیں، لیکن ان کے اندر صحت مند اشیاء اپنے صارفین کے لیے مالی طور پر پہنچ سے باہر ہیں۔ ہارلیم، نیویارک ایک ایسا پڑوس ہے جو کھانے کی نا انصافیت کی بنیاد پرست نوعیت کو اجاگر کرتا ہے۔ ہارلیم 1990 میں 87.6% سیاہ تھا۔ ماضی اور موجودہ رہائشی انجیلا ہیلم بتاتی ہیں کہ اس وقت، پڑوس کو کھانے کے صحرا کے طور پر بیان کیا گیا ہوگا۔ رئیل اسٹیٹ کی تبدیلی سے حوصلہ افزائی کرتے ہوئے، اسٹار بکس کے مقامات کھلنے لگے اور صدر بل کلنٹن نے اپنا دفتر پڑوس میں منتقل کر دیا۔ اس طرح، کرایے آسمان کو چھونے لگے اور منظر نامہ بدل گیا۔ رہائشیوں نے ہول فوڈز کے کھلنے پر احتجاج کیا، جس نے سفید پڑوسیوں اور پیداوار کو اپنی طرف متوجہ کیا جو رہائشیوں اور ان کے اہل خانہ کے لیے ناقابل برداشت رہے۔ جینٹریفیکیشن ایک ایسا رجحان ہے جو شہری علاقوں میں سیاہ فام باشندوں اور ان کی خوراک تک رسائی کو بھی غیر متناسب طور پر متاثر کرتا ہے۔ نیو اورلینز، لوزیانا میں بھی ایسا ہی رجحان دیکھا جا سکتا ہے۔ سمندری طوفان کترینہ کی تباہی کے بعد، نیو اورلینز ایسٹ اب بھی 73,000 بنیادی طور پر افریقی امریکی باشندوں کا گھر تھا۔ یہ پڑوس اپنے آپ میں لوزیانا کا چوتھا سب سے بڑا شہر ہوگا، پھر بھی پورے پڑوس میں ایک بھی کریانہ کی دکان نہیں ہے۔ اقتصادی سرمائے میں ان عدم مساوات کو نشانہ بنانے کے لیے، سول فائر فارم، جو کہ ایک افریقی مقامی کمیونٹی فارم ہے، نے ایک معاوضے کا نقشہ بنایا ہے جو ان کوششوں کو مزید موثر بناتا ہے۔ مزید برآں، دیگر اسکالرز نے غذائیت سے متعلق ترغیبی پروگراموں کی تجویز پیش کی ہے جو بازاروں اور گروسری اسٹورز میں پھلوں اور سبزیوں پر خرچ ہونے والے کھانے کے ڈاک ٹکٹوں کے لیے نقد رقم فراہم کریں گے۔ اس طرح کے فوائد کا اطلاق سپلیمنٹل نیوٹریشن اسسٹنس پروگرام (ایس این اے پی) اور خواتین، شیرخواروں اور بچوں کے لیے اسپیشل سپلیمنٹل نیوٹریشن پروگرام (ڈبلیو آئی سی) دونوں پر ہوگا۔ رہائشی علیحدگی خوراک کی نسل پرستی اور خوراک تک رسائی کی کمی نسل پرستانہ سیاست کا نتیجہ ہیں اور وہ سماجی و اقتصادی ناانصافیوں سے پیدا ہوتی ہیں جو کم آمدنی والی سیاہ فام برادریوں کو غیر متناسب طور پر متاثر کرتی ہیں۔ اے سی ایل یو کے مطابق، کھانے کے صحرا ساختی عدم مساوات کا براہ راست مظہر ہیں جو وقت کے ساتھ مستحکم ہوئے ہیں۔ یہ ادارہ جاتی نسلیں جن کے نتیجے میں اقلیتوں کے لیے صحت مند خوراک تک رسائی کی کمی ہوئی ہے وہ بے شمار ہیں-لیکن ان میں ہاؤسنگ پالیسیاں شامل ہیں جو الگ الگ کمیونٹیز اور مالیاتی پالیسیوں کی طرف لے جاتی ہیں جو تجارتی پرواز کا باعث بنتی ہیں۔ ان تمام پالیسیوں نے سیاہ فام برادری میں صحت کی عدم مساوات میں حصہ ڈالنے کے لیے وقت کے ساتھ تعامل کیا ہے۔ 1962 میں، 61 فیصد سفید فام امریکیوں نے اس جذبات کا اشتراک کیا کہ "سفید فام لوگوں کو سیاہ فاموں کو اپنے محلوں سے باہر رکھنے کا حق ہے اگر وہ چاہتے ہیں، اور سیاہ فاموں کو اس حق کا احترام کرنا چاہیے"۔ کئی سالوں کی پالیسی تبدیلیوں کے باوجود شہری حقوق کی تحریک کے نتیجے میں، 30 سال بعد 1990 میں، گوروں کے ڈیٹرائٹ سروے سے پتہ چلا کہ سفید فام جواب دہندگان کا ایک چوتھائی حصہ ایسے محلے میں نہیں جائے گا جو 50 فیصد سے زیادہ سیاہ فام تھا۔ کالوں کے ساتھ امتیازی سلوک رئیل اسٹیٹ کے طریقوں کو متاثر کرتا رہتا ہے، جبکہ عوامی پالیسیاں اور ادارہ جاتی امتیازی سلوک نسل کے الگ الگ طرز زندگی کو تقویت دیتے رہتے ہیں۔ اگرچہ نسل کے لحاظ سے علیحدگی غیر قانونی ہے، لیکن امریکہ میں اس کا معیار ختم نہیں ہوا ہے۔ طرز زندگی کا تعلق نہ صرف تعلیمی مواقع اور روزگار کے مواقع تک رسائی سے ہے بلکہ ان کا تعلق خوراک تک رسائی سے بھی ہے۔ امریکن جرنل آف پریوینٹو میڈیسن کے شائع کردہ مطالعات سے پتہ چلا ہے کہ کم آمدنی والے محلوں اور اقلیتی محلوں میں بڑی سپر مارکیٹوں تک رسائی کا امکان کم ہے۔ وفاقی حکومت کی پالیسیوں نے سیاہ فام آبادی والی برادریوں میں سپر مارکیٹوں کی ترقی میں براہ راست رکاوٹ پیدا کی ہے۔ چونکہ درمیانی آمدنی والے گوروں کو شہروں سے مضافاتی علاقوں میں منتقل ہونے کے لیے سبسڈی والے سرکاری قرضے ملے، سپر مارکیٹوں سمیت کاروبار ان کے ساتھ منتقل ہو گئے۔ گروسری اسٹورز اور خوردہ فروشوں کو یکساں طور پر، ریاستہائے متحدہ کی حکومت کی طرف سے مضافاتی علاقوں میں منتقل کرنے کی حمایت کی گئی تھی-سفید متوسط طبقے کی ضروریات کو پورا کرنا اور شہروں کو ویران چھوڑنا۔ فوڈ جسٹس سے متعلق ہاؤسنگ کا ایک اور مسئلہ گرین جینٹریفیکیشن کا رجحان ہے۔ گرین جینٹریفیکیشن یہ خیال ہے کہ جیسے جیسے کمیونٹیز جیسے کمیونٹی باغات اور کسانوں کی منڈیوں میں غذائیت سے بھرپور کھانے کو فروغ دینے کے اقدامات بڑھتے ہیں، محلے زیادہ پرکشش بن جاتے ہیں، اور امیر باشندوں کو اپنی طرف متوجہ کرتے ہیں۔ یہ وسائل جو اصل میں کم آمدنی اور پسماندہ برادریوں کو فائدہ پہنچانے کے لیے نافذ کیے گئے تھے پھر زیادہ مراعات یافتہ آبادیوں کے ذریعے استعمال کیے جاتے ہیں۔ یہ اوکلینڈ، کیلیفورنیا میں اس وقت دیکھا گیا جب فوڈ جسٹس آرگنائزیشن فیٹ بیٹس کے ذریعہ شروع کیا گیا ایک کمیونٹی گارڈن رئیل اسٹیٹ کے اشتہار میں دکھایا گیا۔ اس طرح کے مسائل کی وجہ سے فوڈ جسٹس کی بہت سی تنظیمیں سماجی انصاف کے دیگر مسائل جیسے نرمی اور سستی رہائش کو اپنے مشن میں شامل کرتی ہیں۔ رنگین تحقیق کی کمیونٹیز میں غذائیت سے متعلق صحت کے نتائج صحت کے بہت سے مسائل کو غذائیت سے بھرپور خوراک کی کمی سے جوڑتے ہیں، اور چونکہ کھانے کی عدم تحفظ غیر متناسب طور پر رنگین لوگوں کو متاثر کرتی ہے، اسی طرح یہ صحت کے حالات بھی کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، کینسر، ذیابیطس، اور غذائیت سے متعلق دیگر صحت کے حالات غیر متناسب طور پر رنگین برادریوں میں دیکھے جاتے ہیں۔ سینٹرز فار ڈیزیز کنٹرول کے مطابق موٹاپے کو صحت کے وسیع مسائل سے جوڑا گیا ہے جن میں ٹائپ 2 ذیابیطس، قلبی امراض، مختلف قسم کے کینسر، ہائی بلڈ پریشر، اور بالغوں اور بچوں دونوں میں ہائی کولیسٹرول شامل ہیں۔ ماؤنٹ سینا میں نیویارک کے آئکن اسکول آف میڈیسن کے طبی ڈاکٹروں اور صحت عامہ کے پیشہ ور افراد کے 2004 کے ایک مطالعے میں، مشرقی ہارلیم کے سیاہ فام آبادی والے محلے میں ذیابیطس سے متعلق صحت مند کھانوں کی دستیابی اور قیمت کا موازنہ نیویارک شہر کے ملحقہ سفید، امیر اپر ایسٹ سائیڈ سے کرنے کے لیے ایک کمیونٹی کولیشن اسٹڈی کی گئی تھی۔ محققین نے 173 ایسٹ ہارلیم اور 152 اپر ایسٹ سائیڈ گروسری اسٹورز کا سروے کیا تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ آیا انہوں نے ذیابیطس سے متعلق تجویز کردہ پانچ بنیادی کھانے کا ذخیرہ کیا ہے یا نہیں۔ نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ اپر ایسٹ سائیڈ کے 58 فیصد اسٹورز کے مقابلے میں ایسٹ ہارلیم کے صرف 18 فیصد اسٹورز نے تجویز کردہ کھانے کا ذخیرہ کیا۔ مزید برآں، انہوں نے پایا کہ صرف 9 فیصد ایسٹ ہارلیم بوڈیگاس (سہولت اسٹورز) میں تمام پانچ تجویز کردہ اشیاء تھیں جبکہ 48 فیصد اپر ایسٹ سائیڈ بوڈیگاس میں یہ اشیاء تھیں۔ یہ تضاد اس بات کی ایک مثال ہے کہ کس طرح ساختی عدم مساوات جیسے کہ صحت مند کھانوں تک رسائی کی کمی سیاہ فام برادری میں ٹائپ 2 ذیابیطس کی اعلی سطح کو برقرار رکھتی ہے۔ خوراک تک رسائی کا الزام لگانے والا شکار اقلیتی برادریوں کو غیر متناسب طور پر متاثر کرتا ہے، لیکن ان کے بارے میں شکار کو مورد الزام ٹھہرانے والے بیانیے موجود ہیں۔ مثال کے طور پر، یو ایس ڈیپارٹمنٹ آف ایگریکلچر، اکنامک ریسرچ سروس کے ذریعہ شائع کردہ ایک مضمون جس کا عنوان ہے "کھانے کے صحراؤں میں سستی، غذائیت سے بھرپور خوراک تک رسائی محدود ہے"، میں کہا گیا ہے کہ صارفین کی آبادیاتی اور معاشی خصوصیات، خریداری کی عادات اور ذوق اس بات کی وضاحت کر سکتے ہیں کہ اسٹور کچھ علاقوں میں کیوں نہیں پائے جاتے ہیں یا خاص طور پر صحت مند کھانے کیوں نہیں لے جاتے ہیں۔ کچھ لوگوں نے تنقید کی کہ اس طرح کی دلیل کمیونٹیز کو خود صحت مند خوراک تک رسائی کی کمی کا ذمہ دار ٹھہراتی ہے اور ان تاریخی اثرات اور حکومتی پالیسیوں کو تسلیم کرنے میں ناکام رہتی ہے جنہوں نے ان اقلیتی برادریوں کو پسماندہ کر دیا ہے۔ مزید برآں، ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ محفوظ خوراک اور غیر محفوظ خوراک والی آبادیوں کے درمیان خوراک کے غذائی معیار میں فرق ممکنہ طور پر مالی یا وقت کی رکاوٹوں کا نتیجہ تھا۔ آخر کار، کھانے کی غیر محفوظ اقلیتی برادریوں میں کھانا پکانے کی سہولیات یا گھر کا پکا ہوا کھانا پکانے کے لیے درکار مہارتوں کا امکان کم پایا گیا۔ خوراک کی خودمختاری کی تعریف نیلی کے اعلامیے میں "لوگوں کا ماحولیاتی طور پر مستحکم اور پائیدار طریقوں سے پیدا ہونے والی صحت مند اور ثقافتی طور پر موزوں خوراک کا حق، اور اپنی خوراک اور زرعی نظام کی وضاحت کرنے کا ان کا حق" کے طور پر کی گئی ہے۔ یہ "خود ارادیت، عالمی ناہموار ترقی، اور ماحولیاتی انحطاط" کے مسائل کے گرد گھومتا ہے، جو عام طور پر گلوبل ساؤتھ اور دیہی گلوبل نارتھ سے وابستہ مسائل ہیں۔ یہ فوڈ جسٹس سے مختلف ہے، جو زیادہ تر صحت مند کھانے کی عدم رسائی اور کھپت کو بیان کرتا ہے۔ خوراک کی خودمختاری کی گفتگو کے دیگر مشترکہ شعبوں میں قلت، ماحولیاتی عوامل، آبادی میں اضافہ، اور وسائل کی تقسیم کے مسائل شامل ہیں۔ خوراک کی خودمختاری اکثر مقامی برادریوں اور چھوٹے پیمانے کے کسانوں کے املاک کے حقوق پر زور دیتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں خوراک کی خودمختاری کی تحریک بیلجیئم میں قائم بین الاقوامی لا ویا کیمپسینا تحریک سے متاثر تھی، اور خوراک پیدا کرنے کے حق پر مرکوز تھی۔ یہ تحریک خوراک کی عدم تحفظ کو حل کرنے کے لیے موجودہ نو لبرل طریقوں کو چیلنج کرتی ہے، اور خوراک کے نظام کی بنیاد پرست تنظیم نو متعارف کراتی ہے۔ خوراک کی خودمختاری خوراک کی نقل و حرکت کی دیگر شکلوں کے مقابلے میں زیادہ حقوق پر مبنی نقطہ نظر اختیار کرتی ہے، جہاں ہر فرد کو ثقافتی طور پر مناسب، پائیدار طور پر تیار کردہ خوراک کا حق حاصل ہے۔ خوراک کی خودمختاری اور عالمی جنوبی نوآبادیات بھی عالمی جنوب میں خوراک کی عدم تحفظ کا ایک بڑا ذریعہ ہے۔ نوآبادیات کا براہ راست اثر ان لوگوں پر پڑا جو بعض علاقوں میں طویل خشک سالی کی وجہ سے موسمی کاشتکاری پر انحصار کرتے تھے، تاہم، نوآبادیاتی پالیسی نے اکثر اہم چراگاہوں اور آبی وسائل کو قانونی طور پر ناقابل رسائی بنا دیا۔ خوراک کی عدم تحفظ کو نوآبادیاتی دور کے بعد کی پالیسیوں نے حال ہی میں خوراک کی قیمتوں میں افراط زر، فصلوں کو جمع کرنے اور غذائی فصلوں کے لیے دستیاب زمین سے گروہوں کی نقل مکانی کے ذریعے برقرار رکھا ہے۔ اسی طرح، نوآبادیاتی پالیسیاں جنہوں نے روزی روٹی کی فصلوں پر برآمد کے لیے نقد فصلوں کے پودے لگانے کی حوصلہ افزائی کی، گلوبل ساؤتھ میں غذائی تحفظ کو متاثر کرتی رہی ہیں۔ بہت سے عالمی جنوبی ممالک بعد میں عالمی شمالی ممالک کی خوراک کی امداد پر منحصر ہو گئے ہیں۔ خوراک کی خودمختاری اور ریاستہائے متحدہ کی خوراک کی خودمختاری بھی عالمی شمالی ممالک، جیسے کہ ریاستہائے متحدہ میں خوراک کے انصاف کی تحریک کا ایک اہم حصہ ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں خوراک کی خودمختاری مقامی خوراک کی سرگرمی کا ایک اہم حصہ ہے۔ مقامی خوراک کی خودمختاری کے کارکنوں کا کہنا ہے کہ مقامی برادریوں کو منظم طریقے سے ان کے روایتی خوراک کے راستوں سے بے گھر کر دیا گیا ہے، جس کی وجہ سے بڑے پیمانے پر خوراک کی عدم تحفظ پیدا ہوا ہے۔ وہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ مقامی گروہوں کے لیے غذائی تحفظ کے حصول کا سب سے مؤثر طریقہ یہ ہے کہ ان گروہوں کو اپنی خوراک کی پیداوار میں زیادہ شامل کیا جائے۔ کچھ کارکنان تاریخی صدمے کو ٹھیک کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر خوراک کی خودمختاری کے لیے بھی بحث کرتے ہیں۔ مقامی گروہوں کی خوراک کی خودمختاری کا بیج کی خودمختاری اور پودوں کے افزائش کاروں کے حقوق سے بھی گہرا تعلق ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ثقافتی طور پر اور کمیونٹیز کو کھانا کھلانے کے لیے کافی بڑے بیج کے ذخیرے کے تحفظ کے لیے بیج کی بچت ایک اہم عمل ہے۔ مقامی لوگوں میں غذائی عدم تحفظ کی اعلی شرح اس حقیقت سے جڑی ہوئی ہے کہ موجودہ امریکی کھانا بڑی حد تک مقامی امریکی کھانے کی ثقافت پر منحصر ہے، جس میں آلو، پھلیاں، مکئی، مونگ پھلی، کدو، ٹماٹر، اسکواش، کالی مرچ، خربوزے اور سورج مکھی کے بیج شامل ہیں۔ مقامی خوراک کی خودمختاری کی تحریک مقامی لوگوں میں غذائی عدم تحفظ کا مقابلہ کرنے میں سب سے آگے بڑھ گئی ہے تاکہ ان روایتی کھانوں کو اپنی برادریوں میں شامل کیا جا سکے۔ اس کے ساتھ مقامی زمینوں پر قبائلی حکمرانی کے لیے بڑھتی ہوئی حمایت ہے تاکہ امید ہے کہ ان روایتی کھانوں تک رسائی میں اضافہ ہو، گھریلو خوراک کی پیداوار کی حمایت میں اضافہ ہو، اور خوراک کو جمع کرنے، تیار کرنے اور تحفظ کی روایات کے بارے میں تعلیم دی جا سکے۔ فوڈ جسٹس مداخلت شہری یا کمیونٹی فارم دیہی اور شہری دونوں علاقوں میں پائے جانے والے کھانے کی نا انصافیوں اور قلت سے لڑنے کے پہلے طریقوں میں سے ایک کمیونٹی یا شہری باغات کا استعمال ہے۔ کمیونٹی گارڈنز، امریکن کمیونٹی گارڈننگ ایسوسی ایشن (اے سی جی اے) کے مشن کے بیان کے مطابق، پڑوس اور آس پاس کی کمیونٹی کے لیے ضروری اتپریرک ہیں جو نہ صرف صحت مند کھانے کے اختیارات فراہم کرنے میں غذائی عدم تحفظ سے نمٹنے میں مدد کرتے ہیں بلکہ یہ معاشی اور ماحولیاتی طور پر بھی بہتر ہیں، یہ باغات تفریح، تھراپی، خوبصورتی اور تعلیم کا ذریعہ بھی فراہم کرتے ہیں۔ اس کے علاوہ، فرقہ وارانہ باغات رکھنے سے تارکین وطن اور پناہ گزینوں کو بھی فائدہ ہو سکتا ہے جو باغبانی کو اپنے آپ کو نئے ماحول میں غرق کرنے کے لیے ایک حربے کے طور پر استعمال کرتے ہیں جبکہ انہیں اپنی ثقافت سے دوبارہ جڑنے اور اپنے خاندان اور برادری کے لیے کھانا حاصل کرنے کا موقع بھی ملتا ہے۔ یہ اس بات کی عکاسی کرتا ہے کہ سینٹر فار رورل افیئرز کمیونٹی فوڈ سسٹم کے کام کاج کو کس طرح دیکھتا ہے جس کی بہت سی شکلیں ہو سکتی ہیں لیکن اس کا بنیادی مقصد مقامی پروڈیوسروں کے درمیان تعلق قائم کرنا ہے جو کھانا اگاتے یا بناتے ہیں اور صارفین، کمیونٹی۔ کمیونٹی باغات میں بڑی تبدیلی اور ترقی کے باوجود، ان برادریوں میں بہت سے لوگوں کو زمین کو باغبانی کے لیے استعمال کرنے کے حق کے لیے لڑنا پڑا جو کہ 1960 کی دہائی میں زمین کی قلت سے نمٹنے اور "طاقتور اور بے اختیار کے درمیان عدم مساوات" کے خلاف مزاحمت کرنے کے لیے "گوریلا باغبانی" کے ہتھکنڈوں سے ظاہر ہوا۔ آج، اے سی جی اے کی سالانہ رپورٹ کے مطابق، 61 فیصد کمیونٹی یا شہری باغات سرکاری زمینوں پر پائے جاتے ہیں، جو اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ مقامی حکومتیں مخالف قانون سازی یا زمین کے استعمال کی سخت پالیسیوں کے نفاذ کے ذریعے کمیونٹی باغات کے استعمال کی اجازت دینے یا روکنے میں اہم کردار ادا کرتی ہیں۔ پیداوار کی دستیابی فیصلہ سازی کے عمل اور وسائل کی تقسیم دونوں میں مساوات خوراک کے انصاف کی تحریک کا بنیادی مرکز ہے اور اسے حکومتی پالیسیوں کے ذریعے حاصل کیا جا سکتا ہے۔ کھانے کے صحراؤں سے نمٹنے کے لیے کارروائی کا ایک ممکنہ طریقہ یہ ہو سکتا ہے کہ کونے کے اسٹورز کو لازمی قرار دیا جائے اور اس طرح کے کھانے کے صحراؤں میں پھلوں اور سبزیوں کی کچھ تغیرات فراہم کی جائیں۔ مثال کے طور پر، منیاپولیس میں، محکمہ صحت اور خاندانی معاونت نے سمجھا کہ کھانے کے صحراؤں کے رہائشی، جو گروسری اسٹورز یا کسانوں کے بازاروں کا سفر کرنے سے قاصر تھے، اپنی اہم کھانے کی اشیاء سہولت اسٹورز سے خریدتے تھے، جن میں تازہ پیداوار کے بجائے زیادہ غیر صحت بخش فوری کھانے بھی ہوتے تھے۔ اس مسئلے سے نمٹنے کے لیے منیاپولیس سٹی کونسل نے ایک آرڈیننس منظور کیا جس میں منیاپولیس کے کونے والے اسٹورز کو "جلد خراب ہونے والی پیداوار کی پانچ اقسام" لے جانے کی ضرورت ہوتی ہے اور مینیسوٹا کے محکمہ صحت کو "ڈبلیو آئی سی سے تصدیق شدہ اسٹورز کو کم از کم سات اقسام (اور تیس پاؤنڈ) تازہ پیداوار لے جانے کی ضرورت ہوتی ہے۔" تاہم یہاں تک کہ آرڈیننس کے ساتھ شمالی منیاپولیس کے رہائشی جو "اکثر کونے کی دکانوں پر خریداری کرتے تھے۔ ان سے پیداوار نہیں خریدتے تھے"، جیسے کہ پیداوار جگہ سے باہر ہونے یا تازہ نہ ہونے جیسے عوامل کی وجہ سے۔ تاہم یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ اس طرح کے آرڈیننس ہمیشہ کافی نہیں ہو سکتے۔ منیاپولیس کے معاملے میں، ایم ڈی ایچ ایف ایس نے آرڈیننس کی کامیابی کو یقینی بنانے کے لیے اسٹور مالکان کو گروسری اسٹور کنسلٹنٹ سے مدد فراہم کرکے "پڑوس کے رہائشیوں کے لیے صحت مند کھانوں اور تازہ پیداوار کو زیادہ دکھائی دینے والا، سستی اور پرکشش بنانے" کے لیے صحت مند کارنر اسٹور پروگرام بنایا۔ کھانے کی ناانصافیوں اور خاص طور پر کھانے کی نا انصافیوں کا ایک اور ممکنہ حل نئے قواعد و ضوابط بنانا ہو سکتا ہے جس کے تحت شہری اور دیہی علاقوں میں کریانہ کی مزید دکانیں ہوں۔ یو ایس ڈی اے اسے یہ کہتے ہوئے بھی ایک مسئلے کے طور پر دیکھتا ہے کہ 22 لاکھ امریکیوں کو شہری علاقوں میں ایک میل سے زیادہ سفر کرنے کی وجہ سے بڑی گروسری اسٹورز تک رسائی حاصل کرنے میں دشواری ہوتی ہے یا شہری علاقوں میں 10 سے زیادہ سہولت اسٹورز اور ریستورانوں (فاسٹ فوڈ) پر انحصار بڑھ سکتا ہے، جس کے نتیجے میں ناقص غذا اور غذا سے متعلق صحت کے مسائل پیدا ہو سکتے ہیں۔ یو ایس ڈی اے تسلیم کرتا ہے کہ شہری بنیادی علاقوں میں خوراک تک محدود رسائی، "نسلی علیحدگی کی اعلی سطح اور آمدنی میں زیادہ عدم مساوات کی خصوصیت ہے"۔ محدود نقل و حمل کے بنیادی ڈھانچے کی کمی والے چھوٹے قصبوں اور دیہی علاقوں میں "۔ تاہم خطرے اور دیکھ بھال کی وجہ سے تمام زنجیر کریانہ چھوٹے محلوں میں نہیں جائیں گے، کیلیفورنیا میں ویسٹ آکلینڈ جیسی جگہوں کے لیے، جہاں تقریبا نصف باشندوں کے پاس کار نہیں ہے، کریانہ کی دکانوں تک رسائی اور بھی زیادہ جدوجہد ہے، اس لیے برہم احمدی نے عوام کو براہ راست بانڈ بیچ کر اپنی مکمل سروس کریانہ کی دکان اور صحت مرکز کھولنے کا فیصلہ کیا۔ فوڈ وینڈنگ فوڈ ٹرک اور دیگر مقامی خدمات کھانے کے صحراؤں اور دیگر دیہی علاقوں کو خوراک فراہم کرنے میں مدد کے لیے ایک اور آپشن فراہم کرتی ہیں۔ کچھ جگہوں پر یہ فوڈ ٹرک جیسے سیکنڈ ہارویسٹ فوڈ بینک کا پروڈیوس موبائل پروگرام ضرورت مند کمیونٹیز اور محلوں کو اعلی معیار اور تازہ پیداوار فراہم کرکے ان کی مدد کرتا ہے۔ فوڈ ٹرک کھانے کا ایک اور اہم ذریعہ ہیں، اور اپنی نقل و حرکت کے ساتھ ساتھ اپنے مقامات پر بھی منفرد ہیں۔ فوڈ ٹرک پورے ریاستہائے متحدہ اور کینیڈا کے شہروں، قصبوں اور یونیورسٹیوں میں پائے جاتے ہیں حالانکہ پورٹ لینڈ جیسی جگہوں پر ان کی طویل تاریخ ہے جہاں ان کی روک تھام کے بہت کم قوانین تھے یا لاس اینجلس جہاں تارکین وطن روایات کو جاری رکھتے تھے۔ ان دکانداروں کے لیے دیگر جگہیں مونٹریال جیسی جگہوں پر کافی حالیہ ہو گئیں جہاں ٹرکوں اور ثقافتی جگہوں کو پہلے سے منظم کیا جاتا تھا۔ اگرچہ اکثر نظر انداز کیا جاتا ہے کیونکہ وہ ہمیشہ سب سے زیادہ 'صحت مند' خوراک کی فراہمی نہیں کرتے ہیں، لیکن وہ ان برادریوں کو خوراک کی فراہمی کرکے خوراک کی عدم تحفظ سے نمٹنے میں مدد کرتے ہیں جن کے پاس یا تو خوراک حاصل کرنے کا کوئی دوسرا ذریعہ نہیں ہے یا صرف معاشرے میں کھانے کے مزید اختیارات لاتے ہیں۔ فوڈ ٹرکوں کو "پاپ اپ اربنزم کی طاقتور تصدیق" کا نام بھی دیا گیا ہے، جو عام لوگوں کے زیر کنٹرول ہوتے ہیں اور ثقافتی طور پر مختلف اور تخلیقی جگہیں بناتے ہیں۔ تاہم، فوڈ ٹرکوں اور دیگر گلی فروشوں پر اکثر شہروں کی طرف سے پابندی عائد کردی گئی ہے اگر ان کے پاس اجازت نامے نہ ہوں یا اگر انہیں قریبی اداروں کے لیے مسابقتی خطرہ سمجھا جاتا ہو۔ ابھی حال ہی میں، کیلیفورنیا (ایس بی 946) اور ایریزونا (ایچ بی 2371) میں قانون سازی کا مقصد نہ صرف ریاست بھر میں فوڈ ٹرکوں کو قانونی حیثیت دینا ہے بلکہ فٹ پاتھ وینڈنگ کو بھی مجرمانہ قرار دینا ہے۔ اس طرح کے قانون سازی سے نہ صرف مقامی معیشت کو فروغ ملے گا بلکہ اس سے دکانداروں کو محفوظ طریقے سے اور محفوظ طریقے سے کمیونٹی کو خوراک فراہم کرنے میں بھی مدد ملے گی۔ تاہم فوڈ ٹرک صرف ایک امریکی یا مغربی رجحان نہیں ہیں، وہ ایک ایسے رجحان کا حصہ ہیں جو گلوبل ساؤتھ کے بیشتر حصوں میں کافی عام رہا ہے۔ گلوبل ساؤتھ میں کھانے کی فروخت قدرے مختلف ہے کیونکہ کھانے کی فروخت بہت سے لوگوں کو آسانی سے زندہ رہنے، گھومنے پھرنے اور شہری شہروں سے نمٹنے کے قابل بناتی ہے۔ یہ انہیں تجارتی اور چھوٹے کسانوں کے ساتھ تعلقات قائم کرکے ان شہروں میں نیٹ ورک اور حکمت عملی تیار کرنے کی بھی اجازت دیتا ہے۔ کھانے کی ترسیل کی خدمات مقامی گروسری اسٹورز یا مارکیٹ باکسز سے آپ کے دروازے پر بھیجی جانے کا ایک اور طریقہ ہے۔ تاہم، ان میں سے کچھ مہنگے ہوتے ہیں یا آپ کے اکاؤنٹ کو کنٹرول کرنے کے لیے انٹرنیٹ تک رسائی کی ضرورت ہوتی ہے، کمیونٹی پر منحصر ہے خاص طور پر دیہی علاقوں میں یہ آپشن ممکن نہیں ہو سکتا۔ غیر منفعتی، سماجی کاروباری شعبے کی دیگر اختراعات ہیں جو تازہ خوراک تک محدود رسائی والے رہائشیوں کو تازہ پیداوار کے ذرائع سے جوڑنے کا وعدہ ظاہر کرتی ہیں۔ نیو روٹس فریش اسٹاپ مارکیٹس 2009 میں "تازہ خوراک تک رسائی کے لیے کمیونٹی پاور کو روشن کرنے" کے واضح مقصد کے ساتھ بنائی گئی تھیں۔ فریش اسٹاپ مارکیٹس تازہ کھانے کی منڈیاں ہیں جو لوئس ول، کینٹکی، جنوبی انڈیانا، اور کینٹکی کے دو دیہی قصبوں-ہیزارڈ اور برینڈن برگ میں شہری تازہ کھانے کی غیر محفوظ برادریوں میں دو ہفتہ وار پاپ اپ ہوتی ہیں۔ خاندان ایک دوسرے کے ساتھ تعاون کرنے اور اپنے وسائل-SNAP فوائد اور ڈیبٹ/کریڈٹ-کو آمدنی پر مبنی سلائڈنگ پیمانے پر جمع کرنے پر راضی ہیں، ایک ہفتہ آگے، مقامی، نامیاتی کسانوں سے بڑی مقدار میں خریداری کرتے ہیں۔ یہ بڑی خریداری کی طاقت کسانوں کے لیے ایک موقع پیدا کرتی ہے کہ وہ بغیر کسی خطرے کے ایک پرعزم گروپ کو فروخت کر سکیں، جبکہ خاندان تھوک قیمتوں سے فائدہ اٹھاتے ہیں۔ ہر خاندان کو تازہ، موسمی پیداوار کا ایک ہی حصہ (بیگ) ملتا ہے اس سے قطع نظر کہ وہ کیا ادا کرتے ہیں۔ فریش اسٹاپ مارکیٹس میں ہمیشہ ایک شیف یا کھانے کے شوقین ہوتے ہیں جو تازہ، پودوں پر مبنی پکوان پیش کرتے ہیں، ترکیبیں تقسیم کرتے ہیں اور معلومات اور مدد کا اشتراک کرتے ہیں۔ ویجی چیئر لیڈر سبزیوں کی وکالت کرتے ہیں تاکہ ہر کوئی پیش کردہ اقسام کے ساتھ آرام دہ محسوس کرے۔ فریش اسٹاپ مارکیٹس شیئر ہولڈرز کے ذریعے رضاکارانہ طور پر چلائے جاتے ہیں تاکہ بچوں سے لے کر بڑے بالغوں تک ہر کوئی اپنے علم کو دوسروں کے ساتھ بانٹنے کی پیشکش کر سکے۔ ایس این اے پی اور دیگر غذائی امداد کے پروگرام کھانے کی نا انصافیوں سے ممکنہ طور پر نمٹنے کا ایک اور حل، خوراک کے معیار اور مقدار دونوں کے لحاظ سے، حکومت میں ہے جو خوراک کی فراہمی میں مالی بوجھ کو کم کرنے کے ساتھ ساتھ صحت مند اختیارات دستیاب کرانے میں مدد کے لیے سبسڈی اور واؤچر فراہم کرتی ہے۔ امریکی وفاقی حکومت نے، بہت سی دوسری حکومتوں کی طرح، اپنے زیادہ تر وسائل، تقریبا 50 بلین ڈالر سالانہ غذائیت سے متعلق امدادی پروگراموں کے لیے لگائے ہیں۔ ایس این اے پی ان پروگراموں میں سے ایک ہے، جسے 1960 کی دہائی میں فوڈ اینڈ نیوٹریشن سروس (ایف این ایس) کے تحت وفاقی حکومت نے کم کیا تھا کہ ان کی ایک اشاعت کے مطابق، "صحت کو بہتر بناتا ہے، خود کفالت میں اضافہ کرتا ہے، اور خوراک کی عدم تحفظ کو دور کرتا ہے"۔ پبلک پالیسی انسٹی ٹیوٹ نے تحقیق کی ہے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ فوڈ اسٹیمپ کے تعارف نے ناقص غذا جیسے ذیابیطس کی وجہ سے ہونے والی بیماریوں کو کم کیا ہے اور ان بالغوں میں اوسط پیدائشی وزن میں اضافہ ہوا ہے جنہیں اپنی جوانی سے ہی اس پروگرام تک رسائی حاصل تھی۔ حالیہ کساد بازاری کے دوران کیل فریش جیسے فوڈ واؤچرز نے "کم آمدنی والے گھرانوں میں غذائی عدم تحفظ" کو کم کرنے میں کامیابی حاصل کی۔ تاہم، ان جامع امدادی نیٹ ورکس کی کوششوں کے باوجود امریکہ 1995 کے مقابلے میں خوراک کی عدم تحفظ کو 6 فیصد تک کم کرنے کی سمت میں بہت کم یا کوئی پیش رفت کرنے میں ناکام رہا ہے، جب گھروں میں خوراک کی عدم مساوات کی پیمائش شروع ہوئی تھی۔ اس طرح کے مروجہ خیالات/حقائق کے ساتھ ساتھ دھوکہ دہی کے معاملات کے خوف کے ساتھ وفاقی حکومت نے غذائی عدم تحفظ کو دور کرنے اور فوڈ ہارویسٹ پروگرام میں صحت مند انتخاب فراہم کرنے کے لیے ایک نیا طریقہ تجویز کیا ہے۔ فصل کی کٹائی کے پروگرام نے اگلے دس سالوں میں ایس این اے پی کے بجٹ میں 30 فیصد کمی کرتے ہوئے فوڈ ڈیلیوری سروس کا استعمال کرتے ہوئے وصول کنندگان کو غیر خراب ہونے والے "اضافی" سامان کا ایک ڈبہ فراہم کیا جس میں ڈبے میں بند پھلوں، سبزیوں، گوشت، مونگ پھلی کا مکھن، اور ڈبے میں بند یا منجمد گوشت، اور شیلف مستحکم دودھ کے ساتھ ایک سیٹ باکس شامل ہے، ہر ڈبے کو خاندان کے سائز کے مطابق بنایا جائے گا اور فوائد دیے جائیں گے۔ تاہم دوسرے ذرائع نوٹ کرتے ہیں کہ جن لوگوں کے ماہانہ فوائد 90 ڈالر سے زیادہ ہیں، باکس میں اضافی رقم ان کے ای بی ٹی کارڈز پر رکھی جائے گی۔ شرکاء کون سا کھانا کھا سکتے ہیں اس کے لحاظ سے انتخاب کی کمی ہے۔ اگرچہ بہت سے لوگ اب بھی ایسی غذائیں خریدتے ہیں جو غیر صحت بخش سمجھی جاتی ہیں، اس کی زیادہ تر وجہ یہ ہے کہ کچھ لوگ غیر معیاری رہائش میں رہ سکتے ہیں یا ان کے پاس فعال باورچی خانہ نہیں ہے لہذا یہ غذائیں، اگرچہ کچھ صحت مند ہو سکتی ہیں، ہمیشہ تمام وصول کنندگان کے لیے موزوں نہیں ہوں گی۔ ایس این اے پی کے مقابلے میں، انتظامیہ کا نیا پروگرام صرف 90,000 لوگوں کا احاطہ کرے گا، جبکہ سابق نے لاکھوں لوگوں کو غربت سے نکلنے میں مدد کی۔ ابھی بھی بہت سے سوالات کا جواب دینا باقی ہے، جیسے ڈیلیوری اور وصول کنندگان کو اپنے بکس کیسے ملیں گے، کیونکہ ڈیلیوری کے استعمال سے تاخیر کا خطرہ لاحق ہو سکتا ہے۔ پیسوں کے علاوہ، کیلیفورنیا سمیت مختلف ریاستوں میں بچوں اور موسم گرما کے کھانے کے پروگرام نافذ کیے گئے ہیں جو کھانے کے صحراؤں اور پسماندہ محلوں میں رہنے والوں کے لیے مفت یا کم لنچ کی اجازت دیتے ہیں۔ یہ اقدامات ان افراد کو ایسی غذاؤں تک رسائی فراہم کرکے غذائی تحفظ فراہم کرتے ہیں جو بصورت دیگر ان کے لیے ناقابل حصول ہوتیں۔ چونکہ اسکول خوراک کی دستیابی کو یقینی بنانے میں اہم ادارے ہیں، اس لیے یو ایس ڈی اے نے زیادہ صحت مند اور صحت مند کھانے کے اختیارات دستیاب کرانے میں اپنا کردار ادا کیا ہے۔ اسکول کے لنچ میں نئی اشیاء شامل کی گئی ہیں، جیسے ڈبے میں بند مخلوط بیر اور سبزیوں کے بجائے منجمد، گرلڈ چکن بریسٹ فلٹس، انڈے کے پیٹی راؤنڈز، اور گندم کا سفید آٹا۔ تعلیم بہت سے لوگوں کا کہنا ہے کہ محض دستیابی میں اضافہ اور واؤچر فراہم کرنے سے کھانے کے صحراؤں کے حوالے سے خوراک کے انصاف کا مسئلہ حل نہیں ہوگا، جہاں غذائیت کی تعلیم کے لیے دلیل آتی ہے۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ غریب محلوں میں گروسری اسٹور لگانے پر کھانے کی عادات تبدیل نہیں ہوتیں، جیسا کہ نارتھ کیرولائنا یونیورسٹی میں غذائیت کے پروفیسر بیری پاپکن نے دہرایا ہے کہ صرف غریب محلوں میں گروسری اسٹور شامل کرنے سے بہت زیادہ اثر نہیں پڑے گا کیونکہ کھانے کی قیمتیں اور لوگوں کی خریداری اور کھانے کی عادات سہولت کو کمزور کرتی ہیں۔ ایک تحقیق کے مطابق، پہلے سال کے اندر زیادہ ضرورت والے محلوں میں حکومت کی سبسڈی والی سپر مارکیٹوں میں کھانے کی دستیابی اور کھپت کی عادات پر نمایاں اثر پڑنے کی اطلاع ملی۔ اس کے پیچھے استدلال میں یہ بھی شامل ہے کہ افراد نے اپنی معمول کی سپر مارکیٹوں اور پروسسڈ فوڈز کی کثرت اور استطاعت پر انحصار کیا۔ ان وجوہات کی وجہ سے، مجموعی طور پر کم آمدنی والے خاندان امیر خاندانوں کے مقابلے میں کم صحت مند خوراک خریدتے ہیں، تاہم "کالج کی تعلیم کے ساتھ اور اس کے بغیر" خاندانوں کے درمیان اس سے بھی زیادہ عدم مساوات پائی جاتی ہیں۔ ان نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ کسی شخص کی خوراک کو بہتر بنانے اور تصورات کو تبدیل کرنے کے لیے یہ ضروری ہے کہ خوراک تک رسائی اور استطاعت میں اضافے کے علاوہ غذا اور صحت کے بارے میں تعلیم ہو۔ تاہم اگر حکومت "بچوں اور نوعمروں میں وزن کے نتائج کو بہتر بنانے کے لیے" نہ صرف پھلوں اور سبزیوں کو سبسڈی دینے کا انتخاب کرتی ہے بلکہ فاسٹ فوڈ پر ٹیکس لگانے کا بھی انتخاب کرتی ہے تو خوراک کی استطاعت درحقیقت کھانے کے انتخاب کو متاثر کر سکتی ہے۔ جینیاتی طور پر انجینیئرڈ فصلیں اگرچہ خوراک کے انصاف کی بہت سی مداخلت زیادہ مقامی پیمانے پر کام کرتی ہیں، لیکن خوراک کی نا انصافیت نظامی اور پیچیدہ دونوں ہے، اور محدود وسائل کی ناہموار عالمی تقسیم کو چھوتی ہے۔ عالمی سطح پر خوراک کی قلت کا نظریہ بہت سی کارپوریٹ فوڈ جسٹس مہموں اور اداروں کے مرکز میں ہے جن میں دنیا کو کھانا کھلانے کے لیے بایر مہم بھی شامل ہے-اور اس لیے جینیاتی انجینئرنگ کی فصلوں کا استعمال کرتے ہوئے زیادہ منصفانہ معاشروں کی کاشت کرنا۔ رپورٹوں نے فوڈ جسٹس کی حکمت عملی کے طور پر جی ای فصلوں کی افادیت اور اخلاقیات دونوں پر سوال اٹھایا ہے۔ یہ مداخلت ایسے خطرات بھی پیدا کرتی ہیں جو منصفانہ اور ماحولیاتی طور پر قابل عمل معاشروں کے دیگر ستونوں کے لیے خطرہ ہیں۔ جی ایم اوز کے ناقدین زیادہ پیداوار کے نقصانات کے ساتھ ساتھ فصلوں کے جینیاتی تنوع میں کمی کا حوالہ دیتے ہیں جو حملہ آور پرجاتیوں کی وجہ سے ختم ہونے کا باعث بن سکتے ہیں۔ تنقید مقامی طور پر کام کرنا تنظیموں کو اپنی قریبی برادریوں میں بھوک کے مسائل کو براہ راست حل کرنے کی اجازت دیتا ہے، اور یہ کام اکثر پسماندہ برادریوں کو زیادہ غذائیت سے بھرپور خوراک فراہم کرنے میں کامیاب ہوتا ہے۔ تاہم، فوڈ جسٹس موومنٹ کے ناقدین کا کہنا ہے کہ مقامی طور پر کام کرنا بھی بڑی ساختی تبدیلیوں کو ہونے سے روکتا ہے۔ زیادہ تر تنظیمیں نو لبرل خوراک کے نظام کے ارد گرد کام کرتی ہیں، اور خود نظام کو ختم کرنے کے بجائے اس نظام سے ہونے والے نقصان کو کم کرتی ہیں۔ این جی اوز خوراک کی تحریک کا ایک اہم حصہ ہیں، پھر بھی ان این جی اوز کو بیرونی فنڈنگ کی ضرورت ہوتی ہے جس کے بارے میں کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ یہ تحریک کو غیر سیاسی بناتی ہے۔ اپنی اقدار اور اپنے مشن میں مضبوط رہنے کے لیے، تحریک میں شامل کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ ان کی تنظیموں اور بیرونی کمپنیوں کے درمیان کوئی تعلق موجود نہیں ہو سکتا جو ان کے مقاصد کے مطابق نہیں ہیں۔ تاہم، ان تنظیموں کو مضبوط اثر ڈالنے اور بنیاد پرستی اور حقیقت پسندانہ تبدیلی کے درمیان توازن تلاش کرنے کے چیلنج کا سامنا کرنے کے لیے رقم کی ضرورت ہوتی ہے۔ اسی طرح، خدشہ ہے کہ فوڈ جسٹس کی تحریک سبز دھونے اور جھوٹے اشتہارات کے ذریعہ فوڈ لیبلز پر "خالی اشارہ" بن جائے گی-یہ ایک ایسی تشویش ہے جو اس وقت زیادہ حقیقی ہو جاتی ہے جب تنظیمیں بیرونی کمپنیوں کی طرف رجوع کرنے پر مجبور ہوتی ہیں۔ فوڈ جسٹس کی امریکہ میں خوراک کی خودمختاری جیسی دیگر تحریکوں کے مقابلے میں ایک طویل تاریخ ہے، اور ابتدائی طور پر اسے سیاسی طور پر مضبوط سمجھا جاتا تھا جس کی جڑیں بلیک پینتھرس سمیت گروہوں میں تھیں۔ تاہم، حال ہی میں، ناقدین کا کہنا ہے کہ خوراک کی خودمختاری غیر مساوی خوراک کے نظام کی زیادہ موثر تنظیم نو کا باعث بن رہی ہے۔ ۔