East-west cultural debate
مشرقی-مغربی ثقافتی بحث جمہوریہ چین کے سرزمین کے دور میں مشرقی ثقافت اور مغربی ثقافت کے درمیان مماثلت اور اختلافات، طاقت اور کمزوریوں، اور تجارت پر ایک بحث ہے۔ یہ بحث 1915 میں نیو یوتھ میگزین کی بنیاد کے ساتھ شروع ہوئی اور 1927 میں ناردرن ایکسپیڈیشن سے پہلے ختم ہوئی۔ اس عرصے کے دوران، سینکڑوں لوگوں نے چینی ثقافت اور چینی معاشرے پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے ایک ہزار سے زیادہ مضامین کے ساتھ بحث میں حصہ لیا۔ 1915 میں، نیو یوتھ میگزین نے مشرقی اور مغربی ثقافتوں کا موازنہ کیا اور چینی ثقافت کو "نوجوانوں کو تنبیہ"، "فرانسیسی اور جدید تہذیب"، اور "مشرقی اور مغربی قومیتوں کے بنیادی نظریے میں فرق" جیسے مضامین کے ساتھ تنقید کا نشانہ بنایا۔ بعد میں، اورینٹل میگزین نے روایتی چینی ثقافت کا دفاع کرتے ہوئے مشرقی اور مغربی ثقافتوں کا موازنہ کیا۔ 1918 میں، چن ڈکسیو نے اورینٹل میگزین کے صحافیوں سے سوال کرنے والے مضامین کا ایک سلسلہ بھیجا، جبکہ ڈو یاکوان نے اورینٹل میگزین میں سوالات کا جواب دیا۔ اس کے بعد، بحث کے مواد اور پیمانے میں توسیع ہوتی رہی، جس میں اس وقت کے تقریبا تمام اہم اسکالرز نے شرکت کی۔ ہو شیہ، چن ڈکسیو، اور دیگر مغربی اسکولوں نے چینی ثقافت پر تنقید کی اور اسے مکمل طور پر مسترد کر دیا۔ لیانگ شومنگ، ڈو یاکوان، ژانگ شیزاؤ اور دیگر نے چینی ثقافت کا دفاع کیا اور ان کا خیال تھا کہ چینی اور مغربی ثقافتوں میں مصالحت کرنا ضروری ہے۔ 1919 میں، پیرس امن کانفرنس نے شیڈونگ مسئلے میں جرمنی کے حقوق اور مفادات کو جاپان کو منتقل کرنے پر اتفاق کیا، جس نے مئی چوتھی تحریک کو جنم دیا اور چینی دانشوروں کو مغرب سے مایوسی ہوئی۔ اس وقت، ژانگ شیژاؤ، چن جیائی، اور دیگر نے چینی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان ہم آہنگی کو فعال طور پر فروغ دیا، جس کی وجہ سے مغربی کاری کی حمایت کرنے والوں کی جانب سے تنقید کی گئی۔ اس موقع پر، بحث کی توجہ مشرقی اور مغربی ثقافتوں کی طاقت اور کمزوریوں کے پچھلے موازنہ کے ساتھ ساتھ مشرقی اور مغربی تہذیبوں کے درمیان مماثلت اور اختلافات سے اس سوال کی طرف منتقل ہو گئی کہ آیا مشرقی اور مغربی ثقافتوں کو ملایا جا سکتا ہے۔ چن ڈکسیو، لی ڈزاؤ، کائی یوآنپی، ژانگ ڈونگسن، چن جیائی، ژانگ شیزاؤ، جیانگ مینگلین، چانگ نائڈے اور دیگر نے مباحثے میں حصہ لیا۔ 1921 کے بعد سے، لیانگ کیچاؤ اور دیگر کے کاموں نے پہلی جنگ عظیم کے بعد یورپ میں مایوسی کے جذبات کو واپس چین منتقل کیا ہے، جس کی وجہ سے بحث میں مغربی تہذیب کی عکاسی ہوئی ہے۔ لیانگ شومنگ کا "مشرقی اور مغربی ثقافتیں اور ان کا فلسفہ" اور لیانگ کیچاؤ کا "یورپی سفر کا ریکارڈ" فوری طور پر بحث کا مرکز بن گیا، اور مشرقی اور مغربی ثقافتوں کو یکجا کرنے کا عملی نقطہ نظر توجہ کا مرکزی مرکز بن گیا۔ مشرقی-مغربی ثقافتی بحث چینی ثقافت کے معنی، پرانے اور نئے، فوائد اور نقصانات کی مختلف تشریحات اور تعریفیں فراہم کرتی ہے۔ وانگ یوآنہوا کا خیال ہے کہ مشرقی اور مغربی ثقافتوں پر چن ڈکسیو اور ڈو یاکوان کے درمیان بحث نے چین میں "ثقافتی تحقیق میں پیش خیمہ" کا آغاز کیا۔ بحث کے دوران، چین میں اشتراکی نظریے کو وسیع پیمانے پر پھیلایا اور تسلیم کیا گیا، اور چن ڈکسیو اور لی ڈزاؤ جیسے لوگوں نے مغربی ثقافت کی حمایت کرنے سے سوشلزم کی راہ پر چین کی حمایت کرنے کی طرف رخ کیا۔ یہ بحث کسی نتیجے پر نہیں پہنچی، اور 1930 کی دہائی میں معیاری ثقافت اور مجموعی طور پر مغربی کاری کے درمیان بحث دوبارہ شروع ہوئی۔ 1962 میں، لی آو جیسے نوجوان طلباء نے تائیوان میں چینی مین لینڈ سے ہو شی کے نظریات کے مخالفین کے ساتھ چین اور مغرب کے درمیان ثقافتی بحث کا آغاز کیا۔ 1980 کی دہائی میں چینی مین لینڈ میں اسی طرح کے تنازعہ کے بارے میں وانگ یوآنہوا کا خیال تھا کہ وہ 4 مئی کی تحریک سے پہلے اور بعد میں بھی مشرقی-مغربی ثقافتی تنازعہ کو دہرا رہے ہیں۔ 2010 کے بعد، چینی مین لینڈ کے اسکالرز نے "چینی ثقافت کی ساپیکشیت" پر بحث کی۔ پس منظر مغربی تہذیب سیکھنا 16 ویں صدی سے، مغربی تعلیم مشرق کی طرف پھیل گئی ہے، جس سے مشرق اور مغرب کے درمیان تنازعہ پیدا ہوا ہے۔ منگ خاندان کے دوران، شو گوانگچی کا خیال تھا کہ "یہ فاصلے سے قطع نظر ملک کے لیے فائدہ مند ہے" اور اس بات کی نشاندہی کی کہ "سائنس اور ٹیکنالوجی میں مغرب کو پیچھے چھوڑنے کے لیے، ہمیں پہلے اسے سمجھنا چاہیے"۔ می وینڈنگ، لی زیزاؤ، فینگ یزی اور دیگر بھی اسی طرح کے عہدوں پر فائز تھے، اس طرح مغربی مشنریوں کے ساتھ بات چیت میں مشغول رہے۔ تاہم، زیادہ تر اسکالر-آفیشل مغربی ثقافت کو کنفیوشین اقدار اور اصولوں پر مبنی "غیر ملکی حکمت عملی" سمجھتے ہیں، اور مغربی ثقافت کے تعارف کو مسترد کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، یانگ گوانگشیان نے ایک بار کہا تھا، "چین میں کوئی اچھا کیلنڈر نہ ہونا چین میں مغربی باشندوں کے ہونے سے بہتر ہے۔ چنگ خاندان نے عیسائیت پر پابندی لگا دی اور مغربی ثقافت کے تعارف کو روکنے کے لیے اس کے دروازے بند کر دیے۔ 1840 میں پہلی افیون کی جنگ کی ناکامی کے بعد سے، لن زیکسو اور وی یوآن، دوسروں کے درمیان، "جتنا آپ ماضی کو تبدیل کریں گے، اتنا ہی آپ لوگوں کو سہولت فراہم کریں گے" اور "بربائیوں کو قابو کرنے کے لیے بربائیوں سے سیکھیں گے" کے خیالات پیش کیے، جو مغربی ثقافت کو چینی روایت میں تبدیل کرنے والے پہلے روایتی چینی دانشور تھے۔ مغربی دنیا کے بارے میں چین کا ردعمل تین مراحل سے گزرا ہے: سب سے پہلے، دانشوروں کا خیال تھا کہ انہیں مغربی نمونے سیکھنے چاہئیں، اور پھر انہیں احساس ہوا کہ انہیں مغربی نظام اور قوانین بھی سیکھنے چاہئیں۔ چوتھی تحریک مئی کے آس پاس دانشوروں نے محسوس کیا کہ انہیں ان خیالات کو بھی سیکھنا چاہیے جو مغرب کو تشکیل دیتے ہیں۔ پہلی افیون جنگ کے بعد، لن زیکسو، وی یوآن، اور دیگر نے "زیادہ قدیم تبدیلیاں، لوگوں کے لیے زیادہ آسان" اور "بربائیوں پر قابو پانے کے لیے بربائیوں کی لمبی تکنیکیں سیکھنے" کے خیالات پیش کیے۔ چنگ خاندان کی مغربی تحریک نے مغربی فوجی سازوسامان سے سیکھنے کے لیے خود کو مضبوط کرنے کی تحریک کا آغاز کیا۔ لی ہونگژانگ نے کہا کہ "چینی سول اور فوجی نظام میں ہر چیز مغرب سے بہت اوپر ہے، اور صرف آتشیں اسلحہ تک نہیں پہنچ سکتا"، ژانگ زیڈونگ نے یہ بھی کہا، "چینی اکیڈمیا اصولوں، تعلیمات اور دنیا پر حکمرانی کے عظیم طریقوں کے ساتھ بہتر ہے، یہ سب مکمل ہیں۔ لیکن میرے لیے یہ کافی ہے کہ میں مغربی لوگوں کی طاقتوں سے سیکھوں۔ " تاہم، جہاں تک کانگ یووی اور لیانگ کیچاؤ کی سو دن کی اصلاحات کا تعلق ہے، زیادہ سے زیادہ لوگوں نے مغربی جمہوری سیاست کی طرف رخ کیا۔ اس کے ساتھ ہی، یان فو نے چینی نظریے کے پسماندگی کی طرف مزید اشارہ کیا، یہ یقین کرتے ہوئے کہ جدید مغربی ثقافت کی جان "جھوٹ کے علمی رد اور سچائی کے احترام، اور مجرمانہ اور سیاسی انصاف میں مضمر ہے، نجی کو عوام پر غور کرنے کے لیے موڑنا" بجائے اس کے کہ "بھاپ انجن اور ہتھیار" اور "آسمانی حساب اور اصلاح"، اور "لوگوں کی طاقت کو متاثر کرنے، لوگوں کی حکمت کو کھولنے، اور اخلاقیات کی تجدید" کی وکالت کرنا۔ یان فو کے خیالات نے بعد کی نسلوں کو متاثر کیا۔ مثال کے طور پر، سن یات سین، جس نے یان فو سے ملاقات کی تھی، کا خیال تھا کہ قومی تعلیم جمہوریہ کو مستحکم کرنے کا بنیادی طریقہ ہے۔ 19 ویں صدی کے آخر سے، نئی تعلیم کے ساتھ پرانی تعلیم کی مخالفت کرنے اور مغربی تعلیم کے ساتھ مڈل اسکول کی مخالفت کرنے کے رجحان کی وجہ سے روایتی چینی ثقافت لوگوں کے ذہنوں میں اپنی حیثیت کھو چکی ہے۔ ابتدائی دنوں میں، جو لوگ مغرب سے سیکھنے کی مخالفت کرتے تھے وہ مشرق اور مغرب کی ثقافتی روایات کے بارے میں اتلی تفہیم رکھتے تھے، اس لیے ان کی آوازیں کمزور تھیں۔ لیکن مئی چوتھی تحریک کے آس پاس، چینی اور مغربی مطالعات کے مطالعہ پر مبنی اسکالرز کے ایک گروپ نے اس کے خلاف آواز اٹھائی۔ 20 ویں صدی کے اوائل تک، قومی اعتماد کو تحریک دینے کے لیے قومی ثقافت کو استعمال کرنے کا رجحان آہستہ آہستہ ابھرا، جس نے چینی ثقافت کے احیاء اور تحفظ کی وکالت کی تاکہ یہ سماجی تشویش کے اہم مسائل میں سے ایک بن جائے۔ مثال کے طور پر، جیانگ ٹائیڈ میں شائع ہونے والی "دی سول آف دی نیشن" میں درج ذیل الفاظ تھے: "آج چین کے لیے اپنی بیماری کو جاننا اپنی خوبصورتی کو جاننے سے زیادہ آسان ہے۔" روایتی ثقافت کے احیاء کی وکالت کرتے ہوئے، یہ اب روایتی اسکالرز نہیں ہیں۔ تاہم، نئے دانشور، بنیادی طور پر بین الاقوامی طلباء کے گروپ سے، جیسے لیانگ شومنگ، جنہوں نے ہو شیہ کے ساتھ متعدد مباحثے کیے اور روایتی ثقافت کے احیاء کی حمایت کی، انہوں نے چھوٹی عمر سے ہی سیوہاک کا مطالعہ کیا، جبکہ ہو شیہ، جنہوں نے لیانگ شومنگ کی مخالفت کی اور مغربی کاری کی حمایت کی، دراصل چھوٹی عمر سے ہی نجی اسکول کی تعلیم حاصل کرنے والے پہلے شخص تھے۔ اس کے علاوہ، مغرب سے سیکھنے کے سرگرم حامی، جیسے کانگ یووی اور گو ہونگمنگ، یا مکمل مغربی تعلیمی پس منظر والے اسکالرز، اس کے بجائے روایتی چینی ثقافت کے محافظ بن گئے ہیں۔ چنگ خاندان کے اختتام اور جمہوریہ چین کے آغاز پر، مشرقی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان تعلقات کی عکاسی ہوئی، اور "یورپی کاری کے جنون میں مبتلا ہونے" کے انتہائی مغربی نظریے اور اس دعوے پر کہ چینی نسل مغرب سے کمتر تھی، مختلف حلقوں نے تنقید کی۔ قومی امتیاز کا رجحان اور قومی امتیاز کا مکتب بھی بڑھنے لگا ہے، اور روایتی ثقافت، کنفیوشس ازم کی بنیاد کی دوبارہ جانچ پڑتال کی گئی ہے-کنفیوشس ازم کے حامیوں کا خیال ہے کہ کنفیوشس کا حقیقی نظریہ ختم ہو چکا ہے اور اسے دوبارہ دریافت اور تیار کیا جانا چاہیے۔ اگرچہ شنھائی انقلاب کے بعد سامراجی طاقت کے خاتمے کے ساتھ روایتی رسوم و رواج اور عقائد میں بتدریج کمی واقع ہوئی، لیکن کنفیوشس ازم کی بحالی کا احترام کرنے کی آواز مستقل رہی۔ کنفیوشس ازم کے حامی کانگ یووی نے "جمہوریہ کے بعد سے تعلیم کے زوال اور نظم و ضبط کے پھیلاؤ" پر تنقید کی۔ حامیوں کا خیال تھا کہ "چین کی نئی تقدیر کا انحصار کنفیوشس ازم پر ہونا چاہیے اور چین کو بحالی کے بغیر نہیں بچایا جا سکتا"۔ جمہوریہ کے صدر کی حیثیت سے، یوآن شیکائی نے اکثر کنفیوشس کا احترام کرنے کے احکامات جاری کیے، اور پورے چین میں مختلف تنظیمیں قائم کی گئیں۔ 1911 کے انقلاب نے چنگ خاندان کی حکمرانی کا تختہ الٹ دیا اور ایک جمہوری حکومت قائم کی، لیکن انقلاب کی کامیابیاں جلد ہی یوآن شیکائی جیسے جنگجوؤں کے ہاتھ لگ گئیں۔ پارلیمنٹ، کابینہ اور آئین جیسے جمہوری جمہوری نظام جنگجوؤں اور سیاست دانوں کے لیے اقتدار اور منافع کے لیے مقابلہ کرنے کے اوزار بن گئے، جس سے چینی دانشور مایوس ہوئے۔ بحالی کی سوچ کے عروج اور بحالی کی تحریک نے اس وقت کے اسکالرز کو ملک کی خوشحال اور مضبوط بننے میں ناکامی کی بنیاد پر غور کرنے پر مجبور کیا، اور بہت سے اسکالرز نظریاتی اور ثقافتی اقدار کو اس کی بنیاد سمجھتے تھے۔ مثال کے طور پر، "ڈیلی میل" کی اشاعت نے نشاندہی کی کہ انقلاب شکل میں کامیاب رہا تھا، لیکن اس کا جوہر ابھی تک کامیاب نہیں ہوا تھا۔ ڈو یاکوان کا خیال ہے کہ چین کو اپنی جمع شدہ خرابیوں کو تبدیل کرنے کے لیے "سماجی نفسیات کو تبدیل کرنا چاہیے اور سماجی عادات کو تبدیل کرنا چاہیے"۔ 1915 میں، چن ڈکسیو اور دیگر افراد نے نیو یوتھ میگزین کی بنیاد رکھی، جس نے پرانے خیالات، تصورات، اخلاقیات اور ثقافت کا موازنہ نئے خیالات، نئے تصورات، نئے اخلاقیات اور نئی ثقافت سے کیا۔ اس عرصے کے دوران مشرقی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان بحث ہوئی۔ 1915 میں، نیو یوتھ میگزین کی بنیاد رکھی گئی، اور چن ڈکسیو نے مشرقی اور مغربی ثقافتوں کا موازنہ پہلے شمارے میں "نوجوانوں کو نصیحت"، "فرانسیسی اور جدید تہذیب"، اور "مشرقی اور مغربی قومیتوں کے بنیادی نظریے میں فرق" جیسے مضامین سے کیا، جس سے نئی ثقافت کی تحریک کا آغاز ہوا۔ "ایڈمنشنز ٹو یوتھ" میں، چن ڈکسیو کا خیال ہے کہ مشرقی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان فرق "غلامی" اور "خود مختاری"، "قدامت پسندی" اور "ترقی"، "پسپائی" اور "ترقی"، "تنہائی" اور "دنیا"، "خیالی ادب" اور "عملیت"، "تخیل" اور "سائنس" ہیں۔ وہ انسانی حقوق اور سائنس کو جدید مغربی تہذیب کا ستون سمجھتے ہیں اور چینی ثقافت کو مغربی بنانے کی فعال طور پر وکالت کرتے ہیں۔ "مشرقی اور مغربی قومیتوں کے بنیادی نظریات میں فرق" میں، چن ڈکسیو نے مشرق اور مغرب کے درمیان ثقافتی اختلافات کا خلاصہ "انفرادی" اور "خاندانی" معیارات، "قانون کی حکمرانی" اور "جذباتی" معیارات، "عملی" اور "خیالی ادب" کے معیارات کے درمیان فرق کے طور پر کیا۔ انہوں نے چین سے "امن اور سکون، حسن اور خوبصورتی سے محبت کرنے والے کمتر مشرقی نسلی گروہوں" کی قومی شناخت کو ہٹانے کی وکالت کی، اور "خاندان پرستی کے بجائے انفرادیت پسندی" کی وکالت کی۔ چن ڈکسیو کا خیال تھا کہ تین بنیادی بندھن اور کنفیوشس ازم کی پانچ مستقل خوبیاں اور مغرب کی آزادی اور مساوات مشرقی اور مغربی تہذیبوں کے درمیان واٹرشیڈ ہیں اور یہ کہ تین بنیادی بندھن اور پانچ مستقل خوبیاں جدید جمہوری سیاست سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں۔ "فرانسیسی اور جدید تہذیب" میں، چن ڈکسیو نے مشرقی اور مغربی تہذیبوں کو قدیم اور جدید تہذیبوں کے درمیان فرق کے طور پر بھی بیان کیا، یہ مانتے ہوئے کہ چینی ثقافت کو مغربی کاری حاصل کرنی چاہیے۔ اورینٹل میگزین کے ایڈیٹر ان چیف ڈو یاکوان کے ردعمل نے مشرقی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان فرق کا موازنہ کرنے اور چن ڈکسیو اور دیگر کی تردید کرنے کے لیے "لنگفو" کے قلم نام سے مضامین کا ایک سلسلہ شائع کیا۔ ڈو یاکوان کے مضمون "خاموش تہذیب اور حرکت پذیر تہذیب" میں دلیل دی گئی ہے کہ مشرقی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان فرق قدیم اور جدید تہذیبوں کے درمیان فرق نہیں ہے، بلکہ فطرت میں فرق ہے۔ یہ اختلافات تاریخی اور سماجی ارتقاء کی پیداوار ہیں، اور چینی اور مغربی تہذیبوں کا خلاصہ کرنے کے لیے "خاموش تہذیب" اور "متحرک تہذیب" کے لحاظ سے خلاصہ کیا گیا ہے: 1916 میں، ڈو یاکوان کی "خاموش تہذیب اور متحرک تہذیب" کا خیال تھا کہ مغرب انسانوں کی قدر کرتا ہے جبکہ چین فطرت کی قدر کرتا ہے، مغرب غیر متزلزل ہے جبکہ چین انٹروورٹڈ ہے، مغرب مقابلے کی قدر کرتا ہے جبکہ چین امن کی قدر کرتا ہے، اور چینی تہذیب کو ایک مستحکم تہذیب اور مغربی تہذیب کو ایک متحرک تہذیب کے طور پر مانتا ہے۔ دونوں کو ایک دوسرے کی طاقت اور کمزوریوں کی تکمیل کرنی چاہیے، جو کہ چین اور مغرب کے درمیان ثقافتی ہم آہنگی کے نظریہ کا آغاز ہے۔ 1918 میں موسم بہار اور موسم گرما کے موڑ پر، ڈو یاکوان کے ذریعہ ترمیم شدہ اورینٹل میگزین نے تین مضامین شائع کیے: کیان زیژیو کی یوٹیلیٹیرینزم اینڈ لرننگ، ڈو یاکوان کی دی کنفیوزڈ ماڈرن مائنڈ، اور پنگ یی کا چینی اور مغربی تہذیبوں کے فیصلے کا ترجمہ۔ کتاب "دی کنفیوزڈ ماڈرن مائنڈ" کا خیال ہے کہ مغربی ثقافت کی بڑے پیمانے پر درآمد چین کے نقصان اور روحانی دنیا کے دیوالیہ ہونے کا باعث بنی ہے۔ لہذا، چینی ثقافت کو فروغ دینے کے لیے، کنفیوشس ازم کو مغربی ثقافت کے ان حصوں کو مربوط کرنے کے لیے استعمال کیا جانا چاہیے جو چین کے لیے فائدہ مند ہیں۔ یوٹیلیٹیرینزم اینڈ لرننگ کا استدلال ہے کہ یوٹیلیٹیرینزم چین پر مغربی ثقافت کا سب سے بڑا اثر ہے، اور یوٹیلیٹیرینزم چینی ثقافت اور سیکھنے کو بھی سب سے بڑا نقصان پہنچاتا ہے۔ چینی اور مغربی تہذیبوں کے فیصلے میں گو ہانگمنگ کی جرمن تصانیف "دی اسپرٹ آف چائنیز سٹیزنز اینڈ دی بلڈ روڈ آف وار" اور "چینز ڈیفنس آف یورپی تھاٹ" پر تائیلی اولی جیسے مغربی اسکالرز کے تبصرے متعارف کرائے گئے ہیں۔ گو ہونگمنگ کے دو کاموں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کنفیوشس کی اخلاقیات کی نمائندگی کرنے والی چینی تہذیب مغربی مادی تہذیب سے برتر تھی، اور تائیلی اولی گو ہونگمنگ کے نقطہ نظر سے متفق تھے۔ چن ڈکسیو اور ڈو یاکوان ڈبیٹ ستمبر 1918 میں، چن ڈکسیو نے نیو یوتھ میں "کوویسٹنگ دی جرنلسٹس آف دی اورینٹل میگزین" شائع کیا، جس میں ذیلی عنوان "اورینٹل میگزین اینڈ ریسٹوریشن ایشوز" تھا، جس میں چن ڈکسیو نے کیان زیکسیو کی "یوٹیلیٹیرینزم اینڈ لرننگ"، ڈو یاکوان کی "کنفیوزڈ ماڈرن پیپلز مائنڈ"، اور گو ہانگمنگ کی "ججمنٹ آف چینی اینڈ ویسٹرن سولائزیشنز" پر سوال اٹھایا۔ ان میں سے، چن ڈکسیو نے ڈو یاکوان سے سوال کیا: کیا چین کی تعلیمی ثقافت ہان، وی، تانگ اور سونگ خاندانوں کے دوران خوشحال ہوئی، جو کنفیوشس ازم کے ذریعے متحد تھے، یا کنفیوشس ازم کے اتحاد سے پہلے چاؤ خاندان کے آخر میں؟ عیسائیت نے ہزاروں سالوں سے یورپ کو متحد کیا ہے، اور جہاں تک نشاۃ ثانیہ کا تعلق ہے، یورپی تہذیب افراتفری اور متضاد تھی۔ تاہم، چین قرون وسطی کے یورپ سے کس طرح موازنہ کرتا ہے؟ کیا چین کی روحانی تہذیب بادشاہت، درباریوں، اخلاقیات اور اصولوں کے کنفیوشس اصول ہیں؟ کیا اس کے علاوہ کوئی اور تہذیب نہیں ہے؟ دسمبر 1918 میں، ڈو یاکوان نے چن ڈکسیو کے سوالات کے جواب میں "نیو یوتھ کے صحافی کے سوال کا جواب" شائع کیا۔ ڈو یاکوان نے استدلال کیا کہ "بادشاہت، تاؤ مت، وزراء، اخلاقیات اور اصولوں کے اصولوں پر مبنی موروثی تہذیب، اور قومی نظام کی حقیقت کے ساتھ انضمام، تہذیب کی تمام چیزوں کو متحد کرنا ہے۔" ڈو یاکوان نے بھی گو ہانگمنگ کے نقطہ نظر کی بازگشت کی، اور مضمون "افادیت پسندی اور سیکھنے" کا بھی دفاع کیا۔ فروری 1919 میں، چن ڈکسیو نے "ری کویسٹنگ دی جرنلسٹس آف اورینٹل میگزین" شائع کیا، جس میں "اتحاد" کے نظریہ پر تنقید جاری رکھی گئی۔ چن ڈکسیو کا خیال ہے کہ انضمام کا نظریہ تہذیب کے ارتقاء کے لیے نقصان دہ ہے اور تعلیمی اداروں کی آزادانہ ترقی میں رکاوٹ ہے اور یہ کہ اختراع تعلیمی ترقی کے فروغ کا صحیح طریقہ ہے۔ چن ڈکسیو نے یہ بھی نشاندہی کی کہ چین کی موروثی تہذیب "قدیم تہذیب" سے تعلق رکھتی ہے اور اس لیے "جدید معاشرے پر غلبہ حاصل نہیں کر سکتی"۔ دونوں فریقوں کے درمیان بحث انضمام اور تقابلی ثقافت کے گرد گھومتی ہے۔ لی دزاؤ، ہو شیہ، چانگ یانشینگ، لو ژون، چاؤ زورین، اور ماؤ زیشوئی نے نیو یوتھ یا دیگر اخبارات میں یکے بعد دیگرے مضامین شائع کیے، جن میں یا تو روایتی ثقافت پر حملہ کیا گیا، مغرب سے سیکھنے کی وکالت کی گئی، یا چینی اور مغربی ثقافتوں کا موازنہ کیا گیا، یہ یقین کرتے ہوئے کہ چینی ثقافت نسبتا پسماندہ ہے۔ اس کے بعد، زیادہ سے زیادہ لوگوں نے بحث میں حصہ لیا، جس میں زیادہ سے زیادہ مسائل شامل تھے، یہاں تک کہ ڈو یاکوان کو 1920 میں ایک تنازعہ کی وجہ سے ایڈیٹر ان چیف کے عہدے سے استعفی دینے پر مجبور کیا گیا اور وہ آرام نہیں کر سکے۔ مئی چوتھی تحریک کے بعد مغرب کے ساتھ مایوسی مئی 1919 میں پیرس امن کانفرنس میں چین میں جرمنی کے حقوق اور مفادات کی جاپان کو منتقلی نے مغربی جمہوریت کی طرف جھکاؤ رکھنے والے چینی دانشوروں میں غصے کو جنم دیا۔ بیجنگ میں طلباء حکام کے غدارانہ رویے اور جاپان کی جارحیت کے خلاف احتجاج کے لیے سڑکوں پر نکل آئے۔ اس کے بعد مئی اور جون میں پورے چین میں ہڑتالیں اور مارچ شروع ہوئے۔ 1915 سے 1919 تک، نیو یوتھ میگزین سیاسی شرکت کو نظر انداز کرتے ہوئے چین کی ثقافت اور اخلاقیات کو تبدیل کرنے کے لیے پرعزم تھا۔ آج چین کے بحران کو حل کرنے کے لیے فوری کارروائی کا مطالبہ کیا گیا۔ نوجوان نسل اب مغربی نظریے میں اتنی دلچسپی نہیں رکھتی، جیسا کہ رسل نے 1920 میں اپنے چین کے دورے کے دوران اپنی تقریر میں نشاندہی کی تھی: ثقافتی مفاہمت کے نظریہ کا عروج مفاہمت کے نظریہ کا ظہور 1916 کے اوائل میں ہی، ڈو یاکوان نے چینی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان مفاہمت کا خیال پیش کیا تھا۔ مئی فورتھ موومنٹ کے چین کی پرانی ثقافت کو متاثر کرنے کے ساتھ، نئی اور پرانی ثقافتوں کے درمیان تعلقات تنازعہ کا باعث بنے۔ روایتی ثقافت کی مخالفت کا سامنا کرتے ہوئے، ژانگ شیزاؤ نے چین کے مختلف حصوں میں ثقافتی مفاہمت کی وکالت کرتے ہوئے کہا کہ "مفاہمت سماجی حیاتیات کے ارتقاء کا جوہر ہے"، "پرانے کے بغیر، کبھی نیا نہیں ہو سکتا"، اور "اگر آپ پرانے کو محفوظ رکھنے میں اچھے نہیں ہیں، تو آپ کبھی بھی نئے کا خیرمقدم نہیں کر سکتے"۔ چن جیائی اور دیگر نے مزید تجویز پیش کی کہ چین کی موروثی تہذیب کو ختم نہیں کیا جانا چاہیے اور یہ کہ مغربی کاری کو "ہماری موروثی تہذیب میں ضم" کیا جانا چاہیے۔ ژانگ شیژاؤ اور چن جیائی کا خیال ہے کہ چین کی موروثی تہذیب کے اچھے حصوں کو آگے بڑھایا جانا چاہیے، اور مغرب کی مادی تہذیب کو بھی جذب کیا جا سکتا ہے۔ وہ یوروپیائزیشن کو "ٹوٹا ہوا کاغذ" اور قومی ورثے کو "ٹوٹا ہوا کپڑا" قرار دیتے ہیں۔ چینی لوگوں کے لیے، "یورپی کاری کی نقل" کرنے کے بجائے، "قومی ورثے کو منظم کرنا" بہتر ہے، جو دراصل عالمی تہذیب میں زیادہ حصہ ڈال رہا ہے۔ تنقید اور ردعمل نیو یوتھ، شنچاؤ، من فینگ، اور ویکلی ریویو اس طرح کے خیالات کی تردید کرتے ہیں۔ جوابی دلیل کا ماننا ہے کہ مشرقی اور مغربی تہذیبیں مختلف ادوار کی تہذیب ہیں، اور ان دونوں کو ملایا نہیں جا سکتا، یا پرانے اور نئے کا بقائے باہمی ہو سکتا ہے، لیکن یہ مفاہمت نہیں ہے۔ جوابی دلیل میں یہ بھی نشاندہی کی گئی کہ چین کی موروثی تہذیب کو مکمل روحانی تہذیب نہیں سمجھا جاتا، اور "قومی ورثہ" چینی تہذیب کی نمائندگی نہیں کر سکتا، جبکہ مغربی تہذیب مادی اور روحانی دونوں پہلوؤں میں ترقی یافتہ ہے، اس لیے مغربی کاری کا صرف ایک ہی راستہ ہے۔ یکم اکتوبر 1919 کو، ژانگ ڈونگسن نے "کرنٹ افیئرز نیوز" میں "میوٹیشن اینڈ لیٹنٹ چینج" کا استعمال کرتے ہوئے، اسی سال ستمبر میں ہوانکیو کی چینی اسٹوڈنٹ یونین میں اپنی تقریر میں ژانگ شیزاؤ کے تجویز کردہ مفاہمت کے نظریہ کی تردید کی۔ ان کا ماننا تھا کہ حیاتیاتی تبدیلیوں کو تغیر اور پوشیدہ تبدیلی میں تقسیم کیا گیا تھا، جس میں سابقہ نمائندگی اور مؤخر الذکر تبدیلی کی وجہ کا آغاز تھا، اور مفاہمت کا نظریہ بکواس تھا۔ اسی مہینے کی 10 تاریخ کو، ژانگ شیزاؤ نے "نیوز ڈیلی" میں "نیو ٹرینڈز اینڈ ریکونسیلیشن" کے عنوان سے ایک مضمون شائع کیا، جس میں ان کا خیال تھا کہ تمام چیزیں "پرانے اور نئے کا مرکب" ہیں۔ سن ڈونگسن نے 12 تاریخ کو "کرنٹ افیئرز نیوز" میں "ریپلائی ٹو ژانگ زنگ یان" شائع کیا، جس میں اس بات کی نشاندہی کی گئی کہ ژانگ شیزاؤ نے جو کہا "پرانے اور نئے کا مرکب" دراصل "پرانے اور نئے کے ساتھ موجود" تھا، اور یہ کہ نیا بڑھے گا اور پرانا کم ہو جائے گا، بجائے اس کے کہ "مصالحت" ہو۔ چن ڈکسیو نے مفاہمت کے نظریہ کو "انسانی جمود کی برائی فضیلت" کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا اور "مصالحتی نظریہ اور پرانی اخلاقیات" میں کہا: "مثال کے طور پر، اگر آپ سامان خریدتے اور بیچتے ہیں، اور آپ دس یوآن کے لیے سودے بازی کرتے ہیں، اور آپ تین یوآن کے لیے سودے بازی کرتے ہیں، تو حتمی نتیجہ پانچ یوآن ہوتا ہے۔ اگر سودا پانچ ڈالر کا ہے، تو حتمی نتیجہ صرف دو یوآن اور پچاس جیو ہے۔ سماج میں جمود بھی ایسی ہی ہے۔ " لی دزاؤ نے "زنچاؤ" میں "مادی تبدیلیاں اور اخلاقی تبدیلیاں" شائع کیں، جس میں انہوں نے استدلال کیا کہ معاشی تبدیلیاں اخلاقی تبدیلیوں کا سبب بنتی ہیں، اور ان مادی چیزوں کو بحال کیا جا سکتا ہے، جبکہ اخلاقیات کو بحال نہیں کیا جا سکتا۔ لہذا، ژانگ شیژاؤ کی "مادی اختراع، اخلاقی بحالی" کی تجویز قابل عمل نہیں ہے۔ فکر اور رویے کے درمیان جدوجہد اکتوبر 1919 میں، جیانگ مینگلن نے "نیا اور پرانا اور مصالحت" کے عنوان سے ایک مضمون شائع کیا، جس میں مفاہمت کے نظریہ کے نقطہ نظر پر تنقید کی گئی، جس نے "نئی سوچ کیا ہے" پر بحث کو جنم دیا۔ جیانگ مینگلین کا خیال ہے کہ نئے خیالات ایک ایسا رویہ ہے جو ارتقاء کی سمت جاتا ہے۔ جو لوگ یہ رویہ رکھتے ہیں وہ ہمارے ملک کی ماضی کی زندگی کو غیر مطمئن سمجھتے ہیں، اور ہمارے ماضی کے خیالات کو علم کے لحاظ سے مکمل طور پر لطف اندوز نہیں کیا جا سکتا۔ ڈو یاکوان نے جیانگ مینگلن کو جواب دیتے ہوئے "اورینٹل میگزین" میں "نئی سوچ کیا ہے" شائع کرتے ہوئے کہا کہ "رویہ سوچ نہیں ہے، سوچ رویہ نہیں ہے"، اور زندگی اور علم سے غیر مطمئن اور ناخوش محسوس کرنا ایک قسم کا جذبات ہے۔ انہوں نے اس بات کی وکالت کی کہ پرانی عادات، پرانی زندگیوں اور پرانے خیالات کو توڑنا ایک مرضی ہے، کوئی خیال نہیں۔ ڈو یاکوان نے مضمون کے نوٹ میں یہ بھی شامل کیا: "جذبات اور مرضی کو سوچ کی محرک قوت کے طور پر لینا، پہلے جذبات اور مرضی کو تبدیل کرنا، اور پھر نئے خیالات حاصل کرنے کے قابل ہونا، انسانی عقل کو ہوس کا غلام بنانا ہے۔ پہلے ہم فیصلہ کرتے ہیں کہ مجھے کیا پسند ہے اور مجھے کیا چاہیے، اور پھر ہم ان کے ساتھ استدلال کرتے ہیں کہ ہمیں کیوں پسند ہے اور کیوں پسند کرنا چاہتے ہیں۔ یہ مغربی جدید تہذیب کی جڑ ہے، جو مغربی جدید تہذیب کی بیماری کی جڑ بھی ہے۔ " ڈو یاکوان نے کئی مضامین بھی شائع کیے ہیں جن میں پہلی جنگ عظیم میں جنگ کے اعلان کے بہانے پر تنقید کی گئی ہے اور آسٹریا کو بسمارک کے جواب کا حوالہ دیا گیا ہے، کیا آپ جنگ کی وجہ پوچھنا چاہتے ہیں؟ لیکن مجھے موجودہ رویے کی وجہ تلاش کرنے کی مثال کے طور پر بارہ گھنٹوں کے اندر جواب مل سکتا ہے۔ جیانگ مینگلین نے "کرنٹ افیئرز نیوز" میں "نیا خیال کیا ہے" کے عنوان سے ایک اور مضمون شائع کیا، جس میں ان کا خیال تھا کہ نئے خیالات "ارتقاء کی سمت" کی طرف بڑھ رہے ہیں، جبکہ پرانے خیالات "پرانی ثقافت کے آرام کے علاقے" کی طرف بڑھ رہے ہیں، اور دونوں کا صلح نہیں ہو سکتا۔ فروری 1920 میں اورینٹل میگزین نے جیانگ مینگلین کی "واٹ از نیو تھاٹ" کو دوبارہ شائع کیا اور ڈو یاکوان کے تبصرے شائع کیے۔ تیسری نئی تہذیب 1919 کے موسم بہار میں، جب لی دزاؤ نے مارکسزم اور بولشویکوں کو فروغ دینا شروع کیا، تو وہ صرف چند طلباء کے حامیوں کے ساتھ چین میں مکمل طور پر الگ تھلگ ہو گئے۔ تاہم، مئی 1919 میں پیرس امن کانفرنس میں چین میں جرمنی کے حقوق اور مفادات کی جاپان کو منتقلی نے مغربی جمہوریت کی طرف جھکاؤ رکھنے والے چینی دانشوروں میں غصے کو جنم دیا۔ مئی فورتھ موومنٹ سے پہلے، لی دزاؤ نے خبردار کیا کہ "اگر یورپ اور امریکہ غیر معقول ہیں اور اپنی قوم کو قربان کرنا چاہتے ہیں، تو ہمارے لیے ان کے خلاف متحد ہونے میں ابھی دیر نہیں ہوئی ہے۔" مئی چوتھی تحریک کے دوران، لی دزاؤ ایک طالب علم رہنما بن گئے۔ پہلے مظاہرے کے بعد طلباء پیکنگ یونیورسٹی کے ریڈ مینشن میں لی دزاؤ کے ساتھ بات چیت کرنے کے لیے جمع ہوئے۔ مئی چوتھی تحریک کے بعد، لی دزاؤ، کیو کیوبائی، اور دیگر سابق "مغربی گروہوں" نے "روسیفیکیشن" کی حمایت کی اور چین میں مارکسسٹوں کا پہلا گروپ بن گیا۔ لی دزاؤ کے مضمون "مشرقی اور مغربی تہذیبوں کے درمیان بنیادی اختلافات" میں نشاندہی کی گئی ہے کہ "اب سے، مشرقی تہذیب خاموشی میں زوال پذیر ہوئی ہے، جبکہ مغربی تہذیب مادی ذرائع سے ختم ہو چکی ہے۔ دنیا کو بحران سے بچانے کے لیے، تیسری نئی تہذیب کا عروج اس چٹان کو عبور کرنے کے لیے کافی نہیں ہے "؛ لی دزاؤ نے زور دے کر کہا کہ یہ روسی ہونے چاہئیں جو ایک نئی تہذیب تشکیل دے سکتے ہیں، اور ان کا نظریہ مارکسزم کی حمایت کے لیے چین اور مغرب کے درمیان مفاہمت کی حمایت کرنے سے ہٹ گیا۔ چینی کمیونسٹ پارٹی کے ایک رکن کیو کیو بائی نے اپنے مضمون "مشرقی ثقافت اور عالمی انقلاب" میں نشاندہی کی کہ ثقافت میں مشرق اور مغرب کے درمیان کوئی فرق نہیں ہے۔ مشرق اور مغرب کے درمیان نام نہاد ثقافتی فرق صرف ترقی یافتہ صنعتی پیدا کرنے والے ممالک اور پسماندہ دستکاری پیدا کرنے والے ممالک کے درمیان فرق ہے۔ سماجی انقلاب کا نظریہ مشرقی اور مغربی ثقافت پر بحث کی جگہ لے لیتا ہے۔ جنگ کے بعد کے نظریاتی رجحانات جنگ کے بعد کی سوچ اور عکاسی پہلی جنگ عظیم کے بعد، یورپی دانشوروں میں مایوسی کا احساس پیدا ہوا، ان کا خیال تھا کہ یہ نقصانات مادی سائنس کی تہذیب سے پیدا ہوئے ہیں، جبکہ رسل، برگسن اور یوکن جیسے اسکالرز کا خیال تھا کہ چین اور ہندوستان جیسی مشرقی تہذیبوں سے نجات مل سکتی ہے۔ 1918 میں، جرمن نوجوان استاد سپینگلر نے 90000 کاپیوں کے پہلے ایڈیشن کے ساتھ "دی ڈکلائن آف دی ویسٹ" لکھا، جو یورپ میں مقبول ہوا اور "آن دی اوریجن آف سپیسز" کی اشاعت کے بعد سے بے مثال تھا۔ یہ خیال کیا جاتا ہے کہ یورپی تہذیب اپنے آخری مرحلے پر پہنچ چکی ہے، اور یورپیوں کو اب ماضی کے بارے میں تصورات سے لپٹ کر نہیں رہنا چاہیے، بلکہ نظم و ضبط، فوج اور ٹیکنالوجی پر توجہ دینی چاہیے۔ گیسرین کی "اے فلاسفرز ٹریول ڈائری" چین، ہندوستان اور امریکہ کے ان کے سفر کو بیان کرتی ہے، جس میں مختلف تہذیبوں کا موازنہ کیا گیا ہے اور یہ یقین کیا گیا ہے کہ غور و فکر کی زندگی کی وکالت کی جانی چاہیے۔ تھامس مان اور ہیس کا یہ بھی ماننا تھا کہ مغربی صدی ختم ہو چکی ہے۔ اسی دوران مشرقی ثقافت یورپ میں مقبول ہونے لگی۔ کچھ علماء نے کہا ہے، "یورپ میں مشرقی ثقافت کی طاقت اور اثر طویل عرصے سے چند تفریحی مصنفین اور خصوصی نوادرات کے ماہرین کے دائرہ کار سے باہر لوگوں کی اکثریت تک پھیل چکا ہے، اور وہ تمام لوگ جو اس دنیا میں ذہنی طور پر پریشان ہیں ان میں شامل ہیں۔" پہلی جنگ عظیم نے ایشیائی دانشوروں کو بھی مغربی تہذیب پر غور کرنے پر مجبور کیا۔ مثال کے طور پر، برطانوی راج کے نوبل انعام یافتہ ٹیگور نے یورپ میں اپنی تقریر کے دوران مشرقی ثقافت پر مغربی ثقافت کے جبر پر تنقید کی اور چین اور جاپان میں اپنی تقریروں کے دوران مشرقی ثقافت کے احیا کی وکالت کی۔ ڈو یاکوان نے پہلی جنگ عظیم کے ابتدائی مراحل میں "دی گریٹ وار اینڈ چائنا" اور "دی فیلنگز آف دی گریٹ وار" جیسے مضامین شائع کیے، یہ یقین کرتے ہوئے کہ جنگ عظیم نے چینی عوام کی "حب الوطنی" اور "خود آگاہی" کو جنم دیا ہے۔ ان کا یہ بھی ماننا تھا کہ چینی اور مغربی ثقافت کا دوبارہ جائزہ لیا جانا چاہیے اور اسے مکمل طور پر مغرب سے نقل نہیں کیا جانا چاہیے۔ چن جیائی نے نئے ثقافت پرستوں پر تنقید کی کہ "جب بات مشرقی ثقافت کی ہو تو تقریبا ہمیشہ ملبے، کبوتر اور گوبر کی غیر مطابقت کے طور پر غصہ کرتے ہیں"، اور "چینی کے طور پر اپنی نسل کی ثقافتی شناخت کو خود تباہ کرنے کے لیے، جو غیر ملکی نظریات سے متاثر ہے، بلکہ چینی لوگوں میں اپنی ثقافت کی حقیقی قدر کے بارے میں گہری تحقیق اور واضح تصورات کی کمی کی وجہ سے بھی۔ مشرقی ثقافتی اسکول چینی بنیاد پرست اور لبرل مشرق اور مغرب دونوں کی طرف سے پہلی جنگ عظیم کے بعد کے ردعمل سے نفرت کرتے تھے اور انہوں نے اس طرح کے ردعمل کو پسماندہ اور رجعت پسندانہ کے طور پر دیکھا، جیسا کہ ہو شی کے الفاظ میں: "اس قسم کی باتیں، جو اصل میں تھوڑی دیر کے لیے ایک روگیاتی نفسیات تھیں، مشرقی قوم کی مبالغہ آرائی کو اپیل کر رہی ہیں ؛ مشرق میں پرانی قوتوں نے اس طرح بہت زیادہ تکبر بڑھا دیا ہے۔" ہو شیہ، لی دزاؤ، کیو کیو بائی، وو زیہوئی، یانگ منگژائی اور دیگر نے لیانگ شومنگ اور لیانگ کیچاؤ کی تردید کی: ہو شیہ کا خیال تھا کہ چین اور ہندوستان کی جمہوری کاری اور سائنسی کاری ناگزیر ہے۔ لی دزاؤ اور کیو کیو بائی کا خیال تھا کہ صرف پرولتاری انقلاب کا آغاز کرنے سے ہی حقیقی ثقافتی ترقی ہو سکتی ہے۔ 1923 میں چینی کمیونسٹ پارٹی کے ایک رکن ڈینگ ژونگشیا نے نئی ثقافتی تحریک کے مخالفین پر تنقید کی اور اسے "مشرقی ثقافتی گروہ" کا نام دیا۔ ڈینگ ژونگشیا نے لیانگ کیچاؤ، کارسن چانگ، اور ژانگ ڈونگسن کو مشرقی ثقافتی گروہوں کا ایک گروہ سمجھا، یہ مانتے ہوئے کہ یہ دھڑا "بنیادی طور پر نظریہ میں چینی تھا، لیکن اس کا چہرہ مغربی رنگوں سے رنگا ہوا تھا" ؛ لیانگ شومنگ اسی دھڑے کا رکن ہے۔ اگرچہ ان کی بنیاد میں ہندوستانی فکر کے سات حصے اور چینی فکر کے تین حصے ہیں، لیکن ان کا دعوی ہے کہ مغربی فکر بھی ان کے چہرے پر ان کی جگہ رکھتی ہے۔ ژانگ شیزاؤ اسی دھڑے کے رکن ہیں، جن کا "بنیادی طور پر چینی نظریہ" ہے، لیکن انہوں نے "یورپی کاری" کا خطاب حاصل کیا اور صرف "مغربی رنگ کو بھی مٹا دیا"۔ اس سے پہلے چینی کمیونسٹ پارٹی کی کیوبائی نے بھی "مشرقی ثقافت اور عالمی انقلاب" میں "مشرقی ثقافت اسکول" کی اصطلاح استعمال کی تھی۔ "دی شیڈو آف یورپین جرنی" کی اشاعت نے "ایسٹرن کلچرل اسکول" کے عروج کو نشان زد کیا، اور اسی سال کے آخر میں "ایسٹرن اینڈ ویسٹرن کلچر اینڈ اٹز فلاسفی" کی اشاعت نے "ایسٹرن کلچرل اسکول" کے اثر و رسوخ کی تصدیق کی۔ دی شیڈو ریکارڈ آف یورپین جرنی 1918 میں لیانگ کیچاؤ نے جیانگ بیلی، کارسن چانگ اور ڈنگ وین جیانگ کے ساتھ یورپ میں ایک نیم سرکاری پیرس پیس آبزرویشن مشن کی قیادت کی، جس میں برگسن اور لیانگ کیچاؤ کے استاد پترا سمیت یورپی دانشوروں اور سیاست دانوں سے ملاقات کی گئی۔ لیانگ کیچاؤ کے دورے کا متن "ریکارڈ آف دی ہارٹ آف یورپ" میں مرتب کیا گیا تھا، جسے چین واپس آنے کے چھ ماہ بعد شانگھائی کے "کرنٹ افیئرز نیوز" اور بیجنگ کے "مارننگ نیوز" میں سیریلائز کیا گیا تھا۔ لیانگ کیچاؤ نے مادیت پسند مغربی تہذیب کی ناکامی پر زور دیا، اور اس کا متن چین میں بہت زیادہ گونج اٹھا۔ لیانگ کیچاؤ نے اپنے جذبات کا اظہار کیا اور اس دعوے کی تردید کی کہ سائنس قادر مطلق ہے، اور یقین رکھتے ہیں کہ چین عالمی تہذیب کی تعمیر نو میں بہت بڑی ذمہ داری ادا کرتا ہے۔ چینی نوجوانوں کو اپنی ثقافت سے محبت اور احترام کرنا چاہیے اور عالمی تہذیب کی تعمیر نو میں حصہ ڈالنا چاہیے۔ مشرقی-مغربی ثقافت اور اس کا فلسفہ 1920 اور 1921 کے درمیان چینی اور ہندوستانی فلسفے کا مطالعہ کرنے والے لیانگ شومنگ نے پیکنگ یونیورسٹی اور دیگر مقامات پر "ایسٹ ویسٹ کلچر اینڈ اٹز فلاسفی" کے عنوان سے تقریر کی اور 1921 میں تقریر کا مسودہ شائع کیا۔ لیانگ شومنگ کا خیال تھا کہ ثقافت کسی قوم کا "طرز زندگی" ہے، جبکہ زندگی ایک نہ ختم ہونے والی "خواہش" ہے۔ مغربی تہذیب نے آگے بڑھنے کا "ارادہ" کیا اور جدوجہد پر زور دیا، جس کے نتیجے میں جمہوریت اور سائنس پیدا ہوئی، لیکن مابعد الطبیعات میں کمی ہے۔ چینی ثقافت کی "خواہش" خود عمل، ہم آہنگ اور اعتدال پسند ہے، جو موجودہ صورتحال سے مطمئن ہے، خود مطمئن ہے، اور مغربی ثقافت کے مقابلے میں کم مادی ہے۔ دوسری طرف، ہندوستانی تہذیب، مسائل کے وجود سے انکار کرنے کے لیے جنسی خواہشات سے پرہیز کرتی ہے، جس کی وجہ سے روح اور مذہب کی مکمل نشوونما ہوتی ہے اور مادی حالات پسماندہ ہوتے ہیں۔ لیانگ شومنگ نے کہا کہ مغربی ثقافت کو بدلنے اور مشرقی ثقافت کی طرف بڑھنے کی ضرورت ہے۔ چین کو مغربی ثقافت کو قبول کرنے کی ضرورت ہے، لیکن اسے زندگی کے بارے میں مغربی ثقافت کے رویے کو تبدیل کرنے اور چین کے اصل رویے کو تنقیدی طور پر پیش کرنے کی ضرورت ہے۔ اگرچہ لیانگ شومنگ کا "ایسٹ ویسٹ کلچر اینڈ اٹز فلاسفی" ایک علمی کام ہے، لیکن یہ چار سالوں میں آٹھ بار چھاپا گیا، اور اس کی سب سے زیادہ فروخت تاریخ میں بے مثال ہے۔ ہو شیہ اور لیانگ شومنگ کے درمیان بحث یکم اپریل 1923 کو ہو شیہ نے "ریڈنگ Mr.Liang شومنگ کی ایسٹ ویسٹ کلچر اینڈ اٹز فلاسفی" شائع کی، یہ یقین کرتے ہوئے کہ لیانگ شومنگ کے بیان نے "ہم آہنگی کی غلطی کی ہے": لیانگ شومنگ نے کہا کہ اگر اورینٹلائزیشن اب بھی موجود ہو سکتی ہے تو اسے عالمی ثقافت بننا چاہیے، جبکہ ہو شیہ کا خیال تھا کہ آیا کوئی ثقافت عالمی ثقافت بن سکتی ہے، اس کا ساپیکش اندازے نہیں لگایا جا سکتا، لیکن اسے معروضی طور پر مبنی اور تاریخی سیاق و سباق سے متعلق ہونے کی ضرورت ہے۔ لیانگ شومنگ نے چینی ثقافت، مغربی ثقافت اور ہندوستانی ثقافت کو تین زمروں میں تقسیم کیا۔ ہو شی کا ماننا تھا کہ مغربی اور ہندوستانی دونوں ثقافتوں میں آگے بڑھنے یا پیچھے ہٹنے کی "خواہش" کا وقت ہوتا ہے، اور لیانگ شومنگ کو "آنکھیں بند کر کے واقعی بکواس بات کرنے والا" قرار دیا۔ لیانگ شومنگ نے ہو شی کو جواب دیتے ہوئے کہا کہ اس کی زبان سخت ہونے کے قریب تھی اور خوبصورتی میں کافی کمی تھی۔ کوئی ناراضگی نہیں تھی، ایسا کیوں تھا؟ "ہو شی نے مزاج میں اپنے اختلافات کا دفاع کیا، اور لیانگ شومنگ نے جواب دیا،" تعلیمات پر عمل کرنا شرم کی بات ہے! میں ایک طویل عرصے سے صبر کر رہا ہوں، لیکن مجھے اب بھی خود اس کا احساس نہیں ہوا ہے۔ لیکن بعد میں، ہو شی نے "اے ایئر اینڈ اے ہاف ریویو" میں لکھا کہ درحقیقت، "ایفپورٹ ویکلی" کا سب سے قیمتی مضمون ہماری سیاسی گفتگو نہیں ہو سکتا، بلکہ مسٹر لیانگ شومنگ اور مسٹر کارسن چانگ کی تنقید ہو سکتی ہے۔ اکتوبر 1923 میں، لیانگ شومنگ نے پیکنگ یونیورسٹی میں ایک تقریر کی، جس میں ہو شی کے اپنے "اے ایئر اینڈ اے ہاف ریویو" میں دیے گئے بیان کی تردید کی گئی: "اورینٹل کلچر اسکول" کا رد عمل زیادہ تر "مشرقی ثقافتی ماہرین" "ایسٹ ویسٹ کلچر اینڈ اٹز فلاسفی" کے خیالات سے متفق نہیں ہیں اور اس کتاب کو نہ تو "انڈین" اور نہ ہی "چینی" کافی سمجھتے ہیں۔ تانگ یونگ ٹونگ کا خیال تھا کہ لیانگ شومنگ کا علم اتلی اور تنگ تھا، اور "اتلی ماخذ کی تلاش کی طرف نہیں لے جاتا، تنگ متعدد غلطیوں کی طرف لے جاتا ہے"، جس کی وجہ سے وہ چینی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان اختلافات پر بات کرنے کے اہل نہیں تھا۔ کارسن چانگ کا خیال ہے کہ "ایسٹ ویسٹ کلچر اینڈ اٹز فلاسفی" میں اسم کے معنی مبہم ہیں، جیسے کہ اس زندگی کو الجھن میں ڈالنا جس کا کنفیوشس کائنات کی زندگی سے حوالہ دیتے ہیں جس کا اومانگ حوالہ دیتے ہیں، اور کہتے ہیں کہ اس کی تعلیمی قدر اس لیے قابل فہم ہے۔ ژانگ ڈونگسن کی "ریڈنگ ایسٹ ویسٹ کلچر اینڈ اٹز فلاسفی" میں کہا گیا ہے کہ "لیانگ شومنگ کا نام نہاد" ایسٹ ویسٹ کلچر اینڈ اٹز فلاسفی "صرف مشرقی اور مغربی ثقافتوں کا ایک فلسفیانہ نظریہ ہے، نہ کہ مشرقی اور مغربی ثقافتوں کا قومی نفسیات کا نظریہ۔ ان کا ماننا ہے کہ لیانگ شومنگ کے خیالات صرف سطحی مشاہدات ہیں۔ اگرچہ مونک تائیکسو نے "ایسٹ ویسٹ کلچر اینڈ اٹرس فلاسفی" کو "حالیہ برسوں میں نیو کلچر موومنٹ کے بعد پہلا شاہکار" قرار دیا، لیکن انہوں نے نشاندہی کی کہ چونکہ لیانگ شومنگ کا خیال تھا کہ کنفیوشس ازم اس مسئلے کو حل نہیں کر سکتا، اس لیے انہوں نے براہ راست بدھ مت کو قبول نہیں کیا، بلکہ اس کے بجائے انہیں پہلے بدھ مت اور کنفیوشس ازم کو خارج کرنا پڑا۔ کوومنٹانگ، جنہوں نے فرضی نام "ایول اسٹون" کو اپنے قلم نام کے طور پر استعمال کیا، نے لیانگ شومنگ کے خیالات کا اشتراک کیا اور اس تضاد کی طرف بھی اشارہ کیا۔ لیانگ شومنگ نے لیانگ کیچاؤ کے "ریکارڈ آف یورپین جرنی" پر بھی تنقید کرتے ہوئے کہا کہ "درحقیقت، رین گونگ نے جو کہا ہے اس میں سے کوئی بھی صحیح نہیں ہے"، اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہ "جب چینی تہذیب کی ناکافی کی بات آتی ہے تو چینی ثقافت کا فروغ مکمل طور پر الجھن اور غیر معقول ہے"۔ ان کا ماننا تھا کہ "اگر چینی چیزیں صرف مغربی کاری کی طرح قیمتی ہیں، تب بھی وہ دوسروں سے کمتر ہیں اور ان کی کوئی قیمت نہیں ہے! اگر چینی ثقافت قیمتی ہے تو اسے اپنے خاص مقام پر ہونا چاہیے۔ " شوینگ اسکول جنوری 1922 میں، "شوینگ" کی بنیاد رکھی گئی، اور مائی گوانگڈی، ہو ژیانسو، وو می، اور لیو یزینگ سمیت اسکالرز نے "شوینگ" میں اپنی رائے کا اظہار کیا۔ مصنفین زیادہ تر نیشنل ساؤتھ ایسٹ یونیورسٹی کے ارد گرد مرکوز تھے، لیکن بیجنگ سے وانگ گووی، چن ینکے، تانگ یونگ ٹونگ، اور دیگر بھی تھے جنہوں نے حصہ لیا، جسے "شوینگ اسکول" بھی کہا جاتا ہے۔ لیانگ کیچاؤ اور ڈو یاکوان کے چینی اور مغربی ثقافتوں کے مفاہمت سے مختلف، شوینگ اسکول کی نظریاتی جڑیں ارونگ بابٹ کی "نئی انسانیت" میں مضمر ہیں، اور زیادہ تر شوینگ اسکول مغربی نظریاتی پس منظر سے آیا تھا۔ لہذا، چین مو نے بیان کیا کہ "وہ کتاب جو دونوں لیانگوں کی طرف لے گئی وہ ڈھول کی طرح ہے، اور دونوں جدید خیالات پر تنقید کرتے ہیں"۔ تاہم، شوینگ اسکول مغربی خیالات کو براہ راست درست کرنا چاہتا ہے، جو ان لوگوں سے قدرے مختلف ہے جو دونوں لیانگوں کو چینی اور مغربی خیالات سے الگ کرتے ہیں۔ " بابیت کی "نئی انسانیت" کا خیال ہے کہ قدیم یونان، کنفیوشس ازم، بدھ مت، اور دیگر کلاسیکی ثقافتوں کے ساتھ ساتھ روایتی نظام کی روح کو جدید معاشرے کی برائیوں کی مرمت کے لیے بحال کیا جانا چاہیے۔ ان کا یہ بھی ماننا ہے کہ: "اگر ہم آج چین میں ایک نئی ثقافت پیدا کرنا چاہتے ہیں، تو ہمیں چینی اور مغربی تہذیب دونوں کا جوہر لینا چاہیے، انہیں مربوط کرنا چاہیے۔ ہماری قدیم اور جدید تعلیمی اخلاقیات اور ادبی اور فنکارانہ قواعد و ضوابط سبھی کا مطالعہ، تحفظ، ترقی اور جلال کیا جاتا ہے۔ اور مغربی قدیم اور جدید تعلیمی اخلاقیات، ادبی اور فنکارانہ ضوابط کا بھی مطالعہ، جذب، ترجمہ، سمجھنا اور استعمال کیا جانا چاہیے۔ " شوینگ اسکول کا ماننا ہے کہ نئی ثقافت کی تحریک کا پرانی اور نئی ثقافتوں کی مخالفت کرنے کا طریقہ تخلیق کے بجائے ثقافت کی تباہی ہے، جیسا کہ ہو ژیانسو نے تبصرہ کیا، "آج کے ناقدین میں اب بھی نیاپن تلاش کرنے، انتہا پسندی کے لیے جدوجہد کرنے، فحاشی کو شرافت اور تشدد کو بہادری کے طور پر دیکھنے کی روایت ہے۔ یہ ملک اور معاشرے کے لیے کوئی نعمت نہیں ہے اور نہ ہی نئی ثقافت کے مستقبل کے لیے کوئی نعمت ہے۔ " شوینگ اسکول نے مغربی ثقافت کو آسان بنانے کے لیے نئی ثقافت پر بھی تنقید کی: حالیہ برسوں میں، چین میں نام نہاد نیو کلچر موورز ہوئے ہیں، جن کے دلائل اکثر دھوکے باز ہوتے ہیں اور ان کا مقصد تباہی ہے۔ تاہم، ان کی سطحی غلطیاں قدیم اور جدید دور کے سنتوں کی تعلیمات، عقلمند لوگوں کے کاموں، تاریخی حقائق، قوانین اور ضوابط کی روح کے ساتھ ساتھ عام لوگوں کے ضمیر اور عام فہم سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں۔ ان کے مواد صرف ایک مکتب فکر کے نظریات اور ایک مکتب فکر کے مضامین پر مبنی ہیں جنہیں مغرب میں کچرا اور زہر سمجھا جاتا ہے، جو مغربی ثقافت کی نمائندگی کرتے ہیں۔ اس کی تحریر مبالغہ آمیز اور خود کفیل ہے، جس کا انداز نہ تو گھوڑا ہے اور نہ ہی بیل، نہ ہی مرکزی اور نہ ہی مغربی، جس کی وجہ سے قارئین کے لیے سمجھنا مشکل ہو جاتا ہے۔ اس کے علاوہ، شوینگ اسکول، ایسٹرن کلچرل اسکول کی طرح، مشرقی اور مغربی ثقافتوں کے مفاہمت کی وکالت کرتا ہے، جیسے کہ وو می کا یہ عقیدہ کہ "اگر کوئی پرانے کو نہیں جانتا ہے، تو وہ نئے کے بارے میں بات نہیں کر سکتا"۔ وو می نے یہ بھی نشاندہی کی کہ پرانے اور نئے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ نیا پرانے سے بہتر ہے۔ قدرتی علوم اکثر ایسے ہی ہوتے ہیں، لیکن ہیومینٹیز ایسے نہیں ہیں۔ وو می اس بات کی وکالت کرتے ہیں کہ چینی عوام پرانے لوگوں کے تئیں انتہائی قدامت پسند یا حقارت نہیں رکھتے، اور نہ ہی وہ انتہائی توہم پرست ہیں یا یورپ سازی کی طرف مائل ہیں۔ تنقید اور تشریح ثقافتی تحقیق کے علمبردار وانگ یوآنہوا کا خیال ہے کہ مشرقی اور مغربی ثقافتوں پر چن ڈکسیو اور ڈو یاکوان کے درمیان بحث نے چین میں "ثقافتی تحقیق میں پیش خیمہ" کا آغاز کیا: مئی چوتھی تحریک سے پہلے اور بعد میں مشرقی-مغربی ثقافتی بحث کسی نتیجے پر نہیں پہنچی، جس کی وجہ سے 1930 کی دہائی میں "چینی ثقافتی معیاری نظریہ" اور "مجموعی طور پر مغربی نظریہ" پر تنازعات کی بحالی ہوئی۔ 1930 کی دہائی میں چیانگ کائی شیک حکومت نے کنفیوشس کا احترام کرنا اور ماضی کو بحال کرنا دوبارہ شروع کیا اور نانچانگ اور دیگر مقامات پر "نیو لائف موومنٹ" کا آغاز کیا۔ 1935 میں، وانگ شنمنگ اور 10 دیگر کوومنٹانگ چنگ ادیبوں نے "ڈیکلریشن آن کلچرل کنسٹرکشن بیسڈ آن چائنا" جاری کیا، یہ یقین کرتے ہوئے کہ جدید دور میں، نیو کلچر موومنٹ جیسی بات چیت نہ صرف چین کے بقا کے بحران کو حل کرنے میں ناکام رہی بلکہ ثقافتی میدان میں چین کے غائب ہونے کا باعث بھی بنی۔ ایک بار جب یہ مضمون شائع ہوا تو اسے مخالفت کا سامنا کرنا پڑا: چن زجنگ اور مغربی کاری کے دیگر حامیوں کا خیال تھا کہ چینی معیاری دلیل ژانگ زیڈونگ کے "مڈل اسکول بطور جسم، اور مغربی تعلیم بطور اطلاق" کی نقل ہے، اور اس نے ایک جامع مغربی کاری کی تجویز پیش کی۔ چینی خانہ جنگی کے بعد، کراس اسٹریٹ تعلقات کے دونوں فریقوں نے نئی ثقافتی تحریک کی روح کی تعریف کے لیے مقابلہ کرنا شروع کر دیا۔ مثال کے طور پر، چین کی حکومت نے 4 مئی کو یوم نوجوانوں کے طور پر نامزد کیا، جبکہ جمہوریہ چین کی حکومت نے اسے یوم ادبی قرار دیا۔ 1937 میں مارکو پولو پل کے واقعے کے بعد، جاپانی جارحیت نے چین میں ایک قومی بحران کو جنم دیا، اور چینی ثقافتی روایات کی پہچان اور تحفظ ایک رجحان بن گیا۔ 1949 میں عوامی جمہوریہ چین کے اعلان تک مارکسزم رہنما نظریہ اور نظریاتی ریاستی آلات بن چکا تھا۔ ثقافتی انقلاب کے دوران، ماؤ زیڈونگ نے مئی چوتھے کی تحریک کے "ثقافتی انقلاب" کے جذبے کو نافذ کرنے کا اعلان کیا۔ مین لینڈ چین نے 1980 کی دہائی میں بیرونی دنیا کے لیے کھلنا شروع کیا، جس نے مغربی کاری کے رجحان کو پھر سے جنم دیا۔ اس عرصے کے دوران، وانگ یوآنہوا کا خیال تھا کہ یہ بحث اب بھی مئی چوتھی تحریک کے ارد گرد مشرقی اور مغربی ثقافتی مباحثوں کو دہرا رہی ہے۔ اس عرصے کے دوران تعلیمی برادری نے بھی نئی ثقافتی تحریک اور ثقافتی انقلاب کے دوران بنیاد پرست سیاست کے درمیان تعلقات پر تنقید کرنا شروع کر دی۔ 2010 کے بعد، سرزمین چین میں اسکالرز نے "چینی ثقافتی ساپیکشیت" پر ایک اور بحث شروع کی، جسے چوتھی مئی سے پہلے اور بعد میں ہونے والی بحث کا اعادہ بھی سمجھا جاتا ہے۔ تائیوان تائیوان اور ہانگ کانگ میں جنگ کے بعد، ہو شی اور ین ہیگوانگ کی قیادت میں مثبتیت-لبرل ازم، نیو کنفیوشس ازم، عوام کے تین اصولوں کے اسکالرز، اور جمہوریہ چین کی حکومت کے درمیان تنازعات تھے کہ آیا چینی ثقافتی روایت، سائنس، اور جمہوریت ایک ساتھ رہ سکتے ہیں۔ 1961 میں تائی پے ایسٹ ایشیا سائنس ایجوکیشن کانفرنس میں ہو شی کی تقریر نے چینی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان ایک نئی بحث کو جنم دیا۔ اپنی تقریر میں، ہو شی نے کہا کہ "مشرق کی ان پرانی تہذیبوں میں زیادہ روحانی مواد نہیں ہے" اور مشرقی باشندوں سے مطالبہ کیا کہ وہ اسے تسلیم کریں اور "سائنس اور ٹیکنالوجی کی جدید تہذیب" کے لیے "فکری تیاری" کریں۔ جیسے ہی وین زنگ میگزین کی طرف سے تقریر شائع ہوئی، تائیوان میں تعلیمی برادری ہنگامہ آرائی میں تھی: شو فوگوان نے اپنے مضمون "چینیوں پر شرم کرو، مشرق پر شرم کرو" میں یقین کیا کہ ہو شی کی اکیڈمیا سینیکا کے ڈین کے طور پر تقرری شرم کی بات ہے، جبکہ ہو کیوان کے اصول نے اپنے مضمون "روایتی ویسٹرنائزیشن اسکول اور روسی ویسٹرنائزیشن اسکول سے آگے بڑھنا" میں یقین کیا کہ ہو شیہ صرف تیس سال پہلے تجویز کردہ ہو شی کے جامع ویسٹرنائزیشن تھیوری کے پرانے کلاچ پر نظر ثانی کر رہے تھے۔ لی آو نے "چینی اور مغربی ثقافت کے بارے میں بات کرنے والوں کے لیے بیماری پر ایک نظر" کے ساتھ ہو شی کا دفاع کیا، جس نے نوجوان تائیوان کے طلباء اور کوومنٹانگ کے اسکالرز کی پرانی نسل کے درمیان بحث کو جنم دیا جو چینی اور مغربی ثقافت کے بارے میں تائیوان آئے تھے۔ یہ بحث بالآخر وینکسنگ میگزین کے قبضے کے ساتھ ختم ہوئی۔ ہو شی نے اپنی حالیہ بیماری کی وجہ سے اس بحث میں حصہ نہیں لیا۔ مشرقی-مغربی ثقافت کا جوہر اختلافات کی تعریف 1919 میں لیانگ شومنگ نے بحث میں حصہ لینے والوں کو مشرقی اور مغربی ثقافتوں کی مبہم تعریف پر تنقید کا نشانہ بنایا: "تقریبا دو سے تین سالوں سے، نام نہاد ثقافتی تحریک کی وجہ سے، ہم نے 'مشرقی اور مغربی ثقافتوں' جیسی اصطلاحات زبانی طور پر سنی ہیں یا انہیں تحریری طور پر دیکھا ہے۔ تاہم، اگرچہ ہر کوئی بہت زیادہ بولتا ہے، کیا ان کے پاس کوئی حقیقی خیالات ہیں؟ ہماری رائے میں، ہر کوئی نہیں جانتا کہ مشرقی اور مغربی ثقافتیں کیا ہیں، اور وہ محض اتفاق سے یہ کہتے ہیں۔ " لیانگ شومنگ نے وضاحت کی "اورینٹلائزیشن کیا ہے؟ مغربی کاری کیا ہے؟ " اپنی کتاب "ایسٹ ویسٹ کلچرز اینڈ دیئر فلاسفی" میں، اور زندگی کے تین بڑے مسائل کو "خواہش" کے ممکنہ اطمینان کی بنیاد پر تقسیم کیا، یعنی چیزوں سے انسانوں کا اطمینان، دوسروں کے ساتھ انسانوں کا اطمینان، اور اپنی زندگیوں سے انسانوں کا اطمینان۔ پہلا مسئلہ ہمیشہ محنت اور تجربے اور علم کے جمع ہونے اور آگے بڑھنے کی خواہش سے مطمئن کیا جا سکتا ہے، جو مغربی ثقافت سے مطابقت رکھتا ہے۔ دوسرے مسئلے کا فیصلہ نہیں کیا جا سکتا، اور اسے صرف خود ہی تلاش کیا جا سکتا ہے، جو چینی ثقافت سے مطابقت رکھتا ہے۔ تیسرا مسئلہ یہ ہے کہ زندگی، بڑھاپے، بیماری اور موت کو مطمئن نہیں کیا جا سکتا اور صرف پیچھے سے تعاقب کیا جا سکتا ہے، جو ہندوستانی ثقافت سے مطابقت رکھتا ہے۔ لیانگ شومنگ کے خیال میں، مشرقی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان فرق خواہش کی مختلف سمتوں میں مضمر ہے۔ کچھ اسکالرز کا خیال ہے کہ جو لوگ روایتی ثقافت کی حمایت کرتے ہیں اور جو لوگ اس کی مخالفت کرتے ہیں ان کا خیال ہے کہ مشرقی اور مغربی ثقافتیں چین اور غیر ملکی ثقافتوں سے مختلف ہیں، کہ پرانی اور نئی ثقافتوں میں فرق ہے، کہ مغرب سے سیکھنے کی مخالفت کرنے کے لیے ثقافتی قوم پرستی پر زور دیا جاتا ہے، اور یہ کہ چین کے پسماندگی اور مواصلات میں دشواری کے بارے میں لوگوں کے شعور کو فروغ دینے کے لیے ثقافتی جدیدیت پر زور دیا جاتا ہے۔ روایتی ثقافت کے مخالفین کا خیال ہے کہ نئی ثقافت مغربی ثقافت ہے، جبکہ پرانی ثقافت مشرقی ثقافت ہے۔ اگرچہ ہان، تانگ، سونگ اور منگ کی تہذیبوں نے اس وقت ہر چیز کو پیچھے چھوڑ دیا تھا، "پرانے ریکارڈ موجودہ قحط کو نہیں بچا سکتے"۔ روایتی ثقافت کے حامیوں کا کہنا ہے کہ پرانا اور نیا صرف وقت کا تصور ہے۔ ووکسو اصلاحات کے دوران، مغرب سے سیکھنا ایک نیا تصور تھا، اور اب چینی ثقافت کے ذریعے عالمی ثقافت میں حصہ ڈالنا بھی نیا ہے۔ ان کا ماننا ہے کہ مشرقی اور مغربی ثقافتیں فطرت میں مختلف ہیں، جس کی وجہ سے ان کی طاقت اور کمزوریوں کا موازنہ کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ کنفیوشس ازم اور سیکولر کلچر بحث مشرقی اور مغربی ثقافتوں کی اقدار کے گرد گھومتی ہے، لیکن "چینی ثقافت" کے تصورات اس میں شامل فریقوں کے درمیان مختلف ہوتے ہیں: مغربی کاری کی حمایت کرنے والوں کی نظر میں "چینی ثقافت" سے مراد سیکولر ثقافت ہے، جبکہ روایتی ثقافت کے تحفظ کی حمایت کرنے والے کنفیوشس کلاسیکی ثقافت سے مراد ہیں۔ چن ڈکسیو کا خیال تھا کہ کنفیوشس کی اخلاقیات زیادہ تر مبہم ہیں اور حقیقت میں وہ "شریف آدمی سے شروع ہوتی ہیں اور ولن کے ساتھ ختم ہوتی ہیں"۔ دوسری طرف ہو شی نے سوچا کہ چینی ثقافت "دنیا کی سب سے زیادہ مادیت پسند اور گندی ثقافت" ہے۔ اور، فو سو نین کا خیال تھا کہ چینی عوام کا خوراک، لباس اور رہائش کا جنون "زندگی کے بارے میں مادیت پسندانہ نقطہ نظر" ہے۔ لیانگ شومنگ کی "ایسٹ ویسٹ کلچر اینڈ اٹز فلاسفی" بھی چینی سیکولر کلچر کی برتری کی تردید کرتی ہے۔ روایتی ثقافت کے تحفظ کی حمایت کرنے والے دھڑے کا خیال ہے کہ روایتی کنفیوشس ثقافت، جو اخلاقی کاشت پر زور دیتی ہے، مغربی عقلیت پسندی کے عدم توازن کا حل ہے۔ روایتی چینی ثقافت کے ناقدین، جیسے چن ڈکسیو اور ہو شی نے خود کنفیوشس اور اس کی تمام تعلیمات کی مکمل تردید نہیں کی۔ اس گروہ نے بنیادی طور پر کنفیوشس کی تعلیمات کی تاریخی اہمیت کے بجائے عملی اہمیت پر تنقید کی۔ مثال کے طور پر، ہو شی نے دعوی کیا کہ وہ کنفیوشس ازم کے مخالف تھے لیکن کنفیوشس اور ان کے ابتدائی کنفیوشس شاگردوں کا احترام کرتے تھے، جن میں مینکیئس بھی شامل تھا۔ چن ڈکسیو نے یہ بھی کہا کہ انہوں نے کنفیوشس ازم کی مخالفت کی، لیکن وہ خود کنفیوشس کے خلاف نہیں ہیں، اور نہ ہی انہوں نے یہ کہا کہ وہ قدیم معاشرے میں بیکار تھے۔ قدامت پسندی اور بنیاد پرستی روایتی ثقافت کے تحفظ کے بارے میں "مشرقی ثقافتی گروہ" کے رویے کو ایک بار جاگیردارانہ ثقافت کے بقیہ کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا تھا۔ تاہم، اگرچہ انہوں نے روایتی ثقافت کے تحفظ کی حمایت کی، لیکن انہوں نے جاگیردارانہ نظام کی حمایت نہیں کی۔ "مشرقی ثقافتی دھڑے" میں، یا تو آخری چنگ خاندان کی اصلاحات اور انقلاب کے حامی، یا دانشوروں کی ایک نئی نسل، جنگجوؤں کے زیر تسلط سیاسی صورتحال اور بحالی کی لہر سے عمومی نفرت تھی۔ انہوں نے ثقافتی عدم استحکام کی حمایت نہیں کی بلکہ پرانے اور نئے کے درمیان منتقلی کے دور سے نمٹنے کے لیے چین اور مغرب کے درمیان ہم آہنگی کی حمایت کی۔ ان کے نقطہ نظر نے نیو کنفیوشس ازم کی تشکیل کے لیے ایک رہنما کردار فراہم کیا ہوگا۔ اسکالرز نے نشاندہی کی ہے کہ مشرقی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان بحث میں، چن ڈکسیو اور دیگر کے خیالات بے عیب نہیں ہیں۔ مشرقی اور مغربی ثقافتوں کا موازنہ کرنے کے عمل میں، چن ڈکسیو دھڑے نے اکثر سماجی خرابیوں کو ثقافتی پسماندگی سے منسوب کیا، اور یہاں تک کہ خاص طور پر مغرب کی طاقتوں کا موازنہ چین کی کمزوریوں سے کیا۔ مثال کے طور پر، "آج کے چین میں سیاسی مسائل" میں، چن ڈکسیو نے چین کی آمرانہ سیاست، دیوتاؤں، بادشاہوں، کیمیا، منتر، قسمت بتانے، قیاس آرائی وغیرہ کا موازنہ کیا۔ مغربی شہری حقوق، قانون کی حکمرانی، مساوات، سائنس اور صحت کے ساتھ، یہ اشارہ کرتا ہے کہ چین کو قدامت پسند نہیں ہونا چاہیے بلکہ مغربی اختراع سے سیکھنا چاہیے۔ مثال کے طور پر، چن ڈکسیو کو یقین نہیں تھا کہ کنفیوشس کی "مہربانی، شائستگی، کفایت شعاری، ایمانداری، شرمندگی، اور وفاداری اور معافی" کی وکالت کنفیوشس ازم کے دائرہ کار میں آتی ہے، یہ یقین کرتے ہوئے کہ یہ خوبیاں عالمگیر ہیں اور کنفیوشس ازم کے لیے منفرد نہیں ہیں۔ کچھ اسکالرز نے نشاندہی کی ہے کہ کئی دہائیوں تک مغرب سے سیکھنے کے بعد بھی چین کے قومی معاملات میں کمی آئی ہے، اور چینی دانشوروں کے انتخاب الگ تھلگ ہونے لگے ہیں۔ ایک دھڑے نے سماجی انقلاب کی رہنمائی کے لیے مزید "جدید" نظریات کو اپنانے کا انتخاب کیا ؛ دوسرا دھڑا، جو مغرب سے سیکھنے سے مایوس ہے، اپنی قومی ثقافتی بیداری اور خود اعتمادی سے متاثر ہوا ہے، اس طرح روایتی ثقافت کی طرف لوٹنے اور نئے راستے تلاش کرنے لگا ہے۔ اگرچہ بحث میں تمام جماعتیں مشرقی اور مغربی ثقافتوں کے معاملے پر مختلف موقف رکھتی ہیں، لیکن وہ اشتراکیت کی مخالفت نہیں کرتی ہیں۔ بحث کے آغاز کار، چن ڈکسیو نے 1915 میں نشاندہی کی کہ "تین چیزیں ہیں جو ماضی کے طریقوں کو تبدیل کرنے اور لوگوں کے ذہنوں کو تازہ دم کرنے کی سب سے زیادہ صلاحیت رکھتی ہیں: ایک انسانی حقوق کا نظریہ، ایک حیاتیاتی ارتقاء کا نظریہ، اور دوسرا اشتراکیت ہے۔" ہو شی نے یہ بھی تبصرہ کیا، "یہ عظیم اشتراکی تحریک اب بھی جاری ہے، لیکن اس کی کامیابیاں پہلے ہی کافی ہیں۔" مشرقی ثقافت کے اہم حامی بھی اشتراکیت سے متفق ہیں، ڈو یاکوان کا خیال تھا کہ پہلی جنگ عظیم کے بعد عالمی معیشت کا رجحان اشتراکیت کی طرف ہوگا، جبکہ لیانگ شومنگ نے سیلٹک اشتراکیت کی وکالت کی۔ کچھ اسکالرز کا خیال ہے کہ مغربی ثقافت پر تنقید کرتے ہوئے قدامت پسند دھڑا سرمایہ داری کے اندھیرے کو بھی بے نقاب کرتا ہے اور لوگوں کو سوشلزم کو قبول کرنے کی ترغیب دیتا ہے۔ مکمل جاگیردارانہ مخالف جدوجہد، پرانے نظام کو تبدیل کرنے کا مقصد، اور مارکسی طبقے کی جدوجہد اور سماجی ترقی کے تصور کو بات چیت کرنا آسان ہے، جس سے چین میں مارکسزم کی تشہیر کو فروغ ملتا ہے۔ اس بحث نے چن ڈکسیو، لی ڈیزاؤ اور دیگر کو مارکسزم کی طرف بڑھنے پر آمادہ کیا۔ زی ژونگیون کا خیال تھا کہ مشرقی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان بحث سو سال تک جاری رہی، اور اس کا عروج مئی چوتھی تحریک کے آس پاس تھا۔ روایتی چینی پدرانہ نظام مشرقی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان بحث میں ہل گیا ہے، اور چینی خصوصیات کے ساتھ مارکسزم آہستہ آہستہ سرزمین چین میں روایتی ثقافت کے ساتھ ضم ہو گیا ہے۔ تاہم، خود اس بحث کا ابھی تک جواب نہیں ملا ہے۔ جدید کاری اور مغربی کاری تمام دھڑے چین کی جدید کاری کی حمایت کرتے ہیں، لیکن ان کی مخصوص تجاویز مختلف ہیں۔ کچھ اسکالرز کا خیال ہے کہ مغربی تحریک جدیدیت کو اپنانے کی وکالت کرتی ہے اور چینی سیکولر ثقافت کے پسماندگی کو بے نقاب کرنے کے لیے پرعزم ہے، اور ان حصوں کو تبدیل کرنے کی کوشش کر رہی ہے جو جدیدیت کے مطابق نہیں ہیں۔ قدامت پسند چینی سیکولر ثقافت کی خصوصیات سے بے خبر نہیں ہیں، لیکن عالمی جنگوں کے نتائج اور یورپی تہذیب میں پیش آنے والی مادی خواہشات نے انہیں جدیدیت پر غور کرنے پر آمادہ کیا ہے۔ قدامت پسندوں کے خیال میں، ضرورت سے زیادہ مغربی کاری کے نتیجے میں اخلاقی زوال اور طبقے کی تقسیم جیسے منفی نتائج برآمد ہوئے ہیں۔ قدامت پسندوں کا خیال ہے کہ کنفیوشس کے نظریات کو اس کے ساتھ ملایا جا سکتا ہے، جبکہ نیو کنفیوشس ازم نے بعد میں چین کی جدیدیت کے لیے ایک تجویز کے طور پر "کنفیوشس سرمایہ داری" کو اپنایا۔ مغربی کاری کے کیمپ کے پیش نظر، اس وقت چین کی جمہوری اور ترقی یافتہ بازار معیشت نہ ہونے کی وجہ ناکافی مغربی کاری تھی، اس لیے اس کی جامع مغربی کاری کی وکالت کی جانی چاہیے۔ مئی فورتھ موومنٹ سے پہلے اور بعد کی بحث میں "جدیدیت" جیسی اصطلاحات کا استعمال نہیں کیا گیا تھا، بلکہ بنیادی طور پر "اورینٹلائزیشن" اور "ویسٹرنائزیشن" کے گرد گھومتی تھی۔ یہ 1930 کی دہائی تک نہیں تھا کہ چینی اسکالرز نے "چینی ثقافتی معیاری نظریہ" اور "جامع مغربی نظریہ" کے درمیان تنازعہ میں "مغربی کاری" اور "جدید کاری" کے درمیان فرق کا تجزیہ کرنا شروع کیا۔ امریکی سیاسی اسکالر ہنٹنگٹن کا خیال ہے کہ جدید کاری کا مطلب لازمی طور پر مغربی کاری نہیں ہے، اور جدید تہذیب کا تعاقب کرنے والے معاشروں کو اپنی ثقافت کو ترک کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ تاہم، اب تک، چین میں اصلاحات کے مختلف شعبوں میں مغربی معیارات اور چینی گفتگو کے بارے میں اب بھی بحثیں جاری ہیں۔ کچھ اسکالرز کا خیال ہے کہ مشرقی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان بحث اب بھی چینی معاشرے میں جدیدیت کے عمل کی بنیاد ہے۔ ۔