Race and crime in the United States
ریاستہائے متحدہ میں نسل اور جرائم کے درمیان تعلق ایک صدی سے زیادہ عرصے سے عوامی تنازعہ اور علمی بحث کا موضوع رہا ہے۔ نسلی گروہوں کے درمیان جرائم کی شرح نمایاں طور پر مختلف ہوتی ہے۔ امریکن جرنل آف پبلک ہیلتھ کے 2005 کے ایک مطالعے میں مشاہدہ کیا گیا ہے کہ گوروں کے مقابلے کالوں کے لیے تشدد کے ارتکاب کے امکانات 85 فیصد زیادہ تھے، جب کہ لاطینی مجرمانہ تشدد 10 فیصد کم تھا۔ تاہم، تعلیمی تحقیق اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ فوجداری انصاف کے نظام میں کچھ نسلی اقلیتوں کی حد سے زیادہ نمائندگی کی وضاحت جزوی طور پر سماجی و اقتصادی عوامل، جیسے غربت، غریب محلوں کی نمائش، عوامی اور ابتدائی تعلیم تک ناقص رسائی، اور نقصان دہ کیمیکلز (جیسے سیسہ) اور آلودگی کی نمائش سے کی جا سکتی ہے۔ نسلی رہائش کی علیحدگی کو جرائم کی شرحوں میں نسلی عدم مساوات سے بھی جوڑا گیا ہے، کیونکہ سیاہ فاموں کو تاریخی طور پر اور آج تک حکومت (جیسے ریڈ لائننگ) اور نجی اداکاروں کے اقدامات کے ذریعے خوشحال کم جرائم والے علاقوں میں جانے سے روکا گیا ہے۔ جرائم کی شرحوں میں نسلی عدم مساوات کے لیے جرمیات کے اندر مختلف وضاحتیں تجویز کی گئی ہیں، جن میں تنازعات کا نظریہ، تناؤ کا نظریہ، عمومی تناؤ کا نظریہ، سماجی بے ترتیبی کا نظریہ، میکرو اسٹرکچرل مواقع کا نظریہ، سماجی کنٹرول کا نظریہ، اور ذیلی ثقافتی نظریہ شامل ہیں۔ تحقیق سے یہ بھی پتہ چلتا ہے کہ پولیس اور عدالتی نظام کی طرف سے وسیع پیمانے پر نسلی اور نسلی امتیاز پایا جاتا ہے۔ ایک کافی تعلیمی ادب نے پولیس کی تلاشی کا موازنہ کیا ہے (جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ گوروں میں ممنوعہ اشیاء زیادہ شرحوں پر پائی جاتی ہیں جنہیں روکا جاتا ہے)، ضمانت کے فیصلوں (جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ کالوں کی طرح ہی ضمانت کے فیصلے والے گورے مقدمے سے پہلے کی خلاف ورزیوں کا زیادہ ارتکاب کرتے ہیں)، اور سزا (جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ سیاہ فاموں کو گوروں کے مقابلے میں جیوریوں اور ججوں کے ذریعے زیادہ سخت سزا دی جاتی ہے جب مقدمات کے بنیادی حقائق اور حالات ایک جیسے ہوتے ہیں)، جو نسلی امتیازی سلوک کے درست وجہ فراہم کرتے ہیں۔ مطالعات نے لاس اینجلس، نیویارک، شکاگو اور فلاڈیلفیا سمیت مختلف امریکی شہروں میں پولیس محکموں کے ذریعہ نسلی امتیازی سلوک کے نمونوں کے ساتھ ساتھ پولیس کی بربریت اور افریقی نژاد امریکیوں کے آئینی حقوق کو نظر انداز کرنے کے نمونوں کو دستاویزی شکل دی ہے۔ اصطلاح "سیاہ پر سیاہ" تشدد کو گمراہ کن اور نسلی طور پر الزام لگانے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ جارج فلائیڈ کے قتل کے تناظر میں لکھنے والے ایک کالم نگار نے بلیک لائیوز میٹر تحریک کے مخالفین پر الزام لگایا ہے کہ وہ پولیس کی بربریت کے بارے میں بات چیت سے بچنے کے لیے "سیاہ فاموں کو قتل کرنے والے سیاہ فام" بیان بازی کا استعمال کر رہے ہیں۔ محققین نے نوٹ کیا کہ جرائم کے ان اعداد و شمار کے بنیادی سماجی و اقتصادی عوامل ہیں، اور یہ کہ کم آمدنی والے محلوں میں جرائم اکثر زیادہ ہوتے ہیں۔ "بلیک آن بلیک" تشدد کی میڈیا کوریج کو پرتشدد سیاہ فام لوگوں کے نسلی دقیانوسی تصورات کو برقرار رکھنے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ محققین نے سیاہ فام محلوں میں انٹرا کمیونٹی تشدد اور سیاہ فام خاندانی ڈھانچوں اور برادریوں میں "اخلاقی دیوالیہ پن" کے درمیان میڈیا زبان کے ڈرائنگ رابطوں کو اجاگر کیا ہے۔ ایڈورڈ اے فلن نے نوٹ کیا ہے کہ افریقی نژاد امریکیوں کو غیر متناسب طور پر قتل کیا جاتا ہے، جو ملواکی میں قتل کے 80 فیصد متاثرین ہیں۔ محققین نے ان دلائل کو نوٹ کیا ہے لیکن ان کا کہنا ہے کہ بلیک آن بلیک کرائم کی اصطلاح "غلط اور مبہم" ہے اور "عام طور پر سیاہ فام امریکیوں کے لیے جارحانہ" ہے۔ جرائم کے اعداد و شمار کے ذرائع ریاستہائے متحدہ میں جرائم کے اعداد و شمار تین بڑے ذرائع سے جمع کیے جاتے ہیں: قانون نافذ کرنے والی ایجنسی کی جرائم کی رپورٹیں، جو فیڈرل بیورو آف انویسٹی گیشن (ایف بی آئی) کے ذریعہ ماہانہ جمع کی جاتی ہیں اور سالانہ یکساں جرائم کی رپورٹوں (یو سی آر) کے متاثرین کے سروے کے طور پر کارروائی کی جاتی ہیں، بیورو آف جسٹس کے اعداد و شمار کے ذریعہ دو سالہ طور پر جمع کی جاتی ہیں اور نیشنل کرائم وکٹمائزیشن سروے (این سی وی ایس) سیلف رپورٹ سروے میں سالانہ کارروائی کی جاتی ہے۔ یکساں جرائم کی رپورٹیں قتل اور قتل جیسے سنگین جرائم سے متعلق سرکاری اعداد و شمار کے حساب میں استعمال ہونے والے اعداد و شمار کے بنیادی ذریعہ کی نمائندگی کرتی ہیں، جس کی تکمیل این سی وی ایس اور سیلف رپورٹ اسٹڈیز کے ذریعے فراہم کردہ معلومات سے ہوتی ہے، مؤخر الذکر غیر قانونی منشیات کے استعمال اور چھوٹی چوری جیسے معمولی جرائم کے لیے حقیقی جرائم کی شرح جرائم کے اعداد و شمار جمع کرنے کے یہ پروگرام جرائم کے ماہرین اور ماہرین سماجیات کے ذریعہ جرائم کے تجزیے اور نسل سے اس کے تعلقات کی حد میں استعمال ہونے والی زیادہ تر شماریاتی معلومات فراہم کرتے ہیں۔ اعداد و شمار کی ایک اور شکل جیل کی آبادی سے متعلق ہے۔ یونیفارم کرائم رپورٹس (یو سی آر) 1927 میں قائم کیا گیا، یونیفارم کرائم رپورٹس (یو سی آر) پروگرام ایک خلاصہ پر مبنی رپورٹنگ سسٹم ہے جو پورے امریکہ میں مقامی اور ریاستی قانون نافذ کرنے والے اداروں کو رپورٹ کیے گئے جرائم سے متعلق ڈیٹا اکٹھا کرتا ہے۔ یو سی آر سسٹم جرائم کو دو عنوانات کے تحت انڈیکس کرتا ہے: حصہ اول اور حصہ دوم جرائم۔ حصہ اول کے جرائم میں شامل ہیں: قتل اور غیر لاپرواہی سے قتل ؛ غیر مہلک پرتشدد جرائم جن میں ڈکیتی، زبردستی عصمت دری اور بڑھتے ہوئے حملے شامل ہیں ؛ اور جائیداد کے جرائم جن میں چوری، لوٹ مار/چوری، موٹر گاڑی کی چوری اور آتش زنی شامل ہیں۔ حصہ دوم کے جرائم میں دھوکہ دہی، جعل سازی/جعل سازی، غبن، سادہ حملہ، جنسی جرائم، خاندان کے خلاف جرائم، منشیات اور شراب کے جرائم، ہتھیاروں کے جرائم اور ٹریفک کی خلاف ورزیوں کو چھوڑ کر دیگر غیر متشدد جرائم شامل ہیں۔ یو سی آر نظام کی بنیادی حدود ہیں، جن میں شامل ہیں: غلطی: یو سی آر کے اعداد و شمار ریاستہائے متحدہ میں ہونے والی مجرمانہ سرگرمیوں کی اصل مقدار کی نمائندگی نہیں کرتے ہیں۔ چونکہ یہ مقامی قانون نافذ کرنے والے ادارے کی جرائم کی رپورٹوں پر انحصار کرتا ہے، اس لیے یو سی آر پروگرام صرف پولیس کو معلوم جرائم کی پیمائش کر سکتا ہے اور جرائم کی اصل شرحوں کی درست نمائندگی فراہم نہیں کر سکتا۔ غلط نمائندگی: یو سی آر پروگرام اسٹریٹ کرائم پر مرکوز ہے، اور جرائم کی بہت سی دوسری اقسام، جیسے منظم جرائم، کارپوریٹ جرائم یا وفاقی جرائم کے بارے میں معلومات ریکارڈ نہیں کرتا ہے۔ مزید برآں، قانون نافذ کرنے والے ادارے مقامی پولیس کے طریقوں کے نتیجے میں نادانستہ طور پر گمراہ کن ڈیٹا فراہم کر سکتے ہیں۔ یہ عوامل ریاستہائے متحدہ میں مجرمانہ سرگرمیوں کی نوعیت اور وسعت کے حوالے سے غلط بیانی کا باعث بن سکتے ہیں۔ ہیرا پھیری: یو سی آر ڈیٹا مقامی قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ذریعے ہیرا پھیری کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ معلومات رضاکارانہ طور پر یو سی آر پروگرام کو فراہم کی جاتی ہیں، اور اعداد و شمار میں ہیرا پھیری مقامی سطح پر ہو سکتی ہے۔ نسل اور نسل: یو سی آر ہسپانوی اور غیر ہسپانوی دونوں نسلوں کو شامل کرنے کے لیے "سفید" کے نسلی زمرے کے لیے جرائم کا سراغ لگاتا ہے۔ اے سی ایل یو کے مطابق، ریاستہائے متحدہ میں مقیم 5 کروڑ سے زیادہ لاطینی باشندوں کے ساتھ، یہ لاطینی باشندوں کے لیے قید کی شرح کو چرس سے متعلق جرائم سے چھپاتا ہے، کیونکہ انہیں یو سی آر کے حوالے سے "سفید" سمجھا جاتا ہے۔ ان اور دیگر حدود کے جواب کے طور پر، جرائم کے اعداد و شمار جمع کرنے کا ایک نیا نظام 1988 میں یو سی آر نظام کی ترقی کے طور پر قائم کیا گیا تھا۔ قومی واقعے پر مبنی رپورٹنگ سسٹم (این آئی بی آر ایس) ایک واقعے پر مبنی رپورٹنگ سسٹم ہے جو مقامی، ریاستی اور وفاقی قانون نافذ کرنے والے اداروں سے جرائم کے بارے میں مزید جامع اور تفصیلی ڈیٹا اکٹھا کرے گا۔ چونکہ یہ ابھی ترقی کے مراحل میں ہے، این آئی بی آر ایس کوریج ابھی تک ملک بھر میں نہیں ہے۔ نیشنل کرائم وکٹمائزیشن سروے (این سی وی ایس) نیشنل کرائم وکٹمائزیشن سروے (این سی وی ایس) پروگرام، جو 1972 میں قائم کیا گیا تھا، ریاستہائے متحدہ میں گھرانوں کے نمائندہ نمونے کا ایک قومی سروے ہے جس میں جرائم کا شکار ہونے کی تعدد اور شکار ہونے کی خصوصیات اور نتائج کا احاطہ کیا گیا ہے۔ این سی وی ایس پروگرام کے پیچھے بنیادی مقصد ان جرائم کے بارے میں معلومات اکٹھا کرنا ہے جن کی اطلاع پولیس کو نہیں دی گئی تھی، حالانکہ رپورٹ شدہ جرائم کے بارے میں بھی معلومات اکٹھی کی جاتی ہیں۔ سروے عصمت دری، حملہ، ڈکیتی، چوری، ذاتی اور گھریلو لوٹ مار اور موٹر گاڑی کی چوری کے اعداد و شمار جمع کرتا ہے۔ این سی وی ایس میں اضافی سوالات بھی شامل ہیں جو اسکول کے تشدد، قانون نافذ کرنے والے اداروں کے بارے میں رویوں یا جرائم سے متعلق تصورات جیسے ٹھوس طور پر متعلقہ مسائل پر معلومات اکٹھا کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ این سی وی ایس پروگرام کی بنیادی حدود ہیں، جن میں شامل ہیں: وشوسنییتا: این سی وی ایس کے اعداد و شمار مصدقہ یا مصدقہ متاثرین کی مثالوں کی نمائندگی نہیں کرتے ہیں۔ چونکہ یہ سروے کیے گئے افراد کی یاد پر منحصر ہے، اس لیے این سی وی ایس متاثرین کے سچے اور من گھڑت دعووں میں فرق نہیں کر سکتا، اور نہ ہی رپورٹ کیے گئے واقعات کی شدت کی سچائی کی تصدیق کر سکتا ہے۔ مزید برآں، این سی وی ایس شکار کے ایسے معاملات کا پتہ نہیں لگا سکتا جہاں متاثرہ شخص کو اطلاع دینے کے لیے بہت زیادہ صدمے کا سامنا ہو۔ یہ عوامل این سی وی ایس کے اعداد و شمار کی وشوسنییتا میں کمی میں حصہ ڈال سکتے ہیں۔ غلط نمائندگی: این سی وی ایس پروگرام میٹروپولیٹن اور شہری علاقوں پر مرکوز ہے، اور مضافاتی اور دیہی علاقوں کا مناسب احاطہ نہیں کرتا ہے۔ یہ ریاستہائے متحدہ میں شکار کی نوعیت اور حد کے بارے میں غلط بیانی کا باعث بن سکتا ہے۔ یو سی آر اور این سی وی ایس کے اعداد و شمار کا موازنہ 1992-2000 کے لیے این سی وی ایس کے مطابق، 43 فیصد پرتشدد مجرمانہ کارروائیاں، اور 53 فیصد سنگین پرتشدد جرائم (زبانی دھمکیاں، یا کٹوتی اور زخم نہیں) کی اطلاع پولیس کو دی گئی۔ مجموعی طور پر، سیاہ فام (49 ٪) اور مقامی امریکیوں (48 ٪) متاثرین نے زیادہ تر، گوروں (42 ٪) اور ایشیائی (40 ٪) سے زیادہ اطلاع دی۔ سیاہ فاموں (58 ٪ اور 61 ٪) اور مقامی امریکیوں (55 ٪ اور 59 ٪) کے خلاف سنگین پرتشدد جرائم اور بڑھتے ہوئے حملے گوروں (51 ٪ اور 54 ٪) یا ایشیائی (50 ٪ اور 51 ٪) کے مقابلے میں زیادہ رپورٹ ہوئے۔ مقامی امریکیوں کے ڈکیتی (45 ٪) کی اطلاع دینے کا غیر معمولی امکان نہیں تھا، جیسا کہ ایشیائی باشندوں اور ایک سادہ حملے (31 ٪) کے ساتھ ہوتا ہے۔ رپورٹ کیے گئے جرائم کی مقدار میں فرق کے باوجود، یو سی آر اور این سی وی ایس ڈیٹا سیٹوں کے موازنہ سے پتہ چلتا ہے کہ دونوں نظاموں کے درمیان اعلی درجے کا خط و کتابت ہے۔ یہ خط و کتابت دونوں نظاموں میں رپورٹ کیے گئے پرتشدد جرائم کے مجرموں اور متاثرین دونوں کی نسلی آبادی تک پھیلا ہوا ہے۔ ہسپانوی کی درجہ بندی یو سی آر زیادہ تر ہسپانوی کو "سفید" زمرے میں درجہ بندی کرتا ہے۔ این سی وی ایس کچھ ہسپانوی مجرموں کو "سفید" اور کچھ کو "دوسری نسل" کے طور پر درجہ بندی کرتا ہے۔ این سی وی ایس کے متاثرین کے زمرے زیادہ واضح ہیں۔ لا رضا کی قومی کونسل کی ایک رپورٹ کے مطابق، تحقیقی رکاوٹیں جیل میں لاطینی باشندوں کی مردم شماری کو کمزور کرتی ہیں، اور "مجرمانہ انصاف کے نظام میں لاطینی باشندوں کو سنجیدگی سے کم شمار کیا جاتا ہے۔ نظام میں لاطینی لوگوں کی حد سے زیادہ نمائندگی کی اصل حد شاید محققین کے دستاویز کرنے کے قابل ہونے سے نمایاں طور پر زیادہ ہے۔ لاطینیز کے بارے میں تجرباتی اعداد و شمار کی کمی جزوی طور پر جیلوں کی نسلی تفصیلات کو دستاویز کرنے میں ناکامی، یا ان طریقوں کو ریکارڈ کرنے کی وجہ سے ہے جنہوں نے تاریخی طور پر لاطینیز کو سفید کے طور پر درجہ بندی کیا ہے۔ ایف بی آئی نے 2013 کی یکساں جرائم کی رپورٹ تک "لاطینی" یا "ہسپانوی" زمرہ شامل نہیں کیا تھا، اور قانون نافذ کرنے والے افسران (ان کے نسب سے قطع نظر) کے ذریعہ 93 فیصد ہسپانوی کو "سفید" کے طور پر درجہ بند کیا گیا ہے، جو اکثر گوروں سے منسوب جرائم کی مقدار کو بڑھا چڑھا کر پیش کرتا ہے۔ جرائم کے اعداد و شمار کے اسکالرز نے پایا ہے کہ کچھ نسلی اور نسلی اقلیتیں، خاص طور پر افریقی نژاد امریکی، گرفتاری اور متاثرین کی رپورٹوں میں غیر متناسب طور پر نمائندگی کرتے ہیں جو ریاستہائے متحدہ میں جرائم کی شرح کے اعداد و شمار مرتب کرنے کے لیے استعمال ہوتے ہیں۔ 2008 کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ سیاہ فام امریکیوں کو عملی طور پر ہر قسم کے جرائم میں کی جانے والی گرفتاریوں کے لحاظ سے زیادہ نمائندگی حاصل ہے، سوائے "زیر اثر گاڑی چلانے"، "شراب کے قوانین"، اور نفرت انگیز جرائم کے۔ مجموعی طور پر، سیاہ فام امریکیوں کو دوسرے تمام امریکیوں کی فی کس شرح سے 2.6 گنا زیادہ گرفتار کیا جاتا ہے، اور یہ تناسب قتل (6.3 گنا) اور ڈکیتی (8.1 گنا) کے لیے اور بھی زیادہ ہے۔ ایف بی آئی 2019 کی یکساں جرائم کی رپورٹ کے مطابق، 2019 میں تمام قتل عام کے مجرموں میں افریقی نژاد امریکیوں کی تعداد 55.9% تھی، گوروں کے ساتھ 41.1%، اور "دیگر" 3 ٪ ایسے معاملات میں جہاں نسل معلوم تھی۔ بشمول قتل عام کے مجرم جہاں نسل نامعلوم تھی، افریقی نژاد امریکیوں نے 2019 میں تمام قتل عام کے مجرموں میں سے 39.6% کا حساب لگایا، گوروں کے ساتھ 29.1%، "دیگر" 2.1 ٪، اور "نامعلوم" 2019 میں قتل کے متاثرین میں جہاں نسل معلوم تھی، 54.7% سیاہ فام یا افریقی نژاد امریکی تھے، 42.3% سفید فام تھے، اور 3.1 ٪ دیگر نسلوں کے تھے۔ بشمول 2019 میں قتل عام کے متاثرین جہاں نسل نامعلوم تھی، 53.7% سیاہ فام یا افریقی نژاد امریکی تھے، 41.6% سفید فام تھے، 3 ٪ دیگر نسلوں کے تھے، اور 1.7 ٪ نامعلوم نسلوں کے تھے۔ افریقی نژاد امریکیوں کے لیے فی کس مجرمانہ شرح گوروں کے مقابلے میں تقریبا آٹھ گنا زیادہ تھی، اور ان کے متاثرین کی شرح یکساں تھی۔ تقریبا نصف قتل عام واحد مجرم/واحد شکار کے طور پر جانے جاتے ہیں، اور ان میں سے زیادہ تر نسلی تھے۔ ان میں جہاں مجرم اور شکار کی نسلیں معلوم تھیں، 81 فیصد سفید فام متاثرین کو گوروں نے ہلاک کیا اور 91 فیصد سیاہ فام یا افریقی نژاد امریکی متاثرین کو سیاہ فاموں یا افریقی نژاد امریکیوں نے ہلاک کیا۔ حملہ بیماریوں کے کنٹرول اور روک تھام کے مراکز (سی ڈی سی) غیر مہلک چوٹ کے ہنگامی محکمہ کے دوروں اور متاثرین کی نسل کے اعداد و شمار رکھتے ہیں۔ اگرچہ غیر ہسپانوی سفید فام متاثرین حملے کے کل غیر مہلک زخموں میں سے تقریبا نصف کے لیے ذمہ دار ہیں، جن میں سے زیادہ تر میں کوئی ہتھیار شامل نہیں تھا، سیاہ فام اور ہسپانوی متاثرین غیر مہلک آتشیں ہتھیاروں کے زخموں کی اکثریت کے لیے ذمہ دار ہیں۔ 2007-2016 کے درمیان 10 سال کی مدت میں ریاستہائے متحدہ میں غیر مہلک حملوں کے لیے کل 17.3 ملین ہنگامی محکمہ کے دورے یا اسپتال میں داخل ہوئے۔ ریکارڈ شدہ نسل کے ساتھ غیر مہلک حملوں کے لیے، 65 لاکھ متاثرین سفید فام غیر ہسپانوی، 43 لاکھ سیاہ فام، 23 لاکھ ہسپانوی اور 40 لاکھ دیگر (غیر ہسپانوی) تھے اور 38 لاکھ کے لیے، ریس ریکارڈ نہیں کی گئی تھی۔ 2007-2016 کے درمیان 10 سال کی مدت میں غیر مہلک آتشیں ہتھیاروں کے حملوں کے لیے امریکہ میں کل 603,000 ہنگامی محکمے کے دورے ہوئے۔ ریکارڈ شدہ نسل کے ساتھ غیر مہلک آتشیں ہتھیاروں کے حملوں کے لیے، 77,000 متاثرین سفید غیر ہسپانوی تھے، 261,000 سیاہ فام اور 94,000 ہسپانوی تھے، 8,500 دیگر غیر ہسپانوی تھے اور 162,000 کے لیے نسل درج نہیں کی گئی تھی۔ بندوق کی چوٹوں کے باوجود 2007 اور 2016 کے درمیان حملے کے سنگین زخموں میں صرف 3.5 فیصد تھے، وہ مجموعی طور پر ہونے والے قتل عام کا تقریبا 70 فیصد تھے۔ اگرچہ افریقی امریکیوں کو قتل اور بندوق کے حملوں میں بہت زیادہ نمائندگی دی جاتی ہے، لیکن گرفتاریوں میں عدم مساوات حملے کی سب سے عام شکل کے لیے کم ہے جس میں کوئی ہتھیار یا سنگین چوٹ شامل نہیں ہے۔ کالوں کو سفید شرح سے 2.7 گنا زیادہ غیر بڑھے ہوئے حملے کے لیے گرفتار کیا جاتا ہے۔ ہسپانوی اور غیر ہسپانوی گوروں کو امریکی آبادی میں ان کے حصے کے مساوی تناسب میں غیر بڑھے ہوئے حملے کے الزام میں گرفتار کیا جاتا ہے۔ 2017 میں امریکہ میں 9,468 قتل کی گرفتاریوں میں سے، 53.5% سیاہ فام اور 20.8% ہسپانوی تھے۔ غیر مجموعی حملے کے الزام میں 822,671 گرفتاریوں میں سے، 31.4% سیاہ فام اور 18.4% ہسپانوی تھے۔ ایف بی آئی یونیفارم کرائم رپورٹس کے مطابق، 2008 میں، سیاہ فام نوجوان، جو نوجوانوں کی آبادی کا 16 فیصد ہیں، نابالغوں کی پرتشدد جرائم کی گرفتاریوں میں 52 فیصد کے لیے ذمہ دار تھے، جن میں قتل کے لیے نوجوانوں کی گرفتاریوں کا 58.5% اور ڈکیتی کے لیے 67 فیصد شامل ہیں۔ سیاہ فام نوجوانوں کو DUI، شراب کے قوانین اور نشے کے علاوہ تمام جرائم کے زمروں میں زیادہ نمائندگی دی گئی۔ بڑی عمر کے آبادی والے گروہوں میں گرفتاری میں نسلی عدم مساوات مستقل طور پر بہت کم رہی ہیں۔ ڈکیتی 2002 میں نیشنل کرائم وکٹمائزیشن سروے کے مطابق، سفید فام متاثرین اور سیاہ فام مجرموں کے ساتھ ڈکیتی اس کے برعکس 12 گنا زیادہ عام تھی۔ متاثرین کے سروے 1978 میں، مائیکل ہندلانگ نے نیشنل کرائم وکٹمائزیشن سروے (اس وقت نیشنل کرائم سروے، یا این سی ایس کے نام سے جانا جاتا ہے) کے اعداد و شمار کا موازنہ یکساں جرائم کی رپورٹوں کے اعداد و شمار سے کیا، دونوں 1974 سے ہیں۔ انہوں نے پایا کہ این سی ایس کے اعداد و شمار عام طور پر عصمت دری، ڈکیتی اور حملے کے مجرموں کے فیصد کے حوالے سے یو سی آر کے اعداد و شمار سے متفق ہیں جو سیاہ فام تھے۔ مثال کے طور پر، ہندلانگ کے تجزیے سے پتہ چلا ہے کہ این سی ایس اور یو سی آر دونوں نے اندازہ لگایا ہے کہ 1974 میں ریاستہائے متحدہ میں ڈکیتی کے 62 فیصد مجرم سیاہ فام تھے۔ 2004 کے نیشنل کرائم وکٹمائزیشن سروے کی رپورٹ جس نے 10 سالوں میں کار جیکنگ کا تجزیہ کیا اس سے پتہ چلا کہ کار جیکنگ کے متاثرین نے 56 فیصد مجرموں کی شناخت سیاہ فام، 21 فیصد سفید فام اور 16 فیصد مقامی امریکی یا ایشیائی کے طور پر کی۔ گینگ کی رکنیت نیشنل گینگ سینٹر، جو آفس آف جووینائل جسٹس اینڈ ڈیلینکوینسی پریوینشن، آفس آف جسٹس پروگرامز، اور بیورو آف جسٹس اسسٹنس کا ایک منصوبہ ہے، نے ریاستہائے متحدہ میں گینگ کے مسائل کی حد کا اندازہ لگانے کے لیے 1996-2012 کے درمیان قانون نافذ کرنے والے اداروں کا سالانہ سروے کیا۔ 2011 کے تازہ ترین دستیاب اعداد و شمار سے پتہ چلا ہے کہ گروہ کے ارکان میں سے 46.2% ہسپانوی/لاطینی ہیں، 35.3% سیاہ ہیں، 11.5% سفید ہیں، اور 7 ٪ دیگر نسلوں/نسلوں سے ہیں۔ بڑے شہروں، مضافاتی کاؤنٹیوں اور چھوٹے شہروں میں ہسپانوی یا لاطینی امریکیوں کو گینگ کے ممبروں میں غالب نسلی/نسلی گروہ کے طور پر رپورٹ کرنے کا زیادہ امکان ہے۔ دیہی کاؤنٹیوں میں سیاہ فام یا افریقی نژاد امریکیوں کو گینگ کے ممبروں میں غالب نسلی/نسلی گروہ کے طور پر رپورٹ کرنے کا زیادہ امکان ہے۔ پیو ہسپانوی سنٹر کی 2009 کی ایک رپورٹ کے مطابق، 2007 میں لاطینی باشندے "تمام سزا یافتہ وفاقی مجرموں میں سے 40 فیصد تھے-جو کہ کل امریکی بالغ آبادی میں ان کے حصے (13 فیصد) سے تین گنا زیادہ ہے۔" یہ 1991 میں 24 فیصد سے اضافہ تھا۔ 1991 اور 2007 کے درمیان، غیر دستاویزی امیگریشن کے جواب میں وفاقی امیگریشن قوانین کا نفاذ ایک بڑھتی ہوئی ترجیح بن گیا۔ 2007 تک، وفاقی عدالتوں میں سزا پانے والے ہسپانوی مجرموں میں سے 48 فیصد امیگریشن کے جرائم، 37 فیصد منشیات کے جرائم، اور 15 فیصد دیگر جرائم کے لیے تھے۔ امیگریشن جرائم میں بڑے اضافے کی ایک وجہ یہ ہے کہ وہ خصوصی طور پر وفاقی دائرہ اختیار میں آتے ہیں۔ نسلی طور پر حوصلہ افزائی شدہ نفرت انگیز جرائم وفاقی حکومت ایف بی آئی کی یکساں جرائم کی رپورٹ کے حصے کے طور پر نفرت انگیز جرائم کے اعداد و شمار کی سالانہ فہرست شائع کرتی ہے۔ 2019 کی یکساں جرائم کی رپورٹ کے مطابق، نسل کے لحاظ سے قابل شناخت نفرت جرائم کے مجرموں میں سے، 61.5% سفید تھے، 28 ٪ سیاہ تھے، 7.8 ٪ مختلف نسلوں کے افراد کے گروہ تھے، 1.2 ٪ امریکی ہندوستانی یا الاسکا کے مقامی تھے، 1.1 ٪ ایشیائی تھے، اور 0.4 ٪ مقامی ہوائی یا دیگر بحر الکاہل جزیرے والے تھے۔ نامعلوم نسل کے مجرموں سمیت، 52.5% سفید تھے، 23.9% سیاہ تھے، 6.6 ٪ مختلف نسلوں کے افراد کے گروہ تھے، 1.1 ٪ امریکی ہندوستانی یا الاسکا کے مقامی تھے، 0.9 ٪ ایشیائی تھے، 0.3 ٪ مقامی ہوائی یا دیگر بحر الکاہل جزیرے والے تھے، اور 14.6% نامعلوم تھے۔ اسی 2019 کی رپورٹ میں، جب مجرموں کی نسل معلوم ہوئی، 73.5% ہسپانوی یا لاطینی نہیں تھے، 22.3% ہسپانوی یا لاطینی تھے، اور 4.2 ٪ مختلف نسلوں کے افراد کے گروہ تھے۔ تاہم، مجرموں کے نسلی پس منظر کی اکثریت نامعلوم ہے۔ نامعلوم نسل کے مجرموں سمیت، 33.1% ہسپانوی یا لاطینی نہیں تھے، 10 ٪ ہسپانوی یا لاطینی تھے، 1.9 ٪ مختلف نسلوں کے افراد کے گروہ تھے، اور 55 ٪ نامعلوم نسل کے تھے۔ رپورٹ میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ تمام نفرت انگیز جرائم کے مجرموں میں سے 55.8% نسل، نسل یا نسب سے متاثر تھے۔ اس کے مقابلے میں، اگلے اعلی ترین زمرے مذہب (19.3%) اور جنسی رجحان (16.3%) ہیں۔ نسل، نسل اور نسب سے متاثر نفرت انگیز جرائم میں، 48.4% سیاہ فام مخالف تعصب پر مشتمل تھا، 15.8% سفید فام مخالف تعصب کا تھا، 14.1% ہسپانوی مخالف یا لاطینی تعصب کا تھا، اور 4.4 ٪ ایشیائی مخالف تعصب کا تھا۔ جغرافیائی علاقوں کی نسلی ساخت مطالعات نے اس بات کا جائزہ لیا ہے کہ نسلی/نسلی طور پر متنوع علاقوں، اکثر بڑے شہروں کے محلوں میں، زیادہ یکساں علاقوں کے مقابلے میں جرائم کی شرح زیادہ ہے۔ زیادہ تر مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ایک علاقہ جتنا زیادہ نسلی/نسلی طور پر متنوع ہوتا ہے، اس کے جرائم کی شرح اتنی ہی زیادہ ہوتی ہے۔ کسی علاقے میں مختلف نسلوں کی فیصد اور جرائم کی شرحوں کے درمیان تعلقات کا جائزہ لینے والے مطالعات میں عام طور پر یا تو ملک گیر جرائم کی شرحوں سے ملتے جلتے تعلقات پائے گئے ہیں یا کوئی اہم تعلقات نہیں ہیں۔ اکثر مطالعہ کردہ علاقے اور جرم میں سیاہ فام اور ہسپانوی آبادیوں کے درمیان ارتباط ہیں۔ امریکن جرنل آف سوشیالوجی کے ایک مطالعے کے مطابق، پڑوس میں سیاہ فام مردوں کی فیصد اور پڑوس میں جرائم کی شرح کے تصورات کے درمیان ایک مثبت ارتباط موجود ہے، یہاں تک کہ دیگر متعلقہ عوامل اور پڑوس کی خصوصیات کو کنٹرول کرنے کے بعد بھی۔ یہ مطالعہ شکاگو، سیئٹل اور بالٹیمور کے محلوں میں رہائشیوں کے تصورات کے درمیان مردم شماری کے اعداد و شمار اور محکمہ پولیس کے جرائم کے اعداد و شمار کے مقابلے میں کیا گیا تھا۔ سروے کے جواب دہندگان نے مسلسل افریقی امریکیوں کو اعداد و شمار اور اعداد و شمار کے مقابلے میں تشدد کا زیادہ شکار قرار دیا جس سے یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ کالوں کا زیادہ ممکنہ مجرموں کے طور پر دقیانوسی تصور امریکیوں کے اجتماعی شعور اور سماجی اصولوں میں گہرائی سے جڑا ہوا ہے۔ اس طرح کے اعداد و شمار ممکنہ تعلق کو ظاہر کر سکتے ہیں، لیکن نسل اور نسل کے ساتھ اوورلیپ ہونے والے متعدد دیگر ارتباط پذیر عوامل کی وجہ سے عملی طور پر بے نتیجہ ہیں۔ رجحانات کچھ مطالعات نے حالیہ دنوں میں پرتشدد جرائم میں چھوٹی نسلی عدم مساوات کی دلیل دی ہے۔ تاہم، 1980-2008 کے سرکاری اعداد و شمار کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ سفید فام پرتشدد جرائم کے مقابلے میں سیاہ فام پرتشدد جرائم میں کمی ان پچھلے مطالعات کا ایک نمونے ہو سکتا ہے، جس کی وجہ اس کے مقابلے میں ہسپانوی مجرموں کو سفید فام شمار کیا گیا تھا۔ ہسپانوی آبادی تیزی سے بڑھ رہی ہے اور ہسپانوی لوگوں میں تشدد کی شرح گوروں کے مقابلے زیادہ ہے لیکن کالوں کے مقابلے میں کم ہے۔ دیگر اعداد و شمار حالیہ برسوں میں نسلی عدم مساوات میں حقیقی کمی کی نشاندہی کرتے ہیں۔ 1980 کی دہائی اور 1990 کی دہائی کے اوائل میں سیاہ فام/سفید (بشمول ہسپانوی) قید کی عدم مساوات 1990 کی دہائی کے اوائل میں عروج پر پہنچ گئیں جب نئے داخلوں کی ایک چھوٹی اکثریت سیاہ فام تھی۔ 2000 کے مقابلے میں، حالیہ دہائیوں میں سیاہ فاموں اور گوروں اور ہسپانوی اور گوروں دونوں کے درمیان جیلوں اور جیلوں میں عدم مساوات میں معمولی کمی واقع ہوئی ہے۔ 2000 اور 2019 کے درمیان، مرد ریاستی اور وفاقی قیدیوں کے درمیان فی کس عدم مساوات کا تناسب سیاہ فاموں اور غیر ہسپانوی گوروں کے درمیان 7.7 سے کم ہو کر 5.7 ہو گیا اور ہسپانوی اور غیر ہسپانوی گوروں کے درمیان 2.7 سے کم ہو کر 2.5 ہو گیا۔ 2005 اور 2018 کے درمیان دونوں جنسوں کے جیل قیدیوں پر غور کرتے وقت عدم مساوات میں کمی زیادہ واضح تھی جب سیاہ فاموں اور غیر ہسپانوی گوروں کے درمیان فی کس عدم مساوات کا تناسب 4.8 سے گھٹ کر 3.2 ہو گیا اور ہسپانوی اور غیر ہسپانوی گوروں کے درمیان 1.6 سے 1.0 ہو گیا۔ اسی طرح، قتل عام کے شکار ہونے کی نسلی عدم مساوات میں کمی دیکھی جا سکتی ہے حالانکہ ہسپانوی اور غیر ہسپانوی گوروں کے درمیان بہت زیادہ حد تک۔ 1990 اور 2019 کے درمیان سی ڈی سی کے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے، ہسپانوی اور غیر ہسپانوی گوروں کے درمیان قتل کی شرح کا تناسب 4.5 سے 2.0 اور کالوں اور غیر ہسپانوی گوروں کے درمیان 9.9 سے 8.3 ہو گیا۔ جب غیر آتشیں ہتھیاروں سے ہونے والے قتل عام کے متاثرین کی شرحوں پر غور کیا جائے تو نسلی عدم مساوات کا تناسب 1990 اور 2019 کے درمیان بہت اہم ہے، سیاہ فاموں اور غیر ہسپانوی گوروں کے درمیان 7.0 سے 3.3 اور ہسپانوی اور غیر ہسپانوی گوروں کے درمیان 3.4 سے 1.3 تک گر رہا ہے۔ نسلی تضادات کی وضاحتیں قانون نافذ کرنے والے اداروں کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ پولیس کے طریقوں، جیسے نسلی پروفائلنگ، اقلیتوں کی آبادی والے علاقوں میں حد سے زیادہ پولیسنگ اور گروپ میں تعصب کے نتیجے میں جرائم کے مشتبہ افراد میں نسلی اقلیتوں کی غیر متناسب تعداد بڑھ سکتی ہے۔ جب حادثات کے بعد ٹریفک کے حوالہ جات کی بات آتی ہے تو گروپ میں تعصب کا مشاہدہ کیا گیا ہے، کیونکہ ایک ریاست میں سیاہ فام اور سفید فام پولیس کو اپنی ہی نسل کے مشتبہ افراد کے لیے زیادہ نرم پایا گیا، جس کے نتیجے میں 3 فیصد تضاد پایا گیا۔ امریکن سول لبرٹیز یونین کی 2013 کی ایک رپورٹ سے پتہ چلا ہے کہ سیاہ فاموں کو "سفید فاموں کے مقابلے میں چرس رکھنے کے الزام میں گرفتار ہونے کا امکان 7.73 گنا زیادہ ہے"، حالانکہ "سیاہ فام اور سفید فام لوگ اسی شرح پر چرس سمیت منشیات کا استعمال کرتے ہیں"۔ جریدے نیچر میں 2020 کی ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ سیاہ فام ڈرائیوروں کو سفید فام ڈرائیوروں کے مقابلے میں زیادہ بار روکا جاتا تھا، اور یہ کہ جس حد تک پولیس نے سیاہ فام اور ہسپانوی ڈرائیوروں کو تلاش کرنے کا فیصلہ کیا وہ گوروں کے مقابلے میں کم تھا (اس شرح کو دیکھتے ہوئے جس پر ممنوعہ پایا گیا تھا۔ تلاش میں)۔ شمالی کیرولائنا میں 20 ملین سے زیادہ ٹریفک اسٹاپوں کے تجزیے سے پتہ چلتا ہے کہ سیاہ فاموں کے ٹریفک اسٹاپوں کے لیے پولیس کے ذریعے گوروں کو کھینچنے کے مقابلے میں دوگنا سے زیادہ امکان تھا، اور اس اسٹاپ کے بعد سیاہ فاموں کی تلاشی لینے کا امکان زیادہ تھا۔ اس امکان میں کوئی خاص فرق نہیں تھا کہ ہسپانوی باشندوں کو کھینچ لیا جائے گا، لیکن گوروں کے مقابلے میں ٹریفک اسٹاپ کے بعد ہسپانوی باشندوں کی تلاش کا امکان بہت زیادہ تھا۔ جب مطالعہ اعلی جرائم والے علاقوں میں تلاشی کے لیے کنٹرول کیا گیا، تب بھی یہ پایا گیا کہ پولیس نے غیر متناسب طور پر سیاہ فام افراد کو نشانہ بنایا۔ یہ نسلی عدم مساوات خاص طور پر نوجوان مردوں کے لیے واضح تھیں۔ مطالعہ سے پتہ چلا کہ جن گوروں کی تلاشی لی گئی ان میں کالوں اور ہسپانوی لوگوں کے مقابلے ممنوعہ سامان لے جانے کا امکان زیادہ تھا۔ رائے دہندگان کی طرف سے گروپ میں تعصب کو ممکنہ طور پر عدم مساوات کا سبب بننے کے طور پر بھی تجویز کیا گیا ہے، کیونکہ رائے دہندگان اپنے گروپ میں کی جانے والی مجرمانہ کارروائیوں کو نظر انداز کرتے ہیں اور اس طرح ان علاقوں میں زیادہ نفاذ کے لیے ووٹ دیں گے جہاں اقلیتی آبادی گروپ میں نرمی کی کمی کی وجہ سے زیادہ ہے، جس سے نظام انصاف میں نسلی عدم مساوات کی اجازت ملتی ہے چاہے حکام غیر جانبدار ہوں۔ جرنل آف امپیریکل لیگل اسٹڈیز میں 2018 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ ٹیکساس میں قانون نافذ کرنے والے افسران جو مبہم الفاظ والے قانون کی وجہ سے دکانوں سے چوری کرنے والوں پر دو قسم کے جرائم (ایک زیادہ سنگین، ایک کم) کا الزام لگا سکتے ہیں، وہ سیاہ فاموں اور ہسپانوی لوگوں پر زیادہ سنگین جرم کا الزام لگانے کا امکان رکھتے ہیں۔ 2019 کے ایک مطالعے میں، جس نے 25 سال کے عرصے میں ہر امریکی شیرف کے نسلی میک اپ کے ڈیٹا سیٹ کا استعمال کیا، پتہ چلا کہ "سفید فام شیرف کے تحت سیاہ فام اور سفید فام گرفتاریوں کا تناسب نمایاں طور پر زیادہ ہے" اور یہ کہ اثرات "کم سنگین جرائم کے لیے گرفتاریوں اور سیاہ فام جرائم کی اقسام کو نشانہ بنانے سے کارفرما" دکھائی دیتے ہیں۔ نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف اسٹینڈرڈز اینڈ ٹیکنالوجی کے 2019 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ چہرے کی شناخت کے نظام میں نسلی اقلیتوں کے چہروں کی غلط شناخت کا امکان کافی زیادہ تھا۔ کچھ نسلی گروہ، جیسے ایشیائی-امریکی اور افریقی-امریکی، سفید فام مردوں کے مقابلے میں غلط شناخت کا 100 گنا زیادہ امکان رکھتے تھے۔ نیشنل اکیڈمی آف سائنسز کے جریدے پروسیڈنگز میں 2018 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ لمبے نوجوان سیاہ فام مردوں کو خاص طور پر قانون نافذ کرنے والے اداروں کی طرف سے بلاجواز توجہ ملنے کا امکان ہے۔ اس کے علاوہ مصنفین نے "قد کے تصورات اور سیاہ فام مردوں کے لیے خطرے کے تصورات کے درمیان ایک معقول تعلق پایا، خاص طور پر ان لوگوں کے لیے جو اس دقیانوسی تصورات کی تائید کرتے ہیں کہ سیاہ فام لوگ سفید فام لوگوں کے مقابلے میں زیادہ خطرناک ہیں۔" بچپن میں تشدد کی نمائش تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ بچپن میں تشدد کی نمائش سے پرتشدد رویے میں ملوث ہونے کے امکانات میں نمایاں اضافہ ہوتا ہے۔ جب مطالعات بچپن میں تشدد کی زد میں آنے پر قابو پاتے ہیں، تو سیاہ فام اور سفید فام مردوں کے پرتشدد رویے میں ملوث ہونے کا امکان یکساں ہوتا ہے۔ سفید فام اور سیاہ فام خاندانوں میں بچوں کے ساتھ بدسلوکی میں کوئی بڑا فرق نہیں ہے سوائے $6,000-$11,999 آمدنی کی حد کے (جو ریاستہائے متحدہ میں غربت کی حد کے تحت آتا ہے)۔ آسٹریلیا میں ہونے والی ایک تحقیق میں بچپن کے استحصال سے بعد کی زندگی میں غربت سے براہ راست تعلق ظاہر ہوا۔ اگرچہ ریاستہائے متحدہ اور آسٹریلیا میں غربت ایک جیسی نہیں ہے، لیکن بعد کی زندگی میں بچپن کے بدسلوکی کے منفی اثرات کے بارے میں عمومی تفہیم پائی گئی ہے، ان میں سے بہت سے اثرات غربت میں معاون عوامل ہیں۔ اینا ایزر کا لکھا ہوا ایک میٹا تجزیہ ان نقصانات کا جائزہ لیتا ہے جن کا سامنا بچوں کو پڑوس میں اکثر ہونے والے تشدد کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ شہری پبلک اسکول کے نظام میں چھٹی، آٹھویں اور دسویں جماعت کے 2,248 طلباء کے ایک سروے میں، "شواب اسٹون ایٹ ال (1995) نے پایا کہ 40 فیصد نوجوانوں نے پچھلے سال شوٹنگ یا چھرا گھونپنے کی اطلاع دی۔ اعلی سطح کے تشدد کا شکار ہونے والے بچوں کے سیاہ فام اور/یا لاطینی ہونے کا امکان زیادہ تھا۔ "بچوں کے نتائج میں فرق کا مشاہدہ کرنے کے لیے اینووا کا استعمال کرتے ہوئے، یہ پایا گیا کہ تشدد کی نمائش جسمانی جارحیت کا استعمال کرنے کی آمادگی، خطرے کے بارے میں کم ادراک، مستقبل کی کم توقعات، نشہ آور اشیاء کے استعمال اور کم تعلیمی کامیابی سے وابستہ ہے۔ لاس اینجلس فیملی اینڈ نیبرہوڈ اسٹڈی (ایل اے فینز) نے لاس اینجلس کے تمام محلوں کے نمائندہ نمونے کا مطالعہ کیا اور ان حالات اور حالات کا جائزہ لیا جن میں ہر خاندان رہ رہا تھا۔ خاندانوں کو تصادفی طور پر ہر محلے کے اندر منتخب کیا گیا اور بالغوں، دیکھ بھال کرنے والوں اور بچوں کے ساتھ انٹرویو کیے گئے۔ 21 فیصد بچوں نے پرتشدد ساتھیوں کی اطلاع دی جو گروہوں کا حصہ تھے، 11 فیصد نے لوٹ مار کی اطلاع دی، اور 8 فیصد نے پچھلے سال کے اندر شوٹنگ دیکھنے کی اطلاع دی۔ ضمانت پوسٹ کرنے میں ناکامی نیو یارک شہر میں جرائم کا جائزہ لینے والے جرنل آف لاء اینڈ اکنامکس میں 2017 کے ایک مطالعے کے مطابق، "اقلیتی مدعا علیہان کے درمیان مقدمے سے پہلے کی حراست کی اعلی شرح جیل کی سزا کی شرح میں سیاہ فام سفید فام فرق کے 40 فیصد اور ہسپانوی سفید فام فرق کے 28 فیصد کی وضاحت کرتی ہے۔" مقدمے سے پہلے کی حراست میں رکھے گئے افراد کی اکثریت کو اس لیے رکھا جا رہا ہے کیونکہ وہ ضمانت پوسٹ کرنے کے متحمل نہیں ہو سکتے۔ مقدمے سے پہلے کی حراست میں رکھے گئے افراد کو کئی وجوہات کی بناء پر جرم قبول کرنے کے لیے زیادہ ترغیبات کا سامنا کرنا پڑتا ہے (چاہے وہ بے گناہ ہی کیوں نہ ہوں)، جس کی وجہ سے ان افراد کے لیے سزا کی شرح زیادہ ہوتی ہے۔ سماجی و اقتصادی عوامل سیاہ فام جرائم کی اعلی شرحوں میں ساختی عوامل کے کردار کی حمایت کرنے والے ثبوت متعدد مطالعات سے ملتے ہیں۔ مثال کے طور پر، رابرٹ جے سیمپسن نے اطلاع دی ہے کہ سیاہ فاموں میں پرتشدد جرائم کی شرح اتنی زیادہ ہونے کی زیادہ تر وجوہات بنیادی طور پر بے روزگاری، معاشی محرومی اور خاندانی انتشار سے پیدا ہوتی ہیں۔ خاص طور پر، انہوں نے پایا کہ "ملازم سیاہ فام مردوں کی کمی سیاہ فام برادریوں میں خواتین کی سربراہی میں خاندانوں کے پھیلاؤ میں اضافہ کرتی ہے" اور اس طرح کے خاندانوں کے بڑھتے ہوئے پھیلاؤ کے نتیجے میں خاندانی خلل پیدا ہوتا ہے جس سے سیاہ فام قتل اور ڈکیتی کی شرح میں نمایاں اضافہ ہوتا ہے۔ سیمپسن، اور دیگر۔ اور فلپس نے اطلاع دی ہے کہ سیاہ فام سفید فام قتل عام کا کم از کم نصف مجرمانہ فرق ساختی پڑوس کے عوامل جیسے والدین کی ازدواجی حیثیت اور سماجی سیاق و سباق سے منسوب ہے۔ متعدد دیگر مطالعات میں سیاہ فام جرائم کی شرح اور ساختی عوامل، جیسے کہ واحد والدین والے خاندانوں اور ساختی عدم مساوات کے درمیان تعلق پایا گیا ہے۔ اگرچہ سیاہ فاموں اور ہسپانوی اور جرائم کے درمیان ارتباط ہے، لیکن اعداد و شمار جرم اور کسی بھی نسلی گروہ کے مقابلے میں غربت اور جرائم کے درمیان بہت زیادہ مضبوط تعلق کا اشارہ کرتے ہیں، جب صنف کو مدنظر رکھا جاتا ہے۔ جرم اور طبقے کے درمیان براہ راست ارتباط، جب صرف نسل کے لیے فیکٹرنگ کی جاتی ہے، تو نسبتا کمزور ہوتا ہے۔ جب جنس اور خاندانی پس منظر کو مدنظر رکھا جاتا ہے، تو طبقے کا تعلق نسل یا نسل سے زیادہ جرم سے ہوتا ہے۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ کم سماجی و اقتصادی حیثیت والے علاقوں میں نسلی ساخت سے قطع نظر نوجوان اور بالغ مردوں کے ساتھ جرائم کا سب سے بڑا تعلق ہو سکتا ہے، حالانکہ خواتین پر اس کا اثر نہ ہونے کے برابر ہے۔ کولمبس، اوہائیو کے اعداد و شمار کو دیکھتے ہوئے 1996 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ شہر کے محلوں میں نقصانات میں فرق سیاہ فاموں اور گوروں کے درمیان جرائم کی شرح میں فرق کی اکثریت کی وضاحت کرتا ہے، اور نابالغوں میں پرتشدد جرائم کو دیکھنے والے 2003 کے دو مطالعات اسی طرح کے نتائج پر پہنچے۔ ہاؤسنگ علیحدگی 1996 کے ایک مطالعے میں سیاہ فام سفید فام مقامی تنہائی اور سیاہ فام تشدد کی شرحوں کے درمیان ایک مضبوط تعلق پایا گیا، جو اس مفروضے کے مطابق ہے کہ علیحدگی سیاہ فام جرائم کی اعلی شرحوں کا ذمہ دار ہے۔ متعدد دیگر مطالعات بھی اسی طرح کے نتائج پر پہنچے ہیں۔ تاہم، ارتباط وجہ کے برابر نہیں ہے، اور سیاہ فام برادریوں میں غیر متناسب طور پر زیادہ جرائم کی شرح-نیز ان کی علیحدگی کی وجہ-کو متعدد بنیادی علامات سے منسوب کیا جا سکتا ہے۔ مزید برآں، "ہیگن اور پیٹرسن (1995) مزید تجویز کرتے ہیں کہ مرتکز غربت کے طبقات میں نسلی اقلیتوں کی علیحدگی تعلیمی اور روزگار کے مواقع کو کم کرنے میں معاون ہے، جس کے نتیجے میں جرائم اور جرائم کے امکانات میں اضافہ ہوتا ہے۔" سماجی و ثقافتی عوامل امریکی نوعمروں میں، تشدد میں سیاہ فام اور سفید فام فرق کا سبب خاندانی آمدنی میں فرق اور اسکول میں منحرف ساتھیوں کے ساتھ میل جول ہے۔ وجہ کے مجرمانہ نظریات تاریخی طور پر، جرائم کے اعداد و شمار نے ریاستہائے متحدہ میں نسل اور جرم کے درمیان تعلقات کی بحث میں مرکزی کردار ادا کیا ہے۔ چونکہ انہیں نہ صرف کیے گئے جرائم کی اقسام کے بارے میں، بلکہ جرائم میں ملوث افراد کے بارے میں بھی معلومات ریکارڈ کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے، جرائم کے ماہرین اور ماہرین سماجیات جرائم سے متعلق مظاہر جیسے کہ شکار، گرفتاری، قانونی چارہ جوئی، سزاؤں اور قید کی نسلی آبادی کے بارے میں عمومی بیانات دینے کے لیے جرائم کی شرح کے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہیں اور جاری رکھتے ہیں۔ وجہ کے حوالے سے ان کے خیالات سے قطع نظر، اسکالرز تسلیم کرتے ہیں کہ گرفتاری اور استحصال کی رپورٹوں میں کچھ نسلی اور نسلی اقلیتوں کی غیر متناسب نمائندگی کی جاتی ہے جو جرائم کی شرح کے اعداد و شمار مرتب کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہیں۔ تاہم، اس عدم تناسب کی وجوہات کے بارے میں بہت بحث ہے۔ ماہر سماجیات اورلینڈو پیٹرسن نے ان تنازعات کو لبرل اور قدامت پسند جرائم کے ماہرین کے درمیان تنازعات کے طور پر بیان کیا ہے جس میں ہر کیمپ کازل نیٹ کے باہمی خصوصی پہلوؤں پر توجہ مرکوز کرتا ہے، لبرل زیر بحث گروہوں کے بیرونی عوامل پر توجہ مرکوز کرتے ہیں اور قدامت پسند اندرونی ثقافتی اور طرز عمل کے عوامل پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ نسل اور جرائم کے درمیان تعلق 19 ویں صدی کے آخر میں بشریاتی جرمیات کے ظہور کے بعد سے جرائم کے ماہرین کے لیے مطالعہ کا ایک شعبہ رہا ہے۔ اطالوی اسکول آف کرائمولوجی کے بانی سیزر لومبروسو نے استدلال کیا کہ مجرمانہ طرز عمل نسل سمیت حیاتیاتی عوامل کی پیداوار ہے۔ وہ نسل اور جرم کے درمیان براہ راست تعلق کا دعوی کرنے والے پہلے جرائم کے ماہرین میں سے تھے۔ اس حیاتیاتی نقطہ نظر، جسے بعض اوقات نسل پرستانہ اور تیزی سے غیر مقبول کے طور پر دیکھا جاتا ہے، کو 20 ویں صدی کے اوائل کے اسکالرز نے تنقید کا نشانہ بنایا، جن میں فرانسس کیلر، جوہان تھورسٹن سیلین اور ولیم ڈو بوئس شامل تھے، جنہوں نے استدلال کیا کہ دیگر حالات، جیسے سماجی اور معاشی حالات، مرکزی عوامل تھے جو نسل سے قطع نظر، مجرمانہ رویے کا باعث بنے۔ ڈو بوئس نے فوجداری انصاف کے نظام میں کالوں کی غیر متناسب نمائندگی کی وجوہات کا سراغ عام طور پر سیاہ فام غلاموں کی آزادی اور خاص طور پر مجرموں کو لیز پر دینے کے پروگرام سے لگایا۔ 1901 میں، انہوں نے لکھا: ایسے کوئی قابل اعتماد اعداد و شمار موجود نہیں ہیں جن کے لیے کوئی محفوظ طریقے سے اپیل کر سکے کہ آزاد شدہ غلاموں میں جرائم میں بالکل اضافے کی پیمائش کی جا سکے۔ جنوب میں تمام قیدیوں میں سے تقریبا ستر فیصد سیاہ فام ہیں ؛ تاہم، اس کی جزوی وضاحت اس حقیقت سے ہوتی ہے کہ ملزم نیگرو اب بھی آسانی سے سزا یافتہ ہیں اور انہیں طویل سزائیں ملتی ہیں، جبکہ گورے اب بھی آپس میں بہت سے جرائم کی سزا سے بچتے رہتے ہیں۔ اور پھر بھی اس سب کی اجازت دیتے ہوئے، اس میں کوئی معقول شک نہیں ہو سکتا لیکن یہ کہ جنوب میں [خانہ جنگی] کے بعد سے سیاہ فام مجرموں، روفروں اور نیئر ڈو ویلز کا ایک طبقہ پیدا ہوا ہے جو اپنے ساتھیوں، سیاہ فام اور سفید دونوں کے لیے خطرہ ہیں۔ اس کے بعد جو بحث ہوئی وہ 20 ویں صدی کے آخر تک بڑی حد تک علمی رہی، جب نسل اور جرم کے درمیان تعلق جرمیات میں خصوصی مطالعہ کا ایک تسلیم شدہ شعبہ بن گیا۔ ٹیکساس سدرن یونیورسٹی میں جسٹس ایڈمنسٹریشن کی پروفیسر ہیلن ٹی گرین، اور پنسلوانیا اسٹیٹ یونیورسٹی میں فوجداری انصاف کے پروفیسر شان ایل گیبیڈن نوٹ کرتے ہیں کہ جرائمیات اور فوجداری انصاف کے بہت سے پروگراموں میں اب نسل اور جرم کے درمیان تعلقات کے موضوع پر انتخابی کورسز کی ضرورت ہوتی ہے یا پیش کیے جاتے ہیں۔ کازشن کنفلیکٹ تھیوری کنفلیکٹ تھیوری کے جدید نظریات کو "نسل اور جرائم کے اسکالرز کے درمیان سب سے مشہور نظریاتی ڈھانچے میں سے ایک" سمجھا جاتا ہے۔ ایک یک سنگی نظریہ کے بجائے، تنازعات کا نظریہ قریب سے متعلق نظریات کے ایک گروپ کی نمائندگی کرتا ہے جو بنیادی مفروضوں کے مشترکہ سیٹ پر کام کرتے ہیں۔ مجرمانہ رویے کے ایک عمومی نظریہ کے طور پر، تنازعہ کا نظریہ تجویز کرتا ہے کہ جرم اس تنازعہ کا ایک ناگزیر نتیجہ ہے جو معاشرے کے اندر مسابقتی گروہوں کے درمیان پیدا ہوتا ہے۔ اس طرح کے گروہوں کی تعریف کئی عوامل کے ذریعے کی جا سکتی ہے، جن میں طبقہ، معاشی حیثیت، مذہب، زبان، نسل، نسل یا اس کا کوئی مجموعہ شامل ہے۔ مزید برآں، تنازعات کا نظریہ تجویز کرتا ہے کہ اگر معاشرے کے ڈھانچے کو تبدیل کیا جائے تو جرائم کو بڑے پیمانے پر ختم کیا جا سکتا ہے۔ تنازعات کے نظریہ کی شکل جو معاشیات کے کردار پر زور دیتی ہے، کارل مارکس کے کام سے بہت زیادہ متاثر ہوتی ہے اور بعض اوقات اسے مارکسی جرمیات کہا جاتا ہے، جرم کو سرمایہ دارانہ معاشرے میں موروثی مقابلے سے پیدا ہونے والی عدم مساوات کے فطری ردعمل کے طور پر دیکھتی ہے۔ سماجی تنازعات کے اس پہلو پر زور دیتے ہوئے ماہرین سماجیات اور مجرمانہ ماہرین کا کہنا ہے کہ مسابقتی معاشرے میں جس میں اشیا کی تقسیم میں عدم مساوات ہے، وہ گروہ جن کی اشیا تک محدود یا محدود رسائی ہے، ان کے جرائم کی طرف مائل ہونے کا امکان زیادہ ہوگا۔ ڈچ جرائم کے ماہر ولیم ایڈریان بونگر، جو جرائم کے مسئلے پر معاشی عزم کے اصولوں کو لاگو کرنے والے پہلے اسکالرز میں سے ایک ہیں، نے استدلال کیا کہ سرمایہ داری میں پائی جانے والی ایسی عدم مساوات بالآخر معاشرے کی تمام سطحوں پر، خاص طور پر غریبوں میں جرائم کے ظہور کی ذمہ دار ہے۔ اگرچہ اس طرز فکر کو ایک یوٹوپین سوشلسٹ معاشرے کے قیام کی ضرورت کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے، لیکن یہ خیال کہ جرائم کی شرح کے اعداد و شمار میں اقلیتی نمائندگی میں پائے جانے والے عدم تناسب کو منظم معاشی نقصان کے نتیجے میں سمجھا جا سکتا ہے، بعد کی نسلوں میں تیار ہونے والے بہت سے نظریات میں اپنا راستہ تلاش کر لیا۔ ثقافتی تنازعات کا نظریہ، جو ماہر سماجیات تھورسٹن سیلین کے اہم کام سے ماخوذ ہے، ثقافتی گروہوں کی تشکیل اور ان کے تعامل کے ذریعے پیدا ہونے والے تنازعات میں طرز عمل کے ثقافتی طور پر قبول شدہ اصولوں کے کردار پر زور دیتا ہے۔ ثقافتی تنازعہ کا نظریہ استدلال کرتا ہے کہ کسی بھی معاشرے میں سب سے زیادہ طاقت رکھنے والا گروہ اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ ان کی اقدار، روایات اور طرز عمل، جنہیں سیلین نے "طرز عمل کے اصول" کہا ہے، وہ ہیں جن کی تعمیل کرنے پر معاشرے کے دیگر تمام افراد مجبور ہیں، اور کوئی بھی عمل جو غالب گروہ کے مفادات سے متصادم ہے، اس کی شناخت منحرف اور/یا مجرم نوعیت کے طور پر کی جاتی ہے۔ سیلن کے اصل خیالات پورے 20 ویں صدی میں تیار ہوتے رہے، خاص طور پر 1950 کی دہائی میں جارج وولڈ اور 1960 کی دہائی میں آسٹن ترک کے ذریعے، اور عصری بحث پر اثر انداز ہوتے رہے۔ گریگوری جے ہاورڈ، جوشوا ڈی فریلیچ اور گریم آر نیومین کا حالیہ کام دنیا بھر میں تارکین وطن اور اقلیتی جرائم کے مسئلے پر ثقافتی تنازعات کے نظریہ کا اطلاق کرتا ہے۔ ان کی تحقیق کے مطابق، اگرچہ ثقافتی طور پر یکساں گروہوں کو بہت کم یا کوئی ثقافتی تنازعہ کا سامنا نہیں کرنا پڑتا ہے، کیونکہ تمام ممبران "طرز عمل کے اصولوں" کے ایک ہی سیٹ کا اشتراک کرتے ہیں، ثقافتی طور پر متنوع گروہ، جیسے کہ بڑی تارکین وطن آبادی والے جدید صنعتی ممالک، ثقافتی اصولوں کے سیٹوں کے درمیان سخت مقابلہ ظاہر کرتے ہیں، جس کے نتیجے میں، تشدد اور جرائم میں اضافہ ہوتا ہے۔ یہ دعوی کیا جاتا ہے کہ جن معاشروں کی آبادی میں ثقافتی تنوع کی سطح زیادہ ہے، ان میں پرتشدد جرائم کی شرح زیادہ ہونے کا امکان ہے۔ مارون وولف گینگ، ہیوبرٹ بلاکاک اور ولیم چیمبلس جیسے تنازعات کے تھیوریسٹوں کے مطابق جرائم کے اعداد و شمار اور جیل کی آبادی میں نسلی اقلیتوں کی غیر متناسب نمائندگی گرفتاریوں، قانونی چارہ جوئی اور سزا میں نسل اور طبقے سے متاثر عدم مساوات کا نتیجہ ہے نہ کہ مجرمانہ سرگرمیوں میں حقیقی شرکت میں فرق، ایک ایسا نقطہ نظر جو تنقیدی نسل کے نظریہ کے حامیوں نے بھی اختیار کیا ہے۔ بحث کی اس لائن کو عام طور پر نسل سے متعلق مسائل کے لیے ایک وسیع تر نقطہ نظر کے حصے کے طور پر دیکھا جاتا ہے جسے امتیازی تھیسس کہا جاتا ہے، جو یہ فرض کرتا ہے کہ اقلیتی نسلی پس منظر کے لوگوں کے ساتھ متعدد سرکاری اداروں میں ہونے والے سلوک میں فرق، بشمول فوجداری انصاف، تعلیم اور صحت کی دیکھ بھال کے نظام، واضح نسلی امتیازی سلوک کا نتیجہ ہے۔ اس نظریے کی مخالفت غیر امتیازی مقالہ ہے، جو ان اداروں کو اس طرح کے الزامات سے بچانے کی کوشش کرتا ہے۔ اس وقت جب یہ پہلی بار تجویز کیا گیا تھا، تنازعات کے نظریہ کو زیادہ قائم شدہ مجرمانہ نظریات کے مرکزی دھارے سے باہر سمجھا جاتا تھا، جیسے کہ تناؤ کا نظریہ، سماجی بے ترتیبی کا نظریہ اور تفریقی ایسوسی ایشن کا نظریہ۔ ایسٹرن کینٹکی یونیورسٹی میں مجرمانہ انصاف اور پولیس اسٹڈیز کی ایسوسی ایٹ پروفیسر باربرا ڈی وارنر نوٹ کرتی ہیں کہ حالیہ برسوں میں تنازعات کا نظریہ تنقید کا موضوع رہا ہے۔ حالیہ مطالعات کا دعوی ہے کہ اگرچہ 1960 کی دہائی میں نسل جیسی غیر قانونی خصوصیات سے متعلق حقیقی سزا کے اختلافات ہو سکتے ہیں، لیکن اس وقت کے تنازعات کے تھیوریسٹوں کے بیان کردہ سزا کے امتیازی سلوک اب موجود نہیں ہے۔ تنقید نے عمومی نظریہ کی جانچ کی کمی کی طرف بھی اشارہ کیا ہے۔ اگرچہ نسل، آمدنی کی سطح اور جرائم کی تعدد کو مربوط کرنے کے لیے بہت زیادہ تحقیق کی گئی ہے، عام طور پر کم سنگین مجرمانہ رویے جیسے چوری یا لوٹ مار، تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ نسل، آمدنی کی سطح اور جرائم کی سنگینی کے درمیان کوئی خاص تعلق نہیں ہے۔ اس طرح، تنازعات کے نظریہ کو اقلیتی آبادیوں میں قتل، قتل عام اور عصمت دری جیسے پرتشدد جرائم کی اعلی سطح کا محاسبہ کرنے کی کوشش میں مشکلات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ تناؤ کا نظریہ، جو بڑی حد تک 1930 اور 1940 کی دہائی میں رابرٹ کے مرٹن کے کام سے اخذ کیا گیا ہے، دلیل دیتا ہے کہ معاشرے کے اندر سماجی ڈھانچے جو اس کی آبادی کے حصوں میں عدم مساوات اور محرومیوں کا باعث بنتے ہیں، بالواسطہ طور پر ان طبقات کو جرم کرنے کی ترغیب دیتے ہیں۔ تناؤ کے نظریہ کے مطابق، نسلوں کے درمیان جرائم کی شرح میں فرق رویے میں حقیقی اختلافات کا نتیجہ ہے، لیکن اسے مطلق یا رشتہ دار محرومی کو دور کرنے اور موجودہ مواقع کے ڈھانچے کے مطابق ڈھالنے کی کوشش کے طور پر سمجھا جانا چاہیے۔ سٹرین تھیوری کے لیے ایک حالیہ نقطہ نظر 1990 کی دہائی میں سٹیون ایف میسنر اور رچرڈ روزن فیلڈ نے تجویز کیا تھا۔ اس نظریہ کے اپنے ورژن میں، جسے وہ ادارہ جاتی انومئی تھیوری کہتے ہیں، میسنر اور روزن فیلڈ کا استدلال ہے کہ امریکن ڈریم میں ظاہر ہونے والے مادیت پسندانہ خدشات اور کامیابی کی پیمائش کا غلبہ غیر رسمی سماجی کنٹرول میکانزم اور سپورٹ کے عمل کی تاثیر کو کمزور کرتا ہے، جو کسی بھی طرح سے معاشی فوائد کی حوصلہ افزائی کرتا ہے، قانونی یا غیر قانونی۔ آبادی کے ان طبقات میں جو سب سے زیادہ نسبتا محرومی کا سامنا کرتے ہیں، اس لیے عدم مساوات پر قابو پانے اور نسبتا محرومی کو ختم کرنے کے لیے جرم کی طرف رجوع کرنے کی آمادگی ہے۔ تناؤ کے نظریہ کے ناقدین اس کی کمزوریوں کی طرف اشارہ کرتے ہیں جب اصل مجرمانہ طرز عمل کے نمونوں سے موازنہ کیا جاتا ہے۔ مائیکل آر گوٹفریڈسن اور ٹریوس ہرشچی کا استدلال ہے کہ تناؤ کا نظریہ "مجرمانہ فعل کی نوعیت کی غلط تشریح کرتا ہے، اور اسے ایسی خوبیاں فراہم کرتا ہے جو اس کے پاس نہیں ہیں۔" وہ مزید نشاندہی کرتے ہیں کہ، جب کہ تناؤ کا نظریہ یہ بتاتا ہے کہ مجرموں کو اپنے سے زیادہ فائدہ مند معاشی صورتحال میں لوگوں کو نشانہ بنانا چاہیے، وہ اکثر ان افراد کو نشانہ بناتے ہیں جو ایک ہی معاشی حالات میں رہتے ہیں۔ متعدد مطالعات سے اس بات کے ثبوت ملے ہیں کہ اگنو کا عمومی تناؤ کا نظریہ سیاہ فاموں اور گوروں کے درمیان جرائم میں زیادہ تر فرق کی وضاحت کرتا ہے۔ سماجی بے ترتیبی کا نظریہ سماجی بے ترتیبی کا نظریہ تجویز کرتا ہے کہ جرائم کی اعلی شرح بڑی حد تک متنوع اور غریب سماجی ماحولیات کا نتیجہ ہے۔ نظریہ کے حامی شہری انحطاط کے عمل کی طرف اشارہ کرتے ہیں جو صحت مند شہری برادریوں کے ٹوٹنے میں ایک اہم معاون عنصر ہے جو عام طور پر کئی قسم کے مجرمانہ رویے کے پھیلاؤ کو روکتا ہے۔ غربت سے دوچار محلوں میں موجود اقلیتی ثقافتوں کا تنوع مضبوط سماجی بندھنوں کی تشکیل کو روکتا ہے اور باشندوں کو مثبت معاشرتی تعلقات کو برقرار رکھنے میں دلچسپی نہیں دیتا ہے۔ یہ مشاہدہ کیا گیا ہے کہ بعض شہری علاقوں میں جرائم کے امکانات میں اضافہ ہوتا ہے، جس کی وجہ سے پولیسنگ میں اضافہ ہو سکتا ہے اور گرفتاریوں کے نتیجے میں خاندانی ڈھانچے مزید ٹوٹ سکتے ہیں، جس کے نتیجے میں مزید جرائم ہوتے ہیں۔ سماجی بے ترتیبی کا نظریہ اس تصور کو قائم کرنے میں اہم کردار ادا کرتا رہا ہے کہ مستحکم، ثقافتی طور پر یکساں برادریوں میں نسل سے قطع نظر جرائم اور جرائم کی شرح کم ہے۔ میکرو اسٹرکچرل مواقع کا نظریہ فلپیا سیمنس رپورٹ کرتی ہیں کہ بہت سے مطالعات جنہوں نے انٹرا اور بین نسلی جرائم کی تحقیقات کی ہیں وہ میکرو اسٹرکچرل مواقع کے نظریہ کے ذریعے اس کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتے ہیں جس میں کہا گیا ہے کہ بین نسلی تشدد بنیادی طور پر موقع اور رسائی کا ایک کام ہے۔ اس نظریہ کے مطابق، نسلی جرائم کی شرح اس حقیقت کی وجہ سے نسبتا زیادہ ہے کہ امریکہ کا زیادہ تر حصہ رہائشی طور پر الگ تھلگ ہے۔ وہ نوٹ کرتی ہیں کہ یہ نظریہ پیش گوئی کرتا ہے کہ اگر رہائشی علاقوں کو زیادہ نسلی طور پر مربوط کیا گیا تو نسلی جرائم میں کمی آئے گی اور نسلی جرائم میں اسی کے مطابق اضافہ ہوگا۔ تاہم، وہ یہ بھی نوٹ کرتی ہیں کہ نسلی جرائم کے موضوع پر تمام محققین اس نتیجے سے متفق نہیں ہیں، کچھ دیگر میکرو اسٹرکچرل عوامل کی طرف اشارہ کرتے ہیں، جیسے کہ آمدنی اور تعلیم، جو بین اور نسلی جرائم پر نسل کے اثرات کو مسترد کر سکتے ہیں۔ انتھونی والش نے بین نسلی عصمت دری کی وضاحت کے لیے میکرو اسٹرکچرل مواقع ماڈل کو استعمال کرنے کی کوشش پر تنقید کی ہے جیسا کہ گزشتہ چند دہائیوں میں کیے گئے مطالعات میں کیا گیا ہے، اس بات کی نشاندہی کرتے ہوئے کہ اس طرح کا دفاع براہ راست قتل سے متعلق اعداد و شمار سے متصادم ہے۔ والش کا استدلال ہے کہ میکرو اسٹرکچرل مواقع ماڈل اس بات کی وضاحت کرنے میں مدد کرتا ہے کہ سیاہ فام قاتل تقریبا ہمیشہ سیاہ فام متاثرین کا انتخاب کیوں کرتے ہیں۔ عصمت دری کی اطلاع دینے کی شرحوں میں عدم مساوات ہیں جہاں کچھ نسلوں کے متاثرین کے اعداد و شمار کے لحاظ سے ان کی عصمت دری کی اطلاع دینے کا امکان کم یا زیادہ ہوتا ہے، خاص طور پر مجرم کی نسل کے لحاظ سے۔ امریکہ میں سیاہ فام خواتین میں جنسی زیادتی کی اطلاع دینے کا امکان زیادہ ہوتا ہے جو کسی اجنبی کی طرف سے کیا گیا ہے۔ سیاہ فام خواتین مجموعی طور پر عصمت دری کی کم رپورٹ کرنے کا زیادہ امکان رکھتی ہیں کیونکہ ان کے خود کو مورد الزام ٹھہرانے کا زیادہ امکان ہوتا ہے، انہیں لگتا ہے کہ انہیں مورد الزام ٹھہرایا جائے گا یا انہیں لگتا ہے کہ ان پر یقین نہیں کیا جائے گا۔ سماجی کنٹرول تھیوری، جو جرمیات میں سب سے زیادہ مقبول نظریات میں سے ایک ہے، تجویز کرتا ہے کہ جرم عام طور پر ان افراد کے ذریعہ انجام دیا جاتا ہے جن کے اپنے سماجی ماحول کے ساتھ مضبوط تعلقات یا روابط نہیں ہوتے ہیں۔ ٹریوس ہرشی کے جرائم کی وجوہات (1969) کی بنیاد پر، سماجی تعلقات کے نظریہ نے اس خیال کا آغاز کیا کہ جرائم کے ماہرین مجرمانہ رویے کے پیچھے محرکات کے بارے میں مفید بصیرت حاصل کر سکتے ہیں جو عام طور پر افراد کو جرم سے باز رہنے کی ترغیب دیتے ہیں۔ اس سے یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ آبادی کے ان حصوں میں جہاں اس طرح کے محرک کی کمی ہے، جرائم زیادہ عام ہوں گے۔ ہرشچی نے واضح طور پر یہ ذکر کیا کہ ان کا خیال ہے کہ ان کا نظریہ تمام نسلی حدود کے پار درست ہے، اور اس کے بعد کی تحقیق-امریکہ اور بیرون ملک دونوں میں-اس عقیدے کی تصدیق کرتی دکھائی دیتی ہے۔ سماجی کنٹرول تھیوری کے بنیادی خیال کو وجہ کے کئی دیگر نظریات، خاص طور پر سماجی بے ترتیبی کے نظریہ میں تفصیل سے بیان کیا گیا ہے۔ مجرمانہ رویے کے ایک نظریہ کے طور پر، تشدد کے نظریہ کی ذیلی ثقافت کا دعوی ہے کہ معاشرے میں کچھ گروہ یا ذیلی ثقافتیں موجود ہیں جن میں تشدد کو اس کے مناسب ردعمل کے طور پر دیکھا جاتا ہے، جسے اس ذیلی ثقافت کے تناظر میں، خطرناک حالات کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ ثقافتی ماہر بشریات والٹر بی ملر کے فوکل خدشات کے نظریہ کے کام کی بنیاد پر، جس نے نوعمروں میں جرائم کے پیچھے سماجی میکانزم پر توجہ مرکوز کی، ماہر سماجیات مارون وولف گینگ اور فرانکو فیراکوٹی نے تجویز پیش کی کہ افریقی امریکیوں میں جرائم کی غیر متناسب طور پر اعلی شرح کی وضاحت ان کے پاس ایک منفرد نسلی ذیلی ثقافت ہونے سے کی جا سکتی ہے جس میں تشدد کا تجربہ کیا جاتا ہے اور اسے اس انداز میں سمجھا جاتا ہے جو عام طور پر مرکزی دھارے کی امریکی ثقافت میں مشاہدہ کیا جاتا ہے۔ جہاں تک افریقی امریکیوں میں تشدد کی اس ذیلی ثقافت کی ابتدا کا تعلق ہے، اس نظریہ کو فروغ دینے والے ماہرین سماجیات نے ان کے جنوبی ورثے کی طرف اشارہ کیا ہے۔ جیسا کہ 1960 اور 1970 کی دہائیوں میں کیے گئے متعدد مطالعات میں نوٹ کیا گیا ہے، نسل سے قطع نظر، امریکہ میں قتل کی تقسیم میں ایک روایتی شمال-جنوب تضاد ہے، اور یہ، یہ استدلال کیا گیا تھا، اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ نچلے طبقے کے جنوبی سیاہ فام اور سفید فام تشدد کی ایک ہی ذیلی ثقافت کا اشتراک کرتے ہیں۔ تاہم، تشدد کے نظریہ کی ذیلی ثقافت کی تجرباتی بنیاد کو "انتہائی محدود اور غیر متزلزل" کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ مبینہ طور پر مجرمانہ ذیلی ثقافتی اقدار کی مناسب تشخیص کی کوشش کے لیے بہت کم کام کیا گیا ہے، اور 1970 کی دہائی کے آخر میں کیے گئے متعدد مطالعات نے ان مفروضوں کو غلط ثابت کرنے کا دعوی کیا ہے جن پر تشدد کے نظریہ کی ذیلی ثقافت کا انحصار ہے۔ حال ہی میں، اسکالرز نے اس نظریے کو ممکنہ طور پر نسل پرستانہ نوعیت کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا ہے جس کا مطلب یہ ہے کہ کسی دی گئی نسل یا ثقافت کو "مہذب" کے طور پر اہل ہونے کے لیے کم موزوں یا کم لائق سمجھا جاتا ہے، جس کا بلٹ ان اثر بدلے میں تمام معاشروں کے لیے ایک معروضی معیار کے طور پر دقیانوسی طور پر "سفید" رویے کی نشاندہی کرے گا۔ اس مفروضے پر حال ہی میں بیری لیٹزر نے دوبارہ غور کیا، جس نے تجویز کیا کہ سیاہ فام امریکیوں کو سفید فام جنوبی امریکی آنر کلچر (جس نے خود اس ثقافت کو شمالی برطانیہ کے سفاکانہ اور لاقانون سرحدی علاقے سے تیار کیا تھا) سے تشدد کی ذیلی ثقافت وراثت میں ملی تھی اور جرائم کی شرحوں میں فرق کو جزوی طور پر جنوبی آنر کلچر کے اس عصری مظہر سے سمجھایا جا سکتا ہے۔ لیٹزر کی دلیل کو جرمن لوپیز نے تنقید کا نشانہ بنایا کہ اس نے ثقافت اور جرائم کے درمیان مبینہ وجہ کا مناسب مظاہرہ نہیں کیا، اور 20 ویں صدی میں جرائم کی شرح میں کمی کا محاسبہ نہیں کیا یا لیٹزر کی دلیل کے مقاصد کے لیے "ثقافت" کی تشکیل کی حدود کو واضح طور پر بیان نہیں کیا۔ ۔