Economic voting
سیاسیات میں، اقتصادی ووٹنگ ایک نظریاتی نقطہ نظر ہے جو یہ استدلال کرتا ہے کہ رائے دہندگان کا طرز عمل انتخابات کے وقت ان کے ملک کے معاشی حالات سے بہت زیادہ متاثر ہوتا ہے۔ اس نقطہ نظر کی کلاسیکی شکل کے مطابق، رائے دہندگان موجودہ امیدوار اور پارٹی کے حق میں زیادہ ووٹ دیتے ہیں جب معیشت خراب کارکردگی کے مقابلے میں اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کر رہی ہوتی ہے۔ اس نظریے کی کافی تجرباتی شواہد سے تائید ہوئی ہے۔ ایک کافی ادب موجود ہے جو ظاہر کرتا ہے کہ دنیا کی جمہوریتوں میں، معاشی حالات انتخابی نتائج کی تشکیل کرتے ہیں۔ اقتصادی ووٹنگ کا امکان کم ہوتا ہے جب رائے دہندگان کے لیے معاشی کارکردگی کو مخصوص جماعتوں اور امیدواروں سے منسوب کرنا مشکل ہوتا ہے۔ اقتصادی ووٹنگ پر تحقیق اکانومیٹرک تکنیکوں کا استعمال کرتے ہوئے سیاسیات اور معاشیات کے شعبوں کو یکجا کرتی ہے۔ اقتصادی ووٹنگ کو کئی زمروں میں تقسیم کیا گیا ہے، بشمول پاکٹ بک ووٹنگ (انفرادی خدشات کی بنیاد پر) بمقابلہ سماجی ووٹنگ (بڑے پیمانے پر معیشت پر مبنی)، نیز ماضی سے متعلق ووٹنگ (پچھلے معاشی رجحانات کی بنیاد پر) بمقابلہ ممکنہ ووٹنگ (متوقع مستقبل کے معاشی رجحانات کی بنیاد پر)۔ ریاستہائے متحدہ میں کی گئی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ صدارتی انتخابات میں امریکی ووٹرز سماجیاتی اور ماضی سے متعلق ہوتے ہیں۔ تاہم، جب ریاستہائے متحدہ کے صدارتی انتخابات میں موجودہ امیدوار حصہ نہیں لے رہا ہوتا ہے، تو معاشی ووٹر کا انتخاب بہت زیادہ متوقع ہوتا ہے۔ معاشی ووٹنگ کے نقطہ نظر کے سب سے نمایاں تاثرات میں سے ایک اس وقت سامنے آیا جب بل کلنٹن کی 1992 کی صدارتی مہم کے چیف اسٹریٹجسٹ جیمز کارول نے مہم کے دفتر میں ایک نشان لگایا جس پر لکھا تھا کہ "یہ معیشت ہے، احمق!" ریاستہائے متحدہ میں تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ووٹرز صدارتی، سینیٹ، ایوان، گورنر اور ریاستی قانون ساز انتخابات میں صدر کی پارٹی کو سزا دیتے ہیں جب مقامی معیشت خراب کارکردگی کا مظاہرہ کر رہی ہوتی ہے۔ یہ ظاہر کرنے کے لیے تجرباتی شواہد موجود ہیں کہ ہندوستان میں معاشی ترقی اور مجموعی طور پر دوبارہ انتخابات کے امکانات کے درمیان ایک مثبت تعلق موجود ہے، یعنی ہندوستان میں انتخابی نتائج کے لیے معیشت اہمیت رکھتی ہے۔ جبکہ گپتا اور پنگریا (2014) اور ویشنو اور سوانسن (2015) 2000 کی دہائی میں ارتباط کا جائزہ لیتے ہیں، چنچل کمار شرما اور ولفریڈ سویڈن (2019) ہندوستان میں معاشی حکمرانی اور پارٹی نظام کی تبدیلی کے درمیان ایک زیادہ پائیدار تعلق کا جائزہ لیتے ہیں اور اسے قائم کرتے ہیں۔ چنچل کمار شرما اور ول فرائیڈ سویڈن کے تجویز کردہ اقتصادی حکمرانی کے نظریہ سے پتہ چلتا ہے کہ رائے دہندگان بڑی حد تک کمانڈ-معیشت کے نمونے کے تحت معاشی کامیابی یا ناکامی کے لیے قومی عہدے داروں کو ذمہ دار ٹھہراتے ہیں، لیکن مارکیٹ معیشت کے نمونے کے تحت ریاستی عہدے داروں کو ذمہ دار ٹھہراتے ہیں۔ جیسے جیسے آزاد بازار اصلاحات نے ریاستوں کو اپنی معاشی اور سماجی پالیسیاں تیار کرنے کا اختیار دیا، ذیلی قومی اور نہ کہ قومی سیاسی عہدے دار، جو اکثر علاقائی یا ریاستی جماعتوں کی نمائندگی کرتے تھے، ان ریاستوں کی معاشی زندگی میں ہونے والی تبدیلیوں کے لیے تیزی سے ذمہ دار ٹھہرائے گئے جن پر وہ حکومت کرتے تھے۔ ہریانہ اور مہاراشٹر میں 2019 کے اسمبلی انتخابات کے بعد معاشی مسائل (خاص طور پر بے روزگاری اور ریاست کے موجودہ عہدے داروں کے دور میں مجموعی ترقی کی کمی) کی اہمیت شرما-سویڈن کے مقالے کی توثیق کرتی ہے۔ 2021 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ تمام امریکی صدارتی انتخابات میں معاشی ووٹنگ کے ثبوت جارج واشنگٹن تک واپس آتے ہیں۔ ۔