Nani Palkhivala
نانابھائی "نانی" اردشیر پالکھیوالا (16 جنوری 1920-11 دسمبر 2002) ایک ہندوستانی وکیل اور قانون دان تھے۔ کیسونندا بھارتی بمقابلہ ریاست کیرالہ، آئی سی جیسے مقدمات میں مرکزی وکیل ہونے کے ناطے۔ گولکناتھ اور او آر ایس۔ ریاست پنجاب اور این آر ایس، منرووا ملز بمقابلہ یونین آف انڈیا نے انہیں بین الاقوامی سطح پر پہچان دلائی اور ہندوستان کے ممتاز ترین وکلاء میں سے ایک کے طور پر ان کی ساکھ کو مستحکم کیا۔ 1977 اور 1979 کے درمیان پالکھیوالا نے امریکہ میں ہندوستان کے سفیر کے طور پر بھی خدمات انجام دیں۔ ابتدائی سالوں میں نانی پالکھیوالا 1920 میں بمبئی میں پیدا ہوئے جو اس وقت بمبئی پریذیڈنسی تھی۔ اس کا خاندانی نام اس کے آباؤ اجداد (پارسیوں میں ایک عام رواج) کے پیشے سے ماخوذ ہے، جو پالکی ("پالکھی") بنانے والے تھے۔ انہوں نے ماسٹرز ٹیوٹوریل ہائی اسکول اور بعد میں سینٹ زیویئر کالج، دونوں بمبئی میں تعلیم حاصل کی۔ بتایا گیا کہ اسے ہچکچاہٹ ہوئی تھی۔ کالج میں انہوں نے انگریزی ادب میں ماسٹر کی ڈگری حاصل کی۔ فارغ التحصیل ہونے کے بعد پالکھیوالا نے بمبئی یونیورسٹی میں لیکچرر کے عہدے کے لیے درخواست دی، لیکن انہیں اس عہدے سے نوازا نہیں گیا۔ انہوں نے اپنے تعلیمی کیریئر کو آگے بڑھانے کے لیے اعلی تعلیم کے اداروں میں داخلہ لینے کی کوشش کی۔ چونکہ زیادہ تر کورسز کے لیے داخلے کی مدت بند تھی، اس لیے اس نے گورنمنٹ لا کالج، بمبئی میں داخلہ لیا۔ نانی پالکھیوالا کو 1946 میں بار ایسوسی ایشن میں مدعو کیا گیا اور انہوں نے بمبئی میں مشہور سر جمشید جی بہرمجی کانگا کے چیمبر میں خدمات انجام دیں۔ انہوں نے ایک باوقار بیرسٹر ہونے کی شہرت حاصل کی۔ اور اکثر عدالتوں میں توجہ کا مرکز ہوتا تھا، جہاں قانون کے طلباء اور بار ایسوسی ایشن کے نوجوان ممبران اسے دیکھنے آتے تھے۔ پالکھیوالا کی ابتدائی توجہ تجارتی اور ٹیکس قانون پر تھی۔ سر جمشید جی کے ساتھ مل کر، انہوں نے وہ تحریر کیا جو اس وقت ٹیکس پیشہ ور افراد کے لیے ایک مستند حوالہ کا ذریعہ سمجھا جاتا تھا: انکم ٹیکس کا قانون اور عمل۔ پہلی طباخی کے وقت پالکھیوالا کی عمر 30 سال تھی۔ سر جمشید جی نے بعد میں اعتراف کیا کہ اس کام کا سہرا خصوصی طور پر پالکھیوالا کو جاتا ہے۔ پالکھیوالا کی آئینی اہمیت کے معاملے میں پہلی شرکت 1951 میں ہوئی تھی، جہاں انہوں نے نصرونجی بالسارا بمقابلہ ریاست بمبئی [(1951) بوم 210] کے معاملے میں جونیئر وکیل کے طور پر خدمات انجام دیں، اور بامبے ممنوعہ قانون کی متعدد دفعات کو چیلنج کرنے میں معزز سر نوشیروان انجینئر کی مدد کی۔ سال ختم ہونے سے پہلے، پالکھیوالا خود کئی مقدمات میں بحث کر رہے تھے، لیکن وہ بمبئی ہائی کورٹ کے سامنے آئینی اہمیت کا اپنا پہلا مقدمہ (زمین کے حصول کے قوانین کے جواز کو چیلنج) ہار گئے۔ 1954 تک، بار میں داخلے کے بمشکل 10 سال بعد، پالکھیوالا سپریم کورٹ آف انڈیا کے سامنے بحث کر رہے تھے۔ اس عدالت کے سامنے اپنے پہلے کیس میں (ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 29 (2) اور آرٹیکل 30 کی تشریح سے متعلق، جو مذہبی اقلیتوں کے حقوق کو منظم کرتا ہے) انہوں نے آئین کی غیر خلاف ورزی پر اپنے (بعد میں) مشہور بیانات کو واضح کیا۔ پالکھیوالا میں ترمیم کرنا یا نہ کرنا ہندوستان کے آئین اور اس میں شامل بنیادی اصولوں دونوں کے لیے ایک گہرا احترام، درحقیقت احترام تھا: "آئین کا مقصد قانون کی حکمرانی کے زندہ جذبے کو اس طرح کی رفتار فراہم کرنا تھا کہ ہندوستان میں جمہوریت اور شہری آزادی ہمارے اپنے زمانے سے آگے اور ان دنوں میں برقرار رہ سکے جب ہماری جگہ ہمیں مزید نہیں جان پائے گی۔" نانی نے آئین کو ایک ایسی میراث کے طور پر دیکھا جسے بیک وقت لچکدار ہونے کے ساتھ ساتھ عزت دی جانی چاہیے۔ تھامس جیفرسن کا حوالہ دیتے ہوئے انہوں نے کہا کہ آئین کو "انسانی ذہن کی ترقی کے ساتھ ساتھ" چلنا چاہیے۔ تاہم وہ سیاسی طور پر حوصلہ افزا آئینی ترامیم کے سخت مخالف تھے (ان کا پسندیدہ اقتباس جوزف اسٹوری کا تھا، جس نے کہا: "آئین کو لافانی کے لیے پروان چڑھایا گیا ہے، اگر انسان کا کام منصفانہ طور پر اس طرح کے لقب کی خواہش رکھتا ہے۔ اس کے باوجود، یہ ایک گھنٹے میں حماقت، یا بدعنوانی، یا اس کے واحد محافظوں، لوگوں کی لاپرواہی سے تباہ ہو سکتا ہے۔ ") سپریم کورٹ کے سامنے پالکھیوالا کی کامیابی کا اختتام مشہور کیشوانند بھارتی بمقابلہ ہندوستان میں ہوا۔ ریاست کیرالہ کیس [اے آئی آر 1973 ایس سی 1461، (1973) 4 ایس سی سی 225]: پارلیمنٹ نے عدالتی جائزے کے خلاف کچھ قوانین کو حفاظتی ٹیکے لگانے کے ایک ذریعہ کے طور پر 1951 میں پہلی آئینی ترمیم کے ذریعے آئین میں نویں شیڈول کو شامل کیا تھا۔ آرٹیکل 31 کی دفعات کے تحت، جن میں خود بعد میں کئی بار ترمیم کی گئی تھی، نویں شیڈول میں رکھے گئے قوانین کو اس بنیاد پر عدالت میں چیلنج نہیں کیا جا سکا کہ وہ شہریوں کے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ حفاظتی چھتری میں ریاستی قانون سازوں کی طرف سے منظور کردہ 250 سے زیادہ قوانین کا احاطہ کیا گیا تھا جس کا مقصد زمین کی ملکیت کے سائز کو منظم کرنا اور کرایہ داری کے مختلف نظام کو ختم کرنا تھا۔ نواں شیڈول عدلیہ کو روکنے کے بنیادی مقصد کے ساتھ بنایا گیا تھا-جس نے کئی مواقع پر شہریوں کے جائیداد کے حق کو برقرار رکھا تھا-نہرو حکومت کے زمینی اصلاحات کے ایجنڈے کو پٹری سے اتارنے سے، لیکن اس نے اپنا اصل مقصد ختم کر دیا۔ اب کے مشہور فیصلے میں، 24 اپریل 1973 کو، سپریم کورٹ آف انڈیا کے 13 ججوں پر مشتمل ایک خصوصی بنچ نے 7-6 کی اکثریت سے فیصلہ دیا کہ آئین کا آرٹیکل 368 "پارلیمنٹ کو آئین کے بنیادی ڈھانچے یا فریم ورک کو تبدیل کرنے کے قابل نہیں بناتا ہے۔" اس عمل میں اس نے 27 فروری 1967 کو 11 ججوں کی خصوصی بنچ کے فیصلے کو 6 سے 5 کی اکثریت سے مسترد کر دیا، کہ "پارلیمنٹ کو آئین کے حصہ III میں ترمیم کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے تاکہ بنیادی حقوق کو چھین یا کم کیا جا سکے" (آئی سی۔ گولک ناتھ بمقابلہ ریاست پنجاب، اے آئی آر 1967 ایس سی 1643، (1967) 2 ایس سی جے 486) نے یہ کہتے ہوئے کہ آئین کی کوئی مخصوص شق ترمیم سے محفوظ نہیں ہے، لیکن کوئی ترمیم آئین کے بنیادی ڈھانچے یا اندرونی اتحاد کی خلاف ورزی نہیں کر سکتی۔ عدالت نے "بنیادی ڈھانچہ" نظریہ پیش کیا، جو یہ حکم دیتا ہے کہ آئین کے کسی بھی حصے میں آرٹیکل 368 میں مقرر کردہ طریقہ کار پر عمل کرتے ہوئے ترمیم کی جا سکتی ہے، لیکن کسی بھی حصے میں اس طرح ترمیم نہیں کی جا سکتی کہ آئین کے "بنیادی ڈھانچے کو تبدیل کیا جا سکے"۔ 1975 میں، ہندوستانی ایمرجنسی کے نفاذ کے فورا بعد، 13 ججوں کی بنچ کو جلد بازی میں جمع کیا گیا، اور اس کی صدارت چیف جسٹس اے این نے کی۔ رے اس بات کا تعین کرنے کے لیے کہ اندرا گاندھی کی حکومت کی طرف سے لگائی گئی ترامیم بنیادی ساخت کے نظریہ کے ذریعے کس حد تک محدود تھیں۔ 9 نومبر کے چیف جسٹس کے حکم سے، 10 نومبر کو 13 ججوں کی بنچ نے کیشوانند بھارتی کیس کے جائزے کی سماعت شروع کی۔ بنچ چیف جسٹس اے این پر مشتمل تھا۔ رے، جسٹس ایچ آر۔ کھنہ، کے۔ کے۔ میتھیو، ایم ایچ۔ بیگ، وائی وی۔ چندرچوڑ، پی۔ این۔ بھگوتی، وی آر۔ کرشنا آئیر، پی۔ کے۔ گوسوامی، آر ایس۔ سرکاریا، اے سی گپتا، این ایل۔ انتوالیا، ایم فضل علی اور پی ایم سنگھل۔ 10 اور 11 نومبر کو پالکھیوالا کی قیادت میں سول لبرٹیرین بیرسٹروں کی ٹیم نے کیشوانند کے فیصلے پر نظر ثانی کے لیے مرکزی حکومت کی درخواست کے خلاف مسلسل بحث کی۔ کچھ ججوں نے پہلے ہی دن ان کی دلیل کو قبول کر لیا، دوسروں نے اگلے ہی دن ؛ دوسرے دن کے اختتام تک چیف جسٹس ایک کی اقلیت میں آ گئے۔ 12 نومبر کی صبح چیف جسٹس رے نے سخت لہجے میں اعلان کیا کہ بنچ کو تحلیل کر دیا گیا ہے، اور جج اٹھ کھڑے ہوئے۔ اپنے استعفے کے بعد جسٹس ایچ آر کھنہ (کیشوانند ریویو میں بنچ کے ایک رکن) نے کیشوانند ریویو کیس میں نانی کی وکالت کی تعریف کی اور کہا کہ 'یہ نانی نہیں تھی جس نے بات کی تھی۔ یہ دیوتا تھا جو اس کے ذریعے بول رہا تھا۔ ' جسٹس کھنہ اور دیگر ججوں کا خیال تھا کہ 'ان دو دنوں میں پالکھیوالا کی بول چال اور وکالت کی بلندیاں واقعی بے مثال تھیں اور پالکھیوالا کا کارنامہ شاید کبھی بھی سپریم کورٹ میں برابر نہیں ہوگا'۔ سات سال بعد، منرووا ملز لمیٹڈ بمقابلہ یونین آف انڈیا، [(1980) 3 ایس سی سی 625] میں، پالکھیوالا نے کامیابی کے ساتھ بنچ کو یہ اعلان کرنے کے لیے منتقل کیا کہ آئین کے آرٹیکل 368 کی شق (4) جس میں آئینی ترامیم کا عدالتی جائزہ شامل نہیں ہے، غیر آئینی تھی۔ حقوق کے محافظ نانی پالکھیوالا نے نہ صرف آئین کی تشریح ارادے کے پیغام کے طور پر کی بلکہ اسے اخلاقی جہت کے ساتھ ایک سماجی مینڈیٹ کے طور پر بھی دیکھا۔ جیسا کہ بعد میں انہوں نے پریوی پرس کیس مادھو راؤ جیواجی راؤ سندھیا بمقابلہ یونین آف انڈیا، (1971) 1 ایس سی سی 85 میں کہا: "ہماری جمہوریت کی بقا اور قوم کا اتحاد اور سالمیت اس احساس پر منحصر ہے کہ آئینی اخلاقیات آئینی قانونی حیثیت سے کم ضروری نہیں ہے۔ دھرم (راستبازی ؛ عوامی فرض یا فضیلت کا احساس) عوام کے دلوں میں رہتا ہے ؛ جب یہ وہاں مر جاتا ہے، تو کوئی آئین، کوئی قانون، کوئی ترمیم، اسے بچا نہیں سکتا۔ وہ اظہار رائے کی آزادی اور پریس کی آزادی کے حقوق کے مضبوط حامی تھے۔ اختلاف رائے کو دبانے کی کوشش میں، مرکزی حکومت نے 1972 میں نیوز پرنٹ پر درآمدی کنٹرول نافذ کر دیا۔ سپریم کورٹ کے سامنے کیس میں [بینیٹ کولمین اینڈ کمپنی بمقابلہ یونین آف انڈیا، (1972) 2 ایس سی سی 788]، پالکھیوالا نے دلیل دی کہ نیوز پرنٹ صرف ایک عام شے سے زیادہ ہے: "نیوز پرنٹ اسٹیل کے برابر نہیں ہے۔ اسٹیل سے اسٹیل کی مصنوعات حاصل ہوں گی۔ اخبار جو کچھ بھی سوچتا ہے اسے ظاہر کر دے گا۔ " 1970 کی دہائی میں ریاستی قانون سازی (تعلیم ہندوستانی آئین کے ساتویں شیڈول میں سمورتی فہرست میں شامل ایک موضوع ہے-یعنی مرکزی اور ریاستی حکومتیں دونوں اس پر قانون سازی کر سکتی ہیں) اقلیتی تعلیمی اداروں کے حقوق پر تیزی سے تجاوز کر رہی تھی جو ہندوستانی آئین کے آرٹیکلز کے ذریعے محفوظ ہیں۔ ایک تاریخی معاملے میں [احمد آباد سینٹ زیویئر کالج سوسائٹی بمقابلہ ریاست گجرات، (1974) 1 ایس سی سی 717]، پالکھیوالا نے دلیل دی کہ کسی تعلیمی ادارے کا انتظام کرنے کا ریاستی حکومت کا موجودہ حق بد انتظامی کے حق تک نہیں پھیلا ہے۔ نو ججوں کی بنچ کی اکثریت نے اقلیتوں کے حقوق کو نمایاں طور پر مضبوط کرتے ہوئے ان کی دلیل کو برقرار رکھا۔ ممتاز مقدمات میجر جنرل نیلندر کمار نے اپنی کتاب نانی پالکھیوالا: اے رول ماڈل (یونیورسل/لیکسس نیکسس کے ذریعہ شائع کردہ) میں 140 نمایاں مقدمات درج کیے ہیں جن میں نانی پیش ہوئے، جس میں فریقین کے نام، حوالہ جات، مخالف وکلاء، فیصلہ سنانے والے جج کا نام اور اس میں شامل قانونی نکات کی مختصر تفصیل دی گئی ہے۔ فہرست میں قابل ذکر معاملات پی جے ایرانی، اجم بائی، گجرات یونیورسٹی، ریاستی قانون سازوں کی استثنی سے متعلق آرٹیکل 143 کا معاملہ، کیشوانند بھارتی کیس، برلا کاٹن، بینک نیشنلائزیشن، پریوی پرس، ہربھجن سنگھ ڈھلن، بینیٹ کولمین، سینٹ زیویئرز کالج، اندرا نہرو گاندھی، منرووا ملز، منڈل کیس اور چیف الیکشن کمشنر کا ٹی این شیشن معاملہ ہیں۔ ماہر معاشیات اگرچہ نانی پالکھیوالا آئینی قانون کے سرکردہ ترجمانوں میں سے ایک تھے اور آئین کی طرف سے ضمانت دی گئی شہری آزادیوں کے سب سے پرجوش محافظ تھے، لیکن ان کی میراث میں مذکورہ بالا مستند کتاب، دی لا اینڈ پریکٹس آف انکم ٹیکس بھی شامل ہے، جسے انہوں نے اپنے سرپرست سر جمشید جی بہرمجی کانگا کے ساتھ مل کر تحریر کیا تھا۔ اگرچہ کوئی بھی جو پیچیدہ گندگی یعنی ہندوستانی ٹیکس کوڈ سے نمٹتا ہے وہ ہمیشہ اس کام کو ایک بنیادی حوالہ کے طور پر سمجھے گا، لیکن ٹومی نے بین الاقوامی شناخت بھی حاصل کی ہے اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ میں ٹیکس قانون کے مسودے کے رہنما کے طور پر کام کیا ہے۔ پہلا ایڈیشن 1950 میں شائع ہوا تھا جب پالکھیوالا صرف 30 سال کے تھے، اور آج بھی پرنٹ میں ہے (2014 میں 10 واں ایڈیشن)۔ سر جمشید جی، جنہیں مصنف کے طور پر سب سے پہلے درج کیا گیا ہے، نے شائستگی سے تسلیم کیا کہ اس کا سہرا پالکھیوالا کو جاتا ہے۔ سابق اٹارنی جنرل سولی جے سورابجی، جو کئی سالوں سے نانی کے دوست اور ساتھی ہیں، یاد کرتے ہیں: "اس موضوع کی وضاحت کرنے میں ان کی صلاحیت بجٹ کی پیچیدگیوں کو اپنے ہزاروں سامعین تک پہنچانے میں ان کی ذہانت سے ملتی جلتی تھی۔ ان کی مشہور سالانہ بجٹ تقریروں کا آغاز 1958 میں بمبئی کے گرین ہوٹل نامی ایک پرانے ہوٹل کے ایک چھوٹے سے ہال میں ہوا۔ انہوں نے بغیر نوٹ کے بات کی اور اپنے سامعین کو توجہ دلانے کے لیے ایک گھنٹے سے زیادہ وقت تک حقائق اور اعداد و شمار کو یاد رکھا۔ " سالانہ بجٹ اجلاسوں کو بیان کرتے ہوئے، سورابجی مزید کہتے ہیں: "ان اجلاسوں میں سامعین صنعت کاروں، وکلاء، تاجروں اور عام لوگوں سے لیے گئے تھے۔ نانی کی تقریریں ان کی مختصر اور واضح ہونے کی وجہ سے دلچسپ تھیں۔ ان کی بجٹ تقریریں پورے ہندوستان میں اتنی مقبول ہو گئیں کہ ان کے سامعین اتنے بڑے ہو گئے کہ 20,000 سے زیادہ سامعین کے مطالبے کے مطابق بڑے ہال اور بعد میں بمبئی کے بریبرن اسٹیڈیم کو بک کرنا پڑا۔ یہ مناسب کہا جاتا تھا کہ ان دنوں میں بجٹ کی دو تقریریں ہوتی تھیں، ایک وزیر خزانہ کی اور دوسری نانی پالکھیوالا کی، اور بلاشبہ پالکھیوالا کی تقریر زیادہ مقبول اور مقبول تھی۔ " کتابیں تصنیف قانون اور ہندوستان میں انکم ٹیکس ٹیکس کی مشق ہمارے آئین کی پیمائش کے لیے بنائی گئی سب سے زیادہ ٹیکس والی قومی عدلیہ نے ہندوستان کے انمول ورثے کو مسخ کیا اور تمام مذاہب کے لازمی اتحاد کو بدنام کیا ہم، لوگ ہم، قوم کی پہچان پالکھیوالا کو ماہرین تعلیم، تعلیمی اداروں اور حکومت کی طرف سے بہت زیادہ پہچان ملی۔ 1963 میں پالکھیوالا کو سپریم کورٹ میں نشست کی پیشکش کی گئی، لیکن انہوں نے انکار کر دیا۔ 1968 میں انہیں کانگریس حکومت میں اس وقت کے وزیر قانون گووندا مینن نے اٹارنی جنرل کے عہدے کی پیشکش کی تھی۔ پالکھیوالا اپنی کتاب وی دی نیشن میں بیان کرتے ہیں: "بہت ہچکچاہٹ کے بعد میں راضی ہو گیا۔ جب میں دہلی میں تھا تو میں نے اسے اپنی قبولیت سے آگاہ کیا، اور اس نے مجھے بتایا کہ اعلان اگلے دن کیا جائے گا۔ مجھے خوشی ہوئی کہ بے یقینی کے تکلیف دہ اوقات ختم ہو گئے۔ اچھی نیند ان نعمتوں میں سے ایک ہے جس سے میں نے ہمیشہ لطف اٹھایا ہے۔ اس رات میں بستر پر گیا اور گہری نیند کے اپنے معمول کے کوٹے کا انتظار کر رہا تھا۔ لیکن اچانک اور ناقابل بیان طور پر، میں صبح تین بجے اس واضح یقین کے ساتھ جاگ گیا، اپنے شعور میں ہک کی طرح تیرتا ہوا، کہ میرا فیصلہ غلط تھا اور مجھے بہت دیر ہونے سے پہلے اسے پلٹ دینا چاہیے۔ صبح سویرے میں نے اپنا ذہن بدلنے پر وزیر قانون سے بے حد معافی مانگی۔ اس کے فورا بعد کے سالوں میں، شہریوں کی طرف سے، اسی کانگریس حکومت کے تحت اور حکومت کے خلاف بحث کرنا میرے لیے اعزاز تھا، وہ بڑے مقدمات جنہوں نے [.] آئینی قانون کو تشکیل دیا ہے۔ "نانی پالکھیوالا کو 1977 میں مرارجی دیسائی کی سربراہی میں جنتا حکومت (ہندوستان کی پہلی غیر کانگریس حکومت) نے ریاستہائے متحدہ میں ہندوستانی سفیر مقرر کیا تھا اور 1979 تک اس عہدے پر خدمات انجام دیں۔ انہوں نے پرنسٹن یونیورسٹی، رٹگرز یونیورسٹی، لارنس یونیورسٹی، یونیورسٹی آف وسکونسن-میڈیسن، اناملائی یونیورسٹی، امبیڈکر لاء یونیورسٹی اور یونیورسٹی آف ممبئی سے اعزازی ڈاکٹریٹ کی ڈگریاں حاصل کیں۔ پرنسٹن کی جانب سے ان کی تعریف کی گئی۔ "آئینی آزادیوں کے محافظ، انسانی حقوق کے چیمپئن۔"، اور کہا، "انہوں نے دلیری سے اپنے اس یقین کو آگے بڑھایا ہے کہ ترقی کے نام پر، آزادی کی قیمت پر، کوئی پیش رفت نہیں ہے، بلکہ رجعت پسندی ہے۔ وکیل، استاد، مصنف، اور اقتصادی ڈویلپر، وہ ہمارے سامنے ہندوستان کی ذہانت، اچھے مزاح، تجربہ، اور بین الاقوامی تفہیم کے لیے وژن کے سفیر کے طور پر لاتے ہیں۔ "اپنی زندگی کے آخری سالوں میں، نانی پالکھیوالا الزائمر کی بیماری سے شدید متاثر ہوئے تھے۔ سابق اٹارنی جنرل سولی جے سورابجی کے مطابق، جو انہیں کئی سالوں سے جانتے تھے، "یہ دیکھنا تکلیف دہ تھا کہ ایک شخص اتنا بول چال کرنے والا اور واضح طور پر لوگوں کو بات کرنے یا پہچاننے سے قاصر ہے سوائے کبھی کبھار ایک لمحاتی جھلک کے۔" نانی 7 دسمبر 2002 کو شدید بیمار تھے، اور انہیں ممبئی کے جسلوک اسپتال لے جایا گیا۔ 11 دسمبر 2002 کو ان کا انتقال ہوا۔ ان کی عمر 82 سال تھی۔ ۔