Secular ethics
سیکولر اخلاقیات اخلاقی فلسفے کی ایک شاخ ہے جس میں اخلاقیات صرف انسانی صلاحیتوں جیسے منطق، ہمدردی، استدلال یا اخلاقی وجدان پر مبنی ہوتی ہے، اور مافوق الفطرت مکاشفہ یا رہنمائی پر یقین سے حاصل نہیں ہوتی ہے-جو کہ بہت سے مذاہب میں اخلاقیات کا ایک ذریعہ ہے۔ سیکولر اخلاقیات سے مراد کوئی بھی اخلاقی نظام ہے جو مافوق الفطرت پر مبنی نہیں ہے، اور اس میں انسانیت، سیکولرازم اور آزاد سوچ شامل ہے۔ سیکولر اخلاقیات پر ادب کی ایک کلاسیکی مثال کورال متن ہے، جسے قدیم ہندوستانی فلسفی ولوور نے تحریر کیا تھا۔ سیکولر اخلاقی نظام مختلف قسم کے نظریات پر مشتمل ہوتے ہیں جن میں سماجی معاہدوں کی معمولیت، اندرونی اخلاقی قدر کی منسوب کرنے کی کچھ شکلیں، وجدان پر مبنی دینیات، ثقافتی اخلاقی رشتہ داری، اور یہ خیال کہ سائنسی استدلال معروضی اخلاقی سچائی کو ظاہر کر سکتا ہے (جسے اخلاقیات کی سائنس کہا جاتا ہے) شامل ہیں۔ سیکولر اخلاقیات کے ڈھانچے ہمیشہ مذہبی اقدار سے باہمی طور پر الگ نہیں ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر، سنہری اصول یا عدم تشدد سے وابستگی کی حمایت مذہبی اور سیکولر دونوں ڈھانچے کر سکتے ہیں۔ سیکولر اخلاقیات کے نظام ایک مخصوص مدت کے سماجی اور ثقافتی اصولوں کے اندر مختلف ہو سکتے ہیں، اور کسی بھی مذہبی قائل کرنے والا شخص بھی استعمال کر سکتا ہے، بشمول ملحد۔ اپنے فلسفیانہ نظریات کی وسعت اور تنوع کے باوجود، سیکولر اخلاقیات عام طور پر ایک یا زیادہ اصولوں کا اشتراک کرتے ہیں: انسان، اپنی ہمدردی کی صلاحیت کے ذریعے، اخلاقی بنیادوں کا تعین کرنے کے قابل ہوتے ہیں۔ اخلاقی فیصلہ سازی میں دوسروں کی بھلائی مرکزی حیثیت رکھتی ہے۔ انسان، منطق اور استدلال کے ذریعے، رویے کے معیاری اصولوں کو حاصل کرنے کے قابل ہیں۔ یہ ایک ایسے رویے کا باعث بن سکتا ہے جو مذہبی متون کی بنیاد پر پھیلائے گئے یا معاف کیے گئے رویے سے بہتر ہو۔ متبادل طور پر، یہ اخلاقی اصولوں کے ایک ایسے نظام کی وکالت کا باعث بن سکتا ہے جس پر لوگوں کا ایک وسیع گروہ، مذہبی اور غیر مذہبی دونوں، متفق ہو سکتے ہیں۔ انسانوں کی اخلاقی ذمہ داری ہے کہ وہ اس بات کو یقینی بنائیں کہ معاشرے اور افراد ان اخلاقی اصولوں کی بنیاد پر کام کریں۔ سماج کو، اگر ممکن ہو تو، کم اخلاقی اور منصفانہ شکل سے زیادہ اخلاقی اور منصفانہ شکل میں آگے بڑھنا چاہیے۔ ان میں سے بہت سے اصولوں کا اطلاق اخلاقیات کی سائنس میں ہوتا ہے، اخلاقی سوالات کے جوابات کے لیے سائنسی طریقہ کار کا استعمال۔ مختلف مفکروں نے اخلاقیات کو تجرباتی سچائی کے سوالات کے طور پر وضع کیا ہے جسے سائنسی تناظر میں تلاش کیا جائے۔ سائنس کا تعلق اخلاقی فطرت پسندی سے ہے، جو ایک قسم کی اخلاقی حقیقت پسندی ہے۔ اچھے لوگ کس طرح مشکل انتخاب کرتے ہیں: اخلاقی زندگی کی دشواریوں کو حل کرنا، رش ورتھ کیڈر اخلاقی ضابطے کی چار عمومی خصوصیات کی نشاندہی کرتا ہے: یہ مختصر 2 ہے۔ یہ عام طور پر وضاحتی نہیں ہے۔ اس کا اظہار کئی شکلوں میں کیا جا سکتا ہے (مثلا۔ مثبت یا منفی، واحد الفاظ یا جملوں کی فہرست) 4. انسانی اخلاقیات انسانی اقدار پر مبنی مراکز انسانی فطرت کی مشترکیت پر مبنی عالمگیر اخلاقیات کی توثیق کرتے ہیں، اور یہ کہ صحیح اور غلط کا علم ہمارے انفرادی اور مشترکہ مفادات کے بارے میں ہماری بہترین تفہیم پر مبنی ہے، بجائے اس کے کہ یہ ایک ماورائے الہی یا من مانی مقامی ماخذ سے نکلتا ہے، اس لیے ایمان کو عمل کی بنیاد کے طور پر مکمل طور پر مسترد کرتے ہیں۔ انسانی اخلاقیات کا مقصد قابل عمل انفرادی، سماجی اور سیاسی اصولوں کی تلاش ہے، جو انسانی فلاح و بہبود اور انفرادی ذمہ داری کو بڑھانے کی ان کی صلاحیت پر فیصلہ کرتا ہے، اس طرح بالآخر انسانی مصائب کو ختم کرتا ہے۔ انٹرنیشنل ہیومینسٹ اینڈ ایتھکل یونین (آئی ایچ ای یو) ان لوگوں کے لیے عالمی سطح پر چھتری تنظیم ہے جو ہیومینسٹ لائف کے موقف پر عمل پیرا ہیں۔ انسانیت ایک جمہوری اور اخلاقی طرز زندگی ہے، جو اس بات کی تصدیق کرتی ہے کہ انسانوں کو اپنی زندگیوں کو معنی اور شکل دینے کا حق اور ذمہ داری حاصل ہے۔ یہ انسانی صلاحیتوں کے ذریعے عقل اور آزادانہ تفتیش کے جذبے سے انسانی اور دیگر فطری اقدار پر مبنی اخلاقیات کے ذریعے ایک زیادہ انسانی معاشرے کی تعمیر کے لیے کھڑا ہے۔ یہ مذہبی نہیں ہے، اور یہ حقیقت کے مافوق الفطرت نظریات کو قبول نہیں کرتا ہے۔ انسانیت سنہری اصول کے اصولوں کو اپنانے کے لیے جانی جاتی ہے۔ سیکولر اخلاقیات اور مذہب ایسے لوگ ہیں جو یہ کہتے ہیں کہ اخلاقی رویے کے لیے مذہب بالکل ضروری نہیں ہے۔ دلائی لامہ نے کہا ہے کہ ہمدردی اور پیار انسانی اقدار ہیں جو مذہب سے آزاد ہیں: "ہمیں ان انسانی اقدار کی ضرورت ہے۔ میں ان سیکولر اخلاقیات کو سیکولر عقائد کہتا ہوں۔ کسی خاص مذہب سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ یہاں تک کہ مذہب کے بغیر بھی، یہاں تک کہ کافروں کے طور پر بھی، ہمارے پاس ان چیزوں کو فروغ دینے کی صلاحیت ہے۔ " جو لوگ روایتی مذہبی اخلاقیات کے منفی رخ سے ناخوش ہیں ان کا خیال ہے کہ ممانعت صرف اس بات کی مطلق حدود طے کر سکتی ہے جسے ایک معاشرہ لوگوں سے ان کی بدترین حالت میں برداشت کرنے کو تیار ہے، نہ کہ انہیں اپنی بہترین کارکردگی کے حصول کی طرف رہنمائی کر سکتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، جو شخص ان تمام ممنوعات کی پیروی کرتا ہے اس نے بمشکل ہی مجرم ہونے سے گریز کیا ہے، دنیا پر مثبت اثر و رسوخ کے طور پر کام نہیں کیا ہے۔ وہ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ عقلی اخلاقیات مکمل طور پر اظہار شدہ اخلاقی زندگی کا باعث بن سکتی ہیں، جبکہ مذہبی ممنوعات ناکافی ہیں۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ سیکولر اخلاقیات اور مذہب باہمی طور پر الگ الگ ہیں۔ در حقیقت، بہت سے اصول، جیسے کہ سنہری قاعدہ، دونوں نظاموں میں موجود ہیں، اور کچھ مذہبی لوگ، نیز کچھ دیوتا، اخلاقیات کے لیے عقلی نقطہ نظر اپنانے کو ترجیح دیتے ہیں۔ سیکولر اخلاقی ضابطوں کی مثالیں ہیومنسٹ مینی فیسٹوس تین منشور ہیں، جو سب سے پہلے 1933 میں شائع ہوئے تھے، جو انسانیت پسندوں کے فلسفیانہ خیالات اور موقف کا خاکہ پیش کرتے ہیں۔ منشور کے ساتھ مربوط ہونا مافوق الفطرت رہنمائی کی کمی ہے۔ دس احکام کے متبادل دس احکام گرل سکاؤٹ قانون کے متبادلات کے متعدد ورژن ہیں گرل سکاؤٹ قانون مندرجہ ذیل ہے: میں دیانت دار اور منصفانہ، دوستانہ اور مددگار، محتاط اور دیکھ بھال کرنے والا، بہادر اور مضبوط ہونے کی پوری کوشش کروں گا، اور جو کچھ میں کہتا ہوں اور کرتا ہوں اس کا ذمہ دار ہوں، اور اپنے اور دوسروں کا احترام کروں گا، اختیار کا احترام کروں گا، وسائل کو دانشمندی سے استعمال کروں گا، دنیا کو ایک بہتر جگہ بناؤں گا، اور ہر گرل سکاؤٹ کی بہن بنوں گا۔ یونائیٹڈ سٹیٹس نیول اکیڈمی اعزاز کا تصور "مڈشپ مین دیانت دار افراد ہیں: وہ اس کے لیے کھڑے ہوتے ہیں جو صحیح ہے۔ وہ سچ بولتے ہیں اور اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ مکمل سچائی معلوم ہو۔ وہ جھوٹ نہیں بولتے۔ وہ تمام اعمال میں انصاف کو قبول کرتے ہیں۔ وہ اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ ان کے اپنے طور پر پیش کردہ کام ان کا اپنا ہے، اور کسی بھی ذریعہ سے موصول ہونے والی امداد مجاز اور مناسب طریقے سے دستاویزی ہے۔ وہ دھوکہ نہیں دیتے۔ وہ دوسروں کی جائیداد کا احترام کرتے ہیں اور اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ دوسرے اپنی جائیداد کے استعمال سے فائدہ اٹھا سکیں۔ وہ چوری نہیں کرتے۔ " مینیسوٹا کے اصول مینیسوٹا کے اصولوں کو "مینیسوٹا سینٹر فار کارپوریٹ ریسپانسبلٹی نے 1992 میں بین الاقوامی کاروباری سرگرمیوں کے لیے ایک رہنما کے طور پر" تجویز کیا تھا: کاروباری سرگرمیوں کو منصفانہ ہونا چاہیے۔ ہم بازار میں تمام شرکاء کے لیے مساوی سلوک اور مواقع کی مساوات کو شامل کرنے کے لیے انصاف پسندی کو سمجھتے ہیں۔ کاروباری سرگرمیوں کی خصوصیت ایمانداری ہونی چاہیے۔ ہم ایمانداری کو بے دلی، سچائی اور وعدے کی پاسداری کو شامل کرنے کے لیے سمجھتے ہیں۔ کاروباری سرگرمیوں کی خصوصیت انسانی وقار کا احترام ہونا چاہیے۔ ہم اس کا مطلب یہ سمجھتے ہیں کہ کاروباری سرگرمیوں کو کم طاقتور اور پسماندہ لوگوں کے لیے خصوصی تشویش ظاہر کرنی چاہیے۔ کاروباری سرگرمیوں کی خصوصیت ماحول کے احترام سے ہونی چاہیے۔ ہم اس کا مطلب سمجھتے ہیں کہ کاروباری سرگرمیوں کو پائیدار ترقی کو فروغ دینا چاہیے اور ماحولیاتی انحطاط اور وسائل کے ضیاع کو روکنا چاہیے۔ روٹری فور وے ٹیسٹ فور وے ٹیسٹ "روٹری انٹرنیشنل کے اخلاقی عمل کا اہم پہلو" ہے۔ یہ خیالات کے ساتھ ساتھ اعمال کے امتحان کے طور پر بھی کام کرتا ہے۔ یہ پوچھتا ہے، "ان چیزوں کے بارے میں جو ہم سوچتے ہیں، کہتے ہیں، یا کرتے ہیں": کیا یہ سچ ہے؟ کیا یہ تمام متعلقہ افراد کے لیے مناسب ہے؟ کیا اس سے خیر سگالی اور بہتر دوستی پیدا ہوگی؟ کیا یہ تمام متعلقہ افراد کے لیے فائدہ مند ہوگا؟ فوجی ضابطے جیسا کہ ریاستہائے متحدہ کا آئین سرکاری مذہب کے قیام کی ممانعت کرتا ہے، امریکی فوجی ضابطہ اخلاق میں عام طور پر کوئی مذہبی پہلو شامل نہیں ہوتے ہیں۔ ویسٹ پوائنٹ آنر کوڈ ویسٹ پوائنٹ آنر کوڈ میں کہا گیا ہے کہ "ایک کیڈٹ جھوٹ نہیں بولے گا، دھوکہ نہیں دے گا، چوری نہیں کرے گا، یا ایسا کرنے والوں کو برداشت نہیں کرے گا"۔ عدم رواداری کی شق اسے متعدد دوسرے کوڈز سے الگ کرنے میں کلیدی حیثیت رکھتی ہے۔ فطرت اور اخلاقیات فطرت میں پائے جانے والے جانوروں اور ابتدائی انسانی ارتقاء میں لوگوں کے درمیان تعلقات انسانی اخلاقیات کی بنیاد فراہم کر سکتے ہیں یا نہیں، یہ ایک مستقل طور پر حل نہ ہونے والا سوال ہے۔ تھامس ہنری ہکسلے نے 1893 میں ارتقاء اور اخلاقیات میں لکھا کہ لوگ فطرت میں جانوروں کے رویے سے اخلاقی خیالات پیدا کرنے کی کوشش میں سنگین غلطی کرتے ہیں۔ انہوں نے ریمارکس دیے: مشہور ماہر حیاتیات اور مصنف اسٹیفن جے گولڈ نے کہا ہے کہ "جوابات کو فطرت سے غیر فعال طور پر نہیں پڑھا جائے گا" اور "دنیا کی حقیقی حالت ہمیں یہ نہیں سکھاتی کہ ہمیں اچھائی اور برائی کے لیے اپنی طاقتوں کے ساتھ اسے کس طرح انتہائی اخلاقی انداز میں تبدیل یا محفوظ کرنا چاہیے۔" اس طرح، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اخلاقیات کے خیالات اعلی ذہنی استدلال کی ایک شکل سے آنے چاہئیں، جس میں فطرت کو ایک آزاد رجحان کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ ارتقاء کی اخلاقیات فطرت کو اخلاقیات کے ساتھ شامل کرنے کا واحد طریقہ نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، اخلاقی طور پر حقیقت پسندانہ نظریات جیسے اخلاقی فطرت پسندی موجود ہیں۔ اخلاقی فطرت پسندی سے متعلق یہ خیال بھی ہے کہ اخلاقیات کو بہترین طریقے سے دریافت کیا جاتا ہے، نہ صرف فلسفہ کے عینک کا استعمال کرتے ہوئے، بلکہ سائنس (اخلاقیات کی سائنس) کا بھی استعمال کرتے ہوئے۔ کلیدی فلسفیوں اور فلسفیانہ متون Epicureanism Epicureanism فطرت کے مطالعہ پر مبنی خوشی کی اخلاقیات کو پیش کرتا ہے، اور یہ سکھاتا ہے کہ ہمیں اپنے انتخاب اور مستردیوں کو ہیڈونک کیلکولس کی بنیاد پر انجام دینا چاہیے۔ یہ خواہشات کے درجہ بندی پر مبنی خواہشات پر قابو پانے کا نصاب بھی سکھاتا ہے: فطری اور ضروری خواہشات اولین ترجیح ہیں، فطری لیکن غیر ضروری خواہشات ثانوی ہیں، اور جو نہ تو فطری ہیں اور نہ ہی ضروری ہیں انہیں مسترد کر دیا جاتا ہے۔ اس کی اخلاقیات کی اہم تحریریں 40 پرنسپل نظریے (کیریائی ڈوکسائی) اور ایپکورس کا لیٹر ٹو مینوئسیس ہیں۔ پرنسپل نظریے 5 کے مطابق، اسکول کا اخلاقی ضابطہ خوشگوار، منصفانہ، سمجھدار اور صحیح طریقے سے زندگی گزارنے کو فروغ دیتا ہے۔ ولوور تھروولور، ایک جنوبی ہندوستانی شاعر و فلسفی اور سیکولر اخلاقیات اور اخلاقیات پر ایک غیر فرقہ وارانہ کلاسیکی تامل کام، کورال کے مصنف، کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ پہلی صدی قبل مسیح اور پانچویں صدی عیسوی کے درمیان رہتے تھے۔ جب کہ ان کے وقت کے دوسرے لوگوں نے بنیادی طور پر خدا، ثقافت اور ملک کے حکمران کی تعریف پر توجہ مرکوز کی، ولوور نے عام فرد کے اخلاقی طرز عمل پر توجہ مرکوز کی۔ ولوور اپنی مذہبی تعلیمات کو کورال متن کے تعارفی باب، "خدا کی تعریف" تک محدود رکھتا ہے۔ اس کے بعد پورے متن میں، وہ کسی فرد کے روزمرہ کے اخلاقی طرز عمل پر توجہ مرکوز کرتا ہے، اس طرح متن کو ایک سیکولر بنا دیتا ہے۔ تعارفی باب میں بھی، وہ کسی خاص دیوتا کے نام کا ذکر کرنے سے گریز کرتا ہے لیکن صرف خدا کو عام الفاظ میں "خالق"، "حقیقی عقلمند"، "آٹھ گنا فضیلت میں سے ایک" وغیرہ کے طور پر مخاطب کرتا ہے۔ تقریبا 40 عالمی زبانوں میں ترجمہ شدہ، کورال متن دنیا میں سب سے زیادہ وسیع پیمانے پر ترجمہ شدہ غیر مذہبی کاموں میں سے ایک ہے۔ "عالمگیر وید" کے طور پر سراہی جانے والی، یہ عدم تشدد، اخلاقی سبزی خوری، بے ذات انسانی بھائی چارے، خواہشات کی عدم موجودگی، راستبازی اور سچائی کی راہ وغیرہ کی اخلاقی عمارتوں پر زور دیتی ہے، اس کے علاوہ حکمرانوں کے اخلاقی ضابطوں، دوستی، زراعت، علم اور حکمت، تحمل، محبت اور گھریلو زندگی جیسے وسیع موضوعات کا احاطہ کرتی ہے۔ ہولوک جارج جیکب ہولوک کی 1896 کی اشاعت انگلش سیکیولرزم میں سیکولرازم کی تعریف اس طرح کی گئی ہے: "سیکولرازم اس زندگی سے متعلق ایک ضابطہ فرض ہے، جس کی بنیاد خالصتا انسانی تحفظات پر رکھی گئی ہے، اور اس کا مقصد بنیادی طور پر ان لوگوں کے لیے ہے جو الہیات کو غیر معینہ مدت یا ناکافی، ناقابل اعتماد یا ناقابل یقین سمجھتے ہیں۔ اس کے بنیادی اصول تین ہیں: (1) مادی ذرائع سے اس زندگی کی بہتری۔ (2) یہ سائنس انسان کا دستیاب پروویڈنس ہے۔ (3) کہ بھلائی کرنا اچھا ہے۔ چاہے کوئی اور بھلائی ہو یا نہ ہو، موجودہ زندگی کی بھلائی اچھی ہے، اور اس بھلائی کو تلاش کرنا اچھا ہے۔ " ہولوک کا مؤقف تھا کہ سیکولرازم کو مذہبی سوالات میں بالکل بھی دلچسپی نہیں لینی چاہیے (کیونکہ وہ غیر متعلقہ تھے)، اور اس طرح اسے مضبوط آزاد خیال اور الحاد سے ممتاز کیا جانا چاہیے۔ اس میں انہوں نے چارلس بریڈلاف سے اختلاف کیا، اور اختلاف رائے نے سیکولر تحریک کو ان لوگوں کے درمیان تقسیم کر دیا جنہوں نے استدلال کیا کہ مذہبی مخالف تحریکیں اور سرگرمی ضروری یا مطلوب نہیں تھی اور جنہوں نے استدلال کیا کہ یہ تھا۔ نائٹشے نائٹشے کے بہت سے کاموں میں ماسٹر غلام اخلاقیات، اقتدار کی مرضی، یا کسی ایسی مضبوط چیز کے بارے میں بات کی گئی ہے جو کمزور اور ڈارونسٹ موافقت اور زندہ رہنے کی خواہش پر قابو پا لیتی ہے۔ نائٹشے نے اپنے تمام کاموں کے مجموعے میں اپنے اخلاقی فلسفے کا اظہار کیا۔ سیکولر اخلاقیات کے لیے ان میں سب سے اہم ہم جنس پرست سائنس ہے (جس میں مشہور خدا مردہ فقرہ پہلی بار استعمال کیا گیا تھا)، اس طرح اسپوک زراتھوسترا، اچھائی اور برائی سے پرے اور اخلاقیات کی نسب پر۔ نائٹشے کے مطابق، وجہ اور اثر کے بارے میں ہماری سمجھ ایک واحد مرضی تک محدود ہو سکتی ہے، ایک ایسا جھکاؤ جو دیگر زندہ چیزوں سے ملتا جلتا ہے۔ اس سلسلے میں، نائٹشے کا نظریہ کانٹ کے مقابلے میں زیادہ سیدھا ہے کیونکہ نائٹشے نے صرف اقتدار کی خواہش پر غور کرکے ہماری وجہ کے احساس کو واضح کرنے کا انتظام کیا، جبکہ کانٹ نے دو قسم کی مرضی (آزاد اور غیر آزاد مرضی) پیش کیں۔ نائٹشے کے مطابق، ہمیں "وجہ کی متعدد شکلوں کو اس وقت تک قبول نہیں کرنا چاہیے جب تک کہ کسی ایک کے ساتھ کام کرنے کے تجربے کو اس کی انتہائی حد تک آگے نہیں بڑھایا جاتا"، کیونکہ "طریقہ کار کے ضمیر کی ضرورت ہوتی ہے"۔ نائٹشے کی تشکیل کے مطابق، اقتدار کی خواہش عملی طور پر تنازعہ سے بالاتر معلوم ہوتی ہے، اور چونکہ وجہ ہماری حتمی یقین ہے۔ اخلاقیات پر، کانٹ نے ایسے کام لکھے جن میں دونوں نے عالمگیر اصولوں کی نوعیت کو بیان کیا اور ان کے اطلاق کے طریقہ کار کو ظاہر کرنے کی بھی کوشش کی۔ کانٹ نے برقرار رکھا کہ صرف "اچھی مرضی" اخلاقی طور پر قابل تعریف ہے، لہذا غلط وجوہات کی بناء پر جو اخلاقی معلوم ہوتا ہے وہ کرنا اخلاقی طور پر اچھا عمل نہیں ہے۔ کانٹ کا کسی کے ارادے یا عمل کرنے کی وجوہات پر زور عام طور پر اس مفید اصول سے متصادم ہے کہ کسی عمل کی اچھائی کا اندازہ صرف اس کے نتائج سے کیا جاتا ہے۔ استعمال پسندی ایک فرضی ضرورت ہے، اگر کوئی چاہے تو انہیں کرنا چاہیے۔ اس کا موازنہ کٹیگریکل امپیریٹ کی کانٹین اخلاقیات سے کریں، جہاں اخلاقی عمل اپنی خاطر کیا جاتا ہے، اور اس کی تشکیل کی جاتی ہے: کسی کو کرنا چاہیے یا متبادل طور پر، کسی کو نہیں کرنا چاہیے۔ مثال کے طور پر، کانتی اخلاقیات کے تحت، اگر کوئی شخص خیراتی کاموں کے لیے رقم دیتا ہے کیونکہ ایسا کرنے میں ناکامی کے نتیجے میں خدا یا اعلی وجود کی طرف سے کسی قسم کی سزا ہوگی، تو خیراتی عطیہ اخلاقی طور پر اچھا عمل نہیں ہوگا۔ فرض پر مبنی عمل کو صرف فرض کے احساس سے انجام دیا جانا چاہیے ؛ کوئی بھی دوسرا محرک اس عمل کو بدنام کرتا ہے اور اس کے اخلاقی معیار کو ختم کر دیتا ہے۔ یوٹیلیٹیرینزم (لاطینی یوٹیلیس، مفید سے) اخلاقیات کا ایک نظریہ ہے جو آبادی کے لیے اچھے نتائج کی مقداری زیادہ سے زیادہ تجویز کرتا ہے۔ یہ نتیجہ پرستی کی ایک شکل ہے۔ زیادہ سے زیادہ ہونے والی یہ بھلائی عام طور پر خوشی، خوشی یا ترجیحی اطمینان ہوتی ہے۔ اگرچہ کچھ مفید نظریات دوسرے نتائج کو زیادہ سے زیادہ کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں، لیکن ان نتائج کا عام طور پر لوگوں (یا لوگوں اور غیر انسانی جانوروں) کی فلاح و بہبود سے کچھ تعلق ہوتا ہے۔ اس وجہ سے، افادیت پسندی اکثر فلاحی نتیجہ پرستی کی اصطلاح سے وابستہ ہوتی ہے۔ افادیت پسندی میں، یہ "حتمی نتیجہ" ہے جو بنیادی ہے (جیسا کہ اوپر بیان کردہ کانٹین اخلاقیات کے برخلاف)۔ اس طرح اوپر کی طرح اسی منظر نامے کو استعمال کرتے ہوئے، یہ غیر متعلقہ ہوگا کہ خیراتی ادارے کو رقم دینے والا شخص ذاتی یا مذہبی عقیدے سے ایسا کر رہا تھا، محض حقیقت یہ ہے کہ خیراتی عطیہ دیا جا رہا ہے جو اسے اخلاقی طور پر اچھا قرار دینے کے لیے کافی ہے۔ ۔