Canada Health Act
کینیڈا ہیلتھ ایکٹ (سی ایچ اے ؛)، جسے 1984 میں اپنایا گیا، کینیڈا میں عوامی مالی اعانت سے چلنے والے ہیلتھ انشورنس کے لیے وفاقی قانون سازی ہے، جسے عام طور پر "میڈیکیئر" کہا جاتا ہے، اور کینیڈا کی ہیلتھ کیئر پالیسی کا بنیادی مقصد طے کرتا ہے۔ جیسا کہ ایکٹ میں بیان کیا گیا ہے، کینیڈا میں صحت کی دیکھ بھال کی پالیسی کا بنیادی مقصد بیمہ شدہ صحت کی خدمات اور توسیع شدہ صحت کی دیکھ بھال کی خدمات کے حوالے سے معیار اور شرائط قائم کرکے آمدنی یا جغرافیائی محل وقوع سے قطع نظر تمام کینیڈینوں کو معیاری صحت کی دیکھ بھال تک معقول، مسلسل رسائی کی سہولت فراہم کرنا ہے۔ یہ قانون کینیڈا ہیلتھ ٹرانسفر کے تحت صوبائی اور علاقائی ہیلتھ کیئر انشورنس پروگراموں میں وفاقی مالی شراکت کے لیے فریم ورک قائم کرتا ہے۔ اس کے ساتھ، سی ایچ اے صرف اس بات سے نمٹتا ہے کہ نظام کی مالی اعانت کیسے کی جاتی ہے: کینیڈا کے وفاقیت میں اختیارات کی آئینی تقسیم کے تحت، کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کی شرائط پر عمل کرنا صوبوں/علاقوں کی طرف سے رضاکارانہ ہے۔ وفاقی حکومت صوبوں کو ایکٹ کی تعمیل کرنے پر مجبور نہیں کر سکتی۔ تاہم، اگر کوئی صوبہ شرائط کی تعمیل نہیں کرتا ہے، تو اسے صحت کی دیکھ بھال کے لیے وفاقی مالی تعاون نہیں ملے گا۔ ان مالیاتی لیورز نے ملک بھر میں نسبتا مستقل سطح کی کوریج کو یقینی بنانے میں مدد کی ہے۔ عالمگیر، واحد ادائیگی کرنے والے صحت کی دیکھ بھال کے اصول کو قائم کرتے ہوئے، ایکٹ کی بنیادی ضرورت عالمگیریت ہے: وفاقی فنڈنگ کے لیے اہل ہونے کے لیے، صوبوں اور علاقوں کو تمام "بیمہ شدہ افراد" کے لیے تمام "بیمہ شدہ صحت کی خدمات" کی عالمگیر کوریج فراہم کرنی چاہیے۔ "بیمہ شدہ صحت کی خدمات" میں ہسپتال کی خدمات، معالج کی خدمات، اور بیمہ شدہ افراد کو فراہم کی جانے والی جراحی سے متعلق دانتوں کی خدمات شامل ہیں، اگر وہ کسی دوسرے پروگرام میں شامل نہیں ہیں۔ "بیمہ شدہ افراد" سے مراد کوئی بھی شخص ہے جو کسی صوبے یا علاقے میں مقیم ہے اور قانونی طور پر کینیڈا میں رہنے یا رہنے کا حقدار ہے۔ حکومتوں کی مالی حالت صحت کے اخراجات کے رجحانات کو متاثر کرے گی۔ صحت کی دیکھ بھال پر کینیڈا کا فی کس خرچ بین الاقوامی سطح پر سب سے زیادہ تھا، جس نے کینیڈا کو صحت کی دیکھ بھال پر فی شخص اخراجات کے لحاظ سے او ای سی ڈی کی اوسط سے اوپر رکھا۔ تاہم، کووڈ-19 وبائی مرض سے پہلے، وفاقی اور صوبائی/علاقائی حکومتوں کے بجٹ خسارے کی وجہ سے صحت کے اخراجات میں اضافہ محدود تھا۔ 2005 میں، بین الاقوامی اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ کینیڈا کے صحت کے اخراجات کا تقریبا 70 فیصد عوامی ذرائع سے ادا کیا گیا تھا، اس طرح کینیڈا کو او ای سی ڈی کی اوسط سے نیچے رکھا گیا۔ جائزہ بل سی-6 کو ہاؤس آف کامنز میں وفاقی وزیر صحت مونیک بیگن نے دسمبر 1983 میں پیش کیا تھا۔ یہ بل اپریل 1984 میں ہاؤس آف کامنز میں متفقہ طور پر منظور ہوا، اور 8 دن بعد اسے شاہی منظوری ملی۔ اس طرح کینیڈا ہیلتھ ایکٹ 1984 میں نافذ کیا گیا۔ اس کے بعد سے اسے کینیڈا 1985 کے نظر ثانی شدہ قوانین میں شامل کیا گیا ہے، اور اب اس کا حوالہ نظر ثانی شدہ قوانین میں دیا گیا ہے۔ جیسا کہ بیگن نے نوٹ کیا، حکومت نے کوریج کو بڑھانے کا فیصلہ نہیں کیا (مثال کے طور پر، ذہنی صحت اور صحت عامہ)، بلکہ اس کے بجائے سابقہ وفاقی قانون سازی، ہاسپیٹل انشورنس اینڈ ڈائیگنوسٹک سروسز ایکٹ اور میڈیکل کیئر ایکٹ کے زیادہ تر اصولوں کو شامل کرنے کا فیصلہ کیا، جنہیں بعد میں کینیڈا ہیلتھ ایکٹ نے منسوخ کر دیا۔ ستمبر 1984 میں برائن ملرونی حکومت کے انتخاب کے بعد، نئے وزیر صحت، جیک ایپ نے جون 1985 میں صوبائی وزرائے صحت کو ایک خط لکھا جس میں نئے ایکٹ کے معیار کے نکات اور دیگر حصوں کی وضاحت اور تشریح کی گئی۔ کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کینیڈا میں صحت کی دیکھ بھال کی پالیسی کا بنیادی مقصد طے کرتا ہے، جو "کینیڈا کے رہائشیوں کی جسمانی اور ذہنی تندرستی کی حفاظت، فروغ اور بحالی اور مالی یا دیگر رکاوٹوں کے بغیر صحت کی خدمات تک معقول رسائی کو آسان بنانا ہے۔" سی ایچ اے بیمہ شدہ صحت کی خدمات اور توسیع شدہ صحت کی دیکھ بھال کی خدمات سے متعلق معیار اور شرائط قائم کرتا ہے جنہیں کینیڈا ہیلتھ ٹرانسفر (سی ایچ ٹی) کے تحت مکمل وفاقی نقد شراکت حاصل کرنے کے لیے صوبائی اور علاقائی حکومتوں کو پورا کرنا ضروری ہے۔ اس کے ساتھ، کینیڈا کے وفاقیت میں اختیارات کی آئینی تقسیم کے تحت، کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کی شرائط پر عمل کرنا صوبوں/علاقوں کی طرف سے رضاکارانہ ہے۔ وفاقی حکومت صوبوں کو ایکٹ کی تعمیل کرنے پر مجبور نہیں کر سکتی۔ بحث کی ایک وجہ یہ ہے کہ "بیمہ شدہ صحت کی خدمات" کے طور پر کیا شامل کیا جانا چاہیے۔ تاریخی وجوہات کی بناء پر، بیمہ شدہ صحت کی خدمات کی کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کی تعریف بڑی حد تک اسپتالوں میں یا ڈاکٹروں کے ذریعہ فراہم کردہ نگہداشت تک محدود ہے۔ جیسے جیسے نگہداشت ہسپتالوں سے گھر اور کمیونٹی میں منتقل ہو رہی ہے، یہ تیزی سے کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کی شرائط سے آگے بڑھ رہی ہے۔ تاہم، صحت بیمہ سرجری اور خدمات کا احاطہ کرتا ہے، بشمول سائیکو تھراپی، کلینکوں اور ڈاکٹروں کے دفاتر کے ساتھ ساتھ دانتوں کے دفاتر میں دانتوں کی سرجری اور لیبارٹری ٹیسٹ۔ شرائط اور معیار وفاقی فنڈنگ حاصل کرنے کے لیے، پانچ بنیادی تقاضے ہیں جن پر صوبائی اور علاقائی منصوبے مبنی ہونے چاہئیں: عوامی انتظامیہ کی جامعیت عالمگیریت پورٹیبلٹی رسائی۔ دو ثانوی شرائط بھی ہیں: تسلیم: صوبوں اور علاقوں کو وفاقی ادائیگیوں کے اعتراف کو یقینی بنانا چاہیے ؛ اور معلومات: صوبوں اور علاقوں کو اپنے صحت کے نظام کے عمل سے متعلق معلومات وفاقی حکومت کو فراہم کرنی چاہیے۔ معیار عوامی انتظامیہ صحت کے بیمہ کے منصوبے لازمی طور پر ہونے چاہئیں: صوبائی/علاقائی حکومتوں کے لیے ذمہ دار عوامی اتھارٹی کے ذریعے غیر منافع بخش بنیاد پر ان کے کھاتوں اور مالی لین دین کے آڈٹ کے تابع ہوں۔ یہ حالت صحت کی دیکھ بھال کی فراہمی سے متعلق نہیں ہے، بلکہ صحت کی دیکھ بھال کے لیے ادائیگی کرنے والے نظام سے متعلق ہے۔ یہ واحد ادائیگی کرنے والے طبی نگہداشت کی بنیاد ہے۔ یہ نجی بیمہ کنندگان کے لیے بیمہ شدہ صحت کی خدمات کا احاطہ کرنے کی گنجائش کو کم کرتا ہے (حالانکہ وہ اب بھی غیر بیمہ شدہ صحت کی خدمات یا غیر بیمہ شدہ افراد کا احاطہ کرنے کے قابل ہیں)۔ جامعیت صوبائی/علاقائی صحت کی دیکھ بھال کے بیمہ منصوبوں کو سیکشن 9 کے تحت "ہسپتالوں، طبی پریکٹیشنرز یا دانتوں کے ڈاکٹروں کے ذریعہ فراہم کردہ تمام بیمہ شدہ صحت کی خدمات" کا احاطہ کرنا چاہیے۔ سیکشن 2 اس بات کی وضاحت کرتا ہے کہ بیمہ شدہ صحت کی خدمات کا کیا مطلب ہے۔ عام طور پر، اس سے پہلے کی قانون سازی سے پیدا ہونے والی ہسپتال اور معالج کی خدمات پر پابندی برقرار رہتی ہے۔ صوبوں کو اجازت ہے، لیکن اضافی خدمات کا بیمہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ خاص طور پر، کینیڈا ہیلتھ ایکٹ "جراحی دانتوں کی خدمات" سے مراد ہے لیکن صرف اس صورت میں جب یہ ہسپتال کے اندر فراہم کی جانی چاہئیں۔ عملی طور پر، ایسا تقریبا کبھی نہیں ہوتا ہے، اور کینیڈین انسٹی ٹیوٹ فار ہیلتھ انفارمیشن (سی آئی ایچ آئی) کے ذریعہ شائع کردہ سالانہ صحت کے اخراجات کے اعداد و شمار اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ کینیڈین ڈینٹل سروسز کو تقریبا مکمل طور پر نجی طور پر مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔ نرسوں سمیت دیگر فراہم کنندگان کی لابنگ نے اس ایکٹ کو معالجین کے بجائے 'پریکٹیشنرز' کی بات کرنے پر مجبور کیا۔ معالجین کی خدمات کا احاطہ کرنا پڑتا تھا، لیکن صوبوں کو اجازت دی گئی تھی، لیکن اس کی ضرورت نہیں تھی، تاکہ دوسرے صحت کے پیشوں کو کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کے تحت اہل قرار دیا جا سکے۔ آج تک، یہ شق صرف کبھی کبھار استعمال کی گئی ہے ؛ مثال کے طور پر، کچھ صوبوں نے دائیوں کو شامل کیا ہے، جس کا مطلب ہے کہ ان کی خدمات بھی مکمل طور پر عوامی طور پر ادا کی جاتی ہیں۔ عالمگیریت تمام بیمہ شدہ افراد کو "یکساں شرائط و ضوابط پر منصوبے کے ذریعہ فراہم کردہ" بیمہ شدہ صحت کی خدمات کے لیے کور کیا جانا چاہیے۔ بیمہ شدہ افراد کی اس تعریف میں وہ لوگ شامل نہیں ہیں جو دیگر وفاقی یا صوبائی قانون سازی کے تحت آتے ہیں، جیسے کہ کینیڈین فورسز یا رائل کینیڈین ماونٹڈ پولیس کے حاضر سروس اراکین، وفاقی قید خانوں کے قیدی، صوبائی کارکنوں کے معاوضے کے تحت آنے والے افراد، اور کچھ مقامی لوگ۔ رہائشی کے کچھ زمرے، جیسے کہ زمینی تارکین وطن اور دوسرے ممالک سے کینیڈا میں رہنے کے لیے واپس آنے والے کینیڈین، بیمہ شدہ افراد کے طور پر درجہ بندی کرنے سے پہلے، کسی صوبے یا علاقے کی طرف سے انتظار کی مدت کے تابع ہو سکتے ہیں، تین ماہ سے زیادہ نہیں۔ یہ انتظار کی مدت پورٹیبلٹی دفعات سے پیدا ہوتی ہے۔ پورٹیبلٹی کیونکہ منصوبے صوبائی بنیاد پر منظم کیے جاتے ہیں، اس لیے ان افراد کا احاطہ کرنے کے لیے دفعات درکار ہوتی ہیں جو دوسرے صوبے میں ہیں۔ شرائط تین ماہ کو زیادہ سے زیادہ کٹ آف کے طور پر استعمال کرکے عارضی طور پر زیادہ مستقل غیر حاضری سے الگ کرنے کی کوشش کرتی ہیں۔ جیسا کہ مذکورہ بالا خلاصہ واضح کرتا ہے، "ایک صوبے یا علاقے سے دوسرے علاقے میں منتقل ہونے والے رہائشیوں کو رہائش کے نئے صوبے کی طرف سے عائد کردہ کم از کم انتظار کی مدت، تین ماہ سے زیادہ نہیں، کے دوران" ہوم "صوبے کی طرف سے بیمہ شدہ صحت کی دیکھ بھال کی خدمات کا احاطہ جاری رکھنا چاہیے۔ انتظار کی مدت کے بعد، نیا صوبہ یا رہائشی علاقہ صحت کی دیکھ بھال کا احاطہ کرتا ہے۔ پورٹیبلٹی کی دفعات بین الصوبائی معاہدوں سے مشروط ہیں۔ جس چیز کو ہنگامی سمجھا جاتا ہے (چونکہ پورٹیبلٹی کی ضرورت اختیاری خدمات تک نہیں بڑھتی ہے)، ملک سے باہر کی دیکھ بھال کا احاطہ کیسے کیا جاتا ہے (چونکہ کوئی 'وصول کرنے والا' صوبہ نہیں ہے)، غیر حاضری سے کتنی دیر تک نمٹا جاتا ہے (مثال کے طور پر، کسی دوسرے صوبے میں تعلیم حاصل کرنے والے طلباء)، آیا دیکھ بھال کی ادائیگی اپنے صوبے میں کی جائے گی یا میزبان صوبے کے نرخوں پر، وغیرہ میں تغیر ہے۔ رسائی آخر میں، سیکشن 12 (اے) یہ شرط عائد کرتا ہے کہ بیمہ شدہ افراد کے ذریعہ بیمہ شدہ صحت کی خدمات تک "معقول رسائی" کے لیے بیمہ شدہ افراد کو "یکساں شرائط و ضوابط پر، بلا روک ٹوک، براہ راست یا بالواسطہ طور پر، چارجز (صارف چارجز یا اضافی بلنگ) یا دیگر ذرائع (عمر، صحت کی حیثیت یا مالی حالات) کے ذریعے" فراہم کرنا چاہیے۔ یہ سیکشن "طبی پریکٹیشنرز یا دانتوں کے ڈاکٹروں کے ذریعہ فراہم کردہ معقول معاوضہ for.services" اور فراہم کردہ صحت کی خدمات کے اخراجات کو پورا کرنے والے اسپتالوں کو ادائیگی بھی فراہم کرتا ہے۔ کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کے ذریعہ نہ تو معقول رسائی اور نہ ہی معقول معاوضے کی وضاحت کی گئی ہے، حالانکہ یہ مفروضہ موجود ہے کہ کچھ عمل (مثال کے طور پر، صوبائی حکومتوں اور فراہم کنندگان کی نمائندگی کرنے والی تنظیموں کے درمیان مذاکرات) شرط کو پورا کرتے ہیں۔ کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کسی بھی صوبے سے ڈالر کے حساب سے عطیات کو روکنے کی اجازت دیتا ہے جو صارف کے چارجز یا بیمہ شدہ افراد کو بیمہ شدہ صحت کی خدمات کے لیے اضافی بلنگ کی اجازت دیتا ہے۔ جیسا کہ ذیل میں ذکر کیا گیا ہے، یہ شق اضافی بلنگ کے مسئلے کو 'حل' کرنے میں موثر تھی۔ شرائط سیکشن 13 میں دو شرائط کی فہرست دی گئی ہے جنہیں وفاقی منتقلی کا اپنا پورا حصہ حاصل کرنے کے لیے صوبے/علاقے کو پورا کرنا ضروری ہے۔ پہلی شرط یہ ہے کہ وفاقی وزیر صحت صوبے کی بیمہ شدہ اور توسیعی صحت کی دیکھ بھال کی خدمات سے متعلق مخصوص معلومات کا حقدار ہے۔ یہ معلومات پارلیمنٹ میں پیش کی جانے والی سالانہ رپورٹوں کے مسودے میں استعمال ہوتی ہیں کہ پچھلے سال کے دوران صوبے نے اپنی صحت کی دیکھ بھال کی خدمات کا انتظام کیسے کیا۔ دوسری شرط یہ ہے کہ صوبے کو وفاقی حکومت کو "کسی بھی عوامی دستاویز میں، یا کسی بھی اشتہار یا تشہیری مواد میں، صوبے میں بیمہ شدہ صحت کی خدمات اور توسیع شدہ صحت کی دیکھ بھال کی خدمات سے متعلق" تسلیم کرنا ہوگا۔ خلاف ورزیاں اور جرمانے کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کی تعمیل کو دستاویز کرنے کے لیے، وفاقی وزیر صحت ہر سال کینیڈا کی پارلیمنٹ کو رپورٹ کرتا ہے کہ پچھلے مالی سال کے دوران ہر صوبے کے ذریعے قانون کا انتظام کیسے کیا گیا ہے۔ اوپر درج پانچ معیارات میں سے کسی کی عدم تعمیل کے لیے، سیکشن 15 وفاقی حکومت کو "ڈیفالٹ کی سنگینی کے حوالے سے" منتقلی کی ادائیگی کے تمام یا ایک حصے کو روکنے کی اجازت دیتا ہے۔ اب تک تمام عدم تعمیل کے مسائل کو بات چیت یا مذاکرات کے ذریعے حل کیا گیا ہے۔ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ وفاقی حکومت نے ان شرائط کو نافذ کرنے کی فعال طور پر کوشش نہیں کی ہے، خاص طور پر پورٹیبلٹی کو سنبھالنے (مثال کے طور پر بیرون ملک سفر کے دوران رہائشیوں کے لیے کوریج میں کمی) اور جامعیت (مثال کے طور پر، کچھ طبی طریقہ کار کی ڈی انشورنس) کے بارے میں خدشات کے ساتھ۔ دفعہ 20 کے مطابق، اگر کوئی صوبہ اضافی بلنگ یا صارف چارجز کی ممانعت کی خلاف ورزی کرتا ہے، تو جمع کی گئی رقم کی اسی رقم کو منتقلی کی ادائیگی سے کاٹ لیا جائے گا۔ کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کا ایک پہلو اضافی بلنگ اور صارف چارجز کے لیے روکے گئے فنڈز کی ادائیگی کا التزام تھا اگر انہیں تین سال کے اندر ختم کر دیا جائے۔ اگرچہ اکثر متنازعہ (مثال کے طور پر، اونٹاریو کے معالجین ہڑتال پر چلے گئے)، تمام صوبوں نے کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کی دفعات کی تعمیل کی۔ اگرچہ روکی گئی رقوم نسبتا معمولی تھیں-پہلے دو سالوں میں صوبوں سے کل $246,732,000 کے مالی جرمانے روک لیے گئے تھے-صوبوں کو دباؤ کا مقابلہ کرنا مشکل ہو گیا۔ (انہوں نے پایا کہ اضافی فنڈز کے خواہاں بہت سے مفاد پرست گروہ یہ دلیل دیں گے کہ اگر صوبہ/علاقہ ان کی اضافی بلنگ/صارف فیس کو ختم کر دے تو یہ برداشت کیا جا سکتا ہے۔ ایک ہی برتن پر متعدد دعووں کا سامنا کرتے ہوئے، زیادہ تر صوبوں نے فیصلہ کیا کہ ان الزامات کو ختم کرنا سب سے آسان راستہ ہے۔) 1993 میں، برٹش کولمبیا نے تقریبا 40 طبی پریکٹیشنرز کو اپنے طریقوں میں اضافی بل استعمال کرنے کی اجازت دی۔ اس کے جواب میں وفاقی حکومت نے بی سی کو کم کر دیا۔ چار سالوں کے دوران کل $2,025,000 کی طرف سے ای پی ایف کی ادائیگیاں۔ 1996 میں، البرٹا نے نجی کلینکوں کے استعمال کی وجہ سے کچھ سالوں کے دوران ان کی ای پی ایف ادائیگی میں مجموعی طور پر $3,585,000 کی کمی کی تھی جو صارف کی فیس وصول کرتے تھے۔ نیو فاؤنڈ لینڈ کو 1998 تک 323,000 ڈالر کا نقصان اٹھانا پڑا اور مانیٹوبا کو 1999 تک نجی کلینکوں میں صارف کی فیس وصول کرنے سے مجموعی طور پر $2,056,000 کا نقصان ہوا۔ نووا اسکاٹیا نے نجی کلینکوں میں صارف فیس کے استعمال کے لیے ای پی ایف کی ادائیگی کو بھی معاف کر دیا ہے۔ جیسا کہ سی ایچ اے کے سیکشن 23 کے مطابق ضروری ہے، حکومت کینیڈا ایک سالانہ رپورٹ شائع کرتی ہے جس میں بتایا گیا ہے کہ ہر صوبے اور علاقے نے اس قانون کی کس حد تک تعمیل کی ہے۔ تاریخ پس منظر صحت کی دیکھ بھال پر اختیارات کی آئینی تقسیم کینیڈا کے وفاقیت کے اصولوں کے تحت، آئین ایکٹ 1867 کے ذریعے وفاقی اور صوبائی حکومتوں کے درمیان قانون سازی کے اختیارات تقسیم کیے گئے ہیں۔ آئین کے سیکشن 91 کی مخصوص شقیں وفاقی پارلیمنٹ کو صحت کی دیکھ بھال کے پہلوؤں پر کچھ اختیارات دیتی ہیں، مثال کے طور پر "قرنطینہ اور سمندری اسپتالوں کا قیام اور دیکھ بھال"۔ سیکشن 92 صوبائی قانون سازوں کو صحت کی دیکھ بھال کے دیگر پہلوؤں پر خصوصی اختیارات دیتا ہے، جیسے کہ صحت کے پیشوں کا ضابطہ اور "سمندری اسپتالوں کے علاوہ صوبے میں اور اس کے لیے اسپتالوں، پناہ گاہوں، خیراتی اداروں، اور ایلیموسینری اداروں کا قیام، دیکھ بھال اور انتظام"۔ نیز، کینیڈا کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ سیکشن 92 کی حتمی شق، جو صوبوں کو "صوبے میں محض مقامی یا نجی نوعیت کے معاملات" پر دائرہ اختیار دیتی ہے، میں صحت عامہ پر دائرہ اختیار شامل ہے۔ پارلیمانی کمیٹیوں نے وفاقی، صوبائی اور علاقائی حکومتوں کے درمیان اختیارات کی تقسیم کے بارے میں اطلاع دی ہے، جس میں مارچ 2001 کی رپورٹ بھی شامل ہے جس کا عنوان ہے، "کینیڈینوں کی صحت: وفاقی کردار"۔ رپورٹ میں بیان کیا گیا کہ کس طرح وفاقی حکومت نے صوبوں اور علاقوں کو صحت کی خدمات کے لیے وفاقی مالی اعانت فراہم کرکے صوبوں کی مدد کی، اور یہ تناؤ اس وقت پیدا ہوا جب وفاقی حکومت نے وفاقی منتقلی کے ساتھ ساتھ صحت کے بارے میں قومی معیارات طے کرنے کی کوشش کی۔ وفاقی پروگراموں کو نافذ کرکے تمام صوبوں اور علاقوں-جن کے مالی وسائل اور مالی صلاحیتیں مختلف ہیں-تک یکساں سطح کی خدمات تک مساوی رسائی کو یقینی بنانے کے چیلنج کو صوبوں اور علاقوں کی طرف سے مزاحمت کا سامنا کرنا پڑا۔ مساوات کے ادائیگی کے منصوبوں کے مختلف تکرار کا نفاذ، تیزی سے پریشانی کا باعث بن گیا۔ اس کے نتیجے میں کئی قانونی لڑائیاں ہوئیں۔ کینیڈا ہیلتھ ایکٹ سے پہلے ہیلتھ انشورنس کینیڈا کے ہیلتھ انشورنس کی ترقی کو میلکم ٹیلر نے اچھی طرح بیان کیا ہے، جنہوں نے ایک تعلیمی ماہر کے طور پر اس کا مطالعہ کرنے کے علاوہ بہت سے مذاکرات میں حصہ لیا۔ صحت کی دیکھ بھال نجی طور پر فراہم کی جاتی تھی لیکن بڑے پیمانے پر صوبوں کے زیر انتظام اور عوامی طور پر ان کے دائرہ اختیار کے مطابق مالی اعانت فراہم کی جاتی تھی۔ 20 ویں صدی کے وسط سے آخر تک نجی طور پر مالی اعانت فراہم کرنے والے، ٹیلر نے نوٹ کیا کہ بہت سے کینیڈینوں کو "روزانہ غیر متوقع بیماری، حادثے اور معذوری کے ممکنہ طور پر تباہ کن جسمانی اور مالی نتائج کا سامنا کرنا پڑتا ہے"، اور فراہم کنندگان، جو ضروری دیکھ بھال سے انکار کرنے کو تیار نہیں تھے، ان پر بڑھتے ہوئے برے قرضے تھے۔ سماجی بیمہ نظام قائم کرنے کی متعدد کوششیں ان کے دائرہ اختیار میں وفاقی دراندازی کی صوبائی مخالفت کی وجہ سے ناکام ہو گئیں۔ ان میں 1937 کا ڈومینین-صوبائی تعلقات سے متعلق رویل-سیروس کمیشن، اور دوسری جنگ عظیم کے بعد کی تعمیر نو کے حصے کے طور پر وزیر اعظم میکنزی کنگ کی 1945 کی گرین بک تجاویز شامل تھیں۔ ایک ہی وقت میں، کینیڈا سماجی بہبود کو بہتر بنانے میں زیادہ وسیع حکومتی کردار کے لیے اپنی قبولیت میں دیگر ترقی یافتہ معیشتوں سے مشابہت رکھتا ہے، خاص طور پر دوسری جنگ عظیم کے دوران وسیع پیمانے پر قربانیوں اور بڑے افسردگی کی اب بھی فعال یادوں کو دیکھتے ہوئے۔ 1948 میں، وفاقی حکومت نے صوبوں اور علاقوں کو ہسپتالوں کی تعمیر، پیشہ ورانہ تربیت فراہم کرنے اور صحت عامہ کے لیے براہ راست فنڈز فراہم کرنے کے لیے نیشنل ہیلتھ گرانٹس کا ایک سلسلہ متعارف کرایا۔ اس سے ہسپتال کے بستروں کی تعداد میں اضافہ ہوا لیکن اس مسئلے کو حل نہیں کیا گیا کہ ان کے آپریٹنگ اخراجات کو کس طرح پورا کیا جائے گا۔ 1946 میں کانفرنس کی تجاویز کے خاتمے کے بعد، 1947 میں، ساسکچیوان کے سماجی جمہوری وزیر اعظم، کوآپریٹو کامن ویلتھ فیڈریشن (سی سی ایف) کے ٹومی ڈگلس نے کینیڈا کا پہلا عوامی مالی اعانت سے چلنے والا ہسپتال انشورنس پلان قائم کیا۔ برٹش کولمبیا (بی سی)، البرٹا، اور اونٹاریو سمیت دیگر صوبوں نے مختلف ڈگریوں کی کوریج اور کامیابی کی مختلف ڈگریوں کے ساتھ اپنے انشورنس پلان متعارف کرائے۔ جب نیو فاؤنڈ لینڈ نے کینیڈا میں شمولیت اختیار کی تو اس نے اپنے کاٹیج ہسپتالوں کے نظام کو ساتھ لایا۔ ان پالیسی اقدامات نے وفاقی حکومت پر دباؤ بڑھایا، جنگ کے بعد کے مالی وسائل سے بھرا ہوا، اس کی انتخابی اپیل کے لیے صحت کی دیکھ بھال کو خریدنے اور ان صوبوں میں عوامی مالی اعانت کو بڑھانے کے لیے جن کے شہریوں کے پاس ابھی تک ہسپتال کی دیکھ بھال کے لیے مکمل کوریج نہیں تھی۔ نتیجہ یہ ہوا کہ جان ڈفین بیکر کی پروگریسو کنزرویٹو حکومت، جو ساسکچیوان کی نمائندگی بھی کرتی تھی، نے 1957 کا ہاسپیٹل انشورنس اینڈ ڈائیگنوسٹک سروسز ایکٹ متعارف کرایا اور اسے (تمام جماعتوں کی منظوری کے ساتھ) منظور کیا۔ اس نے ہسپتال کی خدمات کو پورا کرنے کے اخراجات کا اشتراک کیا۔ آغاز کی تاریخ (یکم جولائی 1958) تک پانچ صوبوں-نیو فاؤنڈ لینڈ، مانیٹوبا، ساسکچیوان، البرٹا، اور برٹش کولمبیا-کے پاس ایسے پروگرام تھے جو وفاقی فنڈز حاصل کر سکتے تھے۔ یکم جنوری 1961 تک، جب آخر کار کیوبیک شامل ہوا، تمام صوبوں میں ہسپتال کی دیکھ بھال کے لیے عالمگیر کوریج تھی۔ ساسکچیوان نے وفاقی شراکت کی طرف سے جاری کردہ رقم کو دوبارہ پائینیر کے لیے لینے کا فیصلہ کیا، اور صوبائی میڈیکل ایسوسی ایشن کے ساتھ طویل مشاورت کے بعد لیکن اس کی سخت مخالفت کے بعد، معالجین کے اخراجات کو یقینی بنانے کے لیے ایک منصوبہ متعارف کرایا (ساسکچیوان میڈیکل کیئر انشورنس پلان)۔ اس وقت تک، ڈگلس قومی سیاست میں منتقل ہو چکے تھے، وفاقی نیو ڈیموکریٹک پارٹی (این ڈی پی) کے رہنما کی حیثیت سے، صوبائی منصوبے نے 1962 میں صوبے کے ڈاکٹروں کی ہڑتال کو تیز کر دیا۔ یہ بالآخر طے پا گیا، لیکن سی سی ایف 1964 کے انتخابات میں لبرل راس تھیچر سے ہار گیا۔ تاہم، یہ منصوبہ مقبول رہا، اور دوسرے صوبوں کو اسی طرح کے پروگراموں کا جائزہ لینے کی ترغیب دی۔ ایک پالیسی بحث شروع ہوئی، جس میں کچھ عالمگیر کوریج کے لیے بحث کر رہے تھے، اور دیگر (خاص طور پر کینیڈین میڈیکل ایسوسی ایشن) رضاکارانہ کوریج پر زور دینے کے لیے بحث کر رہے تھے، حکومت صرف ان لوگوں کی مدد کر رہی تھی جو پریمیم برداشت نہیں کر سکتے تھے۔ تین صوبوں (بی سی، البرٹا، اور اونٹاریو) نے اس طرح کے پروگرام متعارف کرائے۔ وفاقی ردعمل رائل کمیشن آن ہیلتھ سروسز کا تقرر کرنا تھا۔ سب سے پہلے دسمبر 1960 میں وزیر اعظم ڈفین بیکر نے اعلان کیا، اسے اگلے جون میں فعال کیا گیا۔ اس کی کرسی جسٹس ایمیٹ ہال، ساسکچیوان کے چیف جسٹس، اور ڈفین بیکر کے زندگی بھر کے دوست تھے۔ تین سال بعد، وسیع سماعتوں اور غور و فکر کے بعد، اس نے ایک بااثر رپورٹ جاری کی، جس میں سفارش کی گئی کہ کینیڈا تمام صوبوں کے ساتھ معاہدے کرے تاکہ وہ ساسکچیوان ماڈل پر طبی خدمات کو یقینی بنانے کے لیے جامع، عالمگیر پروگرام قائم کرنے میں ان کی مدد کرے، بلکہ نسخے کی دوائیوں، مصنوعی خدمات، گھریلو نگہداشت کی خدمات کے ساتھ ساتھ بچوں اور عوامی امداد پر عمل کرنے والوں کے لیے نظری اور دانتوں کی خدمات کے لیے کوریج شامل کرنے کی بھی سفارش کی گئی۔ (ان میں سے کسی کو بھی ابھی تک رسمی قومی حالات میں شامل نہیں کیا گیا ہے، حالانکہ زیادہ تر صوبوں میں ان خدمات کے لیے کسی نہ کسی طرح کی کوریج موجود ہے۔) اس وقت تک لیسٹر بی پیئرسن کی قیادت میں لبرل اقتدار میں تھے۔ شدید بحث کے بعد، پیئرسن حکومت نے میڈیکل کیئر ایکٹ متعارف کرایا جسے 1966 میں دو کے مقابلے 177 ووٹوں سے منظور کیا گیا۔ ان دونوں قوانین نے ایک فارمولہ قائم کیا جس کے تحت وفاقی حکومت نے ہسپتال اور معالجین کی خدمات کے لیے منظور شدہ اخراجات کا تقریبا 50 فیصد ادا کیا۔ (اصل فارمولا ایک پیچیدہ تھا، جو ہر صوبے کے اوسط قومی اخراجات اور اخراجات کے امتزاج پر مبنی تھا۔ عملی طور پر، اس کا مطلب یہ تھا کہ زیادہ خرچ کرنے والے صوبوں کو زیادہ وفاقی رقم ملتی تھی، لیکن یہ ان کے اخراجات کے کم تناسب کی نمائندگی کرتا تھا، اور اس کے برعکس کم خرچ کرنے والے صوبوں کے لیے۔) 1972 تک تمام صوبوں اور علاقوں نے منصوبوں کی تعمیل کر لی تھی۔ تاہم، مالی انتظامات کو پیچیدہ اور غیر لچکدار دونوں کے طور پر دیکھا گیا۔ 1977 تک، ایک نیا مالیاتی نظام نافذ ہو گیا۔ مالی انتظامات میں تبدیلی: 1977 کا ایکٹ 1977 میں، ہاسپیٹل انشورنس اینڈ ڈائیگنوسٹک سروسز ایکٹ (ایچ آئی ڈی ایس)، میڈیکل کیئر ایکٹ، اور ثانوی تعلیم کے بعد کے وفاقی فنڈز (جو صوبائی دائرہ اختیار کے تحت بھی ہیں) کو ایک نئے وفاقی-صوبائی مالیاتی انتظامات اور قائم کردہ پروگرامز فنانسنگ ایکٹ 1977 (جسے ای پی ایف کے نام سے جانا جاتا ہے) میں ملا دیا گیا۔ اس قانون سازی نے وفاقی منتقلی کی رقم کو حاصل کرنے کے لیے شرائط و ضوابط کو قائم کرنے والی قانون سازی سے اس قانون سازی کو الگ کر دیا۔ اس نئے انتظام کے تحت، لاگت کا اشتراک اب نہیں تھا۔ صوبوں/علاقوں میں اب زیادہ لچک تھی، جب تک کہ وفاقی شرائط و ضوابط کو پورا کیا جاتا رہا۔ وفاقی حکومت کے پاس زیادہ پیش گوئی تھی۔ کھلی وابستگی کے بجائے، ای پی ایف نے ایک فی کس استحقاق (عمر جنس یا دیگر آبادیاتی عوامل کے لیے ایڈجسٹ نہیں کیا گیا) قائم کیا جسے افراط زر کے ساتھ انڈیکس کیا جائے گا۔ یہ رقم صوبائی عام محصولات میں جائے گی۔ ایک پیچیدہ فارمولے کو آسان بنانے کے لیے، ای پی ایف کے حق کو دو اجزاء پر مشتمل دیکھا جا سکتا ہے۔ فنڈز کا کچھ حصہ "ٹیکس ٹرانسفر" کی شکل میں تھا جس کے تحت "وفاقی حکومت نے صوبائی اور علاقائی حکومتوں کے ساتھ اپنے ذاتی اور کارپوریٹ انکم ٹیکس کی شرحوں کو کم کرنے پر اتفاق کیا، اس طرح انہیں اپنے ٹیکس کی شرحوں میں اتنی ہی رقم کا اضافہ کرنے کا موقع ملا۔ اس کے نتیجے میں، وفاقی حکومت کو آنے والی آمدنی براہ راست صوبائی اور علاقائی حکومتوں کو جانے لگی۔ " اس منتقلی کو بعد کی حکومتوں کے ذریعے تبدیل نہیں کیا جا سکا، اس کا مطلب یہ ہے کہ منتقلی کے اس جزو پر وفاقی حکومت کا کوئی مالی فائدہ نہیں تھا۔ (درحقیقت، اس بارے میں ایک تنازعہ جاری ہے کہ آیا اس جزو کو وفاقی شراکت کا حصہ بھی سمجھا جانا چاہیے۔) بقیہ حق نقد گرانٹ کی شکل میں تھا۔ اگرچہ فی کس رقم کو افراط زر تک بڑھانے کا ارادہ کیا گیا تھا، اس کے بعد، وفاقی حکومت نے یکطرفہ طور پر پہلے افراط زر کے اضافے کو کم اور پھر منجمد کرکے اپنی مالی حیثیت سے نمٹنے کی کوشش کی۔ جیسا کہ نقد حصہ غائب ہونے کا خطرہ تھا، 1996 میں، وفاقی حکومت نے ای پی ایف کی منتقلی کو ایک اور مشترکہ لاگت پروگرام، کینیڈا اسسٹنس پلان (سی اے پی) کے ساتھ ملا کر کینیڈا ہیلتھ اینڈ سوشل ٹرانسفر (سی ایچ ایس ٹی) تشکیل دیا۔ اس نے وفاقی حکومت کو کل رقم پر 'کیش فلور' برقرار رکھتے ہوئے کل منتقلی (تقریبا سی اے پی میں موجود رقم سے) میں کمی کرنے کے قابل بنایا۔ 2004 میں، ان منتقلی کو کینیڈا ہیلتھ ٹرانسفر (سی ایچ ٹی) اور کینیڈا سوشل ٹرانسفر میں تقسیم کیا گیا۔ وفاقی محکمہ خزانہ ان پروگراموں کے لیے مختصر رہنما خطوط شائع کرتا ہے۔ بہر حال، بہت سے لوگوں کا کہنا ہے کہ 1977 سے صحت کی دیکھ بھال کے لیے کوئی واضح وفاقی منتقلی نہیں ہوئی ہے، کیونکہ یہ پروگرام اب مخصوص اخراجات سے منسلک نہیں ہیں۔ وفاقی منصوبے کا دوسرا جزو، ان شرائط و ضوابط کی وضاحت جو صوبائی/علاقائی بیمہ منصوبوں کو پورا کرنا ضروری ہے، وہ ایچ آئی ڈی ایس اور میڈیکل کیئر ایکٹ میں قائم رہے۔ (نوٹ کریں کہ منتقلی کے سی اے پی یا ثانوی تعلیم کے بعد کے اجزاء سے منسلک تقریبا کوئی شرائط نہیں تھیں۔) سی ایچ اے کی ابتدا اس بات کا اعتراف تھا کہ صوبائی رویے کو کنٹرول کرنے کی وفاقی صلاحیت کو کس حد تک کم کیا گیا تھا۔ ایک خاص مسئلہ یہ تھا کہ وفاقی شراکت کو مکمل طور پر روکنے کے لیے کسی شق کی عدم موجودگی تھی۔ چونکہ شرائط و ضوابط کی معمولی خلاف ورزیوں کے لیے مکمل شراکت کو روکنے کی بہت کم خواہش تھی، اس لیے صوبے تیزی سے بیمہ شدہ خدمات کے لیے اضافی بلنگ کی اجازت دے رہے تھے۔ اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والے سیاسی ہنگامے کے جواب میں، وفاقی حکومت نے ایک بار پھر جسٹس ایمیٹ ہال کا رخ کیا اور ان سے میڈیکیئر کے مستقبل کے بارے میں رپورٹ کرنے کو کہا۔ ان کی 1979 کی رپورٹ، '1980 کی دہائی کے لیے کینیڈا کا قومی صوبائی صحت پروگرام' میں ان کی سابقہ رپورٹ میں تجویز کردہ کچھ علاقوں کا ذکر کیا گیا تھا جن پر ابھی تک کارروائی نہیں کی گئی تھی، اور متنبہ کیا گیا تھا کہ بڑھتی ہوئی صارف فیسوں کی وجہ سے صحت کی دیکھ بھال تک رسائی کو خطرہ لاحق ہے۔ وفاقی ردعمل 1984 کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کو منظور کرنا تھا جس نے ایچ آئی ڈی ایس اور میڈیکل کیئر ایکٹ دونوں کی جگہ لے لی اور وفاقی شرائط کو واضح کیا۔ کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کی منظوری 12 دسمبر 1983 کو، پیئر ٹروڈو کی لبرل حکومت کے تحت، بل سی-6 کو ہاؤس آف کامنز میں وفاقی وزیر صحت مونیک بیگن نے پیش کیا۔ جیسا کہ اس نے نوٹ کیا، حکومت نے کوریج کو بڑھانے کا فیصلہ نہیں کیا (مثال کے طور پر، ذہنی صحت اور صحت عامہ)، بلکہ اس کے بجائے سابقہ وفاقی قانون سازی، ہسپتال انشورنس اور تشخیصی خدمات ایکٹ اور میڈیکل کیئر ایکٹ کے زیادہ تر اصولوں کو شامل کرنے کا فیصلہ کیا، جنہیں بعد میں کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کے ذریعے منسوخ کر دیا گیا۔ یہ بل 9 اپریل 1984 کو ہاؤس آف کامنز میں متفقہ طور پر منظور ہوا اور 17 اپریل 1984 کو اسے شاہی منظوری ملی۔ ستمبر 1984 میں برائن ملرونی کے تحت ایک ترقی پسند کنزرویٹو حکومت کے انتخاب کے بعد، نئے وزیر صحت، جیک ایپ نے کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کے نفاذ کے بارے میں اپنے صوبائی ہم منصبوں سے مشورہ کیا۔ جون 1985 میں، ایپ نے صوبائی وزرائے صحت کو ایک خط لکھا جس میں نئے ایکٹ کے معیار کے نکات اور دیگر حصوں کی وضاحت اور تشریح کی گئی۔ کینیڈا ہیلتھ ایکٹ 1984 میں نافذ کیا گیا تھا۔ اس کے بعد سے اسے کینیڈا 1985 کے نظر ثانی شدہ قوانین میں شامل کیا گیا ہے، اور اب اس کا حوالہ نظر ثانی شدہ قوانین میں دیا گیا ہے۔ تنقید مقبول بحث میں، کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کو اکثر عام طور پر صحت کی دیکھ بھال کے نظام سے ملایا جاتا ہے۔ تاہم، کینیڈا ہیلتھ ایکٹ اس بات کا احاطہ نہیں کرتا کہ دیکھ بھال کو کس طرح منظم اور فراہم کیا جانا چاہیے، جب تک کہ اس کے معیارات پورے ہوں۔ سی ایچ اے کا کہنا ہے کہ "کینیڈا کی صحت کی دیکھ بھال کی پالیسی کا بنیادی مقصد کینیڈا کے رہائشیوں کی جسمانی اور ذہنی تندرستی کا تحفظ، فروغ اور بحالی اور مالی یا دیگر رکاوٹوں کے بغیر صحت کی خدمات تک معقول رسائی کو آسان بنانا ہے۔" پرو چوائس ایڈوکیٹس نے نشاندہی کی ہے کہ کینیڈا ہیلتھ ایکٹ اسقاط حمل تک رسائی فراہم کرنے میں اپنے معیار پر پورا اترنے میں ناکام ہے۔ اسقاط حمل، ایک طبی خدمت کے طور پر، سی ایچ اے کے بنیادی اصولوں پر پورا نہیں اترتا: عوامی انتظامیہ، جامعیت، عالمگیریت، پورٹیبلٹی، اور رسائی۔ جوائس آرتھر نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "اسقاط حمل کی خدمات ان میں سے 5 میں سے کم از کم 4 ٹیسٹوں میں ناکام ہوتی ہیں"۔ اسقاط حمل کی خدمات کی فراہمی جامعیت میں ناکام رہتی ہے کیونکہ کلینک کو مساوی طور پر مالی اعانت فراہم نہیں کی جاتی ہے۔ ملک بھر میں اور خاص طور پر دیہی علاقوں میں مساوی رسائی کی کمی کی وجہ سے عالمگیریت ؛ صوبوں کے درمیان معیاری باہمی بلنگ سے اسقاط حمل کو خارج کرنے کی وجہ سے پورٹیبلٹی ؛ کچھ صوبوں میں کلینک کی کمی کی وجہ سے رسائی ؛ اور ممکنہ طور پر عوامی انتظامیہ کیونکہ نجی کلینک اپنے اخراجات کا انتظام کرنے پر مجبور ہیں۔ عام زبانی صحت کی دیکھ بھال کینیڈا ہیلتھ ایکٹ میں شامل نہیں ہے۔ زیادہ تر کینیڈین نجی طور پر چلنے والے ڈینٹل کلینک کے ذریعے زبانی صحت کی دیکھ بھال حاصل کرتے ہیں اور انشورنس کے ذریعے یا جیب سے خدمات کی ادائیگی کرتے ہیں۔ دانتوں کی کچھ خدمات سرکاری دانتوں کے پروگراموں کے ذریعے فراہم کی جاتی ہیں۔ ہفنگٹن پوسٹ کے 2016 کے ایک مضمون میں ساسکچیوان کے رکن قانون ساز اسمبلی اور خاندانی معالج ریان میلی کے حوالے سے کہا گیا ہے: اونٹاریو میں اضافی بلنگ، ساسکچیوان میں نجی ایم آر آئی اور کیوبیک میں صارف فیس: کینیڈا ہیلتھ ایکٹ کی خلاف ورزیاں ملک بھر میں بڑھ رہی ہیں۔ کینیڈا کے ڈاکٹر نہ صرف اپنے مریضوں پر بلکہ ہمارے صحت عامہ کے نظام پر بھی اس رجحان کے اثرات کے بارے میں فکر مند ہیں۔ ۔