Effects of immigration to the United States
ریاستہائے متحدہ میں امیگریشن کے ریاستہائے متحدہ کی ثقافت اور سیاست پر بہت سے اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ مردم شماری بیورو کا تخمینہ ہے کہ امیگریشن کے ساتھ امریکی آبادی 2014 میں 31.7 کروڑ سے بڑھ کر 2060 میں 4.7 کروڑ ہو جائے گی، جب کہ تقریبا 20 فیصد غیر ملکی نژاد ہوں گے۔ پیو ریسرچ سینٹر کی 2015 کی ایک رپورٹ میں پیش گوئی کی گئی ہے کہ 2065 تک، غیر ہسپانوی سفید فام لوگ آبادی کا 46 ٪ حصہ بنیں گے، جو 2005 کے 67 ٪ کے اعداد و شمار سے کم ہے۔ 1960 میں غیر ہسپانوی سفید فام لوگ آبادی کا 85 فیصد تھے۔ یہ بھی پیش گوئی کرتا ہے کہ ہسپانوی لوگوں کی آبادی 2014 میں 17 فیصد سے بڑھ کر 2060 تک 29 فیصد ہو جائے گی۔ 2060 میں ایشیائی لوگوں کی آبادی تقریبا دوگنی ہونے کی توقع ہے۔ مجموعی طور پر، پیو رپورٹ میں پیش گوئی کی گئی ہے کہ ریاستہائے متحدہ کی آبادی 2005 میں 29.6 ملین سے بڑھ کر 2065 میں 44.1 ملین ہو جائے گی، لیکن بغیر کسی امیگریشن کے صرف 33.8 ملین ہو جائے گی۔ ملک کے 50 سب سے بڑے شہروں میں سے 35 میں، پچھلی مردم شماری میں غیر ہسپانوی سفید فام لوگوں کے اقلیت میں ہونے کی پیش گوئی کی گئی تھی، یا پہلے ہی ہیں۔ کیلیفورنیا میں غیر ہسپانوی سفید فام لوگ 1970 میں ریاست کی 80 فیصد آبادی سے کم ہو کر 2001 میں 42 فیصد اور 2013 میں 39 فیصد رہ گئے۔ 20 ویں صدی کے پہلے نصف میں تارکین وطن کی علیحدگی میں کمی آئی، لیکن گزشتہ چند دہائیوں میں اس میں اضافہ ہو رہا ہے۔ اس سے ریاستہائے متحدہ کو پگھلنے والے برتن کے طور پر بیان کرنے کی درستگی پر سوال اٹھے ہیں۔ ایک وضاحت یہ ہے کہ کم سماجی و اقتصادی حیثیت والے گروہ زیادہ گنجان آباد علاقوں میں مرکوز ہیں جن کو عوامی نقل و حمل تک رسائی حاصل ہے جبکہ اعلی سماجی و اقتصادی حیثیت والے گروہ مضافاتی علاقوں میں منتقل ہو جاتے ہیں۔ دوسرا یہ ہے کہ کچھ حالیہ تارکین وطن گروہ ثقافتی اور لسانی لحاظ سے پہلے والے گروہوں سے زیادہ مختلف ہیں اور مواصلاتی اخراجات جیسے عوامل کی وجہ سے ایک ساتھ رہنے کو ترجیح دیتے ہیں۔ بڑھتی ہوئی علیحدگی کی ایک اور وضاحت سفید پرواز ہے۔ جنوبی ایشیا اور دوسری جگہوں سے مذہبی ہجرت نے ریاستہائے متحدہ کی مذہبی ساخت کو بڑھانے میں اہم کردار ادا کیا ہے۔ امریکہ میں اسلام بنیادی طور پر امیگریشن کی وجہ سے بڑھ رہا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں ہندو مت، ریاستہائے متحدہ میں بدھ مت، اور ریاستہائے متحدہ میں سکھ مت دیگر مثالیں ہیں۔ اگرچہ غیر عیسائی مل کر امریکی آبادی کا صرف 4 فیصد ہیں، لیکن وہ 2003 کے نئے تارکین وطن کے گروپ کا 20 فیصد تھے۔ 1992 کے بعد سے، ایک اندازے کے مطابق 17 لاکھ مسلمان، تقریبا 10 لاکھ ہندو، اور تقریبا 10 لاکھ بدھ مت کے پیروکار قانونی طور پر امریکہ ہجرت کر چکے ہیں۔ اس کے برعکس، تارکین وطن کی آبادی میں غیر مذہبی لوگوں کی نمائندگی کم ہے۔ اگرچہ "دوسرے" غیر عیسائی مذاہب بھی امریکی بالغوں کے مقابلے میں تارکین وطن میں قدرے زیادہ عام ہیں-1.1 فیصد کے مقابلے میں 1.1 فیصد-نئے تارکین وطن میں کوئی مذہب نہ ماننے والوں کی نمائندگی قدرے کم ہے۔ جبکہ 12 فیصد تارکین وطن نے کہا کہ ان کا کوئی مذہب نہیں ہے، بالغ امریکیوں کے لیے یہ تعداد 15 فیصد تھی۔ غیر مذہبی لوگوں کے لیے نمائندگی کی اس کمی کا تعلق ملحدوں اور اگنوسٹکس کے ارد گرد بدنما داغ سے ہو سکتا ہے یا کسی نئے ملک میں داخل ہوتے وقت شناخت کی ضرورت سے ہو سکتا ہے۔ ڈیموگرافک ڈیٹا ماخذ: 1990، 2000 اور 2010 کی دہائی کی مردم شماری اور 2019 کا امریکن کمیونٹی سروے اکنامک سرکردہ ماہرین اقتصادیات کا ایک سروے اس خیال پر اتفاق رائے ظاہر کرتا ہے کہ اعلی ہنر مند امیگریشن اوسط امریکی کو بہتر بناتی ہے۔ انہی ماہرین اقتصادیات کا ایک سروے بھی اس خیال کی مضبوط حمایت ظاہر کرتا ہے کہ کم ہنر مند امیگریشن اوسط امریکی کو بہتر بناتی ہے۔ ڈیوڈ کارڈ، کرسچن ڈسٹمین اور ایان پریسٹن کے مطابق، "امیگریشن کے معاشی اثرات کے بارے میں زیادہ تر موجودہ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ یہ اثرات کم ہیں، اور اوسطا مقامی آبادی کو فائدہ پہنچاتے ہیں"۔ موجودہ ادب کے ایک سروے میں، آرن بی بوڈورسن اور ہینڈرک وان ڈین برگ نے لکھا، "تمام مطالعات کے شواہد کا موازنہ. یہ واضح کرتا ہے کہ، بہت کم مستثنیات کے ساتھ، عوام کے بہت سے ممبروں کے خیال کے لیے کوئی مضبوط شماریاتی حمایت نہیں ہے، یعنی کہ ہجرت کا منزل کے ملک میں مقامی نژاد کارکنوں پر منفی اثر پڑتا ہے۔" مجموعی طور پر معاشی خوشحالی اگرچہ اوسط مقامی لوگوں پر اثرات چھوٹے اور مثبت ہوتے ہیں، لیکن مطالعات کم ہنر مند مقامی لوگوں کے لیے زیادہ ملے جلے نتائج دکھاتے ہیں، لیکن چاہے اثرات مثبت ہوں یا منفی، وہ دونوں طرح سے چھوٹے ہوتے ہیں۔ تحقیق سے یہ بھی معلوم ہوا ہے کہ نقل مکانی اشیا اور خدمات میں زیادہ تجارت کا باعث بنتی ہے۔ تارکین وطن اکثر ایسے کام کر سکتے ہیں جو مقامی لوگ کرنے کے لیے بڑی حد تک تیار نہیں ہیں، جو مجموعی طور پر معیشت کے لیے زیادہ سے زیادہ معاشی خوشحالی میں معاون ہیں: مثال کے طور پر، میکسیکو کے مہاجر مزدور جو ریاستہائے متحدہ میں دستی فارم کا کام کرتے ہیں اس پیشے میں مقامی روزگار پر تقریبا صفر اثر ڈالتے ہیں، جس کا مطلب ہے کہ میکسیکو کے کارکنوں کا فارم کے کام سے باہر امریکی روزگار پر اثر ممکنہ طور پر مثبت تھا، کیونکہ انہوں نے مجموعی معاشی پیداواری صلاحیت میں اضافہ کیا۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ تارکین وطن کا U.S.-born کارکنوں کے مقابلے خطرناک ملازمتوں میں کام کرنے کا زیادہ امکان ہے، جزوی طور پر اوسط خصوصیات میں فرق کی وجہ سے، جیسے کہ تارکین وطن کی انگریزی زبان کی کم صلاحیت اور تعلیمی حصول۔ مزید برآں، کچھ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ میٹروپولیٹن علاقوں میں زیادہ نسلی ارتکاز کا مثبت تعلق تارکین وطن کے خود روزگار کے امکان سے ہے۔ تحقیق سے یہ بھی پتہ چلتا ہے کہ تنوع کا پیداواریت اور معاشی خوشحالی پر خالص مثبت اثر پڑتا ہے۔ ناتھن نن، نینسی کیان اور سینڈرا سیکیویرا کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ بڑے پیمانے پر ہجرت کے دور (1850-1920) نے امریکی معاشی خوشحالی پر کافی حد تک فائدہ مند طویل مدتی اثرات مرتب کیے ہیں: "آج زیادہ تاریخی امیگریشن والے مقامات پر زیادہ آمدنی، کم غربت، کم بے روزگاری، شہری کاری کی اعلی شرح، اور زیادہ تعلیمی حصول۔ طویل مدتی اثرات کافی حد تک قلیل مدتی فوائد کی استقامت سے پیدا ہوتے دکھائی دیتے ہیں، جن میں پہلے اور زیادہ گہری صنعت کاری، زرعی پیداواری صلاحیت میں اضافہ، اور زیادہ اختراعات شامل ہیں۔ مصنفین نے یہ بھی پایا کہ امیگریشن کے قلیل مدتی فوائد ہیں: "اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ یہ طویل مدتی فوائد قلیل مدتی اخراجات پر آتے ہیں۔ درحقیقت، امیگریشن فوری طور پر معاشی فوائد کا باعث بنی جس نے زیادہ آمدنی، زیادہ پیداواریت، زیادہ اختراع اور زیادہ صنعت کاری کی شکل اختیار کر لی۔ " ریاستہائے متحدہ میں تاریخی ہجرت کے 130 سال کے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے، ایک مطالعہ سے پتہ چلا ہے کہ "کسی دیئے گئے بیرونی ملک سے نسب رکھنے والے باشندوں کی تعداد میں اوسط اضافے کے مقابلے میں 4.2 فیصد کا دوگنا ہونا اس امکان کی نشاندہی کرتا ہے کہ کم از کم ایک مقامی فرم اس ملک میں سرمایہ کاری کرتی ہے، اور اس ملک سے ایف ڈی آئی کے گھریلو وصول کنندگان میں ملازمین کی تعداد میں 31 فیصد اضافہ ہوتا ہے۔ ان اثرات کا حجم مقامی آبادی کے نسلی تنوع، اصل ملک سے جغرافیائی فاصلے، اور اصل ملک کی نسلی لسانی تقسیم کے ساتھ بڑھتا ہے۔ کچھ تحقیقات سے پتہ چلتا ہے کہ امیگریشن ریاستہائے متحدہ میں مقامی مزدوری کے نتائج پر آٹومیشن کے کچھ منفی اثرات کو دور کر سکتی ہے۔ مجموعی مانگ میں اضافہ کرکے، تارکین وطن مقامی لوگوں کو کم ہنر مند دستی مزدوری سے بہتر تنخواہ والے پیشوں کی طرف دھکیل سکتے ہیں۔ امریکن اکنامک ریویو میں 2018 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ بریسرو پروگرام (جس نے تقریبا نصف ملین میکسیکن کارکنوں کو ریاستہائے متحدہ میں موسمی فارم لیبر کرنے کی اجازت دی تھی) کا امریکی نژاد فارم کارکنوں کے لیبر مارکیٹ کے نتائج پر کوئی منفی اثر نہیں پڑا۔ مجموعی طور پر امیگریشن کا مقامی اجرت کی عدم مساوات پر زیادہ اثر نہیں پڑا ہے، لیکن کم مہارت والی امیگریشن کو مقامی آبادی میں زیادہ آمدنی کی عدم مساوات سے جوڑا گیا ہے۔ مالی اثرات امیگریشن کے معاشی اثرات کے 2011 کے ادبی جائزے سے پتہ چلا ہے کہ تارکین وطن کے خالص مالی اثرات مطالعات میں مختلف ہوتے ہیں لیکن یہ کہ سب سے زیادہ قابل اعتماد تجزیے عام طور پر اوسطا چھوٹے اور مثبت مالی اثرات تلاش کرتے ہیں۔ مصنفین کے مطابق، "ایک تارکین وطن کا اپنی زندگی میں خالص سماجی اثر کافی حد تک اور متوقع طریقوں سے تارکین وطن کی آمد کے وقت عمر، تعلیم، ہجرت کی وجہ، اور اسی طرح پر منحصر ہوتا ہے۔" نیشنل اکیڈمیز آف سائنسز، انجینئرنگ اینڈ میڈیسن کی 2016 کی ایک رپورٹ میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ 75 سال کے دورانیے میں، "تارکین وطن کے مالی اثرات عام طور پر وفاقی سطح پر مثبت اور عام طور پر ریاستی اور مقامی سطح پر منفی ہوتے ہیں"۔ ریاستی اور مقامی حکومتوں کے اخراجات کی وجہ یہ ہے کہ تارکین وطن کے بچوں کی تعلیم کا خرچ ریاستی اور مقامی حکومتیں ادا کرتی ہیں۔ کانگریس کے بجٹ آفس کے 2007 کے ادبی جائزے کے مطابق، "پچھلی دو دہائیوں کے دوران، ریاستہائے متحدہ میں امیگریشن کے مالی اثرات کا اندازہ لگانے کی زیادہ تر کوششوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ، مجموعی طور پر اور طویل مدت میں، تارکین وطن کے ذریعہ پیدا ہونے والی ہر قسم کی ٹیکس آمدنی-قانونی اور غیر مجاز دونوں-ان کے استعمال کردہ خدمات کی لاگت سے زیادہ ہے۔" سانتا مونیکا میں قائم رینڈ کارپوریشن کے ایک سینئر ماہر معاشیات اور یونائیٹڈ سٹیٹس نیشنل ریسرچ کونسل کے مطالعے "دی نیو امریکنز: اکنامک، ڈیموگرافک، اینڈ فسکول ایفیکٹس آف امیگریشن" کے سرکردہ مصنف جیمز اسمتھ کے مطابق، تارکین وطن ہر سال امریکی معیشت میں 10 بلین ڈالر کا حصہ ڈالتے ہیں۔ این آر سی کی رپورٹ سے پتہ چلا ہے کہ اگرچہ تارکین وطن، خاص طور پر لاطینی امریکہ سے تعلق رکھنے والے، سماجی خدمات کے مقابلے میں ادا کیے جانے والے ٹیکس کے لحاظ سے خالص نقصان کا باعث بنے، امیگریشن اعلی ہنر مند کارکنوں کی تنخواہ میں اضافے، تارکین وطن مزدوروں کے ذریعہ تیار کردہ سامان اور خدمات کی کم قیمتوں، اور سرمائے کے کچھ مالکان کے لیے زیادہ کارکردگی اور کم اجرت کی وجہ سے ملکی معیشت کو مجموعی فائدہ فراہم کر سکتی ہے۔ رپورٹ میں یہ بھی نوٹ کیا گیا ہے کہ اگرچہ تارکین وطن کارکن کم ہنر مند ملازمتوں کے لیے گھریلو ملازمین کے ساتھ مقابلہ کرتے ہیں، لیکن کچھ تارکین وطن ایسی سرگرمیوں میں مہارت رکھتے ہیں جو بصورت دیگر کسی علاقے میں موجود نہیں ہوتیں، اور اس طرح تمام گھریلو باشندوں کے لیے فائدہ مند ثابت ہو سکتی ہیں۔ 2007 میں امیگریشن اور غیر ملکی لیبر دستاویزات کی فیسوں میں 80 فیصد سے زیادہ کا اضافہ ہوا، جس میں یو ایس سی آئی ایس کے لیے 90 فیصد سے زیادہ فنڈنگ امیگریشن درخواست فیسوں سے حاصل ہوئی، جس سے یو ایس سی آئی ایس کی بہت سی ملازمتیں پیدا ہوئیں جن میں امیگریشن شامل ہے، جیسے امیگریشن انٹرویو کے اہلکار، فنگر پرنٹ پروسیسرز، محکمہ ہوم لینڈ سیکیورٹی وغیرہ۔ غیر دستاویزی تارکین وطن کے اثرات غیر دستاویزی تارکین وطن کے معاشی اثرات پر تحقیق بہت کم ہے لیکن موجودہ ہم مرتبہ جائزہ لینے والے مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ اس کے اثرات مقامی آبادی اور عوامی خزانوں کے لیے مثبت ہیں۔ 2015 کے ایک مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ "ملک بدری کی شرحوں میں اضافہ اور سرحدی کنٹرول کو سخت کرنا کم ہنر مند لیبر مارکیٹوں کو کمزور کرتا ہے، جس سے مقامی کم ہنر مند کارکنوں کی بے روزگاری میں اضافہ ہوتا ہے۔ اس کے بجائے، قانونی حیثیت کم ہنر مند مقامی لوگوں کی بے روزگاری کی شرح کو کم کرتی ہے اور فی مقامی آمدنی میں اضافہ کرتی ہے۔ " مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ غیر دستاویزی تارکین وطن کو قانونی حیثیت دینے سے امریکی معیشت کو فروغ ملے گا۔ 2013 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ غیر دستاویزی تارکین وطن کو قانونی حیثیت دینے سے ان کی آمدنی میں ایک چوتھائی اضافہ ہوگا (دس سال کے عرصے میں امریکی جی ڈی پی میں تقریبا 1.4 ٹریلین ڈالر کا اضافہ ہوگا)، اور 2016 کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ "قانونی حیثیت سے غیر مجاز آبادی کی معاشی شراکت میں تقریبا 20 فیصد اضافہ ہوگا، جو نجی شعبے کی جی ڈی پی کا 3.6 فیصد ہوگا"۔ کانگریس کے بجٹ آفس کے 2007 کے ایک ادب سے پتہ چلا ہے کہ غیر دستاویزی تارکین وطن کے مالی اثرات کا اندازہ لگانا مشکل ثابت ہوا ہے: "فی الحال دستیاب تخمینوں کی اہم حدود ہیں ؛ لہذا، تمام ریاستوں میں مجموعی اثر کا تعین کرنے کے لیے ان کا استعمال کرنا مشکل اور کافی غلطی کا شکار ہوگا۔" غیر دستاویزی تارکین وطن کے اثرات ریاستی اور مقامی سطحوں کے مقابلے میں وفاقی سطح پر مختلف ہوتے ہیں، تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ریاستی اور مقامی سطحوں پر معمولی مالی اخراجات ہوتے ہیں لیکن وفاقی سطح پر خاطر خواہ مالی فوائد ہوتے ہیں۔ 2009 میں، ایک فری مارکیٹ تھنک ٹینک، کیٹو انسٹی ٹیوٹ کے ایک مطالعے سے پتہ چلا کہ امریکہ میں کم ہنر مند غیر قانونی رہائشی کارکنوں کو قانونی حیثیت دینے کے نتیجے میں دس سالوں میں امریکی جی ڈی پی میں 180 بلین ڈالر کا خالص اضافہ ہوگا۔ کیٹو انسٹی ٹیوٹ کے مطالعے میں زیادہ تر امریکیوں کے لیے فی کس آمدنی پر پڑنے والے اثرات کا جائزہ نہیں لیا گیا۔ جیسن ریلی نے نوٹ کیا کہ ترقی پسند انکم ٹیکس کی وجہ سے، جس میں سب سے اوپر 1 ٪ کمانے والے وفاقی انکم ٹیکس کا 37 ٪ ادا کرتے ہیں (حالانکہ وہ اصل میں اپنی آمدنی کی بنیاد پر کم ٹیکس فیصد ادا کرتے ہیں)، 60 ٪ امریکی سرکاری خدمات میں اس سے زیادہ جمع کرتے ہیں جو وہ ادا کرتے ہیں، جو تارکین وطن پر بھی ظاہر ہوتا ہے۔ کسی بھی صورت میں، عام تارکین وطن اور ان کے بچے اپنی زندگی میں این اے ایس کے مطابق سرکاری خدمات میں جمع ہونے والے خالص $80,000 زیادہ ادا کریں گے۔ قانونی امیگریشن پالیسی خالص ٹیکس کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے مقرر کی گئی ہے۔ عام معافی کے بعد بھی غیر قانونی تارکین وطن ٹیکس ادا کرنے سے زیادہ خدمات کے وصول کنندگان ہوتے ہیں۔ 2010 میں، رٹگرز کے ایک ماہر معاشیات کے اکانومیٹرکس کے مطالعے سے پتہ چلا کہ امیگریشن نے دو طرفہ تجارت کو بڑھانے میں مدد کی جب آنے والے لوگوں کو نیٹ ورک کے ذریعے ان کے آبائی ملک سے جوڑا گیا، خاص طور پر درمیانی سامان کے برخلاف حتمی سامان کی تجارت کو فروغ دیا گیا، لیکن جب تارکین وطن امریکی ثقافت میں ضم ہوگئے تو تجارتی فائدہ کمزور ہوگیا۔ 2005 میں این پی آر کے مطابق تقریبا 3 فیصد غیر قانونی تارکین وطن زراعت میں کام کر رہے تھے۔ H-2A ویزا امریکی آجروں کو عارضی زرعی ملازمتوں کو پر کرنے کے لیے غیر ملکی شہریوں کو امریکہ لانے کی اجازت دیتا ہے۔ 2009 کے آس پاس سے کئی ریاستوں میں سخت امیگریشن قوانین کی منظوری متعدد عملی کیس اسٹڈیز فراہم کرتی ہے۔ ریاست جارجیا نے 2011 میں امیگریشن قانون ایچ بی 87 منظور کیا۔ اس کی وجہ سے، کینساس کے اعلی کاروباری اداروں کے اتحاد کے مطابق، اس کی 50 فیصد زرعی پیداوار کھیتوں میں سڑنے کے لیے چھوڑ دی گئی، جس کی وجہ سے ریاست کو 40 کروڑ ڈالر سے زیادہ کی لاگت آئی۔ اس ایکٹ کی وجہ سے ہونے والے مجموعی نقصانات 1 بلین ڈالر تھے۔ یہ اندازہ لگایا گیا تھا کہ اگر تمام اندازے کے مطابق 325,000 غیر مجاز کارکن جارجیا چھوڑ دیں تو یہ تعداد 20 بلین ڈالر سے زیادہ ہو جائے گی۔ جون 2011 میں اس کے کریک ڈاؤن کی الاباما کو ہونے والی لاگت کا تخمینہ تقریبا 11 بلین ڈالر لگایا گیا ہے، جس میں 80,000 غیر مجاز تارکین وطن کارکن ریاست چھوڑ رہے ہیں۔ مقامی فلاح و بہبود پر مہاجرین کے اثرات کا مطالعہ بہت کم ہے لیکن موجودہ ادب مقامی فلاح و بہبود پر مثبت مالی اثرات اور مخلوط نتائج (منفی، مثبت اور کوئی خاص اثرات نہیں) ظاہر کرتا ہے۔ ایونز اور فٹزجیرالڈ کے 2017 کے ایک مقالے سے پتہ چلا ہے کہ امریکہ میں پناہ گزین "امریکہ میں اپنے پہلے 20 سالوں کے دوران فوائد کے مقابلے میں 21,000 ڈالر زیادہ ٹیکس ادا کرتے ہیں۔" ٹرمپ انتظامیہ کے تحت محکمہ صحت اور انسانی خدمات کے ایک اندرونی مطالعے، جسے دبا دیا گیا تھا اور عوام کے سامنے نہیں دکھایا گیا تھا، سے پتہ چلا ہے کہ امریکہ میں آنے والے مہاجرین حکومت کی لاگت سے 63 بلین ڈالر زیادہ حکومتی محصول لاتے ہیں۔ لیبر اکنامسٹ جیوانی پیری کے مطابق، موجودہ ادب سے پتہ چلتا ہے کہ کوئی معاشی وجوہات نہیں ہیں کہ امریکی لیبر مارکیٹ ایک سال میں 100,000 شامی مہاجرین کو آسانی سے جذب نہیں کر سکی۔ پناہ گزین مزدور تارکین وطن کے مقابلے میں میزبان ممالک کی لیبر مارکیٹوں میں زیادہ آہستہ آہستہ ضم ہوتے ہیں، جزوی طور پر پناہ کے طریقہ کار کے دوران انسانی سرمائے اور اسناد کے نقصان اور گراوٹ کی وجہ سے۔ اختراع اور صنعت کاری موجودہ اقتصادی ادب کے ایک سروے کے مطابق، "موجودہ تحقیق کا زیادہ تر حصہ تارکین وطن کاروباریوں کے مثبت خالص تعاون کی طرف اشارہ کرتا ہے"۔ ایسے علاقے جہاں تارکین وطن ریاستہائے متحدہ میں زیادہ عام ہیں، ان میں کافی حد تک زیادہ اختراعات ہیں (جیسا کہ پیٹنٹ اور حوالہ جات سے ماپا جاتا ہے)۔ ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں تارکین وطن مقامی لوگوں کے مقابلے زیادہ شرحوں پر کاروبار شروع کرتے ہیں۔ 2018 کے ایک مقالے کے مطابق، "پہلی نسل کے تارکین وطن ریاستہائے متحدہ میں تقریبا 25 فیصد نئی کمپنیاں بناتے ہیں، لیکن کچھ ریاستوں میں یہ حصہ 40 فیصد سے زیادہ ہے"۔ 2018 کا ایک اور مقالہ ایچ-1 بی ویزا ہولڈرز کو اختراع سے جوڑتا ہے۔ تارکین وطن کو امریکہ میں زیادہ ایجاد اور اختراع سے جوڑا گیا ہے۔ ایک رپورٹ کے مطابق، "تارکین وطن نے امریکہ کی نصف سے زیادہ (87 میں سے 44) اسٹارٹ اپ کمپنیاں شروع کی ہیں جن کی مالیت 1 بلین ڈالر یا اس سے زیادہ ہے اور وہ ان کمپنیوں میں سے 70 فیصد سے زیادہ (87 میں سے 62) میں مینجمنٹ یا پروڈکٹ ڈویلپمنٹ ٹیموں کے کلیدی رکن ہیں"۔ غیر ملکی ڈاکٹریٹ کے طلباء امریکی معیشت میں اختراع کا ایک بڑا ذریعہ ہیں۔ ریاستہائے متحدہ میں، تارکین وطن کارکنوں کا سائنس، ٹیکنالوجی، انجینئرنگ، اور ریاضی (ایس ٹی ای ایم) میں ملازمتوں میں غیر متناسب حصہ ہے: "2013 میں، غیر ملکی نژاد کارکنوں نے بیچلر ڈگری کے ساتھ ایس ٹی ای ایم کارکنوں کا 19.2 فیصد، ماسٹر ڈگری کے ساتھ 40.7 فیصد، اور نصف سے زیادہ-54.5 فیصد-پی ایچ ڈی کے ساتھ" کافمین فاؤنڈیشن کا کاروباری سرگرمی کا انڈیکس مقامی لوگوں کے مقابلے میں تارکین وطن کے لیے تقریبا 40 فیصد زیادہ ہے۔ تارکین وطن بہت سی ممتاز امریکی ہائی ٹیک کمپنیوں، جیسے گوگل، یاہو، یوٹیوب، سن مائیکرو سسٹمز، اور ای بے کی بنیاد رکھنے میں شامل تھے۔ لیبر یونینز امریکن فیڈریشن آف لیبر (اے ایف ایل)، جو 1880 کی دہائی میں تشکیل دی گئی لیبر یونینوں کا اتحاد تھا، نے اخلاقی، ثقافتی اور نسلی وجوہات کی بنا پر یورپ سے غیر محدود امیگریشن کی بھرپور مخالفت کی۔ اس مسئلے نے ان کارکنوں کو متحد کیا جنہیں خدشہ تھا کہ نئے کارکنوں کی آمد سے لیبر مارکیٹ میں سیلاب آ جائے گا اور اجرت کم ہو جائے گی۔ نسل پرستی کوئی عنصر نہیں تھی کیونکہ یونین کے نصف سے زیادہ اراکین خود تارکین وطن یا آئرلینڈ، جرمنی اور برطانیہ سے آنے والے تارکین وطن کے بیٹے تھے۔ تاہم، نسل پرستی ایک عنصر تھا جب اے ایف ایل نے ایشیا سے تمام امیگریشن کی مزید سختی سے مخالفت کی کیونکہ اس نے (اپنے یورو امریکی ممبروں کے لیے) ایک اجنبی ثقافت کی نمائندگی کی جسے امریکی معاشرے میں ضم نہیں کیا جا سکتا تھا۔ اے ایف ایل نے 1906 کے بعد اپنی مخالفت کو تیز کیا اور 1890 کی دہائی سے 1920 کی دہائی تک امیگریشن پابندی کے بلوں کو منظور کرنے میں اہم کردار ادا کیا، جیسے کہ 1921 کا ایمرجنسی کوٹہ ایکٹ اور 1924 کا امیگریشن ایکٹ، اور یہ دیکھتے ہوئے کہ ان پر سختی سے عمل درآمد کیا گیا تھا۔ منک (1986) نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اے ایف ایل اور ڈیموکریٹک پارٹی جزوی طور پر امیگریشن کے مسائل کی بنیاد پر جڑے ہوئے تھے، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ بڑی کارپوریشنز، جنہوں نے ریپبلکنز کی حمایت کی تھی، اپنی لیبر فورس کو بڑھانے کے لیے مزید امیگریشن چاہتے تھے۔ سیزر شاویز کے دور میں یونائیٹڈ فارم ورکرز امیگریشن کو محدود کرنے کے لیے پرعزم تھے۔ یو ایف ڈبلیو کے شریک بانی اور صدر شاویز اور ڈولورس ہورٹا نے بریسرو پروگرام کا مقابلہ کیا جو 1942 سے 1964 تک موجود تھا۔ ان کی مخالفت ان کے اس عقیدے سے ہوئی کہ اس پروگرام نے امریکی کارکنوں کو کمزور کیا اور تارکین وطن کارکنوں کا استحصال کیا۔ چونکہ بریسرو پروگرام نے کاشتکاروں کے لیے سستے تارکین وطن مزدوروں کی مستقل فراہمی کو یقینی بنایا تھا، اس لیے تارکین وطن اپنے حقوق کی خلاف ورزی پر احتجاج نہیں کر سکتے تھے، ایسا نہ ہو کہ انہیں برطرف کر کے تبدیل کر دیا جائے۔ ان کی کوششوں نے کانگریس کو 1964 میں بریسرو پروگرام کو ختم کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔ 1973 میں، یو ایف ڈبلیو پہلی مزدور یونینوں میں سے ایک تھی جس نے مجوزہ آجر پابندیوں کی مخالفت کی تھی جس سے غیر قانونی تارکین وطن کی خدمات حاصل کرنے پر پابندی ہوتی۔ چند مواقع پر، یہ خدشات کہ غیر قانونی تارکین وطن مزدور یو ایف ڈبلیو ہڑتال کی مہمات کو کمزور کر دیں گے، متعدد متنازعہ واقعات کا باعث بنے، جنہیں یو ایف ڈبلیو ہڑتال توڑنے کے واقعات کے طور پر بیان کرتا ہے، لیکن جن کی تشریح تارکین وطن مخالف کے طور پر بھی کی گئی ہے۔ 1973 میں، شاویز اور یو ایف ڈبلیو کے ارکان نے امپیریل اور کوچلا وادیوں کے ذریعے میکسیکو کی سرحد تک مارچ کیا تاکہ کاشتکاروں کے غیر قانونی تارکین وطن کو ہڑتال توڑنے والوں کے طور پر استعمال کرنے کے خلاف احتجاج کیا جا سکے۔ مارچ میں ان کے ساتھ ریورنڈ رالف ایبرنیتی اور یو ایس تھے۔ سینیٹر والٹر مونڈیل۔ اپنے ابتدائی سالوں میں، یو ایف ڈبلیو اور شاویز نے غیر قانونی تارکین وطن کی اطلاع دی جنہوں نے ہڑتال توڑنے والے متبادل کارکنوں کے طور پر کام کیا (نیز وہ لوگ جنہوں نے اتحاد کرنے سے انکار کیا) امیگریشن اینڈ نیچرلائزیشن سروس کو۔ 1973 میں یونائیٹڈ فارم ورکرز نے ریاستہائے متحدہ-میکسیکو کی سرحد کے ساتھ ایک "ویٹ لائن" قائم کی تاکہ میکسیکو کے تارکین وطن کو غیر قانونی طور پر ریاستہائے متحدہ میں داخل ہونے سے روکا جا سکے اور ممکنہ طور پر یو ایف ڈبلیو کی اتحاد کی کوششوں کو کمزور کیا جا سکے۔ ایسی ہی ایک تقریب کے دوران، جس میں شاویز ملوث نہیں تھا، یو ایف ڈبلیو کے کچھ ارکان نے شاویز کے کزن مینوئل کی رہنمائی میں ہڑتال توڑنے والوں کو سرحد پار نہ کرنے پر آمادہ کرنے کی پرامن کوششیں ناکام ہونے کے بعد ان پر جسمانی حملہ کیا۔ 1979 میں، شاویز نے وفاقی امیگریشن سروس کی مذمت کرنے کے لیے امریکی سینیٹ کمیٹی کی سماعت کے ایک فورم کا استعمال کیا، جس میں انہوں نے کہا کہ یو ایس امیگریشن اینڈ نیچرلائزیشن سروس نے میکسیکو کے غیر قانونی تارکین وطن کو گرفتار کرنے سے انکار کر دیا جن کے بارے میں شاویز کا دعوی ہے کہ انہیں یونین کی ہڑتال کو توڑنے کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے۔ سماجی امتیازی سلوک آئرش امیگریشن کی 1850 کی دہائی میں نیٹوسٹ نو نتھنگ تحریک نے مخالفت کی تھی، جس کی ابتدا 1843 میں نیویارک میں ہوئی تھی۔ یہ عوامی خدشات کی وجہ سے پیدا ہوا تھا کہ ملک آئرش کیتھولک تارکین وطن سے مغلوب ہو رہا ہے۔ 14 مارچ 1891 کو، ایک لنچ ہجوم نے ایک مقامی جیل پر دھاوا بول دیا اور نیو اورلینز کے پولیس چیف ڈیوڈ ہینسی کے قتل میں ملوث ہونے کے الزام میں کئی سسلیائی تارکین وطن کو بری کرنے کے بعد کئی اطالویوں کو مار ڈالا۔ کانگریس نے 1921 میں ایمرجنسی کوٹہ ایکٹ منظور کیا، اس کے بعد 1924 کا امیگریشن ایکٹ۔ 1924 کے امیگریشن ایکٹ کا مقصد مجموعی طور پر امیگریشن کو محدود کرنا اور اس بات کو یقینی بنانا تھا کہ نئے آنے والوں کی قومیت مجموعی طور پر قومی پروفائل سے میل کھائے۔ امریکن سوشیالوجیکل ریویو میں 2018 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ نسلی گروہوں کے اندر، ریاستہائے متحدہ میں آنے والے زیادہ تر تارکین وطن 20 سال کے عرصے میں مکمل طور پر ضم ہو گئے تھے۔ 1994 کے بعد امریکہ پہنچنے والے تارکین وطن پچھلے ادوار میں آنے والے تارکین وطن کے مقابلے میں زیادہ تیزی سے ضم ہو جاتے ہیں۔ "نسلی کشیدگی" کی وجہ سے انضمام کی پیمائش مشکل ہو سکتی ہے، جس کا مطلب ہے جب تارکین وطن کی اولاد اپنے آباؤ اجداد کی قومیت یا نسل کے ساتھ خود کی شناخت کرنا بند کر دیتی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ انضمام کے کامیاب معاملات کو کم سمجھا جائے گا۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں ہسپانوی اور ایشیائی تارکین وطن گروہوں میں نسلی کشیدگی بڑی ہے۔ نسلی کشیدگی کو مدنظر رکھتے ہوئے، ریاستہائے متحدہ میں ہسپانوی باشندوں کے انضمام کی شرح میں نمایاں بہتری آتی ہے۔ 2016 کا ایک مقالہ اس نظریے کو چیلنج کرتا ہے کہ ثقافتی اختلافات مہاجرین کی طویل مدتی معاشی کارکردگی میں لازمی طور پر رکاوٹ ہیں۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ "پہلی نسل کے تارکین وطن کی کامیابی کا امکان کم لگتا ہے جتنا وہ ثقافتی طور پر زیادہ دور ہوں گے، لیکن یہ اثر امریکہ میں گزارے گئے وقت کے ساتھ ختم ہو جاتا ہے"۔ 2020 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ امریکہ میں حالیہ تارکین وطن تاریخی تارکین وطن کی طرح اسی رفتار سے ضم ہوئے ہیں۔ پولیٹیکل اے بوسٹن گلوب کے مضمون میں 2008 کے امریکی صدارتی انتخابات میں براک اوباما کی جیت کو امریکی رائے دہندگان میں سفید فام لوگوں کے فیصد میں پچھلی دہائیوں کے دوران نمایاں کمی سے منسوب کیا گیا ہے، اس آبادیاتی تبدیلی کو امیگریشن ایکٹ 1965 سے منسوب کیا گیا ہے۔ مضمون میں نیو ڈیموکریٹ نیٹ ورک کے صدر اور بانی سائمن روزن برگ کے حوالے سے کہا گیا ہے کہ یہ ایکٹ "قانون سازی کا سب سے اہم حصہ ہے جس کے بارے میں کبھی کسی نے نہیں سنا"، اور یہ کہ اس نے "امریکہ کو پچھلے 300 سالوں کے مقابلے میں ایک بہت ہی مختلف آبادیاتی راستے پر کھڑا کیا"۔ تارکین وطن اپنے سیاسی خیالات پر مختلف ہیں ؛ تاہم، ڈیموکریٹک پارٹی کو مجموعی طور پر تارکین وطن میں کہیں زیادہ مضبوط پوزیشن میں سمجھا جاتا ہے۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ مذہبی وابستگی تارکین وطن کی سماجی اقدار اور ووٹنگ کے نمونوں کے ساتھ ساتھ وسیع تر امریکی آبادی کو بھی نمایاں طور پر متاثر کر سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، ہسپانوی انجیلی بشارت والے غیر ہسپانوی انجیلی بشارت والوں کے مقابلے میں زیادہ مضبوطی سے قدامت پسند ہیں۔ یہ رجحان اکثر ہسپانوی یا دوسرے لوگوں کے لیے یکساں ہے جو کیتھولک چرچ کے ساتھ مضبوطی سے شناخت کرتے ہیں، ایک ایسا مذہب جو اسقاط حمل اور ہم جنس پرستوں کی شادی کی سخت مخالفت کرتا ہے۔ 2012 کی ایک نیوز اسٹوری میں، رائٹرز نے اطلاع دی، "الیکشن ڈے پولنگ کے مطابق، ریاستہائے متحدہ میں سب سے تیزی سے بڑھتی ہوئی آبادی، ہسپانوی لوگوں کی مضبوط حمایت نے صدر براک اوباما کی قسمت کو ٹپ کرنے میں مدد کی کیونکہ انہوں نے وائٹ ہاؤس میں دوسری مدت حاصل کی۔" حال ہی میں، کئی ریپبلکن رہنماؤں، جیسے گورنرز بوبی جندل اور سوسانا مارٹنیز کے درمیان امیگریشن کے بارے میں ایک نیا، دوستانہ نقطہ نظر اپنانے کی بات ہو رہی ہے۔ سابق امریکی وزیر تجارت کارلوس گٹیرز امیگریشن اصلاحات کے لیے ریپبلکنز کی تشکیل کو فروغ دے رہے ہیں۔ برنی سینڈرز مہمان کارکن کے پروگراموں کی مخالفت کرتے ہیں اور ہنر مند تارکین وطن (ایچ-1 بی) ویزوں کے بارے میں بھی شکوک و شبہات کا اظہار کرتے ہوئے کہتے ہیں، "پچھلے سال، ایچ-1 بی مہمان کارکنوں کے سرفہرست 10 آجر تمام آف شور آؤٹ سورسنگ کمپنیاں تھیں۔ یہ فرمیں بڑی تعداد میں امریکی انفارمیشن ٹیکنالوجی کی ملازمتوں کو ہندوستان اور دیگر ممالک کو بھیجنے کے لیے ذمہ دار ہیں۔ " ووکس کے ساتھ ایک انٹرویو میں انہوں نے کھلی سرحدوں کی امیگریشن پالیسی کی مخالفت کرتے ہوئے اسے اس طرح بیان کیا: اپریل 2018 میں، اس وقت کے صدر ٹرمپ نے سرحد پر نیشنل گارڈ سے مطالبہ کیا کہ وہ امریکہ-میکسیکو سرحد کے ساتھ سرحدی دیوار پر جاری کوششوں کو محفوظ بنائے۔ لاس اینجلس ٹائمز کے مطابق، "سکریٹری دفاع جیمز این میٹس نے نیشنل گارڈ کے 4,000 فوجیوں کو سرحد پر بھیجنے کے حکم پر دستخط کیے ہیں لیکن انہیں زیادہ تر حالات میں بارڈر پٹرول کے زیر حراست تارکین وطن کے ساتھ بات چیت کرنے سے روک دیا ہے۔" وسطی امریکہ سے آنے والے تارکین وطن کا کارواں پناہ لینے کے لیے امریکہ پہنچ گیا ہے۔ کارواں کا آخری حصہ پہنچ چکا ہے اور 4 مئی 2018 تک اس پر عمل ہو رہا ہے۔ اٹارنی جنرل سیشنز کے ریمارکس نے پناہ گزینوں کے ساتھ ہچکچاہٹ کا اظہار کیا ہے۔ سیشنز نے کہا ہے، "سسٹم کو گیم کیا جا رہا ہے ؛ اس میں کوئی شک نہیں ہے"۔ اس بیان سے ظاہر ہوتا ہے کہ پناہ کے متلاشی پناہ لینے کے بجائے کام یا مختلف دیگر وجوہات کی بنا پر امریکہ ہجرت کرنے کی کوشش کر رہے تھے۔ لابنگ امیگریشن پر لابنگ کرنے والے کلیدی مفادات والے گروہ مذہبی، نسلی اور کاروباری گروہ ہیں، جن میں کچھ لبرل اور کچھ قدامت پسند عوامی پالیسی تنظیمیں شامل ہیں۔ حامی اور مخالف دونوں گروہ پالیسی کو متاثر کرتے ہیں۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ کچھ خصوصی دلچسپی رکھنے والے گروہ اپنے گروپ کے لیے کم امیگریشن اور دوسرے گروپوں کے لیے زیادہ امیگریشن کے لیے لابنگ کرتے ہیں کیونکہ وہ امیگریشن کے اثرات، جیسے کہ مزدوری کے مقابلے میں اضافہ، کو اپنے گروپ کو متاثر کرتے وقت نقصان دہ سمجھتے ہیں لیکن دوسرے گروپوں کو متاثر کرتے وقت فائدہ مند ہوتے ہیں۔ بڑی امریکی کارپوریشنوں نے 2006 اور 2008 کے درمیان صرف تین امیگریشن کے حامی بلوں کے لیے 34.5 کروڑ ڈالر خرچ کیے۔ ریاستہائے متحدہ کے لیے زیادہ پابند امیگریشن پالیسیوں کے لیے لابنگ کرنے والے دو سب سے نمایاں گروہ نمبر یو ایس اے اور فیڈریشن فار امریکن امیگریشن ریفارم (ایف اے آئی آر) ہیں ؛ مزید برآں، سینٹر فار امیگریشن اسٹڈیز تھنک ٹینک زیادہ پابندیوں کے موقف کی حمایت کرنے والے پالیسی تجزیہ تیار کرتا ہے۔ 2011 کے ایک مقالے سے پتہ چلا ہے کہ امیگریشن کے حامی اور مخالف دونوں خصوصی دلچسپی والے گروپ ہجرت کی پالیسی میں کردار ادا کرتے ہیں۔ "نقل مکانی میں رکاوٹیں ان شعبوں میں کم ہیں جن میں کاروباری لابی زیادہ لابنگ کے اخراجات اٹھاتے ہیں اور ان شعبوں میں زیادہ ہیں جہاں مزدور یونین زیادہ اہم ہیں۔" ہجرت کی پالیسی پر امریکی نمائندوں کی ووٹنگ کا جائزہ لینے والے 2011 کے ایک مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ "زیادہ ہنر مند مزدور وافر اضلاع کے نمائندے غیر ہنر مند لوگوں کے لیے کھلی امیگریشن پالیسی کی حمایت کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں، جبکہ اس کے برعکس زیادہ غیر ہنر مند مزدور وافر اضلاع کے نمائندوں کے لیے درست ہے"۔ 2010 کے انتخابات کے بعد، لاطینی فیصلوں کے گیری سیگورا نے کہا کہ ہسپانوی رائے دہندگان نے نتائج کو متاثر کیا اور "ہو سکتا ہے کہ سینیٹ کو ڈیموکریٹس کے لیے بچا لیا ہو"۔ کئی نسلی لابی امیگریشن اصلاحات کی حمایت کرتی ہیں جو غیر قانونی تارکین وطن کو شہریت حاصل کرنے کے لیے داخل ہونے میں کامیاب ہونے کی اجازت دیتی ہیں۔ وہ اپنے گروپ کے لیے خصوصی انتظامات کے لیے بھی لابنگ کر سکتے ہیں۔ آئرش لابی فار امیگریشن ریفارم کے چیئرمین نے کہا ہے کہ "آئرش لابی کسی بھی خاص انتظام کے لیے زور دے گی جو اسے مل سکتا ہے-جیسا کہ ملک کا ہر دوسرا نسلی گروہ کرے گا۔ ریکونکوئسٹا اور ایزٹلان کے لیے غیر متزلزل اور نسلی علیحدگی پسند تحریکیں میکسیکو سے امیگریشن کو اپنے مقصد کو مضبوط کرنے کے طور پر دیکھتی ہیں۔ کتاب ایتھنک لابیز اینڈ یو ایس فارن پالیسی (2009) میں کہا گیا ہے کہ متعدد نسلی خصوصی مفاد پرست گروہ امیگریشن کے حامی لابنگ میں ملوث ہیں۔ نسلی لابی بھی خارجہ پالیسی کو متاثر کرتی ہیں۔ مصنفین نے لکھا ہے کہ "انتخابی دوڑ میں نسلی تناؤ بڑھ رہے ہیں، جس میں ایوان، سینیٹ، اور گورنر کے مقابلے مخالف نسلی گروہوں اور برادریوں کے لیے پراکسی میدان جنگ کے طور پر کام کر رہے ہیں۔ اس کے علاوہ، نسلی سیاست پارٹی کی سیاست کو بھی متاثر کرتی ہے، کیونکہ گروہ پارٹی کے اندر نسبتا سیاسی طاقت کے لیے مقابلہ کرتے ہیں۔ " تاہم، مصنفین نے استدلال کیا کہ نسلی مفاد پرست گروہوں کے پاس، عام طور پر، اس وقت خارجہ پالیسی میں بہت زیادہ طاقت نہیں ہے اور وہ دیگر خصوصی مفاد پرست گروہوں کو متوازن کر سکتے ہیں۔ صحت 2020 کے ایک مطالعے میں اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ملا کہ امیگریشن کا تعلق مقامی نژاد امریکیوں کے لیے صحت کے منفی اثرات سے تھا۔ اس کے برعکس، مطالعہ سے پتہ چلا ہے کہ "کم ہنر مند تارکین وطن کی موجودگی کم ہنر مند امریکی نژاد افراد کی صحت کو بہتر بنا سکتی ہے"، ممکنہ طور پر کم ہنر مند امریکیوں کو جسمانی طور پر خطرناک اور خطرناک ملازمتوں سے ان پیشوں کی طرف منتقل کر کے جن کے لیے زیادہ مواصلات اور تعامل کی صلاحیت کی ضرورت ہوتی ہے۔ اوسطا، مقامی نژاد امریکیوں کے مقابلے میں تارکین وطن کے لیے فی کس صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات کم ہیں۔ ہنگامی کمروں کا غیر ہنگامی استعمال بظاہر ادائیگی کرنے کی نااہلی کی نشاندہی کرتا ہے، پھر بھی کچھ مطالعات تارکین وطن کی طرف سے بلا معاوضہ صحت کی دیکھ بھال تک غیر متناسب طور پر کم رسائی کا الزام لگاتے ہیں۔ اس اور دیگر وجوہات کی بناء پر، اس بارے میں مختلف تنازعات رہے ہیں کہ امیگریشن سے ریاستہائے متحدہ کے صحت عامہ کے نظام کو کتنی لاگت آ رہی ہے۔ یونیورسٹی آف میری لینڈ کے ماہر معاشیات اور کیٹو انسٹی ٹیوٹ کے اسکالر جولین لنکن سائمن نے 1995 میں یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اگرچہ تارکین وطن شاید صحت کے نظام میں اس سے زیادہ ادائیگی کرتے ہیں جو وہ نکالتے ہیں، لیکن بزرگ تارکین وطن اور پناہ گزینوں کے معاملے میں ایسا نہیں ہے، جو بقا کے لیے عوامی خدمات پر زیادہ انحصار کرتے ہیں۔ امیگریشن خود خواتین کی صحت کو متاثر کر سکتی ہے۔ 2017 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ لاطینی خواتین مقامی امریکی خواتین کے مقابلے میں مباشرت پارٹنر تشدد (آئی پی وی) کی زیادہ شرح کا شکار ہیں۔ نقل مکانی آئی پی وی کی شرح اور نتائج کو خراب کر سکتی ہے۔ ہجرت خود آئی پی وی کا سبب نہیں بن سکتی ہے، لیکن اس سے خواتین کے لیے مدد حاصل کرنا مزید مشکل ہو سکتا ہے۔ کم اور دیگر کے مطابق، آئی پی وی عام طور پر ہجرت کے عمل کے بجائے غیر مساوی خاندانی ڈھانچے کا نتیجہ ہوتا ہے۔ خیال کیا جاتا ہے کہ بیماری کے زیادہ واقعات والے علاقوں سے ہجرت کم واقعات والے علاقوں میں تپ دق (ٹی بی)، چاگاس اور ہیپاٹائٹس کی بحالی کی وجوہات میں سے ایک ہے۔ سینٹرز فار ڈیزیز کنٹرول اینڈ پریوینشن (سی ڈی سی) کے مطابق، غیر ملکی نژاد افراد میں ٹی بی کے معاملات غیر متناسب طور پر زیادہ ہیں، جو U.S.-born افراد کی شرح سے تقریبا نو گنا زیادہ ہیں۔ کم واقعات والے علاقوں میں بیماریوں کے خطرے کو کم کرنے کے لیے، اہم جوابی اقدام آمد پر تارکین وطن کی جانچ کرنا رہا ہے۔ ایچ آئی وی/ایڈز 1969 کے آس پاس ریاستہائے متحدہ میں داخل ہوا، ممکنہ طور پر ہیٹی سے ایک متاثرہ تارکین وطن کے ذریعے۔ اس کے برعکس، میکسیکو میں ایچ آئی وی کے بہت سے نئے انفیکشن کا سراغ امریکہ میں لگایا جا سکتا ہے۔ 1987 میں ایگزیکٹو آرڈر کے ذریعے ایچ آئی وی سے متاثرہ افراد کے امریکہ میں داخلے پر پابندی عائد کر دی گئی تھی، لیکن اس پابندی کی حمایت کرنے والے 1993 کے قانون کو 2009 میں ختم کر دیا گیا۔ ایگزیکٹو برانچ سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ انتظامی طور پر امیگریشن کے علاوہ متعدی بیماریوں کی فہرست سے ایچ آئی وی کو ہٹا دے گی، لیکن تارکین وطن کو عام طور پر یہ ظاہر کرنے کی ضرورت ہوگی کہ وہ عوامی فلاح و بہبود پر بوجھ نہیں ہوں گے۔ محققین نے وہ چیز بھی دریافت کی ہے جسے "صحت مند تارکین وطن کا اثر" کہا جاتا ہے، جس میں عام طور پر تارکین وطن امریکہ میں پیدا ہونے والے افراد سے زیادہ صحت مند ہوتے ہیں۔ تارکین وطن مقامی نژاد امریکیوں کے مقابلے میں غیر معاوضہ نگہداشت کے نام سے طبی دورہ کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ اس بات کا کوئی تجرباتی ثبوت نہیں ہے کہ قانونی یا غیر قانونی امیگریشن سے ریاستہائے متحدہ میں جرائم میں اضافہ ہوتا ہے۔ درحقیقت، امریکہ میں ہونے والے مطالعات کی اکثریت نے غیر تارکین وطن کے مقابلے میں تارکین وطن میں جرائم کی شرح کم پائی ہے، اور یہ کہ تارکین وطن کی زیادہ تعداد جرائم کی کم شرح سے وابستہ ہے۔ اس رشتے کے لیے تجویز کردہ وضاحتوں میں نسلی محصور علاقے، خود انتخاب، اور یہ مفروضہ شامل ہے کہ تارکین وطن ان برادریوں کو زندہ کرتے ہیں جہاں وہ ہجرت کرتے ہیں۔ کچھ تحقیقات یہ بھی بتاتی ہیں کہ امیگریشن میں اضافہ جزوی طور پر امریکی جرائم کی شرح میں کمی کی وضاحت کر سکتا ہے۔ 2005 کے ایک مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ بڑے امریکی میٹروپولیٹن علاقوں میں امیگریشن میں اضافہ نہیں ہوتا ہے، اور کچھ معاملات میں وہاں جرائم کی شرح میں کمی آتی ہے۔ 2009 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ حالیہ امیگریشن کا تعلق آسٹن، ٹیکساس میں قتل عام سے نہیں تھا۔ تعلیم کی کم سطح، آمدنی کی کم سطح اور شہری علاقوں میں رہنے کے باوجود ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں تارکین وطن کی کم جرائم کی شرح (وہ عوامل جو جرائم کی زیادہ شرح کا باعث بن سکتے ہیں) تارکین وطن میں سماج دشمن رویے کی کم شرح کی وجہ سے ہو سکتے ہیں۔ 2015 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں میکسیکو کی امیگریشن بڑھتے ہوئے حملوں میں اضافے اور جائیداد کے جرائم میں کمی سے وابستہ تھی۔ 2016 کے ایک مطالعے میں تارکین وطن کی آبادی اور پرتشدد جرائم کے درمیان کوئی تعلق نہیں پایا گیا، حالانکہ غیر دستاویزی تارکین وطن اور منشیات سے متعلق جرائم کے درمیان ایک چھوٹا لیکن اہم تعلق ہے۔ 2018 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں غیر دستاویزی امیگریشن سے پرتشدد جرائم میں اضافہ نہیں ہوا۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ سیکیور کمیونٹیز، ایک امیگریشن نافذ کرنے والے پروگرام جس کی وجہ سے ایک چوتھائی ملین افراد کو حراست میں لیا گیا (جب مطالعہ شائع ہوا ؛ نومبر 2014)، کا جرائم کی شرح پر کوئی قابل مشاہدہ اثر نہیں پڑا۔ 2015 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ 1986 کا امیگریشن ریفارم اینڈ کنٹرول ایکٹ، جس نے تقریبا 30 لاکھ تارکین وطن کو قانونی حیثیت دی تھی، "جرائم میں 3 سے 5 فیصد کی کمی کا باعث بنا، بنیادی طور پر جائیداد کے جرائم میں کمی کی وجہ سے، جو کہ ہر سال قانونی حیثیت کی وجہ سے ہونے والے 1000 کم پرتشدد اور جائیداد کے جرائم کے برابر ہے"۔ ایک تحقیق کے مطابق، پناہ گاہ والے شہر-جو ایسی پالیسیاں اپناتے ہیں جو لوگوں کے خلاف صرف غیر قانونی تارکین وطن ہونے کی وجہ سے مقدمہ نہ چلانے کے لیے بنائی گئی ہیں-جرائم پر اعدادوشمار کے لحاظ سے کوئی بامعنی اثر نہیں رکھتے۔ امریکہ میں امیگریشن اور جرائم کے درمیان تعلقات کا پہلا سیاسی تجزیہ 20 ویں صدی کے آغاز میں ڈلنگھم کمیشن نے کیا تھا، جس نے خاص طور پر غیر شمالی یورپی ممالک کے تارکین وطن کے لیے ایک تعلق پایا، جس کے نتیجے میں 1920 کی دہائی میں امیگریشن میں کمی کی کارروائیاں ہوئیں، جن میں 1921 کا ایمرجنسی کوٹہ ایکٹ بھی شامل تھا، جس نے شمالی اور مغربی یورپ سے امیگریشن کی حمایت کی تھی۔ حالیہ تحقیق ڈلنگھم کمیشن کے ذریعے اخذ کردہ نتیجے پر شکوک و شبہات کا اظہار کرتی ہے۔ ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ "بیسویں صدی کے اوائل میں امیگریشن اور جرائم سے متعلق بڑے سرکاری کمیشنوں نے ان شواہد پر انحصار کیا جو مجموعی تعصب اور آبادی کے درست اعداد و شمار کی عدم موجودگی کا شکار تھے، جس کی وجہ سے وہ تارکین وطن اور مقامی جرائم کے موازنہ کے بارے میں جزوی اور بعض اوقات گمراہ کن خیالات پیش کرتے تھے۔ بہتر اعداد و شمار اور طریقوں کے ساتھ، ہم دیکھتے ہیں کہ 1904 میں، زیادہ سنگین جرائم کے لیے جیل کی وابستگی کی شرح پیدائش کے لحاظ سے 18 اور 19 سال کی عمر کے علاوہ تمام عمروں کے لیے بالکل یکساں تھی، جس کے لیے تارکین وطن کے لیے وابستگی کی شرح مقامی نژاد افراد کے مقابلے میں زیادہ تھی۔ 1930 تک، تارکین وطن کے مقامی باشندوں کے مقابلے میں 20 سال اور اس سے زیادہ عمر کی جیلوں میں قید ہونے کا امکان کم تھا، لیکن جب کوئی پرتشدد جرائم کے وعدوں کو دیکھتا ہے تو یہ فائدہ ختم ہو جاتا ہے۔ " بیسویں صدی کے اوائل میں، ایک تحقیق سے پتہ چلا کہ تارکین وطن میں بڑے جرائم کے لیے قید کی شرح 1904 میں مقامی باشندوں کی طرح "بالکل ملتی جلتی" تھی لیکن 1930 میں بڑے جرائم کے لیے کم تھی (سوائے پرتشدد جرائم کے ؛ شرح یکساں تھی)۔ عصری کمیشنوں نے مشکوک اعداد و شمار کا استعمال کیا اور قابل اعتراض طریقوں سے اس کی تشریح کی۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ پولیس کے طرز عمل، جیسے کہ نسلی پروفائلنگ، اقلیتوں کی آبادی والے علاقوں میں حد سے زیادہ پولیسنگ اور گروپ میں تعصب کے نتیجے میں جرائم کے مشتبہ افراد میں نسلی اقلیتوں کی غیر متناسب تعداد بڑھ سکتی ہے۔ تحقیق سے یہ بھی پتہ چلتا ہے کہ عدالتی نظام کی طرف سے ممکنہ امتیازی سلوک ہو سکتا ہے، جو نسلی اقلیتوں کے لیے زیادہ تعداد میں سزاؤں میں معاون ہے۔ 2012 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ "(i) تمام سفید فام جیوری پولز سے تشکیل شدہ جیوریاں سیاہ فام مدعا علیہان کو سفید فام مدعا علیہان کے مقابلے میں نمایاں طور پر (16 فیصد پوائنٹس) مجرم قرار دیتی ہیں، اور (ii) جب جیوری پول میں کم از کم ایک سیاہ فام رکن شامل ہوتا ہے تو سزا کی شرح میں یہ فرق مکمل طور پر ختم ہو جاتا ہے۔" تحقیق میں گروپ میں تعصب کا ثبوت ملا ہے، جہاں "سیاہ (سفید) نابالغ جنہیں تصادفی طور پر سیاہ (سفید) ججوں کو تفویض کیا جاتا ہے، ان کے قید ہونے کا امکان زیادہ ہوتا ہے (جانچ پڑتال پر رکھے جانے کے برخلاف)، اور انہیں طویل سزائیں ملتی ہیں"۔ جب ٹریفک کے حوالہ جات کی بات آتی ہے تو گروپ میں تعصب بھی دیکھا گیا ہے، کیونکہ سیاہ فام اور سفید فام پولیس افسران باہر کے گروپوں کا حوالہ دینے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ کرائم امیگریشن ایک ایسے شعبے کے طور پر ابھرا ہے جس میں امیگریشن کے تنقیدی اسکالرز موجودہ امیگریشن قانون نافذ کرنے والے نظام کا تصور کرتے ہیں۔ جرائم کی منتقلی کو وسیع پیمانے پر مجرمانہ انصاف کے نظام اور امیگریشن کے نفاذ کے انضمام کے طور پر بیان کیا گیا ہے، جہاں امیگریشن قانون نافذ کرنے والے اداروں نے "مجرمانہ" قانون نافذ کرنے والے نقطہ نظر کو اپنایا ہے۔ یہ غیر دستاویزی تارکین وطن کو "مجرمانہ" انحراف اور سلامتی کے خطرات کے طور پر پیش کرتا ہے۔ جرائم اور ہجرت پر قابو پانا مکمل طور پر آپس میں جڑا ہوا ہے، اتنا کہ غیر شہری ہونے کے شبہ میں غیر دستاویزی اور دستاویزی دونوں افراد کو نشانہ بنایا جا سکتا ہے۔ "مجرمانہ ہجرت" کے نقطہ نظر کا استعمال کرتے ہوئے، سیزر کوہاٹیموک گارسیا ہرنانڈیز وضاحت کرتے ہیں کہ غیر دستاویزی تارکین وطن کو مجرم بنانا شہری حقوق کی تحریک کے نتیجے میں شروع ہوا۔ مشیل الیگزینڈر اس بات کی کھوج کرتی ہیں کہ امریکی فوجداری انصاف کا نظام کس طرح "رنگین اندھے" پالیسیوں اور قانون نافذ کرنے والے طریقوں سے بنا ہے جس نے رنگین لوگوں کی بڑے پیمانے پر قید کو "دی نیو جم کرو" کے دور میں تشکیل دیا ہے۔ جیسا کہ الیگزینڈر اور گارسیا ہرنانڈیز کہتے ہیں، واضح نسل پرستی اور نسل پرستانہ قوانین ثقافتی طور پر حقارت کا شکار ہو گئے، اور خفیہ نسل پرستی معمول بن گئی۔ نسل پرستی کی یہ نئی شکل مجرمانہ سرگرمیوں کو سزا دینے اور "غیر جانبدار" بیان بازی کو فروغ دینے پر مرکوز ہے۔ "کرائم امیگریشن" اس بات کو تسلیم کرتا ہے کہ کس طرح مختلف ریاستوں میں قوانین اور پالیسیاں مجرمانہ قانون کے نفاذ اور امیگریشن قانون کی ہم آہنگی میں حصہ ڈالتی ہیں۔ مثال کے طور پر، ریاستیں امیگریشن سے متعلق مختلف قسم کے مجرمانہ جرائم کو نافذ کر رہی ہیں جن کی سزا قید ہے۔ کیلیفورنیا، اوریگون، اور وائیومنگ جعلی امیگریشن یا شہریت کے دستاویزات کے استعمال کو جرم قرار دیتے ہیں۔ ایریزونا ججوں کو کچھ "مجرمانہ" مقدمات میں گواہوں کو قید کرنے کی اجازت دیتا ہے اگر ان پر دستاویزات کے بغیر امریکہ میں ہونے کا شبہ ہو۔ وفاقی سطح پر امیگریشن قانون کی سب سے عام خلاف ورزیاں غیر مجاز داخلہ (ایک وفاقی بدانتظامی) اور غیر مجاز دوبارہ داخلہ (ایک وفاقی جرم) ہیں۔ امیگریشن قانون کے تحت "جرائم" سمجھے جانے والے ان "جرائم" نے "مجرمانہ نقل مکانی" کا لہجہ طے کیا اور جس کے لیے گارسیا ہرنانڈیز تارکین وطن کی "ہٹانے کی پائپ لائن" کے طور پر حوالہ دیتے ہیں۔ کچھ اسکالرز "مجرمانہ ہجرت" کی تنظیم پر توجہ مرکوز کرتے ہیں کیونکہ اس کا تعلق بعض تارکین وطن کو بڑے پیمانے پر ہٹانے سے ہے۔ جینیفر چاکن کو معلوم ہوا ہے کہ امیگریشن قانون کے نفاذ کو وکندریقرت کیا جا رہا ہے۔ کسٹمز اینڈ بارڈر پٹرول (سی بی پی)، امیگریشن اینڈ کسٹمز انفورسمنٹ (آئی سی ای)، اور ڈیپارٹمنٹ آف ہوم لینڈ سیکیورٹی (ڈی ایچ ایس) امیگریشن قانون کو نافذ کرنے کے مرکزی قانون نافذ کرنے والے ادارے ہیں۔ تاہم، دیگر وفاقی، ریاستی اور مقامی قانون نافذ کرنے والے ادارے، جیسے شیرف کے دفاتر، میونسپل پولیس کے محکمے، فیڈرل بیورو آف انویسٹی گیشن (ایف بی آئی)، اور ڈرگ اینڈ انفورسمنٹ ایجنسی (ڈی ای اے)، تارکین وطن کو ہٹانے میں مدد کرتے ہیں۔ 1996 میں، کانگریس نے وفاقی امیگریشن قانون کو نافذ کرنے کے لیے ریاستی اور مقامی قانون نافذ کرنے والے اداروں کو اختیارات میں توسیع دی۔ یہ ایجنسیاں لوگوں کو ICE سے "امیگریشن ڈیٹینر" موصول ہونے پر جیلوں یا جیلوں میں بند کر دیتی ہیں، اور اس لیے داخلی نفاذ میں مدد کرتی ہیں۔ اس کے علاوہ، کچھ ایجنسیاں اسٹیٹ کرمنل ایلین اسسٹنس پروگرام ("ایس سی اے اے پی") میں حصہ لیتی ہیں، جو ان ایجنسیوں کو اپنی تحویل میں موجود تارکین وطن کی شناخت میں آئی سی ای کے ساتھ تعاون کرنے کے لیے مالی مراعات دیتی ہے۔ تعلیمی سائنسی لیبارٹریاں اور اسٹارٹ اپ انٹرنیٹ کے مواقع ریاستہائے متحدہ میں امیگریشن کا ایک اہم عنصر رہے ہیں۔ 2000 تک، امریکہ میں پی ایچ ڈی کرنے والے سائنسدانوں میں سے 23 ٪ تارکین وطن تھے، جن میں انجینئرنگ اور کمپیوٹر میں 40 ٪ شامل تھے۔ ایس ٹی ای ایم کے شعبوں میں ریاستہائے متحدہ کے کالج اور یونیورسٹیوں کے گریجویٹ طلباء میں سے تقریبا ایک تہائی غیر ملکی شہری ہیں-کچھ ریاستوں میں یہ ان کے گریجویٹ طلباء میں سے نصف سے زیادہ ہیں۔ کیلیفورنیا میں پبلک اسکولوں پر کی گئی ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ ہسپانوی بولنے والے محدود انگریزی کے ماہر اور ہسپانوی طلباء کی تعداد میں اضافے کے جواب میں سفید فاموں کے اندراج میں کمی واقع ہوئی ہے۔ یہ سفید پرواز ان اسکولوں کے لیے زیادہ تھی جن میں ہسپانوی بولنے والے محدود انگریزی کے ماہر کا تناسب نسبتا زیادہ تھا۔ نارتھ کیرولائنا کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ اسکولوں میں لاطینی امریکی بچوں کی موجودگی سے ہم عمر افراد پر کوئی خاص منفی اثرات نہیں پڑے، لیکن انگریزی کی محدود مہارت رکھنے والے طلباء کے ہم عمر افراد پر معمولی منفی اثرات مرتب ہوئے۔ ایش بدھ، 5 مارچ 2014 کو، 28 کیتھولک اور جیسوئٹ کالجوں اور یونیورسٹیوں کے صدور نے "فاسٹ فار فیملیز" تحریک میں شمولیت اختیار کی۔ "فاسٹ فار فیملیز" تحریک نے 2013 کے موسم خزاں میں امیگریشن کی بحث کو پھر سے زندہ کر دیا جب کانگریس کے بہت سے اراکین اور صدر کی حمایت سے تحریک کے رہنماؤں نے واشنگٹن ڈی سی کے نیشنل مال میں بائیس دن تک روزہ رکھا۔ سائنس اور انجینئرنگ ریاستہائے متحدہ میں، سائنس دانوں اور انجینئروں کا ایک اہم تناسب غیر ملکی نژاد ہونے کے ساتھ ساتھ سائنس اور انجینئرنگ پروگراموں کے طلباء بھی ہیں۔ تاہم، یہ امریکہ کے لیے منفرد نہیں ہے کیونکہ دوسرے ممالک میں سائنسدانوں اور انجینئروں کی بڑی تعداد غیر ملکیوں کی ہے۔ 2011 تک، سائنس، انجینئرنگ اور صحت کے گریجویٹ طلباء میں سے 28 ٪ غیر ملکی ہیں۔ سائنس اور انجینئرنگ (ایس اینڈ ای) بیچلر ڈگریوں کی تعداد میں پچھلے 15 سالوں میں مسلسل اضافہ ہوا ہے، جو 2009 میں تقریبا نصف ملین کی نئی چوٹی پر پہنچ گئی ہے۔ 2000 کے بعد سے، ریاستہائے متحدہ میں غیر ملکی نژاد طلباء نے مسلسل بیچلر کی سطح پر ایس اینڈ ای ڈگریوں کا ایک چھوٹا حصہ (3-4%) حاصل کیا ہے۔ غیر ملکی طلباء بیچلر یا ایسوسی ایٹ ڈگری وصول کنندگان کے مقابلے میں ایس اینڈ ای ماسٹر ڈگری وصول کنندگان کا بہت زیادہ تناسب بناتے ہیں۔ 2009 میں، غیر ملکی طلباء نے ایس اینڈ ای ماسٹر ڈگریوں کا 27 فیصد اور ڈاکٹریٹ کی ڈگریوں میں 33 فیصد حاصل کیا۔ سائنس اور انجینئرنگ میں غیر ملکی نژاد طلباء کی قابل ذکر تعداد امریکہ کے لیے منفرد نہیں ہے، کیونکہ اب عالمی سطح پر ریاضی، کمپیوٹر سائنسز اور انجینئرنگ کے گریجویٹ طلباء میں تقریبا 60 فیصد غیر ملکی طلباء ہیں۔ سوئٹزرلینڈ اور برطانیہ میں 40 فیصد سے زیادہ ڈاکٹریٹ کے طالب علم غیر ملکی ہیں۔ آسٹریا، آسٹریلیا، بیلجیم، کینیڈا، نیوزی لینڈ اور امریکہ سمیت متعدد دیگر ممالک میں ڈاکٹریٹ کے غیر ملکی طلباء کی نسبتا زیادہ فیصد (20 فیصد سے زیادہ) ہے۔ برطانیہ میں غیر ملکی طلباء کا اندراج بڑھ رہا ہے۔ 2008 میں، برطانیہ میں ایس اینڈ ای کی تعلیم حاصل کرنے والے تمام گریجویٹ طلباء میں غیر ملکی طلباء کی تعداد 47 فیصد تھی (1998 میں 32 فیصد سے اضافہ)۔ بین الاقوامی طلباء کے لیے سرفہرست مقامات میں برطانیہ (12 ٪)، جرمنی (9 ٪)، اور فرانس (9 ٪) شامل ہیں۔ امریکہ کے ساتھ مل کر، یہ ممالک دنیا بھر میں تمام بین الاقوامی موبائل طلباء میں سے نصف سے زیادہ وصول کرتے ہیں۔ اگرچہ امریکہ دنیا بھر میں غیر ملکی طلباء کی سب سے بڑی تعداد اور حصہ کو اپنی طرف متوجہ کرتا رہا ہے، لیکن حالیہ برسوں میں غیر ملکی طلباء میں اس کا حصہ کم ہوا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں انجینئرنگ میں پی ایچ ڈی کے 55 ٪ طلباء غیر ملکی نژاد ہیں (2004)۔ 1980 اور 2000 کے درمیان، امریکہ میں ملازمت کرنے والے پی ایچ ڈی سائنسدانوں اور انجینئروں کا فیصد جو بیرون ملک پیدا ہوئے تھے، 24 فیصد سے بڑھ کر 37 فیصد ہو گیا۔ امریکہ میں کام کرنے والے پی ایچ ڈی طبیعیات دانوں میں سے 45 فیصد 2004 میں غیر ملکی نژاد تھے۔ ریاستہائے متحدہ میں کل پوسٹ ڈاکٹریٹ کیمیائی اور مواد انجینئرنگ کا 80 ٪ 1988 میں غیر ملکی نژاد تھا۔ انڈرگریجویٹ سطح پر، امریکہ میں پیدا ہونے والے انجینئرنگ کے طلباء طلباء کی آبادی کے 90-95% سے اوپر ہیں (انجینئرنگ گریجویٹ اسکولوں کے لیے زیادہ تر غیر ملکی نژاد امیدواروں کو ان کے آبائی ممالک میں تربیت دی جاتی ہے)۔ تاہم، امریکی شہریت کے ساتھ بی ایس انجینئرنگ گریجویٹس کا پول انجینئرنگ گریجویٹ اسکولوں میں درخواست دینے والوں کی تعداد سے بہت زیادہ ہے۔ 35 سال سے کم عمر کے اسسٹنٹ پروفیسرز میں غیر ملکی نژاد انجینئروں کا تناسب 1972 میں 10 فیصد سے بڑھ کر 1983-1985 میں 50-55% ہو گیا، جو امریکی کالج کے نظام میں غیر ملکی نژاد طلباء پر امریکی انحصار میں ڈرامائی اضافے کی عکاسی کرتا ہے۔ انجینئرنگ کے غیر شہری اسسٹنٹ پروفیسرز میں اضافہ اس حقیقت کا نتیجہ ہے کہ حالیہ برسوں میں غیر ملکی نژاد انجینئروں نے تقریبا 50 فیصد نئے اعزاز یافتہ انجینئرنگ ڈاکٹریٹ حاصل کیے (قدرتی شہریوں کا حصہ تقریبا 4 فیصد تھا) اور اس کے علاوہ، انہوں نے غیر متناسب طور پر بڑی تعداد میں تعلیمی اداروں میں داخلہ لیا۔ 2004 تک سائنس اور انجینئرنگ میں تمام امریکی پی ایچ ڈیز میں سے 33 فیصد غیر ملکی نژاد گریجویٹ طلباء کو دیے گئے تھے۔ 1982 میں، غیر ملکی نژاد انجینئرز ریاستہائے متحدہ میں ملازمت کرنے والے تمام انجینئروں میں سے تقریبا 3.6 ٪ تھے، جن میں سے 13.9% نیچرلائزڈ تھے ؛ اور انجینئرنگ میں غیر ملکی نژاد پی ایچ ڈیز 15 ٪ اور 20 ٪ نیچرلائزڈ تھے۔ 1985 میں، غیر ملکی نژاد پی ایچ ڈیز نے امریکی یونیورسٹیوں میں انجینئرنگ پوسٹ ڈاکٹریٹ کے تقریبا 33 فیصد محققین کی نمائندگی کی۔ غیر ملکی نژاد پی ایچ ڈی انجینئر اکثر پوسٹ ڈاکٹریٹ کے عہدوں کو قبول کرتے ہیں کیونکہ گرین کارڈ حاصل ہونے تک دیگر ملازمت دستیاب نہیں ہوتی ہے۔ ایک ایسا نظام جو مقامی نژاد انجینئر کے مقابلے میں اعلی تعلیمی حصولیابی کی وجہ سے تعلیمی اور نجی شعبے کی انجینئرنگ فرموں کے اوپری شعبوں میں امریکی شہریوں کی تبدیلی کی مزید حوصلہ افزائی کرتا ہے جو زیادہ تر انڈرگریجویٹ سطح سے آگے کی تربیت کرتے ہیں۔ حالیہ برسوں میں تحقیقی یونیورسٹیوں میں فیکلٹی کے مواقع کے لیے درخواست دہندگان کی تعداد میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا ہے۔ ایک ہی فیکلٹی کھولنے کے لیے 50 سے 200 درخواستوں کی تعداد عام ہو گئی ہے، پھر بھی درخواست دہندگان کی اتنی زیادہ تعداد کے باوجود، غیر ملکی نژاد جزو 50 فیصد سے زیادہ ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں سائنس کے اعلی طلباء میں سے 60 فیصد اور ریاضی کے اعلی طلباء میں سے 65 فیصد تارکین وطن کے بچے ہیں۔ اس کے علاوہ، غیر ملکی نژاد ہائی اسکول کے طلباء 2004 کے اولمپیاڈ کے ٹاپ اسکوررز کا 50 فیصد، امریکی فزکس ٹیم کا 38 فیصد، اور انٹیل سائنس ٹیلنٹ سرچ فائنلسٹ کا 25 فیصد ہیں-جو نوجوان سائنسدانوں اور ریاضی دانوں کے لیے ریاستہائے متحدہ کا سب سے باوقار ایوارڈ ہے۔ 1985 میں غیر ملکی نژاد انجینئرنگ ڈاکٹریٹ ہولڈرز میں، تقریبا 40 ٪ سے گریجویشن کے بعد ریاستہائے متحدہ میں کام کرنے کی توقع کی جاتی ہے۔ اضافی 17 فیصد نے پوسٹ ڈاکٹریٹ کے طور پر رہنے کا ارادہ کیا، اور ان میں سے زیادہ تر کے مستقل طور پر امریکہ میں رہنے کا امکان ہے۔ اس طرح، تقریبا 60 فیصد غیر ملکی نژاد انجینئرنگ ڈاکٹریٹ ہولڈرز کے گریجویشن کے بعد چند سالوں میں امریکی انجینئرنگ لیبر فورس کا حصہ بننے کا امکان ہے۔ دیگر تقریبا 40 فیصد غیر ملکی نژاد انجینئرنگ پی ایچ ڈیز کو زیادہ تر ممکنہ طور پر امریکہ سے باہر کثیر القومی کارپوریشنوں کے لیے ملازمت ملتی ہے۔ 2004 کے انٹیل سائنس ٹیلنٹ سرچ میں، زیادہ بچوں (18) کے ایسے والدین ہیں جو امریکہ میں پیدا ہونے والے والدین (16) کے مقابلے میں ایچ-1 بی (پیشہ ورانہ) ویزوں پر ملک میں داخل ہوئے ہیں۔ ہر سال نئے ایچ-1 بی ویزا ہولڈر امریکی آبادی کے 0.04 فیصد سے بھی کم کی نمائندگی کرتے ہیں۔ غیر ملکی نژاد فیکلٹی اب انجینئرنگ (1994) میں فیکلٹی کا 50 فیصد سے زیادہ حصہ رکھتی ہے۔ 1901 اور 2005 کے درمیان میڈیسن اور فزیولوجی میں 87 (30 فیصد سے زیادہ) امریکی نوبل انعام یافتگان میں سے 27 امریکہ سے باہر پیدا ہوئے تھے۔ پی ایچ ڈی ڈیٹا 1993 سائنس اور انجینئرنگ میں پی ایچ ڈی کے امریکی وصول کنندگان کی اوسط تنخواہ غیر ملکی نژاد بمقابلہ مقامی نژاد درج ذیل تھیں: