2022 Karnataka hijab row
فروری 2022 کے آغاز میں، ہندوستانی ریاست کرناٹک میں اسکول کی وردیوں سے متعلق ایک تنازعہ کی اطلاع ملی، جب ایک جونیئر کالج کے کچھ مسلمان طلباء جو کلاسوں میں حجاب پہننا چاہتے تھے، انہیں اس بنیاد پر داخلے سے انکار کر دیا گیا کہ یہ کالج کی وردی پالیسی کی خلاف ورزی تھی جس کی پیروی دوسرے مذہب کے طلباء نے بھی کی تھی۔ اگلے ہفتوں میں، یہ تنازعہ ریاست بھر کے دوسرے اسکولوں اور کالجوں میں پھیل گیا، ہندو طلباء کے گروہوں نے زعفران سکارف پہننے کا مطالبہ کرتے ہوئے جوابی مظاہرے کیے۔ 5 فروری کو، کرناٹک حکومت نے ایک حکم جاری کیا جس میں کہا گیا ہے کہ جہاں پالیسیاں موجود ہیں وہاں وردی لازمی طور پر پہننی چاہیے اور حجاب پہننے کے لیے کوئی رعایت نہیں کی جا سکتی۔ کئی تعلیمی اداروں نے اس حکم کا حوالہ دیا اور حجاب پہنے مسلم لڑکیوں کو داخلے سے انکار کر دیا۔ متاثرہ طلبا کی جانب سے کرناٹک ہائی کورٹ میں درخواستیں دائر کی گئیں۔ 10 فروری کو ہائی کورٹ نے ایک عبوری حکم جاری کیا جس میں تمام طلبا کو کسی بھی قسم کا مذہبی لباس پہننے سے روک دیا گیا۔ یہ حکم کرناٹک بھر کے تمام اسکولوں اور کالجوں میں نافذ کیا گیا تھا، جس میں طلباء اور کچھ معاملات میں اساتذہ سے کہا گیا تھا کہ وہ اسکول کے دروازوں کے باہر حجاب اور برقعہ ہٹائیں۔ 11 دنوں میں تقریبا 23 گھنٹے کی سماعت کے بعد عدالت نے 15 مارچ 2022 کو حجاب پر پابندیوں کو برقرار رکھتے ہوئے اپنا فیصلہ سنایا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ حجاب اسلام میں ایک لازمی مذہبی عمل نہیں ہے۔ حجاب کا فیصلہ سنانے والے کرناٹک ہائی کورٹ کے ججوں کو وائی کیٹیگری سیکیورٹی فراہم کی گئی ہے، اور دھمکی آمیز تقاریر کرنے پر دو افراد کو گرفتار کیا گیا ہے۔ تعلیمی اداروں کی طرف سے لباس کے ضابطوں کے نفاذ، حجاب پر پابندی، ہندوستان کے اندر اور بیرون ملک امریکہ اور پاکستان سمیت ممالک کے حکام، ہیومن رائٹس واچ، اور ملالہ یوسف زئی جیسی شخصیات کی طرف سے تنقید کی گئی تھی۔ आरिफ محمد خان، آدتیہ ٹھاکرے، وشو ہندو پریشد اور سرگرم کارکن تسلیما نسرین جیسے سیاست دانوں نے اس پابندی کا دفاع کیا۔ پس منظر کرناٹک کے تعلیمی نظام میں 10 سال کا اسکول اور دو سال کا پری یونیورسٹی کالج ("پی یو کالج") شامل ہے۔ 'کرناٹک ایجوکیشن ایکٹ، 1983' کے تحت دیے گئے اختیارات کا استعمال کرتے ہوئے، سیکنڈری۔ 145 (1)، حکومت کرناٹک نے تسلیم شدہ تعلیمی اداروں کو اپنے طلباء کے لیے وردیوں کا فیصلہ کرنے کا اختیار دیا۔ اسکول کے طلباء کے لیے، ریاستی حکومت کی طرف سے وردیاں لازمی ہیں اور اسکول رنگوں کا انتخاب کر سکتے ہیں۔ محکمہ پی یو کے ایک عہدیدار کے مطابق، پی یو کالجوں کے لیے، حکومت کی طرف سے وردیاں لازمی نہیں تھیں، لیکن وقت کے ساتھ، زیادہ تر کالج ڈویلپمنٹ کمیٹیوں (سی ڈی سی) نے انہیں اپنا لیا۔ 2017 میں محکمہ نے تمام پی یو کالجوں کو ایک ہدایت جاری کرتے ہوئے کہا کہ پی یو طلبا کو وردی پہننے کے لیے نہیں کہا جانا چاہیے۔ کالج انتظامیہ جن کے پاس پہلے سے ہی وردی تھی، نے ہدایت پر سوال اٹھاتے ہوئے کہا کہ طلباء اور والدین ان سے خوش ہیں۔ یہ ہدایت اب بھی فروری 2022 میں محکمہ تعلیم پی یو کی ویب سائٹ پر پائی گئی تھی، لیکن ایسا لگتا ہے کہ اس پر عمل درآمد نہیں کیا گیا ہے۔ ریاست کرناٹک کی آبادی میں مسلمانوں کی تعداد 13 فیصد ہے۔ ریاست میں مسلم خواتین مسلسل بڑھتی ہوئی تعداد میں عوامی تعلیم تک رسائی حاصل کر رہی ہیں۔ اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ اعلی تعلیم میں مسلم خواتین کی مجموعی حاضری کا تناسب 2007-08 میں تقریبا 1 فیصد سے بڑھ کر 2017-18 میں تقریبا 16 فیصد ہو گیا۔ بہت سی مسلم خواتین حجاب کو اسلامی عقیدے کا حصہ سمجھتی ہیں۔ ہندوستان میں عوامی سطح پر مذہبی علامتوں کی نمائش عام ہے، جس میں حجاب اور برقعہ پہننا بھی شامل ہے۔ پی ای ڈبلیو کی رپورٹ کے مطابق کرناٹک میں 71 فیصد مسلم خواتین اور 42 فیصد ہندو خواتین گھر سے باہر اپنا سر ڈھانپتی ہیں (ہندوستان میں 89 فیصد مسلم خواتین اور 59 فیصد ہندو خواتین گھر سے باہر اپنا سر ڈھانپتی ہیں)۔ کرناٹک کے کئی کالجوں نے اطلاع دی ہے کہ مسلم طلباء کی ایک چھوٹی سی تعداد نے کلاس روم میں "ہمیشہ" حجاب پہنا ہے۔ ایم راگھوپتی، جو 1980 کی دہائی میں جنتا پارٹی کی حکومت میں کرناٹک کے وزیر تعلیم تھے، نے کہا کہ حکومت کے یکساں مینڈیٹ نے حجاب اور عیسائی راہبہ دونوں کی عادت کی اجازت دی تھی۔ انہوں نے کہا کہ اس وقت بھارتیہ جنتا پارٹی نے حجاب پر اعتراض نہیں کیا تھا۔ بی بی سی کے مطابق کرناٹک کی ساحلی پٹی میں ماضی میں حجاب پر مظاہرے ہوئے ہیں لیکن اس طرح کے مسائل اکثر جلد حل ہو جاتے تھے۔ تاہم، تمام معاملات آسان نہیں تھے۔ موڈابدری میں پی یو کے دوسرے سال کی ایک طالبہ کو حجاب پہننے پر اصرار کرنے کی وجہ سے 2011-12 میں پورے سال کلاسوں میں جانے کی اجازت نہیں تھی۔ ایسی مثالیں بھی سامنے آئی ہیں کہ ہندو طلباء نے کلاسوں میں مسلمان طلباء کو حجاب یا برقعہ پہننے کی اجازت دینے کے خلاف زعفران سکارف پہن کر احتجاج کیا۔ کہا جاتا ہے کہ مسلم خواتین پریشان تھیں کہ ان کے والدین انہیں ان کے مذہبی لباس کے بغیر کالج جانے کی اجازت نہیں دیں گے۔ جنوبی کنڑ اور اڈوپی کے ساحلی اضلاع نے کئی دہائیوں کے دوران ہندو قوم پرستی کے عروج کے ساتھ فرقہ وارانہ پولرائزیشن دیکھی ہے، جس کی نمائندگی بجرنگ دل، ہندو جگرانا ویدیکے، وشو ہندو پریشد (وی ایچ پی) اور اکھلا بھارتیہ ودیارتھی پریشد (اے بی وی پی) جیسی تنظیموں نے کی ہے، اور پاپولر فرنٹ آف انڈیا (پی ایف آئی) اور اس سے وابستہ کیمپس فرنٹ آف انڈیا (سی ایف آئی) اور سوشل ڈیموکریٹک پارٹی آف انڈیا کے ذریعے مسلم برادری کی متوازی تحریک۔ پی ایف آئی، سی ایف آئی اور سات دیگر وابستہ تنظیموں پر حکومت ہند نے ستمبر 2022 میں غیر قانونی سرگرمیوں کے لیے پابندی عائد کر دی تھی۔ 2019 سے 2023 تک کرناٹک پر ہندو قوم پرست بھارتیہ جنتا پارٹی (بی جے پی) کی حکومت رہی۔ اس نے مقبول ہندو قوم پرست پالیسیاں اپنائی تھیں جیسے کہ گائے ذبح پر پابندی لگانا اور "تبدیلی مذہب مخالف بل" منظور کرنا جو غلط بیانی، طاقت، دھوکہ دہی، لالچ یا شادی کے ذریعے ایک مذہب سے دوسرے مذہب میں تبدیلی مذہب پر پابندی لگاتا ہے۔ چونکہ یہ بل شادی کی خاطر مذہب تبدیل کرنے سے منع کرتا ہے، ناقدین کو خدشہ ہے کہ اس بل سے بین المذابطہ جوڑوں کے لیے شادی کرنا یا افراد کے لیے عیسائیت یا اسلام قبول کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ واقعات اڈوپی تنازعہ جنوری 2022 کے اوائل میں، اڈوپی میں حکومت کے زیر انتظام پری یونیورسٹی کالج فار گرلز میں حجاب پہننے پر تنازعہ کی اطلاع ملی تھی جس نے اس کی وردی پالیسی کی خلاف ورزی کرتے ہوئے حجاب پہننے کی اجازت نہیں دی تھی۔ چھ مسلم طالبات نے اپنی کالج کی وردی کے اوپر کلاسوں میں حجاب پہننے پر اصرار کرتے ہوئے کہا کہ یہ ان کے عقیدے اور ان کے آئینی حق کا حصہ ہے۔ کالج نے کہا کہ اس کی یکساں پالیسی میں حجاب کی اجازت نہیں ہے۔ لڑکیوں نے اپنے سر کو ڈھانپنے کے لیے موجودہ وردی کا دوپٹہ استعمال کرنے کی پیشکش کی، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ انہیں مختلف رنگ یا مواد کا علیحدہ حجاب پہننے کی ضرورت نہیں ہے، لیکن کالج نے انکار کر دیا۔ کالج نے انہیں کیمپس میں حجاب پہننے کی اجازت دی، لیکن انہیں کلاسوں میں جانے کی اجازت نہیں دی۔ وہ گلیاروں میں بیٹھے اور اپنی نوٹ بکس کے ساتھ کام کرتے پائے گئے۔ اس معاملے کو رضاکارانہ تنظیم کرناٹک رکشنا ویدیکے کے ضلعی صدر انصر احمد نے میڈیا کی توجہ دلائی۔ بنیاد پرست اسلامی تنظیم پاپولر فرنٹ آف انڈیا (پی ایف آئی) کے طلبہ ونگ کیمپس فرنٹ آف انڈیا (سی ایف آئی) نے احتجاج کی دھمکی دی، جس سے کالج کو پولیس کی موجودگی کا انتظام کرنا پڑا۔ پی ایف آئی کے سیاسی ونگ، سوشل ڈیموکریٹک پارٹی آف انڈیا (ایس ڈی پی آئی) کے بارے میں بھی کہا جاتا ہے کہ اس نے احتجاج کی دھمکی دی ہے۔ کالج کے حکام نے والدین سے ملاقات کی اور ان سے بات چیت کی لیکن وہ مذہبی لباس کی اجازت نہ دینے کے اپنے عزم پر قائم رہے۔ حجاب کے معاملے پر طالب علموں کے ذہن میں تبدیلی کی وجہ غیر یقینی ہے۔ وہ کالج کی نو پنجاب پالیسی کے مطابق کلاس کے پہلے سال میں شرکت کرنے کا اعتراف کرتے ہیں۔ وہ برقعوں میں کیمپس گئے اور کلاسوں میں جانے سے پہلے انہیں "لیڈیز روم" میں لے گئے۔ طالب علموں میں سے ایک نے یہ بھی کہا کہ والدین کو اس بارے میں 2020 میں کالج میں داخل ہونے پر بتایا گیا تھا۔ دوسروں کو شک تھا۔ جب کووڈ کی وجہ سے کلاسیں آن لائن منتقل ہوئیں تو مسئلہ ختم ہو گیا۔ ستمبر 2021 میں کیمپس کی کلاسیں دوبارہ شروع ہونے کے ساتھ، کچھ طلباء نے حجاب پہننے کی اجازت مانگی، جسے اس بنیاد پر مسترد کر دیا گیا کہ ہر ایک کو "مشترکہ وردی" پہننی ہوگی۔ اکتوبر 2021 میں، ان میں سے دو نے عصمت دری کے خلاف احتجاج میں حصہ لیا اور اس واقعے کی ایک تصویر گردش کی گئی۔ اس سے ان کی صورت حال ان کے والدین کے ساتھ ساتھ سی ایف آئی تک بھی پہنچ گئی۔ اڈوپی پولیس کی تحقیقات میں بتایا گیا کہ سی ایف آئی نے والدین سے رابطہ کیا تھا اور کالج انتظامیہ کو چیلنج کرنے میں مدد کی پیشکش کی تھی۔ طالب علموں میں سے ایک کے مطابق، معاہدے میں "لازمی وردی کا ذکر کیا گیا تھا اور حجاب کے بارے میں کچھ نہیں کہا گیا تھا"۔ لہذا، چھ طلباء اور ان کے والدین نے حجاب پر اصرار کرنے کا فیصلہ کیا۔ وفاقی مسلم تنظیم مسلم اوکوٹا کے مطابق جو ضلع میں سرگرم ہے، پی ایف آئی اور اس کی اتحادی تنظیموں نے طلبا کو "اپنے فائدے کے لیے" استعمال کیا۔ طلبہ کا حجاب احتجاج سیاسی ونگ (ایس ڈی پی آئی) کے لیے اپنی حمایت کی بنیاد کو مضبوط کرنے کے لیے ایک چال معلوم ہوتی تھی۔ احتجاج کرنے والے کچھ والدین اور رشتہ دار ایس ڈی پی آئی اور پی ایف آئی سے وابستہ دیگر اداروں کے سرگرم رکن ہیں۔ ایس ڈی پی آئی نے بلدیاتی انتخابات میں صرف چھ نشستیں جیتیں تھیں، جسے ایک بڑی فتح قرار دیا گیا۔ مسلم اوکوٹا کا دعوی ہے کہ اس نے کالج کے حکام، والدین اور سی ایف آئی سے بات کر کے مقامی طور پر تنازعہ کو حل کرنے کی کوشش کی تھی، لیکن سی ایف آئی نے کلاسوں کے باہر پھنسے ہوئے طلباء کی تصاویر نشر کر کے اس مسئلے کو عام کرنے کا فیصلہ کیا، جس سے کالج اور بی جے پی رہنماؤں کو اپنا موقف سخت کرنے پر اکسایا گیا۔ دسمبر کے آخر تک، "کوئی بھی سمجھوتے کے موڈ میں نہیں تھا"۔ کالج ڈویلپمنٹ کمیٹی، جو یکساں پالیسی طے کرنے کی ذمہ دار ہے، کی سربراہی حکمران بی جے پی سے تعلق رکھنے والے ایم ایل اے کے راگھوپتی بھٹ کر رہے تھے۔ اس کے 21 ارکان میں کوئی مسلمان شامل نہیں تھا۔ تنازعہ پھوٹ پڑنے کے بعد، بھٹ نے یکم جنوری کو تمام طلباء کے والدین کے ساتھ ایک میٹنگ کی اور اعلان کیا کہ کالج اپنے یکساں کوڈ کے ساتھ جاری رہے گا، جس میں حجاب کی اجازت نہیں ہے۔ سی ایف آئی اور ایس ڈی پی آئی نے یہ موقف اختیار کیا کہ چونکہ حکومت کی طرف سے وردیاں لازمی نہیں ہیں، اس لیے وہ طلباء کے مذہبی حقوق کی خلاف ورزی نہیں کر سکتے۔ بھٹ نے ریاستی حکومت کے پری یونیورسٹی ایجوکیشن ڈیپارٹمنٹ کو اس معاملے کی وضاحت کے لیے لکھا۔ اس طرح یہ معاملہ ریاستی حکومت کی سطح تک بڑھا دیا گیا۔ زعفران احتجاج اڈوپی واقعہ کے عام ہونے کے فورا بعد، ہندو طلباء کے گروپوں نے مسلم طلباء کو حجاب پہننے کی اجازت دینے کے خلاف احتجاج کرنے کے لیے زعفران سکارف پہن کر اپنے کالجوں میں آنا شروع کر دیا۔ سنگھ پریوار سے وابستہ ہندو جگرانا ویدیکے کے ایک رہنما نے اعلان کیا، "اگر لڑکیوں کو حجاب پہننے کی اجازت دی جاتی ہے تو دوسرے طلباء زعفران شالوں کے ساتھ جنوبی کنڑ اور اڈوپی اضلاع کے اداروں میں آئیں گے"۔ چکماگلور ضلع کی تحصیل کوپا میں ایک شریک تعلیمی فرسٹ گریڈ کالج نے سب سے پہلے اس پیش رفت کا مشاہدہ کیا جب کچھ طلباء نے زعفران سکارف پہنے اور ڈریس کوڈ کو نافذ کرنے کا مطالبہ کیا۔ کالج نے مسلم طلباء سے کہا کہ وہ اس بحران کو دور کرنے کے لیے کلاس روم میں حجاب اتاریں۔ یہ معاملہ کچھ دن بعد والدین اور اساتذہ کے اجلاس میں حل کیا گیا جہاں مسلم لڑکیوں کو اس وقت تک حجاب پہننے کی اجازت دینے کا فیصلہ کیا گیا جب تک کہ وہ سر کو ڈھانپ نہ لیں یا سر کے گرد نہ باندھ لیں۔ ہندو طلباء کے والدین نے زعفران سکارف پہننے کے اپنے بچوں کے مطالبے کی حمایت نہیں کی۔ 6 جنوری کو منگلور کے پومپئی کالج میں ہندو طلباء نے حجاب کے خلاف احتجاج کرنے کے لیے زعفران شال پہنی، اور ہندو قوم پرست تنظیموں اے بی وی پی، وی ایچ پی اور بجرنگ دل نے ان کی حمایت کی۔ زعفران احتجاج نے فروری میں زور پکڑا، کنڈا پورہ میں گورنمنٹ پی یو کالج (2 فروری)، اسی قصبے میں بھنڈارکرز آرٹس اینڈ سائنس کالج (3 فروری)، اور اڈوپی کے قریب ڈاکٹر بی بی ہیگڑے کالج (3 فروری) میں دیکھا گیا۔ آخری مقام پر، زعفران مظاہرین نے حجاب پہنے ہوئے مسلم طلباء کو کالج میں داخل ہونے سے کامیابی سے روک دیا۔ حکومت کا رد عمل بھارتیہ جنتا پارٹی کی قیادت والی کرناٹک حکومت کے وزراء نے ان واقعات پر بظاہر ناپسندیدگی کا اظہار کیا۔ وزیر تعلیم بی سی ناگیش نے اسے "نظم و ضبط کی خلاف ورزی" قرار دیا۔ ان کے خیال میں طلباء سرکاری تعلیمی اداروں میں اپنے "مذہب" پر عمل نہیں کر سکتے تھے۔ انہوں نے کہا کہ یہ وردی تین دہائیوں سے زیادہ عرصے سے موجود تھی اور اس وقت تک اس میں کوئی مسئلہ نہیں تھا۔ انہوں نے "سیاسی رہنماؤں" کو، جو کہ بظاہر پی ایف آئی کا حوالہ ہے، طالب علموں کو بھڑکانے کا ذمہ دار ٹھہرایا، جو مبینہ طور پر "سیاست کھیل رہے تھے"۔ وزیر داخلہ اراگا گیانندر نے کہا کہ اسکولوں اور کالجوں میں ایک عالمگیر احساس ہونا چاہیے کہ "ہم سب ہندوستانی ہیں"، جس کے لیے ضروری ہے کہ کالجوں کے مقرر کردہ یکساں ضابطے پر عمل کیا جائے۔ 27 جنوری کو حکومت نے اس مسئلے کا مطالعہ کرنے کے لیے ایک ماہر کمیٹی کے قیام کا اعلان کیا۔ جب تک اس کا فیصلہ نہیں کیا جاتا، حکومت نے طلباء پر زور دیا کہ وہ "جمود" برقرار رکھیں۔ اڈوپی پی یو کالج کے طلباء کے لیے، "جمود" کا بظاہر مطلب یہ تھا کہ انہیں "یکساں اصول پر عمل کرنا چاہیے"۔ حکومت نے اس سلسلے میں ایک حکم نامہ جاری کیا ہے۔ سی ڈی سی کے چیئرمین رگھوپتی بھٹ نے والدین کے ساتھ ایک میٹنگ بلائی اور ان سے کہا کہ طلباء کلاس روم میں حجاب اتار دیں۔ 3 فروری یا 4 فروری کو حکومت نے ایک حکم جاری کیا جس میں کہا گیا کہ ریاستی حکومت، اسکول انتظامیہ یا کالج کی ترقیاتی کمیٹیوں کی طرف سے لازمی وردیاں لازمی طور پر پہنی جانی چاہئیں۔ حکم نامے کے مطابق مذہبی کرایہ داروں کی پیروی کرنے والے طلباء نے کالجوں میں "مساوات اور اتحاد" پر منفی اثر ڈالا۔ تمہید میں کہا گیا کہ حجاب پر پابندی غیر قانونی نہیں تھی، اور کیرالہ، بمبئی اور مدراس ہائی کورٹس کے تین عدالتی احکامات کا حوالہ دیا گیا۔ ان کالجوں کے لیے جہاں کالج کی ترقیاتی کمیٹیوں نے وردی کا حکم نہیں دیا تھا، طلباء کو پھر بھی ایسا لباس پہننا چاہیے جو "مساوات اور اتحاد کو برقرار رکھے اور امن عامہ کو متاثر نہ کرے"۔ وزیر تعلیم بی سی ناگیش نے ایک بیان دیتے ہوئے اعلان کیا، "جو لوگ حکومت کے اسکول وردی کے ضوابط کی خلاف ورزی کرنا چاہتے ہیں وہ اپنے اسکولوں میں داخل نہیں ہو سکتے اور کلاسوں میں شرکت نہیں کر سکتے۔" فال آؤٹ حکومتی حکم کا اثر فوری تھا۔ حکم عام ہونے سے پہلے ہی اس کے بارے میں معلومات 3 فروری تک ساحلی اضلاع تک پہنچ گئیں اور اس پر عمل درآمد شروع ہو گیا۔ یہاں تک کہ جن کالجوں میں کلاسوں میں روایتی طور پر حجاب کی اجازت تھی، وہ بھی اب ان کی اجازت نہ دینے پر مجبور ہو گئے۔ بہت سے معاملات میں، ہندو طلباء نے اس بات پر اصرار کرتے ہوئے اس مسئلے کو مجبور کیا کہ اگر کلاسوں میں حجاب کی اجازت ہے تو انہیں بھی زعفران سکارف پہننے کی اجازت دی جانی چاہیے۔ کنڈا پورہ میں 3 فروری کو حجاب پہنے 28 طلبا کو گورنمنٹ پی یو کالج کے احاطے میں داخل ہونے سے روک دیا گیا۔ ہندو طلباء بظاہر پچھلے دن زعفران سکارف میں آئے تھے، اور وزیر بی سی ناگیش نے کالج کو بتایا کہ طلباء صرف وردی میں کلاسوں میں آسکتے ہیں اور نہ ہی حجاب اور نہ ہی زعفران سکارف کی اجازت ہوگی۔ طلباء بہت پریشان تھے کیونکہ ان کے عوامی امتحانات میں صرف دو ماہ باقی تھے۔ دی ٹیلی گراف نے تبصرہ کیا کہ ان کی "آنسو بھری التجا بہرے کانوں پر پڑ گئی"۔ کنڈا پورہ کے ایک نجی کالج، بھنڈارکرز آرٹس اینڈ سائنس کالج میں، اگلے دن 40 طلباء کو احاطے میں داخل ہونے سے روک دیا گیا۔ طلباء نے کالج کی رول بک کی طرف اشارہ کیا، جس میں حجاب پہننے کی اجازت تھی۔ کچھ طلباء نے کہا کہ ان کے کالج کا سلوک "ذلت آمیز" تھا۔ ڈاکٹر بی بی ہیگڑے کالج میں، جہاں پچھلے دن زعفران مظاہرین نے حجاب پہنے ہوئے طلباء کو روک دیا تھا، کالج انتظامیہ نے حکومتی حکم کا حوالہ دیتے ہوئے 4 فروری کو حجاب پر پابندی لگا دی۔ طلباء بظاہر بغیر کسی مسئلہ کے اسکول میں تین سال سے حجاب پہنے ہوئے تھے۔ 8 فروری کو مہاتما گاندھی میموریل کالج نے طلباء کو حجاب میں داخل ہونے سے روک دیا، حالانکہ متعدد طلباء نے کہا کہ کالج نے ماضی میں اس کے حجاب پر اعتراض نہیں کیا تھا۔ اس کے بعد یہ تنازعہ کرناٹک کے دیگر اداروں میں پھیلنا شروع ہوا، مسلم طلباء جو حجاب پہننا چاہتے تھے اور انتظامیہ کے درمیان جو ان پر پابندی لگا رہی تھی۔ تنازعہ فروری 2022 کے اوائل میں شدت اختیار کر گیا۔ 4 اور 7 فروری کے درمیان، طلباء کی قیادت میں جوابی مظاہرے ہوئے جو طلباء کو حجاب پہن کر کالج میں داخل ہونے کی اجازت دینے کے خلاف تھے۔ ان طلباء نے زعفران شال پہن کر کالج کی طرف مارچ کیا۔ تاہم حکام نے انہیں احاطے میں داخل ہونے سے روک دیا اور طلبا سے شال اتارنے کو کہا۔ درخواست پر عمل کرنے کے بعد ہی طلبا کو اندر جانے کی اجازت دی گئی۔ 7 فروری کو، کچھ طلباء نے نیلی شال پہنی اور چکماگلور کے ایک کالج میں حجاب میں مسلم لڑکیوں کی حمایت میں جے بھیم کے نعرے لگائے (اس کے برعکس زعفران شال جو حجاب پہننے کے خلاف تھی)۔ 8 فروری کو حکومت کرناٹک نے مسلم طلباء کی طرف سے حجاب پہننے پر تنازعہ بڑھنے کے بعد ہائی اسکولوں اور کالجوں کو تین دن کے لیے بند کرنے کا اعلان کیا۔ بنگلور پولیس نے کسی بھی تعلیمی ادارے کے آس پاس 9 فروری سے 22 فروری تک مظاہروں اور مظاہروں پر پابندی لگا دی۔ اڈیپی ضلع میں ایک کالج کے قریب ہونے والے احتجاج کے دوران مبینہ طور پر مہلک ہتھیار لے جانے کے الزام میں دو مسلمان افراد کو گرفتار کیا گیا۔ پولیس حکام کے مطابق تین دیگر فرار ہونے میں کامیاب ہو گئے۔ 10 فروری کو مسکن خان نامی اکیلی مسلم خاتون، جس نے برقعہ پہنا ہوا تھا، کو مانڈیا میں اس کے کالج کے میدان میں زعفران شال پہنے ہوئے اور "جے شری رام" کے نعرے لگانے والے مرد ہندو طلباء کے ہجوم نے گھیر لیا۔ اس نے جواب میں "اللہ اکبر" کا نعرہ لگایا، جب کہ کالج کے عملے نے ہجوم کو قابو کیا اور اسے عمارت کے اندر لے گئے۔ اس واقعے کی ایک ویڈیو وائرل ہوئی۔ مسکن خان کے ساتھ سلوک کی کئی قابل ذکر شخصیات نے مذمت کی، جن میں اداکار جان کوساک، پوجا بھٹ، فخر عالم، اور فٹ بالر پال پوگبا شامل ہیں۔ ہائی کورٹ میں درخواستیں اڈوپی پی یو کالج کے کئی طلباء نے 31 جنوری کو کرناٹک ہائی کورٹ میں رٹ پٹیشن دائر کی۔ عرضی میں استدعا کی گئی کہ ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 14 اور آرٹیکل 25 کے تحت حجاب پہننے کو بنیادی حق کے طور پر تسلیم کیا جائے کیونکہ یہ ایک لازمی اسلامی عمل ہے۔ کیمپس فرنٹ آف انڈیا نے کہا کہ اس نے انہیں قانونی مشورہ فراہم کیا ہے۔ عرضی میں یہ بھی دلیل دی گئی کہ درخواست گزار کو صرف حجاب پہننے کی بنیاد پر الگ کرنا "آئینی اخلاقیات" کے خلاف ہے۔ عرضی پر سینئر وکیل روی ورما کمار اور دیگر وکلا نے دلیل دی۔ دوسری درخواست 4 فروری کے آس پاس کنڈا پورہ (جسے "محترمہ رشم" کہا جاتا ہے) کے ایک طالب علم نے دائر کی تھی، جس میں مسلم طلباء کو کلاسوں میں حجاب پہننے کی اجازت دینے کی ہدایت طلب کی گئی تھی۔ درخواست گزار کی نمائندگی سینئر وکیل داودات کامت نے کی۔ کنڈا پورہ میں بھنڈارکر کے آرٹس اینڈ سائنس کالج کے دو طلباء نے بھی ایک عرضی دائر کی، جس کی نمائندگی سینئر وکیل یوسف مچالہ نے کی۔ سماعت 8 فروری کو جسٹس کرشنا ایس دکشت کی صدارت میں شروع ہوئی۔ ابتدائی دلائل سننے کے بعد جج نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اہم مسئلہ یہ تھا کہ آیا حجاب پہننا ایک لازمی مذہبی عمل ہے، اور اگر ایسا ہے تو ریاست کو اس معاملے میں مداخلت کیوں کرنی چاہیے۔ جج نے فیصلہ کیا کہ اس کی عوامی اہمیت کو دیکھتے ہوئے کیس کی سماعت "فل بینچ" (تین ججوں پر مشتمل) کے ذریعے کی جانی چاہیے۔ اگلے دن چیف جسٹس ریتو راج اوستھی، جسٹس دکشت اور جسٹس قاضی جیبونیسا محی الدین پر مشتمل ایک مکمل بنچ تشکیل دی گئی۔ کہا جاتا ہے کہ اس مرحلے تک عدالت کے سامنے 18 طلبا کی نمائندگی کرنے والی پانچ درخواستیں تھیں۔ سماعت 10 فروری کو دوبارہ شروع ہوئی۔ تین ججوں کی بنچ نے 11 فروری کو ایک عبوری حکم منظور کیا۔ اس نے ریاست سے تعلیمی اداروں کو دوبارہ کھولنے کی درخواست کی اور طلباء کو کلاس روم میں کسی بھی قسم کے مذہبی لباس پہننے سے روک دیا جب تک کہ عدالت اس معاملے کا فیصلہ نہ کرے۔ اس حکم کے بعد ایک مسلم تنظیم تامل ناڈو شہید جماعت کے چند لوگوں نے ججوں کو دھنباد جج کے حادثے کا حوالہ دیتے ہوئے دھمکی دی جو حادثے میں ہلاک ہو گئے تھے۔ ملزموں کو گرفتار کر لیا گیا اور ججوں کو وائی کیٹیگری سیکیورٹی دی گئی۔ مذہبی حقوق فروری (دن 3 اور 4) کو سماعت کے دوران، طلباء کے وکیل، سینئر ایڈوکیٹ دیودت کامت نے دلیل دی کہ مسلم خواتین کے حجاب پہننے کے حق کو ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 25 (1) کے ذریعے تحفظ حاصل ہے، جو ضمیر کی آزادی اور اپنے مذہب پر عمل کرنے کے حق کی ضمانت دیتا ہے۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ حجاب پہننا قرآن سمیت اسلامی صحیفوں کے مطابق ایک 'لازمی مذہبی عمل' ہے۔ یہ حقوق صرف امن عامہ، اخلاقیات اور صحت سے متعلق خدشات کے تابع ہیں۔ انہوں نے استدلال کیا کہ عوامی نظم و ضبط کی خلاف ورزی کرنے کے عمل کے لیے، اسے 'اپنے آپ میں نفرت انگیز' ہونا چاہیے اور 'معاشرے میں خلل' پیدا کرنا چاہیے۔ حجاب پہننا ان میں سے کوئی نہیں ہے اور اس لیے عوامی نظم و ضبط کی خلاف ورزی نہیں ہے۔ جب بنچ نے سوال کیا کہ کیا قرآن کی ہر آیت کو لازمی مذہبی عمل کے طور پر مانا جانا چاہیے، تو ایڈو. کامت نے جواب دیا کہ یہ عدالت کے سامنے کا معاملہ نہیں ہے اور اس لیے اسے عدالت میں غور کے لیے پیش نہیں ہونا چاہیے۔ سینئر ایڈوکیٹ روورما کمار نے یہ بھی دعوی کیا کہ حجاب پر پابندی کا انتخاب کرکے حکومت منتخب طور پر مسلم طلباء کو نشانہ بنا رہی ہے۔ یہ ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 15 (1) کے مطابق مذہبی امتیازی سلوک کے مترادف ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ تعلیم کا مقصد کثرت کو فروغ دینا ہے، یکسانیت کو نہیں، اور کلاس روم کو معاشرے میں تنوع کی عکاسی کرنی چاہیے۔ ریاست کے ایڈوکیٹ جنرل (اے جی) پربھولنگ نوادگی نے فروری (دن 8 اور 9) کو درخواست گزاروں کو یہ کہتے ہوئے چیلنج کیا کہ صرف 'ضروری مذہبی رسومات' آرٹیکل 25 کے ذریعے محفوظ ہیں۔ انہوں نے دعوی کیا کہ درخواست گزار یہ ثابت کرنے میں ناکام رہے کہ حجاب پہننا ایک لازمی عمل ہے۔ مزید برآں، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ یہ ایک لازمی عمل ہے، وہ ہر مسلمان عورت کو حجاب پر مشتمل ڈریس کوڈ سے جکڑنے کی کوشش کر رہے تھے۔ اسماعیل فاروقی کیس میں سپریم کورٹ کے فیصلے کا حوالہ دیتے ہوئے اے جی نے زور دے کر کہا کہ ایک لازمی مذہبی عمل لازمی ہونا چاہیے۔ اختیاری رسومات ضروری مذہبی رسومات کے دائرے میں نہیں آتی ہیں اور آئینی تحفظ کے لائق نہیں ہیں۔ اے جی نے زور دے کر کہا کہ درخواست گزاروں کا ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 19 (1) (اظہار رائے کی آزادی کا حق) کے تحت تحفظ کا دعوی اور آرٹیکل 25 (1) کے تحت دعوی "باہمی طور پر تباہ کن" (متضاد) ہے۔ اے جی اور ریاست، سی ڈی سی، ایم ایل اے، اساتذہ وغیرہ کی نمائندگی کرنے والے دیگر وکلاء نے ان دعووں کی حمایت کرتے ہوئے کہا کہ اظہار رائے کی آزادی کا حق 'فورم انٹرنم' ہے اور اس کا اطلاق اندرونی عقائد اور اندرونی خیالات پر ہوتا ہے، جبکہ مذہب پر عمل کرنے کا حق 'فورم ایکسٹرنم' ہے اور کسی کے عقیدے یا عمل کے ظاہری اظہار پر لاگو ہوتا ہے۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ یہ حقوق معقول پابندیوں کے تابع ہیں۔ سرکاری حکم دیودت کامت نے تیسرے دن کی سماعت کے دوران فروری 2022 کے سرکاری حکم پر حملہ کیا۔ انہوں نے کہا کہ یہ حکم ڈریس کوڈ کے حق میں بحث کرنے کے لیے ہائی کورٹ کے تین سابق فیصلوں پر انحصار کرتا ہے، لیکن ان میں سے کوئی بھی موجودہ کیس پر لاگو نہیں ہوتا ہے۔ ایک مسلمان طالب علم کی جانب سے پیش ہوئے سینئر ایڈوکیٹ یوسف مچالہ نے کہا کہ سرکاری حکم "واضح طور پر من مانی" تھا۔ اس نے ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 14 کے ساتھ ساتھ انصاف کے اصول کی بھی خلاف ورزی کی کیونکہ مسلم طلباء کو سننے کی اجازت نہیں تھی۔ دوسرے طلباء کے اعتراضات کی وجہ سے طلباء کو حجاب پہننے سے روکنا صریح متعصبانہ تھا۔ ریاست کے ایڈوکیٹ جنرل نے سرکاری حکم نامے کا دفاع کرتے ہوئے کہا کہ اس نے درحقیقت حجاب پر پابندی نہیں لگائی، یہ محض ایک "تجویز" تھی۔ اڈوپی پی یو کالج میں مسلم طلباء کی مزاحمت کے بعد، اس کی کالج ڈویلپمنٹ کمیٹی نے یہ مسئلہ ریاست کے پی یو ڈیپارٹمنٹ کو بھیج دیا۔ حکومت نے اس مسئلے کا مطالعہ کرنے کے لیے ایک "اعلی سطحی کمیٹی" تشکیل دی اور حکم جاری کیا، جس میں کالج کی ترقیاتی کمیٹیوں کو یونیفارم تجویز کرنے کی خود مختاری دی گئی۔ حکم نامے میں خود وردی تجویز نہیں کی گئی تھی اور اس لیے یہ "بے ضرر" تھا۔ اس نے نہ تو حجاب تجویز کیا اور نہ ہی اس پر پابندی عائد کی۔ چیف جسٹس کی طرف سے یہ پوچھے جانے پر کہ حکم میں حجاب کا بالکل بھی ذکر کیوں کیا گیا، اے جی نے جواب دیا کہ یہ محض کالج حکام کے لیے ایک "اشارہ" تھا۔ چیف جسٹس نے اے جی سے پوچھ کر مزید تفتیش کی کہ اگر کالج کی طرف سے اجازت دی جاتی ہے تو کیا کلاس روم میں حجاب پہننے پر حکومت کو کوئی اعتراض ہوگا۔ اے جی نے جواب دیا کہ ریاست اس کے ساتھ ٹھیک رہے گی اور یہ صرف اس صورت میں مداخلت کرے گی جب کرناٹک ایجوکیشن ایکٹ کی دفعہ 131 کے تحت شکایات اٹھائی جائیں۔ اپنے جواب میں، دیودت کامت نے الزام لگایا کہ اے جی نے اپنے دلائل میں سرکاری حکم کا نوے فیصد حصہ چھوڑ دیا ہے، اس طرح حکم کو مؤثر طریقے سے غیر فعال کر دیا ہے، اور اس کے نتیجے میں، اس پر مزید بحث کی ضرورت نہیں ہے کہ آیا حجاب پہننا ایک لازمی مذہبی رواج ہے۔ کالج ڈویلپمنٹ کمیٹیاں 16 فروری (دن 5) کو سماعت کے دوران، درخواست گزاروں کے سینئر وکیل روی ورما کمار نے کالج ڈویلپمنٹ کمیٹیوں کی قانونی حیثیت کو چیلنج کیا، جن کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ انہیں وردیوں کے بارے میں فیصلہ کرنے کا اختیار دیا گیا ہے۔ انہوں نے دعوی کیا کہ سی ڈی سی کو کرناٹک ایجوکیشن ایکٹ یا اس کے تحت جاری کردہ قواعد سے تسلیم نہیں کیا گیا تھا۔ انہوں نے سی ڈی سی کی صدارت ایم ایل اے کے ذریعے کیے جانے کے جواز پر بھی سوال اٹھایا، جو ایک سیاسی جماعت اور نظریے کے تابع ہیں۔ انہوں نے دعوی کیا کہ ایم ایل اے (قانون سازوں) کو انتظامی کام نہیں دیے جا سکتے۔ ریاست کے ایڈوکیٹ جنرل نے 18 فروری (دن 7) کو سماعت کے دوران تنقید کا جواب دیا۔ انہوں نے کہا کہ سی ڈی سی میں صدر کے طور پر مقامی ایم ایل اے، نائب صدر کے طور پر ان کی طرف سے مقرر کردہ ایک شخص، اور والدین اور طلباء کے نمائندوں کے ساتھ ساتھ کالج کے پرنسپل اور لیکچررز کے نمائندے شامل تھے۔ انہوں نے کہا کہ سی ڈی سیز کرناٹک ایجوکیشن ایکٹ کی دفعہ 133 (2) کے مطابق ریاستی حکومت کی طرف سے دی گئی ہدایات کے تحت تشکیل دی گئی تھیں۔ انہوں نے یہ بھی دعوی کیا کہ ایم ایل اے ویسٹ منسٹر طرز حکمرانی کے تحت انتظامی کام انجام دے سکتے ہیں۔ اڈوپی کالج اور دیگر ادارے ریاست کے ایڈوکیٹ جنرل نے 7 ویں دن کی سماعت میں کہا کہ اڈوپی پی یو کالج میں 2013 میں ڈریس کوڈ تجویز کیا گیا تھا، اور 1985 میں اس کے قیام کے بعد سے اس ادارے میں وردی معمول کی بات تھی۔ پی یو کالج کی طرف سے بحث کرتے ہوئے سینئر ایڈوکیٹ ایس ناگانند نے زور دے کر کہا کہ کالج نے 2004 میں یونیفارم کو لازمی بنانے کا فیصلہ کیا تھا۔ حکومت نے وردی کا فیصلہ کالجوں پر چھوڑ دیا تھا اور 20 سال تک ان کے ساتھ کوئی مسئلہ نہیں تھا۔ ناگانند نے دعوی کیا کہ حجاب پہننا ایک "ثقافتی" رواج ہے، نہ کہ مذہبی رواج۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ تعلیمی اداروں کو نظم و ضبط برقرار رکھنے کے لیے ڈریس کوڈ نافذ کرنے کا اختیار حاصل ہے اور وہ ایسا کرنے میں "والدین کے اختیارات" کا استعمال کر رہے ہیں۔ انہوں نے کہا کہ والدین جب اپنے بچے کو وہاں بھیجتے ہیں تو وہ اپنے والدین کی ذمہ داری استاد یا ادارے کو سونپ دیتے ہیں۔ گورنمنٹ پی یو کالج کے اساتذہ کے وکیل آر وینکٹارامانی نے دلیل دی کہ حجاب پہننے کا رواج آرٹیکل 25 (1) کے تحت 'پبلک آرڈر' کی خلاف ورزی کرتا ہے، اور جب کوئی مذہبی رواج آرٹیکل 25 (1) (پبلک آرڈر، اخلاقیات اور صحت) کے تحت پابندیوں کی خلاف ورزی کرتا ہے، تو یہ جانچنا ضروری نہیں ہے کہ آیا کوئی مشق ضروری ہے، کیونکہ ضرورت کا سوال صرف آرٹیکل 25 (2) کی تشریح کرتے وقت لاگو ہوتا ہے۔ تعلیمی اداروں کی جانب سے پیش ہوئے سینئر ایڈوکیٹ ساجن پووایا نے ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 28 کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ تعلیم ایک سیکولر سرگرمی ہے اور اسکولوں میں کوئی مذہبی تعلیم فراہم نہیں کی جانی چاہیے۔ اگرچہ حجاب پہننا ایک لازمی مذہبی رواج تھا، حکام کو اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ اسکولوں میں کسی بھی مذہبی علامت کی اجازت نہ ہو۔ ہائی کورٹ کا فیصلہ کرناٹک ہائی کورٹ نے 15 مارچ 2022 کو تعلیمی اداروں کی طرف سے حجاب پر پابندی کو برقرار رکھا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ حجاب اسلام کے تحت ایک لازمی مذہبی عمل نہیں ہے اور اس لیے اسے آئین کے آرٹیکل 25 کے ذریعے تحفظ حاصل نہیں ہے جو کسی کے مذہب پر عمل کرنے کے بنیادی حق کو بیان کرتا ہے۔ ہائی کورٹ نے عبداللہ یوسف علی کے قرآن پاک: متن، ترجمہ اور تفسیر سے مشورہ کر کے اپنی تحقیقات انجام دیں، جسے پہلے سپریم کورٹ آف انڈیا نے شائرہ بانو کیس میں استعمال کیا تھا۔ علی کے تبصرے میں کہا گیا ہے کہ قرآن نے سماجی تحفظ کے اقدام کے طور پر صرف جلیہ (اسلام سے قبل اسلام کی "لاعلمی" کے دور) کے دوران "بے گناہ خواتین کے ساتھ چھیڑ چھاڑ" کے معاملات کو حل کرنے کے لیے حجاب کی سفارش کی ہے۔ یہ کوئی مذہبی عمل نہیں تھا اور اسلامی عقیدے کے لیے بہت کم ضروری تھا۔ حجاب کا فیصلہ سنانے والے کرناٹک ہائی کورٹ کے ججوں کو وائی کیٹیگری سیکیورٹی فراہم کی گئی ہے اور دھمکی آمیز تقاریر کے الزام میں دو افراد کو گرفتار کیا گیا ہے۔ سپریم کورٹ آف انڈیا نے کیس کی فوری سماعت کا مطالبہ کرنے والی درخواستوں کو مسترد کر دیا۔ وکلا نے عدالت سے درخواست کی کہ وہ اس کیس کی فوری سماعت کرے تاکہ لڑکیاں اسکول کے امتحانات میں شرکت کر سکیں تاکہ پچھلے سال کے مقابلے میں ہونے والے نقصان کو روکا جا سکے۔ ان درخواستوں کو چیف جسٹس آف انڈیا، این وی رمنا نے مسترد کر دیا، جنہوں نے کہا کہ امتحانات کا اس معاملے سے کوئی تعلق نہیں ہے اور اس مسئلے کو سنسنی خیز نہیں بنایا جانا چاہیے۔ 26 اپریل کو چیف جسٹس رمنا نے یقین دلایا کہ ہائی کورٹ کے فیصلے کو چیلنج کرنے والی درخواستوں کو سپریم کورٹ میں سماعت کے لیے درج کیا جائے گا۔ دو ججوں کے پینل نے اکتوبر میں ایک منقسم فیصلہ واپس کیا: ایک جج ہیمنت گپتا نے کرناٹک ہائی کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھا، جبکہ دوسرے جج سدھانشو دھولیا نے پایا کہ اس نے غلط فیصلہ دیا ہے۔ ججوں نے چیف جسٹس سے درخواست کی کہ وہ اس معاملے کو بڑی بنچ کو بھیجیں۔ مظاہروں کے متوازی تشدد کی کئی مثالیں سامنے آئی ہیں۔ مبینہ طور پر، یہ کالجوں میں حجاب کی اجازت کے خلاف متاثرین کی سوشل میڈیا پوسٹوں کا نتیجہ تھے۔ داوانگیری میں ایک دکاندار دلیپ پر ہجوم نے حملہ کیا جس نے اسے اپنی دکان سے باہر گھسیٹ لیا جہاں اس پر حملہ کیا گیا اور چھرا گھونپا گیا۔ نالور گاؤں میں ایک شخص نوین اور اس کی ماں سروجما پر بھی مہلک ہتھیار اٹھائے ہوئے تقریبا 300 نقاب پوش لوگوں کے مشتعل ہجوم نے حملہ کیا۔ دونوں پر متاثرہ خاندانوں نے الزام لگایا تھا کہ وہ وٹس ایپ پر اینٹی حجاب اسٹیٹس پوسٹ کرنے کا نتیجہ ہیں۔ 21 فروری کو بجرنگ دل کا ایک رکن جس نے ہندو طلبا کے پنجاب مخالف مظاہروں میں حصہ لیا تھا، شیوموگا ضلع میں قتل پایا گیا۔ پولیس کے مطابق، یہ واقعہ کم از کم پانچ حملے کے مقدمات میں اس کے پہلے ملوث ہونے اور قتل کی کوشش کا نتیجہ ہو سکتا ہے جس کے مذہبی معنی تھے۔ تحقیقات جاری ہیں۔ وزیر داخلہ نے کہا کہ احتجاج اور قتل کے درمیان ابھی تک کوئی تعلق نہیں پایا گیا ہے۔ اس سے قبل 2015 میں 'منگلور مسلمز' نامی ایک فیس بک گروپ نے ان کے خلاف ایک فتحوا جاری کیا تھا۔ ان کے جنازے کے جلوس پر پتھراؤ کیا گیا، جس میں 3 افراد زخمی ہو گئے جب جلوس سدیا روڈ پہنچا۔ ایک فوٹو جرنلسٹ، دو راہگیر اور ایک پولیس اہلکار بھی زخمی ہوئے۔ کچھ گاڑیوں کو بھی آگ لگا دی گئی اور 20 سے زائد کو نقصان پہنچا۔ ہجوم نے جوابی کارروائی کرتے ہوئے گاڑیوں، ٹائروں کو نذر آتش کیا، بہت سے تجارتی اداروں اور مسلم برادری سے تعلق رکھنے والے گھروں پر پتھراؤ کیا۔ مقامی صحافیوں نے دعوی کیا کہ ہجوم نے ان پر حملہ کیا اور ان کے کیمروں کو نقصان پہنچایا۔ قتل میں ملوث 5 مشتبہ افراد میں سے 3 کو گرفتار کیا گیا۔ غیر قانونی سرگرمیاں (روک تھام) قانون کی دفعات کو پولیس اور نیشنل انویسٹی گیشن ایجنسی (این آئی اے) کے فیلڈ آفیسر ایس۔ آنند جھا اپنے تبادلے کے بعد اس معاملے کی تحقیقات کر رہے تھے، جو سینئر حکام کو سونپا گیا تھا۔ کرناٹک ہائی کورٹ میں درخواست گزاروں میں سے ایک ہزارہ شفہ نے الزام لگایا کہ ان کے بھائی سیف کو نشے میں مبتلا لوگوں کے ایک گروہ نے مارا پیٹا، جنہوں نے اپنے والد کی طرف سے حجاب کی حمایت میں ایک مقامی نیوز چینل کو دیے گئے بیانات کی مخالفت کی۔ اپنی سوشل میڈیا پوسٹ میں انہوں نے الزام لگایا کہ حملہ آور "سنگھ پریوار کے غنڈے" تھے۔ رد عمل دہلی یونیورسٹی میں ہندی کے پروفیسر ڈومیسٹک اپوروانند نے اس تنازعہ کو ایک بڑے منصوبے کا حصہ قرار دیا جس میں "مسلم شناخت کے نشانات کو عوامی مقامات پر فرقہ وارانہ اور ناپسندیدہ قرار دیا جا رہا ہے"، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ "یہ مسلمانوں اور غیر ہندوؤں کو بتا رہا ہے کہ ریاست ان کی ظاہری شکل اور ان کے طریقوں کا تعین کرے گی"۔ حزب اختلاف کے رہنما اور کرناٹک کے سابق وزیر اعلی سدارامیا نے کہا، "اگر طلباء سندھور لگاتے ہیں تو کسی کو کوئی مسئلہ نہیں ہے، اور نہ ہی طلباء کے حجاب پہننے سے کوئی متاثر ہوتا ہے۔ یہ وہ روایات ہیں جن پر برسوں سے عمل کیا جا رہا ہے۔ " "قدیم ثقافت اور عقیدے کی پیروی کرنا کسی کے لیے مسئلہ پیدا نہیں کرتا۔ جب کہ لوگ طویل عرصے سے حجاب پہنے ہوئے تھے، لوگ زعفران شال نہیں پہنے ہوئے تھے۔ یہ ان لوگوں کی تنگ ذہنیت کو ظاہر کرتا ہے جو صرف حجاب کی مخالفت کرنے کے لیے زعفران شال پہن رہے ہیں۔ " اپوزیشن انڈین نیشنل کانگریس پارٹی کے رہنما راہل گاندھی نے حکومت پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ "طلباء کے حجاب کو ان کی تعلیم کی راہ میں حائل ہونے دے کر ہم ہندوستان کی بیٹیوں کا مستقبل لوٹ رہے ہیں۔ طالب علموں کو حجاب پہن کر اسکول میں داخل ہونے سے روکنا بنیادی حقوق کی خلاف ورزی ہے۔ " مہاراشٹر کے ریاستی وزیر آدتیہ ٹھاکرے نے صحافیوں سے کہا، "اگر اسکولوں میں وردی ہے تو اس کے علاوہ کسی اور لباس کے لیے جگہ نہیں ہونی چاہیے۔ اسکول اور کالج تعلیم کے مراکز ہیں، وہاں صرف تعلیم دی جانی چاہیے۔ راشٹریہ سویم سیوک سنگھ (آر ایس ایس) کے مسلم ونگ مسلم راشٹریہ منچ (ایم آر ایم): ایک بیان میں، ایم آر ایم کے پرنٹ سنچلک (اودھ) انیل سنگھ نے برقعہ پہنے ہوئے اس طالب علم کی حمایت کی جسے کرناٹک کے ایک کالج میں 'جئے شری رام' کے نعروں کا نعرہ لگانے والے نوجوانوں نے روک دیا اور کہا کہ 'پردہ' ہندوستانی ثقافت کا حصہ ہے۔ ایم آر ایم نے سنگھ کے بیان سے خود کو دور کر لیا اور کہا کہ وہ اس طرح کی "جنونیت اور مذہبی جنون" کی حمایت نہیں کرتا اور کرناٹک میں تعلیمی اداروں میں ڈریس کوڈ کے نفاذ کی حمایت کرتا ہے۔ وشو ہندو پریشد-وشو ہندو پریشد کے جوائنٹ سکریٹری سریندر جین نے حجاب کے تنازعہ کو "جہادی دہشت گردی کو پھیلانے کی سازش" قرار دیا اور کہا کہ مسلم طلباء کالج کیمپس میں "حجاب جہاد" کی کوشش کر رہے تھے۔ بی جے پی کے زیر اقتدار ہماچل پردیش اور تریپورہ کے وزرائے تعلیم نے کہا کہ ان کی حکومتوں کا فی الحال یکساں ڈریس کوڈ کا کوئی منصوبہ نہیں ہے۔ حزب اختلاف کی جماعتوں کی حکومت والی دونوں ریاستوں مہاراشٹر اور مغربی بنگال کے وزرائے تعلیم نے بی جے پی پر اسکول کی وردی کی "سیاست" کرنے کا الزام لگایا۔ مغربی بنگال کے وزیر تعلیم نے وعدہ کیا کہ ان کی ریاست حجاب پر پابندی "کبھی" نافذ نہیں کرے گی۔ مہاراشٹر کے وزیر تعلیم نے کہا کہ ہندوستانی آئین نے مذہب کی آزادی دی ہے۔ راجستھان کے وزیر تعلیم بلاکی داس کلا نے کہا کہ ان کی ریاست حجاب پر پابندی نہیں لگاتی اور بی جے پی پر "غیر مسائل سے مسائل پیدا کرنے" کا الزام لگایا۔ سونم کپور-انہوں نے پگڑی میں ایک مرد اور حجاب میں ایک عورت کی انسٹاگرام تصویر شیئر کی، اور یہ سوال اٹھتا ہے کہ پگڑی ایک انتخاب کیوں ہو سکتی ہے لیکن حجاب کیوں نہیں۔ بی جے پی کے رہنما اور ریاست کیرالہ کے گورنر، आरिफ محمد خان نے کہا کہ اسلام میں اسلام کے صرف پانچ ضروری رواج ہیں، اور یہ کہ حجاب ان میں سے ایک نہیں تھا اور اس طرح ہندوستانی آئین کا آرٹیکل 25 حجاب پر لاگو نہیں ہوتا تھا کیونکہ آرٹیکل صرف ضروری، اندرونی اور لازمی طریقوں کا احاطہ کرتا ہے۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ تین طلاق پر پابندی کے بعد مسلم خواتین کو "آزادی کا احساس ہو رہا ہے" اور وہ "تعلیم حاصل کر رہی ہیں" اور "عظیم کیریئر میں شامل ہو رہی ہیں" اور یہ کہ جاری تنازعہ "کوئی تنازعہ نہیں بلکہ ایک سازش" اور مسلم خواتین، خاص طور پر نوجوان لڑکیوں کو پیچھے دھکیلنے کا "مذموم منصوبہ" ہے۔ کیرالہ کے وزیر اعلی پنارائی وجین نے کرناٹک میں حجاب کے تنازعہ کی مذمت کرتے ہوئے کہا کہ "اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ فرقہ واریت ہمارے ملک کے لیے کتنی خطرناک ہے۔ تعلیمی اداروں کو سیکولرازم کو پروان چڑھانے کی جگہیں بننا چاہیے۔ اس کے بجائے، چھوٹے بچوں میں فرقہ وارانہ زہر ڈالنے کی کوششیں کی جاتی ہیں۔ " انہوں نے کیرالہ میں اسکول کی طالبات کی حجاب پہنے ہوئے تصویر ٹویٹ کی۔ کمل ہاسن نے کہا، "کرناٹک میں جو کچھ ہو رہا ہے اسے تمل ناڈو میں ہونے کی اجازت نہیں دی جانی چاہیے۔" شہری گروپ بہتوا کرناٹک نے الزام لگایا کہ حجاب تنازعہ سے متعلق تشدد آر ایس ایس سے وابستہ ہندوتوا تنظیموں کے ارکان نے انجام دیا تھا اور ان تنظیموں نے نوجوانوں کو اکسایا، حوصلہ افزائی کی اور دھمکیاں دیں۔ انہوں نے یہ بھی دعوی کیا کہ کالجوں میں پنجاب مخالف مظاہروں کے ریاست گیر واقعات مربوط نظر آتے ہیں۔ انہوں نے بتایا کہ وہ ان مقامات کا دورہ کرنے کے بعد ان نتائج پر پہنچے جہاں مذہبی تشدد ہوا تھا۔ کانگریس لیڈر مکرم خان نے بیان دیا کہ جنہوں نے حجاب کی مخالفت کی انہیں ٹکڑوں میں کاٹ دیا جائے گا۔ 16 فروری کو اس کے خلاف ایف آئی آر درج کی گئی لیکن وہ روپوش ہو گیا۔ انہیں حیدرآباد میں گرفتار کیا گیا لیکن صحت کے مسائل کی وجہ سے انہیں ہسپتال میں داخل ہونا پڑا۔ صحافی اور مصنف رانا ایوب نے بی بی سی کے ساتھ ایک انٹرویو میں مبینہ طور پر حزب مخالف مظاہرین کو "ہندو دہشت گرد" قرار دیا۔ اس کے خلاف آئی پی سی کی دفعہ 295 (بدنیتی پر مبنی ارادے سے مذہب کی توہین) کے تحت ایف آئی آر درج کی گئی تھی۔ مس یونیورس 2021 ہرناز سندھو نے کہا "انہیں اپنی پسند کے مطابق جینے دیں۔ مجھے لگتا ہے کہ میں نے اسے صرف اپنا نقطہ نظر دیا ہے۔ اور دن کے اختتام پر، اس لڑکی پر پدرانہ نظام کا غلبہ ہے یا اگر وہ لڑکی حجاب پہنے ہوئے ہے، تو یہ اس کی پسند ہے۔ یہاں تک کہ اگر وہ غالب ہو رہی ہے، اسے آکر بات کرنے کی ضرورت ہے۔ " جب تک وہ خود کو سہارا نہیں دیتی، میں اس کی مدد کیسے کر سکتا ہوں؟ اور اگر یہ اس کا انتخاب ہے، تو یہ اس کا انتخاب ہے۔ اسے اس طرح جینے دو جس طرح وہ جینا چاہتی ہے۔ ہم تمام رنگوں کی خواتین ہیں، ہم مختلف ثقافتوں کی خواتین ہیں، ہمیں ایک دوسرے کی عزت کرنے کی ضرورت ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ ہم سب کی زندگیاں مختلف ہیں، تو آپ کسی اور پر دباؤ اور غلبہ کیوں چاہتے ہیں؟ انٹرنیشنل دی یونائیٹڈ سٹیٹس ایمبیسڈر ایٹ لارج فار انٹرنیشنل ریلیجیئس فریڈم، رشد حسین نے حجاب پر پابندی کو مذہبی آزادی کی خلاف ورزی قرار دیا۔ بحرین کی قومی اسمبلی نے ایک ہندوستانی ریاست میں تعلیمی اداروں میں لگائی گئی حجاب کی پابندی کی مذمت کی۔ کویتی ممبران پارلیمنٹ نے حجاب کے تنازعہ پر بین الاقوامی تنقید میں شمولیت اختیار کی ؛ انہوں نے کویت سے بی جے پی رہنماؤں کے ملک میں داخلے پر پابندی لگانے کا مطالبہ کیا۔ پاکستانی وزیر خارجہ شاہ محمود قریشی نے ہندوستان پر الزام لگایا کہ وہ مسلم لڑکیوں کو تعلیم کے حق سے محروم کر رہا ہے۔ اکنامک ٹائمز کے مطابق، انہوں نے دعوی کیا کہ ہندوستان ہندوستانی مسلم لڑکیوں کو صرف اس وجہ سے تعلیم سے محروم کر رہا ہے کہ وہ مذہبی سر پوشاک پہن کر اپنی کلاسوں میں جانا چاہتی ہیں۔ طالبان کے ترجمان انعام اللہ سمنگانی نے کالج کی لڑکیوں کی حجاب پہننے اور اپنی مذہبی اقدار کا دفاع کرنے پر تعریف کی۔ ہیومن رائٹس واچ نے اس پابندی کو بلا امتیاز تعلیم کے حق کی خلاف ورزی قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا۔ ملالہ یوسف زئی نے ٹویٹ کیا کہ لڑکیوں کو حجاب پہن کر اسکول میں داخل ہونے سے روکنا خوفناک ہے۔ انہوں نے کہا کہ کم و بیش لباس پہننے کے معاملے میں اب بھی خواتین کے خلاف اعتراضات ہیں اور مطالبہ کیا کہ ہندوستانی رہنما مسلم خواتین کو مرکزی دھارے سے الگ کرنے کا عمل روک دیں۔ پال پوگبا نے انسٹاگرام اسٹوری شیئر کرکے حجاب میں مسلم لڑکیوں کو ہراساں کرنے پر ہندو ہجوم کو تنقید کا نشانہ بنایا۔ تسلیما نسرین نے اسکولوں اور کالجوں میں سیکولر ڈریس کوڈ کے نفاذ کی حمایت کی، اور مزید کہا کہ "حجاب یا نقاب یا برقعہ جبر کی علامت ہیں"۔ اسلامی آندولن بنگلہ دیش کے صدر رضاول کریم نے کہا کہ کرناٹک کے تعلیمی اداروں میں حجاب پر پابندی لگانا مذہبی اور شہری حقوق کی خلاف ورزی ہے۔ اسلامی تعاون تنظیم نے حجاب پر پابندی پر 'گہری تشویش' کا اظہار کیا۔ وزارت خارجہ (ایم ای اے) نے اس تنازعہ پر امریکہ سمیت کچھ ممالک کے تبصروں پر ردعمل ظاہر کرتے ہوئے ایم ای اے کے ترجمان نے کہا کہ یہ معاملہ "عدالتی جانچ کے تحت ہے" اور اس مسئلے کو "آئینی فریم ورک اور میکانزم" اور "جمہوری اخلاقیات اور سیاست" کے مطابق حل کیا جائے گا۔ انہوں نے کہا کہ ہندوستان کے اندرونی مسائل پر "حوصلہ افزا تبصرے" "خوش آئند نہیں ہیں"۔ او آئی سی کے جنرل سیکرٹریٹ کے بیان پر ردعمل ظاہر کرتے ہوئے ایم ای اے کے ترجمان نے اس بیان کو "حوصلہ افزا اور گمراہ کن" اور او آئی سی سیکرٹریٹ کی ذہنیت کو "فرقہ وارانہ" قرار دیا۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ "ہندوستان کے خلاف اپنے مذموم پروپیگنڈے کو آگے بڑھانے کے لیے ذاتی مفادات کے ذریعے او آئی سی کو اغوا کیا جا رہا ہے۔ اس کے نتیجے میں، اس نے صرف اپنی ساکھ کو نقصان پہنچایا ہے۔ " اثر ہائی کورٹ کے فیصلے کے بعد جس نے سرکاری اسکولوں میں حجاب کی پابندی کو برقرار رکھا، بہت سی طالبات کو یا تو واپس کر دیا گیا یا وہ دسویں اور بارہویں جماعت کے بورڈ کے امتحانات میں شرکت نہیں کر سکیں۔ اگست 2022 میں، سرکاری کالجوں میں حجاب پر پابندی کے حکم کے چھ ماہ بعد، ایک آر ٹی آئی کے جواب میں انکشاف ہوا کہ جنوبی کنڑ اور اڈوپی اضلاع کے سرکاری اور امداد یافتہ کالجوں کی 900 میں سے 145 (16 فیصد) مسلم طالبات، جو حجاب کے تنازعہ کا مرکز تھیں، نے منتقلی کے سرٹیفکیٹ لے لیے۔ ان میں سے کچھ طلباء نے ایک ایسے کالج میں داخلہ لیا جہاں حجاب کی اجازت تھی، جبکہ دیگر نے کالج کی فیس ادا نہ کرنے کی وجہ سے کہیں بھی داخلہ نہیں لیا۔ امداد یافتہ کالجوں (8 فیصد) کے مقابلے میں سرکاری کالجوں میں ٹرانسفر سرٹیفکیٹ کی تعداد (34 فیصد) زیادہ تھی۔ انسانی حقوق کی تنظیم پیپلز یونین فار سول لبرٹیز (پی یو سی ایل) کی طرف سے شائع ہونے والی ایک تحقیق میں بتایا گیا ہے کہ حجاب پر پابندی کے اقدام نے کرناٹک میں سماجی تقسیم کو وسیع کیا ہے اور مسلمانوں میں خوف میں اضافہ کیا ہے۔ ۔