Equal opportunity
مساوی موقع انصاف کی ایک ایسی حالت ہے جس میں افراد کے ساتھ یکساں سلوک کیا جاتا ہے، مصنوعی رکاوٹوں، تعصبات یا ترجیحات کے بغیر، سوائے اس کے کہ جب مخصوص امتیازات کو واضح طور پر جائز قرار دیا جا سکے۔ مثال کے طور پر، مساوی روزگار کے مواقع کا ارادہ یہ ہے کہ کسی تنظیم میں اہم ملازمتیں ان لوگوں کے پاس جانی چاہئیں جو سب سے زیادہ اہل ہیں-وہ افراد جو کسی دیئے گئے کام میں قابل کارکردگی کا مظاہرہ کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں-اور من مانی یا غیر متعلقہ سمجھی جانے والی وجوہات جیسے پیدائش، پرورش، اچھی طرح سے جڑے ہوئے رشتہ دار یا دوست، مذہب، جنس، نسل، ذات، یا غیر ارادی ذاتی صفات جیسے معذوری، عمر، صنفی شناخت، یا جنسی رجحان کے لیے ان لوگوں کے پاس نہیں جانا چاہیے۔ تصور کے حامیوں کے مطابق، دولت، حیثیت، یا مراعات یافتہ گروہ میں رکنیت کی پرواہ کیے بغیر ترقی کے امکانات ہر ایک کے لیے کھلے ہونے چاہئیں۔ خیال یہ ہے کہ انتخاب کے عمل سے من مانی کو ہٹا دیا جائے اور اسے "انصاف پسندی کی پہلے سے طے شدہ بنیاد" پر مبنی کیا جائے، جس میں تشخیص کا عمل پوزیشن کی قسم سے متعلق ہو اور طریقہ کار اور قانونی ذرائع پر زور دیا جائے۔ افراد کو اپنی کوششوں کی بنیاد پر کامیاب یا ناکام ہونا چاہیے نہ کہ غیر معمولی حالات جیسے کہ اچھی طرح سے جڑے ہوئے والدین کی وجہ سے۔ یہ اقربا پروری کے خلاف ہے اور اس میں ایک کردار ادا کرتا ہے کہ آیا کسی سماجی ڈھانچے کو جائز سمجھا جاتا ہے۔ یہ تصور عوامی زندگی کے ان شعبوں میں لاگو ہوتا ہے جن میں روزگار اور تعلیم جیسے فوائد حاصل کیے جاتے ہیں، حالانکہ یہ بہت سے دوسرے شعبوں میں بھی لاگو ہو سکتا ہے۔ مساوی موقع میرٹ کریسی کے تصور میں مرکزی حیثیت رکھتا ہے۔ مختلف سیاسی نقطہ نظر رکھنے والے لوگ اکثر اس تصور کو مختلف انداز سے دیکھتے ہیں۔ مساوی مواقع کے معنی پر سیاسی فلسفہ، سماجیات اور نفسیات جیسے شعبوں میں بحث کی جاتی ہے۔ اس کا اطلاق روزگار سے باہر تیزی سے وسیع تر شعبوں پر کیا جا رہا ہے، بشمول قرض، رہائش، کالج میں داخلہ، ووٹنگ کے حقوق، اور دوسری جگہوں پر۔ کلاسیکی معنوں میں، موقع کی مساوات قانون کے سامنے مساوات کے تصور اور میرٹ کریسی کے نظریات کے ساتھ قریب سے جڑی ہوئی ہے۔ عام طور پر، مواقع کی مساوات اور مساوی مواقع کی اصطلاحات کبھی کبھار معمولی تغیرات کے ساتھ متغیر ہوتی ہیں۔ سابقہ میں ایک تجریدی سیاسی تصور ہونے کا احساس زیادہ ہوتا ہے جبکہ "مساوی موقع" کو بعض اوقات صفت کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے، عام طور پر روزگار کے ضوابط کے تناظر میں، کسی آجر، ملازمت کے نقطہ نظر، یا قانون کی شناخت کے لیے۔ مساوی مواقع کی دفعات کو قواعد و ضوابط میں لکھا گیا ہے اور عدالتوں میں ان پر بحث کی گئی ہے۔ اسے بعض اوقات امتیازی سلوک کے خلاف قانونی حق کے طور پر تصور کیا جاتا ہے۔ یہ ایک ایسا آئیڈیل ہے جو پچھلی کئی صدیوں کے دوران مغربی ممالک میں تیزی سے پھیل رہا ہے اور سماجی نقل و حرکت کے ساتھ جڑا ہوا ہے، اکثر اوپر کی طرف نقل و حرکت کے ساتھ اور راگ سے دولت کی کہانیوں کے ساتھ: تصور کا نظریہ خاکہ اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی کے مطابق، تصور یہ فرض کرتا ہے کہ معاشرے کو متنوع کرداروں کے ساتھ درجہ بند کیا گیا ہے، جن میں سے کچھ دوسروں کے مقابلے میں زیادہ مطلوب ہیں۔ موقع کی مساوات کا فائدہ کارپوریشنوں، انجمنوں، غیر منافع بخش اداروں، یونیورسٹیوں اور دوسری جگہوں پر مائشٹھیت کرداروں کے انتخاب کے عمل میں انصاف لانا ہے۔ ایک نظریہ کے مطابق، مواقع کی مساوات اور سیاسی ڈھانچے کے درمیان کوئی "رسمی تعلق" نہیں ہے، اس معنی میں کہ جمہوریتوں، خودمختاریوں اور کمیونسٹ ممالک میں مواقع کی مساوات ہو سکتی ہے، حالانکہ یہ بنیادی طور پر مسابقتی بازار کی معیشت سے وابستہ ہے اور جمہوری معاشروں کے قانونی ڈھانچے میں سرایت کرتی ہے۔ مختلف سیاسی نقطہ نظر کے حامل لوگ موقع کی مساوات کو مختلف انداز سے دیکھتے ہیں: لبرل اس بات پر متفق نہیں ہیں کہ اسے یقینی بنانے کے لیے کن شرائط کی ضرورت ہے اور بہت سے "پرانے طرز" کے قدامت پسند عدم مساوات اور درجہ بندی کو عام طور پر روایت کے احترام سے فائدہ مند سمجھتے ہیں۔ یہ ملازمت کے مخصوص فیصلے، یا کسی مخصوص کمپنی کے ذریعہ ملازمت کے تمام فیصلوں، یا پورے ملک کے لیے ملازمت کے فیصلوں کو کنٹرول کرنے والے قواعد پر لاگو ہو سکتا ہے۔ مساوی مواقع کا دائرہ اقلیتی گروہوں کے حقوق سے متعلق مسائل سے زیادہ کا احاطہ کرنے تک پھیل گیا ہے، لیکن اس میں "بھرتی، ملازمت، تربیت، چھٹکارا، فارغ، واپس بلانا، ترقی، ذمہ داری، اجرت، بیماری کی چھٹی، چھٹیاں، اوور ٹائم، بیمہ، ریٹائرمنٹ، پنشن، اور مختلف دیگر فوائد" سے متعلق طریقوں کا احاطہ کیا گیا ہے۔ اس تصور کا اطلاق عوامی زندگی کے متعدد پہلوؤں پر کیا گیا ہے، بشمول ووٹنگ اسٹیشنوں کی رسائی، ایچ آئی وی کے مریضوں کو فراہم کردہ دیکھ بھال، آیا مردوں اور خواتین کو خلائی جہاز پر سفر کرنے کے مساوی مواقع ہیں، دو لسانی تعلیم، برازیل میں ماڈلز کی جلد کا رنگ، سیاسی امیدواروں کے لیے ٹیلی ویژن کا وقت، فوج کی ترقی، یونیورسٹیوں میں داخلہ اور ریاستہائے متحدہ میں نسل پرستی۔ یہ اصطلاح مساوات کے دوسرے تصورات جیسے نتیجہ کی مساوات اور خود مختاری کی مساوات کے ساتھ ایک دوسرے سے جڑی ہوئی ہے اور اکثر اس کے برعکس ہے۔ مساوی موقع فرد کی ذاتی خواہش اور قابلیت اور صلاحیتوں پر زور دیتا ہے، بجائے اس کے کہ اس کی خصوصیات کسی گروپ میں رکنیت پر مبنی ہوں، جیسے کہ سماجی طبقہ یا نسل یا توسیع شدہ خاندان۔ مزید برآں، اسے غیر منصفانہ سمجھا جاتا ہے اگر بیرونی عوامل جنہیں کسی شخص کے قابو سے باہر سمجھا جاتا ہے وہ اس پر نمایاں طور پر اثر انداز ہوتے ہیں کہ اس کے ساتھ کیا ہوتا ہے۔ مساوی موقع پھر ایک منصفانہ عمل پر زور دیتا ہے جبکہ اس کے برعکس نتیجہ کی مساوات منصفانہ نتائج پر زور دیتی ہے۔ سماجی تجزیے میں، مساوی مواقع کو سماجی نقل و حرکت کے ساتھ مثبت تعلق رکھنے والے عنصر کے طور پر دیکھا جاتا ہے، اس معنی میں کہ یہ زیادہ سے زیادہ فلاح و بہبود کے ذریعے مجموعی طور پر معاشرے کو فائدہ پہنچا سکتا ہے۔ مواقع کی مساوات کے تحت مختلف تصورات جمع ہیں۔ موقع کی رسمی مساوات (غیر منصفانہ) براہ راست امتیازی سلوک کی کمی ہے۔ اس کے لیے ضروری ہے کہ جان بوجھ کر امتیازی سلوک متعلقہ اور قابلیت پر مبنی ہو۔ مثال کے طور پر، ملازمت کے انٹرویو میں درخواست دہندگان کے ساتھ صرف ملازمت کی نااہلی کی وجہ سے امتیازی سلوک کیا جانا چاہیے۔ یونیورسٹیوں کو زیادہ قابل درخواست دہندہ کے بجائے کم قابل درخواست دہندہ کو قبول نہیں کرنا چاہیے جو ٹیوشن کی ادائیگی نہیں کر سکتا ہو۔ موقع کی خاطر خواہ مساوات بالواسطہ امتیازی سلوک کی عدم موجودگی ہے۔ اس کے لیے ضروری ہے کہ معاشرہ منصفانہ اور میرٹروکریٹک ہو۔ مثال کے طور پر، کسی شخص کے کام پر مرنے کا زیادہ امکان نہیں ہونا چاہیے کیونکہ وہ ایسے ملک میں پیدا ہوا تھا جہاں بدعنوان لیبر قانون نافذ کرنے والے ہیں۔ کسی کو بھی اسکول چھوڑنا نہیں چاہیے کیونکہ ان کے خاندان کو کل وقتی نگہداشت یا اجرت کمانے والے کی ضرورت ہوتی ہے۔ موقع کی رسمی مساوات کا مطلب موقع کی ٹھوس مساوات نہیں ہے۔ حاملہ ہونے والے کسی بھی ملازم کو برطرف کرنا رسمی طور پر برابر ہے، لیکن بنیادی طور پر اس سے خواتین کو زیادہ تکلیف ہوتی ہے۔ کافی عدم مساوات سے نمٹنا اکثر زیادہ مشکل ہوتا ہے۔ ایک سیاسی جماعت جو باضابطہ طور پر کسی کو بھی شامل ہونے کی اجازت دیتی ہے، لیکن عوامی نقل و حمل سے دور ایک غیر وہیل چیئر قابل رسائی عمارت میں ملتی ہے، نوجوان اور بوڑھے دونوں ممبروں کے ساتھ امتیازی سلوک کرتی ہے کیونکہ ان کے قابل جسمانی کار مالکان ہونے کا امکان کم ہوتا ہے۔ تاہم، اگر پارٹی بہتر عمارت کی استطاعت کے لیے رکنیت کے واجبات میں اضافہ کرتی ہے، تو وہ اس کے بجائے غریب اراکین کی حوصلہ شکنی کرتی ہے۔ ایک کام کی جگہ جس میں خصوصی ضروریات اور معذوری والے افراد کے لیے کارکردگی کا مظاہرہ کرنا مشکل ہے اسے ایک قسم کی بنیادی عدم مساوات سمجھا جا سکتا ہے، حالانکہ ملازمت کی تنظیم نو کی سرگرمیاں معذور افراد کے لیے کامیابی کو آسان بنانے کے لیے کی جا سکتی ہیں۔ گریڈ کٹ آف یونیورسٹی میں داخلہ باضابطہ طور پر منصفانہ ہے، لیکن اگر عملی طور پر یہ مہنگے صارف فیس والے اسکولوں کی خواتین اور گریجویٹس کا انتخاب کرتا ہے، تو یہ مردوں اور غریبوں کے لیے کافی حد تک غیر منصفانہ ہے۔ یہ نا انصافیت پہلے ہی ہو چکی ہے اور یونیورسٹی اس کا مقابلہ کرنے کی کوشش کر سکتی ہے، لیکن یہ ممکنہ طور پر اکیلے پری یونیورسٹی کے مواقع کو برابر نہیں بنا سکتی۔ سماجی نقل و حرکت اور گریٹ گیٹسبی وکر کو اکثر موقع کی ٹھوس مساوات کے اشارے کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ مساوات کے دونوں تصورات کا کہنا ہے کہ اگر غیر معمولی عوامل لوگوں کی زندگیوں پر حکمرانی کرتے ہیں تو یہ غیر منصفانہ اور غیر موثر ہے۔ دونوں متعلقہ، میرٹروکریٹک عوامل کی بنیاد پر منصفانہ عدم مساوات کو قبول کرتے ہیں۔ وہ ان کو فروغ دینے کے لیے استعمال ہونے والے طریقوں کے دائرہ کار میں مختلف ہیں۔ موقع کی رسمی مساوات کو بعض اوقات غیر امتیازی اصول کہا جاتا ہے یا براہ راست امتیازی سلوک کی عدم موجودگی کے طور پر بیان کیا جاتا ہے، یا تنگ معنوں میں رسائی کی مساوات کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ اس کی خصوصیت یہ ہے: اوپن کال۔ اعلی فوائد لانے والی پوزیشنیں تمام درخواست دہندگان کے لیے کھلی ہونی چاہئیں اور درخواست دہندگان کو درخواست دینے کا "معقول موقع" دیتے ہوئے ملازمت کے مواقع کی پیشگی تشہیر کی جانی چاہیے۔ اس کے علاوہ تمام درخواستیں قبول کی جانی چاہئیں۔ منصفانہ فیصلہ۔ درخواستوں کا فیصلہ ان کی خوبیوں کے مطابق کیا جانا چاہیے، ان کے بہترین اہل افراد کی شناخت کے لیے بنائے گئے طریقہ کار کے ساتھ۔ درخواست گزار کی تشخیص عہدے کے فرائض اور کوئر ڈائریکٹر کی ملازمت کے آغاز کے مطابق ہونی چاہیے، مثال کے طور پر، تشخیص درخواست دہندگان کو بالوں کے رنگ جیسے کچھ صوابدیدی معیار کے بجائے موسیقی کے علم کی بنیاد پر فیصلہ کر سکتی ہے۔ ایک درخواست کا انتخاب کیا جاتا ہے۔ "سب سے زیادہ اہل" قرار دیے جانے والے درخواست گزار کو اس عہدے کی پیشکش کی جاتی ہے جبکہ دیگر کو نہیں۔ اس بات پر اتفاق ہے کہ عمل کا نتیجہ ایک بار پھر غیر مساوی ہے، اس معنی میں کہ ایک شخص کے پاس پوزیشن ہے جبکہ دوسرے کے پاس نہیں ہے، لیکن یہ کہ یہ نتیجہ طریقہ کار کی بنیاد پر منصفانہ سمجھا جاتا ہے۔ رسمی نقطہ نظر کو مواقع کی مساوات کے لیے کسی حد تک بنیادی "کوئی فریلز" یا "تنگ" نقطہ نظر کے طور پر دیکھا جاتا ہے، ایک قسم کا کم سے کم معیار، جو خاندان، شادی، یا مذہب جیسے نجی شعبوں کے برخلاف عوامی شعبے تک محدود ہے۔ جسے "منصفانہ" اور "غیر منصفانہ" سمجھا جاتا ہے اسے پہلے ہی واضح کر دیا جاتا ہے۔ اس ورژن کا ایک اظہار دی نیویارک ٹائمز میں شائع ہوا: "سب کے لیے مساوی موقع ہونا چاہیے۔ ہر شخص کو اگلے موقع کی طرح بڑا یا چھوٹا موقع ملنا چاہیے۔ ایک فرد کا دوسرے پر غیر منصفانہ، غیر مساوی، اعلی موقع نہیں ہونا چاہیے۔ " اس احساس کا اظہار معاشی ماہرین ملٹن اور روز فریڈمین نے بھی اپنی 1980 کی کتاب فری ٹو چوز میں کیا تھا۔ فریڈمینز نے وضاحت کی کہ موقع کی مساوات کو "لفظی طور پر نہیں سمجھا جانا چاہیے" کیونکہ کچھ بچے پیدائشی طور پر اندھے ہوتے ہیں جبکہ دوسرے پیدائشی طور پر بینائی کے ہوتے ہیں، لیکن یہ کہ "اس کا اصل معنی ہے. صلاحیتوں کے لیے کھلا کیریئر"۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ کسی شخص کو ان کے عزائم کو پورا کرنے سے روکنے میں "کوئی من مانی رکاوٹیں" نہیں ہونی چاہئیں: "نہ پیدائش، قومیت، رنگ، مذہب، جنس، اور نہ ہی کسی دوسری غیر متعلقہ خصوصیت کو ان مواقع کا تعین کرنا چاہیے جو کسی شخص کے لیے کھلے ہیں-صرف اس کی صلاحیتیں۔" جان رومر نے کچھ مختلف نقطہ نظر کا اظہار کیا، جس نے غیر امتیازی اصول کی اصطلاح کا مطلب یہ استعمال کیا کہ "وہ تمام افراد جو زیر بحث عہدے کے فرائض کی انجام دہی کے لیے متعلقہ صفات رکھتے ہیں، انہیں اہل امیدواروں کے پول میں شامل کیا جائے، اور یہ کہ کسی فرد کے عہدے پر ممکنہ قبضے کا فیصلہ صرف ان متعلقہ صفات کے حوالے سے کیا جائے۔" میٹ کاواناگ نے استدلال کیا کہ نوکری حاصل کرتے وقت نسل اور جنس سے کوئی فرق نہیں پڑنا چاہیے، لیکن یہ کہ موقع کی مساوات کا احساس سیدھے سادے امتیازی سلوک کو روکنے سے زیادہ آگے نہیں بڑھنا چاہیے۔ قانون سازوں کے لیے یہ نسبتا سیدھا کام ہے کہ وہ ایک گروپ کو دوسرے پر حق دینے کی صریح کوششوں پر پابندی لگائیں اور اس کے نتیجے میں موقع کی مساوات کی حوصلہ افزائی کریں۔ جاپان نے اشتہارات میں صنفی مخصوص ملازمت کی وضاحت کے ساتھ ساتھ ملازمت میں جنسی امتیازی سلوک کے ساتھ ساتھ غیر منصفانہ سمجھے جانے والے دیگر طریقوں پر پابندی لگا دی، حالانکہ اس کے بعد کی ایک رپورٹ میں بتایا گیا کہ اس قانون کا جاپانی خواتین کو انتظامیہ میں اعلی عہدوں پر حاصل کرنے میں کم سے کم اثر پڑ رہا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، مساوی روزگار مواقع کمیشن نے ایک نجی ٹیسٹ کی تیاری کرنے والی فرم، کپلان پر مقدمہ دائر کیا، جس میں ملازمت کے فیصلوں کے معاملے میں افریقی امریکیوں کے ساتھ امتیازی سلوک کرنے کے لیے کریڈٹ ہسٹری کو غیر منصفانہ طور پر استعمال کیا گیا۔ ایک تجزیے کے مطابق، ایک ایسی جمہوریت کا تصور کرنا ممکن ہے جو رسمی معیار (1 سے 3) پر پورا اترتی ہو، لیکن جو اب بھی آزاد اور منصفانہ انتخابات میں منتخب ہونے والے امیر امیدواروں کی حمایت کرتی ہے۔ موقع کی خاطر خواہ مساوات، جسے بعض اوقات مواقع کی منصفانہ مساوات کہا جاتا ہے، موقع کی زیادہ محدود رسمی مساوات کے مقابلے میں کسی حد تک وسیع اور زیادہ وسیع تصور ہے اور یہ اس سے متعلق ہے جسے بعض اوقات بالواسطہ امتیازی سلوک کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ یہ مزید آگے جاتا ہے اور رسمی شکل سے زیادہ متنازعہ ہے ؛ اور اسے حاصل کرنا بہت مشکل سمجھا جاتا ہے، زیادہ سے زیادہ مساوات کے حصول کے بارے میں زیادہ اختلاف کے ساتھ ؛ اور اسے "غیر مستحکم" کے طور پر بیان کیا گیا ہے، خاص طور پر اگر زیر بحث معاشرہ دولت کی بڑی عدم مساوات کے لحاظ سے شروع کرنے کے لیے غیر مساوی ہے۔ اس کی شناخت بائیں بازو کی طرف جھکاؤ رکھنے والی سیاسی پوزیشن کے طور پر کی گئی ہے، لیکن یہ سخت اور تیز حکمرانی نہیں ہے۔ ٹھوس ماڈل کی وکالت ان لوگوں کے ذریعے کی جاتی ہے جو رسمی ماڈل میں حدود کو دیکھتے ہیں: ٹھوس نقطہ نظر میں، دوڑ شروع ہونے سے پہلے کا نقطہ آغاز غیر منصفانہ ہے کیونکہ لوگوں کو مقابلے تک پہنچنے سے پہلے ہی مختلف تجربات ہوئے ہیں۔ ٹھوس نقطہ نظر کسی عہدے کے لیے درخواست دینے سے پہلے درخواست دہندگان کا خود جائزہ لیتا ہے اور فیصلہ کرتا ہے کہ آیا ان کے پاس مساوی صلاحیتیں یا قابلیت ہے۔ اور اگر نہیں، تو اس سے پتہ چلتا ہے کہ حکام (عام طور پر حکومت) درخواست دہندگان کو اس مقام پر پہنچنے سے پہلے زیادہ مساوی بنانے کے لیے اقدامات کرتے ہیں جہاں وہ کسی عہدے کے لیے مقابلہ کرتے ہیں اور ابتدائی نقطہ کے مسائل کو طے کرنے کو بعض اوقات "قابلیت تک منصفانہ رسائی" کی طرف کام کرنے کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ یہ عدم مساوات کو دور کرنے کی کوشش کرتا ہے شاید اس کی وجہ "غیر منصفانہ نقصان" ہے جو کبھی کبھی "ماضی میں تعصب" پر مبنی ہوتا ہے۔ جان ہلز کے مطابق، امیر اور اچھی طرح سے جڑے ہوئے والدین کے بچے عام طور پر دوسرے قسم کے بچوں کے مقابلے میں فیصلہ کن فائدہ رکھتے ہیں اور وہ نوٹ کرتے ہیں کہ "فائدہ اور نقصان خود کو زندگی کے چکر میں مضبوط کرتے ہیں، اور اکثر اگلی نسل تک پہنچتے ہیں" تاکہ کامیاب والدین اپنی دولت اور تعلیم کو آنے والی نسلوں تک منتقل کریں، جس سے دوسروں کے لیے سماجی سیڑھی پر چڑھنا مشکل ہو جاتا ہے۔ تاہم، مقابلہ شروع ہونے سے پہلے ایک پسماندہ شخص کو تیز کرنے کے لیے نام نہاد مثبت کارروائی کی کوششیں تشخیص شروع ہونے سے پہلے کی مدت تک محدود ہوتی ہیں۔ اس وقت، "عہدوں کے لیے حتمی انتخاب اس اصول کے مطابق کیا جانا چاہیے کہ نوکری کے لیے بہترین شخص"، یعنی کم اہل درخواست دہندہ کا انتخاب زیادہ اہل درخواست دہندہ پر نہیں کیا جانا چاہیے۔ باریک نظریات بھی ہیں: ایک موقف نے تجویز کیا کہ مقابلے کے بعد غیر مساوی نتائج غیر منصفانہ تھے اگر بد قسمتی کی وجہ سے ہوتے ہیں، لیکن صرف اس صورت میں جب فرد کا انتخاب ہوتا ہے اور ذاتی ذمہ داری جیسے معاملات پر غور کرنا اہم ہوتا ہے۔ بنیادی ماڈل کی اس قسم کو بعض اوقات قسمت کی مساوات کہا جاتا ہے۔ باریکیوں سے قطع نظر، مجموعی طور پر اب بھی خیال یہ ہے کہ کم خوش قسمت پس منظر کے بچوں کو زیادہ موقع دیا جائے، یا شروع میں ہی اسے حاصل کیا جائے جسے کچھ تھیوریسٹ حالات کی مساوات کہتے ہیں۔ مصنف ہا جون چانگ نے اس نظریے کا اظہار کیا: ایک لحاظ سے، موقع کی ٹھوس مساوات "ابتدائی نقطہ" کو وقت میں مزید پیچھے لے جاتی ہے۔ بعض اوقات اس میں مثبت ایکشن پالیسیوں کا استعمال شامل ہوتا ہے تاکہ تمام دعویداروں کو ابتدائی مقام پر پہنچنے سے پہلے برابر ہونے میں مدد ملے، شاید زیادہ تربیت کے ساتھ، یا بعض اوقات دعویداروں کو زیادہ مساوی بنانے کے لیے بحالی یا ٹیکس کے ذریعے وسائل کو دوبارہ تقسیم کیا جاتا ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ جن لوگوں کے پاس "اہل بننے کا حقیقی موقع" ہے انہیں ایسا کرنے کا موقع دیا جائے اور یہ بعض اوقات اس اعتراف پر مبنی ہوتا ہے کہ نا انصافیت موجود ہے، جو سماجی نقل و حرکت میں رکاوٹ ہے، اس احساس کے ساتھ مل کر کہ نا انصافیت موجود نہیں ہونی چاہیے یا اسے کسی نہ کسی طرح کم کیا جانا چاہیے۔ ایک مثال یہ تھی کہ ایک جنگجو سماج غریب بچوں کو خصوصی غذائی سپلیمنٹس فراہم کر سکتا ہے، فوجی اکیڈمیوں کو اسکالرشپ پیش کر سکتا ہے اور ہر گاؤں میں "جنگجو مہارت کے کوچز" بھیج سکتا ہے تاکہ مواقع کو کافی حد تک زیادہ منصفانہ بنایا جا سکے۔ خیال یہ ہے کہ ہر مہتواکانکشی اور باصلاحیت نوجوانوں کو ان کی پیدائش کے حالات سے قطع نظر انعامی عہدوں کے لیے مقابلہ کرنے کا موقع دیا جائے۔ ٹھوس نقطہ نظر میں غیر معمولی حالات کی وسیع تر تعریف ہوتی ہے جسے ملازمت کے فیصلے سے باہر رکھا جانا چاہیے۔ ایک ادارتی مصنف نے مشورہ دیا کہ بہت سے قسم کے غیر معمولی حالات میں جن کو ملازمت کے فیصلوں سے باہر رکھا جانا چاہیے وہ ذاتی خوبصورتی تھی، جسے بعض اوقات "لکزم" کہا جاتا ہے: اس ٹھوس موقف کی وکالت بھیکھو پاریکھ نے 2000 میں ری تھنکنگ ملٹی کلچرلزم میں کی تھی، جس میں انہوں نے لکھا تھا کہ "تمام شہریوں کو معاشرے میں کام کرنے کے لیے درکار صلاحیتوں اور مہارتوں کو حاصل کرنے اور اپنے خود منتخب کردہ اہداف کو یکساں طور پر مؤثر طریقے سے حاصل کرنے کے لیے مساوی مواقع سے لطف اندوز ہونا چاہیے" اور یہ کہ "انصاف کے ساتھ ساتھ سماجی یکجہتی اور ہم آہنگی کی بنیاد پر مساوی اقدامات جائز ہیں"۔ پاریکھ نے استدلال کیا کہ مساوی مواقع میں نام نہاد ثقافتی حقوق شامل ہیں جنہیں "تسلیم کرنے کی سیاست سے یقینی بنایا جاتا ہے"۔ مثبت ایکشن پروگرام عام طور پر بنیادی زمرے میں آتے ہیں۔ خیال یہ ہے کہ پسماندہ گروہوں کو طویل عرصے تک امتیازی سلوک کے بعد معمول کی ابتدائی پوزیشن پر واپس آنے میں مدد ملے۔ پروگراموں میں حکومتی کارروائی شامل ہوتی ہے، بعض اوقات وسائل کو کسی فائدہ مند گروہ سے پسماندہ گروہ میں منتقل کیا جاتا ہے اور ان پروگراموں کو اس بنیاد پر جائز قرار دیا گیا ہے کہ کوٹے کا نفاذ ماضی کے امتیازی سلوک کو متوازن کرنے کے ساتھ ساتھ معاشرے میں تنوع میں "مجبور ریاستی مفاد" ہونے کی وجہ سے ہے۔ مثال کے طور پر، برازیل کے ساؤ پالو میں ساؤ پالو فیشن ویک پر عائد کوٹے کا ایک معاملہ تھا جس میں "سفید ماڈلز کے تئیں دیرینہ تعصب" کا مقابلہ کرنے کے لیے ایک زبردستی اقدام کے طور پر "کم از کم 10 فیصد ماڈلز کو سیاہ فام یا مقامی ہونے" کی ضرورت تھی۔ اسے حکومتی کارروائی کے ذریعے پورا کرنے کی ضرورت نہیں ہے: مثال کے طور پر، 1980 کی دہائی میں ریاستہائے متحدہ میں، صدر رونالڈ ریگن نے مثبت کارروائی کے کچھ حصوں کو ختم کر دیا، لیکن شکاگو ٹریبیون کی ایک رپورٹ میں تجویز کیا گیا کہ کمپنیاں حکومتی تقاضوں سے قطع نظر مساوی مواقع کے اصول پر قائم رہیں۔ ایک اور مثال میں، ریاستہائے متحدہ میں اسکولسٹک اپٹیٹیوڈ ٹیسٹ دینے والے اعلی متوسط طبقے کے طلباء نے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا کیونکہ ان کے پاس "دوسروں کے مقابلے میں ان ٹیسٹ کی تیاری کے لیے معاشی اور تعلیمی وسائل" زیادہ تھے۔ اس ٹیسٹ کو باضابطہ معنوں میں منصفانہ سمجھا گیا، لیکن اس کے باوجود مجموعی نتیجہ کو غیر منصفانہ کے طور پر دیکھا گیا۔ ہندوستان میں، انڈین انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی نے پایا کہ مواقع کی ٹھوس مساوات حاصل کرنے کے لیے اسکول کو "تاریخی طور پر پسماندہ درج فہرست ذاتوں اور قبائل" کے درخواست دہندگان کے لیے 22.5 فیصد نشستیں محفوظ کرنی پڑتی ہیں۔ فرانس کی اشرافیہ یونیورسٹیوں نے "غریب مضافات" کے درخواست دہندگان کی مدد کے لیے ایک خصوصی "داخلہ پروگرام" شروع کیا۔ منصفانہ مواقع کی مساوات فلسفی جان رولز نے مواقع کی ٹھوس مساوات کی اس قسم کو پیش کیا اور وضاحت کی کہ ایسا اس وقت ہوتا ہے جب ایک ہی "مقامی قابلیت اور ایک ہی عزائم" والے افراد کے مقابلوں میں کامیابی کے یکساں امکانات ہوتے ہیں۔ گورڈن مارشل ان الفاظ کے ساتھ اسی طرح کا نظریہ پیش کرتے ہیں "عہدوں کو ان حالات میں سب کے لیے کھلا ہونا چاہیے جن میں ایک جیسی صلاحیتوں والے افراد کو عہدے تک مساوی رسائی حاصل ہو۔" ایک مثال دی گئی کہ اگر دو افراد X اور Y میں یکساں قابلیت ہے، لیکن X ایک غریب خاندان سے ہے جبکہ Y ایک امیر خاندان سے ہے، تو منصفانہ موقع کی مساوات اس وقت نافذ ہوتی ہے جب X اور Y دونوں کے پاس نوکری جیتنے کا یکساں موقع ہوتا ہے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ مثالی معاشرہ نسل در نسل منتقل کیے جانے والے سماجی درجہ بندی کے بغیر "کلاس لیس" ہے، حالانکہ والدین اب بھی جینیات اور سماجی کاری کی مہارتوں کے ذریعے اپنے بچوں کو فوائد منتقل کر سکتے ہیں۔ ایک نظریہ یہ بتاتا ہے کہ یہ نقطہ نظر "خاندانی زندگی میں جارحانہ مداخلت" کی وکالت کر سکتا ہے۔ مارشل نے یہ سوال اٹھایا: ماہر معاشیات پال کروگ مین زیادہ تر راولسیائی نقطہ نظر سے متفق ہیں کہ وہ "ایک ایسا معاشرہ بنانا چاہیں گے جو ہم میں سے ہر ایک چاہے گا اگر ہم پہلے سے نہیں جانتے تھے کہ ہم کون ہوں گے"۔ کروگ مین نے وضاحت کرتے ہوئے کہا: "اگر آپ تسلیم کرتے ہیں کہ زندگی غیر منصفانہ ہے، اور یہ کہ ابتدائی طور پر آپ اس کے بارے میں بہت کچھ کر سکتے ہیں، تو آپ اس غیر منصفانہ کے نتائج کو بہتر بنانے کی کوشش کر سکتے ہیں۔" سطح کے کھیل کا میدان کچھ تھیوریسٹوں نے موقع کی مساوات کے بارے میں ایک سطح کے کھیل کے میدان کے تصور کو پیش کیا ہے، جو بہت سے معاملات میں بنیادی اصول سے ملتا جلتا ہے (حالانکہ اسے موقع کی رسمی مساوات کو بیان کرنے کے لیے مختلف سیاق و سباق میں استعمال کیا گیا ہے) اور یہ تقسیم کے موضوع کے حوالے سے ایک بنیادی خیال ہے۔ جان رومر اور رونالڈ ڈورکن اور دیگر کی طرف سے حمایت شدہ انصاف۔ بنیادی تصور کی طرح، سطح کے کھیل کے میدان کا تصور معمول کے رسمی نقطہ نظر سے کہیں زیادہ آگے جاتا ہے۔ خیال یہ ہے کہ ابتدائی "غیر منتخب عدم مساوات"-پہلے کے حالات جن پر کسی فرد کا کوئی کنٹرول نہیں تھا، لیکن جو کسی خاص عہدے کے لیے دیئے گئے مقابلے میں اس کی کامیابی کو متاثر کرتے ہیں-ان غیر منتخب عدم مساوات کو اس تصور کے مطابق زیادہ سے زیادہ ختم کیا جانا چاہیے۔ رومیر کے مطابق، معاشرے کو "کھیل کے میدان کو برابر کرنے کے لیے ہر ممکن کوشش کرنی چاہیے تاکہ متعلقہ صلاحیت رکھنے والے تمام افراد بالآخر عہدوں کے لیے مقابلہ کرنے والے امیدواروں کے پول میں قابل قبول ہوں"۔ اس کے بعد، جب کوئی فرد کسی مخصوص عہدے کے لیے مقابلہ کرتا ہے، تو وہ مخصوص انتخاب کر سکتا ہے جو مستقبل میں عدم مساوات کا سبب بنتا ہے-اور یہ عدم مساوات انصاف کے سابقہ مفروضے کی وجہ سے قابل قبول سمجھی جاتی ہیں۔ اس نقطہ نظر کی وکالت کرنے والے افراد کے مطابق، یہ نظام معاشرے کے کرداروں کو تقسیم کرنے کی قانونی حیثیت کو اس معنی میں کم کرنے میں مدد کرتا ہے کہ یہ کچھ حاصل شدہ عدم مساوات کو "اخلاقی طور پر قابل قبول" بناتا ہے۔ اس تصور کو کچھ مفکرین کے درمیان ٹھوس ورژن سے متصادم کیا گیا ہے اور اس میں عام طور پر اس بات کے مضمرات ہوتے ہیں کہ معاشرے میں تعلیم اور سماجی کاری اور صحت کی دیکھ بھال جیسے شعبوں میں نوجوانوں کے ساتھ کیسا سلوک کیا جاتا ہے، لیکن اس تصور کو تنقید کا نشانہ بھی بنایا گیا ہے۔ جان رولز نے فرق کے اصول کو پیش کیا جس میں دلیل دی گئی تھی کہ "عدم مساوات صرف اس صورت میں جائز ہے جب بدترین حالات کو بہتر بنانے کی ضرورت ہو، مثال کے طور پر باصلاحیت افراد کو دولت پیدا کرنے کی ترغیب دے کر"۔ میرٹ کریسی ان مختلف تصورات میں میرٹ کریسی کی اصطلاح کے ساتھ کچھ حد سے زیادہ ہے جو ایک ایسے انتظامی نظام کو بیان کرتا ہے جو انفرادی ذہانت، اسناد، تعلیم، اخلاقیات، علم یا دیگر معیارات جیسے عوامل کو انعام دیتا ہے جن کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ میرٹ کو عطا کرتے ہیں۔ موقع کی مساوات کو اکثر میرٹ کریسی کے ایک بڑے پہلو کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ ایک نظریہ یہ تھا کہ موقع کی مساوات اس بات پر زیادہ مرکوز تھی کہ دوڑ شروع ہونے سے پہلے کیا ہوتا ہے جبکہ میرٹ کریسی مسابقتی مرحلے پر انصاف پسندی پر زیادہ مرکوز ہوتی ہے۔ میرٹ کریسی کی اصطلاح منفی معنوں میں ایک ایسے نظام کی طرف اشارہ کرنے کے لیے بھی استعمال کی جا سکتی ہے جس میں ایک اشرافیہ میرٹ تک رسائی کو کنٹرول کرکے (تعلیم تک رسائی، تجربے، یا تشخیص یا فیصلے میں تعصب کے ذریعے) خود کو اقتدار میں رکھتا ہے۔ اخلاقی حواس اس بات پر عمومی اتفاق ہے کہ مواقع کی مساوات معاشرے کے لیے اچھی ہے، حالانکہ اس بارے میں متنوع نظریات موجود ہیں کہ یہ کیسے اچھا ہے کیونکہ یہ ایک قدر کا فیصلہ ہے۔ اسے عام طور پر تجریدی معنوں میں ایک مثبت سیاسی آئیڈیل کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ ان ممالک میں جہاں موقع کی مساوات موجود نہیں ہے، یہ معاشی ترقی کو منفی طور پر متاثر کر سکتا ہے، کچھ نظریات کے مطابق اور الجزیرہ کی ایک رپورٹ میں بتایا گیا ہے کہ مصر، تیونس اور دیگر مشرق وسطی کے ممالک مساوی مواقع کی کمی کی وجہ سے جزوی طور پر معاشی طور پر جمود کا شکار ہیں۔ مساوی مواقع کا اصول ان حالات میں میرٹ کریسی کے تصورات سے متصادم ہو سکتا ہے جن میں خیال کیا جاتا ہے کہ انسانی صلاحیتوں میں انفرادی اختلافات کا تعین زیادہ تر جینیات کے ذریعے کیا جاتا ہے کیونکہ ایسے حالات میں اس بارے میں تنازعہ ہو سکتا ہے کہ ایسے حالات میں انصاف کیسے حاصل کیا جائے۔ عملی غور و فکر نفاذ میں مشکلات اس بات پر عمومی اتفاق ہے کہ کچھ قسم کے مواقع کی مساوات لانے کے پروگرام مشکل ہو سکتے ہیں اور یہ کہ ایک نتیجہ پیدا کرنے کی کوششوں کے اکثر غیر ارادی نتائج ہوتے ہیں یا دوسرے مسائل پیدا ہوتے ہیں۔ اس بات پر اتفاق ہے کہ رسمی نقطہ نظر کو دوسروں کے مقابلے میں نافذ کرنا آسان ہے، حالانکہ وہاں بھی مشکلات ہیں۔ ایک ایسی حکومتی پالیسی جس میں مساوی سلوک کی ضرورت ہو قانون سازوں کے لیے مسائل پیدا کر سکتی ہے۔ حکومت کے لیے تمام شہریوں کے لیے مساوی صحت کی دیکھ بھال کی خدمات فراہم کرنے کی ضرورت ممنوع طور پر مہنگی ہو سکتی ہے۔ اگر حکومت شہریوں کے لیے پیسے بچانے کی کوشش کے لیے زیادہ سے زیادہ ماڈل کا استعمال کرتے ہوئے راشننگ خدمات کے ذریعے صحت کی دیکھ بھال حاصل کرنے کے لیے مساوی مواقع تلاش کرتی ہے تو نئی مشکلات سامنے آسکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، ایک تجزیے کے مطابق، "زندگی کے معیاری ایڈجسٹ سالوں" کو زیادہ سے زیادہ کرکے صحت کی دیکھ بھال کو ریشن کرنے کی کوشش معذور افراد سے پیسہ دور کر سکتی ہے حالانکہ وہ زیادہ مستحق ہو سکتے ہیں۔ ایک اور مثال میں، بی بی سی نیوز نے سوال کیا کہ کیا فوج میں بھرتی ہونے والی خواتین کو اپنے مرد ہم منصبوں کی طرح سخت ٹیسٹ کروانے کے لیے کہنا دانشمندانہ ہے کیونکہ اس کے نتیجے میں بہت سی خواتین زخمی ہو رہی ہیں۔ عمر کا امتیاز پالیسی سازوں کے لیے پریشان کن چیلنجز پیش کر سکتا ہے جو مساوی مواقع کو نافذ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ کئی مطالعات کے مطابق، ایک نوجوان اور ایک بوڑھے دونوں کے ساتھ یکساں طور پر منصفانہ ہونے کی کوششیں دشواری کا باعث بنتی ہیں کیونکہ بوڑھے شخص کے پاس ممکنہ طور پر کم سال باقی رہ جاتے ہیں اور معاشرے کے لیے یہ زیادہ سمجھدار ہو سکتا ہے کہ وہ نوجوان شخص کی صحت میں زیادہ وسائل کی سرمایہ کاری کرے۔ موقع کی مساوات کے خط پر عمل کرتے ہوئے دونوں افراد کے ساتھ یکساں سلوک کرنا مختلف نقطہ نظر سے غیر منصفانہ معلوم ہوتا ہے۔ ایک جہت کے ساتھ مساوی مواقع حاصل کرنے کی کوششیں دوسرے جہتوں میں نا انصافیت کو بڑھا سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، عوامی باتھ روم: اگر انصاف کی خاطر مردوں اور خواتین کے باتھ روم کا جسمانی رقبہ برابر ہے، تو مجموعی نتیجہ غیر منصفانہ ہو سکتا ہے کیونکہ مرد پیشاب خانے استعمال کر سکتے ہیں، جس کے لیے کم جسمانی جگہ کی ضرورت ہوتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، خواتین کے بیت الخلاء کے لیے زیادہ جسمانی جگہ مختص کرنا ایک زیادہ منصفانہ انتظام ہو سکتا ہے۔ ماہر سماجیات ہاروی مولوچ نے وضاحت کی: "مردوں اور خواتین کے ایک ہی سائز کے کمرے بنا کر، معاشرہ اس بات کی ضمانت دیتا ہے کہ انفرادی خواتین انفرادی مردوں سے بدتر ہوں گی۔" ایک اور مشکل یہ ہے کہ کسی معاشرے کے لیے ہر قسم کی پوزیشن یا صنعت میں موقع کی ٹھوس مساوات لانا مشکل ہے۔ اگر کوئی قوم کچھ صنعتوں یا عہدوں پر کوششوں پر توجہ مرکوز کرتی ہے، تو دوسرے ہنر مند لوگوں کو چھوڑ دیا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، اسٹینفورڈ انسائیکلوپیڈیا آف فلاسفی کی ایک مثال میں، ایک جنگجو معاشرہ ہر قسم کے لوگوں کو منصفانہ مقابلے کے ذریعے فوجی کامیابی حاصل کرنے کے لیے مساوی مواقع فراہم کر سکتا ہے، لیکن کاشتکاری جیسے غیر فوجی مہارت رکھنے والے لوگوں کو چھوڑ دیا جا سکتا ہے۔ قانون سازوں کو مواقع کی مساوات کو نافذ کرنے کی کوشش میں مسائل کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ 2010 میں برطانیہ میں، ایک قانونی ضرورت "عوامی اداروں کو طبقے کے نقصان کی وجہ سے ہونے والی عدم مساوات کو کم کرنے کی کوشش کرنے پر مجبور کرنا" کو کافی بحث کے بعد ختم کر دیا گیا اور اس کی جگہ اس امید نے لے لی کہ تنظیمیں "مساوات" کے بجائے "انصاف پسندی" پر زیادہ توجہ دینے کی کوشش کریں گی کیونکہ انصاف پسندی کو عام طور پر مساوات سے زیادہ غیر واضح تصور کے طور پر دیکھا جاتا ہے، لیکن سیاست دانوں کے لیے انتظام کرنا آسان ہے اگر وہ متضاد بحث سے بچنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ نیو یارک شہر میں، میئر ایڈ کوچ نے "مساوی سلوک کے اصول" کو برقرار رکھنے کے طریقے تلاش کرنے کی کوشش کی جبکہ اقلیتی سیٹ سائیڈز کہلانے والی زیادہ ٹھوس اور اچانک منتقلی کی ادائیگیوں کے خلاف بحث کی۔ بہت سے ممالک میں مخصوص ادارے ہیں جنہیں مواقع کے مسائل کی مساوات کو دیکھنے کا کام سونپا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، ریاستہائے متحدہ میں، یہ مساوی روزگار مواقع کمیشن ہے ؛ برطانیہ میں، مساوی مواقع کمیٹی کے ساتھ ساتھ مساوات اور انسانی حقوق کمیشن بھی ہے ؛ کینیڈا میں، خواتین کی حیثیت سے متعلق رائل کمیشن کے پاس "اپنے اصول کے طور پر مساوی مواقع" ہیں ؛ اور چین میں، مساوی مواقع کمیشن نسلی تعصب سے متعلق معاملات کو سنبھالتا ہے۔ اس کے علاوہ، مساوی سلوک کے لیے سیاسی تحریکیں چل رہی ہیں، جیسے کہ خواتین کی مساوی مواقع کی لیگ جس نے بیسویں صدی کی ابتدائی دہائیوں میں، ریاستہائے متحدہ میں آجروں کے ذریعے منصفانہ سلوک کے لیے زور دیا۔ گروپ کے ایک رکن نے وضاحت کی: اقوام متحدہ کے پائیدار ترقیاتی ہدف 5 اور ہدف 10 جیسے عالمی اقدامات کا مقصد بھی فیصلہ سازی کی تمام سطحوں پر خواتین کے لیے مساوی مواقع کو یقینی بنانا اور نتائج کی عدم مساوات کو کم کرنا ہے۔ پیمائش کے ساتھ مشکلات اتفاق رائے کا نظریہ یہ ہے کہ مواقع کی مساوات کی پیمائش کرنے کی کوشش کرنا مشکل ہے چاہے ملازمت کے ایک فیصلے کا جائزہ لینا ہو یا وقت کے ساتھ گروپوں کو دیکھنا ہو۔ واحد مثال۔ ملازمت کے مخصوص فیصلے کو کنٹرول کرنے والے طریقہ کار کی دوبارہ جانچ پڑتال کرنا، یہ دیکھنا ممکن ہے کہ آیا ان کی پیروی کی گئی تھی، اور سوالات پوچھ کر انتخاب کا دوبارہ جائزہ لینا ممکن ہے جیسے کہ "کیا یہ منصفانہ تھا؟" کیا منصفانہ طریقہ کار پر عمل کیا گیا؟ کیا بہترین درخواست گزار کا انتخاب کیا گیا تھا؟ " یہ ایک فیصلہ کال ہے اور تعصبات فیصلہ سازوں کے ذہنوں میں داخل ہو سکتے ہیں۔ ایسی صورت میں موقع کی مساوات کا تعین ریاضیاتی امکان پر مبنی ہوتا ہے: اگر موقع کی مساوات اثر میں ہے، تو اسے منصفانہ سمجھا جاتا ہے اگر دو درخواست دہندگان میں سے ہر ایک کے پاس نوکری جیتنے کا 50 فیصد امکان ہو، یعنی ان دونوں کے پاس کامیاب ہونے کے مساوی امکانات ہوں (یہ فرض کرتے ہوئے کہ امکان کی تشخیص کرنے والا شخص تمام متغیرات سے بے خبر ہے-بشمول جائز جیسے ہنر یا مہارت کے ساتھ ساتھ صوابدیدی جیسے نسل یا صنف)۔ تاہم، یہ اندازہ لگانا مشکل ہے کہ آیا ہر درخواست دہندہ کے پاس نتائج کی بنیاد پر 50 فیصد موقع تھا۔ گروپس۔ جب کسی قسم کی ملازمت یا کمپنی یا صنعت یا قوم کے لیے مساوی مواقع کا اندازہ لگایا جاتا ہے، تو شماریاتی تجزیہ اکثر نمونوں اور غیر معمولی چیزوں کو دیکھ کر کیا جاتا ہے، عام طور پر فیصد کی بنیاد پر بڑے گروپوں کے ساتھ ذیلی گروپوں کا موازنہ کیا جاتا ہے۔ اگر موقع کی مساوات کی خلاف ورزی کی جاتی ہے، شاید امتیازی سلوک کی وجہ سے جو وقت کے ساتھ کسی ذیلی گروہ یا آبادی کو متاثر کرتا ہے، تو شماریاتی تجزیہ کا استعمال کرتے ہوئے یہ تعین کرنا ممکن ہے، لیکن اس میں متعدد مشکلات شامل ہیں۔ اس کے باوجود، شہری حکومتوں اور یونیورسٹیوں جیسے اداروں نے مساوی مواقع کے ضوابط کی تعمیل کو یقینی بنانے کے لیے اعداد و شمار کے علم کے ساتھ کل وقتی پیشہ ور افراد کی خدمات حاصل کی ہیں۔ مثال کے طور پر، کولوراڈو اسٹیٹ یونیورسٹی اپنے آفس آف ایکول آپرچونیٹی کے ڈائریکٹر سے مطالبہ کرتی ہے کہ وہ اپنے ملازمین کے بارے میں ملازمت کے زمرے کے ساتھ ساتھ اقلیتوں اور جنس کے لحاظ سے وسیع اعداد و شمار کو برقرار رکھے۔ برطانیہ میں، ایبریسٹویتھ یونیورسٹی مساوی مواقع کے قوانین کی تعمیل کے لیے "خواتین، مردوں، نسلی یا نسلی اقلیتوں کے ارکان اور درخواست دہندگان میں معذور افراد کی نمائندگی، امیدواروں کا انٹرویو، نئی تقرریوں، موجودہ عملے، ترقی اور صوابدیدی ایوارڈز کے ہولڈرز" سمیت معلومات اکٹھا کرتی ہے۔ غیر مساوی سلوک کو ثابت کرنا مشکل ہے حالانکہ شماریاتی تجزیہ مسائل کے اشارے فراہم کر سکتا ہے، یہ تشریح اور طریقہ کار کے مسائل پر تنازعات کا شکار ہے۔ مثال کے طور پر، 2007 میں واشنگٹن یونیورسٹی کے ایک مطالعے میں خواتین کے ساتھ اس کے سلوک کا جائزہ لیا گیا۔ محققین نے یونیورسٹی کی زندگی کے متعدد پہلوؤں میں خواتین کی شرکت کے بارے میں اعداد و شمار اکٹھے کیے، جن میں مکمل پروفیسر شپ والی خواتین کی فیصد (23 فیصد)، نرسنگ جیسے پروگراموں میں اندراج (90 فیصد انجینئرنگ (18 فیصد) شامل ہیں۔ ان اعداد و شمار کی تشریح کس طرح کی جا سکتی ہے اس میں وسیع فرق ہے۔ مثال کے طور پر، مکمل پروفیسر شپ والی خواتین کے 23 فیصد اعداد و شمار کا موازنہ خواتین کی کل آبادی (غالبا 50 فیصد) سے کیا جا سکتا ہے شاید مردم شماری کے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے، یا اس کا موازنہ مسابقتی یونیورسٹیوں میں مکمل پروفیسر شپ والی خواتین کے فیصد سے کیا جا سکتا ہے۔ اس کا استعمال اس تجزیے میں کیا جا سکتا ہے کہ مکمل پروفیسر کے عہدے کے لیے کتنی خواتین نے درخواست دی اس کے مقابلے میں کہ کتنی خواتین نے یہ عہدہ حاصل کیا۔ مزید برآں، 23 فیصد کے اعداد و شمار کو وقت کے ساتھ پیشرفت کا سراغ لگانے کے لیے مستقبل کے سروے کے ساتھ موازنہ کرنے کے لیے جاری طول البلد تجزیہ کے حصے کے طور پر ایک معیار یا بنیادی اعداد و شمار کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ اس کے علاوہ، نتائج کی طاقت شماریاتی مسائل جیسے نمونے کے سائز اور تعصب سے مشروط ہے۔ اس طرح کی وجوہات کی بناء پر، شماریاتی تشریح کی زیادہ تر شکلوں میں کافی دشواری ہے۔ مساوی مواقع کا شماریاتی تجزیہ کمپیوٹر ڈیٹا بیس کے نفیس امتحانات کا استعمال کرتے ہوئے کیا گیا ہے۔ 2011 میں شکاگو یونیورسٹی کے محقق اسٹیفانو الیسینا کے ایک تجزیے میں "آخری ناموں کی تعدد" کو دیکھ کر اطالوی پروفیسرز کے 61,000 ناموں کا جائزہ لیا گیا، ایک ملین بے ترتیب ڈرائنگ کی گئی اور انہوں نے تجویز کیا کہ اطالوی اکیڈمیا کو ان تحقیقات کے نتیجے میں مساوی مواقع کے طریقوں کی خلاف ورزیوں کی خصوصیت حاصل ہے۔ اطالوی پروفیسرز کے آخری نام بے ترتیب اتفاق کی پیش گوئی سے زیادہ کثرت سے ملتے جلتے تھے۔ مطالعہ نے تجویز کیا کہ اخبارات کے اکاؤنٹس سے پتہ چلتا ہے کہ باری یونیورسٹی میں "ایک ہی خاندان کی تین نسلوں کے نو رشتہ دار معاشیات کی فیکلٹی میں تھے"، لیکن پورے اطالوی تعلیمی شعبے میں اقربا پروری کے ایک نمونے کی نشاندہی کرتے ہیں۔ اس نظریے کی حمایت کی جاتی ہے کہ اکثر موقع کی مساوات کو نتائج کی مساوات کے معیار سے ماپا جاتا ہے، حالانکہ مشکل کے ساتھ۔ ایک مثال میں، مواقع کی نسبتا مساوات کا تجزیہ نتائج کی بنیاد پر کیا گیا تھا، جیسے کہ یہ دیکھنے کے لیے کہ آیا ملازمت کے فیصلے مردوں بمقابلہ خواتین کے حوالے سے منصفانہ تھے-تجزیہ مختلف گروہوں کے لیے اوسط تنخواہوں پر مبنی اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے کیا گیا تھا۔ ایک اور مثال میں، یہ دیکھنے کے لیے ایک کراس سیکشنل شماریاتی تجزیہ کیا گیا کہ آیا ویتنام جنگ کے دوران ریاستہائے متحدہ کی مسلح افواج میں سماجی طبقے نے شرکت کو متاثر کیا: میساچوسٹس انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی کی ٹائم میں ایک رپورٹ میں بتایا گیا ہے کہ فوجی مختلف سماجی طبقات سے آئے تھے اور مساوی مواقع کا اصول کام کر گیا تھا، ممکنہ طور پر اس وجہ سے کہ فوجیوں کو بھرتی کے لیے لاٹری کے عمل کے ذریعے منتخب کیا گیا تھا۔ کالج کے داخلوں میں، نتائج کی مساوات کو براہ راست درخواست دہندگان کے مختلف گروہوں کو دی جانے والی داخلے کی پیشکشوں کا موازنہ کرکے ماپا جا سکتا ہے: مثال کے طور پر، امریکہ میں کالج کے داخلے کے حوالے سے ایشیائی امریکیوں کے ساتھ امتیازی سلوک کی خبریں اخبارات میں آئی ہیں جن سے پتہ چلتا ہے کہ ایشیائی امریکی درخواست دہندگان کو دیگر نسلی گروہوں کے مقابلے باوقار یونیورسٹیوں میں داخلہ حاصل کرنے کے لیے اعلی گریڈ اور ٹیسٹ اسکور کی ضرورت ہوتی ہے۔ بازار کے تحفظات مساوی مواقع کو کاروبار اور تجارت میں ایک بنیادی تصور کے طور پر بیان کیا گیا ہے اور ماہر معاشیات ایڈم اسمتھ نے اسے ایک بنیادی معاشی اصول کے طور پر بیان کیا ہے۔ بیئر ریسرچ میں یہ تجویز کیا گیا ہے کہ "مسابقتی بازار اس طرح کے امتیازی سلوک کو ختم کرنے کا رجحان رکھتے ہیں" کیونکہ آجر یا ادارے جو من مانی معیار کی بنیاد پر خدمات حاصل کرتے ہیں اس کے نتیجے میں کمزور ہوں گے اور کارکردگی کا مظاہرہ نہیں کریں گے اور ساتھ ہی وہ فرمیں جو موقع کی مساوات کو قبول کرتی ہیں۔ بیرون ملک معاہدوں کے لیے مقابلہ کرنے والی فرموں نے بعض اوقات پریس میں بولی کے عمل کے دوران مساوی مواقع کے لیے بحث کی ہے، جیسے کہ جب امریکی آئل کارپوریشنز سماترا میں آئل فیلڈز کی ترقی میں مساوی شاٹس چاہتی تھیں ؛ اور کمپنیاں، یہ دیکھتے ہوئے کہ معاہدوں کے لیے مقابلہ کرتے وقت انصاف پسندی کس طرح فائدہ مند ہے، اس سبق کو دوسرے شعبوں جیسے اندرونی ملازمت اور ترقی کے فیصلوں پر لاگو کر سکتی ہیں۔ یو ایس اے ٹوڈے کی ایک رپورٹ میں تجویز کیا گیا ہے کہ مساوی مواقع کا ہدف "زیادہ تر کاروباری اور سرکاری لیبر مارکیٹوں میں حاصل کیا جا رہا ہے کیونکہ بڑے آجر ممکنہ اور حقیقی پیداواری صلاحیت کی بنیاد پر ادائیگی کرتے ہیں"۔ منصفانہ مواقع کے طریقوں میں روزگار کے عمل میں کارکردگی کی تاثیر اور انصاف پسندی کو یقینی بنانے کے لیے کسی تنظیم کی طرف سے اٹھائے گئے اقدامات شامل ہیں۔ مساوات کی ایک بنیادی تعریف مساوی سلوک اور احترام کا خیال ہے۔ ملازمت کے اشتہارات اور وضاحتوں میں، یہ حقیقت کہ آجر مساوی مواقع والا آجر ہے، بعض اوقات مخففات EOE یا MFDV سے ظاہر ہوتا ہے، جس کا مطلب اقلیتی، خواتین، معذور، تجربہ کار ہے۔ دی نیویارک ٹائمز میں تجزیہ کار راس ڈوتھٹ نے مشورہ دیا کہ مواقع کی مساوات کا انحصار بڑھتی ہوئی معیشت پر ہوتا ہے جو اوپر کی طرف نقل و حرکت کے نئے امکانات لاتا ہے اور انہوں نے مشورہ دیا کہ مواقع کی زیادہ سے زیادہ مساوات "کثرت کے اوقات" کے دوران زیادہ آسانی سے حاصل کی جاتی ہے۔ مساوی مواقع حاصل کرنے کی کوششیں بڑھ سکتی ہیں اور پیچھے ہٹ سکتی ہیں، بعض اوقات معاشی حالات یا سیاسی انتخاب کے نتیجے میں۔ صحت عامہ کی تحقیق کے تجرباتی شواہد سے یہ بھی پتہ چلتا ہے کہ مواقع کی مساوات کا تعلق ریاستہائے متحدہ اور یورپ میں صحت کے بہتر نتائج سے ہے۔ میکوری یونیورسٹی کے پروفیسر ڈیوڈ کرسچن کے مطابق، بگ ہسٹری کا ایک بنیادی رجحان لوگوں کو وسائل کے طور پر دیکھنے سے لے کر لوگوں کو بااختیار بنانے کے لیے افراد کے طور پر دیکھنے کے نقطہ نظر کی طرف استحصال کرنے کی طرف منتقل ہوا ہے۔ عیسائی کے مطابق، بہت سی قدیم زرعی تہذیبوں میں، ہر دس میں سے تقریبا نو افراد ایک کسان تھے جن کا استحصال ایک حکمران طبقے نے کیا تھا۔ پچھلے ہزار سالوں میں، مساوی مواقع کے لیے زیادہ سے زیادہ احترام کی سمت میں ایک بتدریج تحریک چل رہی ہے کیونکہ نسل در نسل درجہ بندی اور جاگیردارانہ نظام پر مبنی سیاسی ڈھانچے قرون وسطی کے آخر میں ٹوٹ گئے اور نشاۃ ثانیہ کے دوران نئے ڈھانچے ابھر کر سامنے آئے۔ بادشاہتوں کی جگہ جمہوریتوں نے لے لی: بادشاہوں کی جگہ پارلیمانوں اور کانگریسوں نے لے لی۔ عام طور پر غلامی کو بھی ختم کر دیا گیا۔ قومی ریاست کا نیا وجود انتہائی خصوصی حصوں کے ساتھ ابھرا، بشمول کارپوریشنز، قوانین، اور شہریت کے بارے میں نئے خیالات کے ساتھ ساتھ انفرادی حقوق کے بارے میں اقدار جو آئین، قوانین اور قوانین میں اظہار پائی جاتی ہیں۔ ریاستہائے متحدہ میں، ایک قانونی تجزیہ کار نے تجویز کیا کہ مساوی مواقع کے جدید احساس کا اصل آغاز چودہویں ترمیم میں ہوا جس نے "قانون کے تحت مساوی تحفظ" فراہم کیا۔ اس ترمیم میں مساوی مواقع کا براہ راست ذکر نہیں کیا گیا، لیکن اس نے بعد کے فیصلوں کے ایک سلسلے کو زیر کرنے میں مدد کی جس میں قانونی جدوجہد سے نمٹا گیا، خاص طور پر افریقی امریکیوں اور بعد میں خواتین کی، جو بڑھتی ہوئی جمہوریہ میں زیادہ سے زیادہ سیاسی اور معاشی طاقت کے خواہاں ہیں۔ 1933 میں، ایک کانگریس کے "بے روزگاری ریلیف ایکٹ" نے "نسل، رنگ، یا عقیدے کی بنیاد پر" امتیازی سلوک کی ممانعت کی۔ سپریم کورٹ کے 1954 کے براؤن بمقابلہ بورڈ آف ایجوکیشن کے فیصلے نے امتیازی سلوک کے خاتمے کے لیے حکومتی اقدامات کو آگے بڑھایا۔ 1961 میں، صدر جان ایف کینیڈی نے ایگزیکٹو آرڈر 10925 پر دستخط کیے جس نے مساوی مواقع پر ایک صدارتی کمیٹی کو فعال کیا، جس کے بعد جلد ہی صدر لنڈن بی جانسن کا ایگزیکٹو آرڈر 11246 آیا۔ 1964 کا شہری حقوق ایکٹ روزگار میں مساوی مواقع کی قانونی بنیاد بن گیا۔ کاروباروں اور دیگر تنظیموں نے منصفانہ خدمات حاصل کرنے اور طریقوں کو فروغ دینے کی وضاحت کرکے اور ان پالیسی نوٹسوں کو بلیٹن بورڈز، ملازمین کی ہینڈ بک، اور دستی کے ساتھ ساتھ ان کے تربیتی اجلاسوں اور فلموں پر پوسٹ کرکے فیصلوں کی تعمیل کرنا سیکھا۔ عدالتیں مساوی مواقع سے متعلق مسائل سے نمٹتی ہیں، جیسے کہ 1989 کے وارڈز کوو کے فیصلے میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ شماریاتی ثبوت بذات خود نسلی امتیاز کو ثابت کرنے کے لیے ناکافی ہیں۔ مساوی روزگار مواقع کمیشن قائم کیا گیا تھا، بعض اوقات امتیازی سلوک کے مقدمات کے الزامات کا جائزہ لیا جاتا تھا جن کی تعداد 1990 کی دہائی کے دوران سالانہ دسیوں ہزار تھی۔ کچھ قانون کے طریقوں کو روزگار کے قانون میں مہارت حاصل ہے۔ رسمی اور ٹھوس نقطہ نظر کے درمیان تنازعہ بیکلاش میں ظاہر ہوا، جسے بعض اوقات الٹا امتیازی سلوک کے طور پر بیان کیا جاتا ہے، جیسے کہ بکے کیس جب میڈیکل اسکول میں ایک سفید فام مرد درخواست دہندہ نے اقلیتی درخواست دہندگان کو ترجیح دینے والے کوٹہ نظام کی وجہ سے داخلے سے انکار کی بنیاد پر مقدمہ دائر کیا۔ 1990 میں، معذوریوں کے حامل امریکیوں کے قانون نے معذور افراد کے خلاف امتیازی سلوک کو ممنوع قرار دیا، بشمول مساوی مواقع کے معاملات۔ 2008 میں، جینیٹک انفارمیشن نان ڈسکریمینیشن ایکٹ آجروں کو ملازمین کی خدمات حاصل کرنے، برطرف کرنے یا فروغ دیتے وقت جینیاتی معلومات کے استعمال سے روکتا ہے۔ اقدامات بہت سے معاشی ماہرین معاشی نقل و حرکت کے اقدامات کے ساتھ مساوی مواقع کی ڈگری کی پیمائش کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، جوزف اسٹگلٹز اس بات پر زور دیتے ہیں کہ پانچ معاشی تقسیم اور مواقع کی مکمل مساوات کے ساتھ، "نچلے پانچویں حصے میں 20 فیصد لوگ اپنے بچوں کو نچلے پانچویں حصے میں دیکھیں گے۔ ڈنمارک تقریبا اسے حاصل کر لیتا ہے-25 فیصد وہاں پھنسے ہوئے ہیں۔ برطانیہ، جو مبینہ طور پر اپنی طبقاتی تقسیم کے لیے بدنام ہے، صرف تھوڑا برا (30 فیصد) کرتا ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ ان کے اوپر جانے کا 70 فیصد امکان ہے۔ تاہم، امریکہ میں اوپر جانے کے امکانات نمایاں طور پر کم ہیں (نچلے گروپ میں پیدا ہونے والے صرف 58 فیصد بچے اس سے باہر نکلتے ہیں)، اور جب وہ اوپر جاتے ہیں، تو وہ صرف تھوڑا سا اوپر جاتے ہیں۔ " اسی طرح کے تجزیے ہر معاشی تقسیم اور مجموعی طور پر کیے جا سکتے ہیں۔ یہ سب ظاہر کرتے ہیں کہ تمام صنعتی ممالک مثالی سے کتنے دور ہیں اور مساوی مواقع کے اقدامات آمدنی کی عدم مساوات اور دولت کی عدم مساوات کے ساتھ کتنے مربوط ہیں۔ مساوی مواقع کے آمدنی سے بالاتر اثرات ہوتے ہیں۔ امریکن ہیومن ڈویلپمنٹ انڈیکس، جس کی جڑیں امرتیہ سین کے پیش کردہ صلاحیتوں کے نقطہ نظر میں ہیں، کا استعمال صحت، تعلیم اور معیار زندگی کے نتائج کا استعمال کرتے ہوئے امریکہ کے جغرافیائی علاقوں میں مواقع کی پیمائش کے لیے کیا جاتا ہے۔ تنقید اس بات پر اتفاق ہے کہ مساوی مواقع کے تصور میں قطعی تعریف کا فقدان ہے۔ اگرچہ یہ عام طور پر "کھلی اور منصفانہ مسابقت" کو بیان کرتا ہے جس میں مطلوبہ ملازمتوں یا عہدوں کے حصول کے مساوی مواقع کے ساتھ ساتھ امتیازی سلوک کی عدم موجودگی بھی ہوتی ہے، لیکن یہ تصور "وسیع پیمانے پر معنی" کے ساتھ مبہم ہے۔ اس کی پیمائش کرنا مشکل ہے، اور اس پر عمل درآمد مسائل کے ساتھ ساتھ اس بارے میں اختلاف رائے بھی پیدا کرتا ہے کہ کیا کرنا ہے۔ بنیادی اور رسمی دونوں طریقوں پر مختلف تنقید کی گئی ہیں۔ ایک بیان سے پتہ چلتا ہے کہ بائیں بازو کی طرف جھکاؤ رکھنے والے مفکرین جو نتائج کی مساوات کی وکالت کرتے ہیں وہ موقع کی رسمی مساوات کو بھی غلط قرار دیتے ہیں کیونکہ یہ "دولت اور آمدنی کی عدم مساوات کو جائز قرار دیتا ہے"۔ جان ڈبلیو گارڈنر نے کئی نظریات تجویز کیے: (1) عدم مساوات کو مٹانے کی کوشش کرنے کے باوجود ہمیشہ موجود رہیں گی ؛ (2) "اس کے بعد آنے والی تباہ کن مسابقت" سے نمٹنے کے بغیر ہر ایک کو "منصفانہ طور پر ابتدائی لائن پر" لانا ؛ (3) حاصل کردہ کوئی بھی مساوات مستقبل کی عدم مساوات کا باعث بنے گی۔ موقع کی خاطر خواہ مساوات نے ان خدشات کو جنم دیا ہے کہ انصاف پسندی کو بہتر بنانے کی کوششیں "بالآخر نتیجہ یا حالت کی مساوات کے مختلف پہلو میں گر جاتی ہیں"۔ ماہر معاشیات لیری سمرز نے مواقع کی مساوات پر توجہ مرکوز کرنے کے نقطہ نظر کی وکالت کی نہ کہ نتائج کی مساوات پر اور یہ کہ مساوی مواقع کو مضبوط کرنے کا طریقہ عوامی تعلیم کو تقویت دینا ہے۔ دی اکنامسٹ کی ایک متضاد رپورٹ نے موقع کی مساوات اور نتائج کی مساوات کو فرضی اخلاقی پیمانے پر مخالف قطبوں کے طور پر موازنہ کرنے کی کوششوں پر تنقید کی، جیسے کہ موقع کی مساوات "اعلی ترین مثالی" ہونی چاہیے جبکہ نتائج کی مساوات "برائی" ہونی چاہیے۔ بلکہ، رپورٹ میں دلیل دی گئی کہ مساوات کی دو اقسام کے درمیان کوئی بھی فرق فریب ہے اور یہ کہ دونوں اصطلاحات انتہائی باہم جڑی ہوئی ہیں۔ اس دلیل کے مطابق، امیر لوگوں کے پاس زیادہ مواقع ہوتے ہیں-دولت کو خود "آستین کا موقع" سمجھا جا سکتا ہے-اور امیر والدین کے بچوں کو بہتر اسکولوں، صحت کی دیکھ بھال، غذائیت وغیرہ تک رسائی حاصل ہوتی ہے۔ اس کے مطابق، جو لوگ موقع کی مساوات کی حمایت کرتے ہیں وہ اصولی طور پر اس کا خیال پسند کر سکتے ہیں، پھر بھی ساتھ ہی، وہ حقیقی نسل در نسل مساوات کے حصول کے لیے ضروری انتہائی اقدامات یا "ٹائٹینک مداخلت" کرنے کے لیے تیار نہیں ہوں گے۔ دی گارڈین میں قدرے مختلف نظریہ نے تجویز کیا کہ مواقع کی مساوات محض آمدنی کی عدم مساوات کے کانٹے دار سیاسی سوال کو نظرانداز کرنے کے لیے ایک "مقبول لفظ" تھا۔ یہ قیاس آرائیاں کی جاتی ہیں کہ چونکہ موقع کی مساوات بعض اوقات مسابقتی "انصاف کے اصولوں" میں سے صرف ایک ہے، اس لیے یہ خطرہ ہے کہ موقع کی مساوات پر بہت سختی سے عمل کرنا دوسرے شعبوں میں مسائل کا باعث بن سکتا ہے۔ ایک فرضی مثال تجویز کی گئی تھی: فرض کریں کہ امیر لوگوں نے مہم میں زیادہ مقدار میں حصہ ڈالا ؛ مزید فرض کریں کہ ان شراکتوں کے نتیجے میں بہتر ضابطے بنے، اور پھر تمام سیاسی شرکاء کے لیے مساوی مواقع کی بنیاد پر اس طرح کی شراکت کو محدود کرنے والے قوانین کا غیر ارادی طویل مدتی نتیجہ سیاسی فیصلہ سازی کو کمزور بنانے اور ممکنہ طور پر ان گروہوں کو نقصان پہنچانے کا ہو سکتا ہے جن کی وہ حفاظت کرنے کی کوشش کر رہے تھے۔ فلسفی جان کیکس اپنی کتاب دی آرٹ آف پولیٹکس میں اسی طرح کا ایک نقطہ پیش کرتے ہیں جس میں وہ تجویز کرتے ہیں کہ انصاف، جائیداد کے حقوق اور دیگر مسابقتی اشیا کو متوازن کیے بغیر کسی ایک خاص سیاسی بھلائی-بشمول مواقع کی مساوات-کو بلند کرنے کا خطرہ ہے۔ کیکس نے ایک متوازن نقطہ نظر رکھنے کی وکالت کی، جس میں انتباہی عناصر اور اصلاحاتی عناصر کے درمیان مسلسل بات چیت بھی شامل ہے۔ اسی طرح کے نقطہ نظر کا اظہار رونالڈ ڈورکن نے دی اکنامسٹ میں کیا تھا: ماہر معاشیات پال کروگ مین موقع کی مساوات کو "غیر یوٹوپین سمجھوتے" کے طور پر دیکھتے ہیں جو کام کرتا ہے اور ایک "خوبصورت مہذب انتظام" ہے جو ملک سے ملک میں مختلف ہوتا ہے۔ تاہم، مختلف نظریات ہیں جیسے کہ میٹ کاواناگ، جنہوں نے اپنی 2002 کی کتاب اگینسٹ ایکویلیٹی آف آپرچونیٹی میں موقع کی مساوات پر تنقید کی تھی۔ کاواناگ نے لوگوں کو اپنی زندگیوں پر زیادہ سے زیادہ کنٹرول حاصل کرنے میں مدد کرنے کے اقدامات کے طور پر مخصوص قسم کے امتیازی سلوک کی مخالفت کرنے کے ایک محدود نقطہ نظر کی حمایت کی۔ قدامت پسند مفکر دنیش ڈی سوزا نے موقع کی مساوات پر اس بنیاد پر تنقید کی کہ "یہ ایک مثالی چیز ہے جسے حکومت کے اقدامات کے ذریعے حاصل نہیں کیا جا سکتا اور نہ ہی کیا جانا چاہیے" اور مزید کہا کہ "ریاست کے لیے مساوی مواقع کو نافذ کرنا اعلامیے کے حقیقی معنی کی خلاف ورزی اور آزاد معاشرے کے اصول کو پامال کرنا ہوگا"۔ ڈی سوزا نے بیان کیا کہ کس طرح ان کے والدین نے مواقع کی مساوات کو کمزور کیا: ڈی سوزا نے استدلال کیا کہ حکومت کے لیے یہ غلط تھا کہ وہ ان کی بیٹی کو نیچے لانے کی کوشش کرے، یا انہیں دوسرے لوگوں کے بچوں کی پرورش کرنے پر مجبور کرے، لیکن ایک جوابی دلیل یہ ہے کہ ڈی سوزا کی بیٹی سمیت ہر ایک کو فائدہ ہوتا ہے کہ ایک ایسا معاشرہ ہو جس میں نیچے کی نقل و حرکت، کم طبقے کی ناراضگی، اور کم ممکنہ تشدد کے بارے میں کم تشویش ہو۔ ڈی سوزا کی طرح ایک دلیل اینارکی، اسٹیٹ اور یوٹوپیا میں رابرٹ نوزک نے اٹھائی تھی، جس نے لکھا تھا کہ مواقع کی مساوات حاصل کرنے کا واحد طریقہ "موقع کے ساتھ زیادہ موافق لوگوں کے حالات کو براہ راست خراب کرنا، یا ان لوگوں کی صورتحال کو بہتر بنانا تھا جو کم پسند کرتے ہیں۔" نوزک نے ایک "منصفانہ خاتون" سے شادی کرنے کے لیے مقابلہ کرنے والے دو مدعیوں کی دلیل دی: X سادہ تھا جبکہ Y بہتر نظر آنے والا اور زیادہ ذہین تھا۔ اگر Y موجود نہ ہوتا تو "منصفانہ خاتون" X سے شادی کر لیتی، لیکن Y موجود ہے اور اس لیے وہ Y سے شادی کرتی ہے۔ نوزک پوچھتا ہے: "کیا مدعی X کو Y کے خلاف غیر منصفانہ بنیاد پر جائز شکایت ہے کیونکہ Y نے اپنی اچھی شکل یا ذہانت حاصل نہیں کی؟" نوزک تجویز کرتا ہے کہ شکایت کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔ نوزک نے موقع کی مساوات کے خلاف دلیل دی کیونکہ یہ جائیداد کے حقوق کی خلاف ورزی کرتا ہے کیونکہ مساوی موقع زیادہ سے زیادہ مالک کے حق میں مداخلت کرتا ہے کہ وہ جائیداد کے ساتھ جو چاہے وہ کرے۔ جائیداد کے حقوق جان لاک کے فلسفے کا ایک اہم جزو تھے اور بعض اوقات انہیں "لاکین رائٹس" کہا جاتا ہے۔ دلیل کا احساس ان خطوط پر ہے: فیکٹری کے اندر ملازمت پر رکھنے کے فیصلے کے حوالے سے مساوی مواقع کے قوانین، جو زیادہ انصاف پسندی لانے کے لیے بنائے گئے ہیں، فیکٹری کے مالک کے فیکٹری کو چلانے کے حقوق کی خلاف ورزی کرتے ہیں جیسا کہ وہ بہتر سمجھتا ہے۔ یہ دلیل دی گئی ہے کہ فیکٹری کے مالک کا جائیداد کا حق فیکٹری کے اندر تمام فیصلہ سازی کو ان جائیداد کے حقوق کا حصہ ہونے کے طور پر شامل کرتا ہے۔ یہ کہ کچھ لوگوں کے "قدرتی اثاثے" غیر حاصل شدہ تھے، نوزک کے مطابق مساوات سے غیر متعلقہ ہے اور اس نے استدلال کیا کہ اس کے باوجود لوگ دوسروں کی طرف سے آزادانہ طور پر دیے گئے ان اثاثوں اور دیگر چیزوں سے لطف اندوز ہونے کے حقدار ہیں۔ فریڈرک ہائیک نے محسوس کیا کہ معاشیات میں قسمت بہت زیادہ متغیر ہے، اس طرح کہ جب مارکیٹ کے بہت سے نتائج غیر ارادی ہوں تو کوئی بھی کسی بھی قسم کی انصاف پسندی کے ساتھ کوئی نظام وضع نہیں کر سکتا۔ محض اتفاق یا بے ترتیب حالات سے، ایک شخص صرف صحیح جگہ اور وقت پر رہ کر امیر بن سکتا ہے اور ہائیک نے استدلال کیا کہ مواقع کو مساوی بنانے کے لیے کوئی نظام وضع کرنا ناممکن ہے یہ جانے بغیر کہ اس طرح کی بات چیت کیسے ہو سکتی ہے۔ ہائیک نے نہ صرف مواقع کی مساوات بلکہ تمام سماجی انصاف کو "مرگ" کے طور پر دیکھا۔ موقع کی مساوات کے کچھ تصورات، خاص طور پر ٹھوس اور مساوی کھیل کے میدان کے متغیرات، کو اس بنیاد پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے کہ وہ اس اثر کے بارے میں مفروضے بناتے ہیں کہ لوگوں کا جینیاتی میک اپ ایک جیسا ہے۔ دوسرے ناقدین نے تجویز کیا ہے کہ سماجی انصاف محض موقع کی مساوات سے زیادہ پیچیدہ ہے۔ نوزک نے یہ بات واضح کی کہ معاشرے میں جو کچھ ہوتا ہے اسے ہمیشہ ایک مائشٹھیت عہدے کے مقابلے تک محدود نہیں کیا جا سکتا اور 1974 میں لکھا کہ "زندگی ایک ایسی دوڑ نہیں ہے جس میں ہم سب ایک انعام کے لیے مقابلہ کرتے ہیں جسے کسی نے قائم کیا ہے"، کہ "کوئی متحد نسل نہیں ہے" اور کوئی بھی شخص "تیزی کا فیصلہ کرنے والا" نہیں ہے۔ ۔