Nationalist historiography
تاریخ نگاری اس بات کا مطالعہ ہے کہ تاریخ کیسے لکھی جاتی ہے۔ تاریخ کی تحریر پر ایک وسیع اثر قوم پرستی رہا ہے، جو سیاسی قانونی حیثیت اور ثقافتی شناخت کے بارے میں عقائد کا ایک مجموعہ ہے۔ قوم پرستی نے یورپ میں اور انیسویں صدی سے یورپ سے متاثر ان سابقہ کالونیوں میں تاریخی تحریر کے لیے ایک اہم ڈھانچہ فراہم کیا ہے۔ عام طور پر سرکاری اسکول کی نصابی کتابیں قوم پرست ماڈل پر مبنی ہوتی ہیں اور قوم پرستی کی قوتوں کے ظہور، آزمائشوں اور کامیابیوں پر مرکوز ہوتی ہیں۔ ابتداء اگرچہ سیاسی شعور میں قوم کے ابھرنے کا سراغ عام طور پر انیسویں صدی میں ملتا ہے، لیکن سیاسی رہنماؤں کی طرف سے نئی شناخت بنانے کی کوششوں کی نشاندہی ابتدائی ادوار میں کی گئی ہے، جن کے مرکز میں ان کا خاندان ہے۔ مثال کے طور پر، پیٹرک گیری نوٹ کرتے ہیں کہ کس طرح رومن جانشین ریاستوں کے وحشی حکمرانوں نے ان شناختوں کو قدیم عظیم خاندانوں سے تعلق رکھنے والے حکمران کی نسل، مشترکہ زبان، رواج اور مذہبی شناخت کے ساتھ واحد لوگوں کی مشترکہ نسل، اور قانون میں نئی سیاست کے ممبروں کے حقوق اور ذمہ داریوں کی تعریف کی بنیاد پر تیار کیا۔ اٹھارہویں اور انیسویں صدی میں قوم پرست نظریات کا ظہور دیکھا گیا۔ فرانسیسی انقلاب کے دوران ایک قومی شناخت تیار کی گئی، جس میں عام لوگوں کی شناخت گالوں سے کی گئی۔ جرمنی میں مورخین اور انسانی ماہرین، جیسے جوہان گوٹ فرائیڈ ہرڈر اور جوہان گوٹلیب فختے نے جرمن قوم کی لسانی اور ثقافتی شناخت کی نشاندہی کی، جو اس جرمن قوم کی بکھری ہوئی ریاستوں کو متحد کرنے کے لیے ایک سیاسی تحریک کی بنیاد بن گئی۔ جرمن قوم پرستی کی اس تحریک کا ایک اہم تاریخی نتیجہ "سوسائٹی فار اولڈر جرمن ہسٹوریکل نالج" کی تشکیل تھی، جس نے جرمن تاریخ کے دستاویزات کے ایک بڑے مجموعے، مونیومنٹ جرمنی ہسٹوریکا کی ترمیم کی سرپرستی کی۔ ایم جی ایچ کے اسپانسرز، جیسا کہ عام طور پر جانا جاتا ہے، نے جرمن تاریخ کو بہت وسیع پیمانے پر بیان کیا۔ انہوں نے ان تمام علاقوں سے متعلق دستاویزات میں ترمیم کی جہاں جرمن بولنے والے لوگ کبھی رہتے یا حکومت کرتے تھے۔ اس طرح، اٹلی سے لے کر فرانس سے لے کر بالٹک تک کی دستاویزات ایم جی ایچ ایڈیٹرز کی مل کے لیے خاص تھیں۔ کسی قوم کی ابتدا کی تفصیلی تاریخی اور لسانی تحقیقات پر مرکوز اسکالرشپ کا یہ نمونہ، جسے ایم جی ایچ کے بانیوں نے ترتیب دیا تھا، پورے یورپ میں نقل کیا گیا۔ اس فریم ورک میں، تاریخی مظاہر کی تشریح اس طرح کی گئی کہ وہ قومی ریاست کی ترقی سے متعلق ہیں ؛ ریاست کو ماضی میں پیش کیا گیا تھا۔ اس طرح قومی تاریخوں کو ہر اس چیز کا احاطہ کرنے کے لیے وسعت دی جاتی ہے جو کسی قوم کی توسیع کی سب سے بڑی حد تک ہوئی ہے، جس سے موسٹیرین شکاری جمع کرنے والے ابتدائی فرانسیسی بن جاتے ہیں۔ اس کے برعکس، بہت سے موجودہ ممالک میں پھیلی تاریخی پیشرفتوں کو نظر انداز کیا جا سکتا ہے، یا تنگ پارچیل نقطہ نظر سے تجزیہ کیا جا سکتا ہے۔ وقت کی گہرائی اور نسل کسی بھی قومی تاریخ کو درپیش دشواری نسل کی بدلتی ہوئی نوعیت ہے۔ یہ کہ ایک قوم وقت کے ساتھ دوسری قوم میں تبدیل ہو سکتی ہے، دونوں تقسیم (نوآبادیات) اور ضم (مطابقت پذیری، ثقافت) کے ذریعے قدیم مصنفین نے واضح طور پر تسلیم کیا ہے ؛ ہیروڈوٹس آرمینیائی باشندوں کو "فریگیوں کے نوآبادیات" کے طور پر بیان کرتا ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ لکھنے کے وقت واضح طور پر الگ الگ گروہ ایک ہی گروہ کے طور پر پیدا ہوئے تھے۔ اسی طرح، ہیروڈوٹس ایک ایسے وقت کی طرف اشارہ کرتا ہے جب "ایتھنیوں کو ابھی ہیلین کے طور پر شمار کرنا شروع کیا گیا تھا"، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ایک سابقہ پیلاسجیائی گروہ نے وقت کے ساتھ "یونانی" حاصل کیا۔ عالمنی کو اسینیئس کواڈراٹس نے اصل میں مختلف قبائل کے مجموعے کے طور پر بیان کیا ہے جنہوں نے وقت کے ساتھ ایک مشترکہ شناخت حاصل کی۔ ان تمام عملوں کا خلاصہ ایتھنوجینسیس کی اصطلاح کے تحت کیا گیا ہے۔ قدیم زمانے میں، نسلوں نے اکثر اپنے یا اپنے حکمرانوں کی ابتدا ایک افسانوی ماضی کے الہی یا نیم الہی بانیوں سے حاصل کی ہے (مثال کے طور پر، اینگلو سیکسن جو اپنے خاندانوں کو ووڈن سے اخذ کرتے ہیں ؛ یوہیمرزم بھی دیکھیں)۔ جدید دور میں، تاریخ کی قوم پرست تعمیرات میں اس طرح کے افسانوی نظریات کی جگہ کسی کے اپنے نسلی گروہ کو ہر ممکن حد تک قدیم ماخذ سے جوڑنے کی بار بار کوشش کی گئی، جسے اکثر روایت سے نہیں بلکہ صرف آثار قدیمہ یا لسانیات سے جانا جاتا ہے، جیسے آرمینیائی جو اپنی اصل کے طور پر ارارتیوں کا دعوی کرتے ہیں، البانی جو اپنی اصل کے طور پر الیریائیوں کا دعوی کرتے ہیں، جارجی باشندے جو اپنی اصل کے طور پر مشکی کا دعوی کرتے ہیں-تمام مذکور گروہوں کو صرف قدیم مورخین یا آثار قدیمہ سے جانا جاتا ہے۔ قوم پرستی اور قدیم تاریخ قوم پرست نظریات اکثر آثار قدیمہ اور قدیم تاریخ کے نتائج کو پروپیگنڈے کے طور پر استعمال کرتے ہیں، اکثر انہیں اپنے مقاصد کے مطابق نمایاں طور پر مسخ کرتے ہیں، قومی افسانوں اور قومی صوفیانہ کو فروغ دیتے ہیں۔ اکثر اس میں کسی کے اپنے نسلی گروہ کی کسی قدیم یا حتی کہ ماقبل تاریخی (جو صرف آثار قدیمہ کے لحاظ سے جانا جاتا ہے) گروہ کے ساتھ غیر تنقیدی شناخت شامل ہوتی ہے، چاہے مرکزی دھارے کی اسکالرشپ قدیم سے عصری گروہ کی تاریخی مشتق کو فرضی آثار قدیمہ کے طور پر قبول کرے یا مسترد کرے۔ فیصلہ کن نقطہ، جو اکثر مبہم طور پر فرض کیا جاتا ہے، کہ قوم پرست یا نسلی فخر کو ایسی آبادی سے حاصل کرنا ممکن ہے جو ہزاروں سال پہلے رہتی تھی اور صرف آثار قدیمہ یا کتبے کے طور پر جانی جاتی تھی، زندہ روایت میں یاد نہیں کیا جاتا ہے۔ مثالوں میں کرد جو میڈیوں کے ساتھ شناخت کا دعوی کرتے ہیں، البانیائی جو اپنی اصل الیریائیوں کے طور پر دعوی کرتے ہیں، بلغاریائی جو تھریسیوں کے ساتھ شناخت کا دعوی کرتے ہیں، عراقی پروپیگنڈا جو سمیر یا بابل کو پکارتے ہیں، جارجیائی جو اپنی اصل مشکی ہونے کا دعوی کرتے ہیں،-تمام مذکور گروہوں کو صرف قدیم مورخین یا آثار قدیمہ سے جانا جاتا ہے۔ انتہائی صورتوں میں، قوم پرست نسل پرستی کے عمل کو مکمل طور پر نظر انداز کر دیں گے اور متن کی ترسیل یا آثار قدیمہ کی کھدائی کے امکانات سے اسکالرشپ کے لیے جانی جانے والی کچھ شاذ و نادر ہی تصدیق شدہ قدیم نسل کے ساتھ اپنے ہی گروہ کی نسلی شناخت کا دعوی کریں گے۔ تاریخی طور پر، پروٹو-ہند-یورپی باشندوں کے ارہیمت کے بارے میں مختلف مفروضے حب الوطنی کے فخر کا ایک مقبول مقصد رہے ہیں، ان کی متعلقہ علمی اقدار سے قطع نظر: البانیائی قوم پرستی: الیریائیوں اور پیلاسجیائیوں رومانیائی قوم پرستی سے نزول: ڈاسیانزم یا ڈکومانیا یونانی قوم پرستی: قدیم تھریسیوں، الیریائیوں اور منوان تہذیب کی مبینہ یونانی ابتداء۔ آریان نسل کی شمالی یورپی ابتداء (جرمن صوفی ازم، نازی صوفی ازم، آہنینیربے) لتھوانیائی سارمیٹزم: گوٹھوں، سارمیٹیوں اور دیگر مشرقی یورپی لوگوں کی لتھوانیائی ابتداء۔ پین ترکزم اور نو یوریشینزم وسطی ایشیا میں انسانیت یا ثقافت کی افسانوی ابتداء کو پیش کرتے ہیں، (سن لینگویج تھیوری، ارکیم) سلاو قوم پرستی: پولینڈ کی سارمیٹزم، مقدونیہ، الیریائی تحریک، تھراکومانیا وغیرہ۔ آرمینیائی قوم پرستی: ارمینیائی، سبرتو اور سمیر نوادرات: قدیم مقدونیہ اور جدید شمالی مقدونیہ کے درمیان تسلسل کا دعوی کرتا ہے۔ ہندوستانی مقامی آریانیت کا خیال ہے کہ ہند-یورپی لوگوں کی ابتدا مشرقی یورپ کے بجائے جنوبی ایشیا میں ہوئی تھی۔ اسٹڈی نیشنلزم کو ریاستوں کو منظم کرنے اور تاریخ کو دیکھنے کے "مناسب" طریقے کے طور پر اس قدر سمجھا گیا کہ تاریخ کی قوم پرستی حال ہی میں مورخین کے لیے بنیادی طور پر پوشیدہ تھی۔ اس کے بعد ارنسٹ گیلر، بینیڈکٹ اینڈرسن، اور انتھونی ڈی اسمتھ جیسے اسکالرز نے قوم پرستی سے پیچھے ہٹنے اور اسے تنقیدی انداز میں دیکھنے کی کوششیں کیں۔ مورخین نے خود سے پوچھنا شروع کیا کہ اس نظریے نے تاریخ کی تحریر کو کس طرح متاثر کیا ہے۔ ماہر بشریات کے سامعین سے بات کرتے ہوئے، مورخ ای جے ہوبسبوم نے قوم پرستی کی ترقی میں تاریخی پیشے کے مرکزی کردار کی طرف اشارہ کیا: مارٹن برنال کی بہت زیر بحث کتاب بلیک ایتینا (1987) کا استدلال ہے کہ قدیم یونان کی تاریخ نگاری جزوی طور پر قوم پرستی اور نسلی مرکزیت سے متاثر رہی ہے۔ انہوں نے یہ بھی دعوی کیا کہ قدیم یونانی پر غیر یونانی یا غیر ہند یورپی ثقافتوں کے اثرات پسماندہ تھے۔ قرون وسطی کے مورخ پیٹرک جے گیری کے مطابق: تاریخ کا جدید [مطالعہ] انیسویں صدی میں پیدا ہوا، جس کا تصور اور ترقی یورپی قوم پرستی کے ایک آلے کے طور پر ہوئی۔ قوم پرست نظریے کے آلے کے طور پر، یورپ کی قوموں کی تاریخ ایک بڑی کامیابی تھی، لیکن اس نے ماضی کے بارے میں ہماری سمجھ کو زہریلے کچرے کے ڈمپ میں تبدیل کر دیا ہے، جو نسلی قوم پرستی کے زہر سے بھرا ہوا ہے، اور یہ زہر عوامی شعور میں گہرائی میں داخل ہو گیا ہے۔ ملک کے لحاظ سے قوم پرست تاریخیں متعدد ممالک میں ابھری ہیں اور کچھ کا گہرائی سے علمی تجزیہ کیا گیا ہے۔ کیوبا 2007 میں، کیٹ کوئن نے کیوبا کی قوم پرست تاریخ نگاری کا تجزیہ پیش کیا۔ انڈونیشیا 2003 میں، رومیل کرمنگ نے انڈونیشیا کی قوم پرست تاریخ نگاری کا تجزیہ کیا۔ جنوبی کوریا میں جنوبی کوریا کی قوم پرست تاریخ نگاری 2001 میں کینتھ ایم ویلز کے مطالعے کا موضوع رہی ہے۔ تھائی لینڈ 2003 میں، پیٹرک جوری نے تھائی قوم پرست تاریخ نگاری کا تجزیہ کیا۔ زمبابوے میں 2004 میں، ٹیرنس رینجر نے نوٹ کیا کہ "گزشتہ دو یا تین سالوں میں زمبابوے میں موگابے کی حکومت کی طرف سے" حب الوطنی کی تاریخ "کو پھیلانے کی ایک مستقل کوشش سامنے آئی ہے۔ ۔