Anattā
بدھ مت میں، اصطلاح اناٹا (پالی: انتا) یا اناتمان (سنسکرت: اناتمن) "غیر خود" کا نظریہ ہے-کہ کسی بھی رجحان میں کوئی غیر متغیر، مستقل نفس یا جوہر نہیں پایا جا سکتا۔ اگرچہ اکثر اس کی تشریح ایک خود کے وجود سے انکار کرنے والے نظریے کے طور پر کی جاتی ہے، لیکن اناٹ مین کو زیادہ درست طریقے سے ہر چیز کو غیر مستقل تسلیم کرتے ہوئے عدم وابستگی حاصل کرنے کی حکمت عملی کے طور پر بیان کیا جاتا ہے، جبکہ ایک غیر متغیر جوہر کے حتمی وجود پر خاموش رہتا ہے۔ اس کے برعکس، ہندو مت آتم کے وجود کو خالص بیداری یا گواہ کے شعور کے طور پر بیان کرتا ہے، "شعور کو ایک ابدی نفس کے طور پر بحال کرتا ہے"۔ اناٹا ایک جامع پالی لفظ ہے جو ایک (نہیں) اور اٹا (خود موجود جوہر) پر مشتمل ہے۔ یہ اصطلاح مرکزی بدھ تصور کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ ایسا کوئی رجحان نہیں ہے جس میں "خود" یا جوہر ہو۔ یہ تمام وجود کی تین خصوصیات میں سے ایک ہے، جس میں دکھ (مصائب، عدم اطمینان) اور انیکا (عدم استحکام) شامل ہیں۔ اناتا سنسکرت بدھ مت کی تحریروں میں اناتمان (ایک + آتمان) کا مترادف ہے۔ کچھ پالی متون میں، ویدک متون کے آتمن کو "روح" کے معنی کے ساتھ، اتن کی اصطلاح کے ساتھ بھی حوالہ دیا جاتا ہے۔ اتن یا عطا کا ایک متبادل استعمال "خود، خود، ایک شخص کا جوہر" ہے، جو ویدک دور کے برہمن عقیدے سے کارفرما ہے کہ آتمان ایک زندہ وجود کا مستقل، ناقابل تغیر پذیر جوہر، یا حقیقی نفس ہے۔ بدھ مت سے متعلق انگریزی ادب میں، اناتا کو "خود نہیں" کے طور پر پیش کیا گیا ہے، لیکن یہ ترجمہ ایک نامکمل معنی کا اظہار کرتا ہے، پیٹر ہاروی کا کہنا ہے کہ ؛ ایک زیادہ مکمل ترجمے "غیر خود" ہے کیونکہ اس کے ابتدائی دنوں سے، اناتا نظریے نے اس بات سے انکار کیا کہ کسی بھی شخص یا کسی اور چیز میں "خود" کہلانے والی کوئی چیز موجود ہے، اور یہ کہ "خود" پر یقین دوکھا (مصائب، درد، عدم اطمینان) کا ایک ذریعہ ہے۔ تاہم بدھ مت کے عالم رچرڈ گومبریچ کا استدلال ہے کہ اناٹا کا اکثر غلط ترجمہ کیا جاتا ہے جس کا مطلب ہے "خود یا جوہر کا نہ ہونا"، لیکن حقیقت میں اس کا مطلب ہے "آتمان نہیں ہے" بجائے اس کے کہ "آتمان نہیں ہے"۔ پیٹر ہاروی کے مطابق اناتا کا ترجمہ محض "انا سے کم" کے طور پر کرنا بھی غلط ہے، کیونکہ آتمان اور عطا کا ہندوستانی تصور انا کے فرائیڈین تصور سے مختلف ہے۔ ابتدائی بدھ مت میں ابتدائی بدھ مت کی تحریروں میں اناتا کا تصور قدیم بدھ مت کے نکایا متون (پالی کینن) کے متعدد ستروں میں ظاہر ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، یہ سمیوتا نکایا III.141، IV.49، V.345، انگٹارا نکایا کے سوٹا II.37، پاٹیسمبھیڈماگا کے II.37-45 اور II.80، دھمپدا کے III.406 میں اسم کے طور پر ظاہر ہوتا ہے۔ یہ ایک صفت کے طور پر بھی ظاہر ہوتا ہے، مثال کے طور پر، سمیٹہ نکیا III.114، III.133، IV.28 اور IV.130-166 میں، سوٹا III.66 اور ونیہ کے V. 86 میں۔ یہ دھمپدا میں بھی پایا جاتا ہے۔ قدیم بدھ مت کی تحریروں میں اٹا یا اٹن (خود) پر بحث کی گئی ہے، بعض اوقات متبادل اصطلاحات جیسے اتمان، توما، پگل، جیو، ستتا، پانا اور نام روپ کے ساتھ، اس طرح بدھ مت کے اناتا نظریے کا سیاق و سباق فراہم ہوتا ہے۔ اس طرح کے اٹا سیاق و سباق سے متعلق مباحثوں کی مثالیں دیگھا نکایا I.186-187، سمیوتا نکایا III.179 اور IV.54، ونیہ I. 14، ماججیما نکایا I.138، III.19، اور III.265-271 اور انگوترا نکایا I.284 میں پائی جاتی ہیں۔ سٹیون کولنز کے مطابق، مستند بدھ مت کی تحریروں میں اناٹا کی تحقیقات اور "خود سے انکار" پر "صرف کچھ نظریاتی سیاق و سباق میں اصرار کیا جاتا ہے"، جبکہ وہ مختلف سیاق و سباق میں قدرتی اور آزادانہ طور پر اٹا، پوریسا، پگل کی اصطلاحات استعمال کرتے ہیں۔ اناٹا نظریے کی وضاحت کے ساتھ ساتھ "پگل" جیسے الفاظ کی شناخت "مستقل موضوع یا روح" کے طور پر بعد کے بدھ ادب میں ظاہر ہوتی ہے۔ کولنز کے مطابق، سٹہ اس نظریے کو تین شکلوں میں پیش کرتے ہیں۔ سب سے پہلے، وہ تمام مظاہر کے ساتھ ساتھ کسی بھی اور تمام اشیاء پر "کوئی خود نہیں، کوئی شناخت نہیں" تحقیقات کا اطلاق کرتے ہیں، جس سے یہ خیال پیدا ہوتا ہے کہ "تمام چیزیں خود نہیں ہیں" (سبے دھما اناٹا)۔ دوسرا، کولنز کا کہنا ہے کہ، ستّاس کسی بھی شخص کے نفس سے انکار کرنے کے لیے اس نظریے کا اطلاق کرتے ہیں، اور "یہ میرا ہے، یہ میں ہوں، یہ میں خود ہوں" کے کسی بھی دعوے میں گھمنڈ کو واضح سمجھتے ہیں۔ کولنز کا کہنا ہے کہ تیسرا، تھیرواد متون اس نظریے کو برائے نام حوالہ کے طور پر لاگو کرتے ہیں، تاکہ "خود" اور "خود نہیں" کی مثالوں کی نشاندہی کی جا سکے، بالترتیب غلط نظریہ اور صحیح نظریہ ؛ نامزد استعمال کے اس تیسرے معاملے کا صحیح ترجمہ "خود" (ایک شناخت کے طور پر) کے طور پر کیا گیا ہے اور اس کا "روح" سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ پہلے دو استعمال روح کے خیال کو شامل کرتے ہیں۔ خود بدھ مت کے اسکالرز رچرڈ گومبریچ اور الیگزینڈر وین کا کہنا ہے کہ ابتدائی بدھ مت کی تحریروں میں بدھ کی غیر خود کی وضاحتیں اس بات سے انکار نہیں کرتی ہیں کہ خود موجود ہے۔ وین اور گومبریچ دونوں کا استدلال ہے کہ اناٹا کے بارے میں بدھ کے بیانات اصل میں ایک "خود نہیں" کی تعلیم تھی جو بعد میں بدھ مت کی سوچ میں "خود نہیں" کی تعلیم میں تیار ہوئی۔ وین کے مطابق، ابتدائی بدھ مت کی تحریریں جیسے اناتلاکھانا سوٹا اس بات سے انکار نہیں کرتی ہیں کہ ایک نفس موجود ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ وہ پانچ مجموعے جنہیں خود نہیں کے طور پر بیان کیا گیا ہے وہ انسان کی وضاحت نہیں بلکہ انسانی تجربے کی وضاحت ہیں۔ جوہانس برونخورسٹ کے مطابق، یہ ممکن ہے کہ "اصل بدھ مت نے روح کے وجود سے انکار نہیں کیا"، حالانکہ ایک مضبوط بدھ روایت نے برقرار رکھا ہے کہ بدھ روح کے بارے میں بات کرنے سے گریز کرتے تھے یا اس کے وجود سے بھی انکار کرتے تھے۔ تبتی ماہر آندرے میگوٹ کا کہنا ہے کہ اصل بدھ مت نے خود کی مکمل غیر موجودگی نہیں سکھائی ہوگی، بدھ مت اور پالی اسکالرز جین پرزیلوسکی اور کیرولین رائس ڈیوڈ کی طرف سے پیش کردہ شواہد کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہ ابتدائی بدھ مت عام طور پر خود پر یقین رکھتا تھا، بدھ مت کے ایسے اسکولوں کو بناتا ہے جو "خود" کے وجود کو تسلیم کرتے ہیں نہ کہ مذہبی، بلکہ قدامت پسند، جو قدیم عقائد پر قائم رہتے ہیں۔ اگرچہ ابتدائی بدھ ادب میں خود کے وجود یا عدم وجود پر ابہام ہو سکتا ہے، لیکن برونخورسٹ تجویز کرتے ہیں کہ یہ تحریریں واضح طور پر اس بات کی نشاندہی کرتی ہیں کہ آزادی کا بدھ مت کا راستہ آتمان جیسے خود علم کی تلاش میں نہیں ہے، بلکہ اس سے منہ موڑنے پر مشتمل ہے جسے غلطی سے خود سمجھا جا سکتا ہے۔ یہ ویدک روایات کا الٹا موقف ہے جس نے خود کے علم کو "آزادی کے حصول کا بنیادی ذریعہ" تسلیم کیا۔ ہاروی کے مطابق، نکایا میں اٹا کا سیاق و سباق کا استعمال دو طرفہ ہے۔ ایک میں، یہ براہ راست اس بات کی تردید کرتا ہے کہ انسان میں کوئی بھی ایسی چیز پائی جا سکتی ہے جسے خود یا روح کہا جاتا ہے جو انسان کا مستقل جوہر ہے، یہ موضوع برہمن (قدیم ہندو) روایات میں پایا جاتا ہے۔ ایک اور میں، پیٹر ہاروی کا کہنا ہے کہ، جیسے کہ سمیوتا نکایا IV.286 میں، سوٹا بدھ مت سے پہلے کے ویدک دور میں مادیت پسند تصور کو "موت کے بعد کوئی زندگی نہیں، مکمل تباہی" خود کا انکار سمجھتا ہے، لیکن پھر بھی "خود پر یقین کے ساتھ جڑا ہوا ہے"۔ ابتدائی بدھ مت کی تحریروں میں دعوی کیا گیا ہے کہ "خود کا وجود" ایک غلط بنیاد ہے۔ تاہم، پیٹر ہاروی مزید کہتے ہیں، یہ تحریریں اس بنیاد کو تسلیم نہیں کرتی ہیں کہ "خود موجود نہیں ہے" یا تو اس وجہ سے کہ الفاظ اس سے انکار کرنے سے پہلے "خود" کے تصور کو فرض کرتے ہیں ؛ اس کے بجائے، ابتدائی بدھ مت کے متن اناٹا کے تصور کو مضمر بنیاد کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ خود کو ترقی دینا پیٹر ہاروی کے مطابق، جب کہ سٹہ ایک ابدی، غیر متغیر نفس کے تصورات کو بے بنیاد قرار دیتے ہیں، وہ ایک روشن خیال وجود کو ایسے شخص کے طور پر دیکھتے ہیں جس کا تجرباتی نفس انتہائی ترقی یافتہ ہے۔ ہاروی کا کہنا ہے کہ یہ متضاد ہے کہ "خود جیسی نببانا حالت" ایک پختہ نفس ہے جو "ہر چیز کو بے لوث" کے طور پر جانتی ہے۔ "تجرباتی خود" سیٹا (دماغ/دل، ذہنیت، جذباتی نوعیت) ہے، اور ستوں میں خود کی نشوونما اس سیٹا کی نشوونما ہے۔ ابتدائی بدھ مت کے ستوں کا کہنا ہے کہ "عظیم نفس" کے ساتھ، ایک ایسا ذہن ہوتا ہے جو نہ تو بیرونی محرکات کے رحم و کرم پر ہوتا ہے اور نہ ہی اس کے اپنے مزاج، نہ تو بکھرے ہوئے اور نہ ہی پھیلے ہوئے، بلکہ خود پر قابو پانے سے بھرپور ہوتا ہے، اور نبانا کے واحد مقصد اور "خود نما" ریاست کی طرف خود مختار ہوتا ہے۔ یہ "عظیم نفس" ابھی تک ایک ارہات نہیں ہے، کیونکہ وہ اب بھی چھوٹے چھوٹے برے عمل کرتا ہے جو کرمک پھل کی طرف لے جاتا ہے، لیکن اس میں اتنی فضیلت ہے کہ وہ جہنم میں اس پھل کا تجربہ نہیں کرتا ہے۔ ہاروی کا کہنا ہے کہ ایک ارہات میں تجرباتی نفس کی مکمل طور پر روشن حالت ہوتی ہے، جس میں "میں ہوں" اور "یہ میں ہوں" دونوں کا احساس نہیں ہوتا ہے، جو یہ وہم ہیں کہ ارہات سے بالاتر ہو گیا ہے۔ بدھ مت کی فکر اور نجات کا نظریہ نہ صرف اپنے حوالے سے ایک بے لوث ریاست کی طرف خود کی ترقی پر زور دیتا ہے، بلکہ دوسروں میں رشتہ دار جوہر اور خود کی کمی کو تسلیم کرتا ہے، جس میں مارٹجن وان زومین کا کہنا ہے کہ "خود ایک وہم ہے"۔ کرما، پنر جنم اور اناٹا بدھ نے کرما اور اناٹا دونوں عقائد پر زور دیا۔ بدھ نے اس نظریے پر تنقید کی جس نے ایک غیر متغیر جوہر کو ایک موضوع کے طور پر دوبارہ جنم لینے اور عملی اخلاقی ذمہ داری کی بنیاد کے طور پر پیش کیا، جسے انہوں نے "اتیکاوڈا" کہا۔ انہوں نے اس مادیت پسند نظریے پر بھی تنقید کی جس نے روح اور پنر جنم دونوں کے وجود سے انکار کیا، اور اس طرح کرمک اخلاقی ذمہ داری سے انکار کیا، جسے وہ "نتھکاوڈا" کہتے ہیں۔ اس کے بجائے، بدھ نے زور دے کر کہا کہ کوئی جوہر نہیں ہے، لیکن دوبارہ جنم ہے جس کے لیے عملی اخلاقی ذمہ داری ضروری ہے۔ بدھ کے کرما کے ڈھانچے میں، آزادی کے لیے صحیح نظریہ اور صحیح اقدامات ضروری ہیں۔ ہندو مت، جین مت اور بدھ مت سبھی پنر جنم میں یقین رکھتے ہیں، اور ہندوستانی فلسفوں کے قبل از بدھ مادیت پسند اسکولوں سے مختلف انداز میں اخلاقی ذمہ داری پر زور دیتے ہیں۔ چارواکا جیسے ہندوستانی فلسفوں کے مادیت پسند اسکولوں کو تباہی پسند اسکول کہا جاتا ہے کیونکہ ان کا مؤقف تھا کہ موت اختتام ہے، کوئی بعد کی زندگی نہیں ہے، کوئی روح نہیں ہے، کوئی پنر جنم نہیں ہے، کوئی کرما نہیں ہے، اور موت وہ حالت ہے جہاں ایک جاندار مکمل طور پر ختم ہو جاتا ہے، تحلیل ہو جاتا ہے۔ ڈیمین کیون کا کہنا ہے کہ بدھ نے مادیت پسندانہ تباہی پسندی کے نقطہ نظر پر تنقید کی جس نے دوبارہ جنم اور کرما کی تردید کی۔ بدھ نے کہا کہ اس طرح کے عقائد نامناسب اور خطرناک ہیں، کیونکہ وہ اخلاقی غیر ذمہ داری اور مادی خوداعتمادی کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں۔ اناٹا کا مطلب یہ نہیں ہے کہ کوئی بعد کی زندگی، کوئی پنر جنم یا کرما کا کوئی نتیجہ نہیں ہے، اور بدھ مت خود کو تباہی پسند اسکولوں سے متصادم کرتا ہے۔ بدھ مت خود کو دوسرے ہندوستانی مذاہب سے بھی متصادم کرتا ہے جو اخلاقی ذمہ داری کی حمایت کرتے ہیں لیکن ابدییت کو اس بنیاد کے ساتھ پیش کرتے ہیں کہ ہر انسان کے اندر ایک جوہر یا ابدی روح ہے، اور یہ روح ایک زندہ وجود، وجود اور مابعد الطبیعاتی حقیقت کی نوعیت کا حصہ ہے۔ تھراواڈ بدھ مت کے روایتی نظریات میں تھراواڈ بدھ مت کے اسکالرز، اولیور لیمن کا کہنا ہے کہ اناتا نظریے کو بدھ مت کے اہم نظریات میں سے ایک سمجھتے ہیں۔ ایک غیر متغیر، مستقل خود سے بدھ مت کا انکار ہی ہے جو بدھ مت کو دنیا کے بڑے مذاہب جیسے عیسائیت اور ہندو مت سے ممتاز کرتا ہے، اور اسے انفرادیت دیتا ہے، تھیرواد روایت کا دعوی ہے۔ نیناتیلوکا مہاتھیرا کا دعوی ہے کہ اناتا کے نظریے کے ساتھ، پورے بدھ ڈھانچے کو کھڑا یا گرتا ہے۔ کولنز کے مطابق، "اناٹا کی تعلیم کے بارے میں بصیرت کسی فرد کی فکری اور روحانی تعلیم میں دو اہم مقامات رکھتی ہے" جیسے جیسے وہ راستے میں آگے بڑھتا ہے۔ اس بصیرت کا پہلا حصہ سکائادیتھی (شخصیت کا یقین) سے بچنا ہے، جو کہ "میں کے احساس کو جو خود جائزہ اور جسمانی انفرادیت کی حقیقت سے حاصل ہوتا ہے" کو خود میں نظریاتی عقیدے میں تبدیل کر رہا ہے۔ "(واقعی) موجودہ جسم پر یقین" کو ایک غلط عقیدہ اور دس فیٹرز کا ایک حصہ سمجھا جاتا ہے جسے بتدریج ختم ہونا چاہیے۔ دوسرا مقام اناٹا کا نفسیاتی احساس، یا "فخر یا تکبر" کا نقصان ہے۔ کولنز کا کہنا ہے کہ اس کی وضاحت اسمیمانا یا "میں ہوں" کے تصور کے طور پر کی گئی ہے۔ (۔) یہ "گھمنڈ" جس حقیقت سے مراد ہے وہ یہ ہے کہ غیر روشن خیال آدمی کے لیے، تمام تجربات اور عمل کو لازمی طور پر غیر معمولی طور پر ظاہر ہونا چاہیے جیسا کہ "I" سے ہوتا ہے یا اس سے پیدا ہوتا ہے۔ جب کوئی بدھ مت زیادہ روشن خیال ہو جاتا ہے، تو یہ "I" یا سکدیا دتی میں ہونا یا اس کی ابتدا کم ہوتی ہے۔ روشن خیالی کا حتمی حصول اس خودکار لیکن خیالی "I" کا غائب ہونا ہے۔ تھیرواد روایت نے طویل عرصے سے اناتا نظریے کی تفہیم اور اطلاق کو ایک پیچیدہ تعلیم سمجھا ہے، جس کا "ذاتی، داخلی اطلاق ہمیشہ صرف ماہر، مشق کرنے والے راہب کے لیے ممکن سمجھا جاتا ہے۔" کولنز کا کہنا ہے کہ اس روایت نے "ایک نظریاتی حیثیت کے طور پر اناٹا پر سختی سے اصرار کیا ہے"، جبکہ عملی طور پر یہ زیادہ تر بدھ مت کے ماننے والوں کی روزمرہ کی مذہبی زندگی میں زیادہ کردار ادا نہیں کر سکتا ہے۔ ڈونلڈ سوئرر کا کہنا ہے کہ اناتا کا تھیرواد نظریہ، یا خود روح نہیں، راہبوں کے لیے مراقبہ کے طریقوں کو متاثر کرتا ہے، لیکن جنوب مشرقی ایشیا میں عام تھیرواد بدھ مت کے لیے، کمما، پنر جنم اور پنا (میرٹ) کے عقائد رسمی طریقوں اور اخلاقی رویے کی ایک وسیع رینج کو متاثر کرتے ہیں۔ اناتا نظریہ تھیرواد روایت میں نببانا کے تصور کی کلید ہے۔ کولنز کا کہنا ہے کہ آزاد نروان ریاست اناتا کی ریاست ہے، ایک ایسی ریاست جو نہ تو عالمگیر طور پر قابل اطلاق ہے اور نہ ہی اس کی وضاحت کی جا سکتی ہے، لیکن اس کا ادراک کیا جا سکتا ہے۔ موجودہ تنازعات "خود" اور "خود نہیں" کے عقائد کے بارے میں تنازعہ بدھ مت کی پوری تاریخ میں جاری رہا ہے۔ مثال کے طور پر، پال ولیمز کا کہنا ہے کہ تھائی بدھ مت میں، جدید دور کے کچھ بدھ مت کے اسکالرز نے دعوی کیا ہے کہ "نروان واقعی حقیقی نفس ہے"، جبکہ دیگر تھائی بدھ مت کے پیروکار اس سے متفق نہیں ہیں۔ مثال کے طور پر، تھائی لینڈ میں دھماکایا روایت یہ سکھاتی ہے کہ نروان کو اناتا (غیر خود) کے روبرک کے تحت شامل کرنا غلط ہے ؛ اس کے بجائے، نروان کو "حقیقی نفس" یا دھماکایا ہونا سکھایا جاتا ہے۔ دھمکایا روایت کی یہ تعلیم کہ نروان آٹا، یا حقیقی نفس ہے، کو 1994 میں وین نے بدھ مت میں مذہبی طور پر تنقید کا نشانہ بنایا تھا۔ پیوٹو، ایک معروف عالم راہب، جس نے کہا کہ "بدھ نے نبّن کو غیر خود ہونے کے طور پر سکھایا"۔ دھمکایا روایت کے ایک بڑے مندر کے آبٹ، واٹ لوانگ پور سودھ دھمکایارم کے لوانگ پور سیرمچی، کا استدلال ہے کہ یہ ایسے عالم ہوتے ہیں جو بدھ مت کے مراقبہ کرنے والوں کے بجائے مطلق غیر خود کا نظریہ رکھتے ہیں۔ وہ "حقیقی نفس" کے تصور کی حمایت کرنے کے لیے معروف جنگلاتی راہبوں جیسے لوانگ پو سودھ اور اجن من کے تجربات کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ "حقیقی نفس" پر اسی طرح کی تشریحات اس سے قبل 1939 میں تھائی لینڈ کے 12 ویں سپریم پیٹریاارک نے پیش کی تھیں۔ ولیمز کے مطابق، سپریم پیٹریاارک کی تشریح تتاگتاگربھا ستروں کی بازگشت کرتی ہے۔ تھائی جنگلاتی روایت کے کئی قابل ذکر اساتذہ نے بھی خیالات کو مطلق غیر خود کے برعکس بیان کیا ہے۔ اجہن مہا بوا، ایک معروف مراقبہ ماسٹر، نے شٹا (دماغ) کو ایک ناقابل تسخیر حقیقت کے طور پر بیان کیا جو اناٹا کے تحت نہیں آتا ہے۔ انہوں نے کہا ہے کہ خود نہیں محض ایک ایسا ادراک ہے جو کسی کو خود کے تصور کے جنون سے دور کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے، اور یہ کہ ایک بار جب یہ جنون ختم ہو جائے تو خود نہیں کے خیال کو بھی ترک کرنا چاہیے۔ تھائی جنگلاتی روایت کے امریکی راہب تھانیسارو بھکھو نے خود سے متعلق بدھ کے بیانات کو عالمگیر سچائی کے بجائے بیداری کا راستہ قرار دیا ہے۔ بھکھو بودھی نے تھانیسارو کے لیے ایک جواب تحریر کیا، اس بات سے اتفاق کرتے ہوئے کہ اناٹا بیداری کی ایک حکمت عملی ہے لیکن یہ کہتے ہوئے کہ "اناٹا کی تعلیم آزادی کی حکمت عملی کے طور پر کام کر سکتی ہے اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ وجود کی نوعیت کے بارے میں غلط فہمی کو درست کرنے کا کام کرتی ہے، اس لیے یہ ایک آنٹولوجیکل غلطی ہے۔" تھانیسارو بھکھو کا کہنا ہے کہ بدھ نے جان بوجھ کر اس سوال کو ایک طرف رکھ دیا کہ آیا کوئی خود ہے یا نہیں، یہ ایک بیکار سوال ہے، اور اس جملے کو "کوئی خود نہیں ہے" کو "جعلی بدھ مت کے حوالوں کا دادا" کہتے ہیں۔ وہ مزید کہتے ہیں کہ اس خیال پر قائم رہنا کہ کوئی خود نہیں ہے دراصل روشن خیالی کو روک دے گا۔ تھانیسارو بھکھو آنند سوٹا (ایس این 44.10) کی طرف اشارہ کرتے ہیں، جہاں بدھ خاموش رہتے ہیں جب ان سے پوچھا جاتا ہے کہ تنازعہ کی ایک بڑی وجہ کے طور پر کوئی 'خود' ہے یا نہیں۔ مہایان بدھ مت میں اناتمان بدھ مت کے اہم بنیادی عقائد میں سے ایک ہے، اور اس کی بحث تمام بدھ روایات کے بعد کے متن میں پائی جاتی ہے۔ مختلف مہایان اسکولوں میں اناتمان کے بارے میں بہت سے مختلف نظریات ہیں۔ ابتدائی مہایان بدھ مت کی تحریریں ان کی "خالی پن" (شنیات) کی بحث کو اناتمان اور نروان سے جوڑتی ہیں۔ من کیٹ چونگ کا کہنا ہے کہ وہ ایسا تین طریقوں سے کرتے ہیں: پہلا، راہب کی مراقبہ کی خالی پن کی عام معنوں میں ؛ دوسرا، اناتمان کے بنیادی احساس کے ساتھ یا 'دنیا میں ہر چیز خود سے خالی ہے' ؛ تیسرا، نروان کے حتمی احساس یا خالی پن کے احساس کے ساتھ اور اس طرح مصائب کے دوبارہ جنم کے چکروں کا خاتمہ۔ اناتمان کا نظریہ شونیات کا ایک اور پہلو ہے، اس کا ادراک نروان حالت کی نوعیت اور دوبارہ جنم لینے کا خاتمہ ہے۔ مہایان بدھ مت کے مدھیماکا (درمیانی راستہ) اسکول کے بانی بدھ فلسفی ناگارجن (~ 200 عیسوی) نے سب سے پہلے دھرم کو تجربے کے عوامل کے طور پر تجزیہ کیا۔ ڈیوڈ کالوپہنا کا کہنا ہے کہ ناگارجن نے تجزیہ کیا کہ ان تجربات کا تعلق "غلامی اور آزادی، عمل اور نتیجہ" سے کیسے ہے، اور اس کے بعد ذاتی نفس (آتمان) کے تصور کا تجزیہ کیا۔ ناگارجن نے مابعد الطبیعاتی وجود کو مسترد کرنے کے بارے میں بڑے پیمانے پر لکھا جسے آتمان (خود، روح) کہا جاتا ہے، اس نے اپنی مولامادھیماکاکرکا کے باب 18 میں زور دے کر کہا کہ ایسی کوئی ٹھوس ہستی نہیں ہے اور "بدھ نے خود نہ ہونے کا نظریہ سکھایا"۔ ناگارجن نے زور دے کر کہا کہ خود کا تصور کسی کی اپنی شناخت کے تصور اور فخر، خود غرضی اور نفسیاتی شخصیت کے احساس کے باہمی خیالات سے وابستہ ہے۔ یہ سب غلط ہے، اور اس کے مدھیماکا خیال میں بندھن کا باعث بنتا ہے۔ ناگارجن کا کہنا ہے کہ کسی ایسے شخص میں کوئی فخر اور ملکیت نہیں ہو سکتی جو آتمن کو قبول کرتا ہے اور "خود" سے انکار کرتا ہے جو کہ خود، دوسروں یا کسی بھی چیز کی ذاتی شناخت کا احساس ہے۔ مزید برآں، جب کوئی شخص خالی پن کو قبول کرتا ہے تو تمام جنون سے بچا جاتا ہے۔ ناگارجن نے اس بات سے انکار کیا کہ خود فطرت کے ساتھ ساتھ دوسری فطرت بھی کہا جاتا ہے، جس میں حقیقی علم کو خالی پن کو سمجھنے پر زور دیا گیا ہے۔ کوئی بھی شخص جس نے خود کے تصور کے ذریعے اپنی شخصیت یا دوسروں پر اپنے عقیدے سے علیحدگی اختیار نہیں کی ہے، وہ اویدیا (لاعلمی) کی حالت میں ہے اور دوبارہ جنم لینے اور موت کے چکر میں پھنس گیا ہے۔ یوگاچار اسکول کے 5 ویں صدی کے بدھ فلسفی واسوبندھو سے منسوب تحریروں میں اسی طرح اناتمان کو بدھ کی بنیادی بنیاد کے طور پر بحث کی گئی ہے۔ بغیر خود کے مقالے کی واسوبندھو تشریحات کو 7 ویں صدی کے بدھ مت کے عالم چندرکرتی نے چیلنج کیا، جنہوں نے پھر اس کی اہمیت پر اپنے نظریات پیش کیے۔ تتاگتاگربھا ستراس: بدھ حقیقی نفس ہے۔ پہلی صدی عیسوی کے کچھ بدھ مت کے متن ایسے تصورات تجویز کرتے ہیں جو متنازعہ رہے ہیں کیونکہ ان کا مطلب "خود نما" تصور ہے۔ خاص طور پر تاتاگتاگربھا ستراس ہیں، جہاں عنوان کا مطلب خود ایک گربھ (رحم، میٹرکس، بیج) ہے جس میں تاتاگتا (بدھ) موجود ہے۔ پال ولیمز کا کہنا ہے کہ یہ ستراس تجویز کرتے ہیں کہ "تمام جذباتی مخلوق میں ایک تتاگتا ہوتا ہے" جو ان کی "جوہر، بنیادی یا لازمی اندرونی نوعیت" کے طور پر ہوتا ہے۔ تتاگتاگربھا نظریہ، اپنے ابتدائی دور میں شاید تیسری صدی عیسوی کے بعد کے حصے میں شائع ہوا، اور پہلی صدی عیسوی کے چینی ترجموں میں اس کی تصدیق کی جا سکتی ہے۔ زیادہ تر اسکالرز ہر جاندار میں "لازمی نوعیت" کے تتاگتاگربھا نظریے کو "خود" کے مساوی سمجھتے ہیں، اور یہ بدھ مت کی متون کی ایک بڑی اکثریت میں اناتمان عقائد سے متصادم ہے، جس کی وجہ سے اسکالرز کا خیال ہے کہ تتاگتاگربھا ستراس بدھ مت کو غیر بدھ مت میں فروغ دینے کے لیے لکھے گئے تھے۔ مہایان مہا پری نروان سترا واضح طور پر اس بات پر زور دیتا ہے کہ بدھ نے غیر بدھ سنیاسیوں کو جیتنے کے لیے "خود" کی اصطلاح استعمال کی تھی۔ رتناگوترڀاگ (جسے اترتنتر بھی کہا جاتا ہے)، ایک اور متن جو پہلی صدی عیسوی کے پہلے نصف میں تحریر کیا گیا تھا اور جس کا 511 عیسوی میں چینی زبان میں ترجمہ کیا گیا تھا، اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ تتاگتاگربھا نظریے کی تعلیم کا مقصد حساس مخلوقات کو "خود سے محبت" (آتم سنیہا) کو ترک کرنے کے لیے جیتنا ہے-جسے بدھ مت کی طرف سے نقائص میں سے ایک سمجھا جاتا ہے۔ چھٹی صدی کے چینی تتاگتاگربھا ترجمہ میں کہا گیا ہے کہ "بدھ کے پاس شیو (حقیقی نفس) ہے جو وجود اور غیر وجود سے بالاتر ہے"۔ تاہم، رتناگوتر وبھاگ اس بات پر زور دیتا ہے کہ تتاگتاگربھا نظریے میں مضمر "خود" دراصل "خود نہیں" ہے۔ کچھ اسکالرز کے مطابق، ان ستروں میں زیر بحث بدھ فطرت ایک ٹھوس نفس کی نمائندگی نہیں کرتی ہے ؛ بلکہ، یہ ایک مثبت زبان اور شنیات "خالی پن" کا اظہار ہے اور بدھ مت کے طریقوں کے ذریعے بدھ ہڈ کو حاصل کرنے کی صلاحیت کی نمائندگی کرتا ہے۔ دیگر اسکالرز درحقیقت ان تتاگتاگربھا حوالوں میں یکسانیت کی طرف جھکاؤ کا پتہ لگاتے ہیں۔ مائیکل زیمرمین تتاگتاگربھا سترا میں ایک غیر متزلزل اور ابدی نفس کے تصور کو دیکھتے ہیں۔ زیمرمین یہ بھی کہتے ہیں کہ "ایک ابدی، ناقابل تسخیر نفس، یعنی بدھود کا وجود، یقینی طور پر تتاگتاگربھا سترا کا بنیادی نقطہ ہے"۔ وہ مزید اشارہ کرتا ہے کہ اس سوتر میں خالی پن (سنیتا) کے خیال میں کوئی واضح دلچسپی نہیں پائی جاتی ہے۔ ولیمز کا کہنا ہے کہ تتاگتاگربھا ستروں میں "خود" دراصل "غیر خود" ہے، اور برہمن اور خود کے ہندو تصورات سے نہ تو ملتا جلتا ہے اور نہ ہی موازنہ۔ وجرانا اناتمان نظریے پر بڑے پیمانے پر بحث کی گئی ہے اور جزوی طور پر وجرانا روایت کے رسمی طریقوں کو متاثر کرتا ہے۔ تبتی اصطلاحات جیسے کہ بڈگ میڈ سے مراد "خود کے بغیر، غیر متزلزل، اناتمان" ہے۔ جیفری ہاپکنز کا کہنا ہے کہ یہ مباحثے "ایک مستقل، یکطرفہ اور آزاد خود کے عدم وجود" پر زور دیتے ہیں، اور ان خیالات کو بدھ سے منسوب کرتے ہیں۔ وجریان بدھ مت میں رسمی طریقوں میں دیوتاؤں کے تصور کو استعمال کیا گیا ہے، تاکہ خود کو پکڑنا ختم کیا جا سکے، اور دوبارہ جنم لینے سے آزادی کے لیے وجریان راستے کے حصے کے طور پر ایک پاک، روشن خیال دیوتا کے طور پر ظاہر کیا جا سکے۔ ایسی ہی ایک دیوی دیوی نائرتمیا (لفظی طور پر، غیر روح، غیر نفس) ہے۔ مرانڈا شا کا کہنا ہے کہ وہ علامت ہے کہ وجریان بدھ مت میں "خود ایک وہم ہے" اور "تمام مخلوق اور غیر معمولی ظاہری شکل میں ایک مستقل نفس یا جوہر کی کمی ہے"۔ ہندو مت میں بدھ مت اور ہندو مت آتمان کے درمیان فرق اناٹا یا اناتمان کا بدھ مت کا تصور مرکزی دھارے میں شامل بدھ مت اور مرکزی دھارے میں شامل ہندو مت کے درمیان بنیادی اختلافات میں سے ایک ہے، جس میں مؤخر الذکر اس بات پر زور دیتا ہے کہ آتمان (خود) موجود ہے۔ ہندو مت میں، آتمان سے مراد انسانوں کا جوہر، مشاہدہ کرنے والی خالص بیداری یا گواہ کا شعور ہے۔ یہ انا سے متاثر نہیں ہوتا ہے، جو مادی حقیقت میں سرایت شدہ فرد (جیونتمان) سے الگ ہوتا ہے، اور اس کی خصوصیت احمدکار ('میں بنانا')، دماغ (چٹا، مانس)، اور تمام ناپاک کلیش (نجاست) ہیں۔ مجسم شخصیت وقت کے ساتھ بدلتی ہے، جبکہ آتمان میں نہیں۔ جیاتلیکے کے مطابق، اپنشادی تحقیقات فرض شدہ آتمان کا تجرباتی ارتباط تلاش کرنے میں ناکام رہتی ہے، لیکن اس کے باوجود اس کے وجود کو فرض کرتی ہے، اور ادویتین "شعور کو ایک ابدی نفس کے طور پر بحال کرتے ہیں"۔ اس کے برعکس، بدھ مت کی تحقیقات "تجرباتی تحقیقات سے مطمئن ہے جس سے پتہ چلتا ہے کہ ایسا کوئی آتمان موجود نہیں ہے کیونکہ اس کا کوئی ثبوت نہیں ہے"۔ ہاروی کے مطابق، بدھ مت میں عارضی وجود کی نفی کا اطلاق اپنشدوں کے مقابلے میں اور بھی زیادہ سخت ہے: بدھ مت اور ہندو مت دونوں انا سے متعلق "میں ہوں، یہ میرا ہے" کو "اناتا" اور "آتمان" کے اپنے اپنے تجریدی عقائد سے ممتاز کرتے ہیں۔ پیٹر ہاروی کا کہنا ہے کہ یہ ہندو مت پر بدھ مت کا اثر ہو سکتا ہے۔ اناتمان اور نرتمان نرتمان کی اصطلاح ہندو مت کے میتریانیا اپنشد میں ظاہر ہوتی ہے، جیسے کہ آیات 6.20، 6.21 اور 7.4 میں۔ نرتمان کا لفظی مطلب ہے "بے لوث"۔ نرتمان تصور کی تشریح بدھ مت کے اناتمان سے مشابہت رکھنے کے لیے کی گئی ہے۔ تاہم، آنٹولوجیکل تعلیمات مختلف ہیں۔ تھامس ووڈ کا کہنا ہے کہ اپنشد میں، مختلف ریاستوں کی متعدد مثبت اور منفی وضاحتیں-جیسے نرتمان اور سرواسیتمان (سب کا نفس)-میتریانیہ اپنشد میں "اعلی ترین نفس" کے غیر دوہری تصور کی وضاحت کے لیے استعمال کی گئی ہیں۔ پال ڈیوسن کا کہنا ہے کہ راماتیرتھا کے مطابق، نرتمان ریاستی بحث خود کو ایک انفرادی روح کے طور پر تسلیم کرنے کو روکنے، اور عالمگیر روح یا مابعد الطبیعاتی برہمن کے شعور تک پہنچنے کا حوالہ دے رہی ہے۔ یونانی فلسفی پیرہو نے سکندر اعظم کے وفد کے ایک حصے کے طور پر ہندوستان کا سفر کیا جہاں وہ ہندوستانی جمناسفسٹس سے متاثر ہوئے، جس نے انہیں پیرونزم کا فلسفہ تخلیق کرنے کی ترغیب دی۔ ماہر فلسفی کرسٹوفر بیک وتھ نے یہ مظاہرہ کیا ہے کہ پیرہو نے اپنے فلسفے کی بنیاد وجود کے تین نشانات کے یونانی ترجمہ پر رکھی تھی، اور یہ کہ اڈیافورا (منطقی طور پر تفریق کے قابل نہیں، واضح طور پر قابل تعریف نہیں، ارسطو کے "ڈایفورا" کے استعمال کی تردید) پیرہو کی بدھ مت کے تصور اناٹا کے بارے میں سمجھ کی عکاسی کرتا ہے۔ ۔