Section 124A of the Indian Penal Code
تعزیرات ہند کی دفعہ 124 اے بغاوت کی سزا کا تعین کرتی ہے۔ انڈین پینل کوڈ 1860 میں برطانوی راج کے تحت نافذ کیا گیا تھا۔ دفعہ 124 اے ضابطہ اخلاق کے باب ششم کا حصہ ہے جو ریاست کے خلاف جرائم سے متعلق ہے۔ باب ششم 121 سے 130 تک کے حصوں پر مشتمل ہے، جس میں دفعہ 121 اے اور 124 اے 1870 میں متعارف کرائی گئی تھی۔ ہندوستان کی اس وقت کی برطانوی حکومت کو خدشہ تھا کہ برصغیر پاک و ہند میں خلافت تحریک ان کے خلاف جنگ چھیڑے گی۔ خاص طور پر دبانے کے کامیاب ہونے کے بعد، اس طرح کے قانون کی ضرورت محسوس کی گئی۔ پورے راج میں، اس حصے کو آزادی کے حق میں سیاسی اختلاف رائے کو دبانے کے لیے استعمال کیا گیا، بشمول لوک مانیہ تلک اور مہاتما گاندھی، جن دونوں کو مجرم پایا گیا اور قید کر دیا گیا۔ اس حصے کو آزاد ہندوستان میں بھی آزادی اظہار میں رکاوٹ ہونے کی وجہ سے تنقید کا نشانہ بنایا جاتا رہا۔ 1973 میں وزیر اعظم اندرا گاندھی کے دور میں ہندوستان کی تاریخ میں پہلی بار بغاوت کو قابل شناخت جرم بنایا گیا تھا، یعنی پولیس وارنٹ کے بغیر گرفتاری اب جائز تھی۔ 1962 میں ہندوستان کی سپریم کورٹ نے اس سیکشن کو صرف اس صورت میں لاگو کرنے کی تشریح کی جب "تشدد کو بھڑکانا" یا "پرتشدد ذرائع سے جمہوری طور پر منتخب حکومت کا تختہ الٹنا" ہو۔ 11 مئی 2022 تک اس قانون کو سپریم کورٹ آف انڈیا نے دوبارہ جانچ کا حوالہ دیتے ہوئے عارضی طور پر روک دیا ہے۔ ٹیکسٹ سیکشن 124 اے۔ سیڈیشن جو کوئی بھی، الفاظ کے ذریعے، یا تو بولی ہوئی یا لکھی ہوئی، یا اشاروں کے ذریعے، یا مرئی نمائندگی کے ذریعے، یا دوسری صورت میں، ہندوستان میں قانون کے ذریعے قائم کردہ حکومت کے خلاف نفرت یا توہین لانے کی کوشش کرتا ہے، یا عدم اطمینان کو بھڑکاتا ہے یا بھڑکانے کی کوشش کرتا ہے، اسے عمر قید کی سزا دی جائے گی، جس میں جرمانہ شامل کیا جا سکتا ہے، یا تین سال تک کی قید کی سزا دی جائے گی، جس میں جرمانہ شامل کیا جا سکتا ہے، یا جرمانہ۔ وضاحت 1-اظہار "عدم اطمینان" میں بے وفا اور دشمنی کے تمام احساسات شامل ہیں۔ وضاحت 2-حکومت کے اقدامات کی ناپسندیدگی کا اظہار کرنے والے تبصرے، جو نفرت، توہین یا عدم اطمینان کو بھڑکائے یا بھڑکانے کی کوشش کیے بغیر، قانونی ذرائع سے ان میں تبدیلی حاصل کرنے کے لیے ہیں، اس سیکشن کے تحت جرم نہیں ہیں۔ وضاحت 3-حکومت کی انتظامی یا دیگر کارروائیوں کی ناپسندیدگی کا اظہار کرنے والے تبصرے، نفرت، توہین یا عدم اطمینان کو بھڑکائے بغیر یا بھڑکانے کی کوشش کیے بغیر، اس سیکشن کے تحت جرم نہیں ہیں۔ ترقی اور موجودہ حیثیت بغاوت سے متعلق سیکشن کا ابتدائی طور پر کوڈ میں سیکشن 113 کے طور پر مقام تھا، جب تھامس بابنگٹن میکالے نے 1837 میں پینل کوڈ کا مسودہ تیار کیا تھا۔ تاہم نامعلوم وجوہات کی بنا پر اسے اصل کوڈ سے خارج کر دیا گیا۔ اسے بالآخر 1870 میں جیمز فٹز جیمز اسٹیفن کی تجویز پر شامل کیا گیا، جو اس وقت ہندوستانی نوآبادیاتی حکومت میں قانونی مسائل کو سنبھال رہے تھے۔ وہابی سرگرمیوں میں اضافے کی وجہ سے، اور اس خوف سے کہ مسلمان مبلغین برصغیر پاک و ہند میں مذہبی جنگ کو ہوا دیں گے، راج نے اس حصے کو "پرجوش اختلاف" کے عنوان سے متعارف کرایا۔ اسٹیفن کے 1870 کے ورژن میں 1898 کے آئی پی سی ترمیم ایکٹ کے ذریعے بڑی حد تک ترمیم کی گئی تھی۔ موجودہ سیکشن 1898 کے اس سیکشن سے بہت ملتا جلتا ہے ؛ تاہم ہندوستان کی نوآبادیاتی اور مابعد نوآبادیاتی تاریخ کے مختلف نکات پر 1937، 1948، 1950 اور پارٹ بی اسٹیٹس (لا) ایکٹ، 1951 کے ذریعے معمولی تبدیلیاں کی گئیں۔ 1958 میں ایک مقدمہ، رام نندن بمقابلہ ریاست، جس کی سماعت الہ آباد ہائی کورٹ نے کی تھی، نے بغاوت کے قانون کو کالعدم قرار دے دیا۔ پنجاب ہائی کورٹ نے بھی اس قانون کو کالعدم قرار دیا تھا۔ 1962 میں سپریم کورٹ کے ایک فیصلے نے آئین میں بغاوت کو واپس لایا، اس سیکشن کی تشریح کرتے ہوئے کہا کہ یہ صرف اس صورت میں لاگو ہوتا ہے جب "تشدد کو بھڑکانا" ہو۔ 1973 کے ضابطہ فوجداری (سی آر پی سی) کے ذریعے اندرا گاندھی کے دور میں پہلی بار بغاوت کو قابل شناخت بنایا گیا تھا جس نے 1898 کے سی آر پی سی کی جگہ لی تھی۔ 11 مئی 2022 کو ہندوستان کی سپریم کورٹ نے نوآبادیاتی دور کے قانون کو معطل کر دیا۔ عدالت نے کہا کہ حکومتوں نے اختلاف رائے کو ختم کرنے کے لیے قانون کا غلط استعمال کیا ہے اور یہ وقت کے مطابق نہیں تھا۔ اس کی وجہ سے قانون کے تحت جیل جانے والے سینکڑوں لوگ ضمانت کے اہل ہو گئے ہیں۔ یہ فیصلہ بغاوت کے قانون کو ختم نہیں کرتا، قانون کو صرف عارضی طور پر روک دیا گیا ہے اور حکومت کی طرف سے جاری جائزہ مکمل ہونے تک اس قانون کے تحت مزید مقدمات درج نہیں کیے جا سکتے۔ قابل ذکر مقدمات آزادی سے پہلے اس سیکشن کے تحت پہلا معروف رجسٹرڈ مقدمہ 1891 میں کلکتہ ہائی کورٹ میں تھا ؛ ملکہ مہارانی بمقابلہ جوگیندر چندر بوس۔ بوس کے مضمون، جو ان کے اپنے بنگالی رسالے بنگوباسی میں شائع ہوا، نے ایج آف کنسینٹ ایکٹ 1891 پر تنقید کی۔ اس ایکٹ کو "جبری یورپی کاری" اور ہندوؤں پر پابندی کے طور پر بیان کیا گیا تھا، جنہیں قانونی طور پر نااہل قرار دیا گیا تھا اور ایکٹ کے خلاف بغاوت کرنے سے روکا گیا تھا۔ حکام نے دعوی کیا کہ بوس نے بغاوت کو اکسایا تھا۔ جیوری کو دی گئی اپنی ہدایات میں چیف جسٹس ولیم کامر پیتھرام نے "عدم اطمینان" کے معنی کو "پیار کے منافی احساس، دوسرے لفظوں میں، ناپسند یا نفرت" کے طور پر بیان کیا اور اسے حکومت کی نافرمانی سے جوڑا۔ اس کے باوجود بوس کو ضمانت پر رہا کر دیا گیا، اور مقدمہ خارج کر دیا گیا۔ لوک مانیہ تلک کے خلاف 1897 کا بغاوت کا مقدمہ تاریخی طور پر مشہور ہے۔ تلک، تربیت کے لحاظ سے ایک وکیل، آزادی کی حمایت میں سیاسی طور پر بھی سرگرم تھے۔ انہوں نے دو روزنامے قائم کیے اور شائع کیے-مراٹھی میں کیسری اور انگریزی میں مراٹھا ؛ دونوں پونے سے شائع ہو رہے تھے۔ 1894 میں پروفیسر آر پی کرکریا نے مراٹھا بادشاہ شیواجی پر اپنا مقالہ بمبئی میں رائل ایشیاٹک سوسائٹی کو پیش کیا۔ یہ شیواجی کی تاجپوشی کی سالگرہ کی یاد میں ایک سالانہ جشن میں بدل گیا۔ تین سال بعد، تلک نے اس جشن کی رپورٹیں "شیواجی کے بیانات" کے طور پر شائع کیں ؛ یہ مضمون نوآبادیاتی حکومت پر حملے کے طور پر دوگنا ہو گیا۔ تلک کے مقدمے کی صدارت کرنے والے جسٹس آرتھر سٹریچی نے دفعہ 124 اے کی سمجھ کو وسیع کیا۔ سٹریچی کی تعریف کے تحت، حکومت کے خلاف "دشمنی کے جذبات" کو بھڑکانے کی کوشش بھی بغاوت کی ایک شکل تھی۔ تلک کو جیوری نے مجرم پایا اور اسے 18 ماہ کی سخت قید کی سزا سنائی گئی۔ تلک کو دوبارہ دو کیسری مضامین کے لیے بغاوت کے الزامات کا سامنا کرنا پڑا، جن کا عنوان تھا "ملک کی بدقسمتی" (12 مئی 1908) اور "یہ علاج دیرپا نہیں ہیں" (9 جون 1908)۔ ایک بار پھر تلک کو نئی تیار کردہ دفعہ 124 اے کے تحت مجرم پایا گیا، اور برما میں چھ سال قید کی سزا سنائی گئی۔ تاریخ دان مٹھی مکھرجی کے مطابق، فیصلے کے باوجود، اس مقدمے نے "سلطنت کی تاریخ میں ایک بنیادی متضاد پھوٹ کی نشاندہی کی اور گاندھی کی قیادت میں بڑے پیمانے پر نوآبادیاتی مخالف تحریکوں کی راہ ہموار کی۔ 1922 میں، مہاتما گاندھی کے ینگ انڈیا کے لیے تین مضامین کے نتیجے میں انہیں اور شنکر لال بینکر کو بغاوت کے سیکشن کے تحت قید کی سزا سنائی گئی۔ عدالت میں پیش ہوتے ہوئے، گاندھی نے دفعہ 124 اے کا حوالہ "ہندوستانی تعزیرات ہند کے سیاسی حصوں میں شہزادہ کے طور پر دیا جو شہری کی آزادی کو دبانے کے لیے بنایا گیا ہے۔" آزادی کے بعد 1951 میں پنجاب ہائی کورٹ نے دفعہ 124 اے کو غیر آئینی قرار دیا۔ اسی طرح کا ایک فیصلہ 1959 میں الہ آباد ہائی کورٹ نے بھی دیا تھا، جس میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا تھا کہ یہ آزادی اظہار کی جڑ پر حملہ کرتا ہے۔ حکومت ہند نے سپریم کورٹ آف انڈیا میں اپیل کی، جس نے 1962 میں فیصلہ دیا کہ حکومت یا سیاسی جماعتوں کے خلاف تقاریر غیر قانونی نہیں ہیں، جبکہ اسے قائل کرنے یا طاقت کے ذریعے علیحدگی پسندی پر لاگو ہونے کے طور پر برقرار رکھا۔ اس اعلان کا قانون کو کمزور کرنے کا اثر پڑا۔ اکیسویں صدی کے دوران مختلف قابل ذکر مصنفین، تخلیقی پیشہ ور افراد، کارکنوں اور سیاست دانوں پر دفعہ 124 اے کے تحت بغاوت کا الزام عائد کیا گیا ہے۔ مقدمات میں اس وقت کے وشو ہندو پریشد (وی ایچ پی) کے جنرل سکریٹری پروین توگاڈیا (2003)، سمرنجیت سنگھ مان (2005)، بنائک سین (2007)، مصنف اروندھتی رائے (2010)، کارٹونسٹ عظیم تریویدی (2012)، طلبہ کارکن رنشاد ریرا (2019)، ماحولیاتی کارکن دیشا روی (2020) شامل ہیں۔ کم سزا کی شرح 2014 اور 2019 کے درمیان، ہندوستان میں بغاوت کے 326 مقدمات درج کیے گئے، 141 مقدمات میں چارج شیٹ دائر کی گئی جس کے نتیجے میں صرف 6 کو سزا ہوئی۔ 15 جولائی 2021 کو چیف جسٹس آف انڈیا این وی رمنا نے اس حقیقت کی طرف توجہ مبذول کرائی کہ بغاوت کے تحت سزا کی شرح بہت کم ہے اور اس قانون کا ایگزیکٹو اختیارات کے ذریعے غلط استعمال کیا گیا ہے۔ قانون کے کچھ ناقدین یہ دعوی کرتے ہوئے اس نکتے کی مزید وضاحت کرتے ہیں کہ اس قانون کا مقصد ملزم کو مجرم قرار دینا نہیں ہے، بلکہ ایک طویل عمل کے ذریعے حکومت کے ناقدین کو ہراساں کرنا اور خاموش کرنا ہے۔ تنقید آزادی کے بعد کے ہندوستان میں، دفعہ 124 اے کو متعدد وقفوں پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا، جس کی وجہ سے آزادی اظہار پر روک لگائی گئی۔ جب 1951 میں ہندوستان کے آئین کی پہلی ترمیم منظور کی گئی تو وزیر اعظم جواہر لال نہرو نے تحریری طور پر "اس [دفعہ 124 اے] سے چھٹکارا پانے" کی تجویز پیش کی، اور بغاوت سے متعلق دوسرے طریقوں سے نمٹنے کی حمایت کی۔ کئی رائے سازوں نے جواہر لال نہرو یونیورسٹی میں 2016 کے مظاہروں کے تناظر میں بغاوت کے قوانین کو ختم کرنے کا مطالبہ کیا ہے۔ 2018 میں، ہندوستان کے لاء کمیشن نے ایک مشاورتی مقالہ شائع کیا جس میں قانون میں ممکنہ ترمیم یا منسوخی کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ 2019 کے ہندوستانی عام انتخابات کے دوران، حزب اختلاف کی انڈین نیشنل کانگریس (آئی این سی) نے اپنے منشور میں دفعہ 124 اے کو ختم کرنے کی ایک مخصوص تجویز شامل کی۔ تاہم، جب کہ آئی این سی کی قیادت والا یونائیٹڈ پروگریسو الائنس اقتدار میں تھا (2004-2014)، یہ سیکشن برقرار رہا اور اسے مختلف شہریوں پر الزامات دائر کرنے کے لیے استعمال کیا گیا۔ تامل ناڈو میں کڈانکولم نیوکلیئر پاور پلانٹ کے خلاف 2012-2013 مظاہروں کے بعد، شہریوں کی ایک "حیران کن تعداد" کو دفعہ 124 اے کے تحت مقدمے کا سامنا کرنا پڑا: 23,000 عارضی حراست میں تھے، جن میں سے 9,000 کو صرف بغاوت کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا۔ اس قانون کے ناقدین کا دعوی ہے کہ بغاوت نوآبادیاتی دور کا ایک فرسودہ قانون ہے اور یہ اظہار رائے کی آزادی کو روکتا ہے اور جدید جمہوریت میں اس کی کوئی جگہ نہیں ہے۔ ناقدین مزید بتاتے ہیں کہ یہ قانون ہندوستان میں نوآبادیاتی حکومت نے اختلاف رائے کو کم کرنے کے لیے متعارف کرایا تھا اور اس کے بعد برطانیہ نے 2009 میں اس قانون کو ختم کر دیا ہے۔ برطانیہ کی وزارت انصاف میں اس وقت کے پارلیمانی انڈر سکریٹری آف اسٹیٹ، کلیئر وارڈ نے کہا: "اس ملک میں ان متروک جرائم کے وجود کو دوسرے ممالک نے اسی طرح کے قوانین کو برقرار رکھنے کے جواز کے طور پر استعمال کیا ہے جو سیاسی اختلاف رائے کو دبانے اور پریس کی آزادی کو محدود کرنے کے لیے فعال طور پر استعمال کیے گئے ہیں۔ ان جرائم کو ختم کرنے سے برطانیہ کو دوسرے ممالک میں اسی طرح کے قوانین کو چیلنج کرنے میں پہل کرنے کا موقع ملے گا، جہاں وہ آزادی اظہار کو دبانے کے لیے استعمال ہوتے ہیں۔ "ایڈیٹرز گلڈ آف انڈیا نے اسے" سخت قانون "قرار دیا ہے، اور اس قانون کو منسوخ کرنے کا مطالبہ کیا ہے اور یہ بھی اظہار کیا ہے کہ" اس قانون کی کسی بھی جدید لبرل جمہوریت میں کوئی جگہ نہیں ہے "۔ انڈین ویمن پریس کور (آئی ڈبلیو پی سی) نے بھی کہا ہے: "ہم نے حالیہ دنوں میں ہندوستان میں بڑھتے ہوئے رجحان کو مایوسی کے ساتھ دیکھا ہے جہاں مرکزی اور ریاستی حکومتوں نے باقاعدگی سے صحافیوں پر مضامین، ٹویٹس، فیس بک پوسٹوں کے لیے بغاوت کے الزامات عائد کیے ہیں جو حکومت پر تنقید کرتے ہیں۔ جنوری 2021، آئی ڈبلیو پی سی کے بانی رکن مرینال پانڈے اور کچھ دیگر صحافیوں پر کسانوں کے احتجاج سے متعلق ٹویٹس کے لیے بغاوت کا مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ پریس کلب آف انڈیا نے کسانوں کے احتجاج کی کوریج کے لیے سینئر صحافیوں کے خلاف ریاستی حکومتوں کی طرف سے اس قانون کے استعمال کی مذمت کی ہے۔ مزید برآں، قانون کے کچھ ناقدین کا کہنا ہے کہ اس قانون کا مقصد مجرم قرار دینا نہیں ہے، بلکہ حکومت کے لیے تیار کردہ عمل کے ذریعے اپنے ناقدین کو ہراساں کرنا ہے۔ متبادل ہندوستان میں درج ذیل قوانین بغاوت کے قانون کے تحت آنے والے پہلوؤں کو حل کرتے ہیں-غیر قانونی سرگرمیاں ایکٹ پبلک سیفٹی ایکٹ (جیسے جے کے پی ایس اے) قومی سلامتی ایکٹ دفعہ 124 اے میں ترمیم اور منسوخی متعدد ناقدین، طلباء، سابق سرکاری ملازمین بشمول انڈین پولیس سروس اور انڈین ایڈمنسٹریٹو سروس کے افسران، قانونی مفکروں اور ججوں، اسکالرز، انسانی حقوق اور شہری آزادی کے وکلاء، صحافیوں وغیرہ نے بغاوت کے قانون کے خلاف تبصرہ کیا ہے، اور اسے ختم کرنے یا ترمیم کرنے کا مطالبہ کیا ہے۔ قانون کا ایک طالب علم تجویز کرتا ہے کہ "قانون میں درج ذیل ترمیم تجویز کی گئی ہے۔ دفعہ 124 اے کو تین شرائط کے تحت برقرار رکھا جانا چاہیے: پہلا، کہ مجرم کو اختیار کی پوزیشن میں ہونا چاہیے۔ دوسرا، کہ مجرمانہ الفاظ کو سیاق و سباق میں سمجھا جانا چاہیے۔ اور تیسرا، ان میں دراصل تشدد یا انتشار پیدا کرنے کا رجحان ہونا چاہیے۔ "2021 میں، کشور چندر وانگکھیمچا اور کنہیا لال شکلا نے قانون کے خلاف سپریم کورٹ میں عرضی دائر کی۔ عدالت نے مقدمہ تسلیم کر لیا۔ 11 مئی 2022 تک، سپریم کورٹ نے دوبارہ جانچ کا حوالہ دیتے ہوئے قانون کو روک دیا ہے۔ ۔