Apoha
اپوہا (سنسکرت: اپوہ) بدھ مت کا ایک علمی نظریہ ہے جسے سب سے پہلے فلسفی دگناگا (480-540 عیسوی) نے اپنے بنیادی متن پرماناسموکیا میں پیش کیا تھا۔ اس نظریہ کی نمایاں وضاحت اور توسیع دگناگ کے جانشین دھرمکرتی (چھٹی یا ساتویں صدی عیسوی) نے کی۔ منطق و علمی مکتب کے بدھ فلسفی، جن میں دگناگا اور دھرمکرتی سب سے زیادہ بااثر تھے، برائے نام تھے، یعنی، ان کا یہ مؤقف تھا کہ دنیا منفرد تفصیلات پر مشتمل ہے اور یہ کہ جن تصورات کے حوالے سے ہم سوچتے اور بات چیت کرتے ہیں ان کا حقیقت میں کوئی ہم منصب نہیں ہے بلکہ وہ محض ذہنی مسلطیاں ہیں۔ اس طرح ہمارے خیالات اور زبان کے زمرے، بدھ مت کے ماننے والوں کے مطابق، خالصتا ساپیکش ہیں-ہمارے ماضی کے کرمک تاثرات کا نتیجہ جو حقیقت کی حقیقی نوعیت کو ہم سے مبہم کرتے ہیں۔ اپوہا نظریہ اس بات کی وضاحت فراہم کرنے کے لیے تجویز کیا گیا تھا کہ کس طرح، معروضی طور پر موجود عالموں کی عدم موجودگی میں، ہم تصورات تشکیل دے سکتے ہیں اور انہیں مؤثر طریقے سے بات چیت اور عملی مقاصد کے حصول کے لیے استعمال کر سکتے ہیں۔ دگناگا نے اپوہا کو خارج کرنے پر مبنی درجہ بندی کے نظریہ کے طور پر بیان کیا۔ انہوں نے کہا کہ 'گائے' جیسے زمرے کا تعین ان تمام اشیاء کو شامل کرنے سے نہیں ہوتا جو ہم کچھ معیارات کی بنیاد پر گائے کے طور پر شناخت کریں گے، بلکہ تمام اشیاء کو خارج کر کے ہم 'غیر گائے' کے طور پر شناخت کریں گے۔ اس طرح تصورات میں دوہری نفی شامل ہے-'گائے' کا زمرہ درحقیقت تمام 'غیر گائے نہیں' کا زمرہ ہے۔ چونکہ بدھ مت کے ماننے والوں کے مطابق کوئی نفی یا غیر موجودگی معروضی طور پر حقیقی نہیں ہو سکتی (چونکہ غیر موجودگی کی وجہ سے نہیں ہوتی اور اس کی وجہ سے کوئی افادیت نہیں ہوتی)، اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ تصورات، اگرچہ تفصیلات کے ایک طبقے کا حوالہ دیتے ہیں، لیکن حقیقت میں ان کی کوئی بنیاد نہیں ہے۔ ایٹمولوجی مونیئر ولیمز سنسکرت ڈکشنری کے مطابق، لفظ اپوہا کا لفظی مطلب ہے 'دھکیلنا' یا 'ہٹانا'۔ اس علمی نظریہ کے تناظر میں، ایک قریبی معنی 'خارج کرنا' ہوگا۔ ایک اور ممکنہ معنی، جو ڈی ڈی ایس اے پریکٹیکل سنسکرت ڈکشنری میں دیا گیا ہے، اپوہا سے آتا ہے جسے اپا اور اوہا کا مرکب سمجھا جاتا ہے۔ ح کا مطلب استدلال ہے، جبکہ اپا ایک سابقہ ہے جو اکثر مخالفت کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ لہذا، اپوہا کا مطلب الٹا یا منفی استدلال سمجھا جا سکتا ہے۔ پس منظر اپوہا نظریہ بدھ مت کے ماننے والوں کے درمیان فرق کو ختم کرنے کی ایک کوشش ہے جسے بدھ مت کے ماننے والوں نے مخصوص (سولاکشنا) اور عالمگیر (سامنیا لکشانا) کے آنٹولوجیکل طور پر دوہری ہستیوں کے طور پر دیکھا تھا۔ ایک خاص، منطق-علمی اسکول کے بدھ مت کے مطابق، ایک حقیقی شے ہے جو لامحدود تعداد میں منفرد خصوصیات پر مشتمل ہے اور اس وجہ سے، تصورات یا الفاظ کے ذریعے کبھی بھی مناسب طور پر نمائندگی نہیں کی جا سکتی ہے۔ یونیورسل، اس کے برعکس، تفصیلات کے تجریدی زمرے ہیں جنہیں ہم قیاس اور زبانی مواصلات کے ذریعے روایتی دنیا کے بارے میں علم حاصل کرنے کے لیے ذہنی طور پر تشکیل دیتے ہیں۔ ان میں کوئی آنٹولوجیکل حقیقت نہیں ہے لیکن وہ خالصتا ساپیکش ہیں۔ چونکہ تفصیلات لامحدود طور پر تشکیل شدہ اور ناقابل نمائندگی ہیں، اس لیے ان کے لحاظ سے یونیورسلز کی تعریف نہیں کی جا سکتی۔ ان کی تعریف صرف منفی اصطلاحات میں کی جا سکتی ہے، یعنی جو وہ نہیں ہیں اسے خارج کر کے۔ زبان کے نقطہ نظر سے، کسی لفظ کا کام حوالہ کے معنی کے طور پر کام کرنا ہے۔ تاہم، کسی لفظ کے تلفظ کی انفرادی مثال اور جس خاص شے سے اس کا حوالہ دیا گیا ہے وہ خود ایک علامتی فعل تشکیل نہیں دے سکتا کیونکہ ان کا ہم آہنگی ناقابل تکرار ہے-ان کا ماضی میں کبھی ایک ساتھ مشاہدہ نہیں کیا گیا اور نہ ہی وہ مستقبل میں ہوں گے۔ لہذا، ان کا رشتہ سیکھنے کے قابل نہیں ہے یا ایسی چیز نہیں ہے جو علم تشکیل دے سکتی ہے۔ لیکن پھر، کسی لفظ کا اس کے معنی خیز شے کے ساتھ غیر متغیر تعلق کیا ہے، جو اسے علم کا ذریعہ بناتا ہے؟ اگرچہ دگناگا کے زمانے کے دیگر فلسفیانہ اسکولوں نے معروضی طور پر موجود عالمگیر کو پیش کرتے ہوئے اس تعلق کی وضاحت کرنے کی کوشش کی جو تفصیلات میں موجود ہیں اور جو الفاظ کے حوالہ جات ہیں، دگناگا کی طرف سے عالمگیر کی حقیقت کو مسترد کرنے کے لیے ایک متبادل وضاحت کا مطالبہ کیا گیا۔ دگناگا کا ٹاپ ڈاؤن اپروچ دگناگا الفاظ اور تصورات کو مثبت نہیں بلکہ منفی کے طور پر بیان کرکے اس مسئلے کو حل کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ وہ ہندوستانی فلسفے میں استعمال ہونے والے مشاہدے کے دو قائم شدہ تعمیری زمروں-اتفاق (انوایا) اور فرق (ویاتیریکا)-کو تفصیل کے لیے لیتے ہیں۔ کسی لفظ کے معنی کو صرف انویا کے ذریعے شامل نہیں کیا جا سکتا گویا کہ ہم لفظ 'درخت' کے معنی کو سمجھنے کی کوشش کر رہے ہیں، ہم ممکنہ طور پر ان تمام مخصوص اشیاء کا مشاہدہ کر کے ایسا نہیں کر سکتے جو اس زمرے سے مطابقت رکھتے ہیں، کیونکہ وہ تعداد میں لامحدود ہیں۔ مزید برآں، چونکہ تمام اشیاء منفرد تفصیلات ہیں، اس لیے اس بات کا تعین کرنا ممکن نہیں ہے کہ کون سی چیز 'ٹری' کے زمرے میں آتی ہے اگر ہم نے پہلے اس پر لیبل نہیں لگایا ہے۔ لہذا، کسی لفظ یا تصور کے مطابق مثبت زمرہ بنانا ناممکن ہے۔ تاہم، دگناگا کا خیال ہے کہ ہم لفظ درخت اور تفصیلات کے زمرے کے درمیان ایک تعلق قائم کر سکتے ہیں جس کا حوالہ اس حقیقت کے حوالے سے دیا گیا ہے کہ یہ لفظ غیر درختوں پر لاگو نہیں ہوتا ہے یعنی۔ ایسی اشیاء جن میں 'درخت' کی مخصوص خصوصیات موجود نہیں ہیں۔ اس طرح ایک لفظ "لمٹیشن آپریٹر" کے طور پر کام کرتا ہے، جو اپنے حوالہ جات اور غیر حوالہ جات کے درمیان حد بندی کرتا ہے۔ ایک مخالف اعتراض اٹھا سکتا ہے، اگر انویا زمرہ قائم نہیں کر سکتا کیونکہ اس میں لامحدود تعداد میں مثالوں کو شامل کرنا شامل ہوگا، کیا ویاتیریکا میں لامحدود تعداد میں مثالوں کو خارج کرنا شامل نہیں ہے؟ دگناگا وضاحت کرتے ہیں کہ اخراج انفرادی سطح پر نہیں بلکہ اجتماعی طور پر، اخراج کے عمومی نظریہ کے مطابق ہوتا ہے۔ زمرہ کی وضاحتی خصوصیت کی عدم موجودگی ان تمام اشیاء کے مجموعے کی حد بندی کرتی ہے جن میں اس خصوصیت کی کمی ہے ؛ تاہم، یہ ان اشیاء کی نوعیت کے بارے میں کچھ خاص نہیں کہتا ہے۔ خاص طور پر، یہ زیر بحث تفصیلات کے لیے کسی مشترکہ ملکیت کو منسوب نہیں کرتا، جو ناممکن ہوگا کیونکہ ایسی کوئی مشترکہ ملکیت موجود نہیں ہے۔ اس طرح، 'نان-اے' عام شکل میں اے کی مخصوص خصوصیت کی عدم موجودگی کی نشاندہی کرتا ہے، اور اس لیے 'نان-اے' ان تمام تفصیلات کی نشاندہی کرتا ہے جو زمرہ اے میں آتی ہیں۔ یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ کس طرح زمرہ اے کو 'غیر اے نہیں' کے طور پر سوچنا محض ایک سچائی نہیں ہے جو اے کی پیشگی تفہیم پر منحصر ہے، 'غیر اے نہیں' کے اظہار میں دو نفی کو فطرت میں مختلف بتایا گیا ہے۔ جب کہ 'غیر' اسم اے کی نفی کرتا ہے، یعنی، یہ برائے نام پابند ہے، 'نہیں' فعل کی نفی کرتا ہے 'جملے میں' ایکس غیر اے نہیں ہے '(جہاں ایکس ٹائپ اے کی مثال ہے)، یعنی، یہ زبانی طور پر پابند ہے۔ زبانی طور پر پابند نفی کے معاملے میں، خارج شدہ درمیانی کا کلاسیکی منطقی قانون مانتا ہے، یعنی، تمام x کے لیے یا تو x A ہے، یا x A نہیں ہے۔ دوسری طرف، برائے نام پابند نفی کی صورت میں، 'x A ہے' اور 'x غیر A ہے' دو متضاد بیانات ہیں، لیکن وہ متضاد نہیں ہیں۔ تیسرا امکان، کہ x نہ تو A ہے، اور نہ ہی غیر A، موجود ہے۔ دونوں نفی کی قسم میں اس فرق کی وجہ سے، 'x غیر A نہیں ہے' محض 'x is A' تک کم نہیں ہوتا ہے۔ دھرم کیرتی کا باٹم اپ اپ اپروچ دگناگ کے چند دہائیوں بعد، فلسفی دھرم کیرتی نے اپوہا نظریہ میں نمایاں ترمیم کی۔ اگرچہ دگناگا کا بیان ایک 'ٹاپ ڈاؤن' نقطہ نظر تھا جس میں یہ ظاہر کرنے کی کوشش کی گئی تھی کہ ہمارے تصورات کی کون سی خصوصیات انہیں کسی بھی آنٹولوجیکل حقیقت کے بغیر متعدد تفصیلات کا حوالہ دینے کی اجازت دیتی ہیں، دھرماکرتی نے ایک 'باٹم اپ' نقطہ نظر اختیار کیا جس میں انہوں نے دکھایا کہ کس طرح تفصیلات ایک کازل چین کے ذریعے تصورات کو جنم دیتی ہیں۔ اس میں مبصر کے ذہن میں ادراکی تصاویر پیدا کرنے والی تفصیلات شامل ہیں، جو مبصر کے ادراکی آلات کی طرف سے عائد کردہ رکاوٹوں کی وجہ سے، وہ ایک ہی قسم کے ہونے کا فیصلہ کرتے ہیں۔ اس طرح، تفصیلات، اگرچہ ایک دوسرے سے مکمل طور پر الگ ہیں، مبصر پر ایک ہی اثر کا سبب بنتی ہیں-زیر بحث تفصیلات کی کسی مشترکہ خاصیت کی وجہ سے نہیں، بلکہ ادراک کے ادراکی طریقہ کار کی نوعیت کی وجہ سے، جسے ان کے کرما کی شرط کے طور پر دیکھا جاتا ہے، اور اس وجہ سے مسخ شدہ۔ اس طرح تفصیلات کے درمیان کسی بھی مشترکہ ملکیت کی تردید کی جاتی ہے، جبکہ اب بھی مبصر کے ذریعہ انہیں ایک ہی طبقے سے تعلق رکھنے کے طور پر تصور کرنے کی اجازت دی جاتی ہے۔ اس طرح، دھرم کیرتی کے لیے، کسی خاص چیز کو اشیا کی کلاس میں درجہ بندی کرنے کی بنیاد اس خاص چیز کی موروثی خاصیت نہیں ہے، بلکہ اس خاص چیز کی ہم پر ایک خاص اثر ڈالنے کی صلاحیت ہے۔ اس نکتے کو واضح کرنے کے لیے، وہ اینٹی پائریٹک جڑی بوٹیوں کے مجموعے کی مثال دیتے ہیں، یہ سب کھانے پر بخار کو کم کرتے ہیں۔ تاہم، ان جڑی بوٹیوں کی اندرونی ساخت اور خصوصیات ایک دوسرے سے بالکل مختلف ہیں، جیسا کہ وہ میکانزم ہیں جن کے ذریعے وہ مریض کے جسم پر عمل کرتے ہیں۔ اور پھر بھی، ان سب کا ایک ہی مطلوبہ اثر ہوتا ہے-اس طرح ہمیں ان کو ایک جیسی چیزوں کے زمرے سے تعلق رکھنے کے طور پر سوچنے کی اجازت ملتی ہے۔ ۔