Proto-Indo-European homeland
پروٹو-ہند-یورپی وطن (یا ہند-یورپی وطن) پروٹو-ہند-یورپی زبان (پی آئی ای) کا ماقبل تاریخی لسانی وطن تھا۔ اس خطے سے، اس کے بولنے والوں نے مشرق اور مغرب کی طرف ہجرت کی، اور آگے چل کر ہند-یورپی زبان کے خاندان کی مختلف شاخوں کی ابتدائی برادریوں کی تشکیل کی۔ پروٹو-ہند-یورپی وطن کے مقام کے بارے میں سب سے زیادہ وسیع پیمانے پر قبول شدہ تجویز اسٹیپی مفروضہ ہے، جو قدیم، ابتدائی اور دیر سے پی آئی ای وطن کو پونٹک-کیسپین میدان میں تقریبا 4,000 قبل مسیح میں رکھتا ہے۔ اہم مدمقابل اناطولی مفروضہ ہے، جو اسے اناطولیہ میں تقریبا 8,000 قبل مسیح میں رکھتا ہے۔ ایک قابل ذکر تیسرا امکان، جس نے 2010 کی دہائی میں اے ڈی این اے کی تحقیق کی وجہ سے نئی توجہ حاصل کی ہے، آرمینیائی مفروضہ ہے، جو قفقاز کے جنوب میں قدیم پی آئی ای کے لیے وطن کا تعین کرتا ہے۔ کئی دیگر وضاحتیں تجویز کی گئی ہیں، جن میں فرسودہ لیکن تاریخی طور پر نمایاں شمالی یورپی مفروضہ، نیولیتھک کریولائزیشن مفروضہ، پیلیولیتھک تسلسل نمونہ، آرکٹک نظریہ، اور "مقامی آرین" (یا "ہندوستان سے باہر") مفروضہ شامل ہیں۔ ان کو وسیع پیمانے پر قبول نہیں کیا جاتا ہے، اور انہیں فریج تھیوری سمجھا جاتا ہے۔ ہند-یورپی باشندوں کے وطن کی تلاش 18 ویں صدی کے آخر میں ہند-یورپی زبان کے خاندان کی دوبارہ دریافت کے ساتھ شروع ہوئی۔ وطن کے قیام کے لیے استعمال ہونے والے طریقے تاریخی لسانیات، آثار قدیمہ، جسمانی بشریات اور حال ہی میں انسانی آبادی کی جینیات کے شعبوں سے اخذ کیے گئے ہیں۔ قیاس آرائیاں بنیادی نظریات اسٹیپی ماڈل، اناطولی ماڈل، اور قریب مشرقی (یا آرمینیائی) ماڈل ہند-یورپی وطن کے لیے تین اہم حل ہیں۔ 4, 000 قبل مسیح کے آس پاس پروٹو-ہند-یورپی (پی آئی ای) وطن کو پونٹک-کیسپین میدان میں رکھنے والا میدان نما نمونہ، وہ نظریہ ہے جس کی حمایت زیادہ تر اسکالرز کرتے ہیں۔ ماہر لسانیات ایلن آر بوم ہارڈ (2019) کے مطابق، ماہرین آثار قدیمہ ماریجا جمبوٹاس اور ڈیوڈ ڈبلیو انتھونی کی طرف سے تجویز کردہ میدان کے مفروضے کی "نہ صرف لسانی شواہد سے بلکہ آثار قدیمہ اور جینیاتی شواہد کے بڑھتے ہوئے جسم سے بھی تائید ہوتی ہے۔ ہند-یورپی باشندوں کی شناخت 4,500-3,500 قبل مسیح کے درمیان اس علاقے میں موجود کئی ثقافتی کمپلیکس کے ساتھ کی گئی ہے۔ اس طرح کے وطن کی حمایت کرنے والا ادب وسیع اور قائل کرنے والا [.] ہے۔ نتیجتا، ممکنہ ہند-یورپی وطن سے متعلق دیگر منظرنامے، جیسے اناطولیہ، اب زیادہ تر ترک کر دیے گئے ہیں، حالانکہ اہم مسائل جیسے کہ پروٹو-یونانی، پروٹو-آرمینیائی، پروٹو-البانی، پروٹو-سیلٹک، اور پروٹو-اناتولین زبانیں جو ان کے تصدیق شدہ وطن میں بولی جانے لگیں، اب بھی میدان کے ماڈل کے اندر زیر بحث ہیں۔ ماہر آثار قدیمہ کولن رینفرو کی طرف سے تجویز کردہ اناطولیائی مفروضہ اناطولیہ میں پی آئی ای سے پہلے کا وطن تقریبا 8,000 قبل مسیح، اور بلقان میں پروٹو-ہند-یورپی کا وطن تقریبا 5,000 قبل مسیح رکھتا ہے، جس میں یورپ میں زراعت کی ترقی کے بعد لسانی توسیع کی لہریں ہیں۔ اگرچہ اس نے ٹھوس توجہ اور مباحثے کو اپنی طرف متوجہ کیا ہے، لیکن اس کی تجویز کردہ تاریخیں پروٹو-ہند-یورپی کے لسانی ٹائم فریم سے متصادم ہیں، اور جینیاتی اعداد و شمار کے ساتھ جو ہندوستانی جین پول میں اناطولی نسل کے ثبوت نہیں ڈھونڈتے ہیں۔ ڈی این اے شواہد کے علاوہ (نیچے دیکھیں)، انتھونی اور رنگ (2015) اناطولی مفروضے کے خلاف متعدد دلائل دیتے ہیں۔ سب سے پہلے، "محور"، "پہیے"، "ویگن پول"، اور "گاڑی کے ذریعے پہنچانے" کے لیے علمی الفاظ آئرش سے لے کر توچاریائی تک متعدد ہند-یورپی زبانوں میں پائے جا سکتے ہیں، لیکن اناطولی زبان میں نہیں۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ اناطولیائی سے علیحدگی کے بعد پروٹو-یورپی بولنے والوں کے پاس پہیے والی گاڑیاں تھیں، جو نوپیتھک کسانوں کے پاس نہیں تھیں۔ مختلف وجوہات کی بناء پر، جیسے کہ باقاعدگی سے آواز میں ہونے والی تبدیلیاں جو الفاظ ظاہر کرتے ہیں، اس تجویز کو مسترد کیا جا سکتا ہے کہ یہ الفاظ بعد میں ادھار لے کر پھیل گئے ہوں گے یا ہند-یورپی کی مختلف شاخوں میں متوازی اختراع کے ذریعے متعارف کرائے گئے ہوں گے۔ دوم، ابتدائی تاریخ میں پروٹو یورالک کی طرف سے ادھار لیے گئے الفاظ، نیز قفقازی زبانوں سے ادھار لیے گئے الفاظ، جغرافیائی طور پر قفقاز اور یورال کے درمیان وطن کی نشاندہی کرتے ہیں۔ تیسری بات، اگر ہند-یورپی زبانیں اناطولیہ سے مغرب کی طرف پھیل چکی ہوتیں، تو یہ توقع کی جا سکتی ہے کہ یونانی اناطولیائی کے قریب ہوتیں، جبکہ حقیقت میں یہ ہند-آریان کے بہت قریب ہوتیں۔ اس کے علاوہ، ہومر کی ابتدائی نظموں میں بیان کردہ ثقافت-جنگجوؤں کی تعریف، ضیافت، باہمی مہمان دوستی، اور اسی طرح-نوپیتھک کسانوں کے مقابلے میں میدان کے لوگوں کے تدفین کے طریقوں سے زیادہ قریب سے ملتی ہے۔ قدیم ہڈیوں کے ساتھ ساتھ جدید لوگوں کے ڈی این اے کے حالیہ نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ جن کسانوں کے آباؤ اجداد اناطولیہ میں پیدا ہوئے تھے وہ درحقیقت 6,500 قبل مسیح کے بعد سے پورے یورپ میں پھیل گئے، بالآخر موجودہ شکاری جمع کرنے والی آبادی کے ساتھ مل گئے۔ تاہم، تقریبا 2,500 قبل مسیح میں بحیرہ اسود کے شمال میں میدانوں سے چرواہوں کی ایک بڑی آمد، جو کورڈ ویئر کلچر سے وابستہ تھی، مشرق سے پھیل گئی۔ شمالی یورپی (خاص طور پر ناروے، لتھوانیا اور ایسٹونیائی) اپنے نسب کا تقریبا نصف حصہ اس گروہ سے حاصل کرتے ہیں۔ ہسپانوی اور اطالوی تقریبا ایک چوتھائی، اور سارڈینین تقریبا کوئی نہیں۔ یہ خیال کیا جاتا ہے کہ چرواہوں کی یہ آمد اپنے ساتھ ہند-یورپی زبانیں لے کر آئی تھی۔ اسٹیپی نسب ہندوستان میں ہند-یورپی زبانیں بولنے والوں کے ڈی این اے میں بھی پایا جاتا ہے، خاص طور پر وائی کروموسوم میں، جو مردانہ لائن میں وراثت میں ملتا ہے۔ عام طور پر، کسی مخصوص زبان یا بولی سے وابستہ وقار اور دوسروں پر اس کے ترقی پسندانہ غلبے کی وضاحت اس قدرتی وسائل تک رسائی سے کی جا سکتی ہے جو اس کے بولنے والوں کے ذریعہ اس وقت تک نامعلوم یا غیر استعمال شدہ تھا، جسے فصلوں کی کاشت کے بجائے ہند-یورپی بولنے والوں کے لیے گھوڑے پر مبنی چرواہا سمجھا جاتا ہے۔ ایک قابل ذکر تیسرا امکان، جس نے 2010 کی دہائی سے نئی توجہ حاصل کی ہے، "قریب مشرقی ماڈل" ہے، جسے آرمینیائی مفروضہ بھی کہا جاتا ہے۔ اس کی تجویز ماہر لسانیات تاماز وی گامکریلیڈزے اور ویاچیسلاو ایوانوف نے 1980 کی دہائی کے اوائل میں پیش کی تھی، جس میں ہند-یورپی اور قفقازی زبانوں کے درمیان روابط کو متنازعہ گلوٹالک نظریہ کی بنیاد پر پیش کیا گیا تھا اور اسے گروگوریف کے آثار قدیمہ کے نتائج سے منسلک کیا گیا تھا۔ ڈی این اے کی کچھ حالیہ تحقیقوں نے قدیم یا 'پروٹو-پروٹو-انڈو-یورپی' (جسے ادب میں 'انڈو-اناتولین' یا 'انڈو-ہیٹائٹ' بھی کہا جاتا ہے) کے لیے قفقازی یا شمال مغربی ایرانی وطن کے امکان کے بارے میں نئی تجاویز پیش کی ہیں، جو اناطولی زبانوں اور ابتدائی پروٹو-آئی ای (جس سے توچاریان اور دیگر تمام ابتدائی شاخیں الگ ہو گئیں) دونوں کا مشترکہ آباؤ اجداد ہے۔ یہ تجاویز دیگر حالیہ اشاعتوں میں متنازعہ ہیں، جو اب بھی مشرقی یورپی/یوریشین میدان میں پروٹو-ہند-یورپی کے آباؤ اجداد کی ابتدا کا پتہ لگاتے ہیں یا میدان اور شمال مغربی-کاکیشیائی دونوں زبانوں کی ہائبرڈائزیشن سے، جبکہ "[a] موونگ تقابلی ماہر لسانیات، اناطولیائی IE کے تعارف کے لیے بلقان کے راستے کو عام طور پر قفقاز سے گزرنے کے مقابلے میں زیادہ امکان سمجھا جاتا ہے، مثال کے طور پر، مغرب میں اناطولیائی IE کی زیادہ موجودگی اور زبان کے تنوع کی وجہ سے۔" بیرونی نظریات کی ایک بڑی تعداد تجویز کی گئی ہے، جن میں سے بیشتر کی آج کل بہت کم یا کوئی تعلیمی کرنسی نہیں ہے (نیچے بحث دیکھیں): جدید قوم پرست نظریات: دیسی آریانیت، جو 6 ویں صدی قبل مسیح میں برصغیر پاک و ہند میں وطن کی تجویز کرتا ہے، اور ہندوستانی قوم پرست بی جی تلک کے مطابق، شمالی یورپ میں 6 ویں صدی قبل مسیح یا اس کے بعد کے آغاز کے ساتھ ہندو قوم پرست آرکٹک نظریہ کی حمایت کرتا ہے۔ اور، خاص طور پر، لوتھر کلیان کے وسیع تر وطن کے ماریک زویلیبل کے ماڈل، جس کی حمایت یورپی اور سفید فام نسل پرستوں کے پیلیولیتھک تسلسل نظریہ نے کی ہے، جس کی ابتدا اپر پیلیولیتھک نیکولائی ٹربیٹزکوئے کے اسپراچبنڈ کے نظریہ سے ہوئی ہے۔ آج، قدیم آبادی کی نقل و حرکت کے مطالعہ میں ڈی این اے نمونوں کے ذریعے جینیات کا استعمال تیزی سے بڑھ رہا ہے۔ تقابلی لسانیات کے ذریعے ابتدائی زبان میں پائے جانے والے الفاظ کی تشکیل نو ممکن ہے، اور اس طرح ثقافتی، تکنیکی اور ماحولیاتی سیاق و سباق کا علم حاصل کیا جا سکتا ہے جس میں بولنے والے آباد تھے۔ اس طرح کے سیاق و سباق کا موازنہ آثار قدیمہ کے شواہد سے کیا جا سکتا ہے۔ اس الفاظ میں، (دیر سے) پی آئی ای کے معاملے میں، جو اناتولین کے بعد اور توکریائی کے بعد کی آئی ای زبانوں پر مبنی ہے: چرواہا، بشمول پالتو مویشی، گھوڑے، اور کتے زراعت اور اناج کی کاشت، جس میں عام طور پر دیر سے نوپیتھک کاشتکاری کرنے والی برادریوں سے منسوب ٹیکنالوجی شامل ہے، مثال کے طور پر، موسم سرما کی برف کے ساتھ آب و ہوا کو پانی کے ذریعے یا اس کے پار لے جانا، ویگنوں کے لیے استعمال ہونے والا ٹھوس پہیہ، لیکن ابھی تک اسپیکڈ پہیوں والے رتھوں کے ساتھ نہیں، زسولٹ سائمن نوٹ کرتے ہیں کہ اگرچہ یہ اس مدت کا تعین کرنے کے لیے مفید ہو سکتا ہے جب پروٹو-ہند-یورپی زبان بولی جاتی تھی، وطن کا پتہ لگانے کے لیے دوبارہ تعمیر شدہ الفاظ کا استعمال کرنا ناقص ہو سکتا ہے، کیونکہ ہم نہیں جانتے۔ یورالک، قفقازی اور سامی قرضوں پروٹو-فنی-یوگرک اور پی آئی ای میں ایک لغت مشترک ہے، جو عام طور پر تجارت سے متعلق ہے، جیسے "قیمت" اور "ڈرا، لیڈ" کے الفاظ۔ اسی طرح، "سیل" اور "واش" پروٹو-یوگرک میں ادھار لیے گئے تھے۔ اگرچہ کچھ لوگوں نے ایک مشترکہ آباؤ اجداد (فرضی نوسٹریٹک میکرو فیملی) کی تجویز پیش کی ہے، لیکن اسے عام طور پر شدید قرض لینے کا نتیجہ سمجھا جاتا ہے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ ان کے آبائی علاقے ایک دوسرے کے قریب واقع تھے۔ پروٹو-ہند-یورپی بھی قفقازی زبانوں، خاص طور پر پروٹو-شمال مغربی قفقازی اور پروٹو-کارٹویلی زبانوں سے یا ان سے لفظی قرضوں کی نمائش کرتا ہے، جو قفقاز کے قریب ایک مقام کی تجویز کرتا ہے۔ گرامکیلیڈزے اور ایوانوف نے ہند-یورپی صوتیات کے اب بڑے پیمانے پر غیر تعاون یافتہ گلوٹالیک نظریہ کا استعمال کرتے ہوئے، پروٹو-ہند-یورپی میں سامی قرضوں کی تجویز بھی پیش کی، جس سے ان قرضوں کی وضاحت کے لیے مزید جنوبی وطن کا مشورہ دیا گیا۔ میلوری اور ایڈمز کے مطابق، ان میں سے کچھ قرضے بہت زیادہ قیاس آرائی پر مبنی ہو سکتے ہیں یا بعد کی تاریخ کے ہو سکتے ہیں، لیکن وہ مجوزہ سامی قرضوں * ٹاروس 'بیل' اور * وائی 1 آن-'وائن ؛ وائن' کو زیادہ امکان سمجھتے ہیں۔ انتھونی نے نوٹ کیا کہ ابتدائی ہند-یورپی میں سامی ادھار الفاظ کی چھوٹی تعداد جسے ماہر لسانیات عام طور پر قبول کرتے ہیں، جیسے کہ بیل اور چاندی کے الفاظ، سامی لسانی وطن کے ساتھ براہ راست رابطے کے بجائے تجارت اور ہجرت کے راستوں کے ذریعے ادھار لیے جا سکتے تھے۔ ہند-یورپی زبانوں کی ابتداء پروٹو-ہند-یورپی مراحل انتھونی کے مطابق، درج ذیل اصطلاحات استعمال کی جا سکتی ہیں: "اناطولیائی اور غیر اناطولیائی آئی ای شاخوں کے آخری مشترکہ آباؤ اجداد" کے لیے آثار قدیمہ پی آئی ای ؛ ابتدائی، یا پوسٹ-اناطولیائی، پی آئی ای کے لیے "غیر اناطولیائی پی آئی ای زبانوں کے آخری مشترکہ آباؤ اجداد، بشمول توچاریائی" ؛ "دیگر تمام آئی ای شاخوں کے مشترکہ آباؤ اجداد" کے لیے آخری پی آئی ای۔ اناطولی زبانیں پہلا ہند-یورپی زبان کا خاندان ہے جو مرکزی گروہ سے الگ ہوا ہے۔ اناطولی زبانوں میں محفوظ قدیم عناصر کی وجہ سے، وہ "بیٹی" کے بجائے پروٹو-ہند-یورپی کا "کزن" ہو سکتے ہیں، لیکن اناطولی زبان کو عام طور پر ہند-یورپی زبان کے گروپ کی ابتدائی شاخ سمجھا جاتا ہے۔ ہند-ہیٹائٹ مفروضہ اناطولی زبانوں اور دیگر ہند-یورپی زبانوں دونوں کے لیے ایک مشترکہ پیشرو پیش کرتا ہے، جسے ہند-ہیٹائٹ یا ہند-اناتولین کہا جاتا ہے۔ اگرچہ پی آئی ای کے پیشرو تھے، ہند-ہیٹائٹ مفروضہ وسیع پیمانے پر قبول نہیں کیا گیا ہے، اور یہ تجویز کرنے کے لیے بہت کم ہے کہ ایک پروٹو-ہند-ہیٹائٹ مرحلے کی تشکیل نو ممکن ہے جو پی آئی ای کے لیے پہلے سے تعمیر شدہ مرحلے سے کافی حد تک مختلف ہے۔ انتھونی (2019) تجویز کرتا ہے کہ ابتدائی ہند-یورپی زبان بنیادی طور پر وولگا کے میدانوں میں رہنے والے مشرقی یورپی ہنٹر-گیٹررز کی بولی جانے والی زبانوں کی بنیاد سے ماخوذ ہے، جس میں شمالی قفقاز کے شکاری جمع کرنے والوں کی بولی جانے والی زبانوں کے اثرات ہیں جو قفقاز سے نچلے وولگا بیسن میں ہجرت کر گئے تھے، اس کے علاوہ جنوب میں میکوپ ثقافت کی زبان سے ممکنہ بعد میں اور کم اثر و رسوخ کے علاوہ (جس کا قیاس شمالی قفقازی خاندان سے ہے) بعد کے نوپیتھک یا کانسی کے دور میں جس میں بہت کم جینیاتی اثر شامل تھا۔ فائیلوجنیٹک تجزیہ لیکسیکو-شماریاتی مطالعات کا مقصد ہند-یورپی زبانوں کی مختلف شاخوں کے درمیان تعلقات کو ظاہر کرنا ہے جو 20 ویں صدی کے آخر میں ڈین اور دیگر کے کام سے شروع ہوا۔ (1992) اور رنگے اور دیگر (2002)۔ اس کے بعد متعدد مصنفین نے آئی ای زبانوں کا (انواع کے درمیان تعلقات قائم کرنے کے لیے ارتقائی حیاتیات میں استعمال ہونے والا ایک ریاضیاتی طریقہ) بایسیائی فائیلوجنیٹک تجزیہ کیا۔ ان مطالعات کا ایک ثانوی مقصد ان تخمینہ تاریخوں کا اندازہ لگانے کی کوشش کرنا تھا جن پر مختلف شاخیں ایک دوسرے سے الگ ہوئیں۔ پہلے کے مطالعات میں مختلف شاخوں کی ترقی کے لیے نسبتا طویل مدت کا تخمینہ لگایا گیا تھا۔ خاص طور پر بوکرٹ اور ان کے ساتھیوں کا مطالعہ (جس میں ایک جغرافیائی عنصر بھی شامل تھا) جغرافیائی اصل کے طور پر اناطولیہ کے حق میں "فیصلہ کن" تھا، اور کولن رینفرو کے اس مفروضے کی حمایت کی کہ ہند-یورپی اناطولیہ سے زراعت کے ساتھ ساتھ 000 قبل مسیح کے بعد پھیل گیا۔ ان کے تجزیے کے مطابق، پانچ بڑے ہند-یورپی ذیلی خاندان-سیلٹک، جرمن، اٹالک، بالٹو-سلاوک اور ہند-ایرانی-سبھی 4000 اور 2000 قبل مسیح کے درمیان الگ الگ نسلوں کے طور پر ابھرے۔ مصنفین نے نشاندہی کی کہ یہ وقت کا پیمانہ ثانوی تحریکوں سے مطابقت رکھتا ہے جیسے کہ 3,000 قبل مسیح کے بعد میدان کے لوگوں کی توسیع، جس کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ اس نے ہند-یورپی زبانوں کے پھیلاؤ میں بھی کردار ادا کیا۔ تاہم، چانگ، کیتھکارٹ، ہال، اور گیریٹ (2015) کا حالیہ مطالعہ ایک مختلف نتیجے پر پہنچا۔ ان کا تجزیہ اس حقیقت کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ زبانیں مختلف شرحوں پر ترقی کرتی ہیں، صرف ان زبانوں کا استعمال کرتے ہوئے پہلے والے زبانوں سے مختلف تھا جن کا تاریخی آباؤ اجداد قدیم انگریزی، لاطینی، قدیم یونانی اور سنسکرت ہیں۔ انہوں نے پہلے کے مطالعات کے ممکنہ تعصبات کو ختم کرنے کے لیے دیگر طریقہ کار کی اصلاحات بھی شامل کیں۔ نتائج آئی ای کی ترقی کے لیے کافی کم ٹائم اسکیل کی حمایت کرتے ہیں اور اسٹیپی مفروضے سے مطابقت رکھتے ہیں۔ کاسیان اور دیگر کے مطابق۔ (2021)، ہیٹائٹ باقی زبانوں سے الگ ہونے والی ابتدائی زبان تھی، تقریبا 4,139-3، 450 قبل مسیح، اس کے بعد ٹوچاریان تقریبا 3,727-2، 262 قبل مسیح۔ اس کے بعد ہند-یورپی چار شاخوں میں تقسیم ہو گئے۔ 3,357-2، 162 قبل مسیح: (1) یونانی-آرمینیائی، (2) البانیائی، (3) اٹالک-جرمن-سیلٹک، (4) بالٹو-سلاوک-ہند-ایرانی۔ بالٹو-سلاوی ہند-ایرانی سے تقریبا 2,723-1، 790 قبل مسیح میں تقسیم ہوئے، اٹالک-جرمن-سیلٹک تقریبا 2,655-1، 537 قبل مسیح میں ٹوٹ گئے، اور ہند-ایرانی تقریبا 2,044-1، 458 قبل مسیح میں تقسیم ہو گئے۔ البانیہ کا موقف، درحقیقت، شواہد کی کمی کی وجہ سے مکمل طور پر واضح نہیں ہے۔ مصنفین بتاتے ہیں کہ یہ تاریخیں، جو صرف لگ بھگ ہیں، مختلف آثار قدیمہ کی ثقافتوں کے لیے دیگر طریقوں سے قائم کردہ تاریخوں سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں جن کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ وہ ہند-یورپی زبانوں سے وابستہ ہیں۔ مثال کے طور پر، توچاریہ کے ٹوٹنے کی تاریخ اس ہجرت سے مطابقت رکھتی ہے جس نے افاناشیو ثقافت کو جنم دیا۔ بالٹو-سلاوک-ہند-ایرانی ٹوٹنے کی تاریخ کا تعلق تقریبا 2,100 یا 2,000 قبل مسیح میں کورڈ ویئر ثقافت کے خاتمے سے ہو سکتا ہے۔ اور ہند-ایرانی تاریخ سنتاشٹا آثار قدیمہ کی ثقافت سے مطابقت رکھتی ہے، جو اکثر پروٹو-ہند-ایرانی بولنے والوں سے وابستہ ہوتی ہے۔ اسٹیپی مفروضہ اسٹیپی مفروضہ 5 ویں اور تیسری صدی قبل مسیح کے درمیان پونٹک-کیسپین اسٹیپی سے ہجرت کے تسلسل کے طور پر ہند-یورپی زبان کی توسیع کے منبع کی شناخت کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ 1980 کی دہائی کے اوائل میں، ہند-یورپی ماہرین کے درمیان "کرگن مفروضہ" (جس کا نام یوریشین میدانوں کے کرگان، تدفین کے ٹیلوں کے نام پر رکھا گیا ہے) کے حق میں ایک مرکزی دھارے کا اتفاق رائے سامنے آیا تھا جس نے ہند-یورپی وطن کو چالکولیتھک کے پونٹک-کیسپین میدان میں رکھا تھا۔ جمبوٹاس کا کرگن مفروضہ جیسا کہ جمبوٹاس کے تیار کردہ کرگن مفروضے کے مطابق، مشرقی یوکرین اور جنوبی روس سے تعلق رکھنے والے ہند-یورپی بولنے والے خانہ بدوش تیسری صدی قبل مسیح کے دوران کئی لہروں میں گھوڑے کی پیٹھ پر پھیل گئے، جس نے گمبوٹاس کے پرانے یورپ کے پرامن یورپی نوپیتھک کسانوں پر حملہ کیا اور انہیں زیر کیا۔ جمبوٹاس کے مفروضے کے بعد کے ورژنوں نے حملہ آور ثقافت کی پدرانہ اور آبائی نوعیت پر زور دیا، اس کے برعکس حملہ آوروں کی بظاہر مساویانہ اور مادری ثقافت کے برعکس۔ آثار قدیمہ جے پی میلوری نے ہجرت کی تاریخ 4,000 قبل مسیح بتائی، اور ان کی پرتشدد یا نیم فوجی نوعیت پر کم اصرار کرتے ہوئے، بنیادی طور پر جمبوٹاس کے نظریہ میں ترمیم کی جس سے یہ کم صنفی سیاسی بیانیے کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے۔ ڈیوڈ انتھونی، زیادہ تر گھوڑوں کے پالنے اور پہیوں والی گاڑیوں کی موجودگی کے شواہد پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے، خاص طور پر یامنا ثقافت کا خیال کرنے لگے، جس نے تقریبا 3,500 قبل مسیح میں سریڈنی اسٹوگ ثقافت کی جگہ لے لی، جو کہ پروٹو-انڈو-یورپی اسپیچ کمیونٹی کے لیے سب سے زیادہ ممکنہ امیدوار تھا۔ انتھونی 6 ویں-5 ویں صدی قبل مسیح میں وادی ڈینیوب کے ابتدائی کسانوں سے یوکرائن کے میدانوں میں مویشیوں کی پرورش کے پھیلاؤ کو بیان کرتا ہے، جس سے شکاری جمع کرنے والوں کے ساتھ ایک ثقافتی سرحد بنتی ہے جن کی زبانوں میں قدیم PIE شامل ہو سکتی ہے۔ انتھونی نے نوٹ کیا کہ پالتو مویشی اور بھیڑیں شاید ٹرانسکاکیشیا سے میدانوں میں داخل نہیں ہوئے تھے، کیونکہ وہاں کی ابتدائی کاشتکاری برادریاں وسیع پیمانے پر نہیں تھیں، اور برفانی قفقاز کے ذریعہ میدانوں سے الگ تھیں۔ اس علاقے میں بعد کی ثقافتیں تیار ہوئیں جنہوں نے مویشیوں کو اپنایا، خاص طور پر کوکیوٹینی-ٹرائیپلین ثقافت۔ اسکو پارپولا کا خیال ہے کہ کوکوٹین-ٹرائیپلین ثقافت پہیوں والی گاڑیوں کی جائے پیدائش ہے، اور اس لیے دیر سے پی آئی ای کے لیے وطن کے طور پر، یہ فرض کرتے ہوئے کہ ابتدائی پی آئی ای اسکیلیا چرواہوں (ابتدائی سریڈنی اسٹوگ ثقافت) کے ذریعے بولی جاتی تھی جنہوں نے 3000 قبل مسیح میں ٹرائیپلیا ثقافت پر قبضہ کر لیا تھا۔ اس کی مشرقی سرحد پر سریڈنی اسٹوگ ثقافت (4400-3400 BCE) تھی، جس کی ابتدا "مشرق کے لوگوں، شاید وولگا میدانوں سے" سے متعلق ہے۔ یہ جمبوٹاس کے کرگن مفروضے میں مرکزی کردار ادا کرتا ہے، اور اسٹیپس کے پار اور وادی ڈینیوب (تقریبا 4,000 قبل مسیح) میں ابتدائی پی آئی ای کے پھیلاؤ کے ساتھ موافق ہے، جس کی وجہ سے پرانا یورپ کا خاتمہ ہوا۔ میکوپ ثقافت کے اچانک ابھرنے کے بعد، طرابلس کے قصبوں میں مضبوطی سے اضافہ ہوا، اور مشرقی میدانوں کے لوگ الٹائی پہاڑوں کی طرف ہجرت کر گئے، جس سے افاناشیو ثقافت (3,300 سے 2,500 قبل مسیح) کی بنیاد رکھی گئی۔ الفاظ میدان کے مفروضے کا بنیادی عنصر ابتدائی ہند-یورپی ثقافت کی شناخت ایک خانہ بدوش چرواہا معاشرے کے طور پر ہے جو گہری زراعت پر عمل نہیں کرتا تھا۔ یہ شناخت اس حقیقت پر مبنی ہے کہ خاندان کی تمام شاخوں کے لیے گایوں، گھوڑوں اور گھڑ سواری، اور پہیوں والی گاڑیوں سے متعلق الفاظ کو دوبارہ تعمیر کیا جا سکتا ہے، جبکہ صرف چند زرعی الفاظ کی اشیاء دوبارہ تعمیر کے قابل ہیں، جو غیر ہند-یورپی باشندوں کے ساتھ رابطے کے ذریعے زراعت کو بتدریج اپنانے کی تجویز کرتی ہیں۔ اگر اس ثبوت اور استدلال کو قبول کر لیا جائے تو ہند-یورپی ابتدائی ثقافت کی تلاش میں یورپ میں پالتو گھوڑوں اور ویگنوں کے ابتدائی تعارف کی تلاش شامل ہونی چاہیے۔ ان دلائل کا جواب دیتے ہوئے، اناطولی مفروضے کے حامیوں رسل گرے اور کوئنٹن اٹکنسن نے استدلال کیا ہے کہ مختلف شاخوں نے آزادانہ طور پر ایک ہی جڑوں کی بنیاد پر ایک جیسے الفاظ تیار کیے ہوں گے، جس سے مشترکہ وراثت کی غلط ظاہری شکل پیدا ہوگی-یا متبادل طور پر، کہ پہیوں والی گاڑی سے متعلق الفاظ بعد کی تاریخ میں پورے یورپ میں ادھار لیے گئے ہوں گے۔ اسٹیپی مفروضے کے حامیوں نے استدلال کیا ہے کہ اس کا انتہائی امکان نہیں ہے، اور لسانی تقابلی ڈیٹا کی وضاحت کرتے وقت معقول مفروضوں کے لیے قائم کردہ اصولوں کو توڑنا ہے۔ میدان کے مفروضے کے ثبوت کا ایک اور ذریعہ وہ ہے جو بظاہر یورالک زبانوں اور ابتدائی ہند-یورپی کے درمیان بہت سے مشترکہ ادھار شدہ الفاظ کی موجودگی ہے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ زبانیں ملحقہ علاقوں میں بولی جاتی تھیں۔ یہ اناطولی یا قریب مشرقی منظرناموں کی اجازت سے کہیں زیادہ شمال میں ہونا چاہیے تھا۔ کورٹلینڈ کے مطابق، ہند-یورالک ہند-یورپی اور یورالک زبان کے خاندانوں کا مشترکہ آباؤ اجداد ہے۔ کورٹلینڈ کا استدلال ہے کہ "ہند-یورپی ہند-یورالک کی ایک شاخ ہے جو شمالی قفقازی سبسٹریٹم کے زیر اثر یکسر تبدیل ہو گئی تھی جب اس کے بولنے والے بحیرہ کیسپین کے شمال کے علاقے سے بحیرہ اسود کے شمال کے علاقے میں منتقل ہو گئے تھے۔" انتھونی نوٹ کرتا ہے کہ اس طرح کے گہرے تعلقات کی صداقت کو وقت کی گہرائی کی وجہ سے قابل اعتماد طریقے سے ظاہر نہیں کیا جا سکتا، اور یہ بھی نوٹ کرتا ہے کہ مماثلتوں کی وضاحت پی آئی ای سے پروٹو یورالک میں قرض لینے سے کی جا سکتی ہے۔ پھر بھی، انتھونی یہ بھی نوٹ کرتا ہے کہ شمالی قفقازی برادریاں "میدانوں کی دنیا میں جنوبی شرکاء تھیں"۔ کلوخورسٹ کا استدلال ہے کہ اناطولی زبانوں نے آثار قدیمہ کو محفوظ رکھا ہے جو کہ پروٹو یورالک میں بھی پائے جاتے ہیں، جو پی آئی ای کے میدان میں پیدا ہونے کے مضبوط ثبوت فراہم کرتے ہیں۔ انسانی جینیات ذیلی کلاڈ R1a1a (R-M17 یا R-M198) R1a ذیلی کلاڈ ہے جو عام طور پر ہند-یورپی بولنے والوں سے وابستہ ہے۔ 2000 میں، اورنیلا سیمینو اور دیگر۔ آخری برفانی زیادہ سے زیادہ کے دور میں بحیرہ اسود کے شمال سے R1a1a ہیپلو گروپ کے پوسٹ گلیشیئل (ہولوسین) پھیلاؤ کی تجویز پیش کی گئی، جسے بعد میں یورپ اور مشرق کی طرف کرگن ثقافت کی توسیع سے بڑھایا گیا۔ 2015 میں، ہاک اور دیگر کی طرف سے بڑے پیمانے پر قدیم ڈی این اے کا مطالعہ۔ نیچر میں شائع ہونے والی کتاب میں پونٹک-کیسپین میدان سے وسطی یورپ کی طرف "بڑے پیمانے پر ہجرت" کے ثبوت ملے جو تقریبا 4,500 سال پہلے ہوئے تھے۔ اس سے پتہ چلا کہ وسطی یورپی کورڈ ویئر کلچر (تیسری صدی قبل مسیح) کے افراد کا جینیاتی طور پر یمنایا کلچر کے افراد سے گہرا تعلق تھا۔ مصنفین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ان کے "نتائج کم از کم یورپ کی کچھ ہند-یورپی زبانوں کے میدان کی اصل کے نظریہ کی حمایت کرتے ہیں"۔ 2015 میں دو دیگر جینیاتی مطالعات نے ہند-یورپی ارہیمیٹ کے حوالے سے میدان کے مفروضے کی حمایت کی۔ ان مطالعات کے مطابق، Y کروموسوم ہیپلوگروپ R1b اور R1a کے مخصوص ذیلی کلاڈ، جو یمنیا اور دیگر مجوزہ ابتدائی ہند-یورپی ثقافتوں جیسے سریڈنی اسٹوگ اور خوالینسک میں پائے جاتے ہیں، اور اب یورپ میں سب سے زیادہ عام ہیں (R1a جنوبی ایشیا میں بھی عام ہے) ہند-یورپی زبانوں کے ساتھ ساتھ یوکرائنی اور روسی میدانوں سے پھیل چکے ہوں گے۔ ان مطالعات میں جدید یورپی باشندوں میں موجود ایک آٹوسومل جزو کا بھی پتہ چلا ہے جو نوپیتھک یورپی باشندوں میں موجود نہیں تھا، جو کہ پدرانہ نسب R1b اور R1a کے ساتھ ساتھ ہند-یورپی زبانوں کے ساتھ متعارف کرایا گیا ہوتا۔ تاہم، لوک ہجرت کا نمونہ تمام لسانی خاندانوں کے لیے پھیلاؤ کا واحد نظریہ نہیں ہو سکتا، کیونکہ یمنایا نسب کا جزو خاص طور پر براعظم کے شمال مغربی حصوں میں یورپ میں مرکوز ہے۔ پروٹو یونانی جیسی زبانوں کے دیگر نمونوں پر اب بھی بحث جاری ہے۔ اسٹپی جینیاتی جزو مطالعہ شدہ مائیسینین آبادیوں میں زیادہ پھیلا ہوا ہے: اگر وہ کہیں اور سے آئے تھے، تو پروٹو یونانی بولنے والے یقینی طور پر آبادیوں کے سمندر میں اقلیت تھے جو 4000 سالوں سے زراعت سے واقف تھے۔ کچھ تجویز کرتے ہیں کہ انہوں نے اشرافیہ کے اثر و رسوخ سے ثقافتی توسیع کے ذریعے ترقی پسند اہمیت حاصل کی۔ لیکن اگر نسلی لسانی یا دور دراز کی برادریوں میں اعلی ارتباط ثابت کیے جا سکتے ہیں، تو جینیات ہمیشہ زبان کے برابر نہیں ہوتی، اور ماہرین آثار قدیمہ نے استدلال کیا ہے کہ اگرچہ اس طرح کی ہجرت ہوئی ہوگی، لیکن یہ ضروری نہیں کہ آثار قدیمہ کی ثقافتوں کی تقسیم یا ہند-یورپی زبانوں کے پھیلاؤ کی وضاحت کرے۔ روسی ماہر آثار قدیمہ لیو کلیجن (2017) نے نوٹ کیا کہ یمنیا کی آبادی میں، R1b-L23 غالب ہے، جبکہ کورڈڈ ویئر کے مردوں کا تعلق زیادہ تر R1a سے ہے، ساتھ ہی ساتھ دور سے ہٹائے گئے R1b کلڈ بھی یمنایا میں نہیں پائے جاتے ہیں۔ ان کے خیال میں، یہ کورڈ ویئر کلچر کے لیے یمنیا کی اصل کی حمایت نہیں کرتا ہے۔ برطانوی ماہر آثار قدیمہ بیری کنلیف نے اس عدم مطابقت کو "مجموعی طور پر ماڈل کے لیے پریشان کن" قرار دیا ہے۔ کلیجن نے یہ بھی تجویز کیا ہے کہ آٹوسومل شواہد مجوزہ یمنایا ہجرت کی حمایت نہیں کرتے ہیں، کیونکہ مغربی اسٹیپی ہرڈر نسب اس علاقے میں کم ہے جہاں سے یمنایا کی توسیع کی تجویز کی گئی تھی، عصری آبادیوں اور کانسی کے دور کے نمونوں دونوں میں۔ مزید برآں، بالانوسی اور دیگر۔ (2017) نے پایا کہ ہاک اور میتھیسن کے ذریعے زیر مطالعہ یمنایا جینومز کی اکثریت کا تعلق R1b-L23 کے "مشرقی" R-GG400 ذیلی کلاڈ سے ہے، جو مغربی یورپ میں عام نہیں ہے، اور کسی کا تعلق "مغربی" R1b-L51 شاخ سے نہیں ہے۔ مصنفین یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ یمنایا جدید مغربی یورپی مرد ہیپلو گروپوں کا ایک اہم ذریعہ نہیں ہو سکتا تھا۔ ڈیوڈ انتھونی (2019) کے ایک تجزیے نے قفقاز کے شمال میں مشرقی یورپی میدان میں پروٹو-ہند-یورپی باشندوں (یمنایا ثقافت سے وابستہ) کی جینیاتی ابتدا کا مشورہ دیا، جو مشرقی یورپی شکاری جمع کرنے والوں (ای ایچ جی) اور قفقاز کے شکاری جمع کرنے والوں (سی ایچ جی) کے مرکب سے ماخوذ ہے۔ انتھونی نے یہ بھی تجویز کیا کہ پروٹو-ہند-یورپی زبان بنیادی طور پر مشرقی یورپی شکاری جمع کرنے والوں کے ذریعہ بولی جانے والی زبانوں کی بنیاد سے بنی ہے جس پر شمالی قفقاز کے شکاری جمع کرنے والوں کی زبانوں کے اثرات ہیں، اس کے علاوہ جنوب میں میکوپ ثقافت کی زبان (جس کے بارے میں قیاس کیا جاتا ہے کہ اس کا تعلق شمالی قفقازی زبانوں سے ہے) کے بعد کے نوپیتھک یا کانسی کے دور میں ممکنہ طور پر بعد میں اور زیادہ معمولی اثر پڑتا ہے، جس میں بہت کم جینیاتی اثر پڑتا ہے۔ 2020 میں، ڈیوڈ انتھونی نے ایک نیا مفروضہ پیش کیا، جس کا مقصد یمنایا میں ہیپلو گروپ R1a کی ظاہری عدم موجودگی سے متعلق سوالات کو حل کرنا تھا۔ وہ قیاس کرتا ہے کہ ہیپلوگروپ R1a یمنایا میں موجود رہا ہوگا، لیکن یہ کہ یہ ابتدائی طور پر انتہائی نایاب تھا، اور یہ کہ کورڈ ویئر ثقافت اس منحرف آبادی کی اولاد ہے جس نے پونٹک میدان سے شمال کی طرف ہجرت کی اور سائز اور اثر و رسوخ میں بہت توسیع کی، بعد میں پونٹک-کیسپین میدان پر غلبہ حاصل کرنے کے لیے واپس آیا۔ اناتولین مفروضہ تھیوری کرگن مفروضے کا بنیادی حریف اناتولین مفروضہ ہے جسے کولن رینفرو نے 1987 میں پیش کیا تھا۔ یہ ہند-یورپی زبانوں کے پھیلاؤ کو مشرق قریب سے کاشتکاری کے نوپیتھک پھیلاؤ کی سخت حقیقت سے جوڑتا ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ ہند-یورپی زبانیں تقریبا 7000 قبل مسیح سے ایشیا مائنر سے یورپ میں پرامن طور پر پھیلنا شروع ہوئیں جب زراعت کی نوپیتھک ترقی (پیش قدمی کی لہر) ہوئی۔ مشرق وسطی سے زراعت کی توسیع نے زبان کے تین خاندانوں کو پھیلا دیا ہوگا: یورپ کی طرف ہند-یورپی، پاکستان اور ہندوستان کی طرف دراوڑی، اور عرب اور شمالی افریقہ کی طرف افرو-ایشیائی۔ اس کے مطابق، ہند-یورپی کا پھیلاؤ مندرجہ ذیل مراحل میں آگے بڑھا: تقریبا 6500 قبل مسیح: اناطولیہ میں واقع پری-پروٹو-ہند-یورپی، اناطولی اور قدیم پروٹو-ہند-یورپی میں تقسیم ہو جاتا ہے، جو ان پری-پروٹو-ہند-یورپی کسانوں کی زبان ہے جو ابتدائی کاشتکاری کے پھیلاؤ میں یورپ ہجرت کرتے ہیں۔ قدیم پروٹو-ہند-یورپی زبانیں بلقان (اسٹارچیو-کورس-کرس ثقافت)، وادی ڈینیوب (لکیری پوٹری ثقافت)، اور ممکنہ طور پر بگ-ڈینیسٹر کے علاقے (مشرقی لکیری مٹی کے برتنوں کی ثقافت) میں پائی جاتی ہیں۔ 5000 قبل مسیح کے آس پاس: قدیم پروٹو-ہند-یورپی شمال مغربی ہند-یورپی (اٹالک، سیلٹک اور جرمنی کا آباؤ اجداد) میں تقسیم ہو گیا، جو وادی ڈینیوب میں واقع ہے، بلقان پروٹو-ہند-یورپی (جمبوٹاس کی پرانی یورپی ثقافت سے مطابقت رکھتا ہے)، اور ابتدائی اسٹیپی پروٹو-ہند-یورپی (توچاریان کا آباؤ اجداد)۔ تنقید پر رد عمل ظاہر کرتے ہوئے، رینفرو نے اپنی تجویز کو ایک واضح ہند-ہیٹائی موقف اختیار کرنے کے اثر پر نظر ثانی کی۔ رینفرو کے نظر ثانی شدہ نظریات 7 ویں صدی قبل مسیح اناطولیہ میں صرف پری-پروٹو-ہند-یورپی کو پیش کرتے ہیں، جس میں 5000 قبل مسیح کے آس پاس پروٹو-ہند-یورپی بلقان کے آبائی وطن کے طور پر تجویز کیا گیا تھا، جس کی واضح طور پر ماریجا جمبوٹاس کی تجویز کردہ "پرانی یورپی ثقافت" کے طور پر شناخت کی گئی تھی۔ اس طرح وہ اب بھی اناطولیہ میں تقریبا 7,000 قبل مسیح میں ہند-یورپی زبان کے خاندان کا اصل ماخذ پیش کرتا ہے۔ "پہیے" جیسے الفاظ پر مبنی کانسی کے دور کے پی آئی ای معاشرے کی تعمیر نو لازمی طور پر اناطولی شاخ کے لیے نہیں ہے، جو پہیے والی گاڑیوں کی ایجاد سے پہلے ابتدائی مرحلے میں پی آئی ای سے الگ ہوتی دکھائی دیتی ہے۔ 2015 میں قدیم ڈی این اے پر متعدد مطالعات کی اشاعت کے بعد، کولن رینفرو نے پونٹک میدان سے شمال مغربی یورپ کی طرف ایک یا کئی ہند-یورپی زبانیں بولنے والی آبادیوں کی ہجرت کی حقیقت کو قبول کیا ہے۔ اس نظریہ پر بنیادی اعتراض یہ ہے کہ اس کے لیے غیر حقیقی طور پر ابتدائی تاریخ کی ضرورت ہوتی ہے۔ لسانی تجزیے کے مطابق، ایسا لگتا ہے کہ پروٹو-ہند-یورپی لغت میں ثانوی مصنوعات کے انقلاب سے متعلق متعدد ایجادات اور طریقوں کے الفاظ شامل ہیں، جو کاشتکاری کے ابتدائی پھیلاؤ کے بعد کے ہیں۔ لغت-ثقافتی تاریخ پر، ابتدائی-ہند-یورپی 4000 قبل مسیح سے پہلے کا نہیں ہو سکتا۔ مزید برآں، تاثر پر مبنی بنیادوں پر، اس بات پر اعتراض کیا گیا ہے کہ اس بات کا امکان نہیں لگتا ہے کہ ہیٹائٹ [eːsmi, eːsi, eːst] = سنسکرت [ásmi, ási, ásti] ("میں ہوں، آپ ہیں، وہ ہے") جیسے قریبی مساوات اتنے طویل عرصے تک زندہ رہ سکتے ہیں جتنا کہ اناطولی مفروضے کی ضرورت ہے۔ کاشتکاری اس خیال پر نظر ثانی کی گئی ہے کہ کاشتکاری اناطولیہ سے ایک ہی لہر میں پھیلی تھی۔ اس کے بجائے ایسا لگتا ہے کہ یہ بنیادی طور پر لیونٹ سے کئی راستوں سے کئی لہروں میں پھیل گیا ہے۔ پودوں کے پالتو جانوروں کی پگڈنڈی سمندر کے راستے لیونٹ سے ابتدائی سفر کی نشاندہی کرتی ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ اناطولیہ کے راستے زمینی راستہ جنوب مشرقی یورپ میں کاشتکاری کو پھیلانے میں سب سے زیادہ اہم رہا ہے۔ لازاریدیس اور دیگر کے مطابق۔ (2016)، کاشتکاری نے لیونٹ اور مشرقی زرخیز ہلال دونوں میں آزادانہ طور پر ترقی کی۔ اس ابتدائی ترقی کے بعد، دونوں خطوں اور قفقاز نے تعامل کیا، اور کالکولیتھک شمال مغربی ایرانی آبادی ایرانی نوپیتھک، لیونٹ، اور قفقاز کے شکاری جمع کرنے والوں کا مرکب معلوم ہوتی ہے۔ لازاریدیس اور دیگر کے مطابق۔ (2016)، "ایران سے تعلق رکھنے والے کسانوں کا تعلق شمال کی طرف یوریشین میدان میں پھیل گیا ؛ اور ایران کے ابتدائی کسانوں اور یوریشین میدان کے چرواہوں دونوں سے تعلق رکھنے والے لوگ مشرق کی طرف جنوبی ایشیا میں پھیل گئے۔" انہوں نے مزید نوٹ کیا کہ اے این آئی (آباؤ اجداد شمالی ہندوستانی) کو "مغربی ایران کے ابتدائی کسانوں اور کانسی کے دور کے یوریشین میدان کے لوگوں سے متعلق نسب کے مرکب کے طور پر بنایا جا سکتا ہے"، جس کی وجہ سے یہ امکان نہیں ہے کہ ہندوستان میں ہند-یورپی زبانیں اناطولیہ سے ماخوذ ہیں۔ البرٹو پیازا کے مطابق میدان کے نظریہ کے ساتھ صف بندی "[i] یہ واضح ہے کہ، جینیاتی طور پر، کرگن میدان کے لوگ کم از کم جزوی طور پر مشرق وسطی کے نوپیتھک کے لوگوں سے نکلے ہیں جو اناطولیہ سے وہاں ہجرت کر گئے تھے۔" پیازا اور کاوالی-اسفورزا کے مطابق، یامنا ثقافت مشرق وسطی کے نوپیتھک کسانوں سے ماخوذ ہو سکتی ہے جنہوں نے پونٹک میدان میں ہجرت کی اور چرواہا خانہ بدوشیت کو فروغ دیا: ویلز کاوالی-اسفورزا سے متفق ہیں کہ "مشرق وسطی سے ہجرت کے کچھ جینیاتی ثبوت موجود ہیں": جنوبی قدیم PIE-ہوم لینڈ مفروضہ قدیم PIE کے مقام کے بارے میں مختلف نظریات تجویز کیے گئے ہیں، بشمول یوریشین/مشرقی یورپی میدان، جنوب میں قفقاز، یا دونوں خطوں سے ماخوذ مخلوط اصل۔ آرمینیائی مفروضہ گامکریلیڈزے اور ایوانوف کا خیال تھا کہ ارہیمت قفقاز کے جنوب میں تھا، خاص طور پر، 5 ویں سے چوتھی صدی قبل مسیح میں "مشرقی اناطولیہ، جنوبی قفقاز اور شمالی میسوپوٹیمیا کے اندر"۔ ان کی تجویز پی آئی ای میں گلوٹل کنسونینٹس کے متنازعہ نظریہ پر مبنی تھی۔ گامکریلیڈزے اور ایوانوف کے مطابق، مادی ثقافت کی اشیاء کے لیے PIE الفاظ کا مطلب جنوب میں زیادہ ترقی یافتہ لوگوں کے ساتھ رابطہ، PIE میں سامی قرضے والے الفاظ کا وجود، PIE سے کارتولی (جارجیائی) قرض، سمیری، ایلامائٹ اور دیگر کے ساتھ کچھ رابطہ ہے۔ تاہم، یہ دیکھتے ہوئے کہ گلوٹٹلک تھیوری کبھی نہیں پکڑی گئی اور آثار قدیمہ کی بہت کم حمایت حاصل تھی، گیمکریلیڈز اور ایوانوف تھیوری کو اس وقت تک حمایت حاصل نہیں ہوئی جب تک کہ رینفرو کے اناطولی نظریہ نے ان کی تجویز کے پہلوؤں کو بحال نہیں کیا۔ گامکریلیڈزے اور ایوانوف نے تجویز پیش کی کہ یونانی اناطولیہ کے پار مغرب میں اپنے موجودہ مقام پر چلے گئے، کچھ آئی ای بولنے والوں کی شمال کی طرف نقل و حرکت جس نے انہیں فنی-یوگرک زبانوں کے ساتھ رابطے میں لایا، اور تجویز کیا کہ کرگن کا علاقہ، یا بہتر "بحیرہ اسود اور وولگا میدان"، ایک ثانوی وطن تھا جہاں سے مغربی آئی ای زبانیں ابھری تھیں۔ جنوبی قفقاز/ایرانی تجاویز حالیہ ڈی این اے تحقیق جس سے پتہ چلتا ہے کہ مشرقی ہنٹر-گیٹررز (ای ایچ جی) اور قفقاز ہنٹر-گیٹررز کے امتزاج سے ماخوذ میدان کے لوگوں نے قفقاز، یا یہاں تک کہ ایرانی، کے امکان کے بارے میں نئی تجاویز کا باعث بنی ہیں۔ ایک قدیم پروٹو-ہند-یورپی، دونوں اناطولی زبانوں اور دیگر تمام ہند-یورپی زبانوں کا مشترکہ آباؤ اجداد۔ یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ یہ ہند-ہیٹائٹ مفروضے کی حمایت کر سکتا ہے، جس کے مطابق پروٹو-اناتولین اور پروٹو-ہند-یورپی دونوں ایک عام مادری زبان سے "چوتھی صدی قبل مسیح کے بعد" الگ ہو گئے۔ ڈیمگارڈ اور دیگر۔ پتہ چلا کہ نمونہ شدہ تانبے کی عمر اور کانسی کی عمر کے اناطولیائی سبھی سی ایچ جی نسب کی ایک جیسی سطح رکھتے ہیں، لیکن کوئی ای ایچ جی نسب نہیں ہے۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ابتدائی اور وسطی کانسی کے دور کے اناطولیہ کو میدان کی آبادیوں سے نسب حاصل نہیں تھا، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اناطولیہ میں پھیلنے والی ہند-یورپی زبان کا تعلق میدان سے بڑی ہجرت سے نہیں تھا۔ مصنفین اس بات پر زور دیتے ہیں کہ ان کا ڈیٹا ایک ایسے منظر نامے سے مطابقت رکھتا ہے جس میں ہند-یورپی زبانوں کو اناطولیہ میں 3,700 قبل مسیح سے پہلے سی ایچ جی کے مرکب کے ساتھ متعارف کرایا گیا تھا، معیاری میدانوں کے ماڈل کے برعکس، اور کئی غیر ہند-یورپی زبانوں کے ساتھ سی ایچ جی نسب کی وابستگی کے باوجود۔ دوسرا امکان یہ ہے کہ ہند-یورپی زبانیں اناطولیہ میں چھوٹے پیمانے پر آبادی کی نقل و حرکت اور تجارت کے ساتھ آئیں، یہ بھی اعداد و شمار کے مطابق بیان کیا گیا ہے۔ وہ نوٹ کرتے ہیں کہ "تقابلی ماہر لسانیات میں، اناطولیائی آئی ای کے تعارف کے لیے بلقان کے راستے کو عام طور پر قفقاز سے گزرنے کے مقابلے میں زیادہ امکان سمجھا جاتا ہے، مثال کے طور پر، مغرب میں اناطولیائی آئی ای کی زیادہ موجودگی اور زبان کے تنوع کی وجہ سے۔" وانگ اور دیگر کے مطابق۔ (2019)، عام میدان کے آباؤ اجداد، ای ایچ جی اور سی ایچ جی کے درمیان ایک یکساں مرکب کے طور پر، "شمال میں ای ایچ جی سے جنوب میں سی ایچ جی/ایران تک چلنے والے موجودہ قدرتی جینیاتی میلان" کا نتیجہ ہو سکتا ہے، یا اس کی وضاحت "ایرانی/سی ایچ جی سے متعلق نسب کے میدان کے علاقے میں آزادانہ طور پر اور اے ایف [اناطولی کسان] نسب کے سلسلے سے پہلے پہنچنے کا نتیجہ" کے طور پر کی جا سکتی ہے۔ وانگ اور دیگر۔ اس بات کا استدلال ہے کہ میدان میں جین کے بہاؤ کے ثبوت قفقاز کے پہاڑوں کے جنوب میں ممکنہ ہند-یورپی وطن کی اجازت دیتے ہیں۔ اس نمونے کے مطابق، ہند-یورپی زبانوں کو شمال میں سی ایچ جی نسب کے ساتھ ساتھ لایا جا سکتا تھا، ایک ایسا منظر نامہ جو اناطولیائی کی ابتدائی تقسیم کی بھی وضاحت کر سکتا تھا۔ وہ نوٹ کرتے ہیں کہ "پی آئی ای کی کچھ یا تمام شاخوں کا پھیلاؤ شمالی پونٹک/قفقاز کے علاقے کے ذریعے اور وہاں سے، چرواہوں کی توسیع کے ساتھ، یورپ کے قلب تک ممکن ہوتا۔" لازاریدیس اور دیگر۔ (2022) بیان کرتے ہیں کہ جینیاتی ثبوت یا تو میدان کے ای ایچ جی میں، یا جنوب (جنوبی آرک) میں پروٹو-ہند-یورپی کی ابتدا سے مطابقت رکھتے ہیں، لیکن یہ دلیل دیتے ہیں کہ ان کے ثبوت مؤخر الذکر کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ 'سدرن آرک' کے جینیاتی شواہد، ایک ایسا علاقہ جس میں اناطولیہ، شمالی میسوپوٹیمیا، مغربی ایران، آرمینیائی، آذربائیجان اور قفقاز شامل ہیں، پروٹو-ہند-یورپی زبان کے لیے مغربی ایشیائی وطن کے امکان کی اجازت دیتے ہیں۔ اس نظریے میں، پروٹو-ہند-یورپی جنوبی آرک میں ابھرا، اور اسے اناطولیہ لایا گیا جب قفقاز/لیونٹین سے متعلق نسب نوپیتھک کے بعد اناطولیہ میں داخل ہوا، جس نے پروٹو-اناتولین زبان کو باقی ہند-یورپی زبانوں سے الگ کیا۔ جنوبی آرک سے آنے والی نقل مکانی پروٹو-ہند-یورپی کو میدانوں میں لے آئی۔ لازاریڈس اور دیگر کے مطابق، دیگر تمام (غیر اناتولین) قدیم ہند-یورپی زبانوں کا پھیلاؤ یمنایا چرواہوں یا جینیاتی طور پر متعلقہ آبادیوں کی ہجرت سے وابستہ ہے۔ مطالعہ کا استدلال ہے کہ قدیم اناطولیائیوں میں ای ایچ جی نسب کی عدم موجودگی کی وجہ سے اناطولی زبانوں کو میدانوں کی ہجرت سے نہیں جوڑا جا سکتا، اس کے باوجود کہ مطالعہ وسیع نمونے لینے کے طور پر بیان کرتا ہے، بشمول زمین یا سمندر کے ذریعے اناطولیہ میں ممکنہ داخلے کے مقامات۔ مصنفین خبردار کرتے ہیں کہ وہ ممکنہ ماخذ آبادی کے مزید نمونے لیے بغیر جنوبی آرک سے آبادی کی نقل و حرکت کے حتمی ذرائع کی شناخت نہیں کر سکتے۔ بوم ہارڈ کا ہائبرڈ نارتھ کیسپین/کاکیشین مفروضہ بوم ہارڈ کا کاکیشین سبسٹریٹ مفروضہ (2017، 2019) ہند-یورالک (ہند-یورپی اور یورالک کا ایک مجوزہ مشترکہ آباؤ اجداد) کے لیے میدان کے وسطی ایشیائی یا شمالی کیسپین علاقے میں ایک اصل (ارہیمیٹ) کی تجویز کرتا ہے۔ بوم ہارڈ نے جوہانا نکولس کے "سوگڈیانا مفروضے"، اور ہند-یورالک ابتدائی زبان کے بارے میں کورٹلینڈ کے خیالات کی وضاحت کی ہے، جس میں بحیرہ کیسپین کے شمال یا مشرق میں ایک یوریشیائی زبان کی ارہیمیٹ کی تجویز پیش کی گئی ہے، جو ایک ایسی آبادی پر مسلط کی گئی تھی جو شمال مغربی قفقازی زبان بولتی تھی، اس مرکب سے ابتدائی ہند-یورپی پیدا ہوتا ہے۔ انتھونی: جنوبی کیسپین سی ایچ جی-اثرات کے ساتھ اسٹیپی ہوم لینڈ ہند-یورپی ماہر اور ماہر بشریات ڈیوڈ انتھونی (2019) جنوبی/قفقازی ہوم لینڈ مفروضے پر تنقید کرتے ہیں (بشمول ریخ، کرسٹینسن اور وانگ کی تجاویز)۔ اس کے بجائے، انتھونی کا استدلال ہے کہ ابتدائی ہند-یورپی زبان کی جڑیں بنیادی طور پر مشرقی یورپی شکاری جمع کرنے والوں کی بولی جانے والی زبانوں کی بنیاد سے بنی ہیں، جن میں سے کچھ کاکیشس کے شکاری جمع کرنے والوں کی زبانوں سے متاثر ہیں۔ انتھونی اس امکان کو مسترد کرتا ہے کہ قفقاز کے کانسی کے دور کے میکوپ لوگ ہند-یورپی زبان اور جینیات کا جنوبی ذریعہ تھے۔ وانگ اور دیگر کا حوالہ دیتے ہوئے۔ (2019)، وہ نوٹ کرتے ہیں کہ یمنیا-نسب میں اناطولی کسان جزو یورپی کسانوں سے آیا تھا، میکوپ سے نہیں، جن کا اناطولی کسان نسب بہت زیادہ تھا جو یمنیا آبادی کا آبائی تھا۔ انتھونی نے یہ بھی نوٹ کیا کہ یمنایا کے آبائی نسب، جو R1b سے مالا مال تھے، کا تعلق جنوبی یا قفقاز کے لوگوں جیسے میکوپ کے بجائے پہلے مشرقی یورپی شکاری جمع کرنے والوں سے تھا۔ انتھونی اس امکان کو مسترد کرتا ہے کہ قفقاز کے کانسی کے دور کے میکوپ لوگ ہند-یورپی زبان اور جینیات کا جنوبی ذریعہ تھے۔ انتھونی کے مطابق، وانگ اور دیگر کا حوالہ دیتے ہوئے۔ (2019)، میکوپ ثقافت کا یمنایا پر بہت کم جینیاتی اثر پڑا، جن کے آبائی نسب میکوپ کی باقیات میں پائے جانے والوں سے مختلف پائے گئے، لیکن اس کے بجائے ان کا تعلق مشرقی یورپی شکاری جمع کرنے والوں سے تھا۔ نیز، میکوپ (اور دیگر عصری قفقاز کے نمونے)، اس تاریخ سے سی ایچ جی کے ساتھ، اہم اناطولی کسان نسب تھا "جو تقریبا 5000 قبل مسیح کے بعد مغرب سے قفقاز میں پھیل گیا تھا"، جبکہ یمنایا کا فیصد کم تھا جو میکوپ اصل کے ساتھ فٹ نہیں ہوتا ہے۔ جزوی طور پر ان وجوہات کی بنا پر، انتھونی نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کانسی کے دور کے قفقاز کے گروہوں جیسے کہ میکوپ نے "یمنایا نسب کی تشکیل میں، اگر کوئی ہو، صرف ایک معمولی کردار ادا کیا۔" انتھونی کے مطابق، پروٹو-ہند-یورپی (قدیم یا پروٹو-ہند-یورپی) کی جڑیں بنیادی طور پر جنوب کے بجائے میدان میں تھیں۔ انتھونی کا خیال ہے کہ اس بات کا امکان ہے کہ میکوپ ایک شمالی قفقازی زبان بولتے تھے جو ہند-یورپی کی آبائی زبان نہیں تھی۔ انتھونی تجویز کرتا ہے کہ یمنایا بنیادی طور پر مشرقی یورپی شکاری جمع کرنے والوں (ای ایچ جی) سے ماخوذ ہے، اور شمال مغربی ایران یا آذربائیجان سے غیر متزلزل قفقاز شکاری جمع کرنے والوں (سی ایچ جی) سے ماخوذ ہے، جو ہوٹو غار کی آبادی کی طرح ہے، جو قفقاز کے شمال میں مشرقی یورپی میدان میں ملے ہوئے ہیں۔ انتھونی کے مطابق، نچلے وولگا سے شکار ماہی گیری کے کیمپ، جس کی تاریخ 6200-4500 قبل مسیح ہے، ان لوگوں کی باقیات ہو سکتی ہیں جنہوں نے بحیرہ کیسپین کے جنوب مشرق کے علاقے سے بحیرہ کیسپین کے ساحل کے ساتھ مغرب کی طرف ہجرت کرتے ہوئے CHG جزو میں حصہ ڈالا۔ وہ شمالی وولگا کے میدانوں سے تعلق رکھنے والے ای ایچ جی لوگوں کے ساتھ ملے، اور اس کے نتیجے میں آنے والی ثقافت نے سریڈنی اسٹوگ ثقافت میں اہم کردار ادا کیا، جو یمنایا ثقافت کی پیشرو تھی۔ دیگر مفروضے بالٹک ہوم لینڈ لوتھر کلیان اور مارک زویلیبل نے شمالی یورپ میں ہجرت کرنے والے نوپیتھک کسانوں کے شمالی یورپ میں آباد ہونے، اور مقامی میسولیتھک شکاری-جمع کرنے والی برادریوں کے ساتھ اختلاط کے طور پر، شمالی یورپ میں آئی ای زبانوں کی چھٹی صدی قبل مسیح یا بعد کی ابتدا کی تجویز پیش کی ہے۔ میدان کا نظریہ اس دلیل کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے کہ پی آئی ای کا وطن بڑا ہونا چاہیے، کیونکہ "نیولیتھک کریولائزیشن مفروضہ" پونٹک-کیسپین خطے کو پی آئی ای کے علاقے کا حصہ بننے کی اجازت دیتا ہے۔ پیلیولیتھک تسلسل کا نظریہ پیلیولیتھک تسلسل کا نظریہ یا نمونہ ایک مفروضہ ہے جس سے پتہ چلتا ہے کہ پروٹو-انڈو-یورپی زبان (پی آئی ای) کا سراغ بالائی پیلیولیتھک سے لگایا جا سکتا ہے، جو چالکولتھک سے کئی ہزار سال پہلے یا پروٹو-انڈو-یورپی ابتداء کے دیگر منظرناموں میں سب سے زیادہ نوپیتھک تخمینوں پر ہے۔ اس کے اہم حامی مارسل اوٹے، الیگزینڈر ہوسلر، اور ماریو الینی ہیں۔ پی سی ٹی یا پی سی پی کا مؤقف ہے کہ ہند-یورپی زبانوں کی آمد کو بالائی قدیم دور میں افریقہ سے یورپ اور مغربی ایشیا میں ہومو سیپینز کی آمد سے جوڑا جانا چاہیے۔ "لیکسیکل پیریڈائزیشن" کا استعمال کرتے ہوئے، ایلینی کولن رینفرو کے اناطولیائی مفروضے سے بھی گہری ٹائم لائن پر پہنچتا ہے۔ 2004 سے، پیلیولیتھک تسلسل مفروضے کی حمایت کرنے والے اسکالرز کا ایک غیر رسمی ورک گروپ آن لائن منعقد کیا گیا ہے۔ خود الینی کے علاوہ، اس کے سرکردہ ممبران (ویب سائٹ میں "سائنسی کمیٹی" کے طور پر حوالہ دیا گیا ہے) ماہر لسانیات زاویریو بالسٹر (والنسیا یونیورسٹی) اور فرانسیسکو بینوزو (بولوگنا یونیورسٹی) ہیں۔ قبل از تاریخ مارسل اوٹے (یونیورسٹی ڈی لیج) اور ماہر بشریات ہنری ہارپینڈنگ (یونیورسٹی آف یوٹاہ) بھی شامل ہیں۔ اسے 1997 میں میلوری نے ہند-یورپی زبانوں کی ابتدا کی تجاویز میں شامل نہیں کیا تھا جن پر وسیع پیمانے پر تبادلہ خیال کیا جاتا ہے اور جنہیں تعلیمی اداروں میں قابل اعتماد سمجھا جاتا ہے۔ فرنج تھیوریز ہائپربوریا سوویت انڈولوجسٹ نتالیہ آر گوسیوا اور سوویت نسل نگار ایس وی زرنیکووا، جو بال گنگا دھر تلک کی 1903 کی تصنیف دی آرکٹک ہوم ان دی ویڈس سے متاثر تھے، نے ہند-آریان اور سلاو لوگوں کے شمالی ارلز آرکٹک وطن کے لیے بحث کی۔ ان کے خیالات کو روسی قوم پرستوں نے مقبول کیا۔ ہندوستان سے باہر کا نظریہ مقامی آرین کا نظریہ، جسے "ہندوستان سے باہر" نظریہ بھی کہا جاتا ہے، ہند-یورپی زبانوں کے لیے ہندوستانی اصل کی تجویز کرتا ہے۔ شمالی ہندوستان اور پاکستان کی زبانیں، بشمول ہندی اور تاریخی اور ثقافتی طور پر اہم مذہبی زبان سنسکرت، ہند-یورپی زبان کے خاندان کی ہند-آریان شاخ سے تعلق رکھتی ہیں۔ اسٹیپی ماڈل، جسے بیان بازی کے طور پر "آریان کے حملے" کے طور پر پیش کیا گیا ہے، کی ہندو احیا پسندوں اور ہندو قوم پرستوں نے مخالفت کی ہے، جو یہ دلیل دیتے ہیں کہ آریان ہندوستان کے مقامی تھے، اور کچھ، جیسے بی۔ بی لال، کوینراڈ ایلسٹ اور شری کانت تالاگیری نے تجویز پیش کی ہے کہ پروٹو-ہند-یورپی خود شمالی ہندوستان میں پیدا ہوا، یا تو وادی سندھ کی تہذیب کے ساتھ یا اس سے کچھ عرصہ پہلے۔ یہ "ہندوستان سے باہر" نظریہ مرکزی دھارے کی اسکالرشپ میں قابل فہم نہیں سمجھا جاتا ہے۔ ۔