Racial democracy
نسلی جمہوریت () ایک اصطلاح ہے جو کچھ لوگ برازیل میں نسلی تعلقات کو بیان کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ یہ اصطلاح کچھ اسکالرز کے اس عقیدے کی نشاندہی کرتی ہے کہ برازیل نسل پرستی اور نسلی امتیاز سے بچ گیا ہے۔ ان محققین کا کہنا ہے کہ برازیل کے لوگ ایک دوسرے کو نسل کی عینک سے نہیں دیکھتے اور ایک دوسرے کے تئیں نسلی تعصب نہیں رکھتے۔ اس کی وجہ سے، اگرچہ برازیلیوں کی سماجی نقل و حرکت بہت سے عوامل سے محدود ہو سکتی ہے، جن میں صنف اور طبقہ شامل ہیں، نسلی امتیاز کو غیر متعلقہ سمجھا جاتا ہے (تصور نسلی جمہوریت کی حدود میں)۔ نسلی جمہوریت کو سب سے پہلے برازیل کے ماہر سماجیات گلبرٹو فرائر نے 1933 میں شائع ہونے والے اپنے کام کاسا گرینڈے اینڈ سینزالا (انگریزی: ماسٹرز اینڈ دی سلیوز) میں آگے بڑھایا تھا۔ اگرچہ فریئر نے اس اصطلاح کو کتاب میں کبھی استعمال نہیں کیا، لیکن اس نے اسے بعد کی اشاعتوں میں اپنایا، اور اس کے نظریات نے دوسرے اسکالرز کے لیے راہ ہموار کی جو اس تصور کو مقبول بنائیں گے۔ فریری نے استدلال کیا کہ کئی عوامل، بشمول 1888 میں مالکان اور غلاموں کے درمیان ان کی قانونی آزادی سے پہلے کے قریبی تعلقات اور پرتگالی سامراج کے مبینہ طور پر نرم کردار نے سخت نسلی زمروں کے ظہور کو روکا۔ فریری نے یہ بھی استدلال کیا کہ تینوں نسلوں (امریکیوں، افریقی غلاموں کی اولاد، اور گوروں) کے درمیان مسلسل غلط فہمی ایک "میٹا ریس" کا باعث بنے گی، یعنی۔ "، ایک" نسل کے بعد کی نسل "یا" نسل (نسلوں) سے بالاتر نسل "۔ فرائر کا نظریہ برازیل کے لیے قومی فخر کا ذریعہ بن گیا، جس نے امریکہ میں عصری نسلی تقسیم اور تشدد کے مقابلے میں خود کو سازگار طور پر موازنہ کیا۔ وقت گزرنے کے ساتھ، اس کا نظریہ تمام دھاریوں کے برازیلیوں اور بہت سے غیر ملکی ماہرین تعلیم دونوں میں وسیع پیمانے پر قبول ہو گیا۔ ریاستہائے متحدہ میں سیاہ فام محققین 1960 کی دہائی کے دوران اپنے ہی ملک اور برازیل کے درمیان ناموافق موازنہ کریں گے۔ پچھلی چار دہائیوں میں، 1974 میں تھامس ای سکڈمور کی بلیک انٹو وائٹ کی اشاعت کے بعد، جو برازیل کے نسلی تعلقات کا ایک ترمیم پسند مطالعہ ہے، اسکالرز نے اس خیال پر تنقید کرنا شروع کر دی ہے کہ برازیل دراصل ایک "نسلی جمہوریت" ہے۔ سکڈمور کا استدلال ہے کہ برازیل کے معاشرے میں بنیادی طور پر سفید فام اشرافیہ نے نسلی جبر کی حقیقی شکلوں کو غیر واضح کرنے کے لیے نسلی جمہوریت کو فروغ دیا۔ پنسلوانیا یونیورسٹی کے پولیٹیکل سائنسدان مائیکل ہانچارڈ نے استدلال کیا ہے کہ نسلی جمہوریت کا نظریہ، جسے اکثر ریاستی آلات کے ذریعے فروغ دیا جاتا ہے، لوگوں کو جبر کی دیگر شکلوں کے ساتھ امتیازی سلوک کرنے کی طرف راغب کرکے اور نسل پرستی کو روکنے کے الزام میں سرکاری اہلکاروں کو اس کے وجود سے انکار کرنے کی اجازت دے کر نسلی امتیاز سے نمٹنے کے لیے موثر کارروائی کو روکتا ہے۔ فرانس ونڈڈانس ٹوائن کی 1997 کی نسل نگاری بھی ان تنازعات کی حمایت کرتی دکھائی دیتی ہے۔ ہانچارڈ روزگار، تعلیم اور انتخابی سیاست میں وسیع پیمانے پر امتیازی سلوک کا مظاہرہ کرنے والے دیگر اسکالرز کی بہت ساری تحقیق کو مرتب کرتا ہے۔ نسل پرستی کے حقائق کو غیر واضح کرنے کے لیے نسلی جمہوریت کے بظاہر متضاد استعمال کو اسکالر فلوریسٹن فرنانڈیز نے "تعصب نہ رکھنے کے تعصب" کے طور پر حوالہ دیا ہے۔ یعنی، کیونکہ ریاست نسلی تعصب کی عدم موجودگی کو فرض کرتی ہے، وہ نسلی امتیاز کا مقابلہ کرنے کے لیے موجود چند قوانین کو نافذ کرنے میں ناکام رہتی ہے، کیونکہ اس کا خیال ہے کہ اس طرح کی کوششیں غیر ضروری ہیں۔ 2015 میں، شمالی امریکہ کے ماہر بشریات جان کولنز نے استدلال کیا کہ اجتماعی یادداشت، نسب کے نسب پر مبنی اکاؤنٹس، اور یہاں تک کہ یونیسکو کے عالمی ثقافتی ورثے کے پروگراموں کے ساتھ تبدیل ہونے والی مصروفیات نے بلیک موومنٹ، ماہرین تعلیم، اور ترقی پسند حکومتی اداکاروں کی کوششوں سے نسلی جمہوریت کے بارے میں دعووں کو ان طریقوں سے کمزور کرنے کی کوشش کی ہے جو برازیلیوں کو تیزی سے خود کو سیاہ فام کے طور پر شناخت کرنے کی طرف لے جاتے ہیں۔ تنقید پر گلبرٹو فریری کی زندگی، کاسا گرینڈے اور سینزالا شائع کرنے کے بعد، وضاحت کا ایک ابدی ذریعہ بن گیا۔ انہوں نے کئی بار دہرایا کہ انہوں نے نسلی جمہوریت کا افسانہ نہیں بنایا، اور یہ حقیقت کہ ان کی کتابوں نے برازیل میں "نسلوں" کے درمیان شدید اختلاط کو تسلیم کیا، تعصب یا امتیازی سلوک کی کمی کی نشاندہی نہیں کرتا ہے۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ بہت سے لوگوں نے امریکہ کو ایک "مثالی جمہوریت" ہونے کا دعوی کیا ہے جبکہ غلامی اور نسلی علیحدگی ریاستہائے متحدہ کی زیادہ تر تاریخ میں موجود تھی۔ "ان لوگوں کی تشریح جو مجھے ماہرین سماجیات یا ماہر بشریات کے درمیان رکھنا چاہتے ہیں جنہوں نے کہا کہ پرتگالیوں یا برازیلیوں کے درمیان نسل کا تعصب کبھی موجود نہیں تھا، انتہائی ہے۔ میں نے ہمیشہ جو مشورہ دیا ہے وہ یہ ہے کہ اس طرح کا تعصب کم سے کم ہے۔ جب اس کے مقابلے میں جو اب بھی کہیں اور موجود ہے، جہاں قوانین اب بھی یورپیوں اور دیگر گروہوں کے درمیان تعلقات کو منظم کرتے ہیں۔ " "ایسا نہیں ہے کہ برازیل میں رنگت سے متعلق نسلی تعصب یا سماجی تعصب موجود نہیں ہے۔ وہ موجود ہیں۔ لیکن یہاں کسی نے "صرف سفید" گرجا گھروں کے بارے میں نہیں سوچا ہوگا۔ برازیل میں کسی نے بھی نسلی شادی کے خلاف قوانین کے بارے میں نہیں سوچا ہوگا۔ برازیلیوں میں برادرانہ جذبے نسلی تعصب، رنگ، طبقے یا مذہب سے زیادہ مضبوط ہیں۔ یہ سچ ہے کہ غلامی کے خاتمے کے بعد سے مساوات تک نہیں پہنچا ہے۔ باغبانی کے مالکان میں نسلی تعصب تھا، آقاؤں اور غلاموں کے درمیان سماجی فاصلہ تھا، گوروں اور کالوں کے درمیان۔ لیکن برازیل کے چند امیر لوگ نسلی پاکیزگی کے بارے میں اتنے فکر مند تھے جتنا کہ اولڈ ساؤتھ میں اکثریت تھی۔ " ۔