Economic inequality
معاشی عدم مساوات ایک چھتری اصطلاح ہے جس میں ا) آمدنی کی عدم مساوات یا آمدنی کی تقسیم (لوگوں کو ادا کی جانے والی کل رقم ان میں کیسے تقسیم کی جاتی ہے)، ب) دولت کی عدم مساوات یا دولت کی تقسیم (لوگوں کی ملکیت کی کل دولت مالکان میں کیسے تقسیم کی جاتی ہے)، اور ج) کھپت کی عدم مساوات (لوگوں کے ذریعے خرچ کی جانے والی کل رقم خرچ کرنے والوں میں کیسے تقسیم کی جاتی ہے) شامل ہیں۔ ان میں سے ہر ایک کی پیمائش دو یا زیادہ قوموں کے درمیان، ایک ہی قوم کے اندر، یا ذیلی آبادی کے درمیان اور اس کے اندر (جیسے کہ کم آمدنی والے گروپ کے اندر، زیادہ آمدنی والے گروپ کے اندر اور ان کے درمیان، ایک عمر کے گروپ کے اندر اور بین نسل کے گروپوں کے درمیان، ایک صنفی گروپ کے اندر اور ان کے درمیان وغیرہ، یا تو ایک سے یا متعدد ممالک سے) کی جا سکتی ہے۔ آمدنی کی عدم مساوات کے میٹرکس کا استعمال آمدنی کی عدم مساوات کی پیمائش کے لیے کیا جاتا ہے، گنی گتانک وسیع پیمانے پر استعمال ہوتا ہے۔ پیمائش کی ایک اور قسم عدم مساوات ایڈجسٹڈ ہیومن ڈویلپمنٹ انڈیکس ہے، جو کہ ایک شماریاتی جامع انڈیکس ہے جو عدم مساوات کو مدنظر رکھتا ہے۔ مساوات کے اہم تصورات میں مساوات، نتائج کی مساوات، اور موقع کی مساوات شامل ہیں۔ جہاں عالمگیریت نے قوموں کے درمیان عدم مساوات کو کم کیا ہے، وہیں اس نے زیادہ تر ممالک میں آبادی کے اندر عدم مساوات کو بڑھا دیا ہے۔ قوموں کے درمیان آمدنی کی عدم مساوات 1970 کی دہائی میں عروج پر پہنچ گئی، جب عالمی آمدنی کو "امیر" اور "غریب" ممالک میں تقسیم کیا گیا۔ اس کے بعد سے، ممالک میں آمدنی کی سطح یکجا ہو رہی ہے، زیادہ تر لوگ اب درمیانی آمدنی والے ممالک میں رہتے ہیں۔ تاہم، زیادہ تر آبادی میں عدم مساوات پچھلے 30 سالوں میں نمایاں طور پر بڑھ گئی ہے، خاص طور پر ترقی یافتہ ممالک میں۔ اس عرصے میں، تقریبا 90 فیصد ترقی یافتہ ممالک نے اپنی آمدنی کی عدم مساوات میں اضافہ کیا اور 70 فیصد سے زیادہ ممالک نے اپنے گنی گتانک میں دو پوائنٹس سے زیادہ اضافہ ریکارڈ کیا۔ تحقیق نے عام طور پر معاشی عدم مساوات کو سیاسی اور سماجی عدم استحکام سے جوڑا ہے، جس میں انقلاب، جمہوری خرابی اور شہری تنازعہ شامل ہیں۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ زیادہ عدم مساوات معاشی ترقی اور میکرو اکنامک استحکام میں رکاوٹ بنتی ہے، اور یہ کہ زمین اور انسانی سرمائے کی عدم مساوات آمدنی کی عدم مساوات سے زیادہ ترقی کو کم کرتی ہے۔ عدم مساوات دنیا بھر میں معاشی پالیسی کی بحث کے مرکزی مرحلے میں ہے، کیونکہ حکومتی ٹیکس اور اخراجات کی پالیسیوں کا آمدنی کی تقسیم پر نمایاں اثر پڑتا ہے۔ ترقی یافتہ معیشتوں میں، ٹیکس اور منتقلی آمدنی کی عدم مساوات کو ایک تہائی تک کم کرتے ہیں، جس میں سے زیادہ تر عوامی سماجی اخراجات (جیسے پنشن اور خاندانی فوائد) کے ذریعے حاصل کیا جاتا ہے۔ اگرچہ معاشی عدم مساوات کی "زیادہ سے زیادہ" مقدار پر وسیع پیمانے پر بحث کی جاتی ہے، لیکن ایک قریب عالمگیر عقیدہ ہے کہ مکمل معاشی مساوات (صفر کی گنی) ناپسندیدہ اور ناقابل حصول ہوگی۔ پیمائش 1820 میں، دنیا کی آبادی کے اوپر اور نیچے 20 فیصد کی آمدنی کے درمیان تناسب تین سے ایک تھا۔ 1991 تک یہ 86 سے 1 تھی۔ اقتصادی تعاون اور ترقی کی تنظیم (او ای سی ڈی) کی طرف سے "تقسیم شدہ ہم کھڑے ہیں: عدم مساوات کیوں بڑھتی رہتی ہے" کے عنوان سے 2011 کے ایک مطالعے میں او ای سی ڈی ممالک میں معاشی عدم مساوات کی تحقیقات کرکے اس بڑھتی ہوئی عدم مساوات کی وجوہات کی وضاحت کرنے کی کوشش کی گئی۔ اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ درج ذیل عوامل نے ایک کردار ادا کیا: گھرانوں کے ڈھانچے میں تبدیلیاں ایک اہم کردار ادا کر سکتی ہیں۔ او ای سی ڈی ممالک میں واحد سربراہ گھرانے 1980 کی دہائی کے آخر میں اوسطا 15 فیصد سے بڑھ کر 2000 کی دہائی کے وسط میں 20 فیصد ہو گئے ہیں، جس کے نتیجے میں زیادہ عدم مساوات پیدا ہوئی ہے۔ الگ الگ ملاپ سے مراد لوگوں کے ایک جیسے پس منظر والے لوگوں سے شادی کرنے کا رجحان ہے، مثال کے طور پر ڈاکٹر نرسوں کے بجائے دوسرے ڈاکٹروں سے شادی کرتے ہیں۔ او ای سی ڈی نے پایا کہ 40 فیصد جوڑے جہاں دونوں شراکت دار کام کرتے ہیں ان کا تعلق ایک ہی یا پڑوسی آمدنی سے ہے جبکہ تقریبا 20 سال پہلے یہ 33 فیصد تھی۔ نچلے فیصد میں، کام کے اوقات کی تعداد میں کمی آئی ہے۔ بڑھتی ہوئی عدم مساوات کی بنیادی وجہ مہارتوں کی طلب اور فراہمی کے درمیان فرق معلوم ہوتا ہے۔ مطالعہ نے معاشی عدم مساوات کی سطح کے بارے میں درج ذیل نتائج اخذ کیے: او ای سی ڈی ممالک میں آمدنی کی عدم مساوات پچھلی نصف صدی میں اپنی بلند ترین سطح پر ہے۔ 25 سالوں میں نچلے 10 فیصد اور سب سے اوپر 10 فیصد کے درمیان تناسب 1:7 سے بڑھ کر 1:9 ہو گیا ہے۔ او ای سی ڈی ممالک میں ایک مشترکہ اور اعلی اوسط سطح کی طرف عدم مساوات کی سطحوں کے ممکنہ ہم آہنگی کے ممکنہ آثار موجود ہیں۔ بہت کم مستثنیات (فرانس، جاپان اور اسپین) کے ساتھ، 10 ٪ سب سے زیادہ معاوضہ لینے والے کارکنوں کی اجرت میں 10 ٪ سب سے کم تنخواہ والے کارکنوں کے مقابلے میں اضافہ ہوا ہے۔ 2011 کے او ای سی ڈی کے مطالعے میں ارجنٹائن، برازیل، چین، ہندوستان، انڈونیشیا، روس اور جنوبی افریقہ میں معاشی عدم مساوات کی تحقیقات کی گئی۔ اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ان ممالک میں عدم مساوات کے کلیدی ذرائع میں "ایک بڑا، مستقل غیر رسمی شعبہ، وسیع علاقائی تقسیم (مثال کے طور پر، شہری-دیہی)، تعلیم تک رسائی میں فرق، اور خواتین کے لیے روزگار اور کیریئر کی ترقی میں رکاوٹیں" شامل ہیں۔ اقوام متحدہ کی یونیورسٹی میں ورلڈ انسٹی ٹیوٹ فار ڈویلپمنٹ اکنامکس ریسرچ کی ایک تحقیق میں بتایا گیا ہے کہ سال 2000 میں صرف 1 فیصد امیر ترین بالغ افراد کے پاس عالمی اثاثوں کا 40 فیصد حصہ تھا۔ دنیا کے تین امیر ترین افراد کے پاس سب سے کم 48 ممالک کے مشترکہ اثاثوں سے زیادہ مالی اثاثے ہیں۔ 2008 میں "10 ملین ڈالر کروڑ پتیوں" کی مشترکہ دولت بڑھ کر تقریبا 41 ٹریلین ڈالر ہو گئی۔ عالمی عدم مساوات سے متعلق آکسفیم کی 2021 کی رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ کووڈ-19 وبائی مرض نے معاشی عدم مساوات میں کافی اضافہ کیا ہے۔ دنیا بھر کے امیر ترین لوگ وبائی مرض سے سب سے کم متاثر ہوئے اور ان کی خوش قسمتی تیزی سے بحال ہوئی، ارب پتیوں نے اپنی دولت میں 3.9 ٹریلین ڈالر کا اضافہ دیکھا، جبکہ ایک ہی وقت میں روزانہ 5.50 ڈالر سے کم پر زندگی گزارنے والے لوگوں کی تعداد میں ممکنہ طور پر 500 ملین کا اضافہ ہوا۔ آکسفیم کی 2022 کی رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ بڑھتی ہوئی معاشی عدم مساوات وبائی امراض کے دوران اموات کی شرح میں اضافے کا ایک عنصر رہی ہے، جس سے روزانہ کی بنیاد پر 21,000 افراد کی موت ہوتی ہے، جبکہ دنیا کے 10 امیر ترین ارب پتیوں کی دولت دوگنی ہو گئی ہے۔ 2023 کی رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ تمام نئی دولت کا تقریبا دو تہائی حصہ ایک ہی وقت میں سب سے اوپر 1 فیصد پر چلا گیا جب کہ عالمی سطح پر انتہائی غربت بڑھ رہی ہے۔ ماہر معاشیات جوزف اسٹگلٹز کے مطابق، وبائی مرض کا "سب سے اہم نتیجہ" ریاستہائے متحدہ میں اور ترقی یافتہ اور ترقی پذیر دنیا کے درمیان بڑھتی ہوئی معاشی عدم مساوات ہوگی۔ پولیٹی فیکٹ کے مطابق، سرفہرست 400 امیر ترین امریکیوں کے پاس "تمام امریکیوں کے مشترکہ نصف سے زیادہ دولت ہے"۔ 22 جولائی 2014 کو دی نیویارک ٹائمز کے مطابق، "ریاستہائے متحدہ میں امیر ترین 1 فیصد اب نچلے 90 فیصد سے زیادہ دولت کے مالک ہیں"۔ وراثت سے حاصل ہونے والی دولت اس بات کی وضاحت کرنے میں مدد کر سکتی ہے کہ بہت سے امریکی جو امیر ہو چکے ہیں ان کی "خاطر خواہ شروعات" کیوں ہو سکتی ہے۔ آئی پی ایس کی 2017 کی ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ تین افراد، جیف بیزوس، بل گیٹس اور وارن بفیٹ، آبادی کے نچلے نصف، یا 16 کروڑ لوگوں کی اتنی ہی دولت کے مالک ہیں، اور امیر اور غریب کے درمیان بڑھتی ہوئی عدم مساوات نے ایک "اخلاقی بحران" پیدا کیا ہے، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ "ہم نے ایک صدی قبل پہلی سنہری عمر کے بعد سے دولت اور طاقت کی اتنی انتہائی سطح نہیں دیکھی ہے"۔ 2016 میں دنیا کے ارب پتیوں نے اپنی مشترکہ عالمی دولت کو ریکارڈ 6 ٹریلین ڈالر تک بڑھا دیا۔ 2017 میں، انہوں نے اپنی اجتماعی دولت کو بڑھا کر 8.9 ٹریلین تک پہنچا دیا۔ 2018 میں، امریکی آمدنی کی عدم مساوات مردم شماری بیورو کی طرف سے ریکارڈ کی گئی اب تک کی بلند ترین سطح پر پہنچ گئی۔ موجودہ اعداد و شمار اور تخمینے 1820 اور 1960 کے درمیان بین الاقوامی (اور زیادہ عام طور پر بین علاقائی) اجزاء میں بڑے اضافے کی نشاندہی کرتے ہیں۔ ہو سکتا ہے کہ اس وقت سے ممالک کے اندر بڑھتی ہوئی عدم مساوات کی قیمت پر اس میں قدرے کمی آئی ہو۔ 2014 میں اقوام متحدہ کے ترقیاتی پروگرام نے زور دے کر کہا کہ آمدنی کی بڑھتی ہوئی عدم مساوات کو روکنے کے لیے سماجی تحفظ، ملازمتوں اور کمزور آبادیوں کے تحفظ کے قوانین میں زیادہ سرمایہ کاری ضروری ہے۔ پیمائش شدہ دولت کی تقسیم اور دولت کی تقسیم کے بارے میں عوام کی سمجھ میں نمایاں فرق ہے۔ ہارورڈ بزنس اسکول کے مائیکل نارٹن اور ڈیوک یونیورسٹی کے شعبہ نفسیات کے ڈین ایریلی نے 2011 میں کی گئی اپنی تحقیق میں یہ بات درست پائی۔ 2011 میں سب سے اوپر کوئنٹائل میں جانے والی اصل دولت تقریبا 84 فیصد تھی، جبکہ دولت کی اوسط رقم جس کا عام لوگوں نے سب سے اوپر کوئنٹائل میں جانے کا تخمینہ لگایا تھا وہ تقریبا 58 فیصد تھی۔ 2020 کے ایک مطالعے کے مطابق، 1970 کے بعد سے عالمی آمدنی کی عدم مساوات میں کافی کمی آئی ہے۔ 2000 اور 2010 کی دہائیوں کے دوران دنیا کے غریب ترین نصف کی آمدنی کا حصہ دوگنا ہو گیا۔ دو محققین کا دعوی ہے کہ ترقی پذیر ممالک میں مضبوط اقتصادی ترقی کی وجہ سے عالمی آمدنی میں عدم مساوات کم ہو رہی ہے۔ اقوام متحدہ کے محکمہ اقتصادی اور سماجی امور کی جنوری 2020 کی ایک رپورٹ کے مطابق، ریاستوں کے درمیان معاشی عدم مساوات میں کمی آئی ہے، لیکن اس عرصے کے دوران دنیا کی 70 فیصد آبادی کے لیے بین ریاستی عدم مساوات میں اضافہ ہوا ہے۔ 2015 میں، او ای سی ڈی نے 2015 میں اطلاع دی کہ آمدنی کی عدم مساوات او ای سی ڈی کے رکن ممالک میں پہلے سے کہیں زیادہ ہے اور بہت سی ابھرتی ہوئی معیشتوں میں اس کی سطح میں اضافہ ہوا ہے۔ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) کی جون 2015 کی ایک رپورٹ کے مطابق: آمدنی کی عدم مساوات کو بڑھانا ہمارے وقت کا واضح چیلنج ہے۔ ترقی یافتہ معیشتوں میں امیر اور غریب کے درمیان فرق کئی دہائیوں میں اپنی بلند ترین سطح پر ہے۔ ابھرتی ہوئی منڈیوں اور ترقی پذیر ممالک (ای ایم ڈی سی) میں عدم مساوات کے رجحانات زیادہ ملے جلے رہے ہیں، کچھ ممالک عدم مساوات میں کمی کا سامنا کر رہے ہیں، لیکن تعلیم، صحت کی دیکھ بھال اور مالیات تک رسائی میں وسیع عدم مساوات برقرار ہیں۔ اکتوبر 2017 میں، آئی ایم ایف نے خبردار کیا کہ حالیہ دہائیوں میں عالمی عدم مساوات میں کمی کے باوجود ممالک کے اندر عدم مساوات اتنی تیزی سے بڑھ گئی ہے کہ اس سے معاشی ترقی کو خطرہ لاحق ہے اور اس کے نتیجے میں مزید سیاسی پولرائزیشن ہو سکتی ہے۔ فنڈ کی مالیاتی مانیٹر رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ "ترقی پسند ٹیکس اور منتقلی موثر مالی دوبارہ تقسیم کے کلیدی اجزاء ہیں"۔ اکتوبر 2018 میں آکسفیم نے عدم مساوات کو کم کرنے کا اشاریہ شائع کیا جس میں سماجی اخراجات، ٹیکس اور کارکنوں کے حقوق کی پیمائش کی گئی تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ کون سے ممالک امیر اور غریب کے درمیان فرق کو ختم کرنے میں بہترین تھے۔ 2022 کی عالمی عدم مساوات کی رپورٹ، ماہرین اقتصادیات لوکاس چانسل، تھامس پیکیٹی، ایمانوئل سیز اور گیبریل زکمین کے زیر اہتمام ایک چار سالہ تحقیقی منصوبہ ہے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ "دنیا آمدنی کی عدم مساوات کی بہت اونچی سطح اور دولت کی عدم مساوات کی انتہائی سطح سے نشان زد ہے" اور یہ کہ یہ عدم مساوات "آج بھی اتنی ہی بڑی معلوم ہوتی ہیں جتنی کہ وہ 20 ویں صدی کے اوائل میں مغربی سامراج کے عروج پر تھیں"۔ رپورٹ کے مطابق آبادی کے نچلے نصف حصے کے پاس عالمی دولت کا 2 فیصد حصہ ہے جبکہ سرفہرست 10 فیصد کے پاس اس کا 76 فیصد حصہ ہے۔ سب سے اوپر 1 ٪ 38 ٪ کا مالک ہے۔ انفرادی ممالک میں دولت کی تقسیم دولت کا حساب مختلف عوامل سے لگایا جاتا ہے، مثال کے طور پر: واجبات، قرض، زر مبادلہ کی شرح اور ان کی متوقع ترقی، رئیل اسٹیٹ کی قیمتیں، انسانی وسائل، قدرتی وسائل اور تکنیکی ترقی وغیرہ۔ انفرادی ممالک میں آمدنی کی تقسیم آمدنی کی عدم مساوات کو گنی گتانک (فیصد ٪ میں ظاہر کیا جاتا ہے) سے ماپا جاتا ہے جو کہ 0 اور 1 کے درمیان ایک عدد ہے۔ یہاں 0 کامل مساوات کا اظہار کرتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ ہر ایک کی آمدنی ایک جیسی ہے، جبکہ 1 کامل عدم مساوات کی نمائندگی کرتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ ایک شخص کی تمام آمدنی ہے اور دوسروں کی کوئی آمدنی نہیں ہے۔ 50 فیصد سے اوپر گنی انڈیکس ویلیو کو زیادہ سمجھا جاتا ہے۔ برازیل، کولمبیا، جنوبی افریقہ، بوٹسوانا اور ہونڈوراس سمیت ممالک اس زمرے میں مل سکتے ہیں۔ 30 فیصد یا اس سے زیادہ کی گنی انڈیکس ویلیو کو درمیانے درجے کا سمجھا جاتا ہے۔ اس زمرے میں ویتنام، میکسیکو، پولینڈ، ریاستہائے متحدہ، ارجنٹائن، روس اور یوراگوئے سمیت ممالک پائے جا سکتے ہیں۔ 30 فیصد سے کم گنی انڈیکس ویلیو کو کم سمجھا جاتا ہے۔ آسٹریا، جرمنی، ڈنمارک، ناروے، سلووینیا، سویڈن اور یوکرین سمیت ممالک اس زمرے میں مل سکتے ہیں۔ کم آمدنی والی عدم مساوات کے زمرے میں (30 فیصد سے کم) ان ممالک کی وسیع نمائندگی ہے جو پہلے سوویت یونین یا اس کے مصنوعی سیاروں کا حصہ تھے، جیسے سلوواکیہ، جمہوریہ چیک، یوکرین اور ہنگری۔ 2012 میں پورے یورپی یونین کے لیے آمدنی کی عدم مساوات کے لیے گنی انڈیکس صرف 30.6% تھا۔ آمدنی کی تقسیم ہر ملک کے اندر دولت کی تقسیم سے مختلف ہو سکتی ہے۔ دولت کی عدم مساوات کو گنی انڈیکس میں بھی ماپا جاتا ہے۔ وہاں اعلی گنی انڈیکس ملک میں دولت کی تقسیم کے اندر زیادہ عدم مساوات کی نشاندہی کرتا ہے، 0 کا مطلب کل دولت کی مساوات ہے اور 1 ایسی صورتحال کی نمائندگی کرتا ہے، جہاں ہر ایک کے پاس کوئی دولت نہیں ہے، سوائے اس فرد کے جس کے پاس سب کچھ ہے۔ مثال کے طور پر، ڈنمارک، ناروے اور نیدرلینڈز جیسے ممالک، جن کا تعلق آخری زمرے سے ہے (30 فیصد سے کم، کم آمدنی کی عدم مساوات) میں بھی دولت کی تقسیم میں گنی انڈیکس بہت زیادہ ہے، جو 70 فیصد سے 90 فیصد تک ہے۔ انفرادی ممالک میں کھپت کی تقسیم معاشیات میں، کھپت کی تقسیم یا کھپت کی عدم مساوات، آمدنی یا دولت کے بجائے کھپت کی سطح کا موازنہ کرتے ہوئے، معاشی عدم مساوات کا اندازہ لگانے کے لیے آمدنی کی تقسیم یا دولت کی تقسیم کا ایک متبادل ہے۔ یہ عدم مساوات کا ایک اہم پیمانہ ہے کیونکہ دولت یا آمدنی کا بنیادی فائدہ خرچ ہے۔ لوگ آمدنی یا دولت کے بجائے براہ راست کھپت میں عدم مساوات کا تجربہ کرتے ہیں۔ معاشی عدم مساوات کو متاثر کرنے کے لیے تجویز کردہ عوامل معاشروں کے اندر معاشی عدم مساوات کی مختلف وجوہات ہیں، جن میں عالمی منڈی کے افعال (جیسے تجارت، ترقی اور ضابطے) کے ساتھ ساتھ سماجی عوامل (بشمول صنف، نسل اور تعلیم) شامل ہیں۔ مجموعی آمدنی کی عدم مساوات میں حالیہ اضافہ، کم از کم او ای سی ڈی ممالک کے اندر، زیادہ تر اجرتوں اور تنخواہوں میں بڑھتی ہوئی عدم مساوات کی وجہ سے ہوا ہے۔ ماہر معاشیات تھامس پیکیٹی کا استدلال ہے کہ بڑھتی ہوئی معاشی عدم مساوات آزاد بازار سرمایہ داری کا ایک ناگزیر رجحان ہے جب سرمائے کی واپسی کی شرح (r) معیشت کی ترقی کی شرح (g) سے زیادہ ہوتی ہے۔ 2016 میں آئی ایم ایف کی ایک رپورٹ کے مطابق، چار دہائیوں کی نو لبرل ازم کا جائزہ لینے کے بعد، اس نے خبردار کیا تھا کہ نجکاری، عوامی اخراجات میں کٹوتی اور ضابطوں کو ختم کرنے سمیت بعض نو لبرل پالیسیوں کے نتیجے میں "عدم مساوات میں اضافہ" ہوا ہے اور عالمی سطح پر معاشی ترقی کو روک رہا ہے۔ لیبر مارکیٹ جدید مارکیٹ کی معیشتوں میں، اگر مقابلہ نامکمل ہے ؛ معلومات غیر مساوی طور پر تقسیم ؛ تعلیم اور مہارت حاصل کرنے کے مواقع غیر مساوی ؛ مارکیٹ کی ناکامی کے نتائج۔ اس طرح کے بہت سے نامکمل حالات عملی طور پر ہر بازار میں موجود ہیں۔ جوزف اسٹگلٹز کے مطابق اس کا مطلب یہ ہے کہ مارکیٹ کی اس طرح کی ناکامیوں کو درست کرنے میں حکومت کا بہت بڑا ممکنہ کردار ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، آمدنی اور تعلیم کی سطحوں پر پیشوں کے لیے پچھلے 40 سالوں میں حقیقی اجرت ہموار ہے، جیسے آٹو میکینکس، کیشیئرز، ڈاکٹرز، اور سافٹ ویئر انجینئرز۔ تاہم، اسٹاک کی ملکیت اعلی آمدنی اور تعلیم کی سطح کی حمایت کرتی ہے، جس کے نتیجے میں سرمایہ کاری کی آمدنی مختلف ہوتی ہے۔ ٹیکس ایک اور وجہ وہ شرح ہے جس پر آمدنی پر ٹیکس لگایا جاتا ہے اور اس کے ساتھ ٹیکس کے نظام کی ترقی پذیری بھی شامل ہے۔ ترقی پسند ٹیکس ایک ایسا ٹیکس ہے جس کے ذریعے قابل ٹیکس بنیادی رقم میں اضافے کے ساتھ ٹیکس کی شرح میں اضافہ ہوتا ہے۔ ایک ترقی پسند ٹیکس نظام میں، اعلی ٹیکس کی شرح کی سطح کا اکثر معاشرے کے اندر عدم مساوات کی سطح پر براہ راست اثر پڑے گا، یا تو اسے بڑھانا یا کم کرنا، بشرطیکہ ٹیکس نظام میں تبدیلی کے نتیجے میں آمدنی میں تبدیلی نہ ہو۔ مزید برآں، سماجی اخراجات پر لاگو ٹیکس کی تیز تر ترقی کے نتیجے میں پورے بورڈ میں آمدنی کی زیادہ مساوی تقسیم ہو سکتی ہے۔ ٹیکس کریڈٹ جیسے کہ امریکہ میں کمائی ہوئی انکم ٹیکس کریڈٹ بھی آمدنی کی عدم مساوات کو کم کر سکتا ہے۔ ٹیکس سے پہلے آمدنی کی تقسیم کے لیے گنی انڈیکس اور ٹیکس کے بعد گنی انڈیکس کے درمیان فرق اس طرح کے ٹیکس کے اثرات کا اشارہ ہے۔ تعلیم عدم مساوات پیدا کرنے کا ایک اہم عنصر افراد کی تعلیم تک رسائی میں تغیر ہے۔ تعلیم، خاص طور پر ایسے علاقے میں جہاں کارکنوں کی زیادہ مانگ ہے، اس تعلیم کے حامل افراد کے لیے زیادہ اجرت پیدا کرتی ہے۔ تاہم، تعلیم میں اضافہ پہلے بڑھتا ہے اور پھر ترقی کے ساتھ ساتھ آمدنی کی عدم مساوات میں کمی آتی ہے۔ اس کے نتیجے میں، جو لوگ تعلیم حاصل کرنے کے متحمل نہیں ہوتے، یا اختیاری تعلیم حاصل نہ کرنے کا انتخاب کرتے ہیں، انہیں عام طور پر بہت کم اجرت ملتی ہے۔ اس کا جواز یہ ہے کہ تعلیم کی کمی براہ راست کم آمدنی کا باعث بنتی ہے، اور اس طرح مجموعی بچت اور سرمایہ کاری کم ہوتی ہے۔ اس کے برعکس معیاری تعلیم آمدنی میں اضافہ کرتی ہے اور ترقی کو فروغ دیتی ہے کیونکہ اس سے غریبوں کی پیداواری صلاحیت کو بروئے کار لانے میں مدد ملتی ہے۔ تعلیم تک رسائی بدلے میں زمینی عدم مساوات سے متاثر تھی۔ مثال کے طور پر، 19 ویں صدی کے یورپ کے کم صنعتی حصوں میں، زمیندار اب بھی صنعت کاروں سے زیادہ سیاسی طاقت رکھتے تھے۔ ان زمینداروں کو اپنے کارکنوں کو تعلیم دینے سے اتنا فائدہ نہیں ہوا جتنا صنعت کاروں کو ہوا، کیونکہ "تعلیم یافتہ کارکنوں کو اپنے کم تعلیم یافتہ ہم منصبوں کے مقابلے شہری، صنعتی علاقوں میں ہجرت کرنے کی زیادہ ترغیب ملتی ہے"۔ نتیجتا، ان خطوں میں جہاں زمینی عدم مساوات زیادہ تھی، تعلیم کو فروغ دینے کے لیے کم ترغیبات ان خطوں میں تعداد کی سطح کو کم کرنے کا باعث بنی۔ سی ای پی آر کے معاشی لبرل ازم، ڈی ریگولیشن اور یونینوں کے زوال جان شمٹ اور بین زیپرر (2006) معاشی لبرل ازم اور یونین کی رکنیت میں کمی کے ساتھ ساتھ کاروباری ضابطے میں کمی کی طرف اشارہ کرتے ہیں جو معاشی عدم مساوات کی ایک وجہ ہے۔ براعظمی یورپی لبرل ازم کے مقابلے میں گہری اینگلو امریکن لبرل پالیسیوں کے اثرات کے تجزیے میں، جہاں یونین مضبوط رہے ہیں، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "امریکی معاشی اور سماجی ماڈل سماجی اخراج کی کافی سطحوں سے وابستہ ہے، جس میں آمدنی کی عدم مساوات کی اعلی سطح، اعلی رشتہ دار اور مطلق غربت کی شرح، ناقص اور غیر مساوی تعلیمی نتائج، خراب صحت کے نتائج، اور جرائم اور قید کی اعلی شرح شامل ہیں۔ ایک ہی وقت میں، دستیاب شواہد اس نظریے کے لیے بہت کم حمایت فراہم کرتے ہیں کہ U.S.-style لیبر مارکیٹ میں لچک ڈرامائی طور پر لیبر مارکیٹ کے نتائج کو بہتر بناتی ہے۔ اس کے برعکس مقبول تعصبات کے باوجود، امریکی معیشت مستقل طور پر تمام براعظمی یورپی ممالک کے مقابلے میں اقتصادی نقل و حرکت کی کم سطح فراہم کرتی ہے جس کے لیے اعداد و شمار دستیاب ہیں۔ " حال ہی میں، بین الاقوامی مالیاتی فنڈ نے مطالعات شائع کیے ہیں جن سے پتہ چلتا ہے کہ بہت سی ترقی یافتہ معیشتوں میں اتحاد کے زوال اور نو لبرل معاشیات کے قیام نے آمدنی کی بڑھتی ہوئی عدم مساوات کو ہوا دی ہے۔ نو لبرل ازم کے حامیوں کے برعکس، ٹریل ڈاؤن معاشیات معاشی عدم مساوات کو حل کرنے میں موثر ثابت نہیں ہوئی ہے بلکہ اس نے اسے مزید خراب کر دیا ہے۔ ٹیکنالوجی انفارمیشن ٹیکنالوجی کی اہمیت میں اضافے کو آمدنی کی بڑھتی ہوئی عدم مساوات کا سہرا دیا گیا ہے۔ ٹیکنالوجی کو ایم آئی ٹی کے ایرک برینجولفسن نے "عدم مساوات میں حالیہ اضافے کا بنیادی محرک" کہا ہے۔ اس وضاحت کے خلاف بحث کرتے ہوئے، جوناتھن روتھ ویل نوٹ کرتے ہیں کہ اگر تکنیکی ترقی کو ایجاد کی اعلی شرحوں سے ماپا جائے تو اس کے اور عدم مساوات کے درمیان ایک منفی تعلق ہے۔ ایجاد کی اعلی شرح والے ممالک-"جیسا کہ پیٹنٹ کوآپریشن ٹریٹی کے تحت دائر پیٹنٹ درخواستوں کے ذریعے ماپا جاتا ہے"-کم عدم مساوات کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ ایک ملک، ریاستہائے متحدہ میں، "انجینئروں اور سافٹ ویئر ڈویلپرز کی تنخواہیں شاذ و نادر ہی 390,000 ڈالر/سال سے زیادہ تک پہنچتی ہیں" (سب سے اوپر 1 فیصد کمانے والوں کے لیے نچلی حد)۔ کچھ محققین، جیسے جولیٹ بی شور، آمدنی کی عدم مساوات کو تیز کرنے والے کے طور پر منافع بخش آن لائن شیئرنگ اکانومی پلیٹ فارم کے کردار کو اجاگر کرتے ہیں اور لیبر مارکیٹ سے باہر کے لوگوں کو بااختیار بنانے میں ان کی متوقع شراکت پر سوال اٹھاتے ہیں۔ لیبر سروس پلیٹ فارم ٹاسک ریبٹ کی مثال لیتے ہوئے، وہ ظاہر کرتی ہیں کہ فراہم کنندگان کا ایک بڑا تناسب پہلے سے ہی ایک مستحکم کل وقتی ملازمت رکھتا ہے اور پلیٹ فارم میں جز وقتی طور پر حصہ لیتا ہے تاکہ وہ روزگار سے باہر اپنی سرگرمیوں کو متنوع بنا کر اپنی آمدنی میں اضافہ کر سکے، جو پلیٹ فارم کارکنوں کی اقلیت کے لیے باقی کام کے حجم کو محدود کرتا ہے۔ اس کے علاوہ، لیبر متبادل کا ایک اہم رجحان ہے کیونکہ روایتی معیشت کے شعبوں میں لیبر مارکیٹ میں مربوط بغیر کسی ڈگری (یا صرف کالج کی ڈگری) کے کارکنوں کے ذریعہ روایتی طور پر انجام دیئے جانے والے دستی کام اب اعلی سطح کی تعلیم کے حامل کارکنوں کے ذریعہ انجام دیئے جاتے ہیں (2013 میں، ٹاسک ریبٹ کی 70 فیصد افرادی قوت کے پاس بیچلر ڈگری، 20 فیصد ماسٹر ڈگری اور 5 فیصد پی ایچ ڈی تھی)۔ پلیٹ فارم کی ترقی، جو غیر پلیٹ فارم کمپنیوں کی قیمت پر ان دستی خدمات کی مانگ کو تیزی سے حاصل کر رہی ہے، اس لیے بنیادی طور پر ہنر مند کارکنوں کو فائدہ پہنچا سکتی ہے جنہیں کمائی کے زیادہ مواقع پیش کیے جاتے ہیں جنہیں بے روزگاری کے دور میں اضافی یا عبوری کام کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے۔ یہ بھی تجویز کیا گیا ہے کہ انفارمیشن ٹیکنالوجیز مارکیٹ کے ارتکاز کو "زیادہ سے زیادہ جیتنے" میں حصہ ڈالتی ہیں، جس سے مسابقتی سپلائرز میں محنت کی ضرورت کو کم کیا جاتا ہے۔ بازار کا ارتکاز جی ڈی پی میں محنت کشوں کے حصے کو کم کرتا ہے، جس سے سرمائے کی دولت میں اضافہ ہوتا ہے اور اس طرح عدم مساوات میں اضافہ ہوتا ہے۔ آٹومیشن کے ماہرین اقتصادیات نے آٹومیشن کو معاشی عدم مساوات میں اضافے سے جوڑا ہے، کیونکہ آٹومیشن سے دولت کی واپسی میں اضافہ ہوتا ہے اور اجرت کی تقسیم کے نچلے سرے پر اجرتوں میں جمود پیدا ہوتا ہے۔ متعدد ماہرین اقتصادیات نے تجویز کیا ہے کہ آٹومیشن نے کم مہارت والی ملازمتوں کو تکنیکی طور پر ہنر مند کارکنوں کے ذریعہ چلائی جانے والی مشینوں سے تبدیل کرکے آمدنی کی عدم مساوات میں اضافہ کیا ہے، اس طرح ہنر مند مزدوروں کی مانگ میں اضافہ کرتے ہوئے غیر ہنر مند مزدوروں کی مانگ میں کمی آئی ہے۔ عالمگیریت تجارتی لبرلائزیشن معاشی عدم مساوات کو عالمی سطح سے گھریلو پیمانے پر منتقل کر سکتی ہے۔ جب امیر ممالک غریب ممالک کے ساتھ تجارت کرتے ہیں تو امیر ممالک میں کم ہنر مند مزدوروں کو مسابقت کے نتیجے میں کم اجرت نظر آسکتی ہے، جبکہ غریب ممالک میں کم ہنر مند مزدوروں کی اجرت میں اضافہ دیکھنے کو مل سکتا ہے۔ تجارتی ماہر معاشیات پال کروگ مین کا اندازہ ہے کہ تجارتی لبرلائزیشن نے ریاستہائے متحدہ میں بڑھتی ہوئی عدم مساوات پر قابل پیمائش اثر ڈالا ہے۔ وہ اس رجحان کو غریب ممالک کے ساتھ بڑھتی ہوئی تجارت اور پیداوار کے ذرائع کے ٹکڑے ٹکڑے ہونے سے منسوب کرتے ہیں، جس کے نتیجے میں کم ہنر مند ملازمتیں زیادہ قابل تجارت ہو رہی ہیں۔ ماہر بشریات جیسن ہیکل کا کہنا ہے کہ عالمگیریت اور "ساختی ایڈجسٹمنٹ" نے "نچلی سطح تک دوڑ" کا آغاز کیا، جو کہ بڑھتی ہوئی عالمی عدم مساوات کا ایک اہم محرک ہے۔ ایک اور ڈرائیور ہیکل نے ذکر کیا ہے کہ قرض کا نظام ہے جس نے سب سے پہلے ساختی ایڈجسٹمنٹ کی ضرورت کو بڑھایا۔ بہت سے ممالک میں لیبر مارکیٹ میں مردوں کے حق میں صنفی تنخواہ میں فرق ہے۔ امتیازی سلوک کے علاوہ کئی عوامل اس فرق میں حصہ ڈالتے ہیں۔ اوسطا، خواتین کام کی تلاش میں تنخواہ کے علاوہ دیگر عوامل پر غور کرنے کے لیے مردوں کے مقابلے میں زیادہ امکان رکھتی ہیں اور سفر کرنے یا منتقل ہونے کے لیے کم تیار ہو سکتی ہیں۔ تھامس سوول نے اپنی کتاب علم اور فیصلے میں دعوی کیا ہے کہ یہ فرق خواتین کی شادی یا حمل کی وجہ سے ملازمت نہ لینے کی وجہ سے ہے۔ امریکی مردم شماری کی ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ امریکہ میں ایک بار جب دیگر عوامل کا حساب لگایا جاتا ہے تو خواتین اور مردوں کی آمدنی میں اب بھی فرق ہے۔ سوویت کے بعد کے تین ممالک ارمینیا، جارجیا اور آذربائیجان پر کی گئی ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ جنس آمدنی کی عدم مساوات کی محرک قوتوں میں سے ایک ہے، اور جب دوسرے عوامل کو برابر رکھا جاتا ہے تو عورت ہونے کا آمدنی پر نمایاں منفی اثر پڑتا ہے۔ نتائج تینوں ممالک میں 50 فیصد سے زیادہ صنفی تنخواہ کے فرق کو ظاہر کرتے ہیں۔ ان نتائج کی وجہ یہ ہے کہ عام طور پر آجر ممکنہ زچگی کی چھٹی کی وجہ سے خواتین کی خدمات حاصل کرنے سے گریز کرتے ہیں۔ اس کی دوسری وجہ پیشہ ورانہ علیحدگی ہو سکتی ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ خواتین عام طور پر کم تنخواہ والے عہدوں اور شعبوں، جیسے سماجی خدمات اور تعلیم میں جمع ہوتی ہیں۔ نسل مختلف نسلوں کے لوگوں کی دولت، آمدنی اور معاشی بہبود میں عالمی سطح پر تسلیم شدہ عدم مساوات بھی ہے۔ بہت سے ممالک میں، اعداد و شمار یہ تجویز کرنے کے لیے موجود ہیں کہ بعض نسلی آبادی کے اراکین کم اجرت، کیریئر اور تعلیمی ترقی کے کم مواقع، اور نسل در نسل دولت کے فرق کا تجربہ کرتے ہیں۔ مطالعات نے اس کے ظہور کو بے نقاب کیا ہے جسے "نسلی سرمایہ" کہا جاتا ہے، جس کے ذریعے ایک ایسی نسل سے تعلق رکھنے والے لوگ جنہوں نے امتیازی سلوک کا سامنا کیا ہے وہ شروع سے ہی ایک پسماندہ خاندان میں پیدا ہوتے ہیں اور اس وجہ سے ان کے پاس کم وسائل اور مواقع ہوتے ہیں۔ تعلیم کی عالمگیر کمی، تکنیکی اور علمی مہارتیں، اور کسی خاص نسل کے اندر وراثت میں ملنے والی دولت اکثر نسلوں کے درمیان گزر جاتی ہے، جس کے نتیجے میں غربت کے ان نسلی چکروں سے بچنا تیزی سے مشکل ہو جاتا ہے۔ مزید برآں، نسلی گروہ جو نمایاں عدم مساوات کا سامنا کرتے ہیں وہ اکثر اقلیتیں بھی ہوتے ہیں، کم از کم نمائندگی میں اگرچہ اکثر تعداد میں بھی، ان ممالک میں جہاں انہیں سخت ترین نقصان ہوتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، وہ اکثر یا تو سرکاری پالیسی یا سماجی درجہ بندی کے ذریعے الگ ہو جاتے ہیں، جس کی وجہ سے نسلی برادریوں کو دولت اور امداد میں بڑے پیمانے پر فرق کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ ایک عام اصول کے طور پر، وہ نسلیں جو تاریخی اور منظم طریقے سے نوآبادیاتی ہیں (عام طور پر مقامی نسلیں) موجودہ دور میں مالی استحکام کی نچلی سطح کا تجربہ کرتی رہتی ہیں۔ عالمی جنوب کو خاص طور پر اس رجحان کا شکار سمجھا جاتا ہے، حالانکہ مختلف خطوں میں صحیح سماجی و اقتصادی مظاہر بدلتے ہیں۔ اگرچہ شہری حقوق کی تحریکوں اور انصاف کی اصلاحات کی ترقی نے سیاسی طور پر ترقی یافتہ ممالک میں تعلیم اور دیگر معاشی مواقع تک رسائی کو بہتر بنایا ہے، نسلی آمدنی اور دولت کی عدم مساوات اب بھی موجود ہے۔ مثال کے طور پر ریاستہائے متحدہ میں، افریقی امریکی آبادی کے ایک سروے سے پتہ چلتا ہے کہ ان کے ہائی اسکول اور کالج چھوڑنے کا امکان زیادہ ہے، عام طور پر کم اجرت پر کم گھنٹوں کے لیے ملازمت کرتے ہیں، اوسط نسل در نسل دولت سے کم ہوتے ہیں، اور اپنے سفید فام ہم منصبوں کے مقابلے میں نوجوان بالغوں کی حیثیت سے فلاح و بہبود کا استعمال کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ میکسیکو نژاد امریکی، سیاہ فام امریکیوں کے مقابلے میں کم کمزور سماجی و اقتصادی عوامل کا سامنا کرتے ہوئے، گوروں کے مقابلے میں اسی علاقوں میں خامیوں کا سامنا کرتے ہیں اور مجموعی طور پر سفید فام امریکیوں کے تجربے کے استحکام کی سطح پر مالی طور پر ضم نہیں ہوئے ہیں۔ یہ تجربات امریکہ جیسے ممالک میں نسل کی وجہ سے ناپی گئی عدم مساوات کے اثرات ہیں، جہاں مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ گوروں کے مقابلے میں سیاہ فام لوگ اوپر کی طرف نقل و حرکت کی انتہائی کم سطح، نیچے کی طرف نقل و حرکت کی اعلی سطح، اور غربت کا شکار ہیں جو غلامی اور غلامی کے بعد کی نسل پرستی کے دور سے پیدا ہونے والے نقصان کے نتیجے میں زیادہ آسانی سے اولاد میں منتقل ہوتا ہے جو نسلی نسلوں سے گزر کر آج تک گزر چکا ہے۔ یہ دیرپا مالی عدم مساوات ہیں جو امریکہ، برطانیہ، فرانس، اسپین، آسٹریلیا وغیرہ جیسے ممالک میں زیادہ تر غیر سفید فام آبادیوں پر مختلف پیمانے پر لاگو ہوتی ہیں۔ لاطینی امریکہ کیریبین، وسطی امریکہ اور جنوبی امریکہ کے ممالک میں، بہت سی نسلیں یورپی نوآبادیات کے اثرات سے نمٹتی رہتی ہیں، اور عام طور پر غیر گورے اس خطے میں گوروں کے مقابلے میں نمایاں طور پر غریب ہوتے ہیں۔ بہت سے ممالک میں جہاں مقامی نسلوں کی نمایاں آبادی ہے اور افرو نسل کے لوگ (جیسے میکسیکو، کولمبیا، چلی وغیرہ) آمدنی کی سطح سفید فام آبادی کے ان تجربات سے تقریبا نصف زیادہ ہو سکتی ہے، اور یہ عدم مساوات تعلیم، کیریئر کے مواقع، اور غربت سے نجات تک منظم طریقے سے غیر مساوی رسائی کے ساتھ ہے۔ برازیل اور کوسٹا ریکا جیسے شہری علاقوں کے علاوہ دنیا کا یہ خطہ اب بھی کم سمجھا جاتا ہے اور اکثر لاطینی امریکیوں کی طرف سے نسلی عدم مساوات کی تردید کی جاتی ہے جو خود کو نسلی اور نوآبادیاتی دور کے بعد کے معاشروں میں رہتے ہوئے سمجھتے ہیں جو اس کے برعکس شواہد کے باوجود شدید سماجی اور معاشی استحکام سے دور ہیں۔ افریقہ کے افریقی ممالک بھی ٹرانس اٹلانٹک غلام تجارت کے اثرات سے نمٹنا جاری رکھے ہوئے ہیں، جس نے افریقی شہریت کے کالوں کے لیے مجموعی طور پر معاشی ترقی کو کسی بھی دوسرے خطے سے زیادہ روک دیا ہے۔ جس حد تک نوآبادیاتیوں نے نسل کی بنیاد پر براعظم پر اپنی ملکیت کو مستحکم کیا ہے اس کا براہ راست تعلق ان ممالک میں غیر گوروں کے تجربے میں عدم مساوات کی شدت سے ہے جو بالآخر اپنی نوآبادیاتی حیثیت سے ابھرے۔ مثال کے طور پر، سابق فرانسیسی کالونیاں، اس وقت افریقہ میں رہنے والے فرانسیسیوں کی طرف سے عائد سخت درجہ بندی کے نتیجے میں گوروں اور غیر گوروں کے درمیان آمدنی کی عدم مساوات کی بہت زیادہ شرحیں دیکھتی ہیں۔ ایک اور مثال جنوبی افریقہ میں پائی جاتی ہے، جو اب بھی نسل پرستی کے سماجی و اقتصادی اثرات سے دوچار ہے، پورے افریقہ میں سب سے زیادہ نسلی آمدنی اور دولت کی عدم مساوات کا سامنا کرتا ہے۔ ان میں اور نائیجیریا، زمبابوے اور سیرا لیون جیسے دیگر ممالک میں، شہری اصلاحات کی تحریکوں نے ابتدائی طور پر مالی ترقی کے مواقع تک بہتر رسائی کا باعث بنی ہے، لیکن اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ غیر گوروں کے لیے یہ ترقی یا تو رک رہی ہے یا خود کو سیاہ فاموں کی نئی نسل میں مٹ رہی ہے جو تعلیم کے خواہاں ہیں اور ٹرانس جنریشنل دولت کو بہتر بنا رہے ہیں۔ کسی کے والدین کی معاشی حیثیت افریقی اور اقلیتی نسلی گروہوں کے مالی مستقبل کی وضاحت اور پیش گوئی کرتی رہتی ہے۔ ایشیائی ایشیائی خطوں اور چین، مشرق وسطی اور وسطی ایشیا جیسے ممالک کو نسلی عدم مساوات کے لحاظ سے بہت کم سمجھا گیا ہے، لیکن یہاں بھی مغربی نوآبادیات کے اثرات دنیا کے دوسرے حصوں میں پائے جانے والے نتائج سے ملتے جلتے ہیں۔ مزید برآں، ہندوستان میں ذات پات کے نظام جیسے ثقافتی اور تاریخی رواج بھی اپنے نشانات چھوڑتے ہیں۔ اگرچہ ہندوستان کے معاملے میں عدم مساوات میں بہت بہتری آرہی ہے، لیکن جلد کے ہلکے اور گہرے رنگ کے لوگوں کے درمیان سماجی سطح بندی اب بھی موجود ہے جس کے نتیجے میں مجموعی طور پر آمدنی اور دولت میں عدم مساوات پیدا ہوتی ہے، جو غربت کے بہت سے جالوں میں ظاہر ہوتی ہے جو کہیں اور نظر آتی ہے۔ معاشی ترقی کے ماہر معاشیات سائمن کزنیٹس نے استدلال کیا کہ معاشی عدم مساوات کی سطح بڑی حد تک ترقی کے مراحل کا نتیجہ ہے۔ کزنیٹس کے مطابق ترقی کی کم سطح والے ممالک میں دولت کی نسبتا مساوی تقسیم ہوتی ہے۔ جیسے جیسے ایک ملک ترقی کرتا ہے، یہ زیادہ سرمایہ حاصل کرتا ہے، جس کی وجہ سے اس دارالحکومت کے مالکان کے پاس زیادہ دولت اور آمدنی ہوتی ہے اور عدم مساوات پیدا ہوتی ہے۔ آخر کار، سماجی بہبود کے پروگراموں جیسے مختلف ممکنہ دوبارہ تقسیم کے طریقہ کار کے ذریعے، زیادہ ترقی یافتہ ممالک عدم مساوات کی نچلی سطح پر واپس چلے جاتے ہیں۔ دولت کا ارتکاز دولت کا ارتکاز وہ عمل ہے جس کے ذریعے، بعض شرائط کے تحت، نئی تخلیق شدہ دولت پہلے سے ہی امیر افراد یا اداروں کے قبضے میں مرکوز ہوتی ہے۔ اس کے مطابق، جو لوگ پہلے سے ہی دولت رکھتے ہیں ان کے پاس دولت پیدا کرنے کے نئے ذرائع میں سرمایہ کاری کرنے یا بصورت دیگر دولت کے جمع ہونے سے فائدہ اٹھانے کے ذرائع ہوتے ہیں، اور اس طرح وہ نئی دولت سے مستفید ہوتے ہیں۔ وقت گزرنے کے ساتھ، دولت کا ارتکاز معاشرے میں عدم مساوات کے تسلسل میں نمایاں کردار ادا کر سکتا ہے۔ تھامس پیکیٹی نے اپنی کتاب کیپٹل ان دی ٹوئنٹی فرسٹ سنچری میں استدلال کیا ہے کہ انحراف کی بنیادی قوت عام طور پر معاشی نمو (جی) سے زیادہ سرمایہ (آر) کی واپسی ہوتی ہے، اور یہ کہ بڑی خوش قسمتی زیادہ منافع پیدا کرتی ہے۔ کرایہ کے متلاشی ماہر معاشیات جوزف سٹگلٹز کا استدلال ہے کہ دولت اور آمدنی کے ارتکاز کی وضاحت کرنے کے بجائے، بازار کی قوتوں کو اس طرح کے ارتکاز پر روک لگانے کا کام کرنا چاہیے، جس کی بہتر وضاحت غیر بازار قوت کے ذریعے کی جا سکتی ہے جسے "کرایہ کے متلاشی" کہا جاتا ہے۔ جہاں مارکیٹ دولت کی تخلیق، زیادہ پیداواریت وغیرہ کو انعام دینے کے لیے نایاب اور مطلوبہ مہارتوں کے لیے معاوضے کی بولی لگائے گی، وہیں یہ کامیاب کاروباریوں کو قیمتوں، منافع اور بڑے معاوضے میں کمی کے لیے مسابقت کو فروغ دے کر اضافی منافع کمانے سے بھی روکے گی۔ سٹگلٹز کے مطابق بڑھتی ہوئی عدم مساوات کی ایک بہتر وضاحت یہ ہے کہ بعض گروہوں کی طرف سے دولت سے پیدا ہونے والی سیاسی طاقت کا استعمال ان کے لیے مالی طور پر فائدہ مند حکومتی پالیسیوں کی تشکیل کے لیے کیا جاتا ہے۔ یہ عمل، جسے ماہرین اقتصادیات کرایہ طلب کرنے کے نام سے جانتے ہیں، دولت کی تخلیق سے نہیں بلکہ "دولت کا ایک بڑا حصہ حاصل کرنے سے آمدنی حاصل کرتا ہے جو بصورت دیگر ان کی کوشش کے بغیر پیدا ہوتا۔" مالیاتی صنعت کے جیمی گیلبریتھ کا استدلال ہے کہ بڑے مالیاتی شعبوں والے ممالک میں زیادہ عدم مساوات ہے، اور یہ تعلق کوئی حادثہ نہیں ہے۔ گلوبل وارمنگ اور آب و ہوا کی تبدیلی پی این اے ایس میں شائع ہونے والی 2019 کی ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ گلوبل وارمنگ ممالک کے درمیان معاشی عدم مساوات کو بڑھانے، ترقی یافتہ ممالک میں معاشی ترقی کو فروغ دینے میں کردار ادا کرتی ہے جبکہ گلوبل ساؤتھ کے ترقی پذیر ممالک میں اس طرح کی ترقی میں رکاوٹ بنتی ہے۔ تحقیق میں کہا گیا ہے کہ ترقی یافتہ دنیا اور ترقی پذیر دنیا کے درمیان 25 فیصد فرق کو گلوبل وارمنگ سے منسوب کیا جا سکتا ہے۔ آکسفیم اور اسٹاک ہوم انوائرمنٹ انسٹی ٹیوٹ کی 2020 کی ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ 1990 سے 2015 تک عالمی کاربن ڈائی آکسائیڈ کے نصف سے زیادہ اخراج کے لیے عالمی آبادی کا امیر ترین 10 فیصد ذمہ دار تھا، جس میں 60 فیصد کا اضافہ ہوا۔ یو این ای پی کی 2020 کی ایک رپورٹ کے مطابق، امیروں کی طرف سے زیادہ کھپت آب و ہوا کے بحران کا ایک اہم محرک ہے، اور دنیا کی 1 فیصد امیر ترین آبادی غریب ترین 50 فیصد کے گرین ہاؤس گیس کے اخراج سے دوگنا سے زیادہ کے لیے ذمہ دار ہے۔ انگر اینڈرسن نے رپورٹ کے پیش لفظ میں کہا کہ "اس اشرافیہ کو پیرس معاہدے کے اہداف کے مطابق رہنے کے لیے اپنے نقش قدم کو 30 فیکٹر تک کم کرنے کی ضرورت ہوگی"۔ آکسفیم کی 2022 کی ایک رپورٹ سے پتہ چلا ہے کہ امیر ترین 125 ارب پتیوں کی کاروباری سرمایہ کاری سالانہ 393 ملین میٹرک ٹن گرین ہاؤس گیس کا اخراج کرتی ہے۔ جولائی 2023 میں، جےتی گھوش، جوزف اسٹگلٹز اور تھامس پیکیٹی سمیت 67 ممالک کے 200 سے زیادہ ماہرین اقتصادیات کے ایک گروپ کی طرف سے اقوام متحدہ کے سکریٹری جنرل انتونیو گٹیرس اور عالمی بینک کے صدر اجے بنگا کو بھیجے گئے ایک خط میں متنبہ کیا گیا تھا کہ اگر معاشی عدم مساوات میں تیزی سے اضافے کو تبدیل نہیں کیا گیا تو اس سے "غربت میں اضافہ ہوگا اور آب و ہوا کے ٹوٹنے کا خطرہ بڑھ جائے گا"۔ سیاست جوزف اسٹگلٹز نے عدم مساوات کی قیمت (2012) میں دلیل دی ہے کہ معاشی عدم مساوات ناگزیر اور مستقل ہے، کیونکہ یہ امیر ترین لوگوں کے پاس موجود سیاسی طاقت کی بڑی مقدار کی وجہ سے ہے۔ انہوں نے لکھا، "اگرچہ اس میں بنیادی معاشی قوتیں ہو سکتی ہیں، لیکن سیاست نے بازار کو شکل دی ہے، اور اسے ان طریقوں سے تشکیل دی ہے جو باقی لوگوں کی قیمت پر سرفہرست کو فائدہ پہنچاتے ہیں۔" علمی تعصبات تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ متعصبانہ فیصلہ سازی اکیلے عدم مساوات کے ایک اہم تناسب کی وضاحت نہیں کرتی ہے، اس لیے عدم مساوات کی وضاحت کسی مخصوص ذیلی آبادی کے علمی تعصبات سے نہیں کی جا سکتی، جیسے کہ عارضی رعایت (یعنی مستقبل کے بڑے فوائد پر فوری فنڈز کو ترجیح نہ دینا)، حد سے زیادہ تخمینہ (یعنی۔ یہ سوچنا کہ آپ فیصلے کرنے میں آپ سے بہتر ہیں)، زیادہ جگہ کا تعین (یعنی۔ یہ سوچنا کہ آپ فیصلے کرنے میں اوسط شخص سے بہتر ہیں)، اور انتہا پسندی سے نفرت (یعنی۔ 'مڈل آپشن' کو صرف اس وجہ سے لینا کہ یہ سب سے زیادہ یا سب سے کم سے زیادہ محفوظ لگتا ہے)۔ عوامل کو کم کرنے والے بائیں جھکاؤ والی مقننہ والے ممالک میں عام طور پر عدم مساوات کی سطح کم ہوتی ہے۔ بہت سے عوامل معاشی عدم مساوات کو روکتے ہیں-انہیں دو طبقات میں تقسیم کیا جا سکتا ہے: بازار پر مبنی، اور حکومت کی سرپرستی میں۔ ہر نقطہ نظر کی متعلقہ خوبیاں اور تاثیر بحث کا موضوع ہے: حکومتی مداخلت سے باہر مارکیٹ کی قوتیں جو معاشی عدم مساوات کو کم کر سکتی ہیں ان میں شامل ہیں: خرچ کرنے کا رجحان: بڑھتی ہوئی دولت اور آمدنی کے ساتھ، ایک شخص زیادہ خرچ کر سکتا ہے۔ ایک انتہائی مثال میں، اگر ایک شخص ہر چیز کا مالک ہے، تو اسے اپنی جائیدادوں کو برقرار رکھنے کے لیے فوری طور پر لوگوں کی خدمات حاصل کرنے کی ضرورت ہوگی، اس طرح دولت کا ارتکاز کم ہوگا۔ دوسری طرف، زیادہ آمدنی والے افراد میں بچت کا رجحان زیادہ ہوتا ہے۔ رابن میلیح پھر ظاہر کرتا ہے کہ معاشی دولت میں اضافہ خرچ کرنے کے رجحان کو کم کرتا ہے اور سرمایہ کاری کے رجحان کو بڑھاتا ہے جس کے نتیجے میں پہلے سے ہی امیر ایجنٹوں کی ترقی کی شرح اور بھی زیادہ ہوتی ہے۔ معاشی عدم مساوات کو کم کرنے کے لیے عام حکومتی اقدامات میں شامل ہیں: عوامی تعلیم: ہنر مند مزدوروں کی فراہمی میں اضافہ اور تعلیمی فرق کی وجہ سے آمدنی کی عدم مساوات کو کم کرنا۔ ترقی پسند ٹیکس: امیروں پر غریبوں کے مقابلے میں متناسب طور پر زیادہ ٹیکس لگایا جاتا ہے، جس سے معاشرے میں آمدنی کی عدم مساوات کی مقدار کو کم کیا جاتا ہے اگر ٹیکس میں تبدیلی آمدنی میں تبدیلیوں کا سبب نہیں بنتی ہے۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ 1300 کے بعد سے یورپ میں دولت کی عدم مساوات میں نمایاں کمی کے واحد ادوار بلیک ڈیتھ اور دو عالمی جنگیں تھیں۔ مورخ والٹر شیڈل کا خیال ہے کہ، پتھر کے دور کے بعد سے، مکمل جنگ، کمیونسٹ انقلابات، فرانسیسی انقلاب، وبا اور ریاستی تباہی کی شکل میں صرف انتہائی تشدد، آفات اور ہنگامہ آرائی نے عدم مساوات کو نمایاں طور پر کم کیا ہے۔ انہوں نے کہا ہے کہ "صرف مکمل تھرمونیوکلیئر جنگ ہی وسائل کی موجودہ تقسیم کو بنیادی طور پر دوبارہ ترتیب دے سکتی ہے" اور یہ کہ "پرامن پالیسی اصلاحات آگے بڑھتے ہوئے چیلنجوں کے لیے غیر مساوی ثابت ہو سکتی ہیں"۔ تاہم، شیڈل نے یہ بھی کہا کہ "یقینی طور پر بڑھتی ہوئی تبدیلی کی گنجائش ہے، یہی لاطینی امریکہ کی مثال پچھلے 15 سالوں میں ظاہر ہوتی ہے"۔ 2011 کے او ای سی ڈی کے مطالعے میں اپنے رکن ممالک کو متعدد تجاویز دی گئی ہیں، جن میں شامل ہیں: اچھی طرح سے ہدف شدہ آمدنی کی حمایت کی پالیسیاں۔ روزگار تک رسائی کی سہولت اور حوصلہ افزائی۔ کم ہنرمند افراد کے لیے ملازمت سے متعلق بہتر تربیت اور تعلیم (ملازمت پر تربیت) ان کی پیداواری صلاحیت اور مستقبل کی آمدنی کو بڑھانے میں مدد کرے گی۔ رسمی تعلیم تک بہتر رسائی۔ ترقی پسند ٹیکس مطلق آمدنی کی عدم مساوات کو کم کرتا ہے جب زیادہ آمدنی والے افراد پر زیادہ شرحوں کی ادائیگی کی جاتی ہے اور ان سے گریز نہیں کیا جاتا ہے، اور منتقلی کی ادائیگیوں اور سماجی تحفظ کے جالوں کے نتیجے میں ترقی پسند حکومتی اخراجات ہوتے ہیں۔ اجرت کے تناسب سے متعلق قانون سازی کو آمدنی کی عدم مساوات کو کم کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر بھی تجویز کیا گیا ہے۔ او ای سی ڈی اس بات پر زور دیتا ہے کہ دولت کے بڑھتے ہوئے فرق کو کم کرنے کے لیے عوامی اخراجات بہت ضروری ہیں۔ موخر سرمایہ کاری کے پروگرام جو کم آمدنی کی سطح کے درمیان اسٹاک کی ملکیت میں اضافہ کرتے ہیں، اجرت میں جمود کی تلافی کے لیے آمدنی میں اضافہ کر سکتے ہیں۔ ماہرین اقتصادیات ایمانوئل سیز اور تھامس پیکیٹی امیروں پر 50 فیصد، 70 فیصد یا یہاں تک کہ 90 فیصد تک بہت زیادہ اعلی معمولی ٹیکس کی شرحوں کی سفارش کرتے ہیں۔ رالف نیڈر، جیفری سیکس، یونائیٹڈ فرنٹ اگینسٹ آسٹیرٹی، دوسروں کے درمیان، سماجی تحفظ کے جال اور پبلک سیکٹر کو تقویت دینے کے لیے مالیاتی لین دین ٹیکس (جسے رابن ہوڈ ٹیکس بھی کہا جاتا ہے) کا مطالبہ کرتے ہیں۔ دی اکنامسٹ نے دسمبر 2013 میں لکھا: "کم از کم اجرت، بشرطیکہ یہ بہت زیادہ مقرر نہ کی گئی ہو، اس طرح jobs.America کی وفاقی کم از کم اجرت پر کوئی برا اثر نہ ہونے کے ساتھ تنخواہ میں اضافہ کر سکتی ہے، جو اوسط آمدنی کا 38 فیصد ہے، امیر دنیا کی سب سے کم اجرت میں سے ایک ہے۔ کچھ مطالعات میں وفاقی یا ریاستی کم از کم اجرت سے ملازمت کو کوئی نقصان نہیں ملتا، دوسروں کو ایک چھوٹا سا نقصان نظر آتا ہے، لیکن کسی کو بھی کوئی سنگین نقصان نہیں ملتا ہے۔ " کرایہ طلب کرنے کی عمومی حدود اور ٹیکس تمام سیاسی میدانوں میں مقبول ہیں۔ امریکہ میں آمدنی کی عدم مساوات کی وجوہات اور اثرات سے نمٹنے کے لیے عوامی پالیسی کے ردعمل میں شامل ہیں: ترقی پسند ٹیکس کے واقعات میں ایڈجسٹمنٹ، سماجی تحفظ کے خالص دفعات کو مضبوط کرنا جیسے کہ منحصر بچوں والے خاندانوں کے لیے امداد، فلاح و بہبود، فوڈ اسٹیمپ پروگرام، سماجی تحفظ، میڈیکیئر، اور میڈیکیڈ، کمیونٹی کے مفاد کے گروپوں کو منظم کرنا، اعلی تعلیم کی سبسڈی میں اضافہ اور اصلاح، بنیادی ڈھانچے کے اخراجات میں اضافہ، اور کرایہ کی تلاش پر ٹیکس لگانے اور اس پر حدود رکھنا۔ جرنل آف پولیٹیکل اکانومی میں 2017 میں ڈارون اکیموگلو، جیمز رابنسن اور تھیری ورڈیئر کی ایک تحقیق میں دلیل دی گئی ہے کہ امریکی "سخت گلے" والی سرمایہ داری اور عدم مساوات ٹیکنالوجی اور اختراع کو جنم دیتی ہے جو سرمایہ داری کی زیادہ "مضحکہ خیز" شکلیں نہیں کر سکتی ہیں۔ نتیجے کے طور پر، "اداروں کا تنوع جو ہم نسبتا ترقی یافتہ ممالک کے درمیان مشاہدہ کرتے ہیں، جس میں ریاستہائے متحدہ میں زیادہ عدم مساوات اور خطرہ مول لینے سے لے کر اسکینڈینیویا میں ایک مضبوط حفاظتی جال کی حمایت یافتہ زیادہ مساویانہ معاشروں تک، ان معاشروں کے شہریوں کے درمیان بنیادی اصولوں میں اختلافات کی عکاسی کرنے کے بجائے، باہمی طور پر خود کو مضبوط کرنے والے عالمی توازن کے طور پر ابھر سکتا ہے۔ اگر ایسا ہے تو، اس توازن میں، 'ہم سب اسکینڈینیویائیوں کی طرح نہیں ہو سکتے'، کیونکہ اسکینڈینیوی سرمایہ داری کا انحصار جزوی طور پر زیادہ کٹے ہوئے امریکی سرمایہ داری کے پیدا کردہ علم کے پھیلاؤ پر ہے۔ اسی طرح کے دلائل دیتے ہوئے ان ہی مصنفین کے 2012 کے ایک ورکنگ پیپر کو لین کینورتھی نے چیلنج کیا، جس نے کہا کہ دوسری چیزوں کے علاوہ، نورڈک ممالک کو ورلڈ اکنامک فورم کے گلوبل کمپٹیٹیونیس انڈیکس کے ذریعہ دنیا کے کچھ جدید ترین ممالک کے طور پر مستقل طور پر درجہ دیا گیا ہے، جس میں سویڈن کو سب سے زیادہ جدید ملک کے طور پر درجہ دیا گیا ہے، اس کے بعد فن لینڈ، 2012-2013 کے لیے ؛ امریکہ چھٹے نمبر پر ہے۔ تاہم اقوام متحدہ کے پائیدار ترقیاتی ہدف 10 جیسے عالمی اقدامات ہیں جن کا مقصد 2030 تک معاشی عدم مساوات کو کافی حد تک کم کرنے کے لیے بین الاقوامی کوششیں کرنا ہے۔ اثرات معاشرے کے مختلف پہلوؤں پر معاشی عدم مساوات کے اثرات کے بارے میں کافی تحقیق کی گئی ہے: صحت: طویل عرصے تک اعلی مادی معیار زندگی طویل زندگی کا باعث بنتی ہے، کیونکہ ان لوگوں کو کافی خوراک، پانی اور گرمی تک رسائی حاصل ہوتی تھی۔ برطانوی محققین رچرڈ جی ولکنسن اور کیٹ پکٹ نے زیادہ عدم مساوات والے ممالک اور ریاستوں میں صحت اور سماجی مسائل (موٹاپا، ذہنی بیماری، قتل، نوعمر پیدائش، قید، بچوں کے تنازعہ، منشیات کے استعمال) کی زیادہ شرح پائی ہے۔ ان کی تحقیق میں 24 ترقی یافتہ ممالک شامل تھے، جن میں زیادہ تر امریکی ریاستیں بھی شامل تھیں، اور پتہ چلا کہ زیادہ ترقی یافتہ ممالک، جیسے فن لینڈ اور جاپان میں، صحت کے مسائل ان ریاستوں کے مقابلے میں بہت کم ہیں جن میں عدم مساوات کی شرح زیادہ ہے، جیسے یوٹاہ اور نیو ہیمپشائر۔ کچھ مطالعات "مایوسی کی اموات"، خودکشی، منشیات کی زیادہ مقدار اور شراب سے متعلق اموات میں اضافے کو آمدنی کی عدم مساوات کو بڑھانے سے جوڑتے ہیں۔ اس کے برعکس، دیگر تحقیقات میں ان اثرات کو نہیں پایا گیا یا یہ نتیجہ اخذ نہیں کیا گیا کہ تحقیق کو الجھانے والے متغیرات کے مسائل کا سامنا کرنا پڑا۔ سماجی اشیا: برطانوی محققین رچرڈ جی ولکنسن اور کیٹ پکٹ نے زیادہ عدم مساوات والے ممالک اور ریاستوں میں سماجی اشیا (ملک کے لحاظ سے متوقع عمر، تعلیمی کارکردگی، اجنبیوں کے درمیان اعتماد، خواتین کی حیثیت، سماجی نقل و حرکت، یہاں تک کہ جاری کردہ پیٹنٹ کی تعداد) کی کم شرح پائی ہے۔ سماجی ہم آہنگی: تحقیق نے آمدنی کی عدم مساوات اور سماجی ہم آہنگی کے درمیان ایک الٹا تعلق دکھایا ہے۔ زیادہ مساوی معاشروں میں، لوگوں کے ایک دوسرے پر بھروسہ کرنے کا امکان بہت زیادہ ہوتا ہے، سماجی سرمائے کے اقدامات (خیر سگالی، فیلوشپ، باہمی ہمدردی اور سماجی اکائیوں کو بنانے والے گروہوں کے درمیان سماجی تعلق کے فوائد) زیادہ سے زیادہ کمیونٹی کی شمولیت کی تجویز کرتے ہیں۔ خوشی: 2019 کی عالمی خوشی کی رپورٹ کے مطابق، بڑھتی ہوئی سماجی و اقتصادی عدم مساوات کے ساتھ ساتھ صحت کی دیکھ بھال کے بڑھتے ہوئے اخراجات، نشے کی بڑھتی ہوئی شرح، اور کام اور زندگی میں غیر صحت بخش توازن، دنیا بھر میں ناخوشی کی وجوہات ہیں۔ جرائم: کراس نیشنل ریسرچ سے پتہ چلتا ہے کہ کم معاشی عدم مساوات والے معاشروں میں قتل عام کی شرح مستقل طور پر کم ہے۔ 2016 کے ایک مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ بین علاقائی عدم مساوات دہشت گردی میں اضافہ کرتی ہے۔ دیگر تحقیقات نے استدلال کیا ہے کہ عدم مساوات کا جرائم کی شرح پر بہت کم اثر پڑتا ہے۔ فلاح و بہبود: مطالعات سے یہ ثبوت ملا ہے کہ ایسے معاشروں میں جہاں عدم مساوات کم ہے، آبادی بھر میں اطمینان اور خوشی زیادہ ہوتی ہے۔ غربت: جیرڈ برنسٹین اور ایلیز گولڈ کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ گزشتہ چند دہائیوں سے معاشی عدم مساوات کو کم کرنے سے ریاستہائے متحدہ میں غربت کو کم کیا جا سکتا تھا۔ قرض: آمدنی کی عدم مساوات بڑھتے ہوئے گھریلو قرض کا محرک رہی ہے، کیونکہ زیادہ کمانے والے رئیل اسٹیٹ کی قیمت میں اضافہ کرتے ہیں اور درمیانی آمدنی والے کمانے والے قرض کی گہرائی میں جا کر اسے برقرار رکھنے کی کوشش کرتے ہیں جو کبھی متوسط طبقے کا طرز زندگی تھا۔ اقتصادی ترقی: 2016 کے ایک میٹا تجزیے سے پتہ چلا ہے کہ "ترقی پر عدم مساوات کا اثر منفی ہے اور امیر ممالک کے مقابلے کم ترقی یافتہ ممالک میں زیادہ واضح ہے"، حالانکہ ترقی پر اوسط اثر نمایاں نہیں تھا۔ مطالعہ سے یہ بھی پتہ چلا ہے کہ دولت کی عدم مساوات آمدنی کی عدم مساوات کے مقابلے ترقی کے لیے زیادہ نقصان دہ ہے۔ شہری شرکت: زیادہ آمدنی کی عدم مساوات کی وجہ سے کم امیر لوگوں میں ہر طرح کی سماجی، ثقافتی اور شہری شرکت کم ہوئی۔ سیاسی عدم استحکام: مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ معاشی عدم مساوات زیادہ سے زیادہ سیاسی عدم استحکام کا باعث بنتی ہے، جس میں جمہوری خرابی اور شہری تنازعات کا خطرہ بڑھ جاتا ہے۔ خانہ جنگی کے امکانات پر عدم مساوات کا ایک اہم اثر اینتھروپومیٹرک طریقوں کے ذریعے پایا گیا ہے۔ سیاسی جماعت کے ردعمل: ایک مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ معاشی عدم مساوات بائیں بازو کی طرف جھکاؤ رکھنے والے سیاست دانوں کی طرف سے دوبارہ تقسیم کرنے والی پالیسیوں کو آگے بڑھانے کی کوششوں کا باعث بنتی ہے جبکہ دائیں بازو کی طرف جھکاؤ رکھنے والے سیاست دان دوبارہ تقسیم کرنے والی پالیسیوں کو دبانے کی کوشش کرتے ہیں۔ کرسٹینا سٹارمینز اور دیگر کے مطابق انصاف بمقابلہ مساوات کے تناظر۔ (نیچر ہم۔ بہ۔، 2017)، تحقیقی ادب میں اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ لوگوں کو عدم مساوات سے نفرت ہے۔ تجزیہ کردہ تمام مطالعات میں، مضامین نے لیبارٹری اور حقیقی دنیا کے دونوں حالات میں مساوی تقسیم کے بجائے منصفانہ تقسیم (عدم مساوات سے نفرت) کو ترجیح دی۔ عوامی سطح پر، محققین انصاف پسندی کے بجائے مساوات کے بارے میں ڈھیلے انداز میں بات کر سکتے ہیں، جب ان مطالعات کا حوالہ دیتے ہیں جہاں انصاف پسندی مساوات کے ساتھ موافق ہوتی ہے، لیکن بہت سے مطالعات میں انصاف پسندی کو احتیاط سے مساوات سے الگ کیا جاتا ہے اور نتائج یکجا ہوتے ہیں۔ ایسا لگتا ہے کہ بہت چھوٹے بچے مساوات پر انصاف کو ترجیح دیتے ہیں۔ جب لوگوں سے پوچھا گیا کہ ان کے مثالی معاشرے میں ہر کوئنٹائل کی دولت کتنی ہوگی، تو انہوں نے غریب ترین کوئنٹائل کے مقابلے امیر ترین کوئنٹائل کو 50 گنا رقم دی۔ نوعمری میں عدم مساوات کی ترجیح میں اضافہ ہوتا ہے، اور اسی طرح تقسیم میں قسمت، کوشش اور صلاحیت کی حمایت کرنے کی صلاحیتیں بھی بڑھ جاتی ہیں۔ انسانی نسل میں غیر مساوی تقسیم کو ترجیح اس لیے دی گئی ہے کہ یہ بہتر تعاون کی اجازت دیتا ہے اور کسی شخص کو زیادہ پیداواری شخص کے ساتھ کام کرنے کی اجازت دیتا ہے تاکہ دونوں فریق تعاون سے فائدہ اٹھا سکیں۔ کہا جاتا ہے کہ عدم مساوات آزاد سواروں، دھوکے بازوں اور بدتمیز لوگوں کے مسائل کو حل کرنے کے قابل ہے، حالانکہ اس پر بہت بحث ہوتی ہے۔ تحقیقات سے پتہ چلتا ہے کہ لوگ عام طور پر حقیقی عدم مساوات کی سطح کو کم سمجھتے ہیں، جو کہ ان کی مطلوبہ سطح کی عدم مساوات سے بھی بہت زیادہ ہے۔ یو ایس ایس آر جیسے بہت سے معاشروں میں، تقسیم امیر زمینداروں کے احتجاج کا باعث بنی۔ موجودہ امریکہ میں، بہت سے لوگ محسوس کرتے ہیں کہ تقسیم بہت زیادہ غیر مساوی ہونے میں غیر منصفانہ ہے۔ دونوں صورتوں میں، وجہ نا انصافیت ہے، عدم مساوات نہیں، محققین نتیجہ اخذ کرتے ہیں۔ سوشلسٹ نقطہ نظر سوشلسٹ دولت میں وسیع عدم مساوات کو مالکان کے ایک طبقے کی طرف سے پیداوار کے ذرائع کی نجی ملکیت سے منسوب کرتے ہیں، جس سے ایسی صورتحال پیدا ہوتی ہے جہاں آبادی کا ایک چھوٹا سا حصہ سرمائے کے سازوسامان، مالی اثاثوں اور کارپوریٹ اسٹاک میں ملکیت کے عنوانات کی وجہ سے غیر کمائی شدہ جائیداد کی آمدنی سے زندگی گزارتا ہے۔ اس کے برعکس، آبادی کی اکثریت اجرت یا تنخواہ کی شکل میں آمدنی پر منحصر ہے۔ اس صورتحال کو درست کرنے کے لیے، سوشلسٹوں کا استدلال ہے کہ پیداوار کے ذرائع سماجی ملکیت میں ہونے چاہئیں تاکہ آمدنی میں فرق سماجی پیداوار میں انفرادی شراکت کی عکاسی کرے۔ مارکس کی معاشیات بڑھتی ہوئی عدم مساوات کو جاب آٹومیشن اور سرمایہ داری کے اندر سرمائے کی گہرائی سے منسوب کرتی ہے۔ جاب آٹومیشن کا عمل سرمایہ دارانہ جائیداد کی شکل اور اجرت مزدوری کے اس کے معاون نظام سے متصادم ہے۔ اس تجزیے میں سرمایہ دار کمپنیاں لاگت کو کم کرنے اور زیادہ سے زیادہ منافع حاصل کرنے کے لیے مسابقتی دباؤ میں لیبر ان پٹ (کارکنوں) کے لیے سرمائے کے سازوسامان کو تیزی سے تبدیل کر رہی ہیں۔ طویل مدت کے دوران، یہ رجحان سرمائے کی نامیاتی ساخت میں اضافہ کرتا ہے، جس کا مطلب ہے کہ سرمائے کے ان پٹ کے تناسب میں کم کارکنوں کی ضرورت ہوتی ہے، جس سے بے روزگاری میں اضافہ ہوتا ہے ("لیبر کی ریزرو آرمی")۔ یہ عمل اجرتوں پر نیچے کی طرف دباؤ ڈالتا ہے۔ محنت کے لیے سرمائے کے سازوسامان کا متبادل (میکانائزیشن اور آٹومیشن) ہر کارکن کی پیداواری صلاحیت کو بڑھاتا ہے، جس کے نتیجے میں سرمایہ دار طبقے کے لیے جائیداد کی آمدنی کی بڑھتی ہوئی سطح کے درمیان محنت کش طبقے کے لیے نسبتا جمود کا شکار اجرت کی صورتحال پیدا ہوتی ہے۔ مارکسی سوشلسٹ بالآخر پیداوار کے ذرائع کی مشترکہ ملکیت پر مبنی ایک کمیونسٹ معاشرے کے ظہور کی پیش گوئی کرتے ہیں، جہاں ہر فرد شہری کو استعمال کی اشیاء تک آزادانہ رسائی حاصل ہوگی (ہر ایک سے اس کی صلاحیت کے مطابق، ہر ایک کو اس کی ضرورت کے مطابق)۔ مارکسی فلسفے کے مطابق، افراد کو منحصر تعلقات سے آزاد کرنے کے لیے آزاد رسائی کے معنی میں مساوات ضروری ہے، جس سے وہ علیحدگی سے بالاتر ہو سکتے ہیں۔ میرٹ کریسی میرٹ کریسی ایک ایسے معاشرے کی حمایت کرتی ہے جہاں کسی فرد کی کامیابی اس کی قابلیت، یا شراکت کا براہ راست کام ہے۔ معاشی عدم مساوات انسانی آبادی میں انفرادی مہارت، قابلیت اور کوشش کی وسیع رینج کا فطری نتیجہ ہوگی۔ ڈیوڈ لینڈس نے کہا کہ مغربی اقتصادی ترقی کی ترقی جس کی وجہ سے صنعتی انقلاب آیا، اس کی سہولت مردوں کو خاندانی یا سیاسی رابطوں کے بجائے اپنی قابلیت کے ذریعے آگے بڑھنے سے ملی۔ لبرل نقطہ نظر زیادہ تر جدید سماجی لبرل بشمول مرکز پرست یا بائیں بازو کے سیاسی گروہوں کا خیال ہے کہ سرمایہ دارانہ معاشی نظام کو بنیادی طور پر محفوظ رکھا جانا چاہیے، لیکن آمدنی کے فرق کے حوالے سے جمود کو بہتر بنایا جانا چاہیے۔ سماجی لبرل ایک سرمایہ دارانہ نظام کی حمایت کرتے ہیں جس میں فعال کینیشین میکرو اکنامک پالیسیاں اور ترقی پسند ٹیکس (آمدنی کی عدم مساوات میں فرق کو بھی ختم کرنے کے لیے) ہوتے ہیں۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ جو لوگ لبرل عقائد رکھتے ہیں وہ زیادہ آمدنی کی عدم مساوات کو اخلاقی طور پر غلط سمجھتے ہیں۔ تاہم، عصری کلاسیکی لبرل اور آزاد خیال عام طور پر دولت کی عدم مساوات پر کوئی موقف نہیں رکھتے، لیکن قانون کے تحت مساوات پر یقین رکھتے ہیں اس سے قطع نظر کہ یہ دولت کی غیر مساوی تقسیم کا باعث بنتا ہے یا نہیں۔ 1966 میں آسٹریا کے اسکول آف اکنامک تھنک کی ایک ممتاز شخصیت لڈوگ وان میسس وضاحت کرتے ہیں: قانون کے تحت مساوات کے لبرل چیمپئن اس حقیقت سے پوری طرح واقف تھے کہ مرد غیر مساوی پیدا ہوتے ہیں اور یہ کہ قطعی طور پر ان کی عدم مساوات ہی سماجی تعاون اور تہذیب کو جنم دیتی ہے۔ قانون کے تحت مساوات ان کی رائے میں کائنات کے ناقابل تسخیر حقائق کو درست کرنے اور قدرتی عدم مساوات کو ختم کرنے کے لیے نہیں تھی۔ اس کے برعکس، یہ پوری بنی نوع انسان کے لیے اس سے حاصل ہونے والے زیادہ سے زیادہ فوائد کو محفوظ کرنے کا آلہ تھا۔ اب سے کسی بھی انسان ساختہ ادارے کو کسی شخص کو اس مقام تک پہنچنے سے نہیں روکنا چاہیے جس میں وہ اپنے ساتھی شہریوں کی بہترین خدمت کر سکے۔ رابرٹ نوزک نے استدلال کیا کہ حکومت طاقت کے ذریعے دولت کو دوبارہ تقسیم کرتی ہے (عام طور پر ٹیکس کی شکل میں)، اور یہ کہ مثالی اخلاقی معاشرہ وہ ہوگا جہاں تمام افراد طاقت سے آزاد ہوں۔ تاہم، نوزک نے تسلیم کیا کہ کچھ جدید معاشی عدم مساوات زبردستی جائیداد پر قبضہ کرنے کا نتیجہ تھیں، اور اس قوت کی تلافی کے لیے ایک خاص مقدار میں دوبارہ تقسیم کو جائز قرار دیا جائے گا لیکن خود عدم مساوات کی وجہ سے نہیں۔ جان رولز نے اے تھیوری آف جسٹس میں دلیل دی کہ دولت کی تقسیم میں عدم مساوات صرف اس صورت میں جائز ہے جب وہ غریب ترین اراکین سمیت مجموعی طور پر معاشرے کو بہتر بنائیں۔ رولز اپنے نظریہ انصاف کے مکمل مضمرات پر بحث نہیں کرتے۔ کچھ لوگ راولز کی دلیل کو سرمایہ داری کے جواز کے طور پر دیکھتے ہیں کیونکہ معاشرے کے غریب ترین افراد بھی نظریاتی طور پر سرمایہ داری کے تحت بڑھتی ہوئی اختراعات سے فائدہ اٹھاتے ہیں۔ دوسروں کا خیال ہے کہ صرف ایک مضبوط فلاحی ریاست ہی راولز کے نظریہ انصاف کو مطمئن کر سکتی ہے۔ کلاسیکی لبرل ملٹن فریڈمین کا خیال تھا کہ اگر معاشی مساوات کے حصول کے لیے حکومتی کارروائی کی جائے تو سیاسی آزادی کو نقصان پہنچے گا۔ ایک مشہور اقتباس میں انہوں نے کہا: جو معاشرہ آزادی سے پہلے مساوات رکھتا ہے اسے نہ ہی ملے گا۔ ایک ایسا معاشرہ جو آزادی کو مساوات سے پہلے رکھتا ہے، اسے دونوں کی اعلی ڈگری ملے گی۔ ماہر معاشیات ٹائلر کوون نے استدلال کیا ہے کہ اگرچہ ممالک کے اندر آمدنی کی عدم مساوات میں اضافہ ہوا ہے، لیکن عالمی سطح پر یہ 2014 تک 20 سالوں میں گر گیا ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ اگرچہ آمدنی کی عدم مساوات انفرادی ممالک کو بدتر بنا سکتی ہے، لیکن مجموعی طور پر، دنیا میں بہتری آئی ہے کیونکہ عالمی عدم مساوات میں کمی آئی ہے۔ سماجی انصاف کے دلائل پیٹرک ڈائمنڈ اور انتھونی گڈنس (بالترتیب معاشیات اور سوشیالوجی کے پروفیسرز) کا خیال ہے کہ 'خالص میرٹ کریسی متضاد ہے کیونکہ، دوبارہ تقسیم کے بغیر، ایک نسل کے کامیاب افراد اگلی نسل کی سرایت شدہ ذات بن جائیں گے، جو ان کی جمع کردہ دولت کو ذخیرہ کرتے ہیں'۔ وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ سماجی انصاف کے لیے اعلی آمدنی اور دولت کے بڑے ارتکاز کی دوبارہ تقسیم کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ اسے مزید وسیع پیمانے پر پھیلایا جا سکے، تاکہ "قوم کی دولت کی تعمیر میں برادری کے تمام طبقات کی طرف سے کی گئی شراکت کو تسلیم کیا جا سکے"۔ (پیٹرک ڈائمنڈ اور انتھونی گڈنس، 27 جون 2005، نیو اسٹیٹس مین) پوپ فرانسس نے اپنے ایوانجیلی گوڈیم میں کہا ہے کہ "جب تک بازاروں کی مکمل خود مختاری اور مالی قیاس آرائیوں کو مسترد کرکے اور عدم مساوات کی ساختی وجوہات پر حملہ کرکے غریبوں کے مسائل کو یکسر حل نہیں کیا جائے گا، تب تک دنیا کے مسائل یا اس معاملے میں کسی بھی مسئلے کا کوئی حل نہیں نکلے گا۔" بعد میں انہوں نے اعلان کیا کہ "عدم مساوات سماجی برائی کی جڑ ہے"۔ جب آمدنی کی عدم مساوات کم ہوگی، تو مجموعی مانگ نسبتا زیادہ ہوگی، کیونکہ زیادہ لوگ جو عام صارفین کے سامان اور خدمات چاہتے ہیں وہ انہیں برداشت کر سکیں گے، جبکہ مزدور قوت امیروں کی طرف سے نسبتا اجارہ داری نہیں ہوگی۔ سماجی بہبود پر اثرات زیادہ تر مغربی جمہوریتوں میں، معاشی عدم مساوات کو ختم کرنے یا کم کرنے کی خواہش عام طور پر سیاسی بائیں بازو سے وابستہ ہے۔ تخفیف کے حق میں ایک عملی دلیل یہ خیال ہے کہ معاشی عدم مساوات سماجی ہم آہنگی کو کم کرتی ہے اور سماجی بدامنی میں اضافہ کرتی ہے، جس سے معاشرہ کمزور ہوتا ہے۔ اس بات کا ثبوت موجود ہے کہ یہ سچ ہے (عدم مساوات سے نفرت دیکھیں) اور یہ بدیہی ہے، کم از کم لوگوں کے چھوٹے آمنے سامنے گروہوں کے لیے۔ البرٹو الیسینا، رافیل ڈی ٹیلا، اور رابرٹ میک کلوچ نے پایا کہ عدم مساوات یورپ میں خوشی کو منفی طور پر متاثر کرتی ہے لیکن ریاستہائے متحدہ میں نہیں۔ یہ بھی استدلال کیا گیا ہے کہ معاشی عدم مساوات ہمیشہ سیاسی عدم مساوات میں تبدیل ہوتی ہے، جو مسئلے کو مزید بڑھاتا ہے۔ یہاں تک کہ ایسے معاملات میں بھی جہاں معاشی عدم مساوات میں اضافہ کسی کو معاشی طور پر غریب نہیں بناتا، وسائل کی بڑھتی ہوئی عدم مساوات نقصان دہ ہے، کیونکہ بڑھتی ہوئی معاشی عدم مساوات جمہوری عمل میں حصہ لینے کی صلاحیت میں بڑھتی ہوئی عدم مساوات کی وجہ سے اقتدار کی تبدیلی کا باعث بن سکتی ہے۔ صلاحیتوں کا نقطہ نظر صلاحیتوں کا نقطہ نظر-جسے بعض اوقات انسانی ترقی کا نقطہ نظر کہا جاتا ہے-آمدنی کی عدم مساوات اور غربت کو "صلاحیت سے محرومی" کی شکل کے طور پر دیکھتا ہے۔ نو لبرل ازم کے برعکس، جو "فلاح و بہبود کو زیادہ سے زیادہ افادیت کے طور پر بیان کرتا ہے"، معاشی ترقی اور آمدنی کو خود مقصد کے بجائے مقصد کا ذریعہ سمجھا جاتا ہے۔ اس کا مقصد "لوگوں کے انتخاب اور ان کی حاصل کردہ فلاح و بہبود کی سطح کو وسیع کرنا" ہے جس میں کام کاج میں اضافہ (وہ کام جو ایک شخص کرنے کی قدر کرتا ہے)، صلاحیتیں (کام سے لطف اندوز ہونے کی آزادی) اور ایجنسی (قابل قدر اہداف کے تعاقب کی صلاحیت) شامل ہیں۔ جب کسی شخص کی صلاحیتیں کم ہو جاتی ہیں، تو وہ کسی نہ کسی طرح اتنی آمدنی حاصل کرنے سے محروم ہو جاتے ہیں جتنی وہ دوسری صورت میں کرتے۔ ایک بوڑھا، بیمار آدمی ایک صحت مند نوجوان کی طرح کمائی نہیں کر سکتا ؛ صنفی کردار اور رواج عورت کو تعلیم حاصل کرنے یا گھر سے باہر کام کرنے سے روک سکتے ہیں۔ ایک وبا ہو سکتی ہے جو بڑے پیمانے پر خوف و ہراس کا باعث بنتی ہے، یا علاقے میں زبردست تشدد ہو سکتا ہے جو لوگوں کو اپنی جان کے خوف سے کام پر جانے سے روکتا ہے۔ اس کے نتیجے میں آمدنی کی عدم مساوات میں اضافہ ہوتا ہے، اور اضافی امداد کے بغیر اس فرق کو کم کرنا زیادہ مشکل ہو جاتا ہے۔ سماجی قبولیت 2022 میں پرسپکٹو آن سائیکولوجیکل سائنس میں شائع ہونے والے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ ان ممالک میں جہاں نو لبرل اداروں کا پالیسیوں پر نمایاں اثر پڑتا ہے، ان آبادی کی نفسیات کو آمدنی کی عدم مساوات کی بڑی سطح کو زیادہ برداشت کرنے کے لیے تشکیل دیا جاتا ہے، اور اسے زیادہ مساویانہ نتائج پر ترجیح دی جاتی ہے۔ یہ استدلال کہ معاشی عدم مساوات کوئی مسئلہ نہیں ہے معاشی عدم مساوات کا تجزیہ کرنے والے محققین کی اکثریت کا کہنا ہے کہ آج کی سطح پریشانی کا باعث ہے اور کچھ تخفیف کے لائق ہے۔ تاہم، کچھ ایسے بھی ہیں جو اختلاف کرتے ہیں، اور محسوس کرتے ہیں کہ عدم مساوات کی موجودہ سطح ضروری ہے کیونکہ یہ افراد کو مفید مہارتیں حاصل کرنے اور خطرات مول لینے کی ترغیب دیتی ہے، اس طرح ترقی اور جدت طرازی کی حوصلہ افزائی ہوتی ہے، جو ترقی کے لیے ضروری ہیں۔ کچھ لوگوں نے یہ بھی استدلال کیا ہے کہ معاشی عدم مساوات بازار کی معیشتوں میں ایک فطری اور منصفانہ نتیجہ ہے، جس میں انعامات مختلف معاشی شراکت کی بنیاد پر تقسیم کیے جاتے ہیں کیونکہ افراد کا رویہ اور قابلیت مختلف ہوتی ہے۔ بہت سے لوگ جو یہ محسوس کرتے ہیں کہ معاشی عدم مساوات کوئی اہم مسئلہ نہیں ہے ان کا تعلق قدامت پسند یا آزاد خیال تھنک ٹینکوں سے ہے جن کی مالی اعانت کارپوریشنوں اور دی ہیریٹیج فاؤنڈیشن، مین ہیٹن انسٹی ٹیوٹ، کیٹو انسٹی ٹیوٹ یا امریکن انٹرپرائز انسٹی ٹیوٹ جیسے امیر افراد کرتے ہیں، جو یہ بھی محسوس کر سکتے ہیں کہ جو پالیسیاں عدم مساوات کو کم کریں گی وہ سرمایہ داری کے ان کے پسندیدہ ورژن، لائسیز فیئر سرمایہ داری پر براہ راست حملے ہیں۔ اس کے علاوہ، کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ معاشی عدم مساوات میں حقیقت میں نمایاں اضافہ نہیں ہوا ہے۔ ۔