Constitutional economics
آئینی معاشیات معاشیات اور آئینی نظام میں ایک تحقیقی پروگرام ہے جسے "قانونی-ادارہ جاتی-آئینی اصولوں کے متبادل سیٹوں کے انتخاب کی وضاحت کے طور پر بیان کیا گیا ہے جو معاشی اور سیاسی ایجنٹوں کے انتخاب اور سرگرمیوں کو محدود کرتے ہیں"۔ یہ "آئینی قانون کے معاشی تجزیے" کی تعریف سے آگے بڑھتا ہے اور ان اصولوں کے اندر معاشی اور سیاسی ایجنٹوں کے انتخاب کی وضاحت کرنے سے الگ ہے، جو کہ قدامت پسند معاشیات کا موضوع ہے۔ اس کے بجائے، آئینی معاشیات سیاسی معاشی فیصلوں کے اثرات کو مدنظر رکھتی ہے جس کے برعکس اس کے تجزیے کو معاشی تعلقات تک محدود رکھنے کے طور پر مارکیٹنگ کے قابل سامان اور خدمات کی تقسیم کی حرکیات کے افعال کے طور پر۔ آئینی معاشیات کا آغاز جیمز ایم بوکینن کے کام سے ہوا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ "سیاسی ماہر معاشیات جو معیاری مشورے پیش کرنے کی کوشش کرتا ہے، اسے لازمی طور پر اس عمل یا ڈھانچے پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے جس کے اندر سیاسی فیصلے کیے جاتے ہیں۔ موجودہ آئین، یا ڈھانچے یا قواعد، تنقیدی جانچ پڑتال کا موضوع ہیں۔ " آئینی معاشیات کو آئینی معاملات پر معاشیات کے آلات کو لاگو کرنے کے لیے ایک عملی نقطہ نظر کے طور پر نمایاں کیا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، ہر قوم کی ایک بڑی تشویش دستیاب قومی اقتصادی اور مالی وسائل کی مناسب تقسیم ہے۔ اس مسئلے کا قانونی حل آئینی معاشیات کے دائرہ کار میں آتا ہے۔ ایک اور مثال "موجودہ آئینی ڈھانچے کے ساتھ موثر معاشی فیصلوں کی مطابقت اور اس ڈھانچے کی طرف سے پیدا کردہ حدود یا سازگار حالات" کا مطالعہ کرنا ہے۔ "آئینی معاشیات" کی اصطلاح 1982 میں امریکی ماہر معاشیات رچرڈ میک کینزی نے واشنگٹن ڈی سی میں منعقدہ ایک کانفرنس میں بحث کے مرکزی موضوع کو نامزد کرنے کے لیے تیار کی تھی۔ بعد میں، میک کینزی کے نئے لفظ کو ایک اور امریکی ماہر معاشیات جیمز بوکینن نے ایک نئے تعلیمی ذیلی شعبے کے نام کے طور پر اپنایا۔ یہ اس ذیلی شعبے پر بوکینن کا کام تھا جس کی وجہ سے انہیں 1986 میں "معاشی اور سیاسی فیصلہ سازی کے نظریہ کے لیے معاہدہ اور آئینی بنیادوں کی ترقی" کے لیے اقتصادی علوم میں نوبل میموریل انعام ملا۔ آئینی معاشیات اصلاح پسند رویے سے کافی تحریک حاصل کرتی ہے جو ایڈم اسمتھ کے وژن کی خصوصیت ہے، اور یہ کہ بوکینن کے تصور کو جدید دور کا ہم منصب سمجھا جا سکتا ہے جسے اسمتھ "قانون سازی کی سائنس" کہتے ہیں۔ مثبت آئینی معاشیات مثبت آئینی معاشیات کے اندر، آلات یا طریقے پروگرام کی بین الضابطہ نوعیت کی وجہ سے عام معاشی آلات سے منفرد ہیں۔ مثبت آئینی معاشیات کا بنیادی ذریعہ "تقابلی ادارہ جاتی تجزیہ" ہے، جس میں چار اہم عناصر ہیں: پہلا عنصر اس بات کا جائزہ لیتا ہے کہ کچھ آئینی قواعد کیسے پیدا ہوئے اور کون سے عوامل مجموعی انفرادی ان پٹ کے نتیجے میں قواعد کو تیار کرنے کا سبب بنے۔ دوسرا عنصر یہ دیکھتا ہے کہ انفرادی اور اجتماعی عوامل کے درمیان قواعد کس طرح ممتاز ہیں، حالانکہ ووئگٹ تسلیم کرتا ہے کہ یہ تحقیقی طریقہ شاذ و نادر ہی استعمال ہوتا ہے۔ تیسرا عنصر مزید آئینی (یا قواعد) کی تبدیلی کے امکانات ہیں۔ آئینی رکاوٹوں، یا رکاوٹوں کے اصولوں میں کوئی بھی مجوزہ تبدیلی، کارکردگی اور مساوات پر ان کے اثرات کے لیے معاشی جانچ پڑتال سے مشروط ہے۔ مثبت آئینی معاشیات کا چوتھا عنصر قواعد میں ترقی یافتہ یا ترمیم شدہ تبدیلی کے معاشی اثرات کا جائزہ لیتا ہے۔ معمول کی آئینی معاشیات معمول کی آئینی معاشیات ریاست اور اس کے اقدامات کو زیادہ سے زیادہ کارکردگی اور افادیت کے بہترین ذرائع کے طور پر قانونی حیثیت دینے، ایسے حالات یا قواعد کا فیصلہ کرنے پر مرکوز ہے جو موثر ہیں، اور زیادہ سے زیادہ کارکردگی کے لیے سیاسی نظاموں کو سمجھنے اور ان کا مطالعہ کرنے پر مرکوز ہے، جہاں اجتماعی انتخاب کے نتائج کو "منصفانہ"، "منصفانہ" یا "موثر" سمجھا جاتا ہے۔ بوکینن اور اسٹیفن وائگٹ دونوں کا کہنا ہے کہ معیاری آئینی معاشیات کا بنیادی مفروضہ یہ ہے کہ کسی ایک فرد کے اہداف یا اقدار دوسرے کی قدر کو ختم نہیں کر سکتے۔ لہذا، ایک عالمگیر، مطلق سماجی معیار یا مقصد ناممکن ہے۔ بوکینن سیاست کو تبادلے کی ایک شکل کے طور پر دیکھتے تھے، جیسے کہ جب لوگ سامان کے تبادلے پر راضی ہوتے ہیں۔ ان کا ماننا تھا کہ اگر لوگ اپنے سمجھے ہوئے مفاد میں عقلی طور پر کام کر رہے ہیں، اور اگر فیصلہ رضاکارانہ اور باخبر ہے، تو ایسا کوئی معاہدہ "موثر" ہے اور اس لیے معمول کے مطابق ہونا چاہیے۔ طریقہ کار سے متعلق انفرادیت بوکینن کو اس معیاری دعوے کی طرف لے جاتی ہے کہ ایک سیاسی نظریہ جو جان رولز کے 1971 کے اپنے بنیادی کام، اے تھیوری آف جسٹس سے بہت ملتا جلتا ہے، افراد کے منفرد اہداف کا بہترین ادراک کرے گا۔ جہالت کے پردے اور سماجی اہداف کے ترجیحی فیصلوں کے ساتھ مکمل، بوکینن کا کہنا ہے کہ سیاسی معیشت کا کوئی سماجی انجینئر یا اخلاقی مقصد نہیں ہوتا ہے بلکہ صرف افراد کو ان اصولوں کی تلاش میں مدد کرتا ہے جو ان کے انفرادی مقاصد کو بہترین طریقے سے پورا کرتے ہیں۔ بوکینن کے لیے، "اچھا" معاشرہ وہ ہے جو افراد کے مفادات کو آگے بڑھاتا ہے، نہ کہ کوئی آزاد اخلاقی یا ٹیلیولوجیکل مقصد۔ آئینی شہریت کی اخلاقیات کے بارے میں جیمز بوکینن کے خیالات بوکینن کے مطابق، سیاسی کارکردگی، بازار کی کارکردگی کی طرح، اس وقت ہوتی ہے جب معاشرے کے تمام افراد سیاسی ڈھانچے سے متفق ہوتے ہیں۔ بوکینن کی دلیل حکومت کے سماجی معاہدے کے نقطہ نظر سے ملتی جلتی ہے، جہاں افراد متوقع فوائد کے بدلے خود پر پابندیاں لگانے پر راضی ہوتے ہیں، بوکینن نے استدلال کیا کہ جس طرح بازار کا لین دین رضاکارانہ، باہمی فائدہ مند تبادلے کے ذریعے ہوتا ہے، اسی طرح حقوق اور اختیار کے سیاسی "تبادلے" کے ساتھ ہوتا ہے۔ بوکینن کا خیال تھا کہ آئینی نظام کی اخلاقیات آئینی نظام کی کلید ہے اور "اسے مثالی کانٹین دنیا کہا جا سکتا ہے" جہاں "وہ فرد جو حکم دے رہا ہے، اپنے تمام ساتھیوں کے ساتھ مل کر، اخلاقی قانون کو رویے کے لیے ایک عام اصول کے طور پر اپناتا ہے" بوکینن نے "آئینی شہریت" اور "آئینی انتشار" کے بین الضابطہ تصورات کو متعارف کرایا۔ بوکینن کے مطابق، "آئینی انتشار" ایک جدید پالیسی ہے جسے آئینی ترتیب کی وضاحت کرنے والے اصولوں کو سمجھے بغیر یا ان کو مدنظر رکھے بغیر کیے گئے اقدامات کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ اس پالیسی کو سیاسی ڈھانچے پر ان کے بعد کے اثرات سے قطع نظر مسابقتی مفادات کی بنیاد پر وضع کردہ اسٹریٹجک کاموں کے حوالے سے جائز قرار دیا گیا ہے۔ اس کے ساتھ ہی بوکینن نے "آئینی شہریت" کا تصور متعارف کرایا، جسے وہ شہریوں کے آئینی حقوق اور ذمہ داریوں کی تعمیل کے طور پر نامزد کرتا ہے جنہیں آئینی پالیسی کا ایک جزو حصہ سمجھا جانا چاہیے۔ بوکینن نے لکھا ہے کہ "آئینی شہریت کی اخلاقیات کا موجودہ حکومت کے قوانین کی طرف سے عائد کردہ رکاوٹوں کے اندر دوسرے افراد کے ساتھ بات چیت میں اخلاقی رویے سے براہ راست موازنہ نہیں ہے۔ ایک فرد معیاری اخلاقی معنوں میں مکمل طور پر ذمہ دار ہو سکتا ہے، اور پھر بھی آئینی شہریت کی اخلاقی ضرورت کو پورا کرنے میں ناکام ہو سکتا ہے۔ بوکینن نے "آئینی حیثیت" کی اصطلاح کو وسیع معنوں میں سمجھا اور اسے خاندانوں، فرموں اور عوامی اداروں پر لاگو کیا، لیکن سب سے پہلے، ریاست پر۔ بوکینن کے نظام فکر کو سمجھنے کے لیے اہم وہ فرق ہے جو انہوں نے سیاست اور پالیسی کے درمیان کیا۔ بوکینن کے مطابق، سیاست کھیل کے اصولوں کے بارے میں ہے، جہاں پالیسی ان حکمت عملیوں پر مرکوز ہوتی ہے جو کھلاڑی اصولوں کے ایک مقررہ سیٹ کے اندر اپناتے ہیں۔ "کھیل کے اچھے اصول کیا ہیں اس کے بارے میں سوالات سماجی فلسفے کے دائرے میں ہیں، جبکہ ان اصولوں کو دیکھتے ہوئے کھلاڑی جو حکمت عملی اپنائیں گے اس کے بارے میں سوالات معاشیات کے دائرے میں ہیں، اور یہ قواعد (سماجی فلسفہ) اور حکمت عملیوں (معاشیات) کے درمیان کھیل ہے جسے بوکینن آئینی سیاسی معیشت کہتے ہیں۔" حیک بوکینن معیاری آئینی معاشیات میں واحد معاون نہیں ہیں۔ ماہر معاشیات فریڈرک ہائیک نے بھی آئینی معاشیات کے موضوع پر بڑے پیمانے پر لکھا، حالانکہ انہوں نے خاص طور پر آئینی معاشیات کا نام نہیں لیا۔ ہائیک حکومت کے بہترین ڈھانچے کے طور پر نمائندہ آئینی جمہوریت کا دفاع کرتے ہیں۔ ہائیک کا بنیادی منصوبہ آزادی کی توثیق اور آزادی کی حکومت کے لیے معیار قائم کرنا تھا۔ ہائیک اس قسم کی حالت سے پریشان تھا جسے بوکینن/رولز معیاری سمجھتے تھے۔ ہائیک نے حکومت، انسانی فطرت، سیاسی فلسفے اور معاشیات کے روایتی نظریات کی طرف واپسی کو ضروری سمجھا۔ ان کا خیال تھا کہ بوکینن/راولس ریاست میں مطلق العنانی کا تقریبا ناگزیر رجحان ہے کیونکہ ریاست انفرادی افادیت کو زیادہ سے زیادہ کرنا چاہتی ہے۔ امریکی آئین کا اقتصادی تجزیہ امریکی آئین کے آئینی اقتصادی تجزیے کی عام طور پر قبول شدہ پیدائش چارلس آسٹن بیئرڈ کی تاریخی 1913 کی کتاب این اکنامک انٹرپریٹیشن آف دی کانسٹیٹیوشن آف دی یونائیٹڈ سٹیٹس تھی۔ اگرچہ آج زیادہ تر اسکالرز بیئرڈ کے مجموعی مقالے کو مسترد کرتے ہیں، لیکن انہوں نے معاشی اور سیاسی فکر کا ایک نیا طریقہ شروع کیا جو عصری آئینی معاشیات کے تجزیے میں تیار ہوگا۔ داڑھی کا بنیادی مقالہ یہ تھا کہ امریکی آئین "بنیادی طور پر ایک معاشی دستاویز تھی جو اس تصور پر مبنی تھی کہ جائیداد کے بنیادی نجی حقوق حکومت سے آگے ہیں اور اخلاقی طور پر مقبول اکثریت کی پہنچ سے باہر ہیں۔" 1987 میں ییل لا اسکول کے لیے لکھتے ہوئے، جوناتھن میسی نے امریکی آئین پر لاگو ہونے والے آئینی اقتصادی تجزیے کی تاریخ کی ترکیب کی۔ میسی امریکی آئین کا ایک مختلف تجزیہ پیش کرتا ہے اور آئین کے بارے میں داڑھی کے نقطہ نظر کا تنقیدی جواب دیتا ہے۔ جیسا کہ میسی نے بیئرڈ کو آئین کا ایک مشہور اور اہم حصہ سمجھا، اختیارات کی علیحدگی، دراصل چند امیروں کے ہاتھوں میں وسائل کی بالادستی کی اجازت دینے کا ایک ذریعہ تھا۔ میسی مزید اختلاف نہیں کر سکے۔ ان کا استدلال ہے کہ آئین اور اختیارات کی علیحدگی مجموعی سیاسی اور معاشی طاقت میں رکاوٹ ڈالنے کے لیے بنائی گئی تھی۔ وہ فیڈرلسٹ نمبر کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ 10، جیمز میڈیسن کی دھڑوں کی ضرورت کے بارے میں دلیل جس کی وجہ سے وہ انسانی فطرت کی سچائیوں کے طور پر دیکھتے تھے۔ اختیارات کی علیحدگی میسی یہ ظاہر کرتی ہے کہ آئینی معاشیات کو آئین پر کس طرح لاگو کیا جا سکتا ہے۔ بانیوں کے سیاسی یا فلسفیانہ ارادوں کو دیکھنے کے بجائے، میسی نے آئین کو معاشی نظروں سے دیکھا، آئین کے سیاسی اصولوں کے اندر ترغیبات، انتخاب، مختص اور دیگر معاشی عوامل پر غور کیا۔ روایتی طور پر، دھڑوں کی تشکیل کو اقتدار کو الگ کرنے اور ریاست کی بالادستی کو روکنے کے لیے ایک سیاسی اقدام کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ میسی راضی ہو جاتا ہے لیکن ایک انتباہ کا اضافہ کرتا ہے۔ وہ موجود دھڑوں کے لیے ایک حقیقی معاشی ترغیب برقرار رکھتا ہے جس نے بانیوں کو حکومت کو الگ کرنے پر مجبور کیا۔ میسی نے استدلال کیا کہ اگر حکومت کو الگ الگ طاقتوں میں الگ نہیں کیا جاتا ہے تو، وسیع پیمانے پر کرایہ طلب کرنے کا امکان خود غرض گروہوں یا افراد کے اپنے مقاصد کے لیے سیاسی طاقتوں کی طرف لابنگ کرنے کی وجہ سے حکومت کی کارکردگی کو خطرہ بناتا ہے۔ میڈیسن کے بارے میں میسی کی تشریح میں، اختیارات کی علیحدگی ٹرانزیکشن کے اخراجات کو بڑھا کر مسابقتی، زیادہ موثر مارکیٹ میں لابیوں کو چینل کرتی ہے تاکہ نجی مارکیٹ کے ذرائع حکومت کے مختلف علیحدہ اختیارات سے اپیل کرنے سے کم مہنگے ہوں۔ میسی ایک معیاری سپلائی-ڈیمانڈ وکر پر قانون سازی کی مقدار طے کرتا ہے، جہاں مطالبہ مفاد پرست گروہوں کی قوانین کی خواہش ہے اور سپلائی قانون سازی کی شق ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ اختیارات کی علیحدگی سپلائی وکر کو بائیں طرف منتقل کرتی ہے، جس سے قیمت میں اضافہ ہوتا ہے اور قانون سازی کی مقدار میں کمی آتی ہے۔ قانونی نقطہ نظر کے جج رچرڈ پوسنر نے معاشی ترقی کے لیے آئین کی اہمیت پر زور دیا۔ وہ آئین اور اقتصادی ترقی کے درمیان باہمی تعلق کا جائزہ لیتا ہے۔ پوسنر بنیادی طور پر ججوں کے نقطہ نظر سے آئینی تجزیہ تک پہنچتے ہیں، جو آئین کی تشریح اور نفاذ کے لیے ایک اہم قوت تشکیل دیتے ہیں، اس طرح-عام قانون کے ممالک میں عملی طور پر-آئینی قانون کا جسم تشکیل دیتے ہیں۔ وہ "عدالتی صوابدید کے استعمال کے لیے وسیع تر بیرونی حدود طے کرنے میں" آئینی دفعات کی اہمیت پر زور دیتے ہیں۔ اس طرح، ایک جج، جب کسی مقدمے کی سماعت کرتا ہے، تو سب سے پہلے آئین کی روح اور حرف سے رہنمائی کرتا ہے۔ اس عمل میں معاشیات کا کردار آئین کی "متبادل تشریحات کے نتائج کی نشاندہی کرنے" میں مدد کرنا ہے۔ اس کے بعد وہ وضاحت کرتے ہیں کہ "معاشیات ان سوالات کے بارے میں بصیرت فراہم کر سکتی ہے جو مناسب قانونی تشریح پر مبنی ہیں"۔ آخر میں، جیسا کہ پوسنر زور دیتے ہیں، "آئینی مقدمات کا فیصلہ کرنے کے لیے معاشی نقطہ نظر کی حدود آئین کے ذریعے مقرر کی جاتی ہیں۔" اس کے علاوہ، وہ دلیل دیتے ہیں کہ "بنیادی معاشی حقوق کا موثر تحفظ معاشی ترقی کو فروغ دیتا ہے"۔ 1980 کی دہائی میں امریکہ میں آئینی معاشیات کے شعبے میں تعلیمی تحقیق کے عروج کے ساتھ ساتھ، ہندوستان کی سپریم کورٹ تقریبا ایک دہائی سے ہندوستان کے آئین کے کئی آرٹیکلز کی بہت وسیع تشریح کا استعمال کرتے ہوئے غریبوں اور مظلوموں کی طرف سے مفاد عامہ کی قانونی چارہ جوئی کی حوصلہ افزائی کر رہی تھی۔ انڈونیشیا کی آئینی عدالت کے سابق چیف جسٹس جملی اشدقی نے بھی اقتصادی آئین کے خیال کو فروغ دینے کے لیے اپنی کتاب "کونسٹیٹوسی ایکونومی" (2010) شائع کی۔ یہ آئینی معاشیات کے طریقہ کار کے عملی اطلاق کی ایک واضح مثال ہے۔ روسی فیڈریشن کی آئینی عدالت کے صدر، ویلری زورکن نے آئینی معاشیات کے تعلیمی کردار کا خصوصی حوالہ دیا: "روس میں، یونیورسٹی کے قانون اور معاشیات کے محکموں کے نصاب میں آئینی معاشیات جیسے نئے تعلیمی مضامین کا اضافہ انتہائی اہم ہو جاتا ہے۔" روسی اسکول آئینی معاشیات کا روسی اسکول اکیسویں صدی کے اوائل میں اس خیال کے ساتھ بنایا گیا تھا کہ آئینی معاشیات قانون سازی (خاص طور پر بجٹ) کے عمل میں مشترکہ معاشی اور آئینی تجزیہ کی اجازت دیتی ہے، اس طرح معاشی اور مالی فیصلہ سازی میں من مانی پر قابو پانے میں مدد ملتی ہے۔ مثال کے طور پر، جب فوجی اخراجات (اور اس طرح کے) تعلیم اور ثقافت پر بجٹ کے اخراجات کو کم کرتے ہیں۔ آئینی معاشیات دولت کی مناسب قومی تقسیم جیسے مسائل کا مطالعہ کرتی ہے۔ اس میں عدلیہ پر حکومتی اخراجات بھی شامل ہیں، جو بہت سے عبوری اور ترقی پذیر ممالک میں مکمل طور پر ایگزیکٹو کے زیر کنٹرول ہیں۔ مؤخر الذکر چیک اینڈ بیلنس کے اصول کو کمزور کرتا ہے، جو اختیارات کی علیحدگی میں اہم کردار ادا کرتا ہے، کیونکہ اس سے عدلیہ کا ایک اہم مالی انحصار پیدا ہوتا ہے۔ عدلیہ کی بدعنوانی کے دو طریقوں کے درمیان فرق کرنا ضروری ہے: ریاستی بدعنوانی (بجٹ کی منصوبہ بندی اور مختلف مراعات کے ذریعے سب سے خطرناک)، اور نجی بدعنوانی۔ سابقہ کسی بھی کاروبار کے لیے قومی بازار کی معیشت کی زیادہ سے زیادہ ترقی اور ترقی کو آسان بنانا تقریبا ناممکن بنا دیتا ہے۔ انگریزی زبان میں، لفظ "آئین" کے بہت سے معنی ہیں، جن میں نہ صرف قومی آئین شامل ہیں بلکہ کارپوریشنوں کے چارٹر، مختلف کلبوں کے غیر تحریری قوانین، غیر رسمی گروہ وغیرہ بھی شامل ہیں۔ آئینی معاشیات کا روسی ماڈل، جو اصل میں عبوری اور ترقی پذیر ممالک کے لیے تھا، مکمل طور پر ریاست کے آئین کے تصور پر مرکوز ہے۔ آئینی معاشیات کا یہ نمونہ اس تفہیم پر مبنی ہے کہ آئین کی طرف سے دیئے گئے معاشی، سماجی اور سیاسی حقوق کے عملی نفاذ اور سالانہ (یا وسط مدتی) معاشی پالیسی، بجٹ قانون سازی اور حکومت کی طرف سے چلائی جانے والی انتظامی پالیسیوں کے درمیان فرق کو کم کرنا ضروری ہے۔ 2006 میں، روسی اکیڈمی آف سائنسز نے باضابطہ طور پر آئینی معاشیات کو ایک علیحدہ تعلیمی ذیلی شعبہ کے طور پر تسلیم کیا۔ تنقید والٹر بلاک اور تھامس ڈی لورینزو ایک سائنس کے طور پر آئینی معاشیات کے امکان پر تنقید کرتے ہیں۔ ان کا مؤقف ہے کہ سیاست کو بازار کے برابر نہیں کیا جا سکتا اور اس لیے ایک مطالعہ کے طور پر اس کا وجود نہیں ہو سکتا۔ ان کا مؤقف ہے کہ بازار کے برعکس، رضامندی سیاست کی بنیاد نہیں ہے، اور یہ سیاست پرتشدد، تاریخی طور پر جنگی، جبر سے چلتی ہے۔ لہذا، ان کا ماننا ہے کہ آئینی معاشی طریقہ صرف عوامی انتخاب اور سیاسی معیشت کی بحث کو دھندلا دیتا ہے۔ بوکینن، ووئگٹ، میسی، اور یہاں تک کہ داڑھی سبھی واضح طور پر یہ فرض کرتے ہیں کہ سیاست سیاسی "اشیا" کا تبادلہ ہے، جو ایک مضبوط سماجی معاہدہ نظریہ ہے۔ لیکن بلاک اور ڈیلورینزو کے لیے سیاست ایک طاقتور گروہ ہے جو ایک کمزور گروہ سے مفت سواریوں پر مجبور کرتا ہے۔ رومی سلطنت سے لے کر آج تک، وہ پتہ لگاتے ہیں کہ کس طرح ریاست ہمیشہ فتح اور استحصال سے آتی ہے، کبھی رضامندی نہیں۔ رضامندی کا حساب، جو آئینی معاشیات کا ایک بنیادی متن ہے، ان کے زیادہ تر حملے کو برداشت کرتا ہے۔ اگر وہ درست ہیں کہ کوئی بھی ریاست رضاکارانہ نہیں رہی ہے یا ہو سکتی ہے اور یہ کہ رضاکارانہ حکومت فطری طور پر متضاد ہے، تو آئینی معاشیات ایک نظم و ضبط کے طور پر موجود نہیں ہو سکتی۔ ولیم کیمبل آئینی معاشیات کی کمزوری کو اس مفروضے میں بیان کرتے ہیں کہ کسی حکومت کا مقصد کارکردگی، انفرادی آزادی، اور آزاد خیال حقوق ہونے چاہئیں، نہ کہ اخلاقیات یا انتہائی انفرادی بھلائی۔ ۔