Cohabitation in India
ہندوستان میں ہم آہنگی قانونی ہے۔ یہ زیادہ تر ہندوستان کے میٹرو شہروں میں رہنے والے لوگوں میں رائج ہے۔ قانونی فیصلے گھریلو تشدد سے خواتین کا تحفظ ایکٹ 2005 "شادی کی نوعیت کے تعلقات" کو تسلیم کرتا ہے اور خواتین شراکت داروں کو گھریلو تشدد سے بچاتا ہے۔ ایسے شراکت دار ایکٹ کے تحت مالی اور دیگر ریلیف کا دعوی کر سکتے ہیں۔ ایس خوشبو بمقابلہ کنیامل اور انر میں، ہندوستان کی سپریم کورٹ، لتا سنگھ بمقابلہ ریاست یوپی میں اپنے پہلے فیصلے پر انحصار کرتی ہے۔ & anr.، نے مؤقف اختیار کیا کہ لائیو ان ریلیشن شپ صرف متفرق جنس کے غیر شادی شدہ بڑے افراد میں جائز ہے۔ 13 اگست 2010 کو سپریم کورٹ نے مدھن موہن سنگھ اور دیگر بمقابلہ رجنی کانت اور انر کے معاملے میں فیصلہ سنایا۔ ایک بار پھر لائیو ان ریلیشن شپ کی قانونی حیثیت کے ساتھ ساتھ اس طرح کے رشتے سے پیدا ہونے والے بچے کی قانونی حیثیت پر بحث میں داخل ہوا ہے۔ عدالت نے جائیداد کے تنازعہ میں اپیل کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ ان لوگوں کے درمیان شادی کا مفروضہ ہے جو طویل عرصے سے لائیو ان ریلیشن شپ میں ہیں اور اسے 'واک ان اینڈ واک آؤٹ' رشتہ نہیں کہا جا سکتا۔ بھارت مٹھ اینڈ اورس بمقابلہ آر وجے رنگاناتھن اینڈ اورس کے معاملے میں۔ لائیو ان ریلیشن شپ سے پیدا ہونے والے بچے کی قانونی حیثیت اور اس کے جائیداد کے حقوق کی جانشینی سے نمٹتے ہوئے، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ لیو ان ریلیشن شپ سے پیدا ہونے والے بچے کو والدین کی جائیداد میں وراثت حاصل کرنے کی اجازت دی جا سکتی ہے، اگر کوئی ہو، لیکن ہندو آبائی مشترکہ جائیداد کے خلاف اس کا کوئی دعوی نہیں ہے۔ دہلی ہائی کورٹ نے 10 اگست 2010 کو آلوک کمار بمقابلہ اسٹیٹ اینڈ این آر کے مقدمے میں اپنے فیصلے میں لائیو ان ریلیشن شپ کے جواز پر غور کرتے ہوئے کہا کہ "" لائیو ان ریلیشن شپ "واک ان اور واک آؤٹ ریلیشن شپ ہے۔ اس رشتے سے کوئی تار منسلک نہیں ہیں، نہ ہی یہ رشتہ فریقین کے درمیان کوئی قانونی رشتہ پیدا کرتا ہے۔ یہ ایک ساتھ رہنے کا معاہدہ ہے جس کی فریقین کے ذریعے ہر روز تجدید کی جاتی ہے اور اسے کسی بھی فریق کے ذریعے دوسرے فریق کی رضامندی کے بغیر ختم کیا جا سکتا ہے اور ایک فریق کسی بھی وقت اپنی مرضی سے باہر نکل سکتا ہے۔ (پیراگراف 6) ڈی ویلوسامی بمقابلہ ڈی کے معاملے میں سپریم کورٹ۔ پچائیمل کا مؤقف تھا کہ 2005 کے ایکٹ کے تحت 'شادی کی نوعیت کے رشتے' کو بھی درج ذیل معیارات کو پورا کرنا چاہیے: (ا) جوڑے کو خود کو معاشرے کے سامنے میاں بیوی کے مترادف ہونا چاہیے۔ (ب) شادی کرنے کے لیے ان کی قانونی عمر ہونی چاہیے۔ (ج) انہیں غیر شادی شدہ ہونے سمیت قانونی شادی میں داخل ہونے کے اہل ہونا چاہیے۔ (د) انہیں رضاکارانہ طور پر ایک ساتھ رہنا چاہیے اور خود کو دنیا کے سامنے ایک اہم مدت کے لیے شریک حیات کے مترادف ہونا چاہیے، اور اس کے علاوہ، فریقین کو ایک 'مشترکہ گھرانے' میں ایک ساتھ رہنا چاہیے جیسا کہ ایکٹ کے سیکشن 2 (ز) میں بیان کیا گیا ہے۔ صرف اختتام ہفتہ ایک ساتھ گزارنا یا ون نائٹ اسٹینڈ اسے 'گھریلو رشتہ' نہیں بنائے گا۔ اس میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ اگر کسی مرد کے پاس کوئی 'کیپ' ہے جسے وہ مالی طور پر برقرار رکھتا ہے اور بنیادی طور پر جنسی مقصد اور/یا نوکر کے طور پر استعمال کرتا ہے تو یہ ہماری رائے میں شادی کی نوعیت کا رشتہ نہیں ہوگا۔ ایک قابل ذکر تناظر میں، اگرچہ ہندوستان میں ہم آہنگی کو قانونی بنایا گیا ہے، پھر بھی یہ بہت سے حصوں میں ممنوع کا موضوع ہے۔ پدرانہ نظام گہرائی سے جڑا ہوا ہے جبکہ عدالتیں اور معاشرہ خاندان کے یک سنگی نظریے کو فروغ دیتے ہیں اور اس میں تبدیلی کی ضرورت ہے۔ ایسے جوڑوں کو بعض اوقات بیرونی حلقے اور ان کے خاندانوں کی طرف سے خطرات کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو ایک خطرناک حالت سے متعلق ہیں۔ مثال کے طور پر: 2016 میں، ممبئی میں مقیم ایک جوڑے نے اس وقت خودکشی کر لی جب ان کے اہل خانہ نے شہر کے مشرقی علاقے اندھیری میں ان کی شادی کی مخالفت کی۔ مذکورہ بالا موضوع کے حوالے سے عصری ہندوستانی انگریزی میں لکھی گئی سب سے قابل ذکر کتابوں میں سے ایک کاجول ایکت کی 2014 میں لکھی گئی ہے جسے ان سوشل امیگوس کہا جاتا ہے، جو اس بارے میں ہے کہ کس طرح دو نوجوان بالغ ہندوستانی نیم شہری سماجی و اقتصادی سیٹ اپ میں لائیو ان ریلیشن شپ میں رہتے ہیں اور اس کے بنیادی نتائج اخلاقی پولیسنگ کی بنیاد پر ہوتے ہیں۔ ۔