Men's rights movement
مردوں کے حقوق کی تحریک (ایم آر ایم) مردوں کی تحریک کی ایک شاخ ہے۔ ایم آر ایم خاص طور پر مختلف گروہوں اور افراد (مردوں کے حقوق کے کارکنان یا ایم آر اے) پر مشتمل ہوتا ہے جو عام سماجی مسائل اور مخصوص سرکاری خدمات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں جن کے بارے میں ان کا کہنا ہے کہ ان کا منفی اثر پڑتا ہے-یا بعض صورتوں میں ساختی طور پر مردوں اور لڑکوں کے ساتھ امتیازی سلوک ہوتا ہے۔ مردوں کے حقوق کی تحریک میں زیر بحث عام موضوعات میں خاندانی قانون (جیسے بچوں کی تحویل، بھتہ اور ازدواجی املاک کی تقسیم)، تولیدی عمل، خودکشی، مردوں کے خلاف گھریلو تشدد، عصمت دری کے جھوٹے الزامات، ختنہ، تعلیم، جبری بھرتی، سماجی تحفظ کے جال، اور صحت کی پالیسیاں شامل ہیں۔ مردوں کے حقوق کی تحریک 1970 کی دہائی کے اوائل میں مردوں کی آزادی کی تحریک سے شروع ہوئی، جس میں دونوں گروہ مردوں کی بڑی تحریک کا حصہ تھے۔ بہت سے اسکالرز اس تحریک یا اس کے کچھ حصوں کو حقوق نسواں کے خلاف ردعمل کے طور پر بیان کرتے ہیں۔ مینوسفیئر کے ایک حصے کے طور پر، تحریک اور تحریک کے شعبوں کو اسکالرز اور مبصرین نے بدنیتی پر مبنی، نفرت انگیز اور بعض صورتوں میں خواتین کے خلاف تشدد کی وکالت کرنے کے طور پر بیان کیا ہے۔ 2018 میں، جنوبی غربت قانون مرکز نے مردوں کے حقوق کے کچھ گروہوں کو مردانہ بالادستی کی چھتری کے نیچے نفرت انگیز نظریے کا حصہ قرار دیتے ہوئے کہا کہ دیگر "جائز شکایات پر مرکوز ہیں"۔ "مردوں کے حقوق" کی اصطلاح کم از کم فروری 1856 میں اس وقت استعمال کی گئی تھی جب یہ پٹنم میگزین میں شائع ہوئی تھی۔ مصنف خواتین کے حقوق کے مسئلے کا جواب دیتے ہوئے اسے "سماجی اصلاحات اور یہاں تک کہ سیاسی انقلاب کے لیے ایک نئی تحریک" قرار دے رہے تھے، جس کا مقابلہ کرنے کے لیے مصنف نے مردوں کے حقوق کی تجویز پیش کی تھی۔ ارنسٹ بیلفورٹ بیکس نے 1896 میں دی لیگل سبجیکشن آف مین لکھی، جس میں خواتین کے حقوق کی تحریک کو خواتین کی طرف سے ایک مضحکہ خیز کوشش قرار دیا گیا-"مراعات یافتہ جنس"-یہ ثابت کرنے کے لیے کہ وہ "مظلوم" ہیں۔ بین جنگ کے دور میں آسٹریا میں مردوں کے حقوق سے منسلک تین تنظیمیں تشکیل دی گئیں۔ لیگ فار مینز رائٹس کی بنیاد 1926 میں "خواتین کی آزادی کی تمام زیادتی کا مقابلہ کرنے" کے مقصد کے ساتھ رکھی گئی تھی۔ 1927 میں جسٹیا لیگ فار فیملی لا ریفارم اور ایکویٹاس ورلڈ لیگ فار دی رائٹس آف مین لیگ آف مینز رائٹس سے الگ ہو گئے۔ مردوں کے حقوق کے تین گروہوں نے لیبر مارکیٹ میں خواتین کے داخلے اور سماجی اور قانونی اداروں پر خواتین کی تحریک کے تباہ کن اثرات کی مخالفت کی۔ انہوں نے شادی اور خاندانی قوانین پر تنقید کی، خاص طور پر سابقہ بیویوں اور ناجائز بچوں کو میاں بیوی اور بچوں کی مدد کی ادائیگی کی ضرورت، اور پدرانہ حیثیت کا تعین کرنے کے لیے خون کے ٹیسٹ کے استعمال کی حمایت کی۔ جسٹیا اور ایکویٹاس نے اپنے قلیل مدتی جریدے مینز رائٹسٹ اخبار اور سیلف ڈیفنس جاری کیے جہاں انہوں نے اپنے خیالات کا اظہار کیا جو ہینرک شرٹز، اوٹو ویننگر، اور جورگ لینز وان لیبن فیلز کے کاموں سے بہت زیادہ متاثر تھے۔ 1939 سے پہلے تنظیموں کا وجود ختم ہو گیا۔ مردوں کی تحریک آزادی سے علیحدگی مردوں کے حقوق کی جدید تحریک مردوں کی تحریک آزادی سے ابھری، جو 1970 کی دہائی کے پہلے نصف میں اس وقت نمودار ہوئی جب اسکالرز نے حقوق نسواں کے خیالات اور سیاست کا مطالعہ کرنا شروع کیا۔ ان اسکالرز نے مردوں کی ادارہ جاتی طاقت کو تسلیم کرتے ہوئے بالادستی کے مردانگی کے نتائج کا تنقیدی جائزہ لیتے ہوئے یقین کیا کہ مرد اور عورت دونوں کو پدرانہ معاشرے میں تکلیف اٹھانی پڑتی ہے۔ مردوں کی آزادی کی تحریک کی قیادت ماہرین نفسیات نے کی تھی جنہوں نے استدلال کیا کہ نسوانی اور مردانگی سماجی طور پر تشکیل شدہ طرز عمل ہیں نہ کہ جینوں کا نتیجہ۔ انہوں نے ان دو نظریات کو متوازن کرنے کی کوشش کی کہ مرد خواتین پر ظلم و ستم کے ذمہ دار ہیں، لیکن 1970 کی دہائی کے وسط میں سخت جنس کے ذریعے خود پر ظلم کیا جا رہا ہے، اس تحریک نے مردوں کے ظلم و ستم پر توجہ مرکوز کرنا شروع کی اور خواتین پر جنس پرستی کے اثرات پر کم توجہ مرکوز کی۔ یہ تبدیلی مصنف وارن فیرل اور ان کی کتاب دی متھ آف میل پاور سے متاثر تھی۔ انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ کس طرح مرد کے صنفی کرداروں نے مردوں کو دیکھ بھال یا جذبات کے طور پر دیکھنے سے منع کرکے انہیں نقصان پہنچایا۔ 1970 کی دہائی کے آخر میں، یہ تحریک مخالف نظریات کے ساتھ دو الگ الگ حصوں میں تقسیم ہو گئی: حقوق نسواں کی حامی مردوں کی تحریک اور حقوق نسواں کی مخالف تحریک، جو مردوں کو ایک مظلوم کے طور پر دیکھتی ہے۔ 1980 کی دہائی میں، مردوں کے حقوق کی تحریک نے صرف ان طریقوں پر توجہ مرکوز کی کہ جنسی کردار مردوں کے ساتھ امتیازی سلوک کرتے ہیں بجائے اس کے کہ دونوں جنسوں پر ظلم کیا جائے۔ مصنف ہرب گولڈ برگ نے دعوی کیا کہ امریکہ ایک "مادری سماج" تھا کیونکہ خواتین میں صنفی کرداروں کی خلاف ورزی کرنے اور مردانہ اور نسائی کردار ادا کرنے کی طاقت ہے، جبکہ مرد اب بھی خالصتا مردانہ کردار تک محدود ہیں۔ 1994 میں رینی بلینک اور سینڈرا سلپ نے ان مردوں کی شہادتوں کو مرتب کیا جن کا خیال تھا کہ ان کے ساتھ ان کی جنس اور نسل کی بنیاد پر امتیازی سلوک کیا جاتا ہے۔ یہ ایک ایسے وقت میں ہوا جب خواتین افرادی قوت میں داخل ہو رہی تھیں اور انتظامی positions.A حاصل کرنا مردوں کے حقوق کی تحریک کی بڑی تشویش باپوں کے حقوق کا مسئلہ رہا ہے۔ 1980 اور 1990 کی دہائیوں میں، مردوں کے حقوق کے کارکنوں نے حقوق نسواں کی طرف سے کی جانے والی سماجی تبدیلیوں کی مخالفت کی اور خاندان، اسکولوں اور کام کی جگہ میں پدرانہ صنفی نظام کا دفاع کیا۔ ماہر سماجیات مائیکل کممل کا کہنا ہے کہ صنفی کرداروں کے بارے میں ان کی ابتدائی تنقید "مردانہ تمام چیزوں کے جشن اور روایتی مردانہ کردار کے ساتھ قریب قریب جنون میں تبدیل ہو گئی۔" تنظیمیں مردوں کے حقوق کی پہلی بڑی تنظیموں میں سے ایک کولیشن آف امریکن ڈیوورس ریفارم ایلیمنٹس تھی، جس کی بنیاد 1971 میں رچرڈ ڈوئل نے رکھی تھی، جہاں سے مینز رائٹس ایسوسی ایشن 1973 میں الگ ہوئی۔ فری مین انکارپوریٹڈ کی بنیاد 1977 میں کولمبیا، میری لینڈ میں رکھی گئی تھی، جس نے اگلے سالوں میں کئی بابوں کو جنم دیا، جو بالآخر نیشنل کولیشن آف فری مین (2008 سے نیشنل کولیشن فار مین کے نام سے جانا جاتا ہے) بنانے کے لیے ضم ہو گیا۔ مینز رائٹس انکارپوریٹڈ بھی 1977 میں تشکیل دی گئی تھی، نیشنل آرگنائزیشن فار مین کی بنیاد 1983 میں رکھی گئی تھی، اور فادرز اینڈ فیملیز 1994 میں تشکیل دی گئی تھی۔ برطانیہ میں، مردوں کے حقوق کا ایک گروپ جو خود کو یوکے مینز موومنٹ کہتا ہے، نے 1990 کی دہائی کے اوائل میں منظم ہونا شروع کیا۔ سیو انڈین فیملی فاؤنڈیشن (ایس آئی ایف ایف) کی بنیاد 2005 میں رکھی گئی تھی، اور 2010 میں اس کے 30,000 سے زیادہ اراکین ہونے کا دعوی کیا گیا تھا۔ مردوں کے حقوق کی تنظیمیں کچھ یورپی ممالک میں قدامت پسندی کی طرف منتقلی اور پدرانہ خاندان اور صنفی تعلقات کی حمایت کرنے والی پالیسیوں کے دوران تشکیل پائی ہیں۔ ریاستہائے متحدہ میں، مردوں کے حقوق کی تحریک کے نظریاتی تعلقات نیوکونزرویٹزم سے ہیں۔ مردوں کے حقوق کے کارکنوں کو قدامت پسند تنظیموں کی طرف سے لابنگ کی حمایت حاصل ہوئی ہے اور ان کے دلائل کو نو قدامت پسند میڈیا میں بڑے پیمانے پر کور کیا گیا ہے۔ مردوں کے حقوق پر توجہ مرکوز کرنے والی فریج سیاسی جماعتیں تشکیل دی گئی ہیں جن میں آسٹریلیائی نان کسٹوڈیل پیرنٹس پارٹی (ایکول پیرنٹنگ)، فیملی پارٹی میں اسرائیلی مینز رائٹس، اور برطانیہ میں جسٹس فار مین اینڈ بوائز پارٹی شامل ہیں لیکن ان تک محدود نہیں ہیں۔ آن لائن سرگرمی انٹرنیٹ کی ترقی کے بعد سے مردوں کے حقوق کی تحریک زیادہ مخر اور زیادہ منظم ہو گئی ہے، جہاں کارکنان جمع ہوتے ہیں۔ مردوں کے حقوق کی ویب سائٹس اور فورمز آن لائن مینوسفیئر کے اندر پھیل چکے ہیں۔ پال ایلم کی سائٹ اے وائس فار مین (اے وی ایف ایم) مردوں کے حقوق کے مسائل کے لیے بحث اور تنظیم کے مرکزی نقطہ کے طور پر کام کرتی ہے۔ مردوں کے حقوق کے لیے وقف دیگر سائٹس فادرز رائٹس فاؤنڈیشن، MGTOW.com (مین گوئنگ دیئر اون وے)، اور کئی ریڈڈیٹ فورم جیسے/r/MensRites اور/r/TheRedPill ہیں۔ مردوں کے حقوق کے حامی اکثر ایک دوسرے کو آن لائن شناخت کرنے کے لیے فلم دی میٹرکس سے سرخ گولی اور نیلی گولی کا استعارہ استعمال کرتے ہیں۔ وہ لوگ جو اس خیال کو قبول کرتے ہیں کہ مرد ایک بدکردار معاشرے کے مظلوم شکار ہیں، کہا جاتا ہے کہ انہوں نے "سرخ گولی لی ہے"۔ اگرچہ کچھ گروہوں کے ایک دوسرے کے ساتھ مخالفانہ تعلقات ہوتے ہیں، لیکن وہ اپنی بدگمانی، مردانگی کے فروغ اور حقوق نسواں کی مخالفت میں متحد ہوتے ہیں۔ بہت سے اسکالرز مردوں کے حقوق کی تحریک کو حقوق نسواں کے خلاف ردعمل یا جوابی تحریک سمجھتے ہیں۔ مردوں کے حقوق کی تحریک عام طور پر ایسے نقطہ نظر کو شامل کرتی ہے جو حقوق نسواں اور پیشہ ورانہ نظریات کو مسترد کرتے ہیں۔ مردوں کے حقوق کے کارکنوں کا کہنا ہے کہ حقوق نسواں نے اپنے مقصد کو بنیاد پرست بنا دیا ہے اور مردوں کو نقصان پہنچایا ہے۔ مردوں کے حقوق کے کارکنوں کا خیال ہے کہ مرد حقوق نسواں اور معاشرے میں "نسوانی" اثرات کا شکار ہوتے ہیں، اور یہ کہ عوامی ادارے جیسے ادارے اب مردوں کے ساتھ امتیازی سلوک کرتے ہیں۔ مردوں کے حقوق کے کارکنان اس بات پر اختلاف کرتے ہیں کہ ایک گروہ کے طور پر مردوں کے پاس ادارہ جاتی طاقت اور استحقاق ہوتے ہیں اور ان کا خیال ہے کہ خواتین کے مقابلے میں مرد شکار اور پسماندہ ہوتے ہیں، بشمول حقوق نسواں کے خدشات، جیسے گھریلو تشدد، فحاشی، جسم فروشی، اور بڑے پیمانے پر میڈیا میں جنس پرستی کے حوالے سے۔ مردوں کے حقوق کے گروہ عام طور پر اس خیال کو مسترد کرتے ہیں کہ حقوق نسواں مردوں کے مسائل میں دلچسپی رکھتی ہے، اور مردوں کے حقوق کے کچھ کارکنوں نے خواتین کی تحریک کو جان بوجھ کر مردوں کے خلاف امتیازی سلوک کو چھپانے اور گائنو سینٹرزم کو فروغ دینے کی سازش کے طور پر دیکھا ہے۔ وارن فیرل اور ہرب گولڈ برگ نے استدلال کیا ہے کہ خواتین بچوں کی بنیادی دیکھ بھال کرنے والے کے طور پر اپنے کردار کے ذریعے معاشرے میں حقیقی طاقت رکھتی ہیں، اور یہ کہ مردانہ طاقت ایک وہم ہے۔ ماہر سماجیات مائیکل میسنر کا کہنا ہے کہ ابتدائی مردوں کے حقوق کی تحریک "جنسی کرداروں کی متناسب زبان کو مناسب بناتی ہے" جو سب سے پہلے حقوق نسواں کے ماہرین استعمال کرتے ہیں، جس سے مردوں اور عورتوں کے درمیان ادارہ جاتی طاقت کا غلط توازن ظاہر ہوتا ہے۔ مردانگی کے اسکالر جوناتھن اے ایلن نے مردوں کے حقوق کی تحریک کو ایک رجعت پسند تحریک کے طور پر بیان کیا جس کی تعریف خواتین اور حقوق نسواں کی مخالفت سے ہوتی ہے لیکن ابھی تک اس نے اپنے نظریات اور طریقہ کار کو حقوق نسواں سے باہر وضع نہیں کیا ہے۔ موضوعات مردوں کے حقوق کے حامی مختلف قسم کے معاملات سے متعلق ہیں، جن میں سے کچھ نے اپنے گروہوں یا تحریکوں کو جنم دیا ہے، جیسے کہ باپوں کے حقوق کی تحریک، خاص طور پر طلاق اور بچوں کی تحویل کے مسائل سے متعلق ہے۔ کچھ، اگر سب نہیں تو، مردوں کے حقوق کے مسائل صنفی کرداروں سے پیدا ہوتے ہیں اور ماہر سماجیات ایلن جانسن کے مطابق، پدرانہ نظام۔ گود لینے والے مردوں کے حقوق کے کارکن اپنے بچے کو گود لینے کی صورت میں غیر شادی شدہ باپوں کے حقوق کو بڑھانے کی کوشش کرتے ہیں۔ وارن فیرل کا استدلال ہے کہ والد کو حمل کے بارے میں مطلع کرنے میں ناکامی میں، ایک حاملہ ماں گود لیے ہوئے بچے کو حیاتیاتی والد کے ساتھ تعلقات سے محروم رکھتی ہے۔ وہ تجویز کرتا ہے کہ خواتین کو قانونی طور پر چار سے پانچ دنوں کے اندر اپنے حمل کے والد کو مطلع کرنے کے لیے ہر معقول کوشش کرنے کی ضرورت ہے۔ جواب میں، فلسفی جیمز پی سٹربا اس بات سے اتفاق کرتے ہیں کہ، اخلاقی وجوہات کی بناء پر، ایک عورت کو حمل اور گود لینے کے بارے میں والد کو مطلع کرنا چاہیے، لیکن اسے قانونی تقاضے کے طور پر عائد نہیں کیا جانا چاہیے کیونکہ اس کے نتیجے میں ناجائز دباؤ پڑ سکتا ہے، مثال کے طور پر، اسقاط حمل کروانے کے لیے۔ مردوں کے حقوق کی تنظیموں جیسے کہ سیو انڈین فیملی فاؤنڈیشن (ایس آئی ایف ایف) کا کہنا ہے کہ خواتین جہیز کی موت اور دلہن کو جلانے سے بچانے کے لیے بنائے گئے قانون کا غلط استعمال کرتی ہیں۔ ایس آئی ایف ایف ہندوستان میں مردوں کے حقوق کی ایک تنظیم ہے جو مردوں کے خلاف جہیز مخالف قوانین کے غلط استعمال پر مرکوز ہے۔ ایس آئی ایف ایف نے تعزیرات ہند کی دفعہ 498 اے کو ختم کرنے کی مہم چلائی ہے، جو جہیز کے تعاقب میں یا بیوی کو خودکشی پر مجبور کرنے میں شوہروں (اور شوہر کے اہل خانہ) کے ظلم کی سزا دیتی ہے۔ ایس آئی ایف ایف کا کہنا ہے کہ شادی میں چھوٹے چھوٹے تنازعات کو حل کرنے کے لیے جہیز مخالف قوانین کا باقاعدگی سے غلط استعمال کیا جا رہا ہے اور انہیں باقاعدگی سے بہت سے مردوں کے فون آتے ہیں جو یہ الزام لگاتے ہیں کہ ان کی بیویوں نے انہیں قید کرنے کے لیے جہیز کے جھوٹے دعوے کیے ہیں۔ بچوں کی تحویل خاندانی قانون مردوں کے حقوق کے گروپوں میں گہری تشویش کا باعث ہے۔ مردوں کے حقوق کے پیروکاروں کا کہنا ہے کہ قانونی نظام اور خاندانی عدالتیں مردوں کے ساتھ امتیازی سلوک کرتی ہیں، خاص طور پر طلاق کے بعد بچوں کی تحویل کے حوالے سے۔ ان کا ماننا ہے کہ مردوں کے پاس اپنے سابق شریک حیات کی طرح رابطے کے حقوق یا مشترکہ والدین کے مساوی حقوق نہیں ہیں اور وہ مردوں کے خلاف عدالتی تعصب کے ثبوت کے طور پر حراست کے ایوارڈز کے اعدادوشمار کا استعمال کرتے ہیں۔ مردوں کے حقوق کے حامی خاندانی قانون میں تبدیلیوں کے ذریعے مردوں کے لیے قانونی ماحول کو تبدیل کرنے کی کوشش کرتے ہیں، مثال کے طور پر ایسے قوانین کے لیے لابنگ کرکے جو مشترکہ تحویل کو ڈیفالٹ تحویل کا انتظام بناتے ہیں سوائے ان صورتوں کے جہاں ایک والدین نااہل ہو یا والدین کے لیے تیار نہ ہو۔ انہوں نے اپنی گفتگو میں "حقوق" اور "مساوات" کے حقوق نسواں کے بیان کو بروئے کار لاتے ہوئے بچوں کی تحویل کو بنیادی شہری حقوق کے معاملے کے طور پر پیش کیا ہے۔ مردوں کے حقوق کے کارکنوں کا کہنا ہے کہ اپنے بچوں کے ساتھ رابطے کی کمی باپوں کو بچوں کی مدد کے لیے کم تیار کرتی ہے۔ دوسرے لوگ باپوں کو تحویل دینے کی ایک وجہ کے طور پر بدنام شدہ والدین کی علیحدگی کے سنڈروم (پی اے ایس) یا والدین کی علیحدگی کا حوالہ دیتے ہیں۔ وہ دعوی کرتے ہیں کہ مائیں اپنے بچوں کو اپنے باپوں سے الگ کرتی ہیں اور fathers.Scholars کے خلاف بدلہ لینے کے لیے بدسلوکی کے جھوٹے الزامات لگاتی ہیں اور ناقدین کا دعوی ہے کہ تجرباتی تحقیق مردوں کے خلاف عدالتی تعصب کے تصور کی حمایت نہیں کرتی ہے اور یہ کہ مردوں کے حقوق کے حامی اعداد و شمار کو اس طرح سے مسخ کرتے ہیں جو اس حقیقت کو نظر انداز کرتے ہیں کہ مردوں کی اکثریت تحویل نہیں مانگتی ہے، اور تحویل کے زیادہ تر مقدمات عدالت سے باہر طے کیے جاتے ہیں۔ ماہرین تعلیم حراست کے فیصلوں کی بیان بازی پر تنقید کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ مردوں کے حقوق کے حامی ان قانونی حقوق کی وضاحت کیے بغیر "مساوی حقوق" کے لیے اپیل کرتے ہیں جن کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ ان کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ اسکالرز اور ناقدین اس بات پر زور دیتے ہیں کہ بچوں کی "ضروریات" کے بارے میں مردوں کے حقوق کی بیان بازی جو کہ باپوں کے حقوق کے لیے ان کی درخواست کے ساتھ ہے، محض اس تنقید کو ہٹانے کے لیے ہے کہ وہ خود مفاد سے متاثر ہیں اور مردوں کے حقوق کے حامیوں کے اپنے دعووں کو چھپاتے ہیں۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ بدسلوکی کرنے والے مرد اپنے اور اپنے بچوں کی حفاظت کے بارے میں ماؤں کے جائز خدشات کا مقابلہ کرنے کے لیے والدین سے علیحدگی کے الزامات کا استعمال کرتے ہیں۔ ڈیبورا رہوڈ کا استدلال ہے کہ، مردوں کے حقوق کے کچھ کارکنوں کے دعووں کے برعکس، تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ مشترکہ قانونی تحویل سے اس امکان میں اضافہ نہیں ہوتا ہے کہ باپ بچوں کی مدد کریں گے یا والدین میں شامل رہیں گے۔ مائیکل فلڈ کا استدلال ہے کہ باپوں اور مردوں کے حقوق کی تحریک بچوں پر اصل شمولیت کے بجائے پدرانہ اختیار کو دوبارہ قائم کرنے کو ترجیح دیتی ہے، اور یہ کہ وہ بچوں کی مثبت پرورش اور فلاح و بہبود پر مساوات کے اصولوں کو ترجیح دیتے ہیں۔ ختنہ کے مبصرین نے کہا ہے کہ 'غیر فعال' تحریک، جو ختنہ مخالف تحریک ہے، مردوں کے حقوق کی تحریک کے ساتھ کچھ حد تک اوورلیپ ہے۔ مردوں کے حقوق کے زیادہ تر کارکن معمول کے نوزائیدہ ختنہ پر اعتراض کرتے ہیں اور کہتے ہیں کہ خواتین کے جننانگ ختنہ پر مردوں کے ختنہ سے زیادہ توجہ دی گئی ہے۔ غیر علاج کی وجوہات کی بناء پر بچوں کے غیر رضامندی سے ختنہ کے بارے میں تنازعہ صرف مردوں کے حقوق کی تحریک کے لیے نہیں ہے، اور اس میں حقوق نسواں اور طبی اخلاقیات کے خدشات شامل ہیں۔ کچھ ڈاکٹروں اور ماہرین تعلیم نے استدلال کیا ہے کہ ختنہ صحت اور جسمانی سالمیت کے حق کی خلاف ورزی ہے، جبکہ دیگر نے اس سے اختلاف کیا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں طلاق مردوں کے حقوق کے گروپوں نے 1960 کی دہائی کے آس پاس طلاق کی اصلاحات اور تحویل کے مسائل کی مخالفت میں منظم ہونا شروع کیا۔ اس وقت تک، شوہروں کے پاس بیویوں اور بچوں پر قانونی اختیارات اور کنٹرول تھا۔ ابتدائی تنظیم میں شامل افراد نے دعوی کیا کہ خاندانی اور طلاق کا قانون ان کے ساتھ امتیازی سلوک کرتا ہے اور ان کی بیویوں کی حمایت کرتا ہے۔ مردوں کے حقوق کے رہنما رچ ڈوئل نے طلاق کی عدالتوں کو مذبح خانوں سے تشبیہ دیتے ہوئے ان کے فیصلوں کو غیر ہمدردی اور غیر معقول قرار دیا۔ مردوں کے حقوق کے کارکنوں نے استدلال کیا ہے کہ طلاق اور تحویل کے قوانین مردوں کے مساوی تحفظ کے انفرادی حقوق کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ قانون کے پروفیسر گوینڈولن لیچمین لکھتے ہیں کہ اس طرح کی تشکیل "ان نظامی تعصبات کو کم کرتی ہے جن کا خواتین کو سامنا کرنا پڑتا ہے جو حفاظتی طلاق اور تحویل کے قوانین کا جواز پیش کرتے ہیں۔" گھریلو تشدد مردوں کے حقوق کی تنظیمیں خواتین کی طرف سے مردوں کے خلاف کیے جانے والے گھریلو تشدد کو ایک ایسا مسئلہ قرار دیتی ہیں جسے نظر انداز کیا جاتا ہے، کم رپورٹ کیا جاتا ہے، اور کم تحقیق کی جاتی ہے، جزوی طور پر اس وجہ سے کہ مرد خود کو متاثرین کے طور پر لیبل لگانے سے گریزاں ہوتے ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ خواتین رشتوں میں مردوں کے مقابلے میں اتنی ہی جارحانہ یا زیادہ جارحانہ ہوتی ہیں اور گھریلو تشدد صنفی ہم آہنگی ہے۔ وہ صنفی ہم آہنگی کے ثبوت کے طور پر مرے اسٹراس اور رچرڈ گیلز کی متنازعہ خاندانی تنازعات کی تحقیق کا حوالہ دیتے ہیں۔ مردوں کے حقوق کے حامیوں کا کہنا ہے کہ عدالتی نظام بھی خواتین کی طرف سے مرد شراکت داروں کے خلاف گھریلو تشدد کے جھوٹے الزامات کو آسانی سے قبول کر لیتے ہیں۔ مردوں کے حقوق کے حامی بدسلوکی کا شکار خواتین کے لیے قانونی، پالیسی اور عملی تحفظات، تشدد کا شکار مردوں کے لیے گھریلو تشدد کی پناہ گاہوں کے لیے مہم چلانے اور مردوں کے خلاف خواتین کے تشدد کے بارے میں قانونی نظام کو تعلیم دینے کے لیے ناقدین رہے ہیں۔ 21 ویں صدی کے اوائل یا 20 ویں صدی کے آخر میں، نیشنل کولیشن فار فری مین نے مینیسوٹا ریاست پر مقدمہ دائر کیا، جس میں خواتین کے گھریلو تشدد کے پروگراموں کو اس خیال کے تحت ہٹانے کا مطالبہ کیا گیا کہ وہ "مردوں کے ساتھ امتیازی سلوک کرتے ہیں"۔ اس طرح کے دعووں کے جواب میں، خاندانی تشدد کے اسکالر رچرڈ گیلس نے "گھریلو تشدد: ایک یکساں کھیل کا میدان نہیں" کے عنوان سے ایک مضمون شائع کیا اور مردوں کے حقوق کی تحریک پر الزام لگایا کہ وہ خواتین مخالف ایجنڈے کو فروغ دینے کے لیے مردوں اور خواتین کے تشدد پر ان کے تحقیقی نتائج کو مسخ کر رہی ہے۔ گھریلو تشدد کے بہت سے اسکالرز اور وکلاء نے مردوں کے حقوق کے کارکنوں کی طرف سے حوالہ کردہ تحقیق کو ناقص قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا ہے، ان کے دعووں پر اختلاف کرتے ہوئے کہ اس طرح کا تشدد صنفی متناسب ہے، یہ کہتے ہوئے کہ خواتین کے تشدد پر ان کی توجہ ایک سیاسی ایجنڈے سے پیدا ہوتی ہے تاکہ خواتین اور بچوں کے خلاف مردوں کے تشدد کے مسئلے کی شدت کو کم سے کم کیا جا سکے اور بدسلوکی کا شکار خواتین کی خدمات کو کمزور کیا جا سکے۔ تعلیم مردوں کے حقوق کے پیروکار لڑکوں کی تعلیم کو بحران میں ہونے کے طور پر بیان کرتے ہیں، جس میں لڑکوں کی تعلیمی کامیابی اور حوصلہ افزائی لڑکیوں کے مقابلے میں کم ہے۔ وکلا تعلیم پر حقوق نسواں کے اثر و رسوخ کو ذمہ دار ٹھہراتے ہیں جس کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ یہ نظام تعلیم میں لڑکوں کے ساتھ امتیازی سلوک اور منظم جبر ہے۔ وہ اس پر تنقید کرتے ہیں جسے وہ تعلیم کی "نسوانی" قرار دیتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ خواتین اساتذہ کا غلبہ، لڑکیوں کی ضروریات پر توجہ مرکوز کرنے کے ساتھ ساتھ نصاب اور تشخیص کے طریقے جو مبینہ طور پر لڑکیوں کے حق میں ہیں، مردوں اور لڑکوں کے لیے جابرانہ اور پابند ثابت ہوئے ہیں۔ مردوں کے حقوق کے گروپ مردانگی کی پہچان میں اضافہ، مرد رول ماڈل کی زیادہ تعداد، زیادہ مسابقتی کھیلوں، اور اسکول کے ماحول میں لڑکوں کے لیے ذمہ داریوں میں اضافے کا مطالبہ کرتے ہیں۔ انہوں نے اسکول کے واضح معمولات، زیادہ روایتی اسکول کے ڈھانچے، بشمول صنفی طور پر الگ الگ کلاس رومز، اور سخت نظم و ضبط کی بھی وکالت کی ہے۔ مردوں کے حقوق کے گروہوں کی ایک بنیادی خصوصیت لڑکوں کا ایک یکساں گروہ کے طور پر نظریہ ہے جو مشترکہ تعلیمی تجربات کا اشتراک کرتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ یہ اس بات کا حساب لگانے میں ناکام ہے کہ تعلیمی نقطہ نظر کے ردعمل عمر، معذوری، ثقافت، نسل، جنسیت، مذہب اور طبقے کے لحاظ سے کس طرح مختلف ہو سکتے ہیں۔ آسٹریلیا میں، مردوں کے حقوق کی گفتگو نے حکومتی پالیسی دستاویزات کو متاثر کیا ہے۔ آسٹریلیا کے مقابلے، برطانیہ میں کم اثر دیکھا گیا ہے، جہاں حقوق نسواں کا تاریخی طور پر تعلیمی پالیسی پر کم اثر رہا ہے۔ تاہم، برٹش یونیورسٹیز اینڈ کالجز ایڈمیشن سروس (یو سی اے ایس) کی چیف ایگزیکٹو میری کارنوک کک نے دلیل دی کہ برطانیہ میں "واضح شواہد کے باوجود اور پریس کوریج کے باوجود، اس معاملے پر پالیسی کی خاموشی ہے۔ کیا خواتین کی تحریک اب اتنی معمول پر آ گئی ہے کہ ہم لڑکوں کے لیے مساوی تعلیم کے نتائج حاصل کرنے کے لیے مثبت کارروائی کرنے کی ضرورت کا تصور بھی نہیں کر سکتے؟ " خواتین کے استحقاق مردوں کے حقوق کی تحریک اس تصور کو مسترد کرتی ہے کہ خواتین کے مقابلے میں مرد مراعات یافتہ ہیں۔ اس تحریک کو دو گروہوں میں تقسیم کیا گیا ہے: وہ لوگ جو مردوں اور عورتوں کو جنس پرستی سے یکساں طور پر نقصان پہنچاتے ہیں، اور وہ لوگ جو معاشرے کو مردوں کے انحطاط کی توثیق کرنے اور "خواتین کے استحقاق" کو برقرار رکھنے کے طور پر دیکھتے ہیں۔ سرکاری ڈھانچے مردوں کے حقوق کے گروپوں نے سرکاری ڈھانچے سے مطالبہ کیا ہے کہ وہ مردوں اور لڑکوں کے لیے مخصوص مسائل بشمول تعلیم، صحت، کام اور شادی کو حل کریں۔ ہندوستان میں مردوں کے حقوق کے گروہوں نے مردوں کی بہبود کی وزارت اور مردوں کے لیے قومی کمیشن بنانے، یا خواتین کے لیے قومی کمیشن کے خاتمے کا مطالبہ کیا ہے۔ برطانیہ میں، موجودہ وزیر برائے خواتین سے مشابہت رکھنے والے مردوں کے وزیر کی تشکیل کی تجویز ڈیوڈ امیس، ایم پی اور لارڈ نارتھبورن نے پیش کی ہے، لیکن وزیر اعظم ٹونی بلیئر کی سربراہی والی حکومت نے اسے مسترد کر دیا۔ ریاستہائے متحدہ میں، وارن فیرل ایک کمیشن کے سربراہ ہیں جس کی توجہ وائٹ ہاؤس کونسل آن بوائز اینڈ مین کی تشکیل پر مرکوز ہے جو وائٹ ہاؤس کونسل آن ویمن اینڈ گرلز کے ہم منصب کے طور پر ہے، جو مارچ 2009 میں تشکیل دی گئی تھی۔ صحت مردوں کے حقوق کے گروپ مردوں کو درپیش صحت کے مسائل اور عالمی سطح پر خواتین کے مقابلے میں ان کی کم عمر کو امتیازی سلوک اور ظلم و ستم کے ثبوت کے طور پر دیکھتے ہیں۔ ان کا دعوی ہے کہ حقوق نسواں کی وجہ سے خواتین کی صحت کے مسائل کو مردوں کی قیمت پر مراعات حاصل ہوئی ہیں۔ وہ خواتین کے مقابلے میں مردوں کی صحت کے مسائل کی مالی اعانت میں کچھ عدم مساوات کو اجاگر کرتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ، مثال کے طور پر، پروسٹیٹ کینسر کی تحقیق چھاتی کے کینسر کی تحقیق سے کم مالی اعانت حاصل کرتی ہے۔ تاہم، خواتین اور اقلیتوں کو عام طور پر 1990 کی دہائی تک طبی تحقیق سے خارج کر دیا گیا تھا۔ ویویانا سائمن کہتی ہیں، "زیادہ تر بائیو میڈیکل اور طبی تحقیق اس مفروضے پر مبنی رہی ہے کہ نر انواع کے نمائندے کے طور پر کام کر سکتا ہے۔" طبی ماہرین خبردار کرتے ہیں کہ اس طرح کے جھوٹے مفروضے اب بھی رائج ہیں۔ اینٹی فیمینسٹ دعووں کے برعکس، تجرباتی نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ خواتین کے خلاف صنفی تعصب طب میں معمول ہے۔ فیرل کا استدلال ہے کہ صنعت کاری نے مردوں کے تناؤ کی سطح کو بڑھا دیا جبکہ مردوں کو گھر اور خاندان سے دور کھینچ کر اور خواتین کو گھر اور خاندان کے قریب دھکیل کر خواتین کے تناؤ کی سطح کو کم کیا۔ وہ اس وضاحت کا حوالہ دیتے ہیں کہ ہر عمر میں خواتین کے مقابلے میں مردوں میں موت کی تمام 15 اہم وجوہات سے مرنے کا امکان کیوں زیادہ ہوتا ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ امریکی حکومت کے پاس خواتین کی صحت پر تحقیق کا دفتر ہے لیکن مردوں کی صحت پر تحقیق کا کوئی دفتر نہیں ہے، اس کے ساتھ ساتھ امریکی وفاقی حکومت خواتین کی صحت پر دوگنا پیسہ خرچ کرتی ہے، یہ ظاہر کرتا ہے کہ معاشرہ مردوں کو خواتین کے مقابلے میں زیادہ ڈسپوزایبل سمجھتا ہے۔ اسکالرز نے ان دعووں کو تنقید کا نشانہ بناتے ہوئے کہا ہے، جیسا کہ مائیکل میسنر کہتے ہیں، کہ صحت کے خراب نتائج مردوں کی طرف سے ادا کیے جانے والے بھاری اخراجات ہیں "مردانگی کی تنگ تعریفوں کے مطابق جو انہیں حیثیت اور استحقاق لانے کا وعدہ کرتی ہیں" اور یہ کہ یہ اخراجات غیر متناسب طور پر ان مردوں پر آتے ہیں جو سماجی اور معاشی طور پر پسماندہ ہیں۔ مائیکل فلڈ کے مطابق، مردوں کی صحت کو حقوق نسواں کی صحت کی تحریک کو مورد الزام ٹھہرانے کے بجائے "مردانگی کے تباہ کن تصورات، ایک ایسا معاشی نظام جو کارکنوں کی صحت پر منافع اور پیداواری صلاحیت کو اہمیت دیتا ہے، اور خدمت فراہم کرنے والوں کی لاعلمی" سے نمٹ کر بہتر بنایا جا سکتا ہے۔ جینیویو کریئٹن اور جان ایل اولیف نے کہا ہے کہ مرد مثبت مردانہ نظریات کے مطابق چربی کی مقدار اور الکحل کو کم کرنے جیسے مثبت صحت کے طریقوں میں مشغول ہوتے ہیں۔ کچھ لوگوں نے استدلال کیا ہے کہ حیاتیات متوقع عمر کے فرق میں حصہ ڈالتی ہے۔ مثال کے طور پر، یہ پایا گیا ہے کہ خواتین مستقل طور پر پرائمیٹس میں مردوں سے زیادہ زندہ رہتی ہیں۔ بلوغت سے پہلے کاسٹ کیے گئے خواجہ سراؤں نے دوسرے مردوں کے مقابلے میں مختلف اختلافات کے ساتھ زندگی گزارنے کا مظاہرہ کیا ہے، جو ٹیسٹوسٹیرون کی سطح کی طرف اشارہ کرتے ہیں جو متوقع عمر کے فرق میں کردار ادا کرتی ہے۔ لوئی اور گیسٹ نے پایا کہ خواتین اور مردوں کی متوقع عمر کا فرق بنیادی طور پر مردوں کی مخصوص ذیلی آبادی میں اموات کی زیادہ شرح کی وجہ سے ہے۔ اس لیے ان کا کہنا ہے کہ سماجی پروگراموں کو مجموعی طور پر مردوں کے بجائے ان ذیلی آبادیوں کو محدود طور پر نشانہ بنایا جانا چاہیے۔ بے گھر افراد کے لیے مساوات نامی کتاب کے مصنف گلین پول کا کہنا ہے کہ بے گھر افراد ایک صنفی مسئلہ ہے، یہ کہتے ہوئے کہ برطانیہ میں زیادہ تر بے گھر افراد مرد ہیں۔ پنسلوانیا کے تین ہنگامی محکموں پر مرکوز 2018 کے ایک مطالعے میں ان مردوں اور خواتین کی تعداد میں بہت کم فرق پایا گیا جنہوں نے خود کو بے گھر قرار دیا۔ تاہم، اس مطالعے میں مجموعی طور پر ریاستہائے متحدہ میں بے گھر آبادی کی عکاسی کرنے کا دعوی نہیں کیا گیا۔ مجموعی طور پر ریاستہائے متحدہ کی بے گھر آبادی کے بارے میں معلومات کے لیے، ریاستہائے متحدہ میں بے گھر دیکھنا دیکھیں۔ قید مردوں کے حقوق کے مہم چلانے والوں کا خیال ہے کہ دنیا بھر میں فوجداری انصاف کے نظام میں مردوں کے ساتھ خواتین کے مقابلے میں سخت سلوک کیا جاتا ہے۔ وہ اس کے ثبوت کے طور پر جیل میں مردوں کی غیر متناسب تعداد کا حوالہ دیتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ، برطانیہ، آسٹریلیا، ہندوستان اور پورے یورپی یونین میں، جیل کے قیدیوں میں سے 90-95% مرد ہیں۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ، اسی طرح کے جرائم کا ارتکاب کرنے والی خواتین کے مقابلے میں، مردوں کے قید ہونے، طویل قید کی سزا پانے اور اپنی سزاؤں کا زیادہ حصہ گزارنے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ وارن فیرل کے مطابق، ریاستہائے متحدہ میں قتل کے جرم میں سزا یافتہ شخص کو قتل کی سزا یافتہ خاتون کے مقابلے میں سزائے موت ملنے کا امکان بیس گنا زیادہ ہے۔ اس بات کے بھی شواہد موجود ہیں کہ جنسی مجرم خواتین کے ساتھ ان کے مرد ہم منصبوں کے مقابلے میں زیادہ نرمی کے ساتھ سلوک کیا جاتا ہے۔ فیرل کا خیال ہے کہ معاشرہ خواتین کو فطری طور پر زیادہ معصوم اور قابل اعتماد سمجھتا ہے، اور تشدد کا نشانہ بننے والی عورت اور بچوں کے قتل کے دفاع پر تنقید کرتا ہے۔ وہ مردوں کی جیلوں کے حالات اور حکام کی طرف سے جیل میں مرد سے مرد عصمت دری پر توجہ نہ دینے پر تنقید کرتا ہے۔ فوجی بھرتی مردوں کے حقوق کے کارکنوں کا کہنا ہے کہ مردوں کی واحد فوجی بھرتی مردوں کے خلاف امتیازی سلوک کی ایک مثال ہے۔ تاریخی طور پر، زیادہ تر معاشروں میں صرف مردوں کو بھرتی کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ ڈیوڈ بیناٹر کے مطابق، "شاید مرد کے نقصان کی سب سے واضح مثال مردوں پر سماجی اور قانونی دباؤ کی طویل تاریخ ہے، لیکن خواتین پر نہیں، فوج میں داخل ہونے اور جنگ میں لڑنے کے لیے، اس طرح اپنی جانوں اور جسمانی اور نفسیاتی صحت کو خطرے میں ڈالنا۔ جہاں فوج میں شامل ہونے کا دباؤ جبری بھرتی کی شکل اختیار کر چکا ہے، وہاں اس سے بچنے کے اخراجات خود ساختہ جلاوطنی، قید، جسمانی حملہ یا انتہائی انتہائی حالات میں پھانسی ہو چکے ہیں۔ " دنیا بھر میں تقریبا 80 ممالک اب بھی مختلف شکلوں میں جبری بھرتی کا استعمال کرتے ہیں، اور ان میں سے بیشتر کے پاس صرف مرد کا مسودہ ہے۔ 2018 تک، صرف دو ممالک-ناروے اور سویڈن-نے خواتین کو مردوں کی طرح ہی رسمی شرائط کے تحت بھرتی کرنے کی ضرورت تھی۔ ریاستہائے متحدہ میں، تمام مردوں کی عمر 18-25 کو سلیکٹو سروس کے لیے اندراج کرنا ضروری ہے۔ ایسا کرنے میں ناکامی کے نتیجے میں جرمانے، قید، اور طلباء کے قرضوں اور وفاقی ملازمت کے لیے نا اہلیت ہو سکتی ہے۔ خواتین کو اندراج کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ 1971 میں، ریاستہائے متحدہ میں مسودہ مخالفین نے ایک کلاس ایکشن مقدمہ شروع کیا جس میں الزام لگایا گیا کہ صرف مرد کی بھرتی سے امریکی آئین کے تحت مردوں کے مساوی تحفظ کے حقوق کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ جب کیس، راسٹکر بمقابلہ گولڈ برگ، 1981 میں سپریم کورٹ پہنچا، تو انہیں مردوں کے حقوق کے ایک گروپ اور متعدد حقوق نسواں کے گروپوں کی حمایت حاصل تھی، جن میں خواتین کی قومی تنظیم بھی شامل تھی۔ تاہم، سپریم کورٹ نے ملٹری سلیکٹو سروس ایکٹ کو برقرار رکھتے ہوئے کہا کہ 'خواتین کے اندراج کی دلیل مساوات کے تحفظات پر مبنی تھی، لیکن کانگریس کو اپنے آئینی اختیارات کے استعمال میں،' مساوات 'کے بجائے فوجی ضرورت کے سوال پر توجہ دینے کا حق حاصل تھا۔ وزیر دفاع ایش کارٹر کے 2016 کے تمام جنگی عہدوں کو خواتین کے لیے کھلا رکھنے کے فیصلے نے اس بحث کو دوبارہ شروع کیا کہ آیا خواتین کو سلیکٹو سروس سسٹم کے لیے اندراج کرنے کی ضرورت ہے یا نہیں۔ نیشنل کولیشن فار مین بمقابلہ سلیکٹو سروس سسٹم کے معاملے میں، ٹیکساس کی سدرن ڈسٹرکٹ کورٹ نے صرف مرد کے مسودے کو غیر آئینی قرار دیا۔ پدرانہ فراڈ مردوں اور باپوں کے حقوق کے گروپوں کی "پدرانہ فراڈ" یا غلط پدرانہ میں دلچسپی دو اہم زمروں میں آتی ہے: وہ مرد جو ایک ایسے بچے کے لیے مالی مدد فراہم کرنے پر مجبور ہیں جو ڈی این اے ٹیسٹنگ سے ثابت ہوا ہے کہ ان کی حیاتیاتی اولاد نہیں ہے، اور وہ مرد جن کی وجہ سے یہ مانا گیا ہے کہ وہ جن بچوں کی پرورش کر رہے ہیں وہ ان کے اپنے ہیں، اور بعد میں انہوں نے دوسری صورت میں دریافت کیا ہے۔ وہ باپ ہونے کے بارے میں حیاتیاتی نظریات رکھتے ہیں، جو باپ ہونے کے سماجی پہلوؤں کے بجائے باپ ہونے کی جینیاتی بنیاد کی ضرورت پر زور دیتے ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ مردوں کو کسی دوسرے مرد کی طرف سے پیدا ہونے والے بچوں کی مدد کرنے پر مجبور نہیں کیا جانا چاہیے، اور یہ کہ مردوں کو نقصان پہنچایا جاتا ہے کیونکہ ایک مرد اور غیر حیاتیاتی بچوں کے درمیان رشتہ پیدا ہوتا ہے جبکہ بچوں اور ان کے حیاتیاتی والد کو اس تجربے اور ان کی جینیاتی تاریخ کے علم سے انکار کیا جاتا ہے۔ اس کے علاوہ، وہ کہتے ہیں کہ غیر حیاتیاتی باپوں کو دوسرے رشتے میں اپنے حیاتیاتی بچے پیدا کرنے کے وسائل سے انکار کیا جاتا ہے۔ مردوں کے حقوق کے کارکنان بچے کی پدرانہ حیثیت کے بارے میں متوقع باپوں کو یقین دلانے کے لیے ایک والدین کی رضامندی سے پدرانہ جانچ کے استعمال کی حمایت کرتے ہیں۔ مردوں اور باپوں کے حقوق کے گروپوں نے بھی تمام بچوں کی لازمی پدرانہ جانچ کا مطالبہ کیا ہے۔ انہوں نے ان مردوں کی حمایت میں بھرپور مہم چلائی ہے جو جینیاتی جانچ سے ظاہر ہوئے ہیں کہ حیاتیاتی باپ نہیں ہیں، لیکن اس کے باوجود ان کے لیے مالی طور پر ذمہ دار ہونے کی ضرورت ہے۔ ان خدشات سے متاثر ہو کر، بعض دائرہ اختیار میں قانون سازوں نے اس حیاتیاتی نظریے کی حمایت کی ہے اور جب کوئی مرد باپ ثابت نہیں ہوتا ہے تو بچوں کی مدد کی ادائیگیوں سے راحت فراہم کرنے والے قوانین منظور کیے ہیں۔ آسٹریلیائی مردوں کے حقوق کے گروپوں نے آسٹریلیائی لاء ریفارم کمیشن اور نیشنل ہیلتھ اینڈ میڈیکل ریسرچ کونسل کی ایک رپورٹ کی سفارشات کی مخالفت کی ہے جس میں چھوٹے بچوں کی پدرانہ جانچ کے لیے دونوں والدین کی باخبر رضامندی کی ضرورت ہوگی، اور ایسے قوانین جو فرد کی باخبر رضامندی کے بغیر ڈی این اے جانچ کے لیے نمونہ حاصل کرنا غیر قانونی بنا دیں گے۔ غلط طور پر منسوب پدرانہ زندگی کی حد کے تخمینے کافی مختلف ہیں۔ کچھ مہم چلانے والوں کا دعوی ہے کہ 10 فیصد سے 30 فیصد کے درمیان بچوں کی پرورش ایسے مرد کر رہے ہیں جو اس بات سے بے خبر ہیں کہ وہ حیاتیاتی باپ نہیں ہیں، لیکن پروفیسر لیسلی کینولڈ لکھتی ہیں کہ یہ تعداد شدت کی ترتیب سے بڑھا دی گئی ہے، جس میں تقریبا 1 فیصد آسٹریلیا اور برطانیہ میں دیکھا گیا ہے، اور 3 فیصد امریکہ میں مشاہدہ کیا گیا ہے۔ ماہر سماجیات مائیکل گلڈنگ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ مردوں کے حقوق کے کارکنوں نے غلط طور پر منسوب پدرانہ کی شرح اور حد کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا ہے، جس کا ان کا تخمینہ تقریبا 1-3% ہے۔ گلڈنگ نے تمام بچوں کی لازمی پدرانہ جانچ کے غیر ضروری مطالبات کے طور پر مخالفت کی۔ یہاں تک کہ پدرانہ دھوکہ دہی کے پھیلاؤ کے سب سے کم تخمینوں سے پتہ چلتا ہے کہ یہ صرف امریکہ میں دسیوں ہزار مردوں کو متاثر کرتا ہے۔ مردوں کے خلاف عصمت دری کے جھوٹے الزامات مردوں کے حقوق کے کارکنوں کا خیال ہے کہ عصمت دری کے جھوٹے الزامات کی ایک قابل ذکر تعداد موجود ہے، اور ان حالات میں مردوں کے تحفظ کے لیے قانونی تبدیلیاں تجویز کی ہیں۔ مردوں کے حقوق کے حامیوں کا خیال ہے کہ الزام لگانے والے (متاثرہ) کو نام ظاہر نہ کرنے کی سہولت فراہم کرتے ہوئے ملزم کا نام لینا اس قسم کے غلط استعمال کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔ مردوں کے حقوق کے وکلاء نے یہ بھی دعوی کیا ہے کہ عصمت دری کو "گھوٹالے کے طور پر استعمال کیا گیا ہے"۔ ریاستہائے متحدہ، آسٹریلیا اور برطانیہ کے مطالعات سے پتہ چلا ہے کہ عصمت دری کے اندازے کے مطابق جھوٹے یا غیر مصدقہ الزامات کا فیصد تقریبا 2 فیصد سے 8 فیصد ہے۔ اگرچہ عصمت دری کے جھوٹے الزامات اکثر آن لائن اور میڈیا کی توجہ حاصل کرتے ہیں، لیکن کچھ تنظیموں کے دعووں کے باوجود اکثریت سزا یا غلط جیل کا باعث نہیں بنتی ہے۔ مثال کے طور پر برطانوی ہوم آفس کی ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ 2000 کی دہائی کے اوائل میں، جنسی زیادتی کے 216 مقدمات جن کو جھوٹے الزامات کے طور پر درجہ بند کیا گیا تھا، ان میں سے صرف چھ کی گرفتاری ہوئی اور صرف دو کے نتیجے میں ملزم کے خلاف الزامات لگائے گئے اور بالآخر انہیں جھوٹا قرار دیا گیا۔ عصمت دری کے جھوٹے الزامات کے معاملے پر بحث کرنے کے لیے، 'جھوٹے' اور 'غیر مصدقہ' کے زمروں کو اکثر ملایا جاتا ہے، جیسے کہ نیشنل کولیشن فار مین نے 1996 کے ایف بی آئی کے خلاصہ جیسی رپورٹوں کا حوالہ دیا ہے جس میں غیر مصدقہ جبری عصمت دری کی شرح 8 فیصد پائی جاتی ہے، جو مجموعی طور پر تمام انڈیکس جرائم کی اوسط سے چار گنا زیادہ ہے۔ ماہرین اس بات پر زور دیتے ہیں کہ تصدیق شدہ جھوٹے الزامات غیر مصدقہ الزامات سے ایک الگ زمرہ ہیں، اور دونوں کو جوڑنا غلط ہے۔ قابل اعتراض طریقہ کار اور نمونے کے چھوٹے سائز کی وجہ سے ان اعداد و شمار پر وسیع پیمانے پر بحث کی جاتی ہے۔ مردوں کے خلاف جنسی تشدد مردوں کے حقوق کے کارکنوں نے بھی مردوں کے خلاف جنسی تشدد کے معاملے پر تنازعہ کھڑا کیا ہے، خاص طور پر عصمت دری کا شکار ہونے والے مردوں کے گرد بدنما داغ اور انہیں درپیش قانونی پریشانیوں کے تناظر میں، بشمول عصمت دری، بچوں کی مدد کے لیے جوابی مقدمہ چلانا (دیکھیں ہرمیسمین بمقابلہ سیئر)، اور کارروائی کا فقدان۔ مردوں کے حقوق کے کارکنوں نے بھی حکام کی طرف سے جیل میں مرد سے مرد عصمت دری کی طرف توجہ نہ دینے پر تنقید کی ہے۔ ازدواجی عصمت دری کو جرم قرار دینے کی قانون سازی اور ازدواجی عصمت دری کو جرم قرار دینے والے عدالتی فیصلوں کی برطانیہ، امریکہ اور ہندوستان میں مردوں کے حقوق کے کچھ گروہوں نے مخالفت کی ہے۔ مخالفت کی وجوہات میں طلاق کی کارروائی سے متعلق جھوٹے الزامات کے بارے میں خدشات، اور یہ عقیدہ کہ شادی کے اندر جنسی تعلقات شادی کے ادارے کا ایک ناقابل تنسیخ حصہ ہے، شامل ہیں۔ ہندوستان میں، رشتوں اور شادی کے مستقبل کے بارے میں تشویش پائی جاتی ہے کہ اس طرح کے قوانین نے خواتین کو "مجموعی طور پر غیر متناسب حقوق" دیے ہیں۔ مردوں کے حقوق کی تنظیم سیو انڈین فیملی فاؤنڈیشن کے ویرگ دھولیا نے ہندوستان میں ازدواجی عصمت دری کو جرم قرار دینے کی حالیہ کوششوں کی مخالفت کرتے ہوئے کہا ہے کہ "اگر ان قوانین کو نافذ کیا جائے تو کوئی رشتہ کام نہیں کرے گا"۔ مردوں کے حقوق کی عصمت دری کی گفتگو پر تنقید حقوق نسواں کے اسکالرز لیس گوٹل اور ایملی ڈٹن کا کہنا ہے کہ مردانہ دائرے پر موجود مواد حقوق نسواں کے حامی دلائل کو ظاہر کرتا ہے، جس میں یہ بھی شامل ہے کہ جنسی تشدد ایک صنفی غیر جانبدار مسئلہ ہے، حقوق نسواں کے حامی مردوں کے استحصال کے تجربات کو مٹانے کے ذمہ دار ہیں، جھوٹے الزامات وسیع پیمانے پر ہیں، اور یہ کہ عصمت دری کا کلچر حقوق نسواں سے پیدا ہونے والی اخلاقی گھبراہٹ ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ [اس موضوع] کو شامل کرنا ضروری ہے کیونکہ ایک حقیقی خطرہ ہے کہ ایم آر اے (مینز رائٹس ایکٹیوزم) کے دعوے جنسی تشدد کے بارے میں مقبول گفتگو کی وضاحت کر سکتے ہیں۔ تولیدی حقوق مردوں کے حقوق کے مہم چلانے والے اس بات پر زور دیتے ہیں کہ اگرچہ ایک عورت کے پاس حمل کے بعد ماں بننے سے باہر نکلنے کے کئی قانونی راستے ہیں (اسقاط حمل، گود لینے، محفوظ پناہ کے قوانین)، لیکن مرد کے پاس کوئی چارہ نہیں ہے کہ وہ باپ بن جائے اور وہ ماں کے فیصلے کے رحم و کرم پر ہے۔ مزید برآں، ایک مرد جو تولیدی جبر یا عورت کے جنسی حملے کے نتیجے میں بچہ پیدا کرتا ہے، وہ اب بھی بچے کی مالی مدد کرنے پر مجبور ہو سکتا ہے۔ کینساس، کیلیفورنیا اور ایریزونا کے مقدمات نے یہ ثابت کیا ہے کہ ایک عورت کے ذریعہ نابالغ کے طور پر عصمت دری کرنے والے مرد کو حملے کے نتیجے میں پیدا ہونے والے بچے کے لیے قانونی طور پر ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے، ایک ایسی صورتحال جسے نیشنل سینٹر فار مین کے ڈائریکٹر نے "آف دی چارٹ مضحکہ خیز" قرار دیا ہے جسے "برداشت نہیں کیا جائے گا" اگر جنسوں کو الٹ دیا جائے۔ وارن فیرل کے مطابق، "رو بمقابلہ ویڈ نے خواتین کو اپنے جسم پر ووٹ دیا۔ مردوں کے پاس اب بھی ان پر ووٹ نہیں ہے-چاہے وہ محبت میں ہو یا جنگ میں۔ " نتیجتا، کچھ لوگ "کاغذی اسقاط حمل" کی وکالت کرتے ہیں، جو حیاتیاتی باپ کو بچے کی پیدائش سے پہلے، مالی مدد سمیت بچے کے بارے میں کسی بھی حقوق، مراعات اور ذمہ داریوں سے باہر نکلنے کی اجازت دیتا ہے۔ 2006 میں، امریکن نیشنل سینٹر فار مین نے ڈوبے بمقابلہ ویلز کی حمایت کی، ایک مقدمہ جس میں اس بات کا خدشہ تھا کہ آیا مردوں کو غیر منصوبہ بند حمل کی صورت میں تمام پدرانہ حقوق اور ذمہ داریوں کو مسترد کرنے کا موقع ملنا چاہیے۔ حامیوں نے استدلال کیا کہ اس سے عورت کو باخبر فیصلہ کرنے کا وقت ملے گا اور مردوں کو خواتین کے برابر تولیدی حقوق ملیں گے۔ مقدمہ اور اپیل کو مسترد کر دیا گیا، یو ایس کورٹ آف اپیلز (چھٹا سرکٹ) نے کہا کہ نہ ہی والدین کو بچے کے لیے اپنی مالی ذمہ داریوں کو ختم کرنے کا حق ہے اور یہ کہ "دوبے کا یہ دعوی کہ مرد کا باپ بننے سے انکار کرنے کا حق عورت کے اسقاط حمل کے حق کے مترادف ہوگا، ایک غلط مشابہت پر مبنی ہے۔" سماجی تحفظ اور انشورنس مردوں کے حقوق کے گروپوں کا کہنا ہے کہ خواتین کو مردوں کے مقابلے بہتر سماجی تحفظ اور ٹیکس کے فوائد دیے جاتے ہیں۔ وارن فیرل کا کہنا ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں مرد سماجی تحفظ میں زیادہ ادائیگی کرتے ہیں، لیکن مجموعی طور پر، خواتین فوائد میں زیادہ وصول کرتی ہیں، اور انشورنس اور پنشن میں مردوں کے خلاف امتیازی سلوک کو تسلیم نہیں کیا گیا ہے۔ مردوں کے حقوق کے کارکنان خواتین کے مقابلے مردوں میں خودکشی کی زیادہ شرح کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر ریاستہائے متحدہ میں، مرد اور عورت کی خودکشی سے ہونے والی اموات کا تناسب تقریبا 3:1 اور 10:1 کے درمیان مختلف ہوتا ہے، اور کچھ مطالعات میں مردوں میں خودکشی کا زیادہ ارادہ ظاہر ہوا ہے۔ آسٹریلیا میں خودکشی کرنے والوں میں 75 فیصد مرد ہیں، اور اوسطا روزانہ 6 مرد خودکشی کرتے ہیں۔ مطالعات میں یہ بھی پایا گیا ہے کہ خودکشی کی کوششوں یا نامکمل میں خواتین کی زیادہ نمائندگی اور مکمل خودکشی میں مردوں کی زیادہ نمائندگی۔ یہ رجحان، جسے "خودکشی میں صنفی تضاد" کے طور پر بیان کیا گیا ہے، خواتین کے کم مہلک طریقوں اور زیادہ مرد رسائی اور مہلک طریقوں کے استعمال کے رجحان سے اخذ کیا گیا ہے۔ مردوں کے حقوق کے ممتاز کارکنان ریاستہائے متحدہ میں مردوں کے حقوق کے زیادہ تر کارکن سفید فام، متوسط طبقے، مخالف جنس پرست مرد ہیں۔ ممتاز وکلاء میں وارن فیرل، ہرب گولڈ برگ، رچرڈ ڈوئل، اور آسا بابر شامل ہیں۔ اس تحریک میں خواتین بھی ہیں، جن میں ہیلن اسمتھ، کرسٹینا ہوف سمرز، ایرن پیزی اور بیٹینا آرنڈٹ شامل ہیں۔ کیرن ڈیکرو ایک امریکی وکیل، مصنف، اور کارکن اور حقوق نسواں تھیں، جنہوں نے 1974 سے 1977 تک نیشنل آرگنائزیشن فار ویمن کی صدر کے طور پر خدمات انجام دیں، وہ بچوں کی تحویل کے فیصلوں میں مردوں کے لیے مساوی حقوق کی بھی مضبوط حامی تھیں، اور طلاق کے بعد مشترکہ تحویل کے "قابل تردید مفروضے" کے لیے بحث کرتی تھیں۔ انہوں نے اس بات پر بھی زور دیا کہ مردوں کے ساتھ ساتھ خواتین کو بھی والدین نہ بننے کے فیصلے کی اجازت دی جانی چاہیے، اور وہ والد کے حقوق کی تحریکوں کی پرجوش حامی تھیں، اور دلیل دی کہ گھریلو تشدد ایک "دو طرفہ گلی" ہے۔ نتیجے کے طور پر، ڈیکرو نے پایا کہ وہ "اس تنظیم کے ساتھ تیزی سے اختلاف کر رہی تھی جس کی وہ ایک بار قیادت کر چکی تھی، حالانکہ اس نے کبھی اس سے علیحدگی نہیں کی۔" مارک اینجلوچی ایک امریکی وکیل، مردوں کے حقوق کے کارکن، اور نیشنل کولیشن فار مین (این سی ایف ایم) کے نائب صدر تھے۔ ایک وکیل کی حیثیت سے، انہوں نے مردوں کے حقوق کے مسائل سے متعلق کئی مقدمات کی نمائندگی کی، خاص طور پر نیشنل کولیشن فار مین بمقابلہ سلیکٹو سروس سسٹم، جس میں وفاقی جج نے صرف مرد انتخابی خدمت کے نظام کو غیر آئینی قرار دیا، اور ووڈس بمقابلہ ہارٹن، جس نے فیصلہ دیا کہ کیلیفورنیا کی ریاستی مقننہ نے مردوں کو گھریلو تشدد کے متاثرین کے تحفظ کے پروگراموں سے غیر آئینی طور پر خارج کر دیا تھا۔ وارن فیرل ایک امریکی استاد، کارکن اور مردوں اور خواتین کے مسائل پر سات کتابوں کے مصنف ہیں۔ فیرل ابتدائی طور پر 1970 کی دہائی میں حقوق نسواں کی دوسری لہر کے حامی کے طور پر نمایاں ہوئے۔ انہوں نے نیشنل آرگنائزیشن فار ویمن (اب) کے نیویارک سٹی بورڈ میں خدمات انجام دیں۔ عام طور پر 'مردوں کے حقوق کی تحریک کا باپ' سمجھا جاتا ہے، فیرل "صنفی آزادی کی تحریک کی وکالت کرتا ہے، جس میں" دونوں جنس ایک دوسرے کے موکاسن میں ایک میل پیدل چلتے ہیں "۔ ہرب گولڈ برگ ہرب گولڈ برگ کتاب کے مصنف تھے جو مرد اب بھی خواتین، تعلقات، اور محبت کے بارے میں نہیں جانتے، مرد ہونے کے خطرات: مردانہ استحقاق کے افسانے سے بچنا (1975)، اور کیا مرد واقعی چاہتے ہیں اور مردوں کے راز ابتدائی مردوں کی تحریک سے متعلق ہیں۔ وہ کیلیفورنیا اسٹیٹ یونیورسٹی، لاس اینجلس میں نفسیات کے پروفیسر ایمریٹس اور لاس اینجلس میں پریکٹس کرنے والے ماہر نفسیات تھے۔ ایرن پیزی ایک انگریز مردوں کے حقوق کی وکیل، گھریلو زیادتی کی وکیل اور سابق حقوق نسواں ہیں۔ وہ اپنے متنازعہ نظریہ کے لیے سب سے زیادہ مشہور ہیں کہ مردوں اور عورتوں کے درمیان زیادہ تر گھریلو تشدد باہمی اور باہمی ہے۔ پیزی نے 1971 میں انگلینڈ میں گھریلو تشدد کی سب سے بڑی پناہ گاہ کا آغاز کیا، جسے اب پناہ گاہ کے نام سے جانا جاتا ہے، جہاں سے اب اس پر پابندی عائد ہے۔ پیزی نے دو قابل ذکر کام جاری کیے ہیں، سکریم کوئٹلی یا دی نیبرز ول ہیئر اینڈ پروون ٹو وائلنس۔ بیٹینا آرنڈٹ آسٹریلیائی مردوں کے حقوق کی وکیل، سماجی مبصر، مصنف اور سابق حقوق نسواں ہیں۔ انہیں 2020 میں صنفی مساوات کے لیے آرڈر آف آسٹریلیا سے نوازا گیا۔ 2020 آسٹریلیا ڈے آنرز میں، آرنڈٹ کو صنفی مساوات کے لیے آرڈر آف آسٹریلیا سے نوازا گیا۔ اس کے بعد ایک Change.org پٹیشن میں ان کے ایوارڈ کو منسوخ کرنے کا حکم دیا گیا، جس میں انہیں "ایکسٹرمسٹ" قرار دیا گیا اور کہا گیا کہ ان کے نظریے کی "ہمارے قومی ایوارڈز میں کوئی جگہ نہیں ہے"۔ اس پٹیشن کو پہلے ہفتے میں 33,000 دستخط ملے۔ کونسل آف دی ایوارڈ آف آسٹریلیا نے انہیں ایوارڈ سے محروم نہ کرنے کا فیصلہ کیا۔ استقبالیہ بہت سے مصنفین نے مردوں کے حقوق کی تحریک کو خواتین مخالف قرار دیا ہے۔ سدرن پوورٹی لا سینٹر نے کہا ہے کہ اگرچہ اس تحریک سے متعلق کچھ ویب سائٹس، بلاگز اور فورمز "مردوں کے ساتھ سلوک کے بارے میں جائز اور بعض اوقات پریشان کن شکایات کی آواز اٹھاتے ہیں، لیکن جو بات سب سے زیادہ قابل ذکر ہے وہ بدنیتی پر مبنی لہجہ ہے جو بہت سے لوگوں میں پھیلا ہوا ہے"۔ تحریک کے بارے میں مزید تحقیق کے بعد، ایس پی ایل سی نے وضاحت کی: "خواتین کے تسلط کے لیے ایک پتلی چھپی ہوئی خواہش اور یہ یقین کہ موجودہ نظام خواتین کے حق میں مردوں پر ظلم کرتا ہے، مردانہ بالادستی کے عالمی نظریے کے متحد اصول ہیں۔" دیگر مطالعات نے ہندوستان میں مردوں کے حقوق کے گروہوں کی طرف اشارہ کیا ہے جو خواتین کے لیے اہم قانونی تحفظات کو "پدرانہ اضطراب" کے ساتھ ساتھ خواتین کے ساتھ دشمنی کے طور پر تبدیل کرنے یا مکمل طور پر ختم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ امریکہ میں مردوں کے حقوق کی پہلی کانفرنس کے مقام کو جان سے مارنے کی دھمکیاں، کالز اور مظاہرے موصول ہوئے جس کی وجہ سے منتظمین کو اضافی سیکیورٹی کے لیے فنڈز اکٹھا کرنے اور بالآخر مقام تبدیل کرنے پر مجبور ہونا پڑا۔ کینیڈا میں ونڈسر یونیورسٹی کے پروفیسر روتھ ایم مان تجویز کرتے ہیں کہ مردوں کے حقوق کے گروہ آن لائن فورمز اور ویب سائٹس کے ذریعے غلط معلومات پھیلا کر نفرت اور استحصال کے بین الاقوامی بیان بازی کو ہوا دیتے ہیں جس میں مسلسل اپ ڈیٹ کیا جاتا ہے "حقوق نسواں، سابق بیویوں، بچوں کی مدد، پناہ گاہوں، اور خاندانی قانون اور فوجداری انصاف کے نظام کے خلاف ڈائٹریبس"۔ مان کے مطابق، یہ کہانیاں ان کی نفرت کو دوبارہ ظاہر کرتی ہیں اور ان کے اس عقیدے کو تقویت دیتی ہیں کہ یہ نظام مردوں کے خلاف متعصبانہ ہے اور یہ کہ حقوق نسواں مردوں کے استحصال کے بڑے پیمانے پر اور جاری "پردہ ڈالنے" کا ذمہ دار ہے۔ مان کا کہنا ہے کہ اگرچہ کینیڈا میں موجودہ قانون سازی تسلیم کرتی ہے کہ مرد بھی گھریلو تشدد کا شکار ہوتے ہیں، لیکن مردوں کے حقوق کے حامی حکومت سے اس بات کو تسلیم کرنے کا مطالبہ کرتے ہیں کہ مرد گھریلو تشدد کا یکساں یا زیادہ شکار ہوتے ہیں، ان دعووں کی اعداد و شمار سے تائید نہیں ہوتی ہے۔ مان کا یہ بھی کہنا ہے کہ حقوق نسواں کے گروہوں کے برعکس، جنہوں نے خواتین کے علاوہ دیگر تاریخی طور پر مظلوم گروہوں کی جانب سے گھریلو تشدد کی خدمات کی وکالت کی ہے، جیسے کہ غربت، نسل، معذوری، جنسی رجحان وغیرہ سے متاثر افراد، مردوں کے حقوق کے گروہوں نے بدسلوکی کا شکار خواتین اور بچوں کے تحفظ کے لیے رکھی گئی خدمات اور حمایت کو فعال طور پر مخالفت اور ختم کرنے کی کوشش کر کے اپنے مقاصد کو حاصل کرنے کی کوشش کی ہے۔ مائیکل فلڈ جیسے دیگر محققین نے مردوں کے حقوق کی تحریک، خاص طور پر آسٹریلیا میں والد کے حقوق کے گروپوں پر خواتین، بچوں اور یہاں تک کہ مردوں کو بھی خطرے میں ڈالنے کا الزام لگایا ہے جنہیں بدسلوکی اور تشدد کا زیادہ خطرہ ہے۔ فلڈ میں کہا گیا ہے کہ آسٹریلیا میں مردوں کے حقوق/باپ کے حقوق کے گروہ "انتقام کے ساتھ مساوات" یا منفی نتائج اور محرکات کے ساتھ مساوی پالیسیوں کی پیروی کرتے ہیں تاکہ بچوں اور عورتوں کی فلاح و بہبود کے ساتھ ساتھ مثبت والدین پر باپ کے اختیار کو دوبارہ قائم کیا جا سکے۔ ۔