In an Antique Land
ان این اینٹک لینڈ 1992 کی ایک کتاب ہے جو ہندوستانی مصنف امیتاو گھوش نے فرسٹ پرسن میں لکھی ہے جس میں دو مصری دیہاتوں میں ایک نامعلوم ہندوستانی غلام کے بیانات کو دوبارہ تلاش کرنے کی کوشش کے ساتھ ساتھ اس علاقے میں 12 ویں صدی کے یہودی تاجر کی زندگی کی تعمیر نو کے اپنے تجربات بیان کیے گئے ہیں۔ اس میں مختلف قسم کے کرداروں کی وضاحت کی گئی ہے، جو ان کی زندگیوں اور ان کے ساتھ گھوش کی بات چیت کے بارے میں بہت تفصیل سے بتاتے ہیں۔ اس کتاب کو روایتی صنفوں میں درجہ بندی کرنے میں دشواری اور مابعد نوآبادیات، ثقافتوں کی ترکیب کے امکان، اور مغربی علمی نظام، خاص طور پر بشریات کے حوالے سے اس کے موضوعات کے لیے جانا جاتا ہے۔ کتاب کی طرف استقبال عام طور پر مثبت ہے۔ خلاصہ یہ کتاب دو بیانیے پر مشتمل ہے۔ پہلی، ایک بشریاتی داستان، گھوش کے نیل ڈیلٹا کے دو دیہاتوں کے دو دوروں کے گرد گھومتی ہے، جب وہ اپنا ڈاکٹریٹ کا مقالہ (1980-81) لکھ رہے تھے اور پھر کچھ سال بعد (1988)۔ دوسری داستان میں، جو کتاب میں پہلے کے متوازی پیش کی گئی ہے، گھوش نے 12 ویں صدی کے یہودی تاجر، ابراہم بین یجو، اور اس کے غلاموں آشو اور بوما کی تاریخ کو قاہرہ جینیزا کے دستاویزات کا استعمال کرتے ہوئے دوبارہ ترتیب دیا ہے۔ ان اینٹک لینڈ 1980 میں مصر کے چھوٹے سے گاؤں لتافا میں شروع ہوتا ہے، جہاں اس وقت کے گریجویٹ طالب علم امیتاو گھوش اپنا ڈاکٹریٹ کا مقالہ لکھتے ہیں اور 12 ویں صدی کے یہودی تاجر ابراہم بین یجو اور بین یجو کے گمنام ہندوستانی غلام کی زندگیوں پر اپنی تحقیقات کا آغاز کرتے ہیں۔ آخر کار، گھوش نیشاوی کے بڑے گاؤں میں چلا جاتا ہے۔ وہ ان بے شمار لوگوں کی تفصیل بتاتا ہے جن سے وہ شہر کے اندر ملتا ہے، ان کی زندگیوں اور رشتوں کے ساتھ ساتھ اسے اسلام قبول کرنے کی ان کی کوششوں کی بھی تفصیل دیتا ہے۔ گھوش نے 1981 میں مصر چھوڑ دیا، اگلے کئی سالوں میں اپنی عربی کا احترام کرتے ہوئے اور بین یجو کی اپنی دستاویزات میں استعمال ہونے والی بولی سیکھتے ہوئے وقت گزارا۔ 1988 میں وہ دونوں دیہاتوں میں واپس آیا۔ گھوش کی راحت کے لیے، یہ بولی لطیفہ اور نشاوی کے اندر بولی جانے والی زبان سے ملتی جلتی ہے۔ گھوش ان واقعات کے سلسلے کو یاد کرتے ہیں جن کی وجہ سے بین یجو کے عبادت خانے سے تعلق رکھنے والے دستاویزات کا ایک ذخیرہ-جسے قاہرہ جینیزا کہا جاتا ہے-سات صدیوں تک محفوظ رہا، جس کے بعد اسے مختلف دلچسپی رکھنے والے اسکالرز نے وسیع تر دنیا کی توجہ دلائی۔ جیسے ہی وہ ان دستاویزات کا مطالعہ کرتا ہے، گھوش ان لوگوں سے اپنے آپ کو دوبارہ واقف کرتا ہے جن سے وہ اپنے پہلے دورے کے دوران ملا تھا، اور بہت سے لوگوں کو نوٹ کرتا ہے جو کام تلاش کرنے کے لیے دوسرے ممالک چلے گئے ہیں۔ گھوش کئی نئے لوگوں سے بھی ملتا ہے۔ ان کی تحقیق گھوش کو اس عقیدے کی طرف لے جاتی ہے کہ بین یجو خونریزی سے بچنے کے لیے ہندوستان فرار ہو گیا، آزاد ہو کر آشو نامی ایک غلام لڑکی سے شادی کر لی، بالآخر برسوں بعد اپنے وطن واپس چلا گیا، پھر مصر واپس چلا گیا۔ گھوش ایک بار پھر اس بے نام غلام کی تفتیش کرتا ہے، یہ اندازہ لگاتے ہوئے کہ اس کا نام بومما ہے اور اس نے بین یجو کے اپرنٹس کے طور پر کام کیا، بالآخر تاجر کا کاروبار سنبھال لیا۔ کردار 20 ویں صدی کے امیتاو گھوش-ماہر بشریات جو اپنے ڈاکٹریٹ کے مقالے پر تحقیق کر رہے ہیں اور ابراہم بین یجو اور اس کے غلاموں کے سفر کا سراغ لگا رہے ہیں۔ کہانی کا راوی۔ ابو علی-گھوش کا ابتدائی زمیندار ؛ موٹا، غیر متزلزل، اور امیر۔ ایسی دکان کا مالک جو سرکاری سبسڈی والا سامان فروخت کرتا ہے۔ شیخ موسی-ایک بوڑھا آدمی جو گھوش کے قیام کے دوران اس سے دوستی کرتا ہے۔ وہ مہربان اور ساتھی ہیں، اور گھوش کی تحقیق کے لیے علم کا ایک ذریعہ ہیں۔ اس کا بیٹا گھوش کے قاہرہ کے ایک دورے کے دوران مر جاتا ہے۔ 'ام طحہ-دوسرے گھر کا نگراں گھوش اندر رہتا ہے۔ اسے گاؤں والے 'انکل' کہتے ہیں، اور وہ بہت سے عجیب و غریب کام انجام دیتا ہے-جس سے وہ بہت سے گاؤں والوں کی زندگیوں سے واقف ہوتا ہے۔ استاد صابری-ایک عالم اور استاد، جسے گاؤں والوں میں اس کی تعلیم اور اسلام کے بارے میں بہت سے دلائل کے لیے بہت عزت دی جاتی ہے۔ زگلول-ایک خود تسلیم شدہ غریب بنکر، لیکن ایک بہترین کہانی سنانے والا۔ خمیز 'چوہا'-جمال نسب کا ایک بے اولاد فرد، جس کی قسمت 1952 کے مصری انقلاب سے زمین کی دوبارہ تقسیم میں بہتر ہوئی تھی۔ مضحکہ خیز، مزاح کے گہرے احساس کے ساتھ۔ نبیل-ایک پرسکون، فکر مند نوجوان جو عام طور پر اسماعیل کی صحبت میں پایا جاتا ہے۔ وہ وزارت زراعت کا طالب علم ہے جو اپنے مسودے کے بعد عراق جاتا ہے۔ اسماعیل-ایک خوش مزاج نوجوان، جو عام طور پر نبیل کی صحبت میں پایا جاتا ہے۔ وہ وزارت زراعت کا طالب علم ہے جو اپنے مسودے کے بعد عراق جاتا ہے۔ 12 ویں صدی کے ابراہم بین یجو-وہ یہودی تاجر جس کی زندگی کا گھوش سراغ لگانے کی کوشش کرتا ہے۔ ادبی جھکاؤ والا آدمی جو ہنگامہ خیز زندگی گزارتا ہے۔ مدمون ابن بندر-ایک امیر تاجر جو بین یجو کا سرپرست بن جاتا ہے۔ اہم موضوعات مابعد نوآبادیات بہت سے اسکالرز ان اینٹک لینڈ کے مابعد نوآبادیاتی پہلو کو نوٹ کرتے ہیں۔ کتاب کا عنوان ایک انگریزی شاعر کی لکھی ہوئی نظم اوزیمنڈیاس کی ابتدائی سطر کا حوالہ ہے۔ یہ کہانی کے مابعد نوآبادیاتی پہلوؤں پر توجہ مرکوز کرنے کا کام کرتا ہے ؛ ایک ایسا فیصلہ جسے سریواستو ستم ظریفی کے طور پر دیکھتے ہیں، اس لیے کہ زیادہ تر داستان مشرقی طرز زندگی کے گرد گھومتی ہے۔ گھوش کی داستان اکثر مصر کے باشندوں کو کسی حد تک بے قصور قرار دیتی ہے، جو جنگ، تشدد اور خوف سے نسبتا لاعلمی کے ساتھ ساتھ ان کے روزمرہ کے گھریلو آلات میں کسی حد تک بیک واٹر ہوتے ہیں۔ اسمتھ اسے ستم ظریفی کے طور پر پیش کرتا ہے، اس لیے کہ گھوش، ایک ہندوستانی کے طور پر، ایک مابعد نوآبادیاتی معاشرے سے آ رہے ہیں۔ اس خصوصیت میں، گھوش اپنے آپ کو ایک نوآبادیاتی کے نقطہ نظر کی نقل کرتے ہوئے، کسی حد تک کمتر اختیار کا عہدہ عطا کرتا ہے-یہ گاؤں کے اندر ایک مداخلت کے طور پر گھوش کی اپنی پوزیشن کی عکاسی کرتا ہے۔ اسی طرح، بین یجو کی کہانی تک گھوش کی رسائی نوآبادیاتی حکام کی طرف سے نکالی گئی دستاویزات پر منحصر ہے، یہ ایک ایسی حقیقت ہے جو ماہر بشریات کے طور پر گھوش کے کردار کو ظالمانہ طور پر ستم ظریفی بناتی ہے۔ نوآبادیاتی بیانیے میں اس کا اثر ایک ماہر بشریات اور ایک ہندوستانی کے طور پر اس کی شناخت کو بالکل برعکس رکھتا ہے۔ گھوش کو اکثر اپنے ملک کی ترقی کی سطح کی بنیاد پر بے عزتی یا عزت دی جاتی ہے، اور وہ کئی لمحوں میں خود کو ہندوستان کی تکنیکی برتری کے لیے شدید بحث کرتے ہوئے پاتے ہیں-درجہ بندی کا ایک ایسا طریقہ جو بنیادی طور پر مغربی ہے، اس کے باوجود کہ کہانی جغرافیائی طور پر مغرب سے باہر ہو رہی ہے۔ اسی طرح، ایک امام سے روایتی شفا یابی کی تکنیکوں کے بارے میں پوچھنے پر، گھوش اسے شرمندہ محسوس کرتا ہے-مغربی اثر و رسوخ کی وجہ سے شرمندہ، جس کی وجہ سے وہ اپنی تکنیکوں پر شک کرنے لگا اور ان سے لپٹ گیا۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ کس طرح، مصر میں ہونے کے باوجود، ہندوستانی اور امام دونوں ایک ایسی دنیا میں پھنسے ہوئے ہیں جو اب بھی خود کو مشرقی انداز میں بیان کرتی ہے۔ گاندھی کا استدلال ہے کہ گھوش کی ان این اینٹک لینڈ کی تحریر تاریخ کے ہیگلین تصور کے خلاف ہے، جس میں تاریخ ایک عظیم داستان ہے جس میں کسی ثقافت کی ترقی اس بات سے ظاہر ہوتی ہے کہ وہ کس طرح یورپی نظر آتے ہیں۔ وہ استدلال کرتی ہیں کہ ہیگل کا بیان حتمی آزادی کا اندازہ یوروسینٹرک نظریات کے مطابق کرتا ہے، جس سے یورپیوں کو نوآبادیات کا اخلاقی حق حاصل ہوتا ہے۔ اس کے برعکس، ان اینٹک لینڈ کے اندر نوآبادیاتی سرگرمیوں کے بارے میں گھوش کا بیان انتہائی افسوس ناک ہے، جس میں نوآبادیاتی حکام کی طرف سے تاریخی دستاویزات لینے کو "انہیں ان کے جائز ثقافتی وارثوں سے چوری کرنے" کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ مجید بتاتے ہیں کہ یہ کتاب ستم ظریفی پر مبنی ہے، اس میں اگرچہ قرون وسطی عام طور پر جدید دنیا سے فرار ہوتا ہے، لیکن گھوش دونوں ادوار کو بہت واضح طور پر جوڑتا ہے، جس سے ان کے تعلق کو بھولنا مشکل ہو جاتا ہے۔ ڈکسن نوٹ کرتے ہیں کہ ان اینٹک لینڈ کے اختتامی نوٹوں کی کثرت میں، ان میں سے کسی کا تعلق کسی یورپی تھیوریسٹ سے نہیں ہے-ایک ایسا انتخاب جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ گھوش مغربی اثر و رسوخ کو ختم کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ ڈکسن کا استدلال ہے کہ گھوش کی اورینٹلزم کے خلاف جوابی دلیل-ایک لازمی انسانی فطرت کے خیال کی طرف بڑھنے کے بجائے-یہ ہے کہ دنیا سرحدوں کی مسلسل عبور پر مشتمل ہے، جو ہر ثقافت کے درمیان فرق سے باخبر ہے۔ اینتھروپولوجی اینڈ ویسٹرن اکیڈمیا ان اینٹک لینڈ کو اکثر ایک ایسے ذریعہ کے طور پر بیان کیا جاتا ہے جس کے ذریعے علم کے روایتی مغربی طریقوں پر سوال اٹھائے جاتے ہیں۔ اسکالرز کا استدلال ہے کہ کہانی کی ٹکڑے ٹکڑے نوعیت-دو الگ الگ اور بظاہر غیر متعلقہ بیانیے کے درمیان آگے پیچھے چھلانگ لگانا-'تعلیمی گفتگو کی قطعی حیثیت' کو چیلنج کرتی ہے اور پوچھتی ہے کہ دونوں مصری دیہاتوں کی منفرد ثقافت کو معاشرے میں کس حد تک عام کیا جا سکتا ہے۔ مجموعی طور پر-علم حاصل کرنے کا ایک روایتی نسلی طریقہ۔ اس کی عکاسی اس بات سے ہوتی ہے کہ محقق اور موضوع کے کردار کو اکثر کس طرح تبدیل کیا جاتا ہے: "گھوش کو مقامی لوگ دوسری طرف کے بجائے بشری تصور کرتے ہیں" ؛ گھوش وہ ثقافتی وجود بن جاتا ہے جس کی تفتیش کی جا رہی ہے، جو ان کے لیے 'دوسرا'-ایک مکمل طور پر الگ، مجرد وجود-بن جاتا ہے۔ گھوش کی معروضیت پر سوال اٹھایا جاتا ہے کیونکہ وہ مصریوں کی طرف سے تحقیقات اور تبادلوں کی کوششوں کا موضوع ہے-ان کے لیے ان کی ثقافت کا غیر فعال مبصر بننا ناممکن ہے۔ اس کتاب کے ناولیاتی انداز کا اکثر اس کی روایتی بشریاتی تحریر سے علیحدگی کی وجہ سے ذکر کیا جاتا ہے۔ سریواستو بتاتے ہیں کہ یہ افسانے کے کاموں کو ذہن میں لاتا ہے، جو قارئین کو مسلسل یاد دلاتا ہے کہ کوئی بھی بشریاتی متن، چاہے اس کی تحریر کتنی ہی علمی ہو، بھی ایک ایسی تعمیر نو ہے جس میں مواصلات کے کسی بھی طریقے کے تمام تعصب اور بے عملی کی نشاندہی ہوتی ہے۔ یہ نسل نگاری کے عام طور پر استعمال ہونے والے فریم ورک کے خلاف بھی چلتا ہے، اس میں یہ کتاب موجودہ تناؤ کو استعمال کرنے سے گریز کرتی ہے، جیسے کہ زیادہ تر نسلیاتی نصوص-جو مطالعہ کے مقصد کو الگ تھلگ اور غیر متغیر کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ اس کے بجائے، گھوش ایک ایسی تفہیم پر زور دیتا ہے جو مطالعہ کے مقصد کو مسلسل بدلتے ہوئے اور دنیا کے ساتھ مشغول ہونے کے طور پر تسلیم کرتا ہے۔ جینیزا کے مجموعے کی بازیابی کے بارے میں گھوش کا بیان ایک غیر ضروری شاہی چال کے طور پر اس وقت کے بشریاتی حکام پر شکوک و شبہات پیدا کرتا ہے۔ اسی طرح، بوما کے بیان کا ان کا اختتام کسی حد تک مذاق اڑانے والا ہے، جس میں فلاڈیلفیا میں ختم ہونے والے بین یجو کے خطوط کی بے ہوشی کو بیان کیا گیا ہے-جس کا ان خطوط سے مکمل طور پر کوئی تعلق نہیں ہے جو اس میں رکھے گئے ہیں۔ اس کے اپنے ذرائع کی تاریخوں کا سراغ لگانا معمول کے نسلی طریقوں کو پامال کرتا ہے اور ستم ظریفی یہ ہے کہ یہ خود عکاس ہے۔ گھوش واضح طور پر علم کے طریقوں کو مثالی طور پر پیش کرتے ہیں، جو ان کی کہانی کی ٹکڑے ٹکڑے نوعیت کی طرح، حدود کو دھندلا دیتے ہیں اور روایتی مغربی بائنری کی خلاف ورزی کرتے ہیں-یہ سوال ان کے پہلے ناول دی شیڈو لائنز میں دیکھا گیا تھا۔ کتاب کے اندر، وہ ثقافتی عقائد کا احترام کرتا ہے جو دیوتاؤں کی شخصیات کے درمیان روابط کی حد بندی کرتے ہیں۔ یہ گھوش کے بکھرے ہوئے بیانیے کے ساتھ ساتھ دونوں دیہاتوں میں بھی جھلکتا ہے۔ ایک قدیم سرزمین میں مختلف ثقافتوں کا تعامل گھوش کی ہندوستانی شناخت اور مصری دیہاتیوں کی ثقافت کے درمیان تعامل کے حوالے سے بڑی تفصیل میں جاتا ہے۔ قدیم داستان جو جدید دور کے متوازی ہے ایک ایسی دنیا کی عکاسی کرتی ہے جس میں یہودی اور مسلمان مسلسل بات چیت کرتے ہیں-ایک باہمی تعلق جو ثقافتی، نسلی اور مذہبی حدود کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ عربی-عبرانی کی پڈجن زبان کی تفصیل جس میں قدیم حروف گھوش کا مطالعہ کیا گیا ہے اس کی تائید کرتا ہے، کیونکہ قدیم دنیا کی زبان بھی متعدد ثقافتوں کی ترکیب ہے۔ کلفورڈ لکھتے ہیں کہ ثقافتی تعاملات کی پیچیدگی اور باہمی تعامل کو ظاہر کرنے کے لیے دو جہتی مظاہرے کا استعمال کرتے ہوئے دوہری داستانیں "جدیدیت کی جوابی تاریخ کے لیے جگہ بنانے" کا کام کرتی ہیں۔ ڈکسن کے لیے، دیہاتیوں کی تیزی سے بدلتی ہوئی حرکتیں جدیدیت کے لیے ایک مثال کی طرح پڑھتی ہیں، جو ثقافتوں کے درمیان مسلسل تعامل کی طرف توجہ دلاتی ہے۔ تاہم، کہانی کے اس جزو میں ایک مایوس کن جہت ہے، کیونکہ مفاہمت کے امکان پر سوال اٹھایا جاتا ہے۔ گھوش کو یہودی مقبرے میں ہندوستانی ہونے کی وجہ سے حراست میں لیا گیا ہے-جو دونوں شناختوں کے درمیان ایک مضبوط ثقافتی حد کا اشارہ ہے۔ وہ ایک ایسی صورتحال سے بھاگتا ہے جو تقسیم ہند کی تکلیف دہ یادوں کو جنم دیتی ہے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ وہ اپنی شناخت اور تجربات کو پیچھے نہیں چھوڑ سکتا۔ سریواستو لکھتے ہیں کہ یہ تاریخ کو ہموار کرنے کی ناممکنیت کو تسلیم کرتا ہے۔ 12 ویں صدی میں، بین یجو اپنے خاندان کے ساتھ دوبارہ جڑنے کے لیے جدوجہد کرتا ہے، جس سے سرحدوں اور حدود کی فتح کا اشارہ ملتا ہے۔ اسٹائل ان اینٹک لینڈ کو درجہ بندی کرنا ایک مشکل کام سمجھا جاتا ہے، جس میں دو مبصرین اکثر اسے مکمل طور پر مختلف زمروں میں رکھیں گے۔ اسے اسٹائلسٹک طور پر متجسس کتاب سمجھا جاتا ہے۔ گھوش کی پہلی دو کتابوں، دی سرکل آف ریجن اور دی شیڈو لائنز کی کامیابی کے بعد لکھی گئی اور اس مقالے کے ایک دہائی سے زیادہ عرصے بعد لکھی گئی جس پر یہ کتاب مبنی ہے، ان اینٹک لینڈ آسان وضاحت کی خلاف ورزی کرتی ہے اور اسے "عام طور پر ناقابل بیان" کہا گیا ہے اور اسے "بیانیہ، سفری کتاب، سوانح عمری کا ٹکڑا، تاریخی بیان" کے طور پر لیبل کیا جا سکتا ہے۔ اسمتھ لکھتے ہیں کہ اس ناول کو "ایک مسافر کی کہانی، ایک (آٹو) نسلیات، ایک متبادل تاریخ، جدیدیت کے خلاف ایک متنازعہ، ایک ماہر بشریات کی تحقیق کا ذاتی بیان، اور، شاید کم واضح طور پر، ایک ناول" کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ سریواستو اس کتاب کو 'متبادل بشریات' کہتے ہیں، اور 'زیادہ پیچیدہ ادبی صنف' پر زور دے رہے ہیں۔ مجید نے اس کہانی کو "تاریخی تعمیر نو، نسلیات اور ادبی متن کے درمیان سہ رخی تعلق" کے طور پر بیان کیا ہے۔ اس کتاب میں گھوش کے حقیقی سفر کا ایک حقیقی بیان ساپیکش انداز میں دکھایا گیا ہے، قدیم بین یجو کے سفر کی تشکیل نو کی گئی ہے، اور اس میں ایک سیدھے سادے ناول میں غیر معمولی بشریاتی تفصیلات کی دولت موجود ہے۔ تاہم، بیک وقت ایک قدیم سرزمین میں راوی کی اپنی غلط نوعیت کو باریک بینی سے بیان کرتے ہوئے روایتی نسلی روایات کو نظر انداز کیا جاتا ہے، جیسے کہ مقامی بچوں کی طرف سے نقشہ سازی میں گھوش کی مدد کرنے کے بارے میں بڑی تفصیل میں جانا، بجائے اس کے کہ وہ خود کو ایک عالم تیسرے شخص کے راوی کے طور پر پیش کرے جو کہ نسلیات میں روایتی ہے۔ وہ 'پریفیس' اور 'آفٹر ورڈ' کے بجائے پہلے اور آخری ابواب کے عنوان کے لیے 'پرولاگ' اور 'اپیلوگ' کا بھی استعمال کرتا ہے، جو نسلیات میں زیادہ روایتی ہے۔ یہ ان کے ڈاکٹریٹ کے مقالے سے متصادم ہے-جو دیہی مصری دیہی زندگی کے بارے میں لکھا گیا ہے-اس میں یہ ماضی کی داستان کے حق میں موجودہ تناؤ سے گریز کرتا ہے ؛ جس میں سے پہلا قارئین کو اس کے مندرجات کو ایک مستقل، غیر متغیر سچائی کے طور پر دیکھنے پر مجبور کرتا ہے۔ اسمتھ کا استدلال ہے کہ ان این اینٹیک لینڈ اس لحاظ سے ایک ناول ہے کہ اس میں اندرونی تنازعات پر قابو پانے کے لیے اس کے مرکزی کردار کی جدوجہد کو پیش کیا گیا ہے-اس معاملے میں نوآبادیات کے بارے میں گھوش کے جذبات اور اس میں گھوش کا اپنا کردار۔ سریواستو بتاتے ہیں کہ کتاب کی ابتدائی لائنیں ناول کے انداز میں لکھی گئی ہیں-اسے قارئین کے ذہن میں ناول کے طور پر نشان زد کرتی ہیں اور ان کی حوصلہ افزائی کرتی ہیں کہ وہ ناول کیا ہے اس کی اپنی سمجھ کے مطابق اسے پڑھیں اور اس کی تشریح کریں۔ تاہم، کیٹیلی کا استدلال ہے کہ دیگر کتابوں کے مقابلے میں، گھوش کرداروں کو بڑے واقعات کی مثال کے طور پر نہیں، بلکہ اپنی زندگی گزارنے والے افراد کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ ایک اینٹک لینڈ میں اس بات پر بھی تبصرہ کیا گیا ہے کہ یہ کتنی آسانی سے ایک زبان سے دوسری زبان میں ترجمہ کرنے کے مسائل کی نشاندہی کرتا ہے۔ اس معاملے میں، گاؤں والے کی عربی سے انگریزی میں کتاب لکھی گئی ہے۔ گھوش کئی ایسے لمحات کو یاد کرتا ہے جہاں وہ عربی زبان کی حدود کی وجہ سے مؤثر طریقے سے بات چیت نہیں کر سکتا۔ اسکالرز اکثر جس مثال کو چھوتے ہیں وہ ایک ایسا منظر ہے جس میں گھوش یہ بتانے کی کوشش کرتے ہیں کہ بہت سے ہندوستانی مرد غیر ختنہ شدہ ہیں، جس کا لفظی معنی عربی میں ناپاک ہے۔ گھوش، اپنے خیالات کے اظہار کے کسی دوسرے ذرائع کے بغیر، یہ تسلیم کرنے پر مجبور ہے کہ بہت سے ہندوستانی مرد 'ناپاک' ہیں۔ اسے یہ تسلیم کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے کہ اسی طرح کے حالات میں بہت سی خواتین ناپاک ہیں۔ ڈکسن لکھتے ہیں کہ ان اینٹک لینڈ کا زیادہ تر انداز دوسرے سبالٹرن اسٹڈیز کے ماہرین تعلیم سے ملتا جلتا ہے جس میں یہ مختلف حالات پیش کرتا ہے جن کی تشریح توسیعی استعاروں کے طور پر کی جا سکتی ہے، جو کہ تحریر کی روایتی مغربی تعلیمی شکلوں سے دور ایک واضح حرکت ہے۔ انسانی بنیادی اور پوسٹ اسٹرکچرل اصطلاحات کے ان کے امتزاج سے پتہ چلتا ہے کہ گھوش روایتی اکیڈمیا اور زیادہ جدید انداز کے درمیان ایک امتزاج چاہتے ہیں جس کا وہ تعاقب کر رہے ہیں، یا کم از کم روایتی اکیڈمیا میں اپنے کردار کی طرف توجہ دلا رہے ہیں، ایک طرح سے ستم ظریفی خود سے آگاہ انداز میں۔ کتاب کا لمحے سے لمحے کا انداز اکثر انتہائی وضاحتی ہوتا ہے، جس میں پیداوار کی ساخت اور راوی کے پیروں کے نیچے کیچڑ کے بارے میں بہت تفصیل سے بتایا جاتا ہے۔ مجید بتاتے ہیں کہ اس کا اثر گھوش کے ارد گرد کے ماحول کو ایک قسم کی کم ثقافت کے طور پر پیش کرتا ہے، "تاریخ کی عظیم داستانوں کو سایہ دار دکھاتا ہے"۔ کیٹیلی کا استدلال ہے کہ انوکھا، 'جینر بسٹنگ' انداز بنیادی طور پر سیاسی وجوہات کی وجہ سے ہے۔ ایک سفری کتاب کا مطلب یہ ہوگا کہ ہدف سامعین وہ ہے جس کے لیے مصر غیر ملکی ہو گا-ممکنہ قارئین کو الگ تھلگ کر دے گا اور ممکنہ طور پر اس کے کرداروں کو حد سے زیادہ غیر ملکی بنا دے گا، جو بظاہر ایک نوآبادیاتی اقدام ہوگا، اور ایک روایتی بشریاتی کام گھوش کے لیے ایک گہری ذاتی کہانی کو غیر شخصی بنا دے گا۔ ایک انٹرویو میں، گھوش نے ان این اینٹک لینڈ کے بیانیے کے ڈھانچے کو ڈبل ہیلکس سے ملتا جلتا بیان کیا، جس میں 12 ویں اور 20 ویں صدی کے واقعات کو لکیری طور پر پیش کیا گیا ہے، حالانکہ ان میں سے کوئی بھی واقعی تعامل نہیں کرتا ہے۔ پس منظر 1980 میں گھوش کا مصر کا اصل دورہ آکسفورڈ یونیورسٹی کے لیے اپنا ڈاکٹریٹ کا مقالہ لکھنے کے لیے تھا، جس کا عنوان تھا "مصری گاؤں کی کمیونٹی کی اقتصادی اور سماجی تنظیم سے تعلق میں رشتہ داری"۔ سریواستو نے اس پر تبصرہ کیا کہ یہ ایک قدیم سرزمین میں یکسر مختلف انداز میں لکھا گیا ہے، جس میں مقالہ اکثر وسیع، عالمگیر دعوے کرتا ہے، ان دعووں کا منبع اکثر انفرادی مقابلوں یا واقعات ہوتے ہیں جو کتاب کے زیادہ عارضی انداز میں دوبارہ بیان کیے جاتے ہیں، جو اس بات کی پیش گوئی کرتا ہے کہ اس کی اپنی موجودگی واقعات کو کس طرح تبدیل کرتی ہے۔ بین یجو اور اس کے غلام سے متعلق واقعات اصل میں گھوش کی تاریخی تعمیر نو "دی سلیو آف ایم ایس ایچ 6" میں دوبارہ تعمیر کیے گئے ہیں، جو ساتویں سبالٹرن اسٹڈیز میں شائع ہوا تھا۔ مطالعہ ان کے تعلقات کے ممکنہ تاریخی مضمرات کی وضاحت کرتا ہے۔ ریسیپشن ان این اینٹک لینڈ کو ریلیز کے بعد سازگار استقبال ملا۔ لال نے اس کتاب کو گھوش کو "آج دنیا میں کہیں بھی سب سے زیادہ ہونہار اور باریک مصنفین میں سے ایک" کے طور پر قائم کرنے کے طور پر بیان کیا، اس کام کو گمنام کو نام دینے کے لیے ایک عظیم انٹرپرائز کے طور پر پیش کیا، جبکہ اس بات پر بھی تبصرہ کیا کہ تاریخ کس طرح افراد کو من مانی طور پر نگل سکتی ہے۔ کلفورڈ اسے "دل دہلا دینے والی، المناک، اور بعض اوقات مزاحیہ" قرار دیتے ہیں، اور یہ کہ یہ "جدیدیت کی جوابی تاریخ کے لیے جگہ بناتی ہے"، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ یہ ایک پیچیدہ، اچھی طرح سے لکھی ہوئی کتاب ہے جس کے مرکز میں ثقافتی بقائے باہمی کا سوال ہے۔ تاہم، مجید نے کتاب میں گھوش کی سیاسی کامیابیوں پر سخت تنقید کرتے ہوئے اسے جدید شناخت کے ساتھ پیش آنے والے مسائل کا حل تلاش کرنے میں ناکام ہونے کے طور پر بیان کیا، بظاہر اپنی شناخت کو ہم آہنگ کرنے میں ناکام رہے۔ وہ کتاب میں گھوش کی شخصیت کو ان لوگوں سے بظاہر الگ اور غیر متزلزل قرار دیتے ہیں جن کا وہ مطالعہ کر رہے ہیں، اور دلیل دیتے ہیں کہ کتاب کا انداز-جس میں اکثر ایسی توسیعی وضاحتیں ہیں جہاں گھوش کی موجودگی کو محسوس نہیں کیا جاتا ہے-صرف اپنے ارد گرد سے اس کی علیحدگی کو تقویت دیتا ہے۔ شریواستو خاص طور پر گھوش کی اس وضاحت کو تعطل قرار دیتے ہوئے حملہ کرتے ہیں، اس کے بجائے یہ دعوی کرتے ہیں کہ گھوش دیہاتیوں کے ساتھ ان کے اختلافات کے باوجود بات چیت شروع کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ ۔