Yellapragada Sudershan Rao
یلاپرگڈا سدرشن راؤ ایک ہندوستانی مورخ ہیں، جنہیں حکومت ہند نے انڈین کونسل آف ہسٹوریکل ریسرچ (آئی سی ایچ آر) کے چیئرپرسن کے طور پر مقرر کیا تھا، جو جولائی 2014 سے جولائی 2017 تک خدمات انجام دے رہے تھے۔ وہ پہلے تلنگانہ کی کاکتیہ یونیورسٹی میں تاریخ کے پروفیسر تھے، اور اس سے قبل آئی سی ایچ آر کے رکن کے طور پر خدمات انجام دے چکے تھے۔ وہ اکھل بھارتیہ اتیہاس سنکلان یوجنا کے رکن تھے، جو ہندو قوم پرست راشٹریہ سویم سیوک سنگھ (آر ایس ایس) سے وابستہ ہے، اور اس کی آندھرا پردیش شاخ کے سربراہ تھے۔ آئی سی ایچ آر میں ان کی تقرری متنازعہ تھی۔ مورخین نے اس پر تنقید کی اور اسے نریندر مودی کی انتظامیہ کی طرف سے سرکاری اداروں کو آر ایس ایس کے ساتھ نظریاتی طور پر منسلک افراد سے بھرنے کی کوشش کے طور پر دیکھا گیا۔ راؤ کا ماننا ہے کہ ہندو مہاکاوی، رامائن اور مہابھارت، ہندوستانی تاریخ کے درست بیانات ہیں اور جب ان کا تقرر ہوا تو انہوں نے ان مہاکاویوں کی تاریخی حیثیت کو ثابت کرنے کا وعدہ کیا۔ انہوں نے ذات پات کے نظام کے دفاع میں بھی بات کی ہے۔ کیریئر اکیڈمیا راؤ تلنگانہ کی کاکتیہ یونیورسٹی میں تاریخ کے پروفیسر تھے، جہاں انہوں نے محکمہ تاریخ اور سیاحت کے انتظام کے سربراہ اور اسکول آف سوشل سائنسز کے ڈین کے طور پر بھی خدمات انجام دیں۔ انہوں نے صرف قدیم ہندوستانی ثقافت اور ہندو مت کی تاریخ کا مطالعہ کیا۔ دی ہندو کی ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ انہوں نے مختلف جرائد میں چالیس سے زیادہ تحقیقی مقالے شائع کیے ہیں اور آٹھ پی ایچ ڈی طلبا کی رہنمائی کرنے کے علاوہ آندھرا پردیش ہسٹری کانگریس میں بھی تعاون کیا ہے۔ 2014 میں آئی سی ایچ آر کے چیئرپرسن کے طور پر اپنی تقرری سے پہلے، راؤ نسبتا نامعلوم مورخ تھے، جنہوں نے ہم مرتبہ جائزہ لینے والے جرائد میں مضامین شائع نہیں کیے تھے۔ ان کی اشاعتیں ہندوستانی مہاکاویوں کی تاریخ کے بارے میں مقبول میڈیا میں ٹکڑے ٹکڑے تھیں۔ آئی سی ایچ آر راؤ بھارتیہ جنتا پارٹی کی قیادت والی پہلی این ڈی اے حکومت کے دوران انڈین کونسل آف ہسٹوریکل ریسرچ (آئی سی ایچ آر) کے رکن تھے۔ جولائی 2014 میں، نیشنل ڈیموکریٹک الائنس کی حکومت نے راؤ کو آئی سی ایچ آر میں دوبارہ شامل کیا اور انہیں چیئرپرسن مقرر کیا۔ 16 ماہ تک چیئرپرسن کے طور پر خدمات انجام دینے کے بعد، راؤ نے ذاتی وجوہات کا حوالہ دیتے ہوئے 24 نومبر 2015 کو اپنے عہدے سے استعفی پیش کیا۔ تاہم حکومت نے استعفی قبول نہیں کیا۔ آئی سی ایچ آر نے انہیں جولائی 2014 سے جولائی 2017 تک چیئرپرسن کے طور پر بیان کیا ہے۔ راؤ نے راشٹریہ سویم سیوک سنگھ کی ذیلی تنظیم اکھل بھارتیہ اتیہاس سنکلان یوجنا (اے بی آئی ایس وائی) کے آندھرا پردیش چیپٹر کے سربراہ کے طور پر بھی خدمات انجام دیں۔ مارچ 2015 میں، راؤ کی سفارش پر اے بی آئی ایس وائی سے وابستہ تین دیگر مورخین کو کونسل کے ارکان کے طور پر نامزد کیا گیا۔ ان تقرریوں کے ساتھ ساتھ راؤ کی تقرریوں کو تبصرہ نگاروں نے مودی انتظامیہ کی طرف سے زعفرانی بنانے کی کوشش کے ایک حصے کے طور پر، آر ایس ایس کے ساتھ نظریاتی طور پر منسلک افراد کے ساتھ سرکاری اداروں کو بھرنے کی کوشش کے طور پر بیان کیا۔ آئی سی ایچ آر میں راؤ کے دور کو شدید تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ اپنی تقرری سے پہلے، وہ ایک نسبتا نامعلوم مورخ تھے جن کی ہم مرتبہ جائزہ لینے والی اشاعتوں میں تحقیق شائع کرنے کی کوئی تاریخ نہیں تھی، اور ان کی تقرری کو نریندر مودی کی انتظامیہ کی طرف سے سرکاری اداروں کو آر ایس ایس کے ساتھ نظریاتی طور پر منسلک افراد سے بھرنے کی کوشش کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ راؤ کے تحت، کونسل نے اپنے شائع کردہ جریدے کے لیے مشاورتی کمیٹی کو تحلیل کرنے کا فیصلہ کیا، جو کئی معروف مورخین پر مشتمل تھی۔ آئی سی ایچ آر کے ایک اور رکن گوپی ناتھ رویندرن نے 2015 میں یہ کہتے ہوئے کمیٹی سے استعفی دے دیا کہ راؤ اسے مطلق العنان طریقے سے چلا رہے ہیں، اور یہ کہتے ہوئے کہ زیادہ تر کمیٹی کے پاس علمی اسناد نہیں ہیں۔ راؤ نے اس بات کا مطالعہ کرنے کے منصوبوں کا بھی اعلان کیا کہ آیا آدم کا پل انسان ساختہ ڈھانچہ تھا، لیکن آئی سی ایچ آر کے چیئرپرسن کے طور پر ان کے جانشین اروند جامکھیڈکر نے کہا کہ ان کا تعاقب نہیں کیا جائے گا۔ راؤ کے خیالات اور استقبال کا ماننا ہے کہ ہندو مہاکاوی، رامائن اور مہابھارت، ہندوستانی تاریخ کے درست بیانات ہیں۔ آئی سی ایچ آر میں اپنی تقرری کے بعد، انہوں نے ان مہاکاویوں کی تاریخی حیثیت کو ثابت کرنے کا وعدہ کیا۔ وہ ہند-آریان ہجرت کے نظریہ کو نوآبادیاتی تعمیر کے طور پر مسترد کرتا ہے۔ 2007 میں، راؤ نے کہا کہ ہندوستانی ذات پات کا نظام اچھی طرح سے کام کرتا ہے اور یہ امتیازی ادارہ نہیں تھا۔ آئی سی ایچ آر کے چیئرپرسن کے طور پر ان کی تقرری پر ڈی این جھا سمیت دیگر نامور مورخین اور آئی سی ایچ آر کے سابق اراکین بشمول دائیں بازو کے مورخین نے بھی تنقید کی تھی۔ رومیلا تھاپر نے راؤ کے کام کی علمی سختی پر سوال اٹھایا، اور کہا کہ راؤ کی ہم مرتبہ جائزہ لینے والی اشاعتوں کی کمی کا مطلب ہے کہ ان کے کام کو مورخین کو بہت کم نظر آتا ہے۔ تھاپر نے ہندو مہاکاویوں کے بارے میں تاریخی حیثیت کو ایک بے سود کوشش قرار دینے کے راؤ کے ارادوں کو بیان کیا۔ انہوں نے لکھا کہ راؤ، ہندوتوا کے بہت سے دوسرے نظریات دانوں کی طرح، مارکسی تاریخ نگاری کو نہیں سمجھتے تھے، اور کسی بھی ایسی تحقیق کو جو ہندو قوم پرستی کے اہداف کے منافی ہو "مارکسی" قرار دیا۔ آؤٹ لک کے ایک مضمون میں کہا گیا ہے کہ وہ ایک کم ہی حوالہ شدہ اسکالر تھے جن کا کوئی قائم شدہ ٹریک ریکارڈ نہیں تھا اور اس موضوع کے مختلف پہلوؤں پر ان کے بلاگ پوسٹ، جو اکثر افسانے اور تاریخ کے درمیان حدود کو بیان کرتے ہیں اور صرف عقیدے کے راستے پر چلتے ہیں، صرف ماہرین تعلیم میں تشویش کا باعث بنے ہیں۔ مورخ رام چندر گوہا نے انہیں دائیں بازو کے نظریاتی کے طور پر بیان کیا، جو تاریخ اور افسانے کے درمیان فرق کو تسلیم نہیں کرتے تھے۔ ۔