Tradition and the Individual Talent
"ٹریڈیشن اینڈ دی انڈیگوئل ٹیلنٹ" (1919) شاعر اور ادبی نقاد ٹی ایس ایلیٹ کا لکھا ہوا ایک مضمون ہے۔ یہ مضمون سب سے پہلے دی ایگوئسٹ (1919) میں اور بعد میں ایلیٹ کی تنقید کی پہلی کتاب، دی سیکرڈ ووڈ (1920) میں شائع ہوا۔ یہ مضمون ایلیٹ کے "سلیکٹڈ پروس" اور "سلیکٹڈ ایسسز" میں بھی دستیاب ہے۔ اگرچہ ایلیٹ اکثر اپنی شاعری کے لیے جانا جاتا ہے، لیکن اس نے ادبی تنقید کے میدان میں بھی تعاون کیا۔ اس دوہرے کردار میں، انہوں نے ایک ثقافتی نقاد کے طور پر کام کیا، جس کا موازنہ سر فلپ سڈنی اور سیموئل ٹیلر کولریج سے کیا جا سکتا ہے۔ "ٹریڈیشن اینڈ دی انفرٲدی ٹیلنٹ" ان مشہور کاموں میں سے ایک ہے جسے ایلیٹ نے اپنی تنقیدی صلاحیت میں پیش کیا۔ یہ شاعر اور سابقہ ادبی روایات کے درمیان تعلقات کے بارے میں ایلیٹ کے بااثر تصور کی تشکیل کرتا ہے۔ مضمون کا مواد اس مضمون کو تین حصوں میں تقسیم کیا گیا ہے: پہلے "روایت" کا تصور، پھر غیر شخصی شاعری کا نظریہ، اور آخر میں نتیجہ۔ ایلیٹ روایت کے بارے میں اپنے تصور اور اس کے سلسلے میں شاعر اور شاعری کی تعریف پیش کرتا ہے۔ وہ اس حقیقت کو درست کرنا چاہتے ہیں کہ، جیسا کہ وہ اسے سمجھتے ہیں، "انگریزی تحریر میں ہم شاذ و نادر ہی روایت کی بات کرتے ہیں، حالانکہ ہم کبھی کبھار اس کی عدم موجودگی پر افسوس کا اظہار کرتے ہوئے اس کا نام استعمال کرتے ہیں۔" ایلیٹ کا خیال ہے کہ اگرچہ انگریزی روایت عام طور پر اس عقیدے کو برقرار رکھتی ہے کہ آرٹ تبدیلی کے ذریعے ترقی کرتا ہے-روایت سے علیحدگی، اس کے بجائے ادبی پیشرفت کو تب ہی تسلیم کیا جاتا ہے جب وہ روایت کے مطابق ہوں۔ ایلیٹ، ایک کلاسیکسٹ، نے محسوس کیا کہ ادب میں روایت کی حقیقی شمولیت کو تسلیم نہیں کیا گیا تھا، وہ روایت، ایک ایسا لفظ جو "شاذ و نادر ہی ظاہر ہوتا ہے سوائے مذمت کے جملے کے"، دراصل ادبی تنقید کا اب تک کا غیر حقیقی عنصر تھا۔ ایلیٹ کے لیے، "روایت" کی اصطلاح ایک خاص اور پیچیدہ کردار سے بھرپور ہے۔ یہ ایک "بیک وقت ترتیب" کی نمائندگی کرتا ہے، جس کے ذریعے ایلیٹ کا مطلب ہے ایک تاریخی بے وقتیت-ماضی اور حال کا امتزاج-اور ساتھ ہی ساتھ، موجودہ معموری کا احساس۔ ایک شاعر کو "ہومر سے یورپ کے پورے ادب" کو مجسم بنانا چاہیے، جبکہ، بیک وقت، اپنے عصری ماحول کا اظہار کرنا چاہیے۔ ایلیٹ اس عام خیال کو چیلنج کرتا ہے کہ ایک شاعر کی عظمت اور انفرادیت ان کے پیشروؤں سے علیحدگی میں مضمر ہے۔ اس کا استدلال ہے کہ "اس کے [شاعر کے] کام کے سب سے زیادہ انفرادی حصے وہ ہو سکتے ہیں جن میں مردہ شاعر، اس کے آباؤ اجداد، اپنی لافانی پر سب سے زیادہ زور دیتے ہیں"۔ ایلیٹ کا دعوی ہے کہ یہ "تاریخی احساس" نہ صرف روایتی کاموں سے مشابہت رکھتا ہے بلکہ ان کی شاعری سے ان کے تعلق کے بارے میں آگاہی اور تفہیم بھی ہے۔ تاہم، روایت کے ساتھ اس وفاداری کے لیے عظیم شاعر کو تکرار کے سامنے ہتھیار ڈالنے کے عمل میں نیاپن کھونے کی ضرورت نہیں ہے۔ بلکہ، ایلیٹ کے پاس شاعرانہ عمل کا بہت زیادہ متحرک اور ترقی پسند تصور ہے: نیاپن صرف روایت کو بروئے کار لانے سے ہی ممکن ہے۔ جب کوئی شاعر نئے کام کی تخلیق میں مشغول ہوتا ہے، تو اسے ایک جمالیاتی "مثالی ترتیب" کا احساس ہوتا ہے، جیسا کہ یہ ان سے پہلے آنے والی ادبی روایت سے قائم ہوا ہے۔ اس طرح، فنکارانہ تخلیق کا عمل خلا میں نہیں ہوتا ہے۔ نئے کام کا تعارف اس موجودہ ترتیب کی ہم آہنگی کو بدل دیتا ہے، اور نئے کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے پرانے کی دوبارہ ایڈجسٹمنٹ کا سبب بنتا ہے۔ نئے کام کی شمولیت اس طریقے کو بدل دیتی ہے جس میں ماضی کو دیکھا جاتا ہے ؛ ماضی کے عناصر جو نوٹ کیے جاتے ہیں اور محسوس کیے جاتے ہیں۔ ایلیٹ کے اپنے الفاظ میں، "جب فن کا ایک نیا کام تخلیق کیا جاتا ہے تو کیا ہوتا ہے جو اس سے پہلے کے تمام فن پاروں کے ساتھ بیک وقت ہوتا ہے۔" ایلیٹ اس نامیاتی روایت، اس ترقی پذیر کینن کو "یورپ کا ذہن" کہتے ہیں۔ نجی ذہن اس زیادہ بڑے دماغ میں شامل ہو جاتا ہے۔ یہ ایلیٹ کے نام نہاد "غیر شخصی نظریہ" کی طرف لے جاتا ہے۔ چونکہ شاعر روایت کی وسیع ترتیب کے سامنے "اپنے آپ کو مسلسل ہتھیار ڈالنے" میں مشغول رہتا ہے، اس لیے فنکارانہ تخلیق بے شخصی کاری کا عمل ہے۔ پختہ شاعر کو ایک ذریعہ کے طور پر دیکھا جاتا ہے، جس کے ذریعے روایت کو آگے بڑھایا جاتا ہے اور اس کی وضاحت کی جاتی ہے۔ وہ شاعر کا موازنہ کیمیائی رد عمل میں ایک اتپریرک سے کرتے ہیں، جس میں رد عمل والے جذبات اور جذبات ہوتے ہیں جو ایک فنکارانہ شبیہہ بنانے کے لیے ترکیب کیے جاتے ہیں جو ان ہی احساسات اور جذبات کو اپنی گرفت میں لیتے ہیں اور ان کا اظہار کرتے ہیں۔ اگرچہ شاعر کا ذہن تخلیق کے لیے ضروری ہے، لیکن یہ اس عمل سے متاثر ہوئے بغیر ابھرتا ہے۔ فنکار احساسات اور جذبات کو ذخیرہ کرتا ہے اور انہیں ایک مخصوص امتزاج میں مناسب طریقے سے متحد کرتا ہے، جو کہ فنکارانہ پیداوار ہے۔ فن کے کسی کام کو جو چیز عظمت دیتی ہے وہ خود احساسات اور جذبات نہیں ہیں، بلکہ اس فنکارانہ عمل کی نوعیت ہے جس کے ذریعے ان کی ترکیب کی جاتی ہے۔ فنکار "دباؤ پیدا کرنے کا ذمہ دار ہے، جس کے تحت فیوژن ہوتا ہے"۔ اور، یہ فیوژن کی شدت ہے جو فن کو عظیم بناتی ہے۔ اس نظریے میں، ایلیٹ اس نظریہ کو مسترد کرتا ہے کہ آرٹ شاعر کی روح میں مابعد الطبیعاتی اتحاد کا اظہار کرتا ہے۔ شاعر ایک غیر شخصی برتن ہے، محض ایک ذریعہ ہے۔ عظیم کام شاعر کے ذاتی جذبات کا اظہار نہیں کرتے۔ شاعر اپنے منفرد اور نئے جذبات کو ظاہر نہیں کرتا، بلکہ عام جذبات کو کھینچ کر اور انہیں شاعری کی شدت کے ذریعے منتقل کر کے، وہ ایسے جذبات کا اظہار کرتا ہے جو مجموعی طور پر تجربہ شدہ جذبات سے بالاتر ہیں۔ ایلیٹ کا یہی ارادہ ہے جب وہ شاعری کو "جذبات سے فرار" کے طور پر بیان کرتا ہے۔ چونکہ کامیاب شاعری غیر شخصی ہوتی ہے اور اس لیے اپنے شاعر سے آزاد ہوتی ہے، اس لیے یہ شاعر کو پیچھے چھوڑ دیتی ہے اور "زندہ" ادبی روایت کے لازوال "مثالی ترتیب" میں شامل ہو سکتی ہے۔ منتخب مضامین میں پایا جانے والا ایک اور مضمون غیر شخصی شاعر کے اس تصور سے متعلق ہے۔ "ہیملٹ اور اس کے مسائل" میں ایلیٹ نے "معروضی ارتباط" کا جملہ پیش کیا ہے۔ نظریہ یہ ہے کہ فن میں جذبات کا اظہار ایک مخصوص، اور تقریبا فارمولک، اشیا کے ایک سیٹ کے نسخے سے حاصل کیا جا سکتا ہے، بشمول واقعات اور حالات۔ ایک خاص جذبات اس کے مربوط معروضی نشان کو پیش کرنے سے پیدا ہوتا ہے۔ مصنف اس تصور میں غیر شخصی ہے، کیونکہ وہ محض نشان کا اثر کرنے والا ہے۔ اور، یہ علامت ہے، شاعر نہیں، جو جذبات پیدا کرتا ہے۔ یہاں کے مضمرات ایلیٹ کے ٹیلنٹ کے خیال کو روایتی تعریف سے الگ کرتے ہیں (جس طرح اس کا روایت کا خیال روایتی تعریف سے الگ ہے)، شاید اس سے اتنا دور ہے کہ وہ اسے کبھی بھی براہ راست ٹیلنٹ کے طور پر لیبل نہ لگانے کا انتخاب کرتا ہے۔ پرتیبھا کی روایتی تعریف، خاص طور پر فنون لطیفہ میں، ایک باصلاحیت ہے جس کے ساتھ کوئی پیدا ہوتا ہے۔ ایلیٹ کے لیے ایسا نہیں ہے۔ اس کے بجائے، قابلیت شاعری کے محتاط مطالعہ کے ذریعے حاصل کی جاتی ہے، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ روایت، "وراثت میں نہیں مل سکتی، اور اگر آپ اسے چاہتے ہیں، تو آپ کو اسے بڑی محنت سے حاصل کرنا ہوگا"۔ ایلیٹ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ شاعر کے لیے یہ بالکل ضروری ہے کہ وہ مطالعہ کرے، ان سے پہلے کے شاعروں کو سمجھے، اور اتنا ماہر ہو کہ وہ "یورپ کے ذہن" کو سمجھ سکے اور اپنی شاعری میں شامل کر سکے۔ لیکن شاعر کا مطالعہ منفرد ہے-یہ وہ علم ہے جو "تجاوز نہیں کرتا"، اور جو "شاعرانہ حساسیت کو ختم یا بگاڑ نہیں دیتا"۔ یہ، سب سے آسان الفاظ میں، ایک شاعرانہ علم ہے-شاعرانہ عینک کے ذریعے مشاہدہ کیا جانے والا علم۔ اس آئیڈیل کا مطلب یہ ہے کہ شاعر کی طرف سے حاصل کردہ علم حقائق کا علم نہیں ہے، بلکہ وہ علم ہے جو یورپ کے ذہن کی زیادہ تفہیم کی طرف لے جاتا ہے۔ جیسا کہ ایلیٹ وضاحت کرتے ہیں، "شیکسپیئر نے پلوٹارک سے زیادہ ضروری تاریخ حاصل کی جو زیادہ تر لوگ پورے برٹش میوزیم سے حاصل کر سکتے تھے۔" ایلیٹ اور نئی تنقید نادانستہ طور پر، ایلیٹ نے نئی تنقید کی تحریک کو متاثر کیا اور آگاہ کیا۔ یہ کسی حد تک ستم ظریفی ہے، کیونکہ بعد میں انہوں نے متن کے ان کے انتہائی تفصیلی تجزیے کو غیر ضروری طور پر تکلیف دہ قرار دیتے ہوئے تنقید کی۔ پھر بھی، وہ ان کے ساتھ شاعری کے نظریاتی مواد کے بجائے اس کی جمالیاتی اور طرز کی خصوصیات پر یکساں توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ نئے ناقدین مخصوص حصوں اور نظموں کے اپنے قریبی تجزیے میں ایلیٹ سے مشابہت رکھتے ہیں۔ ایلیٹ ایلیٹ کے ادبی روایت کے نظریہ پر تنقید کو اس کی محدود تعریف کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے کہ اس روایت کی کینن کیا ہے۔ وہ عظیم شاعری کی نمائندگی کرنے والے کا انتخاب کرنے کا اختیار سنبھالتا ہے، اور اس کے انتخاب کو کئی محاذوں پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، ہیرالڈ بلوم رومانوی شاعری کے تئیں ایلیٹ کی ہمدردی سے متفق نہیں ہیں، جسے انہوں نے دی میٹا فیزیکل پوئیٹس (1921) میں "حساسیت کی علیحدگی" کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ مزید برآں، بہت سے لوگ ایلیٹ کی ادبی روایت کی بحث کو "یورپ کا ذہن" یورو مرکوز قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بناتے ہیں۔ تاہم، یہ تسلیم کیا جانا چاہیے کہ ایلیٹ نے بہت سے مشرقی اور اس طرح غیر یورپی ادب جیسے مہابھارت کی حمایت کی۔ ایلیٹ ایک مکمل حساسیت کی اہمیت پر بحث کر رہا تھا: اسے خاص طور پر اس بات کی پرواہ نہیں تھی کہ روایت اور انفرادی قابلیت کے وقت کیا تھا۔ ان کا اپنا کام غیر مغربی روایات سے بہت زیادہ متاثر ہے۔ اپنی نشریاتی تقریر "دی یونٹی آف یورپین کلچر" میں انہوں نے کہا، "بہت پہلے میں نے قدیم ہندوستانی زبانوں کا مطالعہ کیا تھا اور جب کہ اس وقت میں بنیادی طور پر فلسفہ میں دلچسپی رکھتا تھا، میں نے ایک چھوٹی سی شاعری بھی پڑھی ؛ اور میں جانتا ہوں کہ میری اپنی شاعری ہندوستانی فکر اور حساسیت کے اثر کو ظاہر کرتی ہے۔" ان کی خود تشخیص کی تصدیق بی پی این سنہا نے کی، جو لکھتے ہیں کہ ایلیٹ ہندوستانی نظریات سے آگے بڑھ کر ہندوستانی شکل میں چلا گیا: "مغرب نے خود کو تقریبا خصوصی طور پر ہندوستان کے فلسفے اور خیالات میں مشغول کر رکھا ہے۔ اس کا ایک نتیجہ اظہار کی ہندوستانی شکلوں کو مکمل طور پر نظر انداز کرنا رہا ہے، یعنی۔ اس کا ادب۔ ٹی۔ ایس۔ ایلیٹ وہ واحد بڑے شاعر ہیں جن کا کام ہندوستانی ثقافت کے اس پہلو کے ساتھ جنسی تعلق کا ثبوت دیتا ہے۔ چار کوارٹٹس کی تشکیل میں)۔ وہ غیر سفید اور غیر مردانہ روایت کا محاسبہ نہیں کرتا ہے۔ اس طرح، روایت کے بارے میں ان کا تصور حقوق نسواں، مابعد نوآبادیاتی اور اقلیتی نظریات سے متصادم ہے۔ ہیرالڈ بلوم روایت کا ایک تصور پیش کرتا ہے جو ایلیٹ سے مختلف ہے۔ جہاں ایلیٹ کا ماننا ہے کہ عظیم شاعر اپنے پیشروؤں کا وفادار ہے اور ہم آہنگ انداز میں ارتقا پذیر ہوتا ہے، وہیں بلوم (ان کے "اثر و رسوخ کی اضطراب" کے نظریہ کے مطابق) "مضبوط شاعر" کا تصور کرتا ہے کہ وہ روایت کے خلاف بہت زیادہ جارحانہ اور ہنگامہ خیز بغاوت میں ملوث ہو۔ 1964 میں، ان کے آخری سال، ایلیٹ نے دی یوز آف پوئیٹری اینڈ دی یوز آف کریٹیکزم کے ری پرنٹ میں شائع کیا، جو کہ 1932 اور 1933 میں ہارورڈ یونیورسٹی میں دیے گئے لیکچرز کا ایک سلسلہ تھا، ایک نیا پیش لفظ جس میں انہوں نے "ٹریڈیشن اینڈ دی انفرٲدی ٹیلنٹ" کو اپنے مضامین میں سب سے نابالغ قرار دیا (حالانکہ انہوں نے یہ بھی اشارہ کیا کہ انہوں نے اس کی تردید نہیں کی۔ ) ایلیوٹ، ٹی ایس، شاعری کا استعمال اور تنقید کا استعمال، "1964 ایڈیشن، ہارورڈ یونیورسٹی پریس، کیمبرج، پیش لفظ، ٹی ایس ایلیوٹ کے ادبی تنقید کے بنیادی کام جان ڈرائیڈن کو خراج تحسین: سترہویں صدی کی شاعری پر تین مضامین۔ لندن: ایل۔ اور ورجینیا وولف، 1927۔ شاعری اور شاعروں پر۔ لندن: فابر اینڈ فابر، 1957۔ مقدس لکڑی: شاعری اور تنقید پر مضامین۔ لندن مینتھون، 1950۔ منتخب مضامین۔ نیویارک: ہارکورٹ، بریس، 1950۔ مابعد الطبیعاتی شاعری کی اقسام۔ ایڈ۔ رونالڈ شوچارڈ۔ لندن: فابر اینڈ فابر، 1993۔ ۔