Capital and Ideology
کیپٹل اینڈ آئیڈولوجی () فرانسیسی ماہر معاشیات تھامس پیکیٹی کی 2019 کی کتاب ہے۔ کیپٹل اینڈ آئیڈولوجی پیکیٹی کی 2013 کی کتاب کیپٹل ان دی ٹوئنٹی فرسٹ سنچری کی پیروی کرتا ہے، جس میں یورپ اور امریکہ میں دولت اور آمدنی کی عدم مساوات پر توجہ دی گئی ہے۔ پیکیٹی کی طرف سے اپنے پیشرو کے "بڑے حصے میں ایک سیکوئل" کے طور پر بیان کردہ، کیپٹل اینڈ آئیڈولوجی کا دائرہ وسیع ہے، اور پیکیٹی نے 2019 کی کتاب کے لیے اپنی ترجیح کا اظہار کیا ہے۔ کتاب میں، پیکیٹی نے دولت کی دوبارہ تقسیم کے ممکنہ ذرائع کا خاکہ پیش کیا ہے، اور عدم مساوات کے تاریخی اور عصری جوازوں کی کھوج کی ہے۔ پال کروگ مین نے اس کتاب کے بارے میں لکھا، "مارکس کے عقیدے میں، معاشرے کے طبقاتی ڈھانچے کا تعین بنیادی، غیر شخصی قوتوں، ٹیکنالوجی اور پیداوار کے ان طریقوں سے ہوتا ہے جو ٹیکنالوجی حکم دیتی ہے۔ تاہم پیکیٹی عدم مساوات کو ایک سماجی رجحان کے طور پر دیکھتے ہیں، جو انسانی اداروں سے چلتا ہے۔ ادارہ جاتی تبدیلی، بدلے میں، اس نظریے کی عکاسی کرتی ہے جو معاشرے پر حاوی ہے: 'عدم مساوات نہ تو معاشی ہے اور نہ ہی تکنیکی ؛ یہ نظریاتی اور سیاسی ہے۔' کتاب میں تجویز کردہ دولت کی دوبارہ تقسیم کے طریقوں میں "سب کے لیے میراث" شامل ہے، یہ ادائیگی شہریوں کو ان کے ملک کی طرف سے 25 سال کی عمر میں تقسیم کی جاتی ہے۔ مواد سرمایہ اور نظریہ کے چار اہم حصے ہیں، جو جدید نظریے کی ترقی کو بیان کرتے ہیں، خاص طور پر جائیداد اور عدم مساوات کے گرد مرکوز، اور یورو امریکن، سوویت کے بعد، چینی، ہندوستانی اور آج کے دیگر معاشروں کے مرکزی مسائل۔ پہلا حصہ عدم مساوات کے تاریخی ارتقاء اور اس کردار کا جائزہ فراہم کرتا ہے جو نظریے نے معاشی اور سیاسی نظام کی تشکیل میں ادا کیا ہے۔ حصہ دوم عدم مساوات کی نئی شکلوں کے ظہور پر مرکوز ہے، جیسے کہ تعلیمی اور ثقافتی عدم مساوات، اور معاشی عدم مساوات سے ان کے تعلقات۔ تیسرا حصہ ان سیاسی اور ادارہ جاتی ڈھانچوں کو دیکھتا ہے جنہوں نے وقت کے ساتھ عدم مساوات کو شکل دی ہے، بشمول ٹیکس، سماجی پالیسیاں، اور جمہوریت اور سرمایہ داری کے درمیان تعلقات۔ آخر میں، حصہ چار عدم مساوات کے مسئلے کے ممکنہ حل تلاش کرتا ہے، جس میں سرمائے پر عالمی ٹیکس اور عالمگیر بنیادی آمدنی کا قیام شامل ہے۔ پوری کتاب میں، پیکیٹی اپنے دلائل کی وضاحت کے لیے تاریخی اور عصری مثالوں کی ایک وسیع رینج پر روشنی ڈالتے ہیں، فرانسیسی انقلاب سے لے کر عصری سیاسی تحریکوں جیسے فرانس میں یلو ویسٹس تک۔ پیکیٹی کا استدلال ہے کہ عدم مساوات کا دفاع کرنے کے لیے نظریہ کا ایک چکور رجحان ہے، اور عدم مساوات کے لیے نظریہ کو کھانا کھلانا ہے۔ نظریہ میں "متضاد گفتگو کی ایک رینج" شامل ہوتی ہے، جو ایک "غالب داستان" تخلیق کرتی ہے۔ یہ بیانیے اصولوں کی طرف لے جاتے ہیں۔ قوانین عدم مساوات کو تقویت دیتے ہیں، اور عدم مساوات مزید نظریہ پیدا کرتی ہے۔ اس کے بعد پیکیٹی معیاری اصطلاحات میں استدلال کرتے ہیں کہ ہمیں ایک نیا "شراکت دار اشتراکیت" بنانا چاہیے، جس میں معیشت میں زیادہ جمہوریت شامل ہو، خاص طور پر کام پر، ایک منصفانہ ٹیکس نظام تشکیل دیا جائے، اور منصفانہ تجارت سے متعلق قوانین پر دوبارہ غور کیا جائے۔ ریویوز بک مارکس دو پرجوش جائزوں، چھ مثبت جائزوں، اور چھ ہلکے گرم جائزوں کی بنیاد پر "مثبت" کے مجموعی استقبال کی اطلاع دیتا ہے۔ اس کتاب کو ماہرین اقتصادیات، اسکالرز اور پنڈتوں کی جانب سے ملے جلے جائزے ملے ہیں۔ اس کتاب نے بھی توجہ مبذول کروائی کیونکہ پیکیٹی نے اس کے کچھ حصوں کو سنسر کرنے سے انکار کر دیا، جس کی وجہ سے اسے سرزمین چین میں شائع نہیں کیا گیا۔ RTÉ.ie کے رابرٹ شارٹ نے کتاب کو پانچ میں سے چار ستارے دیے۔ انہوں نے لکھا، "ان کے کچھ نتائج [.] بعض اوقات سادہ، یہاں تک کہ چمکدار بھی لگ سکتے ہیں"، پیکیٹی کی اس تجویز کا حوالہ دیتے ہوئے کہ یوروزون میں خودمختار قرض جمع کرنے سے رکن ممالک کے قرض سود کی ادائیگیوں میں کمی آئے گی اور ایراسمس + جیسے پروگرام کے مقابلے سود کی ادائیگیوں پر بہت زیادہ اخراجات پر ان کی تنقید۔ شارٹ نے یہ بھی کہا کہ تاریخ جدید سیاست کے بارے میں "بعض اوقات پیکیٹی کے بہت ہی حقیقی اور متعلقہ سوالات سے دور لے جاتی ہے"۔ تاہم، شارٹ نے کہا کہ کیپٹل اینڈ آئیڈولوجی اب بھی "یہاں اور بیرون ملک جو کچھ ہو رہا ہے اسے ایک وسیع تاریخی اور سیاسی تناظر میں مرتب کرنے کی طرف ایک طویل سفر طے کرتا ہے۔" کرکس ریویوز میں، اس کتاب کو "ایک نئی قسم کے اشتراکیت کے لیے چالاکی سے بحث شدہ کیس" کے طور پر پیش کیا گیا تھا، جو یقینی طور پر تنازعہ کو جنم دیتا ہے، لیکن وسیع بحث کا باعث بنتا ہے۔ دی گارڈین کے ولیم ڈیوس نے لکھا ہے کہ یہ کتاب "کبھی کبھار بے وقوف ہوتی ہے (یہ مورخین اور ماہر بشریات کو پریشان کر دے گی) لیکن ایک اشتعال انگیز انداز میں، گویا یہ کہنا کہ: اگر عدم مساوات جائز نہیں ہے تو اسے کیوں تبدیل نہیں کیا جاتا؟" اور یہ کہ پیکیٹی کی پالیسی کی سفارشات "کتاب کی سب سے زیادہ پرکشش خصوصیات نہیں ہیں"۔ تاہم، ڈیوس نے یہ بھی لکھا، "ہمارے غیر فعال عوامی شعبے کی توجہ ہٹانے اور مسلسل غم و غصے کے درمیان، تجربات میں یہ روشن خیالی کا اعتماد کسی اور دور سے ظاہر ہوتا ہے۔ یہ ایک منفرد علمی عمارت بھی بناتا ہے، جسے نظر انداز کرنا ناممکن ہوگا۔ " بوسٹن ریویو کے مارشل اسٹین بوم نے کہا کہ اکیسویں صدی میں کیپٹل کے مقابلے میں یہ کام "معاشی نظریہ کا زیادہ تر حصہ کھو دیتا ہے، لیکن اس سے تاریخی، سماجی اور سیاسی تفصیلات کی ایک وسیع دولت حاصل ہوتی ہے"۔ انہوں نے لکھا کہ یہ کتاب معیشت کے "خود خدمت کرنے کے تصور کو منظم طریقے سے ایک قدرتی قوت کے طور پر تباہ کرتی ہے" جو اس خیالات سے متاثر نہیں ہے کہ اسے کیسے کام کرنا چاہیے۔ جبکہ اسٹین بوم نے کہا کہ پیکیٹی کا یہ بیان کہ بائیں بازو کی جماعتیں محنت کش طبقے کے بجائے تعلیم یافتہ جماعتوں کی جماعتیں بن گئیں، ناقص ہے "کیونکہ محنت کش طبقہ زیادہ تعلیم یافتہ ہو رہا ہے"، اسٹین بوم نے پولیٹیکل سائنس کے ساتھ پیکیٹی کے مشغولیت کی تعریف کرتے ہوئے لکھا، "بہت کم معاشی ماہرین طریقہ کار کے لحاظ سے اتنے ہی متجسس اور ورسٹائل ہیں، اتنے ہی کم ماہر ہیں"۔ جیوف مان نے لندن ریویو آف بکس میں کیپٹل اینڈ آئیڈولوجی کی تعریف کی۔ انہوں نے پیکیٹی کے اس دعوے سے اختلاف کیا کہ 20 ویں صدی میں سماجی جمہوریت کا مقصد نجی ملکیت اور سرمایہ داری سے بالاتر ہونا تھا۔ تاہم، مان نے کہا کہ یہ کتاب "حتمی طور پر ثابت کرتی ہے کہ [یہ خیال کہ معاشی ترقی عدم مساوات کے مسئلے کو حل کرے گی] ایک وہم تھا"، اور یہ نتیجہ اخذ کیا، "انقلابیوں کے بغیر ان کا انقلاب ہمیں وہاں لے جا سکتا ہے جہاں ہمیں جانے کی ضرورت ہے، ان کا تجزیہ کہ ہم یہاں کیسے پہنچے، ہماری توجہ کا مطالبہ کرتا ہے۔" دی ہندو کے جی سمپت نے لکھا، "حیکیائی بازار کے بنیاد پرستوں کے دعووں سے متصادم، پیکیٹی چارٹ، گراف اور ہسٹوگرام کے صفحات کے ذریعے ظاہر کرتا ہے کہ کس طرح 19 ویں صدی کے یورپ میں غیر متزلزل سرمایہ داری عدم مساوات کی سطح کا باعث بنی جو نیم غلام معاشروں کے علاوہ کہیں نہیں دیکھی گئی۔ اس کتاب کی واحد قدر تحقیق اور سرگرمی کو بحال کرنے کی اس کی طاقت ہو سکتی ہے جس نے معاشی مسائل کو سماجی اور شہری سطح پر دوبارہ شامل کیا۔ دی نیو ریپبلک کے رابن قیصر-شٹزلین نے استدلال کیا، "نئی دنیاؤں کے بارے میں پیکیٹی کا اپنا تخیل حقیقی دنیا میں موجود اداروں کے سخت اور تفصیلی تجزیے پر مبنی ہے۔ [.] وہ ان خیالات کو بے نقاب کر رہا ہے جو پہلے کام کر چکے ہیں۔ وہ دوبارہ کام کر سکتے ہیں۔ " دی واشنگٹن پوسٹ میں، جیمز کواک نے انتہائی دائیں بازو کی سیاست کے عروج کے لیے پیکیٹی کی وضاحت کی منظوری دی اور لکھا کہ "جب تک ڈیموکریٹک پارٹی بازار سے چلنے والی ترقی کے اسی پرانے نظریے اور موقع کی مماثلت کے ساتھ گڑبڑ کرتی رہے گی، ہمارے سیاسی نظام کی وضاحت دو جماعتوں کے ذریعے کی جائے گی جن پر معاشی اشرافیہ کے مسابقتی طبقات کا غلبہ ہے۔" دی ویک کے ریان کوپر نے کتاب کی تعریف کی۔ کوپر نے کہا کہ پیکیٹی بعض اوقات "اپنے ٹائٹینک کلیکشن کے دلائل اور شواہد کو منظم کرنے کے لیے جدوجہد کرتا ہے"، لیکن اکیسویں صدی کی سیاست میں دائیں طرف کی تبدیلی کے بارے میں پیکیٹی کی بحث کو قائل کرتے ہوئے کیپٹل اینڈ آئیڈولوجی کو "ایک دلچسپ، ضروری مطالعہ قرار دیا جہاں سے ہم آئے ہیں اور آگے کے دو ممکنہ راستے: ہم کس طرح تمام انسانی معاشرے کے لیے بہتر مستقبل تشکیل دے سکتے ہیں، اور تاریک امکانات کو ناکام ہونا چاہیے۔ [.] دوبارہ جنم لینے والے بین الاقوامی بائیں بازو کی وحشیانہ ضرورت کے اپنے کلیدی نکتے پر، پیکیٹی غیر یقینی طور پر درست ہیں۔ "خارجہ پالیسی کے کیتھ جانسن نے لکھا،" معاشی اعداد و شمار کے ریمز جو انہوں نے دریافت کیے ہیں وہ آنکھیں کھولنے والے ہیں ؛ ان کے بہت سے مجوزہ حل موجودہ آب و ہوا میں آنکھیں گھومتے نظر آتے ہیں۔ [.] پیکیٹی کی تازہ ترین کوشش ایک بہت خوش آئند، بہت متنازعہ، اور، کسی اور وقت اور جگہ پر، ممکنہ طور پر تعمیری شراکت بھی ہے۔ " اس کے برعکس، دی اکنامسٹ میں ایک جائزہ لینے والے نے کہا کہ پیکیٹی "تاریخی اعداد و شمار کی ایک متاثر کن رینج پر مبنی ہے" اور یہ کہ، مارکسسٹ کے بعد کے بیشتر تنقیدوں کے مقابلے میں، سرمایہ اور نظریہ "پڑھنے کے قابل" ہے۔ عبارت مضحکہ خیز اور نظریہ پر ہلکی ہے۔ " لیکن جائزہ لینے والے نے پوری تاریخ میں اشرافیہ کے نظریات کے بارے میں ماہر معاشیات کے بیان کو تھیوڈور ڈبلیو ایڈورنو اور مشیل فوکاٹ جیسے مفکروں کے بیانات سے کم قرار دیا کیونکہ پیکیٹی "کیس اسٹڈیز کے درمیان پھسلتے ہیں" اور تجویز کرتے ہیں کہ "اشرافیہ صرف ہمیشہ خود خدمت کرتے ہیں"۔ جائزہ لینے والے نے یہ بھی کہا کہ وہ ان خدشات سے ناکافی طور پر نمٹتے ہیں کہ "آسمان سے بلند دولت کے ٹیکس مراعات کے ساتھ تباہی مچا دیں گے، سرمایہ کاری اور کاروبار کو کم کریں گے [.] یہ نتیجہ اخذ کرنا مشکل ہے کہ، گہرائی میں، مسٹر پیکیٹی کا خیال ہے کہ معاشرے کی قدر صرف اس کے گنی گتانک سے ناپی جاتی ہے"۔ دی گارڈین کے پال میسن نے کہا کہ تاریخ اور نظریات کے بارے میں پیکیٹی کی گفتگو تاریخ کے میدان میں "طریقہ کار پر مبنی مباحثوں کے بارے میں لاعلمی کو ظاہر کرتی ہے۔ صحافی نے یہ بھی استدلال کیا کہ "پیکیٹی کے حل [نیٹو ازم اور زینوفوبیا کے عروج کے لیے] غیر موثر ہیں [.] 'ریڈ وال' نشستوں کے ایک سروے سے پتہ چلا ہے کہ وہ [.] معمولی طور پر امیر اور یہاں تک کہ ارب پتیوں سے رقم لینے کی کوششوں کو مسترد کرتے ہیں۔" پیکیٹی کے مرکزی خیال کا خلاصہ کرتے ہوئے کہ سرمایہ داری پر ٹیکس لگانا وجود سے باہر ہے، میسن نے یہ نتیجہ اخذ کیا، "میرا اعتراض یہ نہیں ہے کہ یہ بہت زیادہ بنیاد پرست ہے بلکہ اس کی کوئی وضاحت نہیں ہے کہ کون سی سماجی قوتیں اسے نافذ کر سکتی ہیں، کافی بنیاد پرست نہیں۔" نیو اسٹیٹس مین کے پال کولیئر نے لکھا، "یہاں بہت قدر ہے اور اس کے بہت سے خیالات بصیرت انگیز ہیں۔ لیکن آخر میں، اگر یہ بائیں بازو کا ایجنڈا بن جاتا ہے، تو یہ ایک کل-ڈی-ساک کا دوسرے کے ساتھ تبادلہ کرے گا۔ " کولیئر کا دعوی ہے کہ پیکیٹی "سرحدوں کو کھولنے کی مخالفت کو تارکین وطن سے نفرت کے ساتھ جوڑتا ہے"۔ کولیئر نے یہ بھی کہا کہ برطانیہ میں شمالی محنت کش طبقہ ممکنہ طور پر پیکیٹی کی سفارشات کے مقابلے لندن کی جائیداد کے مالک اے بی کے سرمائے کی قدر میں اضافہ پر ٹیکس کو ترجیح دے گا، اور یہ کہ "یہ اخلاقی طور پر بہتر ہے کہ آپ اپنے بچوں کی مدد کے لیے بچت کریں بجائے اس کے کہ اب آپ خود پر بہت زیادہ خرچ کریں"۔ دی نیشن کے کول اسٹینگلر نے اس بات پر تبادلہ خیال کیا کہ پیکیٹی کس طرح مارکس اور اینگلز سے مختلف ہے، اس میں پیکیٹی معاشیات میں بڑی تبدیلیوں کو مختلف عوامل (جیسے مذہبی عقائد، قومی تعلق کا احساس، اور بحران) کی شکل میں دیکھتے ہیں جبکہ مارکس اور اینگلز نے مشہور طور پر تمام معاشرے کی تاریخ کو بنیادی طور پر طبقاتی جدوجہد کی تاریخ کے طور پر بیان کیا۔ اسٹینگلر نے لکھا ہے کہ اگرچہ کچھ لوگوں کو پیکیٹی کی مرکزی قوت کی شناخت کی کمی اور اس کی طرف سے ہر بڑی تبدیلی کو "اس کی اپنی شرائط پر" کھولنا، بہت سے متبادل راستوں پر اصرار کرنا جو کسی بھی لمحے عمل میں آسکتے ہیں [.] دوسروں کو کھودنے اور فریق بننے کی آمادگی کی وجہ سے روک دیا جا سکتا ہے۔ اسٹینگلر نے طبقاتی جدوجہد پر نظریاتی جدوجہد کے استحقاق کے خلاف یہ دلیل دیتے ہوئے بھی استدلال کیا کہ کچھ گروہ خود غرض ہیں اور "محض نیک نیتی پر مبنی بحث میں دلچسپی نہیں رکھتے ہیں [.] کوئی مدد نہیں کر سکتا لیکن حیران ہوتا ہے کہ کیا [پیکیٹی] اس بات کو کم کرتا ہے کہ افراد کی دولت تک رسائی اور تعلقات [.] دنیا کو دیکھنے اور سیاست میں مشغول ہونے کے انداز کو متاثر کرتے ہیں۔" ٹائلر کوون کے الفاظ زیادہ تر ناگوار تھے۔ اگرچہ انہوں نے استدلال کیا کہ "مفید اور قیمتی مواد کی کافی رقم" موجود ہے اور انہوں نے پیکیٹی کی دولت اور املاک کے جمع ہونے کی تاریخ کو "احتیاط سے انجام دیا" کے طور پر سراہا، کوون نے حالیہ واقعات پر ان کے تبصرے کو "مسخ شدہ اور ناقابل اعتماد" قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا۔ اس کتاب میں دولت مندوں کے بارے میں بہت زیادہ عدم اعتماد ہے، اور عملی طور پر متمرکز ریاستی طاقت کے بارے میں کوئی عدم اعتماد نہیں ہے۔ " کوون نے تجویز کیا کہ ریاستہائے متحدہ کی اعلی اختراع اور یہ کہ، ان کے مطابق، مغربی یورپ کے مقابلے میں ریاستہائے متحدہ میں حقیقی اجرت زیادہ ہے، پیکیٹی کے عالمی نظریے کے خلاف ثبوت کے طور پر کھڑا ہے۔ ٹل بریئر اور فیلکس کرسٹنگ نے کریٹیکل انکوائری میں رپورٹ کیا کہ ان کا "ٹھوس تاریخی تجزیہ خود مختار کے طور پر ان کے خیالات کے بارے میں ان کے نقطہ نظر کے کسی حد تک مخالف لگتا ہے، اور درحقیقت اس نظریے کی حمایت کرتا ہے کہ نظریاتی ڈھانچے میں تبدیلیوں کے لیے بحرانوں اور جدوجہد کی ضرورت ہے۔ فنانشل ٹائمز میں، رگھورام راجن نے لکھا ہے کہ کیپٹل اینڈ آئیڈولوجی "بہت زیادہ اسکالرشپ کی عکاسی کرتا ہے" لیکن اختلاف کرنے والوں کو قائل نہیں کرے گا۔ راجن نے کہا کہ مطالعات نے پیکیٹی کے اس مضمر مفروضے کو مسترد کر دیا ہے کہ آج کے امیر بڑی حد تک "بیکار امیر" ہیں ؛ کہ 1950 سے 1980 تک اعلی ترقی کا انحصار کئی عوامل پر تھا جن کے دہرائے جانے کا امکان نہیں ہے ؛ کہ "ہم نے حقیقت میں کبھی بھی اعلی ٹیکس کا تجربہ نہیں کیا" کیونکہ اس عرصے میں ٹیکس کی خامیاں بہت زیادہ تھیں ؛ اور یہ کہ ٹیکس پالیسی کے علاوہ دیگر عوامل عدم مساوات کا تعین کرتے ہیں۔ مصنف کے شراکتی اشتراکیت کے وژن کے بارے میں راجن نے یہ بھی دلیل دی کہ "یہ واضح نہیں ہے کہ ایک طاقتور ریاست کے لیے جوابی توازن کیا پیش کرے گا [.] زیادہ تر لوگوں کو اپنے مستقبل پر قابو کا احساس بہت کم ہوگا"۔ راجن نے کہا، "عدم مساوات آج ایک حقیقی مسئلہ ہے، لیکن یہ صرف آمدنی اور دولت کی نہیں بلکہ مواقع، صلاحیتوں، جگہ تک رسائی کی عدم مساوات ہے۔" اقتصادی مورخ ہیرالڈ جیمز نے لکھا ہے کہ "پیکیٹی بڑی حد تک جنگ اور جنگی مالیات کو اپنے کھاتے سے چھوڑ دیتے ہیں، اور جائیداد اور فرانسیسی انقلاب کے بارے میں ان کی وسیع بحث حیرت انگیز طور پر تفویض شدہ افراط زر کو چھوڑ دیتی ہے۔ پیکیٹی سماجی سائنسدانوں سے اپیل کے ساتھ شروع ہوتا ہے کہ وہ مزید تاریخ سیکھیں، لیکن تاریخ کے کون سے ٹکڑوں کو شامل کرنا ہے اور کس کو خارج کرنا ہے اس کا انتخاب کرنا ہمیشہ مقابلہ کا معاملہ ہونے کا امکان ہے۔ " بلومبرگ کے لیونڈ برشیڈسکی نے اعلی مجوزہ ٹیکسوں کے جواب میں کہا کہ "پیکیٹی کی کتاب اس بات کی وضاحت کرنے کا اچھا کام نہیں کرتی کہ جائیداد کی قیمتوں میں ناگزیر گراوٹ ٹیکس کی بنیاد اور سرمایہ کاری کو کس طرح متاثر کرے گی-یا، درحقیقت، اگر امیر اپنے 90 فیصد اثاثے فوری طور پر فروخت نہیں کر سکتے تو اثاثوں کو کس شکل میں تقسیم کیا جائے گا"۔ برشیڈسکی نے یہ بھی لکھا، "مجھے پورا یقین ہے کہ پیکیٹی حالیہ عروج میں عدم مساوات کے کردار کو بڑھا چڑھا کر پیش کرتا ہے [سیاسی قوتیں جو کسی بھی معاشی وژن کے بجائے شناخت اور روایت پر توجہ مرکوز کرنا چاہتی ہیں]۔" تاہم، انگرڈ ہاروولڈ کوانگراوین نے لکھا ہے کہ یہ کتاب بہت ہلکی ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ پیکیٹی "منافع کے محرک، ٹیکنالوجی تک غیر مساوی رسائی اور ترقی کی صلاحیت، اور محنت سے لاگت میں کٹوتی جیسے حرکیات کے بارے میں کلیدی مارکسی بصیرت" کو نظر انداز کرتی ہے۔ پال کروگ مین کے نامناسب جائزے میں، انہوں نے کیپٹل اور آئیڈولوجی میں "بہت اچھے اثر کے لیے" لاگو ہونے والے جدید ڈیٹا کلیکشن سے پہلے کے ادوار کے لیے مقداری تخمینے تیار کرنے کے لیے "ایکسٹریپولیشن اور قیاس آرائیوں کے امتزاج" کا استعمال کرنے کے پیکیٹین طریقہ کار کی تعریف کی۔ لیکن وہ یہ بھی سوال کرتا ہے کہ کیا پیکیٹی اتنا جانتا ہے کہ اس نے درجنوں معاشروں کے بارے میں درست دعوے کیے ہیں جن پر وہ بحث کرتا ہے، نیز کیا تمام کیس اسٹڈیز پیکیٹی کی اس بنیادی دلیل کو تقویت دیتی ہیں کہ تاریخ بھر میں بڑھتی ہوئی عدم مساوات بنیادی طور پر معاشیات اور ٹیکنالوجی کے بجائے نظریے اور سیاست کی وجہ سے ہے (کروگ مین نے روس میں غلامی کی وجوہات پر ایوسی ڈومر کے دعووں کو نوٹ کیا)۔ کروگ مین نے یہ بھی استدلال کیا کہ امریکہ میں سفید فام مزدور طبقہ شاید پیکیٹی کی پالیسیوں کی حمایت نہیں کرے گا۔ یہ کہنے کے باوجود کہ "یہ کتاب کم از کم عدم مساوات کے ایک عظیم نظریہ کا خاکہ پیش کرتی ہے، جسے ان کے سر پر مارکس کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے"، کروگ مین نے اس بات پر زور دیتے ہوئے نتیجہ اخذ کیا کہ انہیں یقین نہیں تھا کہ کتاب کا مرکزی پیغام کیا تھا۔ اویکونومیا میں ایوان میک گاگے نے کیپٹل اینڈ آئیڈولوجی کو "ایک انسائیکلوپیڈک، ڈیٹا پر مبنی، اور انتہائی فائدہ مند کام، جو دنیا کی جدید تاریخ اور عصری سیاست پر محیط ہے" کے طور پر بیان کیا، لیکن اس بات پر زور دینے کی کوشش کی کہ "معاشی طاقت کی عدم مساوات دولت اور آمدنی کی عدم مساوات سے بھی زیادہ شدید ہے"۔ کام کی جگہ پر جمہوریت کی کمی جس پر پیکیٹی توجہ مرکوز کرتی ہے، اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ پنشن یا میوچل فنڈز میں حقیقی سرمایہ کار اثاثہ جات کے منتظمین یا بینکوں کے ذریعے لیے گئے ووٹوں کو کنٹرول کر سکتے ہیں، سرمائے کو جمہوری بنانے کی بھی ضرورت ہے۔ پیکیٹی سے بڑے پیمانے پر اتفاق کرتے ہوئے، انہوں نے استدلال کیا کہ "بازاروں کی قانونی تعمیر دوبارہ تقسیم شدہ ٹیکس سے پہلے، بلاجواز عدم مساوات کو پہلے سے ختم کرنے کے لیے بہت آگے جا سکتی ہے"، لیکن اس بات پر زور دیا کہ ایک منصفانہ معاشرے کا مطلب دولت کی منصفانہ تقسیم سے آگے جاتا ہے، اور اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ ہر کوئی اپنی صلاحیتوں کو پوری طرح سے ترقی دے سکتا ہے۔ انہوں نے نتیجہ اخذ کیا، "شاید پیکیٹی کے کام کی سب سے بڑی کامیابی معاشیات کو انسانی حقوق کے عالمی اعلامیے کی اقدار پر مضبوطی سے واپس لانا ہو سکتی ہے۔" ۔