Section 377
برطانوی نوآبادیاتی تعزیراتی ضابطے کی دفعہ 377 نے "فطرت کے حکم کے خلاف" تمام جنسی کارروائیوں کو جرم قرار دیا۔ اس قانون کا استعمال ہم جنس پرست سرگرمی کے ساتھ زبانی اور مقعد جنسی تعلقات میں ملوث لوگوں کے خلاف مقدمہ چلانے کے لیے کیا گیا تھا۔ سپریم کورٹ کے فیصلے کے مطابق 2018 سے ہندوستانی تعزیرات ہند کی دفعہ 377 کا استعمال ہم جنس پرستوں میں غیر متفقہ جنسی سرگرمیوں کی سزا کے لیے کیا جاتا ہے جس میں کم از کم دس سال کی قید سے لے کر عمر قید تک کی سزا ہوتی ہے۔ اس کا استعمال تیسری جنس کے لوگوں کو مجرم بنانے کے لیے کیا گیا ہے، جیسے میانمار میں اپونٹ۔ 2018 میں، برطانوی وزیر اعظم تھریسا مے نے تسلیم کیا کہ کس طرح برطانوی نوآبادیاتی انسداد سوڈومی قوانین کی میراث آج بھی امتیازی سلوک، تشدد اور موت کی شکل میں برقرار ہے۔ اگرچہ سوڈومی کے عمل پر کبھی کبھی انگلینڈ میں برطانوی عام قانون کے تحت مقدمہ چلایا جاتا تھا، لیکن اسے پہلی بار برطانوی سلطنت میں انڈین پینل کوڈ میں دفعہ 377 کے طور پر 1860 میں "فطرت کی ترتیب کے خلاف جسمانی جماع" کے طور پر مرتب کیا گیا تھا۔ اس کے بعد دفعہ 377 کو دوسری کالونیوں اور یہاں تک کہ خود انگلینڈ کو بھی برآمد کیا گیا، جس نے آفینس اگینسٹ دی پرسن ایکٹ (1861) میں 'بگری' کے قانون کے لیے قانونی نمونہ فراہم کیا۔ آلوک گپتا نے 2008 میں ہیومن رائٹس واچ کی ایک رپورٹ کے لیے لکھا کہ انگریزوں کا ارادہ اس ضابطے کے لیے تھا کہ عیسائی نوآبادیاتی رعایا کو "بدعنوانی" سے روکا جائے اور نوآبادیاتی اختیار کے مطابق عیسائیت سے گزرنے والے نوآبادیاتی مضامین کو شرط دی جائے۔ اگرچہ دفعہ 377 میں واضح طور پر ہم جنس پرست لفظ شامل نہیں کیا گیا تھا، لیکن اسے ہم جنس پرست سرگرمی کے خلاف قانونی کارروائی کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔ یہ شق راج میں حکام نے 1862 میں تعزیرات ہند کی دفعہ 377 کے طور پر متعارف کرائی تھی اور مختلف کالونیوں میں "غیر فطری جرائم" کو مجرم بنانے کے پیچھے قانونی محرک کے طور پر کام کرتی تھی، کئی معاملات میں ایک ہی دفعہ نمبر کے ساتھ۔ اگرچہ دفعہ 377 کے نفاذ کے بعد سے زیادہ تر کالونیوں نے ریاست کا درجہ حاصل کر لیا ہے، لیکن یہ مندرجہ ذیل ممالک کے تعزیراتی ضابطوں میں باقی ہے: بنگلہ دیش ملائیشیا میانمار پاکستان سری لنکا (دفعہ 365 کے طور پر) ہندوستانی تعزیرات ہند کی دفعہ 377 ہندوستانی تعزیرات ہند کا ایک حصہ ہے جو 1861 میں ہندوستان کی برطانوی حکمرانی کے دوران متعارف کرایا گیا تھا۔ 1533 کے بگری ایکٹ کے مطابق، یہ جنسی سرگرمیوں کو "فطرت کی ترتیب کے خلاف" غیر قانونی بناتا ہے۔ 6 ستمبر 2018 کو، ہندوستان کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ بالغوں کے درمیان متفقہ ہم جنس پرست جنسی تعلقات کے لیے دفعہ 377 کا اطلاق غیر آئینی، "غیر منطقی، ناقابل معافی اور واضح طور پر من مانی" تھا، لیکن یہ کہ دفعہ 377 نابالغوں کے ساتھ جنسی تعلقات، غیر متفقہ جنسی کارروائیوں اور جنسی تعلقات سے متعلق نافذ ہے۔ اس سیکشن کے کچھ حصوں کو پہلی بار جولائی 2009 میں دہلی ہائی کورٹ نے ہم جنس پرست جنسی تعلقات کے حوالے سے غیر آئینی قرار دیتے ہوئے کالعدم قرار دیا تھا۔ اس فیصلے کو سپریم کورٹ آف انڈیا (ایس سی) نے 11 دسمبر 2013 کو سریش کمار کوشال بمقابلہ ناز فاؤنڈیشن میں کالعدم قرار دے دیا تھا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ دفعہ 377 میں ترمیم یا اسے منسوخ کرنا پارلیمنٹ پر چھوڑ دیا جانا چاہیے نہ کہ عدلیہ پر۔ 6 فروری 2016 کو عدالت کے تین رکنی بنچ نے ناز فاؤنڈیشن اور دیگر کی طرف سے جمع کرائی گئی اصلاحی درخواستوں کا جائزہ لیا اور فیصلہ کیا کہ ان کا جائزہ پانچ رکنی آئینی بنچ کرے گا۔ 24 اگست 2017 کو سپریم کورٹ نے پٹوسوامی کے تاریخی فیصلے میں آئین کے تحت پرائیویسی کے حق کو بنیادی حق کے طور پر برقرار رکھا۔ عدالت نے مساوات پر بھی زور دیا اور امتیازی سلوک کی مذمت کرتے ہوئے کہا کہ جنسی رجحان کا تحفظ بنیادی حقوق کی بنیاد پر ہے اور ایل جی بی ٹی آبادی کے حقوق حقیقی ہیں اور آئینی نظریے پر مبنی ہیں۔ خیال کیا جاتا تھا کہ یہ فیصلہ دفعہ 377 کی غیر آئینی حیثیت کو ظاہر کرتا ہے۔ جنوری 2018 میں، سپریم کورٹ نے 2013 کے ناز فاؤنڈیشن کے فیصلے پر نظر ثانی کرنے کی درخواست پر سماعت کرنے پر اتفاق کیا۔ 6 ستمبر 2018 کو عدالت نے نوتیج سنگھ جوہر بمقابلہ یونین آف انڈیا میں متفقہ طور پر فیصلہ دیا کہ دفعہ 377 غیر آئینی تھی "جہاں تک یہ ہم جنس کے بالغوں کے درمیان متفقہ جنسی طرز عمل کو جرم قرار دیتی ہے"۔ یہ فیصلہ اس وقت کے چیف جسٹس آف انڈیا دیپک مشرا، جسٹس آر ایف نریمن، ڈی وائی چندرچوڑ، اے ایم خان ولکر اور اندو ملہوترا پر مشتمل پانچ ججوں کی بنچ نے دیا۔ 2008 میں ایڈیشنل سالیسیٹر جنرل پی پی ملہوترا نے کہا: "ہم جنس پرستی ایک سماجی برائی ہے اور ریاست کو اس پر قابو پانے کا اختیار حاصل ہے۔ [ہم جنس پرستی کو جرم قرار دینا] امن کی خلاف ورزی پیدا کر سکتا ہے۔ اگر اس کی اجازت دی جائے تو ایڈز اور ایچ آئی وی کی برائی مزید پھیل جائے گی اور لوگوں کو نقصان پہنچے گا۔ یہ صحت کے لیے ایک بڑے خطرے کا باعث بنے گا اور معاشرے کی اخلاقی اقدار کو مجروح کرے گا "۔ اس نظریے کو وزارت داخلہ نے شیئر کیا۔ دفعہ 377 کو برقرار رکھنے والے سپریم کورٹ کے 11 دسمبر 2013 کے فیصلے کو مذہبی رہنماؤں کی حمایت حاصل ہوئی۔ ڈیلی نیوز اینڈ اینالیسس نے اسے "اپنے ہم جنس پرست رویے کے اظہار میں مذہبی رہنماؤں کا یکجا اتحاد" قرار دیا۔ عام طور پر تفرقہ انگیز اور تقریبا ہمیشہ ایک دوسرے کے مذہبی عقائد کو پامال کرتے ہوئے دیکھا جاتا ہے، تمام طبقوں کے رہنما ہم جنس پرستی کی مذمت کرنے اور فیصلے کے ساتھ اپنی یکجہتی کا اظہار کرنے کے لیے آگے آئے۔ "ڈیلی نیوز اینڈ اینالیسس کے مضمون میں مزید کہا گیا ہے کہ ہندوستان کے معروف یوگا گرو بابا رام دیو نے یہ دعا کرنے کے بعد کہ صحافی ہم جنس پرست نہ ہوں، کہا کہ وہ یوگا کے ذریعے ہم جنس پرستی کا" علاج "کر سکتے ہیں اور اسے" بری لت "قرار دیا۔ مخالفت اور تنقید وزارت صحت اور خاندانی بہبود نے دفعہ 377 کو برقرار رکھنے کی مخالفت کرتے ہوئے کہا کہ اس سے ایچ آئی وی/ایڈز کے خلاف کوششوں میں رکاوٹ پیدا ہوگی۔ این سی آر بی کے مطابق 2015 میں دفعہ 377 کے تحت 1,491 افراد کو گرفتار کیا گیا، جن میں 207 نابالغ (14 فیصد) اور 16 خواتین شامل ہیں۔ ہیومن رائٹس واچ نے یہ بھی دلیل دی کہ اس قانون کا استعمال ایچ آئی وی/ایڈز کی روک تھام کی کوششوں کے ساتھ ساتھ جنسی کارکنوں، ہم جنس پرستوں اور بیماری کے خطرے میں دیگر گروہوں کو ہراساں کرنے کے لیے کیا گیا تھا، حالانکہ جو لوگ سیکشن 377 سے متعلق الزامات کے سلسلے میں بھتہ خوری کے مجرم پائے جاتے ہیں انہیں آئی پی سی کی دفعہ 389 کی خصوصی شق کے تحت عمر قید کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ پیپلز یونین فار سول لبرٹیز نے ہندوستان میں جنسی اقلیتوں اور خاص طور پر ٹرانس سیکسوئلز کو درپیش حقوق کی خلاف ورزیوں پر دو رپورٹیں شائع کی ہیں۔ 2006 میں، دفعہ 377 کو 100 ہندوستانی ادبی شخصیات، خاص طور پر وکرم سیٹھ کی طرف سے تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ اس قانون کو بعد میں کئی وزراء، خاص طور پر انبومنی رام داس اور آسکر فرنانڈیز کی طرف سے اور بھی زیادہ تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ 2008 میں بمبئی ہائی کورٹ کے ایک جج نے بھی اس قانون کو ختم کرنے کا مطالبہ کیا تھا۔ اقوام متحدہ نے یہ بھی کہا کہ یہ پابندی بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی ہے۔ اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کی سربراہ نوی پیلے نے کہا کہ "نجی، متفقہ ہم جنس جنسی طرز عمل کو جرم قرار دینا رازداری کے حقوق اور شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامے میں درج غیر امتیازی سلوک کی خلاف ورزی ہے، جس کی ہندوستان نے توثیق کی ہے"، اور یہ فیصلہ "ہندوستان کے لیے ایک اہم قدم پیچھے اور انسانی حقوق کے لیے ایک دھچکے کی نمائندگی کرتا ہے۔ "، امید ظاہر کرتے ہوئے کہ عدالت اپنے جائزے کے طریقہ کار کو استعمال کر سکتی ہے۔ 2013 میں حکمراں جماعت بی جے پی کے رکن اور وزیر داخلہ راج ناتھ سنگھ کو منسوخ کرنے کے لیے سیاسی جماعتوں کی مخالفت کا نظریہ، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ ان کی پارٹی "غیر واضح طور پر" قانون کے حق میں ہے، 2013 میں قانون کے دوبارہ قائم ہونے کے فورا بعد ریکارڈ پر موجود ہے، یہ بھی دعوی کرتے ہوئے کہ "ہم (اگر اسے بلایا جائے تو ایک آل پارٹی میٹنگ میں) کہیں گے کہ ہم دفعہ 377 کی حمایت کرتے ہیں کیونکہ ہمیں یقین ہے کہ ہم جنس پرستی ایک غیر فطری عمل ہے اور اس کی حمایت نہیں کی جا سکتی۔" بی جے پی کے رکن پارلیمنٹ یوگی آدتیہ ناتھ نے 2013 کے فیصلے کا خیرمقدم کیا اور "ہم جنس پرستی کو غیر مجرمانہ قرار دینے کے کسی بھی اقدام کی مخالفت کریں گے"۔ سماج وادی پارٹی نے واضح کیا کہ وہ اس سیکشن میں کسی بھی ترمیم کی مخالفت کرے گی اگر یہ پارلیمنٹ میں بحث کے لیے آتا ہے، ہم جنس پرستی کو "غیر اخلاقی اور غیر اخلاقی" قرار دیتے ہوئے۔ رام گوپال یادو نے کہا کہ وہ سپریم کورٹ کے فیصلے کی حمایت کرتے ہیں کیونکہ "یہ ہماری قوم کی ثقافت کے بالکل خلاف ہے"۔ کانگریس پارٹی کی قیادت والی یو پی اے حکومت نے بھی ابتدائی ناز فاؤنڈیشن کیس کے دوران اس قانون کی حمایت کرتے ہوئے کہا کہ ہم جنس پرست جنسی تعلقات 'غیر اخلاقی' ہیں اور اسے غیر مجرمانہ نہیں کیا جا سکتا۔ بھارتیہ جنتا پارٹی کے رہنما سبرامنیم سوامی نے کہا کہ ہم جنس پرستی کوئی عام بات نہیں ہے اور یہ ہندوتوا کے خلاف ہے۔ انہوں نے مزید کہا کہ یہ "ہماری قومی سلامتی کے لیے خطرہ" ہے اور حکومت کو طبی تحقیق میں سرمایہ کاری کرنی چاہیے تاکہ یہ دیکھا جا سکے کہ آیا ہم جنس پرستی کا علاج کیا جا سکتا ہے۔ انہوں نے مزید کہا کہ "اس کے پیچھے بہت زیادہ رقم ہے۔ امریکی ہم جنس پرست سلاخوں کو کھولنا چاہتے ہیں، اور یہ بچوں سے زیادتی کرنے والوں کے لیے ایک احاطہ ہوگا اور ایچ آئی وی کے معاملات میں بہت زیادہ اضافہ ہوگا۔ " سپریم کورٹ کے 2018 کے فیصلے کے بعد، انڈین یونین مسلم لیگ نے 'ہم جنس پرستی ہندوستانی ثقافت کے خلاف ہے' کہتے ہوئے غیر مجرمانہ قرار دینے کی مخالفت جاری رکھی۔ سابق وزیر خزانہ اور بی جے پی کے رکن ارون جیٹلی نے منسوخی کی حمایت کرتے ہوئے کہا کہ "سپریم کورٹ کو دہلی ہائی کورٹ کے اس حکم کو واپس نہیں لینا چاہیے تھا جس میں ہم جنس پرست بالغوں کے درمیان متفقہ جنسی تعلقات کو غیر مجرمانہ قرار دیا گیا تھا" اور "جب دنیا بھر میں لاکھوں لوگ متبادل جنسی ترجیحات رکھتے ہیں، تو یہ خیال پیش کرنے میں بہت دیر ہو چکی ہے کہ انہیں جیل بھیج دیا جانا چاہیے"۔ بی جے پی کی ترجمان شینا این سی نے کہا کہ ان کی پارٹی ہم جنس پرستی کو جرم قرار دینے کی حمایت کرتی ہے۔ "ہم ہم جنس پرستی کو جرم قرار دینے کے حق میں ہیں۔ یہی آگے بڑھنے کا راستہ ہے۔ " دسمبر 2013 میں، انڈین نیشنل کانگریس کے صدر راہل گاندھی ایل جی بی ٹی حقوق کی حمایت میں سامنے آئے اور کہا کہ "ہر فرد کو انتخاب کرنے کا حق ہے"۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ "یہ ذاتی انتخاب ہیں۔ یہ ملک اپنی آزادی، اظہار رائے کی آزادی کے لیے جانا جاتا ہے۔ تو ایسا ہی ہونے دیں۔ مجھے امید ہے کہ پارلیمنٹ اس مسئلے کو حل کرے گی اور فیصلے سے براہ راست متاثر ہونے والوں سمیت ہندوستان کے تمام شہریوں کی زندگی اور آزادی کی آئینی ضمانت کو برقرار رکھے گی۔ ہندوستان میں ایل جی بی ٹی حقوق کی تحریک بھی 2014 کے عام انتخابات کے لیے کانگریس کے انتخابی منشور کا حصہ تھی۔ سونیا گاندھی نے بھی اسی طرح کا نظریہ پیش کیا۔ کانگریس کے سینئر رہنما اور سابق وزیر خزانہ پی چدمبرم نے کہا کہ 2013 کے سریش کمار کوشال بمقابلہ ناز فاؤنڈیشن کے فیصلے کو فوری طور پر واپس لیا جانا چاہیے۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ "میرے خیال میں، جسٹس اے پی شاہ کے ذریعے دہلی ہائی کورٹ کے فیصلے کے ذریعے دفعہ 377 کو صحیح طور پر ختم یا مسترد کر دیا گیا تھا"۔ آر ایس ایس نے اپنے موقف میں ترمیم کی، مبینہ طور پر رہنما دتاتریہ ہوسابلے نے کہا، "کوئی جرم نہیں، بلکہ کوئی جلال بھی نہیں"۔ آر ایس ایس کے رہنما بھاگوت نے بھی ایل جی بی ٹی کیو آئی اے + کمیونٹی کی حمایت کرتے ہوئے کہا کہ انہیں معاشرے کے ایک لازمی حصے کے طور پر قبول کیا جانا چاہیے۔ 2013 کے فیصلے کے بعد، عام آدمی پارٹی نے اپنی ویب سائٹ پر لکھا: کمیونسٹ پارٹی کی برینڈا کراٹ نے کہا کہ سپریم کورٹ کا حکم پسماندہ تھا اور متبادل جنسیت کو جرم قرار دینا غلط ہے۔ جنتا دل یونائیٹڈ کے رہنما شیوانند تیواری نے ہم جنس پرستی کو عملی اور آئینی قرار دیتے ہوئے سپریم کورٹ کے فیصلے کی حمایت نہیں کی۔ انہوں نے مزید کہا کہ "یہ معاشرے میں ہوتا ہے اور اگر لوگ سمجھتے ہیں کہ یہ ان کے لیے فطری ہے تو سپریم کورٹ انہیں روکنے کی کوشش کیوں کر رہی ہے؟" ترنمول کانگریس کے ڈیریک او برائن نے کہا کہ وہ ذاتی سطح پر مایوس ہیں اور آج ہم جس لبرل دنیا میں رہتے ہیں اس میں اس کی توقع نہیں ہے۔ قانون سازی کی کارروائی 18 دسمبر 2015 کو، انڈین نیشنل کانگریس کے لوک سبھا ممبر ششی تھرور نے تعزیرات ہند میں دفعہ 377 کو تبدیل کرنے اور متفقہ ہم جنس تعلقات کو جرم قرار دینے کے لیے ایک نجی ممبر بل پیش کیا۔ بل کو پہلی ریڈنگ، 71-24 میں شکست دی گئی۔ اپنے حصے کے لیے تھرور نے اس ابتدائی مرحلے میں بل کے مسترد ہونے پر حیرت کا اظہار کیا۔ انہوں نے کہا کہ ان کے پاس حمایت جمع کرنے کا وقت نہیں ہے اور وہ اس بل کو دوبارہ پیش کرنے کی کوشش کریں گے۔ مارچ 2016 میں تھرور نے ہم جنس پرستی کو جرم قرار دینے کے لیے پرائیویٹ ممبر بل کو دوبارہ پیش کرنے کی کوشش کی لیکن دوسری بار ووٹ دیا گیا۔ عدالتی کارروائی 2009 ناز فاؤنڈیشن بمقابلہ حکومت۔ دفعہ 377 کو منسوخ کرنے کی تحریک 1991 میں ایڈز بھید بھاو ویرودھی آندولن کے ذریعے شروع کی گئی تھی۔ ان کی تاریخی اشاعت لیس دین گی: اے سٹیزنز رپورٹ میں 377 کے مسائل بیان کیے گئے اور اسے منسوخ کرنے کا مطالبہ کیا گیا۔ 1996 میں اکنامک اینڈ پولیٹیکل ویکلی میں ویمل بالاسبرامنیم کا 'ہندوستان میں ہم جنس پرستوں کے حقوق' کے عنوان سے ایک مضمون اس ابتدائی تاریخ کو بیان کرتا ہے۔ جیسے جیسے یہ مقدمہ سالوں تک بڑھتا گیا، اسے اگلی دہائی میں دوبارہ زندہ کیا گیا، جس کی قیادت ایک سرگرم گروپ ناز فاؤنڈیشن (انڈیا) ٹرسٹ نے کی، جس نے 2001 میں دہلی ہائی کورٹ میں ایک مفاد عامہ کی عرضی دائر کی، جس میں رضامندی سے بالغوں کے درمیان ہم جنس پرستی کو قانونی حیثیت دینے کی درخواست کی گئی۔ ناز فاؤنڈیشن نے عدالت میں مشغول ہونے کے لیے لائرز کلیکٹو کی ایک قانونی ٹیم کے ساتھ کام کیا۔ 2003 میں دہلی ہائی کورٹ نے قانون کی قانونی حیثیت سے متعلق درخواست پر غور کرنے سے انکار کرتے ہوئے کہا کہ درخواست گزاروں کا اس معاملے میں کوئی حق نہیں ہے۔ چونکہ حالیہ ماضی میں اس سیکشن کے تحت کسی پر مقدمہ نہیں چلایا گیا تھا، اس لیے اس بات کا امکان نہیں تھا کہ دہلی ہائی کورٹ کے ذریعے اس سیکشن کو غیر قانونی قرار دیتے ہوئے کالعدم قرار دیا جائے۔ ناز فاؤنڈیشن نے تکنیکی بنیادوں پر عرضی خارج کرنے کے ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ سپریم کورٹ نے فیصلہ کیا کہ ناز فاؤنڈیشن کے پاس اس معاملے میں پی آئی ایل دائر کرنے کا حق ہے اور اس معاملے کو میرٹ پر دوبارہ غور کرنے کے لیے دہلی ہائی کورٹ کو واپس بھیج دیا۔ اس کے بعد، اس معاملے میں دہلی میں قائم ایل جی بی ٹی، خواتین اور انسانی حقوق کے کارکنوں کے اتحاد کی طرف سے ایک اہم مداخلت ہوئی جسے 'وائسز اگینسٹ 377' کہا جاتا ہے، جس نے بالغ رضامندی سے جنسی تعلقات کو اس کے دائرہ کار سے خارج کرنے کے لیے دفعہ 377 کو 'پڑھنے' کے مطالبے کی حمایت کی۔ ایک قابل ذکر صحافی سنیل مہرا جیسے دوسرے لوگوں کی حمایت حاصل تھی۔ وہ نوتیج سنگھ جوہر کے ساتھ پرعزم تعلقات میں تھے اور احتجاج کرتے ہوئے اپنے ذاتی تجربات سے فائدہ اٹھایا۔ ریتو ڈالمیا نے بھی گہری سرگرمی کا مظاہرہ کیا۔ مصنف، مورخ اور ہوٹل والے امان ناتھ نے بھی دفعہ 377 کو غیر مجرمانہ قرار دینے کے لیے جدوجہد کی۔ اس کا فرانسس واکزیارگ کے ساتھ 23 سال تک رشتہ رہا جب تک کہ واکزیارگ کا انتقال نہ ہو گیا۔ عائشہ کپور ایک نوزائیدہ ای کامرس سیکٹر میں کام کرنے کے ایک دہائی کے اندر ہی کامیاب ہو گئیں۔ تاہم، اس نے اپنی ملازمت چھوڑ دی کیونکہ اسے ڈر تھا کہ لوگ اس کی جنسیت کے بارے میں جان لیں گے۔ وقت گزرنے کے ساتھ، اس نے قانون سازی کا طریقہ اختیار کیا اور دفعہ 377 کو چیلنج کیا۔ مئی 2008 میں، یہ مقدمہ دہلی ہائی کورٹ میں سماعت کے لیے آیا، لیکن حکومت اپنے موقف پر فیصلہ نہیں کر سکی، وزارت داخلہ نے ہم جنس پرستی کے حوالے سے دفعہ 377 کے نفاذ کے معاملے پر وزارت صحت کے ساتھ متضاد موقف برقرار رکھا۔ 7 نومبر 2008 کو، سات سالہ پٹیشن کی سماعت مکمل ہوئی۔ ہندوستانی وزارت صحت نے اس درخواست کی حمایت کی، جبکہ وزارت داخلہ نے اس طرح کے اقدام کی مخالفت کی۔ 12 جون 2009 کو ہندوستان کے نئے وزیر قانون ویرپا مولی نے اس بات پر اتفاق کیا کہ دفعہ 377 پرانی ہو سکتی ہے۔ بالآخر، 2 جولائی 2009 کو دیے گئے ایک تاریخی فیصلے میں، دہلی ہائی کورٹ نے بالغوں کے درمیان متفقہ ہم جنس پرست سرگرمیوں کو قانونی حیثیت دیتے ہوئے 150 سال پرانے سیکشن کو کالعدم قرار دے دیا۔ ہائی کورٹ نے اسے کالعدم قرار دیتے ہوئے کہا کہ اس دفعہ کا جوہر انسانی شہریوں کے بنیادی حق کے خلاف ہے۔ 105 صفحات پر مشتمل فیصلے میں چیف جسٹس اجیت پرکاش شاہ اور جسٹس ایس مرلی دھر کی بنچ نے کہا کہ اگر ترمیم نہیں کی گئی تو آئی پی سی کی دفعہ 377 ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 14 کی خلاف ورزی کرے گی، جس میں کہا گیا ہے کہ ہر شہری کو زندگی کا مساوی موقع ہے اور وہ قانون کے سامنے مساوی ہے۔ دو ججوں کی بنچ نے مزید کہا کہ: عدالت نے کہا کہ فیصلہ اس وقت تک برقرار رہے گا جب تک کہ پارلیمنٹ قانون میں ترمیم کرنے کا فیصلہ نہیں کرتی۔ تاہم، یہ فیصلہ دفعہ 377 کی دفعات کو برقرار رکھتا ہے کیونکہ یہ غیر رضامندی سے غیر اندام نہانی جماع اور نابالغوں کے ساتھ جماع پر لاگو ہوتا ہے۔ دہلی ہائی کورٹ کے فیصلے کو چیلنج کرتے ہوئے سپریم کورٹ میں اپیلوں کا ایک گروپ دائر کیا گیا۔ 27 مارچ 2012 کو سپریم کورٹ نے ان پر فیصلہ محفوظ کر لیا۔ ابتدائی طور پر فیصلے کی مخالفت کرنے کے بعد، اٹارنی جنرل جی ای واہانوتی نے دہلی ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف کوئی اپیل دائر نہ کرنے کا فیصلہ کرتے ہوئے کہا، "جہاں تک [تعزیرات ہند کی دفعہ 377] نجی طور پر بالغوں کی متفقہ جنسی کارروائیوں کو جرم قرار دیتی ہے [اس سے پہلے کہ اسے ہائی کورٹ نے کالعدم قرار دیا تھا] برطانوی حکمرانوں کے اخلاقی خیالات کی وجہ سے ہندوستانی معاشرے پر مسلط کیا گیا تھا۔" 2013 سریش کمار کوشال بمقابلہ ناز فاؤنڈیشن سریش کمار کوشال اور ایک اور بمقابلہ این اے زیڈ فاؤنڈیشن اور دیگر 2013 کا مقدمہ ہے جس میں جی ایس سنگھوی اور ایس جے مکھوپادھیا پر مشتمل سپریم کورٹ کے دو ججوں کے بنچ نے دہلی ہائی کورٹ کے کیس ناز فاؤنڈیشن بمقابلہ حکومت کو کالعدم قرار دے دیا۔ دہلی کے این سی ٹی اور تعزیرات ہند کی دفعہ 377 کو بحال کیا۔ یہ فیصلہ ذہنی صحت کے پیشہ ور افراد کے ایک گروپ کے اصرار کے باوجود تھا جنہوں نے اپنی ماہر رائے کی بنیاد پر مقدمے پر تبصرہ کے ساتھ سپریم کورٹ میں تحریری عرضیوں کا مجموعہ دائر کیا تھا۔ ذہنی صحت کے پیشہ ور افراد نے نوٹ کیا کہ وہ اکثر ایل جی بی ٹی یا کویر کلائنٹس کو دیکھتے ہیں جو آئی پی سی 377 کی طرف سے لاحق خطرے اور سماجی مذمت کی وجہ سے نمایاں نفسیاتی پریشانی-افسردگی، اضطراب، اور بہت کچھ کا شکار ہوتے ہیں۔ ان ذہنی صحت کے پیشہ ور افراد نے استدلال کیا کہ آئی پی سی 377 ایل جی بی ٹی اور عجیب و غریب افراد کو یہ محسوس کرنے کا سبب بنتا ہے کہ وہ "مجرم" ہیں، اور یہ حیثیت ان کی نفسیاتی پریشانی کا ایک اہم حصہ ہے۔ اقوام متحدہ کی انسانی حقوق کی سربراہ نوی پیلے نے ہندوستان میں متفقہ ہم جنس تعلقات کو دوبارہ مجرمانہ قرار دینے پر مایوسی کا اظہار کرتے ہوئے اسے ملک کے لیے "ایک اہم قدم پیچھے" قرار دیا۔ ہندوستانی سپریم کورٹ کے اس فیصلے کے تناظر میں کہ ہم جنس پرست جنسی تعلقات غیر قانونی ہیں، اقوام متحدہ کے سربراہ بان کی مون نے مساوات کی ضرورت پر زور دیا اور سملینگک، ہم جنس پرستوں اور دو جنسی افراد کے خلاف کسی بھی امتیازی سلوک کی مخالفت کی۔ فیصلے کے فورا بعد اس وقت کی حکمران کانگریس پارٹی کی صدر سونیا گاندھی نے پارلیمنٹ سے دفعہ 377 کو ختم کرنے کو کہا۔ ان کے بیٹے اور کانگریس پارٹی کے نائب صدر راہل گاندھی بھی چاہتے تھے کہ دفعہ-377 کو ہٹا دیا جائے اور ہم جنس پرستوں کے حقوق کی حمایت کی جائے۔ جولائی 2014 میں، بی جے پی کی قیادت والی مرکزی حکومت میں وزیر مملکت برائے داخلہ کرن رجیجو نے لوک سبھا میں ایک تحریری جواب میں بتایا کہ آئی پی سی کی دفعہ 377 کے بارے میں فیصلہ سپریم کورٹ کے فیصلے کے اعلان کے بعد ہی لیا جا سکتا ہے۔ تاہم، 13 جنوری 2015 کو، بی جے پی کی ترجمان شینا این سی نے این ڈی ٹی وی پر پیش ہوتے ہوئے کہا، "ہم [بی جے پی] ہم جنس پرستی کو جرم قرار دینے کے حق میں ہیں۔ یہی آگے بڑھنے کا راستہ ہے۔ " 2016 ناز فاؤنڈیشن کیوریٹو پٹیشن 2 فروری 2016 کو ناز فاؤنڈیشن اور دیگر کی طرف سے جمع کرائی گئی کیوریٹو پٹیشن کی حتمی سماعت سپریم کورٹ میں سماعت کے لیے آئی۔ چیف جسٹس آف انڈیا ٹی ایس ٹھاکر کی سربراہی میں تین رکنی بنچ نے کہا کہ جمع کرائی گئی تمام 8 اصلاحی درخواستوں کا پانچ رکنی آئینی بنچ نئے سرے سے جائزہ لے گا۔ 24 اگست 2017 کو سپریم کورٹ آف انڈیا نے پرائیویسی کے حق کا فیصلہ دیا۔ جسٹس کے ایس پٹوسوامی (ریٹائرڈ) کے معاملے میں اور این آر۔ بمقابلہ یونین آف انڈیا اور او آر ایس۔ سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ پرائیویسی کا حق ایک بنیادی حق ہے جو ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 21 اور حصہ III کے تحت محفوظ ہے۔ فیصلے میں دفعہ 377 کا ذکر ایک "متضاد نوٹ کے طور پر کیا گیا ہے جو رازداری کے حق پر آئینی فقہ کے ارتقا پر براہ راست اثر انداز ہوتا ہے"۔ 9 ججوں کی بنچ کے ذریعے دیے گئے فیصلے میں جسٹس چندرچوڑ (جنہوں نے جسٹس کھیہر، اگروال، عبد الناصر اور خود کے لیے تحریر کیا) نے فیصلہ دیا کہ سریش کوشال (2013) کے فیصلے کے پیچھے دلیل غلط ہے، اور ججوں نے واضح طور پر اس سے اپنی اختلاف رائے کا اظہار کیا۔ جسٹس کول نے جسٹس چندرچوڑ کے اس خیال سے اتفاق کیا کہ رازداری کے حق سے انکار نہیں کیا جا سکتا، چاہے آبادی کا ایک چھوٹا سا حصہ ہی متاثر ہو۔ انہوں نے مزید کہا کہ اکثریتی تصور آئینی حقوق پر لاگو نہیں ہوتا ہے اور عدالتوں سے اکثر کہا جاتا ہے کہ وہ ہندوستان کے آئین کے تحت تصور کردہ طاقت کے چیک اور توازن میں غیر اکثریتی نقطہ نظر کے طور پر درجہ بندی کریں۔ جنسی رجحان رازداری کی ایک لازمی خاصیت ہے۔ جنسی رجحان کی بنیاد پر کسی فرد کے خلاف امتیازی سلوک فرد کے وقار اور خود کی قدر کے لیے شدید جارحانہ ہے۔ مساوات کا مطالبہ ہے کہ معاشرے میں ہر فرد کے جنسی رجحان کو یکساں پلیٹ فارم پر محفوظ رکھا جائے۔ رازداری کا حق اور جنسی رجحان کا تحفظ آئین کے آرٹیکل 14، 15 اور 21 کے ذریعہ ضمانت شدہ بنیادی حقوق کی بنیاد پر ہے۔ ان کے حقوق "نام نہاد" نہیں ہیں بلکہ حقیقی حقوق ہیں جو ٹھوس آئینی نظریے پر مبنی ہیں۔ انہیں زندگی کا حق حاصل ہے۔ وہ رازداری اور وقار کے ساتھ رہتے ہیں۔ وہ آزادی اور آزادی کے جوہر کی تشکیل کرتے ہیں۔ جنسی رجحان شناخت کا ایک لازمی جزو ہے۔ مساوی تحفظ بغیر کسی امتیاز کے ہر فرد کی شناخت کے تحفظ کا مطالبہ کرتا ہے۔ تاہم، چونکہ اصلاحی درخواست (دفعہ 377 کو چیلنج کرنے والی) فی الحال عدالت میں زیر سماعت ہے، ججوں نے لکھا کہ وہ آئینی جواز کو مناسب کارروائی میں فیصلہ کرنے کے لیے چھوڑ دیں گے۔ بہت سے قانونی ماہرین نے مشورہ دیا ہے کہ اس فیصلے کے ساتھ، ججوں نے 2013 کے فیصلے کے پیچھے کی استدلال کو کالعدم قرار دے دیا ہے، اس طرح دفعہ 377 کو پڑھنے اور ہائی کورٹ کے 2009 کے فیصلے کی بحالی کی بنیاد رکھی گئی ہے، جس سے ہم جنس پرست جنسی تعلقات کو جرم قرار دیا گیا ہے۔ 2018 نوتیج سنگھ جوہر بمقابلہ یونین آف انڈیا 2018 میں، کئی دہائیوں کی نچلی سطح کی سرگرمی کے بعد، مردوں کے درمیان نجی رضامندی سے جنسی تعلقات پر تعزیرات ہند کی دفعہ 377 کے اطلاق کو ہندوستان کی سپریم کورٹ نے غیر آئینی قرار دیا، جس سے ہم جنس پرست سرگرمی کو مؤثر طریقے سے جرم قرار دیا گیا۔ چیف جسٹس دیپک مشرا اور جسٹس دھننجے وائی چندرچوڑ، اجے مانیک راؤ خان ولکر، اندو ملہوترا، اور روہنٹن فالی نریمن پر مشتمل سپریم کورٹ کے پانچ ججوں کے آئینی بنچ نے دفعہ 377 کی آئینی حیثیت کو چیلنج کرنے والی سماعت شروع کی۔ مرکزی حکومت نے اس معاملے پر کوئی موقف نہیں لیا اور دفعہ 377 پر فیصلہ کرنا "عدالت کی دانشمندی" پر چھوڑ دیا۔ درخواست گزاروں نے دفعہ 377 کی آئینی حیثیت کے خلاف بحث کرنے کے لیے جنسی رازداری، وقار، امتیازی سلوک کے خلاف حق اور اظہار رائے کی آزادی کا مطالبہ کیا۔ درخواست گزاروں کی درخواست کو چار دن تک سننے کے بعد عدالت نے 17 جولائی 2018 کو اپنا فیصلہ محفوظ کر لیا۔ بنچ نے 6 ستمبر 2018 کو اپنا فیصلہ سنایا۔ فیصلے کا اعلان کرتے ہوئے عدالت نے دفعہ 377 کو بحال کرنے کے اپنے ہی 2013 کے فیصلے کو یہ کہتے ہوئے الٹ دیا کہ ہم جنس پرستوں کو نشانہ بنانے کے لیے آئی پی سی کی دفعہ کا استعمال کرنا غیر آئینی تھا، اور اس کے بعد یہ ایک مجرمانہ عمل ہے۔ اپنے فیصلے میں، سپریم کورٹ نے کہا کہ بالغوں کے درمیان متفقہ جنسی عمل جرم نہیں ہو سکتا، اور اس سے پہلے کے قانون کو "غیر منطقی، من مانی اور ناقابل فہم" قرار دیا۔ دی وائر نے سپریم کورٹ کے فیصلے اور ایڈورڈز بمقابلہ کینیڈا (اے جی) میں پریوی کونسل کے 1929 کے فیصلے کے درمیان متوازی نقشہ کھینچا جس میں خواتین کو کینیڈا کی سینیٹ میں بیٹھنے کی اجازت دی گئی تھی۔ اس نے درخواست گزاروں کا موازنہ کینیڈین مشہور پانچ سے کیا۔ دستاویزی فلم 2011 میں، اطالوی فلم ساز ایڈیل ٹولی نے بغیر 377 کے 365 بنائے جس کے بعد 2009 میں تاریخی فیصلہ آیا، اور بمبئی کی تقریبات میں ہندوستانی ایل جی بی ٹی کیو کمیونٹی۔ اس نے 2011 میں ٹورین ایل جی بی ٹی فلم فیسٹ ایوارڈ جیتا۔ سنگاپور پینل کوڈ کے سیکشن 377 اے نے مردوں کے درمیان جنسی تعلقات کو 29 نومبر 2022 کو مکمل طور پر منسوخ ہونے تک جرم قرار دیا۔ وزیر اعظم لی سین لونگ نے اگست 2022 میں اعلان کیا تھا کہ اس شق کو منسوخ کر دیا جائے گا۔ ۔