Mathura rape case
متھرا عصمت دری کا معاملہ 26 مارچ 1972 کو ہندوستان میں حراست میں عصمت دری کا ایک واقعہ تھا، جس میں ایک نوجوان قبائلی لڑکی متھرا کو مہاراشٹر کے گڈچرولی ضلع کے دیسائی گنج پولیس اسٹیشن کے احاطے میں دو پولیس اہلکاروں نے مبینہ طور پر عصمت دری کی تھی۔ سپریم کورٹ کے ملزم کو بری کرنے کے بعد، عوامی سطح پر شور مچ گیا اور احتجاج ہوا، جس کی وجہ سے بالآخر فوجداری قانون ترمیم ایکٹ 1983 (نمبر 1) کے ذریعے ہندوستانی عصمت دری کے قانون میں ترامیم کی گئیں۔ 43)۔ واقعہ متھرا ایک نوجوان یتیم قبائلی لڑکی تھی جو اپنے دو بھائیوں میں سے ایک کے ساتھ رہ رہی تھی۔ وہ ایک آدیواسی تھیں۔ شبہ ہے کہ یہ واقعہ 26 مارچ 1972 کو پیش آیا تھا، اس وقت اس کی عمر 14 سے 16 سال کے درمیان تھی۔ متھرا کبھی کبھار نوشی نامی خاتون کے ساتھ گھریلو مددگار کے طور پر کام کرتا تھا۔ وہ نوشی کے بھتیجے اشوک سے ملی جو اس سے شادی کرنا چاہتا تھا، لیکن اس کا بھائی اس سے راضی نہیں ہوا اور مقامی پولیس اسٹیشن گیا جہاں اس نے شکایت درج کروائی کہ اس کی نابالغ بہن کو اشوک اور اس کے اہل خانہ اغوا کر رہے ہیں۔ شکایت موصول ہونے کے بعد پولیس حکام اشوک اور اس کے اہل خانہ کو تھانے لے آئے۔ عام تفتیش کے بعد متھرا، اس کے بھائی اشوک اور اس کے اہل خانہ کو گھر واپس جانے کی اجازت دی گئی۔ تاہم، جیسے ہی وہ جا رہے تھے، متھرا کو پیچھے رہنے کو کہا گیا جبکہ اس کے رشتہ داروں کو باہر انتظار کرنے کو کہا گیا۔ اس کے بعد دونوں پولیس اہلکاروں نے متھرا کے ساتھ زیادتی کی۔ جب اس کے رشتہ داروں اور جمع ہجوم نے پولیس چوکی کو جلانے کی دھمکی دی تو دو ملزم پولیس اہلکار، گنپت اور تکارام، ہچکچاتے ہوئے پنچ نامہ (شواہد کی قانونی ریکارڈنگ) درج کرنے پر راضی ہو گئے۔ یہ مقدمہ یکم جون 1974 کو سیشن عدالت میں سماعت کے لیے آیا۔ واپس کیے گئے فیصلے میں مدعا علیہان کو قصوروار نہیں پایا گیا۔ یہ کہا گیا تھا کہ چونکہ متھرا 'جنسی تعلقات کی عادی تھی'، اس لیے اس کی رضامندی رضاکارانہ تھی ؛ ان حالات میں صرف جنسی تعلقات ثابت کیے جا سکتے ہیں نہ کہ عصمت دری۔ اپیل پر، بمبئی ہائی کورٹ کے ناگپور بنچ نے سیشن کورٹ کے فیصلے کو کالعدم قرار دیا، اور ملزم کو بالترتیب ایک اور پانچ سال قید کی سزا سنائی۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ سنگین دھمکیوں سے پیدا ہونے والے خوف کی وجہ سے غیر فعال حوالگی کو رضامندی یا رضامندی سے جنسی تعلقات کے طور پر نہیں سمجھا جا سکتا۔ تاہم، ستمبر 1979 میں سپریم کورٹ آف انڈیا کے جسٹس جسونت سنگھ، کیلاسم اور کوشل نے تکارم بمقابلہ ریاست مہاراشٹر پر اپنے فیصلے میں ہائی کورٹ کے فیصلے کو پلٹ دیا اور ملزم پولیس اہلکاروں کو دوبارہ بری کر دیا۔ سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ متھرا نے کوئی الارم نہیں لگایا تھا ؛ اور یہ بھی کہ اس کے جسم پر چوٹ کے کوئی واضح نشان نہیں تھے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ کوئی جدوجہد نہیں ہوئی اور اس وجہ سے عصمت دری نہیں ہوئی۔ جج نے نوٹ کیا، "چونکہ وہ جنسی تعلقات کی عادی تھی، اس لیے ہو سکتا ہے کہ اس نے پولیس اہلکاروں (وہ ڈیوٹی پر نشے میں تھے) کو اس کے ساتھ جنسی تعلقات کے لیے اکسایا ہو۔" اس کے بعد ستمبر 1979 میں، فیصلہ سنائے جانے کے چند ہی دن بعد، دہلی یونیورسٹی کے قانون کے پروفیسرز اوپیندر بکشی، رگھوناتھ کیلکر اور لوٹیکا سرکار اور پونے کی واسودھا ڈگموار نے فیصلے میں رضامندی کے تصور پر احتجاج کرتے ہوئے سپریم کورٹ کو ایک کھلا خط لکھا۔ "رضامندی میں جمع کروانا شامل ہے، لیکن اس کے برعکس ضروری نہیں کہ true.From کیس کے حقائق ہوں، جو کچھ قائم کیا گیا ہے وہ جمع کروانا ہے، نہ کہ consent.Is شادی سے پہلے جنسی تعلقات کے خلاف ممنوع اتنا مضبوط ہے کہ ہندوستانی پولیس کو نوجوان لڑکیوں کی عصمت دری کا لائسنس فراہم کرنا ہے۔" خود بخود بڑے پیمانے پر مظاہرے اور مظاہرے ہوئے جس کے بعد خواتین کی تنظیموں نے فیصلے پر نظر ثانی کا مطالبہ کیا اور میڈیا کو وسیع کوریج حاصل کی۔ اس فیصلے کے براہ راست جواب کے طور پر خواتین کے متعدد گروپ بنائے گئے، جن میں دہلی میں سہیلی بھی شامل ہے، اور اس سے پہلے جنوری 1980 میں، لوتیکا سرکار، عصمت دری کے خلاف ہندوستان میں پہلی حقوق نسواں گروپ، "فورم اگینسٹ ریپ" کی تشکیل میں بھی شامل تھیں، جسے بعد میں "فورم اگینسٹ اوپریشن آف ویمن" (ایف اے او ڈبلیو) کا نام دیا گیا۔ ایف اے او ڈبلیو کی طرف سے ایک قومی کانفرنس کا انعقاد کیا گیا جس نے قانونی اصلاحات کے لیے بحث شروع کی۔ خواتین کی تحریک نے خواتین کے خلاف تشدد کے مسائل اور جنسی جرائم میں عدالتی مدد حاصل کرنے میں دشواری کو اجاگر کیا۔ اسی روایت پر عمل کرتے ہوئے خواتین کے عالمی دن پر دہلی، ممبئی، حیدرآباد اور ناگپور سمیت مختلف ریاستوں کی خواتین سڑکوں پر نکل آئیں۔ خواتین کے خلاف تشدد کے مسئلے پر کام کرنے والی ہندوستان کی پہلی تنظیموں کی بانی سیما سخارے نے متھرا سے ملاقات کی اور اس کی حمایت کی۔ تاہم، عدالتوں نے فیصلہ دیا کہ متھرا کے حق میں فیصلہ سنانے کے معاملے میں کوئی قانونی حیثیت (قانونی حیثیت) نہیں ہے۔ بالآخر اس کی وجہ سے حکومت ہند نے عصمت دری کے قانون میں ترمیم کی۔ قانونی اصلاحات فوجداری قانون ترمیم ایکٹ 1983 (نمبر۔ 43) نے 25 دسمبر 1983 کو بنائے گئے ایویڈنس ایکٹ کی دفعہ 114 (اے) کے پیش نظر ایک قانونی التزام کیا، جس میں کہا گیا ہے کہ اگر متاثرہ یہ کہتی ہے کہ اس نے جنسی تعلقات کے لیے رضامندی نہیں دی، تو عدالت یہ فرض کرے گی کہ اس نے رضامندی نہیں دی تھی۔ ایک قابل تردید مفروضہ۔ اس واقعے کے بعد نئے قوانین بھی نافذ کیے گئے۔ تعزیرات ہند کی دفعہ 376 (عصمت دری کی سزا) میں دفعہ 376 (اے)، دفعہ 376 (بی)، دفعہ 376 (سی)، دفعہ 376 (ڈی) کے نفاذ اور اضافے کے ساتھ تبدیلی آئی، جس نے حراست میں عصمت دری کو قابل سزا بنا دیا۔ حراست میں عصمت دری کی وضاحت کے علاوہ، اس ترمیم نے جنسی تعلقات قائم ہونے کے بعد ثبوت کا بوجھ الزام لگانے والے سے ملزم پر منتقل کر دیا۔ اس میں کیمرہ ٹرائلز، متاثرہ کی شناخت ظاہر کرنے پر ممانعت، اور سخت سزاؤں کی دفعات بھی شامل کی گئیں۔ میراث اس معاملے کو ہندوستان میں خواتین کے حقوق کی تحریک میں ایک اہم موڑ کے طور پر دیکھا جاتا ہے، کیونکہ اس سے خواتین کے قانونی حقوق کے مسئلے، ظلم و ستم اور پدرانہ ذہنیت کے بارے میں مزید آگاہی پیدا ہوئی۔ خواتین کی کئی تنظیمیں جلد ہی پورے ہندوستان میں سامنے آئیں۔ پہلے عصمت دری کے غلط فیصلوں یا بری ہونے پر کسی کا دھیان نہیں جاتا تھا، لیکن اگلے سالوں میں عصمت دری کے خلاف خواتین کی تحریک اور عصمت دری کے متاثرین اور خواتین کے حقوق کے حامیوں کی حمایت کرنے والی تنظیمیں سامنے آئیں۔ اس کیس کے نتیجے میں فوجداری قانون ترمیم ایکٹ 1983 نافذ کیا گیا تھا۔ مثال کے طور پر اس واقعے کی وجہ سے تعزیرات ہند کی دفعہ 228 اے نافذ کی گئی تھی۔ ۔