Svatantrika–Prasaṅgika distinction
سواتنترکا-پرسنگکا فرق تبتی بدھ مت کے اندر منطق کے استعمال اور مدھیماکا کی پیشکش میں روایتی سچائی کے معنی کے حوالے سے دو موقف کے درمیان کیا گیا ایک نظریاتی فرق ہے۔ سواتنترکا مدھیماکا نقطہ نظر کا ایک زمرہ ہے جو بنیادی طور پر چھٹی صدی کے ہندوستانی عالم بھاوویکا سے منسوب ہے۔ بھاوویکا نے ناگارجن پر اپنی تفسیر میں بدھپالتا کی صوتی استدلال سے پرہیز پر تنقید کی۔ بااثر منطق دگناگا کی مثال کے بعد، بھاوویکا نے مدھیماکا کی وضاحت میں خود مختار سلیجسٹک استدلال (سواتنتر) سلیجزم کا استعمال کیا۔ لازمی مخالفین کے ساتھ ایک مشترکہ بنیاد رکھنے کے لیے، اور ان ضروری ماہرین کے ساتھ بحث میں سلیجسٹک استدلال کو استعمال کرنا ممکن بنانے کے لیے، بھاوویکا نے استدلال کیا کہ چیزوں کو روایتی طور پر 'خصوصیات کے مطابق' موجود کہا جا سکتا ہے۔ اس سے محض شے کو موروثی وجود پر بحث کے لیے روانگی کے نقطہ کے طور پر لینا ممکن ہو جاتا ہے۔ وہاں سے، یہ وضاحت کرنا ممکن ہے کہ یہ چیزیں بالآخر موروثی وجود سے خالی کیسے ہیں۔ پرسانگکا کے خیالات چندرکرتی کی بھاوویکا پر تنقید پر مبنی ہیں، جو پرسانگ پر واحد انحصار کے لیے بحث کرتے ہیں، "منطق کا نتیجہ"، ریڈکٹو ایڈ ابسرڈم کا ایک طریقہ جو تمام مدھیمیکا استعمال کرتے ہیں، بنیادی نظریات رکھنے کے مضحکہ خیز اور ناممکن منطقی نتائج کی نشاندہی کرنے کے لیے سلیجزم کا استعمال کرتے ہیں۔ چندرکرتی کے مطابق، محض مقصد پر تب ہی بحث کی جا سکتی ہے جب دونوں فریق اسے یکساں طور پر سمجھیں۔ نتیجے کے طور پر (چندرکرتی کے مطابق) سواتنترکا استدلال بحث میں ناممکن ہے، کیونکہ مخالفین دو ناقابل تلافی نقطہ نظر سے بحث کرتے ہیں، یعنی ایک غلط بنیادی تصور، اور ایک درست غیر ضروری تصور۔ اس سے ایسی بحث کے لیے کوئی بنیاد نہیں رہ جاتی جو اسی طرح سمجھی جانے والی بحث سے شروع ہوتی ہے۔ اور یہ مخالف کو قائل کرنے کے لیے سلیجسٹک استدلال کے استعمال کو بھی ناممکن بنا دیتا ہے۔ چندرکرتی کے کاموں کا ہندوستانی اور ابتدائی تبتی مادھیاماکا پر کوئی اثر نہیں تھا، لیکن 12 ویں صدی میں تبت میں نمایاں ہونا شروع ہوا۔ گیلوگپا اسکول کے بانی اور امتیاز کے سب سے زیادہ واضح حامی سونگکھپا (1357-1419) نے بھاوویکا کے دلائل کو مسترد کرنے میں چندرکرتی کی پیروی کی۔ سونگکھپا کے مطابق، سواتنترک بالآخر اندرونی نوعیت کی نفی کرتے ہیں، لیکن "اس بات کو قبول کرتے ہیں کہ روایتی طور پر چیزوں میں اندرونی کردار یا اندرونی نوعیت ہوتی ہے"۔ سونگکھپا، چندرکرتی پر تبصرہ کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ وہ "روایتی طور پر بھی ضروری یا اندرونی نوعیت کی تردید کرتے ہیں"۔ سونگکھپا کے ساتھ ساتھ کرما کاگیو اسکول کے لیے، بھاو ویوکا کے ساتھ اختلافات بڑی اہمیت کے حامل ہیں۔ لاما سونگکھپا کے ذریعہ قائم کردہ، چندرکرتی کے نظریہ نے شنترکشیتا (725-788) کے یوگچار-مدھیماکا نقطہ نظر کی جگہ لے لی، جس نے مدھیماکا، یوگچار اور بدھ مت کی منطق کو ایک طاقتور اور بااثر ترکیب میں ترکیب کیا جسے یوگچار-مدھیماکا کہا جاتا ہے۔ شانترکشیتا نے تبت میں بدھ مت کو قائم کیا، اور ان کا یوگچار-مدھیماکا 12 ویں صدی تک بنیادی فلسفیانہ نقطہ نظر تھا، جب چندرکرتی کے کاموں کا پہلی بار تبتی میں ترجمہ کیا گیا۔ اس ترکیب میں، روایتی سچائی یا حقیقت کی وضاحت اور تجزیہ یوگاچار نظام کے لحاظ سے کیا جاتا ہے، جبکہ حتمی سچائی کو مدھیماکا نظام کے لحاظ سے پیش کیا جاتا ہے۔ اگرچہ شنترکشیتا کی ترکیب ہندوستانی مدھیماکا اور بعد کی تاریخوں کے چندرکرتی کی حتمی ترقی کی عکاسی کرتی ہے، تبتی ڈاکسگرافروں نے شنترکشیتا کی ترکیب کی باریکیوں کو نظر انداز کر دیا، اس کے نقطہ نظر کو بھاوویکا کے ساتھ جوڑ کر، مدھیماکا کی وضاحت اور دفاع کے لیے سلیجسٹک استدلال کے استعمال کی وجہ سے۔ تبت میں 17 ویں صدی کی خانہ جنگی اور منگول مداخلت کے بعد جس نے گیلگپا اسکول کو اقتدار کے مرکز میں رکھا، سونگکھپا کے خیالات 20 ویں صدی تک تبتی بدھ مت پر حاوی رہے۔ ریم تحریک نے متبادل تعلیمات کو بحال کیا، سونگکھپا کی تشریح کے متبادل فراہم کیے، اور شنترکشیتا کی باریکیوں کو دوبارہ متعارف کرایا۔ ساکیہ اور نینگما اسکولوں کے لیے، جنہوں نے ریم تحریک میں حصہ لیا، سواتنترکا-پرسنگکا فرق کو عام طور پر کم اہمیت کا حامل سمجھا جاتا ہے۔ ان اسکولوں کے لیے، ان نقطہ نظر کے درمیان کلیدی فرق یہ ہے کہ آیا کوئی حقیقت کی حتمی نوعیت کے بارے میں دعووں کے ساتھ کام کرتا ہے، یا اگر کوئی ایسا کرنے سے مکمل طور پر گریز کرتا ہے۔ اگر کوئی دعووں کے ساتھ کام کرتا ہے، تو یہ ایک سواتنترکا نقطہ نظر ہے۔ ایسا کرنے سے باز رہنا ایک پرسانگکا نقطہ نظر ہے۔ ہندوستانی مدھیماکا مدھیماکا کی ابتدا ناگارجن (تقریبا 150-250 عیسوی) اور ان کے مبصرین کے کاموں سے ہوئی۔ سوتنترکا-پرسانگکا فرق کا سراغ مندرجہ ذیل تین مبصرین سے لگایا جا سکتا ہے: بدھ پالیتا (470-550 عیسوی)، ہندوستان کی ایک نابالغ مصنفہ، جسے تبتی روایت پرسانگکا "اسکول" کے بانی کے طور پر تسلیم کرتی ہے، اپنی تحریروں میں سلیجسٹک اور نتیجہ خیز طریقوں کو ابتدائی طور پر اپنانے والی تھی، حالانکہ اس کی شکل خاص طور پر محدود تھی۔ بھاوویکا (500-578 عیسوی)، جو دگناگا (480-540 عیسوی) کی طرف سے شروع کی گئی ترقی پذیر بدھ مت کی منطق سے متاثر تھا، اور اس نے ناگارجن پر اپنی تفسیر میں سلیجسٹک استدلال کا استعمال کیا۔ انہوں نے بدھ مت کی منطق میں ان پیشرفتوں کو حاصل کرنے اور مدھیماکا کو متروک ہونے سے روکنے کے لیے ایسا کیا۔ بدھپالتا کے بارے میں ان کی تنقید کو ماضی سے سواتنترکا "اسکول" کی بنیاد کے طور پر تصور کیا جاتا ہے۔ چندرکرتی (600-650 عیسوی)، جس نے بھاویوویکا کے خلاف بدھپالتا کا دفاع کیا۔ اگرچہ انہوں نے ہندوستان میں "تقریبا کوئی پیروکار اپنی طرف متوجہ نہیں کیا اور مدھیماکا روایت کی ترقی پر کوئی اثر نہیں ڈالا"، وہ 1200 عیسوی کے بعد تبتی روایت کے ذریعہ پرسنگیکا کے ایک اہم حامی کے طور پر مانا جانے لگا۔ شنترکشیتا (725-788)، جس نے مدھیماکا، یوگچار اور بدھ مت کی منطق کو ایک طاقتور اور بااثر ترکیب میں ترکیب کیا جسے یوگچار-مدھیماکا کہا جاتا ہے۔ اس نے تبت میں بدھ مت کو قائم کیا، اور اس کا یوگچار-مدھیماکا وہاں قائم ہونے والا بنیادی فلسفیانہ نقطہ نظر تھا، جس نے 12 ویں صدی تک برتر حکومت کی، جب چندرکرتی کے کاموں کا پہلی بار تبتی میں ترجمہ کیا گیا۔ پرسانگکا نام منطقی تحقیقات کے ایک طریقہ سے ماخوذ ہے جو ناپسندیدہ منطقی نتائج کے استعمال کے ذریعے بحث میں مخالفین کی دلیل کو ختم کرتا ہے۔ یہ بھاوویکا کی تنقید سے پیدا ہوتا ہے کہ بدھا پالیتا کو صرف تخفیف اور مضحکہ خیز دلیل پر انحصار نہیں کرنا چاہیے تھا-اس لیے نام "پرسانگکا"، پرسانگا ("نتیجہ") سے لیا گیا ہے-لیکن اسے اپنے خود مختار (سواتنتر) سلیجزم کا تعین کرنا چاہیے تھا۔ بھاوویکا بھاوویکا (500-578 عیسوی) نے استدلال کیا کہ ناگارجن کی تعلیمات کی وضاحت یا تبصرہ کرتے وقت خود مختار سلیجسٹک استدلال کی ضرورت ہوتی ہے۔ سلیجسٹک استدلال کو استعمال کرنے کے قابل ہونے کے لیے، دونوں فریقوں کو روایتی سطح پر بحث کا ایک مشترکہ مقصد بانٹنے کی ضرورت ہے۔ اگرچہ مختلف مخالفین کی اپنی تعلیمات کی خصوصیات کے بارے میں مختلف آراء ہیں، لیکن محض اشیاء یا محض شکلیں عام طور پر دونوں فریقوں کے سامنے ظاہر ہوتی ہیں، "اپنی خصوصیات کے مطابق ایک خاص وجود سے لطف اندوز ہوتے ہیں"۔ بھاوویکا نے بدھپالتا پر تنقید کی کہ انہوں نے ناگارجن کی تعلیمات کو واضح کرنے کے بجائے محض اپنی تفسیر میں ناگارجن کے ایڈ بیہودہ نقطہ نظر کو دہرایا۔ بھاوویکا کے مطابق، سلیجسٹک استدلال کو وضاحت کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ بھاوویکا نے مزید استدلال کیا کہ بدھپالتا نے صرف وجہ اور موروثی وجود کے بارے میں سمکھیا کے خیالات کے منطقی نتائج اور عدم مطابقت کو ظاہر کیا، لیکن بدھ تنقید کے خلاف ان کے دلائل کو حل کرنے میں ناکام رہے۔ مزید برآں، صرف مخالف کے نقطہ نظر کو مسترد کرنا، اپنی پوزیشن کو پیش کیے بغیر، "مخالف کے ذہن میں شک کی گنجائش چھوڑتا ہے"، اور یہ غیر ضروری ہے۔ مدھیماکا پر مخالفین کے ساتھ بحث کرنے کے امکان کو آسان بنانے کے لیے، بھاوویکا نے دو سچائیوں کی عارضی تقسیم کی، اس بات کو قبول کرتے ہوئے کہ مظاہر "ان کی خصوصیات کے مطابق" موجود ہیں۔ بھاوویکا نے حتمی سچائی یا حقیقت کے اپنے علاج میں مزید فرق کیا۔ حتمی سچائی یا حقیقت متضاد سوچ سے بالاتر ہے، اور اس کا اظہار الفاظ میں نہیں کیا جا سکتا۔ ویسے بھی اس کے بارے میں بات کرنے کے قابل ہونے کے لیے، اور اسے رشتہ دار سچائی یا حقیقت سے ممتاز کرنے کے لیے، بھاوویکا "دنیا سے ماورا" یا "اپنے آپ میں حتمی سچائی" کے درمیان فرق کرتا ہے، جو ناقابل بیان اور الفاظ سے بالاتر ہے ؛ اور "خالص دنیا کی حکمت" یا "قریب قریب سچائی"، جس کے بارے میں بات کی جا سکتی ہے اور "اپنے آپ میں حتمی سچائی" کی طرف اشارہ کرتا ہے، جس کا ذاتی طور پر تجربہ کرنا پڑتا ہے۔ ڈریفس اور میک کلینٹاک کا مشاہدہ ہے کہ بھاوویکا ہندوستانی مدھیاماکا میں چندرکرتی سے زیادہ بااثر تھے: "اس سلسلے میں، بھاوویکا کو شاید کافی کامیاب کے طور پر دیکھا جانا چاہیے: چندرکرتی اور جیانند کے علاوہ، تقریبا تمام دیگر ہندوستانی مدھیامیکا کو ان کے نقش قدم پر چلنا تھا اور مدھیاماکا نظریے کی بالادستی قائم کرنے کی اپنی کوششوں میں خود مختار دلائل کو اہم اوزار کے طور پر قبول کرنا تھا۔" چندرکرتی چندرکرتی (600-650 عیسوی) کا ان کی زندگی کے دوران بہت کم اثر ہوا۔ ان کے مدھیماکاوتار پر پہلی تفسیر ہندوستان میں 11 ویں صدی میں ان کی موت کے 300 سال بعد لکھی گئی تھی۔ 12 ویں صدی میں ان کے کاموں کا تبتی زبان میں ترجمہ کیا گیا، اور یہ انتہائی بااثر بن گئے۔ چندرکرتی نے بھاوویکا کی بدھا پالیتا پر تنقید اور ان کے آزادانہ منطق کے استعمال کو مسترد کر دیا۔ چندرکرتی کے مطابق، محض مقصد پر تب ہی بحث کی جا سکتی ہے جب دونوں فریق اسے یکساں طور پر سمجھیں۔ چندرکرتی کے مطابق، یہ ناممکن ہے، کیونکہ مخالفین دو ناقابل تلافی نقطہ نظر سے بحث کرتے ہیں، یعنی ایک غلط بنیادی تصور، اور ایک درست غیر ضروری تصور۔ یہ بحث کے اسی طرح کے سمجھے جانے والے مقصد سے شروع ہونے والی بحث کے لیے کوئی بنیاد نہیں چھوڑتا، اور مخالف کو قائل کرنے کے لیے سلیجسٹک استدلال کا استعمال بھی ناممکن بنا دیتا ہے۔ چندرکرتی کے مطابق، روایتی طور پر ظاہر ہونے والی خصوصیات کے سیٹ کے بغیر، سواتنترکا ایک سلیجزم قائم کرنے کے قابل نہیں ہوگا۔ چندرکرتی نے بھاوویکا کی اس دلیل کو بھی مسترد کر دیا کہ اصل متن کو واضح کرنے کے لیے تبصروں میں خود مختار دلائل استعمال کیے جانے چاہئیں، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ خود ناگارجن نے بھی وگرھاویاورتانی پر اپنے خودکار تبصرے میں خود مختار دلائل کا استعمال نہیں کیا۔ چندرکرتی نے خود مختار دلائل کے استعمال کو اس وجہ سے مسترد کر دیا کہ ان کا مطلب اداروں کی قبولیت (اگرچہ عارضی) ہے۔ چندرکرتی کے مطابق، سوچ کا یہ طریقہ موروثی وجود کو سمجھنے کی ایک لطیف شکل ہے: کسی کا ذہن اب بھی روایتی طور پر سمجھی جانے والی اشیاء کے لیے کسی جوہر، نفس، یا شناخت کو برقرار رکھنے کا کوئی طریقہ تلاش کر رہا ہے۔ چندرکرتی کے لیے، کسی بھی فلسفیانہ نظام میں رشتہ دار سچائی کی وضاحت کرنے کا کوئی فائدہ نہیں ہے ؛ "رشتہ دار سچائی محض مظاہر پر مشتمل ہوتی ہے جیسا کہ ہم ان کا مشاہدہ کرتے ہیں، مشترکہ اتفاق رائے کے غیر تجزیہ شدہ اجزاء۔" نتیجہ خیز دلائل کا واحد مقصد "ذہن کو خالی پن کے براہ راست علم سے متعارف کرانا ہے، نہ کہ اس کی فکری تفہیم"، "روحانی طور پر غیر تیار افراد کو کوئی رعایت نہ دینا"۔ چندرکرتی کی تنقید "دگناگ کی منطقی-علمی روایت کو وسیع تر مسترد کرنے کا حصہ تھی، جسے وہ" فلسفیانہ تکمیل "اور دانشورانہ تحفظ کا احساس تلاش کرنے کی گمراہ کن کوشش سمجھتے تھے جو مدھیماک کی بنیادی بصیرت کے مخالف ہے۔" چندرکرتی نے منطق کے استعمال کو مسترد نہیں کیا، لیکن اس نے متضاد سوچ کی حدود کی حد بندی کرنے کا کام کیا۔ مدھیمیکوں اور بنیاد پرستوں کے درمیان کسی معاہدے کی عدم موجودگی میں، پرسنگا بہترین طریقہ ہے "ایسے بیانات دیے بغیر حتمی کی نشاندہی کرنا جو [.] سمجھوتہ کرتے ہیں یا [.] ان کی اپنی پوزیشن کو غیر واضح کرتے ہیں۔" چونکہ خود مختار دلائل کے استعمال کا مطلب حقیقی اداروں کی قبولیت ہے، چاہے وہ صرف عارضی ہی کیوں نہ ہوں، انہیں استعمال نہیں کیا جانا چاہیے۔ شنترکشیتا ہندوستان میں پیدا ہوئی اور تعلیم حاصل کی، شنترکشیتا (725-788) تبتی سلطنت میں بادشاہ ترسانگ ڈیٹسن کے اشتعال پر اس وقت آئی جب نیانگ تینگڈزین زنگپو نے بادشاہ کو دعوت دینے کی ترغیب دی تھی۔ شانترکشیتا 767 عیسوی سے کچھ عرصہ پہلے تبت آئی تھی۔ انہوں نے 787 عیسوی میں سامے میں پہلی بدھ خانقاہ کی تعمیر کی نگرانی کی، وہاں پہلے راہبوں کو مقرر کیا، ہندوستانی بدھ مت کے متن کو تبت لایا، اور ترجمہ کا پہلا منصوبہ شروع کیا۔ اس نے بادشاہ کو یہ بھی مشورہ دیا کہ وہ پدم سمبھو کو تبت آنے کی دعوت دے۔ انہوں نے کملاشیلا کی تبت آمد میں بھی اہم کردار ادا کیا، جنہوں نے نام نہاد "کونسل آف لہاسا" میں حصہ لیا، جس کی وجہ سے تبتی روایت کے مطابق چینی چان راہب موہیان کی شکست ہوئی، اور تبتی بدھ مت کے لیے ہندوستانی بدھ مت کو معمول کے طور پر قائم کیا گیا۔ شنترکشیتا نے مدھیماکا، یوگچار، اور دگناگا اور دھرمکرتی کی منطق و علمی روایت کی ترکیب کی۔ اس ترکیب میں، روایتی سچائی یا حقیقت کی وضاحت اور تجزیہ یوگاچار نظام کے لحاظ سے کیا جاتا ہے، جبکہ حتمی سچائی کو مدھیماکا نظام کے لحاظ سے پیش کیا جاتا ہے۔ تبتی مدھیماکا ڈویژن فرق سے پہلے جب تبت میں بدھ مت کا قیام عمل میں آیا تو وہاں بنیادی فلسفیانہ نقطہ نظر قائم ہوا جو کہ شنترکشیتا (725-788) کا تھا، جو مدھیماکا، یوگاچار اور بدھ مت کی منطق کی ترکیب ہے جسے یوگاچار-مادھیماکا کہا جاتا ہے۔ مدھیماکا کی تعلیمات کا ایک مشترکہ امتیاز شنترکشیتا کے ایک شاگرد، جان سوتر (8 ویں-9 ویں صدی) نے دیا تھا: "سوترانتیکا-مدھیماکا"، بشمول بھاوویکا ؛ اور "یوگچار-مدھیماکا"، بشمول شنترکشیتا، کملاشلا، اور ہری بھدر۔ فرق ان کی "روایتی سطح پر غیر معمولی مظاہر کی قبولیت یا مسترد" میں مضمر ہے۔ اگرچہ بھاوویکا روایتی سطح پر مادی مظاہر کو ذہن سے باہر موجود سمجھتے تھے، لیکن انہوں نے ان کی وضاحت اور وضاحت کے لیے سوترانتکا اصطلاحات کا اطلاق کیا۔ شانترکشیتا نے اس نقطہ نظر کو مسترد کرتے ہوئے "روایتی سچائی کے دائرے میں ظاہر ہونے والے مظاہر کی غیر معمولی حیثیت" سے انکار کیا۔ اس کے بجائے، انہوں نے روایتی مظاہر کو یوگاچار نقطہ نظر کے مطابق ذہن کے مظہر کے طور پر دیکھا۔ چندرکرتی کے کاموں کو تبت میں 8 ویں صدی کے اوائل میں جانا جاتا تھا، لیکن "خاص طور پر منطقی روایت کے سلسلے میں"، جب چندرکرتی کی یوکتیششتکا کا ترجمہ یشے دے (گیان سوتر) اور کچھ دوسرے لوگوں نے کیا تھا۔ پرسانگکا-سواتنترکا فرق ممکنہ طور پر تبتی مترجم پا شب نی ما گرگس (1055-1145) نے ایجاد کیا تھا، جس میں رنگ رگیود پا اور تھل گیوڑ با اصطلاحات کا استعمال کیا گیا تھا، جنہیں جدید اسکالرز نے سواتنترکا اور پرسانگکا کے طور پر سنسکرت کیا تھا۔ ڈریفس اور میک کلینٹاک کے مطابق، خود تبتی اسکالرز کا کہنا ہے کہ یہ امتیاز "ایک تبتی تخلیق ہے جس کا اطلاق معاصر ہندوستانی مدھیماکا تشریحات کے مطالعہ میں وضاحت اور نظم لانے کی کوشش میں کیا گیا تھا"۔ بعد میں گیلگپا اسکالرز کے ساتھ ساتھ نینگماپاس، 12 ویں صدی میں چندرکرتی کے کاموں کا تبتی زبان میں ترجمہ ہونے کے بعد، مذکورہ بالا دونوں کو سوتنترکا کی ذیلی تقسیم سمجھتے ہیں، تاہم، "سوترانتیکا-سوتنترکا-مدھماکا اور" یوگچار-سوتنترکا-مدھماکا "کے ناموں سے۔ وہ مختلف اساتذہ، اور ان کے نقطہ نظر کو شنترکشیتا کے نقطہ نظر کی فلسفیانہ باریکیوں کو نظر انداز کرتے ہوئے، مدھیماکا کی وضاحت اور دفاع کے لیے سلیجسٹک استدلال کے استعمال کی وجہ سے ایک ساتھ گروپ کیا گیا تھا۔ گہری اختلاف کا ایک متعلقہ نظریاتی موضوع رنگ ٹونگ-شین ٹونگ کے درمیان ہے، جس کا تعلق حتمی سچائی کی "نوعیت" سے ہے جو خود یا جوہر سے خالی ہے، یا ایک مطلق حقیقت کی تشکیل کے طور پر جو "واقعی موجود" ہے اور کسی دوسرے، عبوری مظاہر سے خالی ہے۔ لاما سونگکھپا اور گیلگپا کا غالب نظریہ ابتدائی طور پر، چندرکرتی کے پرسناپدا پر مبنی اس نئے امتیاز کو تبت میں شدید مزاحمت کا سامنا کرنا پڑا، لیکن مقبولیت حاصل کی اور جی سونگکھپا (1357-1419 عیسوی) نے اس کی بھرپور حمایت کی۔ وہ سواتنترکا-پرسنگکا فرق کا سب سے زیادہ کھل کر دفاع کرنے والا بن گیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ "دونوں ذیلی اسکول اہم فلسفیانہ اختلافات سے الگ ہیں، جن میں خالی پن اور روایتی حقیقت کی مختلف تفہیم بھی شامل ہے۔" سونگکھپا ایک طاقتور شخصیت تھے جن کی بڑی تعداد میں پیروکار تھے، لیکن انہیں بھی سخت مزاحمت کا سامنا کرنا پڑا، خاص طور پر ساکیہ اسکول کے اندر جس سے وہ اصل میں تعلق رکھتے تھے۔ ان کے ناقدین نے ان کی تشریح کو "ناکافی، نئی اور روایت سے غیر تعاون یافتہ" قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا۔ ان ناقدین کے مطابق، سونگکھپا نے "نقطہ نظر کے اختلاف کو بہت بڑھا چڑھا کر پیش کیا تھا"۔ سونگکھپا کا نظریہ 17 ویں صدی کے آغاز میں غالب نظریہ بن گیا، جب گسری خان (1582-1655) نے وسطی تبت میں خانہ جنگی کا خاتمہ کیا، اور 5 ویں دلائی لامہ کو تبت کے مندروں کی کمان سونپی۔ اس نے گیلگپا اسکول کو ایک مضبوط سیاسی طاقت دی، اور سونگکھپا کے ناقدین کی تحریروں پر مؤثر طریقے سے پابندی لگانے کا ذریعہ فراہم کیا۔ سونگکھپا کا نظریہ سونگکھپا کے لیے، سواتنترکا-پرسنگکا فرق مدھیماکا نقطہ نظر کے مخالفین کو قائل کرنے کے لیے خود مختار سلیجسٹک استدلال کے استعمال اور 'خصوصیات کے مطابق' روایتی وجود کے قیام کے مضمرات کے گرد مرکوز ہے۔ سونگکھپا نے بھاوویکا کے غیر معقولیت یا بے حسی کی وضاحت میں خود مختار سلیجسٹک استدلال کے استعمال پر اعتراض کیا۔ سلیجسٹک استدلال کو استعمال کرنے کے قابل ہونے کے لیے، دونوں فریقوں کو ایک مشترکہ بنیاد رکھنے کی ضرورت ہے جس پر ان سلیجسٹک استدلال کو لاگو کیا جا سکے۔ یہ مشترکہ بنیاد اس شے کا مشترکہ ادراک ہے جس کے موروثی وجود کی خالی پن کو قائم کیا جانا ہے۔ بھاوویکا کے مطابق، یہ مشترکہ ادراک اس لیے ممکن ہے کیونکہ سمجھی جانے والی اشیاء کو ذہنی طور پر خصوصیت کے نشانات کی بنیاد پر لگایا جاتا ہے جو انہیں دیگر اشیاء سے ممتاز کرتا ہے۔ پرسانگکا اس خیال کو مسترد کرتے ہوئے یہ دلیل دیتے ہیں کہ "[ڈبلیو] ٹوپی یہ ثابت کرتی ہے کہ چیزیں موجود ہیں صرف اس لیے کہ وہ قابل اعتراض ہیں، نہ کہ وہ قابل تلاش خصوصیت کے ساتھ قابل اعتراض ہیں"۔ سونگکھپا کے مطابق، اس طرح کی کوئی مشترکہ بنیاد یا مشترکہ ادراک نہیں ہے، جبکہ خصوصیت کے نشانات پر انحصار روایتی سطح پر ایک موروثی وجود کا اشارہ کرتا ہے، جو مدھیماکا کے نقطہ نظر کے مطابق نہیں ہے۔ سونگکھپا بنیادی نقطہ نظر کی تخفیف اور مضحکہ خیز کو موروثی وجود کی خالی پن کو ظاہر کرنے اور یہ ظاہر کرنے کا کہ روایتی چیزوں کی قدرتی طور پر ہونے والی روایتی شناخت نہیں ہے، سب سے زیادہ درست طریقہ قرار دیتے ہیں۔ سونگکھپا کے مطابق، اگر کسی بحث یا بحث میں دونوں لوگوں کو پہلے سے ہی خالی پن کی درست سمجھ ہے، تو خود مختار سلیجسٹک دلائل کافی موثر ہو سکتے ہیں۔ تاہم، ایسے حالات میں جہاں بحث یا بحث میں ایک یا دونوں فریقوں کے درمیان کوئی صحیح تفہیم نہ ہو، بحث اس بات پر مبنی ہونی چاہیے کہ فریقین کس چیز کو درست تسلیم کرتے ہیں۔ لہذا مخالفین جو قبول کرتے ہیں اس کے لحاظ سے ان کی تردید کرنا مناسب ہے۔ " دوسرے لفظوں میں، اس غلط پوزیشن کے منطقی نتائج کو ظاہر کرنے کے ذریعے خالی پن کی پوزیشن قائم کرنا زیادہ مناسب ہے جسے مخالف پہلے ہی قبول کر چکا ہے، اس سے زیادہ کہ مخالف (اور شاید حامی بھی) کو پوری طرح یا گہرائی سے سمجھ میں نہ آنے والی جگہ کا استعمال کرتے ہوئے سلیجسٹک استدلال کے ذریعے خالی پن قائم کیا جائے۔ اگرچہ سونگکھپا کے نظریے کو ان کے تعارف کے بعد سخت مزاحمت کا سامنا کرنا پڑا، لیکن ان کے خیالات منگول رب گسری خان کی فوجی مداخلت کے بعد 17 ویں صدی میں گانڈن فوڈرانگ حکومت کے ساتھ تبت پر حاوی ہو گئے۔ اس نے سانگپا خاندان کے خلاف گیلگپا کی حمایت کی، اور 5 ویں دلائی لامہ کو تبت کا انچارج بنایا۔ بنیادی تحریریں جو سونگکھپا کے خیالات پر تنقید کرتی تھیں، جیسے کہ گورمپا کی تنقید، "دستیاب ہونا بند ہو گئی اور تقریبا ختم ہو گئی تھیں"۔ سونگکھپا کے آٹھ مشکل نکات لاما سونگکھپا نے آٹھ کلیدی نکات کا خاکہ پیش کیا ہے جو پرسانگکا کو اپنے مخالفین سے ممتاز کرتے ہیں، جو ان کے مطابق، سواتنترکا کا نظریہ رکھتے ہیں۔ وہ یہ ہیں: روایتی سطح پر بھی، الیاویجنا (یا ذخیرہ خانہ شعور) کی تردید ؛ اضطراری بیداری کا عدم وجود ؛ حتمی نظریہ قائم کرنے کے لیے خود مختار سلیجزموں کو مسترد کرنا ؛ ادراک کے طور پر اسی سطح پر بیرونی اشیاء کے وجود کا دعوی ؛ یہ دعوی کہ شراوک اور پرتیک بدھ بے لوث مظاہر کو سمجھتے ہیں ؛ یہ دعوی کہ مظاہر کے نفس کو سمجھنا ایک منفی جذبات ہے ؛ یہ دعوی کہ تحلیل ایک فعال (غیر مستقل) چیز ہے ؛ تین اوقات (ماضی، حال اور مستقبل) کی غیر معمولی پیش کش۔ تاہم، بہت سے اسکالرز اس بات پر زور دیں گے کہ بنیادی فرق پوائنٹ 3 میں گھٹا ہوا ہے: سواتنترکوں کے ذریعہ خود مختار سلیجزم کا استعمال اور پرسانگکوں کے ذریعہ ریڈکٹو ایڈ ابسرڈم، جبکہ وہ سونگکھپا کے ذریعہ پیش کردہ دیگر نکات کو گیلگپا کے مدھیماکا نقطہ نظر میں محض معمولی نظریاتی اختلافات سمجھتے ہیں۔ دوسرے اسکولوں کا دعوی ہے کہ سونگکھپا نے مزید 7 پوائنٹس دے کر سواتنترکا اور پرسانگکا کے درمیان فرق کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا۔ متبادل نظریات اور تنقید ڈریفس اینڈ میک کلینٹاک کے مطابق، "بہت سے دوسرے تبتی مبصرین نے کسی بھی اختلافات کی اہمیت کو کم کرنے کا رجحان ظاہر کیا ہے۔" نینگما 19 ویں صدی میں ہم آہنگ نینگما، کاگیو اور ساکیہ اسکولوں نے غالب گیلگپا اسکول کے خلاف اپنی مذہبی میراث کو محفوظ رکھنے کی کوشش میں ریم تحریک میں افواج میں شمولیت اختیار کی۔ شنترکشیتا کے مدھیماکلامکارا ("درمیانی راستے کی آرائش") پر جو میپھم کی تفسیر تبتی بدھ مت کے پرانے دھاروں کے لیے اس نئے محرک کی ایک مثال ہے۔ میپھم سواتنترکا-پرسانگکا فرق کی ایک متبادل تشریح پیش کرتا ہے، جس میں زور "جدلیاتی ترجیحات"، (نتیجہ خیز استدلال بمقابلہ سلیجسٹک استدلال) پر نہیں ہے، بلکہ "تقریبا حتمی سچائی" اور "حقیقی حتمی سچائی" کے درمیان فرق پر ہے، بالکل اسی طرح جیسے بھاوویکا نے کیا تھا۔ میپھم کے مطابق، "مستند سواتنترکا وہ نقطہ نظر ہے جو لگ بھگ حتمی پر زور دیتا ہے، جبکہ پرسانگکا نقطہ نظر اپنے آپ میں حتمی پر زور دیتا ہے، تمام دعووں سے بالاتر"۔ اس کا ایک بتدریج نقطہ نظر ہے، جس کا آغاز حسی تجربے اور ان کے ذریعے سمجھی جانے والی "چیزوں" کی "حقیقت" سے ہوتا ہے، جنہیں "عارضی طور پر ایک خاص وجود دیا جاتا ہے"۔ وہاں سے لگ بھگ حتمی سچائی کو پیش کیا جاتا ہے، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ "مظاہر ممکنہ طور پر اس طرح موجود نہیں ہو سکتے جس طرح وہ ظاہر ہوتے ہیں"، ظاہری شکل کی روایتی حقیقت کو کالعدم قرار دیتے ہیں۔ وہاں سے، "اپنے آپ میں حتمی سچائی، جو تمام دعووں سے مکمل طور پر آزاد ہے، تک پہنچ جاتی ہے۔" اگرچہ سواتنترک روایتی سچائی یا حقیقت کے بارے میں دعوے کرتے ہیں، لیکن وہ پرسانگکوں کی طرح اپنے آپ میں حتمی پر خاموش رہتے ہیں۔ میپھم کی تحریروں کی روشنی میں، پرسنگک "تین خودمختار استدلال" کے استعمال سے سواتنترکوں کے نقطہ نظر کو مسترد کرتے ہیں، جو کہ سواتنترکوں کی طرف سے زور دی گئی دو سچائیوں کے درمیان علیحدگی سے حاصل ہونے والے تین مضحکہ خیز نتائج ہیں۔ وہ یہ ہیں: (1) خالی پن پر آریہ کا مراقبہ مظاہر کو تباہ کر دے گا ؛ (2) اس کی خصوصیات کے مطابق پیداوار کو حتمی سطح پر غلط نہیں ٹھہرایا جا سکتا ؛ اور (3) روایتی سچائی مطلق تجزیہ کی مزاحمت کرے گی۔ یہ میپھم کے تبصرے کے خاکہ میں پیش کردہ چندرکرتی کے مدھیماکوتارا کے چھٹے باب میں بالترتیب 34، 36 اور 35 اسطرح سے مطابقت رکھتے ہیں۔ جو میپھم کے مطابق، سونگکھپا کا نقطہ نظر سنگین طور پر ناقص تھا۔ سونگکھپا کا نقطہ نظر طلباء کو صحیح سمت کی طرف لے جاتا ہے لیکن اس وقت تک حقیقی حتمی طرف نہیں لے جاتا جب تک کہ وہ آگے نہ جائیں۔ میپھم مزید استدلال کرتا ہے کہ سونگکھپا کا نقطہ نظر ایک بہترین سواتنترکا نقطہ نظر ہے، کیونکہ جس طرح سے وہ خود اشیاء کے بجائے حقیقی قیام کی تردید کرتا ہے۔ پدمکارا ٹرانسلیشن گروپ کے مطابق، "اس کی" روایتی "کی پیش کش، جو کہ" سچ "سے الگ ہے، وجود" خصوصیات کے مطابق وجود "کے بہت قریب معلوم ہوتا ہے جسے بھاویا نے نسبتا سطح پر مظاہر سے منسوب کیا تھا۔ ساکیہ استاد گورمپا سونگکھپا اور ان کے خیالات پر تنقید کرتے تھے۔ گورمپا کے سب سے اہم اور مقبول کاموں میں سے ایک ڈسٹینگویشنگ دی ویوز () ہے، جس میں وہ مدھیماکا کے بارے میں اپنے نقطہ نظر کے لیے بحث کرتے ہیں۔ وہ اور دیگر ساکیہ اساتذہ خود کو "پھیلاؤ سے آزادی" () مدھیماکا پیش کرنے کے طور پر درجہ بندی کرتے ہیں۔ گورمپا سونگھکاپا سے متفق نہیں ہے کہ پرسانگکا اور سواتنترکا کے طریقے مختلف نتائج پیدا کرتے ہیں، اور نہ ہی یہ کہ پرسانگکا ایک "اعلی" نظریہ ہے۔ وہ سواتنترکا کے نقطہ نظر کو منطق پر بہت زیادہ انحصار ہونے کے طور پر بھی تنقید کا نشانہ بناتے ہیں، کیونکہ ان کے خیال میں سلیجسٹک منطق کے جزو حصے حتمی دائرے میں لاگو نہیں ہوتے ہیں۔ لیکن یہ تنقید طریقہ کار تک محدود ہے، اور ان کا خیال تھا کہ دونوں نقطہ نظر ایک ہی حتمی احساس تک پہنچتے ہیں۔ مرکزی دھارے کے ساکیہ (رونگٹن اور گورمپا کے بعد) بھی یہ موقف رکھتے ہیں کہ ان دونوں اسکولوں کے درمیان فرق محض تعلیمی نوعیت کا ہے۔ حتمی سچائی کے نقطہ نظر کے حوالے سے ان میں کوئی فرق نہیں ہے۔ کاگیو کاگیو اور ساکیہ اسکالرز نے اس دعوے کے خلاف دلیل دی ہے کہ سواتنترکا استعمال کرنے والے طلباء پرسانگکا نقطہ نظر استعمال کرنے والوں کی طرح احساس حاصل نہیں کرتے ہیں۔ ان ناقدین کے مطابق، سواتنترکا اور پرسانگکا طریقوں کو استعمال کرنے والوں کے احساس میں کوئی فرق نہیں ہے۔ وہ یہ بھی دلیل دیتے ہیں کہ سواتنترکا نقطہ نظر ان طلباء کے لیے بہتر ہے جو پرسانگکا کے زیادہ براہ راست نقطہ نظر کو سمجھنے کے قابل نہیں ہیں، لیکن اس کے باوجود اس کا نتیجہ ایک ہی حتمی احساس میں نکلتا ہے۔ گیلگپا بحث بھی سختی سے نسب کے خطوط پر نہیں ہے، کیونکہ کچھ غیر گیلگپا ہیں جو جی سونگکھپا کے نکات کو ترجیح دیتے ہیں، جبکہ ایک قابل ذکر گیلگپا، گینڈن چوفیل نے جو میپھم کی تشریح کے بارے میں ترجیح دی اور لکھا۔ اگرچہ لاما سونگکھپا کے مدھیماکا کے نقطہ نظر کو تبتی بدھ مت کے گیلگ اسکول میں اب بھی مستند سمجھا جاتا ہے، لیکن 14 ویں دلائی نے گیلگپا مدھیماکا کو زوگچن نظریات کے ساتھ ضم کیا، جیسا کہ 5 ویں دلائی لاما نے کیا تھا۔ 14 ویں دلائی لامہ نے دی گیلگ/کاگیو ٹریڈیشن آف مہامدر جیسی تصانیف شائع کی ہیں جو مانا جاتا ہے کہ شانترکشیتا اور پدم سمبھو کے نظریات سے متاثر ہیں، اور ان میں تانترک نظریہ، چتماترا، اور مدیاماکا-پرسنگکا کا امتزاج ہے۔ 14 ویں دلائی لامہ، لوبسنگ چوکی گیالٹسن (چوتھے پنچن لاما) جیسے کلاسیکی حکام کے جذبات کی بازگشت کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ بدھ مت کے فلسفے کے مختلف نظاموں کے قابل اعتماد اساتذہ ادراک کے "ایک ہی مطلوبہ مقام پر پہنچتے ہیں"۔ تاہم، یہ بھی کہا گیا ہے کہ اس غیر فرقہ وارانہ حیثیت کو استدلال کے ذریعے قائم کرنا بہت مشکل ہے۔ ۔