Criticism of Islam
اسلام پر تنقید اسلام کے عقائد، طریقوں اور عقائد پر سوال اٹھانا یا انہیں چیلنج کرنا ہے۔ اسلام پر تنقید کئی شکلیں لے سکتی ہے، بشمول تعلیمی تنقید، سیاسی تنقید، مذہبی تنقید، اور ذاتی رائے۔ اسلام پر تنقید اسلام کے ابتدائی مراحل سے موجود ہے۔ ابتدائی تحریری ناپسندیدگی عیسائیوں اور یہودیوں کے ساتھ ساتھ کچھ سابق مسلمانوں جیسے ابن الراوندی کی طرف سے بھی آئی تھی۔ بعد میں خود مسلم دنیا کو تنقید کا سامنا کرنا پڑا۔ 11 ستمبر کے حملوں اور دیگر دہشت گردانہ واقعات کے بعد اسلام پر مغربی تنقید میں اضافہ ہوا۔ تنقید کے موضوعات میں اسلام کے بانی محمد کی عوامی اور ذاتی دونوں زندگیوں میں ان کی زندگی کی اخلاقیات شامل ہیں۔ اسلام کے صحیفوں، قرآن اور روایات دونوں کی صداقت اور اخلاقیات سے متعلق مسائل پر بھی ناقدین کی طرف سے بحث کی جاتی ہے۔ اسلام کو عرب سامراج کی ایک شکل کے طور پر بھی دیکھا گیا ہے اور اسے افریقہ اور ہندوستان کی شخصیات کی طرف سے مقامی ثقافتوں کی تباہی پر تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ اسلام کی طرف سے غلامی کو ایک ادارے کے طور پر تسلیم کرنے پر بھی تنقید کی گئی ہے، جس کی وجہ سے مسلم تاجروں نے بحر ہند، مشرق وسطی اور شمالی افریقہ کے ساحلوں پر 1 کروڑ 70 لاکھ غلام برآمد کیے۔ اسلام کے شافی ورژن کو خواتین کے جننانگ ختنہ کی وکالت کرنے اور جنوب مشرقی ایشیا میں اس عمل کو متعارف کرانے پر تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے، جہاں یہ پہلے موجود نہیں تھا۔ حال ہی میں، انسانی ابتداء، پیش گوئی، خدا کے وجود اور فطرت کے بارے میں اسلامی عقائد کو ان کی ظاہری فلسفیانہ اور سائنسی تضادات کی وجہ سے تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ ایک اور تنقید اسلامی دنیا میں انسانی حقوق کے سوال پر مرکوز ہے، دونوں تاریخی اور جدید اسلامی ممالک میں، بشمول خواتین، ایل جی بی ٹی لوگوں، اور مذہبی اور نسلی اقلیتوں کے ساتھ سلوک، جیسا کہ اسلامی قانون اور عمل میں دکھایا گیا ہے۔ 2014 تک، دنیا کے تقریبا ایک چوتھائی ممالک اور علاقوں (26 فیصد) میں توہین رسالت تھی اور (13 فیصد) میں جلاوطنی کے قوانین یا پالیسیاں تھیں۔ 2017 میں، 13 ممالک، جن میں سے سبھی مسلم اکثریتی ممالک تھے، کو ارتداد یا توہین رسالت کے جرم میں سزائے موت دی گئی تھی۔ حالیہ کثیر الثقافتی رجحان کے تناظر میں، مسلمان تارکین وطن کی میزبان ممالک میں ضم ہونے کی صلاحیت یا آمادگی پر اسلام کے اثر و رسوخ پر تنقید کی گئی ہے۔ اتحاد پسندانہ دلائل دوسرے ممالک میں بھی دیے گئے ہیں جہاں مسلمان کافی اقلیت ہیں، جیسے چین، ہندوستان اور روس۔ تاریخی پس منظر اسلام کے بارے میں سب سے قدیم زندہ بچ جانے والی تحریری تنقید عیسائیوں کی تحریروں میں پائی جاتی ہیں، جیسے کہ دمشق کے جان جو اسلام اور عربی سے واقف تھے، جو اسلامی خلافت کے ابتدائی تسلط میں آئے تھے۔ اسلام کے دیگر قابل ذکر ابتدائی ناقدین میں نویں صدی کے عالم اور اسلام کے نقاد ابو عیسی الوارق، نویں صدی کے ملحد ابن الراوندی، جنہوں نے اسلام کی تردید کی اور عام طور پر مذہب پر تنقید کی، المارری، گیارہویں صدی کے عرب شاعر اور تمام مذاہب کے نقاد جو اپنی ویگنزم اور اینٹی نیٹلزم کے لیے جانے جاتے تھے، شامل تھے۔ اور ابو بکر الرازی، ایک فارسی طبیب، فلسفی اور الکیمسٹ جو اسلامی سنہری دور میں رہتے تھے۔ وہ اسلام میں پیشن گوئی اور مکاشفہ کے تصورات پر تنقید کرتے تھے۔ اسی طرح یہودی زبانی روایات کے ذریعے محمد پر تنقید کرتے تھے۔ اسلامی دنیا میں اسلام کے کئی قابل ذکر ناقدین اور شکوک و شبہات رہے ہیں، جن میں نابینا شاعر الماری بھی شامل ہیں، جن کی شاعری اپنی "وسیع مایوسی" کے لیے مشہور تھی۔ انہوں نے عام طور پر مذاہب کو "نقصان دہ گھاس پھوس" قرار دیا اور یقین کیا کہ اسلام کی سچائی پر اجارہ داری نہیں ہے۔ 1280 عیسوی میں یہودی فلسفی ابن کمونا نے اپنی کتاب ایگزامینیشن آف دی تھری فیتھز میں اسلام پر تنقید کی۔ قرون وسطی کے دوران، عیسائی چرچ کے عہدیداروں نے عام طور پر اسلام کو بت پرستی یا شیطان کی طرف سے چلنے والے جعلی مذہب کے طور پر پیش کیا۔ یورپ میں اٹھارہویں اور انیسویں صدی میں، کچھ ماہرین تعلیم نے اسلام کو ایک مشرقی مذہب کے طور پر پیش کرنے کی کوشش کی جو مغرب اور یہودیت اور عیسائیت کے مذاہب سے الگ تھا۔ دوسرے لوگوں نے اسے ہند-یورپی مذاہب کے برعکس "سامی" مذہب کے طور پر درجہ بند کیا، جس میں عیسائیت بھی شامل تھی۔ انیسویں اور بیسویں صدی میں بہت سے ماہرین تعلیم نے اسلام کو محمدیت قرار دیا، جس نے انہیں محمد کے اعمال پر تنقید کرکے اسلام پر تنقید کرنے کا موقع فراہم کیا۔ اس طرح کی تنقید نے اسلام کو صرف عیسائیت سے ماخوذ قرار دیا اور نہ کہ، جیسا کہ اسلام خود دعوی کرتا ہے، مسیح کے کمال کے عیسائی خیال کے برعکس، ابراہمک ایک خدایت کے جانشین کے طور پر۔ اس کے برعکس، آج کل بہت سے ماہرین تعلیم اسلام کو یہودیت اور عیسائیت کے سلسلے میں ایک ابراہمک مذہب کے طور پر پڑھتے ہیں۔ تنقید کے نکات اسلام کی توسیع بازنطینی شہنشاہ مینوئل دوم پیلیولوگوس () اور ایک فارسی عالم کے درمیان ایک مبینہ مکالمے میں، شہنشاہ نے اسلام کو تلوار سے پھیلے ہوئے عقیدے کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ یہ روشن خیالی کے دور میں یورپ میں اسلام کے بارے میں عام نظریہ سے ملتا جلتا ہے، جو اس وقت سلطنت عثمانیہ کا مترادف تھا، ایک خونی، بے رحم اور عدم برداشت والے مذہب کے طور پر۔ حال ہی میں، 2006 میں، مینوئل دوم کے اسی طرح کے ایک بیان، جس کا حوالہ پوپ بینیڈکٹ XVI نے عوامی طور پر دیا تھا، نے مسلم شخصیات کی طرف سے منفی ردعمل کا اظہار کیا جنہوں نے ان تبصروں کو اسلام کی توہین آمیز غلط وضاحت کے طور پر دیکھا۔ اس سلسلے میں، ہندوستانی سماجی مصلح پنڈت لکھ رام () کا خیال تھا کہ اسلام تشدد اور دولت کی خواہش کے ذریعے پروان چڑھا ہے، جبکہ نائجیریا کے مصنف وول سوئنکا اسلام کو ایک "توہم پرستی" سمجھتے ہیں کہ یہ بنیادی طور پر تشدد اور طاقت سے پھیلا ہوا ہے۔ اس "تلوار سے فتح" کے مقالے کی کچھ مورخین نے مخالفت کی ہے جو اسلام کی بین علاقائی ترقی کو ایک کثیر جہتی اور پیچیدہ رجحان سمجھتے ہیں۔ توسیع کی پہلی لہر، مکہ میں ظلم و ستم سے بچنے کے لیے ابتدائی مسلمانوں کی مدینہ ہجرت اور اس کے بعد مدینہ کی تبدیلی، درحقیقت پرامن تھی۔ آنے والے سالوں میں، مسلمانوں نے 630 میں مکہ کے پرامن ہتھیار ڈالنے تک اکثر مکہ کے حملوں کے خلاف اپنا دفاع کیا۔ 632 میں ان کی موت کے وقت تک، بہت سے عرب قبائل نے محمد کے ساتھ سیاسی اتحاد قائم کر لیے تھے اور پرامن طریقے سے اسلام کو اپنا لیا تھا، جس نے محمد کی موت کے بعد شام، ایران، مصر اور شمالی افریقہ کی فتوحات کی راہ بھی ہموار کر دی تھی۔ اس کے باوجود فتح کی ابتدائی لہروں کے بعد کئی صدیوں تک فتح شدہ علاقوں میں اسلام اکثر اقلیتی مذہب رہا، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ جزیرہ نما عرب سے باہر کے علاقوں کی فتح کے نتیجے میں فوری طور پر بڑے پیمانے پر اسلام قبول نہیں ہوا۔ دوسرے مذاہب کے نظریات بہت سے ابتدائی عیسائی مصنفین اسلام کو ایک عیسائی بدعت یا بت پرستی کی ایک شکل کے طور پر دیکھتے تھے اور اکثر اسے اپوکلیپٹک اصطلاحات میں بیان کرتے تھے۔ انہوں نے جنت کی جنسی وضاحت کے لیے اسلام کو روحانی کے بجائے ایک مادی مذہب کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا، حالانکہ اس طرح کی وضاحتیں ابتدائی عیسائیت میں موجود تھیں، جیسا کہ دوسری صدی کے بشپ ایرینیئس کی تحریروں میں دیکھا گیا ہے۔ بائبل بھی اس طرح کے خیالات کا اشارہ کرتی ہے، جیسے میتھیو کی انجیل میں شراب پینا۔ تاہم، بعد میں، کیتھولک عالم دین آگسٹین آف ہپپو () کے عقائد اس زندگی اور بعد کی زندگی میں جسمانی خوشیوں کی وسیع پیمانے پر تردید کا باعث بنے۔ پوپ انوسینٹ سوم () کا خیال تھا کہ بہت سے مردوں کو محمد نے گوشت کی خوشی کے لیے بہکایا تھا۔ عیسائی معافی نامہ نگار جی کے چیسٹرٹن نے اسلام کو عیسائیت کی بدعت یا پیروڈی کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا، ڈیوڈ ہیوم (ڈیوڈ ہیوم)، جو ایک فطرت پسند اور شکوک و شبہات دونوں ہیں، ایک الوہیت پسند مذاہب کو مشرکیت سے زیادہ "معقول استدلال میں آرام دہ" سمجھتے ہیں لیکن انہوں نے اسلام کو عیسائیت سے زیادہ "بے رحم" بھی پایا۔ انطاکیہ کے یونانی آرتھوڈوکس بشپ پال نے محمد کو نبی کے طور پر قبول کیا، لیکن ان کے مشن کو عالمگیر نہیں سمجھا اور عیسائی قانون کو اسلامی قانون سے بالاتر سمجھا۔ اپنی کتاب، دی فاؤنٹین آف وزڈم، جان آف دمشق () میں دعوی کیا گیا ہے کہ محمد ایک آرین راہب سے متاثر تھے۔ انہوں نے اسلامی عقائد کو بائبل سے نکالے گئے ہاج پوج کے علاوہ اور کچھ نہیں سمجھا۔ بارہویں صدی کے ربی میمونائڈز نے اسلام کے سخت ایک خدایت پر سوال نہیں اٹھایا، لیکن وہ مسلم حکومتوں کی عملی سیاست پر تنقید کرتے تھے اور اسلامی اخلاقیات اور سیاست کو اپنے یہودی ہم منصبوں سے کمتر سمجھتے تھے۔ معافی مانگنے والی تحریریں، جو فلسفی عبد اللہ ابن المقافہ () سے منسوب ہیں، نے نہ صرف اسلام کے خلاف مانیچی ازم کا دفاع کیا، بلکہ خدا کے اسلامی تصور پر بھی تنقید کی۔ انہوں نے قرآن کے دیوتا کو ایک غیر منصفانہ، ظالم، غیر منطقی اور شرارتی شیطانی وجود کے طور پر نظر انداز کیا۔ یہودی فلسفی ابن کمّونا (ابن کمّونا) نے استدلال کیا کہ شریعت انصاف کے اصولوں سے مطابقت نہیں رکھتی، اور یہ کہ محمد کے کامل انسان ہونے کے تصور کو کمزور کرتا ہے، "اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ محمد نے کمال اور دوسروں کو کامل بنانے کی صلاحیت حاصل کی، جیسا کہ دعوی کیا جاتا ہے۔" اپنے مضمون اسلام تھرو ویسٹرن آئیز میں، ثقافتی نقاد ایڈورڈ سعید تجویز کرتے ہیں کہ اسلام کے بارے میں مغربی نظریہ خاص طور پر مذہبی، نفسیاتی اور سیاسی وجوہات کی بناء پر مخالفانہ ہے، یہ سب اس احساس سے اخذ کیا گیا ہے کہ "جہاں تک مغرب کا تعلق ہے، اسلام نہ صرف ایک مضبوط حریف کی نمائندگی کرتا ہے بلکہ عیسائیت کے لیے دیر سے آنے والے چیلنج کی بھی نمائندگی کرتا ہے۔" ان کے خیال میں، اورینٹلسٹ فکر کی عمومی بنیاد ایک مطالعہ کے ڈھانچے کی تشکیل کرتی ہے جس میں اسلام کو مطالعہ کے مقصد کے طور پر کمتر مقام پر رکھا گیا ہے، اس طرح اسکالرز کی ثقافتی تشکیل کے نتیجے میں اورینٹلسٹ تحریروں میں کافی تعصب پیدا ہوتا ہے۔ قرآن پر تنقید محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی زندگی میں قرآن کو بنیادی طور پر زبانی طور پر محفوظ کیا گیا تھا اور کچھ ذرائع کے مطابق پوری قرآن کی موجودہ شکل میں تحریری تالیف تقریبا 150 سے 300 سال بعد ہوئی تھی۔ متبادل طور پر، دوسروں کا خیال ہے کہ قرآن کو 632 میں محمد کی موت کے فورا بعد مرتب کیا گیا تھا اور سلطنت عثمان (ع) کے اختتام تک اسے مقدس قرار دیا گیا تھا۔ یہ مثالی کہ قرآن کامل ہے اور اس کی نقل کرنا ناممکن ہے، جیسا کہ خود قرآن میں بیان کیا گیا ہے، ناقدین کی طرف سے متنازعہ ہے۔ ایسی ہی ایک تنقید یہ ہے کہ قرآن میں خدا کے بارے میں جملوں کے بعد بعض اوقات فوری طور پر وہ جملے آتے ہیں جن میں خدا بولتا ہے۔ ایک داستان، جو ممکنہ طور پر دسویں صدی میں تیار کی گئی تھی، دعوی کرتی ہے کہ محمد کو ایک یہودی استاد نے پڑھایا اور متاثر کیا تھا۔ جدید مورخ جان وانسبرو کا خیال ہے کہ قرآن جزوی طور پر دیگر مقدس صحیفوں، خاص طور پر یہودی-عیسائی صحیفوں کا خلاصہ ہے۔ عیسائی عالم دین فلپ شیف () قرآن کی شاعرانہ خوبصورتی، مذہبی جوش و خروش اور دانشمندانہ مشورے کے لیے تعریف کرتے ہیں، لیکن اسے "بے معنی، بے معنی تصاویر، اور کم حساسیت" کے ساتھ ملا ہوا سمجھتے ہیں۔ ایرانی صحافی علی دشتی () نے قرآن پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ بعض حصوں میں "اسپیکر خدا نہیں ہو سکتا"۔ اسی طرح، سیکولر مصنف ابن وارق نے سورت الفاتح کو ایک اقتباس کی مثال کے طور پر پیش کیا ہے جس میں "واضح طور پر دعا کی شکل میں خدا سے خطاب کیا گیا ہے"۔ محمد کے ساتھی ابن مسعود کا خیال تھا کہ الفتح اور دو دیگر چھوٹی باتیں قرآن کا حصہ نہیں بلکہ محمد کے الفاظ ہیں۔ اورینٹلسٹ گرڈ پون کا خیال ہے کہ قرآن میں بہت سی آیات ہیں جو ناقابل فہم ہیں، ایک ایسا نظریہ جسے مسلمانوں اور بہت سے دوسرے اورینٹلسٹوں نے مسترد کیا ہے۔ قرآن میں کچھ الہی احکام بھی متضاد ہیں، حالانکہ خود قرآن نے اس کی وضاحت منسوخی کے طور پر کی ہے، "خدا مٹاتا ہے/یا جو چاہتا ہے اس کی تصدیق کرتا ہے"۔ کچھ ابتدائی تاریخی بیانات کے مطابق، محمد کو شیطان نے عارضی طور پر دو قرآن کی آیات 53:1920 کے بجائے بتوں کی تعریف میں دو آیات پڑھنے کے لیے دھوکہ دیا تھا۔ اس کہانی کو من گھڑت بنانے کے لیے ایک دلیل یہ ہے کہ بت پرستی کے خلاف ان کی لڑائی مستقل طور پر محمد کے پیشن گوئی کیریئر کا متعین مشن تھی۔ اگر اس نے بتوں کی عوامی سطح پر تعریف کی ہوتی، جیسا کہ کہانی میں کہا گیا ہے، اس حد تک کہ اس نے اپنے سابقہ تلخ دشمنوں، مکہ کے کافر اشرافیہ کی حمایت حاصل کر لی ہوتی، تو وہ یقینی طور پر اپنی ساکھ اور پیروکار کھو دیتا۔ قرون وسطی کی ایک متنازعہ تصنیف، آل کنڈی کی معافی، قرآن کی داستانوں کو "سب ایک ساتھ الجھے ہوئے اور آپس میں ملے ہوئے" کے طور پر بیان کرتی ہے، اور اسے "اس بات کا ثبوت قرار دیتی ہے کہ اس میں بہت سے مختلف ہاتھ کام کر رہے ہیں"۔ پہلے سے موجود ذرائع ناقدین خدا کی طرف سے مکاشفہ کے روایتی بیانیے کے خلاف بحث کرنے کے لیے پہلے سے موجود مختلف ذرائع کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ کچھ علماء نے حساب لگایا ہے کہ قرآن کا ایک تہائی حصہ قبل از اسلام عیسائی ہے۔ بائبل کے علاوہ، قرآن کئی اپوکریفل اور افسانوی ذرائع پر انحصار کرتا ہے، جیسے جیمز کا پروٹو انجیلیئم، سیوڈو میتھیو کی انجیل، اور کئی بچپن کی انجیلیں۔ کئی داستانیں یہودی مدراش تنہوما کے افسانوں پر انحصار کرتی ہیں، جیسے قائن کا بیان قرآن 5:31 میں ہابیل کی لاش کو دفن کرنا سیکھ رہا ہے۔ نارمن گیسلر کا استدلال ہے کہ پہلے سے موجود ذرائع پر قرآن کا انحصار خالصتا انسانی اصل کا ایک ثبوت ہے۔ رچرڈ کیریئر اسلام سے پہلے کے عیسائی ذرائع پر اس انحصار کو اس بات کا ثبوت سمجھتے ہیں کہ اسلام عیسائیت کے تورا کے ماننے والے فرقے سے ماخوذ ہے۔ یہ تجویز کیا گیا ہے کہ یہ روایت (محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی سنت (الفاظ اور اعمال) سے متعلق مسلم روایات) کے ارد گرد بدعنوانی کے تین بڑے ذرائع موجود ہیں: سیاسی تنازعات، فرقہ وارانہ تعصب، اور اصل الفاظ کے بجائے بنیادی معنی کا ترجمہ کرنے کی خواہش۔ قرآن کے مسلمان ناقدین، خود قرآن کی آیات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے، مذہبی بنیادوں پر روایت کے اختیار کو مسترد کرتے ہیں: "ہم نے کتاب میں سے کچھ بھی نہیں چھوڑا ہے"، یہ اعلان کرتے ہوئے کہ تمام ضروری ہدایات قرآن کے اندر مل سکتی ہیں، بغیر روایت کے۔ ان کا دعوی ہے کہ روایت کی پیروی کرنے سے لوگ محمد صلی اللہ علیہ وسلم پر خدا کے نازل ہونے کے اصل مقصد، صرف قرآن کی پابندی سے بھٹک گئے ہیں۔ غلام احمد پرویز ان ناقدین میں شامل تھے اور ہزاروں قدامت پسند علما نے ان کی مذمت کرتے ہوئے کہا کہ وہ ایک 'کافیر' ہیں، جو ایک بے ایمان ہیں۔ اپنی کتاب مقامت میں انہوں نے قرآن کی تعلیمات کے خلاف جانے والی کسی بھی روایت کو جھوٹا قرار دیتے ہوئے نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے منسوب کیا۔ قاسم احمد نے اپنی "روایت: ایک دوبارہ تشخیص" میں تجویز کیا ہے کہ "یہ روایات فرقہ وارانہ، سائنس مخالف، عقل مخالف اور خواتین مخالف ہیں"۔ جان ایسپوسیٹو کے مطابق "جدید مغربی اسکالرشپ نے اس روایت کی تاریخی حیثیت اور صداقت پر سنجیدگی سے سوال اٹھایا ہے"، اور یہ کہ جوزف شیچٹ کو "722 سے پہلے قانونی روایات کا کوئی ثبوت نہیں ملا"، جس سے شیچٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی سنت نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے الفاظ اور اعمال نہیں ہے، بلکہ غیر مستند مواد ہے" جو بعد کا ہے۔ تاہم، دوسرے اسکالرز، جیسے کہ ولفرڈ میڈیلونگ نے استدلال کیا ہے کہ "دیر سے افسانے کے طور پر تھوک مسترد کرنا بلاجواز ہے"۔ آرتھوڈوکس مسلمان جھوٹی روایات کے وجود سے انکار نہیں کرتے، لیکن یقین رکھتے ہیں کہ علماء کے کام کے ذریعے، ان جھوٹی روایات کو بڑی حد تک ختم کر دیا گیا ہے۔ ثانوی شواہد کی کمی اسلام کے روایتی نظریے کو اس نظریے سے مطابقت رکھنے والے معاون شواہد کی کمی، جیسے آثار قدیمہ کے شواہد کی کمی، اور غیر مسلم ادبی ذرائع کے ساتھ تضادات کی وجہ سے بھی تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ 1970 کی دہائی میں، جسے "شکوک و شبہات کے عالموں کی لہر" کے طور پر بیان کیا گیا ہے، اس نے اسلامی علوم میں حاصل کردہ حکمت کو بہت زیادہ چیلنج کیا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ اسلامی تاریخی روایت کو ترسیل میں بہت خراب کیا گیا ہے۔ انہوں نے اسلام کی ابتدائی تاریخ کو دوسرے، ممکنہ طور پر زیادہ قابل اعتماد، ذرائع جیسے سکوں، نوشتہ جات اور غیر اسلامی ذرائع سے درست کرنے یا دوبارہ تشکیل دینے کی کوشش کی۔ اس گروپ میں سب سے قدیم جان وانسبرو تھا۔ گرڈ آر پون نے صنعاء کے مخطوطات کی تحقیقات کرتے ہوئے، غیر روایتی آیتوں کی ترتیبات، متن میں معمولی تغیرات، اور آرتھوگرافی کے نایاب انداز کو نوٹ کیا اور تجویز کیا کہ کچھ چرمی پیلمپیسٹ تھے جنہیں دوبارہ استعمال کیا گیا تھا۔ پون کا خیال تھا کہ اس کا مطلب ایک ایسا متن ہے جو وقت کے ساتھ بدلتا ہے اس کے برعکس جو وہی رہتا ہے۔ محمد پر تنقید عیسائی مشنری سگسمند کوئل اور سابق مسلمان ابن وارق نے محمد کے اقدامات کو غیر اخلاقی قرار دیتے ہوئے تنقید کی ہے۔ ایک مثال میں، یہودی شاعر کاب ابن الاشراف نے مکہ کے قبیلے قریشی کو مسلمانوں سے لڑنے پر اکسایا اور ان کی عورتوں کے بارے میں شہوانی، شہوت انگیز نظمیں لکھیں، اور بظاہر محمد کو قتل کرنے کی سازش کر رہے تھے۔ محمد نے اپنے پیروکاروں سے کب کو قتل کرنے کا مطالبہ کیا، اور اس کے نتیجے میں انہیں ابتدائی مسلمان محمد ابن مسلامہ نے قتل کر دیا۔ اس طرح کی تنقید کا مقابلہ اسلام پسند ولیم ایم واٹ نے کیا، جو اخلاقی رشتہ داری کی بنیاد پر دلیل دیتے ہیں کہ محمد کا فیصلہ ہمارے بجائے ان کے اپنے وقت اور جغرافیہ کے معیارات اور اصولوں سے کیا جانا چاہیے۔ سکاٹش فلسفی ڈیوڈ ہیوم (ڈیوڈ ہیوم) نے قرآن کو ایک "دکھاوا کرنے والے نبی" کی "مضحکہ خیز کارکردگی" کے طور پر بیان کیا ہے جس میں "اخلاقیات کے منصفانہ جذبات" کی کمی تھی۔ اطالوی شاعر دانتے علیگیری کی چودہویں صدی کی مہاکاوی نظم ڈیوائن کامیڈی میں محمد کی ہتک آمیز تصاویر موجود ہیں، جن میں انہیں اپنے کزن اور داماد علی ابن ابی طالب کے ساتھ جہنم کا آٹھواں دائرہ دکھایا گیا ہے۔ دانتے مجموعی طور پر اسلام کو مورد الزام نہیں ٹھہراتے لیکن عیسائیت کے بعد دوسرا مذہب قائم کرنے کے لیے محمد پر تفریق کا الزام لگاتے ہیں۔ قرون وسطی کے کچھ مذہبی مصنفین نے محمد کو شیطان کے قبضے میں دکھایا، جو "مسیح مخالف کا پیش خیمہ" یا خود مسیح مخالف تھا۔ اسی رگ میں، نامعلوم ماخذ کا ایک اندلس کا مخطوطہ، تلتوسیپٹرو ڈی لبرو ڈومنی میٹوبی، بیان کرتا ہے کہ کس طرح محمد (جنہیں ہاشم سے اوزیم کہا جاتا ہے) کو شیطان نے اصل میں خالص الہی مکاشفہ میں ملاوٹ کرنے کے لیے دھوکہ دیا تھا: خدا عربوں کی روحانی قسمت کے بارے میں فکر مند تھا اور عقیدے سے ان کے انحراف کو درست کرنا چاہتا تھا۔ اس کے بعد اس نے عیسائی راہب اوسیئس کے پاس ایک فرشتہ بھیجا جس نے اسے عربوں کو تبلیغ کرنے کا حکم دیا۔ تاہم، اوسیئس کی طبیعت خراب تھی اور اس کے بجائے اس نے ایک نوجوان راہب اوزیم کو فرشتہ کے احکامات پر عمل کرنے کا حکم دیا۔ اوزیم اس کے حکم پر عمل کرنے کے لیے نکلا، لیکن راستے میں ایک شریر فرشتہ نے اسے روک دیا۔ نادان اوزم اسے وہی فرشتہ مانتا تھا جس نے پہلے اوسیئس سے بات کی تھی۔ شریر فرشتہ نے اوسیئس کے ذریعے اوزیم کو دیے گئے اصل پیغام میں ترمیم کی اور اسے خراب کر دیا، اور اوزیم محمد کا نام تبدیل کر دیا۔ تلتوسیپٹر کے مطابق، اس سے اسلام کی غلط تعلیمات کی پیروی ہوئی۔ عیسائی راہب بیدے () کے مطابق، محمد کی پیدائش کی آیت 16:12 میں پیش گوئی کی گئی تھی، کہ جس کا ہاتھ سب کے خلاف ہے اور تمام ہاتھ اس کے خلاف ہیں۔ اسلامی اخلاقیات کیتھولک انسائیکلوپیڈیا کے مطابق، اگرچہ اسلامی اخلاقیات میں تعریف اور تصدیق کے لیے بہت کچھ ہے، لیکن اس کی اصلیت یا برتری کو مسترد کر دیا جاتا ہے۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ قرآن 4:34 مسلم مردوں کو اپنی بیویوں کو مار کر نظم و ضبط کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ تاہم قرآن کے ترجموں میں الجھن ہے کہ اصل عربی اصطلاح "وادری بہنا" کا ترجمہ "ان سے دور جانا"، "مارنا"، "ہلکے سے مارنا" اور "الگ کرنا" کے طور پر کیا گیا ہے۔ فلم سبمیشن نے قرآن کی اس اور اسی طرح کی آیات پر تنقید کرتے ہوئے انہیں زیادتی کا نشانہ بننے والی مسلم خواتین کی لاشوں پر پینٹ کیا۔ کچھ ناقدین کا کہنا ہے کہ قرآن دیگر مذہبی صحیفوں سے مطابقت نہیں رکھتا کیونکہ یہ دوسرے مذاہب کے لوگوں پر حملہ کرتا ہے اور نفرت کی وکالت کرتا ہے۔ سام ہیرس قرآن کی بعض آیات کو کافروں کے خلاف فوجی کارروائی کی منظوری کے طور پر بیان کرتے ہیں کیونکہ اس میں کہا گیا ہے کہ "ان لوگوں سے لڑو جو اللہ پر یا یوم قیامت پر یقین نہیں رکھتے اور جو اللہ اور اس کے رسول نے جسے حرام قرار دیا ہے اسے حرام نہیں سمجھتے اور جن لوگوں کو صحیفہ دیا گیا ہے ان میں سے دین حق قبول نہیں کرتے-(لڑو) یہاں تک کہ وہ اپنی مرضی سے جزیہ دیں جب تک کہ وہ عاجزی نہ ہوں۔ "(قرآن 9:29) جزیہ ایک ایسا ٹیکس ہے جو غیر مسلموں کی طرف سے ایک مسلمان حکمران کو" تحفظ "کے لیے ادا کیا جاتا ہے، غیر مسلموں کے لیے فوجی خدمات سے استثنی کے لیے، اور کسی مسلم ریاست میں کچھ فرقہ وارانہ خود مختاری کے ساتھ غیر مسلم عقیدے پر عمل کرنے کی اجازت کے لیے۔ ہیرس کا استدلال ہے کہ مسلم انتہا پسندی محض قرآن کو لفظی طور پر لینے کا نتیجہ ہے، اور اسے شک ہے کہ اعتدال پسند اسلام ممکن ہے۔ میکس آئی ڈمونٹ تشریح کرتے ہیں کہ قرآن میں بیان کردہ حوری خاص طور پر "مردانہ خوشی" کے لیے وقف ہیں۔ پاکستانی اسلامی اسکالر مولانا عمر احمد عثمانی کے مطابق "ہر" یا "ہرون" دونوں "احورو" کا جمع ہے جو کہ مردانہ شکل ہے اور "ہوراو" بھی جو کہ نسائی ہے، جس کا مطلب پاک مرد اور پاک عورت دونوں ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ بنیادی طور پر لفظ 'ہورون' کا مطلب سفید ہے۔ ہنری مارٹن کا دعوی ہے کہ حورس کے تصور کا انتخاب محمد کے پیروکاروں کو مطمئن کرنے کے لیے کیا گیا تھا۔ برنارڈ لیوس کے مطابق مسلمانوں کی غلامی کے خلاف اسلامی احکامات کے نتیجے میں outside.Also پیٹرک میننگ کا خیال ہے کہ ایسا لگتا ہے کہ اسلام نے غلامی کی حفاظت اور توسیع کے لیے اس کے برعکس زیادہ کام کیا ہے۔ دوسری طرف بروکوپ کا خیال ہے کہ غلاموں کی غلامی کے لیے خیرات کا استعمال کرنے کا خیال قرآن (اور) کے لیے منفرد معلوم ہوتا ہے۔ اسی طرح، بعض گناہوں کے کفارہ میں غلاموں کو آزاد کرنے کا رواج قرآن کے ذریعے متعارف کرایا گیا معلوم ہوتا ہے (لیکن Exod 21:26-7 کا موازنہ کریں)۔ نیز خواتین غلاموں کی جبری جسم فروشی، جو کہ قدیم دور کا قریب مشرقی رواج ہے، کی قرآن میں مذمت کی گئی ہے۔ بروکوپ کے مطابق "اسی زمرے میں غلاموں کی تعیناتی جو معاشرے کے دوسرے کمزور اراکین ہیں جو تحفظ کے مستحق ہیں قرآن کے باہر نامعلوم ہے۔ برنارڈ لیوس کا کہنا ہے کہ اگرچہ غلاموں کو اپنی منزل تک پہنچنے سے پہلے اکثر راستے میں تکلیف اٹھانی پڑتی تھی، لیکن انہیں اپنے مالکان کے گھرانوں کے ارکان کے طور پر اچھا سلوک اور کچھ حد تک قبولیت ملی۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ مغربی معاشروں کے برعکس مسلم معاشروں میں غلامی کے خلاف کوئی تحریک نہیں ہوئی ہے، جو گورڈن کے مطابق اس حقیقت کی وجہ سے تھی کہ یہ اسلامی قانون میں گہرائی سے جڑی ہوئی تھی اس لیے غلامی کے خلاف کبھی کوئی نظریاتی چیلنج نہیں تھا۔ صرف 20 ویں صدی کے اوائل میں وہ غلامی بتدریج غیر قانونی ہو گئی اور مسلم ممالک میں دبا دی گئی۔ مرے گورڈن نے غلامی کے بارے میں محمد کے نقطہ نظر کو انقلابی کے بجائے اصلاح پسند کے طور پر پیش کیا جو غلامی کو ختم کرتا ہے، بلکہ اپنے پیروکاروں پر زور دے کر غلاموں کے حالات کو بہتر بناتا ہے کہ وہ اپنے غلاموں کے ساتھ انسانی سلوک کریں اور انہیں اپنے گناہوں کے معافی کے طریقے کے طور پر آزاد کریں۔ اسلامی فقہ میں، غلامی نظریاتی طور پر اس قول کے تحت ایک غیر معمولی شرط تھی۔ بنیادی اصول آزادی ہے۔ سوڈان اور صومالیہ سے آنے والی اطلاعات جو غلامی کے رواج کو ظاہر کرتی ہیں وہ سرحدی علاقوں میں جاری جنگ کے نتیجے میں ہیں نہ کہ اسلامی عقیدے کے۔ حالیہ برسوں میں، کچھ قدامت پسند صلاحی اسلامی اسکالرز کے علاوہ، زیادہ تر مسلم اسکالرز نے اس عمل کو "قرآن کی اخلاقیات سے متصادم" پایا۔ اسلام میں، بدعت کے ساتھ ساتھ بدعت اور توہین مذہب (مذہب کی زبانی توہین) کو کفر کی ایک شکل سمجھا جاتا ہے۔ قرآن کہتا ہے کہ ارتداد بعد از حیات میں سزا لائے گا، لیکن اس زندگی میں ارتداد کے بارے میں نسبتا نرم نظریہ اختیار کرتا ہے (سوال 9:74 ؛ 2:109)۔ اگرچہ شافی قرآن کی تشریح قرآن میں سزائے موت کے لیے بنیادی ثبوت پیش کرنے کے طور پر کرتے ہیں، لیکن مورخ ڈبلیو ہفیننگ کا کہنا ہے کہ قرآن متقی لوگوں کو صرف اگلی دنیا میں سزا دینے کی دھمکی دیتا ہے۔ مورخ وائل حلک کا کہنا ہے کہ سزائے موت کا بعد میں اضافہ "بعد کی حقیقت کی عکاسی کرتا ہے اور نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے اعمال کے مطابق نہیں ہے"۔ اسلامی قانون کے مطابق، ارتداد کی شناخت اعمال کی ایک فہرست سے ہوتی ہے جیسے کہ دوسرے مذہب میں تبدیلی، خدا کے وجود سے انکار، نبیوں کو مسترد کرنا، خدا یا نبیوں کا مذاق اڑانا، بتوں کی پوجا، شریعت کو مسترد کرنا، یا ایسے رویے کی اجازت دینا جو شریعت کی طرف سے ممنوع ہے، جیسے کہ بدکاری یا ممنوعہ کھانے کی اشیاء کھانا یا الکحل مشروبات پینا۔ مسلم اسکالرز کی اکثریت اس روایتی نظریے پر قائم ہے کہ ارتداد کی سزا موت یا معافی تک قید ہے، کم از کم صحت مند دماغ کے بالغوں کے لیے۔ نیز سنی اور شیعہ علماء، مرد اور عورت کے درمیان سزا کے فرق پر متفق ہیں۔ اسلام کی کچھ وسیع پیمانے پر کی جانے والی تشریحات انسانی حقوق کے کنونشنوں سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں جو مذہب تبدیل کرنے کے حق کو تسلیم کرتے ہیں۔ خاص طور پر انسانی حقوق کے عالمی اعلامیے کے آرٹیکل 18 میں کچھ عصری اسلامی قانون دانوں، جیسے حسین علی مونٹازیری نے دلیل دی ہے یا فتحے جاری کیے ہیں جن میں کہا گیا ہے کہ یا تو مذہب کی تبدیلی قابل سزا نہیں ہے یا صرف محدود حالات میں قابل سزا ہے۔ یوہانن فریڈمین کے مطابق، "آزاد خیال عقائد کے حامل جدید مسلمانوں کو درپیش اصل پریشانی قرون وسطی کی مسلم کتابوں میں ارتداد کے خلاف سخت قوانین کا وجود نہیں ہے، بلکہ یہ حقیقت ہے کہ ارتداد کے الزامات اور اسے سزا دینے کا مطالبہ معاصر اسلامی دنیا کے بنیاد پرست عناصر سے بار بار سنا جاتا ہے۔" صدکت کدری نے نوٹ کیا کہ "ریاستی حکام ایک غیر واضح عقیدے کو سزا نہیں دے سکتے چاہے وہ چاہیں"۔ جس قسم کا ارتداد جسے قانون دان عام طور پر قابل سزا سمجھتے تھے وہ سیاسی نوعیت کا تھا، حالانکہ اس معاملے پر کافی قانونی اختلافات تھے۔ وائل حلاق کا کہنا ہے کہ "ایک ایسی ثقافت میں جس کی بنیاد مذہب، مذہبی اصول اور مذہبی اخلاقیات ہیں، ارتداد کسی نہ کسی طرح جدید قومی ریاست میں اعلی غداری کے مترادف ہے۔" نیز برنارڈ لیوس ارتداد کو غداری اور "دستبرداری، وفاداری سے انکار کے ساتھ ساتھ مذہبی عقیدے اور وفاداری" کے طور پر سمجھتے ہیں۔ انگریزی مورخ سی۔ ای۔ بوس ورتھ تجویز کرتے ہیں کہ ارتداد کے روایتی نظریہ نے فلسفہ اور قدرتی سائنس کی طرح اسلامی تعلیم کی ترقی میں رکاوٹ پیدا کی، "اس خوف سے کہ یہ خدا کو مسترد کرنے والے لوگوں کے لیے ممکنہ پیروں کی گرفت میں تبدیل ہو سکتے ہیں۔" اگرچہ 13 مسلم اکثریتی ممالک میں الحاد کی سزا موت ہے، قانونی مورخ صدکت قادری کے مطابق، سزائے موت شاذ و نادر ہی دی جاتی تھی کیونکہ "یہ وسیع پیمانے پر مانا جاتا تھا" کہ کوئی بھی ملزم متقی "جس نے شہادت (لا الہ اللہ اللہ" خدا کے سوا کوئی خدا نہیں ہے ") کو بیان کرکے پچھتاوا کیا" اسے معاف کرنا پڑا "اور ان کی سزا فیصلے کے دن کے بعد تک ملتوی کردی گئی۔ ولیم مونٹگمری واٹ کا کہنا ہے کہ "اسلامی تعلیم میں، اس طرح کی سزائیں اس عمر کے لیے موزوں ہو سکتی ہیں جس میں محمد رہتے تھے۔" اسلام اور تشدد، جنگ اور امن کے معاملات پر قرآن کی تعلیمات حالیہ برسوں میں گرما گرم بحث کا موضوع بن چکی ہیں۔ ایک طرف، کچھ ناقدین کا دعوی ہے کہ قرآن کی بعض آیات محمد صلی اللہ علیہ وسلم کی زندگی کے دوران اور اس کے بعد، مجموعی طور پر کافروں کے خلاف فوجی کارروائی کی منظوری دیتی ہیں۔ قرآن کہتا ہے، "ان کے دلوں میں دہشت ڈال دو اور ان کی گردنوں پر مار ڈالو۔" (8:12) یہ بھی کہ "اپنے دین کے نام پر ان لوگوں سے لڑو جو تم سے لڑتے ہیں۔" جہاد، ایک اسلامی اصطلاح، مسلمانوں کا ایک مذہبی فرض ہے جس کا مطلب ہے "خدا کی خاطر جدوجہد کرنا"۔ اسے برنارڈ لیوس اور ڈیوڈ کک نے فوجی معنوں میں (روحانی معنوں میں نہیں) سمجھا ہے۔ نیز فوزی عبدالملک اور ڈینس پریگر اسلام کے تشدد کا نہیں بلکہ امن کا مذہب ہونے کے خلاف بحث کرتے ہیں۔ مذہب کے ماہر جان آر نیومین اسلام کو "ایک مکمل مذہب مخالف" اور "بدھ مت کے مخالف" کے طور پر بیان کرتے ہیں۔ لارنس رائٹ نے استدلال کیا کہ سعودی اسکولوں میں وہابی ادب کا کردار غیر مسلموں کے خلاف غیر ماننے والوں یا کافروں کی حیثیت سے شکوک و شبہات اور نفرت انگیز تشدد میں حصہ ڈالتا ہے اور جو بھی "وہابی سے متفق نہیں ہے وہ یا تو کافروں یا منحرف ہے، جسے پچھتاوا کرنا چاہیے یا قتل کیا جانا چاہیے"۔ دوسری طرف زیادہ تر مسلم اسکالرز کا کہنا ہے کہ قرآن کی ایسی آیات کی تشریح سیاق و سباق سے باہر کی گئی ہے، اور یہ دلیل دیتے ہیں کہ جب آیات کو سیاق و سباق میں پڑھا جاتا ہے تو یہ واضح طور پر ظاہر ہوتا ہے کہ قرآن جارحیت کی ممانعت کرتا ہے، اور صرف اپنے دفاع میں لڑنے کی اجازت دیتا ہے۔ چارلس میتھیوز امن کی آیات کو یہ کہتے ہوئے بیان کرتے ہیں کہ "اگر دوسرے امن چاہتے ہیں تو آپ انہیں پرامن کے طور پر قبول کر سکتے ہیں چاہے وہ مسلمان ہی کیوں نہ ہوں۔" مثال کے طور پر، میتھیوز دوسرے سورت کا حوالہ دیتے ہیں، جس میں ایمان والوں کو حکم دیا گیا ہے کہ وہ جنگ میں حدود کی خلاف ورزی نہ کریں: "خدا کے راستے میں ان لوگوں سے لڑیں جو آپ سے لڑتے ہیں، لیکن حدود کی خلاف ورزی نہ کریں۔ خدا حد سے تجاوز کرنے والوں کو پسند نہیں کرتا" (2:190)۔ مشرقی ماہر ڈیوڈ مارگولیوتھ نے خیبر کی جنگ کو "وہ مرحلہ جس پر اسلام پوری دنیا کے لیے خطرہ بن گیا" قرار دیا۔ جنگ میں مبینہ طور پر مسلمانوں نے یہودیوں کا سر قلم کیا۔ مارگولیوتھ کا استدلال ہے کہ خائبر کے یہودیوں نے محمد یا ان کے پیروکاروں کو نقصان پہنچانے کے لیے کچھ نہیں کیا تھا، اور اس حملے کو دوسری طرف مونٹگمری واٹ کو لوٹنے کی خواہش سے منسوب کرتے ہیں، ان کا خیال ہے کہ یہودیوں کی سازش اور قبائل کو محمد کے خلاف اکسانے کے لیے ان کی دولت کے استعمال نے ان کے پاس حملہ کرنے کے سوا کوئی چارہ نہیں چھوڑا۔ واگلیری اور شیبلی نمانی اس بات سے متفق ہیں کہ حملے کی ایک وجہ یہ تھی کہ خائبر کے یہودی خندق کی جنگ کے دوران مسلمانوں پر حملہ کرنے والے کنفیڈریٹس کے ذمہ دار تھے۔ 11 ستمبر کے حملوں کے نتیجے میں بہت سے غیر مسلموں نے اسلام کو ایک پرتشدد مذہب قرار دیا ہے۔ یورپی نظریے میں، اسلام میں الہی اختیار کی کمی تھی اور تلوار کو جنت کا راستہ مانتا تھا۔ کیرن آرمسٹرانگ، جسے وہ مغرب کی اسلام سے دشمنی کی طویل تاریخ سمجھتی ہیں، اس کا سراغ لگاتے ہوئے، محمد کی تعلیمات میں امن اور رواداری کا الہیات پاتے ہیں۔ آرمسٹرانگ کا خیال ہے کہ قرآن کی طرف سے زور دیا گیا "مقدس جنگ" ایک منصفانہ، مہذب معاشرے کے لیے لڑنے کے ہر مسلمان کے فرض کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ 20 ویں صدی کی ہندوستانی تحریک آزادی کے رہنما مہاتما گاندھی کے مطابق، اگرچہ قرآن میں عدم تشدد غالب ہے، تیرہ سو سال کی سامراجی توسیع نے مسلمانوں کو ایک عسکریت پسند تنظیم بنا دیا ہے۔ دیگر خود ساختہ مسلم تنظیمیں حال ہی میں ابھری ہیں، اور ان میں سے کچھ جہادی اور انتہا پسند اسلامی گروہوں سے وابستہ رہی ہیں۔ پوری مسلم برادری کے مقابلے میں، ان گروہوں کی آبادی بہت کم ہے۔ تاہم، انہیں دیگر مسلم گروہوں کے مقابلے حکومتوں، بین الاقوامی تنظیموں اور بین الاقوامی میڈیا کی طرف سے زیادہ توجہ ملی ہے۔ یہ ان اقدامات میں ان کی شرکت کا نتیجہ ہے جس کا مقصد اندرون اور بیرون ملک اسلام کے مبینہ دشمنوں کا مقابلہ کرنا ہے۔ تاہم، برسوں بعد بھی القاعدہ کو مسلمانوں کی اکثریت کی حمایت حاصل کرنے میں کامیابی حاصل نہیں ہوئی ہے اور وہ فلسفہ اور حکمت عملی دونوں کے لحاظ سے دیگر اسلامی تنظیموں سے مختلف ہے۔ شادی ہم جنس پرستی 10 مسلم اکثریتی ممالک میں ہم جنس پرستی کی کارروائیوں کی سزا موت ہو سکتی ہے، حالانکہ کچھ میں یہ سزا کبھی نہیں دی گئی۔ سابق مسلم ابن وارق کا کہنا ہے کہ قرآن کی ہم جنس پرستی کی مذمت کو عملی طور پر اکثر نظر انداز کیا گیا ہے، اور یہ کہ اسلامی ممالک حال ہی میں عیسائی ممالک کے مقابلے میں ہم جنس پرستی کے لیے بہت زیادہ روادار تھے۔ قلیل مدتی شادی شیعہ اسلام میں ایک مقررہ مدت یا قلیل مدتی معاہدہ شادی ہے۔ اس قسم کی شادی کی مدت اس کے آغاز پر طے کی جاتی ہے اور پھر اس کی مدت پوری ہونے پر خود بخود تحلیل ہو جاتی ہے۔ اس وجہ سے، شادی شادی کو مذہبی پردہ اور جسم فروشی کو قانونی حیثیت دینے کے طور پر بڑے پیمانے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ شیعہ اور سنی اس بات پر متفق ہیں کہ ابتدائی دور میں متۃ قانونی تھی، لیکن سنی سمجھتے ہیں کہ اسے منسوخ کر دیا گیا تھا۔ تاہم، فی الحال متعہ جعفری فقہ کی مخصوص خصوصیات میں سے ایک ہے۔ سنیوں کا خیال ہے کہ محمد نے بعد میں کئی مختلف بڑے واقعات میں اس قسم کی شادی کو ختم کر دیا، بخاری 059.527 زیادہ تر سنیوں کا خیال ہے کہ عمر بعد میں محض اس ممانعت کو نافذ کر رہا تھا جو محمد کے دور میں قائم کی گئی تھی۔ شیعہ اس تنقید کا مقابلہ کرتے ہیں کہ شادی جسم فروشی کا پردہ ہے، اور دلیل دیتے ہیں کہ عارضی شادی کی منفرد قانونی نوعیت متعہ کو نظریاتی طور پر جسم فروشی سے ممتاز کرتی ہے۔ عارضی شادیوں سے پیدا ہونے والے بچوں کو جائز سمجھا جاتا ہے، اور مستقل شادیوں سے پیدا ہونے والے اپنے بہن بھائیوں کے ساتھ قانون میں مساوی حیثیت رکھتے ہیں، اور دونوں والدین سے وراثت میں ملتے ہیں۔ خواتین کو بچے کے جائز باپ کی شناخت کی اجازت دینے کے لیے برہمچری (عدہ) کی مدت کا مشاہدہ کرنا چاہیے، اور ایک عورت ایک وقت میں صرف ایک شخص سے شادی کر سکتی ہے، چاہے وہ عارضی ہو یا مستقل۔ کچھ شیعہ اسکالرز متۃ کو معاشرے سے جسم فروشی کے خاتمے کے ایک ذریعہ کے طور پر بھی دیکھتے ہیں۔ معاہدہ کے لحاظ سے محدود شادی نکہ مسیار سنی اسلام میں نکہ (شادی) کی ایک قسم ہے جو صرف عام معاہدہ کے طریقہ کار کے ذریعے انجام دی جاتی ہے، اس شق کے ساتھ کہ شوہر اور بیوی اپنی مرضی سے کئی حقوق ترک کر دیں، جیسے کہ ایک ساتھ رہنا، کثرت ازدواج کی صورت میں بیویوں کے درمیان راتوں کی مساوی تقسیم، بیوی کے رہائش کے حقوق، اور دیکھ بھال کے پیسے ("نفقہ")، اور شوہر کا گھر کی دیکھ بھال اور رسائی کا حق۔ بنیادی طور پر یہ جوڑا اپنے معاہدے سے پہلے کی طرح ایک دوسرے سے الگ رہتا ہے، اور جب چاہے قانونی طور پر جائز (حلال) انداز میں اپنی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے ایک دوسرے کو دیکھتا ہے۔ کچھ مغربی مصنفین نے مسیار کو نکہ متعہ کے ساتھ موازنہ شدہ شادی قرار دیا ہے اور یہ کہ وہ اسے "جائز طریقے سے جنسی تسکین" کے واحد مقصد کے لیے پاتے ہیں جیسے کہ ابن اتھیمین یا البنی جیسے اسلامی اسکالرز کا دعوی ہے کہ مسیار شادی قانونی ہو سکتی ہے، لیکن اخلاقی نہیں۔ محمد کی بیوی عائشہ کی عمر سنی روایت کے ذرائع کے مطابق عائشہ کی عمر چھ یا سات سال تھی جب اس کی شادی محمد سے ہوئی اور نو سال کی تھی جب شادی مکمل ہوئی۔ مسلم مورخ التباری () بیان کرتے ہیں کہ ان کی عمر دس سال تھی، جبکہ دو دیگر مسلمان مورخین ابن سعد () اور ابن خلیکان () لکھتے ہیں کہ ان کی شادی کے وقت عمر نو سال اور تکمیل کے وقت عمر بارہ سال تھی۔ محمد علی (محمد علی)، ایک جدید مسلم مصنف، دلیل دیتے ہیں کہ مشقت المصبیح، ولی الدین محمد ابن عبداللہ الخطیب کی مرتب کردہ روایت کی ایک نئی تشریح اس بات کی نشاندہی کر سکتی ہے کہ عائشہ انیس سال کی ہوتی۔ اسی طرح، اس کی بہن اسماء کے ساتھ اس کی عمر کے فرق کے بارے میں ایک روایت کی بنیاد پر، کچھ لوگوں نے اندازہ لگایا ہے کہ عائشہ کی شادی کے وقت اس کی عمر اٹھارہ یا انیس تھی۔ کسی بھی صورت میں، محمد کی عائشہ کے ساتھ شادی کو ان کے ہم عصروں نے نامناسب نہیں سمجھا ہوگا، کیونکہ ایک بوڑھے آدمی اور ایک نوجوان لڑکی کے درمیان ایسی شادیاں بیدوئنوں میں عام تھیں۔ خاص طور پر، تقابلی مذہب کی مصنف کیرن آرمسٹرانگ لکھتی ہیں، "محمد کی عائشہ سے شادی میں کوئی بے ضابطگی نہیں تھی۔ اتحاد پر مہر لگانے کے لیے غیر حاضری میں کی جانے والی شادیاں اکثر اس وقت بالغوں اور نابالغوں کے درمیان کی جاتی تھیں جو عائشہ سے بھی چھوٹی تھیں۔ " اسلام میں خواتین قرآن 4:34 کے معنی ماہرین کے درمیان شدید بحث کا موضوع رہے ہیں۔ اگرچہ بہت سے علماء کا دعوی ہے کہ شریعت کا قانون خواتین کے خلاف گھریلو تشدد کی حوصلہ افزائی کرتا ہے، لیکن بہت سے مسلم علماء کا کہنا ہے کہ یہ غصے سے پیدا ہونے والے گھریلو تشدد کے خلاف روک تھام کا کام کرتا ہے۔ شریعت ذاتی حیثیت کے قوانین جیسے شادی، طلاق اور بچوں کی تحویل کے معاملات میں خواتین کے حقوق کی بنیاد ہے جسے 2011 کی یونیسیف کی رپورٹ میں انسانی حقوق کے نقطہ نظر سے خواتین کے خلاف امتیازی سلوک قرار دیا گیا تھا۔ 18 سال سے کم عمر کی لڑکیوں کو مذہبی عدالتوں کے ذریعے شادی کرنے کی اجازت دینا اسلام شریعت کی ایک اور تنقید ہے جو خواتین کو جائیداد کے وارث ہونے کا حق دیتی ہے لیکن بیٹی کی میراث عام طور پر اس کے بھائی کی وراثت سے نصف ہوتی ہے۔ مزید برآں، غلام خواتین کو یکساں قانونی حقوق نہیں دیے گئے تھے۔ کلاسیکی اسلامی قانون کے تحت، مسلمان مرد خواتین قیدیوں اور غلاموں کے ساتھ ان کی رضامندی کے بغیر جنسی تعلقات رکھ سکتے تھے۔ مالک اس کے باوجود کئی حدود کے تابع ہے ؛ مثال کے طور پر، اسے کسی ایسی خاتون غلام کے ساتھ رہنے کی اجازت نہیں ہے جو اس کی بیوی سے تعلق رکھتی ہو یا کسی ایسی خاتون غلام کے ساتھ رومانوی رابطے میں مشغول ہو جو مشترکہ مالک ہو یا جو پہلے ہی شادی شدہ ہو۔ 14 جنوری 2009 کو، کیتھولک پرتگالی کارڈینل جوس پولیکارپو نے نوجوان خواتین کو مسلمان مردوں سے شادی کرنے سے پہلے "دو بار سوچنے" کی ہدایت کی۔ وسیع پیمانے پر مغربی عقیدے کے برعکس کہ مسلم معاشروں میں خواتین پر ظلم کیا جاتا ہے اور انہیں اپنی پوری صلاحیت کا ادراک کرنے کے مواقع سے محروم رکھا جاتا ہے، بہت سے مسلمان اپنے عقیدے کو خواتین کے لیے آزاد یا منصفانہ سمجھتے ہیں، اور کچھ لوگوں کو یہ ناگوار لگتا ہے کہ مغربی لوگ مسلم خواتین کی زندگیوں کی تاریخی اور عصری حقائق کو پوری طرح سے سمجھے بغیر اس پر تنقید کرتے ہیں۔ قدامت پسند مسلمان خاص طور پر (کچھ عیسائیوں اور یہودیوں کے ساتھ مشترکہ طور پر) مغرب میں خواتین کو ان کی مشقت کے لیے معاشی طور پر استحصال، جنسی استحصال، اور میڈیا کے ذریعے خواتین کے جسم پر فکسشن کے ذریعے اجناس کے طور پر دیکھتے ہیں۔ اسلام اور مغربی ممالک میں کثیر الثقافتی مسلم امیگریشن نے کچھ ناقدین کو اسلام کو سیکولر مغربی معاشرے سے مطابقت نہیں رکھنے کا لیبل لگانے پر مجبور کیا ہے۔ یہ تنقید جزوی طور پر کثیر الثقافتی کے خلاف اس موقف سے متاثر ہوئی ہے جو نئے فلسفیوں کے ورثے سے قریب سے جڑی ہوئی ہے۔ حالیہ ناقدین میں پاسکل بروکنر اور پال کلیٹور شامل ہیں۔ تاتار ٹینگرسٹ اسلام کو ایک سامی مذہب کے طور پر تنقید کا نشانہ بناتے ہیں، جس نے ترکوں کو اجنبی ثقافت کے تابع ہونے پر مجبور کیا۔ مزید برآں، چونکہ اسلام سامی تاریخ کا اس طرح ذکر کرتا ہے جیسے کہ یہ تمام بنی نوع انسان کی تاریخ ہو، لیکن دوسری ثقافتوں اور روحانیت کے اجزاء کو نظر انداز کرتا ہے، اس لیے اسلام کے بین الاقوامی نقطہ نظر کو ایک خطرے کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ ترک جمہوریہ کے بانی مصطفی کمال اتاترک نے اسلام کو عربوں کا مذہب قرار دیا جس نے ترک قوم کے قومی گٹھ جوڑ کو ڈھیلا کر دیا، قومی جوش و خروش کو ختم کر دیا۔ 20 ویں صدی کے اوائل میں، یورپیوں میں مروجہ نظریہ یہ تھا کہ اسلام عرب "پسماندگی" کی بنیادی وجہ تھا۔ انہوں نے اسلام کو انضمام میں رکاوٹ کے طور پر دیکھا، اس نظریے کا اظہار نوآبادیاتی فرانسیسی الجزائر کے ترجمانوں میں سے ایک آندرے سرویر نے کیا۔ وکٹورین اورینٹلسٹ اسکالر سر ولیم مائر نے اسلام پر تنقید کی جسے وہ ایک غیر لچکدار نوعیت سمجھتے تھے، جسے انہوں نے مسلم ممالک میں ترقی کو روکنے اور سماجی ترقی میں رکاوٹ ڈالنے کا ذمہ دار ٹھہرایا۔ جوسلین سیزاری نے یورپ میں مسلمانوں کے خلاف امتیازی سلوک کے اپنے مطالعے میں پایا ہے کہ اسلام مخالف جذبات کو امتیازی سلوک کے دوسرے محرکات سے الگ کرنا مشکل ہو سکتا ہے کیونکہ مسلمان بنیادی طور پر تارکین وطن کے پس منظر سے ہیں اور بہت سے مغربی یورپی ممالک میں تارکین وطن کا سب سے بڑا گروہ ہے، غیر ملکی فوبیا اسلامو فوبیا کے ساتھ اوورلیپ ہوتا ہے، اور ایک شخص میں ایک، دوسرا، یا دونوں ہو سکتے ہیں۔ ۔