Jajmani system
ججمانی نظام یا یاجمان نظام ایک ایسا معاشی نظام تھا جو خاص طور پر برصغیر پاک و ہند کے دیہاتوں میں پایا جاتا تھا جس میں نچلی ذاتوں کے لوگ اعلی ذاتوں کے لیے مختلف کام انجام دیتے تھے اور بدلے میں اناج یا دیگر سامان وصول کرتے تھے۔ یہ محنت کی پیشہ ورانہ تقسیم تھی جس میں کردار تعلقات کا ایک ایسا نظام شامل تھا جس نے دیہاتوں کو زیادہ تر خود کفیل بنانے کے قابل بنایا۔ لفظ ججمانی کی ابتدا ان لوگوں کی وضاحت کے طور پر ہوئی ہے جنہوں نے ویدک دور میں مذہبی قربانیوں کی ادائیگی کی تھی لیکن آج خدمات کے تبادلے کے نظام سے مراد ہے۔ ایک سماجی ماڈل کے طور پر جس کا 1950 کی دہائی کے آخر سے بہت زیادہ مطالعہ ہوا، یہ میکس ویبر اور دیگر کے پہلے پیش کردہ ڈیمرجک ماڈل سے متصادم ہے۔ تعریف 1936 میں شائع ہونے والا ولیم وائزر کا ایک گاؤں کا مطالعہ معاشی نقطہ نظر سے ہندوستان کے ذات پات کے نظام کے اندر تعلقات کا جائزہ لینے کی پہلی اہم کوشش تھی، حالانکہ بیڈن ہنری پاول جیسے نوآبادیاتی منتظمین نے پہلے اس رجحان کو نوٹ کیا تھا۔ آسکر لیوس نے ججمانی نظام کی اپنی 1958 کی تعریف کے لیے وائزر کے مطالعے پر انحصار کرتے ہوئے کہا کہ "اس نظام کے تحت گاؤں کے اندر ہر ذات کے گروہ سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ دوسری ذاتوں کے خاندانوں کو کچھ معیاری خدمات فراہم کرے"، جبکہ ہیرالڈ گولڈ نے وائزر کی اس کی اہم خصوصیات کی وضاحت کا خلاصہ یہ کیا کہ معاشی خدمات "قسم میں طے شدہ تھیں، ایک ذات سے دوسری ذات کے ذریعہ فراہم کی جاتی تھیں، اور اس میں بنیادی طور پر اور خاص طور پر قسم کی ادائیگی شامل ہوتی تھی حالانکہ کچھ حالات میں نقد ادائیگی بھی کی جا سکتی ہے۔" جب کہ خدمات فراہم کرنے والے، جیسے حجام اور بڑھئی، موروثی پیشوں پر عمل کرتے تھے، انہوں نے گاؤں کے تمام باشندوں کے لیے نہیں بلکہ ایک مخصوص خاندان یا خاندانوں کے گروپ کے لیے ایسا کیا اور فراہم کنندگان (کامین یا کامین) اور وصول کنندگان (ججمان) کے درمیان تعلق نسلوں تک برقرار رہا۔ اس طرح، اس نظام نے آجر-ملازم کے بجائے سرپرست-کلائنٹ ماڈل کو برقرار رکھا، جس میں خدمت فراہم کرنے والے عام طور پر کھلے بازار میں کام کرنے سے قاصر تھے۔ آپس میں، کامین بارٹر یا مساوی قیمت کے تبادلے کے کسی دوسرے نظام کی بنیاد پر اپنی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے تجارت کرتے تھے۔ جگمنی نظام نے دیہاتوں کو بڑی حد تک خود کفیل معاشی ادارے بننے کے قابل بنایا جو کہیں اور معاشی مصنوعات کی ترقی اور تبادلے کے ارادے سے متحرک ہونے کے بجائے روزی روٹی کے لیے مستحکم طور پر کام کرتے تھے۔ 1950 کی دہائی کے آخر اور 1960 کی دہائی کے اوائل میں اس نظام کے تعلیمی مطالعات کا سلسلہ جاری تھا اور 1970 کی دہائی میں بھی ہندوستان کے دیہی علاقوں میں اس کے موجود ہونے کی اطلاع دی گئی تھی۔ آپریشن اگرچہ ججمانی نظام کی شناخت جدید ہندوستان کے بیشتر حصوں میں کام کرنے کے طور پر کی گئی ہے، لیکن یہ نہ تو مکمل طور پر نوآبادیاتی دور کے بعد کے ملک تک محدود تھا اور نہ ہی اس کے اندر ہر جگہ موجود تھا۔ مثال کے طور پر، یہ سری لنکا اور پاکستان کے علاقوں میں پایا گیا تھا لیکن ایسا لگتا ہے کہ یہ کبھی بھی جنوبی ہندوستان کے ضلع ملناڈ میں استعمال نہیں ہوا، اور نہ ہی جو اب بنگلہ دیش ہے۔ رسمی آلودگی کے نظام اور ہندو تصورات کے درمیان تعلق، جس کے تحت بعض کاموں کی کارکردگی کو مختلف ڈگریوں میں رسمی طور پر ناپاک سمجھا جاتا ہے، اس پر گولڈ نے سختی سے زور دیا ہے لیکن دوسرے محققین نے اس سے کم۔ خاص طور پر، اس نظام میں بہت کم مالیاتی تبادلہ شامل تھا، اس کے بجائے سامان، عام طور پر اناج اور دیگر خوراک کے لیے خدمات کے تبادلے پر انحصار کرتا تھا بلکہ رہائش، لباس، لکڑی اور بعض اوقات حصہ دار کاشتکاروں کے طور پر استعمال کرنے کے لیے تھوڑی سی زمین جیسی چیزوں پر بھی انحصار کرتا تھا۔ حجاموں اور بڑھئیوں کے ساتھ، جان بوڈلے کمہاروں، جوتے بنانے والوں اور صفائی کرنے والوں کو کاریگروں کے پیشہ ورانہ گروہوں کی مخصوص مثالیں قرار دیتے ہیں، لیکن اس نظام میں برہمن پجاریوں اور دیگر ذاتوں کو بھی مذہبی کاموں کے ساتھ شامل کیا گیا۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ یہ نظام زرعی مزدوروں پر لاگو ہوتا ہے کیونکہ اس نظام کا ایک بنیادی کام اس بات کو یقینی بنانا تھا کہ اونچی ذات کے، زمیندار لوگوں کے پاس اپنے کھیتوں میں کام کرنے کے لیے بے زمین معمولی مزدوروں کا ذخیرہ ہو۔ اس طرح اس نے کمینوں کی سماجی، اقتصادی اور جغرافیائی نقل و حرکت پر پابندی کے طور پر کام کیا۔ کمینوں نے عام طور پر اس صورت حال کو قبول کیا کیونکہ وہ سمجھتے تھے کہ ان کے آباؤ اجداد نے اپنے موروثی کاموں کے ذریعے انہیں مقدس حقوق حاصل کیے ہیں۔ انہیں کسی نہ کسی طرح کی روزی روٹی کی ضمانت دی جاتی تھی، چاہے وہ غریب ہی کیوں نہ ہوں، اور ضرورت کے وقت کچھ حد تک فلاحی تحفظ بھی۔ موروثی کام انجام دینے کی حقیقی صلاحیت، جو اپنے ساتھیوں سے سیکھی گئی تھی، لازمی طور پر ایک اہم خرابی نہیں تھی کیونکہ ان کا کردار ان کا پیدائشی حق تھا۔ اس کی واضح سختی کے باوجود، ججمانی نظام نے کچھ وسیع تر تبدیلیوں کو اپنا لیا۔ مثال کے طور پر، گولڈ نے 1960 کی دہائی میں مشرقی اتر پردیش، شمالی ہندوستان کے ایک علاقے کے اپنے مطالعے میں بتایا کہ کوری ذات، جو روایتی طور پر بنکر تھے، زرعی مزدور، ہل چلانے والے بن گئے تھے، کیونکہ صنعت کاری نے ان کے سابقہ کردار کو بے کار بنا دیا تھا۔ اسی طرح، ٹھاکر، جو روایتی طور پر جنگجو تھے، بے کار تھے، اور انہوں نے نوٹ کیا کہ کچھ معاملات میں پیشوں کو ضم کر دیا گیا تھا، اس کی ایک مثال یہ ہے کہ جنوبی ہندوستان کے ایک علاقے میں باڈیگا اس وقت تک بڑھئی اور کمہار دونوں تھے۔ ایک اور قابل ذکر پیش رفت اس نظام میں مسلم لوگوں کی آمد تھی۔ تھامس بیڈلمین نے تجویز کیا ہے کہ نچلی ذات کی آبادی میں تیزی سے اضافے کے ساتھ ساتھ اعلی ذاتوں کے زیر قبضہ زمینوں کی تقسیم نے فراہمی اور طلب کے ایک بہت ہی متوازن، بعض اوقات تناؤ والے لیکن قابل عمل نظام کو ایک ایسا نظام بنا دیا جسے برقرار نہیں رکھا جا سکتا تھا۔ یہ نظام کئی سالوں سے مختلف دوبارہ تقسیم کے ذریعے عدم توازن کے مطابق ڈھل گیا تھا لیکن غیر معینہ مدت تک ایسا نہیں کر سکا۔ مثال کے طور پر، کچھ کمینوں نے اپنے گاؤں سے باہر جاجمانوں کی خدمت کی تھی، اپنے پیشے تبدیل کیے تھے یا خدمت فراہم کرنے کے لیے ڈھال لیا تھا جب کسی گاؤں میں کسی ذات کے کسی فرد کی کمی تھی جس کے لیے یہ ایک روایتی پیشہ تھا۔ کولندا نوٹ کرتے ہیں کہ ایسے مواقع بھی آتے تھے جب ایک پوری ذات کا گروہ کسی گاؤں سے رشتہ داروں کے ساتھ کہیں اور شامل ہونے کے لیے نکلتا تھا، جس سے پتہ چلتا ہے کہ کمین نظام میں مکمل طور پر اقتدار کے بغیر نہیں تھے۔ ترقی پذیر شہروں نے مکمل طور پر نظام سے باہر نکلنے کا راستہ فراہم کیا۔ اثر ججمنی کے انتظامات دیہی ہندوستان میں ذات پات کے نظام کا ایک لازمی حصہ تھے اور اس طرح کم از کم 1960 کی دہائی سے اس نظام کے معاشی اثرات پر تنقید کا باعث بنے۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ اس نے جغرافیائی نقل و حرکت اور نئی مہارتوں کی منتقلی یا اپنانے دونوں کے لحاظ سے مزدوروں کو محدود کرکے صنعتی ترقی کو محدود کر دیا۔ کرداروں کو طے کرنے سے، اس نے نااہل یا ناکارہ لوگوں کو بھی برقرار رکھا اور ان لوگوں کو روک دیا جو دوسری چیزوں کے لیے استعداد رکھتے ہیں کام کے متبادل راستوں کا تعاقب کرنے سے-مان سنگھ داس نوٹ کرتے ہیں کہ "سستی مدد ہمیشہ اچھی مدد نہیں ہوتی"۔ مزید برآں، رسمی آلودگی کے ہندو تصور سے اس کے تعلق کا مطلب یہ تھا کہ اعلی ذاتوں کے افراد صنعتی معیشت میں اپنے پیشے کے انتخاب میں انتہائی محدود تھے۔ ۔