Capital punishment in Bangladesh
بنگلہ دیش میں سزائے موت 16 سال سے زیادہ عمر کے کسی بھی شخص کے لیے سزا کی ایک قانونی شکل ہے، تاہم عملی طور پر 18 سال سے کم عمر کے لوگوں پر اس کا اطلاق نہیں ہوگا۔ ایسے جرائم جو فی الحال بنگلہ دیش میں سزائے موت کے قابل ہیں، تعزیراتی ضابطہ 1860 میں بیان کیے گئے ہیں۔ ان میں بنگلہ دیش کے خلاف جنگ چھیڑنا، بغاوت کی حوصلہ افزائی کرنا، جھوٹے ثبوت دینا جس پر ایک بے گناہ شخص کو موت کا سامنا کرنا پڑتا ہے، قتل، بچے کی خودکشی میں مدد، بچے کے قتل کی کوشش اور اغوا شامل ہیں۔ ضابطہ فوجداری 1898 میں کہا گیا ہے کہ "اسے اس وقت تک گردن سے لٹکایا جائے جب تک کہ وہ مر نہ جائے"۔ قتل کے مقدمات کے لیے، اپیلٹ ڈویژن ٹرائل کورٹس سے مطالبہ کرتا ہے کہ وہ اس بات کا تعین کرنے کے لیے کہ آیا سزائے موت کی ضرورت ہے یا نہیں، اشتعال انگیز اور تخفیف کرنے والے عوامل پر غور کریں۔ بنگلہ دیش کا آئین کہیں بھی بین الاقوامی انسانی حقوق کے قانون کو واضح طور پر تسلیم نہیں کرتا، حالانکہ کچھ مضامین بین الاقوامی انسانی حقوق کو تسلیم کرتے ہیں۔ آئین کا آرٹیکل 25 اقوام متحدہ کے چارٹر کو تسلیم کرتا ہے۔ آرٹیکل 47 بین الاقوامی انسانی قانون کو تسلیم کرتا ہے اور یہ فراہم کرتا ہے کہ آئین بین الاقوامی معاہدوں اور جنگی قانون کے اطلاق کو محدود نہیں کرے گا۔ اگر کوئی شخص خواتین اور بچوں کے خلاف جرائم کا مجرم پایا جاتا ہے تو اسے سزائے موت مل سکتی ہے۔ خواتین اور بچوں کے جبر کی روک تھام کا قانون 2000 فراہم کرتا ہے کہ قتل یا قتل کی کوشش کے لیے سزائے موت دی جا سکتی ہے جس میں جلانا، زہر یا تیزاب شامل ہو۔ اگر شکار کی بینائی، سماعت، چہرہ، سینوں یا تولیدی اعضاء کو نقصان پہنچا ہے تو جلانے، زہر یا تیزاب سے شدید جسمانی نقصان پہنچانا۔ لہذا، بنگلہ دیش میں مجرموں کو جرائم کی کوشش اور شدید جسمانی نقصان پہنچانے کے جرم میں سزائے موت دی جا سکتی ہے۔ مسلح افواج کے اہلکاروں کے ذریعے کیے جانے والے متعدد جرائم (جن کے نتیجے میں موت نہیں ہوتی) کی سزا موت ہوتی ہے۔ ان جرائم میں دشمن کو امداد فراہم کرنا، بزدلی اور ترک وطن اور جنگ بندی کے جھنڈے کے اس طرح کے اور بزدلانہ استعمال یا بنگلہ دیش کو خطرے میں ڈالنے کے لیے کسی بھی عمل کی ترغیب شامل ہے۔ ورلڈ کولیشن اگینسٹ دی ڈیتھ پینلٹی کے مطابق، بنگلہ دیش نے 2017 میں چھ پھانسیاں دیں۔ بین الاقوامی انسانی حقوق کا قانون بنگلہ دیش انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کے نتیجے میں بنایا گیا تھا۔ جب عوامی لیگ نے 1970 میں پاکستان کا پہلا الیکشن جیتا تو پاکستانی فوج نے مشرقی پاکستان میں بنگالی عوام کو بے دردی سے دبا دیا۔ 30 لاکھ سے زیادہ لوگ مر گئے، لاکھوں خواتین کی عصمت دری کی گئی، لاکھوں لوگوں کو ہندوستان میں انتہائی گندا اور ناخوشگوار پناہ گزین کیمپوں میں جانے پر مجبور کیا گیا۔ ہندوستان کے مختصر حملے کے بعد، بنگلہ دیش پاکستانی حکمرانی کی بربریت سے آزاد تھا لیکن اسے ایک ایسے ملک کی تعمیر نو کے مشکل کام کا سامنا کرنا پڑا جو پہلے ہی انتہائی غریب اور قدرتی آفات کا شکار تھا۔ آج تک، ایمنسٹی انٹرنیشنل کا خیال ہے کہ بنگلہ دیش اب بھی انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں سے دوچار ہے۔ عوامی جمہوریہ بنگلہ دیش نے انسانی حقوق کے کچھ بین الاقوامی معاہدوں کی توثیق کی ہے۔ تاہم، حکومت نے بعض معاہدوں کے مخصوص آرٹیکلز پر کچھ اعلانات اور تحفظات درج کیے ہیں۔ خاص اہمیت کا ایک تحفظ تشدد کے خلاف کنونشن (سی اے ٹی) کے آرٹیکل 14 پیراگراف 1 میں تحفظ ہے۔ ریزرویشن کی بنیاد یہ تھی کہ بنگلہ دیش "ملک کے موجودہ قوانین اور قانون سازی کے مطابق" اس کا اطلاق کرے گا۔ بنگلہ دیش نے ابھی تک انسانی حقوق کے متعدد بین الاقوامی معاہدوں کی توثیق یا منظوری نہیں دی ہے۔ شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد: 1976 کی 2000 میں توثیق کی گئی۔ تاہم، اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامے (آئی سی ای ایس سی آر) کے اختیاری پروٹوکول اور شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامے (آئی سی سی پی آر) کے اختیاری پروٹوکول کی ابھی توثیق نہیں کی گئی ہے۔ شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامے کا دوسرا پروٹوکول، جس کا مقصد سزائے موت: 1991 کو ختم کرنا ہے، کی بھی ابھی تک توثیق نہیں کی گئی ہے۔ ہیومن رائٹس کونسل نے یونیورسل پیریڈک ریویو کے تحت 2009 میں بنگلہ دیش کا جائزہ لیا۔ سزائے موت کے خاتمے کے لیے ایک مضبوط سفارش کی گئی۔ بنگلہ دیش کی حکومت نے اس کے جواب میں کہا: "بنگلہ دیش میں سزائے موت صرف تیزاب پھینکنے، دہشت گردی کی کارروائیوں، منصوبہ بند قتل، منشیات کی اسمگلنگ، عصمت دری، خواتین اور بچوں کے اغوا جیسے گھناؤنے جرائم کے لیے مثالی سزا کے طور پر برقرار رکھی جاتی ہے۔ عدلیہ اور انتظامیہ دونوں سزائے موت کے ان معاملات سے انتہائی احتیاط اور ہمدردی کے ساتھ نمٹتے ہیں، اور اس طرح کی سزا صرف حتمی معاملات میں دی جاتی ہے جو متاثرین کے انسانی حقوق کی سنگین خلاف ورزی سے متعلق ہوتی ہے۔ بنگلہ دیش میں اس طرح کی سزائے موت پر عمل درآمد کی شرح انتہائی کم ہے۔ " یہ حقیقت کہ جرائم کی ایک بہت وسیع رینج سزائے موت کے قابل ہے ممکنہ طور پر بنگلہ دیش کی بین الاقوامی ذمہ داریوں سے متصادم ہے۔ اغوا یا منشیات کی اسمگلنگ جیسے جرائم کے لیے سزائے موت کی اجازت دینا آئی سی سی پی آر کے مینڈیٹ کے منافی ہے جس میں کہا گیا ہے کہ سزائے موت کا اطلاق صرف انتہائی سنگین مقدمات میں ہونا چاہیے۔ خواتین اور بچوں کے جبر کی روک تھام کے قانون 2000 میں کہا گیا ہے کہ جہیز کے لیے موت کا سبب بننے والے شخص کے لیے درکار سزا لازمی سزائے موت ہے۔ اس لیے اس کا مطلب ہے کہ کوئی دوسری متبادل سزا دستیاب نہیں ہے اور جیوری جرم یا ملزم سے متعلق بعض حالات پر صوابدیدی کا اطلاق کرنے کی صلاحیت سے محروم ہے۔ ریاست بمقابلہ شکر علی یہ مقدمہ ممکنہ طور پر غیر منصفانہ نتائج کی ایک مثال ہے جو لازمی سزائے موت کے نتیجے میں ہو سکتا ہے۔ 12 جولائی 2001 کو، شکر علی، ایک 14 سالہ لڑکا جسے 7 سالہ لڑکی کے ساتھ جنسی زیادتی کا مجرم قرار دیا گیا تھا جس کے نتیجے میں اس کی موت ہوگئی۔ اس وقت، 1999 کے موسم گرما میں، علی اپنی ماں اور بڑی بہن کے ساتھ مغربی بنگلہ دیش کے ضلع مانیک گنج کی کچی آبادیوں میں رہتے تھے۔ وہ قانونی مدد کے متحمل ہونے کے لیے مالی حالت میں نہیں تھے، اس لیے انہیں ریاست نے دفاعی وکیل مقرر کیا۔ یہ معیاری عمل نہیں تھا، تاہم اس معاملے میں سزا کی شدت کی وجہ سے ضروری تھا کہ اگر علی کو مجرم پایا گیا تو اسے سامنا کرنا پڑے گا۔ علی کو ہائی کورٹ ڈویژن نے ویمن اینڈ چلڈرن ریپریسو پریوینشن ایکٹ 1995 کے سابقہ ورژن کی دفعہ 6 کے تحت پھانسی کی سزا سنائی تھی۔ عدالت نے انہیں اس کی عمر سے قطع نظر یہ فیصلہ کرنے پر مجبور کیا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ "اس جرم کے لیے کوئی متبادل سزا فراہم نہیں کی گئی ہے کہ سزا یافتہ قیدی پر الزام عائد کیا گیا ہے اور ہمارے پاس سزا کو برقرار رکھنے کے علاوہ کوئی اور صوابدید باقی نہیں ہے اگر ہمیں یقین ہے کہ استغاثہ معقول شک سے بالاتر ثابت کرنے میں کامیاب رہا ہے۔ یہ ایک ایسا معاملہ ہے، جسے "مشکل مقدمات خراب قوانین بناتے ہیں" کے طور پر لیا جا سکتا ہے۔ اپیل پر، اپیلٹ ڈویژن نے علی کی سزائے موت کو "فطری موت تک" عمر قید میں تبدیل کر دیا۔ یہ پہلا موقع تھا جب بنگلہ دیش کی سپریم کورٹ نے کسی فیصلے کو کالعدم قرار دیا۔ علی کو پہلی بار قید کیے جانے کے بعد سے بنگلہ دیش میں فوجداری قانون میں نمایاں ترقی ہوئی ہے۔ بچوں کے لیے سزائے موت اور عمر قید کی ممانعت کے لیے ایک قانون متعارف کرایا گیا۔ تاہم، نو سال کی عمر میں بھی بچوں کو مجرمانہ طور پر ذمہ دار ٹھہرایا جاتا ہے۔ 16 مئی 2010 کو، بنگلہ دیش کی سپریم کورٹ کے ہائی کورٹ ڈویژن نے خواتین اور بچوں کی جبر کی روک تھام (خصوصی فراہمی) ایکٹ، 1995 کی دفعہ 6 (2)، 6 (3)، اور 6 (4) کو غیر آئینی قرار دیا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ جرم سے قطع نظر، قانون سازی یہ فراہم نہیں کرسکتی ہے کہ لازمی سزائے موت ہی واحد دستیاب سزا ہے۔ جج نے فیصلہ دیا، "قانون کی ایسی شق جو عدالت کو زندگی اور موت کے معاملے میں اپنی فائدہ مند صوابدید کے استعمال سے محروم کرتی ہے، ان حالات کی پرواہ کیے بغیر جن میں جرم کیا گیا تھا اور اس لیے جرم کی سنگینی کو مدنظر رکھے بغیر اسے سخت، غیر منصفانہ اور جابرانہ نہیں سمجھا جا سکتا۔ مقننہ متعلقہ حالات کو غیر متعلقہ نہیں بنا سکتا، عدالت کو اپنے جائز دائرہ اختیار سے محروم کر سکتا ہے کہ وہ مناسب مقدمات میں سزائے موت نہ دینے کے لیے اپنی صوابدید کا استعمال کرے۔ سزا کے مناسب اقدامات کا تعین عدالتی ہے نہ کہ انتظامی کام۔ عدالت مقدمے کی صورتحال کو مدنظر رکھتے ہوئے متعلقہ حقائق پر غور کرے گی اور انہیں اہمیت دے گی۔ لہذا ہمیں یہ خیال رکھنے میں کوئی ہچکچاہٹ نہیں ہے کہ یہ دفعات ہمارے آئین کے بنیادی اصولوں کے خلاف ہیں، اور اس لیے، آئین سے متصادم ہیں اور اسی کے مطابق انہیں کالعدم قرار دیا جاتا ہے۔ " انٹرنیشنل کرائمز ٹریبونل (بنگلہ دیش) انٹرنیشنل کرائمز ٹریبونل (بنگلہ دیش) (آئی سی ٹی آف بنگلہ دیش) بنگلہ دیش میں ایک گھریلو جنگی ٹریبونل ہے، جو بنگلہ دیش کی جنگ آزادی کے دوران پاکستانی فوج کے ذریعے 1971 میں کی گئی نسل کشی کے مشتبہ افراد کی تحقیقات اور ان کے خلاف قانونی کارروائی کے لیے قائم کیا گیا تھا۔ ٹریبونل میں سزا پانے والا پہلا شخص ابوالکلام آزاد تھا، جو ملک چھوڑ کر چلا گیا تھا اور اپنے مقدمے کی سماعت کے لیے موجود نہیں تھا۔ اسے 2013 میں سزائے موت سنائی گئی تھی۔ اقوام متحدہ نے 2009 میں اس بات کو یقینی بنانے کے لیے اپنی حمایت کی پیش کش کی کہ دیگر جرائم ٹریبونلز کی طرف سے کی گئی اسی طرح کی غلطیاں بنگلہ دیش میں نہ کی جائیں۔ بنگلہ دیش میں اقوام متحدہ کے سربراہ نے کہا کہ "یہ پہلا موقع ہے جب بنگلہ دیش جنگی جرائم کے ٹربیونل کا انعقاد کر رہا ہے اور یہ ضروری ہے کہ وہ یہ سمجھے کہ دوسرے ممالک نے انہیں کس طرح رکھا ہے۔ کچھ ایسے ممالک ہیں جہاں غلطیاں کی گئیں اور ہم نہیں چاہتے کہ بنگلہ دیش ان غلطیوں کو دہرائے۔ " تاہم، ٹرائلز کے آغاز کے بعد سے ایک تبدیلی آئی ہے کیونکہ اس بات کا خدشہ ہے کہ انٹرنیشنل کرائمز ٹریبونل بنگلہ دیش کی بین الاقوامی انسانی حقوق کی ذمہ داریوں، بین الاقوامی فوجداری قانون اور بنگلہ دیش کے آئین کے تحت اپنی ذمہ داریوں کو پورا نہیں کر رہا ہے۔ بنگلہ دیش آئی سی سی پی آر کا ایک ریاستی فریق ہے، اس لیے ان کی ذمہ داری ہے کہ وہ کلیدی دفعات کو پورا کریں۔ خاص طور پر منصفانہ مقدمات اور ملزم افراد کے حقوق سے متعلق دفعات۔ ۔