Jewish views on slavery
غلامی کے بارے میں یہودی نظریات مذہبی اور تاریخی طور پر مختلف ہیں۔ یہودیت کے قدیم اور قرون وسطی کے مذہبی متون میں غلاموں کی ملکیت اور ان کے ساتھ سلوک کے متعدد قوانین موجود ہیں۔ جن متن میں اس طرح کے قواعد و ضوابط شامل ہیں ان میں عبرانی بائبل، تلمود، ربی میمونائڈز کی 12 ویں صدی کی مشنہ تورا، اور ربی یوسف کارو کی 16 ویں صدی کی شولچن اروچ شامل ہیں۔ قواعد و ضوابط وقت کے ساتھ بدلتے گئے۔ عبرانی بائبل میں قوانین کے دو سیٹ تھے، ایک کنعانی غلاموں کے لیے، اور عبرانی غلاموں کے لیے قوانین کا ایک زیادہ نرم سیٹ۔ پینٹاچک کے زمانے سے، کنعانی لوگوں کے لیے مقرر کردہ قوانین کا اطلاق تمام غیر عبرانی غلاموں پر ہوتا تھا۔ تلمود کے غلامی کے قوانین، جو دوسری سے پانچویں صدی عیسوی میں قائم کیے گئے تھے، تمام غلاموں کے لیے قوانین کا ایک ہی مجموعہ رکھتے ہیں، حالانکہ کچھ مستثنیات ہیں جہاں عبرانی غلاموں کے ساتھ غیر عبرانی غلاموں سے مختلف سلوک کیا جاتا ہے۔ قوانین میں غلام مالکان کے لیے سزا شامل ہے جو اپنے غلاموں کے ساتھ بدسلوکی کرتے ہیں۔ جدید دور میں، جب غلامی کے خاتمے کی تحریک نے غلامی کو کالعدم قرار دینے کی کوشش کی، تو غلامی کے کچھ حامیوں نے غلامی کے عمل کے لیے مذہبی جواز فراہم کرنے کے لیے قوانین کا استعمال کیا۔ وسیع پیمانے پر، بائبل اور تلمودی قوانین غلامی کو افراد کے درمیان معاہدے کی ایک شکل سمجھتے ہیں، جو نظریاتی طور پر رضاکارانہ غلامی کے لیے قابل قبول ہے، چیٹل غلامی کے برعکس، جہاں غلام کو قانونی طور پر غلام کے مالک کی ذاتی ملکیت (چیٹل) پیش کی جاتی ہے۔ ربینی دور میں عبرانی غلامی اس وقت تک ممنوع تھی جب تک کہ یروشلم میں ہیکل کی تعمیر نو نہ ہو (یعنی آخری دو ہزار سال)۔ اگرچہ ممنوع نہیں تھا، غیر یہودی غلاموں کی یہودی ملکیت کو رابن حکام نے محدود کر دیا تھا کیونکہ غیر یہودی غلاموں کو غلاموں کی حیثیت سے ان کی پہلی 12 ماہ کی مدت کے دوران یہودیت میں تبدیلی کی پیش کش کی جانی تھی۔ اگر قبول کر لیا جائے تو غلاموں کو یہودی بننا تھا، اس لیے انہیں فوری طور پر چھڑایا گیا۔ اگر مسترد کر دیا گیا تو غلاموں کو غیر یہودی مالکان کو فروخت کر دیا جانا تھا۔ اس کے مطابق، یہودی قانون نے پچھلے غلام کے تجربے کے ساتھ یہودی مذہب تبدیل کرنے والوں کا ایک مستقل سلسلہ پیدا کیا۔ مزید برآں، یہودیوں کو یہودی غلاموں کو غیر یہودی مالکان سے چھڑانے کی ضرورت تھی، جس سے وہ عارضی ہونے کے باوجود ایک مراعات یافتہ غلامی کا سامان بن گئے۔ اس امتزاج نے یہودیوں کو غلامی اور غلاموں کی تجارت میں حصہ لینے کا امکان کم کر دیا ہے۔ تاریخی طور پر، کچھ یہودی لوگ غلاموں کے مالک تھے اور ان کا کاروبار کرتے تھے۔ انہوں نے تقریبا 12 ویں صدی تک یورپ میں قرون وسطی کے غلاموں کی تجارت میں حصہ لیا۔ بعد کی صدیوں میں افریقہ اور امریکہ میں غلاموں کی تجارت پر یہودی تسلط کی سام دشمن افواہوں کی تردید کرنے اور یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ یہودیوں کا نئی دنیا کی غلامی کی تاریخ پر کوئی بڑا یا مسلسل اثر نہیں پڑا، کئی علمی کام شائع کیے گئے ہیں۔ شمالی امریکہ اور کیریبین کے ہر ہسپانوی علاقے میں ان کے پاس غیر یہودیوں کے مقابلے میں بہت کم غلام تھے، اور "کسی بھی عرصے میں انہوں نے بحر اوقیانوس کے پار یا کیریبین غلاموں کی تجارت میں سرمایہ کاروں، جہاز مالکان، یا عوامل کے طور پر اہم کردار ادا نہیں کیا" (ویم کلوسٹر نے ایلی فابر کے حوالے سے کہا)۔ امریکی سرزمین نوآبادیاتی یہودی عام آبادی کے تناسب سے افریقہ سے غلام درآمد کرتے تھے۔ غلام بیچنے والوں کے طور پر، ان کا کردار زیادہ معمولی تھا، حالانکہ خیال کیا جاتا ہے کہ برازیل اور کیریبین کی تجارت میں ان کی شمولیت کافی زیادہ اہم ہے۔ غلامی کے ایک مورخ، جیسن ایچ سلور مین، جنوبی ریاستہائے متحدہ میں غلاموں کی تجارت میں یہودیوں کے حصے کو "معمولی" قرار دیتے ہیں، اور لکھتے ہیں کہ اگر امریکہ کے جنوب میں یہودی نہ ہوتے تو ریاستہائے متحدہ میں غلامی کا تاریخی عروج اور زوال بالکل متاثر نہیں ہوتا۔ یہودی تمام جنوبی غلام مالکان میں سے 1.25% تھے، اور غلاموں کے ساتھ ان کے سلوک میں دوسرے غلام مالکان سے نمایاں طور پر مختلف نہیں تھے۔ مصر سے خروج کی کہانی، جیسا کہ تورا میں مذکور ہے، نے پوری تاریخ میں یہودی لوگوں کی تشکیل کی ہے۔ مختصر طور پر بیان کردہ، کہانی مصری غلامی کے تحت اسرائیلیوں کے تجربے، انہیں غلامی سے چھڑانے کا خدا کا وعدہ، مصریوں کو خدا کی سزا، اور اسرائیلی چھٹکارا اور مصر سے روانگی کو بیان کرتی ہے۔ خروج کی کہانی کی ہر دور میں اور ہر مقام پر ثقافتی اصولوں کے مطابق یا چیلنج کرنے کے لیے تشریح اور دوبارہ تشریح کی گئی ہے۔ اس کا نتیجہ وقت کے ساتھ ساتھ غلاموں کے حقوق کے حق میں آقاؤں کی حکمرانی میں مسلسل اضافہ اور بالآخر غلامی کی مکمل ممانعت رہا ہے۔ بائبل کے دور کے قدیم اسرائیلی معاشرے نے غلامی کی اجازت دی ؛ تاہم، ایک انسان پر دوسرے کے مکمل تسلط کی اجازت نہیں تھی۔ بلکہ، اسرائیلیوں کے درمیان قدیم زمانے میں غلامی اس کے قریب تھی جسے بعد میں معاہدہ شدہ غلامی کہا جائے گا۔ غلاموں کو عبرانی گھرانے کا ایک لازمی حصہ سمجھا جاتا تھا۔ درحقیقت، ایسے معاملات تھے جن میں، غلام کے نقطہ نظر سے، ایک ایسے خاندان کے تحت غلامی کا استحکام جس میں غلام کے ساتھ اچھا سلوک کیا جاتا، معاشی آزادی سے بہتر ہوتا۔ اسکالرز کے لیے یہ اندازہ لگانا ناممکن ہے کہ قدیم اسرائیلی معاشرے میں عبرانیوں کی ملکیت میں کتنے غلام تھے، یا کتنے فیصد گھرانوں میں غلام تھے، لیکن غلامی کے سماجی، قانونی اور معاشی اثرات کا تجزیہ کرنا ممکن ہے۔ عبرانی بائبل میں غلاموں پر حکمرانی کرنے والے قوانین کے دو سیٹ ہیں: ایک سیٹ عبرانی غلاموں کے لیے (لیو 25:39-43) اور دوسرا سیٹ کنعانی غلاموں کے لیے (لیو 25:45-46)۔ غیر عبرانی غلاموں کا بنیادی ذریعہ جنگی قیدی تھے۔ عبرانی غلام، غیر عبرانی غلاموں کے برعکس، یا تو انتہائی غربت کی وجہ سے غلام بن گئے (ایسی صورت میں وہ خود کو کسی اسرائیلی مالک کو بیچ سکتے تھے) یا قرض ادا کرنے میں ناکامی کی وجہ سے۔ عبرانی بائبل کے مطابق، غیر عبرانی غلاموں کو بنیادی طور پر پڑوسی کنعانی قوموں سے لیا گیا تھا، اور ان پڑوسیوں کی غلامی کے لیے مذہبی جواز فراہم کیا گیا تھا: کنعانی لوگوں پر حکمرانی کرنے والے قوانین ایک لعنت پر مبنی تھے جس کا مقصد ہام کے بیٹے کنعان پر تھا، لیکن بعد کے ادوار میں کنعانی غلامی کے قوانین کو تمام غیر عبرانی غلاموں پر لاگو کرنے کے لیے بڑھا دیا گیا۔ غیر عبرانی غلاموں پر حکومت کرنے والے قوانین عبرانی غلاموں پر حکومت کرنے والوں کے مقابلے میں زیادہ سخت تھے: غیر عبرانی غلاموں کو مستقل طور پر ملکیت میں رکھا جا سکتا تھا، اور مالک کے بچوں کو وراثت میں دیا جا سکتا تھا، جبکہ عبرانی غلاموں کے ساتھ نوکروں کی طرح سلوک کیا جاتا تھا، اور انہیں چھ سال کی خدمت یا جوبلی سال کے بعد رہا کیا جاتا تھا۔ ایک عالم کا خیال ہے کہ یہ فرق اس حقیقت کی وجہ سے تھا کہ غیر عبرانی غلام کنعان کی لعنت کے تابع تھے، جبکہ خدا نہیں چاہتا تھا کہ یہودی غلام بنیں کیونکہ اس نے انہیں مصری غلامی سے آزاد کیا تھا۔ عبرانی غلاموں پر حکمرانی کرنے والے قوانین غیر عبرانی غلاموں پر حکمرانی کرنے والے قوانین سے زیادہ نرم تھے، لیکن ایک واحد عبرانی لفظ، ایبڈ (جس کا مطلب غلام یا نوکر ہے، جو عربی عبد سے مطابقت رکھتا ہے) دونوں حالات کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ بائبل کے انگریزی ترجموں میں، بعض اوقات اس فرق پر زور دیا جاتا ہے کہ لفظ کا ترجمہ غیر عبرانی غلاموں کے تناظر میں "غلام" اور عبرانی غلاموں کے لیے "نوکر" یا "غلام" کے طور پر کیا جاتا ہے۔ پوری عبرانی بائبل میں ایبیڈ کا استعمال سرکاری اہلکاروں کی نشاندہی کرنے کے لیے بھی کیا جاتا ہے، بعض اوقات اعلی درجے کے (مثال کے طور پر، ناتھن میلک، جس کی مہر آثار قدیمہ کی کھدائی میں دریافت ہوئی تھی)۔ 2 کنگز 23:11 کے ترجمے میں جہاں ناتھن میلک کو دیکھا جاتا ہے، اس کے لقب کا ترجمہ 'چیمبرلین'، 'افسر' یا 'آفیشل' کے طور پر کیا جاتا ہے۔ اسرائیلیوں کی ملکیت میں زیادہ تر غلام غیر عبرانی تھے، اور اسکالرز کو اس بات کا یقین نہیں ہے کہ کتنے فیصد غلام عبرانی تھے: یہودیت کے ایک ممتاز عالم، افرائیم ارباخ کا کہنا ہے کہ مکابی دور کے بعد اسرائیلیوں کے پاس شاذ و نادر ہی عبرانی غلام تھے، حالانکہ یہ یقینی ہے کہ بابل کی جلاوطنی کے وقت اسرائیلیوں کے پاس عبرانی غلام تھے۔ ایک اور عالم تجویز کرتا ہے کہ اسرائیلی قرون وسطی میں بھی عبرانی غلاموں کے مالک رہے، لیکن بائبل کے اصولوں کو نظر انداز کر دیا گیا، اور عبرانی غلاموں کے ساتھ وہی سلوک کیا گیا جو غیر عبرانی کرتے تھے۔ توراح بھاگے ہوئے غلاموں کی واپسی سے منع کرتا ہے جو اپنی غیر ملکی سرزمین اور اپنی غلامی سے فرار ہو کر سرزمین اسرائیل پہنچتے ہیں۔ مزید برآں، تورا کا مطالبہ ہے کہ ایسے سابق غلاموں کے ساتھ کسی دوسرے رہائشی اجنبی کے برابر سلوک کیا جائے۔ یہ قانون قدیم مشرق قریب میں منفرد ہے۔ تلمود کا دور ابتدائی عام دور میں، یہودیوں کی طرف سے غلاموں کی ملکیت سے متعلق قواعد و ضوابط تلمود کے اندر ایک وسیع توسیع اور ضابطہ بندی سے گزرے۔ وہ عین مسائل جن کی وجہ سے قوانین کی وضاحت ضروری تھی، اب بھی زیر بحث ہیں۔ موجودہ علمی رائے کی اکثریت کا خیال ہے کہ رومی دور کے اواخر سے قرون وسطی کے ابتدائی دور میں ضم ہونے کے دباؤ کے نتیجے میں یہودی برادریوں نے اپنے طریقوں اور غیر یہودیوں کے طریقوں کے درمیان فرق کر کے اپنی شناخت کو مضبوط کرنے کی کوشش کی۔ تاہم، ایک مصنف نے تجویز پیش کی ہے کہ ان میں غیر کنعانی غلاموں کی ملکیت، یہودی غلاموں کے مالک ہونے کا مسلسل رواج، یا رومی غلاموں کی ملکیت کے قوانین کے ساتھ تنازعات جیسے عوامل شامل ہو سکتے ہیں۔ اس طرح، بابل کے تلمود (500 عیسوی میں ترمیم شدہ) میں غلامی پر حکمرانی کرنے والے قوانین کا ایک وسیع مجموعہ موجود ہے، جو تورا میں پائے جانے والے قوانین سے زیادہ تفصیلی ہے۔ تلمود کے غلامی کے قوانین میں جو بڑی تبدیلی پائی گئی وہ یہ تھی کہ چند مستثنیات کے ساتھ قوانین کا ایک واحد مجموعہ یہودی غلاموں اور غیر یہودی غلاموں دونوں پر حکومت کرتا ہے۔ ایک اور تبدیلی یہ تھی کہ اس عرصے کے دوران تلمود کی توسیع کے ساتھ ہی عبرانی اور غیر عبرانی غلاموں کے درمیان فرق کم ہونا شروع ہوا۔ اس میں غلام کے تئیں مالک کی ذمہ داریوں کا ایک وسیع مجموعہ شامل تھا اور ساتھ ہی غلامی سے نجات (غلامی سے آزادی) کے عمل کو مرتب کرنا بھی شامل تھا۔ اس میں شرائط کا ایک بڑا مجموعہ بھی شامل تھا، جس نے غلاموں کی تعلیم کے تقاضوں، معذوری کے خاتمے کو بڑھانے، اور مذہبی تبدیلی یا ضرورت کے معاملات میں شامل کرنے کی اجازت دی یا اس کی ضرورت تھی۔ یہ پابندیاں بائبل کے حکم نامے پر مبنی تھیں کہ غلاموں کے ساتھ مصری غلامی کی یاد کو تقویت دینے کے ساتھ اچھا سلوک کیا جائے جسے یہودیوں کو ان کے صحیفوں کے ذریعے یاد رکھنے کی تاکید کی گئی تھی۔ تاہم، مورخ جوزفس نے لکھا ہے کہ سات سالہ خودکار رہائی اب بھی نافذ تھی اگر غلامی غلام کے کیے گئے جرم کی سزا تھی (غربت کی وجہ سے رضاکارانہ غلامی کے برخلاف)۔ اس کے علاوہ، یہودی بائبل سے کنعانی غلاموں کا تصور تمام غیر یہودی غلاموں تک پھیلا ہوا ہے۔ تلمود میں غلاموں کے املاک کے حقوق کو حل کرنے کے لیے اہم کوشش کی گئی ہے۔ اگرچہ تورا صرف غلام کی مخصوص صلاحیت کو جمع کرنے کی طرف اشارہ کرتا ہے، تلمودی ذرائع اس حکم کی تشریح کرتے ہیں کہ اس میں زیادہ عام طور پر جائیداد کے مالک ہونے کا حق شامل ہے، اور یہاں تک کہ مالک سے اپنی محنت کا ایک حصہ "خریدنا" بھی شامل ہے۔ حزسر نے نوٹ کیا کہ تلمودی قوانین کی اکثر الجھن زدہ موزیک کام کے دوران جائیداد تلاش کرنے اور کام کے نتیجے میں جائیداد کمانے کے درمیان فرق کرتی ہے۔ اگرچہ تلمود نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ غلاموں (یہودی یا غیر) کے خود نجات کی ہمیشہ اجازت ہوتی ہے، لیکن اس نے نوٹ کیا کہ مالک کی طرف سے مشروط غلامی عام طور پر قانونی اصولوں کی خلاف ورزی تھی۔ تاہم، تلمود میں ان حالات اور حالات کی ایک متنوع فہرست بھی شامل تھی جو اس اصول کو ختم کرتے ہیں اور کھاد کو آزاد کرنا لازمی قرار دیتے ہیں۔ بدسلوکی، زبانی وعدہ، آزاد عورت سے شادی، فرار، مذہبی تقریب میں شمولیت، اور مقدس سرزمین کا دورہ کرنے کی خواہش جیسی شرائط کے لیے مالک کو غلام کو نجات کا ایک دستاویز فراہم کرنے کی ضرورت ہوتی تھی، جو اسے گواہوں کے ساتھ پیش کیا جاتا تھا۔ تعمیل کرنے میں ناکامی کے نتیجے میں اخراج ہوگا۔ یہ واضح ہے کہ تلمودی دور میں یہودی اب بھی یہودی غلاموں کے مالک تھے کیونکہ تلمودی حکام نے اس عمل کی مذمت کرنے کی کوشش کی کہ اگر یہودی غربت کا شکار ہوتے تو وہ خود کو غلامی میں بیچ سکتے تھے۔ خاص طور پر، تلمود نے کہا کہ یہودیوں کو خود کو غیر یہودیوں کو فروخت نہیں کرنا چاہیے، اور اگر انہوں نے ایسا کیا تو یہودی برادری پر زور دیا گیا کہ وہ غلام کو تاوان دیں یا چھڑائیں۔ اگرچہ یہودی غلامی کو ایک دی گئی چیز کے طور پر لیتے تھے، بالکل اسی طرح جیسے دوسرے قدیم معاشروں میں، یہودی گھرانوں میں غلام زیادہ رحم دلانہ سلوک کی توقع کر سکتے تھے۔ یہودی کے ذریعہ غیر یہودی غلام کے حصول کے طریقوں کو یروشلم تلمود (بابا بترا 3:1 [8a]) میں واضح طور پر درج ذیل طریقے سے حاصل کیا گیا ہے: ایک بچہ جسے بازار میں چھوڑ دیا گیا ہے اور جسے کسی اجنبی نے لے لیا ہے، اگر اس کے والدین نہیں مل سکتے ہیں، اور نہ ہی دو گواہ جو یہ دعوی کرنے کے قابل ہیں کہ بچہ اس کا بیٹا ہے اور اس کے بعد بچے کو اسوفی ("فاؤنڈلنگ") کہا جاتا ہے اور اسے اس کے سرپرست، یعنی وہ شخص جو اسے اندر لے گیا تھا، غلام کے طور پر سنبھالا جا سکتا ہے۔ اس کے باوجود، یہ اس شرط پر ہے کہ بچہ اتنا چھوٹا ہے کہ وہ اپنی مرضی سے، ایک دور کی جگہ سے دوسری دور کی جگہ جانے سے قاصر ہے۔ اگر تین سال بغیر کسی اعتراض کے گزر جاتے تو بچے کو اس کے حقیقی غلام کے طور پر سنبھالا جا سکتا ہے۔ اس صورت میں، بچے کا ختنہ کیا جاتا ہے، رسمی غسل میں ڈوبا جاتا ہے، اور یہودی خواتین کی حیثیت سے حکموں پر عمل کرنے کا پابند ہوتا ہے۔ میمونائڈز نے اپنے یہودی قانون کے ضابطے میں دیگر طریقوں کی فہرست دی ہے جن کے ذریعے غیر یہودی غلاموں کو حاصل کیا جا سکتا ہے، بابل کے تلمود، ٹریکٹے کدوشین کا حوالہ دیتے ہوئے: "ایک کنعانی غلام یا تو پیسے سے، یا تحریری طور پر، یا قبضہ کے ذریعے حاصل کیا جاتا ہے۔ غلاموں کو حاصل کرتے وقت یوسوکیپشن بالکل کیسے انجام دیا جاتا ہے؟ یہ ان کا استعمال کرکے انجام دیا جاتا ہے، بالکل اسی طرح جیسے کوئی اپنے مالک سے پہلے غلاموں کے ساتھ کرتا ہے۔ کیسے؟ اگر اس نے اپنا جوتا کھولا ہوتا، یا اسے جوتا پہنایا ہوتا، یا اس نے اپنا سامان غسل خانے میں لے جایا ہوتا، یا اسے کپڑے اتارنے میں مدد کی ہوتی، یا اسے [دواؤں کے] تیل سے رگڑ دیا ہوتا، اس کے لیے [اس کی پیٹھ] کھرچا ہوتا، یا اسے کپڑے پہنانے میں مدد کی ہوتی، یا اس نے اپنے مالک کو اٹھایا ہوتا، تو اس نے اسے اس طرح [غلام کے طور پر] حاصل کر لیا ہوتا۔ [.] اگر اس نے زبردستی اس پر حملہ کیا اور اسے اپنے ساتھ لے آیا تو اس نے ایک غلام حاصل کر لیا ہے، کیونکہ غلاموں کو اس طرح کھینچ کر حاصل کیا جاتا ہے۔ [.] ایک غلام جو صرف ایک بچہ ہے اسے اس پر حملہ کرنے کی ضرورت کے بغیر ساتھ کھینچ کر حاصل کیا جاتا ہے۔ " ایک یہودی غلام کو مختلف طریقے سے حاصل کیا جاتا ہے، یعنی جب یہودی عدالت قانون اسے چوری میں ملوث ہونے اور ادا کرنے کے لیے کچھ نہ ہونے کی وجہ سے محدود غلامی (یہودی مالک کو) میں بیچ دیتی ہے۔ ایسے معاملات میں وہ چھ سال سے زیادہ کام نہیں کرتا۔ ایک یہودی لونڈی کو اس کے والد غلامی میں بیچ دیتے ہیں، عام طور پر شدید غربت کی وجہ سے، لیکن لڑکی کے مالک کو، پہلے حربے کے طور پر، اسے اپنی لونڈی کے طور پر استعمال کرنے کے بعد شادی میں اس کی منگنی کرنی پڑتی ہے۔ یہ پابندیاں صرف اس وقت لاگو ہوتی ہیں جب اسرائیل کی پوری قوم ان کی اپنی سرزمین پر آباد ہو اور جوبلی () کے قوانین کو دوبارہ قائم کیا گیا ہو۔ غلامی کے جواز کے طور پر ہام کی لعنت کچھ اسکالرز نے زور دے کر کہا ہے کہ یہودیت کی مذہبی تحریروں میں بیان کردہ ہام کی لعنت غلامی کا جواز تھی-تنخ (یہودی بائبل) کی آیات اور تلمود کا حوالہ دیتے ہوئے۔ ڈیوڈ ایم گولڈن برگ جیسے اسکالرز نے مذہبی متون کا تجزیہ کیا ہے، اور یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ ربینی ذرائع کی ناقص تشریحات پر یہ نتائج: گولڈن برگ نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ یہودی متون میں واضح طور پر سیاہ مخالف اصولوں پر مشتمل نہیں ہے، بلکہ اس کے بجائے نسل پر مبنی تشریحات کو بعد میں، غیر یہودی تجزیہ کاروں نے متن پر لاگو کیا۔ اگرچہ ہام اور اس کے والد نوح کے بارے میں واقعہ ایک بینر کی طرح باپ دادا کے اعمال کو اپنے بیٹوں کی شرمندگی کے لیے ظاہر کرتا ہے، یہودی قانون کے ضابطہ ساز اس بات پر زور دیتے ہیں کہ کنعانی غلام کچھ متزوت انجام دینے کا پابند ہے، جس طرح یہودی خواتین کرتی ہیں، جب یہ سوال ہوتا ہے کہ پہلے کس کی جان بچائی جانی چاہیے تو وہ عام غیر قوموں سے زیادہ اعلی درجے کا ہوتا ہے۔ مزید برآں، عبرانی بائبل کے مطابق (Exo. 21:26-ff. )، جب بھی کسی کنعانی غلام کو اس کے جوئے سے ایک دانت یا ایک آنکھ، یا کسی آدمی کے جسم کے چوبیس اہم اعضاء میں سے ایک کو کھو کر آزاد کیا جاتا ہے جسے تبدیل نہیں کیا جا سکتا، جہاں تورا اس کے بارے میں کہتا ہے، "وہ اسے آزاد کرے گا"، یہودی قانون کے نمائندوں کے مطابق، یہاں یہ احساس ہے کہ وہی آزاد شدہ غلام "آزاد پیدا ہونے والا" (بینی حورن) بن جاتا ہے اور اسے یہودی فولڈ میں وصول کیا جاتا ہے اور اسے اسرائیل کی بیٹی سے شادی کرنے کی اجازت ہے۔ تاہم، اس کی نجات کے بعد اسرائیل کے ربی عدالت کی طرف سے ایک تحریری بل آف منیومیشن (شیتار شیرور) ہونا چاہیے، اور اس کے بعد رسمی غسل میں دوسرا وسرجن بھی ہونا چاہیے۔ لہذا: کنعانی غلام کی غلامی کا مقصد زندگی کے بعد کے موڑ پر خود کو بلند کرنا تھا، حالانکہ عام حالات میں اس کا مالک اسے آزاد کرنے کے لیے کسی رکاوٹ کے تحت نہیں ہوتا، جب تک کہ وہ جسمانی اور کھلے طور پر معذور نہ ہو جائے۔ کنعانی غلام پر حکمرانی کرنے والے قوانین عام طور پر استعمال ہوتے ہیں، اور کسی اسرائیلی کی طرف سے غلامی میں رکھے گئے کسی بھی غیر یہودی (غیر یہودی) پر لاگو ہو سکتے ہیں۔ راشی کے مطابق، ایک ابتدائی تلمود ماخذ کا حوالہ دیتے ہوئے، غیر قوموں کو کبھی بھی غلام رکھنے کی منظوری میں شامل نہیں کیا گیا تھا جیسا کہ بنی اسرائیل کو کرنے کی اجازت تھی، کیونکہ صحیفہ کہتا ہے (لیویتکس 25:44): "ان میں سے آپ خریدیں گے، وغیرہ۔ "، یعنی،" صرف اسرائیل کو ان سے (غلاموں) خریدنے کی اجازت ہے، لیکن انہیں آپ سے (غلاموں) خریدنے کی اجازت نہیں ہے، نہ ہی ایک دوسرے سے۔ " خواتین غلام کلاسیکی ربیوں نے ہدایت دی کہ مالک کبھی بھی خواتین غلاموں سے شادی نہیں کر سکتے۔ انہیں پہلے آزاد کرنا ہوگا ؛ اسی طرح، مرد غلاموں کو یہودی خواتین سے شادی کرنے کی اجازت نہیں دی جا سکتی تھی۔ چوروں کو غلامی میں فروخت کرنے کی بائبل کی ہدایت کے برعکس (اگر وہ دن کی روشنی میں پکڑے گئے اور چوری کا بدلہ نہیں دے سکے)، ربیوں نے حکم دیا کہ اس وجہ سے خواتین اسرائیلیوں کو کبھی بھی غلامی میں فروخت نہیں کیا جا سکتا۔ غلام کے مالک اور منگنی شدہ غلاموں کے درمیان جنسی تعلقات تورا میں ممنوع ہیں (لیو. 19:20-22)۔ ایک غلام کو آزاد کرنا تنخ میں یہ قاعدہ موجود ہے کہ یہودی غلاموں کو چھ سال کی خدمت کے بعد رہا کیا جائے گا، لیکن یہ کہ غیر یہودی غلاموں (تبادلوں، یا معذوری سمیت شرائط کی ایک طویل فہرست کو چھوڑ کر) کو ممکنہ طور پر غیر معینہ مدت تک رکھا جا سکتا ہے۔ تلمود نے ان شرائط کی فہرست کو مرتب اور وسعت دی جن میں مذہبی ضرورت، تبدیلی، فرار، بدسلوکی، اور غلاموں کے املاک کے حقوق اور تعلیم کے حقوق کو شامل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ ایک غیر یہودی غلام کو آزاد کرنا ایک مذہبی تبدیلی کے طور پر دیکھا جاتا تھا، اور اس میں رسمی غسل (میکوے) میں دوسرا وسرجن شامل تھا۔ قرون وسطی کے یہودی حکام نے بائبل کی حکمرانی کے خلاف بحث کی جس نے شدید زخمی غلاموں کو آزادی فراہم کی۔ غلاموں کے ساتھ سلوک تورا اور تلمود میں غلاموں کے ساتھ سلوک کرنے کے بارے میں مختلف اصول ہیں۔ یہودی غلاموں کے ساتھ سلوک کے لیے بائبل کے قوانین غیر یہودی غلاموں کے مقابلے میں زیادہ نرم تھے اور تلمود نے اصرار کیا کہ یہودی غلاموں کو اسی طرح کا کھانا، پینا، قیام اور بستر دیا جانا چاہیے، جو ان کا مالک خود کو دے گا۔ ایسے قوانین موجود تھے جو غلاموں کو مارنے والے مالکان کی سزا کا تعین کرتے تھے۔ یہودی غلاموں کو اکثر جائیداد کے طور پر سمجھا جاتا تھا ؛ مثال کے طور پر، انہیں عوامی عبادت کے لیے درکار 10 مردوں کے برابر کورم میں شمار کرنے کی اجازت نہیں تھی۔ میمونائڈز اور دیگر حلاچک حکام نے غلاموں، یہودی یا غیر غلاموں کے ساتھ کسی بھی غیر اخلاقی سلوک کی ممانعت یا سختی سے حوصلہ شکنی کی۔ کچھ بیانات سے پتہ چلتا ہے کہ یہودی غلام مالکان پیار کرنے والے تھے، اور وہ کسی سخت مالک کو غلام نہیں بیچتے تھے اور یہودی غلاموں کے ساتھ غلام مالکان کے خاندان کے افراد کی طرح سلوک کیا جاتا تھا۔ علماء کو اس بات کا یقین نہیں ہے کہ انسانی سلوک کی حوصلہ افزائی کرنے والے قوانین پر کس حد تک عمل کیا گیا۔ 19 ویں صدی میں، یہودی اسکالرز جیسے موسی میلزینر اور سیموئیل کراس نے قدیم یہودیوں کی طرف سے غلاموں کی ملکیت کا مطالعہ کیا، اور عام طور پر یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہودی غلاموں کو محض عارضی غلام کے طور پر سمجھا جاتا تھا، اور یہ کہ یہودی مالکان غلاموں کے ساتھ خصوصی ہمدردی کے ساتھ سلوک کرتے تھے۔ تاہم، سولومن زیٹلن اور افریم ارباخ جیسے 20 ویں صدی کے اسکالرز نے یہودی غلاموں کی ملکیت کے طریقوں کا زیادہ تنقیدی جائزہ لیا، اور ان کے تاریخی بیانات عام طور پر یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ یہودی کم از کم مکبیائی دور میں غلاموں کے مالک تھے، اور یہ کہ یہ شاید پہلے کے اسکالرز کے مقابلے میں زیادہ ہر جگہ اور انسانی تھا۔ پروفیسر کیتھرین ہیزر نے مختلف نتائج کی وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ 19 ویں صدی کے اسکالرز "قدیم یہودیت کے انسانی پہلوؤں اور اخلاقی اقدار پر زور دے رہے تھے، میلزینر، گرنفیلڈ، فاربسٹین اور کراس [بحث کرنے کے لیے] کہ یہودی روایت غلاموں اور غلامی سے متعلق ابتدائی عیسائی تعلیمات سے کمتر نہیں تھی۔" غیر یہودی غلاموں کو تبدیل کرنا یا ختنہ کرنا تلمودی قوانین یہودی غلام مالکان سے مطالبہ کرتے تھے کہ وہ غیر یہودی غلاموں کو یہودیت میں تبدیل کرنے کی کوشش کریں۔ دوسرے قوانین میں غلاموں کا ختنہ کرنے اور نہانے (میکوے) میں رسمی وسرجن کرنے کی ضرورت تھی، اگر وہ تبدیل نہیں ہوئے تھے۔ چوتھی صدی کے رومن قانون نے غیر یہودی غلاموں کے ختنہ کو روک دیا تھا، اس لیے ہو سکتا ہے کہ اس وقت اس عمل میں کمی آئی ہو، لیکن 10 ویں صدی کے بعد اس میں دوبارہ اضافہ ہوا۔ یہودی غلام مالکان کو ایسی شراب پینے کی اجازت نہیں تھی جسے کسی غیر ختنہ شدہ شخص نے چھوا تھا لہذا غلاموں کا ختنہ کرنے کی قانونی ضرورت کے علاوہ ہمیشہ ایک عملی ضرورت ہوتی تھی۔ اگرچہ غلاموں کے لیے یہودیت میں تبدیلی کا امکان تھا، لیکن ربی حکام میمونائڈز اور کارو نے اس بنیاد پر اس کی حوصلہ شکنی کی کہ یہودیوں کو (ان کے زمانے میں) مذہب تبدیل کرنے کی اجازت نہیں تھی ؛ غلام مالکان خصوصی معاہدے کر سکتے تھے جس کے ذریعے وہ اپنے غلاموں کو تبدیل نہ کرنے پر راضی ہو جاتے تھے۔ مزید برآں، مالک کی اجازت کے بغیر غلام کو یہودیت میں تبدیل کرنا مالک کو نقصان پہنچانے کے طور پر دیکھا جاتا تھا، اس بنیاد پر کہ یہ سبت کے دوران غلام کی کام کرنے کی صلاحیت کو چھین لے گا، اور یہ انہیں غلام کو غیر یہودیوں کو فروخت کرنے سے روک دے گا۔ ایک غیر معمولی مسئلہ، جسے میمونائڈز نے مرتب کیا تھا، 12 ماہ کی مدت مختص کرنے کی ضرورت تھی جب غیر یہودی کا یہودی مالک غلام کو مذہب تبدیل کرنے کی تجویز کرے گا۔ اگر اسے قبول کر لیا جائے تو غلامی کنعانی سے عبرانی میں تبدیل ہو جائے گی، جس سے مؤخر الذکر سے وابستہ حقوق کا مجموعہ شروع ہو جائے گا، جس میں جلد رہائی بھی شامل ہے۔ جیسا کہ اوپر ذکر کیا گیا ہے، میمونائڈز نے عبرانی غلامی کو ممنوع سمجھا جب تک کہ اسرائیل مکمل مذہبی سختی کے ساتھ دوبارہ قائم نہ ہو جائے۔ نتیجتا، ایک غلام کی رہائی مذہب تبدیل ہونے پر فوری طور پر ہونی تھی۔ اگر ناقابل قبول ہو تو یہودی غلام کے مالک کو 12 ماہ کی مدت کے اختتام تک غلام کو غیر یہودیوں کو فروخت کرنے کی ضرورت تھی (مشنہ تورا، سیفر کنیان 5:8:14)۔ اگر غیر یہودی غلام غلامی سے پہلے غیر تبدیلی مذہب کے ذریعے غلامی کی شرائط کرتا ہے، تو 12 ماہ کی مدت لاگو نہیں ہوتی ہے۔ اس کے بجائے، غلام بیان کردہ نتائج کے ساتھ، کسی بھی وقت مذہب تبدیل کرنے کا انتخاب کر سکتا ہے (آئی بی آئی ڈی)۔ یہ واضح نہیں ہے کہ میمونائڈز کے نسخے پر اصل میں کس حد تک عمل کیا گیا تھا، لیکن کچھ اسکالرز کا خیال ہے کہ اس نے اشکنازی یہودیوں کی تشکیل میں کردار ادا کیا، جو جزوی طور پر میمونائڈز کے طریقہ کار کے مطابق آزاد کیے گئے تبدیل شدہ غلاموں سے تشکیل پائے تھے۔ اس پروٹوکول کے اطلاق افریقی نژاد امریکی یہودیوں کی برادریوں کی ابتدائی تشکیل سے متعلق بھی تجویز کیے گئے تھے۔ تلمود کے بعد 1800 کی دہائی کے یہودی غلاموں اور آقاؤں کے عیسائی رہنماؤں، جن میں پوپ گریگوری عظیم (590-604 کی خدمت کی گئی) بھی شامل تھے، نے یہودیت میں تبدیلی اور غلاموں کے ختنہ کے لیے تلمودی مینڈیٹ کے بارے میں خدشات کی وجہ سے عیسائی غلاموں کی یہودی ملکیت پر اعتراض کیا۔ عیسائیوں کے پاس عیسائی غلام رکھنے کی پہلی ممانعت چوتھی صدی میں کانسٹینٹین اول نے کی تھی۔ بعد کی کونسلوں نے اس ممانعت کو دہرایا: فورتھ کونسل آف اورلینز (541)، پیرس (633)، فورتھ کونسل آف ٹولڈو (633)، سینوڈ آف زابولکس (1092) نے ہنگری، گینٹ (1112)، ناربون (1227)، بیزیئرز (1246) تک ممانعت کو بڑھا دیا۔ یہ سینٹ بینیڈکٹ کی حکمرانی کا حصہ تھا کہ عیسائی غلاموں کو یہودیوں کی خدمت نہیں کرنی تھی۔ ممانعت کے باوجود، یہودیوں نے قرون وسطی کے دوران غلاموں کی تجارت میں کچھ حد تک حصہ لیا۔ قرون وسطی کے غلاموں کی تجارت میں یہودی شرکت کی حد مورخین کے درمیان جاری گفتگو کا موضوع رہی ہے۔ مائیکل ٹوچ نے نوٹ کیا کہ قرون وسطی کے عیسائی یورپ کی غلام تجارت پر یہودی تسلط یا یہاں تک کہ اجارہ داری کا خیال، جب کہ کچھ پرانے تاریخی کاموں میں موجود ہے، عام طور پر بے بنیاد ہے۔ یہودی کچھ ادوار میں عیسائی غلاموں کے طبقے میں اہم تاجر تھے اور انہوں نے کچھ علاقوں میں غلاموں کی تجارت میں اہم کردار ادا کیا۔ دوسرے ذرائع کے مطابق، قرون وسطی کے عیسائیوں نے تجارت اور مالیات پر یہودی کنٹرول کو بہت بڑھا چڑھا کر پیش کیا، اور غیر یہودیوں کو غلام بنانے، تبدیل کرنے یا فروخت کرنے کے مبینہ یہودی سازشوں کا شکار ہو گئے۔ زیادہ تر یورپی یہودی عیسائی معاشرے کے حاشیے پر غریب برادریوں میں رہتے تھے۔ وہ غلامی سے وابستہ زیادہ تر قانونی معذوریوں کا شکار ہوتے رہے۔ یہودیوں نے ان راستوں میں حصہ لیا جو عیسائیوں یا مسلمانوں نے بنائے تھے لیکن شاذ و نادر ہی نئے تجارتی راستے بنائے تھے۔ قرون وسطی کے دوران، یہودی سلاوونیا شمالی افریقہ، بالٹک ریاستوں، وسطی اور مشرقی یورپ، اندلس اور بعد میں اسپین اور پرتگال، اور میلورکا میں غلام تاجروں کے طور پر کام کرتے تھے۔ غلاموں کی تجارت میں سب سے اہم یہودی شمولیت 10 ویں سے 15 ویں صدی کے دوران اسپین اور پرتگال میں تھی۔ غلاموں کی تجارت میں یہودی شرکت 5 ویں صدی کے آغاز کے طور پر درج کی گئی تھی، جب پوپ گیلاسیئس نے یہودیوں کو گال سے غلاموں کو اٹلی میں متعارف کرانے کی اجازت دی تھی، اس شرط پر کہ وہ غیر عیسائی ہوں۔ آٹھویں صدی میں، شارلمین (f 768-814) نے واضح طور پر یہودیوں کو غلاموں کی تجارت میں ثالث کے طور پر کام کرنے کی اجازت دی۔ 10 ویں صدی میں، ہسپانوی یہودی سلاوونی غلاموں کی تجارت کرتے تھے، جنہیں اندلس کے خلیفہؤں نے اپنے محافظ بنانے کے لیے خریدا تھا۔ بوہیمیا میں، یہودیوں نے ان سلاوونی غلاموں کو اسپین اور مغرب یورپ کو برآمد کرنے کے لیے خریدا۔ ولیم فاتح 1066 میں روون سے یہودی غلام تاجروں کو اپنے ساتھ انگلینڈ لایا۔ 13 ویں صدی میں مارسیلز میں سات عیسائیوں کے برعکس دو یہودی غلام تاجر تھے۔ نویں صدی کے قرون وسطی کے تاریخی ریکارڈ دو راستوں کی وضاحت کرتے ہیں جن کے ذریعے یہودی غلام فروش غلاموں کو مغرب سے مشرق اور مشرق سے مغرب تک لے جاتے تھے۔ ابراہیم ابن یعقوب کے مطابق، بازنطینی یہودی تاجروں نے غلاموں کے طور پر فروخت کرنے کے لیے پراگ سے سلاووں کو خریدا۔ اسی طرح، وردن کے یہودیوں نے، سال 949 کے آس پاس، اپنے پڑوس میں غلام خریدے اور انہیں اسپین میں فروخت کر دیا۔ یہودی 16 ویں سے 18 ویں صدی کے دوران غلاموں کے مالک رہے، اور ملکیت کے طریقوں پر اب بھی بائبل اور تلمودی قوانین کی حکمرانی تھی۔ بے شمار عبرانی اور دیگر ذرائع سے پتہ چلتا ہے کہ غلاموں کا مالک ہونا-خاص طور پر سلاو نژاد خواتین-اس عرصے کے دوران سلطنت عثمانیہ کے شہری مراکز کے یہودی گھرانوں میں منفرد طور پر رائج تھا۔ غلاموں کے ساتھ سلوک کو کنٹرول کرنے والے یہودی قوانین کو 12 ویں صدی میں مشہور ربی میمونائڈز نے اپنی کتاب مشنہ تورا میں اور پھر 16 ویں صدی میں ربی یوسف کارو نے اپنی کتاب شولچن اروچ میں دہرایا۔ قرون وسطی میں یہودی غلاموں کے مالک ہونے کے خلاف قانونی ممانعت پر زور دیا گیا تھا پھر بھی یہودی یہودی غلاموں کے مالک بنے رہے، اور مالکان یہودی غلاموں کو مالک کے بچوں کو وراثت میں دینے کے قابل تھے، لیکن یہودی غلاموں کے ساتھ کئی طریقوں سے مالک کے خاندان کے افراد کی طرح سلوک کیا جاتا تھا۔ یہودی غلاموں کو چھڑانا عبرانی بائبل میں غیر یہودی (لیو) کی ملکیت والے یہودی غلاموں کو چھڑانے (ان کی آزادی خریدنے) کی ہدایات ہیں۔ 25:47-51)۔ رومی فوج کے ذریعہ یہودیہ میں 66 عیسوی کی بغاوت کو دبانے کے بعد، بہت سے یہودیوں کو جنگی قیدیوں کے طور پر روم لے جایا گیا۔ جواب میں، تلمود میں یہودی غلاموں کو آزاد کرنے کے لیے رہنمائی موجود تھی، لیکن نجات دہندہ کو ضرورت سے زیادہ قیمت ادا کرنے کے خلاف خبردار کیا گیا کیونکہ اس سے رومی اغوا کاروں کو مزید یہودیوں کو غلام بنانے کی ترغیب مل سکتی ہے۔ جوسیفس، جو خود پہلی صدی کا سابق غلام تھا، تبصرہ کرتا ہے کہ یہودی غلاموں کی وفاداری کو ان کے مالکان نے سراہا تھا ؛ یہ انہیں آزاد کرنے کی ایک اہم وجہ ہو سکتی ہے۔ قرون وسطی میں، یہودی غلاموں کو چھڑانے کو اہمیت حاصل ہوئی اور-19 ویں صدی تک-بحیرہ روم کے ارد گرد یہودی جماعتوں نے اس مقصد کے لیے وقف سوسائٹیاں تشکیل دیں۔ یہودی برادریاں روایتی طور پر قیدیوں کے چھٹکارے کے حوالے سے یہودی متزوا کے مطابق یہودی قیدیوں کو تاوان دیتی تھیں (پیڈیون شوئیم)۔ پال جانسن نے اپنی کتاب اے ہسٹری آف دی جیوز میں لکھا ہے کہ "یہودیوں کو خاص طور پر قیدیوں کے طور پر اہمیت دی جاتی تھی کیونکہ یہ عام طور پر درست مانا جاتا تھا کہ اگر وہ خود بھی غریب ہوں تو کہیں نہ کہیں ایک یہودی برادری کو انہیں تاوان دینے پر آمادہ کیا جا سکتا ہے۔ وینس میں، یہودی لیونٹین اور پرتگالی جماعتوں نے عیسائیوں کے ذریعہ ترک بحری جہازوں سے لیے گئے یہودی قیدیوں کو چھڑانے کے لیے ایک خصوصی تنظیم قائم کی، یہودی تاجروں نے اس کی حمایت کے لیے تمام سامان پر خصوصی ٹیکس ادا کیا، جو انشورنس کی ایک شکل کے طور پر کام کرتا تھا کیونکہ وہ ممکنہ طور پر شکار تھے۔ " جدید دور لاطینی امریکہ اور کیریبین کچھ یہودیوں نے امریکہ کی یورپی نوآبادیات میں حصہ لیا، اور لاطینی امریکہ اور کیریبین میں سیاہ فام غلاموں کے مالک تھے، خاص طور پر برازیل اور سرینام میں، بلکہ بارباڈوس اور جمیکا میں بھی۔ خاص طور پر سرینام میں، یہودی بہت سے بڑے باغات کے مالک تھے۔ بحیرہ روم میں غلاموں کی تجارت الجزائر کے یہودی باربری کور سیئروں سے عیسائی غلاموں کے اکثر خریدار تھے۔ دریں اثنا، اٹلی کے شہر لیورنو میں یہودی دلالوں نے الجزائر سے عیسائی غلاموں کی تاوان کو ان کے آبائی ممالک تک پہنچانے اور آزادی کا انتظام کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔ اگرچہ ایک غلام نے لیورنو کے یہودی دلالوں پر قیدیوں کی موت تک تاوان رکھنے کا الزام لگایا، لیکن یہ الزام غیر مصدقہ ہے، اور دیگر اطلاعات سے پتہ چلتا ہے کہ یہودی انگریزی عیسائی قیدیوں کی رہائی میں بہت سرگرم تھے۔ 1637 میں، قیدیوں کو تاوان دینے کے لیے ایک غیر معمولی غریب سال، آزاد کیے گئے چند غلاموں کو بڑی حد تک ہنری ڈریپر کے ساتھ کام کرنے والے الجزائر کے یہودی عوامل نے تاوان دیا۔ بحر اوقیانوس کے غلاموں کی تجارت بحر اوقیانوس کے غلاموں کی تجارت نے افریقی غلاموں کو افریقہ سے نئی دنیا کی کالونیوں میں منتقل کیا۔ غلاموں کی زیادہ تر تجارت سہ رخی راستے پر چلتی تھی: غلاموں کو افریقہ سے کیریبین منتقل کیا جاتا تھا، وہاں سے چینی کو شمالی امریکہ یا یورپ منتقل کیا جاتا تھا، اور وہاں سے افریقہ میں سامان تیار کیا جاتا تھا۔ یہودیوں اور یہودیوں کی اولاد نے بحر اوقیانوس کے دونوں اطراف، مشرقی جانب نیدرلینڈز، اسپین اور پرتگال میں اور مغرب کی طرف برازیل، کیریبین اور شمالی امریکہ میں غلاموں کی تجارت میں حصہ لیا۔ 1490 کی دہائی میں اسپین اور پرتگال کے اپنے بہت سے یہودی باشندوں کو بے دخل کرنے کے بعد، اسپین اور پرتگال سے بہت سے یہودی امریکہ اور نیدرلینڈز ہجرت کر گئے۔ بحر اوقیانوس کے غلاموں کی تجارت میں یہودی شرکت میں 17 ویں صدی کے دوران اضافہ ہوا کیونکہ اسپین اور پرتگال نے بحر اوقیانوس کی تجارت میں ایک غالب کردار برقرار رکھا اور 18 ویں صدی کے اوائل میں عروج پر پہنچ گئے، لیکن انگریزوں کے "1713 میں اتریخت کے امن میں آسیانٹو [ہسپانوی ملکیت میں غلاموں کو فروخت کرنے کی اجازت] کے ساتھ ابھرنے" کے بعد زوال پذیر ہونا شروع ہوا، اور اسپین اور پرتگال جلد ہی غلاموں کی تجارت میں حصہ لینے والے شمالی یورپی تاجروں کے زیر قبضہ ہو گئے۔ 18 ویں صدی میں بحر اوقیانوس میں غلاموں کی تجارت کے عروج تک (چینی کے بڑھتے ہوئے یورپی مطالبات کی وجہ سے جزوی طور پر حوصلہ افزائی ہوئی)، یہودی شرکت کم ہو گئی کیونکہ شمالی یورپی ممالک جو امریکہ میں کالونیاں رکھتے تھے اکثر اپنی تعداد میں یہودیوں کو اجازت دینے سے انکار کر دیتے تھے۔ اس کے باوجود، تیرہ کالونیوں میں کچھ یہودی تارکین وطن جنوبی کالونیوں میں باغات پر غلاموں کے مالک تھے۔ برازیل عیسائیت میں تبدیل ہونے والے یہودی (نئے عیسائی) اور یہودی تاجروں کا کردار برازیل میں عارضی طور پر اہم تھا اور برازیل کے عیسائی باشندوں کو حسد تھا کیونکہ یہودی پرنامبوکو کی دریا کی وادی میں کچھ بہترین باغات کے مالک تھے، اور کچھ یہودی کالونی کے سرکردہ غلام تاجروں میں شامل تھے۔ برازیل سے کچھ یہودی امریکی کالونیوں میں رہوڈ آئی لینڈ ہجرت کر گئے، اور اس کالونی کی 18 ویں صدی کی غلام تجارت میں ایک اہم لیکن غیر غالب کردار ادا کیا۔ یہ شعبہ افریقہ سے ہونے والی کل انسانی برآمدات کا صرف ایک بہت چھوٹا حصہ تھا۔ کیریبین اور سرینام نئی دنیا کا مقام جہاں یہودیوں نے غلاموں کی تجارت میں سب سے زیادہ کردار ادا کیا وہ کیریبین اور سرینام میں تھا، خاص طور پر نیدرلینڈز کی ملکیت میں، جن کی خدمت ڈچ ویسٹ انڈیا کمپنی کرتی تھی۔ غلاموں کی تجارت سورینام اور کیریبین میں رہنے والے یہودیوں کے سب سے اہم پیشوں میں سے ایک تھی۔ سرینام کے یہودی اس خطے کے سب سے بڑے غلام مالک تھے۔ آسٹن کے مطابق، "صرف وہ جگہیں جہاں یہودی نئی دنیا کے شجرکاری کے نظام پر غلبہ حاصل کرنے کے قریب تھے وہ کیوراساؤ اور سرینام تھے۔" ڈچ کالونیوں میں غلاموں کی نیلامی ملتوی کردی گئی تھی اگر وہ یہودی تعطیل پر آتے ہیں۔ ڈچ کالونیوں میں یہودی تاجروں نے بچولیوں کے طور پر کام کیا، ڈچ ویسٹ انڈیا کمپنی سے غلام خریدے، اور انہیں باغبانی کے مالکان کو دوبارہ فروخت کیا۔ برازیل اور ڈچ کالونیوں میں غلاموں کی نیلامی میں خریداروں کی اکثریت یہودی تھی۔ یہود نے مبینہ طور پر بارباڈوس اور جمیکا میں غلاموں کی تجارت میں "اہم کردار" ادا کیا، اور سرینام میں یہودی باغبانی کے مالکان نے 1690 اور 1722 کے درمیان کئی غلام بغاوتوں کو دبانے میں مدد کی۔ کیوراساؤ میں، یہودی غلاموں کی تجارت میں ملوث تھے، حالانکہ جزیرے کے پروٹسٹنٹ کے مقابلے میں بہت کم حد تک۔ 1686 اور 1710 کے درمیان یہودیوں نے کیوراساؤ میں 1,000 سے بھی کم غلام درآمد کیے، جس کے بعد غلاموں کی تجارت کم ہو گئی۔ 1630 اور 1770 کے درمیان، یہودی تاجروں نے "کم از کم 15,000 غلاموں" کو آباد کیا یا سنبھالا جو کیوراساؤ میں اترے، جو ڈچ غلاموں کی کل تجارت کا تقریبا چھٹا حصہ ہے۔ شمالی امریکی کالونیاں امریکی غلاموں کی تجارت میں یہودی کردار کم سے کم تھا۔ مورخ اور ربی برٹرم کارن کے مطابق، باغات کے یہودی مالک تھے، لیکن مجموعی طور پر وہ صنعت کا صرف ایک چھوٹا سا حصہ تھے۔ 1830 میں 11,000 جنوبی باشندوں میں سے صرف چار یہودی تھے جن کے پاس پچاس یا اس سے زیادہ غلام تھے۔ نوآبادیاتی امریکہ کی تمام شپنگ بندرگاہوں میں سے، صرف نیوپورٹ، روڈ آئلینڈ میں، یہودی تاجروں نے غلاموں کی تجارت میں اہم کردار ادا کیا۔ چارلسٹن، جنوبی کیرولائنا میں بروکرز کے کمیشنوں کی ایک میز سے پتہ چلتا ہے کہ ایک یہودی بروکریج نے کمیشنوں کا 4 فیصد حصہ لیا۔ برٹرم کارن کے مطابق، چارلسٹن میں 44 غلام دلالوں میں سے 4، رچمنڈ میں 70 میں سے تین، اور میمفس میں 12 میں سے 1 یہودی تھے۔ تاہم چارلسٹن کے یہودی باشندوں کا تناسب جو غلاموں کے مالک تھے، عام سفید فام آبادی کے برابر تھا (83 ٪ بمقابلہ 1830 میں 87 ٪)۔ بحر اوقیانوس کی غلام تجارت میں یہودی شمولیت کی حد کا اندازہ لگاتے ہوئے مورخ سیمور ڈریسچر نے اس بات کا تعین کرنے کے مسائل پر زور دیا کہ آیا غلام تاجر یہودی تھے یا نہیں۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ نئے عیسائی تاجروں نے بحر اوقیانوس کے نظام کے آئبیرین اکثریتی مرحلے کے دوران پرتگالی بحر اوقیانوس کے غلاموں کی تجارت کے تمام حصوں کا کافی حصہ حاصل کرنے میں کامیابی حاصل کی۔ یہودیوں کے زبردستی عیسائیت میں تبدیل ہونے کی وجہ سے بہت سے نئے عیسائیوں نے خفیہ طور پر یہودیت پر عمل کرنا جاری رکھا، جس کا مطلب ہے کہ مورخین کے لیے یہ طے کرنا ناممکن ہے کہ ان غلام تاجروں میں سے کون سا حصہ یہودی تھا، کیونکہ ایسا کرنے کے لیے مورخ کو "یہودی" کی متعدد تعریفوں میں سے ایک کا انتخاب کرنا ہوگا۔ سیاہ فاموں اور یہودیوں کے درمیان خفیہ تعلقات (کتاب) 1991 میں نیشن آف اسلام (این او آئی) نے سیاہ فاموں اور یہودیوں کے درمیان خفیہ تعلقات شائع کیے، جس میں الزام لگایا گیا کہ بحر اوقیانوس میں غلاموں کی تجارت پر یہودیوں کا غلبہ ہے۔ کتاب کے جلد 1 میں دعوی کیا گیا ہے کہ یہودیوں نے بحر اوقیانوس کے غلاموں کی تجارت میں اہم کردار ادا کیا، اور غلامی سے فائدہ اٹھایا۔ اس کتاب کو سام دشمن ہونے اور غلاموں کی تجارت میں یہودیوں کے کردار کا کوئی معروضی تجزیہ فراہم کرنے میں ناکام ہونے پر شدید تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ عام تنقید میں کتاب کے منتخب حوالہ جات، "اعداد و شمار کا خام استعمال"، اور مقصد کے ساتھ یہودیوں کے کردار کو بڑھا چڑھا کر پیش کرنے کی کوشش شامل تھی۔ اینٹی ڈیفیمیشن لیگ (اے ڈی ایل) نے این او آئی اور کتاب پر تنقید کی۔ ہنری لوئس گیٹس جونیئر نے کتاب کے ارادے اور اسکالرشپ پر تنقید کی۔ مورخ رالف اے آسٹن نے اس کتاب پر شدید تنقید کی اور کہا کہ اگرچہ یہ کتاب کافی درست لگ سکتی ہے، لیکن یہ ایک سام دشمن کتاب ہے۔ تاہم، انہوں نے مزید کہا کہ دی سیکرٹ ریلیشن شپ کی اشاعت سے پہلے، کچھ اسکالرز یہودیوں اور افریقی امریکیوں کے "مشترکہ لبرل ایجنڈے" کو نقصان پہنچانے کے خوف کی وجہ سے غلامی میں یہودی شمولیت پر بات کرنے سے گریزاں تھے۔ اس لحاظ سے، آسٹن نے پوری تاریخ میں عالمگیر یہودی بھلائی کے افسانے کو چیلنج کرنے کے کتاب کے مقاصد کو جائز پایا حالانکہ اس مقصد کے ذرائع کے نتیجے میں ایک سام دشمن کتاب سامنے آئی۔ بعد کے جائزوں میں دی سیکرٹ ریلیشن شپ کی اشاعت نے بحر اوقیانوس کے غلاموں کی تجارت میں یہودیوں کی شرکت کے بارے میں تفصیلی تحقیق کو فروغ دیا، جس کے نتیجے میں درج ذیل کاموں کی اشاعت ہوئی، جن میں سے زیادہ تر خاص طور پر دی سیکرٹ ریلیشن شپ کے مقالے کی تردید کے لیے شائع کیے گئے تھے: 1992-ہیرالڈ بریک مین، جیو آن دی برین: اے پبلک ریفیوٹیشن آف دی نیشن آف اسلامز دی سیکرٹ ریلیشن شپ بیوین بلیکز اینڈ جیوز 1992-ڈیوڈ برین ڈیوس، "جیوز ان دی سلیو ٹریڈ"، کلچر فرنٹ (فال 1 992)، پی پی۔ 42-45 1993-سیمور ڈریسچر، "بحر اوقیانوس کے غلاموں کی تجارت میں یہودیوں کا کردار"، تارکین وطن اور اقلیتیں، 12 (1993)، پی پی۔ 113-25 1993-مارک کیپلان، جیو ہیٹرڈ ایز ہسٹری: این اینالیسس آف دی نیشن آف اسلامز "دی سیکرٹ ریلیشن شپ" (اینٹی ڈیفیمیشن لیگ کے ذریعے شائع) 1998-ایلی فابر، جیوز، سلیوز، اینڈ دی سلیو ٹریڈ: سیٹنگ دی ریکارڈ سٹریٹ، نیویارک یونیورسٹی پریس 1999-ساؤل ایس فریڈمین، جیوز اینڈ دی امریکن سلیو ٹریڈ، ٹرانزیکشن 1991 کے بعد کے زیادہ تر اسکالرز جنہوں نے یہودیوں کے کردار کا تجزیہ کیا انہوں نے صرف کچھ علاقوں (جیسے برازیل اور کیریبین) کی نشاندہی کی جہاں شرکت "اہم" تھی۔ ویم کلوسٹر نے لکھا: "کسی بھی دور میں یہودیوں نے بحر اوقیانوس کے پار یا کیریبین غلاموں کی تجارت میں سرمایہ کاروں، جہاز مالکان، یا عوامل کے طور پر اہم کردار ادا نہیں کیا۔ شمالی امریکہ اور کیریبین کے ہر برطانوی علاقے میں ان کے پاس غیر یہودیوں کے مقابلے میں بہت کم غلام تھے۔ یہاں تک کہ جب مٹھی بھر جگہوں پر یہودی کسی قصبے کے خاندانوں میں اپنی نمائندگی سے قدرے زیادہ تناسب میں غلاموں کے مالک تھے، تب بھی ایسے معاملات خفیہ تعلقات کے دعووں کی تصدیق کرنے کے قریب نہیں آتے۔ " ڈیوڈ برین ڈیوس نے لکھا ہے کہ "نئی دنیا کی غلامی کی تاریخ پر یہودیوں کا کوئی بڑا یا مسلسل اثر نہیں تھا"۔ جیکب آر مارکس نے لکھا ہے کہ امریکی کالونیوں میں یہودی شرکت "کم سے کم" اور متضاد تھی۔ برٹرم کارن نے لکھا ہے کہ "تمام جنوبی شہروں اور قصبوں کے تمام یہودی غلام تاجروں نے مشترکہ طور پر اتنے غلام نہیں خریدے اور نہ ہی بیچے جتنے جنوب کے سب سے بڑے نیگرو تاجروں فرینکلن اور آرم فیلڈ کی فرم نے خریدے۔" دی جرنل آف امریکن ہسٹری آف باؤتھ جیوز، سلیوز اینڈ سلیو ٹریڈ: سیٹنگ دی ریکارڈ سٹریٹ اینڈ جیوز اینڈ دی امریکن سلیو ٹریڈ کے ایک جائزے کے مطابق: "فابر اٹھارہویں صدی کے دوسرے نصف کے دوران مقامی طور پر نمایاں یہودی پس منظر کے چند تاجروں کو تسلیم کرتا ہے لیکن بصورت دیگر کسی بھی قسم کی نوآبادیاتی یہودی برادریوں کے چھوٹے سے چھوٹے سائز کی تصدیق کرتا ہے اور ظاہر کرتا ہے کہ وہ غلامی اور غلام رکھنے میں صرف ان ڈگریوں تک مصروف ہیں جو ان کے انگریزی حریفوں سے الگ نہیں ہیں۔" سیمور ڈریسچر کے مطابق، یہودیوں نے بحر اوقیانوس کے غلاموں کی تجارت میں حصہ لیا، خاص طور پر برازیل اور سرینام میں، تاہم "کسی بھی عرصے میں یہودیوں نے بحر اوقیانوس کے پار یا کیریبین غلاموں کی تجارت میں سرمایہ کاروں، جہاز مالکان، یا عوامل کے طور پر اہم کردار ادا نہیں کیا" (ویم کلوسٹر)۔ انہوں نے کہا کہ یہودی شاذ و نادر ہی غلاموں کی تجارت کے نئے راستے قائم کرتے ہیں، بلکہ عیسائی شراکت دار کے ساتھ مل کر تجارتی راستوں پر کام کرتے ہیں جو عیسائیوں نے قائم کیے تھے اور قوموں کے عیسائی رہنماؤں نے ان کی توثیق کی تھی۔ 1995 میں امریکن ہسٹوریکل ایسوسی ایشن (اے ایچ اے) نے ڈریسچر کے ساتھ مل کر ایک بیان جاری کیا، جس میں "کسی بھی ایسے بیان کی مذمت کی گئی جس میں یہ الزام لگایا گیا ہو کہ یہودیوں نے بحر اوقیانوس کے غلاموں کی تجارت میں غیر متناسب کردار ادا کیا ہے۔" دی جرنل آف امریکن ہسٹری آف جیوز، سلیوز اینڈ سلیو ٹریڈ: سیٹنگ دی ریکارڈ سٹریٹ (فابر) اینڈ جیوز اینڈ دی امریکن سلیو ٹریڈ (فریڈمین) کے ایک جائزے کے مطابق، "ایلی فابر برطانیہ کی بحر اوقیانوس کی سلطنت میں یہودیوں، غلاموں اور غلاموں کی تجارت کے بارے میں ایک مقداری نقطہ نظر اختیار کرتا ہے، جس کا آغاز 1650 کی دہائی میں لندن کی آبادکاری میں سیفارڈک یہودیوں کی آمد سے ہوتا ہے، سترہویں صدی کے آخر میں تجارتی کمپنیوں میں ان کی شرکت کا حساب لگاتا ہے، اور پھر بارباڈوس میں یہودی کے طور پر پہچانے جانے والے تاجروں اور کاشتکاروں کے غلاموں اور غلاموں کی ملکیت میں اہمیت کا اندازہ کرنے کے لیے معیاری مقداری ذرائع (نیول آفس شپنگ کی فہرستیں، مردم شماری، ٹیکس ریکارڈ وغیرہ) کی ایک ٹھوس رینج کا استعمال کرتا ہے۔ تاہم، مورخ رالف آسٹن تسلیم کرتے ہیں کہ "نئی دنیا میں سیفاردی یہودی افریقی غلاموں کی تجارت میں بہت زیادہ ملوث رہے تھے"۔ جنوبی ریاستہائے متحدہ میں یہودی غلاموں کی ملکیت غلامی کے مورخ جیسن ایچ سلورمین نے جنوبی ریاستہائے متحدہ میں غلاموں کی تجارت میں یہودیوں کے حصے کو "معمولی" قرار دیا ہے، اور لکھا ہے کہ اگر جنوب میں یہودی نہ ہوتے تو ریاستہائے متحدہ میں غلامی کا تاریخی عروج اور زوال بالکل متاثر نہیں ہوتا۔ تمام جنوبی غلام مالکان میں سے صرف 1.25% یہودی تھے۔ جنوبی ریاستہائے متحدہ میں یہودی غلاموں کی ملکیت کے طریقوں پر یہودی قانون کے بجائے علاقائی طریقوں سے حکومت کی جاتی تھی۔ یہودی جنوب میں غلاموں کی ملکیت کے مروجہ نمونوں کے مطابق تھے، اور غلاموں کے ساتھ ان کے سلوک میں دوسرے غلام مالکان سے نمایاں طور پر مختلف نہیں تھے۔ امریکی جنوب میں امیر یہودی خاندان عام طور پر غلاموں کے مالک ہونے کے بجائے سفید فام نوکروں کو ملازمت دینے کو ترجیح دیتے تھے۔ یہودی غلام مالکان میں ایرون لوپیز، فرانسس سلواڈور، جودہ ٹورو، اور ہیم سولومن شامل تھے۔ یہودی غلام مالکان زیادہ تر باغات کے بجائے کاروباری یا گھریلو ترتیبات میں پائے جاتے تھے، اس لیے غلاموں کی زیادہ تر ملکیت شہری تناظر میں تھی-کاروبار چلانا یا گھریلو ملازمین کے طور پر۔ یہودی غلام مالکان نے اپنے سیاہ فام غلاموں کو تقریبا اتنی ہی شرح سے آزاد کیا جتنی غیر یہودی غلام مالکان نے کی تھی۔ یہودی غلام مالکان بعض اوقات غلاموں کو اپنی مرضی سے اپنے بچوں کو وراثت میں دیتے تھے۔ یہود کی ایک قابل ذکر تعداد نے غلامی مخالف تحریک کو اپنی توانائیاں دیں۔ 19 ویں صدی کے بہت سے یہودی، جیسے ایڈولف کریمیکس نے غلامی کے خلاف اخلاقی احتجاج میں حصہ لیا۔ 1849 میں، کریمیکس نے فرانسیسی ملکیت میں غلامی کے خاتمے کا اعلان کیا۔ برطانیہ میں، خاتمے کے گروہوں کے یہودی ارکان تھے۔ گرین ویل شارپ اور ولبر فورس نے اپنی "اے لیٹر آن دی ایبولیشن آف دی سلیو ٹریڈ" میں یہودی تعلیمات کو غلامی کے خلاف دلائل کے طور پر استعمال کیا۔ مانچسٹر کے ربی جی گوتھیل اور بون اور میگڈیبرگ کے ڈاکٹر ایل فلپسن نے جنوبی ہمدردوں کی طرف سے اعلان کردہ اس نظریے کا زبردستی مقابلہ کیا کہ یہودیت غلامی کی حمایت کرتی ہے۔ ربی ایم میلزینر کا غلامی کے خلاف کام "ڈائی ویرہالٹنیس ڈیر اسکلاویرئی بی ڈین الٹن ہیبررن"، جو 1859 میں شائع ہوا، کا ترجمہ اور ریاستہائے متحدہ میں "عبرانی لوگوں میں غلامی" کے نام سے شائع ہوا۔ اسی طرح، جرمنی میں، برتھولڈ اورباخ نے اپنی افسانوی تصنیف "داس لینڈہاؤس ایم رائن" میں غلامی اور غلاموں کی تجارت کے خلاف رائے عامہ کو جنم دیا، اور ہینرچ ہائن نے بھی غلامی کے خلاف بات کی۔ تارکین وطن یہودی کینساس میں غلامی کے خاتمے کے حامی جان براؤن کے غلامی مخالف جنگجوؤں کے گروہ میں شامل تھے، جن میں تھیوڈور وینر (پولینڈ سے) ؛ جیکب بینجمن (بوہیمیا سے)، اور ویانا سے اگست بونڈی (1833-1907) شامل تھے۔ ناتھن میئر روتھسچلڈ آزاد شدہ غلاموں کے سابق مالکان کو ادا کیے گئے 20 ملین پاؤنڈ کے برطانوی حکومت کے معاوضے کی جزوی مالی اعانت کے ذریعے غلاموں کی تجارت کے برطانوی خاتمے میں اپنے کردار کے لیے جانا جاتا تھا۔ ایک یہودی خاتون، ارنسٹائن روز، کو 19 ویں صدی میں خاتمے کے حق میں ان کی تقریروں کی وجہ سے "پلیٹ فارم کی ملکہ" کہا جاتا تھا۔ ان کے لیکچرز کو تنازعات کا سامنا کرنا پڑا۔ اس کی سب سے زیادہ ناپسندیدہ ظاہری شکل ممکنہ طور پر چارلسٹن، ورجینیا (آج مغربی ورجینیا) میں تھی، جہاں غلامی کی برائیوں پر اس کے لیکچر کو اس قدر شدید مخالفت اور غم و غصے کا سامنا کرنا پڑا کہ وہ محفوظ طریقے سے شہر سے باہر نکلنے کے لیے کافی اثر و رسوخ استعمال کرنے پر مجبور ہوگئی۔ یہودی کنفیڈریٹس بھی دیکھیں خانہ جنگی کے دور میں، ریاستہائے متحدہ میں ممتاز یہودی مذہبی رہنما غلامی کے بارے میں عوامی مباحثوں میں مصروف تھے۔ عام طور پر، جنوبی ریاستوں کے ربیوں نے غلامی کی حمایت کی، اور شمال کے ربیوں نے غلامی کی مخالفت کی۔ تاہم، 1861 میں، شارلٹ ایوننگ بلیٹن نے نوٹ کیا: "یہ ایک واحد حقیقت ہے کہ غلامی کے لیے آئینی اور مذہبی دلیل کی جو سب سے زیادہ ماہرانہ وضاحتیں حال ہی میں کی گئی ہیں وہ عبرانی عقیدے کے شریفوں کی طرف سے ہیں۔" یہوداہ بینجمن کی تقریر کا حوالہ دینے کے بعد، "سینیٹ میں جنوب کے حقوق کے بارے میں اب تک کی سب سے ناقابل جواب تقریر"، اس میں ربی رافال کے لیکچر کا حوالہ دیا گیا ہے، "ایک ایسی تقریر جو ہمالوز کی بلند ترین چوٹی کی طرح کھڑی ہے-غیر متزلزل اور بے مثال"۔ سب سے قابل ذکر بحث ربی مورس جیکب رافال کے درمیان تھی، جنہوں نے غلامی کا دفاع کیا کیونکہ اس پر جنوب میں عمل کیا جاتا تھا کیونکہ غلامی کی توثیق بائبل نے کی تھی، اور ربی ڈیوڈ آئن ہورن، جنہوں نے اس کی موجودہ شکل کی مخالفت کی تھی۔ تاہم، جنوب میں زیادہ یہودی نہیں تھے، اور تمام جنوبی غلام مالکان میں سے صرف 1.25% یہودی تھے۔ 1861 میں، رافال نے اپنے خیالات کو "دی بائبل ویو آف سلیوری" کے نام سے ایک مقالے میں شائع کیا۔ رافال اور دیگر غلامی کے حامی ربی جیسے آئزک لیزر اور جے ایم مشیلباچر (دونوں ورجینیا کے) نے اپنے دلائل کی حمایت کے لیے تنخ (یہودی بائبل) کا استعمال کیا۔ آئن ہورن اور مائیکل ہیلپرن سمیت خاتمے کے حامی ربیوں کو خدشہ تھا کہ رافال کے موقف کو امریکی یہودیت کی سرکاری پالیسی کے طور پر دیکھا جائے گا، انہوں نے ان کے دلائل کی بھرپور تردید کی، اور استدلال کیا کہ غلامی-جیسا کہ جنوب میں عمل کیا جاتا ہے-غیر اخلاقی تھی اور یہودیت کی طرف سے اس کی توثیق نہیں کی گئی تھی۔ کین یلیس نے دی فارورڈ میں لکھتے ہوئے تجویز کیا ہے کہ "امریکی یہودیوں کی اکثریت اس موضوع پر خاموش تھی، شاید اس وجہ سے کہ وہ اس کی زبردست تباہ کن طاقت سے خوفزدہ تھے۔ 1861 سے پہلے، غلامی کے بارے میں ربیانہ خطبوں کی عملی طور پر کوئی مثالیں موجود نہیں ہیں، شاید اس خوف کی وجہ سے کہ یہ تنازعہ ایک فرقہ وارانہ تنازعہ کو جنم دے گا جس میں یہودی خاندانوں کو مخالف سمتوں میں رکھا جائے گا۔ امریکہ کی سب سے بڑی یہودی برادری، نیویارک کے یہودی، جنگ کے ابتدائی سالوں میں بہت زیادہ جنوب کے حامی، غلامی کے حامی اور لنکن کے مخالف تھے۔ تاہم، جیسے جیسے جنگ آگے بڑھتی گئی، "اور شمالی کوریا کی فوجی فتوحات بڑھتی گئیں، جذبات اتحاد اور بالآخر آزادی کی طرف بڑھنے لگے۔" عصری دور میں، یہودی اور افریقی نژاد امریکیوں نے شہری حقوق کی تحریک میں تعاون کیا ہے، جو جزوی طور پر غلامی کے مشترکہ پس منظر سے متاثر ہے، خاص طور پر مصر میں یہودی غلامی کی کہانی، جیسا کہ کتاب خروج کی بائبل کی کہانی میں بتایا گیا ہے، جس کی شناخت بہت سے سیاہ فاموں نے کی ہے۔ سیمور سیگل تجویز کرتے ہیں کہ یہودیوں کو درپیش تعصب کے خلاف تاریخی جدوجہد امتیازی سلوک کا سامنا کرنے والے کسی بھی شخص کے لیے فطری ہمدردی کا باعث بنی۔ امریکی یہودی کانگریس کے صدر، جوآخم پرنز نے 1963 میں واشنگٹن پر مشہور مارچ کے دوران لنکن میموریل میں پوڈیم سے خطاب کیا جہاں انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ یہودی کس طرح افریقی امریکی حق تلفی کے ساتھ گہرائی سے شناخت کرتے ہیں "جو ہمارے اپنے تکلیف دہ تاریخی تجربے سے پیدا ہوا ہے"، بشمول غلامی اور یہودی بستی۔ فی الحال، آرتھوڈوکس یونین، دی فارورڈ، اور یہودی سہ ماہی کے مطابق، غلامی (جیسا کہ ایک انسان کی دوسرے پر مکمل تسلط کے طور پر بیان کیا گیا ہے) یہودیت میں بالکل ناقابل قبول ہے۔ ۔