Re Canavan
ری کیناوان ؛ ری لڈلم ؛ ری واٹرس ؛ ری رابرٹس [نمبر 2] ؛ ری جوائس ؛ ری نیش ؛ ری زینوفون (جسے عام طور پر "سٹیزن شپ سیون کیس" کہا جاتا ہے) مقدمات کا ایک مجموعہ ہے، جس کی سماعت آسٹریلیا کی ہائی کورٹ نے مل کر کورٹ آف ڈسپیوٹڈ ریٹرنز کے طور پر کی ہے، جو آئین کے سیکشن 44 (i) کی وجہ سے پارلیمنٹ کے لیے منتخب ہونے کے لیے متعدد اراکین کی اہلیت کے بارے میں شکوک و شبہات سے پیدا ہوتا ہے۔ عدالت نے 27 اکتوبر 2017 کو متفقہ طور پر فیصلہ دیا کہ ایک دوہری شہری، چاہے وہ اپنی شہریت کی حیثیت کے بارے میں جانتا ہو، پارلیمنٹ سے نااہل قرار دیا جائے گا جب تک کہ اسے غیر ملکی قانون کے ذریعہ غیر ملکی شہریت ترک کرنے سے روکا نہ جائے اور اس غیر ملکی شہریت کو ترک کرنے کے لیے معقول طور پر ضروری تمام اقدامات نہ کیے ہوں۔ اس نے ایک "آئینی لازمی" کی نشاندہی کی کہ کسی بھی آسٹریلیائی شہری کو نمائندہ حکومت میں شرکت سے خارج نہیں کیا جانا چاہیے۔ : پیراگراف 43-46، 72 عدالت نے ان دلائل کو مسترد کر دیا جو آئین کے سیکشن 44 (i) کے نقطہ نظر کو تبدیل کریں گے، سائکس بمقابلہ کلیری میں اکثریت کے نقطہ نظر کو برقرار رکھتے ہوئے۔ پس منظر آئین کی دفعہ 44 متعلقہ طور پر بتاتی ہے: 44۔ کوئی بھی شخص جو-(i.) کسی غیر ملکی طاقت کے ساتھ وفاداری، اطاعت یا پابندی کے کسی اعتراف کے تحت ہے، یا ایک موضوع یا شہری ہے یا کسی موضوع یا غیر ملکی طاقت کے شہری کے حقوق یا مراعات کا حقدار ہے: منتخب ہونے یا سینیٹر یا ایوان نمائندگان کے رکن کے طور پر بیٹھنے کے قابل نہیں ہوگا۔ فیڈریشن کے بعد پہلے 80 سالوں میں، کسی عدالت نے اس نااہلی کے معنی پر صرف 1950 میں غور کیا تھا، جب ہائی کورٹ نے اس دعوے کو مسترد کر دیا تھا کہ ایک کیتھولک کو بیٹھنے سے نااہل قرار دیا گیا تھا کیونکہ پوپ ایک غیر ملکی طاقت تھا۔ 1976 میں، ایک پارلیمانی کمیٹی نے دوہری قومیت پر غور کرتے ہوئے کہا کہ شہریت پیدائش، نسل اور گرانٹ کے ذریعے حاصل کی جا سکتی ہے، یہ کہتے ہوئے کہ: قومیت سے متعلق قواعد عام طور پر کسی دوسری کے حصول پر سابقہ قومیت کے خودکار نقصان سے لے کر سابقہ قومیت کو ہتھیار ڈالنا ناممکن بناتے ہیں۔ کچھ ممالک پیدائشی ملک سے قطع نظر آنے والی نسلوں کو اپنی شہریت دیتے ہیں۔ اس مؤخر الذکر صورتحال کا نتیجہ یہ ہے کہ بہت سے آسٹریلیائی نادانستہ طور پر دوہری شہری ہیں اور اس بات کا یقین کے ساتھ تعین کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے کہ اس زمرے میں کون یا کتنے ہیں۔ 1981 میں، سینیٹ کی ایک کمیٹی نے 44 (i) کے معنی پر غور کیا، مذکورہ بالا کو نوٹ کرتے ہوئے یہ کہتے ہوئے کہ "ہمارے خیال میں اس بات کا امکان نہیں ہے کہ کوئی عدالت اس شق کو اس طرح سمجھے کہ کسی شخص کو دفعہ 44 (i) کی خلاف ورزی کرنے سے پہلے رضاکارانہ طور پر اپنے پچھلے ملک کے ساتھ اپنی باضابطہ وفاداری برقرار رکھنے کی ضرورت ہے" اور سفارش کی کہ ذیلی دفعہ کو ہٹا دیا جائے اور اس کی جگہ آسٹریلیائی شہریت کی ضرورت والی نئی شق لگائی جائے۔ 1988 میں ہائی کورٹ نے دفعہ 44 (i) پر غور کیا، جس نے نیل بمقابلہ ووڈ میں فیصلہ دیا کہ اسے ایک شناخت شدہ غیر ملکی طاقت کی ضرورت ہے۔ رابرٹ ووڈ کو بعد میں غلط طور پر منتخب پایا گیا کیونکہ وہ آسٹریلیائی شہری نہیں تھا اور ہائی کورٹ نے یہ فیصلہ کرنے سے انکار کر دیا کہ آیا آسٹریلیا اور برطانیہ کی دوہری شہریت کسی شخص کو نااہل قرار دے گی یا نہیں۔ 1992 میں ہائی کورٹ نے سائکس بمقابلہ کلیری میں فیصلہ دیا کہ ولز کی وکٹورین نشست کے لیے ضمنی انتخاب کالعدم تھا۔ فیصلے کے ایک حصے کے طور پر عدالت کی اکثریت نے فیصلہ دیا کہ ایک دوہری شہری کو دفعہ 44 (i) کے ذریعے نااہل قرار دیا گیا ہے جب تک کہ اس نے اپنی دوسری شہریت ترک کرنے کے لیے "معقول اقدامات" نہ کیے ہوں۔ آسٹریلیا اور برطانیہ کی دوہری شہریت کا نتیجہ 1999 کے سو وی ہل کے فیصلے میں حل کیا گیا تھا جہاں ہائی کورٹ نے فیصلہ دیا تھا کہ برطانیہ اس وقت تک ایک غیر ملکی طاقت تھا اور اس لیے ہیدر ہل کو نااہل قرار دے دیا گیا تھا۔ حقائق 2017 کے دوران، دفعہ 44 (i) کی ممکنہ خلاف ورزی کے سات واقعات سامنے آئے، جب کئی مہینوں کے دوران، میڈیا نے انکشاف کیا کہ سات وفاقی پارلیمنٹیرین دوہری شہری دکھائی دیتے ہیں۔ ان میں سے دو، آسٹریلیائی گرین سینیٹرز اسکاٹ لڈلم اور لاریسا واٹرس نے اس کے فورا بعد پارلیمنٹ سے استعفی دے دیا۔ چار دیگر سینیٹرز اور ایوان نمائندگان کے ایک رکن کے ساتھ-لبرل نیشنل پارٹی کے سینیٹر میٹ کیناوان، ون نیشن کے سینیٹر میلکم رابرٹس، نائب وزیر اعظم اور نیشنلز کے رہنما برنبی جوائس ایم پی، نیشنلز کے نائب رہنما اور سینیٹر فیونا نیش، اور نک زینوفون ٹیم کے رہنما اور سینیٹر نک زینوفون-ان کے مقدمات کو کورٹ آف ڈسپیوٹڈ ریٹرنز کے نام سے ہائی کورٹ میں بھیجا گیا۔ 18 اگست کو، لیبر اپوزیشن نے وزیر اعظم کو تجویز پیش کی کہ چیلنج شدہ وزراء جنہوں نے اپنے عہدے سے الگ نہیں ہوئے تھے انہیں آسٹریلیا کے آئین کے سیکشن 64 کی وجہ سے ایسا کرنا چاہیے، جس کے مطابق کوئی بھی وزیر کے طور پر تین ماہ سے زیادہ خدمات انجام نہیں دے سکتا جب تک کہ وہ پارلیمنٹ کے رکن نہ ہوں۔ کسی ایسے شخص کے ذریعے لیے گئے وزارتی فیصلے جو جائز طور پر وزارتی عہدے پر قابض نہیں تھا خود ہی غلط ہوں گے۔ اگرچہ میتھیو کیناوان نے لیبر کی تجویز سے قبل کابینہ میں وزیر وسائل اور شمالی آسٹریلیا کے اپنے عہدوں سے استعفی دے دیا تھا، لیکن دیگر دو کابینہ وزراء، برنبی جوائس اور فیونا نیش نے عدالت کے فیصلے تک اپنے عہدوں پر رہنے کا انتخاب کیا۔ میٹ کیناوان 1 جولائی 2014 سے کوئینز لینڈ کے لیے لبرل نیشنل پارٹی کے سینیٹر رہے ہیں۔ وہ 18 فروری 2016 سے وزیر تھے۔ 25 جولائی 2017 کو، کیناوان نے پارلیمنٹ کا رکن بننے کی اہلیت کے بارے میں شکوک و شبہات کی وجہ سے وزیر وسائل اور شمالی آسٹریلیا کے اپنے عہدوں سے استعفی دے دیا، یہ دریافت کرنے کے بعد کہ اطالوی حکام نے اسے اٹلی کا شہری سمجھا تھا۔ کیناوان کی والدہ نے اسے 2006 میں برسبین میں اطالوی قونصل خانے میں بیرون ملک اطالوی رہائشی کے طور پر رجسٹر کیا تھا۔ کیناوان نے کہا کہ وہ اس سے اس وقت تک بے خبر تھے جب تک کہ ان کی والدہ کو دوہری شہریت رکھنے والے دو گرین سینیٹرز کے استعفے کی خبر کے بعد انہیں مطلع کرنے کا اشارہ نہیں کیا گیا۔ حکومت کا خیال تھا کہ وہ آئین کی خلاف ورزی نہیں کر رہے تھے کیونکہ رجسٹریشن کینوان کے علم یا رضامندی سے نہیں کی گئی تھی۔ 24 اگست تک، کیناوان نے قبول کیا کہ، 1983 میں اطالوی قانون میں تبدیلی کی وجہ سے، وہ دو سال کی عمر سے ہی اطالوی شہری تھا۔ تاہم، عدالت کو بتایا گیا کہ اطالوی ماہرین اس تبدیلی کے اثرات کے بارے میں غیر یقینی تھے: ایک نظریہ یہ تھا کہ اس نے خود بخود شہریت دی، دوسرا یہ کہ اس نے صرف شہریت کو "فعال" کرنے کی اہلیت دی۔ مؤخر الذکر کے نقطہ نظر پر، جسے کیناوان کے وکیل نے ترجیح دینے کی تجویز پیش کی تھی، کیناوان کبھی بھی اطالوی شہری نہیں رہا تھا۔ برنبی جوائس برنبی جوائس 7 ستمبر 2013 سے نیو انگلینڈ، نیو ساؤتھ ویلز کی نشست کے لیے ایوان نمائندگان کی نیشنل پارٹی کی رکن تھیں۔ اس سے پہلے وہ یکم جولائی 2005 سے کوئینز لینڈ کے سینیٹر تھے۔ وہ 18 ستمبر 2013 سے وزیر اور 18 فروری 2016 سے نائب وزیر اعظم رہے تھے۔ 14 اگست 2017 کو، جوائس نے اعلان کیا کہ نیوزی لینڈ کی حکومت نے اسے مطلع کیا ہے کہ وہ اپنے والد کی نسل سے نیوزی لینڈ کا شہری ہو سکتا ہے اور کہا کہ وہ "یہ معلومات حاصل کر کے حیران ہے"۔ انہوں نے اپنے وزارتی عہدوں سے استعفی نہیں دیا اور پارلیمنٹ میں ووٹ ڈالنا جاری رکھا۔ سکاٹ لڈلم سکاٹ لڈلم یکم جولائی 2008 سے مغربی آسٹریلیا کے گرین سینیٹر تھے۔ 14 جولائی 2017 کو، لڈلم نے اعلان کیا کہ وہ سینیٹ سے استعفی دے رہے ہیں کیونکہ انہوں نے نیوزی لینڈ میں اپنی پیدائش سے ہی نیوزی لینڈ کی شہریت برقرار رکھی ہے۔ لڈلم اپنے خاندان کے ساتھ آٹھ سال کی عمر میں آسٹریلیا میں آباد ہو گیا تھا، اور اس سے پہلے یہ فرض کر چکا تھا کہ جب اسے نوعمری کے وسط میں آسٹریلیائی شہری کے طور پر فطری بنایا گیا تو اس نے اپنی نیوزی لینڈ کی شہریت کھو دی تھی۔ فیونا نیش فیونا نیش یکم جولائی 2005 سے نیو ساؤتھ ویلز کے لیے نیشنل پارٹی کی سینیٹر تھیں۔ وہ 21 ستمبر 2015 سے وزیر اور 11 فروری 2016 سے نیشنلز کی نائب رہنما رہ چکی تھیں۔ نیشنلز لیڈر جوائس کے اعلان کے تین دن بعد، 17 اگست 2017 کو، نیش نے انکشاف کیا کہ اسے اپنے سکاٹش والد کے ذریعے نسل کے لحاظ سے برطانوی شہریت حاصل ہے۔ انہوں نے قیادت یا کابینہ سے سبکدوش نہ ہونے کا فیصلہ کیا جب کہ انہیں ہائی کورٹ بھیج دیا گیا۔ لاریسا واٹرس لاریسا واٹرس 1 جولائی 2011 سے کوئینز لینڈ کی گرین سینیٹر تھیں۔ لڈلم کی دوہری شہریت کے انکشاف نے گرینز کے لڈلم کے ساتھی شریک نائب رہنما واٹرس کو اسی طرح یہ جانچنے پر مجبور کیا کہ آیا اس کے پاس کینیڈا کی شہریت ہے یا نہیں۔ جب انہیں معلوم ہوا کہ انہوں نے ایسا کیا ہے، تو انہوں نے لڈلم کے چار دن بعد استعفی دے دیا۔ واٹرس آسٹریلیائی والدین کے ہاں پیدا ہوئے جو مختصر عرصے کے لیے کینیڈا میں رہتے تھے، اور بچپن میں ہی ان کے ساتھ آسٹریلیا واپس چلے گئے۔ اس نے پہلے یہ مانا تھا کہ وہ صرف ایک آسٹریلیائی شہری ہے اور اگر وہ کینیڈا کی شہریت حاصل کرنا چاہتی ہے تو اسے 21 سال کی عمر سے پہلے فعال اقدامات کرنے کی ضرورت ہوتی۔ تاہم، اس نے دریافت کیا کہ حقیقت میں اس کے پاس پیدائش سے ہی دوہری شہریت تھی۔ میلکم رابرٹس میلکم رابرٹس 2 جولائی 2016 سے کوئینز لینڈ کے لیے ون نیشن سینیٹر تھے۔ وہ ہندوستان میں ایک آسٹریلوی ماں اور ایک برطانوی والد کے ہاں پیدا ہوئے تھے۔ رابرٹس آسٹریلیائی شہری ہیں، اور اگست 2017 میں بزفیڈ کی طرف سے انکشاف کردہ دستاویزات سے پتہ چلتا ہے کہ رابرٹس 19 سال کی عمر میں برطانوی شہری تھے۔ رابرٹس نے کہا کہ وہ صرف آسٹریلیائی رہے ہیں اور اگر ان کے پاس کبھی برطانوی شہریت تھی تو 2016 کے انتخابات سے پہلے انہوں نے اسے ترک کرنے کے لیے معقول اقدامات کیے تھے۔ پوزیشن کے بارے میں ان کے نقطہ نظر پر شکوک و شبہات پیدا ہوئے۔ وہ ایک ہندوستانی شہری بھی ہو سکتا تھا، تاہم ایسا لگتا ہے کہ اسے اس بنیاد پر چھوٹ دی گئی ہے کہ دوسرے کے حصول پر ہندوستانی شہریت کا خود بخود نقصان ہوا تھا۔ رابرٹس کی ذہنی حالت اور علم کے سلسلے میں حقائق کے مسائل تھے اور جسٹس پیٹرک کین کو مکمل عدالت کے ذریعے غور کیے جانے والے حقائق کا تعین کرنے کا کام سونپا گیا تھا۔ رابرٹس اور اس کی بہن باربرا کے ساتھ ساتھ برطانوی شہریت کے بارے میں دو ماہر گواہوں سے بھی جرح کی گئی۔ اگلے دن، کین نے اس ثبوت پر اپنا فیصلہ حوالے کیا، جس سے معلوم ہوا کہ سینیٹ کے لیے ان کی نامزدگی کی تاریخ پر (1) رابرٹس برطانوی شہری تھے، (2) وہ جانتے تھے کہ کم از کم ایک حقیقی اور ٹھوس امکان ہے کہ وہ برطانوی شہری تھے اور (3) رابرٹس اپنی برطانوی شہریت ترک کرنے کے لیے اقدامات کر سکتے تھے، لیکن نہیں کر سکے۔ نک زینوفون 1 جولائی 2008 سے جنوبی آسٹریلیا کے لیے نک زینوفون ٹیم کے سینیٹر تھے۔ اگست 2017 میں، ان سے پوچھا گیا کہ کیا انہوں نے یونان میں پیدا ہونے والی اپنی والدہ کے ذریعے یونانی شہریت حاصل کی ہوگی، اور اپنے والد کے ذریعے برطانوی یا قبرص کی شہریت حاصل کی ہوگی، جو ایک نسلی یونانی ہیں جو قبرص میں پیدا ہوئے تھے جب یہ برطانوی کالونی تھی اور جن کے پاس برطانوی پاسپورٹ تھا۔ زینوفون نے کہا: "مجھے کبھی کسی دوسرے ملک کی شہریت نہیں ملی، کبھی نہیں ملی، لیکن بہت زیادہ احتیاط کی وجہ سے میں نے یونانی سفارت خانے اور قبرص کے ہائی کمیشن کو بنیادی طور پر لکھا، 'میں کبھی بھی شہری نہیں رہا ہوں، میں نہیں بننا چاہتا، لہذا اگر کوئی سوال ہے جو میں ہو سکتا ہے، تو میں کسی بھی حقوق کو ترک کرتا ہوں'۔ مجھے نہیں معلوم کہ میں ان حالات میں اور کیا کر سکتا ہوں۔ " انہوں نے مزید کہا کہ انہیں ان پوچھ گچھ کے جوابات موصول نہیں ہوئے ہیں۔ بعد میں اس نے کہا کہ اس نے یونانی شہریت ترک کر دی ہے لیکن یہ معلوم ہونے پر کہ وہ برطانوی ہو سکتا ہے، اس نے برطانوی حکام سے وضاحت طلب کی تھی۔ 19 اگست کو، اس نے اعلان کیا کہ برطانوی حکام نے تصدیق کی ہے کہ وہ ایک برطانوی سمندر پار شہری ہے، جو برطانوی قومیت کی ایک کم شکل ہے۔ انہوں نے کہا کہ وہ پارلیمنٹ سے استعفی نہیں دیں گے، لیکن ہائی کورٹ کے فیصلے کا انتظار کریں گے۔ 6 اکتوبر 2017 کو، انہوں نے مارچ 2018 میں ہونے والے جنوبی آسٹریلیا کے عام انتخابات میں جنوبی آسٹریلیا کی پارلیمنٹ کے لیے کھڑے ہونے کے لیے سینیٹ سے استعفی دینے کے اپنے ارادے کا اعلان کیا۔ دلائل ہائی کورٹ نے 10 سے 12 اکتوبر 2017 تک آسٹریلیا کے سالیسیٹر جنرل اسٹیفن ڈوناگو، ملوث سات پارلیمنٹیرینز کے قانونی نمائندوں، جوائس معاملے میں ٹونی ونڈسر، اور عدالت کی مدد کے لیے مقرر کردہ ایک امیکس کیوری کی طرف سے عرضیاں سنیں۔ فیصلہ 27 اکتوبر 2017 کو ہائی کورٹ نے اپنا فیصلہ سنایا۔ ایک متفقہ فیصلے میں عدالت نے دفعہ 44 (i) کی تشریح اس کی زبان کے "عام اور فطری معنی" کے مطابق کی۔ اس نقطہ نظر پر، اس نے سب سے پہلے سائکس بمقابلہ کلیری میں لیے گئے نقطہ نظر کی تصدیق کی کہ اہلیت کے سوال کا تعین نامزدگی کے نقطہ کے حوالے سے کیا جانا ہے۔ اس کے بعد عدالت نے سائکس بمقابلہ کلیری میں اکثریت کے استدلال کی پیروی کی۔ عدالت نے جزوی طور پر کہا (مزید زور دیا گیا): ایک شخص جو، اس وقت جب وہ انتخابات کے لیے نامزد کرتا ہے، کسی غیر ملکی طاقت کے تابع یا شہری کا درجہ برقرار رکھتا ہے، اسے دفعہ 44 (i) کی وجہ سے نااہل قرار دیا جائے گا، سوائے اس کے کہ جہاں غیر ملکی قانون کا عمل اس آئینی تقاضے کے منافی ہو کہ آسٹریلیائی شہری کو غیر ملکی قانون کے ذریعے نمائندہ حکومت میں شرکت سے ناقابل تلافی طور پر روکا نہ جائے۔ جہاں یہ ظاہر کیا جا سکتا ہے کہ اس شخص نے وہ تمام اقدامات اٹھائے ہیں جو غیر ملکی قانون کے مطابق اپنی شہریت ترک کرنے کے لیے معقول طور پر ضروری ہیں اور اس کے اختیار کے اندر، آئینی لازمی ہے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ شہریت کی حقیقت نااہل ہے، اس سے قطع نظر کہ آیا وہ شخص شہریت کے بارے میں جانتا ہے یا حصول کے کسی رضاکارانہ عمل میں مصروف ہے۔ اس نے اس بات پر زور دیا کہ دوسری صورت میں انعقاد کرنا ساپیکشیت کا ایک عنصر متعارف کرائے گا جو "نمائندہ حکومت کے استحکام کے لیے ناگوار ہوگا"۔ اس کے بعد جوائس، لڈلم، نیش، رابرٹس اور واٹرس میں سے ہر ایک منتخب ہونے کے اہل نہیں تھے۔ تاہم، کیناوان اور زینوفون اہل تھے۔ یہ طے کیا گیا کہ اطالوی قانون کے تحت کیناوان اٹلی کا شہری نہیں تھا۔ یہ پایا گیا کہ زینوفون ایک برطانوی بیرون ملک مقیم شہری تھا، لیکن اس سے اسے برطانیہ میں داخل ہونے یا رہنے کا حق نہیں ملا۔ اس لیے، دفعہ 44 (i) کے مقاصد کے لیے، وہ نہ تو شہری تھا اور نہ ہی برطانیہ کے شہری کے حقوق اور مراعات کا حقدار تھا۔ عدالت نے نااہل اراکین کی نشستیں خالی ہونے کا اعلان کیا، اس نے حکم دیا کہ ایوان نمائندگان میں خالی آسامیوں کو ضمنی انتخاب کے ذریعے پر کیا جائے اور سینیٹ میں خالی آسامیوں کو ہر ریاست میں بیلٹ پیپرز کی "خصوصی گنتی" (یعنی کاؤنٹ بیکس) کے ذریعے پر کیا جائے، جو عدالت کے جسٹس کی نگرانی سے مشروط ہے۔ اس سے قبل کی ہدایات کی سماعت میں، چیف جسٹس نے تمام فریقین اور ٹونی ونڈسر (جوائس کیس میں مداخلت) کے قانونی اخراجات ادا کرنے کے کامن ویلتھ کے عہد نامے کی منظوری دی تھی۔ اس کے بعد کی پیش رفت کچھ قانونی رائے کے مطابق، 100 سے زیادہ ٹرنبل حکومتی فیصلے قانونی چیلنج کا شکار ہیں جس کے نتیجے میں جوائس اور نیش پارلیمنٹ میں رہنے کے اہل نہیں ہیں، اور اس کے نتیجے میں وزیر بن سکتے ہیں، وکلاء کے ساتھ یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ اس بات کا زیادہ امکان ہے کہ جو کام اس جوڑی نے پچھلے سال کے دوران کیا تھا وہ عدالتوں کے سامنے ختم ہو سکتا ہے، آئین کے سیکشن 64 کی وجہ سے، جس میں وزراء کو پارلیمنٹ کے ممبر ہونے کی ضرورت ہوتی ہے۔ تاہم عدالت یہ فیصلہ کر سکتی ہے کہ فیصلے درست ہیں کیونکہ وہ ایک ایسے شخص نے کیے تھے جس نے "دفتر کے اختیار کا لباس پہنا ہوا تھا"۔ نااہل سینیٹرز اور اراکین نے اس مدت کے دوران بنیادی تنخواہ، وزارتی بونس اور دیگر الاؤنس میں 9 ملین ڈالر سے زیادہ جمع کیے تھے جب وہ بیٹھنے کے اہل نہیں تھے، اس کے علاوہ ریٹائرمنٹ کی ادائیگیوں، دیگر استحقاق اور عملے کی ادائیگیوں کے علاوہ۔ حکومت اس طرح کی رقم کی ادائیگی کا مطالبہ کر سکتی ہے یا ادائیگی معاف کر سکتی ہے۔ دولت مشترکہ نے تمام فریقین اور ٹونی ونڈسر (جوائس کیس میں مداخلت) کے قانونی اخراجات ادا کرنے کا عہد کیا۔ ہائی کورٹ کے فیصلے نے فوری طور پر جوائس، نیش اور رابرٹس کو پارلیمنٹ سے نااہل قرار دے دیا۔ لڈلم اور واٹرس پہلے ہی استعفی دے چکے تھے۔ زینوفون، جو اہل پایا گیا تھا، جب کہ یہ مقدمہ ہائی کورٹ کے سامنے تھا، نے جنوبی آسٹریلیائی پارلیمنٹ کے لیے انتخاب لڑنے کے لیے سینیٹ سے استعفی دے دیا۔ معزول اراکین پارلیمنٹ میں سے دو-جوائس اور نیش-کابینہ کے رکن تھے، جن کے لیے دوسری ٹرنبل وزارت کی تنظیم نو کی ضرورت تھی، جو اسی دن ہوئی تھی۔ عدالت کے فیصلے تک کابینہ سے سبکدوش ہونے والے کیناوان کو کابینہ میں واپس کر دیا گیا۔ نااہل قرار دیے گئے چار میں سے تین سینیٹرز کی تبدیلی کا اعلان 10 نومبر کو کیا گیا۔ لڈلم کی جگہ جورڈن اسٹیل جان، واٹرس کی جگہ اینڈریو بارٹلیٹ اور رابرٹس کی جگہ فریزر ایننگ نے لی۔ جوائس کی سابقہ نشست نیو انگلینڈ میں 2 دسمبر کو ضمنی انتخاب ہوا، جس میں جوائس دوبارہ منتخب ہوئی۔ ہائی کورٹ کے فیصلے کے بعد، برطانیہ کی شہریت رکھنے کے نتیجے میں مزید تین سینیٹرز اور ایک ایم پی نے استعفی دے دیا: اسٹیفن پیری، جیکی لیمبی، اور اسکائی کاکوشکے مور۔ جان الیگزینڈر نے ایوان نمائندگان میں بینیلونگ کی نشست سے استعفی دے دیا اور اس کے بعد ہونے والے ضمنی انتخاب میں دوبارہ منتخب ہوئے۔ نیش، ہولی ہیوز کی جگہ لینے کے لیے خصوصی گنتی کے ذریعے مقرر کردہ امیدوار کو ہائی کورٹ نے ری نیش [نمبر 2] میں آئین کی دفعہ 44 (iv) کے تحت نااہل پایا تھا کیونکہ انتخابات کے بعد لیکن خصوصی گنتی سے پہلے وہ ایڈمنسٹریٹو اپیلز ٹریبونل کے جز وقتی رکن کی حیثیت سے "کراؤن کے تحت منافع کا عہدہ" رکھتی تھیں۔ مزید خصوصی گنتی نے طے کیا کہ جم مولان نیش کی جگہ لیں گے، اور 22 دسمبر 2017 کو ہائی کورٹ نے انہیں نیش کی نشست پر منتخب قرار دیا۔ پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں نے بعد میں تمام اراکین کے لیے اپنی شہریت کی حیثیت کے بارے میں دستاویزات فراہم کرنے کا عمل متعارف کرایا اور فراہم کردہ تمام مواد کو شائع کیا۔ اس عمل کے نتیجے میں، سینیٹر کیٹی گالاگر اور ایم پی ڈیوڈ فینی کو 2016 کے انتخابات کے وقت دوہری شہریت رکھنے کے نتیجے میں ہائی کورٹ بھیج دیا گیا تھا۔ ۔