Correlli Barnett
کورلی ڈگلس بارنیٹ (28 جون 1927-10 جولائی 2022) ایک انگریزی فوجی مورخ تھا، جس نے معاشی تاریخ کے کام بھی لکھے، خاص طور پر برطانیہ کی جنگ کے بعد کی صنعت کاری پر۔ ابتدائی زندگی بارنیٹ 28 جون 1927 کو نوربری، کاؤنٹی بورو کروئڈن میں پیدا ہوئے، جو ڈگلس اور کیتھلین بارنیٹ کے بیٹے تھے۔ انہوں نے کروئڈن کے ٹرنیٹی اسکول آف جان وائٹ گفٹ اور پھر ایگزیٹر کالج، آکسفورڈ میں تعلیم حاصل کی جہاں انہوں نے جدید تاریخ میں سیکنڈ کلاس آنرز کی ڈگری حاصل کی جس میں ان کا خاص مضمون ملٹری ہسٹری اور تھیوری آف وار تھا اور انہوں نے 1954 میں ایم اے حاصل کیا۔ بارنیٹ نے بعد میں کہا: 1945 سے 1948 تک، انہوں نے فلسطین ایمرجنسی کے دوران انٹیلی جنس کور میں سارجنٹ کی حیثیت سے فلسطین میں برطانوی فوج میں خدمات انجام دیں۔ کام کی فوجی تاریخ بارنیٹ نے بی بی سی ٹیلی ویژن سیریز دی گریٹ وار (1963-64) کے لیے تاریخی مشیر اور مصنف کے طور پر کام کیا۔ انہوں نے 2003 کی عراق جنگ کے خلاف بحث کرتے ہوئے مختلف اخبارات میں متعدد مضامین لکھے۔ وہ دی ڈیزرٹ جنرلز کے مصنف تھے، ایک ایسی کتاب جس نے برطانوی فیلڈ مارشل برنارڈ مونٹگمری کے سمجھے جانے والے فرقے پر حملہ کیا اور شمالی افریقہ کی مہم میں کمانڈروں کی حیثیت سے اپنے برطرف شدہ پیشروؤں کے کردار کا جائزہ لیا، بشمول رچرڈ او کونر، جس نے 1940 کے آخر میں اطالویوں کو سائرینائکا سے نکال دیا، اور فیلڈ مارشل سر کلاڈ آچنلیک (جسے انہوں نے "دی وکٹر آف الامین" کہا)، جس نے رومیل کو ایل الامین کی پہلی جنگ میں رکنے پر مجبور کیا، جسے ونسٹن چرچل نے اس کے درد کی وجہ سے مسترد کر دیا۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ مونٹگمری نے ایل الامین کی دوسری جنگ میں مردوں اور سامان کی بڑے پیمانے پر برتری حاصل کی، اور اسے ایک "جذباتی معذور" کے طور پر بیان کیا، جس کی تفصیل انہوں نے بعد کے ایڈیشنوں میں نوٹ کی، جو نائجل ہیملٹن کی سوانح عمری سے "بھرپور تفصیل" میں سامنے آئی۔ تاہم، بارنیٹ کے نتائج پر فیلڈ مارشل مائیکل کارور نے اپنی کتاب ڈائلماؤس آف دی ڈیزرٹ وار میں حملہ کیا۔ کارور نے بارنیٹ کو "بے وقوف" قرار دیا اور اپنے کام میں متعدد خامیوں کو نوٹ کیا۔ انہوں نے برطانیہ اور اس کی فوج 1509-1970 بھی شائع کی، جو ایک سروے کے طور پر برطانیہ کی قرون وسطی کے بعد کی تاریخ کے بڑے پیمانے پر سیاسی، سماجی اور فوج کو یکجا کرتا ہے۔ اپنے کئی کاموں میں (دی ڈیزرٹ جنرلز، دی سورڈ بیئرز) بارنیٹ نے برطانوی مسلح افواج کو روایت کے مطابق چھپے ہوئے دکھایا (مثال کے طور پر۔ کیولری رجمنٹ مبینہ طور پر جدید ٹینک کی حکمت عملی کو اپنانے سے گریزاں ہیں) اور ٹیکنالوجی کے لحاظ سے جرمنوں سے کمتر ہیں۔ اس پوزیشن پر کارور نے بھی حملہ کیا، جس نے مشاہدہ کیا کہ آپریشن صلیبی جنگ کے دوران اور غزالہ کی جنگ کے دوران، برطانوی ٹیکنالوجی جرمن اور اطالوی فوجوں کے ذریعہ استعمال ہونے والی ٹیکنالوجی کے مقابلے میں یا کچھ معاملات میں بہتر تھی۔ بارنیٹ نے یہ نقطہ صحرا میں برطانوی کوچ اور 1916 میں جٹ لینڈ میں جیلیکو کے گرینڈ فلیٹ کا بنایا۔ اپنی بوناپارٹ (1978) میں، اس نے نپولین بوناپارٹ کے بارے میں روایتی سے زیادہ تنقیدی نظریہ اختیار کیا، اسے تقریبا ایک بحیرہ روم کے ڈاکو کے طور پر پیش کیا جو اپنے قریبی ساتھیوں اور اپنے خون کے خاندان کے ممبروں کو تاج اور اعزازات پیش کرنے کا خواہاں ہے، اور اس بات پر زور دیا کہ اس کی کتنی مشہور کامیابیاں دھوکہ دہی اور قسمت کی وجہ سے ہیں (جیسے. مارینگو کی جنگ میں جنرل لوئس دیسائیکس کی اتفاقی آمد)۔ دی پرائڈ اینڈ فال سیکوینس بارنیٹ کی دی پرائڈ اینڈ فال سیریز پر مشتمل ہے: (1) برطانوی طاقت کا خاتمہ ؛ (2) دی آڈٹ آف وار: دی الیوژن اینڈ ریئلٹی آف برطانیہ ایز اے گریٹ نیشن (امریکہ میں دی پرائڈ اینڈ دی فال: دی ڈریم اینڈ الیوژن آف برطانیہ ایز اے گریٹ نیشن کے طور پر شائع ہوا) ؛ (3) دی لوسٹ وکٹری: برٹش ڈریمز، برٹش ریئلٹیز، 1945-50 ؛ اور (4) دی ورڈیکٹ آف پیس: برطانیہ بیچین ہیر کل اینڈ دی فیوچر۔ مجموعی طور پر، یہ سلسلہ بیسویں صدی کے دوران برطانوی طاقت کے زوال کو بیان کرتا ہے، یہ زوال مصنف کی طرف سے اٹھارہویں صدی کے آخر سے برطانیہ کے گورننگ ایلیٹ کی اقدار میں تبدیلی سے منسوب ہے، اور جس کی حوصلہ افزائی انجیلی بشارت اور غیر موافق عیسائیت نے کی تھی۔ بارنیٹ کا دعوی ہے کہ اٹھارہویں صدی کے سیاست دان "سخت عقل اور سخت ارادوں والے" لوگ تھے جو "قومی طاقت کو قومی آزادی کی لازمی بنیاد، تجارتی دولت کو اقتدار کا ذریعہ اور جنگ کو تینوں کے ذرائع میں سے ایک سمجھتے تھے۔" مزید برآں، انہوں نے اسے "فطری اور ناگزیر قرار دیا کہ قوموں کو بقا، خوشحالی اور بالادستی کے لیے مسلسل جدوجہد میں مصروف رہنا چاہیے"۔ بارنیٹ کا استدلال ہے کہ برطانوی قومی کردار نے انیسویں صدی میں ایک گہرا اخلاقی انقلاب برپا کیا جس کا برطانوی خارجہ پالیسی پر گہرا اثر پڑا۔ خارجہ پالیسی کو اب "انگلینڈ کے مفادات کے مناسب اور موقع پرست تعاقب" کے بجائے انتہائی اخلاقی معیارات کے احترام میں انجام دیا جانا تھا۔ بارنیٹ ایک رنگین کوڈ والے فلو چارٹ کے ساتھ شروع کرتے ہوئے اس نتیجے پر پہنچے جس نے منطقی طور پر قدم بہ قدم برطانیہ کی حالت زار میں تمام 'کل اسٹریٹجک' عوامل کی وجہ کے زنجیروں کا سراغ لگایا: سیاسی، فوجی، معاشی، تکنیکی۔ یہ مختلف زنجیراں بالآخر ایک مشترکہ بنیادی مقصد پر یکجا ہوئیں: برطانوی گورننگ کلاسوں کی اقدار میں ایک تغیر-درحقیقت وہی کردار-جو انیسویں صدی کے اوائل میں شروع ہوا۔ اس تغیر نے میرے بیانیے کا نقطہ آغاز فراہم کیا، اور اس کے بعد، اپنے جائزے میں انوک پاول کے الفاظ میں، بیس بین جنگ سالوں کے واقعات کے ذریعے میرا 'رہنما اور تشریحی دھاگہ' تھا۔ اے جے پی۔ ٹیلر نے برطانوی طاقت کے خاتمے کے بارے میں کہا: "یہ لڑائی کی عمدہ چیزیں ہیں، جو تاریخی ریکارڈ پر طاقتور طور پر مبنی ہیں۔" رابرٹ بلیک نے کہا کہ یہ کتاب "تیز تحریر، ادراکی اور متنازعہ" تھی۔ راب بٹلر نے کہا کہ پیٹر ہینسی کا دعوی ہے کہ دی آڈٹ آف وار نے "1986 میں شائع ہونے پر ایک فوری فیشن حاصل کر لیا"۔ پال ایڈیسن نے دی آڈٹ آف وار کو جنگ کے وقت کے قدامت پسندی پر "اب تک کا سب سے مکمل اور مستقل حملہ" قرار دیا۔ ایڈیسن نے تسلیم کیا کہ بارنیٹ "انیسویں صدی کے لائسیز فیئر سرمایہ داری اور بیسویں صدی کے برطانیہ کے لیے اس کی میراث کا ایک مدھم نقاد ہے۔ اس حد تک وہ مارکسی مورخین کے ساتھ کچھ مشترکہ بنیاد رکھتے ہیں اور ای پی کا حوالہ دیتے ہیں۔ تھامسن منظوری کے ساتھ۔ لیکن وہ خود مارکسی نہیں ہیں، اور ریاست اور معاشرے کے درمیان تعلقات کا ان کا مثالی نمونہ بسمارکی ہے۔ جدید جرمنی کی ترقی، ایک ایسی ریاست کی تشکیل کے ذریعے جو ایک بے رحمی سے ڈارون کی دنیا میں قومی کارکردگی کے حصول کے لیے وقف ہے، کو بارنیٹ نے ایک مثال کے طور پر پیش کیا ہے جس کی برطانیہ پیروی کر سکتا تھا، اور اسے کرنا چاہیے تھا۔ برطانیہ کی اجتماعی روایت کو وہ ایک زوال پذیر کے طور پر بیان کرتا ہے، "انسانیت کو رومانٹک بنانا، صنعتی مخالف، وہموں سے بھرا ہوا، اور پبلک اسکول کے نظام کے ذریعہ برقرار رکھا گیا"۔ ایڈیسن نے دی آڈٹ آف وار میں بارنیٹ کے مقالے کو "کئی آسانیوں پر مبنی" قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا۔ سب سے پہلے، اس نے برطانیہ کی تاریخ کو اس کے یورپی تناظر سے الگ کر دیا اور اس طرح نقطہ نظر کو مسخ کر دیا۔ دوسرا، وہ تعمیر نو کے پروگرام کے پیچھے سیاسی تقاضوں کو تسلیم کرنے میں ناکام رہتا ہے۔ تیسرا، وہ صنعتی قدامت پسندی کی سیاست کو نظر انداز کرتا ہے۔ چوتھا، ان کا تجزیہ قابل ذکر طور پر انتخابی ہے، جس میں ایک عنصر-فلاحی ریاست-اور ایک حکومت کو الگ کیا گیا ہے، جو ان مشکلات کے لیے منفرد طور پر ذمہ دار ہے جن سے پہلے یا بعد میں کوئی دوسری حکومت آگے نہیں بڑھی ہے۔ " راجر سکروٹن نے دعوی کیا کہ اگرچہ پبلک اسکولوں کے خلاف بارنیٹ کا مقالہ "شاندار کتابوں کے سلسلے" میں پیش کیا گیا تھا، لیکن تعلیم کے بارے میں ان کا نظریہ غلط ہے: "تعلیم میں مطابقت ایک مختصر مقصد ہے اور انگریز یہ جانتے تھے۔ کون اندازہ لگا سکتا ہے کہ دس سال کے عرصے میں طالب علم کے مفادات کے لیے کیا موزوں ہوگا؟ یہاں تک کہ اطلاقی علوم میں بھی، یہ مطابقت نہیں ہے جو نصاب کی تشکیل اور تبدیلی کرتی ہے، بلکہ علم ہے۔ " اسکرٹن مزید کہتا ہے: "اور ذہن کی کس زندگی کے لیے کورلی بارنیٹ ہمیں تیار کرے گا؟ یقینی طور پر وہ نہیں جو اسے پیش کیا گیا ہے: یعنی قومی شناخت کا خلاصہ نقطہ نظر۔ اگر ہم بارنیٹ کی شکایات کا جائزہ لیں تو ہم اس حقیقت سے حیران نہیں ہو سکتے کہ ان میں کوئی تقابلی فیصلہ نہیں ہے۔ کس اشرافیہ کے ساتھ انگریز اتنے بری طرح ناکام ہوئے؟ جدید دنیا کے کس ملک میں ہمیں ایسا تعلیمی نظام ملتا ہے جو انگلش کالج کے ساتھ اتنا موافق موازنہ کرتا ہے؟ کون سے یورپی ممالک نے، جنٹلمین کے ضابطے سے بے چین ہو کر، ہمیں سلطنت کی کامیاب تعمیر کا راستہ دکھایا ہے اور اپنی کالونیوں سے کریڈٹ لے کر پیچھے ہٹ گئے ہیں؟ اس طرح کے تمام موازنہ انگریزوں کی حیرت انگیز کامیابی کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ اپنے ابتدائی سالوں کو بیکار چیزوں کے لیے وقف کر کے، انہوں نے خود کو انتہائی مفید بنا لیا۔ اور جیسا کہ بارنیٹ کا خیال ہے، ضابطہ اخلاق کو داخلی بنا کر انہوں نے خود کو دھوکے باز اور جرائم کی دنیا میں بے دفاع نہیں بنایا، بلکہ خود کو واحد حقیقی دفاع عطا کیا جو انسانی زندگی پیش کر سکتی ہے-اجنبیوں کے درمیان فطری اعتماد، جو انہیں کسی بھی خطرناک حالات میں ایک ٹیم کے طور پر مل کر کام کرنے کے قابل بناتا ہے۔ " سیاست فروری 1974 کے عام انتخابات کے دوران بارنیٹ نے دی ٹائمز کو ایک خط لکھا: 1974 میں، بارنیٹ نے برطانیہ کے معاشی بحران کے بارے میں ایک کم اجرت، کم سرمایہ کاری اور کم پیداواری ملک کے طور پر لکھا: برطانوی ٹریڈ یونینزم کا انوکھا ڈھانچہ، تاریخ اور رویہ-اور ایک صدی سے رہا ہے-بڑی حد تک، اگرچہ مکمل طور پر نہیں، اس مایوس کن چکر کا ذمہ دار ہے۔ آپ اس وقت تک زیادہ اجرت ادا نہیں کر سکتے جب تک کہ آپ پہلے ہی اعلی پیداواری صلاحیت حاصل نہ کر لیں۔ آپ اس وقت تک اعلی پیداواریت حاصل نہیں کر سکتے جب تک کہ افرادی قوت مشینوں کی صلاحیت کے مطابق جدید مشینوں کو چلانے کے لیے تیار نہ ہو۔ پھر بھی پیداواریت کو بہتر بنانے کے بارے میں ٹریڈ یونین کے رہنماؤں کی تمام جھلکیوں کے باوجود، ہر کوئی جانتا ہے کہ برطانوی صنعت حد بندی اور دیگر پابندیوں کے طریقوں سے جڑی ہوئی ہے جس کا مقصد کسی خاص task.the میں کسی کے "جائیداد کے حقوق" کو محفوظ رکھنا ہے۔ اعلی اجرت والی معیشت میں ضروری تبدیلی کو "آزاد اجتماعی سودے بازی" (یعنی خطرہ یا طاقت کے ذریعے پیسے کی بھتہ خوری) کے عمل سے حاصل نہیں کیا جا سکتا، لیکن صرف اعلی پیداواریت اور سرمایہ کاری کی طرف متوازی تبدیلی کے ساتھ قدم بہ قدم حاصل کیا جا سکتا ہے۔ کیا مسٹر اسکینلون کے اراکین-اور دیگر برطانوی کارکن-جرمن کارکنوں کی کارکردگی، لچک، تعاون اور جوش کے مطابق کام کرنے کے لیے تیار ہیں-یا کیا وہ واقعی اس طرح کام کرنے کے لیے مزید رقم چاہتے ہیں؟ تاریخ دان کے ای پی کے بعد۔ تھامسن نے منصوبہ بنایا تھا کہ سرد جنگ پر ڈمبلبی لیکچر 1981 میں منسوخ کر دیا گیا تھا، بارنیٹ نے پوچھا کہ کیا وہ (تھامسن) سوویت سلطنت کی اندرونی نوعیت کے درمیان ایک اولیگرکی ظلم اور اس کی بیرونی پالیسیوں کے درمیان کوئی تعلق رکھتے ہیں؟ ایک سابق کمیونسٹ کی حیثیت سے اسے معلوم ہونا چاہیے کہ سوویت حکومت اپنی نوعیت کی ہے اور ابتدائی ابتداء سے ہی ایک اقلیتی سازش ہے جس نے طاقت اور چالوں سے اقتدار حاصل کیا اور اسے برقرار رکھا ہے۔ کہ اس موروثی نوعیت کی وجہ سے وہ ہمیشہ سوچ یا طاقت کے آزاد مراکز سے خوفزدہ رہا ہے اور رہتا ہے، چاہے وہ روسی سلطنت کے اندر ہو یا اس کی موجودہ پہنچ سے باہر۔ یہ اس طرح کی حکومت کا امتزاج ہے، اور دوسروں پر غلبہ حاصل کرنے کی اس کی واضح خواہش ہے، جس میں مسلح افواج محض دفاع کی ضروریات سے بالاتر ہیں جو موجودہ "ہتھیاروں کی دوڑ" کا انجن ہے۔ کون مانتا ہے کہ نیٹو اور اس کے ہتھیاروں کا وجود ہوتا اگر روس پچھلے 60 سالوں میں مغربی طرز کا کھلا معاشرہ ہوتا؟ بڑے پیمانے پر جوہری یا کسی بھی دوسری قسم کی تخفیف اسلحہ کی پہلی ضرورت سوویت یونین کی کمیونسٹ پارٹی کا ختم ہونا ہے۔ 1982 میں، بارنیٹ نے برطانیہ کے ٹرائڈنٹ میزائل سسٹم کے بارے میں کہا کہ: ہمیں ٹرائڈنٹ فروخت کرنے کا امریکی فیصلہ صرف اس مفروضے پر معنی رکھتا ہے کہ واشنگٹن برطانیہ پر مکمل طور پر بھروسہ کرتا ہے کہ وہ ایک شائستہ اتحادی ہے جو line.The سے باہر نہیں نکلے گا اس لیے یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ برطانیہ اگلے 40 سالوں میں امریکہ کے ساتھ اپنے آپ کو کتنے قریب سے جوڑنا چاہتا ہے ؛ یورپ سے باہر امریکی پالیسی کی حمایت کے لحاظ سے کون سے غیر متعین کوئڈ پرو کیوز شامل ہو سکتے ہیں۔ ایک لفظ میں، کیا ٹرائڈنٹ "خصوصی رشتے" کا اعادہ ہے؟ اگر ایسا ہے تو امریکہ کے ساتھ اس طرح کے تعلقات برطانیہ کی ای ای سی کی رکنیت اور عام طور پر اس کی یورپی پالیسی کے ساتھ کتنی اچھی طرح سے منسلک ہوتے ہیں؟ کیا ہمیں یورپ اور امریکہ کے درمیان وسط بحر اوقیانوس میں گرنے کا خطرہ نہیں ہے؟ اور کیا ہمیں اپنی تاریخ کے اس دور میں واشنگٹن کی طرف جھکاؤ رکھنے کے بجائے ایک الگ یورپی عالمی پالیسی تیار کرنے میں یورپ کے ساتھ واضح طور پر صف بندی نہیں کرنی چاہیے۔ فاکلینڈز جنگ میں برطانیہ کی فتح کے بعد بارنیٹ نے "ہماری فاکلینڈز ٹاسک فورس کی ہمت، پیشہ ورانہ مہارت اور حتمی کامیابی" کے بارے میں بات کی لیکن مزید کہا: فاکلینڈز کے بحرانوں کا سبق یہ نہیں ہے کہ نقشے پر گلابی رنگ کے اسی طرح کے بقیہ ٹکڑوں پر حملے کی صورت میں ہمیں نیلے پانی کے سطح کے بیڑے کی ضرورت ہے، بلکہ یہ ہے کہ ہمیں اپنی خارجہ پالیسی کو اپنی دفاعی پالیسی کے مطابق لانا چاہیے اور اچھے وقت میں گلابی رنگ کے ایسے غیر منافع بخش ٹکڑوں کو ختم کرنا چاہیے۔ اس بحران کے اصل مجرم دونوں جماعتوں کے ممبران پارلیمنٹ ہیں جنہوں نے ماضی میں جزائر کی برطانیہ کی قدر کے خلاف فاکلینڈز کے دفاع کی ممکنہ قیمت کا بظاہر حساب لگائے بغیر "سیل آؤٹ" کے جذباتی چیخوں کے ساتھ ارجنٹائن کے ساتھ ممکنہ سودوں کو روک دیا۔ کیا اب واقعی یہ دلیل دی جا سکتی ہے کہ وسیع سمندروں میں کہیں اور فاکلینڈ بنانے کی صلاحیت اس ملک کی سلامتی کے لیے مغربی یورپ، ہماری اپنی بیرونی فصیل اور ہماری سب سے بڑی منڈی کے تحفظ سے زیادہ اہم ہے؟ بارنیٹ نے فرینکس رپورٹ کے بارے میں کہا جس نے فاکلینڈز جنگ کی تحقیقات کی تھی: "... برطانوی اسٹیبلشمنٹ برطانوی اسٹیبلشمنٹ کے بارے میں فیصلہ سناتی رہی ہے اور پایا ہے کہ اس کی ضرورت نہیں ہے اس لیے ایک ادارے کے طور پر دفتر خارجہ کا تنقیدی جائزہ ہے: اس کا اجتماعی 'گھریلو انداز' اور نقطہ نظر ؛ اس کی سرکردہ شخصیات اور کردار۔ تب ہی ہم سمجھ پائیں گے کہ فاکلینڈ جیسی مخصوص صورتحال کے لحاظ سے برطانوی پالیسی کس طرح تیار ہوتی ہے۔ " 1996 کے ایک انٹرویو میں، بارنیٹ نے اپنے اس عقیدے کو بیان کیا کہ برطانیہ کا مستقبل وفاقی یورپ کی ایک شکل پر منحصر ہے، جس میں یورپی واحد کرنسی کو اپنانا بھی شامل ہے۔ انہوں نے یوروسیپٹیکس کو "ایک گمشدہ ماضی کے لیے جذباتی آئیڈیلسٹ پرانی یادوں" کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ بارنیٹ نے 1999 کی کوسوو جنگ میں برطانوی شرکت کی مخالفت کرتے ہوئے کہا کہ یوگوسلاویہ "ایک خودمختار ریاست ہے جو اپنی سرحدوں سے باہر کوئی جارحیت نہیں کر رہی ہے، [اس کے خلاف فوجی کارروائی] اقوام متحدہ کے چارٹر اور اسی طرح شمالی بحر اوقیانوس کے معاہدے کی خلاف ورزی ہے"۔ مزید برآں، 30 مارچ 1999 کو انہوں نے دعوی کیا کہ جنگ کے راستے نے ان کے اصل موقف کو درست ثابت کر دیا ہے "نیٹو کی غیر سوچی سمجھی پالیسی، جو خاص طور پر جذبات اور سادہ moralising.In پر مبنی ہے، اس نے کوسووانوں کو، جو کہ نیٹو کی خواہش کا نشانہ ہیں، ان کی موجودہ مصیبت میں ڈال دیا ہے۔" اس سال کے آخر میں بارنیٹ اس موضوع پر واپس آئے، یہ کہتے ہوئے کہ سربیا کی افواج کے خلاف 80 دن تک جاری رہنے والی فضائی مہم سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ "فضائی طاقت سیاسی جبر کا ایک غیر معمولی ذریعہ ہے" اور "یہ کہ بوسنیا کو ہمارے لیے ایک انتباہ کے طور پر کام کرنا چاہیے تھا کہ ہم کوسوو پر الجھے نہ جائیں، اور یہ کہ اگر ہم الجھے تو ہم اپنی گردنوں تک مصیبت میں پڑ جائیں گے-جو ہمارے پاس ہے۔" اگست 2002 کے اوائل میں، بارنیٹ نے دی ڈیلی ٹیلی گراف کو عراق پر حملہ کرنے کے امریکی منصوبے کی مخالفت کرتے ہوئے اس دعوے کو مسترد کرتے ہوئے لکھا کہ جو لوگ جنگ کی مخالفت کر رہے تھے وہ 1930 کی دہائی میں ایڈولف ہٹلر کی خوشنودی کرنے والوں کے برابر تھے۔ انہوں نے دعوی کیا کہ جب کہ نازی جرمنی یورپ میں طاقت کے توازن کو خراب کر رہا تھا، صدام حسین کا عراق خطے کے لیے کوئی خطرہ نہیں تھا۔ مزید برآں، انہوں نے استدلال کیا کہ حزب اختلاف کا نتیجہ اس نظریے سے نکلا ہے کہ "کسی خودمختار ریاست اور اقوام متحدہ کے رکن پر حملہ کرنا بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی ہوگی جو فی الحال کسی بیرونی جارحیت کا مجرم نہیں ہے ؛ اور دو، کہ اس طرح کے حملے پر عمل درآمد طویل اور غیر متوقع منفی فوجی اور سیاسی نتائج کا باعث بن سکتا ہے"۔ دسمبر 2002 میں، انہوں نے استدلال کیا کہ، برطانیہ کی حکومت کے امریکہ کو اپنے مجوزہ اینٹی میزائل ڈیفنس سسٹم ("اسٹار وارز ایم کے II") کے لیے برطانیہ میں اڈوں کو استعمال کرنے کی اجازت دینے کے فیصلے کی روشنی میں، برطانیہ کو "یقینی طور پر اس ملک کی افادیت کی دوبارہ جانچ پڑتال کرنی چاہیے جو کہ موجودہ قربت کی سطح پر امریکہ کے ساتھ" خصوصی تعلقات "کا حامل ہے۔ جنوری 2003 میں، بارنیٹ نے لکھا کہ امریکہ کے ساتھ برطانیہ کے قریبی تعلقات نے برطانیہ کو "اس کے خلاف سلامتی فراہم کرنے کے بجائے اسلامی دہشت گردی سے زیادہ خطرے میں ڈال دیا ہے۔ اگر ہم عراق پر حملے میں امریکہ کے سیٹلائٹ کے طور پر شامل ہو گئے تو یہ خطرہ مزید شدید ہو جائے گا۔ " اگست 2003 میں لکھتے ہوئے، بارنیٹ نے دعوی کیا کہ جنگ کے نتیجے کے بارے میں ان کی پیش گوئیاں عمل میں آ گئی ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ "ہم میں سے کچھ لوگ 2002 کے موسم گرما سے اس انتباہ کے طور پر ریکارڈ میں ہیں کہ عراق پر حملہ آوروں کے کسی نہ کسی طرح کی سیاسی-فوجی گڑبڑ میں پھنس جانے کے ساتھ ختم ہو جائے گا"۔ اسی سال ستمبر میں بارنیٹ نے عراق کی جنگ کو 1956 کے سویز بحران سے تشبیہ دی۔ دسمبر 2003 میں، بارنیٹ نے دی سپیکٹر میں ایک مضمون شائع کیا، جس میں اس بات پر زور دیا گیا کہ القاعدہ "دہشت گردی کے خلاف جنگ" جیت رہی ہے-ایک لیبل بارنیٹ مسترد کرتا ہے کیونکہ "آپ منطق میں کسی رجحان کے خلاف جنگ نہیں کر سکتے، صرف ایک مخصوص دشمن کے خلاف۔ امریکہ 'دہشت گردی' کا نہیں بلکہ ایک مخصوص دہشت گرد نیٹ ورک، القائدہ کا مقابلہ کر رہا ہے۔ بارنیٹ نے مزید دعوی کیا کہ دہشت گرد تنظیمیں "مقصد اور طرز عمل میں مکمل طور پر عقلی" ہیں کیونکہ وہ کلازوٹزیائی نظریات سے مطابقت رکھتی ہیں۔ ان کا دعوی ہے کہ عراق اور افغانستان پر حملوں میں غلطی کی گئی تھی کہ انہوں نے "بڑھتے ہوئے گوریلا حملے کے خطرے سے دوچار طویل امریکی پہلوؤں کو کھول دیا: اسٹریٹجک حد سے زیادہ توسیع کا ایک کلاسک کیس" اور یہ کہ صدام حسین کی حکومت کا القاعدہ سے کوئی تعلق نہیں تھا۔ ان کا دعوی ہے کہ عراق میں امریکی فوج کو مسلم ریاستوں سے اقوام متحدہ کے فوجیوں کے ساتھ تبدیل کیا جانا چاہیے تاکہ ناراضگی کو ختم کیا جا سکے اور "باغیوں کو الگ تھلگ کیا جا سکے"۔ القاعدہ کو شکست دینے کے لیے، بارنیٹ کا استدلال ہے کہ امریکہ کو "یہ تسلیم کرنا چاہیے کہ دہشت گردوں کا مقابلہ کرنا بنیادی طور پر ایس اے ایس جیسی خصوصی افواج، پولیس یا جنڈرمری (یا جنڈرمری کردار میں تربیت یافتہ فوجیوں) کے لیے ایک کام ہے اور سب سے بڑھ کر، اچھی ذہانت کے لیے (یعنی، زیادہ سے زیادہ، القائدہ کے خلیوں کے اندر جاسوس)-اور بھاری وزن والی ہائی ٹیک فائر پاور کا کام نہیں ہے۔" لارڈ ہٹن کے 2004 کے اوائل میں اپنی رپورٹ شائع کرنے کے بعد، بارنیٹ نے لکھا کہ لارڈ ہٹن کے "نتائج ان کی تحقیقات میں پیش کردہ اور انٹرنیٹ پر شائع ہونے والے دستاویزی شواہد اور گواہوں کے بیانات کی دولت سے بالکل مختلف ہیں"، لارڈ ہٹن کے اس دعوے کا حوالہ دیتے ہوئے کہ جب ڈاؤننگ اسٹریٹ اور وزارت دفاع نے ایسا کرنے کی "سازش" کی تو ڈاکٹر ڈیوڈ کیلی کا نام لیک کرنے میں "کوئی بے عزتی یا غیر واضح حکمت عملی نہیں تھی"۔ مزید برآں، انہوں نے استدلال کیا کہ لارڈ ہٹن کا "فیصلہ بی بی سی اور ڈاؤننگ اسٹریٹ اور ایم او ڈی کے ساتھ اس کے سلوک میں اتنا غیر متوازن ہے کہ بیکار ہے" سوائے ٹونی بلیئر کے لیے اس تحقیقات سے "فرار" ہونے کے راستے کے کہ "آیا اس نے ہمیں جھوٹے پراسپیکٹس پر جنگ کرنے پر مجبور کیا یا نہیں۔" جب ساتھی فوجی مورخ سر جان کیگن نے یہ جاننے کا مطالبہ کیا کہ عراق جنگ کی مخالفت کرنے والے لوگ صدام حسین کو اقتدار میں کیوں رکھنا چاہتے ہیں، بارنیٹ نے جواب دیا کہ "امریکہ، برطانیہ، مشرق وسطی اور وسیع تر دنیا امن اور استحکام کے لحاظ سے بہت بہتر ہوتی اگر صدام ابھی بھی عراق پر قبضہ کر رہا ہوتا، اور ہم ابھی بھی صدام کو اسی طرح پکڑ رہے تھے جیسے ہم 1991 سے 2003 تک کر رہے تھے۔" انہوں نے وضاحت کی کہ صدام حسین کے تحت عراقی عوام کی حالت غیر عراقیوں کے لیے "کوئی مطابقت نہیں رکھتی" ؛ دوسرا، انہوں نے استدلال کیا کہ صدام حسین نے "1991 کی خلیجی جنگ میں بری طرح شکست کھانے کے بعد سے کوئی بین الاقوامی خطرہ پیش نہیں کیا تھا۔ اس کے پاس بڑے پیمانے پر کوئی ہتھیار نہیں تھا destruction.and وہ "نو فلائی زون" کی قریبی اینگلو امریکن نگرانی کے تابع تھا ؛ تیسرا، "صدام نے القاعدہ کی مخالفت کی وجہ سے نام نہاد" عالمی دہشت گردی کے خلاف جنگ "میں ایک انتہائی قابل حلیف فراہم کیا تھا، اگر ایک خاموش ہو۔ 2005 کے عام انتخابات کے دوران، بارنیٹ نے استدلال کیا کہ جارج ڈبلیو بش اور ان کے دوست جنوری 2001 میں بش کے اقتدار میں آنے سے پہلے "مشرق وسطی کو جمہوریت میں تبدیل کرنے کے نظریاتی مشن کے حصول کے لیے صدام حسین کا تختہ الٹنے پر آمادہ تھے" اور یہ کہ 11 ستمبر کے حملوں نے "انہیں محض ایک آسان سرورق کہانی فراہم کی۔" بارنیٹ نے یہ کہہ کر اختتام کیا کہ بلیئر "ہمارے اعتماد کے مکمل طور پر نااہل تھے۔ یہ اس انتخاب کی مرکزی حقیقت ہے، اور ہمیں اسی کے مطابق ووٹ ڈالنا چاہیے۔ " ستمبر 2005 کے آخر میں، بارنیٹ نے استدلال کیا کہ "[عراق سے]" کاٹنا اور بھاگنا دراصل اخلاقی طور پر بہادرانہ کام ہوگا "کیونکہ" موجودہ حکمت عملی متوقع نتائج پیدا کرنے میں ناکام ہو رہی ہے، لیکن اس کے برعکس مشکلات اور خطرے میں گہری چل رہی ہے، اور پھر بھی حتمی نتیجہ کے ساتھ سب شک میں ہے "۔ بارنیٹ نے بلیئر کا موازنہ کلیمنٹ ایٹلی اور ہندوستان اور فلسطین سے ان کے فوجی انخلا سے کرتے ہوئے دعوی کیا کہ ان میں کوئی برطانوی جانیں نہیں گئیں۔ اکتوبر 2005 میں، انہوں نے مارگریٹ تھیچر کے بارے میں کہا: جنگ کے بعد سے ہم معاشی اور سماجی زندگی پر زبردست کنٹرول اور قواعد و ضوابط کے ساتھ ریاستی اشتراکیت کی شکل میں رہ رہے تھے۔ مجھے یاد ہے جب آپ بینک آف انگلینڈ کی خصوصی اجازت کے بغیر بیرون ملک مکان بھی نہیں خرید سکتے تھے۔ وہ لوگ جو سوچتے ہیں کہ تھیچر سے پہلے کے سال سنہری دور تھے وہ واقعی ان کے ذریعے زندہ نہیں رہے: صرف کسی سے بھی پوچھیں جو تالیاں بجانے والی ریلوے پر سوار تھا یا ٹیلی فون کال کرنے کی کوشش کر رہا تھا جب پوسٹ آفس فون چلا رہا تھا۔ جب وہ اقتدار میں آئیں تو انہوں نے ملک کو بدل دیا۔ ٹیکس دہندگان کی فنڈنگ پر انحصار کرنے والی موریبینڈ صنعتیں-سب ختم ہو گئیں۔ ٹریڈ یونین-سب چلے گئے۔ اس نے تبادلے کے کنٹرول کو ختم کر دیا، صنعت کے ریاستی شعبے کو مکمل طور پر ختم کر دیا اور معیشت کو وسیع پیمانے پر کھلا کر دیا۔ یہ یقینی طور پر سچ ہے کہ وہ اتنی طاقتور شخصیت تھی کہ کالج کے لحاظ سے کابینہ کی حکومت کم ہونا شروع ہو گئی۔ زیادہ سے زیادہ وہ جنرل کے ارد گرد عملے کے افسران کے مجموعے کی طرح تھے۔ بلیئر نے اسے مزید آگے بڑھایا ہے اور جان بوجھ کر ہر ممکن طریقے سے صدارتی انداز اپنایا ہے۔ بنیادی فرق یہ تھا کہ ان میں حقیقی احساس، یقین اور قیادت تھی۔ میرے خیال میں، پچھلے آٹھ سالوں کے دوران، بلیئر ایک بہت ہی قابل فہم دھوکے باز ثابت ہوا ہے جس نے بہت زیادہ وعدے کیے لیکن اسے حاصل نہیں کیا۔ آنرز بارنیٹ چرچل کالج، کیمبرج کے فیلو تھے اور 1977 سے 1995 تک وہ چرچل آرکائیوز سینٹر کے کیپر رہے۔ وہ رائل سوسائٹی آف لٹریچر، رائل ہسٹوریکل سوسائٹی اور رائل سوسائٹی آف آرٹس کے فیلو تھے۔ 1973 سے 1985 تک وہ رائل یونائیٹڈ سروسز انسٹی ٹیوٹ فار ڈیفنس اسٹڈیز کی کونسل کے رکن رہے۔ انہیں کمانڈر آف دی آرڈر آف دی برٹش ایمپائر مقرر کیا گیا۔ مارگریٹ تھیچر کی حکومت میں کچھ کابینہ وزراء تھے جو بارنیٹ کے کاموں سے متاثر تھے۔ 1981 سے 1986 تک سیکرٹری تعلیم، سر کیتھ جوزف نے تعلیم میں کاروبار مخالف ثقافت کے بارے میں بارنیٹ کے کام کی تعریف کی اور انتھونی سیلڈن کے ساتھ ایک انٹرویو میں انہوں نے اعلان کیا: "میں کورلی بارنیٹ کا حامی ہوں۔" 1983 سے 1989 تک خزانے کے چانسلر نائجل لاسن نے بھی تعلیم کے بارے میں بارنیٹ کے خیالات کو ایک اثر کے طور پر حوالہ دیا، خاص طور پر دی آڈٹ آف وار۔ 1995 میں جب مائیکل ہیسلٹائن جان میجر کی کابینہ میں نائب وزیر اعظم بنے تو انہوں نے کابینہ کے ہر رکن کو بارنیٹ کی دی لوسٹ وکٹری کی کاپیاں پیش کیں۔ بارنیٹ کا یہ تبصرہ کہ "ایران پر حملہ مؤثر طریقے سے تیسری عالمی جنگ کا آغاز کرے گا" نوم چومسکی نے اپنے مضمون "ایک شکاری زخمی ہونے کے بعد زیادہ خطرناک بن جاتا ہے" میں حوالہ دیا تھا۔ ذاتی زندگی 1950 میں بارنیٹ نے روتھ مربی سے شادی کی۔ اس جوڑے کی دو بیٹیاں تھیں۔ روتھ کا انتقال 2020 میں ہوا۔ بارنیٹ 10 جولائی 2022 کو 95 سال کی عمر میں نورفولک کے ایسٹ کارلٹن میں انتقال کر گئے۔ تحریریں کتابیں دی ہمپ آرگنائزیشن (1957) دی چینل ٹنل (ہمفری سلیٹر کے ساتھ، 1958) دی ڈیزرٹ جنرلز (کمبر، 1960)۔ او کونر، ایلن کننگھم، رچی، آچنلیک اور مونٹگمری کا مطالعہ۔ تلوار بردار: پہلی جنگ عظیم میں سپریم کمانڈ (ایر اور اسپوٹس ووڈ، 1963)۔ مولٹکے، جیلیکو، پیٹین اور لڈنڈورف کا مطالعہ۔ ایل الامین کی جنگ (میک ملن، 1964) برطانیہ اور اس کی فوج، 1509-1970 (ایلن لین، 1970) برطانوی طاقت کا خاتمہ (ایر میتھون، 1972) مارلبورو (ایر میتھون، 1974) ؛ امریکی ایڈیشن: دی فرسٹ چرچل: مارلبورو، سولجر اینڈ اسٹیٹس مین (پٹنم، 1974)۔ اس کے ساتھ ایک ٹیلی ویژن پروگرام بنایا گیا۔ اسٹریٹجی اینڈ سوسائٹی (مانچسٹر یونیورسٹی پریس، 1976) ہیومن فیکٹر اینڈ برٹش انڈسٹریل ڈکلائن: این ہسٹوریکل پرسپکٹو (ورکنگ ٹوگر کمپین، 1977) بوناپارٹ (ایلن اینڈ انون، 1978) دی گریٹ وار (پارک لین پریس، 1979) دی آڈٹ آف وار: دی الیوژن اینڈ ریئلٹی آف برطانیہ ایز اے گریٹ نیشن (میک ملن، 1986) ؛ یو ایس ایڈیشن: دی پرائڈ اینڈ دی فال: دی ڈریم اینڈ الیوژن آف برطانیہ ایز اے گریٹ نیشن (دی فری پریس، 1987) اینگیج دی اینیمی مور کلوزلی: دی رائل نیوی ان دی سیکنڈ ورلڈ وار (ڈبلیو ڈبلیو نارٹن اینڈ کو انکارپوریٹڈ، 1991) دی لوسٹ وکٹری: برٹش ڈریمز اینڈ برٹش ریئلٹیز، 1945-50 (میک ملن، 1995) دی ورڈیکٹ آف پیس 'دی گلٹ: دی الجیکل پرامز'، جی۔ اے۔ پنیچاس میں (ایڈیشن۔ )، عظمت کا وعدہ۔ دی وار آف 1914-1918 (لٹل ہیمپٹن بک سروسز، 1968)، پی۔ 560-572۔ 'دی ایجوکیشن آف ملٹری ایلیٹس'، روپرٹ ولکنسن میں (ایڈ۔ )، گورننگ ایلیٹس: اسٹڈیز ان ٹریننگ اینڈ سلیکشن (آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 1964)۔ 'جارحانہ 1918'، نوبل فرینک لینڈ اور کرسٹوفر ڈولنگ میں (ایڈز۔ )، بیسویں صدی کی فیصلہ کن لڑائیاں (لندن: سڈگوک اور جیکسن، 1976)، پی پی۔ 62-80۔ 'آچنلیک'، مائیکل کارور میں (ایڈ۔ )، دی وار لارڈز۔ بیسویں صدی کے فوجی کمانڈر (ویڈن فیلڈ اور نکولسن، 1976)، پی پی۔ 260-273۔ 'ٹیکنالوجی، تعلیم اور صنعتی اور اقتصادی طاقت، صلاحیت کے لیے تعلیم: کینٹر لیکچر 1، 13 نومبر 1978'، جرنل آف دی رائل سوسائٹی آف آرٹس، سی ایکس ایکس وی آئی (5271)، پی پی۔ برطانیہ میں طویل مدتی صنعتی کارکردگی: تعلیم اور تحقیق کا کردار، 1850-1939، ڈیریک جے مورس میں (ایڈ۔ )، برطانیہ کا اقتصادی نظام۔ تیسرا ایڈیشن (آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 1985)، پی پی۔ 668-689 ۔