Racial views of Winston Churchill
اپنی پوری زندگی میں، برطانوی وزیر اعظم ونسٹن چرچل نے نسل پر متعدد متنازعہ بیانات دیے، جنہیں کچھ مصنفین نے نسل پرستانہ قرار دیا ہے۔ مزید یہ تجویز کیا جاتا ہے کہ ان کے ذاتی خیالات نے ان کے پورے سیاسی کیریئر میں کیے گئے اہم فیصلوں کو متاثر کیا، خاص طور پر برطانوی سلطنت سے متعلق، جس کے وہ سخت حامی اور محافظ تھے۔ اکیسویں صدی میں، ان خیالات کے ساتھ ساتھ جن کا اظہار انہوں نے سلطنت کے بارے میں کیا، ان کی میراث کے سب سے زیادہ زیر بحث پہلوؤں میں سے ایک بن گئے۔ کچھ ماہرین تعلیم، جیسے کہ کیہنڈے اینڈریوز، اس حد تک تجویز کرتے ہیں کہ چرچل "سفید فام بالادستی کا بہترین مجسمہ" تھا، جبکہ مورخ اینڈریو رابرٹس جیسے دیگر کا کہنا ہے کہ چرچل پر یقینی طور پر پدرانہ تعصب کا الزام لگایا جا سکتا ہے، لیکن نسلی نفرت کا نہیں۔ نسل کے بارے میں چرچل کے خیالات مورخ جان چارملے نے لکھا ہے کہ چرچل نے دنیا بھر میں برطانوی تسلط، جیسے کہ برطانوی سلطنت کو سماجی ڈارونیت کے فطری نتیجہ کے طور پر دیکھا۔ چارملے نے استدلال کیا کہ چرچل کے بہت سے ہم عصروں کی طرح، وہ نسل کے بارے میں ایک درجہ بندی کا نقطہ نظر رکھتے تھے، ان کا خیال تھا کہ سفید فام پروٹسٹنٹ عیسائی اس درجہ بندی میں سب سے اوپر ہیں، اور سفید فام کیتھولک ان کے نیچے ہیں، جبکہ ہندوستانی سیاہ فام افریقیوں کے مقابلے میں اس درجہ بندی میں زیادہ تھے۔ لیکن مورخ رچرڈ ٹوئے اس کی پیروی کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ چرچل ان خیالات کو رکھنے میں منفرد نہیں تھا، اور اگرچہ چرچل نے سوچا ہوگا کہ سفید فام لوگ برتر ہیں، اس کا مطلب یہ نہیں تھا کہ اس لیے ان کا خیال تھا کہ غیر سفید فام لوگوں کے ساتھ غیر انسانی انداز میں سلوک کرنا درست ہے-انہوں نے ایسا نہیں کیا۔ پال ایڈیسن کا کہنا ہے کہ چرچل نے برطانوی سامراج کو پرہیزگاری کی ایک شکل کے طور پر دیکھا جس سے اس کے تابع لوگوں کو فائدہ ہوا کیونکہ "دوسرے لوگوں کو فتح اور غلبہ دے کر، انگریز بھی ان کی ترقی اور حفاظت کر رہے تھے"۔ چرچل کے لیے، اقتدار کو اس کے تابع لوگوں کو منتقل کر کے سلطنت کو ختم کرنے کا خیال شرمناک تھا-خاص طور پر گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935 کی مخالفت اور مہاتما گاندھی کے بارے میں ان کے سخت تبصروں سے ظاہر ہوتا ہے، جنہیں انہوں نے "مڈل ٹیمپل کا ایک بغاوت پسند وکیل، جو اب فقیر کے روپ میں پیش کرتا ہے" کہا تھا۔ کچھ ناقدین نے چرچل کی سامراج کو نسل پرستی سے تشبیہ دی ہے، لیکن دوسروں کے درمیان ایڈیسن نے استدلال کیا ہے کہ انہیں کسی بھی جدید تناظر میں نسل پرستانہ قرار دینا گمراہ کن ہے کیونکہ اب استعمال ہونے والی اصطلاح "بہت سے ایسے معنی رکھتی ہے جو چرچل کے لیے اجنبی تھے"۔ چرچل نے افریقہ، آسٹریلیا، کیریبین، امریکہ اور ہندوستان میں مقامی خود مختاری کے خلاف وکالت کی، یہ یقین کرتے ہوئے کہ برطانوی سلطنت نے کالونیوں میں رہنے والوں کی فلاح و بہبود کو فروغ دیا اور برقرار رکھا۔ انہوں نے اصرار کیا کہ "مقامی نسلوں کے لیے ہماری ذمہ داری حقیقی ہے"۔ 1899 میں، ایک بوئر جیلر نے چرچل سے پوچھا: "کیا یہ درست ہے کہ ایک گندا کافیر فرش پر چلے؟ وہ آپ کی برطانوی کالونیوں میں ایسا ہی کرتے ہیں۔" چرچل نے اسے بوئر کی عدم اطمینان کی جڑ قرار دیا: برطانوی حکومت بوئر کسان کے ذہن میں پرتشدد سماجی انقلاب سے وابستہ ہے۔ سیاہ کو سفید کے برابر قرار دیا جانا چاہیے۔ اور نہ ہی اس کے بچوں سے لوٹی ہوئی شیرنی اس امکان پر بوئر سے زیادہ غصے میں ہے۔ 1902 میں، چرچل نے کہا کہ "عظیم وحشی قومیں" "مہذب قوموں کے لیے خطرہ بنیں گی"، اور یہ کہ "آریان نسل فتح کا پابند ہے"۔ 1906 میں، چرچل نے کہا کہ "ہم رنگ سے قطع نظر مہذب مردوں کے مساوی حقوق کے اصول کو آگے بڑھانے کی کوشش کریں گے"۔ 1920 میں، چرچل نے سام دشمن یہودی بولشیوزم سازشی نظریہ کو فروغ دینے والے ایک اداریے میں لکھا کہ "قومی کردار کو تشکیل دینے والی خصوصیات میں ہر فرد کو قابل شناخت حصہ سے منسوب کرنے سے بڑی کوئی غلطی نہیں ہو سکتی۔ ہر ملک میں اور ہر نسل میں ہر طرح کے مرد ہوتے ہیں-اچھے، برے اور، زیادہ تر حصے کے لیے، لاتعلق۔ نسل یا اصل کی وجہ سے کسی فرد کو اس کی ذاتی خوبیوں اور طرز عمل کی بنیاد پر فیصلہ کرنے کے حق سے انکار کرنے سے بڑھ کر کوئی غلط بات نہیں ہے۔ " 1937 میں، چرچل نے کہا کہ: میں تسلیم نہیں کرتا۔ مثال کے طور پر، کہ امریکہ کے ریڈ انڈینز یا آسٹریلیا کے سیاہ فام لوگوں کے ساتھ بہت بڑی غلطی کی گئی ہے۔ میں یہ تسلیم نہیں کرتا کہ ان لوگوں کے ساتھ اس حقیقت کی وجہ سے کوئی غلطی ہوئی ہے کہ ایک مضبوط نسل، ایک اعلی درجے کی نسل، اس طرح سے کہنے کے لیے ایک زیادہ عالمگیریت والی نسل آئی ہے اور ان کی جگہ لے لی ہے۔ 1942 میں، کابینہ کے اکتوبر کے اجلاس میں رنگین سلاخوں پر تبادلہ خیال کیا گیا جب ویسکاؤنٹ کرینبورن نے کہا کہ نوآبادیاتی دفتر میں ان کے ایک سیاہ فام اہلکار کو ایک ریستوراں نے روک دیا تھا کیونکہ امریکی افسران نے "صرف سفید فام" پالیسی نافذ کی تھی۔ چرچل نے کابینہ سے خطاب کیا (ایک غیر حساس مذاق کرنے کے بعد، یہ کہتے ہوئے کہ "یہ ٹھیک ہے، اگر وہ اپنے ساتھ بینجو لے جاتا ہے، تو وہ سوچیں گے کہ وہ بینڈ میں سے ایک ہے۔") اور کابینہ نے یہ نتیجہ اخذ کیا: امریکی فوج کو ہمارے حکام، شہری یا فوجی، سے علیحدگی کی پالیسی کو نافذ کرنے میں ان کی مدد کی توقع نہیں کرنی چاہیے۔ یہ واضح تھا کہ، جہاں تک کینٹینوں، عوامی گھروں، تھیٹروں، سینما گھروں وغیرہ میں داخلے کا تعلق ہے، اس ملک میں امریکی فوجیوں کی آمد کے نتیجے میں رنگین افراد کو دی جانے والی سہولیات پر کوئی پابندی نہیں ہوگی اور نہ ہی ہونی چاہیے۔ امریکہ کے نائب صدر، ہنری اے والیس نے اپنی ڈائری میں بتایا ہے کہ مئی 1943 میں وائٹ ہاؤس کے دوپہر کے کھانے کے دوران چرچل نے کہا تھا کہ "اینگلو سیکسن برتری کے بارے میں معافی کیوں مانگی جائے، کہ ہم برتر تھے، کہ ہمارا مشترکہ ورثہ تھا جو صدیوں سے انگلینڈ میں تیار کیا گیا تھا اور جسے ہمارے آئین نے مکمل کیا تھا۔" 1940 کی دہائی تک چرچل اب بھی سامراج کے ان نظریات کو پسند کرتے تھے جن کی انہوں نے 1890 کی دہائی سے پیروی کی تھی، جب کہ زیادہ تر برطانوی رائے نے انہیں ترک کر دیا تھا۔ نوآبادیات کو اب مضبوط لوگوں کے ذریعے کمزوروں پر ظلم کے لیے ایک خام آلے کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد، سفید فام نسلی برتری کے بارے میں پرانے دلائل اب قابل قبول نہیں تھے۔ برطانوی عوام نے ایک سامراجی نسل کے چرچل کے تصور کو مسترد کر دیا جو کہ برطانوی شبیہہ میں دنیا پر حکمرانی کرنے اور اسے نئی شکل دینے کے لیے اخلاقی کردار سے پہلے سے طے شدہ تھا۔ نوجوان انگریزوں میں، خاص طور پر تعلیمی حلقوں میں، تنقید تیز تر ہوتی گئی۔ درحقیقت، سلطنت خود تیزی سے منتشر ہو رہی تھی، جس کا آغاز 1947 میں ہندوستان کے آزادی حاصل کرنے سے ہوا، اور 1950 کی دہائی میں تمام افریقی کالونیوں کے ختم ہونے کے ساتھ ہوا۔ 1955 میں چرچل نے ویسٹ انڈیز سے امیگریشن کے حوالے سے "کیپ انگلینڈ وائٹ" کے نعرے کی حمایت کا اظہار کیا۔ انڈیا چرچل نے ہندوستانیوں کے بارے میں توہین آمیز تبصرے کیے، بنیادی طور پر مہاتما گاندھی اور انڈین نیشنل کانگریس پارٹی اور عام طور پر علیحدگی پسندوں پر۔ کچھ مورخین نے اس بات پر بحث کی ہے کہ آیا چرچل اس دشمنی میں سامراج کی وجہ سے تھا یا نسل پرستی کی وجہ سے۔ وہ 1930 کے موسم خزاں میں لیبر حکومت کے ہندوستان کو ڈومینین کا درجہ دینے کے فیصلے سے ناراض تھے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ اس سے برطانوی سلطنت سے مکمل آزادی کے مطالبات میں تیزی آئے گی۔ انہوں نے انڈین ایمپائر سوسائٹی میں شمولیت اختیار کی جس نے ڈومینین کا درجہ دینے کی مخالفت کی۔ ان کے خیال میں، ہندوستان داخلی حکمرانی کے لیے تیار نہیں تھا کیونکہ ان کا ماننا تھا کہ برہمن اقتدار حاصل کر لیں گے اور "اچھوتوں" اور مذہبی اقلیتوں دونوں پر مزید ظلم کریں گے۔ مارچ 1931 میں جب کانپور میں ہندوؤں اور مسلمانوں کے درمیان فسادات پھوٹ پڑے تو انہوں نے دعوی کیا کہ صورتحال نے ان کا معاملہ ثابت کر دیا۔ جان چارملے نے استدلال کیا ہے کہ 1930 کی دہائی کے اوائل میں چرچل کی طرف سے گاندھی کی توہین نے ساتھی برطانوی کنزرویٹوز کی طرف سے ایڈولف ہٹلر کے عروج کے بارے میں ان کے ابتدائی انتباہات کو مسترد کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔ ہندوستانیوں کے بارے میں چرچل کے تبصروں کے ساتھ ساتھ مجموعی طور پر نسل کے بارے میں ان کے خیالات کو کنزرویٹو پارٹی کے اندر ان کے ہم عصروں نے انتہائی قرار دیا۔ چرچل کے ذاتی ڈاکٹر لارڈ موران نے ایک موقع پر تبصرہ کیا کہ، دوسری نسلوں کے حوالے سے، "ونسٹن صرف ان کی جلد کے رنگ کے بارے میں سوچتا ہے"۔ متبادل طور پر، 1906 میں چرچل نے جنوبی افریقہ میں ہندوستانی اقلیت کا دفاع کیا۔ 1919 میں، انہوں نے جلیانوالہ باغ کے قتل عام کی کھلے عام مذمت کرتے ہوئے اسے "بلا شبہ راکشس" قرار دیا۔ 1935 میں چرچل نے ہندوستانی قوم پرستوں کی حمایت کی اور انہیں مشورہ دیا کہ ملک کو کیسے بہتر بنایا جائے، یہ کہتے ہوئے کہ "میں ہندوستان کے تئیں حقیقی ہمدردی رکھتا ہوں۔ مجھے مستقبل کے بارے میں حقیقی خدشات ہیں۔ ہندوستان، مجھے لگتا ہے کہ ہم پر بوجھ ہے۔ ہمیں ایک فوج برقرار رکھنی ہے اور ہندوستان کی خاطر ہمیں سنگاپور اور مشرق قریب کی طاقت کو برقرار رکھنا ہے۔ اگر ہندوستان اپنی دیکھ بھال کر سکے تو ہمیں خوشی ہوگی۔ مجھے بہت خوشی تب ہی ہوگی جب اصلاحات کامیاب ہوں۔ میں نے ہمیشہ محسوس کیا ہے کہ پچاس ہندوستان ہیں۔ لیکن اب آپ کو بات مل گئی ہے ؛ اسے کامیاب بنائیں اور اگر آپ ایسا کرتے ہیں تو میں آپ کو بہت زیادہ حاصل کرنے کی وکالت کروں گا۔ " گاندھی نے چرچل کے مشورے کا مثبت جواب دیا، اور کہا، "میری رائے ہے کہ میں ہمیشہ ان کی ہمدردی اور خیر سگالی پر بھروسہ کر سکتا ہوں۔" ستمبر 1942 میں، چرچل نے ہاؤس آف کامنز سے خطاب کرتے ہوئے ہندوستان کے کردار کی تعریف کی اور گاندھی کو تحفظ کے تحت رکھنے کا مشورہ دیتے ہوئے کہا، "وائسرائے اور حکومت ہند، وائسرائے کونسل کی متفقہ حمایت کے ساتھ، جن میں سے بڑی اکثریت ہندوستانی، محب وطن اور عقلمند افراد ہیں، نے اس ایسوسی ایشن کے مرکزی اور صوبائی اعضاء کا اعلان اور دبانا ضروری محسوس کیا ہے جو دشمنانہ اور مجرمانہ طریقوں کے لیے پرعزم ہو چکے ہیں۔ مسٹر گاندھی اور دیگر اہم رہنماؤں کو انتہائی آرام اور غور و فکر کی شرائط کے تحت نظر بند کیا گیا ہے، اور جب تک پریشانی کم نہیں ہوتی انہیں نقصان کے راستے سے دور رکھا جائے گا۔ " 1948 میں انہوں نے گاندھی کے قتل پر صدمے کا اظہار کیا۔ جولائی 1944 میں دوپہر کے کھانے کے وقت چرچل نے جنگی کابینہ میں ہندوستان کے نمائندے سر آرکوٹ راماسامی مدالیار سے کہا، "یہ پرانا خیال کہ ہندوستانی کسی بھی طرح سے سفید فام آدمی سے کمتر تھا، اسے ختم ہونا چاہیے۔ ہم سب کو مل کر دوست بننا چاہیے۔ میں ایک عظیم چمکتا ہوا ہندوستان دیکھنا چاہتا ہوں، جس پر ہم اتنا ہی فخر کر سکتے ہیں جتنا کہ ہم ایک عظیم کینیڈا یا ایک عظیم آسٹریلیا کے ہیں۔ " جنگ کے اختتام کے بعد، چرچل نے جنگ میں ہندوستانی شراکت کو خراج تحسین پیش کیا، "ہندوستانی فوج کی بادشاہ-شہنشاہ کے ساتھ وفاداری، ہندوستانی شہزادوں کے معاہدوں کے ساتھ قابل فخر وفاداری، ہندوستانی فوجیوں اور افسران کی بے مثال بہادری، مسلم اور ہندو دونوں، جنگ کی تاریخ میں ہمیشہ چمکتے ہیں۔" چرچل نے جواہر لال نہرو کی تعریف کی اور 1955 میں انہیں "ایشیا کی روشنی" کہا۔ بنگال کا قحط دوسری جنگ عظیم کے دوران چرچل نے 1943 کے بنگال کے قحط کے دوران لیو امیری اور ہندوستان کے وائسرائے لارڈ لن لتھگو کی درخواستوں کے خلاف ہندوستانی رعایا کو کھانا کھلانے کے بجائے برطانیہ کے لیے خوراک کے ذخیرے کو ترجیح دی، لیکن بالآخر آسٹریلیا سے ہندوستان کو اناج کی ترسیل کی ہدایت دے کر قحط کو کم کیا۔ قحط کے نتیجے میں 30 لاکھ تک ہندوستانیوں کی موت ہوئی، جس کا الزام ششی تھرور اور مدھوشری مکھرجی نے چرچل کے ردعمل پر لگایا ہے۔ ہندوستان کے سکریٹری امیری نے اپنی ڈائری میں لکھا کہ یہ جاننے کے بعد کہ ہندوستانی علیحدگی پسند جاپانیوں کی مزاحمت کرنے اور جنگی کوششوں میں حصہ ڈالنے سے انکار کر رہے ہیں، چرچل نے نجی گفتگو میں کہا کہ مایوسی کی وجہ سے وہ "ہندوستانیوں سے نفرت کرتے ہیں" اور انہیں "ایک وحشی مذہب کے ساتھ ایک وحشی لوگ" سمجھتے ہیں۔ امیری کے مطابق، بنگال کے قحط کے دوران، چرچل نے کہا کہ ہندوستان کو بھیجی گئی کوئی بھی ممکنہ امدادی کوششیں بہت کم یا کچھ بھی نہیں کر سکیں گی، کیونکہ ہندوستانی "خرگوش کی طرح افزائش پاتے ہیں"، لیکن پھر اپنے وزیر ٹرانسپورٹ سے پوچھا کہ انہیں کھانا کیسے بھیجا جا سکتا ہے۔ لیو امیری نے ہندوستان کے مسائل کے بارے میں چرچل کی سمجھ کو کنگ جارج سوم کی امریکہ کے لیے بے حسی سے تشبیہ دی۔ اپنی نجی ڈائریوں میں، سکریٹری آف اسٹیٹ برائے ہندوستان، لیو امیری نے لکھا کہ "ہندوستان کے موضوع پر، ونسٹن بالکل سمجھدار نہیں ہے" اور یہ کہ انہیں "[چرچل کے] نقطہ نظر اور ہٹلر کے نقطہ نظر میں زیادہ فرق نظر نہیں آیا"۔ ونسٹن چرچل کی اپنی 2018 کی سوانح عمری میں، برطانوی مورخ اینڈریو رابرٹس نے اس موضوع پر تبصرہ کرتے ہوئے کہا: "لیو امیری کے چرچل سے منسوب تقریبا تمام تبصرے براہ راست حوالوں کے بجائے تمثیل تھے، اور انہیں اس روشنی میں دیکھا جانا چاہیے جسے وزیر اعظم کے نجی سکریٹریوں میں سے ایک نے ان کا 'اشتعال انگیز مزاح' کہا تھا۔ یہ نسلی طور پر الزام لگانے والے لطیفے، جنہیں آج کل مکمل طور پر ناقابل قبول سمجھا جاتا ہے، اس وقت، جیسا کہ ایک مورخ کہتا ہے، 'عصری برطانوی مزاح کی بنیاد کا حصہ تھے اور بین جنگ سالوں اور اس کے بعد پنچ کی باقاعدہ خصوصیات تھے'۔ ان کی جنگی کابینہ نے ہندوستان کو خوراک کی امداد بھیجنے کی کینیڈا کی تجاویز کو مسترد کر دیا، اور امریکہ اور آسٹریلیا سے کہا کہ وہ ان کی جگہ امداد بھیجیں۔ مورخ آرتھر ہرمن کے مطابق، چرچل کی بنیادی تشویش دوسری جنگ عظیم تھی، جس کی وجہ سے انہوں نے ہندوستان سے خوراک کی فراہمی کو اتحادی فوجی مہموں کی طرف موڑنے کا فیصلہ کیا۔ تاہم، چرچل نے قحط سے نجات کے لیے جو بھی کوششیں ہندوستان خود فراہم کر سکتا تھا، ان پر زور دیا، لیکن یہ بنگالی حکومت میں بدعنوانی اور ناکارہ پن کی وجہ سے چھپے ہوئے تھے۔ چرچل نے جواب میں یکم اکتوبر 1943 کو ارل ویویل کو وائسرائے مقرر کیا اور ویویل کی ہدایت پر فوج کو بنگال میں امداد پہنچانے کا حکم دیا۔ امدادی نقل و حمل اور کامیابی سے کٹائی کی گئی موسم سرما کی چاول کی فصل کے امتزاج نے دسمبر 1943 میں قحط کو کم کیا، لیکن اس وقت تک مرنے والوں کی تعداد 30 لاکھ سے زیادہ تھی۔ جب چرچل کو پہلی بار شدت کے بارے میں بتایا گیا تو انہوں نے ویویل کو لکھا، "ہندوستان کے بہت سے لوگوں کے مادی اور ثقافتی حالات فطری طور پر آپ کی پوری توجہ حاصل کریں گے۔ عالمی جنگ کے سخت دباؤ نے کئی سالوں میں پہلی بار ہندوستان پر قلت کے حالات لائے ہیں، جو کچھ علاقوں میں حقیقی قحط میں بدل گئے ہیں۔ مقامی قلت سے نمٹنے کے لیے ہر ممکن کوشش کی جانی چاہیے، یہاں تک کہ جنگی مقاصد کے لیے فوری طور پر درکار جہاز رانی کا رخ موڑ کر بھی۔ " اپریل 1944 میں، چرچل نے فرینکلن روزویلٹ کو لکھا، "میں ہندوستان میں خوراک کی صورتحال اور ہماری مشترکہ کارروائیوں پر اس کے ممکنہ رد عمل کے بارے میں سنجیدگی سے فکر مند ہوں۔ پچھلے سال بنگال میں شدید قحط پڑا تھا جس کے ذریعے کم از کم 700,000 لوگوں کو آپ سے یہ پوچھنے میں بہت ہچکچاہٹ ہوئی تھی کہ آپ ہمیں شپنگ کے ساتھ جو بڑی مدد دے رہے ہیں اس میں اضافہ کریں لیکن ہندوستان میں ایک تسلی بخش صورتحال جاپانیوں کے خلاف ہمارے مشترکہ منصوبوں کی کامیابی کے لیے اتنی اہم ہے کہ میں آپ سے آسٹریلیا سے ہندوستان میں گندم لے جانے کے لیے جہازوں کی خصوصی تقسیم پر غور کرنے کے لیے کہنے پر مجبور ہوں، اس مدد کو کم کیے بغیر جو آپ اب ہمیں فراہم کر رہے ہیں، جو کہ اگر جنگی کارکردگی کو برقرار رکھنا ہے تو مثبت کم از کم ہے۔ ہمارے پاس گندم (آسٹریلیا میں) ہے لیکن ہمارے پاس جہازوں کی کمی ہے۔ " لیکن چرچل نے حکم دیا کہ اضافی اناج فرنٹ لائن پر برطانوی فوجیوں کو برآمد کرنے کے بجائے یورپ کو برآمد کیا جائے، جس سے یونان اور یوگوسلاویہ دونوں میں مستقبل میں دوسرے محاذ کے حملوں کے امکان کے خلاف بنائے جانے والے بفر اسٹاک میں اضافہ ہوا۔ افریقہ 1907 میں چرچل نے اسے متحدہ جنوبی افریقہ کے لیے برطانوی حمایت کی شرط بنا دیا: "مقامی پالیسی پر مؤثر طریقے سے مشورہ کرنے کا ہمارا حق۔ میں مقامی لوگوں کے فائدے کے لیے کافی واپسی کے بغیر ان کے لیے کچھ نہیں کروں گا۔ "مورخ رولینڈ کوینالٹ کے مطابق: سیاہ فام اکثریتی حکمرانی کے بارے میں ان کے تحفظات [1950 کے بعد افریقہ میں] نسل اور رنگ کے بجائے طبقے، تعلیم اور ثقافت کے تحفظات پر مبنی تھے۔ اس سلسلے میں، چرچل کا رویہ وسط وکٹوریوں سے محنت کش طبقات سے ملتا جلتا تھا-انہیں احتیاط سے اور بتدریج سیاسی جسم میں داخل کیا جانا چاہیے۔ اگرچہ وہ عربوں کے لیے خاص طور پر حقارت کا مظاہرہ کرتے تھے، چرچل ابن سعودی کے حامی تھے، جہاں تک کہ ابن سعید فلسطین میں یہودی ریاست کی اس پالیسی کی حمایت کریں گے جسے چرچل نے 1920 کی دہائی میں ذاتی طور پر چلایا تھا۔ چرچل نے فروری 1945 میں فلسطین سے متعلق مسائل پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے ابن سعید سے ذاتی طور پر ملاقات کی، حالانکہ اس وقت سعودی عرب نے اس ملاقات کو وسیع پیمانے پر غیر نتیجہ خیز قرار دیا تھا، اس کے بالکل برعکس کہ ابن سعید نے کچھ دن پہلے امریکی صدر فرینکلن ڈی روزویلٹ کے ساتھ ملاقات کی تھی۔ 1945 کے بعد ریاستہائے متحدہ میں بہت سے اور شاید سب سے زیادہ سیاہ فام دانشوروں اور کارکنوں کو یقین ہو گیا کہ چرچل کی نسل پرستی ایک بڑا عنصر تھی جسے انہوں نے ایک استحصال پر مبنی بیرون ملک سلطنت کو تقویت دینے کی اس کی مذموم کوشش کے طور پر دیکھا جسے برطانیہ اب برداشت نہیں کر سکتا تھا۔ انہوں نے اس پر رنگین لوگوں کی جمہوری امنگوں کو دبانے کا الزام لگایا۔ جنوبی افریقہ کے صدر تھابو مبیکی نے کہا کہ سیاہ فام لوگوں کے بارے میں چرچل کا رویہ نسل پرستانہ اور سرپرستی کرنے والا ہے۔ اس شکایت کو کلائیو پونٹنگ جیسے ناقدین نے شیئر کیا تھا۔ مورخ رولینڈ کوینالٹ کا کہنا ہے کہ، "یہاں تک کہ کچھ مورخین جو دوسری صورت میں چرچل سے ہمدردی رکھتے ہیں، نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ وہ سیاہ فام لوگوں کے مسائل سے اندھے تھے۔" عرب چرچل نے عربوں کو یہودیوں کے مقابلے میں "نچلے درجے" کے طور پر بیان کیا، جنہیں وہ "اسلام کے عظیم ہجوم" کے مقابلے میں "اعلی درجے کی نسل" کے طور پر دیکھتے تھے۔ انہوں نے فلسطینیوں کو "وحشی ہجوم" قرار دیا جو بہت کم لیکن اونٹ کا گوبر کھاتے تھے۔ یہودی اگرچہ وہ کمیونسٹ یہودیوں سے محتاط تھے، چرچل نے صیہونیت کی بھرپور حمایت کی اور انہوں نے یہودیوں کو "سب سے زیادہ مضبوط اور قابل ذکر نسل" کے طور پر بیان کیا، جن کی "پہلی وفاداری ہمیشہ [یہودیوں] کے ساتھ رہے گی"۔ چرچل کو "یہودی بولشیوزم" سازشی نظریہ سے کچھ ہمدردی تھی، اور اپنے 1920 کے مضمون میں جس کا عنوان "صیہونیت بمقابلہ بولشیوزم" تھا، انہوں نے لکھا کہ کمیونزم، جسے وہ "تہذیب کے خاتمے اور معاشرے کی تشکیل نو کے لیے ایک عالمی سازش سمجھتے ہیں، جو کہ قید شدہ ترقی، حسد، بدکاری اور ناممکن مساوات کی بنیاد پر ہے"، روس میں یہودیوں کے ذریعے قائم کیا گیا تھا: بولشیوزم کی تخلیق اور روسی انقلاب کے حقیقی نفاذ میں، ان بین الاقوامی اور زیادہ تر حصے کے لیے ملحد یہودیوں کے ذریعے ادا کیے گئے کردار کو بڑھا چڑھا کر پیش کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ یقینی طور پر ایک بہت بڑا ہے۔ یہ شاید دیگر تمام لوگوں سے زیادہ ہے۔ لینن کے قابل ذکر استثناء کے ساتھ، سرکردہ شخصیات کی اکثریت یہودی ہے۔ مزید برآں، بنیادی تحریک اور محرک طاقت یہودی رہنماؤں سے آتی ہے۔ اگرچہ بین الاقوامی یہودی سازش میں یہود مخالف عقیدہ اس وقت کے برطانوی سیاست دانوں میں منفرد نہیں تھا، لیکن ان میں سے چند کا قد چرچل جیسا تھا۔ اس مضمون کو اس وقت کے جیوش کرانیکل نے تنقید کا نشانہ بنایا تھا، اور اسے "سب سے زیادہ لاپرواہ اور بدنام مہم قرار دیا تھا جس میں سب سے زیادہ بدنام سیاستدان بھی مصروف رہے ہیں"۔ دی کرانیکل نے کہا کہ چرچل نے اپنے مضمون میں "یہود مخالف غنڈوں کے جھوٹے ہتھکنڈوں" کو اپنایا تھا۔ لیکن ان کے سوانح نگاروں میں سے ایک، اینڈریو رابرٹس کے مطابق، چرچل نے عملی طور پر اپنی ساری زندگی سام دشمنی کو مسترد کیا۔ رابرٹس چرچل کو ایک ایسے وقت میں ایک "فعال صیہونی" اور فلسفی کے طور پر بھی بیان کرتے ہیں جب "کلب لینڈ سام دشمنی. زیادہ تر قابل احترام رجحان کے لیے ایک سماجی گلو تھا"۔ اسی مضمون میں، چرچل نے لکھا ؛ "کچھ لوگ جیسے یہودی اور کچھ نہیں، لیکن کوئی بھی سوچنے والا آدمی اس حقیقت پر شک نہیں کر سکتا کہ وہ سب سے زیادہ مضبوط اور قابل ذکر نسل ہیں جو دنیا میں اب تک نمودار ہوئی ہیں۔" انہوں نے مزید نشاندہی کی کہ بولشویکوں کو "یہودی نسل کے بڑے ہجوم نے سختی سے مسترد کر دیا تھا"، اور یہ نتیجہ اخذ کیا: ہم یہودیوں کے لیے اخلاقیات کے ایک ایسے نظام کے مقروض ہیں جو، اگر یہ مکمل طور پر مافوق الفطرت سے الگ ہو جائے تو بھی، بے مثال طور پر بنی نوع انسان کی سب سے قیمتی ملکیت ہوگی، جو حقیقت میں تمام حکمت اور سیکھنے کے ثمرات کے قابل ہے۔ پال ایڈیسن نے دعوی کیا کہ چرچل نے سام دشمنی کی مخالفت کی (جیسا کہ 1904 میں، جب وہ مجوزہ ایلینز بل پر شدید تنقید کر رہے تھے) اور دلیل دی کہ انہوں نے کبھی بھی "تارکین وطن کے خلاف نسلی دشمنی کو بھڑکانے، یا اقلیتوں پر ظلم و ستم کرنے" کی کوشش نہیں کی ہوگی۔ چرچل نے عربوں کو یہودیوں کے مقابلے میں "نچلے درجے" کے طور پر بیان کیا، جنہیں وہ "اسلام کے عظیم ہجوم" کے مقابلے میں "اعلی درجے کی نسل" کے طور پر دیکھتے تھے۔ دوسری جنگ عظیم کی قیادت میں، چرچل نے نازی اگست 1932 پر نفرت کا اظہار کیا، جب کہ میونخ میں، چرچل کو ایڈولف ہٹلر نے ایک ملاقات کے لیے اس وقت نظر انداز کر دیا جب وہ دونوں ایک ہی ہوٹل میں شریک تھے۔ چرچل نے ہٹلر کے قابل اعتماد ارنسٹ ہانفسٹینگل سے کہا، "آپ کا سردار یہودیوں کے ساتھ اتنا پرتشدد کیوں ہے؟" صرف اس کی پیدائش کی وجہ سے آدمی کے خلاف ہونے کا کیا مطلب ہے؟ کوئی آدمی کیسے مدد کر سکتا ہے کہ وہ کیسے پیدا ہوتا ہے؟ " جب اسے اس کی اطلاع دی گئی تو ہٹلر نے ملاقات سے انکار کر دیا۔ کلیمنٹ ایٹلی نے یاد کیا کہ چرچل اپریل 1933 میں یہودی کاروباروں کے نازی بائیکاٹ کے دوران ایس اے کی طرف سے یہودیوں کو دی گئی ذلت کا ذکر کرتے ہوئے کھلے عام رو پڑے تھے۔ 1937 میں، فلسطین میں عرب بغاوت کے درمیان، چرچل نے فلسطین میں برطانوی پالیسی پر پارلیمانی مباحثوں کے دوران تفصیل سے بات کی۔ چرچل نے اصرار کیا کہ برطانوی حکومت فلسطین میں یہودی قومی گھر بنانے کے اپنے 1917 کے وعدے سے دستبردار نہ ہو، اور برطانیہ کی جگہ حکومت کرنے والی ضروری عرب اکثریت کی وجہ سے فلسطین کو خود مختاری دینے کے خیال کی مخالفت کی۔ چرچل کا یہ یقین تھا کہ فلسطین کے اندر ایک حتمی یہودی ریاست ملک کی خوشحالی کو آگے بڑھائے گی، پیل کمیشن کے سامنے بیان بازی سے پوچھتے ہوئے: اگر لوگ آتے ہیں اور زیادہ سے زیادہ روزی روٹی کماتے ہیں اور صحرا کو کھجور کے باغات اور سنتری کے باغات میں بدل دیتے ہیں تو نا انصاف کیوں کیا جاتا ہے؟ تاریخ دان مارٹن گلبرٹ کے الفاظ میں، عرب ثقافت کے ساتھ چرچل کا پہلا تجربہ، ایک سپاہی اور ایک رکن پارلیمنٹ دونوں کی حیثیت سے، "انہیں متاثر نہیں کیا تھا" ؛ چرچل نے کہا کہ فلسطین میں عرب اکثریت کے نتیجے میں ثقافتی اور مادی دونوں جمود پیدا ہوتی۔ میلکوم میکڈونلڈ نے اطلاع دی کہ چرچل نے کہا کہ فلسطینی عرب "وحشی ہجوم تھے جو کم کھاتے تھے لیکن اونٹ کا گوبر"۔ چرچل نے فلسطین میں یہودی ہجرت کو روکنے کی عرب خواہش کو مسترد کر دیا: میں یہ تسلیم نہیں کرتا کہ چرنی میں موجود کتے کا چرنی پر حتمی حق ہے، حالانکہ وہ بہت طویل عرصے تک وہاں پڑا رہا ہوگا، میں اس حق کو تسلیم نہیں کرتا۔ مثال کے طور پر میں یہ تسلیم نہیں کرتا کہ امریکہ کے ریڈ انڈینز یا آسٹریلیا کے سیاہ فام لوگوں کے ساتھ کوئی بڑی غلطی کی گئی ہے۔ میں یہ تسلیم نہیں کرتا کہ ان لوگوں کے لیے اس حقیقت سے غلطی ہوئی ہے کہ ایک مضبوط نسل، ایک اعلی درجے کی نسل یا کم از کم ایک زیادہ عالمگیریت والی نسل، اس طرح کہنے کے لیے، اندر آئی ہے اور ان کی جگہ لے لی ہے۔ میں تسلیم نہیں کرتا۔ مجھے نہیں لگتا کہ ریڈ انڈینز کو یہ کہنے کا کوئی حق تھا، 'امریکی براعظم ہمارا ہے اور ہم ان میں سے کسی بھی یورپی آباد کار کو یہاں آنے نہیں دیں گے'۔ نہ ان کے پاس کوئی حق تھا اور نہ ہی ان کے پاس طاقت تھی۔ " اس کے ساتھ ہی چرچل کا خیال تھا کہ برطانوی پالیسی کے نتیجے میں عرب اکثریت کے ساتھ "سخت نا انصاف" نہیں ہونی چاہیے، اور یہ کہ عرب عوام یہودی آمد سے بے گھر نہیں ہوں گے۔ انہوں نے برطانوی ذمہ داری پر مزید زور دیا کہ اس بات کو یقینی بنایا جائے کہ فلسطین کے یہودی اپنے عرب پڑوسیوں کے ساتھ معاشی طور پر امتیازی سلوک نہ کریں، یہ کہتے ہوئے کہ اس طرح کے امتیازی سلوک کے نتیجے میں مستقبل میں فلسطین میں یہودی ہجرت پر پابندی عائد ہوگی۔ چرچل نے پیل کمیشن کے سامنے اپنے خیالات کا خلاصہ واضح طور پر کیا: "یہ ایک سوال ہے کہ آپ کس تہذیب کو ترجیح دیتے ہیں"۔ آئرلینڈ میں تیسرے ہوم رول بل کی منظوری سے دس سال قبل 1904 میں، چرچل نے آئرش ہوم رول کے بارے میں کہا: "میری رائے ہے کہ آئرلینڈ کے لیے ایک علیحدہ پارلیمنٹ خطرناک اور ناقابل عمل ہوگی۔" ان کا ماننا تھا کہ آئرلینڈ کو برطانیہ کا حصہ رہنا چاہیے تھا۔ تاہم، 1912 میں، بیلفاسٹ میں ایک تقریر کے دوران، انہوں نے حیرت انگیز طور پر ڈبلن سے حکمرانی کرنے والی آئرش پارلیمنٹ کے قیام کی حمایت کی، ایک ایسا فیصلہ جس نے السٹر یونینسٹوں کو پریشان کیا۔ ان تبصروں کو 1904 سے ان کے تبصروں کی واپسی کے طور پر دیکھا گیا۔ انہوں نے کہا: "تاریخ اور شاعری، انصاف اور عقل یکساں طور پر مطالبہ کرتی ہے کہ یہ نسل، ہونہار، نیک اور بہادر، جو اتنے عرصے تک زندہ رہی اور اتنی برداشت کر چکی ہے، کو اپنی پرجوش خواہش کے پیش نظر قوموں کے خاندان سے الگ نہیں کیا جانا چاہیے اور اسے مردوں کی اندھا دھند بھیڑ میں ہمیشہ کے لیے گم نہیں ہونا چاہیے۔" وہ برطانیہ اور آئرلینڈ کے درمیان ایک نیا رشتہ چاہتے تھے تاکہ "پوری دنیا میں انگریزی بولنے والے لوگوں کی فیڈریشن" کو فروغ دیا جا سکے۔ چین 1902 میں چرچل نے چین کو ایک "وحشی قوم" قرار دیا اور "چین کی تقسیم" کی وکالت کی۔ انہوں نے لکھا: مجھے لگتا ہے کہ ہمیں چینیوں کو ہاتھ میں لے کر انہیں منظم کرنا ہوگا۔ مجھے یقین ہے کہ جیسے جیسے مہذب قومیں زیادہ طاقتور ہوتی جائیں گی وہ زیادہ بے رحم ہوتی جائیں گی، اور وہ وقت آئے گا جب دنیا بے صبری سے عظیم وحشی قوموں کے وجود کو برداشت کرے گی جو کسی بھی وقت خود کو مسلح کر سکتی ہیں اور مہذب قوموں کو خطرے میں ڈال سکتی ہیں۔ میں چین کی حتمی تقسیم پر یقین رکھتا ہوں-میرا مطلب حتمی ہے۔ مجھے امید ہے کہ ہمیں اپنے دور میں ایسا نہیں کرنا پڑے گا۔ آریان اسٹاک فتح کا پابند ہے۔ مئی 1954 میں وایلیٹ بونھم کارٹر نے چرچل سے لیبر پارٹی کے چین کے دورے کے بارے میں رائے پوچھی۔ ونسٹن چرچل نے جواب دیا: مجھے کٹے ہوئے آنکھوں اور پگ ٹیل والے لوگوں سے نفرت ہے۔ مجھے ان کی شکل یا بو پسند نہیں ہے-لیکن مجھے لگتا ہے کہ ان پر ایک نظر ڈالنے سے کوئی بڑا نقصان نہیں ہوتا ہے۔ پہلی جنگ عظیم کے دوران جولائی 1917 میں منشن کے وزیر کے طور پر ان کی تقرری کے بعد عراق میں کیمیائی ہتھیاروں کے بارے میں چرچل کیمیائی جنگ کی صلاحیت کے بارے میں پرجوش تھے۔ تمام آرڈیننس اور گولہ بارود میں سے، یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ چرچل جنہوں نے خود مغربی محاذ پر کارروائی دیکھی تھی، نے جنگ جیتنے کے لیے کیمیائی جنگ میں اپنا سب سے بڑا اعتماد ظاہر کیا، جب 1915 میں جرمنوں نے پہلی بار اس کا استعمال کیا۔ 1919 میں برطانوی راج کے شمال مغربی سرحدی صوبے میں افغان باغیوں کے خلاف آنسو گیس کے استعمال کے بارے میں بحث کرتے ہوئے چرچل نے کہا کہ "اگر کسی افغان کے لیے یہ مناسب ہے کہ وہ ایک برطانوی فوجی کو چٹان کے پیچھے گولی مار کر ٹکڑوں میں کاٹ دے جب وہ زمین پر زخمی پڑا ہو، تو برطانوی توپ خانے کے آدمی کے لیے ایسا شیل فائر کرنا کیوں مناسب نہیں ہے جس سے اس مقامی شخص کو چھینک آئے؟ یہ واقعی بہت بے وقوفی ہے۔ " 1919 میں روسی انقلاب کے دوران، وزیر جنگ و ہوا کی حیثیت سے، چرچل نے خفیہ طور پر 50,000 ایڈم سائٹ گیس بموں کا ذخیرہ کیا تھا جو کمیونسٹ بولشویک ریڈ آرمی کے خلاف استعمال کے لیے روس کے آرخنگیلسک کو بھیجے گئے تھے جب پورٹن ڈاؤن میں کیمیائی جنگ کے سربراہ سر کیتھ پرائس نے چرچل سے اتفاق کیا کہ اس کا استعمال موثر ہوگا۔ 509 کو مجموعی طور پر اچھے اثر کے لیے گرایا گیا، تاہم یہ راز جلد ہی سامنے آ گیا، اور چرچل نے جھوٹ بولا کہ بولشویک کیمیائی ہتھیار استعمال کر رہے تھے، اور باقی برطانوی گیس بم بحیرہ سفید میں پھینک دیے گئے۔ 1920 میں 100,000 سے زیادہ مسلح قبائلیوں نے عراق میں برطانوی اقتدار کے خلاف بغاوت کی۔ اندازوں کے مطابق ملک کا کنٹرول برقرار رکھنے کے لیے 25,000 برطانوی اور 80,000 ہندوستانی فوجیوں کی ضرورت ہوگی، تاہم چرچل نے استدلال کیا کہ اگر برطانیہ اپنی فضائی طاقت پر انحصار کرتا ہے تو عراق میں فوجیوں کی تعداد صرف 4,000 برطانوی اور 10,000 ہندوستانی فوجیوں تک کم ہو سکتی ہے۔ اس دلیل نے برطانوی حکومت کو قائل کیا، اور حال ہی میں تشکیل دی گئی رائل ایئر فورس کو عراق بھیج دیا گیا۔ اگلے چند مہینوں میں آر اے ایف نے 97 ٹن بم گرائے جس کے نتیجے میں 9,000 عراقی مارے گئے، لیکن اس کے باوجود یہ مزاحمت کو روکنے میں ناکام رہا-عراق میں عرب اور کردوں کی بغاوتوں نے برطانوی حکمرانی کو خطرے میں ڈالنا جاری رکھا۔ چرچل نے تجویز پیش کی کہ آر اے ایف کی طرف سے باغی قبائلیوں کے خلاف آنسو گیس کا استعمال کیا جائے (انہیں "غیر مہذب قبائل" قرار دیتے ہوئے) بجائے اس کے کہ بمباری کی مہم جاری رہے کیونکہ آنسو گیس مسلح باغی قبائلیوں کو خوفزدہ اور منتشر کر دے گی جس سے جان و مال کا نقصان نہیں ہوگا اور گیس میں پھنسے ہوئے لوگوں پر سنگین یا دیرپا اثرات مرتب نہیں ہوں گے۔ میں گیس کے استعمال کے بارے میں اس چیخ و پکار کو نہیں سمجھتا۔ ہم نے یقینی طور پر امن کانفرنس میں جنگ کے مستقل طریقہ کے طور پر گیس کو برقرار رکھنے کے حق میں بحث کرنے کا موقف اپنایا ہے۔ کسی آدمی کو پھٹنے والے خول کے زہریلے ٹکڑے سے چوٹ مارنا اور لیکریمیٹری [آنسو] گیس کے ذریعے اس کی آنکھوں میں پانی ڈالنے پر حیران ہونا سراسر متاثر کن ہے۔ میں غیر مہذب قبائل کے خلاف زہریلی گیس کے استعمال کے حق میں ہوں۔ اخلاقی اثر اتنا اچھا ہونا چاہیے کہ جانی نقصان کو کم سے کم کیا جائے۔ صرف انتہائی مہلک گیسوں کا استعمال کرنا ضروری نہیں ہے: گیسوں کا استعمال کیا جا سکتا ہے جو بڑی تکلیف کا باعث بنتی ہیں اور ایک زندہ دہشت پھیلاتی ہیں اور پھر بھی زیادہ تر متاثرہ افراد پر کوئی سنگین مستقل اثرات نہیں چھوڑیں گی۔ چرچل کی طرف سے باغی عراقی قبائلیوں کا حوالہ دینے کے لیے "غیر مہذب قبائل" کا استعمال، اور ساتھ ہی ان کے خلاف کیمیائی ہتھیاروں کے استعمال کی خواہش، آج ایک متنازعہ موضوع ہے۔ آج بہت سے لوگوں کے لیے نامعلوم، "غیر مہذب قبیلہ" ایک بے وطن مخالف کے لیے اس وقت قبول شدہ سرکاری اصطلاح تھی: برطانوی دستی فوجی قانون میں کہا گیا ہے کہ جنگ کا قانون صرف "مہذب ممالک کے درمیان تنازعہ" پر لاگو ہوتا ہے۔ پہلے ہی 1914 کے دستورالعمل میں، یہ واضح طور پر کہا گیا تھا کہ "وہ غیر مہذب ریاستوں اور قبائل کے ساتھ جنگوں میں لاگو نہیں ہوتے ہیں" ؛ اس کے بجائے برطانوی کمانڈر کو اپنی انفرادی صوابدید کے مطابق "انصاف اور انسانیت کے اصولوں" پر عمل کرنا چاہیے۔ یہ بھی نوٹ کیا جانا چاہیے کہ اگرچہ اس طرح کی زبان کو آج سرپرستی اور نسل پرستی کے طور پر دیکھا جاتا ہے، لیکن 1920 کی دہائی میں اس طرح کے جملے کا استعمال کرنا شاید ہی منفرد تھا۔ برطانیہ کی طرف سے اپنے دشمنوں پر کیمیائی ہتھیاروں کے استعمال کے لیے چرچل کی وکالت کسی بھی طرح سے کسی مخصوص قوم یا نسل کے لیے مخصوص نہیں تھی۔ ان کے محافظوں کا کہنا ہے کہ ان کا ارادہ عام طور پر غیر مہلک (آنسو) گیس کا استعمال تھا، لیکن وہ گیسیں بچوں اور بیماروں کو مارنے کے لیے جانی جاتی تھیں۔ دوسری جنگ عظیم کے دوران جب چرچل وزیر اعظم تھے، انہوں نے کہا کہ اگر آپریشن سیلین (نازی جرمنی کا 1940 میں برطانوی سرزمین پر منصوبہ بند حملہ) کامیاب ہوا تو وہ جرمن فوجیوں کے خلاف مہلک کیمیائی ہتھیار استعمال کرنے کے لیے پوری طرح تیار تھے۔ 30 مئی 1940 کو، انہوں نے کابینہ سے کہا کہ "ہمیں اپنے ساحلوں کو گیس سے آلودہ کرنے میں ہچکچاہٹ نہیں کرنی چاہیے"۔ انہوں نے اسی عالمی جنگ کے دوران جاپانی سلطنت کے خلاف اس کے استعمال کی تجویز بھی پیش کی۔ 2002 میں چرچل کو اب تک کا سب سے بڑا برطانوی قرار دیے جانے کے بعد، صحافی ایمی ایگولڈن نے نسل پر چرچل کے کچھ تبصروں کو یکجا کرتے ہوئے ایک مضمون لکھا۔ 2003 میں امیت رائے کے مطابق، ہندوستانیوں نے روایتی طور پر چرچل کو منفی اور ان کے سامراجی خیالات کو نسل پرستانہ کے طور پر دیکھا تھا۔ 2010 میں مدھوشری مکھرجی نے بنگال کے قحط میں چرچل کے ممکنہ کردار کے بارے میں چرچل کی خفیہ جنگ لکھی۔ 2010 کی دہائی کے وسط تک، اس موضوع پر بحث میں اضافہ ہوا تھا اور کئی میڈیا آؤٹ لیٹس نے سوال اٹھایا تھا کہ کیا چرچل کی میراث کا دوبارہ جائزہ لیا جائے گا۔ لیبر پارلیمانی امیدوار بینجمن وائٹنگھم نے اس وقت وسیع توجہ حاصل کی جب انہوں نے 2014 میں چرچل کو سفید فام بالادستی قرار دیا۔ جون 2020 میں برطانیہ میں جارج فلائیڈ کے مظاہروں کے دوران، لندن کے پارلیمنٹ اسکوائر میں ونسٹن چرچل کے مجسمے کو اسپرے پینٹ سے توڑ دیا گیا تھا جس میں اس کے نام کے نیچے "نسل پرستانہ تھا" کا جملہ لکھا ہوا تھا۔ آن لائن گردش کرنے والی تصاویر اور اس کی وجہ سے ہونے والا عوامی غم و غصہ برطانیہ اور بیرون ملک دونوں جگہ پھیل گیا اور میڈیا کوریج حاصل کی جس نے بالآخر نسل کے بارے میں چرچل کے خیالات پر عوامی بحث کو آگے بڑھایا۔ اکتوبر 2020 میں چرچل کالج نے سلطنت اور نسل سے متعلق چرچل کے خیالات اور اقدامات کا تنقیدی جائزہ لینے کے لیے چرچل، ایمپائر اینڈ ریس کا آغاز کیا۔ جون 2021 میں کالج کی قیادت کے ساتھ تنازعہ کے بعد پروگرام کو اچانک ختم کر دیا گیا۔ 2022 میں، تارک علی نے ونسٹن چرچل: ہیز ٹائمز، ہیز کرائمز لکھا۔ چرچل کا دفاع رچرڈ ایم لینگ ورتھ کا خیال ہے کہ ناقدین چرچل کی زندگی کے دوران ان کی سیاسی اور اخلاقی ترقی کو نظر انداز کرتے ہیں۔ اس کے علاوہ، وہ کہتے ہیں کہ چرچل پر تنقید کرتے وقت ناقدین نسل کے مسائل پر اس دور کی پیچیدگیوں کو زیادہ آسان بناتے ہیں۔ وہ ان پر نسل کے بارے میں چرچل کے مثبت تبصروں کو چھوڑنے کا الزام لگاتے ہیں، سیاق و سباق سے باہر حوالہ دیتے ہیں اور اس بات کا ثبوت پیش نہیں کرتے ہیں کہ چرچل نے بنگال کے قحط کو روکنے کی کوشش کی تھی۔ ۔