Procedure in conflict of laws
قوانین کے تنازعہ سے متعلق تمام قانونی چارہ جوئی میں، مادے کے برخلاف طریقہ کار کے سوالات کا تعین ہمیشہ لیکس فورئی یعنی قانون کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ ریاست کا قانون جس میں مقدمہ چل رہا ہو۔ کون سے مسائل طریقہ کار پر مبنی ہیں؟ یہ اس عمل کا ایک حصہ ہے جسے خصوصیت کہتے ہیں۔ طریقہ کار کے طور پر شناخت شدہ مسائل میں درج ذیل شامل ہیں: فورم عدالت کے سامنے کارروائی شروع کرکے، مدعی مقامی علاج کی منظوری مانگ رہا ہے۔ یہ اس وقت تک کوئی مسئلہ نہیں ہوگا جب تک کہ ریلیف کی شکل وسیع پیمانے پر لیکس کاسی کے تحت دستیاب ریلیف سے ملتی جلتی ہو، یعنی۔ قانون کے قواعد کے انتخاب کے تحت منتخب کردہ قانون۔ لیکن فورم عدالتیں دو حالات میں کسی علاج سے انکار کر سکتی ہیں: اگر مانگی گئی راحت دینے کا اثر فورم عدالت کی عوامی پالیسی کے خلاف ہوگا ؛ اگر ریلیف کا اثر لیکس کاسے کے تحت دستیاب سے اتنا مختلف ہوگا کہ اس سے حق نافذ کرنے کی کوشش کو ایک مختلف حق بناتا ہے۔ مثال کے طور پر، انگریزی قانون میں، عدالت سے فرانٹز بمقابلہ ارجنٹی [1960] 2 کیو بی 19 میں یونانی شادی جہیز کے معاہدے کو نافذ کرنے کے لیے کہا گیا تھا۔ اگرچہ فورم کو عوامی پالیسی پر کوئی اعتراض نہیں تھا اور اس نے اس بات پر اتفاق کیا کہ اس طرح کے معاہدے قابل نفاذ ہیں، لیکن راحت سے انکار کر دیا گیا کیونکہ ادا کی جانے والی رقم کا حساب لگانے کے لیے کوئی مقامی اصول نہیں تھے۔ اگر معاہدے میں ادا کی جانے والی لیکویڈیٹڈ رقم کا تعین کیا جاتا تو ایک مختلف نتیجہ حاصل ہوتا۔ اس طرح، شہناز بمقابلہ رضوان [1965] 1 کیو بی 390 میں، ایک ایسے وقت میں جب شادی سے پہلے کے معاہدے انگریزی قانون کے تحت عام طور پر قابل نفاذ نہیں تھے، شادی پر غور کرنے کے لیے ہندوستان میں کیے گئے شادی سے پہلے کے معاہدے کے حصے کے طور پر ایک موخر مہر (جہیز) نافذ کیا گیا تھا۔ جج نے دیکھ بھال اور جہیز کے درمیان فرق کو قبول کیا، اور ادائیگی کو ازدواجی حق کے بجائے معاہدہ کے حق کے طور پر نافذ کیا۔ لہذا، شوہر یا اس کے وارثوں کے خلاف بیوی یا بیوہ کے ذریعے قابل نفاذ حق کو ذاتی طور پر نافذ کرنے کے لیے ایک علاج دیا گیا تھا۔ یہی نتیجہ ریاستہائے متحدہ میں حاصل کیا گیا ہے، عزیز بمقابلہ عزیز [1985] دیکھیں جہاں نیویارک کی ایک عدالت نے 5,000 ڈالر کی موخر مہر نافذ کی کیونکہ معاہدے کی شرائط نیویارک کے جنرل واجبات کے قانون کی تعمیل کرتی ہیں۔ عدالت نے شوہر کے اس دعوے کو مسترد کر دیا کہ یہ ازدواجی کارروائی تھی۔ مقامی قانون اس بات کا تعین کرتا ہے کہ کارروائی میں فریق کے طور پر کون مقدمہ کر سکتا ہے اور اس پر مقدمہ چلایا جا سکتا ہے۔ اس سوال پر مقدمے کا قانون بہت مستقل نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، انگریزی عدالت نے بینک انٹرنیشنل ڈی کامرس ڈی پیٹروگراڈ بمقابلہ گوکاسو [1923] 2 کے بی 682 میں فیصلہ دیا کہ ایک مردہ شخص کسی کارروائی کا فریق نہیں ہو سکتا حالانکہ یہ لیکس کاسے کے تحت ممکن تھا۔ تاہم، اگر کسی غیر ملکی ادارے کی قانون کے تحت قانونی شخصیت ہے جہاں اسے قائم کیا گیا تھا، تو وہ انگریزی کارروائی کا فریق ہو سکتا ہے۔ اس طرح، بمپر ڈویلپمنٹ کارپوریشن بمقابلہ کمشنر آف پولیس برائے میٹروپولیس [1991] 1 ڈبلیو ایل آر 1362 میں ایک ہندوستانی مندر جو "پتھروں کے ڈھیر سے تھوڑا زیادہ تھا" ایک پارٹی ہو سکتا ہے۔ شواہد کی قبولیت اور امکانی قدر کا تعین کرنے کے لیے شواہد کے تمام سوالات اور آیا کوئی گواہ اہل ہے، کو لیکس فورئی کے تحت نمٹا جاتا ہے، سوائے اس کے کہ مفروضے، دونوں قابل تردید اور ناقابل تردید، عام طور پر ٹھوس اصول ہوتے ہیں۔ کچھ معاملات میں، لیکس فورئی کا اطلاق سمجھ میں آتا ہے-آخر کار، اگر فورم کے قواعد میں قانونی دستاویزات کو بارہ نکاتی فونٹ میں پرنٹ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، اور قانونی ریاست کے انتخاب کے لیے وہی دستاویزات کو چودہ نکاتی فونٹ میں پرنٹ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، تو عدالت سے یہ طے کرنے کا مطالبہ کرنا کوئی معنی نہیں رکھتا کہ قانونی تنازعہ کے انتخاب میں کون سا فونٹ سائز استعمال کیا جانا چاہیے۔ تاہم، بہت سے متنازعہ مقدمات ان نتائج پر مرکوز ہیں کہ ثبوت کا بوجھ، ثبوت کی قبولیت، اور حدود کے قوانین جیسے مسائل ٹھوس ہونے کے بجائے طریقہ کار پر مبنی ہیں، کیونکہ یہ قواعد کسی مقدمے کے نتائج کو تبدیل کر سکتے ہیں۔ معاہدے کے قانون میں آرٹیکل 10 (سی) معاہدہ واجبات پر لاگو قانون سے متعلق ای سی کنونشن (روم 1980) فراہم کرتا ہے کہ نقصانات کا اندازہ لیکس کاسی کا معاملہ ہے۔ دوسرے معاملات میں، کارروائی کا سبب ایسے مسائل کو جنم دے گا جو طریقہ کار اور ٹھوس دونوں ہیں۔ مثال کے طور پر، ٹارٹ میں دور دراز اور وجہ کے سوالات کا تعین لیکس کاسی کے ذریعے کیا جائے گا جبکہ نقصانات کی مقدار کا تعین لیکس فورئی کے ذریعے کیا جائے گا۔ حدود کے قوانین کی حیثیت کو عام طور پر عوامی پالیسی کے مضمرات کے طور پر سمجھا جاتا ہے، خاص طور پر جہاں غیر ملکی ادوار یا تو بہت طویل یا بہت مختصر ہوتے ہیں۔ انتہائی صورتوں میں، لیکس فورئی کا اطلاق کمزور فریقوں کے مفادات کے تحفظ کے لیے کیا جائے گا، مثال کے طور پر۔ انگریزی عدالت نے جونز بمقابلہ ٹرولوپ کولز سیمنٹشن، دی ٹائمز، 26 جنوری 1990 میں فیصلہ دیا کہ بارہ ماہ کی غیر ملکی حد کی مدت کو نظر انداز کیا جائے گا کیونکہ مدعی نے اس وقت کا ایک اہم حصہ ہسپتال میں گزارا تھا اور اسے یقین دلایا گیا تھا کہ اس کا دعوی پورا ہو جائے گا۔ امریکہ میں، حدود کے قوانین کو عام طور پر طریقہ کار سمجھا جاتا ہے، لیکن زیادہ تر ریاستوں نے نام نہاد قرض لینے کے قوانین نافذ کیے ہیں، جو اس ریاست سے کارروائی کی وجہ کے لیے حدود کے قانون کو "ادھار" لیتے ہیں جس میں کارروائی کی وجہ پیدا ہوئی تھی۔ لیکس فورئی اس بات کا تعین کرتا ہے کہ آیا کسی غیر ملکی فیصلے کو تسلیم کیا جا سکتا ہے اور اگر ایسا ہے تو اسے کیسے نافذ کیا جائے گا، مثلا۔ فیصلے کو مطمئن کرنے کے لیے مدعا علیہ کی کون سی جائیداد لی جا سکتی ہے (غیر ملکی فیصلوں کا نفاذ دیکھیں)۔ لیکن معاہدے کے قانون میں، یہ روم کنونشن 1980 کے آرٹیکل 10 کے تابع ہے جو فراہم کرتا ہے کہ قابل اطلاق قانون خلاف ورزی کے نتائج کو کنٹرول کرتا ہے، بشمول نقصانات کی مقدار۔ قوانین کا تنازعہ قانونی طریقہ کار