2019 Supreme Court verdict on Ayodhya dispute
ایودھیا تنازعہ کا حتمی فیصلہ سپریم کورٹ آف انڈیا نے 9 نومبر 2019 کو سنایا تھا۔ سپریم کورٹ نے حکم دیا کہ متنازعہ زمین (277 ایکڑ) کو رام جنم بھومی (ہندو دیوتا رام کی جائے پیدائش کے طور پر قابل احترام) مندر کی تعمیر کے لیے ایک ٹرسٹ (جسے حکومت ہند بنائے گی) کے حوالے کیا جائے۔ عدالت نے حکومت کو یہ بھی حکم دیا کہ وہ اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ کو دوسری جگہ متبادل 5 ایکڑ زمین دے تاکہ منہدم بابری مسجد کے متبادل کے طور پر مسجد تعمیر کی جا سکے۔ پس منظر الہ آباد ہائی کورٹ کا فیصلہ بابری مسجد کو ایک سیاسی ریلی کے دوران منہدم کیا گیا جو 6 دسمبر 1992 کو فسادات میں بدل گیا۔ اس کے بعد الہ آباد ہائی کورٹ میں زمین کے حق کا مقدمہ دائر کیا گیا، جس کا فیصلہ 30 ستمبر 2010 کو سنایا گیا۔ فیصلے میں، الہ آباد ہائی کورٹ کے تین ججوں نے فیصلہ دیا کہ ایودھیا کی زمین کو تین حصوں میں تقسیم کیا جائے، جس میں رام للا یا انفینٹ رام کو جانا جس کی نمائندگی ہندو مہاسبھا کرتی ہے، اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ کو جانا، اور باقی نرموہی اکھاڑہ کو جانا۔ فیصلے میں اس بات کی تصدیق کی گئی کہ متنازعہ زمین ہندوؤں کے عقیدے اور عقیدے کے مطابق رام کی جائے پیدائش تھی، اور یہ کہ بابری مسجد ایک ہندو مندر کے انہدام کے بعد تعمیر کی گئی تھی، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ یہ اسلام کے اصولوں کے مطابق نہیں بنائی گئی تھی۔ 1950 میں گوپال سنگھ وشارد نے الہ آباد ہائی کورٹ میں ایک ٹائٹل سوٹ دائر کیا جس میں متنازعہ جگہ پر پوجا (پوجا) کرنے کے لیے حکم امتناع کی درخواست کی گئی۔ اس کے فورا بعد اسی طرح کا مقدمہ دائر کیا گیا لیکن بعد میں ایودھیا کے پرم ہنس داس نے اسے واپس لے لیا۔ 1959 میں، ایک ہندو مذہبی ادارے، نرموہی اکھاڑہ نے تیسرا ٹائٹل سوٹ دائر کیا جس میں متنازعہ جگہ کا چارج حوالے کرنے کی ہدایت طلب کی گئی، اور دعوی کیا گیا کہ وہ اس کا محافظ ہے۔ چوتھا مقدمہ اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ نے اس جگہ کے اعلان اور قبضے کے لیے دائر کیا تھا۔ الہ آباد ہائی کورٹ کی بنچ نے 2002 میں مقدمے کی سماعت شروع کی، جو 2010 میں مکمل ہوئی۔ سپریم کورٹ آف انڈیا کی جانب سے ہائی کورٹ کے فیصلے کو موخر کرنے کی درخواست کو مسترد کرنے کے بعد 30 ستمبر 2010 کو الہ آباد ہائی کورٹ نے جسٹس ایس یو خان، سدھیر اگروال اور ڈی وی شرما پر مشتمل تین رکنی بنچ نے فیصلہ دیا کہ متنازعہ زمین کو تین حصوں میں تقسیم کیا جائے۔ رام للا مورتی کی جگہ رام للا ویراجمان (نصب شدہ شیر خوار رام دیوتا) کی نمائندگی کرنے والی پارٹی کو جائے گی، نرموہی اکھاڑہ کو سیتا راسوئی اور رام چبوترا کا استقبال کرنا تھا، اور باقی وصول کرنے کے لیے اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ۔ عدالت نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ تین ماہ تک جمود برقرار رکھی جائے۔ تینوں فریقوں نے متنازعہ زمین کی تقسیم کے خلاف سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ سپریم کورٹ نے 6 اگست 2019 سے 16 اکتوبر 2019 تک کیس کی حتمی سماعت کی۔ 9 نومبر 2019 کو سپریم کورٹ نے حکم دیا کہ ہندو مندر کی تعمیر کے لیے زمین ایک ٹرسٹ (حکومت ہند کے ذریعے تشکیل دی جائے گی) کے حوالے کی جائے۔ اس نے حکومت کو اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ کو منہدم بابری مسجد کے متبادل کے طور پر مسجد بنانے کے لیے 5 ایکڑ زمین دینے کا بھی حکم دیا۔ فیصلے سے پہلے لگائی گئی پابندیاں فیصلے سے 15 دن پہلے تک ایودھیا میں تشدد کو روکنے کے لیے پابندیاں عائد کی گئی تھیں۔ پورے ہندوستان میں حفاظتی انتظامات بڑھا دیے گئے تھے۔ ایودھیا میں ہزاروں نیم فوجی دستوں اور پولیس دستوں کو تعینات کیا گیا اور سی سی ٹی وی کیمروں اور ڈرونوں کا استعمال کرتے ہوئے علاقے کی نگرانی کی گئی۔ اتر پردیش اور راجستھان میں کئی مقامات پر انٹرنیٹ خدمات بند کر دی گئیں، جبکہ یہ اعلان کیا گیا کہ کل 31 اضلاع اور 673 افراد پر کڑی نظر رکھی جا رہی ہے۔ کوڈ آف کرمنل پروسیجر آف انڈیا کی دفعہ 144 پوری ریاست اتر پردیش کے ساتھ ساتھ بنگلور، بھوپال، جے پور، لکھنؤ اور ممبئی جیسے کچھ بڑے شہروں میں بھی نافذ کی گئی تھی۔ فیصلے کے دن جموں و کشمیر، کرناٹک، مدھیہ پردیش اور اتر پردیش کی ریاستوں کے ساتھ ساتھ دہلی کے اسکولوں اور کالجوں میں بھی عام تعطیل کا اعلان کیا گیا تھا۔ تلنگانہ کے مختلف قصبوں میں سیکورٹی بڑھا دی گئی ؛ حیدرآباد میں 20,000 اہلکار تعینات کیے گئے، خاص طور پر پرانے شہر کے فرقہ وارانہ طور پر حساس علاقوں بشمول چارمینار اور مکہ مسجد کے آس پاس۔ اطلاعات کے مطابق، احتیاطی اقدام کے طور پر ممبئی میں تقریبا 40,000 اور چنئی میں 15,000 پولیس اہلکار تعینات کیے گئے تھے۔ وزیر اعظم نے امن اور مذہبی ہم آہنگی برقرار رکھنے کی عوامی درخواست کی۔ فیصلے کا خلاصہ سپریم کورٹ کے پانچ ججوں کے بنچ نے متفقہ طور پر 9 نومبر 2019 کو اپنا فیصلہ سنایا۔ فیصلے کا خلاصہ اس طرح کیا جا سکتا ہے۔ عدالت نے حکومت ہند کو حکم دیا کہ وہ رام مندر کی تعمیر کے لیے ایک ٹرسٹ بنائے اور تین ماہ کے اندر ایک بورڈ آف ٹرسٹیز تشکیل دے۔ متنازعہ زمین حکومت ہند کی ملکیت ہوگی اور اس کے قیام کے بعد اسے ٹرسٹ کو منتقل کر دیا جائے گا۔ عدالت نے حکم دیا کہ 2.77 ایکڑ رقبے کی پوری متنازعہ زمین مندر کی تعمیر کے لیے مختص کی جائے جبکہ ایودھیا کے اندر مناسب جگہ پر مسجد کی تعمیر کے لیے اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ کو 5 ایکڑ رقبے کی زمین کا متبادل ٹکڑا مختص کیا جائے۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ 2010 میں الہ آباد ہائی کورٹ کا فیصلہ، متنازعہ زمین کی تقسیم غلط تھی۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ بابری مسجد کا انہدام اور 1949 میں بابری مسجد کی بے حرمتی قانون کی خلاف ورزی تھی۔ عدالت نے مشاہدہ کیا کہ آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا کے آثار قدیمہ کے شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ بابری مسجد ایک "ڈھانچے" پر تعمیر کی گئی تھی، جس کا فن تعمیر واضح طور پر مقامی اور غیر اسلامی تھا۔ مسلم فریقوں کی طرف سے اے ایس آئی کے مختلف سائنسی دعووں کے حوالے سے اٹھائے گئے اعتراضات پر، سپریم کورٹ نے مشاہدہ کیا، مقابلہ کرنے والی جماعتیں اسے الہ آباد ہائی کورٹ کے سامنے اٹھا سکتی تھیں کیونکہ اس کے لیے قانونی علاج دستیاب تھے۔ ہندوستان کی عدالت عظمی نے یہ بھی تبصرہ کیا کہ الہ آباد ہائی کورٹ کی جانب سے پیش کی گئی اے ایس آئی رپورٹ "عام رائے" نہیں تھی۔ اس کے ساتھ ہی، علیگرہ کے مورخین کی تحریر کردہ اور ثبوت کے طور پر پیش کردہ دی ہسٹوریئنز رپورٹ ٹو دی نیشن پر عدالت نے مشاہدہ کیا: "سب سے اوپر، اس رپورٹ کو رائے کے طور پر لیا جا سکتا ہے"۔ سپریم کورٹ نے ایودھیا کیس میں اپنے 1,045 صفحات کے فیصلے میں کہا کہ موجودہ عمارت کے نیچے ایک قدیم مذہبی ڈھانچے کے کھنڈرات ہمیشہ اس بات کی نشاندہی نہیں کرتے کہ اسے غیر دوستانہ طاقتوں نے منہدم کیا تھا۔ عدالت نے مشاہدہ کیا کہ چاروں جنم ساکھی (پہلے سکھ گرو، گرو نانک کی سوانح عمری) غیر واضح اور تفصیل سے بیان کرتے ہیں کہ گرو نانک نے ایودھیا کی زیارت کی اور 1510-11 عیسوی میں رام مندر میں پوجا کی۔ عدالت نے یہ بھی ذکر کیا کہ نہانگ سکھوں کے ایک گروہ نے 1857 میں "مسجد" میں پوجا کی تھی۔ عدالت نے کہا کہ اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ سمیت مسلم فریق متنازعہ زمین پر خصوصی قبضہ قائم کرنے میں ناکام رہے۔ اس میں کہا گیا کہ ہندو فریقوں نے یہ ثابت کرنے کے لیے بہتر ثبوت پیش کیے کہ ہندوؤں نے مسجد کے اندر مسلسل پوجا کی تھی، یہ مانتے ہوئے کہ یہ ہندو دیوتا رام کی جائے پیدائش ہے۔ عدالت نے حوالہ دیا کہ 1856-57 میں نصب لوہے کی ریلنگوں نے مسجد کے اندرونی صحن کو بیرونی صحن سے الگ کیا، اور یہ کہ بیرونی صحن پر ہندوؤں کا خصوصی قبضہ تھا۔ اس میں کہا گیا کہ اس سے پہلے بھی ہندوؤں کو مسجد کے اندرونی صحن تک رسائی حاصل تھی۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ نرموہی اکھاڑہ کی طرف سے دائر مقدمے کو برقرار نہیں رکھا جا سکتا اور اس کے پاس شیبیت کے حقوق نہیں ہیں۔ تاہم عدالت نے فیصلہ دیا کہ نرموہی اکھاڑہ کو بورڈ آف ٹرسٹیز میں مناسب نمائندگی دی جانی چاہیے۔ عدالت نے بابری مسجد کی ملکیت کے لیے اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ کے خلاف شیعہ وقف بورڈ کے دعوے کو مسترد کر دیا۔ 12 دسمبر 2019 کو سپریم کورٹ نے فیصلے پر نظرثانی کی درخواست کرنے والی تمام 18 درخواستوں کو خارج کر دیا۔ تنازعہ پر فریقین کے گھریلو ردعمل مسلم فریقین کے بنیادی وکیل ظفریاب جلیانی نے کہا کہ وہ فیصلے سے مطمئن نہیں ہیں لیکن انہوں نے مزید کہا کہ فیصلے میں کچھ "اچھی مثالیں" بھی ہیں۔ اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ کے وکیل ظفریاب جلیانی نے سپریم کورٹ کے ایودھیا کے فیصلے پر عدم اطمینان کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ اس میں بہت سے تضادات ہیں اور وہ اس پر نظرثانی کا مطالبہ کریں گے۔ اتر پردیش سنی سنٹرل وقف بورڈ کے چیئرمین ظفر فاروقی نے ایک بیان جاری کرتے ہوئے کہا کہ انہوں نے فیصلہ قبول کر لیا ہے اور اعلان کیا ہے کہ وہ اس کے لیے نظرثانی کی درخواست جمع نہیں کروائیں گے۔ تنازعہ میں مدعی جمعیت علماء ہند نے عدالت کے حکم پر مسجد کے لیے متبادل جگہ قبول کرنے سے انکار کر دیا۔ آل انڈیا مسلم پرسنل لا بورڈ اور جمعیت علماء ہند نے 17 نومبر 2019 کو فیصلے کو مسترد کرنے کے بعد نظرثانی درخواست دائر کرنے کا فیصلہ کیا۔ دیگر مذہبی شخصیات ہندو اور مسلم برادریوں کے ممتاز رہنماؤں نے قومی سلامتی کے مشیر اجیت ڈوبھال سے ملاقات کے بعد امن برقرار رکھنے میں ہندوستانی حکومت کی حمایت کی۔ جامع مسجد، دہلی کے شاہی امام نے فیصلے کی حمایت کرتے ہوئے کہا کہ تنازعہ مزید جاری نہیں رہنا چاہیے۔ کچھ بڑے صنعتی اداروں نے اس فیصلے کی حمایت کی۔ سیاسی جماعتوں اور شخصیات ہندوستان کی کئی سیاسی جماعتوں نے اس فیصلے کی حمایت کی۔ بھارتیہ جنتا پارٹی (بی جے پی) نے کہا کہ یہ فیصلہ ہندوستان میں امن اور اتحاد کا آغاز کرے گا۔ انڈین نیشنل کانگریس نے فیصلے کی حمایت کی اور پرسکون اور امن کا مطالبہ کیا۔ دہلی کے وزیر اعلی اروند کیجریوال، بہار کے وزیر اعلی نتیش کمار، مدھیہ پردیش کے وزیر اعلی کمل ناتھ، اور دراوڑ منیترا کذگم کے رہنما ایم کے اسٹالن جیسی سیاسی شخصیات نے اس فیصلے کی حمایت کی۔ بھارتی وزیر اعظم نریندر مودی نے اس فیصلے کے بارے میں ٹویٹ کرتے ہوئے کہا کہ اسے کسی کی جیت یا ہار نہیں سمجھنا چاہیے۔ اس کے بعد قوم سے خطاب میں انہوں نے کہا کہ امن اور اتحاد ہوگا اور تمام مسائل کو آئینی ڈھانچے کے اندر حل کیا جا سکتا ہے۔ آل انڈیا مجلس اتحاد المسلمین کے صدر اسد الدین اویسی نے کہا کہ وہ فیصلے سے مطمئن نہیں ہیں، انہوں نے اسے "حقائق پر ایمان" کی فتح قرار دیا۔ دیگر نیشنل ہیرالڈ نے فیصلے پر تنقید کرتے ہوئے دو مضامین شائع کیے۔ ادارتی نے بعد میں مضامین واپس لے لیے اور سوشل میڈیا اور بی جے پی کی طرف سے تنقید کا سامنا کرنے کے بعد معافی نامہ جاری کیا۔ چند مشہور شخصیات نے بھی اس فیصلے کی حمایت میں اپنی رائے کا اظہار کیا اور ہم آہنگی اور امن کا مطالبہ کیا۔ سکھ برادری کی تشویش 1045 صفحات پر مشتمل فیصلے میں سکھ مت کو ایک الگ خودمختار مذہب کے بجائے ایک 'فرقے' کے طور پر حوالہ دیا گیا اور نہانگ سکھ کے بتوں کی پوجا کرنے کے بیانات کا حوالہ دیا گیا جو سکھ مت میں مکمل طور پر ممنوع ہے، شرومنی گوردوارہ پربندھک کمیٹی، دہلی سکھ گوردوارہ مینجمنٹ کمیٹی، ایچ ایس پھولکا اور سکھوں نے اس کی مذمت کی۔ ڈاکٹر منجیت سنگھ رندھاوا نے سپریم کورٹ میں ایک عرضی دائر کی جس میں سکھ مذہب کا حوالہ دیتے ہوئے فیصلے کے فیصلے میں 'تمام مسخ شدہ حقائق' اور لفظ 'کلٹ' کو خارج کرنے کی درخواست کی گئی۔ بین الاقوامی ردعمل ہندوستانی وزارت خارجہ نے 9 نومبر 2019 کو غیر ملکی سفیروں اور سفارت کاروں کو فیصلے کے بارے میں آگاہ کیا۔ پاکستان کے وزیر خارجہ شاہ محمود قریشی نے فیصلے پر تنقید کی اور اس کے وقت پر سوال اٹھایا کیونکہ یہ کرتار پور کوریڈور کے افتتاح کے ساتھ ہی ہوا تھا۔ انہوں نے عدالت کے فیصلے کو "مودی حکومت کے متعصبانہ نظریے" کا اشارہ قرار دیا۔ ۔