Theories of famines
قحط کی وجہ کے لیے 1951 تک روایتی وضاحت آبادی کی غذائی ضروریات کے مقابلے میں خوراک کی دستیابی میں کمی تھی (خوراک کی دستیابی میں کمی کے لیے ایف اے ڈی کے طور پر مختصر)۔ یہ مفروضہ یہ تھا کہ تمام قحط کی مرکزی وجہ خوراک کی پیداوار میں کمی یا خوراک کی تقسیم میں خلل کی وجہ سے خوراک کی دستیابی میں کمی تھی۔ تاہم اس سے یہ واضح نہیں ہوتا کہ آبادی کا صرف ایک خاص حصہ جیسے زرعی مزدور قحط سے کیوں متاثر ہوا جبکہ دیگر کو ان سے الگ کیوں کیا گیا۔ دوسری طرف، دولت میں عدم مساوات یا خوراک کی کمی کے علاقوں سے باہر نکلنے کی صلاحیت اس طرح کے مظاہر کی کافی وضاحت کرتی ہے۔ زر مبادلہ کے حقوق کی ناکامی امرتیہ سین نے اپنی کتاب غربت اور قحط: استحقاق اور محرومی پر ایک مضمون میں تجویز کیا ہے کہ فاقہ کشی کو تیز کرنے کے وجہ طریقہ کار میں خوراک کی دستیابی میں کمی کے علاوہ بہت سے متغیرات شامل ہیں جیسے کہ زرعی مزدور کا اپنے بنیادی حق کا تبادلہ کرنے میں ناکامی، یعنی۔ چاول کے لیے محنت، جب اس کا روزگار بے ترتیب ہو گیا یا مکمل طور پر ختم ہو گیا۔ مجوزہ نظریہ کے مطابق، قحط کسی شخص کی خوراک کی عدم دستیابی کے بجائے اپنے حقوق کا تبادلہ کرنے میں ناکامی کی وجہ سے ہوتے ہیں۔ اس نظریہ کو تبادلے کے حقوق کی ناکامی یا مختصر طور پر ایف ای ای کہا جاتا ہے۔ امرتیہ سین نے دی فوڈ پروبلم: تھیوری اینڈ پالیسی فرام تھرڈ ورلڈ کوارٹرلی کے عنوان سے ایک مضمون میں بھی اس کا ذکر کیا ہے، "حقوق کا نقطہ نظر قحط کی صورت میں راحت کے حوالے سے رہنمائی بھی فراہم کرتا ہے۔ قحط کے علاقوں میں خوراک منتقل کرنے سے خود فاقہ کشی کے علاج کے لیے زیادہ کام نہیں ہوگا، کیونکہ جس چیز کو پیدا کرنے کی ضرورت ہے وہ خوراک کا حق ہے نہ کہ صرف خوراک کی دستیابی۔ " جمہوریت کی کمی امرتیہ سین اس نظریے کو آگے بڑھاتے ہیں کہ جمہوریت کی کمی اور قحط ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں۔ وہ 1943 کے بنگال کے قحط کی مثال دیتے ہوئے کہتے ہیں کہ یہ صرف برطانوی حکومت کے تحت ہندوستان میں جمہوریت کی کمی کی وجہ سے ہوا۔ سین مزید دلیل دیتے ہیں کہ برطانوی حکومت کی جانب سے مختلف ہندوستانی صوبوں کے درمیان چاول اور اناج کی تجارت معطل کرنے سے صورتحال مزید بگڑ گئی تھی۔ اولیور روبن کا شواہد کا جائزہ سین سے متفق نہیں ہے ؛ آزادی کے بعد کے ہندوستان، نائجر اور ملاوی کے مقدمات کی جانچ پڑتال کے بعد، اس نے پایا کہ "جمہوریت قحط کے خلاف کوئی علاج نہیں ہے"۔ روبن کے تجزیے میں سوال اٹھایا گیا ہے کہ کیا 1967 اور 1972 میں (مہاراشٹر کے قحط میں تقریبا 130,000 اموات شامل تھیں) قحط کو صحیح معنوں میں روکنے کے لیے جمہوریت اور آزاد پریس کافی تھے، اور نوٹ کیا گیا ہے کہ انتخابی جمہوریت کی کچھ حرکیات قحط سے نجات کی کوششوں کو لانے کے بجائے پیچیدہ بناتی ہیں۔ روبن نوآبادیاتی دور کے قحط کو حل نہیں کرتا ہے۔ دوسری طرف، اینڈریو بنیک کا مطالعہ فاکرویشن اینڈ انڈیاز ڈیموکریسی سین کے مقالے کی تصدیق کرتا ہے، لیکن اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ اگرچہ جمہوریت ہندوستان میں قحط کو روکنے میں کامیاب رہی ہے، لیکن یہ شدید غذائیت اور فاکر کی وجہ سے ہونے والی اموات سے بچنے کے لیے کافی نہیں ہے، جسے بنیک ملک میں 'خاموش ایمرجنسی' کہتے ہیں۔ FEWSNET کی ایک رپورٹ کے مطابق، "قحط قدرتی مظاہر نہیں ہیں، وہ تباہ کن سیاسی ناکامیاں ہیں"۔ ۔