Anarchism and Friedrich Nietzsche
انارکیزم اور فریڈرک نائٹشے کے درمیان تعلق مبہم رہا ہے۔ اگرچہ نائٹشے نے انارکیسٹوں پر تنقید کی، لیکن ان کی سوچ ان میں سے بہت سے لوگوں کے لیے بااثر ثابت ہوئی۔ اس طرح "یہاں بہت سی ایسی چیزیں تھیں جنہوں نے انارکیسٹوں کو نائٹشے کی طرف راغب کیا: ریاست سے اس کی نفرت ؛ 'ریوڑ' کے بے وقوف سماجی رویے سے اس کی نفرت ؛ اس کی عیسائیت مخالف ؛ ثقافتی پیداوار پر بازار اور ریاست دونوں کے اثرات پر اس کا عدم اعتماد ؛ ایک 'ابرمینش' کی خواہش-یعنی ایک نئے انسان کے لیے جو نہ تو مالک تھا اور نہ ہی غلام۔" جائزہ 19 ویں صدی کی آخری دہائی کے دوران، نائٹشے اکثر انارکیسٹ تحریکوں سے وابستہ رہے، اس حقیقت کے باوجود کہ ان کی تحریروں میں وہ انارکیسٹوں کے بارے میں منفی نظریہ رکھتے ہیں۔ یہ اس عرصے کے دوران ان کے خیالات اور میکس سٹرنر کے خیالات کے درمیان ایک مقبول وابستگی کا نتیجہ ہو سکتا ہے۔ اسپینسر سن شائن لکھتے ہیں کہ "یہاں بہت سی ایسی چیزیں تھیں جنہوں نے انارکیسٹوں کو نائٹشے کی طرف راغب کیا: ریاست سے اس کی نفرت ؛ 'ریوڑ' کے بے عقل معاشرتی رویے سے اس کی نفرت ؛ اس کی عیسائیت مخالف ؛ ثقافتی پیداوار پر بازار اور ریاست دونوں کے اثرات پر اس کا عدم اعتماد ؛ ایک 'اوور مین' کی خواہش-یعنی ایک نئے انسان کے لیے جو نہ تو مالک تھا اور نہ ہی غلام ؛ پرجوش اور تخلیقی نفس کی تعریف، جس میں فنکار کو اس کا نمونہ بنایا گیا تھا، جو کہہ سکتا تھا، 'ہاں' کچھ بھی نہیں کی بنیاد پر ایک نئی دنیا کی خود تخلیق کے لیے ؛ اور تبدیلی کے منبع کے طور پر 'اقدار کی منتقلی' کو آگے بڑھانا، اس کے برعکس۔ سن شائن کے لیے، اس کی فہرست ثقافتی طور پر مبنی انارکیسٹوں تک محدود نہیں ہے جیسے کہ ایمی گولڈمین، جنہوں نے نائٹشے کے بارے میں درجنوں لیکچر دیے اور انہیں اعزازی انارکیسٹ کے طور پر بپتسمہ دیا۔ نائٹز کے حامی انارکیسٹوں میں ممتاز ہسپانوی سی این ٹی-ایف اے آئی ممبران بھی شامل ہیں جیسے سلواڈور سیگوئی اور اینارکا فیمینسٹ فیڈریکا مونٹسینی ؛ روڈولف راکر جیسے اینارکو سنڈیکلسٹ عسکریت پسند ؛ اور یہاں تک کہ چھوٹے مرے بکچن، جنہوں نے ہسپانوی انارکیسٹ منصوبے کی حمایت میں نائٹشے کے 'اقدار کی منتقلی' کے تصور کا حوالہ دیا۔ نیز، یورپی انفرادیت پسند انارکیسٹ حلقوں میں، اس کا اثر دوسروں کے درمیان ایمیل آرمنڈ اور رینزو نوواتور جیسے مفکرین/کارکنوں میں واضح ہے۔ اس کے علاوہ حال ہی میں بائیں بازو کی انتشار کے بعد نائٹشے البرٹ کیموس، حکیم بی، مشیل اونفری، اور وولفی لینڈسٹریچر کی سوچ میں موجود ہیں۔ جیسا کہ اوپر ذکر کیا گیا ہے، نائٹشے ریاست پر انتہائی تنقید کرتے تھے، جو کہ انارکیسٹ سوچ میں ایک مشترکہ موضوع ہے اور ساتھ ہی روایتی اخلاقیات پر ان کی تنقید، اسس اسپوک زراتھوسترا میں لکھتے ہیں، کہ "ریاست تمام سرد راکشسوں میں سرد ترین کا نام ہے۔ سردی سے، یہ جھوٹ بولتا ہے ؛ اور یہ جھوٹ اس کے منہ سے نکلتا ہے: "میں، ریاست، عوام ہوں۔" اس کے علاوہ، وہ کہتا، "یہ نشانی میں آپ کو دیتا ہوں: ہر قوم اپنی اچھی اور بری زبان بولتی ہے: یہ پڑوسی نہیں سمجھتا۔ اس نے رسم و رواج اور حقوق کی اپنی زبان ایجاد کر لی ہے۔ " ۔ میکس سٹرنر اور نائٹشے میکس سٹرنر ایک ہیگلین فلسفی تھے جن کا نام "انارکیسٹ سوچ کے تاریخی طور پر مبنی سروے میں انفرادی انارکیزم کے ابتدائی اور سب سے مشہور نمائندوں میں سے ایک کے طور پر واقف باقاعدگی کے ساتھ ظاہر ہوتا ہے"۔ 1844 میں، ان کا دی ایگو اینڈ اٹز اون (ڈیر آئنزیج اینڈ سین ایجینٹم جس کا لفظی ترجمہ دی یونیک انفرٲدی اینڈ ہاز پراپرٹی کے طور پر کیا جا سکتا ہے) شائع ہوا، جسے "انفرادیت پسند انارکیزم کی روایت کا ایک بنیادی متن" سمجھا جاتا ہے۔ 19 ویں صدی کے جرمن فلسفیوں میکس سٹرنر اور فریڈرک نائٹشے کے خیالات کا اکثر موازنہ کیا گیا ہے، اور بہت سے مصنفین نے اپنی تحریروں میں واضح مماثلتوں پر تبادلہ خیال کیا ہے، بعض اوقات اثر و رسوخ کا سوال اٹھایا ہے۔ جرمنی میں، نائٹشے کے ایک معروف شخصیت کے طور پر ابھرنے کے ابتدائی سالوں کے دوران، اسٹینر سے زیادہ اپنے خیالات کے سلسلے میں بحث کرنے والا واحد مفکر شوپین ہاور تھا۔ یہ بات یقینی ہے کہ نائٹشے نے سٹرنر کی کتاب دی ایگو اینڈ اٹز اون (ڈیر آئنزیج اینڈ سین ایجینٹم، 1845) کے بارے میں پڑھا، جس کا ذکر لینج کی ہسٹری آف میٹریلزم (1866) اور ایڈورڈ وان ہارٹمین کی فلاسفی آف دی انکونشئس (1869) میں کیا گیا تھا، یہ دونوں ہی نوجوان نائٹشے کو اچھی طرح سے معلوم تھے۔ تاہم، اس بات کا کوئی ناقابل تردید اشارہ نہیں ہے کہ اس نے اصل میں اسے پڑھا تھا، کیونکہ سٹرنر کا کوئی ذکر نائٹشے کی اشاعتوں، کاغذات یا خط و کتابت میں کہیں موجود نہیں ہے۔ اور پھر بھی جیسے ہی نائٹشے کا کام وسیع تر سامعین تک پہنچنا شروع ہوا، یہ سوال اٹھایا گیا کہ آیا وہ اسٹرنر کے اثر و رسوخ کا مقروض ہے یا نہیں۔ 1891 کے اوائل میں (جب نائٹشے زندہ تھے، اگرچہ وہ ذہنی بیماری کی وجہ سے معذور تھے) ایڈورڈ وان ہارٹمین نے اس حد تک تجویز کیا کہ اس نے سٹرنر کی چوری کی تھی۔ صدی کے اختتام تک یہ عقیدہ کہ نائٹشے سٹرنر سے متاثر ہوا تھا اتنا وسیع تھا کہ یہ کم از کم جرمنی میں ایک عام بات بن گئی، جس سے ایک مبصر نے 1907 میں نوٹ کیا کہ "جدید جرمنی میں سٹرنر کا اثر حیرت انگیز تناسب اختیار کر چکا ہے، اور عام طور پر نائٹشے کے متوازی حرکت کرتا ہے۔ ان دونوں مفکرین کو بنیادی طور پر ایک ہی فلسفے کے علمبردار سمجھا جاتا ہے۔ " اس کے باوجود، نائٹشے پر سٹرنر کے ممکنہ اثر و رسوخ کے بارے میں "عظیم بحث" کے طور پر جس چیز کو نمایاں کیا گیا تھا اس کے شروع سے ہی-مثبت یا منفی-اس خیال کے ساتھ سنگین مسائل نوٹ کیے گئے تھے۔ 20 ویں صدی کے وسط تک، اگر نائٹشے پر کام میں سٹرنر کا بالکل بھی ذکر کیا گیا تھا، تو اثر و رسوخ کے خیال کو اکثر یکسر مسترد کر دیا جاتا تھا یا اسے ناقابل جواب قرار دیتے ہوئے ترک کر دیا جاتا تھا۔ لیکن یہ خیال کہ نائٹشے کسی نہ کسی طرح اسٹرنر سے متاثر تھے، ایک اہم اقلیت کو اپنی طرف متوجہ کرتا رہتا ہے، شاید اس وجہ سے کہ ان کی تحریروں میں اکثر نوٹ کی جانے والی (اگرچہ بظاہر سطحی) مماثلتوں کو کچھ معقول انداز میں بیان کرنا ضروری معلوم ہوتا ہے۔ کسی بھی صورت میں، نائٹشے پر ممکنہ اسٹرنر اثر کے نظریہ کے ساتھ سب سے اہم مسائل اس بات کو قائم کرنے میں دشواری تک محدود نہیں ہیں کہ آیا ایک آدمی دوسرے کے بارے میں جانتا تھا یا پڑھتا تھا۔ وہ یہ بھی واضح طور پر قائم کرنے پر مشتمل ہیں کہ کس طرح اور کیوں خاص طور پر سٹرنر ایک ایسے شخص پر بامعنی اثر ڈال سکتا ہے جسے نائٹشے کے طور پر بڑے پیمانے پر پڑھا جاتا ہے۔ انفرادی انارکیزم ریاستہائے متحدہ میں انفرادی انارکیزم ان دونوں افراد کا موازنہ اکثر فرانسیسی "ادبی انارکیسٹ" کرتے تھے اور نائٹشین نظریات کی انارکیسٹ تشریحات بھی ریاستہائے متحدہ میں بااثر دکھائی دیتی ہیں۔ ایک محقق نوٹ کرتا ہے: "درحقیقت، ریاستہائے متحدہ میں نائٹشے کی تحریروں کے ترجمے غالبا سب سے پہلے بینجمن ٹکر کے ترمیم کردہ انارکیسٹ جریدے لبرٹی میں شائع ہوئے۔" وہ مزید کہتے ہیں کہ "ٹکر نے اپنی تحریروں کا استحصال کرنے کی حکمت عملی کو ترجیح دی، لیکن احتیاط کے ساتھ آگے بڑھے:" نائٹشے شاندار باتیں کہتے ہیں،-اکثر، درحقیقت، انارکیسٹ چیزیں،-لیکن وہ کوئی انارکیسٹ نہیں ہے۔ پھر یہ انارکیسٹوں کا کام ہے کہ وہ اس ممکنہ استحصال کرنے والے کا ذہنی استحصال کریں۔ اسے منافع بخش طریقے سے استعمال کیا جا سکتا ہے، لیکن پیشن گوئی کے طور پر نہیں۔ " یورپ میں انفرادیت پسند انارکیزم یورپی انفرادیت پسند انارکیسٹ حلقوں میں اس کا اثر و رسوخ زیادہ مضبوط ہو سکتا ہے۔ اس طرح فرانسیسی انفرادیت پسند انارکیسٹ اور آزادانہ محبت کے پروپیگنڈسٹ ایمیل آرمنڈ مخلوط اسٹرنیرین اور نائٹشیٹین زبان میں لکھتے ہیں جب وہ انارکیسٹوں کو ایسے لوگ قرار دیتے ہیں جو "کسی بھی پارٹی سے منسلک علمبردار، غیر موافق، ریوڑ کی اخلاقیات اور روایتی 'اچھائی' اور 'برائی'، 'سماجی' سے باہر کھڑے ہیں۔ ایک 'انواع' کے علاوہ، کوئی کہہ سکتا ہے۔ وہ آگے بڑھتے ہیں، ٹھوکر کھاتے ہیں، کبھی گرتے ہیں، کبھی فاتح ہوتے ہیں، کبھی شکست کھا جاتے ہیں۔ لیکن وہ آگے بڑھتے ہیں، اور اپنے لیے جیتے ہوئے، یہ 'خود غرضی'، وہ کھائی کھودتے ہیں، وہ بروچ کھولتے ہیں جس کے ذریعے وہ لوگ گزر جائیں گے جو آثار قدیمہ سے انکار کرتے ہیں، وہ منفرد لوگ جو ان کے جانشین ہوں گے۔ " اطالوی انفرادیت پسند انارکیسٹ اور غیر قانونی رینزو نوواتور بھی نائٹشے کا مضبوط اثر و رسوخ ظاہر کرتے ہیں۔ "1921 کے آس پاس لکھی گئی، ٹوورڈ دی کریٹیو نتھنگ، جو مصنف پر نائٹشے کے اثر و رسوخ کے اثرات کو واضح طور پر محسوس کرتی ہے، عیسائیت، اشتراکیت، جمہوریت، فاشزم پر ایک کے بعد ایک حملہ کرتی ہے، اور ان میں موجود مادی اور روحانی غربت کو ظاہر کرتی ہے۔" اس شاعرانہ مضمون میں وہ لکھتے ہیں: "آپ کے لیے بڑی چیزیں اچھائی میں بھی برائی کی طرح ہوتی ہیں۔ لیکن ہم اچھائی اور برائی سے بالاتر رہتے ہیں، کیونکہ جو کچھ بھی عظیم ہے وہ خوبصورتی سے تعلق رکھتا ہے "اور" جنگ کے سچے ترین عاشق اور جنگجوؤں کے سب سے مخلص دوست زراتھوستر کی روح کافی حد تک ناگوار اور حقارت آمیز رہی ہوگی جب سے کسی نے اسے یہ کہتے سنا: "میرے لیے، آپ وہ لوگ ہوں گے جو اپنے دشمن کی تلاش میں اپنی آنکھیں پھیلاتے ہیں۔ اور آپ میں سے کچھ لوگوں میں نفرت پہلی نظر میں بھڑک اٹھتی ہے۔ آپ کو اپنے دشمن کو تلاش کرنا چاہیے، اپنی جنگ لڑنی چاہیے۔ اور یہ آپ کے خیالات کے لیے ہے! اور اگر آپ کا خیال ہار جاتا ہے تو آپ کی سچائی فتح کی آواز بلند کرتی ہے۔ " لیکن افسوس! آزاد کرنے والے وحشی کے بہادری کے خطبے کا کوئی فائدہ نہیں ہوا۔ " لاطینی امریکہ میں انفرادیت پسند انارکیزم ارجنٹائن کے انارکیسٹ مورخ اینجل کیپلیٹی نے رپورٹ کیا ہے کہ ارجنٹائن میں: "صدی کی پہلی 2 دہائیوں میں یورپ سے آنے والے کارکنوں میں، حیرت انگیز طور پر کچھ اسٹرنیرین انفرادیت پسند تھے جو نائٹشے کے فلسفے سے متاثر تھے، جنہوں نے سنڈیکلزم کو انارکیسٹ نظریے کے ممکنہ دشمن کے طور پر دیکھا۔ انہوں نے وابستگی کے گروپ قائم کیے جو 1912 میں میکس نیٹلاؤ کے مطابق 20 کی تعداد میں آ گئے۔ 1911 میں، کولون میں، جریدہ ایل انیکو شائع ہوا، جس نے خود کو 'پبلکیشن انفرٲدیسٹا' کے طور پر بیان کیا۔ ویسنٹ روجاس لزکینو جس کا فرضی نام بائیوفیلو پینکلاسٹا تھا، کولمبیا کا ایک انفرادیت پسند انارکیسٹ مصنف اور کارکن تھا۔ 1904 میں انہوں نے بائیوفیلو پینکلاسٹا کا نام استعمال کرنا شروع کیا۔ ہسپانوی میں "بائیوفیلو" کا مطلب "زندگی سے محبت کرنے والا" اور "پینکلاسٹا" کا مطلب "سب کا دشمن" ہے۔ انہوں نے انارکیزم کی تشہیر کرنے والے پچاس سے زیادہ ممالک کا دورہ کیا جو ان کے معاملے میں میکس سٹرنر اور فریڈرک نائٹشے کی سوچ سے بہت زیادہ متاثر تھے۔ ان کے تحریری کاموں میں سیئٹے اینوس اینٹرراڈو ویو این ا ڈی اونا ڈی لاس مزمورراس ڈی گومیزوئلا: ہورپیلینٹے ریلیٹو ڈی ان ریسوسیٹاڈو (1932) اور مس پریزنز، مس ڈیسٹیئروس وائی می ویدا (1929) شامل ہیں جو ایک مہم جو، کارکن اور خانہ بدوش کی حیثیت سے اپنی زندگی گزارتے ہوئے ان کی بہت سی مہم جوئی کے ساتھ ساتھ ان کے خیالات اور کئی بار وہ مختلف ممالک میں قید رہے۔ انارکو-سنڈیکلسٹ اور اینارکو-کمیونسٹ امریکی انارکیسٹ اشاعت اینارکی: اے جرنل آف ڈیزائر آرمڈ رپورٹ کرتی ہے کہ جرمن "[a] نرچسٹ گستاو لینڈاؤر کا اہم کام، فار سوشلزم، بھی بالکل نائٹشین نظریات پر مبنی ہے۔" تاہم اس دعوے پر سیاسی سائنسدان ڈومینیک میتھنگ نے نظر ثانی کی ہے۔ وہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ اگرچہ یہ سچ ہے کہ "لینڈاؤر کا فریڈرک نائٹشے کا پڑھنا ہمیں تاریخی انارکیسٹ روایت کے اندر جرمن فلسفی کی سب سے گہری تخصیص کے ساتھ پیش کرتا ہے"، لینڈاؤر نے نائٹشے کے انسانیت مخالف، اشرافیہ اور "سختی" کے تصورات کی طرف ایک واضح لکیر کھینچی، کیونکہ وہ انہیں انارکیزم کے مثبت نظریات سے مطابقت نہیں رکھتے تھے۔ روڈولف راکر نائٹشے کا ایک اور انارکیسٹ مداح تھا۔ اینارکو سنڈیکلزم کے حامی، راکر اپنے ٹوم نیشنلزم اینڈ کلچر میں بار بار نائٹشے کا حوالہ دیتے ہیں، خاص طور پر ان کے اس دعوے کی پشت پناہی کرنے کے لیے کہ قوم پرستی اور ریاستی طاقت کا ثقافت پر تباہ کن اثر پڑتا ہے، کیونکہ 'ثقافت ہمیشہ تخلیقی ہوتی ہے'، لیکن 'طاقت کبھی تخلیقی نہیں ہوتی'۔ یہاں تک کہ راکر اپنی کتاب کا اختتام نائٹشے کے اقتباس کے ساتھ کرتا ہے۔ " راکر نے مارکسزم کی تردید کرنے کے لیے قوت ارادی کے نظریہ کا استعمال کرتے ہوئے قوم پرستی اور ثقافت کا آغاز کرتے ہوئے کہا کہ "ہم تاریخ میں سیاسی اثرات کا جتنا گہرا سراغ لگاتے ہیں، اتنا ہی ہمیں یقین ہوتا ہے کہ 'اقتدار کی خواہش' اب تک انسانی سماجی شکلوں کی ترقی کے مضبوط ترین محرکات میں سے ایک رہی ہے۔ یہ خیال کہ تمام سیاسی اور سماجی واقعات محض معاشی حالات کا نتیجہ ہیں اور ان کے ذریعے سمجھائے جا سکتے ہیں، محتاط غور و فکر کو برداشت نہیں کر سکتا۔ " نائٹشے کے بارے میں راکر کی تشریح نہ صرف دائیں بازو کے انتہا پسند اور جرمن فلسفی کے کاموں کی نازی تخصیص کے خلاف ہے، بلکہ اوسوالڈ سپینگلر کی اپنی مرکزی کتاب دی ڈکلائن آف دی ویسٹ میں تاریخ کے بارے میں فیصلہ کن نقطہ نظر کی واضح تردید کے طور پر بھی کام کرتی ہے۔ راکر نے اسس اسپوک زراتھوسترا کا یدش میں ترجمہ بھی کیا۔ سن شائن کا کہنا ہے کہ "ہسپانوی انارکیسٹوں نے بھی اپنی طبقاتی سیاست کو نائٹشین تحریک کے ساتھ ملا دیا"۔ دی ہسپانوی اینارکسٹس میں مرے بکچن نے سی این ٹی-ایف اے آئی کے ممتاز رکن سلواڈور سیگوئی کو "نائٹشین انفرادیت کا مداح، جس کے لیے 'سب کی اجازت ہے' کے طور پر بیان کیا ہے۔ بکچن نے اپنے 1973 کے سام ڈولگوف کے دی اینارکسٹ کلیکٹیوز کے تعارف میں یہاں تک کہ کارکنوں کے ذریعہ معاشرے کی تعمیر نو کو نائٹشین پروجیکٹ کے طور پر بیان کیا ہے۔ بکچن کا کہنا ہے کہ "کارکنوں کو خود کو انسان کے طور پر دیکھنا چاہیے، نہ کہ طبقاتی مخلوق کے طور پر ؛ تخلیقی شخصیات کے طور پر، نہ کہ 'پرولتاریوں' کے طور پر، خود تصدیق کرنے والے افراد کے طور پر، نہ کہ 'عوام' کے طور پر۔ [معاشی جزو کو کام کے عمل میں 'دوستی کا لگاؤ' لا کر، پروڈیوسروں کی زندگیوں میں سخت محنت کے کردار کو کم کرکے، درحقیقت 'اقدار کی مکمل منتقلی' (نائٹشے کے جملے کو استعمال کرنے کے لیے) کے ذریعے قطعی طور پر انسانی بنایا جانا چاہیے جیسا کہ یہ پیداوار اور کھپت کے ساتھ ساتھ سماجی اور ذاتی زندگی پر بھی لاگو ہوتا ہے۔" "ایلن اینٹلف دستاویز کرتا ہے کہ کس طرح ہندوستانی آرٹ نقاد اور سامراج مخالف آنند کومارسوامی نے نائٹشے کی انفرادیت اور روحانی تجدید کے احساس کو کروپوٹکن کی معاشیات اور ایشیائی آئیڈیلسٹ مذہبی فکر دونوں کے ساتھ ملایا۔ یہ امتزاج برطانوی نوآبادیات کے ساتھ ساتھ صنعت کاری کی مخالفت کی بنیاد کے طور پر پیش کیا گیا تھا۔ " اگرچہ نائٹشے پر بدگمانی کا الزام لگایا گیا ہے، اس کے باوجود انہوں نے دو اہم انارکا فیمینسٹ مصنف/کارکنوں کی تعریف حاصل کی ہے۔ یہ یما گولڈمین اور فیڈریکا مونٹسی کا معاملہ ہے۔ یما گولڈمین نیٹسچے سے اس قدر متاثر تھیں کہ نیٹسچے کی تمام کتابوں کو ان کے رسالے مدر ارتھ کے ذریعے میل آرڈر کیا جا سکتا تھا۔ بالآخر گولڈمین کے نائٹشے کے بارے میں نقطہ نظر کا خلاصہ اس وقت کیا جا سکتا ہے جب وہ اپنی سوانح عمری لیونگ مائی لائف میں ظاہر کرتی ہیں، "میں نے نشاندہی کی کہ نائٹشے ایک سماجی تھیوریسٹ نہیں بلکہ ایک شاعر، باغی اور اختراع کار تھے۔ اس کی اشرافیہ نہ تو پیدائشی تھی اور نہ ہی پرس کی۔ یہ روح کی تھی۔ اس سلسلے میں نائٹشے ایک انارکیسٹ تھے، اور تمام سچے انارکیسٹ اشرافیہ تھے، میں نے کہا "اور" [i] ویانا میں کوئی بھی جدید جرمن عبارت اور شاعری پر دلچسپ لیکچر سن سکتا تھا۔ فن اور خطوط میں نوجوان مجسمہ سازوں کے کاموں کو پڑھا جا سکتا تھا، ان میں سب سے زیادہ جرات مند نائٹشے تھے۔ ان کی زبان کا جادو، ان کے وژن کی خوبصورتی، مجھے غیر خوابوں کی بلندیوں تک لے گئی۔ میں ان کی تحریروں کی ہر سطر کو کھا جانا چاہتا تھا، لیکن میں انہیں خریدنے کے لیے بہت غریب تھا۔ " گولڈمین یہاں تک کہ نائٹشے کو اعزازی انارکیسٹ کے طور پر "بپتسمہ" دینے تک چلا گیا۔ یما گولڈمین نے "ہمیشہ خود تخلیق کرنے والے فرد کی ان کی حمایت کو ایک قسم کے کروپوٹکنسٹ انارکو-کمیونزم کے ساتھ ملایا"۔ اینارکزم اینڈ دیگر مضامین کے "اینارکزم: واٹ اٹ ریلی اسٹینڈز فار" نامی تعارفی مضمون میں، ایمیما گولڈمین، نائٹشے اور میکس سٹرنر دونوں کا انارکیزم کے اندر حملوں سے پرجوش دفاع کرتے ہوئے کہتی ہیں کہ "قارئین میں سب سے زیادہ مایوس کن رجحان مصنف کے خیالات یا شخصیت کے معیار کے طور پر، کسی کام سے ایک جملے کو پھاڑنا ہے۔ مثال کے طور پر فریڈرک نائٹشے کو کمزوروں سے نفرت کرنے والا قرار دیا جاتا ہے کیونکہ وہ یوبرمینش پر یقین رکھتے تھے۔ اس وشال ذہن کے اتلی ترجمانوں کو ایسا نہیں لگتا کہ اوبرمینش کے اس نظریے میں معاشرے کی ایسی حالت کا بھی مطالبہ کیا گیا ہے جو کمزوروں اور غلاموں کی نسل کو جنم نہ دے۔ " حقوق نسواں کی تنقید پر نائٹشے کا ایک اور اسی طرح کا اطلاق "ویکٹمز آف مورالٹی" میں ہوتا ہے جہاں وہ کہتی ہیں: "اخلاقیات میں اس کے لیے کوئی خوف نہیں ہے جو اچھائی اور برائی سے بالاتر ہو۔ اور اگرچہ اخلاقیات اپنے متاثرین کو کھا رہی ہے، لیکن یہ جدید روح کے سامنے بالکل بے اختیار ہے، جو آزاد اور بے خوف مرد اور عورت کی پیشانی پر اپنی تمام شان و شوکت سے چمکتی ہے۔ " بعد میں نائٹشے کے حقوق نسواں کے مطالعے میں وہ درج ذیل لکھتی ہیں: "نائٹشے کا یادگار قول، 'جب آپ عورت کے پاس جاتے ہیں، تو کوڑے ساتھ لے جائیں،' بہت سفاکانہ سمجھا جاتا ہے، پھر بھی نائٹشے نے ایک جملے میں عورت کے اپنے دیوتاؤں کے بارے میں رویے کا اظہار کیا۔ مذہب، خاص طور پر عیسائی مذہب نے عورت کو کمتر، غلام کی زندگی کی مذمت کی ہے۔ اس نے اس کی فطرت کو ناکام بنا دیا ہے اور اس کی روح کو جکڑے رکھا ہے، پھر بھی عیسائی مذہب کا عورت سے بڑا کوئی حامی، کوئی زیادہ عقیدت مند نہیں ہے۔ درحقیقت، یہ کہنا محفوظ ہے کہ مذہب طویل عرصے تک لوگوں کی زندگیوں میں ایک عنصر بننا بند ہو جاتا، اگر یہ عورت سے ملنے والی حمایت کے لیے نہ ہوتا۔ چرچ کے سب سے پرجوش کارکن، دنیا بھر میں سب سے زیادہ انتھک مشنری خواتین ہیں، جو ہمیشہ ان دیوتاؤں کی قربان گاہ پر قربانی دیتی ہیں جنہوں نے اس کی روح کو جکڑے رکھا ہے اور اس کے جسم کو غلام بنا رکھا ہے۔ " متنازعہ مضمون "اقلیتیں بمقابلہ اکثریت" میں، واضح نائٹزشیٹین موضوعات اس وقت سامنے آتے ہیں جب وہ ظاہر کرتی ہیں کہ "[i] اگر مجھے اپنے دور کے رجحان کا خلاصہ دینا تھا، تو میں کہوں گا، مقدار۔ ہجوم، عوامی روح، معیار کو تباہ کرتے ہوئے ہر جگہ غالب ہے۔ " "آج، اس وقت کی طرح، رائے عامہ ہر جگہ موجود ظالم ہے۔ آج، اس وقت کی طرح، اکثریت بزدلوں کی ایک بڑی تعداد کی نمائندگی کرتی ہے، جو اسے قبول کرنے کے لیے تیار ہے جو اپنی روح اور دماغ کی غربت کا آئینہ دار ہے۔" "یہ کہ بڑے پیمانے پر خون بہہ رہا ہے، کہ اسے لوٹا جا رہا ہے اور اس کا استحصال کیا جا رہا ہے، میں اپنے ووٹوں کو شکست دینے والوں کو بھی جانتا ہوں۔ لیکن میں اصرار کرتا ہوں کہ مٹھی بھر پرجیویوں کا نہیں، بلکہ عوام خود اس خوفناک صورتحال کا ذمہ دار ہے۔ یہ اپنے آقاؤں سے لپٹا رہتا ہے، کوڑے سے محبت کرتا ہے، اور مصلوب کرنے والا پہلا شخص ہوتا ہے! " فیڈریکا مونٹسینی فیڈریکا مونٹسینی ہسپانوی انفرادیت پسند انارکیسٹ میگزین لا ریوسٹا بلانکا کی ایڈیٹر تھیں، جنہوں نے بعد میں اس وقت بدنامی حاصل کی جب سی این ٹی-ایف اے آئی کے ایک اہم رکن کے طور پر ان چار انارکیسٹوں میں سے ایک تھے جنہوں نے ہسپانوی پاپولر فرنٹ حکومت میں کابینہ کے عہدوں کو قبول کیا۔ رچرڈ کیرن (ریڈ ایئرز/بلیک ایئرز: اے پولیٹیکل ہسٹری آف ہسپانوی اینارکزم، 1911-1937 میں) کے مطابق، نائٹشے اور سٹرنر کے ساتھ ساتھ ڈرامہ نگار ایبسن اور انارکیسٹ جغرافیہ دان ایلسی ریکلس اس کے پسندیدہ مصنف تھے۔ کیرن کا کہنا ہے کہ ان کا خیال تھا کہ "خواتین کی آزادی سماجی انقلاب کے تیزی سے ادراک کا باعث بنے گی" اور یہ کہ "جنس پرستی کے خلاف انقلاب دانشور اور عسکریت پسند 'مستقبل کی خواتین' سے آنا ہوگا۔ فیڈریکا مونٹیسینی کے اس نائٹشین تصور کے مطابق، خواتین فن اور ادب کے ذریعے اپنے کرداروں پر نظر ثانی کرنے کی ضرورت کو محسوس کر سکتی ہیں۔ " وجود پرست انارکیزم البرٹ کیموس کو اکثر وجود پرستی (وہ فلسفہ جس سے وہ اپنی زندگی کے دوران وابستہ تھے) کے حامی کے طور پر حوالہ دیا جاتا ہے، لیکن کیموس نے خود اس خاص لیبل سے انکار کر دیا۔ کیموس مارکسزم اور اس پر مبنی حکومتوں کے سخت ناقد کے طور پر بھی جانا جاتا ہے، اور جدید سرمایہ دارانہ معاشرے اور فاشزم کے ناقد ہونے کے ساتھ ساتھ خود کو انارکیزم کے ساتھ جوڑتا ہے۔ کیموس دی ریبل (1951) سیاست کے بارے میں ایک انارکیسٹ نظریہ پیش کرتا ہے، جو نائٹشے سے اتنا ہی متاثر ہے جتنا کہ میکس سٹرنر سے۔ "نائٹشے کی طرح، وہ یونانی اور فارسی بہادری کی اقدار کے لیے خصوصی تعریف اور ہمت اور عزت جیسی کلاسیکی خوبیوں کے لیے مایوسی کو برقرار رکھتے ہیں۔ جسے رومانوی اقدار کہا جا سکتا ہے وہ بھی ان کے فلسفے میں خاص عزت کے لائق ہے: جذبہ، وجود میں جذب، حسی تجربہ، لمحے کی شان، دنیا کی خوبصورتی۔ " فیڈریشن اینارکسٹ کے جنرل سکریٹری جارجز فونٹینس نے بھی لی لبرٹیئر میں کیموس کی کتاب [دی ریبل] کا جائزہ لیا۔ عنوان کے سوال پر "کیا کیموس کی بغاوت ہماری بغاوت جیسی ہے؟ "فونٹینس نے جواب دیا کہ ایسا ہی ہے۔" برطانیہ میں ہربرٹ ریڈ، جو میکس سٹرنر سے بہت زیادہ متاثر تھے اور بعد میں وجودیت کے قریب آئے (وجودی انارکیزم دیکھیں)، نے نائٹشے کے بارے میں کہا: "یہ نائٹشے ہی تھے جنہوں نے ہمیں سب سے پہلے ارتقائی عمل میں ایک اصطلاح کے طور پر فرد کی اہمیت سے آگاہ کیا-ارتقائی عمل کے اس حصے میں جو ابھی ہونا باقی ہے۔" پوسٹ لیفٹ اینارکی اور بغاوت کے بعد کی انارکیزم پوسٹ لیفٹ اینارکیسٹ حکیم بی نے فورییت کے اپنے بنیادی تصور کی وضاحت کرتے ہوئے کہا ہے کہ "وہ روزمرہ کی زندگی میں حیرت انگیز کے ذریعے گھسنا-'حالات' کی تخلیق-کا تعلق 'مادی جسمانی اصول'، اور تخیل، اور موجودہ کے زندہ تانے بانے سے ہے۔ جس فرد کو اس فوری احساس کا احساس ہوتا ہے وہ محض 'سپکس' (جیسا کہ سٹرنر نے تمام تجریدوں کو کہا ہے) کی ہپنوسس سے جاگ کر خوشی کے دائرے کو کسی حد تک وسیع کر سکتا ہے ؛ اور اس سے بھی زیادہ 'جرم' کے ذریعے پورا کیا جا سکتا ہے ؛ اور اس سے بھی زیادہ جنسیت میں نفس کو دوگنا کرکے۔ سٹرنر کی 'یونین آف سیلف اوننگ ونس' سے ہم نائٹشے کے 'فری اسپرٹس' کے دائرے کی طرف بڑھتے ہیں اور وہاں سے چارلس فورئیر کی 'پیشنل سیریز' کی طرف بڑھتے ہیں، جو خود کو دوگنا اور دوگنا کرتے ہیں یہاں تک کہ جب دوسرے گروپ کے ایروس میں خود کو کئی گنا بڑھاتے ہیں۔ شناخت کی سیاست پر ایک نائٹژین تنقید باغی انارکیسٹ فیرل فون نے "شکار کے نظریے" میں فراہم کی تھی جب وہ اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ "شکار کے نظریے کا ایک حقوق نسواں ورژن ہے-ایک ایسا نظریہ جو خوف، انفرادی کمزوری (اور اس کے بعد نظریاتی طور پر مبنی سپورٹ گروپوں پر انحصار اور حکام سے پدرانہ تحفظ) کو فروغ دیتا ہے"، لیکن آخر میں، "تمام نظریات کی طرح، شکار کے نظریے کی اقسام جعلی شعور کی شکلیں ہیں۔ شکار کے سماجی کردار کو قبول کرنا-چاہے اس کی بہت سی شکلوں میں سے کوئی بھی ہو-اپنے لیے اپنی زندگی تخلیق نہ کرنے یا سماجی ڈھانچے کے ساتھ اپنے حقیقی تعلقات کو تلاش کرنے کا انتخاب کرنا ہے۔ تمام جزوی آزادی کی تحریکیں-حقوق نسواں، ہم جنس پرستوں کی آزادی، نسلی آزادی، مزدوروں کی تحریکیں وغیرہ-افراد کو ان کے سماجی کردار کے لحاظ سے بیان کرتی ہیں۔ اس کی وجہ سے، ان تحریکوں میں نہ صرف نقطہ نظر کا الٹ جانا شامل ہے جو سماجی کرداروں کو توڑتا ہے اور افراد کو اپنے جذبات اور خواہشات پر مبنی مشق پیدا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ وہ دراصل نقطہ نظر کے اس طرح کے الٹ جانے کے خلاف کام کرتے ہیں۔ سماجی کردار کی 'آزادی' جس کے تابع فرد رہتا ہے۔ پوسٹ انارکیزم پوسٹ انارکیزم اور پوسٹ اسٹرکچرلزم کا ایک عصری ہائبرڈ ہے۔ پوسٹ اسٹرکچرلزم اپنے آپ میں نائٹشے سے اس کے اہم مفکرین جیسے مشیل فوکاٹ اور گیلز ڈیلیوز کے ساتھ ساتھ ان مصنفین پر جارجز بٹیل کے ابتدائی اثر و رسوخ سے بہت زیادہ متاثر ہے۔ بہر حال، انارکیزم کے بعد برطانوی ساؤل نیومین نے "انارکیزم اینڈ دی پولیٹکس آف ریسنٹیمنٹ" کے نام سے ایک مضمون لکھا جس میں وہ نوٹ کرتے ہیں کہ کس طرح نائٹشے "انارکیزم کو ناراضگی کے مہلک گھاس پھوس-کمزور اور قابل رحم کی اشتعال انگیز سیاست، غلام کی اخلاقیات کی وجہ سے زہر آلود سمجھتے ہیں" اور اس لیے ان کے مضمون میں "انارکیزم کے خلاف اپنے الزام کو سنجیدگی سے لینے" کا فیصلہ کیا گیا ہے۔ اور اس لیے وہ تجویز کرتا ہے کہ کس طرح "انارکیزم ایک نیا" بہادر "فلسفہ بن سکتا ہے، جو اب رد عمل نہیں ہے بلکہ اقدار پیدا کرتا ہے" اور کمیونٹی کے تصور کی تجویز کرتا ہے جو "فعال طاقت کا ہے-" غلاموں "کے بجائے" آقاؤں "کی جماعت۔ یہ ایک ایسی جماعت ہوگی جس نے خود پر قابو پانے کی کوشش کی-مسلسل خود کو تبدیل کرتے ہوئے اور ایسا کرنے کی اپنی طاقت کے علم سے لطف اندوز ہوتے ہوئے۔ " دوسری طرف، مابعد جدید انارکیزم کے حامی لیوس کال نے "ٹوورڈ این اینارکی آف بیکنگ: نائٹشے" کے نام سے ایک مضمون لکھا جس میں ان کا استدلال ہے کہ "نائٹشے کی انارکیزم کے خلاف دشمنی کے باوجود، ان کی تحریر انیسویں صدی کی انارکیسٹ سیاست کے تمام عناصر پر مشتمل ہے۔ ہمیں یہ سکھا کر کہ ہمیں خود پر قابو پانے اور خود تخلیق کے ایک دائمی منصوبے کا تعاقب کرنا چاہیے، مسلسل ہارتے ہوئے اور خود کو بننے کے دریا میں ڈھونڈتے ہوئے، نائٹشے اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ ہماری سبجیکٹیویٹی فکسڈ اور مرکوز، واحد اور مطلق العنان ہونے کے بجائے متعدد اور تکثیری ہوگی۔ یہ جڑواں انارکیز، موضوع کی تنقیدی انتشار اور بننے کی مثبت انتشار، ایک مابعد جدید نائٹشیٹین انارکیزم کی بنیاد بناتی ہیں۔ " حال ہی میں، فرانسیسی انارکیسٹ اور ہیڈونسٹ فلسفی مشیل اونفری نے سیاست اور اخلاقیات کے بارے میں اپنے نقطہ نظر کو بیان کرنے کے لیے پوسٹانارکزم کی اصطلاح کو قبول کیا ہے۔ انہوں نے کہا ہے کہ مئی 68 کی بغاوتیں "ایک" سچائی کو ختم کرنے، انکشاف کرنے، اور سچائیوں کے تنوع کو ثابت کرنے کے لیے، سنت عیسائی خیالات کو غائب کرنے اور وجود کے نئے امکانات پیدا کرنے میں مدد کرنے کے لیے ایک نائٹزشیٹی بغاوت تھی۔ " 2005 میں انہوں نے مضمون ڈی لا سیجسی ٹریجیک-ایسائی سر نائٹشے شائع کیا جس کا ترجمہ آن ٹریجیک وجن-ایسے آن نائٹشے کے طور پر کیا جا سکتا ہے۔ ڈومینیک میتھنگ کے ایک حالیہ مطالعے کے مطابق، جس نے 1890 اور 1947 کے درمیان جرمنی، برطانیہ اور ریاستہائے متحدہ میں نائٹشے کے فلسفے کے انارکیسٹ ریڈنگز کا موازنہ کیا ہے، یہ "سچ نہیں ہے کہ پوسٹ انارکیسٹوں نے کافی حد تک کچھ نیا متعارف کرایا ہے جب انہوں نے نائٹشین خیالات کو انارکیزم کی اپنی شکلوں میں شامل کیا۔ بلکہ، بہت سے کلاسیکی انارکیسٹ جنہوں نے نائٹشے سے سیکھا وہ پہلے ہی عام جدید نظریات کو مسترد کر چکے تھے، مثال کے طور پر لازمی آنٹولوجیز۔ یہ صرف اتنا ہے کہ مابعد انارکیسٹوں میں کلاسیکی انارکیسٹ فکر کے تفصیلی علم کی کمی ہے۔ " ۔