Șerban Cioculescu
شیربان سیوکولسکو (7 ستمبر 1902-25 جون 1988) رومانیہ کے ادبی نقاد، ادبی مورخ اور کالم نگار تھے، جنہوں نے یونیورسٹی آف آئائی اور یونیورسٹی آف بخارسٹ میں رومانیہ کے ادب میں تدریسی عہدوں کے ساتھ ساتھ رومانیہ کی اکیڈمی کی رکنیت اور اس کی لائبریری کی صدارت بھی کی۔ اکثر بین جنگ دور کے رومانیہ کے سب سے زیادہ نمائندہ ناقدین میں سے ایک کے طور پر بیان کیے جانے والے، انہوں نے اس دور کے ثقافتی مباحثوں میں حصہ لیا، اور، ایک بائیں بازو کے ہمدرد کے طور پر جنہوں نے سیکولرازم کی حمایت کی، روایتی، انتہائی دائیں اور قوم پرست پریس کے مقامات کے ساتھ طویل بحث میں شامل تھے۔ اپنے کیریئر کے آغاز سے ہی، سیوکولسکو ادبی جدیدیت اور ایوانٹ گارڈ کے بارے میں اپنے انتخابی نقطہ نظر کے لیے بھی مشہور تھے، اور اپنے ثقافتی حوالوں کو نو کلاسیکیت کے ساتھ رکھنے کو ترجیح دیتے تھے۔ مصنفین آئن لوکا کاراگیل اور ٹیوڈر آرگیزی کے کام اور سوانح حیات پر اپنی تحقیق کے لیے سراہی جانے والے، اور ان موضوعات کے سرکردہ ماہرین میں سے ایک سمجھے جانے والے، وہ بنیادی طور پر ایک ادبی کالم نگار تھے۔ اپنی پوری زندگی میں، سیوکولسکو نے رومانیہ کے ممتاز پریس مقامات کے ساتھ کام کیا، جن میں اڈیورل، کیورینٹول، ڈریپٹیٹا، گزٹا لیٹریرا اور رومانیہ لیٹریرا شامل ہیں۔ دوسری جنگ عظیم کے دوران فاشسٹ حکومتوں کی طرف سے پسماندہ اور 1960 کی دہائی تک کمیونسٹ حکومت کی طرف سے مظلوم، سیوکولسکو نے بعد میں قومی کمیونسٹ حکام کے ساتھ ایک مبہم تعلقات استوار کیے، ثقافتی مرکزی دھارے میں واپس آئے اور ادبی منظر نامے پر اپنا اثر و رسوخ دوبارہ حاصل کیا۔ بعد کے وقفے کے دوران ہی سیوکولسکو نے کئی تنازعات کو جنم دیا، بنیادی طور پر باغی اونیرسٹ مصنفین اور نچیتا اسٹینسکو کی اختراعی شاعری کے خلاف بات کر کے۔ سیوکولسکو کے اپنی نسل کے ناقدین کے ساتھ ایک پیچیدہ تعلقات تھے، ولادیمیر اسٹریینو کے ساتھ زندگی بھر کی دوستی اور جارج کیلنسکو کے ساتھ اتار چڑھاؤ والی دشمنی کے درمیان۔ وہ مضمون نگار، نقاد اور کمیونسٹ حکومت کے شکار راڈو سیوکولسکو کے بھائی اور مصنف باربو سیوکولسکو کے والد تھے۔ سوانح عمری ابتدائی سال جیسا کہ اسے بعد کی زندگی میں یاد تھا، شیربن سیوکولسکو ایک بیمار اور روک تھام والا بچہ تھا، جو خاندانی باغ میں اپنا وقت گزارنے سے لطف اندوز ہوتا تھا۔ بخارسٹ میں پیدا ہوئے، وہ انجینئر این سیوکولسکو کے دوسرے بیٹے اور راڈو کے چھوٹے بھائی (ایک سال تک) تھے، جنہوں نے بعد میں خود کو اپنے اصل ادبی کاموں اور مارسل پراؤسٹ کے ترجمے دونوں کے لیے جانا۔ دونوں والدین کا انتقال اس وقت ہوا جب بھائی ابھی چھوٹے بچے تھے: ان کے والد 1912 میں اور ان کی والدہ 1914 میں۔ انہیں ان کے دادا دادی کی دیکھ بھال کے لیے تفویض کیا گیا تھا، جو تعلیم کے لیے سخت نقطہ نظر کے حامی تھے۔ سیوکولسکو کے مطابق، اگرچہ قابل اعتراض ہے، اس کی دادی کی سخت فطرت نے بالآخر اس کے اندرونی نفس کو مضبوط کرنے میں اہم کردار ادا کیا، یہ دیکھتے ہوئے کہ "خوشی کی کوئی تعلیمی خوبیاں نہیں ہوتیں"۔ سیوکولسکو کی ابتدائی تعلیم شوئٹز-تھیرین بورڈنگ اسکول میں مکمل ہوئی، جس نے انہیں اسی طرح کی دیگر ناخوشگوار یادوں کے ساتھ چھوڑ دیا۔ بعد میں انہوں نے مغربی رومانیہ کی ڈینیوب بندرگاہ ٹرنو سیورین کے ٹرائین ہائی اسکول سے گریجویشن کیا۔ اس کے بعد انہوں نے بخارسٹ یونیورسٹی کی فیکلٹی آف لیٹرز اینڈ فلاسفی میں تعلیم حاصل کی، جہاں انہوں نے فرانسیسی زبان کے مطالعہ میں مہارت حاصل کی۔ سیوکولسکو کے پروفیسرز میں ناقدین میخائل ڈریگومیرسکو اور اووڈ ڈینسسیانو، موازنہ کار چارلس ڈروہیٹ کے ساتھ ساتھ مورخ نکولائی اورگا اور واسائل پروان بھی تھے۔ انہوں نے ابتدائی طور پر ڈریگومیرسکو کے لیکچرز کے دوران اپنے دماغ سے بات کرتے ہوئے، اور اپنے استاد کی رائے سے فاصلہ رکھتے ہوئے خود کو پہچانا۔ یہ ڈریگومیرسکو کی کلاسوں میں سے ایک کے دوران تھا کہ سیوکولسکو کی پہلی ملاقات ولادیمیر اسٹریینو سے ہوئی، جو اس کا سب سے اچھا دوست بن گیا۔ وہ اپنی خاتون ساتھی ماریہ (میوارا) ایویویو سے بھی واقف تھا اور اس کی محبت میں پڑ گیا، جس سے اس نے جلد ہی شادی کر لی۔ سیوکولسکو نے اپنا پریس ڈیبیو 1923 میں کیا، جب انہوں نے فیسلا کے ادبی ضمیمہ میں جائزے شائع کرنا شروع کیے، یہ میگزین سوشلسٹ مصنف این ڈی کوسیا نے تخلیق کیا اور اس کی قیادت کی۔ جیسا کہ بعد میں انہوں نے یاد کیا، کوکیہ نے اس کی حوصلہ افزائی کی کہ وہ اس سرگرمی کو مزید آگے بڑھائے، اس سے کہا: "مجھے یقین ہے کہ آپ کے پاس ایک نقاد کا تان ہے۔" اگلے سالوں میں، ان کے متعدد مضامین اور باقاعدہ کالم کئی مقامات پر شائع ہوئے، جن میں بائیں بازو کا روزنامہ اڈیورل اور کیمیل پیٹریسکو کا ہفتہ وار سپتمانا منسی انٹلیکٹوئل سی آرٹسٹس شامل ہیں۔ وہ اپنے بڑے ساتھی، ادبی تھیوریسٹ یوجین لووینیسکو کے ذریعہ قائم کردہ سبراتورول حلقے کے اکثر رہنے والے بھی تھے۔ انہوں نے فرانس میں مزید تربیت حاصل کی (1926-1928)، پیرس یونیورسٹی کے ایکول پراٹیک ڈیس ہاؤٹس ایٹیوڈز اور کالج ڈی فرانس میں تعلیم حاصل کی۔ فرانسیسی آدمی فرڈینینڈ برونیٹیئر کی زندگی اور کام پر پی ایچ ڈی لکھنے کا ارادہ رکھتے ہوئے، اس نے ابتدائی طور پر ریاستی اسکالرشپ کے لیے درخواست دی تھی، لیکن جب ریاستی پولیس، سگورانٹا اسٹیٹولوئی نے یہ افواہ پکڑی کہ اس کے پاس مشکوک بائیں بازو کے خیالات ہیں، تو اس نے اس پر ایک فائل کھو دی۔ اس کے بجائے، وہ اپنے سفر اور تعلیم دونوں کی مالی اعانت اور اپنی حاملہ بیوی کی دیکھ بھال کے لیے اپنے ماموں خاندان، ملوٹینز سے وراثت میں ملنے والی رقم پر انحصار کرتا تھا۔ ان کا بیٹا، باربو سیوکولسکو، ان کے قیام کے اختتام سے پہلے پیدا ہوا، ایک ایسا واقعہ جس نے خاندان کے اخراجات میں اضافہ کیا۔ اسی عرصے کے دوران، سیوکولسکو پیرس میں رومانیہ کے دیگر طلباء-ماہر سماجیات مرسیا ولکنسکو اور ماہر لسانیات الیگزینڈر گروور کے پاس اکثر جاتا تھا۔ پیرس سے واپسی کے فورا بعد، سیوکولسکو نے خود کو ادبی منظر نامے پر ایک موجودگی کے طور پر قائم کیا، اور کاسا کیپسا ریستوراں کے ارد گرد قائم غیر رسمی اور بوہیمین ادبی کلب میں بار بار جانا شروع کیا۔ ان کی ابتدائی بحثوں میں سے ایک کو ان کے ساتھی پرپیسیسیس کے ساتھ اڈیورل جریدے کے ذریعے پیش کیا گیا: سیوکولسکو نے اپنے مخالف کی جمالیاتی رشتہ داری اور "فرقہ واریت" کو مسترد کرنے کو نقاد کے مشن سے مطابقت نہیں پایا۔ 1928 اور 1929 کے درمیان، سیوکولسکو اور اسٹریینو پیلٹی، آرجی کاؤنٹی میں شائع ہونے والے ایک ادبی رسالے کالینڈے کے عملے میں تھے۔ ایک مختصر وقفے کے بعد جس کے دوران انہوں نے گیٹی قصبے میں اسکول ٹیچر کی حیثیت سے کام کیا (جہاں وہ خاص طور پر قلیل مدتی جدیدیت پسند جائزے کرسٹلول میں معاون تھے)، سیوکولسکو سول سروس میں داخل ہوئے، رومانیہ کے اسکولوں کے انسپکٹر بن گئے۔ یہ سیوکولسکو اور ادبی مورخ جارج کیلنسکو کے درمیان ایک دستاویزی زندگی بھر کی دشمنی کا مبینہ آغاز تھا: انسپکٹر نے مبینہ طور پر اس اطالوی زبان کی کلاس کے دوران مداخلت کرنے کا انتخاب کیا جو کیلنسکو ہائی اسکول کے طلباء کو دے رہا تھا، اور اس کے بجائے اسے مشتعل کرنے میں کامیاب رہا۔ 1928 اور 1937 کے درمیان، جب اخبار پر پابندی عائد کی گئی تھی، سیوکولسکو، اڈیورل کے اہم ادبی کالم نگاروں میں سے ایک، فیلکس آڈرکا اور لووینیسکو کے ساتھ، کیمیل پیٹریسکو، لیویو ریبریانو اور میہل سدووینو کے ناولوں پر مطالعات لکھ رہے تھے۔ ان کی شراکت میں عام طور پر ثقافتی موضوعات پر متنازعہ ٹکڑے بھی شامل تھے، جیسے کہ رومانیائیوں پر 1929 کا مضمون، ان کے نسل پرستی کے عمل اور رومی سلطنت کے ساتھ روابط (جس کا عنوان لاطینیٹیٹا نواسٹری، "ہمارا لاطینی" تھا)۔ 1934 میں، ان کا ایک اور مضمون ریاستی سرپرستی والے ادبی جائزے ریوسٹا فنڈیلور ریگل نے شائع کیا۔ یہ متنوع ناولوں اور ناول نگاروں کا ایک جائزہ تھا جس نے پچھلے سال کے دوران اپنے آپ کو تبصرہ کیا تھا: مرسیا ایلیاڈ، گب میہیسکو، سیزر پیٹریسکو، گالا گیلکشن، کانسٹینٹین اسٹیری، آئنل ٹیوڈوریانو، ٹیوڈور ٹیوڈوریسکو-برانائٹی، ڈیمین اسٹینویو اور جارج میہل زمفائرسکو کے ساتھ ساتھ ڈریگومیرسکو، لووینیسکو، کیمیل پیٹریسکو، ریبریانو اور سدووینو۔ اشاعت میں ان کی ابتدائی شراکت 1935 کی جلد تھی جس میں آئن لوکا کاراگیل کی زندگی کے آخری حصے کا احاطہ کیا گیا تھا، جیسا کہ مصنف اور ادبی نقاد پال زریفپول کے درمیان خط و کتابت سے ظاہر ہوتا ہے۔ 19 ویں صدی کے مصنف میں ان کی دلچسپی نے ان کے حال ہی میں فوت ہونے والے بیٹے، ناول نگار میٹیو کاراگیل کے غیر شائع شدہ نوٹوں کا بھی احاطہ کیا۔ اس نے میٹیو کے نوٹوں کا مطالعہ کیا اور جزوی طور پر نقل کیا، جن میں سے کچھ نے مبینہ طور پر اپنے والد کے بارے میں دشمنانہ دعوے کیے-دونوں نوٹ اور اس کی پیشکش کا ایک بڑا حصہ (خود سیوکولسکو نے میٹیو کی سوتیلی بہن ایکٹیرینا کو ادھار لیا تھا) اگلی دہائی میں پراسرار طور پر غائب ہو گیا۔ سیوکولسکو اور "نئی نسل" کے تنازعات اس وقت، اس نے ایک باغی مضمون نگار اور جدیدیت پسند ناول نگار مرسیا ایلیاڈ سے بھی تعارف کرایا، جس نے رومانیہ کی رائے عامہ کے ایک بڑے حصے پر اپنا اثر و رسوخ استعمال کیا، اور جس نے روحانی انقلاب کا مطالبہ کیا۔ ادبی مورخین زیڈ اورنیہ اور نیکولے منولسکو دونوں نوٹ کرتے ہیں کہ اگرچہ سیوکولسکو اور اس کا گروہ تاریخ کے لحاظ سے ایلیاڈ کے بہت قریب تھے، لیکن رویے میں فرق نے انہیں "پرانی نسل" کے طور پر ظاہر کیا۔ سیوکولسکو نے ویاٹا لیٹری میگزین کے لیے ایلیاڈ کے Itinerariu روحانی ("روحانی سفر نامہ") مجموعہ کا جائزہ لیا۔ خود ایلیاڈ کے مطابق، یہ "تنقیدی لیکن بڑی ہمدردی کے ساتھ" کیا گیا تھا، جبکہ اطالوی محقق ایمانوئل کوسٹینٹینی نے پوری بحث کو "بلکہ دبے ہوئے لہجے" میں انجام دیا تھا۔ اس رائے کو جزوی طور پر منولسکو نے شیئر کیا ہے، جو سیوکولسکو کے اصل رد عمل کو "کسی حد تک فائدہ مند" کے طور پر دیکھتے ہیں، جبکہ اس موضوع پر آنے والے مضامین میں زیادہ متنازعہ نوعیت کو نمایاں کیا گیا ہے۔ سیوکولسکو نے رومانیہ کی آرتھوڈوکس روحانیت اور صوفیانہ سے متعلق ایک نسل کے ایلیڈ کے "متاثر کن علم" اور "کالم رہنما" کے طور پر حیثیت کو تسلیم کیا، لیکن دعوی کیا کہ ایلیڈ کا انداز "کبھی کبھار خوش کن، شاعرانہ طور پر بدسلوکی کے ذریعے خود کو نشے میں ڈالتا ہے"۔ اگرچہ دونوں شخصیات نظریاتی پہلوؤں پر تحریری طور پر ایک دوسرے پر تنقید کرتی رہیں، لیکن سیوکولسکو نے ناول نگار ایلیاڈ کی تعریف کی۔ 1932 میں، سابق ادب کے لیے ایڈیٹورا کلٹورا نیشنل سالانہ انعام دینے والے جیوری ممبروں میں شامل تھے، اور انہوں نے ایلیاڈ کے بنگال نائٹس ناول کو امتیاز تفویض کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔ موسم خزاں کے آخر میں، انہوں نے ایلیاڈ کے گروپ کرائٹیرین کے ایک اجلاس میں شرکت کی، جو اس وقت مختلف رنگوں کے دانشوروں کے ارد گرد عوامی مباحثوں کا اہتمام کرنے والا ایک پلیٹ فارم تھا، اور دور بائیں، انتہائی دائیں، اور درمیان میں مختلف اعتدال پسند شعبوں سے مقررین کو داخلہ دے رہا تھا۔ کانفرنس، جس میں فرانسیسی ناول نگار اور مارکسی مضمون نگار آندرے گیڈ کے رویوں پر تبادلہ خیال کیا گیا تھا، میں فاشسٹ اور سام دشمن نیشنل-کرسچن ڈیفنس لیگ کے ارکان نے خلل ڈالا، جنہوں نے مقررین کے ساتھ بدتمیزی کی اور انہیں تشدد کی دھمکی دی۔ اس واقعے کی اطلاع لیگ کے اخبار اسلتول نے دی، جس نے گیڈ کی کمیونزم اور ہم جنس پرستی کے خلاف کھڑے ہونے پر ملحقہ اداروں کی تعریف کی، اور سیوکولسکو، ولکینسکو اور ماہر سماجیات میھائی ریلی پر سوویت نواز جذبات اور امن پسندی دونوں کی نمائندگی کرنے کا الزام لگایا۔ سیوکولسکو نے ایلیاڈ کے ناول انٹوارسیریا دین رائی ("جنت سے واپسی") پر بھی ایک اچھا جائزہ پیش کیا، جو پہلی بار 1934 میں شائع ہوا تھا۔ 1934 میں بھی، سیوکولسکو کو نو ("نہیں") نے بدنام کیا، جو یوجین آئنسکو (جسے بعد میں ڈرامہ نگار کے نام سے جانا جاتا ہے) کا ایک یکسر آواز والا منشور تھا، اور ساتھی نقاد ٹیوڈر ویانو کے ساتھ مل کر اسے ایڈیٹورا فنڈاٹیلور ریگل انعام دینے کے خلاف ووٹ دیا (ایسا کرنے والے صرف وہی تھے)۔ مشہور طور پر، نو نے خاص طور پر سیوکولسکو کو ٹیوڈر ارگیزی کی شاعری کی اہلیت سے انکار کرنے اور خود ارگیزی کو "مکینیکل شاعر" کے طور پر بیان کرنے پر بدنام کیا تھا۔ نو نے عام طور پر ناقدین اور خاص طور پر سیوکولسکو کے بارے میں اشتعال انگیز تبصرے اور الزامات بھی پیش کیے: "ایک نقاد ایک احمق جانور ہے۔ [.] بے وقوف آدمی وہ آدمی ہے جس کے لیے حقائق غیر واضح ہیں۔ ادبی نقاد کو بے وقوف ہونا پڑتا ہے۔ خوش قسمت صورتوں میں، نقاد ذمہ داری سے، پیشہ ورانہ عادت کی وجہ سے بے وقوف ہوتا ہے، اور بعض اوقات نقاد پیشے سے بے وقوف ہوتا ہے۔ پیشہ کے ساتھ پیشہ ور وہ شخص ہوتا ہے جس کے پاس اس کے علاوہ کوئی دوسرا پیشہ نہیں ہو سکتا جو اس کے پاس ہے اور جو، اگر وہ پیشہ موجود نہیں ہے تو اسے ایجاد کرتا ہے۔ پیشہ ورانہ عادت کے لحاظ سے [ایک] نقاد کی مثال: مسٹر شیربن سیوکولسکو۔ " 1930 کی دہائی کے دیگر مباحثے متوازی طور پر، سیوکولسکو خود کو ریاست کی طرف سے عائد سنسرشپ کے روایتی اور انتہائی دائیں بازو کے مطالبات کے خلاف مزاحمت کے لیے جانا جاتا تھا، ان الزامات کی بنیاد پر کہ جدیدیت فحش نگاری کے مساوی ہے۔ روایت پسندوں کے سامنے ارگیزی کی شاعری اور اس کے جرات مندانہ موضوعات کے ان کے دفاع نے بھی انہیں اپنے سابق استاد اورگا کا مخالف بنا دیا۔ ردعمل میں، سیوکولسکو نے ساتھی ادبی کالم نگاروں پرپیسیسیس، اسٹریینو اور پومپیلو کانسٹینٹینیسکو کے ساتھ گروپریا کریٹیسیلر لیٹریری رومانی (جی سی ایل آر، رومانیائی ادبی ناقدین کا گروپ) میں شمولیت اختیار کی، جس کا مقصد اپنے اراکین کی ساکھ کا تحفظ کرنا تھا۔ سوسائٹی، جس میں میہل سیبسٹین، آئن بیبری اور آکٹاو شولوٹیو بھی شامل تھے، اورگا کے کوگیٹ کلار میگزین کے ساتھ ایک تنازعہ میں داخل ہوا، جس نے ارگیزی کا دفاع کرتے ہوئے بار بار اورگا اور اس کے صحافی ساتھی این جارجسکو-کوکوس کی طرف سے شروع کیے گئے فحاشی کے الزامات کے خلاف دفاع کیا۔ تاہم، سیوکولسکو نے خود جدیدیت کو فحاشی سے جوڑا، اور عام طور پر شہوانی، شہوت انگیز ادب کے لیے اپنی ناپسندیدگی کا اظہار کیا۔ 1934 کے ایک مضمون میں، انہوں نے دعوی کیا کہ لیڈی چیٹرلی کا لور، انگریزی مصنف ڈی ایچ لارنس کا متنازعہ ناول، انگریزی سے ترجمہ شدہ گودا فکشن کے مختلف کاموں کی طرح، "غیر متزلزل اور مسخ شدہ" کا عنوان دینے کا کام کرتا ہے۔ انہوں نے رومانیہ کے ناشرین پر زور دیا کہ وہ تجارتی کامیابی کے حق میں جمالیاتی قدر کا انتخاب کرکے اپنے معیار کا جائزہ لیں۔ 1936 کے آخر میں ادورول جریدے کے لیے لکھتے ہوئے، سیوکولسکو نے ایلیاڈ کو اس بات کے لیے ڈانٹا جسے وہ عدم مطابقت سمجھتے تھے: خود پر بار بار انتہائی دائیں بازو کے حصوں کی طرف سے فحش نگار ہونے کا الزام لگایا گیا تھا، ناول نگار نے "موقع پرست" ساتھیوں کے خلاف ردعمل ظاہر کیا تھا جنہوں نے تنازعہ کو تجارتی طور پر استحصال کرنے کے لیے شہوانی، شہوت انگیز نصوص شائع کیے تھے۔ اپنے کاموں کا ان کے کاموں سے موازنہ کرتے ہوئے، ایلیاڈ نے دعوی کیا کہ انہوں نے اپنے ناولوں میں "جارحانہ اور وحشیانہ" شہوانی، شہوت انگیز مناظر متعارف کرائے ہیں تاکہ ان کے کرداروں کو "ایک اہم جہت" فراہم کی جا سکے۔ اس نقطہ نظر پر نقاد کے رد عمل کو یاد کرتے ہوئے، انہوں نے اندازہ لگایا: "[سیوکولسکو] اپنی مثال کے ذریعے دکھا رہا تھا کہ میں 'مصنفین' اور 'موقع پرستوں' کے درمیان جو فرق کرنا چاہتا تھا وہ ناقابل عمل تھا۔ مضمون نے مجھے قائل نہیں کیا۔ " 1930 کی دہائی کے وسط تک، سیوکولسکو نے بائیں بازو کی سیاست اور فاشزم مخالف مقصد سے وابستہ کئی اقدامات کے ساتھ ریلی نکالی۔ 1934 میں، اس نے خود کو سوویت ریاست اور رومانیہ (بیسارابیا کے مسئلے سے کشیدہ) کے درمیان کشیدگی کو کم کرنے کے لیے سازگار قرار دیا، اور اپنے نام پر ایک بائیں بازو کے منشور پر دستخط کیے جس نے امیچی یو آر ایس ایس سوسائٹی تشکیل دی (جسے اس سال کے آخر میں پریمیئر گھیورگے ٹیٹریسکو نے غیر قانونی قرار دیا تھا)۔ 1937 کے دوران، سیاسی سنسرشپ کے معاملے پر اعزی اخبار کے ذریعہ سوال کیے جانے پر انہوں نے کہا کہ ان کے عقائد فاشسٹ مخالف اور کمیونسٹ مخالف دونوں تھے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اس طرح کے مظاہر کی اجازت صرف "مطلق العنان ریاست، فاشسٹ کے ساتھ ساتھ کمیونسٹ میں" ہی دی جا سکتی ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے دوران سیوکولسکو کے موقف کے نتیجے میں دوسری جنگ عظیم کے اوائل میں ان کی پسماندگی ہوئی، جب کنگ کیرول دوم کے نیشنل ریناسنس فرنٹ کے زوال کے بعد، فاشسٹ اور سام دشمن آئرن گارڈ نے اقتدار سنبھال لیا (دوسری جنگ عظیم کے دوران رومانیہ دیکھیں)۔ ڈومیٹرو کاراکوسٹیا، جسے قومی لشکر حکومت نے ریوسٹا فنڈاٹیلور ریگل کے سربراہ کے طور پر مقرر کیا تھا، نے ان ناقدین کی شراکت کو معطل کر دیا جنہیں وہ یہودی ادب کے حامی سمجھتے تھے: پرپیسیسیس، سیوکولسکو اور اسٹریینو۔ اس اقدام نے فاشسٹ مخالف لووینیسکو کے ناراض تبصرے کو جنم دیا، جنہوں نے اسے "احمقانہ" قرار دیا۔ اس کے بجائے، سیوکولسکو بخارسٹ کے سینٹ ساوا نیشنل کالج میں فرانسیسی زبان پڑھاتے ہوئے اپنی زندگی گزارتے تھے۔ ان کے شاگردوں میں مستقبل کے معالج اور طبی مورخ جی بریٹیسکو بھی تھے، جنہیں جنگ کے بعد کمیونسٹ پارٹی کے عسکریت پسند کے طور پر بھی جانا جاتا تھا (1950 کی دہائی کے آخر میں اس گروپ کے ذریعہ پسماندہ اور خارج ہونے سے پہلے)۔ اپنی 2003 کی سوانح عمری میں، بریٹیسکو نے یاد کیا کہ سیوکولسکو کا طریقہ رومانیہ کے نصاب سے بالاتر اور قومی لشکر کی ضروریات کے متوازی تھا، جس نے اپنے طلباء کو 19 ویں اور 20 ویں صدی کے جدید فرانسیسی مصنفین سے متعارف کرایا، آرتھر رمباؤڈ سے مارسل پراؤسٹ تک۔ بریٹیسکو کے مطابق، سیوکولسکو نے اپنے شاگردوں کو ارگیزی کے ممنوعہ یا غیر شائع شدہ کاموں سے متعارف کرایا، اور شاعر کے سیاسی موقف کی کھل کر تعریف کی۔ 1940 کے آخر میں، سیوکولسکو نے پچھلی حکومتوں سے وابستہ سیاست دانوں کے آئرن گارڈ کے بڑے پیمانے پر قتل عام پر بھی رد عمل ظاہر کیا-جیلاوا قتل عام اور اورگا اور ماہر معاشیات ورگل میڈگیرو کے قتل۔ ان کے سینٹ ساوا کے طالب علم بریٹیسکو، جو ویلینی ڈی مونٹے میں اورگا کے حلقوں میں اکثر آتے تھے، نے انہیں کجٹ کلر کے لیے اورگا کی کچھ آخری تحریریں پیش کیں۔ یہ واقعات آئرن گارڈ کی خود اقتدار سے بے دخلی (لشکر بغاوت) سے کچھ دیر پہلے پیش آئے۔ سیوکولسکو نے اگلے عرصے کے دوران ایک کم پروفائل برقرار رکھا، جب ملک کو گارڈ کے سابق اتحادی، کنڈکٹر آئن انتونیسکو کی سربراہی میں ایک آمرانہ حکومت کے تحت رکھا گیا تھا۔ اس دور میں سیوکولسکو نے ایک ادبی مورخ، ناشر اور ایڈیٹر کی حیثیت سے اپنی سرگرمیوں پر توجہ مرکوز کی۔ 1940 میں، انہوں نے اپنی ترکیب ویاا لوئی آئی ایل کاراگیل ("دی لائف آف آئی ایل کاراگیل") شائع کی۔ کچھ عرصے کے لیے، انہوں نے سرکاری صحافی پامفیل شیکارو کی طرف سے اپنے کیورینٹل اخبار کے ادبی ضمیمہ کا انتظام کرنے کی پیشکش قبول کر لی۔ جریدے نے ان کے قبضے میں موجود اورگا کے کاموں کے ٹکڑے بھی شائع کیے۔ اگلے سال، وہ پرپیسیسیس، ویانو اور اسٹریینو کے ساتھ، ایڈیٹورا وریمیا کے خصوصی حجم میں لووینیسکو کی تعریف کے شریک مصنف تھے، جو اس وقت انتونیسکو حکومت کی طرف سے پسماندہ تھے۔ 1942 میں، سیوکولسکو نے پیریگرینولو ٹرانسیلوانو ("دی ٹرانسیلوینین پیلگرم") کے نظر ثانی شدہ ایڈیشن کی نگرانی کی، جو 19 ویں صدی کے مصنف اور کارکن آئن کوڈرو-ڈراگوسانو کا ایک سفری بیان ہے، جس میں مصنف کے انگلینڈ اور فرانس کے تاثرات کی تفصیل دی گئی ہے۔ 1944 تک، انہیں انٹونیسکو کابینہ کے وزیر تعلیم آئن پیٹروویسی (جنہوں نے اسٹریینو کو اپنے مشیر کے طور پر بھی ملازمت دی تھی) نے اسکول انسپکٹرز کی کور میں دوبارہ شامل کر لیا۔ رومانیہ کے یہودی مصنف سرگیو ڈین (اور ڈائریسٹ ایمل ڈوریان کے ذریعے منتقل کی گئی) کی طرف سے پھیلائی گئی افواہ کے مطابق، سام دشمن پیٹروویسی کا ارادہ تھا کہ سیوکولسکو اور اسٹریینو کو رومانیہ کے ادب کی سرکاری تاریخ مرتب کرنے کا کام سونپا جائے تاکہ جارج کیلنسکو کے لبرل ورژن (1941 کا استوریا لیٹریٹوری رومن) سے مقابلہ کیا جا سکے۔ مبینہ طور پر، مقصد مقامی خطوط میں تمام یہودی شراکت کو ختم کرنا تھا، جس کے بارے میں کیلنسکو نے تفصیل سے بات کی تھی۔ سیوکولسکو خاندان کی طرف سے سرکاری سام دشمن پالیسیوں اور رومانیہ میں ہولوکاسٹ کی مذمت تاہم راڈو سیوکولسکو نے کی تھی، جس نے مشرقی محاذ پر رومانیہ کی فوج کے ہاتھوں ہونے والے قتل کو دیکھا اور بے نقاب کیا تھا۔ 1944 کے اوائل میں، جب انتونیسکو کے محوری عزم کے نتیجے میں، بخارسٹ کو بڑے پیمانے پر فضائی بمباری کا نشانہ بنایا گیا، تو سیوکولسکس نے بخارسٹ کے جنوب مغربی علاقے میں پناہ لے لی، اور سیروگرلا کے ایک چھوٹے سے گھر میں منتقل ہو گئے۔ اس کے بعد وہ شیکارو کی ملکیت والے ولا میں منتقل ہو گئے، جہاں، جیسے ہی ریڈ آرمی کے دستے رومانیہ کے علاقے میں داخل ہوئے۔ باربو سیوکولسکو کے مطابق، میزبان اور مہمان فاشسٹ کے بعد کے دور میں رومانیہ کے مستقبل پر بحث کریں گے-شیکارو نے مغربی اتحادیوں کے کمیونزم مخالف ہونے کی امید کا اظہار کیا، اور سیوکولسکو سوویت رضامندی سے جمہوریت کی بحالی پر یقین رکھتے تھے۔ اسی مصنف کے مطابق، سیوکولسکو کے والد وچی فرانس کے زوال سے بہت پرجوش تھے اور انہوں نے بخارسٹ فرار ہونے والے فرانسیسی نازی ساتھیوں کا مذاق اڑایا۔ شیکارو نے اگست 1944 کی شاہی بغاوت سے پہلے ہی ملک چھوڑ دیا، جس نے رومانیہ کو اتحادی طاقتوں کے ساتھ جوڑ دیا، اور اس گھر پر جلد ہی سوویت کمانڈ والے ٹیوڈر ولادمیرسکو ڈویژن کے رومانیائی فوجیوں نے قبضہ کر لیا، اور خاندان کو وسطی بخارسٹ میں واپس جانے کے لیے چھوڑ دیا۔ 1940 کی دہائی کے آخر اور کمیونسٹ ظلم و ستم 1944 اور 1947 کے درمیان، سیوکولسکو نے نیشنل پیزنٹس پارٹی کے مرکزی پریس اعضاء ڈریپٹاٹیا میں ایک کالم کا انعقاد کیا-جو تیزی سے طاقتور رومانیہ کی کمیونسٹ پارٹی کی حزب اختلاف کا ایک اہم نمائندہ تھا۔ اس کے علاوہ 1944 میں، انہوں نے ویانو اور اسٹرینو کے ساتھ مل کر استوریا لیٹریٹوری رومن ماڈرن ("جدید رومانی ادب کی تاریخ") کی تصنیف کی۔ اگلے سال، انہوں نے ایک تھیٹر نقاد اور مورخ کے طور پر اپنا آغاز کیا، قلیل مدتی اخبار سیمنالول (وکیل سیبسٹین شیربسکو کے ذریعہ شائع کردہ) کے ساتھ تعاون کرنا قبول کرنے کے بعد۔ لووینیسکو کی موت کے فورا بعد، سیوکولسکو کمیشن کے ادبی پیشہ ور افراد میں سے ایک تھا جو نئے قائم کردہ لووینیسکو میموریل ایوارڈ دیتا تھا، جو شٹیفان آگسٹن ڈوئنا جیسے خواہش مند مصنفین کو پیش کیا جاتا تھا۔ ان کی اگلی کتاب، انٹروڈسیئر این اوپیرا لوئی ٹیوڈر آرگیزی ("این انٹروڈکشن ٹو دی ورک آف ٹیوڈر آرگیزی")، 1946 میں چھپی تھی۔ سیوکولسکو نے بالآخر اپنی پی ایچ ڈی 1945 میں 20 ویں صدی کے اوائل کے شاعر اور رومانیہ کے علامتی اسکول کے نمائندے دمتری اینگل پر ایک مونوگراف کے ساتھ کی۔ جیسا کہ انہوں نے خود یاد کیا، یہ فیصلہ اس وقت سامنے آیا جب ڈین کانسٹینٹین بالموش نے ان سے وعدہ کیا کہ اگر وہ مختصر وقفے میں ضروری قابلیت حاصل کرنے پر راضی ہو جائیں تو وہ یونیورسٹی آف آئیسی فیکلٹی آف لیٹرز میں تدریسی عہدے پر فائز ہوں گے۔ ان کے مقالے کا جائزہ لینے والا ٹیوڈر ویانو تھا، اور تدریسی عہدے کے لیے ان کی امیدواری کا جائزہ لینے والا کمیشن جارج کیلنسکو پر مشتمل تھا، جس نے انہیں "میرا امیدوار" ہونے کا یقین دلایا۔ جولائی 1946 میں، کمیشن سے منظوری حاصل کرنے کے بعد، سیوکولسکو نے کیلنسکو کے ساتھ کرسی بانٹتے ہوئے اپنی نئی ذمہ داری سنبھالی۔ نقاد نے ایک بار پھر رومانیہ کی کمیونسٹ حکومت کے 1947-1948 قیام کے ساتھ خود کو پسماندہ پایا۔ اکتوبر 1947 کے اوائل میں، وزیر تعلیم شیٹفان وائٹیک (اور جو رومانیہ کے قانون سے مشہور طور پر متصادم تھا) کے ذریعہ اپنائے گئے ایک سابقہ پوسٹ فیکٹو فیصلے کے ذریعے انہیں یونیورسٹی آف آئی اے سی کے عہدے سے ہٹا دیا گیا۔ سیوکولسکو نے اپنے ساتھی نقاد پاول چیہیا کے زیر اہتمام خفیہ ادبی اجلاسوں میں اسٹرینو کے ساتھ شرکت کرتے ہوئے سیاسی ظلم و ستم اور اشتراک کی بہادری کا مظاہرہ کیا۔ سوشلسٹ حقیقت پسندانہ اسٹیبلشمنٹ کی ریاستی حمایت یافتہ بالادستی کے دوران، سیوکولسکو کو کمیونسٹ سنسرشپ کا نشانہ بنایا گیا، ان کی باریکی سے جانچ پڑتال کی گئی اور ان کے اشاعت کے مراعات کو کم سے کم کر دیا گیا۔ 1949 کے ایک ٹکڑے میں، کمیونسٹ نظریاتی لیونٹے روٹو نے 19 ویں صدی کے رومانیہ کے مصنف میھائی ایمینسکو کے بارے میں اپنے نتیجے کے لیے سیوکولسکو کو الگ کیا، جسے وسیع پیمانے پر رومانیہ کے قومی شاعر کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ راؤتو کے مضمون، جو مقامی ادب میں "کسمپولیٹن" رجحانات کا ایک منفی جائزہ ہے، نے جرمن رومانٹک ازم کے دیر سے نتیجہ کے طور پر ایمینسکو کے کام کی سیوکولسکو کی تشریح کے خلاف ردعمل ظاہر کیا۔ تاہم، 1954 کے بعد، سیوکولسکو کو کمیونسٹ شخصیت پال جارجسکو کی سربراہی میں ایک نئے رسالے گزٹا لیٹرارے کے لیے مضامین میں حصہ ڈالنے کی اجازت دی گئی۔ 1950 تک، سیوکولسکو اور اسٹریینو ایک آرٹ مورخ اور اشرافیہ باربو سلیٹینانو کے ارد گرد بنائے گئے خفیہ ثقافتی حلقے میں شرکت کر رہے تھے۔ مرسیا ایلیاڈ کے مطابق، جو مغربی یورپ اور بعد میں امریکہ میں خود ساختہ جلاوطنی میں رہ رہی تھی، سیوکولسکو کو 1955-1956 معاملے میں پھنسایا گیا تھا جس کی وجہ سے دسیوں دانشوروں پر کمیونسٹ مقدمہ چلایا گیا، جن میں فلسفی کانسٹینٹین نوئیکا اور نقاد دینو پلاٹ شامل تھے۔ اس معاملے میں شواہد کے اہم ٹکڑے رومانیہ کے تارکین وطن مصنفین، بنیادی طور پر ایمل سیئورن کے متن کے سمیزدات ترجمے تھے، جو کمیونسٹ مخالف ماحول میں نشر کیے گئے تھے۔ کمیونسٹ حکام کی طرف سے استعمال کیا گیا ایک اور مجرمانہ ثبوت ایلیاڈ کے اپنے نواپٹیا ڈی سانزین ناول کا خفیہ ترجمہ تھا، جسے رومانیہ منتقل کیا گیا اور سیوکولسکو تک رسائی حاصل کی گئی۔ ایلیاڈ کے مطابق، اگرچہ سیوکولسکو کو "نتائج کا سامنا نہیں کرنا پڑا"، یہ وہی تھا جس نے پلاٹ، اسٹریینو اور مصنف نیکولے اسٹین ہارڈٹ کو ایک نقل دی تھی، ان سب کو گرفتار کر کے طویل قید کی سزا سنائی گئی تھی۔ سلیٹینانو بھی گرفتار ہونے والوں میں شامل تھا، اور تفتیش کے دوران ایک پراسرار موت کا شکار ہو گیا۔ جب اپنے دوست کی موت کی خبر کا سامنا کرنا پڑا تو سیوکولسکو نے لکھا: "ایک دنیا چلی گئی ہے"۔ مصنف شیٹفین اگوپین، جو 1980 کی دہائی کے دوران سیوکولسکو سے ملے تھے، نے یاد کیا کہ ادبی برادری اس بات پر الجھن میں تھی کہ خود سیوکولسکو کو کیوں گرفتار نہیں کیا گیا، اور دعوی کیا کہ ان کا بچاؤ زیادہ تر پال جارجسکو کا تھا، جس نے خفیہ طور پر اسٹالنسٹ مخالف عقائد کو پناہ دی تھی۔ اگوپین جارجسکو کا حوالہ دیتے ہوئے کہتے ہیں: "اس نے کچھ غلط نہیں کیا تھا، اس لیے وہ اب بھی قابل استعمال تھا، ہم سیوکولسکو جیسے آدمی کو کھونے کا متحمل نہیں ہو سکتے تھے تاکہ ہم اپنی جیلوں کو بھر سکیں۔ سیوکولسکو کی قسمت یہ تھی کہ اوپر کے بیوقوفوں نے میری بات سنی۔ " تاہم، موازنہ کار میتی کیلنسکو کے بیان کے مطابق، جو اس وقت گزٹا لیٹری کے لیے کام کر رہے تھے، جارجسکو نے سیوکولسکو کے کام کو سنسر کرنے میں ذاتی طور پر حصہ لیا: ایسے ہی ایک معاملے میں، سیوکولسکو نے یوم مئی کے موقع پر ایک سیاسی متن لکھا تھا، یہ یقین کرتے ہوئے کہ پارٹی ان سے وفاداری کی علامت کی درخواست کر رہی ہے، لیکن اس بات سے بے خبر کہ چند سیاسی اسناد والے مصنفین کو حقیقت میں قومی تعطیلات کے آس پاس شائع کرنے سے روک دیا گیا تھا۔ اس بیان کے مطابق، جارجسکو اپنے ماتحت کے عمل سے ناراض تھا، اور اس نے عوامی طور پر اس کی تردید کرنے کا ایک نقطہ نظر پیش کیا-یہ رویہ اس نے جارجسکو کے کٹر پن سے جوڑا تھا۔ اگوپین کے مطابق، اس کے باوجود یہ سیوکولسکو کو کمیونسٹ پیغامات کے ساتھ جوڑ کر اپنے نام کو بدنام کرنے سے روکنے کی ایک لطیف کوشش تھی۔ 1960 کی دہائی میں صحت یابی اور بعد کی زندگی میں سیوکولسکو کے رویے اور حیثیت میں یکسر تبدیلی آئی۔ اس وقت، جیسے ہی گزٹا لیٹرارے کو گردش سے باہر کر دیا گیا، سیوکولسکو ملک کے قدیم ترین ادبی جائزوں میں سے ایک ویاٹا رومنیسکا کے چیف ایڈیٹر بن گئے۔ 2001 میں لکھتے ہوئے، نقاد یولین بیکوس نے مصنف کو "دمشق جانے والی سڑک پر تبدیل شدہ، جو اس وقت ماسکو سے گزر رہا تھا" کے طور پر بیان کیا۔ مورخ ولادیمیر ٹسمینیانو کے مطابق، جارج کیلنسکو اور ولادیمیر اسٹرینو کی طرح سیوکولسکو کو بھی اس قومی کمیونسٹ گفتگو سے قائل کیا گیا جو پہلے اسٹالنسٹ رہنما گورگے گورگیو-ڈیج نے اپنائی تھی، جس سے حکومت اور دانشوروں کے درمیان مفاہمت کا اشارہ ملتا ہے۔ 1961 میں، اس کا بھائی، راڈو سیوکولسکو، کمیونسٹ جبر کا شکار ہوا، جس کی موت ڈیج جیل میں ایک سیاسی قیدی کے طور پر ہوئی۔ ساتھی قیدی آئن آئیونائڈ کی گواہی کے مطابق، راڈو سیوکولسکو کی زندگی کے آخری مہینوں میں اس کے بھائی کے ساتھ جھگڑا ہوا، جو شاید ان کے نظریاتی اختلاف کی وجہ سے تھا: وہ شیربان کی طرف سے بھیجے گئے پیکجوں کو واپس کر رہا تھا اور بار بار اس سے ملنے سے انکار کر رہا تھا۔ گورگیو-ڈیج کے جانشین نیکولاے سیوسیسکو کی ابتدائی حکمرانی کے مطابق لبرلائزیشن کے دور میں سیوکولسکو کے وقار میں اضافہ ہوتا رہا۔ انہیں 1965 میں بخارسٹ فیکلٹی آف لیٹرز کی صدارت دی گئی اور وہ دس سال تک اس عہدے پر فائز رہے۔ اسی وقفے کے دوران، انہیں رومانیہ کی اکیڈمی لائبریری کی صدارت بھی سونپی گئی، جس نے رومانیہ کے کتابوں کے کچھ سب سے بڑے مجموعوں کی نگرانی کی۔ ان کے طالب علم، ادبی مورخ ایلکس کے مطابق۔ مزید برآں، سیوکولسکو نے 1960 کی دہائی کے آخر اور 1970 کی دہائی کے اوائل میں یونیورسٹی میں تعلیم حاصل کرنے والوں میں "ایک پرانے فیشن ماہر" کے طور پر اپنی ساکھ قائم کی، اور وہ طلباء میں مقبول کئی قصوں کے ہیرو تھے۔ شیٹیفینسکو کا استدلال ہے کہ یہ ایک بڑے رجحان کا حصہ تھا، جس کا مطلب نوجوان دانشوروں کے ذریعہ بین جنگ ثقافت کی بازیابی تھا: "کمیونزم کی دنیا کے لیے، اس نے جنگ سے پہلے کے دور کے دانشورانہ ماحول کو معجزانہ طور پر پیش کیا۔ حادثاتی طور پر نہیں، اس کے تقریبا تمام انٹرویو جنونی طور پر اس کی بڑھاپے کے بارے میں سوالات، اس روحانی عہد نامے پر جو اس نے اپنے پیروکاروں کے لیے وقف کیا تھا وغیرہ کی طرف لوٹتے تھے۔ اس تقریبا غیر مہذب تجسس کی وضاحت عمر کے لحاظ سے نہیں بلکہ اس احساس سے کی گئی کہ ادبی مورخ اور نقاد کا تعلق کسی اور دور سے ہے۔ " 1967 کے آس پاس، سیوسیسکو حکومت نے سیوکولسکو اور اسٹریینو دونوں کو بیرون ملک سفر کرنے اور یوجین آئنسکو کے ساتھ رابطے شروع کرنے پر راضی کیا، جسے وہ بیرونی حمایتی کے طور پر شریک کرنا چاہتا تھا۔ تاہم، ملاقات کے بعد، تینوں افراد نے خالصتا ادبی معاملات پر بات کرنے کا فیصلہ کیا۔ بیس سال کے وقفے کے بعد، سیوکولسکو مضامین کا ایک مجموعہ، ویریٹی کریٹائس ("تنقیدی تغیرات"، ایڈیٹورا پینٹرو لٹریچوری، 1966) اور کاراگیل پر ایک مونوگراف (آئی۔ ایل۔ کاراگیل، ایڈیٹورا ٹنریٹولوئی، 1967) کے ساتھ واپس آیا۔ ان کے بعد ویاا لوئی آئی ایل کاراگیل (ایڈیٹورا پینٹرو لٹریچر، 1969) کا دوسرا نظر ثانی شدہ ایڈیشن آیا۔ اس کے علاوہ 1969 میں، سیوکولسکو نے آنیرسٹس کی نئی مذمت میں حصہ لے کر تنازعہ کو جنم دیا، جو کہ جدیدیت پسند مصنفین کا ایک دھڑا تھا، جن پر ادب کی سیاست کو مسترد کرنے اور کمیونزم کو ایک اذیت ناک، کافکیسکی حقیقت کے طور پر بحث کرنے پر پہلے ہی ظلم و ستم کیا جا چکا تھا۔ میتی کیلنسکو کے مطابق، سیوکولسکو نے اونیرسٹ کے شریک بانی لیونڈ دیموف کے ابتدائی شاعری کے نمونوں سے لطف اندوز کیا تھا، اور ان کا ارادہ تھا کہ وہ انہیں ویاٹا رومنیسکا میں شائع کریں۔ کانٹیمپورانول ریویو اور کمیونسٹ پارٹی کے سرکاری اعضاء سائنٹیا کے ذریعہ شائع ہونے والے ان کے بعد کے اونیرسٹ مخالف متنازعہ ٹکڑوں نے اس گروپ کی فرار کی مذمت کی، ساتھ ہی نفسیاتی مظاہر کی عکاسی کرکے "وجود کے مارکسی-لیننسٹ نقطہ نظر" اور "چیزوں کے قدرتی ترتیب" کو نظر انداز کرنے کی مذمت کی، جس کے بارے میں انہوں نے دعوی کیا کہ یہ صرف "دوسرے مریدین" (یعنی سرمایہ دار ممالک میں) پر ہوا۔ تقریبا اسی وقت، سیوکولسکو نے بھی پہلی بار شاعر نکیتا اسٹینسکو کے پورے کام کو مسترد کر کے ہلچل مچا دی، جن کے تجرباتی ٹکڑوں نے اس کے باوجود دیگر تمام سطحوں پر توثیق حاصل کی تھی۔ 1970 میں، نقاد نے کمیونسٹ مفکر ولادیمیر لینن اور ادب کے درمیان تعلقات پر ایک ٹکڑا بھی پیش کیا، جو سرکاری شخصیت میھائی نووکوف کے ترمیم کردہ ایک مجموعے میں شائع ہوا۔ 1970 کی دہائی کے اوائل میں سیوکولسکو کے مضامین کی کئی نئی جلدیں شائع ہوئیں۔ ان میں 1971 کی ایک کتاب شامل تھی جس میں فرانسیسی ثقافت میں ان کی دلچسپی کو دستاویزی شکل دی گئی تھی (میڈلیون فرانسز، "فرانسیسی تمغے"، ایڈیٹورا یونیورسل)، 1972 کا پہلو ادب معاصر، 1932-1947 ("عصری ادبی پہلو، 1932-1947،" ایڈیٹورا منرووا)۔ ایڈیٹورا ایمینسکو کے تعاون سے، انہوں نے ایڈٹورا ایمینسکو کے ذریعے پانچ جلدوں (1973 اور 1989 کے درمیان طباعت شدہ) کے طور پر شائع کردہ مجموعے Itinerar تنقید ("تنقیدی سفر نامہ") اور کاراجیال (کاراجیالیانا) پر اپنی زندگی بھر کی تعلیم کا 1974 کا مجموعہ جاری کیا۔ انہیں 1974 میں اکیڈمی کا مکمل رکن بنایا گیا۔ ان کی استقبالیہ تقریر، بیساربی مصنف ٹیوڈور ورناو کی زندگی اور کام پر ایک مطالعہ، 1975 میں ایک علیحدہ جلد (ایڈیٹورا اکیڈمی کے ذریعہ شائع) کے طور پر جاری کیا گیا تھا۔ اس کے علاوہ 1975 میں، ایڈیٹورا ایمینسکو نے اپنی یادیں، امینٹیری ("یادیں") شائع کیں، اس کے بعد 1976 میں میوزیم آف رومانیہ لٹریچر کی انٹرویوز کی کتاب 13 روٹونڈے پریزیڈیٹ ڈی شیربان سیوکولسکو ("شیربان سیوکولسکو کے زیر اہتمام 13 گول میزیں") شائع ہوئیں۔ ریٹائرمنٹ اور آخری سال سیوکولسکو اسی سال اکیڈمیا سے ریٹائر ہوئے، لیکن پھر بھی وہ اکیڈمی لائبریری کے باقاعدہ وزیٹر تھے، انہوں نے اپنا زیادہ تر وقت مخطوطات کے حصے میں گزارا، جہاں انہوں نے رومانیہ کے ادب سے متعلق بنیادی ذرائع کی تصدیق کی۔ سٹیفینسکو کے مطابق، اس نے اس جگہ کو مختلف رسالوں کے سفیروں سے ملاقات کی جگہ کے طور پر استعمال کیا، جن کو اس نے اپنے مضامین اور جائزے پیش کیے۔ یہ 1970 کی دہائی کے دوران تھا کہ اس کے بیٹے، جو اس وقت تک ایک معروف ادبی نقاد اور صحافی تھے، نے چیک ادب کی ماہر سیمونا سیوکولسکو سے شادی کی، اور اس توسیع شدہ شکل میں، خاندان اکثر بخارسٹ چھوڑ کر موگوسوایا یا کمپٹو کے دیہی علاقوں کا سفر کرتا تھا، جہاں ولا کو ریاست نے مصنفین کے فائدے کے لیے الگ کر دیا تھا۔ اپنی اسی کی دہائی میں، سیوکولسکو کوتروسینی کے پڑوس میں اپنے چھوٹے سے ولا میں واپس چلا گیا، جب کہ ایک ثقافتی صحافی کی حیثیت سے اس کی سرگرمی رومانیہ کے مصنفین کی یونین کے ایک باقاعدہ کالم پر مرکوز تھی جو قومی سطح پر گردش کرنے والے میگزین رومانیہ لیٹریار میں تھی۔ 1978 کے موسم گرما میں، سیوکولسکو اور ان کی اہلیہ فرانس میں تھے۔ یہیں پر نقاد اپنے دوست اور حریف ایلیاڈ کے ساتھ دوبارہ ملا، جب وہ ایڈیشنس پےٹ کے ساتھ مذاہب کی تاریخ پر ایلیاڈ کے دو کاموں کے ترجمے کے حقوق پر بات چیت کر رہا تھا۔ ناول نگار نے بعد میں دعوی کیا کہ ان دونوں نے بنگال نائٹس کے غیر متوقع نتائج پر تبادلہ خیال کیا تھا: سیوکولسکو نے مبینہ طور پر رومانیہ میں ملاقات کا اعتراف کیا، ہندوستانی شاعر میتری دیوی، جن کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ انہوں نے اس کام کو متاثر کیا تھا، اور جن پر الزام لگایا جاتا ہے کہ ان کے نوجوان ایلیاڈ کے ساتھ جسمانی تعلقات تھے-ان افواہوں کی انہوں نے بار بار تردید کی، خاص طور پر اپنی نا ہنیتے کتاب میں۔ اس بیان کے مطابق، میتری کو رومانیہ کے ناقدین اور لائبریرین نے نا ہنیتے کے لیے مقامی ورژن کی منظوری دینے کے لیے کہا تھا، لیکن بدلے میں انہوں نے امریکی ڈالر کی ناقابل برداشت رقم کی درخواست کی۔ سیوکولسکو نے 1980 کی دہائی کے دوران اپنے پرنسپس ایڈیشن کے آخری جلدوں کو شائع کیا۔ Itinerarii تنقید کے علاوہ، ان میں 1982 پوئی رومانی ("رومانی شاعر"، ایڈیٹورا ایمینسکو) کے ساتھ ساتھ میھائی ایمینسکو (ایمینسیانا، ایڈیٹورا منرووا) پر 1985 کی جمع شدہ تفسیر اور ارگیزی کے کیریئر (ارگیزیانا، ایڈیٹورا ایمینسکو) پر اسی طرح کی شراکت شامل تھی۔ ان کا آخری مجموعہ، انٹرویوز کی کتاب، 1987 میں ڈائیلوگوری لیٹریئر (ادبی مکالمے) کے نام سے شائع ہوا۔ کام کا سیاق و سباق اور انداز سیوکولسکو کو اکثر بین جنگ کے ممتاز ناقدین کی ایک نسل میں سے ایک کے طور پر سمجھا جاتا ہے، جو اگرچہ اپنے خیالات میں متنوع ہیں، لیکن 19 ویں صدی کے ادبی معاشرے جونیمیا کی میراث اور اس کے رہنما ٹیٹو مائوریسکو کے اصولوں پر مبنی ہیں۔ اس گروپ کی تعریفیں کچھ حد تک مختلف ہوتی ہیں، لیکن تعریفوں میں عام طور پر سیوکولسکو، لووینیسکو، اسٹریینو، ویانو، جارج کیلنسکو، پومپیو کانسٹینٹینیسکو اور پرپیسیسیس شامل ہیں۔ سیوکولسکو نے مائوریسکو کو ایک غیر معمولی شخصیت کے طور پر دیکھا، جس نے ثقافتی افراتفری کے ماحول پر غلبہ حاصل کیا تھا، لیکن اس کا خیال تھا کہ ایک نقاد کی حیثیت سے ان کی مہارتیں نمایاں نہیں تھیں۔ زیڈ اورنیہ کا خیال ہے کہ سیوکولسکو اور ان کے ساتھیوں نے اس کے اہم بائیں بازو کے مخالفین، پوپورانسٹوں اور سوشلسٹوں کی تاریخ پرستی سے ادھار لے کر فن کی خاطر جونیمسٹ قدامت پسند نقطہ نظر اور فن پر یقین کو نمایاں کیا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ اس طرح کی ترکیب سب سے پہلے سیوکولسکو کی اڈیورل کے ساتھ وابستگی سے واضح ہوتی ہے، جس نے ویاٹا رومنیسکا گروپ کے ساتھ قریبی تعلقات برقرار رکھے تھے۔ اورنیہ کے مطابق، میخائل سیبسٹین اور آکٹاو شولوٹیو کے ساتھ مل کر پوسٹ جونیمسٹ گروپ بھی بین جنگ ناقدین کا ایک سرکردہ مکتب تھا، جس کے بغیر "بین جنگ ادب کا تصور کرنا مشکل ہوگا"۔ ادبی مورخ سامی ڈیمین سیوکولسکو اور دیگر کو "ممتاز" مصنفین کے گروپ میں دیکھتے ہیں جو براہ راست پرانے لووینیسکو سے متاثر ہیں، اور "جمالیاتی آزادی کے پروگرام کو لاگو کرنے" کا انتخاب کرتے ہیں۔ اسی طرح، نقاد اور مورخ مرسیا آئورگولسکو نے سیوکولسکو کو لووینیسکو کی "پہلی نسل" کے رکن کے طور پر زیر بحث لایا۔ شیربان سیوکولسکو کے اپنے ادبی انداز کا فیصلہ الیکس نے کیا۔ شٹیفینسکو بین جنگ روایت کے عروج کی نمائندگی کرتا ہے، اور کلاسیکی ذہنیت کے ساتھ ایک ربط، جس کی خصوصیت پرسکون اور علم کے ساتھ ساتھ "مزاح کے احساس کے ساتھ شہری باشندے کی [.] انفرادیت" ہے۔ انہوں نے اسے 19 ویں صدی کے مصنف الیگزینڈر اوڈوبیسکو سے ملتا جلتا پایا، جو پیچیدہ مضمون سیوڈو-سائنجیٹیکوس کے مصنف تھے، لیکن نوٹ کیا کہ سیوکولسکو نے اوڈوبیسکو کے "احترام" کو "بدنیتی پر مبنی سنجیدگی" سے ملایا۔ 1989 کے ایک مضمون میں، ادبی جائزہ لینے والے آئن سیمو نے سیوکولسکو کے ساتھ ساتھ ان کے ساتھیوں کیلنسکو اور کارنیل ریگمین کے لکھے ہوئے مضامین اور مطالعات کے "ستم ظریفی کے انداز" کے بارے میں بات کی، اور ان کی شناخت آئن لوکا کاراگیل کی مزاحیہ نگاری سے متاثر ہونے کے طور پر کی۔ تاہم، سیوکولسکو نے تنقید کو ادب کے ایک لازمی پہلو کے طور پر نہیں لیا، یہ مانتے ہوئے کہ اس میں تخلیقی جہت کی کمی ہے، اور ساپیکشیت سے پیدا ہونے والے خطرے کے خلاف خبردار کیا۔ الیکس۔ سٹیفینسکو نے استدلال کیا کہ، بڑی حد تک اس نقطہ نظر اور ان کی مصروفیات کے نتیجے میں، سیوکولسکو نے "ایک یادگار کام" تیار نہیں کیا، ان کی تحریروں کو "دستاویزات، رسالے، کتابوں کے حاشیے پر" خلاصہ کے طور پر تشکیل دیا گیا ہے۔ سیوکولسکو کے اپنے اس اعتراف کا حوالہ دیتے ہوئے کہ ان کے پاس ضروری "پاگل پن" کی کمی ہے، انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ اس طرح کی شراکت اس کے باوجود ان کی پسند کے شعبے میں سب سے آگے ہیں۔ سیوکولسکو کے کام کی ایک خاص خصوصیت کو سٹیفینسکو نے نو کلاسیکیت، نیورومیٹزم اور علامتیت سے ان کے لگاؤ کے طور پر دیکھا، جس میں نئے دھاروں کو مضمر طور پر مسترد کیا گیا۔ اسی مبصر نے نوٹ کیا کہ ان کی تحریریں چارلس بوڈلیئر، بینیڈیٹو کروس، وکٹر ہیوگو اور چارلس آگسٹن سینٹ بیوو جیسے ثقافتی حوالوں سے منسلک تھیں، اور کامٹے ڈی لاٹریمونٹ اور سٹیفن مالارمی کو اختراع کے عوامل کے طور پر دیکھتے تھے۔ سیمونا سیوکولسکو کے مطابق، اس کے سسر کو فرانسیسی نشاۃ ثانیہ کے مضمون نگار مشیل ڈی مونٹیگن میں ایک رشتہ دار روح ملی۔ شیٹیفینسکو کا خیال ہے کہ اس نے رومانیہ کے ادب کا جائزہ لینے میں اس درجہ بندی کو محفوظ رکھا، اپنے مطالعے کو 1900 سے پہلے کے دور پر مرکوز کرتے ہوئے، بین جنگ کو ایک ناقابل تکرار چوٹی کے طور پر پیش کرتے ہوئے، اور ایوانٹ گارڈ کی تشریح "بدعت" کے طور پر کی۔ شیٹیفینسکو کی تعریف میں، یہ بنیادی طور پر "ذائقہ" کا معاملہ تھا، کیونکہ جدید شاعری کی نوعیت پر ان کے اعلانات، جن کا مقصد کچھ بین جنگ جدیدیت پسندوں کو دوسروں کے خلاف دفاع کرنا تھا، "نچیتا اسٹینسکو کی شاعری پر بھی یکساں طور پر لاگو ہوتے تھے، یعنی وہی شخص جسے شیربان سیوکولسکو جدیدیت پسند بدعت کا ناگوار نمائندہ سمجھتے تھے۔" جب نقاد گھیورگے گریگورکو نے استدلال کیا کہ 1960 کی دہائی میں سیوکولسکو کے اپنائے گئے موقف نے انہیں سرکاری کمیونسٹ سے پیدا کردہ سمت کی آواز بنا دیا، تو سٹیفینسکو نے اس کے برعکس دعوی کیا: "اب بھی بہت سے ثبوت موجود ہیں، ان میں سے ایک تقریبا متفقہ طور پر قبول شدہ شاعر نچیتا اسٹینسکو کی لکھی ہوئی شاعری کو منظم (اور، یقینا، غیر منصفانہ) مسترد کرنا، کہ [سیوکولسکو] اپنی زندگی کے آخر تک رومانی ادب کو تنہائی میں پڑھتا رہا، اور ریاستی مقرر کردہ نقاد بننے سے انکار کرتا رہا۔" اگرچہ سیوکولسکو اپنی عمر کے دیگر ثقافتی مباحثوں میں ایک نمایاں اور مستقل شریک تھا، لیکن سٹیفینسکو کے مطابق، وہ کسی فریق کی نمائندگی کرنے کے مقصد کے لیے موزوں نہیں تھا، اور ایک فطری "تماشائی" کے طور پر، اجتماعی نقطہ نظر کو مقبول بنانے میں بہت کم دلچسپی رکھتا تھا۔ اسی مبصر نے یہ بھی نوٹ کیا کہ یہ حربہ سب سے زیادہ موثر ثابت ہونا تھا، کیونکہ اس نے "بیل کے بے رحم حملے" کی جگہ "ٹوریرو کے پیرویٹ" کو لے لیا۔ سیوکولسکو کی طرف سے ظاہر کردہ "اتفاق رائے کے خلاف مخالفت" کا جائزہ لیتے ہوئے، سٹیفینسکو نے یہ بھی استدلال کیا کہ یہ اپنے آپ میں ایک قیمتی حیثیت ثابت کرتا ہے، یہاں تک کہ ایسے اوقات میں بھی جب نقاد غلط ثابت ہو رہا تھا: "وہ غلط ہوا، لیکن اصولی طور پر وہ درست تھا"۔ اگرچہ ان کے گروپ کو روایتی طور پر یک سنگی کے طور پر دیکھا جاتا تھا، لیکن سیوکولسکو کی نسل کے اراکین اکثر ایک دوسرے پر اپنے تنقیدی تبصرے کا نشانہ بناتے تھے۔ اس لیے کیلنسکو اور سیوکولسکو کے درمیان بحث سابق کی ہسٹری آف رومانیائی لٹریچر (پہلا ایڈیشن 1941) میں گونجتی تھی، جس میں سیوکولسکو کو "ایک بڑی شخصیت" کے طور پر "ادبی خوشی کے لیے ایک بہت بڑی صلاحیت" کے ساتھ بیان کیا گیا تھا، لیکن اس نے ان کے "عزم کے خوف" اور ثقافتی مباحثوں میں داخل ہونے میں ان کی "سست روی" کے ساتھ ساتھ تفصیلات میں ان کی دلچسپی کی مذمت کی۔ شیٹیفینسکو لکھتے ہیں کہ سیوکولسکو نے "سنگ مرمر کی یادگار میں دراڑیں تلاش کرنے کے واضح ارادے کے ساتھ" سیلائنسکو کی ترکیب کو کم کرنے کا ایک نقطہ بنایا۔ سیلینسکو نے اپنے ساتھی کے ذوق کو بھی پریشانی کے طور پر دیکھا، خاص طور پر شاعری کی تشخیص کے معاملات میں، اور دعوی کیا کہ اس طرح کے اعلانات "کم سے کم اور زیادہ سے زیادہ" کے درمیان اتار چڑھاؤ کا رجحان رکھتے ہیں۔ ان کے خیال میں، سیوکولسکو لیویو ریبریانو (راسکوالا) اور میہل سدووینو کے کاموں کی داستانی طاقت کو مناسب طریقے سے سمجھنے میں ناکام رہا تھا، اور اس نے اپنے کام کے معمولی پہلوؤں پر اعتراضات ظاہر کرنے کو ترجیح دی تھی-یہ سب ایک بیرونی شائستگی کو برقرار رکھتے ہوئے جو "شکار کو کچھ اچھا نہیں کرنے کا وعدہ کرتا ہے"۔ اس کتاب میں سیوکولسکو اور اس وقت کے مختلف دیگر ناقدین کے درمیان جھڑپوں کے حوالے بھی پیش کیے گئے ہیں، جس میں کہا گیا ہے کہ سابق کا لہجہ "بہت ٹھنڈا ہے، لیکن مریضوں کو تقریب کے ساتھ دروازے تک پہنچایا جا رہا ہے"۔ اسی جلد میں اپنے اندراج پر ستم ظریفی کے ساتھ تبصرہ کرتے ہوئے، خود سیوکولسکو نے اپنے حریف کی موت کے کئی سال بعد کہا: "میں جی۔ کیلنسکو کے سائے کا شکریہ ادا نہیں کروں گا کہ اس نے مجھے عوامی طور پر چھوڑا، یہ اس کے لیے زیادہ موزوں ہے کہ وہ مجھے 'اعتماد میں' تباہ کر دے۔" وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ، اس طرح کے تناؤ کو یونیورسٹی آف آئیسی کے عہدے کے لیے اپنے ساتھی کے امتحان کے بارے میں کیلنسکو کے جائزے میں بھی منتقل کر دیا گیا، جیسا کہ مانیٹرل آفیشل نے شائع کیا: "مسٹر شیربان سیوکولسکو ایک اچھے ادبی مورخ ہیں جن کی رفتار سست ہے، اور وہ ایک ایسے نقاد ہیں جن کا طول و عرض یا اہم نقطہ نظر نہیں ہے، لیکن ان میں غیر ادبی تعصب کا بھی فقدان ہے جس نے بہت سے دوسرے لوگوں کی سرگرمی کو داغدار کیا ہے۔" اس فیصلے نے اس کے وصول کنندہ کو خوش کیا، جس نے کہا: "اس 'تاریخی' حوالہ کے ساتھ [.]، 'گرمجوشی' لیکن نویں طاقت سے مبہم [.]، مجھے جدید رومانیہ کے ادب کا برائے نام پروفیسر مقرر کیا گیا۔" سیوکولسکو کے اعتراضات کا بنیادی ہدف صوفیانہ، روایت پرستی اور سیاسی بنیاد پرستی تھی جسے دائیں بازو یا انتہائی دائیں بازو کے دانشوروں نے گریٹر رومانیہ کے سیاسی اور ثقافتی اسٹیبلشمنٹ کے رد عمل میں قبول کیا۔ ان کے بڑے ساتھی لووینیسکو، جنہوں نے ان کے خدشات کا اظہار کیا اور لبرل جمہوریت کے تصور کا دفاع کیا، نے ان میں ایک غیر متوقع طور پر موثر اتحادی کو تسلیم کیا: "زیادہ ہوشیار تنقیدی حواس والے لوگوں کو بہت پہلے ہی افق پر کھڑے دشمن کے خلاف ایک مشترکہ محاذ میں منظم ہونا چاہیے تھا۔ [.] اس کے باوجود وہ خطرے، اس کی حقیقت کو سمجھنے میں ناکام رہے، اور صرف اتفاقی طور پر لڑے۔ اس علاقے میں زیادہ ہونہار، شیربان سیوکولسکو خود رائفل سے کئی گولیاں چلا رہا ہے اور اپنے ہدف کو مار رہا ہے۔ صوفیانہ اور صوفیانہ گروہوں کے خلاف بکھرے ہوئے مضامین بہترین ہیں، صرف وہی ہیں جو لڑائی کو نظریاتی بنیاد پر منتقل کرتے ہیں، تاکہ اسے جائز قرار دیا جا سکے۔ " الیکس۔ شیٹیفینسکو نے اپنے استاد کو "ایک قائل عقلیت پسند سمجھا، جسے نہ تو اجتماعی خوشی کے لمحات آلودہ ہوئے اور نہ ہی خطرات ایک بے چین مخلوق میں تبدیل ہونے میں کامیاب ہوئے۔" کالینڈے کے ساتھ اپنے وقت کے اوائل میں ہی، سیوکولسکو نے رومانیہ کی مخصوص اقدار، "رومانیہ کی روحانیت" کے تصور اور رومانیہ کے آرتھوڈوکس چرچ کے ان کی وضاحت میں کردار کے بارے میں بحث میں سیکولرازم کا ساتھ دیا۔ ابتدائی طور پر، انہوں نے کہا کہ ایک عام قومی روحانیت ایک "خواہش" ہے، نہ کہ تاریخی حقیقت۔ اورنیہ نے گینڈریا میگزین میں آرتھوڈوکس گروپ کو قابل اعتماد جواب فراہم کرنے والے سیکولرسٹوں میں سیوکولسکو کو شامل کیا، اور نوٹ کیا کہ، ایسا کرتے ہوئے، گروپ نے مغربی کاری کی حمایت کا بھی اظہار کیا۔ 1930 کی دہائی کے اوائل میں، سیوکولسکو نے گینڈریا کو اپنے شراکت داروں کیورینٹل اور کوونٹل کے ساتھ، ایک کٹر آرتھوڈوکس کے متعصبانہ کے طور پر نامزد کیا جو "منسوخی سے دوچار ہے"۔ اورنیہ کی تشخیص کے مطابق، سیوکولسکو نے اس عقیدے کا بھی اشتراک کیا کہ آرتھوڈوکس قومی خاصیت کی حمایت نہیں کر سکتا، کیونکہ اس کا عالمی مشرقی آرتھوڈوکس چرچ سے گہرا تعلق تھا، اور جغرافیائی طور پر رومانیہ کے آباد علاقوں تک محدود نہیں تھا۔ اس تناظر میں، ایلیڈ کے خلاف سیوکولسکو کی بنیادی شکایت مؤخر الذکر کی طرف سے عقلی نقطہ نظر کو مسترد کرنے کے ساتھ ساتھ رومانیہ کی روحانیت کی گاڑی کے طور پر رومانیہ کے آرتھوڈوکس چرچ پر ایلیڈ کی خصوصی توجہ تھی۔ خاص طور پر، سیوکولسکو نے نوٹ کیا کہ ایلیڈ کے خیالات، جو ان کے سرپرست نی آئنسکو سے لیے گئے تھے، نے مقامی آرتھوڈوکس کو ایک سیاسی تحریک میں تبدیل کرنے کی بے سود کوشش کی، اور رومن کیتھولک چرچ کی نقل کرتے ہوئے ایسا کیا۔ اس میں، انہوں نے استدلال کیا، ایلیڈ کی اپنی انتخابی اور "صوفیانہ تنگی" کو شامل کیا گیا، جس کے بارے میں ان کا خیال تھا کہ اس نے وضاحت کی کہ مفکر نے آرتھوڈوکس کو انتھروپوسوفی، مشرقی فلسفہ، لبرل عیسائیت یا ارلیجن کے ساتھ ہم آہنگ کرنے کی کوشش کیوں کی تھی۔ سیوکولسکو کے مضامین کے اپنے جوابات میں، ایلیاڈ نے وضاحت کی کہ انہوں نے نہ تو استدلال کو خارج کیا اور نہ ہی آرتھوڈوکس کو ترجیح دی، بلکہ یہ کہ وہ وجدان کی اہمیت پر یقین رکھتے ہیں اور مقامی چرچ کو روحانی انقلاب کے متعدد معاونین میں سے صرف ایک کے طور پر سمجھتے ہیں۔ اس کے ساتھ ساتھ، سیوکولسکو نے اپنے ساتھی سیکولرسٹ، فلسفی کونسٹینٹن راڈیولسکو-موٹرو کے خلاف بھی ردعمل ظاہر کیا، جو رومانیہ کی روحانیت کو کسی مذہبی ادارے سے نہیں بلکہ دیہی روایات اور ایک غیر متغیر گاؤں سے منسلک سمجھتے تھے-سیوکولسکو کے خیال میں، یہاں تک کہ یہ نظریہ "تیز رفتار ارتقائی عمل" سے غلط ثابت ہوا جس نے رومانیہ کے کسانوں کو تبدیل کر دیا تھا۔ اپنے ساتھی کے موقف کی تعریف کرتے ہوئے، لووینیسکو نے اپنے مشترکہ مخالفین کو "آرتھوڈوکسزم" (آرتھوڈوکس چرچ کے ارد گرد ایک مذہبی نظام کے حق میں)، ٹرییرزم (نی آئنسکو کے ارد گرد تشکیل پانے والا وجودی مکتب)، بنیاد پرست معیار گروپ، اور وہ دھارے جن کی بنیاد، مورخ واسیل پروان کے بیان کردہ نظریات پر رکھی گئی تھی، تھریسیوں اور ڈیشینوں کی رومانی نسل پرستی میں شراکت پر زور دیا جس سے رومنائزیشن کو نقصان پہنچا۔ مؤخر الذکر رجحان کے بارے میں بات کرتے ہوئے، لووینیسکو نے اس بات پر زور دیا کہ ان کے مخالفین کا مقصد رومانیہ کی ثقافت کے "رومن پس منظر" پر سایہ ڈالنا تھا (پروٹوکرونزم دیکھیں)۔ خود سیوکولسکو کو بھی ٹریکومنی (تھراکومینیا) جیسی تشریحات کا حوالہ دینے کا سہرا دیا جاتا ہے۔ ان مظاہروں کا مقابلہ کرنے میں ان کے کردار کو یوجین آئنسکو نے تسلیم کیا، جنہوں نے ناقدین میں اپنے سابق حریف کا ذکر کیا جنہوں نے "جدیدیت پسند، مغربی، عقلی" لائن کو ایک روایت پسند سے محفوظ رکھا جس نے آئورگا کے سامناتورول میگزین کی بازگشت کو صوفیانہ یا مغربی مخالف پیغامات کے ساتھ ملا دیا (اور جن کی شناخت آئنسکو نے نی آئنسکو، ویسائل پروان، لوسیئن بلاگا، ایمل سیئورن اور کانسٹینٹین نوکا کے ساتھ کی)۔ اہم تنقیدی مطالعات سیوکولسکو کے کام کے دو اہم مضامین کاراجیال اور آرگیزی تھے، جنہیں ایلکس نے دیکھا تھا۔ شیٹیفینسکو کو ان کی "انتخابی وابستگی" کے طور پر (وہی نقاد نوٹ کرتا ہے کہ 1945 میں دیمتری اینگل کے مطالعے سے "اسی موضوع پر کام پہلے یا بعد میں نہیں کیا گیا تھا")۔ کاراگیل کے معاملے میں، سٹیفینسکو نے استدلال کیا، سیوکولسکو نے اپنی "قابل تعریف فلسفیانہ سختی" کو ثابت کیا، لیکن اپنے موضوع کی یکطرفہ تشریح پیش نہیں کی: "[.] ایک بھی کاراگیل نہیں ہے جیسا کہ شیربان سیوکولسکو نے دیکھا ہے۔" انہوں نے مزید کہا: "شیربان سیوکولسکو کے کاروبار کی حتمی حیثیت مندر کی تعمیر کے علاوہ کچھ اور ہے، اور درحقیقت یہ آئی۔ ایل۔ کاراگیل کے کام کے لیے دلچسپی کا تحفظ ہے۔" یہ مصنف کی طرف سے واضح طور پر بیان کیا گیا تھا، جس کے حوالے سے جارج کیلنسکو نے کہا تھا: "[کاراگیل] کو بلا شبہ اپنے چہرے کو زندہ کرنے کے لیے عظیم قابلیت کا مصنف مل جائے گا۔" کیلنسکو کے مطابق: "کاراگیل کے موضوع پر [سیوکولسکو کی] شراکت ایک کامل اعتماد کی اہلیت رکھتی ہے۔ [.] سوانحی قابلیت، جسے وہ خود سے منسوب نہیں کرے گا، اس کے باوجود شیربان سیوکولسکو میں موجود ہے۔ " اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ ان کے ساتھی کی طرف سے استعمال کی جانے والی اہم تکنیکیں "اشارہ" اور "تکرار" تھیں، کیلنسکو نے تجویز پیش کی: "فن تعمیر کے عادی قارئین کے لیے، اثر مایوس کن ثابت ہو سکتا ہے، لیکن بہتر، خاص طور پر شاندار انداز سے بور ہونے والے کے لیے، تاثر متعلقہ ہے۔ انسان کی تمام ضروری خصوصیات کو ہلکے سے چھوا جاتا ہے، سوئیوں سے نیچے لگایا جاتا ہے، اندرونی آنکھ کو دیکھنے کے لیے پیش کیا جاتا ہے۔ سیوکولسکو کی کوششوں کی بنیادی توجہ ان دستاویزات کی بازیابی اور اشاعت پر مرکوز تھی جو کاراگیل کی سوانح عمری اور ادبی پیداوار کے سب سے کم معروف پہلوؤں کی تفصیل دیتی ہیں، ایک ایسی سرگرمی جس کے لیے انہوں نے اپنے ساتھیوں کی تعریف حاصل کی۔ انہوں نے خاص طور پر کاراگیل کے سیاسی عقائد پر تبادلہ خیال کیا، ان مبصرین میں شامل تھے جنہوں نے اس بات پر اتفاق کیا کہ مصنف کے سیاسی عزائم کی کمی ہے، اور ذاتی طور پر یہ ظاہر کیا کہ، اپنی زندگی کے اختتام تک، کاراگیل نیشنل لبرل-کنزرویٹو دو جماعتوں کے نظام سے مایوس تھے۔ ان کاموں کے علاوہ، سٹیفینسکو نوٹ کرتا ہے، نقاد نے کاراگیل کے مختلف ناقدین کے ساتھ بحث و مباحثے کیے، اور اپنی متنوع تحریروں اور شخصیت کے ساتھ ساتھ اپنے دو بیٹوں میٹیو اور لوکا کی خصوصیات پر تنقیدی تبصرے پیش کیے۔ میٹیو کاراگیل، جس نے اپنے مصروف طرز زندگی اور سنکی پن کے باوجود خود کو ایک ناول نگار کے طور پر قائم کیا، کو سیوکولسکو نے نمایاں شدت کے ساتھ دیکھا-سٹیفینسکو کے مطابق، محقق کا خیال اس وقت آیا جب میٹیو کو "نسلوں کی طرف سے لاڈلا کیا جا رہا تھا"، جبکہ جائزہ لینے والے پال سرنٹ اس میں "میٹیو کا سب سے زیادہ دشمن نقاد" دیکھتے ہیں۔ ادبی مورخ یوجین سمیون کے مطابق، سیوکولسکو 1960 کے بعد میٹیو کے کام پر کمیونسٹ سنسرشپ کے خاتمے کے حق میں نظر آئے، لیکن پھر بھی انہوں نے میٹیو کے متن کو اپنے والد کے متن سے فطری طور پر کمتر پایا۔ سیوکولسکو کی دوسری اہم دلچسپی، ارگیزی کی ادبی شراکت، بہت سے مضامین اور مضامین کا موضوع تھی۔ انہوں نے ارگیزی کے مخالفین کے ساتھ زندگی بھر ادبی تنازعہ کا تعاقب کیا، ان دعووں کا جواب دیتے ہوئے کہ ان کی نظمیں اکثر ناقابل فہم ہوتی ہیں، اور اس کے "تنوع" (جدیدیت اور روایت پرستی کو ختم کرنے) پر تفصیل سے تبصرہ کیا۔ ایسی ہی ایک مثال میں، سیوکولسکو نے اس دعوے کو مسترد کر دیا کہ ارگیزی کی انسکرپٹی پی ان پورٹریٹ ("پورٹریٹ پر نوشتہ") غیر واضح معانی سے بھری ہوئی تھی، اس کی تشریح پیش کرتے ہوئے اور اس مسئلے کو کسی کی واضح دلیری کے طور پر پیش کرتے ہوئے۔ سٹیفینسکو، جس نے ارگیزی کو سیوکولسکو کی "سانچی پانزا" میں "ڈان کوئزوٹ" کے طور پر بیان کیا، نے نوٹ کیا کہ تنقیدی عمل کے نتیجے میں ان دونوں نے کردار تبدیل کیے، اور یہ کہ خود نقاد نے اپنے مقالے کی حمایت کرنے کے لیے بڑی حد تک ارگیزی کے خلاف دلائل ایجاد کیے۔ سیوکولسکو کے دیگر مقامی مفادات جدیدیت کے بارے میں ان کے محتاط نقطہ نظر کی عکاسی کرتے ہیں۔ 1930 کی دہائی میں سیوکولسکو کے ذریعہ جائزہ لیا گیا ایک جدیدیت پسند ناول نگار کیمیل پیٹریسکو تھا: پیٹریسکو کے کام الٹیما نواپٹے ڈی ڈریگوسٹ، انتایا نواپٹے ڈی ریزبوئی پر تبصرہ کرتے ہوئے، نقاد اپنے کئی ساتھیوں میں شامل ہو گئے جن کا خیال تھا کہ متن دو آزاد کے طور پر کام کرتا ہے، ایک نفسیاتی ناول اور ایک جنگی ناول۔ سیوکولسکو نے پیٹریسکو کی طرز کی اختراع کو "ناول کی تکنیکی دوہری: بیرونی مشاہدہ اور اندرونی تجزیہ" کو ختم کرنے کے طور پر دیکھا، اور اس طرح کے عناصر کو "متحرک نفسیات" میں ضم کر دیا۔ کمیونزم کے آخری مراحل کے دوران، جب حکومت نے علامتی شاعر جارج باکوویا کے کاموں کی بازیابی کو برداشت کیا اور اس طرح نوجوان مصنفین میں باکووین فیشن پیدا ہوا، تو سیوکولسکو نے قارئین کو خبردار کیا کہ وہ اپنے ہیرو کی شراکت کو قابل قدر نہ سمجھیں۔ جارج کیلنسکو کے نظریات سے اتفاق کرتے ہوئے، انہوں نے استدلال کیا کہ گہری مایوسی جس نے عوام کو اپنی طرف متوجہ کیا تھا وہ بنیادی طور پر مصنوعی تھی، اور، باکوویا کے ساتھی آئی ایم راکو کی یادوں کا حوالہ دیتے ہوئے، نوٹ کیا کہ روزمرہ کی باکوویا ایک خوشگوار اور پرجوش شخصیت تھی۔ یادیں نقاد اپنی مہارت کے میدان سے باہر کئی کاموں کے مصنف تھے اور خود ادب سے منسوب تھے۔ ان کی یادوں اور انٹرویوز کے علاوہ، ان میں مغربی یورپ میں ان کی چھٹیوں کی تفصیل والے سفری بیانات بھی شامل ہیں (جہاں انہوں نے ادبی عظیم گیلوم اپولینیئر اور اسٹیندل کے نقش قدم پر چلتے ہوئے)۔ امینٹری، جو اس وقت مکمل ہوا جب سیوکولسکو 73 سال کا تھا، اس کی ابتدائی زندگی کے ایک بڑے حصے کی تفصیل دیتا ہے، اس لحاظ سے کہ سیوکولسکو خود سادہ خواہش رکھتے تھے۔ جیسا کہ تنقید کے بارے میں اپنے نقطہ نظر میں، مصنف نے اس خیال کو مسترد کر دیا کہ وہ ایک تخلیقی متن ہے، اور اشارہ کیا کہ وہ خود کو "مجھ سے زیادہ دلچسپ" نہیں دکھانا چاہتے۔ اپنے متن کے ایک حصے میں مصنف نے دعوی کیا کہ گیت "مجھ سے متفق نہیں ہیں"۔ اس کے باوجود، سیمونا سیوکولسکو کا کہنا ہے کہ یہ کتاب ایک جمالیاتی انکشاف بھی تھی، جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ ان کے سسر نصوص کے ماہر مصنف تھے۔ نقاد آل میں۔ سنڈولسکو کا نظریہ: "مصنف نے اپنی حساسیت اور فنکارانہ ذائقہ، اپنے مزاح کو رضاکارانہ طور پر نظر انداز کیا، یہاں اور وہاں کچھ بدنیتی پر مبنی تبصرے کے ساتھ وقفہ کیا، اور بالآخر اس کے جوش اور ایک وسیع گفتگو کرنے والے کے طور پر اس کی خوبیوں کو، حقیقت میں ایک راکٹیور کی خوبیوں کو، جو اپنی حد سے زیادہ خود تنقیدی رائے سے متصادم ہوتے ہیں، اکثر ادبی اثر پیدا کرتے ہیں۔" وہ مزید کہتے ہیں: "یادداشت نگار چیٹ چیٹ سے لطف اندوز ہوتا ہے اور اسے فروغ دیتا ہے، چاہے وہ اسے یہاں اور وہاں بہت زیادہ 'فلسفیانہ' اور مبالغہ آمیز کتابیاتی درستگی کے ساتھ داغدار کرے۔" ان کے بچپن کی ابتدائی یادوں کے علاوہ، جس میں، سنڈولسکو کے مطابق، ٹرنو سیورین کا "مائیکرو مونوگراف" شامل ہے، اس متن میں ان کی زندگی کے اہم لوگوں کی تصاویر، اور ان کے اور مختلف ادبی شخصیات کے درمیان ہونے والے واقعات کی پیشکش شامل ہے۔ سیوکولسکو اپنے طالب علم کے سالوں کو پیچھے مڑ کر دیکھتا ہے، اووڈ ڈینسسیانو کو ایک "مختصر، لنگڑے آدمی" کے طور پر بیان کرتا ہے جس نے "پہلی نظر میں اچھا تاثر نہیں دیا"، چارلس ڈروہیٹ کو "اپنے وقت کا سب سے بڑا موازنہ کرنے والا" قرار دیتے ہوئے، اور میخائل ڈریگومیرسکو کی کٹر رائے پر سوال اٹھانے کے بعد پیدا ہونے والی ہلچل کو یاد کرتے ہوئے۔ ایک باب میں، سیوکولسکو یاد کرتا ہے کہ وہ ان پرجوش نوجوانوں میں سے ایک تھا جنہوں نے رضاکارانہ طور پر خود کو گاڑی میں باندھ کر نیکولے اورگا کو 1921 میں اپنی 50 ویں سالگرہ کے موقع پر گھر لے گئے تھے۔ دوسری جگہ، وہ اپنے پہلے آجر این ڈی کوکیا کی جسمانی خصوصیات پر تبصرہ کرتا ہے، جس میں "اس کی گنجے طنز کی بدمعاش ظاہری شکل، [.] جس کے مندروں کے بالوں کے ہمیشہ غیر منظم تالے سینگوں سے ملتے جلتے تھے"۔ ارگیزی کے ساتھ اپنی ملاقات کو یاد کرتے ہوئے، سیوکولسکو نے کہا کہ انہوں نے 19 ویں صدی کے آخر میں ایمینسکو کے لیے نوجوانوں کی طرح ہی تعریف پیدا کی، اور ایک متنازعہ شخص کی حیثیت سے اپنی "شاندار" مہارتوں کا ذکر کیا، جن کے بارے میں ان کا خیال تھا کہ وہ گفتگو میں بھی اتنی ہی اچھی تھیں جتنی کہ تحریری طور پر تھیں۔ اس بیان میں بہت سے دوسرے مصنفین کی مختصر خصوصیات پیش کی گئی ہیں جنہوں نے سیوکولسکو کے ساتھ راستے عبور کیے، جن میں ناقدین جیسے لووینیسکو (جو "اپنے جذبات پر قابو پانے اور اپنی مسکراہٹ کو برقرار رکھنے کی صلاحیت رکھتے تھے") اور الیگزینڈر روزیٹی ("ایک پریشان کن خوبصورتی" اور "ایک شریف آدمی")، ناول نگار جیسے کیمیل پیٹریسکو (جسے ایک بڑے آدمی کے طور پر دکھایا گیا ہے) اور میخائل سوربل (جس کی ظاہری شکل نے مبینہ طور پر ایک ویٹر کو یہ سوچنے پر مجبور کیا کہ وہ سوویت سیاست دان لیو ٹراٹسکی کو جلاوطن کر دیا گیا تھا)، شاعر جیسے آئن باربو (جس نے اپنا زیادہ تر کام کافی ہاؤسز میں کیا تھا)، پیسٹورل ٹیوڈوریانو (جس نے پال ورلین کی شاعری سے 500 سے زیادہ لائنیں حفظ کیں اور پڑھ سکتے تھے۔ ان کی یادداشتوں کے ٹکڑوں کے زیادہ غیر معمولی پہلوؤں میں ان کے ساتھیوں کے درمیان منشیات کے استعمال اور منشیات کی لت کے بارے میں ان کی کھل کر بحث ہے، خاص طور پر آئن باربو کا منشیات، سانس لینے اور کیفین کا بھاری استعمال۔ بخارسٹ کے بوہیمین منظر کی اپنی عکاسی میں، مصنف مصنفین الیگزینڈر کازابان، وکٹر افتیمو، آسکر لیمنارو، ایڈرین مانیو، آئن منولسکو، سیزر پیٹریسکو، لیویو ریبریانو، اور اداکار پیو آئنکووسکو کی تصویروں کا بھی خاکہ پیش کرتا ہے۔ اس کتاب میں بہت سی دیگر ادبی شخصیات کی یادیں شامل ہیں جن سے سیوکولسکو نے دوستی کی یا ان سے واقف تھے، ان میں کانسٹینٹین بیلڈی، مارتھے بیبسکو، لوسیئن بلاگا، پومپیلو کانسٹینٹینیسکو، دینو پلاٹ، ٹیوڈور شوئمارو اور آئنل ٹیوڈوریانو شامل ہیں۔ کئی الگ الگ اقساط مصنف اور اسٹرینو کے درمیان دوستی پر مرکوز ہیں۔ سیوکولسکو نے شاعر کے ساتھ اپنی اصل ملاقات کا ذکر کیا ہے، جسے وہ کاراگیل (خود) اور ایمینسکو (اسٹریینو) کے درمیان پہلی ملاقات سے تشبیہ دیتے ہیں۔ وہ یاد کرتا ہے کہ، اس مشابہت کے نتیجے میں، اس نے اپنے ساتھی کا حوالہ "فیت فروموس آف تییو" (اسٹریینو کے آبائی گاؤں اور ایمینسکو کی کہانی فیت فروموس دین تی) کے طور پر دینا شروع کیا۔ اس کتاب میں ان کی مشترکہ وجوہات اور ان کے فاشزم مخالف ہونے کے بارے میں بات کی گئی ہے، لیکن یہ بھی بتایا گیا ہے کہ کس طرح نجی طور پر، وہ ادبی مسائل پر اکثر جھگڑا کرتے تھے: سیوکولسکو نے سٹرینو پر الزام لگایا کہ اس نے اپنے شاعر کی ذہنیت کو اس کے تنقیدی فیصلے میں مداخلت کرنے دیا، اور استعاروں کی اہمیت کو تسلیم کرنے میں محدود ہونے کا الزام لگایا گیا۔ ایسا ہی ایک حصہ اسٹرینو کے آئرن گارڈ کے ایک رکن کے ساتھ گرما گرم تبادلے کو بیان کرتا ہے، جو مبینہ طور پر لشکر بغاوت کے دوران ہوا تھا۔ کارکن کے اس دعوے پر کہ "ایک ہزار سال تک کوئی بھی آپ کے بارے میں بات نہیں کرے گا"، کہا جاتا ہے کہ اسٹریینو نے ستم ظریفی کے ساتھ جواب دیا: "ٹھیک ہے میری طرف سے۔ وہ بعد میں بات کریں گے۔ " حجم کے اپنے 2008 کے جائزے میں، سنڈولسکو نے نوٹ کیا کہ متن نے اپنے مصنف کی زندگی سے اہم تفصیلات کو خارج کر دیا ہے۔ تکمیل کی تاریخ کو دیکھتے ہوئے، وہ سمجھ میں آتا ہے کہ سیوکولسکو اپنے کمیونسٹ مخالف بھائی اور قید میں اس کی موت کے بارے میں حقائق کا ذکر کرنے میں ناکام رہا، اور اس بات کو فطری مانتا ہے کہ اس کتاب میں نقاد کی کمیونسٹ مخالف ڈریپٹاٹا کے ساتھ اپنی وابستگی کے بارے میں کوئی تفصیل شامل نہیں ہے۔ تاہم، وہ اس میں ایک عجیب رجحان دیکھتا ہے کہ امینٹری پیرس میں سیوکولسکو کے وقت کو چھوڑ دیتا ہے۔ جارج کیلنسکو کی تشخیص میں، سیوکولسکو کی رسمی شائستگی اور "زیادہ سے زیادہ پروٹوکول"، جب کہ "انفرادی باریکی" کی حیثیت تک پہنچنا بھی اسٹریینو کا براہ راست اثر تھا۔ پال سرنٹ کے مطابق، شیربان سیوکولسکو کی میراث، خاص طور پر "متجسس" انداز کے معاملے میں، سب سے پہلے ان کے بیٹے باربو سیوکولسکو نے واضح کی ہے۔ ان کا ماننا ہے کہ ان کے درمیان بنیادی فرق یہ ہے کہ سیوکولسکو-سون میٹیو کاراگیل کے مشہور مداح تھے، جن کے لیے انہوں نے اپنی کئی تحریریں وقف کیں۔ سیوکولسکو کا تنقیدی کام اور جارج کیلنسکو کے رویے بھی شاعر مارین سوریسو کے ادبی مضامین کے لیے ابتدائی آلات تھے۔ 2002 میں ان کی 100 ویں سالگرہ کے موقع پر، بخارسٹ کے میوزیم آف رومانیائی لٹریچر میں منعقدہ تقریبات کے ذریعے شیربان سیوکولسکو کی یاد منائی گئی۔ اس کے لیے منتخب کردہ جگہ ایک کانفرنس ہال تھا جہاں انہوں نے 1960 اور 1970 کی دہائی میں کئی مصنفین کے دوبارہ اتحاد کی صدارت کی تھی۔ 1989 کے انقلاب سے پہلے اور بعد میں ان کے کاموں کی بہت سی دوبارہ اشاعتوں میں 2007 کا امینٹری کا تیسرا ایڈیشن ہے، جس کی ترمیم سیمونا سیوکولسکو نے کی ہے اور اس کے ساتھ ان کی سفری تحریریں بھی ہیں۔ 2009 میں، اس نے سیمنالول کے لیے ان کے تھیٹر تواریخ کے ایک جمع شدہ ایڈیشن کی تدوین بھی کی۔ شیربان سیوکولسکو کا نام گیٹی اور پیٹیٹی کی گلیوں کے ساتھ ساتھ ٹرنو سیورین کے ایک نجی ہائی اسکول کو بھی تفویض کیا گیا تھا۔ ۔