Impeachment of Warren Hastings
بنگال پریذیڈنسی کے پہلے گورنر جنرل وارن ہیسٹنگز کے مواخذے کی کوشش 1787 اور 1795 کے درمیان برطانیہ کی پارلیمنٹ میں کی گئی تھی۔ ہیسٹنگز پر کلکتہ میں اپنے دور میں بدانتظامی کا الزام لگایا گیا تھا، خاص طور پر بدانتظامی اور ذاتی بدعنوانی سے متعلق۔ مواخذے کے مقدمے کی قیادت ایڈمنڈ برک نے کی اور یہ ایسٹ انڈیا کمپنی کے کردار اور ہندوستان میں پھیلتی ہوئی سلطنت کے بارے میں ایک وسیع تر بحث بن گئی۔ مورخ مٹھی مکھرجی کے مطابق، مواخذے کی سماعت سلطنت کے دو یکسر مخالف نظریات کے درمیان بحث کا مقام بن گئی-ایک کی نمائندگی ہیسٹنگز نے کی، جو کہ مطلق طاقت اور نوآبادیاتی کے خصوصی قومی مفادات کے حصول میں فتح کے نظریات پر مبنی تھی، بمقابلہ برک کی نمائندگی والی، خود مختاری جو نوآبادیاتی حقوق کے اعتراف پر مبنی تھی۔ مقدمے کی سماعت مسلسل نہیں ہوئی اور کیس سات سال تک گھسیٹا گیا۔ جب حتمی فیصلہ دیا گیا تو ہیسٹنگز کو بھاری اکثریت سے بری کر دیا گیا۔ اسے "شاید برطانوی جزائر کا سب سے مشہور، یقینی طور پر سب سے طویل، سیاسی مقدمہ" قرار دیا گیا ہے۔ پس منظر کی تقرری 1732 میں پیدا ہوئے، وارن ہیسٹنگز نے 1750 میں ایسٹ انڈیا کمپنی کے کلرک کی حیثیت سے پہلی بار سفر کرنے کے بعد اپنی بالغ زندگی کا زیادہ تر حصہ ہندوستان میں گزارا۔ ہیسٹنگز نے ایک "ہندوستانی" کے طور پر شہرت حاصل کی جس نے برطانوی ہندوستان کو چلانے کے لیے اپنے بہت سے ساتھیوں اور ہندوستان میں دیگر نوآبادیاتی طاقتوں کے نمائندوں کی طرف سے پسند کردہ یورپی طرز کے قانون، حکومت اور ثقافت کو درآمد کرنے کی پالیسی کے بجائے حکمرانی کے روایتی ہندوستانی طریقوں کو استعمال کرنے کی کوشش کی۔ کمپنی کے عہدوں پر کام کرنے کے بعد انہیں 1773 میں گورنر جنرل کے طور پر مقرر کیا گیا، ایک نیا عہدہ جو شمالی حکومت نے برطانوی ہندوستان کے چلانے کو بہتر بنانے کے لیے بنایا تھا۔ حکمرانی کا پرانا ڈھانچہ دباؤ میں آ گیا تھا کیونکہ حالیہ دہائیوں میں کمپنی کی ملکیت الگ تھلگ تجارتی چوکیوں سے بڑے علاقے اور آبادی تک پھیل گئی تھی۔ گورنر جنرل کے اختیارات کو کلکتہ کونسل کے قیام سے متوازن کیا گیا جس کے پاس ان کے فیصلوں کو ویٹو کرنے کا اختیار تھا۔ ہیسٹنگز نے اپنا زیادہ تر وقت دفتر میں کونسل میں اپنے ہی حامیوں کو مارشل کرنے میں گزارا تاکہ ووٹ سے باہر ہونے سے بچ سکیں۔ تنازعات اور جنگ ہیسٹنگز جلد ہی کونسل کی مخالفت میں آگئے۔ اس کا سب سے بڑا دشمن آئرلینڈ میں پیدا ہونے والا سیاست دان فلپ فرانسس تھا۔ فرانسس کو ہیسٹنگز سے شدید ناپسند پیدا ہوا اور اسے یقین ہو گیا کہ گورنر جنرل کی پالیسیاں خود کفیل اور تباہ کن تھیں۔ یہ ایک ایسا عقیدہ تھا جو کونسل کے کچھ دوسرے اراکین کے ساتھ مشترک تھا جن پر وہ اثر انداز ہونے میں کامیاب تھے۔ فرانسس اور ہیسٹنگز کی ذاتی دشمنی کئی سالوں تک جاری رہی اور اس کی وجہ سے 1780 میں ان کے درمیان لڑائی ہوئی جس میں فرانسس زخمی ہوا، لیکن مارا نہیں گیا۔ فرانسس 1781 میں برطانیہ واپس آئے اور ہیسٹنگز کے طرز عمل کے بارے میں سوالات اٹھانا شروع کر دیے۔ اسے حزب اختلاف کے کئی سرکردہ وگس کی حمایت حاصل ہوئی۔ 1780 میں میسور کے حکمران حیدر علی نے برطانوی افواج کے فرانسیسی زیر انتظام بندرگاہ ماہے پر قبضہ کرنے کے بعد کمپنی کے ساتھ جنگ کی۔ امریکی جنگ آزادی میں برطانیہ کی شمولیت اور فرانسیسی افواج کی حمایت کا فائدہ اٹھاتے ہوئے حیدر نے جارحانہ کارروائی کی اور جنگ کے ابتدائی مراحل کے دوران کامیابی حاصل کی، جس سے پوللور کی جنگ میں سنگین شکست ہوئی اور ایک موقع پر خود مدراس پر قبضہ کرنے کی دھمکی دی گئی۔ کمانڈر ان چیف ایر کوٹے کمک کے ساتھ جنوب کی طرف گئے اور حیدر کی فوج کو کئی لڑائیوں میں شکست دی جس سے کرناٹک میں پوزیشن مستحکم کرنے میں مدد ملی۔ حیدر فتح حاصل کرنے میں ناکام رہا اور جنگ تعطل کا شکار ہو کر ختم ہوئی۔ اسے 1784 میں منگلور کے معاہدے کے ذریعے روک دیا گیا تھا جس نے بڑی حد تک موجودہ صورتحال کو بحال کیا تھا۔ اس کے باوجود، ہندوستان میں برطانوی پوزیشن کو شدید خطرہ لاحق تھا۔ اس جنگ نے عوام کے اعتماد کو ہلا کر رکھ دیا اور ہندوستان میں کمپنی کے ایجنٹوں کی مبینہ بدانتظامی کے بارے میں سوالات اٹھائے۔ یہ لندن میں ہیسٹنگز کے خلاف بڑھتی ہوئی مہم کے لیے ایک اتپریرک ثابت ہوا جس نے آنے والے سالوں میں طاقت حاصل کی۔ پہلے حملے کمپنی پہلے ہی 1760 اور 1770 کی دہائیوں میں اسکینڈلوں سے گزر چکی تھی اور ہندوستان سے برطانیہ واپس آنے والے امیر نابوب بڑے پیمانے پر غیر مقبول تھے۔ اس پس منظر میں فرانسس اور دیگر کی طرف سے گردش کی گئی تنقید نے ایک عام اتفاق رائے کو جنم دیا کہ 1773 کا انڈیا ایکٹ مبینہ زیادتی پر قابو پانے کے لیے کافی نہیں تھا۔ ہندوستانی سوال ایک بار پھر ایک متنازعہ سیاسی مسئلہ بن گیا۔ فاکس-نارتھ کولیشن 1783 میں ایک بنیاد پرست ایسٹ انڈیا بل لانے کی کوشش کے بعد اقتدار سے گر گیا۔ اگلے سال ولیم پٹ کی نئی حکومت نے 1784 کا انڈیا ایکٹ منظور کیا جس نے ایک بورڈ آف کنٹرول قائم کیا اور جس نے آخر کار ہندوستان کی حکمرانی کو مستحکم کیا۔ ہیسٹنگز پر چارلس جیمز فاکس نے اپنے انڈیا بل کی پیشکش کے دوران ذاتی طور پر حملہ کیا تھا۔ جب پٹ نے اپنا بل پیش کیا تو وہ ہیسٹنگز کا بالکل بھی ذکر کرنے میں ناکام رہے، انہیں اعتماد کی کمی کے اظہار کے طور پر دیکھا گیا، اور کمپنی پر وسیع پیمانے پر تنقید کی۔ انہوں نے مشورہ دیا کہ ہندوستان میں حالیہ جنگیں تباہ کن اور غیر ضروری تھیں۔ ہیسٹنگز اس سے خاص طور پر پریشان تھے، کیونکہ وہ پٹ کے مداح تھے۔ اب تک، ہیسٹنگز مستعفی ہونے اور گھر واپس جانے کی خواہش رکھتے تھے جب تک کہ گورنر جنرل کے کردار کو طاقت استعمال کرنے کی زیادہ آزادی نہ دی جائے-جو کہ انہیں دیے جانے کا امکان نہیں تھا۔ مستقل متبادل کے تقرر تک انہوں نے ایک قائم مقام گورنر جنرل جان میکفرسن کے حوالے کر دیا۔ برطانیہ واپسی ہیسٹنگز 6 فروری کو وطن کے لیے روانہ ہوا اور جون 1785 میں برطانیہ پہنچا۔ سفر کے دوران انہوں نے اپنے طرز عمل دی اسٹیٹ آف بنگال کا دفاع لکھا اور اسے ہنری ڈنڈاس کو پیش کیا۔ ہیسٹنگز کو اندازہ تھا کہ انہیں پارلیمنٹ اور پریس میں حملوں کا سامنا کرنا پڑے گا لیکن انہیں توقع تھی کہ وہ قلیل مدتی ہوں گے اور ایک بار جب وہ اپنا دفاع کرنے کے لیے ذاتی طور پر وہاں موجود ہوں گے تو وہ گر جائیں گے۔ ابتدائی طور پر یہ معاملہ ثابت ہوا کیونکہ اس نے کنگ جارج سوم کے ساتھ سامعین کا لطف اٹھایا اور ایسٹ انڈیا کمپنی کے ڈائریکٹرز کی طرف سے متفقہ شکریہ ادا کیا۔ یہاں تک کہ ہیسٹنگز کو امید تھی کہ انہیں آئرش پیرج سے نوازا جائے گا۔ تاہم، پارلیمنٹ میں ایڈمنڈ برک نے اعلان کیا کہ وہ "مستقبل کی تاریخ میں ہندوستان سے حال ہی میں واپس آئے ایک شریف آدمی کے طرز عمل کے حوالے سے ایک تحریک پیش کریں گے"۔ 1786 کے اوائل میں برک نے مراٹھا جنگ میں ہیسٹنگز کے کردار پر سوالات اٹھاتے ہوئے اپنا پہلا اقدام شروع کیا۔ ہیسٹنگز پر حملے بڑی حد تک حزب اختلاف کے وگوں نے ولیم پٹ کی حکومت کو شرمندہ کرنے کی امید میں کیے تھے۔ پٹ اور دیگر حکومتی وزراء جیسے ڈنڈاس نے ہیسٹنگز کا دفاع کیا اور تجویز پیش کی کہ اس نے ایشیا میں برطانوی سلطنت کو بچا لیا ہے۔ فلپ فرانسس نے ہیسٹنگز کے خلاف گیارہ مخصوص الزامات لگائے، اور اس کے بعد دیگر الزامات لگائے گئے۔ انہوں نے روہیلا جنگ، نندا کمار کی پھانسی اور بنارس کے راجاؤں کے ساتھ ہیسٹنگز کے سلوک جیسے مختلف موضوعات کا احاطہ کیا۔ پٹ نے بڑے پیمانے پر ہیسٹنگز کا دفاع کیا، لیکن اعلان کیا کہ اس کی راجا کی سزا حد سے زیادہ تھی۔ اس کے تناظر میں کامنز 119-79 میں اینٹی ہیسٹنگ تحریک منظور کی گئی۔ ہیسٹنگز کی مناسب حمایت کرنے میں پٹ کی ناکامی سے حوصلہ افزائی کرتے ہوئے، ان کے مخالفین نے اپنی مہم پر زور دیا۔ ہیسٹنگز کے لیے صورت حال تیزی سے بگڑ گئی۔ جلد ہی یہ واضح ہو گیا کہ وہ مواخذے کی طرف بڑھ رہے ہیں۔ ہیسٹنگز نے ایڈورڈ لا، پہلے بیرن ایلنبرو کو اپنے دفاع میں کام کرنے کے لیے بھرتی کیا۔ 21 مئی 1787 کو ہیسٹنگز کو سرجینٹ ایٹ آرمز نے گرفتار کر لیا اور ان کے خلاف الزامات کی سماعت کے لیے ہاؤس آف لارڈز لے جایا گیا۔ ہاؤس آف لارڈز میں ہیسٹنگز کے خلاف مواخذے کی کمیٹی کے ذریعے مقدمہ چلایا جانا تھا۔ مواخذے اعلی عوامی عہدے پر فائز افراد کے خلاف مقدمہ چلانے کا ایک نسبتا نایاب عمل تھا۔ اس طرح کے مقدمات کا سامنا کرنے والی پچھلی شخصیات میں ڈیوک آف بکنگھم، جیمز اول کا پسندیدہ، اور ارل آف اسٹرافورڈ شامل تھے، جن کا مواخذہ ناکام رہا (لیکن اس کے بعد ایک قانون سازی بل آف اٹینڈر آیا جس کے نتیجے میں اسٹرافورڈ کو پھانسی دی گئی)۔ مواخذے کی افتتاحی ہیسٹنگز کے مقدمے کی سماعت 13 فروری 1788 کو شروع ہوئی۔ یہ ویسٹ منسٹر ہال میں ہوا، جس میں ہاؤس آف کامنز کے ممبران ہیسٹنگز کے دائیں طرف، ان کے بائیں طرف لارڈز، اور خانوں اور عوامی گیلریوں میں شاہی خاندان سمیت شائقین کے ایک بڑے سامعین کے ساتھ بیٹھے تھے۔ کارروائی کا آغاز ایڈمنڈ برک کے ایک طویل خطاب سے ہوا، جس نے ہیسٹنگز کے خلاف تمام الزامات کا احاطہ کرنے میں چار دن لیے۔ اگرچہ برک نے کارروائی کو بہت سنجیدگی سے لیا، میکالے نے کہا کہ بہت سے تماشائیوں نے مقدمے کو ایک سماجی تقریب کے طور پر دیکھا۔ ہیسٹنگز نے خود تبصرہ کیا کہ "پہلے آدھے گھنٹے تک، میں نے مبصر کی طرف حیرت سے دیکھا، اور اس دوران میں نے خود کو زمین کا سب سے مجرم آدمی محسوس کیا۔" ہیسٹنگز کو برک کی اس تجویز کے باوجود ضمانت دے دی گئی کہ وہ مبینہ طور پر ہندوستان سے چوری کی گئی دولت کے ساتھ ملک سے فرار ہو سکتا ہے۔ آنے والے ہفتوں میں دیگر سرکردہ وگس جیسے رچرڈ برنسلے شیریڈن اور چارلس جیمز فاکس نے مزید تقریریں کیں۔ مواخذے کی کمیٹی کے کل انیس ارکان تھے۔ رائے عامہ بدلتی ہے مقدمے کی سماعت کے بارے میں ابتدائی جوش و خروش کے باوجود اس میں عوامی دلچسپی کم ہونا شروع ہو گئی کیونکہ یہ مہینوں اور سالوں میں گھسیٹتی رہی۔ دیگر بڑے واقعات خبروں پر حاوی رہے خاص طور پر جب 1789 میں فرانسیسی انقلاب شروع ہوا۔ شیریڈن نے اب شکایت کی کہ وہ اس کے اشتعال انگیزی کرنے والوں میں سے ایک ہونے کے باوجود "ہیسٹنگز کے مقدمے سے دل سے تھک چکے ہیں"۔ جیسے جیسے مقدمے کی سماعت آگے بڑھی، ہیسٹنگز کے بارے میں عوامی رویوں میں بھی تبدیلی آنے لگی۔ ہیسٹنگز کو ابتدائی طور پر مقبول پریس میں مجرم کے طور پر پیش کیا گیا تھا، لیکن شکوک و شبہات تیزی سے بڑھ رہے تھے۔ ہیسٹنگز کے لیے حمایت میں اضافہ ان کے الزام لگانے والوں کے زوال پذیر تصورات کا نتیجہ ہو سکتا ہے۔ ایک کارٹون میں جیمز گیلری نے ہیسٹنگز کو "ہندوستان کے نجات دہندہ" کے طور پر پیش کیا جس پر برک اور فاکس سے مشابہت رکھنے والے ڈاکو حملہ کر رہے ہیں۔ دفاع کے لیے ایک بڑا اضافہ 9 اپریل 1794 کو لارڈ کارن والیس کی گواہی کے ساتھ ہوا جو حال ہی میں ہندوستان سے واپس آئے تھے، جہاں انہوں نے گورنر جنرل کے طور پر ہیسٹنگز کی جگہ لی تھی۔ کارن والس نے ان الزامات کو مسترد کر دیا کہ ہیسٹنگز کے اقدامات سے برطانیہ کی ساکھ کو نقصان پہنچا ہے اور مشاہدہ کیا کہ ہیسٹنگز باشندوں میں عالمی سطح پر مقبول تھا۔ جب ان سے پوچھا گیا کہ کیا انہوں نے "مسٹر ہیسٹنگز کے کردار کے مواخذے کی کوئی معقول وجہ تلاش کی ہے؟" اس نے جواب دیا "کبھی نہیں"۔ استغاثہ کے لیے ایک اور دھچکا بنگال کے سابق اکاؤنٹنٹ جنرل ولیم لارکنز کے ثبوت کے ساتھ آیا۔ انہوں نے اپنی امیدیں اس کی وسیع پیمانے پر بدعنوانی کو ظاہر کرنے پر رکھی تھیں لیکن اس نے اس بات کی تردید کی کہ ہیسٹنگز نے کوئی غیر قانونی رقم جمع کی تھی اور اپنے طرز عمل کا دفاع کیا تھا۔ مختلف دیگر شخصیات ہیسٹنگز کی حمایت کرنے کے لیے کردار گواہ کے طور پر آگے آئیں۔ دفاع کے لیے برک کا جواب مئی کے آخر سے جون 1794 کے وسط تک نو دن تک جاری رہا۔ 23 اپریل 1795 کو لارڈ چانسلر لارڈ لوفبرو نے فیصلے کی فراہمی کی نگرانی کی۔ مقدمے کی افتتاحی تقریب میں شرکت کرنے والے لارڈز میں سے ایک تہائی کی موت ہو چکی تھی اور دیگر میں سے صرف انتیس ایسے شواہد سے گزر چکے تھے جنہیں فیصلہ سنانے کی اجازت دی گئی تھی۔ لوفبرو نے ساتھیوں میں سے ہر ایک سے انفرادی الزامات سے متعلق سولہ سوالات پوچھے۔ زیادہ تر الزامات پر انہیں متفقہ طور پر قصوروار نہیں پایا گیا۔ تین سوالوں پر پانچ یا چھ ساتھیوں نے مجرم فیصلے دیے، لیکن ہیسٹنگز پھر بھی اکثریت کے ووٹ سے آرام سے کلیئر ہو گئے۔ یہ زبردست فیصلہ کچھ عرصے سے متوقع تھا اور اس سے کوئی تعجب نہیں ہوا۔ برک، جس نے استغاثہ میں کافی وقت اور توانائی خرچ کی تھی، مواخذے کی حتمی ناکامی سے مایوس تھا۔ انہوں نے لارڈز کو خبردار کیا تھا کہ اگر وہ بری ہونے کے حق میں ووٹ دیتے ہیں اور 1797 میں ان کی موت تک ہیسٹنگز کے جرم پر قائل رہتے ہیں تو یہ ایوان کی "دائمی بدنامی" ہوگی۔ اس کے بعد ہیسٹنگز مواخذے کی وجہ سے مالی طور پر برباد ہو گیا اور اس پر 70,000 پاؤنڈ کا قرض رہ گیا۔ بہت سے دوسرے ہندوستانی عہدیداروں کے برعکس انہوں نے ہندوستان میں رہتے ہوئے بڑی دولت جمع نہیں کی تھی اور انہیں اپنے قانونی دفاع کے لیے اپنے فنڈز سے رقم جمع کرنی پڑی، جس کی لاگت اندازا 71,000 پاؤنڈ تھی۔ ان کے دفاعی وکیل رچرڈ شا (ای) تھے جنہوں نے کم از کم آمدنی سے جزوی طور پر ہرن ہل میں اپنا حویلی کیسینو ہاؤس بنایا، جان نیش اور ہمفری ریپٹن کو زمین کی تزئین کے ڈیزائنر کے طور پر ملازمت دی (جو واٹر گارڈن کے ذمہ دار تھے جن کی باقیات سنری گارڈن کے طور پر 2012 میں بچ گئیں)۔ دریں اثنا، ہیسٹنگز نے برطانوی حکومت سے مالی مدد کی اپیل کی اور بالآخر ایسٹ انڈیا کمپنی نے اسے 50,000 پاؤنڈ کا قرض اور 4,000 پاؤنڈ سالانہ پنشن دے کر معاوضہ دیا۔ اگرچہ اس سے ان کی تمام مالی پریشانیاں حل نہیں ہوئیں، لیکن ہیسٹنگز بالآخر گلوسٹر شائر میں خاندان کی روایتی اسٹیٹ ڈیلسفورڈ خریدنے کے اپنے زندگی بھر کے عزائم کو پورا کرنے میں کامیاب ہو گئے جو پچھلی نسل میں کھو چکے تھے۔ ہیسٹنگز کے پاس مزید کوئی عوامی عہدہ نہیں تھا، لیکن انہیں ہندوستانی معاملات کا ماہر سمجھا جاتا تھا اور انہیں 1812 میں اس موضوع پر پارلیمنٹ کو ثبوت دینے کے لیے کہا گیا تھا۔ اس کے گواہی دینا ختم کرنے کے بعد، تمام اراکین شاہی خاندان کے علاوہ کسی اور کے لیے تقریبا بے مثال عمل میں کھڑے ہو گئے۔ گورنر جنرل کی حیثیت سے ہیسٹنگز کے جانشینوں کو، لارڈ کارن والیس سے شروع کرتے ہوئے، بہت زیادہ وسیع اختیارات دیے گئے تھے جو ہیسٹنگز نے کلکتہ میں رہتے ہوئے طلب کیے تھے۔ پٹ کے انڈیا ایکٹ نے ہندوستان کے لیے زیادہ تر نگران کردار کو ایسٹ انڈیا کمپنی کے ڈائریکٹرز اور لیڈن ہال اسٹریٹ کے عہدیداروں سے لندن میں واقع ایک نئے سیاسی بورڈ آف کنٹرول میں منتقل کرنے کا کام کیا۔ سزا حاصل کرنے میں زبردست ناکامی، اور ہندوستان سے اس کی تعریف کرنے والی گواہی کے سلسلے نے مبصرین کو یہ پوچھنے پر مجبور کیا ہے کہ ہیسٹنگز، جنہوں نے بہت سے مبصرین کو کمپنی کے لیے وقف خدمات انجام دی ہیں اور اس کی بدترین زیادتی کو روکا ہے، پر مقدمہ کیوں چلایا گیا۔ متعصبانہ سیاست سمیت متعدد عوامل نے ایک کردار ادا کیا ہو سکتا ہے، حالانکہ پٹ نے مواخذے کی حمایت میں حزب اختلاف میں شمولیت اختیار کی۔ پٹ کے کردار پر خاص توجہ دی گئی ہے-خاص طور پر 1786 میں ہیسٹنگز کے لیے ان کی یکسر حمایت کے اچانک انخلا نے حزب اختلاف کو مقدمے کی پیروی کرنے پر آمادہ کیا۔ یہ ممکن ہے کہ پٹ کا خیال تھا کہ "وہ سیاسی وجوہات کی بنا پر ایک بدنام مجرم کو انصاف سے بچانے کے لیے حزب اختلاف کی طرف سے الزام عائد کیے جانے کا حقیقی خطرہ مول لے رہا تھا۔" بعد میں 1806 میں خود ہنری ڈنڈاس کا مواخذہ کیا گیا اور اس وقت مواخذے کے تازہ ترین مقدمے میں بری کر دیا گیا۔ فوٹ نوٹ کتابچہ مکھرجی، مٹھی۔ جسٹس، وار اینڈ دی امپیریم: وارن ہیسٹنگز کے مواخذے کے مقدمے میں ایڈمنڈ برک کی پراسیکیوٹوریئل تقریروں میں ہندوستان اور برطانیہ۔ قانون اور تاریخ کا جائزہ 23.3 (2005): 589-630 آن لائن۔ مکھرجی، انڈیا ان دی شیڈوز آف ایمپائر: اے لیگل اینڈ پولیٹیکل ہسٹری (نئی دہلی: آکسفورڈ یونیورسٹی پریس، 2010) بھی دیکھیں۔ برائن سمتھ۔ "ایڈمنڈ برک، وارن ہیسٹنگز کا مقدمہ، اور بدعنوانی کی اخلاقی جہت۔" سیاست 40.1 (2008): 70-94 آن لائن۔ مزید پڑھنے کے لیے ہیسٹنگز، وارن امپیچمنٹ ہیسٹنگز، وارن امپیچمنٹ ہیسٹنگز، وارن ہیسٹنگز، وارن امپیچمنٹ ہیسٹنگز، وارن امپیچمنٹ ہیسٹنگز، وارن امپیچمنٹ ہیسٹنگز، وارن