Cultural psychology
ثقافتی نفسیات اس بات کا مطالعہ ہے کہ ثقافتیں اپنے اراکین کے نفسیاتی عمل کی عکاسی اور تشکیل کیسے کرتی ہیں۔ یہ اس بنیاد پر مبنی ہے کہ ذہن اور ثقافت لازم و ملزوم اور باہمی طور پر تشکیل پذیر ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ لوگ اپنی ثقافت سے تشکیل پاتے ہیں، اور ان کی ثقافت بھی ان کے ذریعے تشکیل پاتے ہیں۔ ثقافتی نفسیات کا مقصد ثقافت، اس کی نوعیت اور اس کے کام کی وضاحت کرنا ہے، خاص طور پر نفسیاتی مظاہر سے متعلق۔ گرڈ بومن کا استدلال ہے: "ثقافت ایک حقیقی چیز نہیں ہے، بلکہ ایک تجریدی تجزیاتی تصور ہے۔ اپنے آپ میں، یہ رویے کا سبب نہیں بنتا بلکہ اس سے خلاصہ کرتا ہے۔ اس طرح یہ نہ تو معیاری ہے اور نہ ہی پیشین گوئی کرنے والا بلکہ یہ وضاحت کرنے کا ایک تحقیقی ذریعہ ہے کہ لوگ دنیا کو کیسے سمجھتے ہیں اور اس پر عمل کرتے ہیں۔ " جیسا کہ اس شعبے کے بڑے حامیوں میں سے ایک، رچرڈ شوڈر لکھتے ہیں، "ثقافتی نفسیات اس بات کا مطالعہ ہے کہ ثقافتی روایات اور سماجی طرز عمل کس طرح انسانی نفسیات کو منظم، اظہار اور تبدیل کرتے ہیں۔ اس کے نتیجے میں ذہن، خود اور جذبات میں نسلی اختلاف کے مقابلے میں انسانیت کے لیے نفسیاتی اتحاد کم ہوتا ہے۔ " تاریخ یوشیہیسا کاشیما ثقافتی نفسیات کے بارے میں دو معنوں میں بات کرتی ہیں، ایک روایت کے طور پر اور ایک تحریک کے طور پر جو 20 ویں صدی کے آخر میں ابھری۔ ایک روایت کے طور پر ثقافتی نفسیات کا سراغ 19 ویں صدی میں مغربی رومانٹک ازم سے ملتا ہے۔ گیمبٹسٹا ویکو اور ہرڈر کو لوگوں پر ثقافت کے اثرات کے بارے میں سوچنے میں اہم ابتدائی تحریک کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ اس کی ادارہ جاتی ابتدا زیٹس کرافٹ فر والکر سائیکولوجی اینڈ اسپراچویسینشافٹ کی اشاعت سے ہوئی، جو پہلی بار 1860 میں شائع ہوئی تھی۔ ونڈٹ نے اس تصور کو لیا اور والکر سائیکولوجی پر ان کا حجم نفسیات کے شعبے میں ثقافتی نقطہ نظر کے ابتدائی بیانات میں سے ایک ہے۔ انہوں نے والکر سائیکولوجی کو ایک ثقافتی و ترقیاتی شعبے کے طور پر دیکھا جس نے اپنے سماجی تناظر میں اعلی نفسیاتی عمل کا مطالعہ کیا۔ مجوزہ طریقے تقابلی اور تاریخی تجزیے تھے۔ ایک اور ابتدائی ثقافتی ڈھانچہ ثقافتی-تاریخی نفسیات ہے جو 1920 کی دہائی میں ابھری۔ یہ زیادہ تر روسی ماہر نفسیات ویگوٹسکی، لوریا اور لیونٹوف سے وابستہ ہے۔ انہوں نے دعوی کیا کہ انسانی سرگرمی ہمیشہ ایک مخصوص سماجی اور تاریخی تناظر میں سرایت کرتی ہے اور اس لیے اسے الگ تھلگ نہیں کیا جانا چاہیے۔ اگرچہ نفسیاتی تحقیق میں ثقافت میں دلچسپی کم ہو گئی تھی، جزوی طور پر امریکہ میں طرز عمل کی مقبولیت کی وجہ سے، بشریات کے کچھ محققین، جیسے مارگریٹ میڈ نے ثقافت اور شخصیت کے درمیان تعامل کو تلاش کرنا شروع کیا۔ 1970 کی دہائی 1980 کی دہائی میں، بشریات اور نفسیات میں تشریحی موڑ کی مانگ میں اضافہ ہوا۔ محققین علم کے تعمیری اور رشتہ دارانہ بیانات سے متاثر تھے اور انہوں نے استدلال کیا کہ ثقافتی اختلافات کو ان کے سیاق و سباق میں سمجھا جانا چاہیے۔ یہ اثر ثقافتی نفسیات کی تحریک کے ظہور میں ایک اہم عنصر تھا۔ اس تحریک کے سرکردہ اسکالرز، دوسروں کے علاوہ، رچرڈ شوڈر اور کلفورڈ رچرڈز تھے۔ ایک نئے جریدے کے آغاز اور متعدد بڑے کاموں کی اشاعت، جیسے شوڈرز کلچرل سائیکولوجی اور کولز کلچرل سائیکولوجی: اے ونس اینڈ فیوچر ڈسپلن نے تحریک کی سمت کو تشکیل دینے میں مدد کی۔ نفسیات کی دیگر شاخوں کے ساتھ تعلقات ثقافتی نفسیات کو اکثر بین الثقافتی نفسیات کے ساتھ الجھایا جاتا ہے۔ تاہم، یہ بین الثقافتی نفسیات سے الگ ہے کہ بین الثقافتی ماہر نفسیات عام طور پر ثقافت کو نفسیاتی عمل کی عالمگیریت کی جانچ کے ایک ذریعہ کے طور پر استعمال کرتے ہیں بجائے اس کے کہ اس بات کا تعین کیا جائے کہ مقامی ثقافتی طرز عمل نفسیاتی عمل کی تشکیل کیسے کرتے ہیں۔ لہذا، جب کہ ایک بین الثقافتی ماہر نفسیات پوچھ سکتا ہے کہ کیا جین پیجٹ کی نشوونما کے مراحل مختلف ثقافتوں میں عالمگیر ہیں، ایک ثقافتی ماہر نفسیات کو اس بات میں دلچسپی ہوگی کہ ثقافتوں کے ایک خاص مجموعے کے سماجی طرز عمل کس طرح علمی عمل کی نشوونما کو مختلف طریقوں سے تشکیل دیتے ہیں۔ ثقافتی نفسیات کی تحقیق کو نفسیات کے اندر کئی شعبوں سے آگاہ کیا جاتا ہے، جن میں سماجی نفسیات، ثقافتی-تاریخی نفسیات، ترقیاتی نفسیات، اور علمی نفسیات شامل ہیں۔ تاہم، ثقافتی نفسیات کا تعمیری نقطہ نظر، جس کے ذریعے ثقافتی ماہر نفسیات ثقافتوں کے اندر اور اس کے پار سوچ کے نمونوں اور طرز عمل کا مطالعہ کرتے ہیں، نفسیات کے زیادہ تر شعبوں میں عام عالمگیر نقطہ نظر سے متصادم ہوتے ہیں، جو بنیادی نفسیاتی سچائیوں کو اہل بنانے کی کوشش کرتے ہیں جو پوری انسانیت میں مطابقت رکھتے ہیں۔ توسیع شدہ ثقافتی تحقیق کی اہمیت رچرڈ شوڈر کے مطابق، مغربی نفسیات کی لیبارٹری کے نتائج کو غیر مغربی ترتیبات میں نقل کرنے میں بار بار ناکامی ہوئی ہے۔ لہذا، ثقافتی نفسیات کا ایک بڑا مقصد یہ ہے کہ بہت سی اور متنوع ثقافتیں ان نظریات کو درست کرنے کے لیے بنیادی نفسیاتی نظریات میں حصہ ڈالیں تاکہ وہ نہ صرف مغربی طرز عمل بلکہ تمام انسانی طرز عمل کی پیش گوئیوں، وضاحتوں اور وضاحتوں کے لیے زیادہ متعلقہ ہو جائیں۔ یہ مقصد بہت سے اسکالرز کی طرف سے مشترکہ ہے جو مقامی نفسیات کے نقطہ نظر کو فروغ دیتے ہیں۔ ثقافتی اور مقامی نفسیات کے باہمی مفادات کو ظاہر کرنے کی کوشش میں، ثقافتی ماہر نفسیات پردیپ چکراتھ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ بین الاقوامی مرکزی دھارے کی نفسیات، جیسا کہ اسے نام نہاد مغرب نے دنیا کے بیشتر خطوں میں برآمد کیا ہے، بہت سے مقامی نفسیات میں سے صرف ایک ہے اور اس وجہ سے یہ دعوی کرنے کے لیے کافی بین الثقافتی مہارت نہیں ہے، جیسا کہ یہ اکثر ہوتا ہے، کہ اس کے نظریات کی عالمگیر صداقت ہے۔ اس کے مطابق، ثقافتی گروہوں کے پاس جذباتی مسائل کی وضاحت کرنے کے ساتھ ساتھ جسمانی اور ذہنی پریشانی کے درمیان فرق کرنے کے متنوع طریقے ہیں۔ مثال کے طور پر، آرتھر کلین مین نے دکھایا ہے کہ کس طرح چینی ثقافت میں افسردگی کا تصور جسمانی مسائل سے وابستہ رہا ہے، اس سے پہلے کہ اسے حال ہی میں جذباتی تشویش کے طور پر تسلیم کیا جائے۔ مزید برآں، لوگ جس قسم کی تھراپی کا تعاقب کرتے ہیں وہ رازداری اور شرمندگی کے ثقافتی تصورات کے ساتھ ساتھ مخصوص مسائل سے وابستہ بدنما داغ سے متاثر ہوتا ہے۔ مخفف W.E.I.R.D۔ ایسی آبادی کو بیان کرتا ہے جو مغربی، تعلیم یافتہ، صنعتی، امیر اور جمہوری ہیں۔ اب تک، W.E.I.R.D۔ نفسیاتی تحقیق میں آبادی کی بہت زیادہ نمائندگی کی گئی ہے۔ نفسیات کے شعبے کے اعلی جرائد کے تجزیے میں یہ پایا گیا کہ ان مطالعات میں حصہ لینے والے 96 فیصد مضامین مغربی صنعتی ممالک سے آئے تھے، جن میں سے 68 فیصد امریکہ سے آئے تھے۔ اس کی بڑی وجہ یہ ہے کہ ان جرائد کے 99 فیصد مصنفین مغربی یونیورسٹیوں میں تھے جن میں سے 73 فیصد امریکی یونیورسٹیوں میں تھے۔ اس معلومات کے ساتھ، یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ 96 ٪ نفسیاتی نتائج W.E.I.R.D سے آتے ہیں۔ ممالک۔ بنیادی طور پر W.E.I.R.D کا استعمال کرتے ہوئے نفسیات کی تحقیق کے نتائج۔ آبادیوں کو اکثر عالمگیر نظریات کے طور پر نشان زد کیا جاتا ہے اور دوسری ثقافتوں پر غلط طریقے سے لاگو کیا جاتا ہے۔ حالیہ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ثقافتیں بہت سے شعبوں میں مختلف ہیں، جیسے منطقی استدلال اور سماجی اقدار۔ اس بات کا ثبوت کہ بنیادی علمی اور محرک عمل آبادی کے لحاظ سے مختلف ہوتے ہیں، کو نظر انداز کرنا تیزی سے مشکل ہوتا جا رہا ہے۔ مثال کے طور پر، بہت سے مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ امریکی، کینیڈین اور مغربی یورپی تجزیاتی استدلال کی حکمت عملیوں پر انحصار کرتے ہیں، جو رویے کی وضاحت اور پیش گوئی کے لیے اشیاء کو ان کے سیاق و سباق سے الگ کرتے ہیں۔ سماجی ماہر نفسیات "بنیادی انتساب کی غلطی" یا لوگوں کے رویے کو بیرونی، حالات پر غور کرنے کے بجائے اندرونی، موروثی شخصیت کی خصوصیات کے لحاظ سے بیان کرنے کے رجحان کا حوالہ دیتے ہیں۔ ناراض رویے کی مثال کو ناراض شخصیت سے منسوب کرنا)۔ باہر W.E.I.R.D۔ ثقافت، تاہم، یہ رجحان کم نمایاں ہے، جیسا کہ بہت سے non-W.E.I.R.D ہیں۔ آبادی اس سیاق و سباق پر زیادہ توجہ دیتی ہے جس میں طرز عمل ہوتا ہے۔ ایشیائی لوگ مجموعی طور پر استدلال کرتے ہیں، مثال کے طور پر لوگوں کے رویے کو ان کی صورتحال کے لحاظ سے دیکھ کر ؛ کسی کے غصے کو محض ایک پریشان کن دن کے نتیجے کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ پھر بھی انسانوں کے سوچنے کے طریقے کے بارے میں بہت سے دیرینہ نظریات تجزیاتی فکر کی اہمیت پر انحصار کرتے ہیں۔ صرف W.E.I.R.D پڑھ کر۔ آبادی، ماہر نفسیات عالمی آبادی کے تنوع کی کافی مقدار کو W.E.I.R.D کے طور پر شمار کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ ممالک دنیا کی صرف 12 فیصد آبادی کی نمائندگی کرتے ہیں۔ W.E.I.R.D سے نتائج کا اطلاق کرنا۔ دوسری آبادیوں کی آبادی نفسیاتی نظریات کے غلط حساب کا باعث بن سکتی ہے اور ماہرین نفسیات کی بنیادی ثقافتی خصوصیات کو الگ کرنے کی صلاحیتوں میں رکاوٹ بن سکتی ہے۔ باہمی آئین یہ تصور ہے کہ سماج اور فرد ایک دوسرے پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ چونکہ معاشرہ افراد پر مشتمل ہوتا ہے، اس لیے افراد کے رویے اور اعمال کا معاشرے پر براہ راست اثر پڑتا ہے۔ اسی طرح سماج اپنے اندر رہنے والے فرد کو براہ راست متاثر کرتا ہے۔ معاشرے میں جن اقدار، اخلاقیات اور طرز زندگی کی مثال ملتی ہے، ان کا ایک فرد کی شکل پر فوری اثر پڑے گا۔ سماج فرد کے لیے جو ماحول فراہم کرتا ہے وہ اس بات کا تعین کرنے والا عنصر ہے کہ فرد کس طرح ترقی کرے گا۔ مزید برآں، باہمی آئین ایک چکور نمونہ ہے جس میں سماج اور فرد دونوں ایک دوسرے پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ اگرچہ ثقافتی نفسیات اس ماڈل پر منحصر ہے، لیکن معاشرے اکثر اسے تسلیم کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ اس زبردست قبولیت کے باوجود کہ لوگ ثقافت کو متاثر کرتے ہیں اور یہ کہ ثقافت لوگوں کو متاثر کرتی ہے، سماجی نظام لوگوں کے اپنی برادریوں پر پڑنے والے اثرات کو کم کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، کاروباروں، اسکولوں اور فاؤنڈیشنز کے مشن کے بیانات ماحول اور اقدار کے حوالے سے وعدے کرنے کی کوشش کرتے ہیں جو ان کے ادارے کے پاس ہیں۔ تاہم، یہ وعدے تمام شرکاء کی طرف سے برقرار رکھے بغیر باہمی طور پر مشتمل نظریہ کے مطابق نہیں کیے جا سکتے۔ مثال کے طور پر ساؤتھ ویسٹ ایئر لائنز کے ملازمین کے مشن کے بیان میں دعوی کیا گیا ہے کہ "ہم اپنے ملازمین کو سیکھنے اور ذاتی ترقی کے مساوی مواقع کے ساتھ ایک مستحکم کام کا ماحول فراہم کرنے کے لیے پرعزم ہیں"۔ اگرچہ کمپنی "سیکھنے اور ذاتی ترقی کے مساوی مواقع" کو یقینی بنا سکتی ہے، لیکن مذکورہ پیغام کا وعدہ نہیں کیا جا سکتا۔ کام کا ماحول جو جنوب مغرب فراہم کرتا ہے اس میں ادائیگی کرنے والے صارفین شامل ہیں۔ اگرچہ قوانین کو ان کے ہوائی جہاز پر حفاظت کو یقینی بنانے کے لیے نافذ کیا جا سکتا ہے، لیکن گاہکوں کو رویے یا شائستگی کی کمی کی وجہ سے نہیں ہٹایا جائے گا۔ اس لیے یہ "مستحکم کام کے ماحول" کے وعدے سے متصادم ہے۔ اس کے برعکس، کچھ ادارے اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ ان کے مشن کے بیانات باہمی طور پر مستقل ماڈل سے متفق ہوں۔ مثال کے طور پر، ییل یونیورسٹی اپنے مشن بیان میں وعدہ کرتی ہے کہ: ییل شاندار تحقیق اور اسکالرشپ، تعلیم، تحفظ اور عمل کے ذریعے آج اور آنے والی نسلوں کے لیے دنیا کو بہتر بنانے کے لیے پرعزم ہے۔ ییل دنیا بھر کے خواہش مند رہنماؤں کو تعلیم دیتا ہے جو معاشرے کے تمام شعبوں کی خدمت کرتے ہیں۔ ہم اس مشن کو اساتذہ، عملے، طلباء اور سابق طلباء کی ایک اخلاقی، باہم منحصر اور متنوع برادری میں خیالات کے آزادانہ تبادلے کے ذریعے انجام دیتے ہیں۔ ایسے وعدے کرنے کے بجائے جو ان کے تمام طلباء اور اساتذہ پر منحصر ہوں، وہ ایسے بیانات دیتے ہیں جو ان کے طالب علم/اساتذہ کے جسم کے صرف ایک حصے کا حوالہ دے سکتے ہیں۔ بیان اس بات پر زیادہ توجہ مرکوز کرتا ہے کہ وہ کیا پیش کرتے ہیں، اور وہ ان وعدوں کو کس طرح برقرار رکھتے ہیں۔ ثبوت فراہم کرکے وہ قارئین کو ایک مثال فراہم کرتے ہیں کہ ان کے اسکول کمیونٹی کے ممبران اس ماحول میں کس طرح حصہ لیتے ہیں جس کا وہ وعدہ کرتے ہیں، اور اپنی اسکول کی ثقافت میں کمیونٹی کے کردار کو قبول کرتے ہیں۔ پچھلی تحقیق متوسط طبقے کے شمالی امریکیوں کی طرف سے کی گئی ہے جو ثقافتی طور پر مختلف معاشروں کا تجزیہ کرتے ہوئے موازنہ کرتے ہیں جن میں زیادہ تر متوسط طبقے کے شمالی امریکی اور/یا مذکورہ بالا W.E.I.R.D شامل ہیں۔ معاشرے۔ جسے یورو-امریکی مرکزیت کے طور پر نمایاں کیا گیا ہے، اس کے نتیجے میں انسانوں کے اس مخصوص انتخاب کے لیے بہت زیادہ تحقیق ہوئی ہے۔ اس نے ہمیں اس خیال سے ہٹنے کی بھی اجازت دی ہے کہ بعض نفسیاتی عمل کو بنیادی یا عالمگیر سمجھا جا سکتا ہے، اور ثقافتوں کو تخلیق کرنے اور پھر ان کے ذریعے تشکیل دینے کی انسانوں کی قابل ذکر صلاحیت کو تسلیم کیا جا سکتا ہے۔ اگرچہ ثقافتی نفسیات نے باہمی تشکیل کے ماڈل کو داخلی بنایا ہے، لیکن ہمارے معاشرے میں مزید نفاذ ضروری ہے۔ اس ماڈل سے آگاہ ہونے سے کسی کے اعمال کی ذمہ داری لینے اور ان کے اعمال کے ان کی برادری پر پڑنے والے اثرات کو فروغ ملتا ہے۔ کسی کی ذمہ داریوں کو قبول کرنے اور شعوری اطلاق کے ذریعے، کمیونٹیز کے پاس بہتری کے مواقع ہوتے ہیں جو بدلے میں کمیونٹی کے اندر افراد کی مدد کرتے ہیں۔ یہ خیالات ہیزل روز مارکس اور شنوبو کٹیاما کے جریدے کے مضمون "کلچرز اینڈ سیلویز: اے سائیکل آف میوچوئل کانسٹیٹیوشن" میں مل سکتے ہیں جن کی نمائندگی فراہم کردہ گرافک میں بھی کی گئی ہے۔ تنقید دقیانوسی تصور حالیہ برسوں میں سب سے اہم موضوعات میں سے ایک مشرقی ایشیائی باشندوں اور شمالی امریکیوں کے درمیان توجہ، ادراک، ادراک، اور سماجی نفسیاتی مظاہر جیسے خود میں ثقافتی اختلافات رہے ہیں۔ کچھ ماہر نفسیات، جیسے ٹوریل نے استدلال کیا ہے کہ یہ تحقیق ثقافتی دقیانوسی تصورات پر مبنی ہے۔ ماہر نفسیات پر جیرڈے کا کہنا ہے کہ ثقافتی نفسیات "قوموں اور براعظموں میں انسانی ترقی کے بارے میں عمومی بناتی ہے" اور کسی ثقافت کو خصوصیات تفویض کرنے سے تنوع کو نظر انداز کرنے کو فروغ ملتا ہے اور فرد کے کردار کو کم سے کم کیا جاتا ہے۔ جیرڈے کا استدلال ہے کہ افراد اپنی ثقافت کے بارے میں متعدد نقطہ نظر تیار کرتے ہیں، بعض اوقات ثقافتی عقائد کا اشتراک کیے بغیر اپنی ثقافت کے مطابق کام کرتے ہیں، اور بعض اوقات ان کی ثقافت کی صریح مخالفت کرتے ہیں۔ اس طرح دقیانوسی تصور افراد کو ثقافت کی یکساں مصنوعات کے طور پر دیکھتا ہے۔ ناقص طریقہ کار سیلف رپورٹنگ ڈیٹا بڑے پیمانے پر ڈیٹا اکٹھا کرنے کے سب سے آسان اور قابل رسائی طریقوں میں سے ایک ہے، خاص طور پر ثقافتی نفسیات میں۔ تاہم، خود رپورٹ شدہ رویوں اور اقدار کے بین الثقافتی موازنہ پر زیادہ زور دینا نسبتا غیر مستحکم اور بالآخر گمراہ کن اعداد و شمار کا باعث بن سکتا ہے۔ طریقوں کے ثقافتی ماہر نفسیات، رچرڈ شوڈر کا استدلال ہے کہ نفسیات اور ثقافت باہمی طور پر تعمیر شدہ اور لازم و ملزوم ہیں۔ دنیا کے دوسرے خطوں میں نفسیات کے بہت سے نتائج کی نقل تیار کرنے میں ناکامی نے اس خیال کی تائید کی کہ دماغ اور ماحول ایک دوسرے پر منحصر ہیں اور پوری دنیا میں مختلف ہیں۔ کچھ تنقیدوں میں کہا گیا ہے کہ خود رپورٹ کا استعمال نسبتا ناقابل اعتماد طریقہ ہو سکتا ہے، اور خاص طور پر مختلف ثقافتی سیاق و سباق میں گمراہ کن ہو سکتا ہے۔ اس حقیقت سے قطع نظر کہ خود رپورٹ بڑے پیمانے پر ڈیٹا حاصل کرنے کا ایک اہم طریقہ ہے، یہ واحد راستہ نہیں ہے۔ درحقیقت، ثقافتی ماہرین نفسیات نے متعدد پیمائشوں اور وسائل کا استعمال کیا جو دیگر سائنسی تحقیقوں-مشاہدہ، تجربہ، ڈیٹا تجزیہ وغیرہ سے مختلف نہیں تھے۔ مثال کے طور پر، نیسبیٹ اینڈ کوہن (1996) نے امریکہ میں تاریخی ثقافتی پس منظر اور علاقائی جارحیت کے فرق کے درمیان تعلق کی تحقیقات کی۔ اس مطالعے میں، محققین نے شرکاء کی جارحیت کا مشاہدہ کرنے کے لیے لیبارٹری کا تجربہ ڈیزائن کیا، اور جرائم کی شرح، آبادیاتی اعداد و شمار کا تجزیہ کیا گیا۔ تجربے کے نتائج نے کلچر آف آنر تھیوری کی تائید کی کہ جارحیت ایک دفاعی طریقہ کار ہے جس کی جڑیں زیادہ تر جنوبی باشندوں کے لیے ریوڑ پالنے کے ثقافتی ماخذ میں ہیں۔ لیبارٹری کے مشاہدات میں، ہائن اور ان کے ساتھیوں نے پایا کہ جاپانی طلباء امریکی طلباء کے مقابلے میں ان کاموں پر زیادہ وقت گزارتے ہیں جن پر انہوں نے ناقص کارکردگی کا مظاہرہ کیا، اور یہ نتیجہ ایک خود کو بہتر بنانے کا محرک پیش کرتا ہے جو اکثر مشرقی ایشیائی ممالک میں دیکھا جاتا ہے کہ ناکامی اور کامیابی کوشش کے ساتھ باہم تبدیل ہوتی ہے۔ ادراک کے انداز کے لحاظ سے، چینی امریکی کے مقابلے میں ایک جامع نظریہ کا استعمال کرتے ہوئے تصویر کو سمجھنے کا رجحان رکھتے ہیں۔ ثقافتی مصنوعات کے مقداری اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ مغربی ممالک میں عوامی میڈیا مشرقی ایشیائی ممالک کے مقابلے میں زیادہ انفرادی اجزاء کو فروغ دیتا ہے۔ یہ اعداد و شمار معروضی ہیں کیونکہ اس میں لوگوں کو سوالنامہ پر کرنا شامل نہیں ہے، اس کے بجائے، ماہر نفسیات ثقافتی مصنوعات، جیسے پینٹنگ اور تصاویر کے بارے میں اعداد و شمار کو مقداری طور پر جمع کرنے کے لیے جسمانی پیمائش کا استعمال کرتے ہیں۔ اعداد و شمار کے یہ اعداد و شمار قومی ریکارڈ بھی ہو سکتے ہیں، مثال کے طور پر، چیاؤ اینڈ بلیزنسکی (2010) نے انکشاف کیا کہ 29 ممالک میں ہونے والے مطالعے میں اعلی اجتماعی ثقافتوں کا تعلق موڈ/اضطراب کی خرابیوں کے کم پھیلاؤ سے ہے۔ تجرباتی اور اعداد و شمار کے اعداد و شمار کے علاوہ، نیورو امیجنگ اسٹڈیز کے شواہد بھی ثقافتی نفسیات کی تحقیق کی وشوسنییتا کو مضبوط کرنے میں مدد کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ماں کے بارے میں سوچتے وقت، خود تصور سے متعلق دماغ کے علاقے نے چینی زبان میں نمایاں سرگرمی ظاہر کی، جبکہ مغربی ممالک میں کوئی سرگرمی نہیں دیکھی گئی۔ ثقافتی نمونے "ایک طریقہ جس سے ہم اپنی سماجی دنیا کو منظم اور سمجھتے ہیں وہ ہے ثقافتی نمونوں یا ثقافتی شکل کے ذہنی نقشوں کا استعمال۔ یہ ثقافتی طور پر اخذ کردہ نظریات اور طریقوں پر مشتمل ہوتے ہیں جو روزمرہ کی زندگی میں مجسم، نافذ یا قائم ہوتے ہیں۔ ثقافتی ماہر نفسیات ثقافتی مظاہر کی درجہ بندی کے لیے نمونے تیار کرتے ہیں۔ 4 آئی کا کلچر سائیکل 4 آئی کا کلچر ماڈل ہیزل روز مارکس اور الانا کونر نے اپنی کتاب کلیش! میں تیار کیا تھا۔ 8 ثقافتی تنازعات جو ہمیں بناتے ہیں کہ ہم کون ہیں۔ اس میں، وہ ثقافت اور فرد کی باہمی آئینی نوعیت کو "ثقافتی چکر" کے طور پر حوالہ دیتے ہیں۔ ثقافتی چکر ثقافتی اثر و رسوخ کی چار تہوں (افراد، تعاملات، ادارے، نظریات) پر مشتمل ہوتا ہے جو خود اور ثقافت کے درمیان تعامل کی وضاحت کرنے میں مدد کرتا ہے۔ افراد پہلا "I" اس بات سے متعلق ہے کہ کوئی فرد کس طرح سوچتا ہے اور اپنے آپ کو ظاہر کرتا ہے۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں، افراد خود کو "آزاد"، "مساوی"، اور "انفرادیت پسند" کے طور پر سوچتے ہیں۔ افراد میں ایسی خصوصیات ہوتی ہیں جو وقت اور صورت حال میں یکساں ہوتی ہیں۔ جب امریکیوں سے خود کو بیان کرنے کے لیے کہا جاتا ہے، تو امکان ہے کہ وہ اپنی شخصیات کو بیان کرنے کے لیے صفتوں کا استعمال کریں، جیسے کہ "پرجوش"، "دوستانہ"، یا "محنتی"۔ جاپان میں، مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ افراد خود کو "معاشرے کا پابند"، "باہم منحصر"، اور "غور طلب" کے طور پر سوچنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ خود صورت حال کے مطابق ڈھال لیا جاتا ہے۔ لہذا جاپانی افراد دوسروں کے سلسلے میں خود کو بیان کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں، جیسے کہ "میں کسی کو پریشان کرنے کی کوشش نہیں کرتا"، یا "میں ایک باپ، بیٹا اور بھائی ہوں"۔ دوسرے لوگوں اور مصنوعات کے ساتھ تعاملات روزانہ کی بنیاد پر ثقافتی طرز عمل کو تقویت دیتے ہیں۔ کہانیاں، گانے، فن تعمیر اور اشتہارات بات چیت کے وہ تمام طریقے ہیں جو ثقافت میں افراد کو بعض اقدار کو فروغ دینے اور انہیں برتاؤ کرنا سکھانے کے لیے رہنمائی کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، جاپان میں، تمباکو نوشی نہ کرنے کی علامتیں اس بات پر زور دیتی ہیں کہ دھوئیں کے راستے کی وضاحت کرکے دھواں دوسروں پر کیا اثر ڈالتا ہے کیونکہ یہ آس پاس کے لوگوں کو متاثر کرتا ہے۔ امریکہ میں، تمباکو نوشی نہ کرنے کی علامات صرف "تمباکو نوشی نہیں" کہہ کر انفرادی عمل پر توجہ مرکوز کرتی ہیں۔ یہ نشانیاں بنیادی ثقافتی اصولوں اور اقدار کی عکاسی کرتی ہیں، اور جب لوگ انہیں دیکھتے ہیں تو ان کی حوصلہ افزائی کی جاتی ہے کہ وہ عظیم تر ثقافتی اقدار کے مطابق برتاؤ کریں۔ ادارے ثقافت کی اگلی پرت ان اداروں پر مشتمل ہوتی ہے جن میں روزمرہ کی بات چیت ہوتی ہے۔ یہ معاشرے کے لیے اصولوں کا تعین اور نفاذ کرتے ہیں اور ان میں قانونی، حکومت، معاشی، سائنسی، فلسفیانہ اور مذہبی ادارے شامل ہیں۔ ادارے بعض طریقوں اور مصنوعات کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں جبکہ دوسروں کی حوصلہ شکنی کرتے ہیں۔ جاپانی کنڈرگارٹن میں بچے ٹیم ورک، گروپ ہم آہنگی اور تعاون جیسی اہم ثقافتی اقدار کے بارے میں سیکھتے ہیں۔ مثال کے طور پر "سالگرہ کے مہینے کی تقریب" کے دوران، کلاس ان تمام بچوں کو مناتی ہے جن کی اس مہینے سالگرہ ہوتی ہے۔ یہ ادارہ جاتی عمل کسی فرد پر گروپ کی اہمیت کو واضح کرتا ہے۔ امریکی کنڈرگارٹن میں، بچے اپنی ذاتی قدر تب سیکھتے ہیں جب وہ ایک ایک کر کے اپنی سالگرہ مناتے ہیں، اور انفرادیت اور انفرادیت کی ثقافتی قدر کو نافذ کرتے ہیں۔ روزمرہ کے ادارہ جاتی طریقوں جیسے کلاس روم کی سالگرہ کی تقریبات نمایاں ثقافتی موضوعات کی تشہیر کرتی ہیں۔ آئیڈیاز فائنل سائیکل، جس میں سائیکل کی اعلی ترین اور سب سے زیادہ تجریدی آئیڈیا کی سطح ہوتی ہے، ان بڑے خیالات پر توجہ مرکوز کرتا ہے جو ہر ثقافت کے پاس ہوتے ہیں جو زندگی کے بڑے سوالات کے جوابات دیتے ہیں، جیسے کہ ہم یہاں کیوں ہیں، ہم کہاں سے آئے ہیں، اور ہم کہاں جا رہے ہیں۔ خیالات کے ارد گرد کی ثقافت وہ ہے جو جوابات کو ڈھانچہ دیتی ہے اور جو مانا جاتا ہے اس کی زیادہ سے زیادہ تفہیم کی اجازت دیتی ہے۔ ہیزل اور الانا اپنی کتاب میں کہتے ہیں، "اپنے کورس کو چارٹ کرنے میں، آپ کا پوسٹل کوڈ اتنا ہی اہم ہے جتنا کہ آپ کا جینیاتی کوڈ۔" خیال کی ثقافت اتنی ہی اہم ہے جتنی کہ خیال خود۔ وائٹنگ ماڈل جان اور بیٹریس وائٹنگ نے ہارورڈ یونیورسٹی میں اپنے تحقیقی طلباء کے ساتھ مل کر 1970 اور 1980 کی دہائی کے دوران بچوں کی نشوونما کے لیے "وائٹنگ ماڈل" تیار کیا، جس میں خاص طور پر اس بات پر توجہ دی گئی کہ ثقافت ترقی کو کس طرح متاثر کرتی ہے۔ وائٹنگز نے "ثقافتی سیکھنے کا ماحول" کی اصطلاح تیار کی، تاکہ ان ماحول کو بیان کیا جا سکے جو نشوونما کے دوران بچے کو متاثر کرتے ہیں۔ بیٹریس وائٹنگ نے بچے کے ماحولیاتی سیاق و سباق کی تعریف "جاری سرگرمی، جسمانی طور پر متعین جگہ، لوگوں کا ایک خاص گروہ، اور طرز عمل کے اصولوں کی خصوصیت" کے طور پر کی ہے۔ یہ ماحول کئی تہوں پر مشتمل ہے۔ بچے کا جغرافیائی سیاق و سباق ان کی بڑی برادری کی تاریخ/بشریات کو متاثر کرتا ہے۔ اس کے نتیجے میں دیکھ بھال کے نظام (یعنی سماجی خصوصیات) ہوتے ہیں جو ایک ثقافتی سیکھنے کا ماحول بناتے ہیں۔ یہ عوامل سیکھے ہوئے رویے، یا ترقی پسند اظہار کے نظام کو مطلع کرتے ہیں جو مذہب، جادوئی عقائد، رسم و رواج اور تقریب، فن، تفریح، کھیل اور کھیل، یا جرائم کی شرح کی شکل اختیار کرتے ہیں۔ بہت سے محققین نے وائٹنگ ماڈل پر توسیع کی ہے، اور وائٹنگ ماڈل کا اثر جدید نفسیات اور بشریات دونوں میں واضح ہے۔ جرنل آف کراس کلچرل سائیکولوجی میں تھامس ویسنر کے ایک مضمون کے مطابق، "یہ تمام [حالیہ] نقطہ نظر ایک مشترکہ دانشورانہ منصوبے کا اشتراک کرتے ہیں: انسانی ترقی کے مطالعے میں ثقافت اور سیاق و سباق کو گہرائی اور سنجیدگی سے مدنظر رکھنا۔" ثقافت اور محرک خود کو بڑھانا بمقابلہ خود کو بہتر بنانا اگرچہ خود کو بڑھانا کسی شخص کی خود کو مثبت طور پر دیکھنے کی ترغیب ہے، لیکن خود کو بہتر بنانا ایک شخص کی ترغیب ہے کہ وہ دوسروں کو خود کو مثبت طور پر دیکھے۔ زندگی کے دو طریقوں کے درمیان فرق آزاد اور اجتماعی ثقافتوں کے درمیان سب سے زیادہ واضح ہے۔ آزاد خود نظریات والی ثقافتیں (یہ بنیاد کہ لوگ خود کو خود مختار اداروں کے طور پر دیکھتے ہیں) اکثر خود اعتمادی، اپنی قدر اور صلاحیتوں پر اعتماد پر زور دیتی ہیں۔ خود اعتمادی کو مغربی ثقافتوں میں خوشی کے ایک اہم ذریعہ کے طور پر دیکھا جاتا ہے، خود کو بڑھانے کی ترغیب عام طور پر اپنے بارے میں مثبت نقطہ نظر کو برقرار رکھنے کے طریقے کے طور پر ہوتی ہے۔ خود کو بڑھانے کے وقت استعمال کی جانے والی کچھ حکمت عملیوں میں اکثر نیچے کی طرف سماجی موازنہ، معاوضہ خود کو بڑھانا، رعایت، بیرونی انتساب اور عکاسی شدہ جلال میں باسکنگ شامل ہیں۔ اس کے برعکس، اجتماعی ثقافتیں اکثر ان کی زندگیوں میں ایک اہم محرک عنصر کے طور پر خود کو بہتر بنانے پر زور دیتی ہیں۔ یہ محرک اکثر اپنا چہرہ نہ کھونے اور سماجی گروہوں کے درمیان مثبت ظاہر ہونے کی خواہش سے حاصل ہوتا ہے۔ ثقافت اور ہمدردی ثقافتی واقفیت: اجتماعی اور انفرادیت پسند نفسیات اور ثقافت کو دیکھتے وقت سمجھنے کے لیے ایک اہم فرق انفرادی اور اجتماعی ثقافتوں کے درمیان فرق ہے۔ انفرادیت پسند ثقافت سے تعلق رکھنے والے لوگ عام طور پر خود کے بارے میں ایک آزاد نظریہ کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ توجہ عام طور پر ذاتی کامیابی پر ہوتی ہے۔ اجتماعی معاشرے کے اراکین گروپ پر زیادہ توجہ دیتے ہیں (خود کے بارے میں باہم منحصر نظریہ)، عام طور پر ان چیزوں پر توجہ مرکوز کرتے ہیں جن سے گروپ کو فائدہ ہوتا ہے۔ تحقیق نے اجتماعی اور انفرادیت پسند ثقافتوں کا موازنہ کرتے وقت خود کے اس طرح کے اختلافات کو ظاہر کیا ہے: بنیادی انتساب کی غلطی ہندوستان (اجتماعی) کے مقابلے میں امریکہ (انفرادیت پسند) میں زیادہ عام دکھائی گئی ہے۔ ان ہی خطوط پر، خود خدمت کرنے والے تعصب کو ایک بار پھر جاپانی افراد کے مقابلے امریکیوں میں زیادہ عام دکھایا گیا۔ یہ مچھلی کی حرکت پذیری پر مشتمل ایک مطالعہ میں دیکھا جا سکتا ہے، جس میں مغربی ناظرین نے اسکول سے دور تیراکی کرنے والی مچھلی کے منظر کو انفرادیت اور آزادی کے اظہار کے طور پر تعبیر کیا، جبکہ مشرقی افراد نے حیرت کا اظہار کیا کہ واحد مچھلی میں کیا غلط ہے اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اسکول نے اسے باہر نکال دیا تھا۔ ایک اور تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ پرتشدد جرائم کی اسی مثال کی کوریج میں، مغربی خبروں نے فطری کردار کی خامیوں اور فرد کی ناکامیوں پر توجہ مرکوز کی جبکہ چینی خبروں نے غیر ملکی ماحول میں مجرم کے تعلقات کی کمی اور معاشرے کی ناکامیوں کی نشاندہی کی۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ اجتماعیت اور انفرادیت مکمل طور پر دو طرفہ ہیں، لیکن ان دونوں ثقافتی رجحانات کو ایک سپیکٹرم کے طور پر مزید سمجھنا ہوگا۔ ہر نمائندگی کسی بھی سرے پر ہوتی ہے ؛ اس طرح، انفرادیت پسند ثقافتوں کے کچھ اراکین اجتماعی اقدار رکھتے ہیں، اور کچھ اجتماعی فرد کچھ انفرادیت پسند اقدار رکھتے ہیں۔ اجتماعیت اور انفرادیت کے تصورات ایک مخصوص نسلی ثقافت کی اقدار کے بارے میں عمومی خیال کو ظاہر کرتے ہیں لیکن مقابلہ میں اس کا موازنہ نہیں کیا جانا چاہیے۔ ثقافتوں میں ہمدردی ثقافتوں میں اقدار میں ان اختلافات سے پتہ چلتا ہے کہ مختلف ثقافتوں میں ہمدردی کو سمجھنا اور اس کا اظہار کرنا مختلف طریقے سے ظاہر ہو سکتا ہے۔ دوآن اور ہل نے سب سے پہلے دانشورانہ ہمدردی کے ذیلی زمروں میں ہمدردی پر تبادلہ خیال کیا: کسی کے خیالات/نقطہ نظر کو اپنانا، جسے علمی ہمدردی اور جذباتی ہمدردی بھی کہا جاتا ہے: کسی کے احساس/تجربے کو اپنانا۔ دوآن، وی اور وانگ نے اس خیال کو آگے بڑھایا تاکہ یا تو مزاج (ہمدردی کو محسوس کرنے/سمجھنے کی صلاحیت) یا تجرباتی (کسی خاص سیاق و سباق یا صورتحال کے لیے مخصوص، شخص کا مشاہدہ اور ہمدردی) ہونے کے لحاظ سے ہمدردی کو شامل کیا جا سکے۔ اس سے مزید جانچ پڑتال کے لیے چار قسم کی ہمدردی پیدا ہوئی: 1) مزاج پر مبنی دانشورانہ ہمدردی ؛ 2) مزاج پر مبنی جذباتی جذبات ؛ 3) دانشورانہ ہمدردی کا تجربہ ؛ اور 4) تجربہ شدہ جذباتی جذبات۔ ان چار شاخوں نے محققین کو مختلف ثقافتوں کے افراد کے درمیان ہمدردی کے رجحانات کا جائزہ لینے کا موقع فراہم کیا۔ اگرچہ انفرادیت کو کسی بھی قسم کی مزاج کی ہمدردی کے ساتھ ارتباط نہیں دکھایا گیا تھا، لیکن اجتماعی ہمدردی کو دونوں قسم کی مزاج کی ہمدردی کے ساتھ براہ راست ارتباط دکھایا گیا تھا، ممکنہ طور پر یہ تجویز کرتا ہے کہ خود پر کم توجہ دینے سے، دوسروں کی ضروریات کو محسوس کرنے کی زیادہ صلاحیت ہوتی ہے۔ اس کے علاوہ، انفرادیت نے تجربہ کار دانشورانہ ہمدردی کی پیش گوئی کی، اور اجتماعی جذبات نے تجربہ کار جذباتی جذبات کی پیش گوئی کی۔ یہ نتائج اجتماعی اور انفرادی معاشروں کی اقدار سے مطابقت رکھتے ہیں۔ انفرادیت پسند ثقافتوں میں رائج خود مرکوز شناخت اور خود غرضی محرکات شاید (مکمل طور پر) ہمدردی کا تجربہ کرنے کے لیے کھلے رہنے میں رکاوٹ کے طور پر کام کرتے ہیں۔ بین الثقافتی اور نسلی ثقافتی ہمدردی ثقافتی ہمدردی کو وسیع پیمانے پر کسی کی اپنی ثقافت سے مختلف ثقافت کی بیک وقت تفہیم اور قبولیت کے طور پر سمجھا جانے لگا۔ اس خیال کو نسلی ثقافتی ہمدردی کے تصور کے ساتھ مزید تیار کیا گیا ہے۔ یہ محض کسی دوسری ثقافت کو قبول کرنے اور سمجھنے سے آگے بڑھتا ہے، اور اس میں یہ تسلیم کرنا بھی شامل ہے کہ ثقافت کی اقدار ہمدردی کو کس طرح متاثر کر سکتی ہیں۔ اس خیال کا مقصد ثقافتی ہمدردی کو فروغ دینے کے ساتھ ساتھ ثقافتی اہلیت پیدا کرنا ہے۔ ثقافتوں کے درمیان ہمدردی کی سب سے بڑی رکاوٹوں میں سے ایک لوگوں کا نسلی نقطہ نظر سے کام کرنے کا رجحان ہے۔ آئسینک نے نسلی مرکزیت کا تصور اس طرح کیا کہ وہ اپنی اقدار کو درست رکھتے ہوئے باقی دنیا کو سمجھنے کے لیے اپنی ثقافت کا استعمال کرتا ہے۔ بین الثقافتی ہمدردی، راسول، ایکلنڈ اور ہینسن کے لیے اس رکاوٹ کے ساتھ ہم آہنگ بین الثقافتی ہمدردی کی پانچ رکاوٹیں ہیں۔ ان میں شامل ہیں: (عام) اپنی ثقافت سے باہر علم (عام) دوسرے لوگوں کی ثقافتوں کے بارے میں دوسرے لوگوں کی ثقافتوں (مخصوص) کے تجربات کے بارے میں اپنے (مخصوص) علم سے باہر دیگر ثقافتوں کے ساتھ تجربہ اور: مشترکات اور تضادات کو سمجھ کر مختلف ثقافتوں کو ختم کرنے میں ناکامی یہ پانچ نکات بین الثقافتی ہمدردی کو فروغ دینے اور اس پر عمل کرنے میں گہرائی اور وسعت دونوں کی کمی کو واضح کرتے ہیں۔ بین الثقافتی ہمدردی میں ایک اور رکاوٹ یہ ہے کہ مختلف ثقافتوں کے درمیان اکثر ایک طاقت متحرک ہوتی ہے۔ ایک مظلوم ثقافت کو ان کے (بالائی سطح کے) جابر کے ساتھ جوڑنا بین الثقافتی ہمدردی کا ایک مقصد ہے۔ اس رکاوٹ کا ایک طریقہ یہ ہے کہ اپنے ذاتی ظلم کو تسلیم کرنے کی کوشش کی جائے۔ اگرچہ یہ دوسرے لوگوں کے ظلم کے مقابلے میں کم سے کم ہو سکتا ہے، پھر بھی اس سے یہ سمجھنے میں مدد ملے گی کہ دوسرے لوگوں پر ظلم کیا گیا ہے۔ اس خلا کو پر کرنے کا مقصد انسانی تجربے کی بنیادی مشترکات کو تلاش کرکے اتحاد کی تعمیر پر توجہ مرکوز کرنا چاہیے ؛ یہ ہمدردی کو ایک رشتہ دار تجربہ ظاہر کرتا ہے، نہ کہ آزاد تجربہ۔ اس کے ذریعے، مقصد یہ ہے کہ بین الثقافتی ہمدردی ثقافتوں اور معاشروں میں وسیع تر بین الثقافتی تفہیم کو فروغ دے سکتی ہے۔ ثقافتی ہمدردی کے چار اہم پہلو یہ ہیں: کسی مختلف ثقافت سے تعلق رکھنے والے کا نقطہ نظر اپنانا نسلی ثقافتی ہمدردی کے دوران ہونے والے زبانی/طرز عمل کے اظہار کو سمجھنا اس بات سے آگاہ ہونا کہ ملازمت کے بازار اور میڈیا جیسے بڑے اداروں کے ذریعہ مختلف ثقافتوں کے ساتھ کس طرح سلوک کیا جاتا ہے۔ زبان، لباس کی ترجیح، کھانے کے انتخاب وغیرہ کے حوالے سے ثقافتی انتخاب میں اختلافات کو قبول کرنا۔ یہ چار پہلو طبی ترتیب میں ثقافتی قابلیت کی مشق کے لیے خاص طور پر مددگار ثابت ہو سکتے ہیں۔ یہ دیکھتے ہوئے کہ زیادہ تر نفسیاتی طریقوں کی بنیاد یورو-امریکی ماہرین نفسیات کے تنگ نظری نظریات پر رکھی گئی تھی، ثقافتی قابلیت کو اس وقت تک زیادہ ضرورت نہیں سمجھا جاتا تھا جب تک کہ ماہرین نفسیات نے تیزی سے مختلف نسلی پس منظر والے مؤکلوں کو دیکھنا شروع نہیں کیا۔ بہت سے مسائل جو تھراپی کو رنگین لوگوں کے لیے فائدہ مند نہ ہونے میں معاون ہوتے ہیں ان میں شامل ہیں: تھراپی جس میں انفرادی توجہ ہوتی ہے، اظہار پر زور، اور کشادگی پر زور۔ بین الثقافتی اہلیت کے بارے میں مزید معلومات کے لیے بین الثقافتی اہلیت دیکھیں۔ ثقافتی نفسیات کا نجمیگن اسکول پہلے ہی 1956 میں ثقافتی نفسیات اور مذہب کی نفسیات کا شعبہ نیدرلینڈ کے نجمیگن کی ریڈباؤڈ یونیورسٹی میں قائم کیا گیا تھا۔ اس کا ایک مقصد ثقافت اور مذہب کا نفسیاتی مظاہر کے طور پر مطالعہ کرنا تھا۔ 1986 میں محکمہ کو ایک سیکشن نفسیات مذہب اور ایک سیکشن ثقافتی نفسیات میں تقسیم کیا گیا۔ مؤخر الذکر کا تحقیقی مقصد ثقافت کا مطالعہ ایک طرز عمل کو منظم کرنے والے نظام کے طور پر کرنا تھا، جس سے حقیقت میں یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ثقافت کو اب ایک وضاحتی تصور کے طور پر نہیں، بلکہ وضاحت کے لیے کچھ کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ ثقافت کو اپنے طور پر ایک ڈومین کے طور پر دیکھنے کے بجائے، انفرادی انسانوں سے الگ چیز کے طور پر، ثقافت کو انسانی تعامل کی پیداوار کے طور پر دیکھا گیا جس کی وجہ سے انسانی گروہوں کے طرز عمل کی خصوصیت پیدا ہوئی۔ یہ بہت خود واضح لگتا ہے، لیکن اس تبدیلی کے وسیع اثرات ہیں۔ اظہار: "ثقافت"-اور کوئی بھی کسی بھی قوم یا گروہ کو بھر سکتا ہے-اب طرز عمل کی وضاحت کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ کسی کو 'ثقافت' سے وابستہ رویے کے دیگر تعین کنندگان کی تلاش کرنی پڑتی ہے۔ اظہار جیسے: 'خواتین کو انحصار کی پوزیشن میں رکھنا اور مردوں کو ان سے اوپر رکھنا ہماری ثقافت ہے' اب استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ استدلال کا ایسا طریقہ رویے کے نمونے کے حقیقی تعین کاروں کو مبہم کر دیتا ہے جو اس جنس اور صنف سے متعلق حالات کا سبب بنتا ہے۔ محکمہ کی مرکزی اشاعت جس میں اس نظریے کی وضاحت کی گئی ہے وہ کتاب کلچر ایز ایمبوڈیمنٹ ہے۔ رویے کی سماجی ٹیوننگ، جو پال ووسٹرمینز اور تھیو ویرہیگن نے لکھی ہے۔ آکسفورڈ، بلیک ویل، 2014۔ اس کتاب میں ایک ٹول کٹ پیش کی گئی ہے، جو ثقافت کے خیال کو ایک وضاحتی متغیر کے طور پر تصورات اور تحقیقی آلات کے ساتھ تبدیل کرنے میں مددگار ثابت ہوسکتی ہے جس کے ذریعے طرز عمل کو بہت بہتر سمجھا جا سکتا ہے۔ 2020 میں ارنسٹ گریمنس نے اپنی کتاب بیونڈ دی آئیڈیا آف کلچر: انڈر اسٹینڈنگ اینڈ چینجنگ کلچرل پریکٹس ان بزنس اینڈ لائف میٹرز https://research.vu.nl/en/publications/beyond-the-idea-of-culture-understanding-and-changing-cultural-pr میں ایک تجرباتی پروگرام شروع کیا تھا۔ ایمسٹرڈیم فری یونیورسٹی بزنس اسکول آف اکنامکس کا یہ مقالہ کاروباری بورڈ رومز، نگہداشت کے اداروں میں نام نہاد 'ثقافتی تبدیلی' اور متعلقہ طریقوں کی کھوج کرتا ہے، بلکہ افریقی برادریوں میں خواتین کی جنسی مسخ کے رواج میں بھی۔ "یہ ہماری ثقافت ہے" کے لحاظ سے ان طریقوں کے دفاع پر سخت تنقید کی جاتی ہے۔ فرقہ وارانہ خواتین کے ختنہ کے طریقوں کے معاملات میں یہ تجرباتی پروگرام ان طریقوں کو متبادل رسومات کے ذریعے تبدیل کرنے کو زیادہ قابل عمل بناتا ہے۔ تحقیقی ادارے انسٹی ٹیوٹ آف کلچرل سائیکولوجی اینڈ کوالٹیٹو سوشل ریسرچ (آئی کیو ایس) انسٹی ٹیوٹ آف سائیکولوجی، سگمنڈ فرائیڈ یونیورسٹی ویانا لیبارٹری آف کمپریٹو ہیومن کوگنیشن (ایل سی ایچ سی) کلچر اینڈ کوگنیشن، یونیورسٹی آف مشی گن سینٹر فار کلچرل سائیکولوجی، آلبورگ یونیورسٹی ہنس کلیان اور لوٹے کوہلر سینٹر فار کلچرل سائیکولوجی اینڈ ہسٹوریکل اینتھروپولوجی (کے کے سی) کلچر اینڈ سیلف لیب، یونیورسٹی آف برٹش کولمبیا