Sonia Burgess
سونیا برجیس (پیدائش ڈیوڈ برجیس ؛ 25 ستمبر 1947-25 اکتوبر 2010) ایک معروف برطانوی امیگریشن وکیل تھیں۔ ونسٹنلی-برجیس سالیسیٹرز، جسے برجیس نے 1975 میں مشترکہ طور پر قائم کیا تھا، برطانیہ کے "سب سے زیادہ قابل احترام پناہ اور امیگریشن قانون کے طریقوں" میں سے ایک بن گیا۔ برجیس نے کئی اہم مقدمات شروع کیے، جن میں ایم بمقابلہ ہوم آفس (1993)، جسے قانونی اسکالر ولیم ویڈ نے "200 سال سے زیادہ عرصے کے لیے [برطانیہ میں] سب سے اہم آئینی مقدمہ" قرار دیا، اور چہل بمقابلہ برطانیہ (1996)، جس میں یورپی عدالت برائے انسانی حقوق نے ملک بدری کے خلاف اپنے تحفظ کے دائرہ کار کی تصدیق کی۔ ابتدائی زندگی اور تعلیم برجیس کیسل فورڈ، مغربی یارکشائر میں اپنی والدہ، کمفرٹ، ایک سیکنڈری اسکول ہیڈ ٹیچر، اور بڑی بہن، راس کے ساتھ پلی بڑھی۔ اس کے والد غیر حاضر تھے۔ 1959 سے 1966 تک، اس نے سکیپٹن میں ایرمیسٹڈ کے گرامر اسکول میں بطور بورڈر تعلیم حاصل کی، جہاں وہ رگبی لیگ کی مداح تھیں۔ ارمیسٹڈ کے بعد، اس نے سینٹ کیتھرین کالج، کیمبرج میں قانون کی تعلیم حاصل کی، اور 1969 میں اپر سیکنڈ کے ساتھ گریجویشن کیا۔ کیریئر اور شادی ونسٹنلی-برجیس سکیپٹن میں تربیت کے بعد، برجیس لندن چلی گئیں، جہاں 1972 میں انہوں نے کیمبرج کے ایک دوست رابرٹ ونسٹنلی کے ساتھ لنکنز ان میں ڈاسن اینڈ کمپنی میں کام کیا، اور امیگرینٹس کی فلاح و بہبود کے لیے مشترکہ کونسل کے لیے رضاکارانہ کام کیا۔ 1975 میں، اس نے اور ونسٹنلی نے آئلنگٹن میں پیزا ہٹ کے اوپر ونسٹنلی-برجیس سالیسیٹرز کی بنیاد رکھی۔ بیرسٹر فرانسس ویبر نے لکھا کہ کمپنی، جو پناہ کے کام میں مہارت رکھنے والی ایک قانونی امداد کی فرم ہے، نے "جلد ہی اپنے شاندار کام اور پناہ گزینوں کے حقوق کے لیے پختہ لگن کے لیے تمام قانونی امداد کے امیگریشن طریقوں کے لیے معیار مقرر کر دیا۔" ہیریئٹ وسٹریچ نے 1995 سے 1997 تک ونسٹنلی برجیس میں تربیت حاصل کی۔ برجیس نے اپنے گاہکوں کے ساتھ بڑی مہربانی کا مظاہرہ کرنے، ان کی مالی اور رہائش کے ساتھ مدد کرنے کے لیے شہرت حاصل کی۔ لوکمانی تھامسن کے جاوید لوکمانی نے انہیں "غیر معمولی باصلاحیت، قانون کی انسائیکلوپیڈک گرفت کے ساتھ" اور "تقریبا کوئی انا نہیں" قرار دیا۔ برجیس کے لیے ایک خراج تحسین میں، اسٹیفن وائٹل نے نوٹ کیا کہ ونسٹنلی-برجیس کے دفاتر اس کے شراکت داروں کی ترجیحات کی عکاسی کرتے ہیں: "میں ایسٹ لندن روڈ پر ایک تاریک، گندا، سڑتی ہوئی عمارت میں داخل ہوا، جہاں گندا میگنولیا ووڈچپ اسٹڈ وال پارٹیشنوں کے ساتھ، سوراخوں کے ساتھ جہاں وہ پھٹے ہوئے تھے اور فرم کے مؤکلوں کی طرف سے مایوسی میں لات ماری گئی تھی، اور ایسا لگتا تھا جیسے وہ کسی بھی لمحے گر جائیں گے۔ شاذ و نادر ہی پیسہ ہاتھ بدلتا تھا۔ " ایم پی ڈیوڈ ونک نے 1997 میں ہاؤس آف کامنز میں برجیس کو خراج تحسین پیش کرتے ہوئے ممبران پارلیمنٹ کو بتایا کہ "حکومتی حلقوں میں" برجیس کو "شاید ان مشکل کرداروں میں سے ایک کے طور پر دیکھا جاتا تھا جو معاملات کی پیروی کرتے ہیں جب انہیں نہیں کرنا چاہیے اور جو شہری آزادیوں میں زیادہ دلچسپی رکھتے ہیں۔ یہ ایک اچھا کام ہے کہ ہمارے پاس برطانیہ میں ایسے لوگ ہیں۔ قانون کی حکمرانی اور جمہوری عمل کو ایسے وکلاء سے تقویت ملتی ہے۔ " 1985 میں، برجیس نے یوڈن لہامو سے شادی کی، جو ایک تبتی پناہ گزین تھا جو برطانیہ میں نرس کے طور پر کام کرتا تھا اور ونسٹنلی برجیس کے سابق مؤکلوں میں سے ایک تھا۔ اس جوڑے نے ہائیبری میں گھر قائم کیا اور ان کے تین بچے تھے-دو حیاتیاتی اور ایک گود لیا ہوا (لاہو کی حیاتیاتی بھتیجی)۔ برجیس، جو ٹرانسجینڈر تھی، نے شادی کے دوران مرد سے عورت میں منتقلی شروع کی، اپنا نام سونیا برجیس اپنایا، لیکن اس نے ڈیوڈ کے طور پر قانون کی مشق جاری رکھی۔ 1992 سے 2002 تک، اس نے پریس فار چینج کی کبھی کبھی یا ہمیشہ پرو بونو کی نمائندگی کی، ایک گروپ جس کی مشترکہ بنیاد اسٹیفن وائٹل نے رکھی تھی جو ٹرانسجینڈر حقوق کے لیے مہم چلاتی ہے۔ ریس بمقابلہ برطانیہ (1986) کے مقدمات میں، برجیس نے ایک برطانوی ٹرانس مین مارک ریس کی نمائندگی کی، جس نے حکومت سے کہا کہ وہ اس کے برتھ سرٹیفکیٹ میں ترمیم کرے تاکہ اسے کسی عورت سے شادی کرنے کی اجازت دی جا سکے۔ برجیس اور ریس کے بیرسٹر نک بلیک نے ناکام دلیل دی کہ انگریزی قانون نے ٹرانسجینڈر لوگوں کے ساتھ سلوک میں انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن آرٹیکل 8 (نجی اور خاندانی زندگی کا احترام کرنے کا حق) اور آرٹیکل 12 (شادی کرنے کا حق) کی خلاف ورزی کی ہے۔ نیز 1986 میں، برجیس نے سری لنکا کے ایک شہری ویراج مینڈس کی نمائندگی کی، جس نے مانچسٹر کے ہلمی میں چرچ آف ایسینشن میں پناہ گاہ کے حق کا دعوی کیا تھا۔ ونسٹنلی-برجیس نے قانون میں کئی تاریخی فیصلے یا تبدیلیاں حاصل کیں۔ ولوراجا اور دیگر بمقابلہ برطانیہ (1991) کے نتیجے میں، برطانوی قانون میں تبدیلی کی گئی تاکہ پناہ کے متلاشیوں کو ملک چھوڑنے کے بغیر پناہ سے انکار کے خلاف اپیل کرنے کی اجازت دی جا سکے۔ سری لنکا کے 52 تامل پناہ گزینوں کے ایک گروپ کو 1987 میں برطانیہ میں داخلے سے انکار کر دیا گیا تھا۔ برجیس نے انہیں پناہ نہ دینے کے فیصلے پر عدالتی جائزے کی درخواست کر کے ان کی ملک بدری روک دی۔ ان کو ہٹانے کی رفتار کو کم کرنے کی کوشش میں مردوں نے اپنے انڈرویئر کو ٹرمک پر اتار دیا۔ برجیس اپیل کی عدالت میں جیت گئے، لیکن ہاؤس آف لارڈز نے اس فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا، اور گروپ کو سری لنکا واپس بھیج دیا گیا۔ برجیس اور ایک اور وکیل نے سری لنکا کا سفر کیا، گروپ کا پتہ لگایا، ان کے ساتھ بدسلوکی کے ثبوت اکٹھے کیے، اور انسانی حقوق کی یورپی عدالت (ای سی ایچ آر) میں اپیل کی۔ اپیل ناکام رہی، لیکن اس کیس کے جواب میں برطانوی حکومت نے قانون تبدیل کر دیا۔ ایم بمقابلہ ہوم آفس (1993) میں، 1990 میں برطانیہ آنے والے زائر کے ایک استاد ایم کی پناہ کی درخواست کو مسترد کر دیا گیا تھا۔ اسے ملک بدر کرنے والے طیارے کے اڑان بھرنے سے تیس منٹ پہلے، برجیس نے ڈیوٹی جج سے ہٹانے کو موخر کرنے کی درخواست کی۔ اسے نظر انداز کر دیا گیا۔ برجیس نے صبح 12:30 بجے گھر پر ایک جج سے ملاقات کی۔ جج نے حکم دیا کہ ایم سے برطانوی سفارت خانے کے حکام زائر میں ملاقات کریں اور برطانیہ واپس چلے جائیں۔ قانونی مشورے پر عمل کرتے ہوئے، ہوم سکریٹری کینتھ بیکر نے اس کا جواب دیا، اور برجیس نے ہوم آفس اور ہوم سکریٹری کے خلاف توہین عدالت کے الزام میں کارروائی شروع کی۔ ہائی کورٹ نے ایم کے خلاف فیصلہ دیا، کورٹ آف اپیل نے اس فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا، اور لا لارڈز نے کورٹ آف اپیل کے فیصلے کو برقرار رکھتے ہوئے فیصلہ دیا کہ "وزرا اور اہلکار عدالت کی توہین کے ذمہ دار ہو سکتے ہیں اور ان کے خلاف حکم امتناع اور دیگر قانونی چارہ جوئی دستیاب ہیں"۔ حکومت کو اخراجات ادا کرنے تھے۔ قانونی اسکالر ولیم ویڈ کے مطابق، ایم بمقابلہ ہوم آفس نے "قانون کی حکمرانی کو دوبارہ قائم کیا"۔ برجیس، چہل بمقابلہ برطانیہ (1996) کے ذریعے شروع کیے گئے ایک اور معاملے میں، جس میں ایک سکھ علیحدگی پسند کو ہندوستان جلاوطن کیا گیا تھا، ای سی ایچ آر نے فیصلہ دیا کہ انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن کا آرٹیکل 3 "تشدد کی مکمل ممانعت فراہم کرتا ہے"۔ یہاں تک کہ اگر یہ فرض کرنے کے لیے مجبور کرنے والی بنیاد موجود ہیں کہ کوئی جلاوطن دہشت گردی میں ملوث ہے، تو انہیں ملک بدر نہیں کیا جا سکتا اگر ایسا کرنے سے انہیں تشدد کا خطرہ لاحق ہو۔ اس کیس کا مطلب یہ تھا کہ 9/11 کے بعد برطانیہ میں گرفتار کیے گئے دہشت گرد مشتبہ افراد کو ملک بدر نہیں کیا جا سکا۔ بعد کے کیریئر میں رابرٹ ونسٹنلی نے 1996 میں ونسٹنلی برجیس کو جج بننے کے لیے چھوڑ دیا، اور اگست 2003 میں برجیس نے زیادہ لاگت اور کم قانونی امداد کی ادائیگیوں کا الزام لگاتے ہوئے کمپنی کو بند کر دیا۔ لا سوسائٹی گزٹ نے اطلاع دی کہ جب کمپنی بند ہوئی تو اس میں پانچ شراکت دار، تین اسسٹنٹ سالیسیٹرز، تین کیس ورکرز، دو ٹرینیز اور 11 سپورٹ اسٹاف شامل تھے۔ برجیس نے 2003 میں انڈیپینڈنٹ وکیل میں لکھا کہ وہ "13 گھنٹے کام کرنے کے ساتھ ساتھ اختتام ہفتہ، اور ایک استاد کے برابر کمانے سے تھک گئی ہیں"، اور یہ کہ اگرچہ "آپ منافع کمانے کے لیے خوش قسمت ہوں گے، پنشن کے لیے فنڈ دینے کی بات ہی چھوڑ دیں، میڈیا بے شرمی سے آپ کو قانونی امداد کے کروڑ پتی کے طور پر بدنام کرے گا"۔ اس نے تبت میں تبتی بدھ مت کی تعلیم حاصل کرنے کے لیے ایک سال کی چھٹی لی، اور جب وہ 2005 میں انگلینڈ واپس آئی تو وہ اور اس کی شریک حیات الگ ہو گئے۔ برجیس وسطی لندن کے کیمبرج سرکس میں ایک اپارٹمنٹ میں منتقل ہو گئی اور کام نہ کرتے ہوئے سونیا کے طور پر رہتی تھی۔ ڈیوڈ کی حیثیت سے، اس نے اقمانی تھامسن اینڈ پارٹنرز، ایک امیگریشن لاء فرم، اور میڈیکل فاؤنڈیشن فار دی کیئر آف وکٹمز آف ٹورچر کے لیے کام کیا۔ موت اکتوبر 2010 میں، وسطی لندن میں کنگز کراس سینٹ پینکراس ٹیوب اسٹیشن پر شام کے رش کے وقت پکڈلی لائن ٹیوب ٹرین کے سامنے دھکیلے جانے کے بعد برجیس ہلاک ہو گئی تھی۔ عوام کے ایک رکن نے مجرم، 34 سالہ سینتھوران کنگاسنگھم کو پکڑ لیا، جس سے برجیس نے دوستی کی تھی، اور چلاتے ہوئے کہا: "تم نے کیا کیا ہے؟" بتایا جاتا ہے کہ کنگاسنگھم نے جواب دیا: "میں مجرم ہوں، میں مجرم ہوں۔ میں ہتھیار ڈال دیتا ہوں۔ " استغاثہ کے مطابق، سی سی ٹی وی فوٹیج میں کنگاسنگھم کو دونوں ہاتھوں سے برجیس کی پیٹھ کے بیچ میں دکھایا گیا ہے، جو برجیس کو ٹریک پر دھکیلنے کے لیے "زیادہ سے زیادہ طاقت" حاصل کرنے کے لیے گھٹنے کو موڑ رہا ہے۔ قتل کے وقت، کنگاسنگھم نے نینا کا نام استعمال کیا تھا اور وہ مرد سے عورت میں صنفی تبدیلی سے گزر رہا تھا، لیکن بعد میں اس نے مرد کے طور پر حوالہ دینے کو کہا۔ 2009 میں کنگاسنگھم سے ملاقات کے بعد، برجیس مالی مدد سمیت ان کی مدد کر رہے تھے۔ وہ ابھی کریکل ووڈ میں کانگاسنگھم کے فیملی ڈاکٹر کے پاس گئے تھے۔ برجیس نے ڈاکٹر سے کانگاسنگھم کی ذہنی صحت کے بارے میں تشویش کا اظہار کیا تھا، لیکن کانگاسنگھم نے ڈاکٹر کی موجودگی میں اس بارے میں برجیس سے اختلاف کیا تھا۔ ایک گھنٹے بعد، برجیس کو مشرق کی طرف جانے والی ٹرین کے نیچے دھکیل دیا گیا۔ نومبر 2010 میں سینٹ مارٹن ان دی فیلڈز میں ان کی آخری رسومات میں تقریبا 600 افراد نے شرکت کی۔ اس کی موت کا مشاہدہ کرنے کے نتیجے میں، نتھالی میکڈرموٹ نے اکتوبر 2011 میں آل اباوٹ ٹرانس کی بنیاد اس کے خراج تحسین کے طور پر رکھی۔ دسمبر 2011 میں، اولڈ بیلی کی ایک جیوری نے کنگاسنگھم، جسے شیزوفرینیا تھا، کو کم ذمہ داری کی بنیاد پر قتل عام کا مجرم پایا، اور اسے کم از کم سات سال کی سزا کے حکم کے ساتھ عمر قید کی سزا سنائی گئی۔ وہ 8 اپریل 2013 کو بیلمارش جیل میں اپنے جیل خانے میں مردہ پایا گیا جس کے سر پر پلاسٹک کا بیگ تھا۔ منتخب کام رائٹنگ ود رچرڈ ایکنس (فروری 1986)۔ "ٹرانس سیکسوئلزم، پیدائش کی رجسٹریشن اور شادی کا حق: یورپ میں قانون سازی اور کیس قانون کی پیشرفت کا شیڈول۔" تل ایوب، اسرائیل: جنسی مسائل کے نفسیاتی-قانونی پہلوؤں پر سمپوزیم۔ نفسیات، قانون اور اخلاقیات پر دوسری بین الاقوامی کانگریس۔ کلیدی مقدمات آر بمقابلہ سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے محکمہ داخلہ، سابق پارٹی شیوکمارن اور مشترکہ اپیل (اقوام متحدہ کے ہائی کمشنر برائے مہاجرین مداخلت) [1988] اے سی 958، ہاؤس آف لارڈز، 16 دسمبر 1987۔ مینڈس بمقابلہ امیگریشن اپیل ٹریبونل اور سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے محکمہ داخلہ، [1989] ام اے آر 6، کورٹ آف اپیل، 17 جون 1988۔ ولوراجا اور دیگر بمقابلہ برطانیہ، انسانی حقوق کی یورپی عدالت، 26 ستمبر 1991۔ ملکہ بمقابلہ امیگریشن اپیل ٹریبونل، سابق فریق گسٹاف ڈیسڈیریس انتونیسن (افراد کی آزادانہ نقل و حرکت) [1991] EUECJ C-292/89 (26 فروری 1991)، یورپی یونین کی عدالت انصاف۔ ایم بمقابلہ ہوم آفس [1992] کیو بی 270۔ چہل بمقابلہ برطانیہ، انسانی حقوق کی یورپی عدالت، 1996۔ ایکس، وائی اور زیڈ بمقابلہ برطانیہ، انسانی حقوق کی یورپی عدالت، 1996۔ درخواست نمبر: 75/1995/581 667 A بمقابلہ چیف کانسٹیبل آف ویسٹ یارکشائر پولیس اینڈ انور [2002] EWCA Civ 1584 (5 نومبر 2002)، کورٹ آف اپیل R (تامل انفارمیشن سینٹر) بمقابلہ سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے محکمہ داخلہ [2002] EWHC 2155 (ایڈمنسٹریشن) (18 اکتوبر 2002)، ایڈمنسٹریٹو کورٹ۔ رازگر، آر (کی درخواست پر) بمقابلہ سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے محکمہ داخلہ [2003] ای ڈبلیو سی اے سیو 840 (19 جون 2003)، کورٹ آف اپیل۔ ۔