Import substitution industrialization
درآمدی متبادل صنعت کاری (آئی ایس آئی) ایک تجارتی اور اقتصادی پالیسی ہے جو غیر ملکی درآمدات کو گھریلو پیداوار سے تبدیل کرنے کی وکالت کرتی ہے۔ یہ اس بنیاد پر مبنی ہے کہ کسی ملک کو صنعتی مصنوعات کی مقامی پیداوار کے ذریعے اپنے غیر ملکی انحصار کو کم کرنے کی کوشش کرنی چاہیے۔ یہ اصطلاح بنیادی طور پر 20 ویں صدی کی ترقیاتی معاشیات کی پالیسیوں سے مراد ہے، لیکن 18 ویں صدی سے فریڈرک لسٹ اور الیگزینڈر ہیملٹن جیسے ماہرین اقتصادیات نے اس کی وکالت کی ہے۔ آئی ایس آئی کی پالیسیاں ترقی پذیر ممالک کی طرف سے داخلی بازار کی تخلیق کے ذریعے ترقی اور خود کفالت پیدا کرنے کے ارادے سے نافذ کی گئی ہیں۔ ریاست قومی کاری، مینوفیکچرنگ کو سبسڈی دینے، ٹیکس میں اضافہ، اور انتہائی تحفظ پسند تجارتی پالیسیوں کے ذریعے معاشی ترقی کی قیادت کرتی ہے۔ لاطینی امریکی ترقی کے تناظر میں، اصطلاح "لاطینی امریکی ساختیات" سے مراد 1950 کی دہائی سے 1980 کی دہائی تک بہت سے لاطینی امریکی ممالک میں درآمدی متبادل صنعت کاری کا دور ہے۔ لاطینی امریکی ساختیات اور آئی ایس آئی کے پیچھے نظریات راؤل پریبیش، ہنس سنگر، اور سیلسو فرٹاڈو جیسے ماہرین اقتصادیات کے کاموں میں منظم کیے گئے تھے، اور اقوام متحدہ کے اقتصادی کمیشن برائے لاطینی امریکہ اور کیریبین (یو این ای سی ایل اے سی یا سی ای پی اے ایل) کی تشکیل کے ساتھ شہرت حاصل کی۔ وہ کینیشیائی، فرقہ وارانہ، اور اشتراکی معاشی فکر کے ساتھ ساتھ انحصار کے نظریہ کی ایک وسیع رینج سے متاثر تھے۔ 1960 کی دہائی کے وسط تک، بہت سے معاشی ماہرین جنہوں نے پہلے ترقی پذیر ممالک میں آئی ایس آئی کی وکالت کی تھی، اس پالیسی اور اس کے نتائج سے مایوس ہو گئے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد کے سالوں میں آئی ایس آئی کی پالیسیاں اپنانے والے بہت سے ممالک نے 1980 کی دہائی کے آخر تک آئی ایس آئی کو ترک کر دیا تھا، جس سے معیشت میں حکومتی مداخلت کم ہوئی اور وہ عالمی تجارتی تنظیم میں سرگرم حصہ دار بن گئے۔ آئی ایس آئی کی پالیسیوں کے برعکس، فور ایشین ٹائیگرز (ہانگ کانگ، سنگاپور، جنوبی کوریا اور تائیوان) کو "برآمد پر مبنی صنعت کاری" کو آسان بنانے کے لیے حکومتی مداخلت کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔ آئی ایس آئی کی پالیسیوں کے عام طور پر تقسیم کے نتائج ہوتے تھے، کیونکہ برآمدات پر مبنی شعبوں (جیسے زراعت) کی آمدنی میں کمی واقع ہوئی جبکہ درآمدی مسابقتی شعبوں (جیسے مینوفیکچرنگ) کی آمدنی میں اضافہ ہوا۔ آئی ایس آئی کی پالیسیاں اپنانے والی حکومتیں مسلسل بجٹ خسارے میں رہتی تھیں کیونکہ سرکاری ملکیت والے کاروباری ادارے کبھی منافع بخش نہیں ہوتے تھے۔ انہوں نے کرنٹ اکاؤنٹس کے خسارے کو بھی چلایا، کیونکہ آئی ایس آئی ممالک کے ذریعہ تیار کردہ سامان بین الاقوامی منڈیوں میں مسابقتی نہیں تھے، اور چونکہ زرعی شعبہ (وہ شعبہ جو بین الاقوامی منڈیوں میں مسابقتی تھا) کمزور ہو گیا تھا ؛ اس کے نتیجے میں، آئی ایس آئی ممالک زیادہ درآمد کرتے رہے۔ آئی ایس آئی کی پالیسیاں بھی کرایہ طلب کرنے سے دوچار تھیں۔ تاریخ آئی ایس آئی ایک ترقیاتی نظریہ ہے، لیکن اس کے سیاسی نفاذ اور نظریاتی استدلال کی جڑیں تجارتی نظریہ میں ہیں۔ یہ استدلال کیا گیا ہے کہ تمام یا عملی طور پر تمام ممالک جنہوں نے صنعت کاری کی ہے انہوں نے آئی ایس آئی کی پیروی کی ہے۔ 20 ویں صدی کے وسط کے دوران امپورٹ متبادل کو ترقیاتی نظریہ کی ایک شکل کے طور پر بہت زیادہ عمل میں لایا گیا تھا جس نے کسی ملک کے اندر پیداواری صلاحیت اور معاشی فوائد میں اضافے کی وکالت کی تھی۔ یہ ایک اندرونی نظر آنے والا معاشی نظریہ تھا جس پر دوسری جنگ عظیم کے بعد ترقی پذیر ممالک نے عمل کیا۔ اس کے بعد بہت سے ماہرین اقتصادیات نے آئی ایس آئی کے نقطہ نظر کو قومی صنعت کاری کے ذریعے ایک ترقی پذیر ملک کو ترقی یافتہ حیثیت میں لا کر بڑے پیمانے پر غربت کا علاج سمجھا۔ بڑے پیمانے پر غربت کی تعریف "کم آمدنی والے ممالک میں زرعی اور معدنی سرگرمیوں کا غلبہ، اور ان کے ڈھانچے کی وجہ سے، بین الاقوامی تجارت سے منافع حاصل کرنے میں ناکامی" (بروٹن 905) کے طور پر کی گئی ہے۔ 16 ویں، 17 ویں اور 18 ویں صدی کے تجارتی معاشی نظریہ اور طریقوں نے اکثر گھریلو مینوفیکچرنگ اور درآمدی متبادل کی تعمیر کی وکالت کی۔ ابتدائی ریاستہائے متحدہ میں، ہیملٹنین اقتصادی پروگرام، خاص طور پر تیسری رپورٹ اور الیگزینڈر ہیملٹن کی عظیم تصنیف، مینوفیکچررز پر رپورٹ، نے امریکہ کو تیار شدہ سامان میں خود کفیل بننے کی وکالت کی۔ اس سے معاشیات میں امریکن اسکول کی بنیاد بنی، جو 19 ویں صدی کی صنعت کاری کے دوران ملک میں ایک بااثر قوت تھی۔ ورنر بیئر کا کہنا ہے کہ برطانیہ کے بعد صنعتی ہونے والے تمام ممالک آئی ایس آئی کے ایک ایسے مرحلے سے گزرے ہیں جس میں صنعت میں زیادہ سرمایہ کاری درآمدات کو تبدیل کرنے کی ہدایت کی گئی تھی (بیئر، پی پی۔ 95-96)۔ مزید آگے بڑھتے ہوئے، اپنی کتاب ککنگ اوے دی سیڑھی میں، جنوبی کوریا کے ماہر معاشیات ہا جون چانگ نے بھی معاشی تاریخ کی بنیاد پر دلیل دی ہے کہ برطانیہ سمیت تمام بڑے ترقی یافتہ ممالک نے صنعت کاری کو فروغ دینے کے لیے مداخلت پسندانہ معاشی پالیسیوں کا استعمال کیا اور قومی کمپنیوں کو اس وقت تک تحفظ فراہم کیا جب تک کہ وہ ترقی کی اس سطح تک نہ پہنچ جائیں جس میں وہ عالمی منڈی میں مقابلہ کرنے کے قابل تھے۔ ان ممالک نے دو مقاصد حاصل کرنے کے لیے دوسرے ممالک پر مبنی آزاد بازار گفتگو کو اپنایا: اپنی منڈیوں کو مقامی مصنوعات کے لیے کھولنا اور انہیں وہی ترقیاتی حکمت عملی اپنانے سے روکنا جس کی وجہ سے ترقی یافتہ ممالک کی صنعت کاری ہوئی تھی۔ نظریاتی بنیاد ترقیاتی پالیسیوں کے ایک مجموعے کے طور پر، آئی ایس آئی کی پالیسیاں نظریاتی طور پر پریبیش-سنگر مقالے، بچوں کی صنعت کی دلیل، اور کینیشین معاشیات پر مبنی ہیں۔ اس سے وابستہ طریق کار عام طور پر ہیں: اسٹریٹجک متبادل کی پیداوار کو سبسڈی دینے اور ترتیب دینے کے لیے ایک فعال صنعتی پالیسی تجارت میں حفاظتی رکاوٹوں (جیسے محصولات) مینوفیکچررز کو کیپٹل گڈز (بھاری مشینری) درآمد کرنے میں مدد کرنے کے لیے ایک زیادہ قیمت والی کرنسی براہ راست غیر ملکی سرمایہ کاری کی حوصلہ شکنی درآمدات اور دیگر تحفظ پسند، اندرونی نظر آنے والی تجارتی پالیسیوں پر زیادہ محصولات لگا کر، کسی بھی ملک کے شہری ایک سادہ سپلائی اور ڈیمانڈ استدلال کا استعمال کرتے ہوئے کم مہنگی چیز کو زیادہ مہنگی چیز کے متبادل کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ اہمیت کی بنیادی صنعت اپنے وسائل اکٹھا کرے گی، جیسے کہ اس صورت حال میں دیگر صنعتوں سے مزدور۔ صنعتی شعبہ زرعی شعبے سے وسائل، سرمایہ اور محنت کا استعمال کرے گا۔ وقت گزرنے کے ساتھ، ایک ترقی پذیر ملک ایک ترقی یافتہ ملک کی طرح نظر آئے گا اور برتاؤ کرے گا، اور سرمائے کے نئے جمع ہونے اور کل عنصر کی پیداواری صلاحیت میں اضافے کے ساتھ، ملک کی صنعت اصولی طور پر بین الاقوامی سطح پر تجارت کرنے اور عالمی منڈی میں مقابلہ کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔ بسواناتھ گولڈر نے اپنے مقالے امپورٹ سبسیٹیوشن، انڈسٹریل کنسنٹریشن اینڈ پروڈکٹیویٹی گروتھ ان انڈین مینوفیکچرنگ میں لکھا ہے: "ترقی پذیر ممالک کے صنعتی شعبے کے لیے پیداواریت پر پہلے کے مطالعات سے اشارہ ملتا ہے کہ کل عنصر کی پیداواریت (ٹی ایف پی) میں اضافہ صنعتی ترقی کا ایک اہم ذریعہ ہے" (گولڈر 143)۔ انہوں نے مزید کہا کہ "پیداوار میں اعلی شرح نمو، دیگر چیزیں یکساں رہیں، صنعت کو تکنیکی ترقی کی اعلی شرح حاصل کرنے کے قابل بنائے گی (کیونکہ مزید سرمایہ کاری کی جائے گی) اور ایسی صورتحال پیدا کرے گی جس میں جزو کمپنیاں پیمانے کی معیشتوں سے زیادہ فائدہ اٹھا سکیں۔" یہ خیال کیا جاتا ہے کہ آئی ایس آئی اس کی اجازت دے گی (گولڈر 148)۔ تاہم، بہت سے معاملات میں، دعووں کا اطلاق نہیں ہوا۔ کئی مواقع پر، برازیل کے آئی ایس آئی کے عمل میں، جو 1930 سے 1980 کی دہائی کے آخر تک ہوا، برآمدات کو فروغ دینے اور درآمدات کی حوصلہ شکنی کرنے کے لیے کرنسی کی قدر میں کمی شامل تھی، اس طرح مقامی طور پر تیار کردہ مصنوعات کی کھپت کو فروغ دینے کے ساتھ ساتھ سرمائے کے سامان کی درآمد اور صارفین کے سامان کی درآمد کے لیے مختلف زر مبادلہ کی شرحوں کو اپنانا۔ مزید برآں، سرمایہ کاری کے بارے میں حکومتی پالیسیاں ہمیشہ غیر ملکی سرمائے کی مخالفت نہیں کرتی تھیں: برازیل کی صنعت کاری کا عمل ایک سہ رخی پر مبنی تھا جس میں سرکاری، نجی اور غیر ملکی سرمایہ شامل تھا، جس میں پہلا بنیادی ڈھانچے اور بھاری صنعت کی طرف تھا، دوسرا صارفین کے سامان کی تیاری کی طرف، اور تیسرا آٹوموبائل جیسے پائیدار سامان کی تیاری کی طرف تھا۔ ووکس ویگن، فورڈ، جی ایم، اور مرسڈیز سبھی نے 1950 اور 1960 کی دہائی میں برازیل میں پیداواری سہولیات قائم کیں۔ اس طرح آئی ایس آئی کے بنیادی تصور کو ملکی یا غیر ملکی کھپت کے لیے قومی یا غیر ملکی سرمایہ کاری کے ذریعے صنعتی مصنوعات کی مقامی پیداوار کے ذریعے کسی ملک کی معیشت کے غیر ملکی انحصار کو کم کرنے کی کوشش کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ درآمدی متبادل کا مطلب درآمدات کو ختم کرنا نہیں ہے۔ درحقیقت، جیسے جیسے ایک ملک صنعتی ہوتا ہے، وہ قدرتی طور پر نئے مواد درآمد کرتا ہے جن کی اس کی صنعتوں کو ضرورت ہوتی ہے، جن میں اکثر پٹرولیم، کیمیکل اور خام مال شامل ہوتے ہیں۔ 2006 میں مائیکل شومن نے نو لبرل ازم کے متبادل کے طور پر مقامی ملکیت درآمد متبادل (ایل او آئی ایس) کی تجویز پیش کی۔ یہ اس نظریے کو مسترد کرتا ہے کہ کوئی متبادل نہیں ہے۔ شومن کا دعوی ہے کہ ایل او آئی ایس کے کاروبار طویل مدتی دولت پیدا کرنے والے ہوتے ہیں، ان کے تباہ کن طور پر باہر نکلنے کا امکان کم ہوتا ہے، اور ان کے معاشی ضرب زیادہ ہوتی ہے۔ لاطینی امریکہ کی درآمدی متبادل پالیسیاں لاطینی امریکہ کے بیشتر ممالک نے 1930 کی دہائی سے 1980 کی دہائی کے آخر تک اپنائی تھیں۔ ابتدائی تاریخ کو بڑی حد تک 1930 کی دہائی کے بڑے افسردگی کے اثرات سے منسوب کیا جاتا ہے، جب لاطینی امریکی ممالک، جو بنیادی مصنوعات برآمد کرتے تھے اور تقریبا تمام صنعتی سامان درآمد کرتے تھے جو وہ استعمال کرتے تھے، کو ان کی غیر ملکی فروخت میں تیزی سے کمی کی وجہ سے درآمد کرنے سے روک دیا گیا تھا، جس نے ان سامان کی گھریلو پیداوار کے لیے ایک ترغیب کے طور پر کام کیا جس کی انہیں ضرورت تھی۔ درآمدی متبادل میں پہلے اقدامات کم نظریاتی اور زیادہ عملی انتخاب تھے کہ کس طرح کساد بازاری کی وجہ سے عائد کردہ حدود کا سامنا کیا جائے حالانکہ ارجنٹائن (جوآن ڈومنگو پیرون) اور برازیل (گیٹولیو ورگاس) کی حکومتوں کے پاس فاشسٹ اٹلی (اور، کسی حد تک، سوویت یونین) کی مثال تھی۔ مثبت سوچ، جس نے معاشرے کو جدید بنانے کے لیے ایک مضبوط حکومت کی کوشش کی، نے 20 ویں صدی میں لاطینی امریکی فوجی سوچ پر بڑا اثر ڈالا۔ عہدیدار، جن میں سے بہت سے اقتدار میں آئے، جیسے پیرون اور ورگاس، صنعت کاری (خاص طور پر اسٹیل کی پیداوار) کو "ترقی" کا مترادف سمجھتے تھے اور قدرتی طور پر اسے ترجیح کے طور پر رکھا جاتا تھا۔ آئی ایس آئی نے 1950 کی دہائی میں ہی ایک نظریاتی بنیاد حاصل کی، جب ارجنٹائن کے ماہر معاشیات اور یو این ای سی ایل اے سی کے رہنما راؤل پریبیش اس خیال کے واضح حامی تھے، نیز برازیل کے ماہر معاشیات سیلسو فرٹاڈو بھی۔ پریبیش کو اپنے ملک کا مرکزی بینک چلانے کا تجربہ تھا اور اس نے برآمد پر مبنی ترقی کے ماڈل پر سوال اٹھانا شروع کر دیا۔ پریبیش اس نتیجے پر پہنچے کہ آزاد تجارتی نظام میں شریک افراد کے پاس غیر مساوی طاقت تھی اور یہ کہ مرکزی معیشتیں (خاص طور پر برطانیہ اور امریکہ) جو صنعتی سامان تیار کرتی ہیں وہ اپنی برآمدات کی قیمت کو کنٹرول کر سکتی ہیں۔ غیر مساوی طاقتیں ترقی پذیر ممالک سے دولت چھین رہی تھیں، جس سے ان کے پاس خوشحالی کا کوئی راستہ نہیں رہ گیا تھا۔ ان کا ماننا تھا کہ ترقی پذیر ممالک کو مقامی عمودی روابط پیدا کرنے کی ضرورت ہے اور یہ کہ وہ ایسی صنعتیں بنانے کے علاوہ کامیاب نہیں ہو سکتے جو پہلے سے ہی مقامی طور پر تیار کی جانے والی بنیادی مصنوعات کا استعمال کرتی ہیں۔ محصولات گھریلو بچوں کی صنعتوں کو خوشحال بنانے کے لیے بنائے گئے تھے۔ ایسا کرنے میں، پریبیش نے بہت سے فوائد کی پیش گوئی کی: درآمدات پر انحصار کم ہو جائے گا، اور ملک صنعتی سامان کی ادائیگی کے لیے کم قیمتوں پر زرعی سامان فروخت کرنے پر مجبور نہیں ہوگا، آمدنی کی شرح بڑھ جائے گی، اور ملک خود ایک مضبوط ترقی کرے گا۔ آئی ایس آئی بڑی آبادی اور آمدنی کی سطح والے ممالک میں سب سے زیادہ کامیاب رہی، جس نے مقامی طور پر تیار کردہ مصنوعات کے استعمال کی اجازت دی۔ لاطینی امریکی ممالک جیسے ارجنٹائن، برازیل اور میکسیکو (اور کچھ حد تک چلی، یوراگوئے اور وینزویلا) کو آئی ایس آئی کے ساتھ سب سے زیادہ کامیابی حاصل ہوئی۔ اگرچہ سستی صارفین کی مصنوعات تیار کرنے کی سرمایہ کاری چھوٹی منڈیوں میں منافع بخش ہو سکتی ہے، لیکن وہی سرمایہ دارانہ صنعتوں کے لیے نہیں کہا جا سکتا، جیسے کہ آٹوموبائل اور بھاری مشینری، جو زندہ رہنے کے لیے بڑی منڈیوں پر انحصار کرتی ہیں۔ اس طرح چھوٹے اور غریب ممالک، جیسے ایکواڈور، ہونڈوراس اور ڈومینیکن ریپبلک، صرف ایک محدود حد تک آئی ایس آئی کو نافذ کر سکتے تھے۔ پیرو نے 1961 میں آئی ایس آئی کو نافذ کیا، اور یہ پالیسی دہائی کے آخر تک کسی نہ کسی شکل میں جاری رہی۔ چھوٹے پیمانے کی معیشتوں میں آئی ایس آئی کو نافذ کرنے کی مشکلات پر قابو پانے کے لیے، اقتصادی پالیسی کے حامیوں، جن میں سے کچھ یو این ای سی ایل اے سی کے اندر ہیں، نے صارفین کی منڈیوں کو بڑھانے کے لیے دو متبادل تجویز کیے: زرعی اصلاحات کے ذریعے ہر ملک کے اندر آمدنی کی دوبارہ تقسیم اور دیگر اقدامات جن کا مقصد لاطینی امریکہ کی بے پناہ پسماندہ آبادی کو صارفین کی منڈی میں لانا اور لاطینی امریکن فری ٹریڈ ایسوسی ایشن (اے ایل اے ایل سی) جیسے اقدامات کے ذریعے علاقائی انضمام، جو ایک ملک کی مصنوعات کو دوسرے ملک میں فروخت کرنے کی اجازت دے گا۔ لاطینی امریکی ممالک میں جہاں آئی ایس آئی سب سے زیادہ کامیاب رہی، اس کے ساتھ حکومت میں ساختی تبدیلیاں بھی ہوئیں۔ پرانی نوآبادیاتی حکومتوں کی جگہ کم و بیش جمہوری حکومتوں نے لے لی۔ بینکوں، یوٹیلیٹیز، اور بعض دیگر غیر ملکی ملکیت والی کمپنیوں کو قومی بنایا گیا یا ان کی ملکیت مقامی لوگوں کو منتقل کر دی گئی۔ بہت سے ماہرین اقتصادیات کا کہنا ہے کہ آئی ایس آئی لاطینی امریکہ میں ناکام رہا اور یہ لاطینی امریکی معاشیات کی نام نہاد گمشدہ دہائی کا باعث بننے والے بہت سے عوامل میں سے ایک تھا، لیکن دوسروں کا کہنا ہے کہ آئی ایس آئی "میکسیکن معجزے" کا باعث بنا۔ 1940 سے 1975 تک، سالانہ معاشی نمو 6 فیصد یا اس سے زیادہ رہی۔ زیادہ تر رائے کے خلاف، ایک مورخ نے استدلال کیا کہ آئی ایس آئی لاطینی امریکہ میں بہت زیادہ سماجی اور معاشی ترقی کو فروغ دینے میں کامیاب رہا: "1960 کی دہائی کے اوائل تک، گھریلو صنعت میکسیکو کے 95 فیصد اور برازیل کے 98 فیصد صارفین کے سامان کی فراہمی کرتی تھی۔ 1950 اور 1980 کے درمیان، لاطینی امریکہ کی صنعتی پیداوار میں آبادی میں اضافے سے کافی آگے رہتے ہوئے چھ گنا اضافہ ہوا۔ بچوں کی اموات 1960 میں فی 1,000 زندہ پیدائشوں میں 107 سے گھٹ کر 1980 میں فی 1,000 میں 69 ہو گئیں، [اور] متوقع عمر 52 سے بڑھ کر 64 سال ہو گئی۔ 1950 کی دہائی کے وسط میں، لاطینی امریکہ کی معیشتیں صنعتی مغرب کے مقابلے میں تیزی سے ترقی کر رہی تھیں۔ افریقہ آئی ایس آئی کی پالیسیاں 1960 کی دہائی کے اوائل سے لے کر 1970 کی دہائی کے وسط تک افریقہ بھر میں مختلف شکلوں میں نافذ کی گئیں تاکہ نئی آزاد ریاستوں میں مقامی اقتصادی ترقی کو فروغ دیا جا سکے۔ آئی ایس آئی کے لیے قومی محرک 1927 سے دیکھا جا سکتا ہے، برطانوی اور فرانسیسی کالونیوں میں مشرقی افریقی اور وسطی افریقی مشترکہ منڈیوں کی تشکیل کے ساتھ جس نے براعظم کے مخصوص حصوں میں مشترکہ تجارتی محصولات کی اہمیت کو تسلیم کیا اور اس کا مقصد گھریلو مینوفیکچرنگ کو بیرونی حریفوں سے بچانا تھا۔ نوآبادیاتی معیشتیں آئی ایس آئی میں ابتدائی کوششوں کو 1940 اور 1950 کی دہائی کی نوآبادیاتی نو تجارتی پالیسیوں نے روک دیا تھا جس کا مقصد درآمدات کو نقصان پہنچانے کے لیے بنیادی مصنوعات کو برآمد کرکے ترقی پیدا کرنا تھا۔ میٹرو پولز کو برآمدات کا فروغ نوآبادیاتی معاشی نظام کا بنیادی مقصد تھا۔ میٹروپولیٹن حکومتوں کا مقصد نوآبادیاتی اخراجات کی تلافی کرنا اور افریقہ سے بنیادی تجارتی مصنوعات کو نمایاں طور پر کم شرح پر حاصل کرنا تھا۔ یہ گھانا اور نائیجیریا میں برطانوی تجارتی مفادات کے لیے کامیاب رہا، جس نے 1897 اور 1960 کے درمیان کوکو اور پام آئل جیسی برآمدی فصلوں کے فروغ کی وجہ سے غیر ملکی تجارت کی قیمت میں 20 گنا اضافہ کیا۔ اس طرح کی معاشی ترقی مقامی برادریوں کی قیمت پر ہوئی، جن کا ان فصلوں کے بارے میں کوئی کہنا نہیں تھا جو پیدا کی گئیں اور اپنی زرعی پیداوار سے معمولی منافع کو برقرار رکھا۔ اس ماڈل نے مونو کلچرز کو بھی وسعت دی، جن کی معیشتیں برآمدات کے لیے ایک ہی فصل یا قدرتی وسائل پر مرکوز تھیں۔ سینیگال اور گیمبیا جیسے ممالک میں یکسانیت رائج تھی، جہاں 1940 کی دہائی میں مونگ پھلی کی آمدنی 85 فیصد سے 90 فیصد تھی۔ اس معاشی ماڈل نے مابعد نوآبادیاتی ریاستوں کو غیر مستحکم برآمدی قیمتوں کا شکار بنا دیا اور معیشت کی تنوع کو فروغ دینے میں ناکام رہا۔ مابعد نوآبادیاتی حکومتیں معاشی ترقی کے لیے کثیر القومی کارپوریشنوں پر انحصار کے بارے میں بھی شکوک و شبہات کا شکار تھیں، کیونکہ ان کے ٹیکس ادا کرنے اور بیرون ملک سرمایہ برآمد کرنے کا امکان کم تھا۔ اس طرح، افریقی معیشتوں کو مقامی ترقی اور صنعت کاری کی طرف موڑنے کے لیے آئی ایس آئی کی پالیسیاں اپنائی گئیں۔ نوآبادیاتی دور کے بعد کی معاشی صورتحال نوآبادیاتی دور کے بعد کے افریقہ میں وراثت میں ملنے والے غیر ترقی یافتہ سیاسی اور معاشی ڈھانچوں نے آئی ایس آئی کے لیے ایک گھریلو محرک پیدا کیا۔ والٹر روڈنی جیسے مارکسی مورخین کا کہنا ہے کہ سماجی خدمات میں مجموعی طور پر کم ترقی نوآبادیاتی معاشی حکمت عملی کا براہ راست نتیجہ تھی، جسے پائیدار ترقی پیدا کرنے کے لیے ترک کرنا پڑا۔ رینے ڈومونٹ نے اس مشاہدے کی حمایت کی اور استدلال کیا کہ افریقی ریاستیں نوآبادیات کے نتیجے میں انتظامی طور پر زیادہ بوجھ کا شکار تھیں۔ ابتدائی، غیر تبدیل شدہ حالات نے 1960 کی دہائی کے اوائل میں گھانا اور تنزانیہ جیسی ریاستوں میں اجرتوں اور روزگار کے مواقع میں کمی پر عدم اطمینان پیدا کیا۔ بدامنی کا اختتام حکومتوں اور ٹریڈ یونینوں کے درمیان بڑے پیمانے پر ہڑتالوں اور کشیدگی کے سلسلے میں ہوا۔ نوآبادیات کے خاتمے پر ناقص معاشی پیشرفت سے عدم اطمینان نے افریقی رہنماؤں پر یہ واضح کر دیا کہ وہ اب اقتدار کو برقرار رکھنے کے لیے بیان بازی اور روایت پر انحصار نہیں کر سکتے اور اپنے سیاسی مفادات کے مطابق ایک مربوط معاشی ماڈل کے ذریعے ہی اپنی سیاسی بنیاد کی حمایت برقرار رکھ سکتے ہیں۔ سیاسی اور معاشی مسائل کی انتہا نے آئی ایس آئی کو اپنانے کی ضرورت پیدا کردی، کیونکہ اس نے نوآبادیاتی نو تجارتی پالیسیوں کو مسترد کردیا جن کے بارے میں ان کا خیال تھا کہ وہ کم ترقی کا باعث بنی ہیں۔ نظریاتی بنیاد نوآبادیاتی دور کے بعد کے افریقی ممالک کے رہنماؤں کے لیے، ان کی معاشی پالیسیوں کے لیے یہ ضروری تھا کہ وہ ترقی کے سامراجی نمونوں سے نظریاتی علیحدگی کی نمائندگی کریں۔ اس مقصد کو حاصل کرنے کے لیے، کچھ نئی آزاد ریاستوں نے مقامی ترقی کی تعمیر اور سرمایہ دارانہ ترقی کے نمونوں سے آزاد ہونے کے لیے افریقی اشتراکیت کی پیروی کی۔ افریقی اشتراکیت کو اپنانے کے ذریعے، کومے نکرومہ، جولیس نیریئر، اور لیوپولڈ سینگور جیسے قائدین نے امید ظاہر کی کہ وہ ایک فکری اور ثقافتی انقلاب پر مبنی ترقی کا نمونہ قائم کریں گے ؛ اور، سب سے اہم بات، براعظم کی تیز رفتار ترقی کی طرف صنعت کاری میں ایک بڑا دھکا۔ ترقی کی طرف بڑے دھکے کے اہم پہلوؤں میں سے ایک 1960 سے 1980 تک پیراسٹال کی ترقی تھی۔ سرکاری ملکیت والی تجارتی کارپوریشنوں کو درآمدی-برآمدی کاروبار کے ساتھ ساتھ خوردہ-تھوک تقسیم کا اختیار دیا گیا تھا۔ اس نے مابعد نوآبادیاتی ریاستوں کو صنعتوں کو قومی بنانے اور کثیر القومی کارپوریشنوں کے ذریعے مغرب میں سرمایہ کی پرواز کی اجازت دینے کے بجائے اپنی پیداوار سے منافع کو برقرار رکھنے کی اجازت دی۔ آئی ایس آئی کے تعاقب میں افریقی اشتراکیت کی ترقی 1967 کے اروشا اعلامیے (تنزانیہ) میں دیکھی جا سکتی ہے جس میں نیریری نے دلیل دی تھی کہ "ہمیں کافی رقم نہیں مل سکتی اور اتنی تکنیکی ماہرین سے قرض نہیں لے سکتے کہ وہ اپنی ضرورت کی تمام صنعتیں شروع کر سکیں اور اگر ہمیں ضروری مدد بھی مل جائے تو اس پر انحصار اشتراکیت پر ہماری پالیسی میں مداخلت کرے گا"۔ مقامی ترقی کی ضرورت نے افریقی سوشلسٹ وژن کی بنیاد بنائی جس کے تحت ریاست ایک منصوبہ بند معیشت کا انتظام کرے گی تاکہ اسے آزاد بازار کے زیر کنٹرول ہونے سے روکا جا سکے، جسے نو سامراج کی ایک شکل سمجھا جاتا تھا۔ اس معاشی وژن کے مطابق، تنزانیہ روزگار پیدا کرنے اور سامان کے لیے گھریلو بازار پیدا کرنے کے لیے صنعت کو قومی بنانے میں مصروف رہا جبکہ اس نے افریقی اشتراکی اصولوں کی پاسداری برقرار رکھی جس کی مثال ولیجائزیشن کے اجاما پروگرام کے ذریعے دی گئی ہے۔ صنعتی مصنوعات کی عدم استطاعت اور دیہاتوں کے منتظمین اور آباد کاروں کے درمیان بڑھتی ہوئی کشیدگی نے تنزانیہ میں آئی ایس آئی کی "زبردست ناکامی" میں اہم کردار ادا کیا، جس کی وجہ سے اسے گاؤں بنانے کے منصوبے کو ترک کرنا پڑا اور زرعی ترقی پر توجہ مرکوز کرنا پڑی۔ اگرچہ افریقی اشتراکیت کے تحت آئی ایس آئی کو مغرب مخالف ترقی کا نمونہ سمجھا جاتا تھا، لیکن انتھونی اسمتھ جیسے اسکالرز نے استدلال کیا کہ اس کی نظریاتی جڑیں راسٹو کے جدیدیت کے نظریہ سے آتی ہیں، جو اس بات کو برقرار رکھتی ہے کہ معاشی ترقی اور آزاد بازار سرمایہ داری سے وابستگی ریاستی ترقی کا سب سے موثر ذریعہ ہے۔ کینیا کا ریاستی سرمایہ داری کے تحت آئی ایس آئی کا نفاذ ترقی کے ماڈل کی مثال ہے۔ اقتصادی ترقی اور منصوبہ بندی کے پہلے وزیر ٹام مبویا کا مقصد روایتی اشتراکی اخلاقیات کی قیمت پر بھی صنعت کاری کا ترقی پر مبنی راستہ بنانا تھا۔ کینیا کا سیشن پیپر نمبر۔ 1965 کے 10 نے یہ دعوی کرتے ہوئے اس نظریے کو تقویت دی، "اگر افریقی کاری ترقی کی قیمت پر کی جاتی ہے، تو ہمارا انعام زوال پذیر معیار زندگی ہوگا"۔ اس طرح کی ترقی کے راستے کے تحت، کثیر القومی کارپوریشنوں نے معیشت میں، بنیادی طور پر مینوفیکچرنگ کے شعبوں میں غالب کردار ادا کیا۔ رالف آسٹن جیسے معاشی مورخین کا کہنا ہے کہ مغربی انٹرپرائز اور تکنیکی مہارت کے لیے کشادگی گھانا اور تنزانیہ جیسے تقابلی اشتراکی ممالک کے مقابلے کینیا میں زیادہ جی این پی کا باعث بنی۔ تاہم، کینیا کے بارے میں 1972 کی عالمی بینک آئی ایل او کی رپورٹ میں دعوی کیا گیا کہ ریاستی سرمایہ داری کے نتیجے میں پیدا ہونے والی بڑھتی ہوئی معاشی عدم مساوات کو کم کرنے کے لیے براہ راست ریاستی مداخلت ضروری تھی۔ نفاذ ان تمام ممالک میں جنہوں نے آئی ایس آئی کو اپنایا، ریاست نے اس کے نفاذ کی نگرانی اور انتظام کیا، ایسی معاشی پالیسیاں وضع کیں جو صنعتی معیشت بنانے کے مقصد سے مقامی آبادی کی طرف ترقی کی ہدایت کرتی تھیں۔ 1972 کے نائیجیرین انٹرپرائزز پروموشن فرمان نے اس طرح کے کنٹرول کی مثال دی، کیونکہ اس میں غیر ملکی کمپنیوں کو اپنے ایکویٹی حصص کا کم از کم 40 فیصد مقامی لوگوں کو پیش کرنے کی ضرورت تھی۔ ریاست کے زیر انتظام معیشت کو ڈگلس نارتھ جیسے اسکالرز نے تنقید کا نشانہ بنایا ہے جو دعوی کرتے ہیں کہ سیاسی اشرافیہ کے مفادات قوم کی بھلائی کے بجائے خود خدمت کر سکتے ہیں۔ اس کا تعلق نو-آبائی نوآبادیات کے نظریہ سے ہے، جس میں دعوی کیا گیا ہے کہ نوآبادیاتی اشرافیہ نے اپنے سیاسی عہدوں کو برقرار رکھنے اور اپنی ذاتی دولت میں اضافہ کرنے کے لیے ریاست کی زبردستی طاقتوں کا استعمال کیا۔ اولا اولسن اس نظریے کی یہ دلیل دیتے ہوئے مخالفت کرتی ہے کہ ترقی پذیر معیشت میں، حکومت واحد اداکار ہے جو صنعتی عمل کے پیچھے ریاستی آلات کو متحد کرنے کے لیے مالی اور سیاسی ذرائع رکھتی ہے۔ نتائج سب صحارا افریقہ کے آئی ایس آئی کے ساتھ تجربے نے 1980 کی دہائی کے اوائل تک پورے براعظم میں بڑے پیمانے پر مایوس کن نتائج پیدا کیے۔ مینوفیکچرنگ، جس نے صنعت کاری کی طرف بڑے دھکے کا مرکز بنایا، 1983 تک پورے براعظم میں جی ڈی پی کا صرف 7 فیصد تھا۔ ماڈل کی ناکامیاں مختلف بیرونی اور گھریلو عوامل کی وجہ سے پیدا ہوئیں۔ اندرونی طور پر، صنعت کاری کی کوششیں زرعی شعبے کی قیمت پر ہوئیں، جو 1970 کی دہائی میں خطے کی افرادی قوت کا 70 فیصد تھا۔ یہ غفلت پروڈیوسروں کے ساتھ ساتھ شہری آبادی کے لیے بھی نقصان دہ تھی، کیونکہ زرعی پیداوار بڑھتے ہوئے شہری علاقوں میں کھانے پینے کی اشیاء اور خام مال کی بڑھتی ہوئی مانگ کو پورا نہیں کر سکی۔ آئی ایس آئی کی کوششوں کو صنعتی ترقی کے لیے ہنر مند مزدوروں میں تقابلی نقصان کا بھی سامنا کرنا پڑا۔ 1982 کی عالمی بینک کی ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ "مہارتوں کی ایک دائمی کمی موجود ہے جو نہ صرف چھوٹے مینوفیکچرنگ سیکٹر بلکہ پوری معیشت اور زیادہ بوجھ والی سرکاری مشین میں پھیلی ہوئی ہے"۔ مثال کے طور پر، تنزانیہ میں درآمدی متبادل مدت کے آغاز میں صرف دو انجینئر تھے۔ صنعت کاری کے دوران افریقی ریاستوں کو درپیش تکنیکی خامیوں کی وجہ سے مہارت کی کمی بڑھ گئی۔ تکنیکی وسائل اور مہارتوں کو سیکھنا اور اپنانا ایک طویل اور مہنگا عمل تھا، جسے افریقی ریاستیں گھریلو بچت کی کمی اور پورے براعظم میں ناقص شرح خواندگی کی وجہ سے فائدہ اٹھانے سے قاصر تھیں۔ صنعت کاری اور مجموعی ترقی میں خاطر خواہ ترقی پیدا کرنے میں آئی ایس آئی کی ناکامی 1980 کی دہائی کے اوائل تک اسے ترک کرنے کا باعث بنی۔ خطے میں غیر ترقی یافتہ معیشتوں کے جواب میں، آئی ایم ایف اور عالمی بینک نے 1981 سے ساختی ایڈجسٹمنٹ پروگراموں (ایس اے پیز) کے ذریعے افریقہ میں ایک نو کلاسیکی جوابی انقلاب نافذ کیا۔ نئے اقتصادی اتفاق رائے نے کم شرح نمو کو صنعتی شعبے میں ضرورت سے زیادہ تحفظ پسندی، برآمدات کو نظر انداز کرنے اور کم زرعی پیداوار پر مورد الزام ٹھہرایا۔ آئی ایم ایف اور عالمی بینک کے لیے درآمدی متبادل کی ناکامی کا حل 1980 اور 1990 کی دہائی میں ترقی کے نو لبرل ماڈل پر سختی سے عمل پیرا ہونے کی طرف معیشت کی تنظیم نو تھا۔ روس حالیہ برسوں میں، درآمدی متبادل محصولات، درآمدی مصنوعات کو گھریلو مصنوعات سے تبدیل کرنے کی پالیسی کو کامیاب سمجھا گیا ہے کیونکہ اس نے روس کو اپنی گھریلو پیداوار میں اضافہ کرنے اور کئی ارب ڈالر بچانے کے قابل بنایا ہے۔ روس اپنی درآمدات کو کم کرنے اور تقریبا تمام صنعتی شعبوں میں ابھرتی ہوئی اور تیزی سے کامیاب گھریلو پیداوار شروع کرنے میں کامیاب رہا ہے۔ 2014 میں خوراک کے شعبے میں درآمد شدہ مصنوعات پر کسٹم ڈیوٹی کا اطلاق کیا گیا تھا۔ روس نے اپنی خوراک کی درآمدات میں کافی کمی کی ہے، اور گھریلو پیداوار میں کافی اضافہ ہوا ہے۔ خوراک کی درآمدات کی لاگت 2014 میں 60 بلین ڈالر سے کم ہو کر 2017 میں 20 بلین ڈالر رہ گئی، اور ملک میں اناج کی ریکارڈ پیداوار ہوتی ہے۔ روس نے عالمی خوراک کی منڈی میں اپنی پوزیشن مضبوط کی ہے اور خوراک خود کفیل بن گیا ہے۔ ماہی گیری، پھل اور سبزیوں کے شعبوں میں گھریلو پیداوار میں تیزی سے اضافہ ہوا ہے، درآمدات میں نمایاں کمی آئی ہے، اور تجارتی توازن (برآمدات اور درآمدات کے درمیان فرق) میں بہتری آئی ہے۔ 2017 کی دوسری سہ ماہی میں، زرعی برآمدات درآمدات سے تجاوز کرنے کی توقع تھی، جس سے روس تقریبا 100 سالوں میں پہلی بار خالص زرعی برآمد کنندہ بن جائے گا۔ محصولات کے ذریعہ درآمدی متبادل کی پالیسی نے بہت سی دوسری صنعتوں کو ترقی دی ہے۔ مثال کے طور پر، ہوا بازی کی صنعت میں، روس نئے طیاروں کی ایک اہم رینج تیار کر رہا ہے۔ ایرو اسپیس انڈسٹری کے 2025 تک 50 بلین ڈالر کے سالانہ کاروبار تک پہنچنے کی توقع ہے۔ 2017 میں دوا سازی کی صنعت نے 5 ارب ڈالر کی نمائندگی کی اور 2022 میں شاید دوگنی ہو جائے گی، لیکن 2012 میں ملک کی طبی صنعت نہ ہونے کے برابر تھی۔ ملک نے اپنے علاقے میں "اہم" سمجھی جانے والی 90 فیصد دوائیں تیار کرنے کا مقصد مقرر کیا ہے۔ 2017 میں روس نے درآمد شدہ کاروں پر صرف 6 ارب ڈالر خرچ کیے، لیکن 2007 میں درآمدات کی قیمت 20 ارب ڈالر تک پہنچ گئی۔ توانائی کا شعبہ بھی عروج پر ہے، اور ملک نے اپنی ٹیکنالوجی تیار کرنے میں کامیابی حاصل کی ہے اور آئل ڈرلنگ اور گیس کی پیداوار کے مراکز کی ترقی جاری رکھی ہے۔ تنقید درآمدی متبادل پالیسیاں قلیل مدت میں روزگار پیدا کر سکتی ہیں، لیکن چونکہ گھریلو پروڈیوسر غیر ملکی پروڈیوسروں کی جگہ لے لیتے ہیں، اس لیے پیداوار اور ترقی دونوں طویل مدت کے مقابلے میں کم ہیں۔ درآمدی متبادل ملک کو تخصص اور غیر ملکی درآمدات سے حاصل ہونے والے فوائد سے محروم کرتا ہے۔ تقابلی فائدے کے نظریہ سے پتہ چلتا ہے کہ کس طرح ماڈل کے اندر ممالک تجارت سے فائدہ اٹھاتے ہیں، تاہم، اس تصور کو اس کے گمراہ کن بنیادی مفروضوں اور جدید پیداوار پر لاگو نہ ہونے کی وجہ سے تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ مزید برآں، تحفظ پسندی متحرک ناکارہ ہونے کا باعث بنتی ہے، کیونکہ گھریلو پروڈیوسروں کو لاگت کو کم کرنے یا مصنوعات کو بہتر بنانے کے لیے غیر ملکی حریفوں کی طرف سے کوئی ترغیب نہیں ملتی ہے۔ درآمدی متبادل وسائل کی ناقص تقسیم کے ذریعے ترقی میں رکاوٹ بن سکتا ہے، اور زر مبادلہ کی شرحوں پر اس کا اثر برآمدات کو نقصان پہنچاتا ہے۔ نتائج کچھ واضح فوائد کے باوجود، درآمدی متبادل "وقت کے ساتھ غیر مستحکم اور اعلی معاشی اور سماجی اخراجات پیدا کرنے والا" تھا۔ لاطینی امریکہ کے اندر اپنی ترقی یافتہ اور الگ تھلگ منڈیوں پر درآمدی متبادل کے انحصار کو دیکھتے ہوئے، اس نے ایک ایسی مارکیٹ کی ترقی پر انحصار کیا جو سائز میں محدود تھی۔ زیادہ تر معاملات میں، مینوفیکچرنگ میں تجربے کی کمی اور مسابقت کی کمی نے جدت اور کارکردگی کو کم کیا، جس نے لاطینی امریکی تیار کردہ سامان کے معیار کو روک دیا، اور تحفظ پسندانہ پالیسیوں نے قیمتوں کو اونچا رکھا۔ اس کے علاوہ، اقتدار چند لوگوں کے ہاتھوں میں مرکوز تھا، جس سے کاروباری ترقی کی ترغیب میں کمی واقع ہوئی۔ آخر میں، درآمدی متبادل پالیسیوں کے نتیجے میں ہونے والے بڑے خسارے اور قرضوں کو بڑی حد تک 1980 کی دہائی کے لاطینی امریکی بحران کا سہرا دیا جاتا ہے۔ ۔