Luigi Pasinetti
لوئیگی ایل پسینیٹی (12 ستمبر 1930-31 جنوری 2023) کینیسی اسکول کے بعد کے ایک اطالوی ماہر معاشیات تھے۔ پسینیٹی کو "کیمبرج کینیشینز" کا وارث اور پیرو سرافا اور رچرڈ کاہن کا شاگرد سمجھا جاتا تھا۔ ان کے ساتھ ساتھ، جان رابنسن کے ساتھ، وہ کیمبرج کیپیٹل تنازعہ کے "کیمبرج، یوکے" کی طرف سے نمایاں ارکان میں سے ایک تھے۔ معاشیات میں ان کی شراکت میں نو رکارڈین معاشیات کی تجزیاتی بنیادوں کو فروغ دینا شامل ہے، جس میں نظریہ قدر اور تقسیم کے ساتھ ساتھ ترقی اور آمدنی کی تقسیم کے کالڈورین نظریہ کے مطابق کام کرنا بھی شامل ہے۔ انہوں نے ساختی تبدیلی اور اقتصادی ترقی، ساختی اقتصادی حرکیات اور ناہموار شعبہ جاتی ترقی کا نظریہ بھی تیار کیا۔ پسینیٹی 12 ستمبر 1930 کو اٹلی کے شمال میں برگامو کے قریب زانیکا میں پیدا ہوئے۔ انہوں نے میلان کی یونیورسٹی کیٹولکا میں معاشیات کی تعلیم کا آغاز کیا، جہاں انہوں نے 1954 میں اپنی "لوریا" کی ڈگری حاصل کی۔ وہ مقالہ جو انہوں نے اکانومیٹرک ماڈلز سے متعلق پیش کیا وہ تجارتی چکر کے تجزیے پر لاگو ہوتا ہے۔ ایک شاندار طالب علم کے طور پر، انہوں نے گریجویٹ اسٹڈیز کے لیے کئی وظائف حاصل کیے جس کی وجہ سے انہیں اپنی گریجویٹ اسٹڈیز کے لیے یونیورسٹی آف کیمبرج، انگلینڈ (1956 اور 1958)، ہارورڈ یونیورسٹی، یونائیٹڈ سٹیٹس (1957) اور آکسفورڈ یونیورسٹی، انگلینڈ (1959) تک رسائی حاصل ہوئی۔ 1960 میں آکسفورڈ کے نفیلڈ کالج نے انہیں ایک ریسرچ فیلوشپ عطا کی جس کا لطف انہوں نے 1962 تک اٹھایا، جس سال وہ کیمبرج کے لیے یونیورسٹی کے لیے روانہ ہوئے، جسے وہاں باوقار ماہر معاشیات لارڈ رچرڈ کاہن نے بلایا تھا۔ ان سالوں میں، برسوں بعد، پسینیٹی نے 21 اکتوبر 1989 کو کیمبرج یونیورسٹی کے کنگز کالج چیپل میں منعقدہ میموریل سروس میں کان کو یاد کرتے ہوئے یاد کیا کہ: رچرڈ گڈون بھی کیمبرج کے ماہرین اقتصادیات کے اس شاندار گروپ کا حصہ تھے، اور انہوں نے پسینیٹی پر پہلا اہم اثر ڈالا۔ اس کے مقروض دانشورانہ قرض کو بیان کرتے ہوئے، پسینیٹی لکھتے ہیں: 1960-1961 میں پاسینیٹی کنگز کالج کا فیلو بن گیا۔ بارہ سال بعد 1973 میں انہیں کیمبرج میں ریڈر مقرر کیا گیا، یہ وہ عہدہ تھا جو انہوں نے 1976 میں یونیورسٹی کیٹولکا میلان میں واپسی تک برقرار رکھا۔ مارچ 1963 میں انہیں کیمبرج یونیورسٹی سے "اے ملٹی سیکٹر ماڈل آف اکنامک گروتھ" پر پی ایچ ڈی کے مقالے کے ساتھ ڈاکٹریٹ کی ڈگری سے نوازا گیا۔ یہ مقالہ 1981 میں ان کی سب سے مکمل کتابوں میں سے ایک، اسٹرکچرل چینج اینڈ اکنامک گروتھ کا بنیادی مرکز تھا۔ 1964 میں انہیں یونیورسٹی کیٹولکا میں اکانومیٹرکس کا پروفیسر اور 1981 میں اقتصادی تجزیہ کا مکمل پروفیسر مقرر کیا گیا۔ اس عرصے کے دوران کیمبرج اور میلان کے درمیان سفر اکثر ہوتے تھے۔ 1971 اور 1975 میں انہیں کولمبیا یونیورسٹی کے ساتھ ساتھ 1979 میں کلکتہ کے انڈین شماریاتی انسٹی ٹیوٹ اور دہلی اسکول آف اکنامکس میں وزٹنگ ریسرچ پروفیسر مقرر کیا گیا۔ واپس اپنے الما میٹر، یونیورسٹی کیٹولکا میلان میں، انہیں 1980 سے 1983 تک فیکلٹی آف اکنامکس کا چیئرمین مقرر کیا گیا، شعبہ معاشیات کا ڈائریکٹر (1983-1986) اور بعد میں جوائنٹ اکنامکس ڈاکٹریٹ پروگرام کا ڈائریکٹر (جس میں تین میلان کی یونیورسٹیاں شامل ہیں: یونیورسٹی کیٹولکا، بوکونی یونیورسٹی اور یونیورسٹی آف میلان) 1984 سے 1986 تک اور پھر 1995 سے 1998 تک۔ اب تک انہیں ملنے والے تعلیمی اعزازات اور اعزازات کی فہرست لمبی ہے۔ سب سے نمایاں انعامات یہ ہیں: سینٹ ونسنٹ انعام برائے معاشیات (1979)، سوسائٹی اطالوی ڈیگلی اکنامسٹ کے صدر (1986-89)، یورپی سوسائٹی برائے تاریخ اقتصادی فکر کے صدر (1995-1997)، بین الاقوامی اقتصادی ایسوسی ایشن کی ایگزیکٹو کمیٹی کے رکن، اکیڈیمیا نازیونیل دی لانسی کے رکن، یونیورسٹی آف فریبرگ میں ڈاکٹر آنورس کاسا (1986)، انورنزی انعام برائے معاشیات (1997)۔ پسینیٹی انٹرنیشنل اکنامک ایسوسی ایشن، یورپین سوسائٹی فار دی ہسٹری آف اکنامک تھاٹ، انٹرنیشنل اکنامک ایسوسی ایشن، یورپین ایسوسی ایشن فار ایوولوشنری پولیٹیکل اکانومی، اطالوی ایسوسی ایشن فار دی ہسٹری آف پولیٹیکل اکانومی اور اطالوی ایسوسی ایشن فار دی ہسٹری آف اکنامک تھاٹ کے اعزازی صدر بھی رہے۔ پسینیٹی نے کئی بڑے اقتصادی جرائد میں بھی قیمتی تعاون فراہم کیا جیسے کہ ادارتی مشیر: کیمبرج جرنل آف اکنامکس (1977 سے)، جرنل آف پوسٹ کینیشین اکنامکس (1978 میں اس کے قیام کے بعد سے)، کیکلوس (1981)، اسٹرکچرل چینج اینڈ اکنامک ڈائنامکس (1989 سے)، اور پی ایس ایل کوارٹرلی ریویو (2009)۔ پسینیٹی یونیورسٹی کیٹولکا میلان میں ایمریٹس پروفیسر تھے۔ پسینیٹی 31 جنوری 2023 کو 92 سال کی عمر میں میلان میں انتقال کر گئے۔ نظریاتی شراکت رکارڈین نظام کی ریاضیاتی تشکیل پسینیٹی کی معاشیات میں پہلی بڑی شراکت شاید "رکارڈین نظام کی ریاضیاتی تشکیل" تھی، جو 1960 میں ایک مقالے میں شائع ہوئی تھی جسے اب کلاسیکی سمجھا جاتا ہے۔ اس طرح کے کام میں پسینیٹی نے کلاسیکی معاشیات کے بنیادی پہلوؤں کا ایک بہت ہی مختصر اور خوبصورت (اور تدریسی طور پر موثر) تجزیہ پیش کیا۔ اس وقت، پیریو سرافا نے ابھی حال ہی میں دی ورکس اینڈ کورسپونڈنس آف ڈیوڈ ریکارڈو شائع کیا تھا، جو معاشیات میں شائع ہونے والے اب تک کے سب سے ماہر ادارتی کاموں میں سے ایک ہے۔ اور اسکالرز حیران تھے کہ سرافا کا قابل ذکر کام کلاسیکی معاشیات کی تشریح کو کس طرح واضح اور تقویت بخش سکتا ہے۔ پسینیٹی کی ریاضیاتی تشکیل نے اس سوال کا سخت اور واضح جواب فراہم کیا، خاص طور پر دو بڑے کلاسیکی مسائل کے حوالے سے: قدر کا نظریہ اور آمدنی کی تقسیم کا نظریہ۔ اس موضوع پر، ایک بڑا محرک 1956 میں نکولس کالڈور کے لکھے ہوئے ایک مشہور مقالے سے آیا، جہاں کالڈور نے تقسیم کے کئی نظریات کی تاریخ کا جائزہ پیش کیا، جس میں ریکارڈو سے کینز تک کے دور کا احاطہ کیا گیا۔ اگرچہ ریکارڈو کا نظریہ (کالڈور کے مقالے میں) مساوات کے بغیر تھا، لیکن یہ وہ نقطہ آغاز تھا جس کے بعد ماہرین اقتصادیات نے ریکارڈین ماڈل کو واضح طور پر ایک مربوط مجموعی کے طور پر دیکھنا شروع کیا، جو ریاضیاتی رسمی شکل کے لیے حساس تھا۔ ایک اور اثر براہ راست سرافہ کی طرف سے آیا اور اس کا تعلق معاشی نظام میں پیدا ہونے والی اشیا کی متعلقہ قیمتوں سے تھا جو صرف ان میں موجود محنت کی مقدار پر منحصر تھی-قدر کا معروف لیبر تھیوری۔ در حقیقت، پسینیٹی کے مقالے کا ایک ابتدائی مسودہ سرافا نے پڑھا، جس نے تقریبا پورے مقالے کو اپنی منظوری دی: پاسینیٹی وضاحت کرتی ہے کہ ریکارڈین ماڈل میں ابہام کو ختم کرنے کے لیے درکار مفروضوں کو واضح طور پر بیان کرنے کا زیادہ تعمیری نقطہ نظر لیا جاتا ہے، لہذا، ریاضیاتی تشکیل کی وجہ ہے۔ اس نظریے میں، سب سے سیدھا ریاضیاتی ریکارڈین ماڈل جسے کم سے کم معاشی پیچیدگیوں کے ساتھ وضع کیا جا سکتا ہے، وہ ہے جس میں صرف ایک ہی شے پیدا ہوتی ہے (مثال کے طور پر 'مکئی')، اور جہاں تین سماجی طبقات ہوتے ہیں: سرمایہ دار جو منافع کماتے ہیں، مزدور جو اجرت کماتے ہیں اور زمیندار جن کی آمدنی زمین کے کرایے سے ہوتی ہے۔ یہ اوپر بیان کردہ کالڈور کے ماڈل کو ظاہر کرنے کا طریقہ ہے۔ اگرچہ پسینیٹی ماڈل زیادہ عام ہے اور دو شعبوں (زراعت اور مینوفیکچرنگ) پر مشتمل ہے، لیکن یہ سب سے آسان ورژن کے ساتھ شروع کرنا روشن ہے-ایک ایک سامان ماڈل جس کا اظہار مندرجہ ذیل مساوات کے ذریعے کیا گیا ہے: مساوات (2.1) سے (2.7) سنگل سیکٹر ماڈل کی طرح ہیں، لیکن اب وہ 'مکئی' کی پیداوار کو 'سونے' سے الگ کرنے کے لیے اضافی سبسکرپٹ رکھتے ہیں۔ مساوات (2.8) سونے کی پیداوار کی تقریب کو پیش کرتی ہے جو 'مکئی' کی پیداوار کی تقریب کے برعکس پیمانے پر مستقل واپسی ظاہر کرتی ہے۔ پیرامیٹر ایک سال میں ایک کارکن کے ذریعہ تیار کردہ 'سونے' کی جسمانی مقدار ہے۔ اگلے دو مساوات مالیاتی (برائے نام اصطلاحات) میں فی کارکن اجرت کی شرح ('مکئی') اور منافع کی شرح کو ظاہر کرتے ہیں: جہاں پی 1 اور پی 2 بالترتیب 'مکئی' کی قیمت اور 'سونے' کی قیمت کی نمائندگی کرتے ہیں۔ پسینیٹی کا خیال ہے کہ آزاد بازار کے مقابلے کی وجہ سے دونوں شعبوں میں اجرت کی شرح اور منافع کی شرح یکساں ہے۔ (2.10) سے یہ بھی نوٹ کریں کہ صرف پی 1 (مکئی کی قیمت) اجرت کے تعین میں داخل ہوتا ہے، کیونکہ یہ فرض کیا جاتا ہے کہ دونوں شعبوں کے کارکنوں کو صرف 'مکئی' اجرت کے طور پر ملتی ہے۔ بعد میں سرافا کی تیار کردہ اصطلاح میں، 'مکئی' نظام میں پیدا ہونے والی واحد بنیادی شے ہے۔ اسی طرح کا غور، مخالف نقطہ نظر سے، (2.11) کو دیکھتے ہوئے کیا جا سکتا ہے، کیونکہ اس میں شامل واحد سرمایہ 'مکئی' کی شکل میں پیشگی رقم سے ظاہر ہوتا ہے۔ اس لیے K، p1 سے ضرب کے طور پر ظاہر ہوتا ہے۔ درج ذیل دو مساوات ریکارڈو کے مضمر مفروضے ہیں-کہ کسی بھی چیز کی "قدرتی قیمت" اس کی پیداواری لاگت سے دی جاتی ہے: مساوات (2.12) سونے کی صنعت کے کل مالیاتی منافع کے تعین کی اجازت دیتی ہے۔ مساوات (2.13) بہت زیادہ اہم ہے۔ یہ ظاہر کرتا ہے کہ توازن پر، دونوں شعبوں میں فی کارکن پیداوار کی قیمت یکساں ہے۔ سیکٹر 1 (زراعت) کی پیداوار کو کرایے سے پاک سمجھا جاتا ہے۔ اس نتیجے کو حاصل کرنے کے لیے اجرت کی شرح اور منافع کی شرح دونوں کو دونوں شعبوں میں یکساں سمجھا گیا ہے، اور سرمایہ/محنت کا تناسب بھی یکساں سمجھا جانا چاہیے۔ پسینیٹی ماڈل کو مزید دو مساوات کے ساتھ بند کرتا ہے: رشتہ (2.14) صرف 'سونے' کی مقدار کو عددی کے طور پر اپناتا ہے ؛ لہذا، یہ اتحاد کے برابر ہے۔ رشتہ (2.15) مختلف سماجی طبقات کے درمیان آمدنی کی تقسیم کو ظاہر کرتا ہے۔ ریکارڈو کا خیال ہے کہ مزدور اپنی پوری اجرت 'مکئی' خریدنے پر خرچ کرتے ہیں، سرمایہ دار اپنے منافع کو سرمایہ جمع کرنے میں دوبارہ لگاتے ہیں، اور زمیندار اپنے تمام کرایے عیش و عشرت کے سامان پر خرچ کرتے ہیں۔ ہر سماجی طبقے کے لیے کھپت کے افعال کے بارے میں اس دلیل کی سادگی پسینیٹی کو ایک ہی مساوات کے ساتھ آمدنی کی تقسیم کے پورے سرکٹ کو بند کرنے کے قابل بناتی ہے۔ خاص طور پر، (2.15) سے پتہ چلتا ہے کہ زمیندار کرایہ کے طور پر موصول ہونے والی اپنی تمام آمدنی، پی 1 آر، عیش و عشرت کے سامان، پی 2 ایکس 2 کی خریداری میں خرچ کرتے ہیں۔ مزید مساوات کی ضرورت نہیں ہے، کیونکہ "دو اشیا میں سے ایک (ہماری مثال میں سونا) کی مانگ کا تعین بھی، واضح طور پر، دوسری اشیا (مکئی) کی مانگ کا تعین کرتا ہے، کیونکہ کل پیداوار پہلے ہی فعال طور پر طے ہو چکی ہے۔" اوپر پیش کردہ نظام (15 نامعلوم کے ساتھ 15 مساوات) ریکارڈین معاشی نظام کے قدرتی حل کو ظاہر کرتا ہے، یعنی۔ وہ حل جو طویل مدت میں حاصل کیے جاتے ہیں اور مختصر مدت میں بازار کی خرابیوں اور عدم توازن کے لیے درست کیے جاتے ہیں۔ ریکارڈو نے اس طرح کے انحراف کے وجود سے انکار نہیں کیا، لیکن ان کے تجزیے کے لیے، وہ متعلقہ مسائل نہیں تھے۔ یہ حل، مزید برآں، جیسا کہ پاسینٹی کے ذریعہ ریاضیاتی طور پر ظاہر کیا گیا ہے، موجود ہیں، وہ منفرد ہیں، اور اس کے علاوہ، ان کے مستحکم حالت کے حل مستحکم ہیں۔ دوسری طرف، یہ ظاہر کیا جا سکتا ہے کہ اگر ہم K کے حوالے سے تمام متغیرات کے جزوی مشتقات کو لیں، (کیونکہ سرمائے کے جمع ہونے کا عمل ماڈل کی حرکیات کے لیے اہم ہے) تو متغیرات کا ارتقاء ان نتائج سے مطابقت رکھتا ہے جن پر ریکارڈو پہنچا ؛ خاص طور پر طویل عرصے میں پورے معاشی نظام کے ایک مستحکم حالت کی طرف رجحان کے ساتھ۔ مندرجہ بالا ماڈل کے کئی نمایاں پہلو ہیں۔ جن میں سب سے اہم آمدنی کی تقسیم کا نظریہ ہے جو قدر کے نظریہ سے مکمل طور پر آزاد ہے۔ ایک نئے شعبے کی شمولیت-اور اس کے نتیجے میں متعلقہ قیمتوں کے پورے ڈھانچے-نے زمینداروں، مزدوروں اور سرمایہ داروں میں آمدنی کی تقسیم کے طریقے کو تھوڑا سا بھی تبدیل نہیں کیا ہے۔ ایک ہی وقت میں، قیمتیں اگرچہ یقینی طور پر برابر نہیں ہیں، لیکن ہر شے میں شامل محنت کی مقدار کے بالکل متناسب ہیں۔ یہ قدر کا بالکل واضح لیبر تھیوری ہے۔ توجہ دینے والا قاری محسوس کر سکتا ہے کہ دو بڑے نتائج (بالترتیب آمدنی کی تقسیم اور قدر پر) دو مفروضوں پر منحصر ہیں جو ماڈل کی تشکیل میں مضمر ہیں، یعنی۔ مندرجہ بالا مساوات میں سے، یعنی: 1) یہ کہ سرمایہ دار زمینداروں کو کرایہ اور مزدوروں کو روایتی اجرت ادا کرنے کے بعد معاشی نظام کے پورے سرپلس کو بروئے کار لائیں ؛ اور 2) کہ محنت اور سرمائے کا تناسب تمام شعبوں میں بالکل یکساں ہے۔ ان دونوں مفروضوں نے تب سے قدر اور تقسیم پر لامتناہی بحثوں کو جنم دیا ہے۔ پسینیٹی کی طرف سے کیے گئے مزید کام کا تعلق پہلے مفروضے کی وجہ کی زنجیر کو تبدیل کرنے اور دوسرے مفروضے کو غیر ضروری بنانے سے ہے۔ کیمبرج مساوات اور پاسینیٹی کا نظریہ کالڈور کا 1956 کا مضمون جس کا پہلے ہی اوپر ذکر کیا گیا ہے ("تقسیم کے متبادل نظریات") پاسینیٹی کے لکھے ہوئے ایک اور "بنیادی" مقالے کی ابتدا پر تھا۔ کالڈور نے معاشیات کی پوری تاریخ میں ریکارڈو سے لے کر حاشیہ پرستوں اور یہاں تک کہ کالیکی تک تقسیم کے بڑے نظریات کا جائزہ لیا تھا۔ لیکن پھر، اس نے ایک نظریہ شامل کیا جسے اس نے آمدنی کی تقسیم کا کینیسی نظریہ نام دیا۔ یہ ایک حیرت کی بات تھی کیونکہ کینز نے ان مسائل کو کبھی بھی واضح انداز میں حل نہیں کیا۔ کالڈور نے اپنے نظریہ کو 'کینیشین' کے طور پر بپتسمہ دیا کیونکہ یہ کینز کے مقالے کی بیوہ کی کروز علامت اور کالیکی کے منافع کے مساوات دونوں سے کچھ اہم تصورات کو پکڑنے میں کامیاب رہا۔ کسی بھی صورت میں، اس مقالے میں کالڈور نے قابل ذکر نتائج حاصل کیے۔ ایک بند معاشی نظام سے شروع کرتے ہوئے، حکومت کے بغیر، اور جس میں سرمایہ دار اور مزدور ہوتے ہیں، بچت-سرمایہ کاری کی شناخت سے شروع کرتے ہوئے، کالڈور سرمایہ کاری اور بچت کے درمیان درج ذیل شناخت پر پہنچا: جہاں Y قومی آمدنی ہے، P کل منافع کا حجم ہے، سوئ بچت کرنے کا کارکنوں کا رجحان ہے، اسک سرمایہ داروں کا بچت کرنے کا رجحان ہے اور میں سرمایہ کاری ہوں۔ اگر ہم فرض کریں کہ کارکن بچت نہیں کرتے ہیں (سوی = 0)، تو دونوں اراکین کو K سے تقسیم کریں اور یاد رکھیں کہ متحرک توازن I/K = gn میں، ہمیں ملتا ہے: جہاں gn ترقی کی قدرتی شرح ہے اور k سرمایہ/پیداوار کا تناسب ہے۔ آخر میں، نوٹ کریں کہ ان دونوں تاثرات کی حد میں صرف معاشی اہمیت ہے: یہ وقفہ منفی حصص کے ساتھ توازن کو خارج کرتا ہے، یا تو مزدوروں کے ذریعہ (پہلی عدم مساوات) یا سرمایہ داروں کے ذریعہ (دوسری عدم مساوات)۔ تاثرات (3.1) اور (3.2) وہ ہیں جنہوں نے بعد میں کینیسی تقسیم کے بعد کے نظریہ کا بنیادی حصہ تشکیل دیا ہے۔ لیکن صرف ایک انتہائی سخت بحث کے بعد۔ مساوات (3.1) سے پتہ چلتا ہے کہ کل پیداوار میں منافع کا حصہ مثبت طور پر ترقی کی قدرتی شرح اور سرمایہ/پیداوار کے تناسب پر اور منفی طور پر سرمایہ دار طبقے کے بچت کے رجحان پر منحصر ہے۔ ان تعلقات میں سے دوسرا، (3.2)، جسے "کیمبرج مساوات" کے نام سے جانا جاتا ہے، ظاہر کرتا ہے کہ منافع کی شرح کا تعین صرف ترقی کی قدرتی شرح اور سرمایہ داروں کے بچت کے رجحان کے تناسب سے ہوتا ہے۔ ان تاثرات کی اہمیت ایک شدید بحث کے بعد ہی واضح ہوئی۔ یہ تاثرات ایک اضافی مفروضے کے ساتھ حاصل کیے گئے تھے جس پر شدید تنقید کی گئی تھی۔ کالڈور کا مفروضہ یہ تھا کہ کارکنوں کا بچت کا رجحان صفر تھا۔ خاص طور پر، اگر آپ اس مفروضے کو ختم کرتے ہیں، تو کارکنوں کی بچت کے رجحان کے لحاظ سے، مندرجہ بالا فارمولے اپنی جامعیت کھو دیتے ہیں۔ اس مفروضے کو واضح طور پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا کیونکہ صنعت کاری کے ابتدائی دنوں میں اس کا جو بھی جواز ہو سکتا تھا، عصری دور میں اس کا کوئی مطلب نظر نہیں آتا تھا۔ اگر آپ اس مفروضے کو ختم کرتے ہیں، تو مذکورہ بالا فارمولے نہ صرف اپنی جامعیت کھو دیتے ہیں، بلکہ ہمارے اپنے دور کے صنعتی نظاموں پر ان کا اطلاق بھی کھو دیتے ہیں۔ پسینیٹی اپنے 1962 کے مقالے کے ساتھ اس بحث میں شامل ہوئے۔ اپنے اب کے مشہور پاسینیٹی نظریہ کے ساتھ، اس نے کالڈور کے بہت زیادہ تنقید شدہ مفروضوں پر انحصار کرنے کی ضرورت کے بغیر کالڈور کی اصل مساوات کو دوبارہ بیان کرنے کا نتیجہ حاصل کیا۔ یہ پہلی بار حوالہ دینے کے قابل ہے کہ پسینیٹی نے سامعین کے سامنے ان مسائل کے بارے میں اپنے خیالات پیش کیے: اپنے 1962 کے مقالے میں، پسینیٹی نے دکھایا کہ کالڈور ایک "منطقی پھسلن" میں پڑ گیا تھا۔ انہوں نے واضح طور پر فرض کیا کہ کل منافع صرف سرمایہ داروں کی طرف سے آتا ہے اور انہوں نے مزدوروں کو نظر انداز کیا۔ دوسرے لفظوں میں، "تمام منافع کو سرمایہ داروں سے منسوب کرنے سے اس کا نادانستہ لیکن لازمی طور پر یہ مطلب نکلتا ہے کہ مزدور کی بچت ہمیشہ مکمل طور پر سرمایہ داروں کو تحفے کے طور پر منتقل کی جاتی ہے۔" اس کا مطلب یہ ہے کہ کالڈور کے ماڈل کے بچت فنکشن میں ترمیم کی جانی چاہیے تاکہ کارکنوں کے منافع اور سرمایہ دارانہ منافع دونوں کو شامل کیا جا سکے، یعنی۔ : اس مفروضے کے تحت سرمایہ کاری = بچت کی شناخت بن جاتی ہے: اگر اس اظہار کو پہلے کی طرح صاف کر دیا جائے تو ہم دیکھتے ہیں کہ رسمی نتائج (3.1) اور (3.2) سے ملتے جلتے ہیں، لیکن اب وہ صرف منافع کے اس حصے کا حوالہ دیتے ہیں جو سرمایہ داروں کو جمع ہوتا ہے۔ خاص طور پر، ترمیم شدہ کیمبرج مساوات یہ عجیب شکل اختیار کرے گی: نوٹ کریں کہ پچھلی مساوات اب معیشت کی منافع کی شرح، پی/کے کو نہیں، بلکہ ایک تناسب، پی سی/کے کو ظاہر کرتی ہے، جس کی اگر اس طرح لیا جائے تو اس کی کوئی معاشی اہمیت نہیں ہے۔ اس بے ضابطگی کو ٹھیک کرنے کے لیے، پسینیٹی نے مساوات کے دونوں اطراف میں پی ڈبلیو/کے کا اضافہ کیا: تشکیل کو مکمل کرنے کے لیے، پسینیٹی صرف یہ فرض کرتی ہے کہ، طویل مدت میں، متغیر i، جو کارکنوں کی طرف سے کمائی گئی سود کی شرح کی نمائندگی کرتا ہے جب وہ سرمایہ داروں کو اپنی بچت ادھار دیتے ہیں، منافع کی شرح، پی/کے کے برابر ہے۔ اسے مدنظر رکھتے ہوئے اور آسان بناتے ہوئے، ہم حاصل کرتے ہیں: یعنی، بالکل سابقہ (3.2) مساوات۔ دوسرے لفظوں میں، ہم دوبارہ "کیمبرج مساوات" حاصل کرتے ہیں، لیکن اس بار اس مفروضے کے بغیر کہ سوی = 0 ہے۔ اسی طرح کے طریقہ کار سے پسینیٹی ظاہر کرتا ہے کہ کل آمدنی میں کل منافع کا حصہ دوبارہ وہی ابھرتا ہے جو (3.1) ؛ یعنی پاسینیٹی نظریہ ثابت کرتا ہے کہ طویل مدت میں کارکنوں کی بچت کے رجحان کا معیشت کی مجموعی منافع کی شرح کے تعین پر کوئی اثر نہیں پڑتا ہے، اور قومی آمدنی میں کل منافع کے حصے کے تعین پر بھی اس کا کوئی اثر نہیں پڑتا ہے۔ اس کے ساتھ ہی، تاہم، کارکنوں کی بچت کا رجحان کارکنوں اور سرمایہ داروں کے درمیان منافع کی تقسیم کا تعین کرتا ہے۔ ان نتائج کے ساتھ، واقعی اہم نقطہ یہ ہے کہ کالڈور کے اصل فارمولے پہلے کے خیال سے کہیں زیادہ عام ہیں۔ جیسا کہ پسینیٹی کا کہنا ہے، "بچت کے لیے کارکن کے رجحان کی غیر مطابقت اس ماڈل کو اس سے کہیں زیادہ وسیع تر عامیت دیتی ہے جس پر اب تک یقین کیا جاتا تھا۔ چونکہ منافع کی شرح اور منافع اور اجرت کے درمیان آمدنی کی تقسیم کا تعین آزادانہ طور پر کیا جاتا ہے، اس لیے کارکنوں کے مجموعی بچت کے رویے پر کسی مفروضے کی ضرورت نہیں ہے۔ پسینیٹی کے نظریہ سے حاصل ہونے والے نتائج سے بڑی تعداد میں سائنسی کام اور مقالے سامنے آئے، جس کا مقصد نظریہ کی نوعیت اور اس کے زیادہ اہم مضمرات کو واضح کرنا تھا۔ خاص طور پر، 1966 میں، ایم آئی ٹی کے ماہرین اقتصادیات، پال اے سیموئلسن اور فرانکو موڈیگلیانی نے ایک تفصیلی اور وسیع پیمانے پر حوالہ شدہ مقالہ لکھا جس میں انہوں نے پسینی تھیوریم کے نتائج کو کم کرنے اور اس کے نتائج کی عامیت کو کم کرنے کی کوشش کی۔ یہ دلیل اوپر دکھائی گئی عدم مساوات پر مرکوز تھی، جو کیمبرج مساوات کے حل کے لیے اہم تھی، یعنی: سیموئلسن اور موڈیگلیانی نے تجویز پیش کی کہ درج ذیل عدم مساوات (جسے وہ پاسینیٹی کی عدم مساوات کہتے ہیں) بھی معقول تھی، اور دعوی کیا کہ اس سے ماڈل کو زیادہ عامیت ملے گی: تاہم، اس طرح کی عدم مساوات کے لیے ضروری ہے کہ مزدوروں کا بچت کا رجحان اتنا زیادہ ہو جائے کہ وہ سرمایہ داروں کے مقابلے میں زیادہ رفتار سے سرمایہ جمع کر سکیں۔ اگر ایسا ہوتا تو آخر میں معیشت کا کل سرمایہ مکمل طور پر مزدوروں کی ملکیت ہو جائے گا، جبکہ سرمایہ دار غائب ہو جائیں گے۔ اینٹی پسینیٹی رینج کی تشکیل اور سیموئلسن اور موڈیگلیانی کی طرف سے تجویز کردہ تمام نظریاتی جواز (اور کچھ تجرباتی مشقیں) کو پاسینیٹی نے اور کالڈور اور جان رابنسن نے بہت زیادہ تنقیدی انداز میں چیلنج کیا۔ کالڈور نے سیموئلسن اور موڈیگلیانی کے مفروضوں کی حقیقت پسندی کی کمی پر اپنی تنقید کی بنیاد رکھی، جبکہ کارکنوں اور سرمایہ داروں کے بچت کے رجحانات کی تجرباتی اقدار پر ایک قابل ذکر مطالعہ کیا (نیشنل اکاؤنٹس برائے ریاستہائے متحدہ اور برطانیہ کے اعداد و شمار پر مبنی)۔ کالڈور نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "جب تک وہ اپنے نظریاتی ڈھانچے کو تجربے کے معروف حقائق کے ساتھ ہم آہنگ کرنے کی زیادہ تخیلاتی کوشش نہیں کرتے، ان کا معاشی نظریہ ایک بنجر مشق ہی رہے گا۔" پاسینیٹی نے سیموئلسن اور موڈیگلیانی کو اپنے جواب کے ساتھ، تجزیہ کی اعلی سطح پر رہنے کو ترجیح دی-دو ایم آئی ٹی ماہرین اقتصادیات کے منطقی تجزیے کی کمزوریوں کی طرف اشارہ کرتے ہوئے۔ بہر حال پسینیٹی نے نو کلاسیکی ماہرین اقتصادیات کے انتہائی پابند مفروضوں کے بارے میں کالڈور کی تنقید میں شمولیت اختیار کی: پسینیٹی کے لیے، بحث کا بنیادی مسئلہ ٹیکنالوجی کی وضاحت کا طریقہ ہے۔ اگر ایس ڈبلیو <جی این کے/وائی کیمبرج مساوات اب بھی قائم رہے گی، اس بات سے قطع نظر کہ ٹیکنالوجی کے بارے میں کون سا مفروضہ بنایا گیا ہے (یعنی، پروڈکشن فنکشن کی شکل جو بھی ہو)، جبکہ اگر ایس ڈبلیو> جی این کے/وائی، ٹیکنالوجی کی شکل ایک اہم کردار ادا کرتی ہے، تاکہ "میڈ-سیموئلسن-موڈیگلیانی کے معمولی پیداواری نتائج صرف ٹیکنالوجی پر مخصوص اور ناقابل قبول مفروضوں پر عمل کریں"۔ پسینیٹی نے یہ دلیل دی کہ ٹیکنالوجی کے بارے میں مخصوص اور ناقابل قبول مفروضوں کے باوجود، سیموئلسن-موڈیگلیانی رینج کے اطلاق کی شاید ہی کوئی عملی اہمیت ہو۔ درحقیقت، اگرچہ کیمبرج کا مساوات منافع کی شرح کا قطعی تعین نہیں کر سکتا، اس کے باوجود یہ اس کی اوپری حد کا تعین کرے گا۔ سب سے پہلے، منافع کی شرح (جس طرح سے بھی اس کا تعین کیا جائے) جی این/ایس سی سے زیادہ نہیں ہو سکتی۔ دوم، منافع کی شرح جی این سے کم نہیں ہو سکتی (کیونکہ، اگر ایسا ہوتا، تو اس کا مطلب یہ ہوگا کہ افراد معاشی ترقی میں منافع کے بدلے حاصل ہونے سے زیادہ حصہ ڈالیں گے، جو کہ واضح طور پر ایک مضحکہ خیز بات ہے)۔ لہذا، یہاں تک کہ اگر سیموئلسن اور موڈیگلیانی کی حد میں منافع کی شرح کا تعین معمولی پیداواریت سے کیا جانا تھا (اور عام صورت میں کیمبرج مساوات سے نہیں)، اس کا دائرہ انتہائی محدود ہوگا، جو کہ ایک نیم چھری کے کنارے تک محدود ہوگا: پبلک سیکٹر کے ساتھ کیمبرج مساوات پہلے ہی 70 کی دہائی میں اصل پاسینیٹی تھیوریم کی بحث، اور اسی وجہ سے سیموئلسن-موڈیگلیانی کے وقفے نے ایک موڑ لیا، دوسرے مرحلے تک پہنچ کر جس میں "بہت سے مصنفین مفروضوں کو آرام دینے، نئے مفروضوں کو آزمانے اور ہر طرح کی پیچیدگیوں کو متعارف کرانے کے لیے آگے بڑھے"۔ درحقیقت، پہلے ہی 60 کی دہائی میں کچھ ماہرین اقتصادیات نے 1966 کے کالڈور کے مقالے سے متاثر ہو کر کیمبرج ماڈل میں مالیاتی اثاثوں، شرح سود اور مالیاتی منڈیوں اور بڑے کارپوریشنوں کے کام کاج سے متعلق کچھ مسائل متعارف کروانا شروع کر دیے تھے۔ یہ تمام شراکتیں، نیز وہ جو بعد میں 1970 اور 1980 کی دہائی میں کی گئیں، کیمبرج ماڈل کو وسیع تر اطلاق اور زیادہ واضح حقیقت پسندی دینے کے لیے کی گئیں۔ 1972 میں، اسٹیڈمین کے ایک قابل ذکر مقالے کی بدولت، پبلک سیکٹر کو واضح طور پر کیمبرج مساوات میں شامل کیا گیا تھا۔ اگرچہ کالڈور کے اصل مقالے کو 16 سال گزر چکے تھے، اس عرصے میں سرکاری شعبے اور اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والی پیچیدگیوں کو متعارف کرانے کی کوئی باضابطہ کوشش نہیں کی گئی تھی۔ اگر کوئی یہ سمجھتا ہے کہ کالڈور ٹیکس کے مسائل، ٹیکس تھیوری اور پبلک فنانس کے ماہر مشیر تھے تو یہ معاملہ زیادہ حیران کن ہے۔ یہ مذکورہ بالا حقیقت کی وجہ سے ہے کہ اس پورے عرصے میں ماہرین اقتصادیات بنیادی طور پر پسینی تھیوریم کے نتائج کی تجزیاتی خصوصیات کے بارے میں فکر مند تھے۔ درحقیقت، اسٹیڈمین کا 1972 کا مقالہ پسینیٹی اور سیموئلسن-موڈیگلیانی کے درمیان نظریاتی تنازعہ کو حل کرنے کا ایک اصل اور بہت تعمیری طریقہ تھا۔ اسٹیڈمین نے دکھایا کہ اگر بجٹ کے توازن کے مفروضے کے تحت پبلک سیکٹر پر غور کیا جائے تو طویل مدتی حل پسینیٹی کے حل کے مطابق تھے، اور کبھی بھی سیموئلسن-موڈیگلیانی کے "دوہری" حل کے مطابق نہیں تھے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ پبلک سیکٹر کے تعارف کا مطلب یہ تھا کہ منافع کی شرح کارکنوں کے بچت کے رجحان اور سرمایہ-پیداوار کے تناسب (ٹیکنالوجی) سے آزاد رہی۔ "توسیع شدہ کیمبرج مساوات" جس پر اسٹیڈمین پہنچے تھے: جہاں ٹی پی منافع پر ٹیکس کی شرح (اوسط اور حاشیہ) ہے۔ اس صورت میں کہ ٹی پی = 0 (منافع پر کوئی ٹیکس نہیں ہے)، ہم اصل کیمبرج مساوات حاصل کرتے ہیں۔ جیسا کہ یہ آسانی سے دیکھا جا سکتا ہے، نہ تو مزدوروں کا بچت کا رجحان، نہ ہی ٹیکنالوجی، اور نہ ہی اجرت پر ٹیکس کی شرح معیشت کے منافع کی شرح کو متاثر کرتی ہے، اور اس لیے وہ اجرت اور منافع کے درمیان تقسیم کو متاثر نہیں کرتے۔ پسینیٹی 1989 میں دوبارہ بحث میں داخل ہوئے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ-چاہے حکومت کا بجٹ خسارے میں ہو یا سرپلس-کیمبرج مساوات کے اہم نتائج ہیں۔ اگر حکومتی بجٹ متوازن نہ ہوتا تو کیمبرج مساوات مندرجہ ذیل شکل اختیار کر لیتی: جہاں ایس۔ سی "سرمایہ داروں کو بچانے کا رجحان درست" ہے، جس کا مطلب ہے کہ اس میں منافع پر براہ راست ٹیکس اور بالواسطہ ٹیکس، یعنی (سرمایہ داروں کے استعمال پر) کے ساتھ ساتھ بچت کے حکومتی رجحان، یعنی ایس۔ ٹی، دونوں کو مدنظر رکھا جاتا ہے۔ : اگرچہ سرمایہ داروں کے بچت کے رجحان کا اظہار اصل کی طرح آسان نہیں ہے، لیکن واقعی قابل ذکر بات یہ ہے کہ حکومتی بجٹ کے بارے میں چاہے جو بھی مفروضہ اپنایا جائے، کیمبرج کا مساوات برقرار ہے، ترقی کی قدرتی شرح پر منحصر ہے جسے سرمایہ داروں کے بچت کے رجحان سے تقسیم کیا جاتا ہے، آزادانہ طور پر کارکنوں کے بچت کے رجحان اور ٹیکنالوجی سے۔ مساوات (4.1)-اور (4.2)-کو ایک اور نقطہ نظر سے دیکھا جا سکتا ہے: ان کا اظہار ٹیکس کے بعد منافع کے لحاظ سے کیا جا سکتا ہے: منافع کی طویل مدتی شرح قدرتی نمو کی شرح کو سرمایہ داروں کے بچت کے رجحان سے تقسیم کرکے دی جاتی ہے، آزادانہ طور پر کسی اور چیز سے۔ یعنی، اصل کیمبرج مساوات کو ٹیکس کے خالص منافع کی شرح سے مراد کہا جا سکتا ہے، نہ کہ ٹیکس سے پہلے منافع کی شرح سے۔ اس تجزیے سے اخذ کیا جانے والا سب سے اہم نتیجہ یہ ہے کہ اگر ہم دو ایک جیسی معیشتوں (ترقی کی ایک ہی قدرتی شرح اور بچت کے رجحانات کے ساتھ) پر غور کریں، اگر پہلی میں منافع پر ٹیکس کی شرح زیادہ ہے، تو دوسری معیشت ٹیکس سے پہلے منافع کی زیادہ شرح سے لطف اندوز ہوگی (اور کل آمدنی میں منافع کا زیادہ حصہ بھی)۔ یعنی حکومت کی موجودگی منافع کے حق میں اور اجرت کے خلاف دوبارہ تقسیم کا اثر رکھتی ہے۔ یہ اہم اور حیران کن نتیجہ نیا نہیں لگنا چاہیے، کیونکہ جیسا کہ پاسینیٹی نے کہا ہے: سرمایہ کے نظریہ پر تنازعہ 1960 کی دہائی میں ترقی اور آمدنی کی تقسیم کے کیمبرج ماڈل میں کی گئی شراکت کے ساتھ ساتھ، پاسینیٹی نے اس میں شمولیت اختیار کی جو معاشی ادب میں دو کیمبرج کے درمیان کیپٹل تھیوری پر تنازعہ کے طور پر جانا جاتا ہے: یعنی، کیمبرج (برطانیہ)، جس کے سب سے نمایاں اسکالر جان رابنسن، لوئیگی پاسینیٹی، پیریو سرافا اور نکولس کالڈور تھے اور کیمبرج، میساچوسٹس (یو ایس اے) جس کے اراکین پال سیموئلسن، رابرٹ سولو، ڈیوڈ لیوہری اور ایڈون برمیسٹر تھے۔ سرمائے کی نوعیت اور اہمیت پر تنازعات نئے نہیں تھے۔ 20 ویں صدی کے اوائل میں، ماہر معاشیات جان بیٹس کلارک نے مارکس کے اضافی نظریہ کی تردید کرنے کی کوشش میں تجویز پیش کی کہ اجرت اور منافع (یا اس کے بجائے سود، جیسا کہ انہیں نو کلاسیکی ماہرین معاشیات کہتے ہیں، ان کے اس مفروضے کی وجہ سے کہ منافع کی شرح اور سود کی شرح ایک ساتھ ملتی ہے) کو محض قیمتیں سمجھا جاتا تھا، جو پیداوار کے عوامل کی معمولی پیداواری صلاحیت سے حاصل ہوتی ہیں۔ جے بی کلارک کے مشہور بیان کے ذریعے ترکیب شدہ ایک نظریہ، کہ "قدرتی قانون کے تحت ایک سماجی طبقے کو جو ملتا ہے وہ صنعت کی عمومی پیداوار میں حصہ ڈالتا ہے"۔ اس بحث میں، ویبلن اور بوہم باؤرک بھی شامل تھے، جو جے کے نظریات سے قدرے مختلف، لیکن بنیادی طور پر ملتے جلتے تھے۔ بی۔ کلارک۔ 1930 میں ہائیک نے کم شرح سود کو پیداوار کے زیادہ بالواسطہ طریقوں یعنی زیادہ سرمائے/مزدوری کے تناسب سے جوڑ کر بحث کو دوبارہ شروع کیا۔ چونکہ سود کی شرح ہائیک کے لیے سرمائے کی قیمت تھی، اس لیے یہ واضح تھا کہ ہائیک (تمام نو کلاسیکی ماہرین اقتصادیات کی طرح) کا خیال تھا کہ کم شرح سود زیادہ سرمایہ دارانہ پیداواری طریقوں کا باعث بنے گی۔ گریٹ ڈپریشن کے پھیلنے کے ساتھ، کیپٹل تھیوری پر مباحثے ترک کر دیے گئے، اور یہ 1953 تک نہیں تھا، جان رابنسن کے ایک مقالے کی وجہ سے، کہ اس موضوع کو دوبارہ اہمیت دی گئی۔ رابنسن نے اب ایک مشہور بیان کے ساتھ تنازعہ کا آغاز کیا، جس کے ساتھ وہ سرمائے کے روایتی تصور کے اہم مسائل کو مندرجہ ذیل طور پر بے نقاب کرتی ہیں: اگرچہ ابتدائی طور پر بحث سرمائے کی پیمائش پر مرکوز تھی، لیکن نو کلاسیکی پیداواری افعال کی صداقت کے بارے میں مزید بنیادی سوالات تیزی سے سامنے آنے لگے۔ اگر سرمایہ کو کسی طرح سے ماپا جا سکتا ہے، اور اگر کوئی ٹیکنالوجی، مسابقتی توازن اور کسی ایک شے کی پیداوار کو دیکھتے ہوئے پیمانے پر مستقل منافع کا فرض کرتا ہے، جس سے معمولی پیداواریت کم ہوتی ہے، تو پیداواری فعل تین قابل ذکر نتائج حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے: سود کی شرح جس کا تعین سرمائے کی معمولی پیداواریت سے ہوتا ہے۔ منافع کی شرح اور سرمائے اور محنت کے تناسب کے درمیان یک جہتی الٹا تعلق، یعنی منافع کی شرح کو یک جہتی سے ترتیب دی گئی پیداواری تکنیکوں کی فہرست سے منسلک کرنے کا امکان۔ اجرت اور منافع کے درمیان آمدنی کی تقسیم جس کی وضاحت پیداوار کے عوامل کی معمولی پیداواریت سے ہوتی ہے، جیسا کہ ان کی کمی سے متعلق ہے۔ کسی ایک شے کی پیداوار کا مفروضہ بہت اہم تھا، کیونکہ اس نے جسمانی اکائیوں میں سرمائے کی پیمائش کی اجازت دی جبکہ قیمت کا کوئی مسئلہ پیدا نہیں ہوا۔ تاہم، بہت سی اشیا (متنوع سرمایہ) والے ماڈل میں، جمع ہونے کے امکان سے بچا نہیں جا سکتا تھا اور ہمیشہ بہت پریشانی کا باعث بنا رہتا تھا۔ 1962 میں پال سیموئلسن نے ایک اہم مقالہ لکھا، جس نے اس سے پہلے اور درحقیقت بعد کی بحث کو جنم دیا۔ انہوں نے سرمائے کے جمع ہونے کے مسئلے کو ایک نئے تصور، سروگیٹ پروڈکشن فنکشن کے ذریعے حل کرنے کی تجویز پیش کی۔ "میں یہاں جو کرنے کی تجویز کرتا ہوں وہ یہ ظاہر کرنا ہے کہ ایک نیا تصور، 'سروگیٹ پروڈکشن فنکشن'، سادہ جے کی صداقت کے لیے کچھ معقولیت فراہم کر سکتا ہے۔ ب۔ کلارک کے تمثیل جو یہ دکھاوا کرتے ہیں کہ 'سرمایہ' نامی ایک ہی چیز ہے جسے ایک ہی پیداواری فنکشن میں ڈالا جا سکتا ہے اور محنت کے ساتھ مل کر کل پیداوار پیدا ہوگی۔ مسئلہ یہ ہے کہ اس طرح، سرمائے کو شامل کرنے اور اسے مجموعی پیداواری فنکشن میں ڈالنے کے لیے، کسی کو مستقبل میں پیدا ہونے والے رعایتی مالیاتی بہاؤ کے سلسلے کے طور پر سرمائے کا اندازہ لگانا چاہیے ؛ جس کا مطلب سود کی شرح ہے۔ سرمایہ کی قیمت پر شرح سود میں تبدیلیوں کے ممکنہ طور پر منفی اثرات بنیادی طور پر دو ہیں: سابقہ ضائع شدہ تکنیکوں کو دوبارہ اپنانا (دوبارہ تبدیل کرنا) اور سرمایہ کو تبدیل کرنا۔ ریسوچنگ بنیادی طور پر یہ امکان ہے کہ پیداوار کا ایک ہی طریقہ منافع کی ایک سے زیادہ شرح پر سب سے زیادہ منافع بخش بن سکتا ہے، یعنی پیداوار کا طریقہ کم اور زیادہ شرح واپسی پر سب سے زیادہ منافع بخش بن سکتا ہے، یہاں تک کہ جب درمیانی رینج میں اس پر دوسرے طریقوں کا غلبہ ہو۔ کیپٹل ریورزنگ اس وقت ہوتی ہے جب ایک تکنیک سے دوسری تکنیک میں منتقل ہوتا ہے، منافع کی شرح کی نچلی سطح پر منتخب کردہ تکنیک کے لیے کم کیپٹل ویلیو کی ضرورت ہوتی ہے جبکہ پہلے اس کے لیے زیادہ کیپٹل ویلیو کی ضرورت ہوتی تھی۔ پسینیٹی نے 1966 میں سہ ماہی جرنل آف اکنامکس کے سمپوزیم میں ایک مشہور مضمون شائع کیا، جو دراصل ایک مضمون کی موافقت اور توسیع تھی جو ایک سال قبل روم میں اکانومیٹرک سوسائٹی کی پہلی عالمی کانگریس میں پیش کیا گیا تھا۔ پسینیٹی نے یہ ظاہر کرنے کی کوشش کی کہ ڈیوڈ لیوہری اور پال سیموئلسن کی طرف سے ایک سال پہلے بیان کیا گیا نظریہ، جس کے بارے میں خیال کیا جاتا تھا کہ وہ مجموعی سطح پر ریسوچنگ کی ناممکنیت کو ظاہر کرتا ہے، غلط تھا۔ اگرچہ 1960 میں سرافا نے دکھایا تھا کہ دوبارہ سلائی کا امکان ہے، لیکن کسی نے اس طرح کی شراکت پر گہرائی سے غور نہیں کیا تھا۔ جیسا کہ پسینیٹی نے اپنے 1966 کے مضمون کے آغاز میں کہا: بعد میں وہ مزید کہتے ہیں: "یہ نتیجہ، اس کے نظریاتی مضمرات کی وجہ سے، کافی تشویشناک رہا ہے ؛ اور اس پر غور کرنے میں عمومی ہچکچاہٹ رہی ہے۔" مقالہ ایک عددی مثال قائم کرنے سے شروع ہوتا ہے جو دو متبادل تکنیکوں کی تعمیر سے ظاہر ہوتا ہے-کہ یہاں تک کہ تمام لیوہری اور سیموئلسن مفروضوں کو مطمئن کرنا، مجموعی سطح پر دوبارہ سوچنا ایک امکان ہے۔ پھر پسینیٹی نے ایک نظریاتی تجزیہ ترتیب دیا تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ لیوہری کے ثبوت میں غلطی کہاں تھی۔ واضح طور پر، اگر اوپر کی عددی مثال نے نظریہ کی تردید کی-جیسا کہ اس نے کیا-"اس کا مطلب یہ ہے کہ ان کے منطقی دلائل کسی نہ کسی مرحلے پر غلط ہو چکے ہوں گے"۔ مضمون کے نتائج واقعی قابل ذکر تھے، کیونکہ اگر منافع کی شرح اور سرمایہ-محنت کے تناسب کے درمیان یکسانیت کا تعلق برقرار نہیں رہ سکتا تو پیداواری فعل کا تصور بے معنی تھا۔ لہذا، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ: کیپٹل تھیوری پر بحث میں پسینیٹی کا دوسرا بڑا تعاون 1969 کا مقالہ تھا جس کا عنوان تھا "کیپٹل تھیوری میں ٹیکنیک کے سوئچ اور ریٹ آف ریٹرن"۔ اس مقالے میں، پسینیٹی نے دکھایا کہ سرمائے پر واپسی کی شرح کا تصور، جسے ارونگ فشر نے متعارف کرایا تھا، اور 1967 میں سولو نے نیو کلاسیکل کیپٹل تھیوری کو بچانے کے ایک ذریعہ کے طور پر دوبارہ شروع کیا اور استعمال کیا، اس کی کوئی معاشی اہمیت نہیں تھی۔ ریٹ آف ریٹرن کے بارے میں فشر کی طرف سے دی گئی دو تعریفوں میں سے جو بھی قبول کی گئی تھی، ان میں سے ایک اکاؤنٹنگ کا اظہار تھا اور دوسرے میں (سود پر کچھ بھی کہنے کے لیے) اس مسئلے سے بچنے کے لیے ایک غیر متزلزل مفروضہ قبول کرنا ہوگا۔ یعنی "ریٹ آف ریٹرن" کا تصور، جسے سولو نے سرمایہ کے نظریہ کا مرکزی تصور سمجھا تھا، اس کا کوئی خود مختار نظریاتی مواد نہیں تھا۔ مضمون کا اختتام سرمایہ کے نظریہ پر بحث سے متعلق نتائج کا ایک روشن خلاصہ ہے: پیداوار کے نظریہ پر لیکچرز پہلی بار 1975 میں اطالوی زبان میں شائع ہوئے۔ پہلے ہی 1956 میں اس کتاب کے کچھ حصے کئی اطالوی یونیورسٹیوں میں لیکچر نوٹ کی شکل میں تقسیم کیے گئے تھے۔ طلباء کے ان نوٹوں کو زیادہ منظم اور کمپیکٹ شکل دینے کے اصرار نے پسینیٹی کو ان لیکچرز کو مرتب کرنے، انہیں وسعت دینے اور پھر انہیں اس شکل میں لانے پر آمادہ کیا جس میں کتاب شائع ہوئی تھی۔ یہی بنیادی وجہ ہے کہ لیکچرز آن دی تھیوری آف پروڈکشن عملی طور پر ان کی اشاعتوں میں سب سے زیادہ کامیاب ثابت ہوئے (فرانسیسی، ہسپانوی، جرمن اور جاپانی میں ترجمہ شدہ)۔ انگریزی ورژن، دو سال بعد، 1977 میں شائع ہوا اور اس نے اطالوی ورژن کے کردار اور ساخت کو برقرار رکھا، حالانکہ پسینیٹی نے مزید حصوں اور نئے ضمیمہ کی شکل میں کچھ توسیع شامل کی۔ نظریاتی سطح پر، لیکچرز آن دی تھیوری آف پروڈکشن ایک ایسی کتاب ہے جو نظریہ پیداوار کے تجزیے کے لیے وقف ہے، یعنی معاشرے کس طرح دولت پیدا کرتے ہیں اور پھر اسے کیسے تقسیم کیا جاتا ہے۔ یہ جاننا دلچسپ ہے کہ پاسینیٹی نے اپنے نظریہ پیداوار کو کس غیر معمولی انداز میں متعارف کرایا۔ انہوں نے دولت کی دو ممکنہ تعریفوں کا موازنہ کرتے ہوئے باب اول کا آغاز کیا: درحقیقت، دولت کو اسٹاک کے طور پر سمجھنا واحد افراد کی سطح پر تحقیقات کے لیے مفید ہو سکتا ہے ؛ لیکن میکرو اکنامک سطح پر، یہ ایک بہاؤ کے طور پر دولت ہے جو سب سے زیادہ متعلقہ تصور ہے۔ لہذا، پسینیٹی اسے ایک عظیم شراکت کے طور پر سمجھتے ہیں-جو پہلے ہی 18 ویں صدی کے فرانس کے فزیوکریٹک اسکول کی طرف سے کی گئی ہے-جس نے فرانکوئس کیوسنے کے وضع کردہ ٹیبلو اکنامک میں سرکلر فلو کے طور پر پیش کردہ اضافی اور معاشی سرگرمی کے تصورات پر توجہ مرکوز کی ہے۔ فزیوکریٹک نظریات کو اسکاٹ لینڈ اور انگلینڈ کے کلاسیکی ماہرین اقتصادیات اور پھر مارکس نے تیار کیا تھا۔ ان سب نے پیداوار اور دولت کی اہمیت کو بہاؤ کے تصور کے طور پر دیکھا اور جسمانی نظریات کو مزید فروغ دیا۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ 19 ویں صدی کے آخر میں مارجنلسٹ انقلاب نے بطور اسٹاک دولت کے تصور کا مطالعہ کرنے کے لیے واپس جانے کو ترجیح دی، اس طرح بڑی حد تک پیداوار اور تقسیم کے مسائل پر زور نہیں دیا گیا، اور "خالص تبادلے" کے نمونوں پر توجہ مرکوز کی گئی۔ اس نقطہ کے بعد سے، پسینیٹی ترقی کرتا ہے اور مختصر انداز میں پیداوار کا ایک حقیقی کلاسیکی نظریہ پیش کرتا ہے۔ یہ کتاب ایک ایسی کتاب بن گئی جس سے اطالوی طلباء کی ایک پوری نسل (اور کچھ یونیورسٹیوں میں غیر اطالوی طلباء بھی) نے پیرو سرافا کی نظریاتی اسکیم سیکھی ہے، جس کا اظہار میٹرکس نوٹیشن (میٹرکس الجبرا کے بنیادی عناصر کے لیے وقف ریاضیاتی اپینڈکس کے ساتھ) اور ویسیلی لیونٹیف کا ان پٹ-آؤٹ پٹ تجزیہ میں کیا گیا ہے۔ باب 4، 5، اور باب 5 کے ضمیمہ میں، پسینیٹی بالترتیب لیونٹیف ماڈل، سرافا نظام، اور مارکس کے تبدیلی کے مسئلے سے متعلق ہے۔ وہ دکھاتا ہے کہ کس طرح، اگرچہ لیونٹیف ماڈل اور سرافا سسٹم کو مختلف مقاصد کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا، سابقہ ایک تجرباتی آلے کے طور پر اور مؤخر الذکر ایک نظریاتی فریم ورک کے طور پر، دونوں کی بنیاد فزیوکریسی اور کلاسیکی معاشیات میں ہے۔ باب 5 کے آخر میں پسینیٹی کا کہنا ہے کہ سرافا نظام کی سب سے بڑی نظریاتی کامیابی یہ ہے کہ: آخری دو ابواب ان مسائل کے مفید خلاصے ہیں جن سے پاسینیٹی نے اپنے پورے کیریئر میں بڑے پیمانے پر نمٹا ہے۔ باب 6 کیپٹل تھیوری پر کچھ تنازعات، ریسوچنگ کے بارے میں مسئلہ اور روایتی معاشی تجزیے کے لیے اس کے مضمرات کی وضاحت کرتا ہے۔ باب 6 کے ضمیمہ میں، پسینیٹی لکیری پروگرامنگ پر بھی روشنی ڈالتا ہے۔ وہ بتاتے ہیں کہ "بدقسمتی سے، لکیری پروگرامنگ روایتی حاشیہ تجزیہ کی حدود میں بہت تیزی سے محدود ہو گئی تھی اور اس نے اپنی محرک قوت کھو دی تھی"۔ باب 7 متحرک پیداوار کے نمونوں اور تقسیم کے نظریہ کے لیے ان کے مضمرات کا تعارف ہے۔ پسینیٹی اس میدان میں اپنی شراکت کو وان نیومن ماڈل کے خلاصہ کے طور پر ظاہر کرتا ہے، جس میں اس کی خوبیوں اور حدود دونوں کو دکھایا گیا ہے۔ مختصر ہونے کی خاطر پسینیتی ساختی تبدیلی کے میدان میں اپنی شراکت کو یہاں پیش نہیں کرتے ہیں۔ لیکن، اس آخری باب کو ان کی کتاب اسٹرکچرل چینج اینڈ اکنامک گروتھ کا ایک مناسب تعارف سمجھا جا سکتا ہے، جہاں اسٹرکچرل ڈائنامکس کے تمام مسائل پر وسیع پیمانے پر بحث کی گئی ہے۔ ساختی تبدیلی اور اقتصادی ترقی 1981 میں ساختی تبدیلی اور اقتصادی ترقی نمودار ہوئی۔ یہ ایک ایسی کتاب تھی جو 1963 سے حمل میں تھی، جب پسینیٹی نے کیمبرج میں "اے ملٹی سیکٹر ماڈل آف اکنامک گروتھ" پر اپنا پی ایچ ڈی مقالہ پیش کیا۔ مقالہ کے نو ابواب میں سے پانچ اس سے قبل 1965 میں ایک طویل مضمون میں شائع ہوئے تھے۔ اس کے بعد، پسینیٹی نے دوبارہ لکھا اور کچھ ابواب شامل کیے تاکہ وہ کل 11 ابواب تک پہنچ سکیں جن کے ساتھ یہ کتاب شائع ہوئی۔ یہ کتاب صنعتی نظاموں کے طویل مدتی ارتقاء پر ایک نظریاتی تحقیقات ہے۔ پسینیٹی کے مطابق، اس طرح کے کام میں اضافہ ہوا: ایک لمحے کے لیے تکنیکی پہلوؤں کو ایک طرف رکھ کر، ہم کہہ سکتے ہیں کہ مجموعی طور پر یہ کتاب تین وجوہات کی بنا پر بالکل نئی ہے۔ شروع کرنے کے لیے، یہ پہلی کتاب تھی جس نے ایک متحد فریم ورک اور نیو کلاسیکل تھیوری کے تجویز کردہ ایک مستقل متبادل پیش کیا۔ نظریہ کے مؤخر الذکر، جو 1870 میں شروع ہوا، نے معاشی حقیقت کو ایک آسان نقطہ نظر (تبادلے) سے مفروضوں اور تجزیاتی ٹولز کے تحت بیان کرنے کی کوشش کی جو بہت پابند تھے، حالانکہ اس کے مصنفین کو یہ فائدہ حاصل تھا کہ "انہوں نے ہمیشہ ایک متحد کرنے والے مسئلے (زیادہ سے زیادہ مختص یا کم وسائل) اور ایک متحد کرنے والے اصول (رکاوٹوں کے تحت زیادہ سے زیادہ عقلی عمل) کے ارد گرد اپنے دلائل واضح طور پر پیش کیے ہیں۔" اس لیے یہ فطری تھا کہ الگ تھلگ اور نیو کلاسیکل معاشیات کے علاوہ کی گئی شراکتوں کو یا تو مسترد کر دیا گیا یا تبدیل کر دیا گیا، جس سے نیو کلاسیکل ماڈل میں فٹ ہونے کے لیے چھیڑ چھاڑ کی گئی۔ پسینیٹی کا مقصد اس لیے ایک متبادل نمونہ پیش کرنا اور ان نظریات کو ایک نئے اور ٹھوس سیٹ میں متحد کرنا ہے، جس میں کینز، کالیکی، سرافا، لیونٹیف، ہیروڈ اور ڈومر کے میکرو ڈائنامکس ماڈل اور کیمبرج میں کینسی کے بعد کے ماہرین اقتصادیات کا تقسیم نظریہ شامل ہے: کلاسیکی ماہرین اقتصادیات کے کچھ نظریات، نظریات اور خدشات کے ساتھ پوری طرح روشن اور بکھرے ہوئے۔ دوسرا اہم نکتہ یہ ہے کہ یہ پہلا کام ہے جس میں پسینیٹی کسی مخصوص مسئلے کو الگ تھلگ کر کے حل نہیں کرتا، بلکہ معاشی عمل کا عالمی وژن پیش کرنے کی کوشش کرتا ہے اور اس سے پہلے کی گئی تمام شراکتوں کو مربوط کرتا ہے۔ اس کتاب میں ہم کلاسیکی معاشیات، آمدنی کی تقسیم، سرمایہ نظریہ اور مشترکہ پیداوار کے نظریہ کے بارے میں ان کے خیالات تلاش کر سکتے ہیں، ان سب کو صنعتی معاشروں کی حرکیات کی وضاحت کے لیے ترتیب دیا گیا اور جمع کیا گیا۔ تیسرا نقطہ طریقہ کار کی نوعیت کا ہے، اور شاید سب سے اہم ہے۔ کلاسیکی ماہرین اقتصادیات کی پیروی کرتے ہوئے، پسینیٹی کا خیال ہے کہ قدرتی معاشی نظاموں یعنی اداروں سے پاک معاشی نظاموں کے مطالعہ کو تشکیل دینا ممکن ہے۔ ان قدرتی نظاموں میں خصوصیات، اصولوں اور عمومی قوانین کے ایک سلسلے کا اندازہ لگانا ممکن ہے، جو ان اداروں سے آزاد ہیں جنہیں تحقیقات کے بعد کے مراحل میں متعارف کرایا جانا ہے۔ یہ ادارے وہ ہیں جو حقیقی معاشی نظام کی خصوصیات کی تشکیل کرتے ہیں: مثال کے طور پر، سرمایہ دارانہ نظام یا اشتراکی نظام۔ جیسا کہ وہ کہتے ہیں، "موجودہ نظریاتی اسکیم کی ایک مخصوص خصوصیت ہے جس کا آغاز تحقیقات کی اس سطح پر پورے تجزیے کو انجام دینے سے ہوتا ہے جسے کلاسیکی ماہرین اقتصادیات 'فطری' کہتے ہیں، یعنی تحقیقات کی اس سطح پر جو اتنی بنیادی ہے کہ معاشرے کے ادارہ جاتی سیٹ اپ سے آزاد ہے۔" تجزیہ کی اعلی درجے کی تجریدی کے باوجود، یہ طریقہ حقیقی دنیا کے بہت سے عملی مسائل کے جوابات فراہم کر سکتا ہے: کتاب کے چھ پہلے ابواب کام کا تجزیاتی مرکز فراہم کرتے ہیں۔ ان میں، پسینیٹی ایسی معیشت کے لیے شرائط طے کرتا ہے جس میں نہ بے روزگاری ہو اور نہ ہی بیکار پیداواری صلاحیت ہو۔ پسینیٹی کا تجزیہ ہمیشہ سادہ سے لے کر زیادہ عام ماڈلز تک چلتا ہے۔ اس طرح-باب 2 میں مختصر مدت میں توازن کے حالات کا مطالعہ کرنے کے بعد-باب 3 میں وہ ترقی کے تمام ماڈلز میں سب سے آسان کا تجزیہ کرتا ہے: آبادی مستحکم فیصد کی شرح سے بڑھتی ہے، جبکہ تکنیکی، اور طلب کے گتانک (یعنی صارفین کی ترجیحات) وقت کے ساتھ مستقل رہتے ہیں۔ ان مفروضوں کے ساتھ، وسائل کے مکمل استعمال تک پہنچنے کے لیے دو قسم کے حالات ضروری ہیں۔ پہلی ایک میکرو اکنامک حالت ہے: کل اخراجات کل آمدنی کے برابر ہونے چاہئیں۔ دوسرا شعبہ جاتی حالات کا ایک مجموعہ ہے: ہر شعبے میں سرمائے کے جمع ہونے کی شرح ہونی چاہیے جو مانگ میں اضافے کو پورا کرنے کے لیے کافی ہو۔ تقریبا، یہ 'ہیرڈ-ڈومر مساوات' کا ایک سلسلہ ہے: ہر مخصوص شعبے میں ایک مخصوص ہیرڈ-ڈومر مساوات کو پورا کرنا ضروری ہے۔ اس تجزیے کا سب سے اہم نتیجہ یہ ہے کہ پسینیٹی یہ ظاہر کرتا ہے کہ، اس طرح کے مفروضوں کے تحت، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ تجزیہ میکرو اکنامک اصطلاحات میں کیا جاتا ہے یا-زیادہ الگ الگ طریقے سے-سیکٹرل اصطلاحات میں۔ جیسے جیسے نظام پھیلتا جاتا ہے، جب کہ اس کا تناسب مستقل رہتا ہے، اگر تجزیہ مجموعی طور پر کیا جائے تو تجزیہ کوئی عامیت نہیں کھوتا ہے۔ لہذا، یہ وہ معاملہ ہے جس میں ترقی کے میکرو اکنامک ماڈلز کو صحیح طریقے سے لاگو کیا جا سکتا ہے۔ "اگر معاشی نظام کا پورا ڈھانچہ واقعی وقت کے ساتھ مستقل رہتا، تو کوئی بھی الگ الگ تشکیل ہمیں خاص طور پر مفید بصیرت فراہم نہیں کرتی، اس کے علاوہ جو پہلے سے ہی متعلقہ، بہت آسان، میکرو اکنامک فارمولیشنز کے ذریعے فراہم کی جاتی ہیں۔" باب 4 اور 5 واقعی متعلقہ عام کثیر شعبہ جاتی متحرک ماڈل کی وضاحت کے لیے وقف ہیں۔ جبکہ باب 5 اس طرح کے نمونے کی وضاحت کے لیے وقف ہے، باب 4 میں پسینیٹی پوری کتاب کے سب سے اہم خیالات میں سے ایک کو ظاہر کرتا ہے: تکنیکی ترقی نہ صرف معیشت کے پیداواری طریقوں کو متاثر کرتی ہے بلکہ یہ مانگ کی ساخت میں بھی تبدیلیاں پیدا کرتی ہے۔ جس طرح سے پسینیٹی وقت کے ساتھ مانگ کے متحرک رویے کو متعارف کراتا ہے وہ اینگل کے قانون کی ایک تازہ ترین بحالی ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ جب عام کیا جاتا ہے کہ آمدنی کی اعلی اور اعلی سطح کھپت کے نمونوں کو مسلسل تبدیل کرنے کا باعث بنتی ہے۔ مانگ کے پہلو کو دیکھنے کا یہ طریقہ پسینیٹی کو تین قابل ذکر نتائج تک پہنچنے کی اجازت دیتا ہے۔ پہلا یہ ہے کہ سیکھنا ایک انفرادی خصوصیت ہے جو روایتی معاشیات کے عقلی رویے سے زیادہ بنیادی اور زیادہ حقیقت پسندانہ ہے۔ اگر وقت کے ساتھ آمدنی میں تبدیلی آتی ہے-اور اس طرح صارفین کی ترجیحات بھی بدلتی ہیں-تو صارفین کو مسلسل استعمال کرنے کے لیے نئی اشیاء کے بارے میں سیکھتے رہنا چاہیے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ "ہم کبھی بھی ہر صارف سے بہترین ممکنہ کھپت کے فیصلے کرنے کی توقع نہیں کر سکتے۔" دوسری دریافت یہ ہے کہ وقت کے ساتھ صارفین کی ترجیحات میں تبدیلی کی وجہ سے، یہ ناگزیر ہے کہ سامان کی مانگ کے بدلتے ڈھانچے کی وجہ سے (قلیل مدتی) شعبہ جاتی عدم توازن پیدا ہوگا۔ لہذا، یہ نظام میں عدم توازن کا ایک مستقل ذریعہ ہوگا۔ تیسری دریافت یہ ہے کہ وقت کے ساتھ اہم میکرو اکنامک متغیرات کے ڈھانچے کا تعین کرنے میں مانگ ایک اہم کردار ادا کرنے والی ہے۔ یہاں تک کہ طویل مدتی قیمتوں کی تشکیل کے ذریعے بھی، پیداوار کی مقدار کی تشکیل میں مانگ کا اہم کردار ہے: کتاب کا دوسرا حصہ، باب 7 سے 11 تک، باب 4 اور 5 کے متحرک ماڈل سے حاصل ہونے والے تمام نتائج کو پیش کرتا ہے۔ اہم متغیرات کے طویل مدتی ارتقاء کو اس کی ساخت میں بیان کیا گیا ہے: روزگار، اجرت، منافع اور سرمایہ/پیداوار اور سرمایہ/محنت کا تناسب۔ باب 8 سود کی شرح اور منافع کی شرح کے درمیان ایک سخت فرق بھی فراہم کرتا ہے ؛ اور یہ پوری کتاب کے نظریاتی ڈھانچے کو بند کر دیتا ہے اور اسے خاص طور پر مکمل اور کمپیکٹ بناتا ہے۔ آخری باب (11) باب 5 میں ماڈل کے نتائج اور اسکیم کو لیتا ہے اور انہیں بین الاقوامی اقتصادی تعلقات پر لاگو کرتا ہے۔ یہ باب کتاب کے باقی حصوں سے قدرے مختلف نظر آتا ہے، کیونکہ یہ عام طور پر بین الاقوامی تجارت اور اقتصادی تعلقات کے ساتھ معاشی نظام کا تجزیہ کرنے کے لیے وقف ہے۔ یہ ایک ایسا باب ہے جو کھلی معیشتوں سے متعلق ہے جو نہ صرف دوسری معیشتوں کے ساتھ تجارت کرتی ہیں بلکہ علم اور جانکاری درآمد کرنے کی کوشش کرتی ہیں۔ پسینیتی کا استدلال ہے کہ بین الاقوامی تعلقات کے بنیادی فوائد درحقیقت اتنے نہیں ہیں جو تجارت سے حاصل ہوتے ہیں جتنا کہ ممالک کے درمیان بین الاقوامی سیکھنے کے عمل سے حاصل ہوتے ہیں۔ ترقی پذیر ممالک بین الاقوامی تعلقات سے بھرپور فائدہ اٹھا سکتے ہیں اگر وہ ترقی یافتہ ممالک کے پیداواری طریقوں کی نقل کرنے میں کامیاب ہو جائیں۔ یہ ایک حوصلہ افزا امکان ہے لیکن اس کی اپنی حدود ہیں۔ ترقی پذیر ممالک ترقی یافتہ ممالک کے تمام تکنیکی طریقوں کو جذب کرنے کے لیے ہمیشہ تیار نہیں ہو سکتے کیونکہ ان کی فی کس آمدنی کی کم سطح (اینگل کے قانون کے مطابق) ان ممالک میں طلب کی جانے والی اشیا ترقی یافتہ ممالک میں طلب کی جانے والی اشیا سے مختلف ہوتی ہیں۔ مؤخر الذکر عام طور پر نہ صرف بہت زیادہ نفیس ہوتے ہیں، بلکہ ایسی سہولیات کی ضرورت ہوتی ہے جو ابھی تک ترقی پذیر ممالک میں دستیاب نہیں ہیں۔ اس کے علاوہ، اینگل کے قانون میں کھپت کے فیصلوں میں سخت آرڈر کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ کتاب کا آخری پیراگراف پسینیٹی کی کتاب کے مندرجات اور لہجے کا ایک بہترین خلاصہ پیش کرتا ہے: 1993 میں، پسینیٹی نے ایک خوبصورت کمپیکٹ کتاب (ساختی اقتصادی حرکیات-انسانی سیکھنے کے معاشی نتائج کا ایک نظریہ) کے ساتھ ساختی حرکیات کے مسائل کی طرف واپسی کی۔ اس کتاب پر اب تک بہت کم توجہ دی گئی ہے۔ یہ کتاب انسانی سیکھنے کے ایک ضروری نتیجے کے طور پر پیداوار، قیمتوں اور روزگار کی ساختی تبدیلی کے درمیان پیچیدہ باہمی تعلقات کی کھوج کرتی ہے، جس میں پورے تجزیے کو "خالص لیبر ماڈل" کے لحاظ سے انجام دیا گیا ہے، یعنی ایک ایسا نمونہ جس میں محنت، جسے عام طور پر انسانی سرگرمی کے طور پر جانا جاتا ہے، پیداوار کا واحد عنصر ہے۔ اس کتاب کو (غلط طریقے سے) ساختی حرکیات کے عمل کو انتہائی آسان بنانے کے طور پر تعبیر کیا گیا ہے، اور اس سے یہ واضح ہو سکتا ہے کہ اسے اب تک کیوں نظر انداز کیا گیا ہے۔ لیکن درحقیقت، یہ ان پیچیدہ تحریکوں کے مرکز میں جاتا ہے جو صنعتی دور کے بعد کے معاشروں میں علم کے جمع ہونے اور پھیلاؤ کے اثر کے طور پر ہو رہی ہیں۔ جب ان پہلوؤں کو مکمل طور پر سمجھا جائے گا، تو یہ اچھی طرح سے اب تک کے تمام نظریاتی تصورات میں سے سب سے زیادہ بنیادی تصورات پر مشتمل ہونے کے طور پر سامنے آسکتا ہے جس کا تصور پسینیٹی نے نئی تشکیل شدہ دنیا کی بنیادی معاشی خصوصیات کی تشریح کرنے کے لیے کیا تھا جس میں ہم رہتے ہیں۔ عمودی طور پر مربوط شعبے اور متحرک تجزیہ کے لیے ان کی اہمیت صنعتی نظاموں کی ترقی کی حرکیات پر ساختی تبدیلی اور اقتصادی ترقی میں پسینیٹی کے تیار کردہ گہرے مطالعے سے ایک مکمل طور پر نئے تجزیاتی ٹول کی ترقی ہوئی: عمودی طور پر مربوط شعبوں کا تصور۔ در حقیقت، 1965 کے مقالے میں، جس سے بعد میں ساختی تبدیلی تیار کی گئی تھی، عمودی طور پر مربوط شعبے کا تصور پہلے ہی موجود تھا، حالانکہ یہ واقعی ایک اہم تجزیاتی تصور کے بجائے ایک آسان مفروضہ تھا۔ 1960 میں سرافا کی کتاب پروڈکشن آف کموڈٹیز بائی تھیو آف کموڈٹیز کی اشاعت نے پسینیٹی کو اس طرح کے تصور کی اہمیت پر غور کرنے کی ترغیب دی۔ جیسا کہ پسینیٹی نے نشاندہی کی: 1973 میں پاسینیٹی نے ایک مقالہ شائع کیا، "اقتصادی تجزیہ میں عمودی انضمام کا تصور"، جو تصور کے تمام تجزیاتی مضمرات کی ترقی اور ان پٹ-آؤٹ پٹ قسم کی بین صنعت نظریاتی اسکیموں سے اس کے تعلق کے لیے ایک سنگ میل ثابت ہوگا۔ عمودی طور پر مربوط شعبے کا تصور بہت سے ماہرین اقتصادیات کے کام میں مضمر ہے۔ زیادہ تر میکرو اکنامک ماڈل، درمیانی اشیا کے تجزیے سے بچنے کے لیے، اس تصور کا استعمال کرتے ہیں۔ پھر سوال یہ ہے کہ عمودی طور پر مربوط شعبے کے تصور کا استعمال متحرک تجزیہ کے لیے کیوں زیادہ فائدہ مند ہے، مثال کے طور پر، کلاسک ان پٹ آؤٹ پٹ ماڈل۔ عمودی طور پر مربوط شعبہ، سب سے بڑھ کر، ایک خالص نظریاتی تعمیر ہے۔ ان شعبوں میں سے ہر ایک سامان کی پیداوار کے حتمی عمل کے پیچھے تعمیر کیا جاتا ہے، تاکہ ان کو دو واضح طور پر ممتاز عناصر میں تقسیم کیا جا سکے: محنت کی مقدار اور سرمائے کی اشیاء کی مقدار۔ "عمودی طور پر مربوط ماڈل میں، معیار ایک حتمی شے کی پیداوار کا عمل ہے، اور مسئلہ یہ ہے کہ ہر حتمی شے کے پیچھے تصوراتی طور پر ایک عمودی طور پر مربوط شعبے کی تعمیر کی جائے جو تمام درمیانی اشیاء سے گزر کر اصل ان پٹ پر واپس چلا جائے۔" اس تجریدی تعمیر کا سب سے بڑا فائدہ یہ ہے کہ، متحرک تجزیہ کے لیے بہت زیادہ متعلقہ ہونے کے علاوہ، اسے الجبرائی کارروائیوں کے ذریعے آسانی سے ان پٹ آؤٹ پٹ اسکیم میں تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ عمودی طور پر مربوط ماڈل کی پیداوار کے کوفیشنٹس بنیادی طور پر ان پٹ آؤٹ پٹ ماڈل کی پیداوار کے کوفیشنٹس کا لکیری مجموعہ ہوتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ کسی معیشت کے لیے عمودی طور پر مربوط گتانک کی تجرباتی اقدار حاصل کرنا ممکن ہے۔ ہمیں صرف ہر صنعت پر پیداواری گتانک کی اقدار حاصل کرنے کی ضرورت ہے (جیسا کہ یہ عام طور پر مختلف قومی کھاتہ ایجنسیوں کے ذریعہ کیا جاتا ہے) نیز موجودہ قیمتوں پر سرمائے کے اعداد و شمار ؛ پھر ہم تخمینہ شدہ گتانک کا ٹرانسپوزڈ الٹا میٹرکس لیتے ہیں اور ہم اسے کیپٹل اسٹاک کے ویکٹر سے ضرب دیتے ہیں۔ یہ ہمیں کسی صنعت کے عمودی طور پر مربوط سرمایہ اسٹاک کا ویکٹر حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے، ایک ویکٹر جسے حتمی شے کی پیداوار میں شامل ایک قسم کی جامع چیز کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، جسے پاسینیٹی عمودی طور پر مربوط پیداواری صلاحیت کی اکائی کہتے ہیں۔ لیبر کے کوفیشنٹس کے حوالے سے بھی اسی طرح کا طریقہ کار لاگو کیا جاتا ہے۔ اس طرح، ہر حتمی چیز کا خلاصہ عمودی طور پر مربوط لیبر گتانک اور عمودی طور پر مربوط پیداواری صلاحیت کی اکائی میں کیا جاتا ہے۔ اس الجبرائی ہیرا پھیری کی اہمیت قابل ذکر ہے کیونکہ یہ پیمائش کے قابل اور قابل مشاہدہ طول و عرض (ان پٹ-آؤٹ پٹ تجزیہ کے مطابق) کو زیادہ کمپیکٹ طول و عرض کے ساتھ جوڑنے کی اجازت دیتا ہے جو متحرک تجزیہ کے لیے گہری معاشی اہمیت رکھتے ہیں۔ اس طرح، دونوں طریقے (ان پٹ-آؤٹ پٹ اور عمودی انضمام) ایک ہی چیز کو سمجھنے کے لیے بنیادی طور پر مختلف نقطہ نظر ہیں۔ بہر حال، پسینیٹی اور ان پٹ آؤٹ پٹ ماڈلز کی شراکت کے درمیان یہ تعلق، جو جامد تجزیہ کے لیے درست ہے، متحرک تجزیہ میں ختم ہو جاتا ہے۔ تکنیکی گتانک کا میٹرکس، یعنی تجزیہ کے دو طریقوں کے درمیان تعلق، وقت کے ساتھ تکنیکی تبدیلی اور معیشت میں پیداواری طریقوں کی تبدیلی کی وجہ سے تیار ہوتا ہے۔ یعنی ہمیں معیشت کے متحرک تجزیے کے لیے ہر وقت ایک ان پٹ آؤٹ پٹ ٹیبل کی ضرورت ہوگی۔ تاہم، عمودی طور پر مربوط گتانک کی حرکت کا وقت کے ساتھ تجزیہ کیا جا سکتا ہے، کیونکہ ان رشتوں میں تکنیکی تبدیلی کے تاثرات شامل ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ عمودی طور پر مربوط گتانک کے لحاظ سے تجزیہ متحرک تجزیہ کے لیے سب سے زیادہ موزوں ہے۔ تاہم، ہم کسی بھی مقررہ وقت کے حوالے سے بین شعبہ جاتی تجزیہ (ان پٹ-آؤٹ پٹ) کی طرف واپس جا سکتے ہیں جب ہمیں اس میں دلچسپی ہو۔ جیسا کہ پسینیٹی کہتے ہیں: یہ نتیجہ کہ عمودی طور پر مربوط تکنیکی گتانک کو تکنیکی تبدیلی کی بے راہ روی سے آزادانہ طور پر ترتیب دیا جا سکتا ہے اس قدر اہمیت کا نتیجہ ہے کہ یہ ہمیں ساختی اقتصادی حرکیات پر زیادہ تر کام پر دوبارہ غور کرنے پر مجبور کر سکتا ہے: کینز اینڈ دی کیمبرج کینز اینڈ دی کیمبرج کینزینس (2007) پاسینیٹی کی شائع کردہ تازہ ترین کتاب ہے۔ اس میں، پسینیٹی نے کینسیائی معاشیات کو نو کلاسیکی معاشیات کے متبادل نمونے کے طور پر غور کرنے کی تجویز پیش کی ہے، جس میں ان مسائل پر کیمبرج کینسیائیوں کے ساتھ ساتھ مستقبل کی ترقی کے خطوط پر زور دیا گیا ہے۔ شاید، پسینیٹی-جو کیمبرج کے ماہرین اقتصادیات کے وارث کے طور پر پہچانے جاتے ہیں-اس ماحول کے بارے میں بات کرنے کے لیے سب سے موزوں ماہر معاشیات ہیں، کیونکہ، جیسا کہ وہ خود تسلیم کرتے ہیں: کتاب کا حمل کا دورانیہ، جیسا کہ پاسینیٹی کی کتابوں کے لیے ہمیشہ ہوتا ہے، لمبا تھا: تقریبا 15 سال۔ درحقیقت، حصہ تین کے قابل ذکر استثناء کے ساتھ، یہ کتاب تحریروں کا مجموعہ ہے جو پسینیٹی نے برسوں پہلے تیار کیا تھا۔ دوسری طرف تیسرا حصہ نیا ہے اور غالبا کتاب کا سب سے اہم حصہ ہے۔ یعنی، کینز اور کیمبرج کینسیئنز تین حصوں پر مشتمل ہے یا، زیادہ مناسب طور پر، تین کتابوں پر مشتمل ہے۔ پہلی کتاب اس کا خلاصہ ہے جسے "کینیسی انقلاب" کے نام سے جانا جاتا ہے۔ یہ اطالوی ماہر معاشیات فیڈریکو کیفے کی یاد میں پسینیٹی کے لیکچرز کے سیٹ سے لیا گیا ہے، اکتوبر 1994 میں لا سپینزا یونیورسٹی، روم میں۔ اس کتاب میں، پسینیٹی نے 1930 کی دہائی کے اوائل میں کینز کی پہلی کوششوں سے لے کر کینسیائی سوچ کے ارتقا اور اس کے بعد "نو کلاسیکی ترکیب" کے ماہرین اقتصادیات کے ذریعہ ان کے نظریہ کی غلط تشریح تک "کینسیائی انقلاب" کے پھیلنے کا ایک تاریخی جائزہ پیش کیا ہے۔ پہلی کتاب میں معاشیات میں علم کی ترقی اور مشہور ماہر علم تھامس کوہن کے کام پر مبنی سائنسی نمونوں کے عروج و زوال پر کچھ عکاسی بھی شامل ہے۔ کتاب اول کے نتائج ماہرین اقتصادیات کی آنے والی نسلوں کے لیے امید کے ساتھ کینیشین معاشیات کے احیاء کی بھی وکالت کرتے ہیں: کتاب دوم، جس کا عنوان دی کیمبرج اسکول آف کینیشین اکنامکس ہے، کتاب کا اب تک کا سب سے طویل حصہ ہے۔ یہ اس ترتیب میں، رچرڈ کاہن، جان رابنسن، نکولس کالڈور، پیریو سرافا اور رچرڈ گڈون کی سوانح عمری پر مشتمل ہے۔ یہ سب کئی سال پہلے ہی مختلف جگہوں پر نمودار ہو چکے تھے، حالانکہ اس کتاب کے لیے پسینیٹی نے انہیں دوبارہ ترتیب دیا۔ مثال کے طور پر کالڈور پر باب مختلف مواقع پر لکھے گئے دو مضامین کی ترکیب ہے۔ خلا کے لحاظ سے، سرافا وہ ماہر معاشیات ہیں جن کے ساتھ پسینیٹی نے سب سے زیادہ تفصیل سے سلوک کیا، اور ان کے لیے تین، بالکل آزاد سوانحی مضامین وقف کیے۔ ہر ایک سوانح عمری کی اہمیت کے علاوہ، ان سب کا مقصد یہ ہے: کتاب دوم کچھ تجاویز کے ساتھ ختم ہوتی ہے، کل نو، جو پسینیٹی کے مطابق "کینیسی انقلاب" کے مرکز میں ہیں۔ اس میں شامل مسائل یہ ہیں: حقیقت (اور محض تجریدی عقلیت پسندی نہیں) معاشی نظریہ کے نقطہ آغاز کے طور پر۔ اندرونی مستقل مزاجی کے ساتھ معاشی منطق (اور نہ صرف رسمی سختی)۔ مالتھس اور کلاسیکی (والراس اور مارجنلسٹ نہیں) معاشی فکر کی تاریخ میں ایک اہم متاثر کن ذریعہ ہیں۔ غیر ارگوڈک (مستحکم، بے وقت) معاشی نظام۔ وجہ بمقابلہ باہمی انحصار۔ مائیکرو اکنامکس سے پہلے میکرو اکنامکس۔ صنعتی معیشتوں کی معمول کی حالت کے طور پر عدم استحکام اور عدم استحکام (توازن نہیں)۔ تکنیکی تبدیلی اور اقتصادی ترقی سے نمٹنے کے لیے ایک مناسب تجزیاتی فریم ورک تلاش کرنے کی ضرورت۔ ایک مضبوط، گہری محسوس کردہ سماجی تشویش۔ آخر میں، کتاب III ایک نتیجہ ہے، نہ صرف اس جلد کے پچھلے ابواب کا، بلکہ اس پورے تصور کا بھی کہ پسینیتی کس طرح معاشی تجزیہ کرنا چاہیں گے۔ وہ کلاسیکی-کینیشیائی نمونے کی حقیقی بحالی کے ذریعے نو کلاسیکی معاشیات سے اوپر اٹھنے اور اس سے آگے بڑھنے کی ضرورت پر زور دیتے ہیں، جسے پاسینیٹی نے اپنی پوری زندگی کے دوران جس طریقہ کار پر عمل کیا ہے اس سے بچایا اور مضبوط کیا جا سکتا ہے اور اسے تیار کیا جا سکتا ہے، جسے پہلی بار اپنی ساختی تبدیلی اور اقتصادی ترقی میں واضح کیا گیا ہے۔ بنیادی طور پر، وہ تحقیقات کی پہلی سطح پر، معاشرے کے ادارہ جاتی ڈھانچے سے آزادانہ طور پر، ایک خالص معاشی نظریہ وضع کرنے کے امکان کے لیے استدلال کرتا ہے، اور پھر، تحقیقات کی دوسری سطح پر، متعلقہ اداروں کا تجزیہ تیار کرنے کے لیے، اس طرح ایک نظریاتی ڈھانچہ حاصل کرنا جو ہمیں مالیاتی پیداواری معیشتوں کی بنیادی خصوصیات کو سمجھنے کی اجازت دے سکتا ہے جس میں ہم آج رہتے ہیں۔ ببلیوگرافی ورکس آف لوئیگی پاسینیٹی پاسینیٹی، ایل۔ [1960]، "اے میتھمیٹیکل فارمولیشن آف دی ریکارڈین سسٹم"، دی ریویو آف اکنامک اسٹڈیز میں، 1959-60، vol.27، پی پی۔ 78-98۔ پسینیٹی، ایل۔ [1962]، 'اقتصادی ترقی کی شرح کے سلسلے میں منافع اور آمدنی کی تقسیم کی شرح'، اقتصادی مطالعات کا جائزہ، XXIX (4)، اکتوبر، 267-279۔ پسینیٹی، ایل۔ [1965]، "کازالیٹا ای انٹرڈیپینڈنزا نیلانالیسی اکانومیٹریکا ای نیلا ٹیوریا اکنامک"، میں: اینیواریو ڈیل یونیورسٹی کیٹولکا ڈیل ایس کوور، 1964-65، میلان: ویٹا ای پینسیئرو، پی پی۔ 233-250۔ پسینیٹی، ایل۔ [1965]، "اقتصادی ترقی کے مسائل کے لیے ایک نیا نظریاتی نقطہ نظر"، میں: پونٹیفیکی اکیڈمی سائنٹیریم اسکرپٹا ویریا، این۔ 28 ؛ پروسیڈنگز آف اے اسٹڈی ویک آن "دی اکنامٹرک اپروچ ٹو ڈیولپمنٹ پلاننگ"، ویٹیکن سٹی، 1963۔ کے ذریعہ دوبارہ شائع کیا گیا: نارتھ ہالینڈ پبل۔ کمپنی، 1965: ایمسٹرڈیم، پی۔ 572-696۔ پسینیٹی، ایل۔ [1966]، "پرانے فریم ورک میں نئے نتائج: سیموئلسن اور موڈیگلیانی پر تبصرہ"، دی ریویو آف اکنامک اسٹڈیز میں، vol.33، n. 4، pp. 303-306۔ پسینیٹی، ایل۔ [1966]، "منافع کی شرح میں تبدیلیاں اور تکنیکوں کے تبدیلیاں" ("کیپٹل تھیوری میں پیراڈوکس: ایک سمپوزیم" کا سرکردہ مضمون)، سہ ماہی جرنل آف اکنامکس میں، vol.80، پی پی۔ 503-517۔ پسینیٹی، ایل۔ [1969]، "کیپٹل تھیوری میں تکنیکوں کے سوئچ اور" ریٹ آف ریٹرن "، دی اکنامک جرنل میں، vol.79، پی پی۔ 508-531۔ پسینیٹی، ایل۔ [1973]، "اقتصادی تجزیہ میں عمودی انضمام کا تصور"، میں: میٹرو اکنامکا، vol.25، پی پی۔ 1-29۔ میں دوبارہ چھاپا گیا: ایل۔ پسینیٹی (ایڈ۔ )، مشترکہ پیداوار کے نظریہ پر مضامین، لندن: میک ملن ؛ اور نیویارک: کولمبیا یونیورسٹی پریس، 1980، پی پی۔ پسینیٹی، ایل۔ [1974]، گروتھ اینڈ انکم ڈسٹری بیوشن-ایسسز ان اکنامک تھیوری، کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ ترجمہ: اطالوی: سویلوپو اکانومیکو ای ڈسٹری بیوزیون ڈیل ریڈیٹو، بولوگنا: ال مولینو، 1977 ؛ ہسپانوی: کریسیمینٹو ایکونومیکو وائی ڈسٹری بیوشن ڈی لا رینٹا-اینسایوس ڈی ٹیوریا ایکونومیکا، میڈرڈ: الیانزا ایڈیٹوریل، 1978 ؛ پرتگالی: ریو ڈی جنیرو، 1979 ؛ جاپانی: ٹوکیو، 1985۔ پسینیٹی، ایل۔ [1977]، "پروڈکشن ماڈلز میں 'غیر متبادل' پر، کیمبرج جرنل آف اکنامکس میں، vol.1، پی پی۔ 389-394۔ پسینیٹی، ایل۔ [1977]، لیکچرز آن دی تھیوری آف پروڈکشن، میک ملن۔ اطالوی ورژن: کونٹریبیوٹی الا ٹیوریا ڈیلا پروڈکشن کانگیونٹا، ال مولینو بولوگنا، 1974، ترجمے: ہسپانوی: اپورٹیسیونز اے لا ٹیوریا ڈی لا پروڈکشن کنجونٹا، میکسیکو سٹی، میکسیکو: فونڈو ڈی کلٹورا ایکونومیکا/سیری ڈی اکنامیا، 1986 ؛ جاپانی: ٹوکیو، 1989۔ پسینیٹی، ایل۔ [1980]، مشترکہ پیداوار کے نظریہ پر مضامین، لندن: میک ملن، اور نیویارک: کولمبیا یونیورسٹی پریس۔ پسینیٹی، ایل۔ [1981]، "آن دی ریکارڈین تھیوری آف ویلیو: اے نوٹ"، ان: دی ریویو آف اکنامک اسٹڈیز، vol.48، پی پی۔ 673-675۔ پسینیٹی، ایل۔ [1981]، ساختی تبدیلی اور اقتصادی ترقی: قوموں کی دولت کی حرکیات پر ایک نظریاتی مضمون، کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ اطالوی ورژن: ڈینامیکا اسٹرٹورالے ای سویلوپو اکنامکو-ان انڈیگین ٹیوریکا سوئی میوٹیمینٹی نیلا ریچززا ڈیلے نازیونی، ٹورین: U.T.E.T.، 1984۔ ترجمہ: ہسپانوی: کیمبیو ایسٹرکچرل و کریسیمینٹو ایکونومیکو، میڈرڈ: ایڈیسیونز پیرامائڈ، ایس اے، 1985 ؛ جاپانی: ٹوکیو، 1983۔ پسینیٹی، ایل۔ [1986]، "تھیوری آف ویلیو-ا سورس آف الٹرنیٹیو پیراڈائمز ان اکنامک اینالیسس"، میں: مورو بارانزینی اور رابرٹو سکازیری ایڈز۔، فاؤنڈیشنز آف اکنامکس-اسٹرکچرز آف انکوائری اینڈ اکنامک تھیوری، آکسفورڈ: باسل بلیک ویل، پی۔ 409-431 پسینیٹی، ایل۔ [1988]، کیمبرج جرنل آف اکنامکس میں "گروئنگ سب سسٹمز، ورٹیکل ہائپر انٹیگریٹڈ سیکٹرز اینڈ لیبر تھیوری آف ویلیو"، vol.12، پی پی۔ 125-134۔ پسینیٹی، ایل۔ [1988]، "تکنیکی ترقی اور بین الاقوامی تجارت"، ایمپیریکا میں، vol.15، پی پی۔ 139-147۔ پسینیٹی، ایل۔ [1989]، "منافع اور آمدنی کی تقسیم کے کالڈور تھیوری میں ریکارڈین ڈیٹ/ٹیکسیشن مساوات"، کیمبرج جرنل آف اکنامکس، vol.13، پی پی۔ 25-36۔ پسینیٹی، ایل۔ [1993]، ساختی اقتصادی حرکیات-انسانی سیکھنے کے معاشی نتائج کا ایک نظریہ، کیمبرج: کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ اطالوی ورژن: ڈینامیکا اکنامک اسٹرٹورال۔ - ان انڈاجائن ٹیوریکا سلی کانسیگوئنز اکنامک، ڈیل اپرینڈیمینٹو امانو، بولوگنا: ال مولینو، 1993 ؛ جاپانی ترجمہ: ٹوکیو، 1998۔ پسینیٹی، ایل۔ [1998]، کیمبرج جرنل آف اکنامکس میں "3 فیصد خسارے کا افسانہ (یا حماقت)-جی ڈی پی ماسسٹریٹ 'پیرامیٹر'، vol.22، پی پی۔ 103-116۔ پسینیٹی، ایل۔ [2003]، لیٹر ٹو دی ایڈیٹر، میں: "تبصرے-کیمبرج کیپٹل تنازعات"، جرنل آف اکنامک پرسپکٹو، فال 2003، جلد۔ 17، نمبر 4، پی پی۔ 227-8۔ (ایوی جے کوہن اور جیفری ہارکورٹ کے "کیمبرج کیپٹل تھیوری تنازعات" پر ایک تبصرہ جرنل آف اکنامک پرسپکٹوز، ونٹر 2003، جلد۔ 17، n. 1، pp. 199-214)۔ پسینیٹی، ایل۔ [2007]، کینز اینڈ دی کیمبرج کینیشینز: اے 'ریوولوشن ان اکنامکس' ٹو بی ایکمپلیشڈ، کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ اطالوی ورژن: کینیس ای ای کینیسیانی دی کیمبرج۔ اونا ریوولوزیون ان اکنامیا دا پورٹیئر اے کمپیمینٹو، لیٹرزا، 2010۔ دیگر ذرائع اریسٹس، پی۔ اور سایر، ایم۔ (ایڈز۔) [2000]، اے بائیوگرافیکل ڈکشنری آف ڈیسنٹنگ اکنامسٹس، ایڈورڈ ایلگر، دوسرا ایڈیشن۔ بارانزینی مورو اور ہارکورٹ جیفری سی۔ [1993]، دی ڈائنامکس آف دی ویلتھ آف نیشنز، میک ملن، لندن۔ بلاگ، ایم۔ [1985]، کینز کے بعد سے عظیم ماہرین اقتصادیات، وہیٹ سیف بکس۔ بلاگ، ایم۔ (1999)، معاشیات میں کون ہے، ایڈورڈ ایلگر، تیسرا ایڈیشن۔ کوہن اے۔ اور ہارکورٹ جی۔ [2003]، "کیمبرج کیپٹل تھیوری کے تنازعات کا کیا ہوا؟ "، دی جرنل آف اکنامک پرسپکٹوز، vol.17، نمبر 1، پی پی۔ 199-214۔ فلیک، ایف۔ ایچ۔ اور ڈومینگینو، سی۔ ایم۔ [1987]، "کیمبرج (یوکے) بمقابلہ کیمبرج (ماس۔ ): 'پاسینیٹی پیراڈوکس' کا کینیسی حل، جرنل آف پوسٹ کینیسیئن اکنامکس، جلد۔ X، pp. 22-36. کالڈور، این۔ [1956]، تقسیم کے متبادل نظریات، اقتصادی مطالعات کا جائزہ، جلد۔ 23، پی پی۔ 83-100۔ کالڈور، این۔ [1966]، "مارجنل پروڈکٹیویٹی اینڈ دی میکرو اکنامک تھیوریز آف ڈسٹری بیوشن: کمنٹ آن سیموئلسن اینڈ موڈیگلیانی"، ریویو آف اکنامک اسٹڈیز، XXXIII، اکتوبر، پی پی۔ 309-19۔ ہارکورٹ، جی۔ اور لینگ این۔ (ایڈز۔) [1971]، کیپٹل اینڈ گروتھ، پینگوئن ماڈرن اکنامکس ریڈنگز۔ ہارکورٹ، این [1975]، تھیوری آف کیپیٹل میں کچھ کیمبرج تنازعات، کیمبرج یونیورسٹی پریس۔ لیجنہوفڈ، اے۔ [2007]، بیٹن کینز اینڈ سرافا: پاسینیٹی آن دی کیمبرج اسکول۔ میڈ، جے ای۔ [1966]، "پاسینیٹی عمل کا نتیجہ": ایک نوٹ، "اکنامک جرنل، vol.76، 1966، پی پی۔ 161-165۔ پینکو، سی۔ اور سلواڈوری، این۔ (ایڈز۔) [1993]، پوسٹ کینیشین تھیوری آف گروتھ اینڈ ڈسٹری بیوشن، ایڈورڈ ایلگر۔ رابنسن، جے۔ [1953-1954]، "دی پروڈکشن فنکشن اینڈ دی تھیوری آف کیپٹل"، ریویو آف اکنامک اسٹڈیز، vol.21، پی پی۔ 81-106۔ سیموئلسن، پی۔ اے۔ اور موڈیگلیانی، ایف۔ [1966]، "دی پاسینیٹی پیراڈوکس ان نیو کلاسیکل اینڈ مور جنرل ماڈلز"، دی ریویو آف اکنامک اسٹڈیز، پی۔ سکازیری، آر۔ [1983]، "اکنامک ڈائنامکس اینڈ اسٹرکچرل چینج: اے کمنٹ آن پسینیٹی"، ریوسٹا انٹرنازیونیل دی سائنس اکنامک ای کمرشل، 30، پی پی۔ 597-611۔ اسٹیڈمین، I. [1972]، "ریاست اور پسینیتی عمل کا نتیجہ، اکنامک جرنل، 82، دسمبر، پی پی۔ 1387-95۔ ٹیکسیئرا، جے آر، [1998]، 'لوئیگی ایل پاسینیٹی' میں: فرڈینانڈو میکی (ایڈیشن۔ )، 20 ویں صدی کے اطالوی ماہرین اقتصادیات، ایڈورڈ ایلگر، چیلٹنھم، برطانیہ، پی پی۔ 272-294۔ ۔