Sanjiv Bhatt
سنجیو بھٹ گجرات کیڈر کے سابق انڈین پولیس سروس افسر ہیں۔ وہ 2002 کے گجرات فسادات میں مودی کے مبینہ کردار سے متعلق گجرات حکومت کے اس وقت کے وزیر اعلی نریندر مودی کے خلاف سپریم کورٹ آف انڈیا میں حلف نامہ داخل کرنے میں اپنے کردار کے لیے جانے جاتے ہیں۔ انہوں نے ایک میٹنگ میں شرکت کرنے کا دعوی کیا، جس کے دوران مودی نے مبینہ طور پر اعلی پولیس اہلکاروں سے کہا کہ وہ ہندوؤں کو مسلمانوں کے خلاف اپنا غصہ نکالنے دیں۔ تاہم، سپریم کورٹ آف انڈیا کی طرف سے مقرر کردہ اسپیشل انویسٹی گیشن ٹیم نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ بھٹ نے ایسی کسی میٹنگ میں شرکت نہیں کی، اور ان کے الزامات کو مسترد کر دیا۔ 2015 میں بھٹ کو "غیر مجاز غیر حاضری" کی بنیاد پر پولیس سروس سے ہٹا دیا گیا تھا۔ اکتوبر 2015 میں، سپریم کورٹ نے گجرات حکومت کی طرف سے ان کے خلاف دائر مقدمات کے لیے ایک خصوصی تفتیشی ٹیم (ایس آئی ٹی) تشکیل دینے کی بھٹ کی درخواست کو کالعدم قرار دے دیا۔ عدالت نے ان مقدمات میں اس کے مقدمے کی سماعت پر روک اٹھا لی اور اسے قانونی چارہ جوئی کا سامنا کرنے کو کہا۔ عدالت نے مشاہدہ کیا کہ، "بھٹ حریف سیاسی جماعتوں کے رہنماؤں کے ساتھ فعال رابطے میں تھے، این جی اوز کے ذریعے ان کی تربیت کی جا رہی تھی، سیاست اور دباؤ پیدا کرنے کی سرگرمی میں ملوث تھے، یہاں تک کہ اس عدالت کے 3 ججوں کے بنچ، امیکس اور بہت سے دوسرے پر بھی۔" 20 جون 2019 کو، انہیں ریاست گجرات کے جام نگر ضلع کی سیشن عدالت نے 1990 کے حراست میں موت کے مقدمے میں عمر قید کی سزا سنائی تھی۔ ابتدائی زندگی بھٹ خود کو کشمیری پنڈت کے طور پر بیان کرتے ہیں۔ انہوں نے 1985 میں انڈین انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی، بمبئی سے ایم ٹیک کی ڈگری حاصل کی۔ اس کی شادی شوتا بھٹ سے ہوئی ہے۔ پولیس کیریئر بھٹ نے 1988 میں انڈین پولیس سروس (آئی پی ایس) میں شمولیت اختیار کی، اور انہیں گجرات کیڈر الاٹ کیا گیا۔ 1990 میں ایڈیشنل سپرنٹنڈنٹ آف پولیس کے طور پر انہوں نے جام نگر ضلع میں فسادات پر قابو پانے کے لیے 150 افراد کو حراست میں لیا۔ زیر حراست افراد میں سے ایک، پربھوداس ویشنانی، ہسپتال میں داخل ہونے کے چند دن بعد گردے فیل ہونے کی وجہ سے انتقال کر گئے۔ اس کے بھائی نے بھٹ اور چھ دیگر پولیس اہلکاروں کے خلاف ایف آئی آر درج کروائی، جس میں الزام لگایا گیا کہ اسے پولیس حراست میں تشدد کا نشانہ بنایا گیا تھا۔ ایک اور شخص وجے سنگھ بھٹی نے الزام لگایا کہ اسے بھٹ نے مارا پیٹا ہے۔ 1996 میں بناس کانٹھا ضلع کے سپرنٹنڈنٹ آف پولیس (ایس پی) کے طور پر ان پر راجستھان کے ایک وکیل کو منشیات کے معاملے میں جھوٹا پھنسانے کا الزام لگایا گیا تھا۔ یہ الزام لگایا گیا کہ بھٹ نے بدنیتی سے راجستھان اور گجرات کی ہائی کورٹس کے ساتھ ساتھ سپریم کورٹ میں تقریبا 40 درخواستیں دائر کیں تاکہ ان کے خلاف کارروائی میں تاخیر کی جا سکے۔ بار ایسوسی ایشن کے اراکین نے الزام لگایا ہے کہ بھٹ نے خود کو سپریم کورٹ میں زیر التواء خصوصی اپیل پٹیشن کے لیے گجرات حکومت کا انچارج مقرر کرایا۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ بھٹ خود کو بچانے کے لیے گجرات حکومت کو ڈھال کے طور پر استعمال کر رہے ہیں لیکن اپنے کیے ہوئے جرائم سے لڑنے کے لیے عوامی پیسے کا بھی غلط استعمال کر رہے ہیں۔ ان پر 1998 میں حراست میں تشدد کے ایک اور معاملے میں الزام عائد کیا گیا تھا۔ 2002 کی منتقلی دسمبر 1999 سے ستمبر 2002 تک، انہوں نے گاندھی نگر میں اسٹیٹ انٹیلی جنس بیورو (انڈیا) میں ڈپٹی کمشنر آف انٹیلی جنس کے طور پر کام کیا۔ وہ ریاست کی داخلی سلامتی، سرحدی اور ساحلی سلامتی، اور اہم تنصیبات کی حفاظت کا ذمہ دار تھا۔ وہ وزیر اعلی نریندر مودی کی سلامتی کے لیے بھی ذمہ دار تھے۔ اس عرصے کے دوران، گودھرا ٹرین جلانے اور اس کے بعد ہونے والے ہندو مسلم فسادات کے نتیجے میں فروری-مارچ 2002 میں ایک ہزار سے زیادہ اموات ہوئیں۔ 9 ستمبر 2002 کو نریندر مودی نے بہوچراجی میں ایک تقریر کے دوران مبینہ طور پر مسلمانوں کی شرح پیدائش کا مذاق اڑایا۔ اگرچہ مودی نے اس طرح کے تبصرے کرنے سے انکار کیا، لیکن قومی اقلیتی کمیشن (این سی ایم) نے ریاستی حکومت سے رپورٹ طلب کی۔ مودی کے پرنسپل سکریٹری پی کے مشرا نے دی انڈین ایکسپریس کو بتایا کہ ریاستی حکومت کے پاس تقریر کی کوئی ریکارڈنگ یا نقل نہیں ہے، اس لیے وہ انہیں این سی ایم کو نہیں بھیج سکتی۔ تاہم، ریاستی انٹیلی جنس بیورو نے این سی ایم کو مودی کی تقریر کی ایک کاپی فراہم کی، جسے معمول کے طریقہ کار کے حصے کے طور پر ریکارڈ کیا گیا تھا۔ اس کے بعد مودی حکومت نے بیورو کے سینئر اہلکاروں کو 'سزا پوسٹنگ' پر منتقل کر دیا۔ جن افسران کا تبادلہ کیا گیا ان میں سنجیو بھٹ، آر بی سری کمار اور ای رادھا کرشنن شامل تھے۔ بھٹ کو اسٹیٹ ریزرو پولیس ٹریننگ کالج کے پرنسپل کے طور پر تعینات کیا گیا۔ سابرمتی جیل 2003 میں بھٹ کو سابرمتی سنٹرل جیل کا سپرنٹنڈنٹ تعینات کیا گیا تھا۔ وہاں وہ قیدیوں میں بہت مقبول ہو گئے۔ اس نے جیل کے مینو میں گجروں کا حلوہ جیسی میٹھی چیزیں متعارف کروائیں۔ انہوں نے گودھرا ٹرین جلانے کے معاملے میں زیر سماعت افراد کو بھی جیل کمیٹی میں تعینات کیا۔ ان کی تقرری کے دو ماہ بعد، قیدیوں کے ساتھ بہت زیادہ دوستانہ ہونے اور ان پر احسان کرنے کی وجہ سے ان کا تبادلہ کر دیا گیا۔ 18 نومبر 2003 کو 4000 قیدیوں میں سے تقریبا نصف نے ان کی منتقلی کے خلاف بھوک ہڑتال کی۔ احتجاج میں چھ مجرموں نے اپنی کلائیاں کاٹ دیں۔ 2007 تک 1988 کے بیچ سے بھٹ کے ساتھیوں کو انسپکٹر جنرل آف پولیس (آئی جی پی) کے عہدے پر ترقی دے دی گئی تھی۔ تاہم، بھٹ اپنے خلاف زیر التواء فوجداری مقدمات اور محکمہ جاتی تحقیقات کی وجہ سے بغیر کسی ترقی کے ایک دہائی تک ایس پی کی سطح پر رہے۔ گجرات حکومت اور وزیر اعلی نریندر مودی کے خلاف الزامات نریندر مودی کے خلاف حلف نامہ 2002 کے فسادات کے بعد سماجی کارکنوں کے ایک گروپ نے فسادات کا تجزیہ کرنے کے لیے متعلقہ شہری ٹریبونل تشکیل دیا تھا۔ گجرات کے وزیر داخلہ ہرن پانڈیا نے مبینہ طور پر اس ٹریبونل کو بتایا کہ مودی نے 27 فروری 2002 کو وزیر اعلی کی رہائش گاہ پر گودھرا ٹرین جلانے کے بعد ایک میٹنگ کا اہتمام کیا تھا، جس میں 63 سے زیادہ ہندو یاتری مارے گئے تھے۔ پانڈیا کے مطابق، اس ملاقات میں مودی نے پولیس اہلکاروں سے کہا تھا کہ وہ "ہندو ردعمل" کی راہ میں حائل نہ ہوں۔ پانڈیا نے اس میٹنگ میں شرکت کرنے والے کئی پولیس اہلکاروں کا نام لیا تھا ؛ بھٹ ان میں شامل نہیں تھے۔ پانڈیا کو بعد میں نامعلوم افراد نے قتل کر دیا۔ فسادات کے 9 سال بعد 14 اپریل 2011 کو بھٹ نے اسی طرح کے الزامات لگاتے ہوئے سپریم کورٹ آف انڈیا میں حلف نامہ دائر کیا۔ بھٹ کے مطابق، 27 فروری 2002 کو اس میٹنگ میں مودی نے اعلی پولیس اہلکاروں سے کہا کہ وہ ہندوؤں کو مسلمانوں کے خلاف "اپنا غصہ نکالنے دیں"۔ انہوں نے کہا کہ اجلاس میں ہندو یاتریوں کی لاشوں کو آخری رسومات سے پہلے احمد آباد لانے کا فیصلہ کیا گیا اور انہوں نے مذہبی تشدد کے خوف سے اس کے خلاف خبردار کیا تھا۔ ان کے مطابق، مودی کی بھارتیہ جنتا پارٹی (بی جے پی) اور ہندو قوم پرست بجرنگ دل شہر میں کشیدگی پیدا کر رہے تھے، اور وشو ہندو پریشد (وی ایچ پی) نے بند (ایک غیر قانونی عام ہڑتال) کی تجویز پیش کی تھی۔ بھٹ نے دعوی کیا کہ اس وقت کے ڈائریکٹر جنرل آف پولیس کے چکرورتی اور سٹی پولیس کمشنر پی سی پانڈے نے اس سے نمٹنے کے لیے دستیاب افرادی قوت کے بارے میں خدشات کا اظہار کیا تھا، اور دونوں افراد نے مشورہ دیا کہ لاشوں کو احمد آباد لے جانا دانشمندانہ نہیں ہے۔ بھٹ کا یہ بھی کہنا ہے کہ انہوں نے میٹنگ ختم ہونے کے فورا بعد بڑے عہدیداروں کو کچھ فیکس پیغامات بھیجے اور ان میں خود میٹنگ، مرنے والوں کی لاشوں سے متعلق فیصلے اور بی جے پی اور بجرنگ دل کی بڑھتی ہوئی سرگرمی کا حوالہ دیا گیا۔ اس کے بعد فسادات ہوئے جن میں تقریبا 1000 افراد ہلاک ہوئے جن میں سے تین چوتھائی مسلمان تھے۔ کچھ ہندوستانی میڈیا اور کچھ دباؤ ڈالنے والے گروپوں دونوں کی طرف سے سیٹی بجانے والے کے طور پر بیان کیے جانے والے بھٹ نے اس کے بعد سے ان واقعات کو "ریاستی سرپرستی والے فسادات" قرار دیا ہے اور دونوں پر الزام لگایا ہے کہ مودی نے اپنے حکام کو فسادیوں کے تئیں "لاتعلق" رہنے کو کہا اور کہا کہ مسلمانوں کو "سبق سکھانے" کی ضرورت ہے۔ اپنے حلف نامے میں بھٹ نے چھ گواہوں کا ذکر کیا، جو مودی کی رہائش گاہ پر ہونے والی مبینہ ملاقات میں ان کی موجودگی کی گواہی دے سکتے تھے۔ انہوں نے دعوی کیا کہ وہ کے چکرورتی کی سرکاری کار میں مودی کی رہائش گاہ گئے تھے، جسے تارا چند یادو چلا رہے تھے ؛ بھٹ کے ڈرائیور کانسٹیبل کے ڈی پنتھ نے بھٹ کی سرکاری کار میں ان کا پیچھا کیا۔ بھٹ کے حلف نامے پر کے ڈی پنتھ کے دستخط تھے، جن کے بیان نے مبینہ ملاقات میں بھٹ کی موجودگی کی حمایت کی تھی۔ 24 جون 2011 کو، پنتھ نے بھٹ کے خلاف ایف آئی آر درج کی، جس میں الزام لگایا گیا کہ بھٹ نے انہیں دھمکی دی تھی اور انہیں جھوٹے حلف نامے پر دستخط کرنے پر مجبور کیا تھا۔ پنتھ نے الزام لگایا کہ بھٹ انہیں اپوزیشن پارٹی، انڈین نیشنل کانگریس کے ریاستی صدر ارجن مودھواڈیا کی رہائش گاہ پر لے گئے۔ انہوں نے مزید الزام لگایا کہ مودھواڈیا نے انہیں بھٹ کی اطاعت کرنے کو کہا۔ پنتھ نے دعوی کیا کہ وہ فروری 2002 میں چھٹی پر تھے، جب فسادات پھوٹ پڑے، اور یہ بات سپریم کورٹ کی طرف سے مقرر کردہ اسپیشل انویسٹی گیشن ٹیم (ایس آئی ٹی) کو پہلے ہی بتا چکے تھے۔ چکرورتی نے اس بات کی بھی تردید کی کہ بھٹ میٹنگ میں موجود تھے۔ تاہم، تاراچند یادو نے بھٹ کی حمایت کرتے ہوئے کہا کہ وہ بھٹ کو مودی کے بنگلے تک لے گئے تھے، اور یہ کہ پنتھ ان کے ساتھ تھا۔ انہوں نے بھٹ کے اس دعوے کی بھی حمایت کی کہ انہوں نے چکرورتی کے ساتھ وہاں سفر کیا تھا۔ جب ان سے پوچھا گیا کہ انہوں نے یہ انکشافات پہلے کیوں نہیں کیے تو بھٹ نے کہا کہ 2004 میں انہوں نے "احساسات بھیجنا شروع کر دیے" کہ ناناوتی کمیشن ان سے جرح کرنا چاہتا ہے، لیکن کمیشن نے انہیں نہیں بلایا۔ مئی 2011 میں، بھٹ نے اپنے حلف نامے میں لگائے گئے الزامات کو دہرایا جب انہیں این ایم سی کو ثبوت دینے کے لیے بلایا گیا تھا۔ اس پیشی سے پہلے اور ان بیانات کی حمایت کرنے کے لیے جو وہ اس کے دوران دیں گے، بھٹ نے پولیس اور ریاستی انٹیلی جنس بیورو کے ساتھ ساتھ ایس آئی ٹی کی سماعت سے ثبوت کے طور پر دستاویزات حاصل کرنے کی کوشش کی تھی۔ انہوں نے دسمبر 2011 میں دوبارہ اس معلومات کی درخواست کرتے ہوئے دعوی کیا کہ اس کی ضرورت ہے تاکہ اسے سرکاری ریکارڈ پر رکھا جا سکے۔ معلومات کے لیے یہ درخواستیں ناکام ہو گئیں، اور بھٹ نے الزام لگایا کہ اس کی وجہ یہ تھی کہ مودی حکومت نے ان کی مخالفت کی کیونکہ وہ "پردہ ڈالنے" میں ملوث تھی۔ 2012 میں، انہوں نے الزام لگایا کہ بھٹ کے اس یقین کے باوجود کہ اس کے پاس ایسا کرنے کے قانونی اختیارات ہیں، این ایم سی نے دستاویزات پیش کرنے کا مطالبہ کرنے سے مسلسل انکار کیا تھا۔ بھٹ کے سابق باس آر بی سری کمار نے بتایا کہ ان نو سالوں کے دوران بھٹ نے انہیں میٹنگ میں اپنی موجودگی کے بارے میں کبھی نہیں بتایا تھا۔ لیکن انہوں نے ناناوتی کمیشن کو بتایا کہ 2002 میں مودی حکومت نے ریاستی انٹیلی جنس بیورو سے کہا تھا کہ وہ ہرن پانڈیا کا فون ٹیپ کر کے اس بات کی تصدیق کرے کہ وہ وہ وزیر ہیں جنہوں نے متعلقہ شہری ٹریبونل سے بات کی تھی۔ ایس آئی ٹی کے خلاف الزامات کو بے بنیاد قرار دیا گیا۔ مارچ 2008 میں سپریم کورٹ نے 2002 کے فسادات کے دوران پیش آنے والے مختلف واقعات سے متعلق مقدمات کی تحقیقات کے لیے سنٹرل بیورو آف انویسٹی گیشن کے سابق سربراہ آر کے راگھون کی سربراہی میں ایک خصوصی تفتیشی ٹیم (ایس آئی ٹی) مقرر کی تھی۔ ان فسادات کا حصہ بننے والے گلبرگ سوسائٹی کے قتل عام میں مرنے والوں میں سے ایک انڈین نیشنل کانگریس کے سابق رکن پارلیمنٹ احسان جعفری تھے۔ اس کی بیوہ ذکیہ جعفری بعد میں فسادیوں کی مبینہ طور پر مدد اور حوصلہ افزائی میں سینئر حکام کے ملوث ہونے اور پولیس کی طرف سے ان کے خلاف قانونی کارروائی نہ ہونے سے پریشان ہوگئی۔ انہوں نے مجرمانہ سازش، جان و مال کی حفاظت میں "جان بوجھ کر اور جان بوجھ کر ناکامی"، اور اپنے آئینی فرض کو پورا کرنے میں ناکامی کا الزام لگاتے ہوئے عدالت میں عرضی دائر کی۔ 2009 میں عدالت نے جواب دیتے ہوئے ایس آئی ٹی کو مودی اور پانڈے اور وی ایچ پی کے کچھ رہنماؤں سمیت 62 دیگر افراد کے اقدامات کی تحقیقات کرنے کی ہدایت دی۔ بھٹ نے 2009 میں اس مخصوص ایس آئی ٹی تحقیقات کے سامنے ثبوت پیش کیے۔ اپنے 2011 کے حلف نامے میں بھٹ نے ایس آئی ٹی پر "فسادات کے پیچھے کی سچائی کو چھپانے" کی کوشش کرنے کا الزام لگایا۔ بھٹ نے الزام لگایا کہ ایس آئی ٹی کے ایک جاسوس نے گجرات کے ایڈیشنل ایڈوکیٹ جنرل تشار مہتا کے ذریعے مودی حکومت کو معلومات افشا کیں۔ مہتا اور بھٹ 1980 کی دہائی سے 2010 تک اچھے دوست تھے۔ بھٹ نے دعوی کیا کہ انہوں نے مہتا کے اکاؤنٹ تک رسائی حاصل کر کے ان کے خاندانوں کے لیے دو چھٹیاں بک کروائیں: ایک ستمبر 2009 میں گوا اور دوسرا مئی-جون 2010 میں امریکہ۔ اس وقت، اس کا دعوی ہے کہ اس نے مہتا کے ان باکس میں ایس آئی ٹی کی ای میلز دیکھیں۔ مہتا نے الزام لگایا کہ ان کی دوستی امریکہ میں ان کی 2010 کی چھٹیوں کے دوران ہونے والی کسی چیز کی وجہ سے ختم ہوئی۔ انہوں نے اسے ذاتی معاملہ قرار دیتے ہوئے تفصیلات میں جانے سے انکار کر دیا۔ اگست 2011 میں مہتا نے بھٹ کے خلاف شکایت درج کروائی، جس میں ان پر اپنے ای میل اکاؤنٹ کو ہیک کرنے کا الزام لگایا گیا۔ بھٹ کی بیوی شوتا نے اس الزام کی تردید کرتے ہوئے کہا کہ ان کے شوہر نے صرف مہتا کی مدد کی کیونکہ مہتا کمپیوٹر کے ساتھ اچھے نہیں تھے۔ عدالت نے اس سے قبل راجو رامچندرن کو امیکس کیوری (عدالت کا دوست) مقرر کیا تھا۔ رامچندرن نے اصل خفیہ ایس آئی ٹی رپورٹ کا جائزہ لیا تھا جو نومبر 2010 میں پیش کی گئی تھی۔ اس کی رپورٹ بھی خفیہ تھی لیکن عدالت نے ایس آئی ٹی کو خود جائزہ لینے کا حکم دیا۔ یہ خود جائزہ اپریل 2011 میں پیش کیا گیا تھا اور عدالت نے اسے مئی میں رامچندرن کے ذریعے غور کے لیے بھیجا تھا، جو تب بھی تھا جب اس نے بھٹ کے حلف نامے کو قبول کرنے سے انکار کر دیا تھا۔ جون 2011 میں، بھٹ نے سپریم کورٹ میں ایک مفاد عامہ کی عرضی (پی آئی ایل) دائر کی، جس میں فسادات کی تحقیقات کے لیے ایک آزاد ایجنسی یا متبادل طور پر، کیس کو گجرات سے باہر منتقل کرنے کا مطالبہ کیا گیا۔ بھٹ نے یہ بھی الزام لگایا کہ ان کے ای میلز کو ہیک کیا گیا ہے اور ریاست کے خلاف شکایت درج کرتے ہوئے الزام لگایا کہ وہ ایس آئی ٹی سے لیک ہوئے ہیں۔ 13 اکتوبر 2015 کو سپریم کورٹ کے چیف جسٹس ایچ ایل دتّو اور جسٹس ارون مشرا پر مشتمل بنچ نے ایس آئی ٹی کے خلاف بھٹ کے الزامات کو مکمل طور پر "جھوٹا اور بے بنیاد" قرار دیا۔ اس نے بھٹ کو مزید سرزنش کرتے ہوئے فیصلہ دیا کہ "اس نے حریف سیاسی جماعت کے رہنماؤں کے ساتھ ای میلز کا تبادلہ کیا تھا اور اسے ایک این جی او کے وکیل اور اس کے کارکن کی طرف سے تربیت دی جا رہی تھی۔ درخواست گزار نے اس عدالت کے 3 ججوں کے بنچ کی عدالتی کارروائی کو متاثر کرنے کے لیے ای میل بھی بھی بھیجے ہیں اور امیکس کیوری کو متاثر کرنے کی کوشش کی ہے۔ " 8 اگست 2011 کو گجرات حکومت نے بھٹ کو ڈیوٹی سے غیر مجاز غیر حاضری، انکوائری کمیٹی کے سامنے پیش نہ ہونے اور ڈیوٹی پر نہ رہتے ہوئے اپنی سرکاری کار کا استعمال کرنے کا الزام لگاتے ہوئے معطل کر دیا۔ بھٹ نے دعوی کیا کہ وہ کام کے لیے رپورٹ کرنے سے قاصر تھے کیونکہ انہیں مختلف قانونی اور تفتیشی سماعتوں میں شرکت کرنے کی ضرورت تھی، بشمول ناناوتی-مہتا کمیشن (این ایم سی)-جسے اصل میں ناناوتی-شاہ کمیشن کے نام سے جانا جاتا تھا-جسے حکومت گجرات نے قائم کیا تھا۔ ہرن پانڈیا قتل کیس میں الزامات گجرات حکومت نے اصل میں عدالت سے 1990 کے حراست میں موت کے معاملے میں بھٹ اور دیگر پولیس اہلکاروں کے خلاف الزامات ختم کرنے کی اپیل کی تھی۔ تاہم، مودی کے خلاف بھٹ کے حلف نامے کے بعد، حکومت نے اپنی درخواست واپس لے لی، اور عدالت نے پولیس اہلکاروں کے خلاف فوجداری کارروائی شروع کر دی۔ 18 ستمبر 2011 کو گجرات کی وزارت داخلہ نے 1990 کے پولیس مظالم کے معاملے میں بھٹ کے خلاف چارج شیٹ دائر کی۔ 27 ستمبر 2011 کو بھٹ جام نگر ضلع میں اپنے خلاف پولیس مظالم کے مقدمے میں گجرات ہائی کورٹ کے سامنے پیش ہوئے۔ سماعت کے دوران انہوں نے عدالت کو بتایا کہ نریندر مودی اور ان کے سابق وزیر داخلہ امیت شاہ نے ان پر دباؤ ڈالا تھا کہ وہ ہرن پانڈیا قتل کیس میں اہم شواہد کو تباہ کریں۔ ایک تازہ حلف نامے میں بھٹ نے مودی اور شاہ کے خلاف تفصیلی الزامات لگائے۔ اس نے دعوی کیا کہ 2003 میں سابرمتی جیل کے سپرنٹنڈنٹ کے طور پر تعینات ہونے کے دوران اس کی ملاقات ہرن پانڈیا قتل کیس کے ملزم اسگر علی سے ہوئی تھی۔ علی نے مبینہ طور پر اسے بتایا کہ پانڈیا کو تلسی رام پرجاپتی نے مار ڈالا تھا (جو بعد میں 2006 میں ایک جعلی مقابلے میں مارا گیا تھا)۔ بھٹ نے دعوی کیا کہ انہوں نے اس انکشاف کے بارے میں وزیر داخلہ امت شاہ کو فوری طور پر آگاہ کر دیا تھا، لیکن شاہ نے ان سے کہا کہ وہ اس معاملے سے متعلق تمام دستاویزی شواہد کو تباہ کر دیں۔ انہوں نے دعوی کیا کہ انہیں جیل سپرنٹنڈنٹ کے عہدے سے ہٹا دیا گیا تھا کیونکہ انہوں نے شاہ کی اطاعت کرنے سے انکار کر دیا تھا۔ 30 ستمبر 2011 کو کے ڈی پنتھ کی ایف آئی آر کی تحقیقات کے بعد بھٹ کو گرفتار کیا گیا۔ بھٹ نے الزام لگایا کہ پنتھ مودی حکومت کے "حکموں" کی پیروی کر رہے ہیں، اس الزام کی پنتھ نے تردید کی ہے۔ بھٹ کی گرفتاری کی کانگریس کے رہنماؤں اور انسانی حقوق کے کارکنوں نے مذمت کی، جنہوں نے مودی حکومت پر بھٹ پر ظلم و ستم کا الزام لگایا۔ گرفتاری نے احمد آباد، دہلی اور بنگلور جیسی جگہوں پر احتجاج کو جنم دیا۔ گجرات آئی پی ایس آفیسرز ایسوسی ایشن نے بھی بھٹ اور ان کے خاندان کے لیے اپنی حمایت کا اظہار کیا، حالانکہ یہ متفقہ نہیں تھا اور مختلف سینئر افسران نے اسے کم سمجھا۔ بھٹ نے گجرات پولیس کے ارکان کی طرف سے ہراساں کیے جانے کا حوالہ دیا ہے۔ 17 اکتوبر 2011 کو احمد آباد کی ایک مقامی عدالت نے بھٹ کو اس شرط پر ضمانت دے دی کہ وہ اپنے خلاف لگائے گئے الزامات کی تحقیقات میں تعاون جاری رکھیں گے۔ ان کی ضمانت کی درخواست کی مودی حکومت نے مخالفت کی تھی۔ سپریم کورٹ نے اپریل 2012 میں کیس کو معطل کر دیا، بھٹ نے دلیل دی کہ گرفتاری "سیاسی طور پر حوصلہ افزائی" تھی۔ بھٹ ان لوگوں میں شامل تھے جنہوں نے 2011 میں مولانا محمد علی جوہر اکیڈمی کی طرف سے پیش کردہ ایوارڈ کو قبول کرنے سے انکار کر دیا تھا۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ شریک ایوارڈ یافتگان میں سے ایک جگدیش ٹائٹلر پر الزام ہے کہ وہ 1984 کے سکھ مخالف فسادات میں ملوث تھا۔ نومبر 2012 میں، بھٹ اور چھ دیگر پولیس اہلکاروں پر 1990 میں پربھوداس ویشنانی کی حراست میں موت کے معاملے میں قتل کا الزام عائد کیا گیا تھا۔ 20 جون 2019 کو اسے اس کیس کے سلسلے میں عمر قید کی سزا سنائی گئی۔ سپریم کورٹ بی بی سی کے ایک سابق صحافی شبھرانشو چودھری نے نومبر 2011 میں ایک حلف نامہ دائر کیا جس میں اس دعوے کی حمایت کی گئی کہ بھٹ 2002 کی میٹنگ میں موجود تھے۔ اسی مہینے میں، انہوں نے درخواست کی کہ ایس آئی ٹی مجسٹریٹ کی موجودگی میں ان کی گواہی ریکارڈ کرنے کی اجازت دے کیونکہ ان کا خیال ہے کہ اس پر ان کے پہلے بیانات کو مسخ کیا گیا ہے۔ اس کے بعد انہوں نے اسی طرح کی کئی درخواستیں کیں۔ جنوری 2012 میں، ایس آئی ٹی نے ان فیکس پیغامات کی اصل کاپی طلب کی جو بھٹ نے 2002 کی میٹنگ کے بعد بھیجنے کا دعوی کیا تھا اور جس نے بھٹ کے مطابق میٹنگ میں ان کی موجودگی کی تصدیق کی تھی۔ بھٹ نے کہا کہ وہ پہلے ہی 2009 میں اور پھر 2011 میں ثبوت فراہم کر چکے ہیں۔ انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ ایس آئی ٹی ایس آئی بی کے ریکارڈ سے معلومات حاصل کر سکتی ہے، اور انہوں نے دعوی کیا کہ ایس آئی ٹی پولیس اہلکاروں سے انٹرویو کرنے میں ناکام رہی ہے جو زیر بحث رات کو ان کی نقل و حرکت کی گواہی دے سکتے ہیں۔ یہ پہلا موقع نہیں تھا جب انہوں نے الزام لگایا تھا کہ ایس آئی ٹی اہم گواہوں سے پوچھ گچھ کرنے سے گریزاں ہے جو ملاقات کے وقت ان کے ٹھکانے کی تصدیق کر سکتے ہیں۔ بھٹ نے ایس آئی ٹی کے چیئرمین کو ایک خط کے ساتھ پولیس کی غیر فعالیت کا ثبوت پیش کیا ہے جس میں ریاست میں پولیس، ایس آر پی اور آر اے ایف کی تعیناتی، کرفیو کے تحت علاقوں، فسادات کے دوران ہونے والے جرائم کی اقسام وغیرہ کی تفصیلات تھیں۔ اس خط میں انہوں نے فوج کی تعیناتی میں تاخیر کا الزام بھی لگایا۔ انہوں نے اصرار کیا کہ ان دستاویزات کا واحد مقصد یہ یقینی بنانا تھا کہ طاقتور اور بااثر مجرموں کی قانونی سزا سے چھان بین کرنے کے لیے ایس آئی ٹی کے ذریعے اہم شواہد کو نظر انداز یا چھپایا نہ جائے۔ بھٹ نے ایس آئی ٹی کو لکھے گئے ایک خط میں الزام لگایا کہ تفتیشی ٹیم نے اپنے دعوے کی حمایت میں مضبوط شواہد فراہم کرنے کے باوجود نارودے پاٹیا کے کنویں سے لاشوں کو نہیں نکالا۔ انہوں نے یہ بھی شکایت کی کہ احمد آباد کے پولیس کمشنر پی سی پانڈے کو اسی پر الرٹ کر دیا گیا تھا۔ فروری 2012 میں بھٹ نے ایس آئی ٹی پر گجرات حکومت کے ساتھ مل کر شواہد کو تباہ کرنے کا الزام لگایا۔ بھٹ نے ایک بار پھر این ایم سی کو خط لکھ کر ریاستی انٹیلی جنس اور پولیس کے ریکارڈ، دستاویزات اور گودھرا فسادات سے متعلق لاگ بک طلب کیے ہیں کیونکہ ان کا خیال ہے کہ باقی ریکارڈ بھی حکومت کے ذریعے تباہ کیے جا سکتے ہیں۔ انہوں نے پینل کے سامنے یہ بھی دعوی کیا کہ مودی صرف گمراہ کن جوابات دینا چاہتے تھے اور بدقسمتی سے تفتیشی افسر نے ان کے پاس موجود تمام شواہد کے ساتھ ان کی تردید نہیں کی۔ بھٹ نے مارچ 2012 میں مشورہ دیا کہ این ایم سی کی حتمی رپورٹ اس کے وزیر اعلی مودی کے بجائے گجرات کے گورنر کو پیش کی جانی چاہیے۔ انہوں نے یہ بھی سوچا کہ اس سے پہلے کی این ایم سی رپورٹ، جو گودھرا ٹرین کے واقعے سے متعلق تھی اور 2008 میں پیش کی گئی تھی، کو وزیر اعلی سے واپس لے کر گورنر کے سامنے پیش کیا جانا چاہیے۔ ان کی درخواست کی بنیاد یہ تھی کہ مودی کے اقدامات انکوائری کی شرائط کا حصہ بنے اور یہ کہ "کوئی بھی شخص اپنے معاملے میں جج نہیں ہوگا"۔ انہوں نے اس سے قبل کی رپورٹ پر بھی تنقید کی، جس میں این ایم سی نے مودی کو فسادات کے سلسلے میں کسی بھی غلط کام سے بری کر دیا تھا۔ بھٹ کا خیال تھا کہ این ایم سی کے پاس اس طرح کا بیان دینے کا سرکاری اختیار نہیں ہے۔ انہوں نے مودی کو اس کے سامنے پیش ہونے کے لیے طلب کرنے میں این ایم سی کی ناکامی پر بھی تنقید کی، اور کچھ دن بعد انہوں نے درخواست کی کہ مودی کو اس حلف نامے کی بنیاد پر طلب کیا جائے جو 2002 میں گجرات کے سابق وزیر اعلی آنجہانی امر سنگھ چودھری نے کمیشن میں دائر کیا تھا۔ بھٹ نے دعوی کیا کہ حلف نامے سے ظاہر ہوتا ہے کہ چودھری نے فسادات کے دوران مودی سے ملاقات کی تھی کیونکہ وہ گلبرگ سوسائٹی میں ہونے والے واقعات کی رپورٹوں بشمول احسان جعفری کی صورتحال کے بارے میں فکر مند تھے۔ بھٹ کے مطابق، حلف نامے میں درج ہے کہ چودھری نے مودی کو ان کی ملاقات کے وقت زیادہ "جواب دہ" نہیں پایا تھا اور یہ کہ انہیں اطلاعات موصول ہوئی تھیں کہ پولیس واقعات کے دوران اس طرح کی کارروائی نہیں کر رہی تھی جیسا کہ انہیں کرنا چاہیے تھا۔ سپریم کورٹ کے فیصلے پر بھٹ نے سپریم کورٹ کے سامنے ایک عرضی دائر کی تھی جس میں گجرات پولیس کی طرف سے ان کے خلاف دائر کی گئی دو فرسٹ انفارمیشن رپورٹس کی خصوصی تفتیشی تحقیقات کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ پہلی ایف آئی آر ان کے سرکاری ڈرائیور، کے ڈی پنتھ، جو ایک ماتحت افسر ہیں، کو جھوٹا حلف نامہ داخل کرنے پر مجبور کرنے کے لیے تھی کہ انہوں نے بھٹ کو 27 فروری 2002 کو وزیر اعلی نریندر مودی کی رہائش گاہ پر پہنچایا تھا جہاں بھٹ نے الزام لگایا تھا کہ مودی نے افسران کو گودھرا ٹرین قتل عام کے بعد فسادات کی اجازت دینے کی ہدایت کی تھی۔ دوسری ایف آئی آر یہ تھی کہ اس نے قانون نافذ کرنے والے ایک اہلکار یعنی گجرات کے اس وقت کے ایڈیشنل ایڈوکیٹ جنرل تشار مہتا کا ای میل ہیک کیا تھا۔ عدالت میں اپنی عرضی میں بھٹ نے زور دے کر کہا کہ ان کے خلاف درج کی گئی دونوں ایف آئی آر سیاسی طور پر حوصلہ افزا ہیں اور مودی حکومت کی طرف سے اقتدار کے غلط استعمال کو بے نقاب کرنے کے لیے سپریم کورٹ کی نگرانی والی تفتیشی ٹیم سے ان کی تحقیقات ہونی چاہیے۔ 13 اکتوبر 2015 کو چیف جسٹس ایچ ایل دتّو اور جسٹس ارون مشرا پر مشتمل بنچ نے بھٹ کی عرضی کو خارج کر دیا اور دونوں مقدمات میں جلد سماعت کا حکم دیا۔ اس نے ای میل شواہد کا استعمال کرتے ہوئے فیصلہ دیا کہ بھٹ نے جان بوجھ کر اپوزیشن کانگریس پارٹی کے رہنماؤں، این جی او کارکنوں اور میڈیا کے کچھ عناصر کے ساتھ مل کر 27 فروری 2002 کو مودی کی صدارت میں ہونے والی میٹنگ میں اپنی حاضری کے بارے میں غلط ثبوت پیش کیے تھے تاکہ وہ جھوٹا الزام لگا سکیں کہ مودی نے فسادات کو ہوا دی تھی۔ "ای میلز کا تبادلہ جو خود وضاحتی ہے اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ درخواست گزار حریف سیاسی جماعت کے رہنماؤں، این جی اوز، ان کے وکلاء کے ساتھ فعال رابطے میں تھا، میڈیا کارڈ کھیلنے کی کوشش کر رہا تھا، اور این جی اوز کے ذریعے تربیت دی جا رہی تھی۔ جس طریقے سے اس نے کام کیا وہ مذکورہ بالا ای میلز سے ظاہر ہوتا ہے اور اسے دہرانے کی ضرورت نہیں ہے۔ عرضی گزار شاید بھول گیا تھا کہ وہ سینئر آئی پی ایس افسر تھا۔ اس کے ماضی کے طرز عمل کا حوالہ دیتے ہوئے بنچ نے کہا کہ اس کے خلاف تین محکمہ جاتی تحقیقات زیر التوا ہیں اور اس پر جام جودھ پور میں پرامن اور بے گناہ دیہاتیوں پر مظالم کا الزام بھی عائد کیا گیا تھا جس کے نتیجے میں ایک شخص کی موت ہوگئی۔ عدالت نے کہا کہ بھٹ نے اپنے دور میں ٹی اے ڈی اے کی دفعات کو بھی استعمال کیا تھا۔ مزید برآں، عدالت نے بھٹ کے اس طرز عمل کی مذمت کرتے ہوئے اسے ایک سینئر پولیس افسر کے خلاف اور نامناسب قرار دیا۔ 14 اکتوبر 2015 کو سپریم کورٹ نے گجرات کے اس وقت کے ایڈیشنل ایڈوکیٹ جنرل تشار مہتا کے ای میل اکاؤنٹ کو مبینہ طور پر ہیک کرنے اور ایک جونیئر پولیس افسر کو گجرات فسادات کے معاملے میں جھوٹا حلف نامہ داخل کرنے پر مجبور کرنے کے الزام میں برطرف آئی پی ایس افسر سنجیو بھٹ کے خلاف فوجداری مقدمہ چلانے کی راہ ہموار کردی۔ مودی کی ہدایت پر پولیس افسران کی غیر فعالیت پر بھٹ کے دیگر الزامات کی حمایت کے ایس سبرامنیم نے بھی کی جو سپریم کورٹ کے سابق جسٹس وی آر کرشنا ایئر کی سربراہی میں فیکٹ فائنڈنگ ٹیم کے رکن تھے۔ ان کا نتیجہ گجرات کے سابق پولیس چیف چکرورتی اور پی سی کے ساتھ ان کی بات چیت کا نتیجہ تھا۔ پانڈے جو اس وقت احمد آباد کے پولیس کمشنر تھے۔ گودھرا کی دسویں سالگرہ کے موقع پر ایک کنونشن میں بھٹ نے کہا کہ وہ فسادات کے متاثرین کے لیے کوئی انصاف دیکھنے سے قاصر ہیں۔ بھٹ کو قومی اقلیتی کمیشن نے گجرات کے دیگر ریٹائرڈ اور حاضر سروس پولیس افسران کے ساتھ 27 فروری 2002 کو مودی کے گھر پر ہونے والی میٹنگ کی سچائی سامنے لانے میں مودی کے کردار کی گواہی دینے کے لیے طلب کیا تھا۔ نیازبیبی ملک کی شکایت کی بنیاد پر بھٹ کو سمن جاری کیا گیا تھا۔ بھٹ نے اپریل 2012 میں بھارتی صدر پرتیبھا پاٹل سے رابطہ کیا۔ انہوں نے مودی کے خلاف تحقیقات کا مطالبہ کیا۔ انہوں نے مرکز سے درخواست کی ہے کہ وہ گودھرا قتل عام میں مودی، ان کے اہلکاروں اور پولیس افسران کے کردار اور طرز عمل کی تحقیقات کے لیے دو رکنی کمیشن مقرر کرے۔ انہوں نے متاثرین کی بحالی سے متعلق حکومت کے اقدامات کی تحقیقات کا بھی مطالبہ کیا۔ ایس آئی ٹی نے عدالتوں میں اپنی حتمی رپورٹ جمع کرانے کے بعد 7 مئی 2012 کو جعفری کی پیچیدگی کی شکایت سے متعلق اپنی تحقیقات کی تمام تفصیلات جاری کیں۔ ریلیز میں امیکس رامچندرن کی دو رپورٹیں شامل تھیں جو جنوری اور جولائی 2011 میں پیش کی گئی تھیں۔ دستاویزات سے پتہ چلتا ہے کہ ایس آئی ٹی کا ماننا تھا کہ بھٹ میٹنگ میں موجود نہیں تھے اور اس کی تائید موجود لوگوں کے بیانات اور بھٹ کے ٹیلی فون ریکارڈ کے تجزیے سے ہوئی، جس سے پتہ چلتا ہے کہ وہ اس وقت احمد آباد میں تھے۔ ایس آئی ٹی نے یہ بھی پایا کہ جس فیکس پیغام کے بارے میں بھٹ نے دعوی کیا تھا کہ وہ کبھی موجود نہیں تھا اور اس نے بعد میں اسے من گھڑت بنایا اور اپنے اعلی افسران کے دستخط جعلی تھے۔ ان کی ابتدائی رپورٹ میں نوٹ کیا گیا کہ اجلاس میں موجود گواہوں میں ساکھ کی کمی تھی، جن میں سے کچھ ریٹائر ہو چکے تھے اور یا تو یادداشت کی کمی کا دعوی کر رہے تھے یا ریٹائرمنٹ کے فوائد حاصل کر رہے تھے جو ان کی غیر جانبداری پر اثر انداز ہو سکتے ہیں۔ اس کے علاوہ، ایس آئی ٹی نے بھٹ کو ایک ناقابل اعتماد گواہ سمجھا جس نے دوسرے گواہوں کو تربیت دینے کی کوشش کی تھی، ملاقات کے ارد گرد کے واقعات کے بارے میں اپنی نو سالہ خاموشی کے لیے مناسب وضاحت فراہم نہیں کی تھی اور واقعات کی تفصیل میں غیر واضح تھا۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ اس کے پاس ریاست کے خلاف "پیسنے کے لیے کلہاڑی" تھی۔ رامچندرن کے جائزوں نے ایک مختلف تصویر پیش کی۔ انہوں نے پوچھا کہ ایس آئی ٹی اجلاس میں موجود گواہوں کی گواہی پر کیسے بھروسہ کر سکتی ہے جب کہ تحقیقات نے خود ان کی ساکھ کے بارے میں شکوک و شبہات پیدا کیے تھے، اور انہوں نے ایک ایسا جواز فراہم کیا جو نسبتا کم عہدے کے باوجود بھٹ کی موجودگی کی وضاحت کر سکتا ہے۔ انہوں نے ٹیلی فون ریکارڈ کے تجزیے کے حوالے سے ایس آئی ٹی کے نتائج سے بھی اختلاف کیا اور کہا کہ موجودگی کے معاملے کو عدالت میں جانچنے کی ضرورت ہے کیونکہ دستیاب ثبوت بھٹ کے دعوے کو مسترد کرنے کے لیے ناکافی تھے۔ بھٹ نے دعوی کیا تھا کہ زیر بحث دن میں مختلف اوقات میں دو ملاقاتیں ہوئیں۔ رامچندرن کی رپورٹوں سے یہ بھی ظاہر ہوا کہ ان کا خیال تھا کہ اگر وہ سچ ہیں تو مودی کے مبینہ بیانات قانونی طور پر قابل عمل ہیں اور ان الزامات کی صداقت کی عدالت میں بھی جانچ کی جانی چاہیے۔ رامچندرن نے قبول کیا کہ بھٹ نے اپنے سرکاری فرائض کے مطابق کام نہیں کیا لیکن نوٹ کیا کہ ایس آئی ٹی اور رامچندرن کے درمیان رائے کے دیگر اختلافات بھی تھے لیکن ایسے نکات بھی تھے جن پر وہ متفق تھے۔ ان میں سے ایک یہ تھا کہ قتل شدہ ہرن پانڈیا، جو فسادات کے وقت گجرات کے وزیر داخلہ تھے لیکن بعد میں مودی کے ساتھ ان کا جھگڑا ہوا تھا، ملاقات میں نہیں ہو سکتا تھا اور اس لیے بھٹ کی وہاں موجودگی کی تصدیق نہیں کر سکتا تھا، جیسا کہ فروری 2012 میں ایک سابق جج نے دعوی کیا تھا۔ شوتا بھٹ نے 2012 کے ریاستی اسمبلی انتخابات میں مودی کے خلاف ناکام مقابلہ کیا۔ امیکس کیوری کی رپورٹ کے باضابطہ اجرا کے بعد، ٹائمز آف انڈیا نے بھٹ کو مودی کے خلاف کیس کا محور قرار دیا۔ بھٹ نے گودھرا حملے پر شائع ہونے والی ایس آئی ٹی رپورٹ پر تنقید کرتے ہوئے دعوی کیا کہ ایس آئی ٹی مودی کو بچا رہی ہے۔ این سی ایم کے سامنے اپنے بیان کے علاوہ، بھٹ نے قومی اقلیتی کمیشن (این سی ایم) میں ایک حلف نامہ دائر کیا ہے۔ اپنے حلف نامے میں بھٹ نے رائٹس پینل سے کہا ہے کہ وہ آر کے راگھون کی سربراہی میں ایس آئی ٹی کے خلاف ان کے بیانات کو غلط طریقے سے ریکارڈ کرنے یا وزیر اعلی نریندر مودی کو کلین چٹ دینے کے لیے ان میں تبدیلی کرنے کے لیے کارروائی شروع کرے۔ انہوں نے یہ بھی الزام لگایا کہ 27 فروری اور 28 فروری 2002 کو وزیر اعلی نریندر مودی کے ساتھ انتہائی نتیجہ خیز ملاقاتوں کے اوقات سمیت ان کے بیان کے کچھ انتہائی اہم حصوں کو یا تو غلط طریقے سے ریکارڈ کیا گیا ہے یا ممکنہ طور پر وزیر اعلی سمیت کچھ طاقتور افراد کو قانونی سزا سے بچانے کے ارادے سے ایس آئی ٹی نے جان بوجھ کر تبدیل کیا ہے۔ بھٹ کی ذاتی حفاظت کے حوالے سے مختلف اوقات میں ذاتی حفاظت کے خدشات اٹھائے گئے ہیں۔ اپریل 2011 میں سپریم کورٹ میں اپنا حلف نامہ داخل کرتے وقت، بھٹ نے عدالت سے تحفظ کی درخواست کی اور گجرات حکومت نے سپریم کورٹ کو یقین دلایا کہ وہ ذاتی حفاظتی انتظامات فراہم کرے گی۔ یہ صورتحال اس لیے پیدا ہوئی تھی کیونکہ بھٹ کو یقین تھا کہ ایس آئی ٹی نے ان کی گواہی ریاستی حکومت کو منتقل کر دی تھی اور اس لیے انہیں اپنی اور اپنے خاندان کی سلامتی کا خدشہ تھا۔ ان کی اہلیہ شوتا نے الزام لگایا کہ اکتوبر 2011 میں گرفتاری کے دوران جیل میں گزارے گئے عرصے کے دوران انہیں ہراساں کیا گیا۔ انہوں نے درخواست کی کہ حکومت ہند کی وزارت داخلہ (ایم ایچ اے) مداخلت کرے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ ان کی اور ان کے خاندان کی حفاظت کی جائے۔ ایم ایچ اے نے اس کے مطابق حکومت گجرات کو ہدایت دی۔ بھٹ کو دو ذاتی محافظ فراہم کیے گئے تھے لیکن انہوں نے اسے ناکافی سمجھا۔ نومبر 2011 میں انہوں نے بلٹ پروف کار کی فراہمی سمیت بہتر سیکیورٹی کی درخواست کی۔ انہوں نے فروری 2012 میں اپنے مطالبات دہرائے، جب انہوں نے گجرات پولیس کی درخواست پر ذاتی حفاظت کی بنیاد پر بھی اعتراضات اٹھائے کہ انہیں اپنا سروس ریوالور واپس کرنا چاہیے۔ نومبر 2013 میں بھٹ نے الزام لگایا کہ شہر کی پولیس انہیں مناسب تحفظ فراہم نہیں کر رہی ہے، اور "دائیں بازو کے بنیاد پرستوں اور نریندر مودی کے حامیوں" سے ان کی اور ان کے خاندان کے افراد کی زندگیوں کو خطرہ بڑھ گیا ہے۔ اس سے قبل بھٹ نے الزام لگایا تھا کہ ان کی سیکیورٹی کو کم کر دیا گیا ہے۔ پولیس کمشنر شیوانند جھا کے دفتر نے کہا کہ خطرے کے تاثر کے جائزے کے بعد یہ فیصلہ کیا گیا کہ بھٹ کو دو مسلح ذاتی حفاظتی افسران فراہم کیے جائیں۔ تاہم، بھٹ نے کمشنر کو خط لکھ کر کہا کہ انہیں "صرف ایک مسلح پی ایس او فراہم کیا جا رہا ہے"۔ بھٹ کو 19 اگست 2015 کو "غیر مجاز غیر حاضری" کی بنیاد پر آئی پی ایس سے ملازمت سے ہٹا دیا گیا تھا۔ ۔