Jasti Chelameswar
جستی چیلامیشور (پیدائش 23 جون 1953) سپریم کورٹ آف انڈیا کی سابق جج ہیں۔ وہ 22 جون 2018 کو سپریم کورٹ کے دوسرے سب سے سینئر جج کے طور پر ریٹائر ہوئے۔ اس سے قبل انہوں نے 2010 سے 2011 تک کیرالہ ہائی کورٹ اور 2007 سے 2010 تک گوہاٹی ہائی کورٹ کے چیف جسٹس کے طور پر خدمات انجام دیں۔ وہ ان چار ججوں میں سے ایک تھے جنہوں نے چیف جسٹس دیپک مشرا کے خلاف متنازعہ پریس کانفرنس کی تھی۔ ابتدائی زندگی چیلامیشور آندھرا پردیش کے کرشنا ضلع کے موووا منڈل کے پیڈموتیوی گاؤں میں پیدا ہوئے، جو ضلع عدالت میں پریکٹس کرنے والے وکیل جستی لکشمی نارائن اور ان کی اہلیہ اناپورنما کے بیٹے تھے۔ مچلی پٹنم میں اپنی تعلیم مکمل کرنے کے بعد، چیلامیشور نے لویولا کالج، چنئی میں داخلہ لیا اور طبیعیات کو اپنے اہم مضمون کے طور پر لے کر بیچلر آف سائنس کی ڈگری حاصل کی۔ اس کے بعد انہوں نے قانون کی تعلیم حاصل کی اور 1976 میں آندھرا یونیورسٹی، وشاکھاپٹنم سے بیچلر آف لا حاصل کیا۔ کیریئر چیلامیشور نے آندھرا پردیش کی اس وقت کی ہائی کورٹ میں ایڈیشنل جج کے طور پر خدمات انجام دیں۔ بعد میں وہ 2007 میں گوہاٹی ہائی کورٹ کے چیف جسٹس بنے۔ بعد میں انہیں کیرالہ ہائی کورٹ کے چیف جسٹس کے طور پر منتقل کر دیا گیا اور اکتوبر 2011 میں انہیں سپریم کورٹ آف انڈیا کے جج کے طور پر ترقی دی گئی۔ دی اکنامک ٹائمز میں ایک آپٹ ایڈ کے مطابق: قابل ذکر فیصلے آزادی اظہار چیلامیشور اور روہنٹن فالی نریمن نے سپریم کورٹ آف انڈیا کی دو ججوں کی بنچ تشکیل دی جس نے ایک متنازعہ قانون کو کالعدم قرار دے دیا جس نے ہندوستانی پولیس کو ای میلز یا دیگر الیکٹرانک پیغامات پوسٹ کرنے کے الزام میں کسی کو بھی گرفتار کرنے کا اختیار دیا جو "ناراضگی یا تکلیف کا باعث بنتا ہے"۔ ججوں نے انفارمیشن ٹیکنالوجی ایکٹ کی دفعہ 66 اے کو غیر آئینی قرار دیا، جس میں اس طرح کے جرائم کو تین سال تک قید کی سزا دی گئی تھی۔ چیلامیشور اور نریمن کے مطابق، قانون میں کئی اصطلاحات جن کو وہ ختم کر رہے تھے وہ "کھلی، غیر متعین اور مبہم" تھیں جس کی وجہ سے وہ غیر واضح نوعیت کی تھیں۔ ججوں کے مطابق: "جو چیز ایک کے لیے ناگوار ہو سکتی ہے وہ دوسرے کے لیے ناگوار نہیں ہو سکتی۔ جو چیز کسی کے لیے پریشانی یا تکلیف کا باعث بن سکتی ہے وہ دوسرے کے لیے پریشانی یا تکلیف کا باعث نہیں بن سکتی۔ "اپنے فیصلے میں ججوں نے واضح کیا کہ بحث، وکالت اور اشتعال کے درمیان فرق کرنے کی ضرورت ہے۔ کسی بھی بحث، یا کسی غیر مقبول مقصد کی وکالت کو محدود نہیں کیا جا سکتا، اور یہ تب ہی ہوتا ہے جب اس طرح کی بحث یا وکالت اشتعال انگیزی کی سطح تک پہنچ جاتی ہے جس سے یہ عوامی انتشار کا باعث بنتی ہے یا ریاست کی سلامتی کو متاثر کرتی ہے۔ ہندوستانی آئین کے رواداری کے نظریات اور آزادی اظہار کی آئینی دفعات کے دفاع کے لیے اس فیصلے کا خیرمقدم کیا گیا ہے۔ اس بات کی نشاندہی کی گئی ہے کہ چیلامیشور اور نریمن کی طرف سے کالعدم قرار دیے گئے متنازعہ قانون کو اس وقت بدنامی حاصل ہوئی جب ہندوستان میں بہت سے لوگوں کو بظاہر بے ضرر وجوہات کی بنا پر اس بنیاد پر گرفتار کیا جانے لگا کہ انہوں نے اب ختم کیے گئے قانون کی خلاف ورزی کی ہے۔ چیلامیشور، شرد اروند بوبڈے اور چوکلنگم ناگپن پر مشتمل سپریم کورٹ کی تین ججوں کی بنچ نے سپریم کورٹ کے پہلے حکم کی توثیق کی اور واضح کیا کہ آدھار کارڈ کے بغیر کوئی بھی ہندوستانی شہری بنیادی خدمات اور سرکاری سبسڈی سے محروم نہیں رہ سکتا۔ تاہم تین ججوں کی بنچ کی طرف سے اس توثیق کو سپریم کورٹ کے بعد کے فیصلوں اور حکومت ہند کی طرف سے بنیادی خدمات اور سرکاری سبسڈی کے لیے آدھار کو لازمی قرار دینے کے نوٹیفکیشن کی وجہ سے کالعدم قرار دے دیا گیا۔ قومی عدالتی تقرری کمیشن (این جے اے سی) کے فیصلے میں این جے اے سی کے فیصلے (2015) میں اپنی اختلافی رائے میں چیلامیشور نے ججوں کی تقرری کے کالجیم نظام پر تنقید کی تھی، جس کے بارے میں ان کا کہنا تھا کہ یہ "اقربا پروری کے لیے ایک تعریفی لفظ" بن گیا ہے جہاں "معمولی یا اس سے بھی کم" کو فروغ دیا جاتا ہے اور ایک "آئینی خرابی" دور نظر نہیں آتی ہے۔ ۔