Critical juncture theory
تنقیدی موڑ کا نظریہ اہم موڑ، یعنی بڑی، تیز رفتار، متضاد تبدیلیوں، اور ان تبدیلیوں کے طویل مدتی وجہ اثر یا تاریخی میراث پر مرکوز ہے۔ اہم موڑ وہ موڑ ہوتے ہیں جو کسی وجود کے ارتقاء کے راستے کو تبدیل کرتے ہیں (مثال کے طور پر، ایک نوع، ایک معاشرہ)۔ تنقیدی موڑ کا نظریہ (1) سماجی نظام کی تاریخی ابتدا اور بحالی، اور (2) اچانک، بڑی چھلانگوں کے ذریعے سماجی تبدیلی کے واقع ہونے، دونوں کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ تنقیدی موڑ کا نظریہ سماجی ترتیب اور تبدیلی کا عمومی نظریہ نہیں ہے۔ یہ ایک قسم کی وجہ (جس میں ایک بڑی، متضاد تبدیلی شامل ہے) اور ایک قسم کے اثر (ایک مستقل اثر) پر زور دیتا ہے۔ پھر بھی، یہ سماجی علوم میں بہت سے طریقوں اور نظریات میں کچھ عام مفروضوں کو چیلنج کرتا ہے۔ یہ خیال کہ کچھ تبدیلیاں متضاد ہیں اسے (1) "تسلسل" یا "سنکیسٹ" نظریات کے متبادل کے طور پر ترتیب دیتا ہے جو یہ فرض کرتے ہیں کہ تبدیلی ہمیشہ بتدریج ہوتی ہے یا یہ کہ قدرتی غیر فیکٹ سالٹس-لاطینی کے لیے "فطرت چھلانگ نہیں لگاتی"۔ یہ خیال کہ اس طرح کی غیر متزلزل تبدیلیوں کا طویل مدتی اثر ہوتا ہے، (2) "پریزنٹیسٹ" وضاحتوں کے خلاف ہے جو صرف عارضی طور پر قریب ترین عوامل کے ممکنہ وجہ اثر پر غور کرتی ہیں۔ 1960 کی دہائی میں سماجی علوم میں اہم موڑ کے بارے میں نظریہ سازی کا آغاز ہوا۔ تب سے، یہ سماجی علوم میں تحقیق کے ایک ایسے ادارے کے لیے مرکزی رہا ہے جو تاریخی طور پر باخبر ہے۔ سماجی علوم میں اہم موڑ پر تحقیق تقابلی تاریخی تجزیہ اور تاریخی ادارہ سازی کی وسیع روایت کا حصہ ہے۔ یہ ایک روایت ہے جو سیاسیات، سماجیات اور معاشیات پر محیط ہے۔ معاشیات کے اندر، یہ نئی معاشی تاریخ یا کلیومیٹریکس کے ساتھ تاریخی طور پر مبنی تحقیق میں دلچسپی کا اشتراک کرتا ہے۔ اہم موڑ پر تحقیق بھی سماجی علوم میں وسیع تر "تاریخی موڑ" کا حصہ ہے۔ 1960 کی دہائی اور 1970 کی دہائی کے اوائل میں ابتداء غیر متزلزل تبدیلی کی اقساط کا خیال، جس کے بعد نسبتا استحکام کے ادوار، 1960 کی دہائی اور 1970 کی دہائی کے اوائل میں علم کے مختلف شعبوں میں متعارف کرایا گیا تھا۔ کوہن کا نمونہ فلسفی سائنس تھامس کوہن کی تاریخی تصنیف دی اسٹرکچر آف سائنٹفک ریوولوشنز (1962) کو بدلتا ہے جس نے مسلسل تبدیلی اور مسلسل تبدیلی کے طویل مدتی اثرات کے خیال کو متعارف کرایا اور اسے مقبول بنایا۔ کوہن نے استدلال کیا کہ علم میں ترقی بعض اوقات اچانک چھلانگ کے ذریعے ہوتی ہے، جسے وہ پیراڈائم شفٹ کہتے ہیں۔ نمونوں کی تبدیلیوں کے بعد، اسکالرز نمونوں کے اندر نارمل سائنس کرتے ہیں، جو ایک نئے انقلاب کے آنے تک برقرار رہتی ہے۔ کوہن نے اس وقت سائنس کے فلسفے میں روایتی نظریے کو چیلنج کیا کہ علم کی ترقی کو مکمل طور پر بتدریج، مجموعی ترقی کے عمل کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔ اسٹیفن جے گولڈ لکھتے ہیں کہ "تھامس کوہن کا سائنسی انقلابات کا نظریہ" بیسویں صدی میں "بتدریج کی عمومی تنقید" کرنے کے لیے "سب سے زیادہ واضح اور بااثر" علمی کام تھا۔ ماہر بشریات ارنسٹ گیلر نے 1964 میں گیلر کے تبدیلی کے نو-ایپیسوڈک ماڈل کی تجویز پیش کی جس میں "تاریخ کی قدم نما نوعیت" اور مختلف تاریخی ادوار کے درمیان "قابل ذکر تضاد" کو اجاگر کیا گیا۔ گیلنر نے تبدیلی کے نو ایپیسوڈک ماڈل کو ایک ارتقائی ماڈل سے متصادم کیا ہے جو "مغربی تاریخ کے نمونے" کو "مسلسل اور مستقل اور بنیادی طور پر داخلی ترقی" کے عمل کے طور پر پیش کرتا ہے۔ ماہر سماجیات مائیکل مان نے گیلنر کے "بڑی ساختی تبدیلی کی اقساط" کے خیال کو ڈھال لیا اور اس طرح کی اقساط کو "پاور جمپس" قرار دیا۔ لپ سیٹ اور روککن کے نازک موڑ ماہر سماجیات سیمور لپ سیٹ اور سیاسی سائنسدان اسٹین روککن نے 1967 میں سماجی علوم میں اہم موڑ اور ان کے طویل مدتی اثرات کا خیال متعارف کرایا۔ 1967 کے مشترکہ کام میں پیش کردہ خیالات کو روککن نے سٹیزنز، الیکشنز اینڈ پارٹیز (1970) میں تفصیل سے بیان کیا تھا۔ گیلنر نے سماجی علوم میں بھی ایسا ہی خیال متعارف کرایا تھا۔ تاہم، لپ سیٹ اور روککن نے ایک زیادہ وسیع ماڈل اور یورپ میں اپنے ماڈل کا ایک وسیع اطلاق پیش کیا (نیچے دیکھیں)۔ اگرچہ گیلنر نے کچھ ماہرین سماجیات کو متاثر کیا، لیکن سماجی علوم پر لپسیٹ اور روککن کا اثر زیادہ تھا۔ گولڈ کے وقف شدہ توازن ماڈل کوہن کے نظریات نے ماہر آثار قدیمہ اسٹیفن جے گولڈ کو متاثر کیا، جنہوں نے 1972 میں ارتقائی حیاتیات کے میدان میں وقف شدہ توازن کا خیال متعارف کرایا۔ وقفے وقفے کے توازن پر گولڈ کا ابتدائی کام نائلز ایلڈرج کے ساتھ مل کر لکھا گیا تھا۔ گولڈ کے وقفے وقفے کے توازن کے نمونے نے ارتقائی تبدیلی کے قسط وار پھٹنے اور اس کے بعد مورفولوجیکل استحکام کے ادوار کی طرف توجہ مبذول کروائی۔ انہوں نے بتدریج، مسلسل تبدیلی کے روایتی ماڈل کو چیلنج کیا-جسے فائیلیٹک بتدریج کہتے ہیں۔ سماجی علوم میں اہم موڑ کا نظریاتی ڈھانچہ 1967 میں اس کے آغاز کے بعد سے، اہم موڑ پر تحقیق نے جزوی طور پر ایک نظریاتی ڈھانچہ تیار کرنے پر توجہ مرکوز کی ہے، جو وقت کے ساتھ تیار ہوا ہے۔ معاشرے کے مطالعے میں، کچھ اسکالرز "پنکٹیوٹڈ ایکویلیبریئم" ماڈل کی اصطلاح استعمال کرتے ہیں، اور دیگر اصطلاح "نیو ایپیسوڈک" ماڈل استعمال کرتے ہیں۔ علم کا مطالعہ "پیراڈائم شفٹ" کی اصطلاح کا استعمال جاری رکھے ہوئے ہے۔ تاہم، ان اصطلاحات کو اہم موڑ کے مترادف سمجھا جا سکتا ہے۔ 1960 کی دہائی کے آخر اور 1970 کی دہائی کے اوائل میں پیش رفت اہم موڑ کی تحقیق میں کلیدی خیالات ابتدائی طور پر 1960 کی دہائی اور 1970 کی دہائی کے اوائل میں سیمور لپسیٹ، اسٹین روککن اور آرتھر سٹینچکومب نے متعارف کروائے تھے۔ سیمور لپسیٹ اور اسٹین روککن (1967) اور روککن (1970) نے یہ خیال پیش کیا کہ بڑی متضاد تبدیلیاں، جیسے اصلاح، قوموں کی تعمیر، اور صنعتی انقلاب، سماجی دراڑوں کے ارد گرد منظم تنازعات کی عکاسی کرتے ہیں، جیسے کہ مرکز کے دائرے، ریاستی چرچ، زمینی صنعت، اور مالک-مزدور کی دراڑیں۔ بدلے میں، ان بڑی متضاد تبدیلیوں کو اہم موڑ کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے کیونکہ انہوں نے سماجی نتائج پیدا کیے جو بعد میں وسیع عرصے تک "منجمد" رہے۔ زیادہ عام الفاظ میں، لپ سیٹ اور روککن کے ماڈل کے تین اجزاء ہیں: (1) کلیویج۔ مضبوط اور پائیدار تنازعات جو سیاسی نظام کو پولرائز کرتے ہیں۔ اس طرح کی چار دراڑوں کی نشاندہی کی گئی: مرکز-دائرے کی دراڑیں، ایک مرکزی قوم کی تعمیر کی ثقافت اور نسلی طور پر لسانی لحاظ سے الگ موضوع کی آبادی کے درمیان تنازعہ۔ ریاستی-چرچ کی علیحدگی، قومی ریاست اور چرچ کی امنگوں کے درمیان تنازعہ۔ زمینی صنعت کی تقسیم، زمینی مفادات اور تجارتی/صنعتی کاروباری افراد کے درمیان تنازعہ۔ کارکن-آجر کی تقسیم، مالکان اور کارکنوں کے درمیان تنازعہ۔ (2) اہم موڑ۔ ان دراڑوں کے حوالے سے بنیادی تبدیلیاں بعض لمحات میں ہوتی ہیں۔ (3) میراث۔ ایک بار جب یہ تبدیلیاں واقع ہو جاتی ہیں، تو ان کا اثر بعد میں کچھ وقت تک برقرار رہتا ہے۔ روککن (1970) نے ان خیالات میں دو نکات کا اضافہ کیا۔ اہم موڑ ممالک کو مختلف یا مربوط راستوں پر لے جا سکتے ہیں۔ اہم موڑ "ترتیب وار" ہو سکتے ہیں، جیسے کہ ایک نیا اہم موڑ پچھلے نازک موڑ کی میراث کو مکمل طور پر مٹاتا نہیں ہے بلکہ اس سابقہ میراث کو تبدیل کرتا ہے۔ خود نقل کرنے والے کازل لوپس آرتھر سٹینچکومب (1968) کے ذریعے وراثت کی پنروتپادن نے لپ سیٹ اور روککن کے ماڈل میں ایک اہم خلا کو پر کیا۔ لپ سیٹ اور روککن نے استدلال کیا کہ نازک موڑ وراثت پیدا کرتے ہیں، لیکن اس بات کی وضاحت نہیں کی کہ ایک نازک موڑ کا اثر طویل عرصے تک کیسے برقرار رہ سکتا ہے۔ اسٹینچکومب نے تاریخی وجوہات (جیسے اہم موڑ) کے خیال کو ایک الگ قسم کی وجہ کے طور پر بیان کیا جو "خود سے نقل کرنے والی وجہ کا لوپ" پیدا کرتا ہے۔ اسٹینچکومب نے وضاحت کی کہ اس طرح کے لوپ کی مخصوص خصوصیت یہ ہے کہ "کسی پچھلے دور میں وجوہات سے پیدا ہونے والا اثر آنے والے دوروں میں اسی اثر کا سبب بنتا ہے"۔ اس لوپ کو اسٹینچکومب نے گرافک طور پر اس طرح پیش کیا: X t1--> Y t2--> D t3--> Y t4--> D t5--> Y t6 اسٹینچکومب نے استدلال کیا کہ وجہ (X) جو کچھ سماجی خصوصیت (Y) کو ابتدائی طور پر اپنانے کی وضاحت کرتی ہے وہی نہیں تھی جو اس خصوصیت کے تسلسل کی وضاحت کرتی ہے۔ استقامت کی وضاحت D پر Y اور Y پر D کے بار بار ہونے والے اثر سے کی جاتی ہے۔ 1980 کی دہائی کے اوائل-1990 کی دہائی کے اوائل میں پیش رفت 1980 کی دہائی اور 1990 کی دہائی کے اوائل میں مختلف سیاسی سائنسدانوں اور ماہرین اقتصادیات نے اضافی تعاون کیا۔ وقفے وقفے سے توازن، راستے پر انحصار، اور ادارے پال اے ڈیوڈ اور ڈبلیو برائن آرتھر، دو ماہرین اقتصادیات نے راستے پر انحصار کے تصور کو متعارف کرایا اور اس کی وضاحت کی، یہ خیال کہ ماضی کے واقعات اور فیصلے موجودہ اختیارات کو متاثر کرتے ہیں اور یہ کہ کچھ نتائج خود کو مضبوط کرنے والے فیڈ بیک لوپ کے عمل کی وجہ سے برقرار رہ سکتے ہیں۔ خود کو مضبوط کرنے والے فیڈ بیک لوپ کا یہ خیال اسٹینچکومب کے ذریعے پہلے متعارف کرائے گئے خود کو نقل کرنے والے کازل لوپ سے ملتا جلتا ہے۔ تاہم، یہ ماہرین اقتصادیات کے ساتھ گونجتا رہا اور معاشیات میں اس بات کی بڑھتی ہوئی پہچان کا باعث بنا کہ "تاریخ اہمیت رکھتی ہے"۔ سیاسیات میں اسٹیفن کراسنر کے کام نے سماجی علوم میں وقفے وقفے کے توازن کے خیال کو شامل کیا۔ کراسنر نے آرتھر کے کام کو بھی اپنی طرف متوجہ کیا اور راستے پر انحصار کے خیال کو سیاسی اداروں کے مطالعہ سے جوڑا۔ ڈگلس نارتھ، ایک ماہر معاشیات اور نوبل انعام یافتہ، نے راستوں پر انحصار کے خیال کو اداروں پر لاگو کیا، جسے انہوں نے "معاشرے میں کھیل کے اصولوں" کے طور پر بیان کیا، اور اداروں کی استقامت کی طرف توجہ مبذول کرائی۔ سیاسی سائنس دان روتھ بیرنز کولیئر اور ڈیوڈ کولیئر نے شیپنگ دی پولیٹیکل ایرینا (1991) میں، 1960 سے 1990 تک متعارف کرائے گئے بہت سے نظریات کی ترکیب درج ذیل "پانچ مراحل والے ٹیمپلیٹ" کی شکل میں فراہم کی: قدیم حالات--> کلیویج یا شاک--> کریٹیکل جنکچر--> اس کے بعد--> میراث ان کلیدی تصورات کی تعریف اس طرح کی گئی ہے: (1) "قدیم حالات اس نازک موڑ کے آغاز سے پہلے کے متنوع سماجی و اقتصادی اور سیاسی حالات ہیں جو بعد کی تبدیلی کی بنیاد بناتے ہیں۔" (2) "دراڑیں، جھٹکے، یا بحران نازک موڑ کے محرک ہیں"۔ (3) "اہم موڑ ادارہ جاتی تبدیلی یا اختراع کی اہم اقساط ہیں"۔ (4) "نتیجہ وہ دور ہے جس کے دوران میراث شکل اختیار کرتی ہے۔" (5) "میراث اس نازک موڑ کی ایک پائیدار، خود مختار ادارہ جاتی میراث ہے جو اپنی جگہ پر برقرار رہتی ہے اور کافی عرصے تک مستحکم رہتی ہے۔" 2000 کی دہائی-2010 کی دہائی میں مباحثے اہم موڑ کے ڈھانچے کو مستحکم کرنے کے بعد، 1990 کی دہائی میں کچھ نئی پیش رفت ہوئی۔ تاہم، 2000 کے آس پاس سے، کئی نئے خیالات تجویز کیے گئے اور اہم موڑ کے ڈھانچے کے بہت سے پہلو بحث کا موضوع ہیں۔ اہم موڑ اور بڑھتی ہوئی تبدیلی تبدیلی کے مطالعہ میں ایک اہم نیا مسئلہ اہم موڑ اور بڑھتی ہوئی تبدیلی کا متعلقہ کردار ہے۔ ایک طرف، دو قسم کی تبدیلیاں بعض اوقات بالکل مخالف ہوتی ہیں۔ کیتھلین تھیلن ادارہ جاتی ارتقاء کے زیادہ بتدریج، مجموعی نمونوں پر زور دیتی ہیں اور ان کا خیال ہے کہ "راستے پر انحصار کا تصوراتی آلہ ہمیشہ ترقی کی حقیقت پسندانہ تصویر پیش نہیں کر سکتا ہے"۔ دوسری طرف، راستے پر انحصار، جیسا کہ پال ڈیوڈ نے تصور کیا ہے، فیصلہ کن نہیں ہے اور پالیسی میں تبدیلیوں اور ادارہ جاتی اختراع کے لیے گنجائش چھوڑتا ہے۔ تنقیدی موڑ اور ہنگامی صورتحال اینار برنٹزن ایک اور بحث کو نوٹ کرتے ہیں: "کچھ اسکالرز اس نازک موڑ کے دوران سیاسی اداکاروں کے انتخاب کی تاریخی ہنگامی صورتحال پر زور دیتے ہیں۔" مثال کے طور پر، مائیکل برنہارڈ لکھتے ہیں کہ نازک موڑ "وہ ادوار ہیں جن میں ڈھانچے کی رکاوٹیں کمزور ہو گئی ہیں اور سیاسی اداکاروں نے اہم نظاموں یا ذیلی نظاموں کی تنظیم نو، ان کو ختم کرنے اور ان کی جگہ لینے کے لیے خود مختاری میں اضافہ کیا ہے۔" تاہم، برنٹزن کا خیال ہے کہ "دوسرے اسکالرز نے ایجنسی اور ہنگامی صورتحال پر توجہ مرکوز کرنے کو اہم موڑ کے دوران ادارہ جاتی راستے کے انتخاب کے کلیدی عوامل کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا ہے" اور "یہ دلیل دیتے ہیں کہ اہم موڑ کے ماضی کے حالات پر توجہ مرکوز کرنا تجزیاتی طور پر زیادہ مفید ہے"۔ مثال کے طور پر، ڈین سلیٹر اور ایریکا سیمنس ماضی کے حالات پر بہت زیادہ زور دیتے ہیں۔ میراث اور راستے پر انحصار اہم موڑ کے مطالعہ میں راستے پر انحصار کے تصور کا استعمال کچھ بحث کا ذریعہ رہا ہے۔ ایک طرف، جیمز ماہونی کا استدلال ہے کہ "راستے پر انحصار خاص طور پر ان تاریخی ترتیبات کی خصوصیت رکھتا ہے جس میں عارضی واقعات متحرک ادارہ جاتی نمونوں یا واقعات کی زنجیروں میں مرتب ہوتے ہیں جن میں تعیناتی خصوصیات ہوتی ہیں" اور یہ کہ راستے پر انحصار کی دو قسمیں ہیں: "خود کو مضبوط کرنے والے ترتیبات" اور "رد عمل کے سلسلے"۔ دوسری طرف، کیتھلین تھیلن اور دیگر راستے پر انحصار کے عزم کے خیال پر تنقید کرتے ہیں، اور جورگ سیڈو، جارج شریگ، اور جوچن کوچ رد عمل کے سلسلے کے خیال پر ایک قسم کے راستے پر انحصار کے طور پر سوال اٹھاتے ہیں۔ ادارہ جاتی اور طرز عمل پر انحصار اہم موڑ کے مطالعہ کو عام طور پر اداروں میں تبدیلی کے طور پر دیکھا گیا ہے۔ تاہم، بہت سے کام ثقافت میں ہونے والی تبدیلیوں پر توجہ مرکوز کرکے اہم موڑ کی تحقیق کے دائرہ کار کو بڑھاتے ہیں۔ اویدت آچاریہ، میتھیو بلیک ویل، اور مایا سین کا کہنا ہے کہ میراث کی استقامت کو "رسمی اداروں، جیسے جم کرو قوانین (ایک عمل جسے ادارہ جاتی راستے پر انحصار کے نام سے جانا جاتا ہے)، اور غیر رسمی اداروں، جیسے خاندانی سماجی کاری اور کمیونٹی کے اصولوں (ایک ایسا عمل جسے ہم طرز عمل پر انحصار کہتے ہیں)، دونوں کے ذریعے تقویت دی جا سکتی ہے۔" سماجی علوم میں کافی استعمال موضوعات اور عمل تحقیق کے بہت سے شعبوں کے مطالعہ میں ایک اہم موڑ کا نقطہ نظر استعمال کیا گیا ہے: ریاست کی تشکیل، سیاسی حکومتیں، حکومت کی تبدیلی اور جمہوریت، پارٹی نظام، عوامی پالیسی، حکومتی کارکردگی، اور معاشی ترقی۔ اس کے علاوہ، بہت سے عمل اور واقعات کی نشاندہی اہم junctures.Pre-1760 پاور جمپ کے طور پر کی گئی ہے۔ مائیکل مان، دی سورس آف سوشل پاور (1986) میں، گیلر کے تبدیلی کے نو-ایپیسوڈک ماڈل پر انحصار کرتا ہے اور 1760 سے پہلے کی عالمی تاریخ میں "پاور جمپ" کے ایک سلسلے کی نشاندہی کرتا ہے-پاور جمپ کا خیال ایک نازک موڑ سے ملتا جلتا ہے۔ مان کی طرف سے شناخت کردہ پاور جمپ کی کچھ مثالیں یہ ہیں: جانوروں کو پالنا اور تحریری شکل میں زرعی قانون کے ضابطوں کی ترقی فوجی انقلاب جنگ میں ہوپلائٹس اور فلانکس کا استعمال۔ پولس کی تخلیق خواندگی کا پھیلاؤ جدید ریاستوں کی تشکیل جدید دور کے اہم موڑ جدید دور کے کچھ عمل جنہیں عام طور پر سماجی علوم میں اہم موڑ کے طور پر دیکھا جاتا ہے وہ ہیں: ریاست کی تشکیل۔ صنعتی انقلاب۔ سیاسی اور سماجی انقلابات، جیسے 1688 کا شاندار انقلاب، 1789 کا فرانسیسی انقلاب، اور 1917 کا روسی انقلاب۔ جنگیں، جیسے پہلی جنگ عظیم اور دوسری جنگ عظیم نوآبادیات اور نوآبادیات کا خاتمہ۔ غلامی کا خاتمہ۔ عوامی سیاست کی طرف منتقلی۔ جمہوریت کی طرف منتقلی۔ ٹرینٹ گلوریس-یورپ میں 1945 سے 1975 تک کے 30 سال۔ 1980 اور 1990 کی دہائی میں نو لبرل ازم کی طرف منتقلی۔ 1989 میں سرد جنگ کا خاتمہ۔ کافی بحث اس امکان پر مرکوز رہی ہے کہ کووڈ-19 وبائی مرض ایک اہم موڑ ہوگا۔ تحقیق کی مثالیں بیرنگٹن مور جونیئر کی سوشل اوریجنز آف ڈکٹیٹرشپ اینڈ ڈیموکریسی: لارڈ اینڈ پیزنٹ ان دی میکنگ آف دی ماڈرن ورلڈ (1966) میں دلیل دی گئی ہے کہ انقلابات (نازک موڑ) مختلف طریقوں سے پیش آئے (بورژوا انقلابات، اوپر سے انقلابات، اور نیچے سے انقلابات) اور اس فرق کی وجہ سے طویل مدتی (میراث) میں سیاسی حکومتیں متضاد ہوئیں-بالترتیب جمہوریت، فاشزم، اور کمیونزم۔ 1960 کی دہائی میں عام ارتقاء کے یک جہتی نقطہ نظر کے برعکس، مور نے دکھایا کہ ممالک جدیدیت کی طرف متعدد راستوں پر چلتے ہیں۔ کولیئر اینڈ کولیئر کی شیپنگ دی پولیٹیکل ایرینا: کریٹیکل جنکچرس، دی لیبر موومنٹ، اینڈ دی ریجیم ڈائنامکس ان لاطینی امریکہ (1991) میں آٹھ لاطینی امریکی ممالک کا موازنہ یہ دلیل دینے کے لیے کیا گیا ہے کہ لیبر-ان کارپوریشن کے ادوار ایسے اہم موڑ تھے جنہوں نے ممالک کو ترقی کے الگ الگ راستوں پر کھڑا کیا جس کے انتخابی میدان میں بعض جماعتوں اور پارٹی نظام کی کرسٹلائزیشن کے بڑے نتائج برآمد ہوئے۔ جس طرح سے ریاستی اداکاروں نے مزدور تحریکوں کو شامل کیا وہ اولیگرکی کی سیاسی طاقت سے مشروط تھا، جو ان کے تجزیے میں سابقہ حالت تھی۔ محنت کشوں کے بارے میں مختلف پالیسیاں چار مخصوص قسم کے لیبر انضمام کا باعث بنیں: ریاستی انضمام (برازیل اور چلی)، بنیاد پرست پاپولزم (میکسیکو اور وینزویلا)، لیبر پاپولزم (پیرو اور ارجنٹائن)، اور ایک روایتی پارٹی (یوراگوئے اور کولمبیا) کے ذریعہ انتخابی متحرک ہونا۔ ان مختلف نمونوں نے لیبر کی شمولیت کے نتیجے میں متضاد رد عمل اور جوابی رد عمل کو جنم دیا۔ بالآخر، درمیانی مراحل کے ایک پیچیدہ سیٹ کے ذریعے، تمام آٹھ ممالک میں نسبتا پائیدار پارٹی نظام کی حکومتیں قائم کی گئیں: کثیر الجماعتی پولرائزنگ سسٹم (برازیل اور چلی)، مربوط پارٹی سسٹم (میکسیکو اور وینزویلا)، تعطل کا شکار پارٹی سسٹم (پیرو اور ارجنٹائن)، اور انتخابی استحکام اور سماجی تنازعہ (یوراگوئے اور کولمبیا) سے نشان زد نظام۔ جان آئکن بیری کی آفٹر وکٹری: انسٹی ٹیوشنز، اسٹریٹجک ریسٹرینٹ، اینڈ دی ری بلڈنگ آف آرڈر آف میجر وارز (2001) میں بڑی جنگوں کے بعد جنگ کے بعد کے بستیوں کا موازنہ کیا گیا ہے-1815 میں نیپولین کی جنگوں، 1919 اور 1945 میں عالمی جنگوں اور 1989 میں سرد جنگ کے خاتمے کے بعد۔ اس میں استدلال کیا گیا ہے کہ "بین الاقوامی نظم آیا اور چلا گیا، تاریخی ادوار میں ابھرا اور گرا" اور یہ کہ "نظم و ضبط کی تعمیر کے عظیم لمحات بڑی جنگوں-1648، 1713، 1815، 1919، 1945 اور 1989 کے بعد آتے ہیں"۔ مختصرا، امن کانفرنسوں اور تصفیے کے معاہدوں میں "جنگ کے بعد کے نظام کے لیے ادارے اور انتظامات" کیے جاتے ہیں۔ آئکن بیری یہ بھی ظاہر کرتا ہے کہ "بین الاقوامی نظام کی اصل نوعیت مختلف ادوار اور نظم و نسق کی تعمیر کے لمحات میں مختلف ہے" اور یہ کہ "مختلف جہتوں کے ساتھ تغیرات ظاہر ہوئے ہیں: جغرافیائی دائرہ کار، تنظیمی منطق، قواعد و ضوابط اور ادارے، درجہ بندی اور قیادت، اور جس طریقے اور حد تک جبر اور رضامندی نتیجے میں ترتیب کو زیر کرتی ہے"۔ سیمور مارٹن لپسیٹ، دی ڈیموکریٹک سنچری (2004) میں، اس سوال سے خطاب کرتے ہیں کہ شمالی امریکہ نے مستحکم جمہوریتوں کی ترقی کیوں کی اور لاطینی امریکہ نے کیوں نہیں کی۔ ان کا خیال ہے کہ اس کی وجہ یہ ہے کہ نوآبادیات کے ابتدائی نمونے، نئی کالونیوں کو معاشی طور پر شامل کرنے کے بعد کے عمل اور آزادی کی جنگیں مختلف ہوتی ہیں۔ برطانیہ اور آئبیریا کی مختلف تاریخوں کو مختلف ثقافتی میراث پیدا کرنے کے طور پر دیکھا جاتا ہے جس نے جمہوریت کے امکانات کو متاثر کیا۔ ڈارون اکیموگلو اور جیمز اے رابنسن کی وائ نیشنز فیل: دی اوریجنز آف پاور، پروسپیرٹی، اینڈ پوورٹی (2012) اہم موڑ کے خیال پر مبنی ہے۔ اس کتاب کا ایک اہم مقالہ یہ ہے کہ، نازک موڑ پر (جیسے انگلینڈ میں 1688 میں شاندار انقلاب)، ممالک مختلف راستوں پر ارتقا کرنا شروع کر دیتے ہیں۔ جامع سیاسی اور اقتصادی اداروں کو اپنانے والے ممالک خوشحال جمہوریت بن جاتے ہیں۔ نکالنے والے سیاسی اور معاشی اداروں کو اپنانے والے ممالک سیاسی اور معاشی ترقی کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ تحقیق میں مباحثے تنقیدی موڑ کی تحقیق عام طور پر کسی نتیجے کی تاریخی ابتداء کے بارے میں کسی دلیل کو عارضی طور پر قریب ترین عوامل پر مبنی وضاحت سے متصادم کرتی ہے۔ تاہم، محققین اس بحث میں مصروف ہیں کہ کس تاریخی واقعے کو ویسٹ کا ایک اہم juncture.The عروج سمجھا جانا چاہیے۔ اہم موڑ پر تحقیق میں کلیدی بحث اس موڑ سے متعلق ہے جس کی وجہ سے مغرب کا عروج ہوا۔ جیرڈ ڈائمنڈ، گنز، جرمز اینڈ اسٹیل (1997) میں دلیل دیتے ہیں کہ تقریبا 11,000 قبل مسیح تک پہنچنے والی ترقی اس بات کی وضاحت کرتی ہے کہ دنیا کے کسی دوسرے خطے کے بجائے مغرب میں اہم پیش رفت کیوں ہوئی۔ مائیکل مٹرور، یورپ کیوں؟ اس کے خصوصی راستے کی قرون وسطی کی ابتداء (2010) مغرب کے عروج کو قرون وسطی میں ہونے والی پیشرفتوں تک پہنچاتی ہے۔ ڈارون اکیموگلو اور جیمز اے رابنسن، کیوں اقوام ناکام ہوتی ہیں: طاقت، خوشحالی اور غربت کی ابتداء (2012) اور تنگ راہداری۔ ریاستیں، معاشرے، اور آزادی کی قسمت (2019) کا استدلال ہے کہ ابتدائی جدید دور کے دوران ایک نازک موڑ وہی ہے جس نے مغرب کو معاشی ترقی کے اپنے مخصوص ذرائع (لاطینی امریکہ پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے) پر کھڑا کیا۔ ایک اور اہم بحث معاشی ترقی کی تاریخی جڑوں سے متعلق ہے، ایک ایسی بحث جس نے خاص طور پر لاطینی امریکہ کو مخاطب کیا ہے۔ جیری ایف ہاؤ اور رابن گریئر (2015) کا دعوی ہے کہ "1260 کی دہائی میں انگلینڈ اور اسپین کے اہم واقعات اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ میکسیکو 20 ویں صدی میں معاشی طور پر امریکہ سے پیچھے کیوں رہا۔" ڈارون اکیموگلو، سائمن ایچ جانسن، اور جیمز اے رابنسن (2001) کے کام ؛ جیمز ماہونی (2010) ؛ اور اسٹینلے اینگرمین اور کینتھ سوکولوف (2012) طویل مدتی معاشی راستوں کی وضاحت کرنے والے کلیدی موڑ کے طور پر نوآبادیات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ روڈیگر ڈورنبش اور سیبسٹین ایڈورڈز (1991) 20 ویں صدی کے وسط میں بڑے پیمانے پر سیاست کے ظہور کو ایک اہم موڑ کے طور پر دیکھتے ہیں جو ایشیائی ترقیاتی ریاست کی لاطینی America.Historical ابتداء کی معاشی کارکردگی کی وضاحت کرتا ہے۔ ایشیا پر تحقیق میں ترقیاتی ریاستوں کی تاریخی جڑوں کے بارے میں بحث شامل ہے۔ اٹل کوہلی (2004) کا استدلال ہے کہ ترقیاتی ریاستیں نوآبادیاتی دور میں شروع ہوتی ہیں۔ توونگ وو (2010) کا کہنا ہے کہ ترقیاتی ریاستیں نوآبادیاتی دور کے بعد پیدا ہوتی ہیں۔ استقبالیہ اور اثرات اہم مواقع پر تحقیق کو عام طور پر سماجی علوم میں ایک اہم شراکت کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ سیاسیات کے اندر، برنٹزن کا استدلال ہے کہ اہم موڑ پر تحقیق نے "تقابلی تاریخی اور دیگر میکرو تقابلی اسکالرشپ میں اہم کردار ادا کیا ہے"۔ 1960 کی دہائی سے تقابلی سیاست کے میدان میں کچھ قابل ذکر کام ایک نازک موڑ کے تصور پر انحصار کرتے ہیں۔ بیرنگٹن مور جونیئر کی سوشل اوریجنز آف ڈکٹیٹرشپ اینڈ ڈیموکریسی: لارڈ اینڈ پیزنٹ ان دی میکنگ آف دی ماڈرن ورلڈ (1966) کو بڑے پیمانے پر ڈیموکریٹائزیشن کے مطالعہ میں ایک بنیادی مطالعہ کے طور پر تسلیم کیا گیا ہے۔ روتھ بیرنز کولیئر اور ڈیوڈ کولیئر کی شیپنگ دی پولیٹیکل ایرینا: کریٹیکل جنکچرس، دی لیبر موومنٹ، اینڈ دی ریجیم ڈائنامکس ان لاطینی امریکہ (1991) کو جیوانی کیپوکیا اور آر ڈینیل کیلیمین نے ایک "تاریخی کام" اور کیتھلین تھیلن نے "لاطینی امریکہ میں حکومت کی تبدیلی کے تاریخی مطالعہ" کے طور پر نمایاں کیا ہے۔ رابرٹ ڈی پٹنم کی میکنگ ڈیموکریسی ورک: سوک ٹریڈیشنز ان ماڈرن اٹلی (1993) اٹلی میں سماجی سرمائے کی تاریخی ابتداء کا تجزیہ فراہم کرتی ہے جسے سیاسی سائنس کے اندر مختلف شعبوں میں سماجی سرمائے اور اس کے نتائج پر تحقیق کا ایک سلسلہ شروع کرنے کا وسیع پیمانے پر سہرا دیا جاتا ہے۔ جوہانس گیرشیوسکی نے جان آئکن بیری آفٹر وکٹری (2001) کو "ماہرانہ تجزیہ" کے طور پر بیان کیا ہے۔ فرینک بوم گارٹنر اور برائن ڈی جونز کے ایجنڈے اور امریکی سیاست میں عدم استحکام (2009) کو "پبلک پالیسی کے مطالعہ میں بڑے پیمانے پر اثر ڈالنے" کا سہرا دیا جاتا ہے۔ معاشیات کے اندر، ڈگلس نارتھ، اور ڈارون اکیموگلو اور جیمز اے رابنسن کے تاریخی طور پر باخبر کام کو سیاسی اداروں میں شاگرد کی نئی دلچسپی اور اداروں کی تاریخی ابتداء اور اس وجہ سے ادارہ جاتی معاشیات کی روایت کے احیاء کے لیے جزوی طور پر ذمہ دار سمجھا جاتا ہے۔ ۔