Land acquisition in India
اراضی کا حصول ہندوستان میں یونین یا ریاستی حکومت کا یہ اختیار ہے کہ وہ عوام کے لیے نجی زمین لے، اور اس طرح کے حصول کی وجہ سے متاثر ہونے والے اصل مالکان اور دیگر افراد کو معاوضہ دے۔ اہمیت ہندوستان میں حکومت کی طرف سے اراضی کے حصول کی حد وقت کے ساتھ ساتھ بڑے پیمانے پر قومی سطح پر ظاہر ہوئی ہے، جس سے ملک کا بڑا حصہ متاثر ہوا ہے۔ 2011 میں، حکومت کے اراضی کے حصول کی وجہ سے زراعت کے لیے استعمال ہونے والی زمین کی مقدار 1991 اور 2000 جیسے پچھلے سالوں کے مقابلے میں زیادہ حد تک کم ہوئی۔ 2011 وہ سال ہے جب اراضی کے حصول سے نمٹنے کے لیے زمین کی بحالی کے بلوں کی تجویز پیش کی جانے لگی تھی، لیکن یہ واضح ہے کہ حکومت ہندوستان میں زراعت کے لیے مختص وسائل کو بتدریج کم کر رہی ہے۔ مزید برآں، 2001 کے بعد کی دہائی میں غیر زرعی زمین کے استعمال میں تقریبا 2 فیصد اضافہ ہوا۔ مجموعی طور پر، زمین کے حصول کی ان اسکیموں اور حکومت کے شہری کاری کے ایجنڈوں کے نتیجے میں گزشتہ 40 سالوں میں 2 کروڑ سے زیادہ لوگ اپنی زمینوں کو چھوڑنے پر مجبور ہوئے ہیں، جن میں سے 70 فیصد کو مناسب معاوضہ اور نقل مکانی نہیں ملی ہے۔ جب ہندوستان میں آزادی کے آغاز کے بعد سے نقل مکانی کی مقدار پر غور کیا جائے تو یہ تعداد بڑھ کر 5 کروڑ تک پہنچ جاتی ہے جو زمین کے حصول سے متاثر ہیں، جس میں ملک کی پیداواری زمین کا 10 فیصد زمین کے اصل مطلوبہ استعمال سے مختلف ہے۔ قانون سازی کے اختیارات اور حدود 2013 تک، 1894 کے اراضی کے حصول کے قانون نے ہندوستان میں اراضی کے حصول پر حکومت کی۔ 1894 کے ایکٹ نے زمینداروں کو معاوضہ فراہم کیا لیکن حصول سے متاثرہ دیگر افراد کو کسی قسم کا معاوضہ فراہم نہیں کیا۔ پرانے قانون میں عوامی مقصد یا منصفانہ معاوضے کی واضح وضاحت نہیں کی گئی تھی۔ کئی کوششوں کے بعد، یو پی اے حکومت 1894 کے ایکٹ کو اراضی کے حصول، بحالی اور باز آبادکاری ایکٹ، 2013 (2013 ایل اے آر آر ایکٹ) میں منصفانہ معاوضے اور شفافیت کے حق سے تبدیل کرنے میں کامیاب رہی۔ 2013 کا ایل اے آر آر ایکٹ نہ صرف زمین کے مالکان کو معاوضہ فراہم کرنے پر توجہ مرکوز کرتا ہے، بلکہ زمین سے روزی روٹی کھونے والوں کو بحالی اور آبادکاری کے فوائد بھی فراہم کرتا ہے، جو کم از کم معاوضے کے علاوہ ہوگا۔ زمین کے مالکان کو ادا کیا جانے والا کم از کم معاوضہ مارکیٹ ویلیو کے متعدد اور ایکٹ میں طے شدہ دیگر عوامل پر مبنی ہوتا ہے۔ یہ ایکٹ اراضی کے حصول کی ممانعت یا ضابطہ بندی کرتا ہے جب اس طرح کے حصول میں کثیر فصل آبپاشی والا علاقہ شامل ہوتا ہے۔ اس ایکٹ نے نجی کمپنیوں کے استعمال کے لیے یا سرکاری-نجی شراکت داری کے معاملے میں زمین کے حصول کے اصولوں کو تبدیل کر دیا، جس میں 80 فیصد زمینداروں کی لازمی منظوری بھی شامل ہے۔ اس ایکٹ نے اراضی کے حصول کے عمل میں بھی تبدیلیاں متعارف کروائیں، جن میں ایک لازمی سماجی اثرات کا مطالعہ بھی شامل ہے، جسے حصول سے پہلے انجام دینے کی ضرورت ہے۔ نئے قانون میں سماجی و اقتصادی اثرات کی تشخیص کے لیے اس کی دفعات کے حوالے سے کچھ سنگین خامیاں بھی ہیں اور اس نے اراضی کے حصول کے معاملات میں "مناسب حکومتوں" کے طور پر تسلیم نہ کر کے آئینی مقامی خود مختار حکومتوں کو بھی نظرانداز کیا ہے۔ 2013 کا ایل اے آر آر ایکٹ یکم جنوری 2014 سے پورے ہندوستان میں لاگو ہو رہا ہے۔ 2013 کے ایل اے آر آر ایکٹ کے علاوہ، دیگر قوانین اراضی کے حصول کے عمل کو کنٹرول کرتے ہیں۔ قدیم یادگاریں اور آثار قدیمہ سائٹس اینڈ ریمینز ایکٹ، 1958، جوہری توانائی ایکٹ، 1962، دامودر ویلی کارپوریشن ایکٹ، 1948، انڈین ٹرام ویز ایکٹ، 1886، لینڈ ایکوزیشن (مائنز) ایکٹ، 1885، میٹرو ریلوے (کنسٹرکشن آف ورکس) ایکٹ، 1978، نیشنل ہائی ویز ایکٹ، 1956، پیٹرولیم اینڈ منرلز پائپ لائنز (استعمال کنندہ کے حق کا حصول) ایکٹ، 1962، غیر منقولہ جائیداد کی باز آباد کاری اور حصول ایکٹ، 1952، بے گھر افراد کی آبادکاری (اراضی حصول) ایکٹ، 1948، کوئلہ برداشت کرنے والے علاقوں کے حصول اور ترقی ایکٹ، 1957، بجلی ایکٹ، 2003، ریلوے ایکٹ، 1989، 31 پر۔ پھر آرڈیننس کی توثیق کے لیے پارلیمنٹ میں ایک ترمیم بل پیش کیا گیا۔ لوک سبھا نے اس بل کو منظور کر لیا، جس کی راجیہ سبھا میں منظوری کا انتظار ہے۔ 30 مئی 2015 کو صدر جمہوریہ ہند نے تیسری بار ترمیم آرڈیننس جاری کیا۔ جموں و کشمیر میں اراضی کا حصول جموں و کشمیر لینڈ ایکوزیشن ایکٹ، 1934 کے تحت 31 اکتوبر 2019 تک چلایا گیا، جب جموں و کشمیر ری آرگنائزیشن ایکٹ، 2019 نے 2013 کے ایل اے آر آر ایکٹ میں توسیع کی اور ریاستی قانون کو منسوخ کر دیا۔ مجوزہ ترامیم موجودہ نریندر مودی کی قیادت والی نیشنل ڈیموکریٹک الائنس حکومت کے زیر انتظام 10 مارچ 2015 کو لوک سبھا میں اراضی کے حصول سے متعلق ترمیم بل کو ہندوستان کی اہم سیاسی جماعتوں کی طرف سے سخت مزاحمت کا سامنا کرنا پڑا ہے جنہوں نے مجوزہ ترامیم کو "کسان مخالف" اور "غریب مخالف" قرار دیا ہے۔ مجوزہ ترامیم پانچ وسیع زمروں کے منصوبوں کے تحت اراضی کے حصول کے لیے کسانوں سے منظوری کے تقاضوں کو ختم کرتی ہیں۔ اگرچہ یہ بل لوک سبھا میں منظور کیا گیا تھا، لیکن مجوزہ ترامیم کو موثر بنانے کے لیے اسے اب بھی راجیہ سبھا سے منظوری درکار ہے، جہاں موجودہ حکومت کے پاس اکثریت نہیں ہے۔ مندرجہ ذیل اہم تنازعات کے نکات تھے: رضامندی کی شق کو ہٹانا، جس میں "پی پی پی منصوبوں کے لیے 70 فیصد اراضی مالکان کی منظوری اور نجی اداروں کے لیے 80 فیصد" کی ضرورت ہوتی ہے، جیسے کہ صنعتی گلیارے، پبلک پرائیویٹ پارٹنرشپ (پی پی پی) منصوبے، دیہی بنیادی ڈھانچہ، سستی رہائش اور دفاعی منصوبے، زمین کے حصول سے پہلے سماجی تشخیص کو ہٹانا، اوپر درج مقاصد کے لیے، غیر استعمال شدہ زمین کی واپسی کے لیے 5 سال کی حد کو ہٹانا، زمین کے حصول کو دیگر نجی اداروں تک بڑھانا، کسی بھی سرکاری اہلکار کے غلط کاموں کے خلاف قانونی کارروائی کے لیے حکومت کی طرف سے پیشگی منظوری کی ضرورت، کسی بھی غلط کام کو انجام دیتے ہیں۔ ترمیم بل کی اپوزیشن جماعتوں، کسانوں، مزدور یونینوں اور دیگر اسٹیک ہولڈرز نے سخت مخالفت کی تھی۔ اراضی کے حصول سے متعلق کچھ اہم مسائل ذیل میں زیر بحث ہیں۔ ممتاز ڈومین فرد سے جائیداد لینے کا اختیار ممتاز ڈومین کے خیال میں جڑا ہوا ہے۔ ممتاز ڈومین کا نظریہ کہتا ہے، خودمختار کچھ بھی کر سکتا ہے، اگر خودمختار کے عمل میں عوامی مفاد شامل ہو۔ یہ نظریہ خود مختار کو عوامی استعمال کے لیے نجی زمین حاصل کرنے کا اختیار دیتا ہے، بشرطیکہ استعمال کی عوامی نوعیت کو شک سے بالاتر دکھایا جا سکے۔ یہ نظریہ مندرجہ ذیل دو لاطینی جملوں پر مبنی ہے، (1) سالس پوپولی سپریما لیکس (عوام کی فلاح و بہبود سب سے اہم قانون ہے) اور (2) نیسیٹاس پبلک میجر ایسٹ کوام (عوامی ضرورت نجی ضرورت سے زیادہ ہے)۔ جدید ہندوستان کی تاریخ میں، اس نظریے کو دو بار (وسیع پیمانے پر) چیلنج کیا گیا تھا ایک بار جب زمینی اصلاحات کا آغاز کیا گیا تھا اور دوسرا وقت جب بینکوں کو قومی بنایا گیا تھا۔ ہندوستان کے آئین نے اصل میں جائیداد کا حق آرٹیکل 19 اور 31 کے تحت صرف حکومت کے تحت (جس میں زمین بھی شامل ہے) ایک قانونی حق فراہم کیا ہے۔ آرٹیکل 19 اس بات کی ضمانت دیتا ہے کہ تمام شہریوں کو جائیداد حاصل کرنے، رکھنے اور ٹھکانے لگانے کا حق حاصل ہے۔ آرٹیکل 31 میں کہا گیا ہے کہ "کسی بھی شخص کو قانون کے اختیار کے بغیر اس کی جائیداد سے محروم نہیں کیا جائے گا"۔ اس نے یہ بھی اشارہ کیا کہ معاوضہ اس شخص کو ادا کیا جائے گا جس کی جائیداد عوامی مقاصد کے لیے لی گئی ہو (اکثر وسیع پیمانے پر معنی کے تابع)۔ 1978 کی چوالیسویں ترمیم نے ایک نئی شق، آرٹیکل 300-اے کے تعارف کے ساتھ جائیداد کے حق کو بنیادی حقوق کی فہرست سے ہٹا دیا، جس میں کہا گیا تھا کہ "کسی بھی شخص کو قانون کے اختیار کے علاوہ اس کی جائیداد سے محروم نہیں کیا جائے گا" (آئین کی 44 ویں ترمیم، جس سے قانون نافذ ہوگا)۔ 10.6.1979)۔ ترمیم نے اس بات کو یقینی بنایا کہ جائیداد کا حق اب بنیادی حق نہیں ہے بلکہ ایک آئینی/قانونی حق/ایک قانونی حق کے طور پر ہے اور خلاف ورزی کی صورت میں، متاثرہ شخص کے لیے دستیاب علاج ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 226 کے تحت ہائی کورٹ کے ذریعے ہے نہ کہ آئین کے آرٹیکل 32 کے تحت سپریم کورٹ کے ذریعے۔ ریاست کو اس طرح کی زمین، عمارت یا ڈھانچے کے لیے مارکیٹ ویلیو پر معاوضہ ادا کرنا چاہیے (آئین، سترہویں ترمیم کے ذریعے داخل) ایکٹ، 1964، یہی پہلے کے فیصلوں میں پایا جا سکتا ہے جب جائیداد کا حق ایک بنیادی حق تھا (جیسے 1954 اے آئی آر 170، 1954 ایس سی آر 558، جس میں پیش کیا گیا تھا کہ آرٹیکل 31 (2) میں تعینات لفظ "معاوضہ" کا مطلب مکمل معاوضہ ہے، جو حصول کے وقت جائیداد کی مارکیٹ ویلیو ہے۔ مقننہ کو "اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ جس چیز کا تعین قابل ادائیگی کے طور پر کیا گیا ہے وہ معاوضہ ہونا چاہیے، یعنی اس کے مساوی ہونا چاہیے جس سے مالک محروم رہا ہے")۔ دوسری جگہ، جسٹس او چنپا ریڈی نے فیصلہ دیا (ریاست مہاراشٹر بمقابلہ چندربھن ٹیل 7 جولائی 1983 کو) کہ جائیداد کے بنیادی حق کو "انصاف" سماجی، اقتصادی اور سیاسی اور "حیثیت اور موقع کی مساوات" کے اہداف کے ساتھ مطابقت نہ ہونے کی وجہ سے ختم کر دیا گیا ہے اور "ایک سوشلسٹ جمہوری جمہوریہ کے قیام کے ساتھ، جیسا کہ آئین میں تصور کیا گیا ہے۔ اس کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ جائیداد کا نیا تصور پرانے کی جگہ متعارف کرایا جائے تاکہ اس کے تناظر میں لائسیز فیئر کے نظریے کے آثار کو لایا جا سکے اور کارکردگی کے نام پر ایک نیا اولیگرکی بنایا جا سکے۔ کارکردگی کے بہت سے پہلو ہیں اور ابھی تک ہمارے جیسے ترقی پذیر معاشرے کی وسیع پیمانے پر مختلف ضروریات کے مطابق کارکردگی کا ایک بے عیب امتحان تلاش کرنا باقی ہے "(1983 اے آئی آر 803، 1983 ایس سی آر (3) 327)۔ کارکردگی کا تصور جسٹس او چنپا ریڈی نے غلطی کی شرط کے ساتھ پیش کیا ہے۔ ہندوستان میں، جائیداد کے حقوق میں 'سماجی' عناصر کے اس تعارف کے ساتھ، ایک نیا مرحلہ شروع ہوا تھا۔ کیشوانند بھارتی بمقابلہ ریاست کیرالہ (جس میں حوالہ دیا گیا ہے) کے جسٹس کے کے میتھیو نے واضح طور پر یہ بیان کیا: "استعمال کے قابل سامان یا ان کے مالکان کے ذریعہ کام کی جانے والی پیداوار کے ذرائع میں جائیداد (جائیداد کے پہلوؤں کا استعمال) کو آزاد اور بامقصد زندگی کی ضروری شرط کے طور پر جائز قرار دیا گیا تھا ؛ لیکن جب جائیداد نے نہ صرف چیزوں پر بلکہ افراد (جائیداد کے طاقت کے پہلو) پر چیزوں کے ذریعے بھی طاقت دی، تو یہ جائز نہیں تھا کیونکہ یہ آزادی کے بجائے غلامی کا ایک ذریعہ تھا" (ایک رہنما مسئلہ کے طور پر جائیداد کے حقوق کے 'سماجی' عنصر پر مزید دیکھیں)۔ مالی معاوضہ جمنا ایکسپریس وے جیسے بڑے ہندوستانی بنیادی ڈھانچے کے منصوبوں نے 2007 اور 2009 کے درمیان زمین کے لیے تقریبا 2800 کروڑ روپے (500 ملین امریکی ڈالر) یا 25,000 امریکی ڈالر فی ایکڑ سے زیادہ کی ادائیگی کی ہے۔ سیاق و سباق کے مقاصد کے لیے، اس کا موازنہ دنیا میں دوسری جگہوں پر زمین کی قیمتوں سے کیا جا سکتا ہے: فنانشل ٹائمز کے مطابق، 2008 میں فرانس میں کھیتوں کی قیمتیں یورو 6,000 فی ہیکٹر ($2,430 فی ایکڑ ؛ ₹ 1,09,350 فی ایکڑ) تھیں۔ ریاستہائے متحدہ کے محکمہ زراعت کے مطابق، جنوری 2010 تک، ریاستہائے متحدہ میں کھیتوں کی اوسط قیمت 2,140 ڈالر فی ایکڑ (96,300 روپے فی ایکڑ) تھی۔ ریاستہائے متحدہ میں زرعی زمین کی قیمتیں ملک کے مختلف حصوں میں مختلف ہوتی ہیں، جو فی ایکڑ $480 سے لے کر $4,690 فی ایکڑ تک ہوتی ہیں۔ تاہم دوسرے ممالک میں فی ایکڑ کمائی اور موجودہ عام کسان زندگی کی حیثیت کو نتائج اخذ کرنے میں شمار کیا جانا چاہیے۔ ہندوستان کی بہت سی ریاستوں میں غیر موافق زرعی حالات کی وجہ سے، کسان اپنی واحد جائیداد، اپنی آنے والی نسلوں کی حفاظت کے لیے زمین سے پیسہ کمانے کی کوشش کر رہے ہیں۔ حکومت ہند کی 2010 کی ایک رپورٹ میں، ان مزدوروں کے بارے میں جن کی روزی روٹی زرعی زمین پر منحصر ہے، دعوی کیا گیا ہے کہ 2009 کے اعداد و شمار کے مطابق ہندوستان کی تمام ریاستوں میں جمع کیے گئے زرعی پیشوں میں کل ہند اوسط یومیہ اجرت کی شرح کھیتوں میں کام کرنے والے مردوں کے لیے 53 سے 117 روپے (354 سے 780 امریکی ڈالر سالانہ) اور کھیتوں میں کام کرنے والی خواتین کے لیے 41 سے 72 روپے یومیہ (274 سے 480 امریکی ڈالر سالانہ) کے درمیان تھی۔ دیہی ہندوستان کے مطالعے میں اجرت کی اس شرح میں ہندوستان میں عام زرعی کارروائیاں شامل تھیں: جوتی، بوائی، نرائی، پودے لگانے، کٹائی، کٹائی، تھریشنگ، چننے، چرواہے، ٹریکٹر ڈرائیور، غیر ہنر مند مدد، چٹان سازی وغیرہ۔ حاصل شدہ زمین کا معاوضہ زرعی زمین کی قیمت پر مبنی ہوتا ہے، تاہم قیمتوں میں اضافے کو نظر انداز کیا گیا ہے۔ زمین کی قیمت میں کئی گنا اضافہ ہوگا، جس سے موجودہ خریدار کو فائدہ نہیں ہوگا۔ دوسرا، اگر قیمتوں کا تعین بازار پر چھوڑ دیا جائے تو چھوٹے کسان کبھی بھی بڑے کارپوریٹ تاجروں کو متاثر نہیں کر سکتے۔ اس کے علاوہ یہ زیادہ تر عدلیہ ہے جس نے بیوروکریسی (سنگھ 2007) سے زیادہ معاوضہ دیا ہے۔ نتائج ہندوستان میں اراضی کے حصول کے نتائج کئی گنا ہیں۔ ترقیاتی منصوبوں کے لیے حکومت کی طرف سے زمین کے حصول کے ذریعے نقل مکانی پر تجرباتی اور نظریاتی مطالعات نے اب تک زمین کے حصول کے براہ راست اور فوری منفی نتائج پر توجہ مرکوز کی ہے۔ ترقیاتی منصوبوں کے لیے اراضی کے حصول کے فوری نتائج کے زیادہ تر تجزیاتی اور وضاحتی بیانات مائیکل سرنیا کے 'غربت کے خطرے کے ماڈل' سے بہت زیادہ اخذ کیے گئے ہیں، جس میں ترقی سے پیدا ہونے والی نقل مکانی کے آٹھ 'خطرات' یا 'جہتوں' کو بڑے پیمانے پر شمار کیا گیا ہے۔ یہ آٹھ خطرات بہت زیادہ براہ راست اور بنیادی نوعیت کے ہیں جو ہیں (1) بے زمین، (2) بے روزگاری، (3) پسماندگی، (4) مشترکہ املاک کے وسائل تک رسائی کا نقصان، (5) بیماری اور اموات میں اضافہ، (6) غذائی عدم تحفظ، (6) بے گھر ہونا اور (6) سماجی انتشار۔ حال ہی میں ایل۔ کے۔ مہاپاترا نے نقل مکانی کے حالات میں غربت کے ایک اور خطرے کے طور پر 'تعلیم کے نقصان' کو شامل کیا ہے (مہاپاترا 1999)۔ لیکن اراضی کے حصول کے ان براہ راست اور فوری اثرات کے علاوہ اس زبردستی اور مرکزی قانونی طریقہ کار کے زیادہ لطیف اور بالواسطہ اثرات ہیں، جن کا مختلف وکندریقرت اور شراکت دار جمہوری عمل اور ریاستی طاقت کے اداروں پر اثر پڑتا ہے۔ زمینی اصلاحات اور پنچایتی راج ادارے دو سب سے اہم شعبے ہیں، جنہیں اراضی کے حصول سے خراب کیا جا رہا ہے۔ ہندوستان کی تمام ریاستوں میں سے مغربی بنگال میں اراضی کے حصول سے متعلق نتائج اور تنازعات نے حال ہی میں بہت زیادہ قومی اور بین الاقوامی توجہ حاصل کی ہے۔ سنگور (ہوگلی ضلع کی ایک جگہ) اور نندیگرام (مشرقی میدنی پور ضلع کی ایک جگہ) میں سرکاری زمینوں پر قبضے کے خلاف کسانوں کی مزاحمت بالآخر مغربی بنگال میں کمیونسٹ پارٹی (مارکسسٹ) کی قیادت والی حکومت کے زوال کا باعث بنی، جس نے 34 سال تک جمہوری انتخابات کے ذریعے ریاست پر حکومت کی۔ ملک کی مرکزی/مرکزی حکومت کی طرف سے اپنائی گئی اقتصادی لبرلائزیشن پالیسی کے تحت مغربی بنگال کی کمیونسٹ قیادت والی بائیں محاذ کی حکومت اپنی کسان نواز پالیسی سے ہٹ کر صنعتی ترقی کے سرمایہ دارانہ راستے پر چلی گئی، جس نے چھوٹی سطح پر چھوٹے اور حاشیے پر رہنے والے کسانوں کے ساتھ ساتھ مغربی بنگال کی بائیں محاذ کی حکومت کا ووٹ بینک بنانے والے حصہ دار کاشتکاروں کی غذائی سلامتی کو خطرے میں ڈال دیا۔ مغربی بنگال کی نئی کمیونسٹ مخالف ترنمول کانگریس کی قیادت والی حکومت جو 2011 میں بڑے پیمانے پر انتخابی فتح کے ذریعے ریاست میں اقتدار میں آئی تھی، نے ابھی تک مختلف ترقیاتی منصوبوں سے متاثر ہزاروں خاندانوں کے لیے کوئی جامع آبادکاری اور بحالی کی پالیسی تیار نہیں کی ہے۔ نئی حکومت نے 14 جون 2011 کو مغربی بنگال اسمبلی میں 'سنگور لینڈ ری ہیبلیٹیشن اینڈ ڈیولپمنٹ ایکٹ، 2011' کے نام سے ایک قانون نافذ کیا ہے۔ اس قانون کے ساتھ، مغربی بنگال حکومت نے ٹاٹا سے تقریبا 1000 ایکڑ کھیتی کی زمین دوبارہ حاصل کی ہے جو اس وقت کی لیفٹ فرنٹ حکومت نے 2006 میں کمپنی کو ایک چھوٹی کار مینوفیکچرنگ فیکٹری بنانے کے لیے دی تھی۔ ترنمول حکومت کا ارادہ 400 ایکڑ کھیتی کی زمین ان 'ناپسندیدہ' کسانوں کو واپس کرنا تھا جن کے ارد گرد لیفٹ فرنٹ حکومت کے خلاف تحریک ترنمول کانگریس پارٹی نے منعقد کی تھی۔ تاہم، اب ایسا لگتا ہے کہ یہ پورا مسئلہ موجودہ ریاستی حکومت اور ٹاٹا کے درمیان ایک طویل قانونی جنگ میں پڑ گیا ہے، کیونکہ ٹاٹا نے 'سنگور لینڈ ری ہیبلیٹیشن اینڈ ڈیولپمنٹ ایکٹ' کو عدالت میں چیلنج کیا ہے۔ نتیجے کے طور پر، ترنمول حکومت ابھی تک ان 'ناپسندیدہ کسانوں' کو زمین واپس نہیں کر سکی ہے اور نہ ہی انہیں کوئی معاوضہ ملا ہے (دی اسٹیٹس مین، 12 جنوری 2012)۔ مغربی بنگال کے شمالی 24 پرگنہ ضلع میں رہائش کے لیے سرکاری اراضی کے حصول کے ایک اور معاملے میں، کسانوں نے اپنی کھیتی کی زمین پر کاشت کرنا شروع کر دی جو حاصل کی گئی تھی لیکن غیر استعمال شدہ رہی۔ میڈیا رپورٹس کے مطابق ان کسانوں کو انتخابات سے قبل ترنمول کانگریس پارٹی کے رہنماؤں نے یقین دلایا تھا کہ اگر پارٹی اقتدار میں آسکتی ہے تو ان کی زمین، جو تقریبا 1687 ایکڑ ہے، انہیں واپس کر دی جائے گی۔ تاہم، اب یہ کسان ترنمول کانگریس کی طرف منہ موڑ رہے ہیں، کیونکہ پارٹی نے اپنا انتخابات سے پہلے کا وعدہ پورا نہیں کیا ہے (دی اسٹیٹس مین، 11 فروری 2012)۔ مذکورہ پریشان کن واقعات کے تحت، مغربی بنگال کی موجودہ وزیر اعلی ممتا بنرجی کی طرف سے لوک سبھا میں اراضی کے حصول (ترمیم) بل 2007 کے مسودے پر حزب اختلاف کے واضح واقعے کو بیان کرنا مناسب ہو سکتا ہے۔ اس وقت محترمہ ممتا بنرجی مرکزی حکومت کی وزیر ریلوے تھیں۔ انہوں نے بل کی اس شق کی مخالفت کی جس میں نجی کمپنیوں کو کسانوں اور زمینداروں سے براہ راست 70 فیصد تک زمین حاصل کرنے کا اختیار دیا گیا تھا۔ باقی 30 فیصد ریاستی حکومت حاصل کر سکتی ہے۔ مس بنرجی چاہتی تھیں کہ نجی کمپنیاں 100 فیصد زمین خریدیں، ایک رپورٹ کے مطابق (دی اسٹیٹس مین، 26 جولائی 2009)۔ ایسا لگتا تھا کہ مس بنرجی ترمیم شدہ بل کو منظور کرنے کی اجازت دیتی اگر لوک سبھا کمپنیوں کی طرف سے 100 فیصد خریداری کے تناسب میں ترمیم کرنے پر راضی ہو جاتی۔ مس ممتا بنرجی کی مثال زمین کے حصول کے ایک اہم پہلو کو اجاگر کرتی ہے جو بنیادی طور پر کسانوں کے ساتھ ہوتا ہے، جسے ریکومبیننٹ اربنائزیشن کہا جاتا ہے۔ سبز انقلاب کے ساتھ، کاشتکاری کے زیادہ موثر طریقے، بہتر کھاد اور بہتر آلات زرعی صنعت میں کام کرنے والوں کے لیے اہم پیش رفت تھے۔ تاہم، نجی ہندوستانی شوگر کارپوریشنز ان بہتر کھادوں اور وسائل کو ہندوستان کے کچھ علاقوں میں غیر متناسب طور پر تقسیم کریں گی، جس سے دوسرے غریب علاقے زیادہ فنڈز اور خوشحالی کے لیے پریشان ہوں گے۔ نتیجتا، دوسری کمپنیوں کے درمیان یہی چینی کوآپریٹیو چھوٹے کسانوں کے ساتھ ان غریب مالی اعانت والے علاقوں کو نشانہ بنائیں گے، اور انہیں اپنی زمین اور معمولی وسائل کو رئیل اسٹیٹ کمپنیوں میں جمع کرنے پر مجبور کریں گے، اس شرط پر نئی کمپنیوں میں شیئر ہولڈر بنیں گے کہ وہ زمین تسلیم کریں، اور ممتاز ڈومین اور زیادہ سے زیادہ سماجی فائدے کے تصور کے ذریعے اس طرح کے جبر کا جواز پیش کرنے کی کوشش کریں گے۔ مس ممتا بنرجی کی مثال زمین کے حصول کے ایک اہم پہلو کو اجاگر کرتی ہے جو بنیادی طور پر کسانوں کے ساتھ ہوتا ہے، جسے ریکومبیننٹ اربنائزیشن کہا جاتا ہے۔ سبز انقلاب کے ساتھ، کاشتکاری کے زیادہ موثر طریقے، بہتر کھاد اور بہتر آلات زرعی صنعت میں کام کرنے والوں کے لیے اہم پیش رفت تھے۔ تاہم، نجی ہندوستانی شوگر کارپوریشنز ان بہتر کھادوں اور وسائل کو ہندوستان کے کچھ علاقوں میں غیر متناسب طور پر تقسیم کریں گی، جس سے دوسرے غریب علاقے زیادہ فنڈز اور خوشحالی کے لیے پریشان ہوں گے۔ نتیجتا، دوسری کمپنیوں کے درمیان یہی چینی کوآپریٹیو چھوٹے کسانوں کے ساتھ ان غریب مالی اعانت والے علاقوں کو نشانہ بنائیں گے، اور انہیں اپنی زمین اور معمولی وسائل کو رئیل اسٹیٹ کمپنیوں میں جمع کرنے پر مجبور کریں گے، اس شرط پر نئی کمپنیوں میں شیئر ہولڈر بنیں گے کہ وہ زمین تسلیم کریں، اور ممتاز ڈومین اور زیادہ سے زیادہ سماجی فائدے کے تصور کے ذریعے اس طرح کے جبر کا جواز پیش کرنے کی کوشش کریں گے۔ ممتاز ڈومین کا نظریہ آزادی کے دور سے ہی ہندوستان میں بڑے پیمانے پر استعمال ہوتا رہا ہے، جس میں 1951-90 کے دور میں 21.6 ملین سے زیادہ لوگ تھے۔ وہ بڑے پیمانے کے منصوبوں جیسے ڈیموں، نہروں، تھرمل پلانٹس، پناہ گاہوں، صنعتی سہولیات، اور کان کنی (پیلیسری اور ڈے بسواس 2012، پی پی 32-54) سے بے گھر ہو گئے ہیں۔ ان واقعات کو عام طور پر "ترقی سے متاثر نقل مکانی" کے طور پر درجہ بند کیا جاتا ہے۔ ہندوستان میں اراضی کے حصول کا عمل شہریوں میں غیر مقبول ثابت ہوا ہے۔ معیشت میں رائج قیمتوں کے موجودہ اشاریہ کے حوالے سے واپسی کی رقم کافی کم ہے۔ مزید برآں، بے گھر افراد کے انسانی سرمائے کی کم سطح کی وجہ سے، وہ اکثر مناسب روزگار تلاش کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ حکومت کی بحالی کے لیے قومی پالیسی کے مسودے میں کہا گیا ہے کہ 1951 کے بعد سے بے گھر ہونے والے لوگوں میں سے تقریبا 75 فیصد اب بھی بحالی کے منتظر ہیں۔ تاہم، نقل مکانی پر صرف "براہ راست نقل مکانی" کے حوالے سے غور کیا جا رہا ہے۔ بحالی کی یہ پالیسیاں ماہی گیروں، بے زمین مزدوروں اور کاریگروں کا احاطہ نہیں کرتی ہیں۔ تقریبا دس میں سے ایک ہندوستانی قبائلی بے گھر شخص ہے۔ ڈیم کے منصوبوں نے تقریبا دس لاکھ آدیواسیوں کو بے گھر کر دیا ہے، اسی طرح بے گھر دلتوں کے لیے بھی ایسی ہی مصیبت ہے۔ کچھ اندازوں سے پتہ چلتا ہے کہ 40 فیصد بے گھر افراد قبائلی نژاد ہیں (فرنانڈیز، 2008)۔ مختلف صنعت کاروں کے ذریعہ اراضی کے حصول کے خلاف سیاسی اور سماجی احتجاج بڑھ گئے ہیں۔ ان کا تعلق بنگال، کرناٹک اور اتر پردیش سے ہے۔ ٹاٹا مونرز کے بنگال میں 997 ایکڑ اراضی کے حصول نے ہندوستان کی سب سے سستی کار کی فیکٹری قائم کرنے کے لیے احتجاج کو جنم دیا۔ سنگور واقعہ سے کم از کم ایک دہائی قبل مغربی بنگال میں بھی اسی طرح کے واقعات پیش آئے تھے، حالانکہ اس وقت اپوزیشن جماعتیں اور دیگر سول سوسائٹی تنظیمیں خاموش رہیں۔ اسی طرح دریائے نرمدا پر سردار سروور ڈیم منصوبے کا منصوبہ حاصل شدہ زمین پر بنایا گیا تھا، حالانکہ عالمی بینک نے بعد میں اس منصوبے کو منسوخ کر دیا (بوس اور میک نیل 2003، پی پی 121-122، 125، 142-43 اور مزید)۔ 1894 کے اراضی کے حصول کے قانون نے حکومت کو نجی اراضی حاصل کرنے کی اجازت دی۔ یہ اراضی کے حصول سے متعلق واحد قانون ہے جس میں کئی بار ترمیم کے باوجود وہ اپنے مقصد کو پورا کرنے میں ناکام رہا ہے۔ 1894 کے ایکٹ کے تحت، بے گھر افراد صرف زیر بحث زمین کی مارکیٹ ویلیو سے منسلک مالی معاوضے کے ذمہ دار تھے، جو اب بھی کافی کم تھا کیونکہ دائرے کی شرحیں اکثر گمراہ کن ہوتی ہیں (سنگھ 2007)۔ ہندوستان میں اصلاحات کے بعد کے عرصے کے دوران اراضی کے حصول سے متعلق تنازعات نے تین مخصوص رجحانات دکھائے ہیں۔ (1) ٹیکنالوجی اور حقوق کا بنڈل، (2) پاور لینڈ ریگولیشن نیکسس، اور (3) کامنس غائب ہونا۔ جیسا کہ جدول میں بیان کیا گیا ہے، ہندوستان کے متعدد مقامی قبائل اراضی کے حصول کے طریقہ کار سے بے گھر ہو چکے ہیں۔ ان بے گھر قبائل میں لوگوں کا ایک قبیلہ ہے جو کوراپٹ کے علاقے سے میز پر بیان نہیں کیا گیا ہے۔ اس زمین میں باکسائٹ چٹان کے بھرپور ذخائر موجود ہیں، جو مختلف وجوہات کی بناء پر مطلوب ہیں۔ ایسے علاقوں میں واقع اس مواد کے لاکھوں ٹن کو پھر ایلومینیم ایسک میں پگھلا جاتا ہے۔ بفلیمالی 173 دستاویزی فلم، جو 2001 میں بنائی گئی تھی، باکسائٹ کان کنی کے اس بحران اور اس کے اثرات پر بڑے پیمانے پر روشنی ڈالتی ہے۔ اس میں ایلومینیم میں ایلومینیم کی پروسیسنگ کے طریقہ کار کے بارے میں بات کی گئی ہے، جو عام طور پر سوڈا کین جیسے مقبول مشروبات میں استعمال ہوتا ہے۔ اس میں کوراپٹ کے علاقے میں ہونے والی کان کنی سے پیدا ہونے والے ایلومینیم کے سرکردہ صارف کے طور پر امریکہ کا خاکہ پیش کیا گیا ہے، جو مشروبات کے ڈبے میں سوڈا کی بڑی مانگ کی وجہ سے ہوا ہے۔ کوراپٹ کے علاقے میں سب سے زیادہ باکسائٹ ایسک والی سب سے بڑی پہاڑیوں میں سے ایک میں 173 ملین ٹن سے زیادہ باکسائٹ ایسک موجود ہے، جسے حکومت اور مختلف نجی کارپوریشنوں نے پچھلے سالوں میں زمین کے حصے کے طور پر قبضہ کرنے میں حصہ لیا ہے۔ متبادل اراضی کے حصول کی متبادل تجاویز میں سے ایک اراضی مالکان سے ایک مخصوص لیز کی مدت کے لیے زمین کو لیز پر دینا ہے۔ حامی اس بات کا حوالہ دیتے ہیں کہ کس طرح حکومتوں کی جانب سے اراضی کے حصول کی پالیسیاں نادانستہ طور پر بے تحاشہ اراضی کی قیاس آرائیوں کی حوصلہ افزائی کرتی ہیں جس سے منصوبے مہنگے ہو جاتے ہیں کیونکہ سرمایہ کاری کا بڑا حصہ اراضی کے حصول کے اخراجات کے لیے مختص کرنے کی ضرورت ہوگی۔ ان کے مطابق، اراضی کے حصول کی پالیسیوں نے سیاسی کرونیزم کو جنم دیا جہاں مقامی حکومتوں سے حمایت حاصل کرکے زمین کو سستے طریقے سے حاصل کیا جاتا ہے اور صنعتوں کو تیز مارک اپ قیمتوں پر فروخت کیا جاتا ہے۔ زمین کو لیز پر دینے سے پائیدار پروجیکٹ کی ترقی میں بھی مدد مل سکتی ہے کیونکہ زمینوں کو لیز کی مدت کے اختتام پر زمین کے مالکان کو اس حالت میں واپس کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جو اس کی اصل شکل سے ملتی جلتی ہو بغیر کافی ماحولیاتی انحطاط کے۔ جب زمین لیز پر دی جاتی ہے تو جس کسی کو بھی دوسری صورت میں زمین یا روزی روٹی ترک کرنی پڑتی ہے اسے وقت کے ساتھ اس کی بڑھتی ہوئی قیمت کا معاوضہ دیا جائے گا۔ اس ماڈل میں، زمیندار اپنی زمین حکومت کو مسلسل بڑھتے ہوئے کرایے پر، یا سالانہ بنیاد پر نظام کے ذریعے ادھار دیتا ہے جیسا کہ اس وقت ہریانہ اور اتر پردیش میں رائج ہے۔ کچھ صنعتیں پہلے ہی زمین حاصل کرنے کے بجائے اسے لیز پر دینے کے ماڈل پر عمل کرتی ہیں۔ توانائی کی ترقی کے منصوبے جیسے تیل اور گیس نکالنا عام طور پر زمینوں کو لیز پر دیتے ہیں۔ قابل تجدید توانائی کے منصوبے جیسے ونڈ پاور فارم کے منصوبے اکثر زمین حاصل کرنے کی کوشش کرنے کے بجائے زمین کے مالکان سے زمین لیز پر لیتے ہیں جس سے منصوبے ممنوع طور پر مہنگے ہو سکتے ہیں۔ کسی بھی ترقیاتی منصوبے کے لیے پہلے سے قائم ایک اور پیکیج کو بینیفٹ شیئرنگ کہا جاتا ہے، اور یہ جینیاتی وسائل تک رسائی پر ناگویا پروٹوکول اور ان کے استعمال سے پیدا ہونے والے فوائد کے منصفانہ اور مساوی اشتراک پر مبنی حیاتیاتی تنوع پر کنونشن، جسے رسائی اور فوائد کے اشتراک پر ناگویا پروٹوکول (اے بی ایس) بھی کہا جاتا ہے۔ زمین کی ڈی نوٹیفکیشن زمین حاصل کرنے کے ارادے کے نوٹیفکیشن کی منسوخی ہے۔ یہ حکومت کی طرف سے منصوبوں میں تبدیلی یا عدالتی حکم کے بعد جاری کیا جاتا ہے۔ زمین کی ڈی نوٹیفکیشن کی ایک مثال، تمل ناڈو میں چنئی ہوائی اڈے کی توسیع کے لیے نوٹیفائی کی گئی زمین ہے۔ مئی 2007 میں، متوازی رن وے کی تعمیر کے لیے پانچ دیہاتوں یعنی مناپکم، کولاپاکم، گیروگمبکم، تھراپاکم اور کوور (نقل مکانی کے لیے شناخت شدہ زمین) سے ایکڑ اراضی کو مطلع کیا گیا تھا۔ مالکان، مقامی باشندوں اور دیگر متاثرہ افراد کے احتجاج کی وجہ سے وزارت ماحولیات و جنگلات نے صرف 130 ایکڑ اراضی کے حصول کو منظوری دی۔ اس کے بعد، انٹرنیشنل سول ایوی ایشن آرگنائزیشن نے اپنی رپورٹ میں کہا کہ موجودہ چنئی ہوائی اڈے میں توسیع کی مزید گنجائش نہیں ہے۔ اس کے مطابق، ایئرپورٹ اتھارٹی آف انڈیا نے نومبر 2011 میں حکومت تامل ناڈو کو مطلع کیا کہ انہیں زمین کی ضرورت نہیں ہے اور اسے جاری کیا جا سکتا ہے۔ اس کے بعد، تمل ناڈو حکومت نے جنوری 2014 میں مذکورہ بالا دیہاتوں میں ایکڑ اراضی کو ڈی نوٹیفائی کرنے کا ایک سرکاری حکم جاری کیا۔ ۔