Social contract (Malaysia)
ملائیشیا میں سماجی معاہدہ ایک مصنوعی سیاسی تعمیر ہے جو سب سے پہلے 1980 کی دہائی میں پیش کی گئی تھی، مبینہ طور پر ملائیشیا کی نئی اقتصادی پالیسی کے تصور کردہ 20 سالہ ابتدائی مدت سے آگے اکثریتی بومیپوتیرا آبادی کے لیے ترجیحی پالیسیوں کے تسلسل کا جواز پیش کرنے کے لیے۔ اس تعمیر کے حامیوں کا الزام ہے کہ یہ 1957 میں ملایا کی آزادی سے پہلے ملک کے "بانی باپوں" کی طرف سے حاصل کردہ تفہیم کی عکاسی کرتا ہے (ایک غیر متعین اصطلاح جسے عام طور پر ٹنکو عبدالرحمن، ملائیشیا کے پہلے وزیر اعظم، وی ٹی سامبنتھان اور تان چینگ لاک کو شامل کرنے کے لیے لیا جاتا ہے، جو آزادی سے پہلے ملایا میں بالترتیب مالے، ہندوستانی اور چینی آبادی کی نمائندگی کرنے والی سیاسی جماعتوں کے کلیدی رہنما تھے۔) "سماجی معاہدہ" ماضی سے ملائشیا کی اکثریتی اور اقلیتی نسلی آبادیوں کے درمیان تجارت کا تصور پیدا کرتا ہے۔ اس تصور کے تحت، ملائیشیا کے آئین کے آرٹیکلز 14-18، جس نے 1957 میں چینی، ہندوستانیوں اور دیگر اقلیتوں کے لیے شہریت کا راستہ فراہم کیا تھا، اسی آئین کے آرٹیکل 153 کے "بدلے میں" نافذ کیے گئے تھے، جو اکثریتی بومیپوتیرا آبادی کے لیے کچھ کوٹے اور دیگر حقوق کو محفوظ رکھتا ہے۔ ملائیشیا کے سماجی معاہدے کے حامیوں کا دعوی ہے کہ یہ 1957 میں ملایا کی غیر بومیپوتیرا آبادیوں (خاص طور پر چینی اور ہندوستانی) کو شہریت دینے کے لیے ایک باہمی فائدہ اور ایک شرط دونوں تھی۔ جیسا کہ متعدد اسکالرز نے نشاندہی کی ہے، تاہم، شہریت کے لیے "کوئڈ پرو کو" کا خیال ریڈ کمیشن کی تفصیلی رپورٹ یا مباحثوں میں کہیں نظر نہیں آتا، جو آئین کا مسودہ تیار کرنے کا ذمہ دار آزاد کمیشن ہے۔ نہ ہی "بانی باپوں" کے عصری بیانات یا تحریروں میں اس طرح کے تبادلے کا کوئی حوالہ مل سکتا ہے۔ ملائیشیا کے تناظر میں "سماجی معاہدہ" کی اصطلاح درحقیقت پہلی بار 1986 میں یو ایم این او کے سیاست دان عبداللہ احمد نے سنگاپور میں ایک سیاسی تقریر میں استعمال کی تھی۔ سماجی معاہدے کا تصور مغربی سیاسی فلسفے میں اچھی طرح سے قائم ہے اور روشن خیالی کے دور سے ہے۔ اس کا ملائیشیا کا ہم منصب متنازعہ ہے کیونکہ کچھ لوگ اسے محض ایک پروپیگنڈا ڈیوائس کے طور پر سمجھتے ہیں جس کی کوئی حقیقی تاریخی بنیاد نہیں ہے۔ نسلی تعلقات سے متعلق اس کے مخصوص تناظر میں، ملائیشیا کے سماجی معاہدے کو بہت سے لوگوں نے شدید تنقید کا نشانہ بنایا ہے، جن میں باریسن نیشنل اتحاد کے کچھ سیاست دان بھی شامل ہیں، جن کا کہنا ہے کہ شہریت کے لیے غیر ملائیشیا کے مالیوں کے قرض پر مسلسل زور دینے سے وہ ملک سے الگ تھلگ ہو گئے ہیں۔ اس طرح کی تنقید کو مالے میڈیا کے کچھ شعبوں اور باریسان نیشنل کی سب سے بڑی سیاسی جماعت یو ایم این او کی طرف سے مخالفت کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ اس کے علاوہ، یہاں تک کہ تعلیمی اسکالرز نے بھی اس معاہدے کے تصور کی صداقت پر شک کیا ہے کیونکہ مذکورہ آئین میں خود معاہدے کا ذکر نہیں کیا گیا ہے۔ ماہر معاشیات اور ماہر تعلیم انگکو عبد العزیز نے دعوی کیا کہ یہ "سیاست دانوں کی طرف سے ان کے مفادات کے مطابق بنایا گیا ایک خیالی تصور" ہے۔ "سماجی معاہدے" کا مبینہ دائرہ کار اس کے محافظ اکثر آئین کو سماجی معاہدے کا تعین کرنے کے طور پر حوالہ دیتے ہیں، اور ملائیشیا کے بانی باپوں نے اس سے اتفاق کیا ہے، حالانکہ آئین میں "سماجی معاہدے" کا کوئی حوالہ نہیں ملتا ہے، اور نہ ہی کسی دستاویز میں کبھی بھی سماجی معاہدے کی شرائط کو مکمل طور پر بیان کیا گیا ہے۔ اس کے بجائے، سماجی معاہدہ محض غیر ملیائی آبادی کی طرف سے "ملیائیوں کی خصوصی حیثیت" کے حوالے سے ایک مستقل معاہدے کی نمائندگی کرنے کے لیے زور دیا جاتا ہے، جو کہ مکمل شہریت کے بدلے میں ادا کی جانے والی تاریخی اور بلا شبہ قیمت ہے۔ ملائیشیا کے سماجی معاہدے کے خیال نے ملک کی سیاسی گفتگو اور یہاں تک کہ تعلیمی مواد کو بھی پھیلا دیا ہے۔ سرکاری نصاب سے مطابقت رکھنے والی ایک اعلی تعلیم والی ملائیشین اسٹڈیز کی نصابی کتاب میں کہا گیا ہے: "چونکہ مالے رہنماؤں نے شہریت کی شرائط میں نرمی کرنے پر اتفاق کیا، چینی اور ہندوستانی برادریوں کے رہنماؤں نے ملایا کے مقامی لوگوں کے طور پر مالے لوگوں کے خصوصی مقام کو قبول کیا۔ ملائیشیا کے قیام کے ساتھ، صباح اور ساراوک کی مقامی برادریوں کو شامل کرنے کے لیے خصوصی حیثیت میں توسیع کی گئی۔ " سماجی معاہدے کی ایک اور وضاحت اسے صرف مالے اور چینی لوگوں تک محدود کرتی ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ یہ ایک معاہدہ ہے کہ "سیاسی اور انتظامی اختیار کے لیے مالے کے حق کو بغیر کسی چیلنج کے قبول کیا جانا چاہیے، کم از کم فی الحال، چینی معیشت کے کنٹرول میں عدم مداخلت کے بدلے میں"۔ آئین واضح طور پر زمین کے بومی پتر ریزرویشن، سول سروس میں کوٹہ، عوامی اسکالرشپ اور عوامی تعلیم، تجارتی لائسنسوں کے لیے کوٹہ، اور اگر حکومت اجازت دیتی ہے تو بعض صنعتوں کو اجارہ داری کی اجازت دیتا ہے۔ تاہم، حقیقت میں، خاص طور پر 13 مئی کے واقعے کے نسلی فسادات کی وجہ سے ملائیشیا کی نئی اقتصادی پالیسی (این ای پی) کی آمد کے بعد، جو 1969 میں پیش آیا تھا، جب ملائیشیا کی معیشت کا صرف 4 فیصد مالیوں کے پاس تھا، بومی پتر کے مراعات دیگر علاقوں تک پھیل گئے ہیں۔ عوامی طور پر تجارت کی جانے والی کارپوریشنوں میں بومی پتر ایکویٹی کے لیے کوٹے مقرر کیے گئے ہیں، اور ان کے لیے آٹوموبائل اور رئیل اسٹیٹ پر 5 سے 15 فیصد تک کی چھوٹ لازمی ہے۔ آئین میں ملیشیائی قومی شناخت کے حصے کے طور پر ملیائی روایت کے عناصر کو بھی شامل کیا گیا۔ مالے حکمرانوں کو محفوظ رکھا گیا، جس میں ریاست کے سربراہ، یانگ دی پرتوان اگونگ، ان کی صفوں سے لیے گئے تھے۔ اسلام قومی مذہب ہوگا اور مالے زبان قومی زبان ہوگی۔ یہ دفعات، آئین کے آرٹیکل 153 کے ذریعہ دیئے گئے معاشی مراعات کے ساتھ، سودے بازی کا نصف حصہ بناتی ہیں، اور انہیں مالے ایجنڈا کہا جاتا ہے۔ ان دفعات کی نوعیت متنازعہ ہے ؛ اگرچہ بہت سے ملائی باشندے انہیں "حقوق" کے طور پر حوالہ دیتے ہیں-یہ اصطلاح یو ایم این او کے بیان بازی میں عام ہے-ناقدین نے استدلال کیا ہے کہ آئین میں کبھی بھی ملائی باشندوں کے لیے خصوصی حقوق کا حوالہ نہیں دیا گیا ہے۔ اس طرح کے ناقدین نے اس بنیاد کو یہ دلیل دینے کے لیے استعمال کیا ہے کہ سماجی معاہدے کا مقصد ملائی باشندوں کو مخصوص خصوصی حقوق دینے کے بجائے "اس وقت کے تارکین وطن نسلی گروہوں سے معاشی، انتظامی اور سیاسی طور پر مغلوب ہونے سے بچانا" تھا۔ کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ تعلیم اور سیاست میں ملیوں کے تئیں یہ تعصب، جزوی طور پر، ملائشیا کے چینیوں کی ملک کی زیادہ تر دولت کو محفوظ بنانے کی صلاحیت کا جواب ہے۔ ہندوستانی ملیشیائی، ہندوستانی سنگاپوریوں کی طرح، سب سے زیادہ نقصان اٹھانے والے ہونے کا دعوی کر سکتے ہیں، حالانکہ یہ متنازعہ ہو سکتا ہے۔ حکومت نے 2003 میں سرکاری یونیورسٹیوں میں داخلے کے لیے کوٹہ نظام کو واپس لے لیا اور "میرٹ کریسی" کی پالیسی متعارف کرائی۔ تاہم، اس نئے نظام کو غیر بومی پتروں نے بڑے پیمانے پر تنقید کا نشانہ بنایا کہ وہ بومی پتروں کو میٹرک پروگرام میں شامل کرکے انہیں فائدہ پہنچا رہے ہیں جس میں نسبتا آسان کورس ورک شامل تھا جبکہ غیر بومی پتروں کو سیجل تنگگی پرسکولاہن ملائیشیا (ایس ٹی پی ایم، یا ملائیشیا ہائر اسکول سرٹیفکیٹ) میں بیٹھنے پر مجبور کیا گیا تھا۔ اگرچہ نظریہ طور پر غیر بومی پترا میٹرک کے سلسلے میں داخل ہو سکتے ہیں، اور بومی پترا ایس ٹی پی ایم کے لیے بیٹھ سکتے ہیں، لیکن حقیقت میں ایسا شاذ و نادر ہی ہوتا ہے۔ میرٹ کریسی کو یو ایم این او کے کچھ حلقوں نے امتیازی سلوک قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا تھا، کیونکہ اس کی وجہ سے دیہی اور کم تیار ملائی لوگ یونیورسٹی میں داخلے کے نرخوں میں پیچھے رہ گئے تھے۔ ریڈ کمیشن جس نے آئین کا فریم ورک تیار کیا، نے اپنی رپورٹ میں کہا کہ آرٹیکل 153، جو کہ سماجی معاہدے کی مبینہ ریڑھ کی ہڈی ہے، صرف عارضی ہوگا، اور سفارش کی کہ آزادی کے 15 سال بعد اس کا جائزہ لیا جائے۔ کمیشن نے یہ بھی کہا کہ یہ آرٹیکل اور اس کی دفعات صرف ملائیشیا کے معاشرے کے دیگر ارکان کے ساتھ مقابلہ کرنے میں ملائی باشندوں کو اچانک غیر منصفانہ نقصان سے بچنے کے لیے ضروری ہوں گی، اور یہ کہ اس آرٹیکل کے ذریعے ملائی باشندوں کو دی جانے والی مراعات کو بتدریج کم کیا جانا چاہیے اور بالآخر ختم کیا جانا چاہیے۔ 13 مئی کے واقعے کی وجہ سے، جس کے بعد ہنگامی حالت کا اعلان کیا گیا تھا، آرٹیکل 153 کا سال 1972 میں جائزہ نہیں لیا گیا، جو ریڈ کمیشن کی سفارش کے مطابق 15 واں سال تھا۔ سماجی معاہدے کے حامیوں کے مطابق، ان اصل عارضی دفعات کے نفاذ کے بدلے میں، غیر ملائیشیائی باشندوں کو آئین کے حصہ III کے باب 1 کے تحت شہریت دی جاتی ہے۔ بومی پتر مراعات کے علاوہ، غیر بومی پتروں کو عام طور پر ان کے بومی پتر ہم منصبوں کے برابر سمجھا جاتا ہے، اور انہیں آئین کے حصہ دوم کے تحت شہریت کے تمام حقوق دیے جاتے ہیں۔ حالیہ برسوں میں، کچھ لوگوں نے ملیائی شہریوں کو کیتوانان میلییو فلسفے کے مطابق مزید سیاسی حقوق فراہم کرنے کی کوشش کی ہے۔ تاہم، ان میں سے زیادہ تر کیتوانائی میلییو کے حامیوں کا کہنا ہے کہ ان کے اضافی حقوق پہلے ہی قانون کے طور پر لکھے گئے ہیں اور اس طرح وہ صرف اپنے مخالفین سے ان کا "دفاع" کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ جب انہوں نے یو ایم این او کی صدارت سنبھالی تو ٹنکو عبدل رحمان (بعد میں ملائیشیا کے پہلے وزیر اعظم) نے کہا کہ "جب ہم (ملیشیائی) ملیائی یونین کے خلاف لڑے (جس نے ملیائیوں کے حقوق کی پوزیشن کو خراب کیا) تو دوسروں نے اس میں کوئی حصہ نہیں لیا کیونکہ انہوں نے کہا کہ یہ خالصتا ملیائی تشویش ہے، نہ کہ ان کی۔ وہ اس بات کی بھی نشاندہی کرتے ہیں کہ وہ اپنے آبائی ممالک کے ساتھ اپنی وفاداری کے مقروض ہیں، اور اسی وجہ سے وہ مالے کو قومی زبان بنانے کے لیے بارنس رپورٹ کی مخالفت کرتے ہیں۔ اگر ہم ملیائیوں کو ان نام نہاد ملیائیوں کے حوالے کر دیں جب کہ ان کی قومیت کی وضاحت نہیں کی گئی ہے تو ہمارے سامنے بہت سے مسائل ہوں گے۔ " تاہم، انہوں نے مزید کہا کہ "ان لوگوں کے لیے جو محبت کرتے ہیں اور محسوس کرتے ہیں کہ وہ اس ملک کے لیے غیر منقسم وفاداری کے مقروض ہیں، ہم ان کا ملیائی باشندوں کے طور پر خیر مقدم کریں گے۔ انہیں واقعی ملیائی ہونا چاہیے، اور انہیں بھی وہی حقوق اور مراعات حاصل ہوں گی جو ملیائیوں کو حاصل ہیں۔ " ابتدائی تنقید آرٹیکل 153، اور اس طرح توسیع کے ذریعے سماجی معاہدہ، ملائیشیا کے ابتدائی دنوں سے ہی تنازعہ کا باعث رہا ہے۔ پی اے پی کے سنگاپور کے سیاست دان لی کوان یو نے پارلیمنٹ میں آرٹیکل 153 کی ضرورت پر عوامی طور پر سوال اٹھایا، اور "ملائیشین ملائیشیا" کا مطالبہ کرتے ہوئے کہا کہ اگر جنگ سے ٹھیک پہلے تیس سال سے زیادہ عمر میں انڈونیشیا سے ملایا آنے والے یو ایم این او کے ایک مضبوط رہنما داتو سید جعفر البر ملائیشیا ہونے کا دعوی کر سکتے ہیں تو اسی طرح ان غیر ملائی باشندوں کو بھی ہونا چاہیے جن کے خاندان ملائیشیا میں نسل در نسل پیدا ہوئے تھے۔ "لہذا کسی خاص نسلی گروہ کے لیے یہ سوچنا غلط اور غیر منطقی ہے کہ انہیں ملیشیائی کہا جانا زیادہ جائز ہے اور یہ کہ دوسرے صرف ان کے حق میں ملائشیا بن سکتے ہیں۔" لی نے حکومت کی پالیسیوں پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ "ارے، مالے کو ملائیشیا کے شہریوں کی حیثیت سے تربیت اور تعلیم کی اس سطح تک جانے کا حق ہے جو زیادہ مسابقتی معاشروں، غیر مالے معاشرے نے پیدا کیا ہے۔ یہ وہی ہے جو کیا جانا چاہئے، ہے نا؟ انہیں اس غیر واضح نظریے سے نہ بھرنے کے لیے کہ انہیں صرف چند خصوصی مالیوں کے لیے مالے حقوق حاصل کرنے ہیں اور ان کا مسئلہ حل ہو گیا ہے۔ " انہوں نے یہ بھی افسوس کا اظہار کیا، "ملائیشیا-یہ کس کا ہے؟ ملیشیائی باشندوں کے لیے۔ لیکن ملائیشیائی کون ہیں؟ مجھے امید ہے کہ میں ہوں، جناب اسپیکر، جناب۔ لیکن بعض اوقات، اس چیمبر میں بیٹھ کر، مجھے شک ہوتا ہے کہ کیا مجھے ملائیشین بننے کی اجازت ہے۔ " لی کے بیانات نے بہت سے لوگوں کو پریشان کیا، خاص طور پر الائنس کے سیاست دان، جو باریسن نیشنل کے پیشرو تھے۔ اس وقت ملائیشیا کی چینی ایسوسی ایشن (ایم سی اے) کے وزیر خزانہ تان سیو سین نے لی کو "ملائیشیا اور ملایا کی پوری تاریخ کی سب سے بڑی، خلل ڈالنے والی قوت" قرار دیا۔ ملائیشیا کے پہلے وزیر اعظم ٹنکو عبدالرحمن نے لی کو اپنے خیالات میں بہت زیادہ انتہا پسند سمجھا، جبکہ یو ایم این او کے دیگر سیاست دانوں کا خیال تھا کہ لی صرف ملائیشیا کے چینیوں کو بھڑکانے کے لیے صورتحال کا فائدہ اٹھا رہے ہیں۔ پی اے پی نے جزیرہ نما مالے میں انتخابات میں کئی امیدواروں کو میدان میں اتار کر پی اے پی-یو ایم این او کے تعلقات کو مزید ٹھنڈا کر دیا، جس کا جواب یو ایم این او نے سنگاپور میں اپنے ٹکٹ پر امیدواروں کو میدان میں اتارنے کی کوشش کر کے دیا۔ آخر کار، ٹنکو نے سنگاپور کو ملائیشیا سے باہر نکالنے کا فیصلہ کیا۔ لی کو اس سے بے حد دکھ ہوا اور 1965 میں سنگاپور کے ایک آزاد ملک بننے پر قومی ٹیلی ویژن پر ایک جذباتی انٹرویو میں انہوں نے آنسو بہائے۔ سنگاپور کے آئین میں ایک آرٹیکل، آرٹیکل 152 شامل ہے، جس میں ملائی باشندوں کو سنگاپور کے "مقامی لوگوں" کے طور پر نامزد کیا گیا ہے اور اس لیے ان کے حقوق اور مراعات کے خصوصی تحفظ کی ضرورت ہے۔ تاہم، مضمون میں اس طرح کے تحفظ کے لیے کسی پالیسی کی وضاحت نہیں کی گئی ہے، اور سنگاپور میں پی اے پی حکومت کی طرف سے کبھی بھی "سماجی معاہدے" کا کوئی حوالہ نہیں دیا گیا ہے۔ موجودہ بحث 2005 میں، سماجی معاہدے کو گریکان پارٹی کے لم کینگ یک نے باریسان نیشنل میں اٹھایا تھا۔ حکومت میں ایک وزیر لم نے سماجی معاہدے کی دوبارہ جانچ پڑتال کے لیے کہا تاکہ "بنگسا ملائیشیا" (لفظی طور پر ملیشیائی نسل یا ملیشیائی قوم کے لیے مالے) حاصل کیا جا سکے۔ لم کو کئی مالے سیاست دانوں نے شدید تنقید کا نشانہ بنایا، جن میں وزیر اعظم عبداللہ احمد بداوی کے داماد اور یو ایم این او یوتھ ونگ کے ڈپٹی چیئرمین خیری جمال الدین اور ریاست ترانگانو سے تعلق رکھنے والے مالے پارلیمنٹ کے ممتاز رکن احمد شبری چیک شامل ہیں۔ مالے پریس (جس میں سے زیادہ تر یو ایم این او کی ملکیت ہے) نے بھی سماجی معاہدے پر سوال اٹھانے کی مذمت کرتے ہوئے مضامین چلائے۔ لم اٹل تھا، ایک انٹرویو میں پوچھ رہا تھا کہ "آپ غیر ملیائیوں سے کیسے توقع کرتے ہیں کہ وہ اپنے دل اور روح ملک میں ڈالیں گے، اور اگر آپ اس پر زور دیتے رہیں تو ایک دن اس کے لیے مر جائیں گے؟ جھنڈا لہرانا اور نیگراکو (قومی ترانہ) گانا رسومات ہیں، جبکہ قوم کے لیے حقیقی محبت دل میں ہے۔ " ایک سال پہلے، عبداللہ نے ایک تقریر کی تھی جس میں انہوں نے سماجی معاہدے کے سب سے "اہم پہلو" کا ذکر "مقامی لوگوں کی طرف سے تارکین وطن چینی اور ہندوستانیوں کو شہریت دینے کے معاہدے" کے طور پر کیا تھا۔ تاہم، عبداللہ نے مزید کہا کہ "قوم کا کردار" بدل کر "ایسا ہو گیا جسے چینی اور ہندوستانی شہری بھی اپنا کہہ سکتے ہیں"۔ تاہم، تقریر بڑی حد تک غیر نمایاں رہی۔ آخر میں، لم نے کہا کہ مالے پریس نے ان کے تبصروں کو غیر متناسب انداز میں پیش کیا اور ان کا غلط حوالہ دیا۔ یہ مسئلہ اس وقت ختم ہوا جب یو ایم این او یوتھ چیف اور وزیر تعلیم حشام الدین حسین نے لوگوں کو متنبہ کیا کہ وہ "اس مسئلے کو دوبارہ نہ اٹھائیں کیونکہ اس پر آئین نے اتفاق کیا ہے، اس کی تعریف کی ہے، سمجھا ہے اور اس کی توثیق کی ہے"۔ اس سال کے شروع میں، حشام الدین نے یو ایم این او کے سالانہ جنرل میٹنگ میں کیری (روایتی مالے تلوار) لہرائی تھی، اور غیر مالیوں کو خبردار کیا تھا کہ وہ "مالے حقوق" کو خطرہ نہ بنائیں اور سماجی معاہدے پر سوال اٹھائیں۔ یو ایم این او کے مندوبین نے اس کی تعریف کی، لیکن ملائیشیا کے بلاگسفیئر میں اس کا بڑے پیمانے پر مذاق اڑایا گیا۔ دیگر سیاست دانوں، جن میں زیادہ تر حزب اختلاف کی جماعتوں سے تعلق رکھتے ہیں، نے بھی این ای پی اور اس کی دفعات پر تنقید کی ہے، لیکن سماجی معاہدے یا آئین کے آرٹیکل 153 پر براہ راست تنقید کرنے سے گریز کیا ہے۔ پارٹی کیدلان رکیت (پی کے آر) کے سابق نائب وزیر اعظم انور ابراہیم نے وعدہ کیا کہ اگر وہ کبھی اقتدار حاصل کرتے ہیں تو وہ این ای پی کو واپس لے لیں گے، اور ڈیموکریٹک ایکشن پارٹی (ڈی اے پی) کے بہت سے لوگوں نے بھی این ای پی کے خلاف بات کی ہے۔ انہوں نے این ای پی پر تنقید کی کہ وہ دیہی اور غریب مالیوں کو نظر انداز کرتے ہوئے مالیوں کے صرف ایک چھوٹے سے حصے کو فائدہ پہنچا رہی ہے، زیادہ تر اچھی طرح سے جڑے ہوئے اور شہری، اور نوٹ کیا کہ این ای پی کا واضح مقصد ملک کی معاشی مساوات میں مالیوں کو 30 فیصد حصہ دینا ہے، اس سے قطع نظر کہ یہ حصہ صرف چند یا بہت سے مالیوں کے پاس ہے۔ ڈی اے پی خاص طور پر یہ دلیل دیتا رہا ہے کہ وہ آرٹیکل 153 یا سماجی معاہدے پر سوال نہیں اٹھاتا، بلکہ صرف این ای پی جیسی غیر مساوی پالیسیوں کو ختم کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ آئین کا آرٹیکل 10 (4) حکومت کو آرٹیکل 153 کی پوچھ گچھ پر پابندی لگانے کی اجازت دیتا ہے، اور اس طرح سماجی معاہدہ ؛ درحقیقت، سیڈیشن ایکٹ اس طرح کی پوچھ گچھ کو غیر قانونی بناتا ہے۔ داخلی سلامتی قانون (آئی ایس اے) حکومت کو کسی کو بھی عملی طور پر غیر معینہ مدت کے لیے حراست میں رکھنے کی اجازت دیتا ہے، اور ڈی اے پی کے سیاست دانوں جیسے لم کٹ سیانگ اور کرپال سنگھ سمیت بہت سے لوگوں کو آئی ایس اے کے تحت رکھا گیا ہے۔ یہ وسیع پیمانے پر مانا جاتا ہے کہ یہ مالے مراعات پر ان کی شدید تنقید کی وجہ سے تھا۔ حال ہی میں، کچھ مبصرین نے نوجوان ملائیشیایوں کے سماجی معاہدے کی شرائط پر چھیڑ چھاڑ کرنے پر تبصرہ کیا ہے۔ ایک نے لکھا کہ "نصف صدی کے بعد، نوجوان غیر ملیشیائی خاص طور پر محسوس کرتے ہیں کہ وہ (آزادی کے وقت) سودوں اور معاہدوں میں فریق نہیں تھے اور انہیں ان کی طرف متوجہ نہیں ہونا چاہیے۔" 2006 میں، حکمران باریسن نیشنل اتحاد میں کئی غیر ملیائی جماعتوں نے سماجی معاہدے کی دوبارہ جانچ کا مطالبہ کیا ؛ وزیر اعظم عبداللہ احمد بداوی کے ایسا کرنے سے انکار نے مبینہ طور پر "بہت پریشانی" کو جنم دیا۔ مالے میڈیا میں عبداللہ کے حوالے سے کہا گیا: "اگر ہم اس توازن کو تبدیل کرتے ہیں اور اگر ہمیں ہر گروہ کے حقوق پر دوبارہ ملنے پر مجبور کیا جاتا ہے، تو یہ اب کی طرح نہیں ہوگا۔ یہ تسلی بخش نہیں ہوگا۔ نیا فارمولا جو بھی ہو، وہ کامیاب نہیں ہوگا کیونکہ پرانا فارمولا کافی ہے، پہلے سے ہی زیادہ سے زیادہ ہے۔ جیسا کہ سب نے پہلے اس پر اتفاق کیا تھا، ہم اس میں خلل ڈال کر دوبارہ کیوں ملنا چاہتے ہیں؟ " اس سال، یو ایم این او جنرل اسمبلی میں، کئی مندوبین نے سماجی معاہدے اور کیتوانان میلییو پر تنقید کرنے پر حکومتی اتحاد کے دیگر ارکان پر تنقید کی۔ ایک نے کہا کہ "اگر وہ ہمارے حقوق پر سوال اٹھاتے ہیں تو ہمیں ان کے حقوق پر سوال اٹھانا چاہیے۔ ابھی تک ہم نے ملیائیوں کو دوسرے ممالک سے بڑی تعداد میں آنے پر ان کے شہریت کے حق پر سوال اٹھاتے نہیں سنا ہے۔ " دوسروں نے استدلال کیا کہ بومی پتر برادریاں معاشی طور پر ملک کے باقی حصوں سے پیچھے رہیں، اور سماجی معاہدے کے مطابق مضبوط اقدامات کا مطالبہ کیا۔ ایک مندوب ہاشم سبوہ اس وقت سرخیوں میں آیا جب اس نے ہاشم الدین سے پوچھا کہ کس نے دوبارہ کریس کو لہرایا تھا، "داتوک ہاشم نے اپنی کریس کو کھول دیا ہے، اپنی کریس کو لہرایا ہے، اپنی کریس کو بوسہ دیا ہے۔ ہم داتوک ہاشم سے پوچھنا چاہتے ہیں کہ وہ اسے کب استعمال کرے گا؟ " ہاشم نے کہا کہ "ان لوگوں کے خلاف طاقت کا استعمال کیا جانا چاہیے جنہوں نے سماجی معاہدے کی پابندی کرنے سے انکار کیا"، ڈی اے پی کی جانب سے تنقید کو ہوا دی، جس نے ان پر بغاوت کا الزام لگایا۔ ۔