Law of Return
واپسی کا قانون ایک اسرائیلی قانون ہے، جو 5 جولائی 1950 کو منظور کیا گیا تھا، جو یہودیوں، ایک یا زیادہ یہودی دادا دادی والے لوگوں اور ان کے شریک حیات کو اسرائیل منتقل ہونے اور اسرائیلی شہریت حاصل کرنے کا حق دیتا ہے۔ واپسی کے قانون کے سیکشن 1 میں اعلان کیا گیا ہے کہ "ہر یہودی کو اس ملک میں اولے (تارکین وطن) کی حیثیت سے آنے کا حق ہے"۔ واپسی کے قانون میں، اسرائیل کی ریاست نے صیہونی تحریک کے "کریڈو" کو اثر انداز کیا جس میں اسرائیل کو یہودی ریاست کے طور پر قائم کرنے کا مطالبہ کیا گیا تھا۔ 1970 میں، داخلے اور آبادکاری کے حق کو ان لوگوں تک بڑھا دیا گیا تھا جن کے کم از کم ایک یہودی دادا اور ایک ایسا شخص جس کی شادی یہودی سے ہوئی ہو، چاہے وہ یہودی قانون کی آرتھوڈوکس تشریحات کے تحت یہودی سمجھے جائیں یا نہیں۔ اسرائیل پہنچنے کے دن، یا کبھی کبھار بعد کی تاریخ میں، ایک شخص جو واپسی کے قانون کے تحت اسرائیل میں بطور اولیح داخل ہوتا ہے، اسے اس کی اولیح حیثیت کی تصدیق کرنے والا سرٹیفکیٹ ملے گا۔ اس کے بعد اس شخص کے پاس یہ فیصلہ کرنے کے لیے تین ماہ ہوتے ہیں کہ آیا وہ شہری بننا چاہتا ہے اور اس دوران شہریت ترک کر سکتا ہے۔ 2005 کے بعد سے، شہریت اور اسرائیل کے قانون میں داخلے کی وجہ سے یہ حق مغربی کنارے یا غزہ کی پٹی کے رہائشیوں پر لاگو نہیں ہوتا ہے۔ اولیح سرٹیفکیٹ کے حق سے انکار کیا جا سکتا ہے اگر وہ شخص یہودی مخالف سرگرمی میں مصروف ہے، صحت عامہ یا ریاست کی سلامتی کے لیے خطرہ ہے، یا اس کا کوئی مجرمانہ ماضی ہے جو عوامی فلاح و بہبود کو خطرے میں ڈال سکتا ہے۔ واپسی کا قانون 5 جولائی 1950 کو اسرائیل کی پارلیمنٹ نے متفقہ طور پر منظور کیا تھا۔ تاریخ کا انتخاب اس لیے کیا گیا تاکہ یہ صیہونی دور اندیش تھیوڈور ہرزل کی برسی کے ساتھ موافق ہو۔ اس نے اعلان کیا: "ہر یہودی کو اس ملک میں اولے کے طور پر آنے کا حق ہے۔" کنیست کو ایک اعلامیے میں، اس وقت کے اسرائیلی وزیر اعظم ڈیوڈ بین گوریئن نے زور دے کر کہا کہ قانون کسی حق کی اجازت نہیں دیتا بلکہ اس حق کی تصدیق کرتا ہے جو یہودی پہلے سے رکھتے ہیں: "یہ قانون ریاست کو بیرون ملک مقیم یہودی کو آباد ہونے کا حق فراہم نہیں کرتا ہے۔ یہ اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ یہ حق یہودی ہونے کی حقیقت سے ہی اس میں موروثی ہے۔ ریاست تارکین وطن کے یہودیوں کو واپسی کا حق نہیں دیتی ہے۔ یہ حق ریاست ؛ یہ حق ریاست ؛ اس کا منبع یہودی عوام اور وطن کے درمیان تاریخی اور کبھی نہ ٹوٹے ہوئے تعلق میں پایا جاتا ہے۔ " امیگریشن کے معاملات پر فالو اپ قانون سازی 1952 کے قومیت کے قانون میں شامل تھی۔ اصل میں، واپسی کے قانون کے تحت حقوق کا اطلاق صرف یہودیوں پر ہوتا تھا۔ تاہم، قانون سازوں پر "یہودی کون ہے" کی تعریف پر متفق نہ ہونے کی وجہ سے، قانون نے اصطلاح کی وضاحت نہیں کی، اس کے بجائے وقت کے ساتھ خود کو حل کرنے کے لیے مسئلے پر انحصار کیا۔ نتیجے کے طور پر، قانون روایتی حلاخی تعریف پر اثر انداز ہوا۔ لیکن، قانون کے مقصد کے لیے یہودی کون ہے اس کی تعریف کی عدم موجودگی کے نتیجے میں یہودیت کے مختلف دھاروں کے مختلف نظریات کو تسلیم کرنے کے لیے مقابلہ کرنا پڑا۔ جو لوگ واپسی کے قانون کے تحت اسرائیل ہجرت کرتے ہیں وہ فوری طور پر اسرائیل میں شہریت کے حقدار ہوتے ہیں۔ تاہم، رائے کے اختلافات پیدا ہوئے ہیں کہ آیا کوئی شخص جو واپسی کے قانون کے تحت شہریت کا دعوی کرتا ہے اسے مردم شماری کے مقاصد کے لیے خود بخود "یہودی" کے طور پر رجسٹر کیا جانا چاہیے۔ حلاخی تعریف کے مطابق، ایک شخص یہودی ہے اگر اس کی ماں یہودی ہے، یا اگر وہ یہودیت اختیار کرتی ہے۔ آرتھوڈوکس یہودی اصلاح یا قدامت پسند یہودیت کے ذریعے کیے جانے والے تبادلوں کو تسلیم نہیں کرتے ہیں۔ تاہم، قانون میں کہا گیا ہے کہ کوئی بھی یہودی قطع نظر وابستگی کے اسرائیل ہجرت کر سکتا ہے اور شہریت کا دعوی کر سکتا ہے۔ یہودی نسب میں ترمیم 1970 میں واپسی کے قانون میں ترمیم کی گئی تاکہ کچھ غیر یہودیوں کو واپسی کے حق میں توسیع کی جا سکے۔ ترمیم نمبر 2، 4 اے میں کہا گیا ہے: 1970 سے قانون مندرجہ ذیل گروہوں پر لاگو ہوتا ہے: آرتھوڈوکس تشریح کے مطابق پیدا ہونے والے یہودی ؛ یہودی ماں یا مادری دادی ہونا۔ وہ لوگ جن کا نسب یہودی ہے-جن کے والد یا دادا یہودی ہیں۔ یہودیت میں تبدیل (آرتھوڈوکس، اصلاح، یا قدامت پسند فرقے-سیکولر نہیں-حالانکہ اصلاحات اور قدامت پسند تبادلوں کو ریاست سے باہر ہونا چاہیے، سول شادیوں کی طرح)۔ یہودی جنہوں نے دوسرے مذہب میں تبدیلی کی ہے وہ واپسی کے قانون کے تحت ہجرت کے اہل نہیں ہیں، حالانکہ وہ حلاقہ کے مطابق اب بھی یہودی ہیں۔ 1970 کی ترمیم "یہودی کون ہے؟" پر بحث سے متاثر ہوئی۔ تب تک قانون میں اس سوال کا حوالہ نہیں دیا گیا تھا۔ اس فیصلے کے اتنے جامع ہونے کی کئی وضاحتیں ہیں۔ ایک یہ ہے کہ چونکہ نیورمبرگ کے قوانین نے "یہودی کون ہے" کی تعریف میں حلاخی تعریف کا استعمال نہیں کیا تھا، اس لیے شہریت کی اہلیت کے لیے واپسی کے قانون کی تعریف بھی حلاقی نہیں ہے۔ ایک اور وضاحت حکومت کی طرف سے سام دشمن مہم کے بعد پولینڈ سے امیگریشن کی 1968 کی لہر ہے۔ یہ تارکین وطن بہت زیادہ ضم ہو چکے تھے اور ان کے خاندان کے بہت سے غیر یہودی افراد تھے۔ دوسری وضاحت یہ ہے کہ امیگریشن کی سطح کو بڑھانے کے لیے تاکہ عرب آبادی میں اضافے سے پیدا ہونے والے "آبادیاتی خطرے" کو دور کیا جا سکے، قانون نے اسرائیل ہجرت کرنے کے اہل افراد کے بنیادی گروپ کو بڑھا دیا۔ مذہبی یہودیوں کی طرف سے فروغ دی گئی تیسری وضاحت یہ ہے کہ اسرائیل میں زبردست سیکولر قیادت نے زیادہ سیکولر یہودیوں اور ان کے غیر یہودی شریک حیات کو ہجرت کرنے کی اجازت دے کر اسرائیلی سیاست اور معاشرے میں مذہبی عناصر کے اثر و رسوخ کو کمزور کرنے کی کوشش کی۔ اسرائیلی ربیبیٹ ایک خالصتا آرتھوڈوکس ادارہ ہے جو "یہودی کون ہے" کی وضاحت میں کہیں زیادہ سخت ہے۔ اس سے ایسی صورتحال پیدا ہوتی ہے جس میں ہزاروں تارکین وطن جو قانون واپسی کے معیار کے تحت شہریت کے اہل ہیں، اسرائیلی ربیبیٹ کے ذریعہ یہودی شادی کے اہل نہیں ہیں۔ 2021 تک، 1948 میں اسرائیل کی آزادی کے بعد سے یہودی اسرائیل ہجرت کر چکے ہیں۔ حلاچہ کی آرتھوڈوکس یہودی تشریحات کے تحت یہودی حیثیت نہ رکھنے والے لاکھوں لوگوں نے اسرائیلی شہریت حاصل کی، کیونکہ قانون یہودی کی تمام اولاد (پوتے پوتیوں سمیت) اور ان کے شریک حیات کو شہریت عطا کرتا ہے۔ شہریت سے انکار واپسی کے قانون کی دفعہ 2 (بی) وزیر داخلہ کو متعدد بنیادوں پر واپسی کے قانون کے تحت اسرائیلی شہریت سے انکار کرنے کا اختیار دیتی ہے۔ مثال کے طور پر، کسی درخواست گزار کو شہریت سے انکار کیا جا سکتا ہے اگر اسے ریاست اسرائیل کی سلامتی کے لیے خطرہ سمجھا جائے (مثال کے طور پر۔ یہودی ریاست کے خلاف غداری)، یا جس کا ماضی کا مجرمانہ ریکارڈ ہے جس میں سنگین جرم، جیسے قتل، اور ریاست اسرائیل کی فلاح و بہبود کے لیے خطرہ ہے ؛ یا، مثال کے طور پر، کسی دوسرے ملک میں کسی جرم کے لیے مفرور ہو سکتا ہے (جب تک کہ وہ ظلم و ستم کا شکار نہ ہوں) ؛ یا ایسے افراد جو، اپنی بیماری کی وجہ سے، اسرائیل کے عوام کے لیے صحت عامہ کا سنگین خطرہ پیدا کر سکتے ہیں ؛ نیز کوئی بھی شخص جو کسی بھی مہم میں فعال طور پر مصروف ہو سکتا ہے جو یہودی عوام کے خلاف آواز اٹھاتا ہے اور ان کے مقصد کو کمزور کرتا ہے (جیسے ڈیماگوگری)۔ یہ شق اسرائیل کے قیام کے بعد سے چند بار درخواست دہندگان کو خارج کرنے کے لیے استعمال کی گئی ہے۔ قابل ذکر مقدمات میں رابرٹ سوبلن، ایک امریکی کمیونسٹ شامل ہے جس نے سوویت یونین کے لیے جاسوسی کی اور عمر قید سے بچنے کی کوشش میں اسرائیل فرار ہو گیا۔ میئر لینسکی، ایک امریکی بدمعاش جسے ابتدائی طور پر اسرائیل میں داخل ہونے کی اجازت دی گئی تھی لیکن دو سال بعد اسے نکال دیا گیا تھا۔ اور وکٹر وینسیئر، ایک امریکی کاہنسٹ کارکن، جسے سلسلہ وار بم دھماکوں میں ملوث ہونے کا مجرم قرار دیا گیا تھا۔ 1962 میں، اوسوالڈ روفیسن کا مقدمہ، جو پیدائشی طور پر پولینڈ کے یہودی اور بعد میں کیتھولک مذہب اختیار کر چکے تھے، اسرائیلی سپریم کورٹ کے سامنے آیا۔ سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ "کوئی بھی متقی کو یہودی عوام سے تعلق رکھنے والا نہیں مان سکتا"۔ واپسی کے قانون کے تحت شہریت دینا کسی شخص کو اس دوسرے ملک کے ساتھ حوالگی کے معاہدے کے تحت کسی دوسرے ملک کو واپس بھیجنے سے نہیں روکتا ہے۔ مسیحا یہودیت کے متنازعہ پیروکار اسرائیل کی سپریم کورٹ نے 1989 میں فیصلہ دیا کہ مسیحا یہودیت ایک اور مذہب ہے، اور یہ کہ جو لوگ مسیحا یہودی بن چکے ہیں وہ قانون کے تحت علیا کے اہل نہیں ہیں۔ 16 اپریل، 2008 کو سپریم کورٹ نے یہودی باپ دادا کے ساتھ متعدد لوگوں کی طرف سے لائے گئے ایک مقدمے میں فیصلہ سنایا جن کی شہریت کے لیے درخواستیں اس بنیاد پر مسترد کر دی گئی تھیں کہ وہ مسیحا کے یہودی تھے۔ درخواست گزاروں کی طرف سے یہ دلیل دی گئی تھی کہ وہ حلاقہ کے مطابق کبھی یہودی نہیں تھے، اور اس لیے انہیں تبادلوں کی شق سے خارج نہیں کیا گیا تھا۔ فیصلے میں اس دلیل کو برقرار رکھا گیا، اور حکومت نے ان کی درخواستوں پر دوبارہ کارروائی کرنے پر اتفاق کیا۔ اس کے باوجود، مسیحا کے یہودی اس قانون کے اہل سمجھے جاتے ہیں اگر وہ یہودی نسب (یہودی باپ یا دادا کا ہونا) کا دعوی کر سکتے ہیں۔ فلسطینی پناہ گزینوں کے سلسلے میں امتیازی سلوک کے دعوے ناقدین کا دعوی ہے کہ واپسی کا قانون جمہوری ریاست کے دعووں کے منافی ہے۔ فلسطینی اور فلسطینی پناہ گزینوں کے حقوق کے حامی قانون واپسی پر تنقید کرتے ہیں، جس کا موازنہ وہ فلسطینی حق واپسی کے فلسطینی دعوے سے کرتے ہیں۔ یہ ناقدین قانون کو واپسی کے حق سے انکار، جارحانہ اور ادارہ جاتی نسلی امتیازی سلوک کے برعکس سمجھتے ہیں۔ یو این اکنامک اینڈ سوشل کمیشن فار ویسٹرن ایشیا (ای ایس سی ڈبلیو اے) کی ایک رپورٹ میں واپسی کے قانون کی مذمت کی گئی ہے، جس میں "دنیا بھر کے یہودیوں کو اسرائیل میں داخل ہونے اور اسرائیلی شہریت حاصل کرنے کا حق دیا گیا ہے، قطع نظر ان کے آبائی ممالک سے قطع نظر کہ وہ اسرائیل سے روابط ظاہر کر سکتے ہیں یا نہیں، جبکہ فلسطینیوں سے کوئی موازنہ حق روک دیا گیا ہے، بشمول ان کے جن کے ملک میں آبائی مکانات ہیں"، ڈیموگرافک انجینئرنگ کی پالیسی کے طور پر جس کا مقصد اسرائیل کی حیثیت کو "یہودی ریاست" کے طور پر برقرار رکھنا ہے۔ یہ رپورٹ بعد میں تنازعہ کے بعد واپس لے لی گئی۔ ہم جنس تعلقات 10 جون، 2011 کو، واپسی کے قانون کا تجربہ اس وقت ہوا جب ایک ہم جنس پرست مرد جوڑے، ایک یہودی اور ایک کیتھولک، نے علیا کو اسرائیل بنا دیا۔ یہ جوڑا پہلا ہم جنس، مختلف مذہب کا شادی شدہ جوڑا تھا جس نے مشترکہ علیا کی حیثیت کی درخواست کی تھی، حالانکہ مختلف مذاہب کے مخالف جنس کے شادی شدہ جوڑوں کو مشترکہ علیا مل جاتی ہے۔ یہودی شخص کو جلد ہی شہریت مل گئی لیکن اس کے شوہر کے لیے شہریت کے فیصلے میں وزارت داخلہ نے تاخیر کی حالانکہ قانون میں یہ شق تھی کہ واپس آنے والے یہودی کے شریک حیات کو بھی شہریت دی جانی چاہیے۔ 10 اگست، 2011 کو، وزارت داخلہ نے غیر یہودی شوہر کو شہریت دی جیسا کہ واپسی کے قانون کے مطابق ضروری ہے۔ 2014 میں، وزیر داخلہ جدون سار نے اعلان کیا کہ ہم جنس تعلقات میں رہنے والے یہودی جنہوں نے بیرون ملک شادی کی لیکن اسرائیل ہجرت کرنا چاہتے ہیں، انہیں واپسی کے قانون کے تحت، یہاں تک کہ غیر یہودی شریک حیات کے ساتھ بھی ایسا کرنے کی اجازت ہے، اور یہ کہ دونوں شریک حیات کو اسرائیلی شہریت ملے گی۔ قانون کی واپسی کے حامیوں کے قانون کی حمایت کا کہنا ہے کہ یہ بہت سی یورپی ریاستوں سے بہت ملتا جلتا ہے، جو ایک نسلی جزو کو بھی ملازمت دیتے ہیں۔ حامیوں کا کہنا ہے کہ: واپسی کا قانون شہریت حاصل کرنے کا واحد طریقہ نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، غیر یہودی شہریت، رہائش، یا کسی اسرائیلی شہری سے شادی کرکے شہری بن سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، کسی شہری کے غیر یہودی والدین کے لیے بعض حالات میں نیچرلائزیشن دستیاب ہے جس نے اپنی فوجی خدمات مکمل کر لی ہیں۔ قانون کے تحت یہودیوں اور ان کے رشتہ داروں کو دیا گیا حق لازمی طور پر یا خود بخود غیر یہودیوں کے ساتھ امتیازی سلوک نہیں کرتا ہے، بلکہ یہ "مثبت" امتیازی سلوک کی ایک شکل ہے۔ اسرائیل میں غیر یہودیوں کے لیے رہائش اور شہریت کے قوانین ہیں جو دیگر لبرل جمہوریتوں کے مساوی ہیں۔ کمیٹی فار ایکیوریسی ان مڈل ایسٹ رپورٹنگ ان امریکہ (سی اے ایم ای آر اے) کا استدلال ہے کہ واپسی کا قانون نسلی امتیاز کی تمام شکلوں کے خاتمے سے متعلق کنونشن آرٹیکل I (3) کے مطابق ہے، جو سی اے ایم ای آر اے کا کہنا ہے کہ کسی خاص گروہ کے خلاف امتیازی سلوک کے بغیر کچھ گروہوں کے ساتھ ترجیحی امیگریشن سلوک کی اجازت دیتا ہے۔ اس طرح، کیمرا اور دیگر کا استدلال ہے کہ جرمنی سمیت دیگر ممالک، ان ممالک سے نسلی تعلقات رکھنے والے افراد کو امیگریشن کے مراعات فراہم کرتے ہیں (واپسی کا حق اور وطن واپسی کے قوانین دیکھیں)۔ اگرچہ واپسی کے قانون کا مقصد شاید اسرائیل کو بنیادی طور پر یہودی رکھنا ہے، لیکن ایک دلیل میں کہا گیا ہے کہ ایک ایسی دنیا جہاں یہودیوں پر ظلم و ستم ہوا ہے، یہودی ریاست کو برقرار رکھنے کا تصور عام طور پر یہودی لوگوں کی بقا اور مخصوص معاملات میں یہودی پناہ گزینوں کے لیے ایک محفوظ پناہ گاہ فراہم کرنے کے لیے ضروری ہے۔ کیمرا کا استدلال ہے کہ نسلی امتیاز کی تمام شکلوں کے خاتمے سے متعلق کنونشن آرٹیکل I (4) کے تحت واپسی کا قانون جائز ہے، جس کے بارے میں کیمرا کا استدلال ہے کہ ہولوکاسٹ کے دوران یہودیوں کو درپیش امتیازی سلوک کی وجہ سے مثبت کارروائی کی اجازت ہے۔ یروشلم میں یاکار کے سینٹر فار سوشل کنسرن کے ڈائریکٹر اور نسل پرستی کے خلاف اقوام متحدہ کی عالمی کانفرنس میں اسرائیلی وفد کے رکن بینجمن پوگرونڈ فلسطینی پناہ گزینوں کے نقطہ نظر سے اس قانون کو "غیر منصفانہ" قرار دیتے ہیں، لیکن اس نا انصافیت کو دوسری جگہوں پر بھی ہونے کے طور پر دیکھتے ہیں۔ پوگرونڈ فلسطینیوں کی پرواز/اخراج (1948 اور 1967 دونوں میں) کا جرمنی، پولینڈ، جمہوریہ چیک، ہندوستان اور پاکستان سے موازنہ کرتا ہے۔ اسرائیل میں بحث اسرائیلی یہودیوں کے درمیان، مسلسل یہودی امیگریشن کو بھرپور حمایت حاصل ہے۔ پیو فورم کے 2016 کے ایک سروے کے مطابق تمام یہودی اسرائیلیوں میں سے 98 ٪ چاہتے ہیں کہ یہ قانون یہودی امیگریشن کی اجازت جاری رکھے۔ تاہم، کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ قانون بہت زیادہ غیر یہودیوں کے داخلے کی اجازت دیتا ہے، جس سے اس کے مقصد کو نقصان پہنچتا ہے۔ اسرائیلی عربوں میں قانون کی حمایت بہت کم ہے۔ حیفا یونیورسٹی کے ماہر سماجیات سیمی سموہا کی نگرانی میں 2017 میں 700 یہودیوں اور 700 عربوں کے درمیان کیے گئے ایک سروے کے مطابق صرف 25.2% نے واپسی کے قانون کو "قبول" کیا، جو 2015 میں 39 فیصد تھا۔ ستمبر 2007 میں، پیٹاہ ٹکوا میں ایک پرتشدد اسرائیلی نو نازی سیل (گشت 35) کی دریافت، جو سابق سوویت یونین کے نوعمر تارکین وطن پر مشتمل تھی، سیاست دانوں کے درمیان واپسی کے قانون میں ترمیم کرنے کے نئے مطالبات کا باعث بنی۔ نیشنل ریلیجیئس پارٹی اور نیشنل یونین کے ایفی ایٹم، جو مذہبی صیہونی تحریک کی نمائندگی کرتے ہیں اور اس سے قبل قانون واپسی میں ترمیم کے لیے بلوں کو آگے بڑھانے کی کوشش کر چکے ہیں، نے کہا کہ اسرائیل "ان لوگوں کے لیے ایک پناہ گاہ بن گیا ہے جو اسرائیل سے نفرت کرتے ہیں، یہودیوں سے نفرت کرتے ہیں، اور اس نفرت پر عمل کرنے کے لیے قانون واپسی کا استحصال کرتے ہیں"۔ سیاسی میدان عمل کے دوسرے سرے پر، متحدہ عرب فہرست اور تال کے ایم کے احمد ٹیبی نے نظام کے دوہرے معیار پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ "لوگ اسرائیل ہجرت کر گئے اور واپسی کے قانون کے تحت خودکار شہریت حاصل کر لی، جبکہ ناصرت اور تائیبے کے شہریوں کو صرف اس وجہ سے اپنے رشتہ داروں سے ملنے کی اجازت نہیں ہے کہ وہ عرب ہیں"۔ سروے میں شامل سینتیس فیصد اسرائیلیوں نے کہا کہ نئے تارکین وطن کے پس منظر کی گہری جانچ پڑتال روسی بولنے والے ممالک کے یہودیوں کے خلاف نسل پرستی کے مترادف ہوگی۔ قانون کا اطلاق ان لوگوں میں جو قانون کو برقرار رکھنے کے حق میں ہیں، اس کے الفاظ پر تنازعہ موجود ہے۔ قانون کی "یہودی" اور "یہودی لوگوں" کی تعریف بحث کا موضوع ہے۔ اسرائیلی اور تارکین وطن یہودی گروہوں کے طور پر اور آپس میں اختلاف کرتے ہیں کہ یہ تعریف واپسی کے قانون کے مقاصد کے لیے کیا ہونی چاہیے۔ مزید برآں، "یہودی ریاست" اور "یہودیوں کی ریاست" کی اصطلاحات کے معنی پر ایک زندہ بحث ہے۔ تاہم، یہ صرف کنیسٹ ہی نہیں ہے جو بار بار ان مسائل کو براہ راست یا بالواسطہ طور پر حل کرنے کا پابند رہا ہے۔ برسوں کے دوران، اسرائیل کے بہت سے وزرائے داخلہ نے واپسی کے قانون کے مسئلے کا جائزہ لیا ہے اور اس بات پر اختلاف کیا ہے کہ اس کا اطلاق کیسے کیا جائے۔ عدلیہ سے بھی کہا گیا ہے کہ وہ قانون سے متعلق معاملات پر رائے کا اظہار کرے۔ ملک کے سیاسی مکالمے میں یہ جلتا ہوا اور بار بار آنے والا سوال نہ صرف اسرائیلیوں کے درمیان اختلاف رائے کو ظاہر کرتا ہے بلکہ اسے بڑھاتا بھی ہے۔ ایک مرکزی مسئلہ یہ ہے کہ ہجرت اور شہریت کے مقاصد کے لیے یہودیت میں تبدیلی کے جواز کا تعین کرنے کا اختیار کس کے پاس ہے۔ تاریخی وجوہات کی بناء پر، اسرائیلی وزارت مذہبی امور کے تحت اسرائیل کے چیف ربیبیٹ نے یہ عزم کیا، لیکن یہ انتظام سوال میں ہے۔ اس عمل کو اسرائیل کے اندر اور تارکین وطن دونوں میں غیر قدامت پسند مذہبی رہنماؤں کے درمیان مخالفت کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے کئی کوششیں کی گئی ہیں، جن میں سب سے حالیہ نییمن کمیشن ہے، لیکن ایک تعطل برقرار ہے۔ 31 مارچ 2005 کو، اسرائیلی سپریم کورٹ نے 7-4 سے فیصلہ دیا کہ اسرائیل سے باہر کیے جانے والے تمام تبادلوں کو حکام کی طرف سے واپسی کے قانون کے تحت تسلیم کیا جائے گا، نیمین کمیشن کے اس خیال کے باوجود کہ ایک واحد ادارے کو امیگریشن کے لیے اہلیت کا تعین کرنا چاہیے۔ عدالت نے پہلے ہی 1989 میں فیصلہ دیا تھا کہ اسرائیل سے باہر کیے جانے والے تبادلے واپسی کے قانون کے لیے درست ہیں (اس سے قطع نظر کہ وہ آرتھوڈوکس، کنزرویٹو، یا ریفارم تھے)۔ 2005 کے فیصلے نے اس میں توسیع کرتے ہوئے یہ پایا کہ بیرون ملک تبادلوں اب بھی درست ہیں چاہے افراد نے اسرائیل میں رہتے ہوئے تبادلوں کے لیے تیاری کا کام کیا ہو۔ ۔