Police abolition movement
پولیس کے خاتمے کی تحریک ایک سیاسی تحریک ہے، جو زیادہ تر ریاستہائے متحدہ میں سرگرم ہے، جو پولیسنگ کو عوامی تحفظ کے دیگر نظاموں سے تبدیل کرنے کی وکالت کرتی ہے۔ پولیس کے خاتمے کے حامی مانتے ہیں کہ پولیسنگ، ایک نظام کے طور پر، فطری طور پر ناقص ہے اور اس میں اصلاح نہیں کی جا سکتی-ایک ایسا نظریہ جو پولیس اصلاح پسندوں کے نظریے کو مسترد کرتا ہے۔ اگرچہ اصلاح پسند ان طریقوں کو حل کرنے کی کوشش کرتے ہیں جن میں پولیسنگ ہوتی ہے، لیکن خاتمے کے حامی پولیس کو ختم کرنے، غیر بااختیار بنانے اور غیر مسلح کرنے کے عمل کے ذریعے پولیسنگ کو مکمل طور پر تبدیل کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ خاتمے کے حامی کہتے ہیں کہ پولیسنگ کا ادارہ سفید فام بالادستی اور آبادیاتی نوآبادیات کی تاریخ میں گہرا جڑا ہوا ہے اور یہ کہ یہ پہلے سے موجود نسلی سرمایہ دارانہ نظام سے لازم و ملزوم ہے، اور اس طرح یقین رکھتے ہیں کہ پولیسنگ کے لیے اصلاح پسندانہ نقطہ نظر ہمیشہ ناکام رہے گا۔ پولیس کا خاتمہ ایک ایسا عمل ہے جس میں کمیونٹیز کو پولیسنگ کے متبادل بنانے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس عمل میں پولیسنگ کی پہلے سے تصور کردہ تفہیم کی تشکیل نو اور اصلاح پسندوں کے تعاون کے خلاف مزاحمت شامل ہے۔ اس میں ایسے طریقوں میں مشغول ہونا اور ان کی حمایت کرنا بھی شامل ہے جو پولیس کی طاقت اور قانونی حیثیت کو کم کرتے ہیں، جیسے کہ پولیس کو پیسہ دینا۔ جارج فلائیڈ کے مظاہروں اور فسادات میں، بلیک لائیوز میٹر اور دیگر کارکنوں نے "پولیس کو بدنام کریں" کے جملے کا استعمال کیا۔ ڈیفنڈنگ تحریک محکمہ پولیس کے بجٹ کو کم کرنے یا کچھ پولیس ذمہ داریوں کو دوسری تنظیموں کو تفویض کرنے کی وکالت کرتی ہے۔ کچھ کارکنوں نے پولیس کے فنڈز کو سماجی خدمات، جیسے نوجوانوں یا ہاؤسنگ سروسز میں تبدیل کرنے کی تجویز پیش کی ہے۔ مستثنیات کے باوجود، پولیس کو پیسہ نہ دینے کے حامی شاذ و نادر ہی پولیس کے مکمل خاتمے کا مطالبہ کرتے ہیں۔ پولیس کے خاتمے کو بہت سے ماہرین سماجیات، جرائم کے ماہرین، صحافیوں اور سیاست دانوں نے تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ تاریخ ریاستہائے متحدہ نے 1905 میں پنسلوانیا میں اپنی پہلی عسکری پولیس فورس قائم کی، جو براہ راست امریکی جنگ سے متاثر تھی جو فلپائن کانسٹیبلری کے زیر انتظام تھی۔ پنسلوانیا اسٹیٹ پولیس کو گورنر سیموئل ڈبلیو پینی پیکر نے بنایا تھا، جس کا مقصد یہ تھا کہ یہ فورس "ریاست کے غیر ملکی بھرے اضلاع میں پیدا ہونے والی خرابیوں، چاہے وہ صنعتی ہوں یا دوسری صورت میں، کو کچلنے" کے ایک ذریعہ کے طور پر کام کرے۔ عملی طور پر تمام افسران امریکی فوج سے لیے گئے تھے، جن میں سے بہت سے براہ راست کانسٹیبلری سے آئے تھے۔ اگرچہ ریاستی پولیس فورس نام کے لحاظ سے "ریاست بھر میں" تھی، لیکن "فورس کو دراصل کان کنی کے اضلاع کا احاطہ کرنے کے لیے چار فوجیوں میں تعینات کیا گیا تھا"، جن میں "غیر ملکیوں" کی بہت زیادہ آبادی تھی۔ تقریبا تمام فوجی "امریکی نژاد تھے اور ان کا مقصد تھا" ایک امریکی سو غیر ملکیوں کو چاٹ سکتا ہے "، جیسا کہ تھامس ریپیٹو نے ریکارڈ کیا ہے۔ وہ خود کو سیاہ ہسار کہتے تھے اور انہیں بول چال میں "کازاک" کہا جاتا تھا۔ 1906 کے اوائل میں، ریاستی پولیس پہلے ہی مزدور ہڑتال کرنے والوں کو گولی مار کر اور جوابدہی سے بچ کر ناراضگی کا اظہار کر رہی تھی۔ 1906 میں فوجیوں نے ماؤنٹ کارمل میں بیس اسٹرائیکرز کو گولی مار دی۔ اگرچہ لیفٹیننٹ ان کمانڈ کو حملہ اور بیٹری کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا، "ریاست نے اسے اور اس کے آدمیوں کو تمام الزامات سے بری کر دیا۔" گورنر پینی پیکر نے حمایت کا اظہار کرتے ہوئے کہا کہ فوجیوں نے "ایک ایسی ساکھ قائم کی ہے جو پورے ملک میں پھیل گئی ہے۔ جس کے نتیجے میں اینتھراسائٹ کوئلے کے علاقے میں مزدوروں کی مشکلات مکمل طور پر ختم ہو گئیں"۔ ریاستی پولیس کو عام طور پر مزدور ہڑتال کی سرگرمی کو دبانے کے لیے بلایا جاتا تھا، پنسلوانیا میں اشرافیہ طبقے کے ہتھیار کے طور پر استعمال کیا جاتا تھا، اور وہ باقاعدگی سے اپنے اقدامات کے نتائج سے بچتے تھے۔ جیسا کہ جیسی گارووڈ نے کہا، "ایک [ریاستی] پولیس اہلکار کسی کو بھی، کسی بھی وقت گرفتار کر سکتا ہے۔" یونائیٹڈ مائن ورکرز نے اس "کازاک فورس" کے خاتمے کے لیے دباؤ ڈالا لیکن پہلی جنگ عظیم کے دوران اس وقت پیچھے ہٹ گئے جب اس خطے میں انڈسٹریل ورکرز آف دی ورلڈ (آئی ڈبلیو ڈبلیو) کی طرف سے مزید تبدیلی لانے والی مزدور تنظیم پیدا ہوئی۔ اگرچہ انہوں نے تقریبا ایک دہائی تک اس کے خاتمے کی حمایت کی تھی، لیکن یونائیٹڈ مائن ورکرز اس وقت مطمئن تھے جب 1916 میں اولڈ فورج میں آئی ڈبلیو ڈبلیو کے اجلاس پر چھاپہ مارا گیا۔ موجود تمام 262 افراد کو گرفتار کر لیا گیا، اور "کچھ خفیہ مخبروں کی رہائی کے بعد، باقی کو تیس دن کی سزا سنائی گئی۔" 1914 میں ریاستہائے متحدہ میں امیگریشن میں بہت کمی واقع ہوئی، جس کے نتیجے میں کان کنی کی کچھ برادریاں زیادہ امریکی بن گئیں۔ اس کے نتیجے میں، "پنسلوانیا کی صنعتی پٹی اب ثقافتی انحراف کی سرزمین نہیں تھی، بلکہ صرف ایک اور دیہی کچی آبادی تھی"۔ کوئلے کی جنگوں (1890-1930) کے نام سے مشہور مسلح مزدور ہڑتالوں اور تنازعات کے سلسلے کے دوران سرکاری پولیس اور نجی کوئلے اور لوہے کی پولیس کی طرف سے کیے گئے تشدد کے جواب کے طور پر ایک وسیع تر پولیس کے خاتمے کی تحریک ابھری تھی۔ اس پورے عرصے کے دوران، سرکاری اور نجی پولیس کے ذریعہ کان کنوں کو بری طرح مارنے اور قتل کرنے کی متعدد اطلاعات موصول ہوئیں۔ ریاستی پولیس نے خیموں کے شہروں میں اندھا دھند فائرنگ کی، جس کے نتیجے میں "خواتین اور بچوں کا قتل یا زخمی ہونا" ہوا، اور افسران کے ذریعے کیے جانے والے متعدد جنسی حملے اور عصمت دری عام ہو گئے۔ ایک 70 سالہ شہری کی پٹائی دیکھنے کے بعد، امریکی ٹریڈ یونینسٹ اور پنسلوانیا کے ایوان نمائندگان کے رکن جیمز ایچ موریر نے عوامی پنسلوانیا اسٹیٹ پولیس کو ختم کرنے کے لیے قانون سازی کی تجویز پیش کی۔ 1928 میں، اے سی ایل یو نے "دی شرم آف پنسلوانیا" کے عنوان سے ایک پمفلٹ جاری کیا، جس میں اعلان کیا گیا کہ ہزاروں سرکاری اور نجی پولیس کو "تحقیقات یا سزا کے بغیر اپنے اختیارات کا غلط استعمال کرنے کی اجازت دی گئی تھی" پھر بھی بالآخر یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ، "بے خوف گورنر" کے بغیر، پولیس کو ختم کرنا "قابل تصور" نہیں تھا۔ 1929 میں، پولینڈ کے امیگری مائنر جان بارکوسکی کے قتل کے نتیجے میں 1931 میں پنسلوانیا کے نجی اینٹی لیبر کول اینڈ آئرن پولیس سسٹم کو ختم کر دیا گیا۔ بارکوسکی کو امریکی بینکر رچرڈ بیٹی میلن کی پٹسبرگ کول کمپنی میں ملازمت کرنے والے تین افسران نے مارا پیٹا۔ جیمز رینشا کاکس، جنہوں نے نجی پولیس کو ختم کرنے کے لیے شہری، مزدور اور مذہبی رہنماؤں کے اتحاد کے ساتھ کام کیا، نے ایجنسی کو "امیر صنعتی لوگوں کا ظلم" قرار دیا۔ نظریہ پولیس کا خاتمہ اس خیال پر مبنی ہے کہ پولیس، جیسا کہ وہ معاشرے میں موجود ہے، لوگوں کے لیے نقصان دہ ہے اور اس لیے اسے ختم کیا جانا چاہیے۔ خاتمے کے حامی اصلاح پسندوں کے خلاف پیچھے ہٹتے ہیں، جیسا کہ کوریا اور وال بیان کرتے ہیں، "اس بات پر غور کرنے سے بھی انکار کرتے ہیں کہ پولیس اور نجی املاک کے بغیر دنیا دراصل اس سے کہیں زیادہ محفوظ اور زیادہ جمہوری دنیا ہو سکتی ہے جسے ہم آج جانتے ہیں [اور] غریب برادریوں کو، جنہیں باقاعدگی سے پولیس دہشت زدہ کرتی ہے، صرف صبر کرنے، پولیس کے احکامات پر عمل کرنے اور یہودی بستی سے بچنے کے لیے سخت محنت کرنے سے کبھی نہیں تھکتے۔" کوریہ اور وال لکھتے ہیں کہ "چاہے 1967 میں ڈیٹرائٹ میں ہو یا 2014 میں فرگوسن میں، غریب سیاہ فام اور بھوری رنگ کے لوگوں کی باغی تحریکیں جانتی ہیں کہ پولیس اصلاحات ہمیشہ ان کی برادریوں میں زیادہ جرائم، ہراساں کرنے، گرفتاری اور پولیس کے قتل کا باعث بنتی ہیں۔" خاتمے کے حامی کہتے ہیں کہ ریاستہائے متحدہ میں پولیسنگ کی جڑیں نوآبادیات اور غلامی میں ہیں اور اس لیے اس میں اصلاح نہیں کی جا سکتی۔ جیسا کہ مہیش نالا اور گریم نیومین نے خلاصہ کیا: "پولیس کے بہت سے مسائل نے امریکہ کے نئے شہروں کو دوچار کر دیا۔ ان میں غلاموں اور ہندوستانیوں سمیت بعض طبقات کو کنٹرول کرنا ؛ نظم و ضبط برقرار رکھنا ؛ بازار میں فروخت، سامان کی فراہمی، روٹی بنانا، برآمد کے لیے سامان پیک کرنا جیسے خصوصی کاموں کو منظم کرنا ؛ صحت اور صفائی ستھرائی کو برقرار رکھنا ؛ گاڑیوں کے ذریعے گلیوں کے منظم استعمال کو یقینی بنانا ؛ شراب کو کنٹرول کرنا ؛ جوئے اور برائی کو کنٹرول کرنا ؛ ہتھیاروں کو کنٹرول کرنا ؛ کیڑوں اور دیگر جانوروں کا انتظام کرنا شامل تھے۔ امریکہ میں ابتدائی پولیسنگ کا جرائم پر قابو پانے سے کوئی تعلق نہیں تھا اور یہ "رضاکار شہریوں کے گروپوں کے ذریعہ انجام دیا جاتا تھا جو غلام گشت یا رات کی گھڑیاں پر کام کرتے تھے"، جیسا کہ وکٹر کیپلر اور لیری گینز نے ریکارڈ کیا ہے۔ اس طرح کے غلام گشت، غلاموں کو بغاوت کرنے یا فرار ہونے سے روکنے کے مقصد سے، اختلاف رائے کی علامتوں کے لیے غلام آبادیوں کی نگرانی اور معائنہ کرنے کے ساتھ ساتھ فرار ہونے والے غلاموں پر نظر رکھنے اور گرفتار کرنے کا اختیار رکھتے تھے۔ ریاستہائے متحدہ میں جدید پولیس تنظیمیں ان ابتدائی غلام گشت اور نائٹ واچز سے تیار کی گئیں، جن میں غلامی کے باضابطہ خاتمے کے بعد "نئے آزاد سیاہ فاموں کو تابع معاشی اور سیاسی کرداروں میں [مجبور] کرنے" کے لیے بدکاری اور ووٹنگ کی پابندیوں کے قوانین کے نفاذ جیسے ہتھکنڈوں کا استعمال کیا گیا۔ ایک مثال نیو انگلینڈ کے آباد کار تھے جنہوں نے مقامی امریکیوں کی پولیس کے لیے ہندوستانی کانسٹیبل مقرر کیے، اور صوبہ کیرولینا جس نے "ملک کا پہلا غلام گشت" تیار کیا، منظم گروہ جو 1704 میں جنوبی اور شمالی ریاستوں میں موجود رہے۔ خاتمے کے ماہرین کا کہنا ہے کہ پولیس افسران کے لیے بجٹ میں اضافہ عام طور پر تشدد سے لڑنے اور کمیونٹی کی حفاظت کے تحفظ کی طرف نہیں جاتا بلکہ اس کے بجائے عوام کی نگرانی اور شہریوں کو مجرم بنانے کی طرف جاتا ہے، جیسے کہ منشیات، ٹریفک، معمولی املاک کے جرائم، قرض جمع کرنا، بے دخلی، غیر محفوظ لوگوں کو کنٹرول کرنا، اور ذہنی صحت کی کالز، سیاسی یا معاشی طاقت رکھنے والوں کی خدمت کرنا۔ خاتمے کے حامی، جیسے کہ ثقافتی نقاد سٹیسی لی کانگ، دلیل دیتے ہیں کہ راب ایلیمنٹری اسکول کی شوٹنگ نے بے نقاب کیا کہ پولیسنگ کے کتنے کمیونٹی سیفٹی افعال حقیقت میں افسانے ہیں، اور یہ کہ پولیس اقتدار اور املاک کے مفادات کے تحفظ کے لیے موجود ہے۔ یہاں تک کہ پولیس اور جیل کے خاتمے کو بھی غلامی کے خاتمے کے حامی "ایک قطعی اختتام نہیں سمجھتے، کیونکہ پولیس اور جیلیں سرمایہ دارانہ ریاست کے مرکز میں ہیں، جو ہمیشہ مزاحمت اور شورش کے جواب میں خود کو تیار کر رہی ہے، ڈھال رہی ہے اور دوبارہ تشکیل دے رہی ہے"۔ جیسا کہ جرمیات کے پروفیسر لوئس فرنانڈیز نے کہا، "یہ سوال پوچھتے ہوئے کہ 'پولیسنگ کے متبادل کیا ہیں؟' یہ سوال پوچھنا ہے کہ "سرمایہ داری کے متبادل کیا ہیں؟" فرنانڈیز بتاتے ہیں کہ "پولیس کا کردار سرمایہ دارانہ سماجی نظام کو برقرار رکھنا، سماجی نظام کو برقرار رکھنا ہے تاکہ وہ مخصوص لوگ جن کے پاس طاقت ہے وہ کم سے کم خلل کے ساتھ اپنا کاروبار کر سکیں۔ ممکن ہے۔ " اس نقطہ نظر سے، ریاستہائے متحدہ میں پولیس اور جیلوں کا خاتمہ فطری طور پر نسلی سرمایہ دارانہ نظام کو ختم کرنے کے ساتھ جڑا ہوا ہے۔ جیسا کہ ہیمپٹن انسٹی ٹیوٹ کے لیے جوشوا برینڈ نے کہا، "سیاہ موت نسلی سرمایہ داری اور اداروں (جیسے پولیسنگ اور جیلوں) کی ضرورت ہے جو اسے برقرار رکھنے کے لیے موجود ہیں۔" نتیجے کے طور پر، برینڈ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "ایک ایسی حقیقت کا واحد حقیقت پسندانہ حل جس میں سیاہ فاموں کے خلاف دہشت گردی، تشدد اور موت کسی نظام کی فعالیت کے لیے ناگزیر ہے، اس کا خاتمہ ہے"۔ خاتمے کو ایک عمل کے طور پر پولیس کے خاتمے کے حامی پولیس کے بغیر معاشرے میں منتقلی میں پولیس کو تحلیل کرنے، بے اختیار کرنے اور غیر مسلح کرنے کے عمل کے طور پر دیکھتے ہیں۔ یہ غلامی کے خاتمے کے حامیوں کے لیے کئی شکلیں لے سکتا ہے، جیسے کہ پولیسنگ کے متبادلات کا تصور کرنا، پولیسنگ کے جواز اور کرداروں کو براہ راست چیلنج کرنا، پولیس کو ختم کرنے کے غیر سمجھوتہ شدہ مقصد کو شریک کرنے، شامل کرنے یا صلح کرنے کی لبرل کوششوں کی مزاحمت کرنا، اور ایسے طریقوں میں مشغول ہونا جو پولیس کے اختیار اور طاقت کو کمزور کرتے ہیں، جیسے کہ پولیس کو پیسہ دینا۔ جیسا کہ تعلیمی ماہر الیکس ایس ویٹالے نے کہا ہے، پولیس کا خاتمہ ایک واحد واقعہ کے بجائے ایک عمل ہے: ٹھیک ہے، میں یقینی طور پر کسی بھی قسم کے منظر نامے کے بارے میں بات نہیں کر رہا ہوں جہاں کل کوئی صرف ایک سوئچ پلٹ دیتا ہے اور وہاں کوئی پولیس نہیں ہوتی ہے۔ میں جس کے بارے میں بات کر رہا ہوں وہ ان مخصوص کرداروں کی منظم پوچھ گچھ ہے جو پولیس اس وقت انجام دے رہی ہے، اور شواہد پر مبنی متبادل تیار کرنے کی کوشش کر رہی ہے تاکہ ہم ان پر اپنا انحصار واپس کر سکیں۔ اور میرا احساس یہ ہے کہ یہ دراصل پولیس کے کاموں کی اکثریت پر مشتمل ہے۔ ہمارے پاس ان کے لیے بہتر متبادل موجود ہیں۔ یہاں تک کہ اگر آپ چوری جیسی کوئی چیز بھی لیتے ہیں-چوری کی ایک بہت بڑی سرگرمی منشیات کے استعمال سے ہوتی ہے۔ اور ہمیں منشیات کے بارے میں اپنے نقطہ نظر پر مکمل طور پر نظر ثانی کرنے کی ضرورت ہے تاکہ جائیداد کا جرم لوگوں کی منشیات تک رسائی کا بنیادی طریقہ نہ ہو۔ ہمارے پاس اس ملک کا کوئی ایسا حصہ نہیں ہے جس میں مانگ کے مطابق اعلی معیار کا طبی علاج ہو۔ لیکن ہمارے پاس ہر جگہ مانگ پر پولیسنگ ہے۔ یہ کام نہیں کر رہا ہے۔ متبادل تخلیق کرتے ہوئے برینڈ کا کہنا ہے کہ "سیاسی تخیل کی کمی، انتخابی حکمت عملی اور اصلاح پسندی سے بالاتر، اور پولیس اور جیلوں سے خالی دنیا، یا یہاں تک کہ ملک کا تصور کرنے میں ناکامی کی جڑیں (سیاہ فام مخالف)، حیاتیاتی طور پر پرعزم مجرم، غلام اور وحشی کے نسلی نوآبادیاتی منطق میں ہیں۔" اس موقف کی مخالفت میں کہ پولیس کا خاتمہ ناقابل تصور ہے، غلامی کے خاتمے کے حامی پولیسنگ کے متبادل بنانے کی حمایت کرتے ہیں۔ سرگرم کارکن ٹورملائن نے اینڈریا رچی کا حوالہ دیتے ہوئے وضاحت کی ہے کہ "لوگ ہر وقت خاتمے کی سیاست کے ساتھ کیسے کام کرتے ہیں، بغیر حقیقت میں جانے۔" رچی نے اس نکتے کو واضح کرنے کے لیے مندرجہ ذیل مثال پیش کی: "آپ اور آپ کا دوست ایک بار میں ہیں۔ آپ کا دوست وہاں گاڑی چلا رہا تھا۔ آپ کا دوست گاڑی چلا کر گھر جانا چاہتا ہے۔ کیا آپ پولیس کو فون کرنے والے ہیں یا آپ یہ کہنے والے ہیں کہ 'نہیں، میں آپ کو گھر لے جاؤں گا، میں ٹیکسی بلاؤں گا، میں آپ کی چابیاں لے لوں گا'؟ ٹورملائن کا کہنا ہے کہ یہ "کام پر خاتمے" کی ایک مثال ہے، کیونکہ "لوگ نشے میں گاڑی چلانے سے روکنے کے لیے اپنے دوستوں پر پولیس کو مسلسل نہیں بلا رہے ہیں ؛ لوگ اپنے دوستوں کو نشے میں گاڑی نہ چلانے سے روکنے کے لیے منفرد اور تخلیقی طریقے تلاش کر رہے ہیں"۔ جواب میں، وکیل اور کارکن ڈین سپیڈ کہتے ہیں کہ "ایسا لگتا ہے کہ اس طرح کی مثال کا ایک بڑا حصہ یہ ہے کہ ہم کسی ایسے شخص کے بارے میں کیسا محسوس کرتے ہیں جسے ہم جانتے ہیں-جیسے، آپ کسی جرم کا ارتکاب کرنے والے ہیں، آپ کار میں سوار ہونے والے ہیں اور نشے میں گاڑی چلانے والے ہیں، لیکن مجھے ایسا کبھی نہیں لگتا کہ مجھے آپ پر پولیس کو فون کرنا چاہیے، کیونکہ میں آپ کو ڈسپوزایبل کے طور پر نہیں دیکھتا، میں آپ کو جانتا ہوں-بمقابلہ، [ایک ایسا منظر نامہ جہاں] سب وے پر اجنبی ہیں اور کوئی ایسا کچھ کر رہا ہے جو کسی کو پسند نہیں ہے اور یہ جاننے کے بجائے کہ کیا ہو رہا ہے یا [پوچھ گچھ] کو روکا جا سکتا ہے، کیا یہ کم نقصان دہ ہو سکتا ہے، یا لوگوں کا خیال رکھا جا سکتا ہے، ایک قسم کی فوری بات ہے۔ سپیڈ کا کہنا ہے کہ یہ ان طریقوں کی وجہ سے ہوتا ہے جن میں "لوگ ہماری ثقافت میں ایک دوسرے سے الگ تھلگ ہیں" جس کی وجہ سے سماجی طور پر "جڑنا اور یہ جاننے کی کوشش کرنا کہ مسئلہ کو کیسے حل کیا جائے" ٹھیک نہیں ہے۔ جواب میں، ریچل ہرزنگ تجویز کرتی ہیں کہ ہم ان لوگوں سے سیکھتے ہیں جنہوں نے متبادل حکمت عملی تیار کی ہے اور تجویز کی ہے جو کمیونٹی ڈویلپمنٹ، نیٹ ورکنگ اور گفت و شنید، گروپ سیلف ڈیفنس لرننگ، ورک بک اور دیگر مواد پر انحصار کرتی ہیں جو ان لوگوں کے لیے متبادل پیش کرتے ہیں جو اس بات سے بے خبر ہیں کہ کون سے متبادل موجود ہو سکتے ہیں، مریم کبا اور شیرا حسن اور بیونڈ سروائیول: اسٹریٹجیز اینڈ اسٹوریز فرام دی ٹرانسفارمیٹو جسٹس موومنٹ کا حوالہ دیتے ہوئے، جس کی ترمیم ایجریس ڈکسن اور لیہ لکشمی نے کی ہے۔ پوڈ میپنگ بے ایریا ٹرانسفارمیٹو جسٹس کلیکٹو، جس کی بنیاد معذوری انصاف اور تبدیلی انصاف کی کارکن اور مصنف میا منگس نے رکھی ہے، نے افراد کے لیے تشدد، نقصان اور بدسلوکی کا جواب دینے کی مشق کرنے اور پولیسنگ کے متبادل کی شناخت اور ترقی کے لیے متعدد ٹولز تیار کیے ہیں۔ پوڈ میپنگ ایک ایسا ٹول ہے جسے بے ایریا ٹرانسفارمیٹو جسٹس اجتماعی نے تیار کیا ہے تاکہ لوگ اپنے "نگہداشت کے نیٹ ورک" کا نقشہ بنا سکیں۔ اس مشق میں ان لوگوں کی فہرست شامل کی جاتی ہے جن کی طرف "پرتشدد، نقصان دہ اور بدسلوکی کے تجربات کے ارد گرد مدد کے لیے رجوع کیا جا سکتا ہے، چاہے وہ زندہ بچ جانے والوں، راہگیروں یا نقصان پہنچانے والے لوگوں کے طور پر ہو"۔ یہ لوگ فرد کی "پوڈ" بناتے ہیں۔ پوڈ میپنگ کا مقصد کسی شخص اور ان لوگوں کے درمیان بات چیت کو تیز کرنا ہے جو وہ اپنے پوڈ میں شامل کرتے ہیں کہ تشدد کے حالات میں کس قسم کی مدد ان کے لیے متعلقہ یا مددگار ہوگی، اور وہ کن طریقوں سے گریز کریں گے۔ ان کے پوڈ میں کون ہے اس کی شناخت کرنے کے علاوہ، افراد سے کہا جاتا ہے کہ وہ ان لوگوں کی شناخت کریں جو ان کے پوڈ میں ہو سکتے ہیں، اور انہیں شامل کرنے سے پہلے کیا ہونے کی ضرورت ہے۔ آخر میں، افراد تنظیموں، مذہبی گروہوں اور سماجی خدمات کو بھی شامل کر سکتے ہیں جن تک وہ رسائی حاصل کر سکتے ہیں اگر وہ تشدد کا سبب بنتے، گواہ بنتے یا اس کا شکار ہوتے۔ ایک بار مکمل ہونے کے بعد، پوڈ میپ لوگوں کو بہت واضح طور پر یہ جاننے کی اجازت دیتا ہے کہ پولیس کے بجائے کہاں جانا ہے۔ جیسا کہ منتظم ڈیوڈ آباد نے کہا، پوڈ میپنگ لوگوں کو یہ جاننے کی اجازت دے کر تشدد اور صدمے کو کم کرنے میں مدد کر سکتی ہے کہ "ضرورت سے پہلے" حمایت اور جوابدہی کے لیے کس کا رخ کرنا ہے۔ کووڈ-19 وبائی مرض کے دوران، دنیا بھر میں انسانی حقوق کی متعدد بین الاقوامی تنظیموں، انسداد تشدد کے نیٹ ورکس، پناہ گاہوں اور خبر رساں اداروں نے گھریلو تشدد کی شرح میں اضافہ دیکھا۔ کچھ انسداد تشدد کی تنظیمیں، جیسے فیوچرز ودآؤٹ وائلنس، نے بچ جانے والوں کی حوصلہ افزائی کی کہ وہ اپنے حفاظتی منصوبے کے حصے کے طور پر پوڈ میپس بنائیں تاکہ وہ اس تشدد سے بچ سکیں جس کا انہیں سامنا کرنا پڑا تھا۔ پولیس کے خاتمے کے مخالفین کا کہنا ہے کہ پولیس کو معاشرے کے ایک ادارے کے طور پر غیر قانونی قرار دینا اور پولیس کے خاتمے کو عملی جامہ پہنانے کے لیے پولیسنگ کی منطق کو ختم کرنا ضروری ہے۔ میگن میک ڈویل اور لوئس فرنانڈیز کا کہنا ہے کہ "ایک ادارے کے طور پر پولیس پر حملہ کرکے، اس کے وجود کے حق کو چیلنج کرکے، عصری غلامی کے خاتمے کی تحریک معاشرے کو یکسر تبدیل کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔" ڈین سپیڈ کا کہنا ہے کہ "واضح طور پر بلیک لائیوز میٹر تحریک کی وجہ سے امریکی پولیسنگ کو قانونی حیثیت کا ایک بڑا بحران درپیش ہے"۔ تاہم، سپیڈ نے پولیسنگ دی پلینٹ میں روتھ ولسن گلمور اور کریگ گلمور کے مضمون "بیونڈ بریٹن" کا حوالہ دیا ہے تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ تاریخی طور پر قانونی بحرانوں کے نتیجے میں اکثر پولیسنگ کی توسیع کیسے ہوئی ہے: "امریکہ میں، 1960 اور 70 کی دہائی کے بحران کے بعد جسے بلیک پینتھر پارٹی، ینگ لارڈز، اور بہت سی نسل پرستی اور نوآبادیاتی مخالف تحریکوں نے اکسایا تھا، جس میں پولیس اور زیادہ سے زیادہ لوگوں کو پولیس کے تشدد کو دیکھ کر اور پولیس کو نسل پرستانہ دیکھ کر پکارا گیا تھا، پولیس نے بہت ساری نئی پی آر حرکتیں کیں، جیسے انہوں نے پولیس کو بے گھر کارکنوں تک پہنچنے اور پولیس کو ریاستہائے متحدہ کے ہر کلاس روم میں جانے اور منشیات کے غلط استعمال کا تعلیمی پروگرام کرنے کے لیے توسیع کی۔ نتیجے کے طور پر، سپیڈ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "یہ خیال کہ صرف اس وجہ سے کہ ہم ایک [قانونی حیثیت] کے بحران کو بھڑکاتے ہیں ہمیں کمی یا خاتمہ مل جائے گا جس پر ہمیں واقعی سوال اٹھانا ہوگا۔" شریک انتخاب کے خاتمے کے مخالفین کا خیال ہے کہ خاتمے کے مطالبات کو اصلاح پسندوں کے ذریعے مشترکہ طور پر منتخب کیا جا سکتا ہے اور ان کی طاقت کو ختم کیا جا سکتا ہے جو ایسی اصلاحات کی تجویز کرتے ہیں جو دراصل پولیس کی طاقت کو مضبوط کرنے کے لیے کام کرتی ہیں۔ ٹورملائن کا استدلال ہے کہ پولیسنگ میں اضافے کے ذریعے ریاست سے نقصان اور تشدد کو کم کرنے کی توقع کرنے کا یہ عمل ریاست کی اپنی قانونی حیثیت اور طاقت کو برقرار رکھنے کی کوششوں میں سرایت کرتا ہے: "ریاست کی منطق مسلسل ہم سے مطالبہ کر رہی ہے کہ وہ پولیسنگ کو بڑھانے کے طریقوں کے بارے میں سوچیں تاکہ نقصان اور تشدد کو کم کیا جا سکے۔" میگن میک ڈویل اور لوئس فرنانڈیز کا کہنا ہے کہ ایک غلامی کے خاتمے کی مشق جو "غیر سمجھوتہ کرنے والے موقف اختیار کرتی ہے جو شریک انتخاب، انضمام، اور/یا مفاہمت کی لبرل کوششوں کی مزاحمت کرتی ہے" کو اپنایا جانا چاہیے اور اس کے نتیجے میں اسے بڑھایا جانا چاہیے۔ پولیس کے لیے باڈی کیمروں کی فرگوسن بدامنی اصلاحات کی تجویز کو پولیس کے لیے ایک اصلاح پسندانہ نقطہ نظر کی مثال کے طور پر پیش کیا گیا ہے جس نے پولیس کی طاقت کو مضبوط کرنے اور مہلک ہتھیاروں کی صنعت سے کم کے لیے دولت بنانے کے لیے کام کیا جبکہ پولیس تشدد سے متاثر ہونے والوں کو مادی راحت فراہم کرنے میں ناکام رہا۔ ڈین سپیڈ کا استدلال ہے کہ "اس قسم کی اصلاحات کا مقصد ہمیں غیر متحرک کرنا، ہمیں یہ بتانا ہے کہ 'آپ کا مسئلہ حل ہو گیا ہے' اور ہمارے لیے اس کی گہری مزاحمت کرنا بہت ضروری ہے۔" مریم کبا کا استدلال ہے کہ جب پولیس کی بات آتی ہے تو اصلاحات ہمیشہ ایک ناکام منصوبہ رہے گی، کیونکہ پولیس کے پاس بغیر کسی حد کے ریاستی طاقت کو انجام دینے کا اختیار ہے: "ہم ایک ایسے ادارے میں کیسے اصلاحات کرنے جا رہے ہیں جو بنیادی طور پر یہ فیصلہ کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے کہ کسی بھی قابل فہم صورتحال میں تشدد کا استعمال کرنا ہے یا نہیں اور ایسا کرنے کے لیے ریاست کی طرف سے منظوری دی گئی ہے؟" کبا ایسی مثالوں کی طرف اشارہ کرتے ہیں جو اس بات کی وضاحت کرتی ہیں کہ کس طرح پولیس قانون کے لیے جوابدہ نہیں ہے، بلکہ قانون کو نافذ کرنے کے بجائے نظم و ضبط برقرار رکھنے کے کام میں مصروف ہے۔ ڈیویسٹ اینڈ انویسٹمنٹ ڈیفینڈنگ دی پولیس کو خاتمے کی طرف ایک قدم سمجھا جا سکتا ہے، پولیس کو مختص فنڈز کا استعمال کر کے کمیونٹی اقدامات میں سرمایہ کاری کرنے کے لیے جس کا مقصد جرائم کو کم کرنا ہے اور اس لیے وقت کے ساتھ پولیسنگ کی ضرورت ہے جب تک کہ ادارہ مکمل طور پر ختم نہ ہو جائے۔ اس طرح کے اقدامات میں سماجی کارکنان، ذہنی صحت تھراپی، گھریلو زیادتی کے مراکز، منشیات کی مشاورت، اور کم لاگت والی رہائش شامل ہو سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، اوکلینڈ، کیلیفورنیا میں، پولیس کا بجٹ شہر کے صوابدیدی اخراجات کا 40 فیصد سے زیادہ ہے۔ بہت سے امریکی شہروں میں، محکمہ پولیس سب سے بڑا واحد بجٹ آئٹم ہے۔ پولیس کو ڈیفنڈ کرنے سے جرائم کو کم کرنے کے مقصد سے کمیونٹی کے اقدامات میں سرمایہ کاری کے لیے فنڈز آزاد ہوتے ہیں اور اس لیے پولیسنگ کی ضرورت ہوتی ہے۔ موومنٹ 4 بلیک لائیوز جیسے سرگرم کارکن اور وکالت کرنے والے گروپ پولیس کے بجٹ کو ایسے پروگراموں میں تبدیل کرنے کے لیے "ڈیویسٹ/انویسٹمنٹ" پروگراموں کا مطالبہ کرتے ہیں جو جرائم کو کم کرنے کے لیے ثابت ہوئے ہیں۔ بلیک لائیوز میٹر کے شریک بانی، پیٹریس کلرز کے مطابق، "ہم پولیس بجٹ کے اندر لائن آئٹمز کو دور کرنے کے لیے تیار ہیں جو واقعی بے معنی ہیں۔ پولیس کو ذہنی صحت کے بحرانوں کا ذمہ دار نہیں ہونا چاہیے۔ انہیں بے گھر افراد سے نمٹنے کا ذمہ دار نہیں ہونا چاہیے۔ انہیں منشیات پر انحصار اور نشے میں مبتلا لوگوں کی 'مدد' کرنے کا ذمہ دار نہیں ہونا چاہیے۔ وہ تین لائن آئٹمز ہیں جنہیں ہم پولیس کے بجٹ سے نکال سکتے ہیں اور پھر اسے صحت کی دیکھ بھال میں واپس ڈال سکتے ہیں۔ " یوجین، اوریگون میں، CAHOOTS نامی ایک غیر منفعتی موبائل بحران مداخلت پروگرام نے 1989 سے ذہنی صحت کی کالوں کو سنبھالا ہے اور اکثر اسے ذہنی صحت کی کالوں کو سنبھالنے والی پولیس کے متبادل کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ 2019 میں CAHOOTS نے 2 ملین ڈالر کے بجٹ پر یوجین کی 911 کالوں میں سے 20 فیصد کا جواب دیا۔ جون 2020 میں، 2012 میں کیمڈن، نیو جرسی پولیس ڈیپارٹمنٹ کی تحلیل اور کاؤنٹی کنٹرول کے تحت ایک نئے کے ساتھ تبدیلی کو کچھ میڈیا آؤٹ لیٹس نے پولیس کو ختم کرنے کی مثال کے طور پر حوالہ دیا۔ 2012 میں، کیمڈن کو "ریاستہائے متحدہ کا سب سے خطرناک شہر" سمجھا جاتا تھا، اور اس شہر میں پولیس کی بدعنوانی کے ساتھ متعدد مسائل تھے اور ایسی بہت سی مثالیں تھیں جن میں پولیس شہریوں پر منشیات لگاتی تھی۔ محکمہ کی تحلیل اور تبدیلی نے کمیونٹی کی تعمیر کے اقدامات کے لیے فنڈز کو دوبارہ مختص کرنے کی اجازت دی۔ نئے محکمے میں مزید افسران تھے، لیکن ان کے کرداروں کو کمیونٹی پر مبنی اور تشدد کو کم کرنے پر مرکوز کیا گیا۔ سات سالہ مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ پرتشدد جرائم میں 42 فیصد کمی آئی ہے اور جرائم کی شرح 79 فی 1000 سے کم ہو کر 44 فی 1000 ہو گئی ہے۔ کیمڈن نے امریکہ کے خطرناک ترین شہروں کی فہرست کو دسویں نمبر پر گرا دیا۔ ریاست بھر میں معیاری پولیسنگ کے حق میں میونسپل اور کاؤنٹی پولیس ایجنسیوں کو ختم کرنے کے مطالبات بڑھ گئے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ کینیڈا سے باہر 12 اپریل 2020 کو، وینپیگ پولیس سروس کے ذریعہ عائشہ ہڈسن اور جیسن کولنز کی فائرنگ کے بعد، جیمز ولٹ نے کینیڈین ڈائیمینشن میں ایک مضمون شائع کیا، جس میں یہ دلیل دی گئی تھی کہ پولیسنگ مقامی کینیڈینوں اور بے گھر افراد کو مجرم بنا رہی ہے، اور یہ کہ "دارالحکومت کے مفاد میں خاندانوں اور برادریوں کو بے گھر کرنے، بے دخل کرنے اور توڑنے کے لیے بنایا گیا ادارہ 'انصاف' فراہم نہیں کر سکتا۔ ولٹ نے نوٹ کیا کہ کتنا بجٹ پولیسنگ پر جاتا ہے اور وینپیگ پولیس کو ختم کرنے اور ان کے بجٹ کو سماجی خدمات پر خرچ کرنے کا مطالبہ کیا۔ یورپ میں قانون نافذ کرنے والے اداروں کے خاتمے کی تحریکیں 1970 کی دہائی میں جیل کے خاتمے کی تحریک کے طور پر سب سے زیادہ قابل ذکر تھیں، لیکن پولیس کے خاتمے کی تحریک میں اتنی مقبولیت نہیں دیکھی گئی۔ ہانگ کانگ 2019-2020 ہانگ کانگ کے مظاہروں کے دوران، مظاہرین کی درخواستوں میں سے ایک پولیس کا خاتمہ تھا۔ احتجاج کے دوران کئی علاقوں میں "پولیس فورس کو فوری طور پر ختم کریں" () کا نعرہ نمودار ہوا۔ عصری ردعمل سماجی سائنس دان پرنسٹن یونیورسٹی کے ماہر سماجیات پیٹرک شارکی کے مطابق، دستیاب بہترین سائنسی شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ پولیس تشدد کو کم کرنے میں موثر ہے، جبکہ اس بات کے ثبوت بھی بڑھ رہے ہیں کہ کمیونٹی تنظیمیں تشدد کو کم کرنے میں مرکزی کردار ادا کر سکتی ہیں۔ ووکس کے ساتھ ایک انٹرویو میں، شارکی نے کہا کہ جارحانہ پولیسنگ اور بڑے پیمانے پر قید تشدد کو کم کرنے میں موثر تھے لیکن کہا کہ ان طریقوں کی "حیرت انگیز لاگت" آئی ہے۔ انہوں نے مزید کہا، "اگلا ماڈل بنیادی طور پر رہائشیوں اور مقامی تنظیموں کے ذریعے مرکزی اداکاروں کے طور پر چلائے جانے والا ہونا چاہیے۔ پولیس کو اب بھی یقینی طور پر ایک کردار ادا کرنا ہے، لیکن پرتشدد جرائم کا جواب دینے میں پولیس افسران کے وقت کا صرف ایک چھوٹا سا حصہ لگتا ہے۔ لہذا یہاں خیال یہ ہے کہ ہم رہائشیوں اور مقامی تنظیموں پر انحصار کر سکتے ہیں کہ وہ زیادہ تر فرائض سنبھال لیں جو اس وقت [افسران] سنبھال رہے ہیں اور اس بات کو یقینی بنائیں کہ محلے محفوظ ہیں۔ " جرائم کے ماہرین جسٹن نکس اور سکاٹ وولف دی واشنگٹن پوسٹ میں کہتے ہیں، "ہمارے پاس بجٹ میں سخت کٹوتیوں یا پولیس ایجنسیوں کی تھوک تحلیل کے فوری اثرات کے بارے میں فکر مند ہونے کے لیے کافی تحقیقی شواہد موجود ہیں: جرم اور استحصال کے اجتماعی نتائج اقلیتی برادریوں کو غیر متناسب طور پر نقصان پہنچائیں گے جنہیں مدد کی ضرورت ہے، نہ کہ مزید پسماندگی۔" وہ مزید کہتے ہیں کہ "جن شہروں میں فی کس زیادہ پولیس افسران ہوتے ہیں ان میں جرائم کی شرح کم ہوتی ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہمیں مزید پولیس کی خدمات حاصل کرنے کی ضرورت ہے۔ بلکہ، فی کس زیادہ افسران کا ہونا کمیونٹی اور مسئلہ پر مبنی پولیسنگ کے طریقوں کے لیے وسائل کو وقف کرنے کی زیادہ صلاحیت فراہم کرتا ہے جو جرائم کو کم کرنے اور کمیونٹی کے اطمینان کو بہتر بنانے کے لیے دکھایا گیا ہے۔ " وہ مزید دلیل دیتے ہیں کہ پولیس محکموں کو ان کے فنڈز کے استعمال کے لیے زیادہ جوابدہ ٹھہرانے کی ضرورت ہے، شواہد پر مبنی طریقوں پر زیادہ زور دینے کا مشورہ دیتے ہوئے، اور کہتے ہیں کہ پولیس کو بہت سی سماجی برائیوں کا ذمہ دار بنانے پر دوبارہ غور کیا جانا چاہیے، حالانکہ فنڈز کو دوبارہ مختص کرنے سے پہلے ان سے نمٹنے کے لیے بنیادی ڈھانچے کو بیان کیا جانا چاہیے۔ میڈیا میتھیو یگلسیس نے ووکس میں لکھتے ہوئے پولیس کے خاتمے کے کارکنوں پر تنقید کی کہ وہ پرتشدد جرائم سے نمٹنے کے لیے کسی منصوبے کی کمی رکھتے ہیں، اور اس بات کو نظر انداز کرتے ہیں جسے وہ "کافی ادب" کہتے ہیں کہ زیادہ پولیس کا ہونا کم پرتشدد جرائم کا باعث بنتا ہے۔ انہوں نے کہا کہ پولیس اصلاحات کو مسترد کرنا اس بات کو نظر انداز کرتا ہے کہ معمولی اصلاحات بھی پولیس کی بدانتظامی کو کم کرنے کے لیے دکھائی گئی ہیں۔ وہ لکھتے ہیں کہ مجموعی طور پر حکومت بھر میں، اخراجات کا صرف ایک بہت ہی چھوٹا حصہ پولیس کے پاس جاتا ہے، اور یہ کہ اگرچہ زیادہ سماجی اخراجات سے شاید جرائم میں کمی آئے گی، لیکن پولیس کے بجٹ سے باہر آنے کی ضرورت نہیں ہے، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ ریاستہائے متحدہ میں حقیقت میں باقی دنیا کے مقابلے میں فی کس 35 فیصد کم پولیس افسران ہیں۔ وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ عوامی پولیس خدمات کو ختم کرنے سے ان لوگوں کے ذریعہ نجی حفاظتی خدمات کے استعمال میں اضافہ ہوگا جو ان کی استطاعت رکھتے ہیں، اور یہ کہ ایسی خدمات میں جوابدہی کا فقدان ہوگا۔ کرنٹ افیئرز میں یگلسیس کو جواب دیتے ہوئے، الیک قراقتسانی کا کہنا ہے کہ "پولیس جرائم کو کم کرتی ہے" کا دعوی غلط ہے اور اس پر توجہ مرکوز کرنا پولیس کی افادیت اور خاتمے کے بارے میں گفتگو میں زیادہ اہم تحفظات سے توجہ ہٹاتا ہے۔ مثال کے طور پر، قراقتسانی کا دعوی ہے کہ پولیس کے جرائم کو کم کرنے کے خیال کی حمایت کرنے کے لیے استعمال ہونے والے مطالعات ناقص ہیں، جزوی طور پر اس لیے کہ وہ خود پولیس سے جرائم میں کمی کے اعداد و شمار پر جواب دیتے ہیں، جو قراقتسانی کے مطابق، "غیر جانبدارانہ طور پر قانون نافذ کرنے والا معروضی ادارہ" نہیں ہے، بلکہ ایک ایسا ادارہ ہے جس میں "اپنے جمع کردہ اعداد و شمار میں ہیرا پھیری کرنے کے لیے سیاسی ترغیبات" ہیں۔ مزید برآں، قراقتسانی کا کہنا ہے کہ اعداد و شمار کی کمی ہے کیونکہ یہ اکثر اجرت کی چوری، ہوا اور پانی کی آلودگی، اور غیر قانونی گھر کو بند کرنے جیسے جرائم سے محروم رہتا ہے۔ قراقتسانی یہ بھی دعوی کرتے ہیں کہ یگلسیس ان مطالعات کو نظر انداز کرتا ہے جو اس کی بنیاد سے متصادم ہیں اور ان کا غلط استعمال کرتے ہیں جن کے بارے میں وہ دعوی کرتا ہے کہ پولیس جرائم کو کم کرنے کی تصدیق کرتی ہے-قراقتسانی کا کہنا ہے کہ مطالعات دائرہ کار میں تنگ ہیں (وقت، جغرافیہ، پس منظر میں) اور عام فہمیوں کو ان سے الگ نہیں کیا جا سکتا جس طرح سے یگلسیس تجویز کرتا ہے۔ کرکتسانس کا کہنا ہے کہ پرتشدد جرائم پر توجہ مرکوز کرنے کے بجائے "تنگ انداز میں پولیس اس کا حساب لگاتی ہے"، زیادہ اہم مسئلہ یہ ہے کہ معاشرے میں کون سی چیزیں سب سے زیادہ نقصان پہنچاتی ہیں اور ان سے کیسے نمٹا جائے، جو کہ خاتمے کے حامی کا ایک بنیادی مقصد ہے۔ قراقتسانی کے لیے، یہ نقصانات "ساختی غربت، صحت کی دیکھ بھال تک رسائی کی کمی، جبری بے گھر پن، سیسہ سے زہر آلود پانی پینے پر مجبور بچے، مناسب غذائیت کے متحمل نہ ہونے والی حاملہ خاتون، یا ایک خاندان (اکثر غیر قانونی طور پر) کو ان کے گھر سے بے دخل کرنا" جیسی چیزیں ہیں-اور پولیس اس سماجی ڈھانچے کا حصہ ہے جو ان نقصانات کو انجام دیتا ہے اور برقرار رکھتا ہے۔ قراقتسانی، اپنی رائے میں، اسے دیکھنے میں ناکام ہونے پر، یگلیسیاس پر تنقید کرتے ہیں۔ رائے عامہ عصری پولیس کے خاتمے کی تحریک کم از کم 2014 کے اوائل میں فرگوسن فسادات کے دوران شروع ہوئی تھی لیکن 2020 میں جارج فلائیڈ کے قتل اور اس کے ارد گرد ہونے والے مظاہروں کے نتیجے میں اس نے طاقت حاصل کی۔ مئی 29-30، 2020 کے یوگوو سروے سے پتہ چلا ہے کہ "زیادہ تر امریکی قانون نافذ کرنے والے بجٹ کو کم کرنے کی حمایت نہیں کرتے ہیں۔ تقریبا دو تہائی (65 فیصد) پولیس فورس کی فنڈنگ میں کٹوتی کی مخالفت کرتے ہیں۔ صرف 16 فیصد ڈیموکریٹس اور 15 فیصد ریپبلکن اس خیال کی حمایت کرتے ہیں۔ " جون 14-16، 2020 کے ایک اکانومسٹ/یوگوو سروے سے پتہ چلا ہے کہ 22 فیصد افریقی نژاد امریکی پولیس کے خاتمے کے حق میں ہیں۔ گیلپ کے 23 جون سے 6 جولائی کے سروے سے پتہ چلا ہے کہ 81 ٪ افریقی نژاد امریکی چاہتے ہیں کہ پولیس اپنے محلوں میں اتنا ہی وقت یا اس سے زیادہ وقت گزارے، جیسا کہ مجموعی طور پر 86 ٪ نمونے کرتے ہیں۔ سیاست دان امریکی صدر جو بائیڈن پولیس کو ختم کرنے یا ختم کرنے کی حمایت نہیں کرتے ہیں۔ امریکی ایوان نمائندگان کے بہت سے اراکین نے اس تحریک کو دیگر کوششوں سے توجہ ہٹانے کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا ہے، خاص طور پر کانگریس کے بلیک کاکس کی سربراہ کیرن باس۔ ہاؤس کے اکثریتی وہپ جم کلائبرن نے ڈیموکریٹک رہنماؤں کو جون 2020 میں ایک نجی کال پر تحریک میں شامل ہونے کے خلاف خبردار کیا، اس خدشے پر کہ ریپبلکن آئندہ انتخابات کے دوران تنازعہ کو پھیلا سکتے ہیں۔ یو ایس۔ سینیٹر برنی سینڈرز نے پولیس کے خاتمے کی مخالفت کرتے ہوئے کہا کہ دنیا کے تمام شہروں میں پولیس موجود ہے۔ اس کے بجائے، انہوں نے استدلال کیا کہ پولیس محکموں میں "اچھی تعلیم یافتہ، اچھی تربیت یافتہ، اچھی تنخواہ والے پیشہ ور افراد" کا عملہ ہونا چاہیے، یہ کہتے ہوئے کہ "ہم پولیس محکموں کے کام کی نئی تعریف کرنا چاہتے ہیں، انہیں اپنی ملازمت کو بہتر بنانے کے لیے درکار مدد دینا چاہتے ہیں" جبکہ اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ "اس ملک کا ہر پولیس افسر اپنے کاموں کے لیے جوابدہ ہے"۔ سابق صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے پولیس محکموں کو نقصان پہنچانے کی کوششوں کو تنقید کا نشانہ بنایا اور کہا کہ امریکہ میں "امن و امان" کا ہونا ضروری ہے۔ اٹارنی جنرل ولیم پی بار کے مطابق، بڑے امریکی شہروں میں "چوکسی" اور "مزید ہلاکتوں" میں اضافہ ہوگا۔ دی نیویارک ٹائمز کے مطابق، جارج فلائیڈ کے قتل کے بعد امریکہ بھر کے شہر اپنے محکموں کو کم کرنے، کم کرنے یا ختم کرنے پر غور کر رہے تھے۔ منیاپولیس میں، ایڈوکیسی گروپ ایم پی ڈی 150، جس نے پہلے 2017 میں منیاپولیس پولیس ڈیپارٹمنٹ (ایم پی ڈی) کو ختم کرنے کی سفارش کرتے ہوئے ایک رپورٹ شائع کی تھی، نے دلیل دی کہ "جو لوگ ہماری کمیونٹی میں بحرانوں کا جواب دیتے ہیں وہ لوگ ہونے چاہئیں جو ان بحرانوں سے نمٹنے کے لیے بہترین لیس ہوں" اور یہ کہ پہلے جواب دہندگان سماجی کارکن اور ذہنی صحت فراہم کرنے والے ہونے چاہئیں۔ پبلک اسکولوں، پارکوں، متعدد نجی کاروباروں اور مقامات، اور یونیورسٹی آف مینیسوٹا نے محکمہ پولیس سے تعلقات منقطع کر لیے ہیں۔ مینیپولیس کے میئر جیکب فرے کو مظاہرین کے ایک بڑے ہجوم نے پولیس کو ختم کرنے سے انکار کرنے کے بعد بڑبڑایا۔ مینیپولیس سٹی کونسل کے نو ارکان-ویٹو پروف اکثریت-نے میئر فرے کی مخالفت کے باوجود 7 جون 2020 کو مینیپولیس پولیس ڈیپارٹمنٹ کو ختم کرنے کا وعدہ کیا۔ عہد کے حامیوں میں الونڈرا کینو، یرمیاہ ایلیسن، اور کونسل کی صدر لیزا بینڈر شامل تھے۔ امریکی نمائندے الہان عمر، جن کے ضلع میں منیاپولیس شامل ہے، نے کہا، "منیاپولیس پولیس ڈیپارٹمنٹ نے خود کو اصلاحات سے بالاتر ثابت کیا ہے۔ اب وقت آگیا ہے کہ انہیں ختم کیا جائے اور منیاپولیس میں عوامی تحفظ کا ازسر نو تصور کیا جائے۔ " عہد کے چند ہفتوں بعد، سٹی کونسل نے ایسا کرنے کے لیے شہر کے چارٹر میں ترمیم کرنے کے لیے عوامی ریفرنڈم کا التزام منظور کیا، کیونکہ چارٹر میں شہر کو "فی رہائشی کم از کم 0.0017 ملازمین کی پولیس فورس کو فنڈ دینے" کی ضرورت تھی۔ مجوزہ ترمیم کو چارٹر کمیشن نے روک دیا، جس نے کہا کہ اس میں قانونی دفعات اور ضروری عوامی ان پٹ کا فقدان ہے۔ ستمبر میں اس محکمے کو ختم کرنے کا عہد الگ کر دیا گیا۔ منتخب عہدیداروں نے کہا کہ اس کے معنی کے بارے میں بڑے پیمانے پر اختلاف تھا، یہاں تک کہ جب عہد لیا گیا تھا۔ لیزا بینڈر نے کہا کہ کونسل کے مختلف اراکین کی طرف سے عہد کی مختلف تشریحات نے الجھن پیدا کی تھی۔ نیویارک ٹائمز نے اطلاع دی کہ اس عہد کو "شہر کے میئر، حالیہ رائے عامہ کے جائزوں میں رہائشیوں کی کثرت، اور کمیونٹی گروپوں کی بڑھتی ہوئی تعداد نے مسترد کر دیا ہے۔ اس کی جگہ لینا ان اضافی اصلاحات کی اقسام رہی ہیں جن کی شہر کے ترقی پسند سیاست دانوں نے مذمت کی تھی۔ " پولیس کے خاتمے کی کوششوں کا اختتام 2021 کے منیاپولیس سوال 2 کے بیلٹ اقدام میں ہوا جس میں شہر کے محکمہ پولیس کو پبلک سیفٹی ڈیپارٹمنٹ سے تبدیل کیا گیا جو 56.2 فیصد سے 43.8 فیصد ووٹ کے فرق سے ناکام رہا۔ نیویارک ٹائمز نے سیئٹل میں چھ بلاک والے کیپیٹل ہل خود مختار زون کو پولیس کے خاتمے کی ایک مثال کے طور پر بیان کیا، کیونکہ پولیس نے زون میں کالوں کا جواب نہیں دیا اور مقامی احاطہ بند کر دیا گیا تھا۔ انہوں نے اطلاع دی کہ زون کے اپنے خود ساختہ مسلح محافظ تھے، اور انہوں نے کاروباروں اور صارفین کو ہراساں کرنے اور دھمکانے کے ساتھ ساتھ توڑ پھوڑ کے واقعات بھی بیان کیے۔ زون کے اندر کاروبار کریش ہو گیا۔ پولیس کے زون پر دوبارہ قبضہ کرنے سے پہلے زون میں چار گولیاں چلائی گئیں، جن میں سے دو مہلک تھیں۔ سرگرم کارکن البرٹ کورادو، جس کی بہن میلیڈا کو 2018 کے لاس اینجلس یرغمال بنانے کے واقعے کے دوران پولیس نے ہلاک کر دیا تھا، جب اس نے 2020 میں لاس اینجلس سٹی کونسل کے لیے بولی کا اعلان کیا تو وہ پولیس کے خاتمے کے پلیٹ فارم پر ملک بھر میں حصہ لینے والا پہلا امیدوار بن گیا۔ ۔