Views on Ramakrishna
رام کرشن (1836-1886) 19 ویں صدی کا ایک ہندوستانی صوفی تھا جس کی تعلیمات رام کرشن مذہبی تحریک، رام کرشن آرڈر اور رام کرشن مشن کی بنیاد بناتی ہیں۔ مذہبی نظریات الٹیمیٹ رئیلٹی سوامی میدھانند، ایچ او ڈی، شعبہ فلسفہ، رام کرشن مشن وویکانند یونیورسٹی، جنہوں نے یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے سے فلسفہ میں ڈاکٹریٹ کی ڈگری حاصل کی ہے، نے 2018 میں آکسفورڈ یونیورسٹی پریس کے ساتھ رام کرشن کی تعلیمات کی ایک کتابی طوالت کی فلسفیانہ تشریح شائع کی۔ مہاراج کا استدلال ہے کہ "رام کرشن کا وجنان کا روحانی نقطہ نظر مذہبی تنوع پر ان کے باریک موقف کو سمجھنے کی کلید رکھتا ہے"، اور رام کرشن کے بارے میں ان کا تجزیہ "بین الثقافتی فلسفیانہ تحقیقات کے ساتھ تفصیلی تفسیر کو جوڑتا ہے"۔ پرتاپ بھانو مہتا نے مہاراج کی کتاب، انفینٹ پاتھز ٹو انفینٹ ریئلٹی کو "فلسفیانہ طور پر ہوشیار [اور] متن کے لحاظ سے ایماندار" کے طور پر بیان کیا، ایک ایسا کام جو عیسائیت کا دفاع کرتا ہے 1873 کے آخر میں رام کرشن نے عیسائیت کی مشق شروع کی، جب ان کے عقیدت مند شمبو چرن ملک نے انہیں بائبل پڑھی۔ سوامی سردانند کی سوانح عمری سری رام کرشن، عظیم استاد کے مطابق، رام کرشن تین دن تک عیسائی خیالات سے بھرے رہے اور اب انہوں نے کالی مندر جانے کے بارے میں نہیں سوچا۔ رام کرشن نے ایک خواب بیان کیا جس میں میڈونا اور چائلڈ کی تصویر زندہ ہو گئی، اور ان کے پاس ایک خواب تھا جس میں یسوع اپنے جسم کے ساتھ ضم ہو گئے۔ دوسرے الہی تصویروں کے درمیان اس کے اپنے کمرے میں مسیح کی ایک تصویر تھی، اور اس نے اس سے پہلے صبح شام بخور جلایا۔ ایک تصویر بھی تھی جس میں یسوع مسیح کو سینٹ پیٹر کو پانی میں ڈوبنے سے بچاتے ہوئے دکھایا گیا تھا۔ رام کرشن یسوع کو "عظیم یوگی" مانتے تھے۔ رام کرشن کی تعلیمات اور شخصیت کا مطالعہ عیسائیت کے نقطہ نظر سے رومن رولینڈ، پال ہوریہن جیسے اسکالرز نے کیا ہے۔ رومان رولینڈ نے رام کرشن کو "مسیح کا چھوٹا بھائی" کہا۔ ایک اور کتاب، رام کرشن اینڈ کرائسٹ، دی سپر میسٹکس: نیو انٹرپریٹیشنز، رام کرشن کی زندگی اور روحانی عقائد کا موازنہ یسوع مسیح سے کرتی ہے۔ فرانسس ایکس کلونی، ایک رومن کیتھولک پادری اور سوسائٹی آف جیسس کے رکن، لکھتے ہیں کہ رام کرشن کا مسیح کے بارے میں نظریہ، "میرے جیسے عیسائیوں کو غیر عیسائی مذہبی تجربات کے اسرار، خوبصورتی اور تقدس کا جواب دینے کا ایک طریقہ دکھاتا ہے"۔ مذہبی اسکالر ڈی ایس۔ شرما اور رومان رولینڈ نے رام کرشن کے صوفیانہ تجربات اور دیگر مذہبی شخصیات-سینٹ کے درمیان مماثلتوں کو نوٹ کیا ہے۔ پال، ہنری سوسو-14 ویں صدی کا ایک جرمن صوفی، ہیمپول کا رچرڈ رول، اور اویلا کی سینٹ ٹریسا۔ اسلام سوامی سردانند کی سوانح عمری سری رام کرشن، دی گریٹ ماسٹر کا کہنا ہے کہ 1866 میں، صوفی ازم پر عمل کرنے والے ہندو گرو گووندا رائے نے رام کرشن کو اسلام میں داخل کیا، اور یہ کہ انہوں نے تین دن تک اسلام پر عمل کیا۔ اس مشق کے دوران، رام کرشن کو ایک برائٹ شخصیت کا وژن تھا، اور سوامی نکھلانند کی رام کرشن کی سوانح حیات میں قیاس کیا گیا ہے کہ یہ شخصیت 'شاید محمد' تھی۔ ان بیانات کے مطابق، رام کرشن نے "عقیدت کے ساتھ اللہ کا نام دہرایا، عرب مسلمانوں کی طرح کپڑا پہنا، روزانہ پانچ بار ان کی نماز پڑھی، اور ہندو دیوتاؤں اور دیوی دیوتاؤں کی تصاویر دیکھنے کے لیے بھی بے چین محسوس کیا، ان کی پوجا کرنا بہت کم تھا-کیونکہ ہندو طرز فکر میرے ذہن سے بالکل غائب ہو گیا تھا۔" تین دن کی مشق کے بعد اسے ایک "تابناک شخصیت کا خواب آیا جس کا چہرہ اور سفید داڑھی نبی صلی اللہ علیہ وسلم سے مشابہت رکھتی ہے اور اس کے جسم میں ضم ہو جاتی ہے۔" کرپال کے مطابق، یہ زیادہ تر مسلمانوں کے لیے "ایک مذہبی تجربہ رہا ہوگا"۔ رام کرشن کی تعلیمات اور تجربات کا مطالعہ اسلام کے نقطہ نظر سے کیا گیا ہے، اور اے جے جیسے علما نے صوفی سنتوں کی تعلیمات سے موازنہ کیا ہے۔ اے۔ ٹائیب۔ ٹائیب نوٹ کرتے ہیں کہ رام کرشن کی رات کو جنگل میں کئی دنوں تک تنہا مراقبہ کرنے کی سادھنا 19 ویں صدی کے صوفی سید ساہ مرشد علی قادری سے ملتی جلتی ہے۔ ٹائیب لکھتے ہیں کہ دیوی کالی سے رام کرشن کی دعا رابعہ سے ملتی جلتی ہے، جسے 'ایک ایسی عورت جس نے خود کو خدا کے ساتھ اتحاد میں کھو دیا' کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ تیب یہ بھی لکھتے ہیں کہ بغداد کے نویں صدی کے صوفی المہسیبی نے مراقبہ کی بات اسی طرح کی تھی جس طرح رام کرشن نے کی تھی۔ بھاوک نے اپنے جریدے کلچرز انفلوئنس آن کریٹیویٹی: دی کیس آف انڈین اسپرٹیلٹی میں لکھا ہے کہ 11 ستمبر 2001 کو ورلڈ ٹریڈ سینٹر پر بمباری کے بعد انسانیت کے لیے رام کرشن کا تعاون دنیا کے لیے اہم ہے۔ بھاوک لکھتے ہیں کہ 11 ستمبر کے حملوں کے لیے اسلام کو مورد الزام نہیں ٹھہرایا جانا چاہیے، اور کسی بھی مذہب کو دہشت گردی کے کسی بھی عمل کے لیے مورد الزام نہیں ٹھہرایا جانا چاہیے، کیونکہ رام کرشن کی زندگی اعلان کرتی ہے کہ تمام مذاہب ایک ہی خدا کی طرف لے جاتے ہیں۔ سوامی وویکانند سوامی وویکانند، جو وقت کے ساتھ رام کرشن کے سب سے پرجوش اور ممتاز شاگرد بن گئے، ابتدائی طور پر رام کرشن کے جوش و خروش کو روگیاتی سمجھتے تھے، انہوں نے کالی کو "کائنات کی ماں" کے طور پر ان کی اہلیت پر سوال اٹھایا، اور انہیں اوتار کے طور پر قبول نہیں کیا۔ وویکانند نے مطلق کے ساتھ شناخت کے ادویت پسند ویدانتزم کو توہین رسالت اور پاگل پن سمجھا۔ بغاوت کے ایک عرصے کے بعد رام کرشن کو گرو کے طور پر قبول کر لیا گیا۔ اپنے گرو کی طرف سے 1896 میں ایک تقریر میں مدھور بھاو کی مشق کا حوالہ دیتے ہوئے، مائی ماسٹر، وویکانند نے کہا، کام کنچن کی تعلیم کا حوالہ دیتے ہوئے، وویکانند نے کہا، اپنی تقریر کے اختتام پر سری رام کرشن کے بارے میں مختصر طور پر بات کرتے ہوئے-'دی سیجز آف انڈیا'، انہوں نے کہا کہ رومان رولینڈ اپنی کتاب دی لائف آف رام کرشن (1929) میں، رومان رولینڈ کا کہنا ہے کہ رام کرشن کے تجربات روگیاتی نہیں تھے۔ رولینڈ رام کرشن، سوامی وویکانند اور دیگر صوفیانہ افراد پر نفسیاتی تجزیہ کے لاگو نہ ہونے پر بھی بحث کرتے ہیں۔ رولینڈ کا فرائیڈ کے ساتھ خط و کتابت تھا۔ 5 دسمبر 1927 کے اپنے خط میں، رولینڈ نے اشارہ کیا کہ وہ ہندو سنت رام کرشن اور وویکانند پر ایک کتاب پر تحقیق کر رہے ہیں۔ ان کتابوں میں فرائیڈ اور نفسیاتی تجزیہ کے حوالے کو تہذیب اور اس کے عدم اطمینان کا براہ راست جواب سمجھا جاتا ہے۔ لیو شنائڈرمین لیو شنائڈرمین نے اپنی کتاب رام کرشن: پرسنالٹی اینڈ سوشل فیکٹرز ان دی گروتھ آف اے ریلیجیئس موومنٹ (1969) میں دلیل دی ہے کہ رام کرشن کے "عجیب" رویے (سمادھی) کا اندازہ اس کے مناسب ثقافتی تناظر میں کیا جانا چاہیے۔ شنائڈرمین کے مطابق، چونکہ رام کرشن ایک برہمن پجاری تھے جنہوں نے روایتی مذہبی افعال کی کارکردگی کو الہی ملکیت کے مظاہروں کے ساتھ ملایا، خاص طور پر سمادھی میں، وہ وسیع گاہکوں کو اپیل کر سکتے تھے، اور وہ ریڈ فیلڈ کی ہندو مت کی "عظیم روایت"، اور گاؤں کے شمنزم کی ایک مثال تھے، جو بہت اونچے درجے پر تھے۔ شنائڈرمین کا استدلال ہے کہ رام کرشن کے تغیرات اور دیگر ڈرامائی مظاہر، جن میں شاید ان کا نفسیاتی طرز عمل بھی شامل ہے، غیر سنسکرتی مقبول ثقافت کے نقطہ نظر سے واقعی انحراف نہیں تھے۔ والٹر جی نیول نے 1976 کے مضمون "دی ٹرانسفارمیشن آف سری رام کرشن" میں والٹر جی نیول کا استدلال ہے کہ رام کرشن کی زندگی تین "تبدیلیوں" سے گزری۔ پہلا-ابتدائی سالوں کے "پاگل آدمی" کی بعد کے سالوں کی نیک، سنت شخصیت میں تبدیلی-ایسا لگتا ہے کہ ذاتی روحانی ترقی کے بجائے رائے عامہ کو تبدیل کرنے سے زیادہ لایا گیا ہے۔ نیول کے مطابق، دوسری اور تیسری تبدیلیاں سنت کی زندگی میں تاریخی طور پر قابل تصدیق خیالات یا واقعات کی عکاسی نہیں کرتی ہیں بلکہ اکثر اس کے انتہائی قریبی پیروکاروں اور شاگردوں کی طرف سے افسانے بنانے اور غلط بیانی کی عکاسی کرتی ہیں۔ نیول کا استدلال ہے کہ سنت کو غلط طریقے سے شنکری اسکول کے ادویتین کے طور پر دکھایا گیا ہے۔ امیا پرساد سین کا استدلال ہے کہ نیول کا مضمون کچھ مسائل کو نظر انداز کرتا ہے۔ نیول رام کرشن کے نسخوں کو ہندوستانی فلسفے کے تاریخی تناظر میں ادویتین یا ویدانتن کے طور پر نہیں رکھتا، جیسا کہ رام موہن رائے جیسے مغربی تعلیم یافتہ دانشوروں نے کیا تھا۔ امیا سین لکھتی ہیں کہ نیول کے مشورے کے برعکس، ان کی ابتدائی مشق کے دوران "رام کرشن کی پاگل حالت" کو وویکچوڈامنی نے بیان کیا ہے، جو ایک ادویاتی متن ہے جو روحانی طور پر بلند حالتوں میں سے ایک ہے۔ سین مزید لکھتے ہیں کہ "وویکانند نے رام کرشن سے براہ راست الہام کے تحت سماجی خدمت کی انجیل حاصل کی جو کہ ماسٹر کے پیغام کے محدود معیار پر بہت زیادہ منحصر ہے"۔ نیول کا کہنا ہے کہ رام کرشن کی غمزدہ ہونے کی صلاحیت بڑی حد تک ان کی جمالیاتی اور جذباتی حساسیت کی وجہ سے تھی۔ رمنا مہاراشی رام کرشن کے بارے میں رمنا مہاراشی کے کچھ الفاظ کتاب، ٹاکز ود رمنا مہاراشی میں درج ہیں۔ جب ان سے پوچھا گیا کہ کیا رام کرشن واقعی کالی کی شبیہہ کو زندہ دیکھ سکتے تھے، تو انہوں نے جواب دیا کہ یہ رام کرشن کی اپنی زندہ طاقت تھی جو اس طرح ظاہر ہوئی جیسے وہ باہر ہو اور اسے اندر کھینچ لے۔ نفسیاتی تجزیہ اور جنسیت رام کرشن کی شخصیت اور اعمال اسکالرز اور مصنفین، خاص طور پر مغربی دنیا میں، نفسیاتی تجزیہ کا ایک مقبول موضوع رہے ہیں۔ ان کے صوفیانہ تجربات کے علاوہ، جنسیت کے بارے میں ان کے رویوں اور ان کے فلسفیانہ اور مذہبی نظریات میں جنسی کے کردار پر بہت زیادہ توجہ دی گئی ہے۔ ان میں سے کچھ مطالعات انتہائی متنازعہ رہے ہیں۔ 1995 میں، بنگالی ویشنو مت اور ثقافت کے شعبے میں مہارت رکھنے والی مذہبی علوم کی ایک سینئر لیکچرر، ڈاکٹر جین اوپنشا نے دلیل دی کہ رام کرشن کا طرز عمل یا مذہبی رسومات لازمی طور پر غیر معمولی نہیں ہیں۔ اوپنشا لکھتے ہیں کہ عقیدت مند بنگالی ویشنو مت کے تناظر میں، جہاں نسوانیت سب سے زیادہ قابل حصول حالت کی نمائندگی کرتی ہے، مردوں کے ذریعہ مختلف طریقوں سے نسوانیت کی کاشت ضروری نہیں کہ غیر معمولی ہو، اور نہ ہی اسے ہم جنس پرستی کی علامت کے طور پر لیا جا سکتا ہے۔ اوپنشا لکھتے ہیں کہ دیہی بنگال میں مردانہ برہمچری اور منی کا تحفظ اہم سمجھا جاتا ہے۔ اوپنشا کا استدلال ہے کہ رام کرشن کی تمام خواتین کو جنسی شراکت دار کے بجائے ماؤں کے طور پر دیکھنے کی کوشش کو ہم جنس پرست رجحانات کے لحاظ سے نہیں دیکھا جا سکتا۔ ایلن رولینڈ جدید مصنفین کی طرف سے رام کرشن کا نفسیاتی تجزیہ کرنے کی کوششوں پر 1996 میں ماہر نفسیات ایلن رولینڈ نے سوال اٹھایا تھا، جنہوں نے مشرقی ثقافتوں پر مغربی نفسیاتی تجزیہ کو لاگو کرنے کے بارے میں بڑے پیمانے پر لکھا ہے، اور الزام لگایا ہے کہ نفسیاتی تجزیہ کو رام کرشن پر غلط طریقے سے لاگو کیا گیا ہے۔ رولینڈ ہندو علامتوں، جیسے کالی کی تلوار اور کرشنا کی بانسری کو مغربی جنسی استعاروں میں آسانی سے ڈیکوڈنگ کرنے کی مذمت کرتا ہے-اس طرح رام کرشن کی روحانی خواہش کو بنیادی نفسیاتی تک کم کر دیتا ہے۔ رولینڈ کے مطابق، دبے ہوئے ہم جنس پرست احساسات کی وجہ سے بے ہوش الگ الگ حالتوں کے ساتھ رام کرشن کی روحانی خوشی، یا سمادھی کا امتزاج ان دو مختلف محرکات کی مشترکہ نفسیاتی تعریفوں پر مبنی نہیں ہے۔ وہ یہ بھی لکھتے ہیں کہ یہ انتہائی قابل اعتراض ہے کہ آیا رام کرشن کی روحانی امنگوں اور تجربات میں رجعت شامل ہے-رام کرشن کی روحانی حالتوں کو کم کرنے کی جدید کوششوں کا جواب بچپن کے ایک خیالی صدمے کے لاشعوری ردعمل میں۔ گایتری چکرورتی اسپیوک پروفیسر گایتری چکرورتی اسپیوک نے 1997 میں ایک "دویت" نگاہیں کی مثال لی جس میں ایک لڑکا "درگا کی تصویر کے مٹی اور گھاٹ کے فریم کی طرف جھکا ہوا دیکھتا ہے"، اور لکھا کہ جب ہم سگمنڈ فرائیڈ کے نفسیاتی تجزیے کے ذریعے تصویر کو پڑھتے ہیں تو اسے غلط طریقے سے "کاسٹریشن اور سر قلم کرنے کی دوہری پریشانی" کے طور پر تشخیص کیا جائے گا۔ اسپیوک لکھتے ہیں کہ فرائیڈ کا تجزیہ ثقافتی طور پر قبول نہیں ہے اور لکھتے ہیں کہ فرائیڈ کا نفسیاتی تجزیہ ایک "پیشہ ورانہ خطرہ" ہے۔ وہ لکھتی ہیں کہ رام کرشن ایک "بنگالی بھکت دور اندیش" تھے اور ایک بھکت کے طور پر، انہوں نے بنیادی طور پر کالی کی طرف رخ کیا۔ سومناتھ بھٹاچاریہ سومناتھ بھٹاچاریہ نے 2002 کے ایک کام میں رام کرشن کی ٹرانسویسٹائٹ اور ٹرانس سیکسوئلٹی خصلتوں سے متعلق تحفظات پر مزید وضاحت کی ہے۔ بھٹاچاریہ کا استدلال ہے کہ مختصر مدت کے لیے جائز اور ثقافتی طور پر قبول شدہ سادھنا کے حصے کے طور پر نسائی لباس پہننا ٹرانسویسٹزم کے مترادف نہیں ہے، کیونکہ رام کرشن نے بھی اپنے شکتی اور ویشنو سادھنا کے دنوں میں شکتا اور ویشنو کی طرح کپڑے پہنے تھے، اور اپنے اسلام سادھنا کے دوران ایک مسلمان کی طرح، جو مرد لباس میں تھا۔ بھٹاچاریہ کا استدلال ہے کہ رام کرشن کے لباس پہننے کی عادات اس مذہبی رواج کے مطابق تھیں۔ بھٹاچاریہ کا یہ بھی استدلال ہے کہ رام کرشن کو ثانوی ٹرانس سیکسوئل کے طور پر بیان نہیں کیا جا سکتا۔ وہ رام کرشن کے الفاظ کا حوالہ دیتے ہیں۔ "پہلے میں بھی بہت سے خواب دیکھتا تھا، لیکن اب اپنی پرجوش حالت میں میں اتنے نہیں دیکھتا۔ میں آہستہ آہستہ اپنی نسوانی فطرت سے نکل رہا ہوں۔ میں آج کل ایک مرد کی طرح محسوس کرتا ہوں۔ اس لیے میں اپنے جذبات پر قابو رکھتا ہوں ؛ میں اسے باہر سے اتنا ظاہر نہیں کرتا۔ بھٹاچاریہ لکھتے ہیں کہ امریکن سائیکاٹرک ایسوسی ایشن ٹرانس سیکسوئلٹی کو ایک مضبوط اور مستقل کراس جینڈر شناخت کے طور پر بیان کرتی ہے، اور نہ صرف دوسری جنس ہونے کے کسی بھی سمجھے جانے والے ثقافتی فوائد کی خواہش ؛ یہ ایک ایسی خرابی ہے جس میں ہمیشہ شخص کو تکلیف ہوتی ہے، جس میں جسم سے علیحدگی کا احساس ہوتا ہے اور جسم کی ظاہری شکل کو تبدیل کرنے کی ضرورت محسوس ہوتی ہے۔ جے ایس۔ برنارڈ کالج میں مذہب کے پروفیسر ہولی جان سٹریٹن ہولی نے اپنے 2004 کے مقالے دی ڈیمیج آف سیپرشن: کرشنا لوز اینڈ کالیز چائلڈ میں درج ذیل کا جائزہ لیا ہے: کیا مذہبی اور شہوانی، شہوت انگیز شعبوں کو اوور لیپنگ کے طور پر سوچنا درست ہے، خاص طور پر جب ہم جنس پرست جہت شامل ہو۔ دوسرا، اگر ہندو اور ہندو مت موضوع ہیں تو کیا غیر ہندوؤں کو بولنے سے گریز کرنا چاہیے؟ اس مطالعے میں جے ایس ہولے کالیز چائلڈ کی بحث پر دوبارہ نظر ڈالتے ہیں جس میں اس کی مرکزی اصطلاحات میں سے ایک کو اجاگر کیا گیا ہے-رام کرشن کا ویاکولتا احساس۔ J.S.Hawley کا استدلال ہے کہ "نہ تو گپیوں کی اذیت اور نہ ہی رام کرشن کی جسمانی سطح پر منتقل ہونے کی اجازت دی جانی چاہیے"۔ ہولی نے مزید استدلال کیا کہ "مختلف جنسی رجحانات کا جواب دینے والے لوگوں کی برادریوں کو اپنے خیالات کو اندھا دھند مذہبی پر مسلط نہیں کرنا چاہیے communities.Eros خطرناک ہے" کیلی این راب اگرچہ زیادہ تر مطالعات یا تو بنیادی طور پر نفسیاتی نقطہ نظر سے یا ایک عقیدت مند کے نقطہ نظر سے کیے گئے ہیں، کیلی این راب کا 1995 کا کام-کیا عبور کے بارے میں کچھ بھی ماورا ہے؟ سری رام کرشن کا ایک فلسفیانہ اور نفسیاتی مطالعہ، فلسفیانہ نقطہ نظر اور نفسیاتی نقطہ نظر دونوں سے رام کرشن پر مرکوز ہے۔ مطالعہ کا استدلال ہے کہ نہ تو خالصتا نفسیاتی وضاحت اور نہ ہی ان کے خوابوں کا صرف فلسفیانہ بیان ان کے جنون یا ان کی دینداری کو سمجھنے کے لیے کافی ہے، بلکہ یہ کہ نفسیات اور فلسفہ مل کر رام کرشن کے بارے میں ہماری سمجھ کو گہرا کر سکتے ہیں اور ایک مشترکہ ملاقات کی بنیاد تلاش کر سکتے ہیں۔ راب کا استدلال ہے کہ رام کرشن کی عقیدت پر مبنی صوفیانہ اور تانترک بنیادوں کے فلسفیانہ تجزیے سے ان کے نظریات اور طرز عمل ان کی ثقافت اور روایت کے مطابق تھے۔ رام کرشن کے رویے کے نفسیاتی تجزیے سے، انہوں نے عورت کے لباس پہن کر اور اس کی نقل کرتے ہوئے صنف، انسانیت اور خدا کی وضاحت کرنے والے دوہری سوچ کے نمونوں کو توڑ دیا۔ سدھیر کاکڑ نے 1991 میں "دی اینالسٹ اینڈ دی مسٹک" لکھا، جیرالڈ جیمز لارسن نے لکھا، "درحقیقت، سدھیر Kakar.indicates کہ اس میں کوئی شک نہیں ہوگا کہ نفسیاتی نقطہ نظر سے رام کرشن کو ثانوی ٹرانس سیکسوئل کے طور پر تشخیص کیا جا سکتا ہے۔ یہاں تک کہ بنگالی روحانیت اور ثقافتی زندگی سے اتفاقی طور پر واقف کسی بھی شخص کے لیے رام کرشن کے بہت سے علامتی تصورات اور فنتاسیاں، جو صرف تنہائی میں یا انفرادی طور پر سمجھنے پر عجیب اور حتی کہ روگیاتی نظر آتی ہیں، بہت کم ہو جاتی ہیں جب کوئی انیسویں صدی کے بنگال کے تصورات اور فنتاسیوں کو جوڑتا ہے۔" کاکڑ نے رام کرشن کے صوفیانہ احساس کو تخلیقی صلاحیتوں سے جوڑنے کے لیے ایک میٹا نفسیاتی، غیر نفسیاتی وضاحت طلب کی۔ کاکڑ نے یہ بھی استدلال کیا کہ شہوت پرستی اور جنس کے ثقافتی طور پر رشتہ دار تصورات نے رام کرشن کو سمجھنے میں مغربی مشکل میں حصہ ڈالا ہے۔ 2003 میں سدھیر کاکڑ نے ایک ناول ایکسٹسی لکھا۔ مصنف کے مطابق، کردار رام کرشن اور وویکانند کی طرز پر بنائے گئے تھے۔ 1991 میں، مورخ نرسنگھ سل نے رام کرشن پرم ہنس: اے سائیکولوجیکل پروفائل لکھا، جو رام کرشن کا ایک بیان ہے جس میں دلیل دی گئی ہے کہ رام کرشن کے صوفیانہ تجربات روگیاتی تھے اور بچپن کے مبینہ جنسی صدمے سے پیدا ہوئے تھے۔ نرسنگھ سل رام کرشن کی کامنی-کنچن کی تعلیم کو روایتی دیہی بنگالی بدگمانی سے جوڑتا ہے۔ سل کا یہ بھی کہنا ہے کہ رام کرشن نے اپنی بیوی کو دیوتا بنایا تاکہ اسے جنسی تصور سے بچایا جا سکے۔ سل کے نظریہ کو ولیم بی پارسنز نے تخفیف کے طور پر متنازعہ قرار دیا ہے، جنہوں نے رام کرشن کی زندگی اور تجربات کی بہتر تفہیم کے لیے کلاسیکی/موافقت پذیر/تبدیلی لانے والے اسکولوں اور صوفیانہ روایات کے درمیان جذباتی مکالمے کو بڑھانے کا مطالبہ کیا ہے۔ بنگالی اسکالر ولیم ریڈائس نے لکھا ہے کہ، "سل نے سنت کو اتنی اچھی طرح سے اور خوشی سے مسترد کر دیا ہے کہ یہ دیکھنا مشکل ہے کہ ایک بار سل کی کتاب وسیع پیمانے پر مشہور ہونے کے بعد وہ کیسے ٹھیک ہو جائے گا۔" 1995 میں، جیفری جے کرپال نے اپنی متنازعہ کالیز چائلڈ: دی مسٹیکل اینڈ دی ایروٹک ان دی لائف اینڈ ٹیچنگز آف رام کرشن میں دلیل دی، جو رام کرشن کی زندگی کا ایک نفسیاتی مطالعہ ہے، کہ رام کرشن کے صوفیانہ تجربات دبے ہوئے ہم جنس پرستی کی علامات تھے۔ کرپال نے کالیز چائلڈ میں یہ بھی دلیل دی کہ رام کرشن تحریک نے رام کرشن کی سوانحی دستاویزات میں ہیرا پھیری کی تھی، کہ تحریک نے انہیں نامکمل اور جھکاؤ والے ایڈیشنوں میں شائع کیا تھا (دوسری چیزوں کے علاوہ، رام کرشن کے ہم جنس پرست رجحانات کو چھپانے کا دعوی کرتے ہوئے)، اور یہ کہ تحریک نے رام چندر دت کے سری سری رام کرشنا پرماہمسادیور جیونورتنتا کو دبا دیا تھا۔ تنقید ان خیالات کو سوامی آتمنانند نے متنازعہ قرار دیا، جنہوں نے لکھا کہ 1995 تک جیونورتنتا کو بنگالی میں نو بار دوبارہ شائع کیا گیا تھا۔ ایلن رولینڈ، کیلی آن راب، سومناتھ بھٹاچاریہ، جے ایس سمیت دیگر اسکالرز اور نفسیاتی تجزیہ کار۔ ہولے اور گایتری چکرورتی اسپیوک کا کہنا ہے کہ جنوب مشرقی ایشیائی مضامین کا مغربی نفسیاتی تجزیہ ناقابل اعتماد ہے اور رام کرشن کے مذہبی رواج بنگالی روایت کے مطابق تھے۔ تنتر کو سمجھنے اور انٹرپریٹنگ رام کرشن: کالیز چائلڈ ری وزٹڈ (2010) میں بین الثقافتی سیاق و سباق کی تشریح کرنے میں ناقابل اعتماد ہونے کے طور پر تیاگانند اور وراجاپرنا نے نفسیاتی تجزیہ کے اطلاق کو مزید متنازعہ قرار دیا ہے۔ 1997 میں سوامی آتمانانند نے لکھا، "رام کرشن کی زندگی میں اسکینڈلز، کور اپس، اور دیگر خیالی واقعات: جیفری کرپال کے کالی کے بچے کا معائنہ"۔ سوامی تیاگانند، جو 2000 کی امریکن اکیڈمی آف ریلیجن کانفرنس میں تقسیم کردہ اپنے ٹریکٹ کالیز چائلڈ ری وزٹڈ-یا-ڈیڈ نٹ اینی چیک دی ڈاکیومینٹیشن کے لیے جانے جاتے ہیں، نے 2010 میں انٹرپریٹنگ رام کرشن: کالیز چائلڈ ری وزٹڈ ود پروراجکا وراجاپرنا کا شریک مصنف تھا، جسے موتی لال بنارسی داس نے شائع کیا تھا۔ کرسٹوفر ایشر ووڈ جنہوں نے رام کرشن اور ان کے شاگرد (1965) کتاب لکھی، نے ایک دیر سے انٹرویو میں کہا، اس کے علاوہ، ایشر ووڈ نے اپنی سوانح عمری کی کتاب، مائی گرو اور ان کے شاگرد میں لکھا، جون میک ڈینیئل نے جرنل آف ہندو-کرسچن اسٹڈیز میں لکھا، انٹرپریٹنگ رام کرشن: کالیز چائلڈ ری وزٹڈ انٹرپریٹنگ رام کرشن: کالیز چائلڈ ری وزٹڈ ایک کتاب ہے جو سوامی تیاگانند اور پروراجکا وراجاپرنا نے لکھی ہے، جسے موتی لال بنارسی داس نے 2010 میں شائع کیا تھا۔ کتاب کا پیش لفظ مذہبی عالم ہسٹن سمتھ نے لکھا تھا۔ انٹرپریٹنگ رام کرشن کے مصنفین لکھتے ہیں کہ کالیز چائلڈ کے ذریعے اخذ کیے گئے نتائج میں طریقہ کار کے مسائل شامل ہیں جن میں "غلط ترجمہ"، "قیاس آرائی" اور "غلط دستاویز سازی اور سیاق و سباق سے چھیڑ چھاڑ" شامل ہیں۔ مصنفین لکھتے ہیں کہ جن مغربی ماہرین تعلیم نے کالیز چائلڈ کے مقالے کو مثبت جائزوں کے ساتھ قبول کیا، ان کا نکھلانند اور کرپال کے ترجمے کے ساتھ کتھمریتا کا "قریبی یا وسیع موازنہ" کرنے کا "انتہائی امکان" نہیں تھا، اور یہ کہ جائزہ لینے والوں کی اکثریت بنگالی قارئین نہیں تھی۔ مصنفین لکھتے ہیں کہ "ثقافتی، مذہبی اور تاریخی فاصلے کے پار تشریح کرنا ہمیشہ پریشان کن ہوتا ہے، جس کے لیے ثقافتی مسائل اور سیاق و سباق کی ایک بہت بڑی رینج کے لیے بڑی حساسیت اور کشادگی کی ضرورت ہوتی ہے۔" وہ لکھتے ہیں کہ نفسیاتی تجزیاتی تشریحات لنگ/یونی علامت، تنتر، یا رام کرشن کی مطلوبہ بدگمانی کی تشریح کرنے کے لیے ناقابل اعتماد ہیں۔ مصنفین 20 ویں صدی سے لے کر آج تک رام کرشن اسکالرشپ کی تاریخ پر بھی تبادلہ خیال کرتے ہیں، جس میں میکس مولر، رومان رولینڈ، کرسٹوفر ایشر ووڈ، میلکم میک لین، جون میک ڈینیئل، کارل اوسلون، نرسنگھا سل، جیفری کرپال، سدھیر کاکڑ اور دیگر ترجمانوں جیسے اسکالرز سے نمٹا گیا ہے۔ اکتوبر 2010 میں امریکن اکیڈمی آف ریلیجن کے دھرما اکیڈمی آف نارتھ امریکہ (ڈی اے این اے ایم) کے سالانہ اجلاس میں انٹرپریٹنگ رام کرشن پر ایک پینل ڈسکشن منعقد ہوا۔ تانتر سادھنا رام کرشن کی تانترک سادھنا پر مختلف خیالات کا اظہار کیا گیا ہے۔ تنتر سادھنا "دائیں ہاتھ کے راستے" پر مشتمل تھا جس میں کلرنوا، مہانروان اور کملاکلا ولاسا شامل تھے جس میں برہمچری سبزی خور طرز زندگی، جپ، سانس پر قابو، توجہ، مراقبہ اور غیر روایتی طریقوں کا ایک مجموعہ شامل ہے جس میں واماچار تک محدود نہیں ہے-جسے "بائیں ہاتھ کا راستہ" کہا جاتا ہے، جس میں شراب پینا، گوشت کھانا اور جنسی تعلقات شامل ہیں۔ خواہش مند کے مزاج پر منحصر ہے، تنتر روحانی مشق کے لیے ایک خاص طریقہ تجویز کرتا ہے۔ عام طور پر، تنتر لوگوں کو تین بڑے گروہوں پاسو (جانور)، ویرا (ہیرو)، دیویا (دیوتا نما) میں درجہ بندی کرتے ہیں۔ سردانند کے مطابق رام کرشن وماچار کی مشق کے دوران ویرا مرحلے میں تھے۔ الزبتھ یو ہارڈنگ لکھتی ہیں کہ تنتر کے طریقوں کا مقصد کنڈلینی کو بیدار کرنا اور چھ چکروں کو چھیدنا ہے۔ ہارڈنگ کا استدلال ہے کہ تنتر خدا کے ادراک کے راستوں میں سے ایک ہے اور اسے حساسیت کے طور پر برانڈ نہیں کیا جا سکتا۔ کرسٹوفر ایشر ووڈ لکھتے ہیں کہ تانترک مضامین کا مقصد "تمام مظاہر کے پیچھے، خدا کی موجودگی کو دیکھنا اور اس بصیرت-کشش اور نفرت کی راہ میں حائل رکاوٹوں پر قابو پانا ہے۔" مزید ایشر ووڈ کا استدلال ہے کہ وہ الفاظ جو عام طور پر جنسی وابستگی رکھتے ہیں، رام کرشن کو ان کی اعلی حالت میں اعلی معنی بتاتے ہیں۔ مثال کے طور پر، لفظ یونی، جس کا عام طور پر مطلب عورت کا جنسی اعضاء ہوتا ہے، اس کے لیے تخلیق کا الہی منبع ہوگا۔ ایشر ووڈ کے مطابق، رام کرشن کے لیے انتہائی غیر مشروط فحش الفاظ تنتر سادھنا کے دوران صحیفوں کے الفاظ کے طور پر ان کے لیے مقدس تھے۔ مذہبی اسکالرز نوٹ کرتے ہیں کہ لفظ لنگ پروشا کی نمائندگی کرتا ہے، اور یونی پراکرتی کی نمائندگی کرتا ہے۔ نیول کا استدلال ہے کہ رام کرشن کے کچھ پیروکار ان کے تانترک طریقوں کو اپنانے کے بارے میں معافی مانگتے ہیں کیونکہ اس شہوت پرستی نے عام طور پر تانترک اسکولوں اور خاص طور پر بنگال کے اسکولوں کو بدنام کیا ہے۔ نیول کا استدلال ہے کہ اس روحانی نشوونما پر تانتر کے اثر کو کم سمجھا جاتا ہے۔ رام کرشن کے ابتدائی سوانح نگاروں میں سے ایک رام چندر دت نے کہا ہے کہ "ہم نے برہمانی کی بہت سی کہانیاں سنی ہیں لیکن ہم انہیں عوام کے سامنے ظاہر کرنے میں ہچکچاتے ہیں"۔ کالیز چائلڈ میں، جیفری کرپال کا استدلال ہے کہ "رام کرشن کی دنیا، تب، ایک تانترک دنیا تھی"۔ کرپال مزید دلیل دیتے ہیں کہ رام کرشن کے تانترک طرز عمل "ہمہ گیر تھے، جو رام کرشن کی روحانی نشوونما کے ساتھ عملی طور پر ہر نقطہ کی وضاحت کرتے ہیں"۔ امیا پی سین لکھتی ہیں کہ "تانترک رام کرشن کو ویدانٹک سے الگ کرنا واقعی مشکل ہے"، کیونکہ ویدانت اور تنتر "کچھ معاملات میں مختلف نظر آسکتے ہیں"، لیکن وہ "ان کے درمیان کچھ اہم مفروضوں کا اشتراک بھی کرتے ہیں"۔ ۔