Crony capitalism
کرونی کیپٹلزم جسے بعض اوقات محض کرونیزم بھی کہا جاتا ہے، ایک ایسی توہین آمیز اصطلاح ہے جو سیاسی گفتگو میں ایسی صورتحال کو بیان کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہے جس میں کاروبار ریاستی طاقت کے ساتھ قریبی تعلقات سے فائدہ اٹھاتے ہیں، یا تو مسابقتی مخالف ریگولیٹری ماحول، براہ راست حکومت کی بھلائی، اور/یا بدعنوانی کے ذریعے۔ کرونی سرمایہ داری کے لیے دی گئی مثالوں میں اجازت نامے کا حصول، سرکاری گرانٹ، ٹیکس بریک، یا کاروبار سے عوامی سامان کی ریاست کی تعیناتی پر دیگر غیر مناسب اثر و رسوخ شامل ہیں، مثال کے طور پر، بنیادی اجناس کے لیے کان کنی کی مراعات یا عوامی کاموں کے لیے معاہدے۔ دوسرے لفظوں میں، یہ ایک ایسی صورت حال کو بیان کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے جہاں کاروبار آزادانہ کاروبار کے نتیجے میں نہیں، بلکہ ایک کاروباری طبقے اور سیاسی طبقے کے درمیان گٹھ جوڑ کے نتیجے میں ترقی کرتے ہیں۔ اس کے بعد پیسہ صرف بازار میں منافع کما کر نہیں بنایا جاتا، بلکہ اس اجارہ داری یا اولیگوپولی کا استعمال کرتے ہوئے کرایہ کے ذریعے منافع کما کر بنایا جاتا ہے۔ انٹرپرینیورشپ اور اختراعی طریق کار جو رسک کو انعام دینے کی کوشش کرتے ہیں ان کو روک دیا جاتا ہے کیونکہ قریبی کاروباروں کے ذریعہ قدر میں اضافہ بہت کم ہوتا ہے، کیونکہ ان کے ذریعہ شاید ہی کوئی اہم قدر پیدا کی جاتی ہے، جس میں لین دین تجارت کی شکل اختیار کرتا ہے۔ کرونی سرمایہ داری حکومت، سیاست اور میڈیا میں پھیل جاتی ہے، جب یہ گٹھ جوڑ معیشت کو مسخ کرتا ہے اور معاشرے کو اس حد تک متاثر کرتا ہے کہ یہ عوامی خدمت کرنے والے معاشی، سیاسی اور سماجی نظریات کو خراب کرتا ہے۔ تاریخی استعمال فرڈینینڈ مارکوس کی آمریت کے تحت فلپائن کی معیشت کی خصوصیت کے لیے "کرونی کیپٹلزم" کی اصطلاح کا پہلا وسیع استعمال 1980 کی دہائی میں ہوا۔ مارکوس حکومت کے معاشی طریقوں کو بیان کرنے کے لیے اس اصطلاح کے ابتدائی استعمال میں ریکارڈو مناپٹ شامل تھے، جنہوں نے اسے اپنے 1979 کے پمفلٹ "کچھ دوسروں سے زیادہ ہوشیار ہیں" میں متعارف کرایا، جو بعد میں 1991 میں شائع ہوا۔ ٹائم میگزین کے سابق بزنس ایڈیٹر جارج ایم ٹیبر، جنہوں نے 1980 میں ٹائم میگزین کے مضمون میں یہ اصطلاح استعمال کی، اور کارکن (اور بعد میں وزیر خزانہ) جیمی اونگپین، جنہوں نے اپنی تحریر میں اس اصطلاح کو بڑے پیمانے پر استعمال کیا اور بعض اوقات اسے وضع کرنے کا سہرا بھی دیا جاتا ہے۔ کرونی کیپٹلزم کی اصطلاح نے ایشیائی مالیاتی بحران کی وضاحت کے طور پر عوام پر نمایاں اثر ڈالا۔ یہ سرکاری اہلکاروں کے قریبی ساتھیوں کے حق میں حکومتی فیصلوں کو بیان کرنے کے لیے بھی استعمال ہوتا ہے۔ یہ اصطلاح بڑی حد تک متعلقہ اصطلاح کارپوریٹ ویلفیئر کے ساتھ ایک دوسرے کے ساتھ استعمال ہوتی ہے، حالانکہ مؤخر الذکر تعریف کے لحاظ سے کارپوریشنوں کے لیے مخصوص ہے۔ عملی طور پر کرونی سرمایہ داری ایک تسلسل کے ساتھ موجود ہے۔ اپنی ہلکی ترین شکل میں، کرونی سرمایہ داری بازار کے کھلاڑیوں کے درمیان گٹھ جوڑ پر مشتمل ہوتی ہے جسے حکومت باضابطہ طور پر برداشت کرتی ہے یا اس کی حوصلہ افزائی کرتی ہے۔ اگرچہ شاید ایک دوسرے کے خلاف ہلکے سے مقابلہ کرتے ہوئے، وہ سبسڈی یا امداد یا ضابطے کی درخواست میں حکومت کے سامنے ایک متحد محاذ (جسے بعض اوقات تجارتی ایسوسی ایشن یا صنعتی تجارتی گروپ کہا جاتا ہے) پیش کریں گے۔ مثال کے طور پر، بازار میں نئے آنے والوں کو پھر قرض حاصل کرنے، شیلف کی جگہ حاصل کرنے، یا سرکاری منظوری حاصل کرنے میں داخلے کی اہم رکاوٹوں کو عبور کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس طرح کے کچھ نظام بہت رسمی ہوتے ہیں، جیسے کہ اسپورٹس لیگز اور نیویارک شہر کے ٹیکسیوں کا میڈلین سسٹم، لیکن اکثر یہ عمل زیادہ لطیف ہوتا ہے، جیسے کہ تربیت اور تصدیق کے امتحانات کو بڑھانا تاکہ نئے آنے والوں کے لیے بازار میں داخل ہونا زیادہ مہنگا ہو اور اس طرح ممکنہ مسابقت کو محدود کیا جا سکے۔ تکنیکی شعبوں میں، ایک ایسا نظام تیار ہو سکتا ہے جس کے تحت نئے آنے والوں پر پیٹنٹ کی خلاف ورزی کا الزام لگایا جا سکتا ہے جس پر قائم حریف کبھی بھی ایک دوسرے کے خلاف دعوی نہیں کرتے ہیں۔ اس کے باوجود، کچھ حریف کامیاب ہو سکتے ہیں جب قانونی رکاوٹیں ہلکی ہوں۔ کرونی کیپٹلزم کی اصطلاح عام طور پر اس وقت استعمال ہوتی ہے جب یہ طریقے یا تو مجموعی طور پر معیشت پر حاوی ہو جاتے ہیں، یا کسی معیشت کی سب سے قیمتی صنعتوں پر حاوی ہو جاتے ہیں۔ اس طرح کے نظاموں میں جان بوجھ کر مبہم قوانین اور ضوابط عام ہیں۔ سختی سے لیا جائے تو، اس طرح کے قوانین عملی طور پر تمام کاروباری سرگرمیوں میں بہت زیادہ رکاوٹ ڈالیں گے، لیکن عملی طور پر انہیں صرف غلط طریقے سے نافذ کیا جاتا ہے۔ اس طرح کے قوانین کو اچانک کسی کاروبار پر لانے کا اندیشہ سیاسی عہدیداروں کے اچھے اعزاز میں رہنے کی ترغیب فراہم کرتا ہے۔ پریشان کن حریف جنہوں نے اپنی حدود سے تجاوز کیا ہے ان کے خلاف ان قوانین کو اچانک نافذ کیا جا سکتا ہے، جس کے نتیجے میں جرمانے یا جیل کی سزا بھی ہو سکتی ہے۔ یہاں تک کہ اعلی آمدنی والی جمہوریتوں میں بھی جہاں قائم شدہ قانونی نظام اور پریس کی آزادی موجود ہے، ایک بڑی ریاست عام طور پر بڑھتی ہوئی سیاسی بدعنوانی سے وابستہ ہوتی ہے۔ کرونی کیپٹلزم کی اصطلاح ابتدائی طور پر 1997 کے ایشیائی مالیاتی بحران میں ملوث ریاستوں جیسے انڈونیشیا، جنوبی کوریا اور تھائی لینڈ پر لاگو کی گئی تھی۔ ان معاملات میں، یہ اصطلاح اس بات کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال کی جاتی تھی کہ کس طرح حکمران رہنماؤں کے خاندان کے افراد غیر سیاسی جواز کے بغیر انتہائی امیر ہو جاتے ہیں۔ جنوب مشرقی ایشیائی ممالک، جیسے ہانگ کانگ اور ملائیشیا، اب بھی اس کی پیمائش میں درجہ بندی میں بہت خراب اسکور رکھتے ہیں۔ اسے اس تناظر میں معاشی انحراف کی وسیع تر لبرل تنقید کے حصے کے طور پر بھی استعمال کیا گیا تھا۔ یہ اصطلاح روس میں اولیگرچ کے نظام پر بھی لاگو کی گئی ہے۔ دیگر ریاستیں جن پر یہ اصطلاح لاگو کی گئی ہے ان میں ہندوستان، خاص طور پر 1990 کی دہائی کے لبرلائزیشن کے بعد کا نظام، جس کے تحت سرکاری نجی شراکت داری کے نام پر زمین اور دیگر وسائل کو کم قیمتوں پر دیا گیا، حالیہ کوئلے کے دروازے کا گھوٹالہ اور کانگریس اور بی جے پی حکومتوں کے تحت اڈانی ایس ای زیڈ کو زمین اور وسائل کی سستی تقسیم شامل ہیں۔ کرونی سرمایہ داری کے اسی طرح کے حوالے دوسرے ممالک جیسے ارجنٹائن اور یونان میں بھی دیے گئے ہیں۔ چین کے سرکردہ ماہرین اقتصادیات میں سے ایک اور آزاد بازاروں میں اس کی منتقلی کے دیرینہ حامی وو زنگلیان کا کہنا ہے کہ اسے دو بالکل متضاد مستقبل کا سامنا ہے، یعنی قانون کی حکمرانی کے تحت مارکیٹ کی معیشت یا کرونی سرمایہ داری۔ ایک درجن سال بعد، ممتاز سیاسی سائنسدان پائی منکسن نے یہ نتیجہ اخذ کیا تھا کہ مؤخر الذکر کورس چین میں گہرائی سے جڑا ہوا ہے۔ شی جن پنگ (2012-) کے تحت انسداد بدعنوانی کی مہم میں 100,000 سے زیادہ اعلی اور نچلے درجے کے چینی عہدیداروں پر فرد جرم عائد کی گئی اور انہیں جیل بھیج دیا گیا۔ بہت سے خوشحال ممالک کو بھی اپنی پوری تاریخ میں مختلف مقدار میں کرونیزم کا سامنا کرنا پڑا ہے، بشمول برطانیہ خاص طور پر 1600 اور 1700 کی دہائی میں، ریاستہائے متحدہ اور جاپان۔ کرونی کیپٹلزم انڈیکس دی اکنامسٹ ممالک کو کرونی کیپٹلزم انڈیکس کی بنیاد پر نشان زد کرتا ہے جس کا حساب اس بات سے لگایا جاتا ہے کہ کرونیزم کا شکار صنعتوں میں کتنی معاشی سرگرمیاں ہوتی ہیں۔ اس کی 2014 کی کرونی کیپٹلزم انڈیکس رینکنگ نے ہانگ کانگ، روس اور ملائیشیا کو سرفہرست تین مقامات پر درج کیا۔ مالیات میں مالیات میں کرونی سرمایہ داری ریاستہائے متحدہ کے سیکنڈ بینک میں پائی گئی۔ یہ ایک نجی کمپنی تھی، لیکن اس کا سب سے بڑا اسٹاک ہولڈر وفاقی حکومت تھی جس کے پاس 20 فیصد ملکیت تھی۔ یہ ایک ابتدائی بینک ریگولیٹر تھا اور بڑی حد تک حکومت کے محصولات کا ذخیرہ ہونے کی وجہ سے ملک کی سب سے طاقتور تنظیموں میں سے ایک بن گیا۔ 1999 میں گرام-لیچ-بلیلی ایکٹ نے تجارتی بینکوں اور سرمایہ کاری بینکوں کے درمیان گلاس-اسٹیگل کی علیحدگی کو مکمل طور پر ختم کر دیا۔ اس منسوخی کے بعد تجارتی بینکوں، انویسٹمنٹ بینکوں اور انشورنس کمپنیوں نے اپنی لابنگ کی کوششوں کو یکجا کیا۔ ناقدین کا دعوی ہے کہ اس نے دیوالیہ پن کے غلط استعمال کی روک تھام اور صارفین کے تحفظ کے قانون 2005 کی منظوری میں اہم کردار ادا کیا۔ معیشت کے حصوں میں کسی مخصوص شعبے میں زیادہ براہ راست حکومت کی شمولیت بھی کرونی سرمایہ داری کے مخصوص شعبوں کا باعث بن سکتی ہے، چاہے مجموعی طور پر معیشت مسابقتی ہی کیوں نہ ہو۔ یہ قدرتی وسائل کے شعبوں میں کان کنی یا ڈرلنگ کی مراعات دینے کے ذریعے سب سے زیادہ عام ہے، لیکن یہ ایک ایسے عمل کے ذریعے بھی ممکن ہے جسے ریگولیٹری کیپچر کہا جاتا ہے جہاں کسی صنعت کو ریگولیٹ کرنے کی ذمہ دار سرکاری ایجنسیاں اس صنعت کے زیر کنٹرول آتی ہیں۔ حکومتیں اکثر کسی صنعت کو منظم کرنے کے لیے نیک نیتی سے سرکاری ایجنسیاں قائم کرتی ہیں۔ تاہم، کسی صنعت کے اراکین کو اس ریگولیٹری باڈی کے اقدامات میں بہت زیادہ دلچسپی ہوتی ہے جبکہ باقی شہری صرف ہلکے سے متاثر ہوتے ہیں۔ نتیجے کے طور پر، موجودہ صنعت کے کھلاڑیوں کے لیے واچ ڈاگ کا کنٹرول حاصل کرنا اور اسے حریفوں کے خلاف استعمال کرنا کوئی غیر معمولی بات نہیں ہے۔ یہ عام طور پر مارکیٹ میں داخل ہونے والے نئے شخص کے لیے بہت مہنگا ہونے کی شکل اختیار کرتا ہے۔ 1824 میں ریاستہائے متحدہ کی سپریم کورٹ کے ایک تاریخی فیصلے نے اسٹیم بوٹس کی اس وقت کی انقلابی ٹیکنالوجی کے لیے نیویارک اسٹیٹ کی طرف سے دی گئی اجارہ داری (بانی باپوں میں سے ایک، رابرٹ آر لیونگسٹن کی طرف سے سہولت فراہم کردہ "ریاستی فضل کا ایک حقیقی نمونہ") کو کالعدم قرار دے دیا۔ تجارت پر کانگریس کی بالادستی کے سپریم کورٹ کے قیام کا فائدہ اٹھاتے ہوئے، انٹرسٹیٹ کامرس کمیشن 1887 میں ریلوے ڈاکو بارونوں کو منظم کرنے کے ارادے سے قائم کیا گیا تھا۔ صدر گروور کلیولینڈ نے ریلوے کے اتحادی تھامس ایم کولی کو اس کا پہلا چیئرمین مقرر کیا اور نئے آنے والوں تک رسائی سے انکار کرنے اور قیمت طے کرنے کو قانونی حیثیت دینے کے لیے ایک اجازت نامے کا نظام استعمال کیا گیا۔ ریاستہائے متحدہ میں دفاعی صنعت کو اکثر کسی صنعت میں کرونی سرمایہ داری کی مثال کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ واشنگٹن میں پینٹاگون اور لابیوں کے ساتھ روابط کو ناقدین دفاعی معاہدوں کی سیاسی اور خفیہ نوعیت کی وجہ سے حقیقی مقابلے سے زیادہ اہم قرار دیتے ہیں۔ ایئربس-بوئنگ ڈبلیو ٹی او تنازعہ میں، ایئربس (جو یورپی حکومتوں سے براہ راست سبسڈی حاصل کرتی ہے) نے کہا ہے کہ بوئنگ کو اسی طرح کی سبسڈی ملتی ہے جو غیر موثر دفاعی معاہدوں کے طور پر پوشیدہ ہیں۔ دیگر امریکی دفاعی کمپنیوں کو عراق جنگ اور سمندری طوفان کترینہ سے متعلق معاہدوں کے لیے جانچ پڑتال کے تحت رکھا گیا تھا جس کی وجہ مبینہ طور پر بش انتظامیہ میں قریبی ساتھی ہونے کی وجہ سے تھا۔ فیڈرل ریزرو بینک آف ڈلاس کے سابق نائب صدر جیرالڈ پی او ڈریسکول نے کہا کہ فینی مے اور فریڈی میک کرونی سرمایہ داری کی مثالیں بن گئے کیونکہ حکومت کی حمایت نے فینی اور فریڈی کو رہن کی ضمانت پر غلبہ حاصل کرنے دیا۔ سیاست دانوں نے رہن رکھنے والے دیو بنائے، جنہوں نے پھر کچھ منافع پولز کو واپس کر دیا-بعض اوقات براہ راست، مہم کے فنڈز کے طور پر ؛ بعض اوقات پسندیدہ حلقوں کو "شراکت" کے طور پر۔ ترقی پذیر معیشتوں میں، کرونی سرمایہ داری اپنی بدترین شکل میں سادہ بدعنوانی میں تبدیل ہو سکتی ہے جہاں آزاد بازار کے کسی بھی دکھاوے کو ختم کیا جاتا ہے، سرکاری اہلکاروں کو رشوت دینا ڈی رگیور سمجھا جاتا ہے اور ٹیکس چوری عام ہے۔ یہ افریقہ کے بہت سے حصوں میں دیکھا جاتا ہے اور بعض اوقات اسے پلوٹوکریسی (دولت کے ذریعے حکمرانی) یا کلیپٹوکریسی (چوری کے ذریعے حکمرانی) کہا جاتا ہے۔ کینیا کے ماہر معاشیات ڈیوڈ نڈی نے بار بار روشنی ڈالی ہے کہ وقت کے ساتھ ساتھ یہ نظام کس طرح ظاہر ہوا ہے، جس کا موقع صدر کی حیثیت سے اہورو کینیاٹا کے دور میں ہوا تھا۔ بدعنوان حکومتیں کاروباری مالکان کے ایک گروپ کی حمایت کر سکتی ہیں جن کے دوسروں کے مقابلے میں حکومت سے قریبی تعلقات ہیں۔ یہ مذہبی یا نسلی تعصب کے ساتھ بھی کیا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، شام میں علاوی لوگوں کا وہاں کی حکومت اور کاروبار میں غیر متناسب حصہ ہے (صدر اسد خود ایک علاوی ہیں)۔ ذاتی تعلقات کو سماجی نیٹ ورک کے طور پر دیکھ کر اس کی وضاحت کی جا سکتی ہے۔ جب حکومت اور کاروباری رہنما مختلف چیزوں کو پورا کرنے کی کوشش کرتے ہیں، تو وہ فطری طور پر اپنی کوششوں میں مدد کے لیے دوسرے طاقتور لوگوں کا رخ کرتے ہیں۔ یہ لوگ نیٹ ورک میں مرکز بناتے ہیں۔ ایک ترقی پذیر ملک میں وہ مراکز بہت کم ہو سکتے ہیں، اس طرح معاشی اور سیاسی طاقت کو ایک چھوٹے سے انٹرلاکنگ گروپ میں مرکوز کر سکتے ہیں۔ عام طور پر، کاروبار میں اسے برقرار رکھنا ناقابل قبول ہوگا کیونکہ نئے آنے والے بازار کو متاثر کریں گے۔ تاہم، اگر کاروبار اور حکومت آپس میں جڑے ہوئے ہیں، تو حکومت چھوٹے مراکز کے نیٹ ورک کو برقرار رکھ سکتی ہے۔ معاشیات اور بین الاقوامی امور کے ماہر ریمنڈ ورنن نے لکھا ہے کہ برطانیہ میں صنعتی انقلاب کا آغاز اس لیے ہوا کیونکہ انہوں نے اختراعات کو روکنے کے لیے ویٹو گروپوں (عام طور پر حکومت میں طاقت رکھنے والوں کے قریبی ساتھیوں) کی طاقت کو کامیابی کے ساتھ محدود کرنے والے پہلے لوگ تھے، لکھتے ہیں: "زیادہ تر دوسرے قومی ماحول کے برعکس، 19 ویں صدی کے اوائل میں برطانوی ماحول میں ان لوگوں کے لیے نسبتا کم خطرات تھے جنہوں نے موجودہ ایجادات کو بہتر بنایا اور ان کا اطلاق کیا، چاہے وہ کاروباری حریفوں، مزدوروں، یا خود حکومت سے ہو۔ دوسرے یورپی ممالک میں، اس کے برعکس، مرچنٹ گلڈز کئی صدیوں تک ویٹو کا ایک وسیع ذریعہ تھے۔ یہ اختیار عام طور پر حکومت نے انہیں دیا تھا۔ " مثال کے طور پر، ایک روسی موجد نے 1766 میں بھاپ انجن تیار کیا اور بغیر کسی نشان کے غائب ہو گیا۔ ورمون نے مزید کہا کہ "1769 میں فرانس میں تیار کی گئی بھاپ سے چلنے والی بغیر گھوڑے والی گاڑی کو سرکاری طور پر دبا دیا گیا تھا"۔ جیمز واٹ نے 1763 میں بھاپ کے ساتھ تجربہ کرنا شروع کیا، 1769 میں پیٹنٹ حاصل کیا اور 1775 میں تجارتی پیداوار شروع کی۔ ریزرو بینک آف انڈیا کے سابق گورنر رگھورام راجن نے کہا ہے: "ترقی پذیر ممالک کی ترقی کے لیے سب سے بڑے خطرات میں سے ایک درمیانی آمدنی کا جال ہے، جہاں کرونی سرمایہ داری اولیگرچیز پیدا کرتی ہے جو ترقی کو سست کرتی ہے۔ اگر انتخابات کے دوران بحث کوئی اشارہ ہے، تو یہ آج ہندوستان میں عوام کی ایک بہت ہی حقیقی تشویش ہے۔ " دی انڈین ایکسپریس کی کالم نگار تولین سنگھ نے اس سے اختلاف کیا ہے۔ سنگھ کے مطابق، ہندوستان کی کارپوریٹ کامیابی کرونی سرمایہ داری کی پیداوار نہیں ہے، بلکہ اس کی وجہ یہ ہے کہ ہندوستان اب کرونی سوشلزم کے زیر اثر نہیں ہے۔ سیاسی نقطہ نظر اگرچہ اس مسئلے کو عام طور پر سیاسی میدان عمل میں قبول کیا جاتا ہے، لیکن نظریہ اس مسئلے کی وجوہات اور اس وجہ سے اس کے حل کے نقطہ نظر کو رنگ دیتا ہے۔ سیاسی نظریات زیادہ تر دو کیمپوں میں آتے ہیں جنہیں سوشلسٹ اور سرمایہ دارانہ تنقید کہا جا سکتا ہے۔ سوشلسٹ موقف یہ ہے کہ کرونی سرمایہ داری کسی بھی سختی سے سرمایہ دارانہ نظام کا ناگزیر نتیجہ ہے اور اس طرح وسیع پیمانے پر جمہوری حکومت کو اجارہ داری کو محدود کرنے کے لیے معاشی، یا امیر، مفادات کو منظم کرنا چاہیے۔ سرمایہ دارانہ موقف یہ ہے کہ قدرتی اجارہ داری شاذ و نادر ہی ہوتی ہے، اس لیے حکومتی قواعد و ضوابط عام طور پر مسابقت کو محدود کرکے قائم شدہ امیر مفادات کو فروغ دیتے ہیں۔ سوشلسٹ اور سرمایہ دارانہ مخالف سمیت کرونی سرمایہ داری کے ناقدین اکثر اس بات پر زور دیتے ہیں کہ نام نہاد کرونی سرمایہ داری کسی بھی سخت سرمایہ دارانہ نظام کا ناگزیر نتیجہ ہے۔ جین جیکبز نے اسے اقتدار اور تجارت کا انتظام کرنے والوں کے درمیان گٹھ جوڑ کا ایک فطری نتیجہ قرار دیا جبکہ نوم چومسکی نے استدلال کیا ہے کہ سرمایہ داری کو بیان کرتے وقت لفظ کرونی غیر ضروری ہے۔ چونکہ کاروبار پیسہ کماتے ہیں اور پیسہ سیاسی طاقت کی طرف لے جاتا ہے، کاروبار لامحالہ حکومتوں کو متاثر کرنے کے لیے اپنی طاقت کا استعمال کرے گا۔ ریاستہائے متحدہ اور دیگر ممالک میں مالیاتی اصلاحات کی مہم کے پیچھے زیادہ تر محرک سیاسی اقتدار پر قبضہ کرنے کے لیے معاشی طاقت کے استعمال کو روکنے کی کوشش ہے۔ روی بترا کا استدلال ہے کہ "1981 کے بعد سے اپنائے گئے تمام سرکاری معاشی اقدامات نے متوسط طبقے کو تباہ کر دیا ہے" اور وال اسٹریٹ پر قبضہ کریں تحریک کو ان کی منسوخی کے لیے زور دینا چاہیے اور اس طرح سیاسی عمل میں انتہائی امیر لوگوں کے اثر و رسوخ کو ختم کرنا چاہیے جسے وہ کرونی سرمایہ داری کا مظہر سمجھتے ہیں۔ رابن ہینل جیسے سوشلسٹ ماہرین اقتصادیات نے اس اصطلاح کو ان کے خیال میں سرمایہ داری کے بنیادی مسائل کو ناقابل تلافی بے ضابطگیوں کے طور پر پیش کرنے کی نظریاتی طور پر حوصلہ افزا کوشش کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ سوشلسٹ ماہرین اقتصادیات اس اصطلاح کو نو لبرل پالیسی کی ناکامیوں اور بنیادی طور پر مارکیٹ الاٹمنٹ کی کمزوریوں کے بارے میں ان کے تاثر کے لیے معافی کے طور پر مسترد کرتے ہیں۔ سرمایہ دارانہ تنقید سرمایہ داری کے حامی بھی عام طور پر کرونی سرمایہ داری کی مخالفت کرتے ہیں۔ مزید برآں، کلاسیکی لبرل، نو لبرل اور دائیں بازو کے لبرل جیسے حامی اسے آزاد بازار کے ساتھ مطابقت نہ رکھنے والی حکومتی حمایتوں کی وجہ سے پیدا ہونے والی انحراف سمجھتے ہیں۔ سرمایہ دارانہ نقطہ نظر میں، کرونیزم مارکیٹ میں مداخلت کی زیادتی کا نتیجہ ہے جس کے نتیجے میں لامحالہ کارپوریشنز اور معیشت کے شعبوں کو چلانے والے سرکاری اہلکاروں کا زہریلا امتزاج ہوگا۔ مثال کے طور پر، فنانشل ٹائمز نے مشاہدہ کیا کہ، ویتنام میں 2010 کی دہائی کے دوران، کرونیزم کے بنیادی مستفید کمیونسٹ پارٹی کے اہلکار تھے، انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ "صرف پارٹی کے ارکان اور ان کے خاندان کے افراد اور ساتھیوں کو سرکاری ملازمتوں یا سرکاری ملکیت والے کاروباری اداروں میں ملازمتوں کے لیے ملازمت دینے کا عام رواج"۔ قدامت پسند مبصر بین شاپیرو اس مسئلے کو کارپوریٹ کریسی یا کارپوریٹ ازم جیسی اصطلاحات کے ساتھ تشبیہ دینے کو ترجیح دیتے ہیں، جسے "تجارتی نظام کی جدید شکل" سمجھا جاتا ہے، اس بات پر زور دینے کے لیے کہ اس طرح کے نظام میں منافع بخش کاروبار چلانے کا واحد طریقہ بدعنوان سرکاری اہلکاروں کی مدد حاصل کرنا ہے۔ اسی طرح، ہرنانڈو ڈی سوٹو نے کہا کہ تجارتی نظام کو "کرونی" یا "غیر جامع" سرمایہ داری کے نام سے بھی جانا جاتا ہے۔ یہاں تک کہ اگر ابتدائی ضابطہ نیک نیت سے تھا (حقیقی بدسلوکیوں کو روکنے کے لیے) اور یہاں تک کہ اگر کارپوریشنوں کی طرف سے ابتدائی لابنگ نیک نیت سے کی گئی تھی (غیر منطقی ضوابط کو کم کرنے کے لیے)، کاروبار اور حکومت کا مرکب مسابقت کو روکتا ہے، جسے ریگولیٹری کیپچر کہا جاتا ہے۔ برٹن ڈبلیو فولسم جونیئر ان لوگوں کو ممتاز کرتا ہے جو کرونی سرمایہ داری میں مشغول ہیں-جنہیں اس نے سیاسی کاروباری افراد کے طور پر نامزد کیا ہے-ان لوگوں سے جو حکومت کی طرف سے خصوصی مدد کے بغیر بازار میں مقابلہ کرتے ہیں، جنہیں وہ بازار کے کاروباری کہتے ہیں۔ جیمز جے ہل، کارنیلیس وینڈربلٹ اور جان ڈی راکفیلر جیسے بازار کے کاروباری افراد مسابقتی قیمت پر معیاری مصنوعات تیار کرنے میں کامیاب ہوئے۔ مثال کے طور پر، سیاسی کاروباری افراد جیسے اسٹیم شپ میں ایڈورڈ کولنز اور ریلوے میں یونین پیسیفک ریلوے کے رہنما وہ لوگ تھے جنہوں نے حکومت کی طاقت کو کامیاب ہونے کے لیے استعمال کیا۔ انہوں نے سبسڈی حاصل کرنے کی کوشش کی یا کسی طرح سے حریفوں کو روکنے کے لیے حکومت کا استعمال کیا۔ ۔