C. K. Lal
چندر کشور لال، جو سی کے لال کے نام سے مشہور ہیں (پیدائش 1956) ایک نیپالی صحافی، سیاسی کالم نگار، اور انجینئر ہیں۔ وہ زیادہ تر نیپال اور ہندوستان کے روزنامہ اخبارات میں اپنے کالموں، تعلیمی حلقوں میں ان کی مسلسل شرکت، اور ان کے 2010 کے ڈرامے سپاناکو سبتی کے لیے جانا جاتا ہے، جس کا پریمیئر گروکل میں ہوا تھا۔ ان کی کتاب ہیومن رائٹس، ڈیموکریسی اینڈ گورننس 2010 کے اوائل میں پیئرسن، نئی دہلی نے شائع کی تھی۔ وہ اپنی کتاب ٹو بی اے نیپالیز کے لیے بھی جانا جاتا ہے، جسے 2012 میں مارٹن چوٹاری، کھٹمنڈو نے شائع کیا تھا۔ یہ کتاب اصل میں نیپالیہ ہنالئی کے نام سے شائع ہوئی تھی۔ وہ ایکتا بکس، کھٹمنڈو (2001) کے ذریعہ شائع کردہ جلد چپما دلت کے شریک مدیر بھی ہیں۔ ییل یونیورسٹی میں آفس آف پبلک افیئرز اینڈ کمیونیکیشن لال کی سوانح عمری درج ذیل دیتا ہے: نیپال کے جنوبی میدانی علاقوں کے ایک چھوٹے سے گاؤں میں پیدا ہوئے، سی کے لال نے اپنے ہی ملک اور ہندوستان میں سول انجینئرنگ، پبلک ایڈمنسٹریشن، قانون اور شہری منصوبہ بندی کی تعلیم حاصل کی۔ ایک کالم نگار کی حیثیت سے، انہوں نے دو دہائیوں سے زیادہ عرصے تک نیپالی اور جنوبی ایشیائی رسالوں اور اخبارات کے لیے لکھا ہے، اور جنوبی ایشیا میں میڈیا آؤٹ لیٹس میں بڑے پیمانے پر شائع ہونے والے مبصر ہیں۔ ان کی تازہ ترین کتاب ٹو بی اے نیپالیز ہے۔ نیپالی کے علاوہ سی کے لال میتھلی، ہندی اور انگریزی میں پڑھتے، بولتے اور لکھتے ہیں۔ وہ ایک ثقافتی نقاد بھی ہیں اور انتہائی قابل احترام playwright.Lal نے دی نیپالی ٹائمز میں ہفتہ وار کالم لکھے ہیں (جہاں انہوں نے "اسٹیٹ آف دی اسٹیٹ" اور بعد میں "فورتھ اسٹیٹ" کے لیے لکھا، جو 2000 میں شروع ہوا، اس کے آغاز کا سال، 2010 تک)، نیز روزنامہ اخبارات ریپبلکا اور ناگریک میں اپنے کالموں کے لیے۔ انہوں نے ہمالیہ ساؤتھ ایشین کے لیے بھی لکھا، جو جنوبی ایشیائی امور کے بارے میں ایک ماہانہ جریدہ ہے۔ ملکی اور بین الاقوامی امور میں سیاست، تاریخ، جغرافیہ اور ثقافت کے بارے میں ان کی بصیرت کے لیے نیپالی اکیڈمیا میں لال کا بڑے پیمانے پر حوالہ دیا جاتا ہے اور ان پر بحث کی جاتی ہے۔ وہ 1990 کی دہائی سے باقاعدگی سے لکھ رہے ہیں اور انہیں نیپال کے سب سے مشہور مصنفین میں سے ایک سمجھا جاتا ہے۔ موضوعات اور انداز لال کی زیادہ تر تحریریں نیپال اور جنوبی ایشیا کے عصری اور تاریخی سیاسی منظر نامے پر مرکوز ہیں۔ تاہم، وہ اس طرح کے مسائل کی وضاحت کے لیے اہم مختلف شعبوں سے بصیرت لاتے ہیں۔ موضوعات کے کسی بھی تنگ سیٹ میں جکڑے رہنے سے گریزاں، انہوں نے نیپالی یا جنوبی ایشیائی معاشروں سے متعلق سیاست، سفارت کاری، معیشت، میڈیا، اور صنف پر لکھا ہے۔ وہ عام طور پر کسی معاشرے میں ابھرتی ہوئی حرکیات کا تجزیہ کرنے کے لیے تاریخی ڈھانچے فراہم کرتے ہیں اور اشارہ دیتے ہیں کہ سیاست محض تنگ نظری پر مبنی خشک معاملہ نہیں ہے بلکہ تاریخی قوتوں کا امتزاج ہے، جس میں اقتدار کے تعلقات، معاشرے کا معاشی اور ثقافتی منظر نامہ، نسل اور نسلیں، زبانیں، اور دولت کی تقسیم کا درجہ بندی شامل ہیں۔ وہ نیپالی شناخت کے روایتی تصور پر تنقید کرنے کے لیے جانا جاتا ہے کہ وہ ثقافتی یکسانیت، نیپال کے پسماندہ طبقے جیسے مادھیسیوں اور جناجتیوں کے ساتھ بیرونی یا کم نیپالی کے طور پر سلوک، اور چھوٹے طبقے کی معاشی بالادستی کو ترجیح دیتا ہے جو زیادہ تر پہاڑی اشرافیہ پر مشتمل ہے۔ ان کے مضامین میں بار بار آنے والے موضوعات میں سے ایک یہ ہے کہ نیپالی کے تصور کو ہم آہنگ اور جبر کے بجائے ثقافتی اخلاقیات، سماجی رویوں، زبانوں اور سماجی و ثقافتی شناختوں کے میزبانوں میں اختلافات کو قبول کرنے کی بنیاد پر زیادہ جامع ہونا چاہیے۔ ان کا ماننا ہے کہ "تکثیری سیاست تنوع کی سیاست کے ذریعے کسی ملک میں وقار کی تلاش کو حل کرنے کی کوشش کرتی ہے"، جس میں "جس سولی شہریت کی ادارہ سازی، متناسب شمولیت، آبادی، وفاقی ڈھانچے اور مقامی حکومت کی خود مختار اکائیوں پر مبنی نمائندگی" شامل ہے لیکن اس تک محدود نہیں ہے۔ ان کے مضامین کے دیگر اکثر موضوع یہ ہیں کہ معاشی طور پر ترقی پذیر اور مساوی معاشروں کے حصول کے لیے سیاست کو کس طرح پہلے ترجیح دی جانی چاہیے۔ ان کا خیال ہے کہ سیاست دانوں، میڈیا اور دانشوروں کے ذریعے بڑی سیاسی تصویر کو سیاق و سباق کے مطابق اور ترجیح دی جانی چاہیے۔ ریپبلیکا میں "نیشنل انسیکیوریٹی اسٹیٹس" کے عنوان سے اپنے مضمون میں، وہ بنگلورو کے بارے میں متنوع مسائل کی کھوج کرتے ہیں، جسے اکثر بنگلور کہا جاتا ہے۔ شہر کے سرکاری نام کے بارے میں ایک حیرت انگیز تبصرہ کے طور پر، وہ لکھتے ہیں: "تضاد حیرت انگیز ہے-زیادہ جدید شہر، جتنا زیادہ روایتی آواز والا نام وہ اپنے لیے چاہتا ہے۔" قابل ذکر کام 2000 نیپال کے ایک ہفتہ وار اخبار نیپالی ٹائمز کے ڈیمو شمارے (شمارہ #00، جولائی 2000) میں ان کا پہلا کالم، جس میں انہوں نے دس سال تک لکھا، "ایلیوسو پیس" کے عنوان سے تھا۔ اس میں وہ لکھتے ہیں: "امن برقرار رکھنا مہنگا کام ہے۔ ایک ایسے ملک میں جہاں نصف لوگ سرکاری غربت کی لکیر سے نیچے رہتے ہیں، 500 روپے۔ اس مالی سال میں آبادی کی نگرانی کے لیے 6 ارب روپے استعمال کیے جائیں گے۔ " مضمون میں ماؤنوازوں کی تباہی پر قابو پانے کے اس وقت کے سب سے اہم مسئلے پر تنقیدی تبصرے کا استدلال کیا گیا ہے کہ امن برقرار رکھنے کی ذمہ داری اس وقت کے وزیر اعظم گریجا پرساد کوئرالہ پر ہے۔ اس وقت، ماؤ نواز پہلے ہی شورش کر رہے تھے اور ایک سیاسی قوت کے طور پر ترقی کر رہے تھے۔ 2001 میں نیپالی ٹائمز کے مضمون لیٹر فرام للی میں، انہوں نے فرانس کے اپنے دورے کو گفتگو اور "وقت اور جگہ سے بالاتر خیالات" کے ذریعے مصائب اور شکایات کو دور کرنے کے مشترکہ طریقوں کے اپنے تصور کے بارے میں بیان کیا۔ مذاہب اور سماجی ہم آہنگی کے حوالے سے، وہ ذکر کرتے ہیں: "مذاہب میں اصلاحات کی ضرورت کم دباؤ والی نہیں ہے۔ آخرکار، مذہب سیاست ہے جس میں سرد دیوتا یا مردہ نبی قائدین ہوتے ہیں۔ محض مذہب کو ختم کرنا مطلوب ہو سکتا ہے، لیکن یہ بھی جلد ہی ہونے کا امکان نہیں ہے۔ لہذا ہمارے لیے واحد آپشن یہ ہے کہ بین المذابطہ مکالموں اور بین المذابدی پارلیمانوں کے لیے پلیٹ فارم ہو جہاں تنقید کو بدعت نہ سمجھا جائے۔ " 2010 ہمالیہ ساؤتھ ایشین کے دسمبر 2010 کے شمارے میں شائع ہونے والے "وال آف ورڈز" کے عنوان سے ایک مضمون میں، وہ ہندوستان میں اظہار رائے کی آزادی سے متعلق متعلقہ مسائل پر بات کرتے ہیں، اس نمایاں تنازعہ کو مدنظر رکھتے ہوئے جو اس وقت بھڑک اٹھا جب ہندوستان سے تعلق رکھنے والی ایک کارکن اروندھتی رائے نے اپنے ضمیر کی بات کرنے کا فیصلہ کیا۔ وہ لکھتے ہیں: رائے کے مشاہدے میں شکایت کرنے کے لیے بہت کم ہے۔ لوگ آزادی چاہتے ہیں، اور ہندوستانی سیکورٹی فورسز کے محاصرے کی تقریبا مستقل حالت میں رہ رہے ہیں، کشمیر درحقیقت کبھی بھی ہندوستان کا اٹوٹ حصہ نہیں رہا۔ یہ بیان شمال مشرق کی کچھ ریاستوں پر بھی لاگو ہوتا ہے، جہاں ہندوستانی کے معنی اس لفظ سے مختلف ہیں جسے دوسری جگہوں پر معنی کے طور پر لیا جاتا ہے۔ اگر حکومت نے سچ بولنے کے لیے اروندھتی رائے کا سر لیا ہوتا تو اس کے اقدامات سے ان کی مشہور شخصیت کی حیثیت میں مزید چمک پیدا ہوتی۔ اس کے بجائے ہندوستانی اسٹیبلشمنٹ نے جو کیا ہے وہ میڈیا کے شکاریوں اور بکواس کرنے والے طبقات کے لومڑیوں کو اس پر چھوڑنا ہے۔ ریپبلکا میں عکاسی انہوں نے ریپبلکا میں "عکاسی" کے عنوان سے دو ہفتہ وار مضامین بھی لکھے۔ موضوعات اتنے ہی ادبی تھے جتنا کہ ان کے ذاتی تجربات کے بارے میں یادداشت اور کہانی کے انداز میں سیاسی طور پر ڈھیلے انداز میں تشکیل دیے گئے تھے۔ ٹو بی اے نیپالیز (2011) یہ کتاب نیپالی ہونے کی شناخت، پیچیدگی، اور سیاق و سباق اور اس کی کمزوریوں کی کھوج پر مراقبہ ہے۔ یہ کتاب اصل میں نیپالی میں نیپالی ہنالئی (نیپالی: نیپالی ہنلائی) کے نام سے لکھی گئی تھی جسے اصل میں مارٹن چوٹاری، کھٹمنڈو، نیپال کے لیے ایک ورکنگ پیپر کے طور پر تصور کیا گیا تھا۔ انگریزی ورژن نیپالی ورژن کا ایک مختصر ورژن ہے، جس کا تصور پہلے کیا گیا تھا۔ اس کتاب کو نیپالی دانشوروں میں شہریت، وفاقیت، نسل اور دیگر سیاسی تصورات کے جلتے ہوئے مسائل پر بروقت عکاسی کے طور پر اچھا استقبال دیا گیا کیونکہ یہ کتاب موجودہ دور میں نیپالی شناخت کے مسائل اور مسائل اور مستقبل میں آگے بڑھنے کے راستے کی عکاسی کرتی ہے۔ کتاب کے نیپالی ورژن میں نیپال کے 20 سرکردہ مفکرین اور سیاست دانوں کے تبصرے موجود تھے۔ فورتھ اسٹیٹ لال نے نیپالی ٹائمز میں جنوری 2010 سے اکتوبر 2010 تک دو ہفتہ وار کالم فورتھ اسٹیٹ لکھا۔ کالم کے موضوعات صحافت، واقعات کی میڈیا کوریج، رپورٹنگ اور تجزیہ میں بین الاقوامی رجحانات، میڈیا کے اشتہاری پہلو، ریاست اور عوام کے ساتھ فورتھ اسٹیٹ کے تعلقات وغیرہ سے متعلق ہیں۔ لوگوں پر تنقید وہ نیپال کے مستقل قیام (پی ای او این) پر تنقید کرنے کے لیے جانا جاتا ہے، جس کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ یہ ایک ایسا گروہ ہے جو عام طور پر تاریخی طور پر فائدہ مند ذاتوں پر مشتمل ہوتا ہے جو نیپالی معاشرے میں سیاسی، معاشی اور ثقافتی طاقت کے اپنے قبضے میں کسی بھی تبدیلی کی مزاحمت کرتا ہے۔ وہ ریاستی آلات میں تنوع کے ذریعے سیاسی عمل میں جغرافیائی، سماجی، ثقافتی اور معاشی غلطیوں سے جڑے نیپالیوں کے مختلف گروہوں اور طبقات کی شمولیت کے بارے میں آواز اٹھاتے ہیں۔ نیپال کے آئین، 2072 کے نفاذ کے بعد جس نے یو ایم ایل کے چیئرمین کھڈگا پرساد شرما اولی کو وزیر اعظم کے عہدے تک پہنچانے میں مدد کی، انہوں نے بار بار اپنی تحریروں اور انٹرویوز میں پسماندہ برادری کے حقوق کے بارے میں اولی کے غلط ارادوں کے بارے میں خدشات کا اظہار کیا ہے۔ انہوں نے کاٹھمنڈو میں مقیم قومی میڈیا پر تنقید کی کہ وہ ریاستی پولیس کے تشدد کو مناسب طریقے سے نوٹ کرنے میں ناکام رہا جس کے نتیجے میں مظاہرین اور راہگیروں کی موت ہوئی، خاص طور پر ترائی کے علاقے میں۔ نیپال کے آئین کے خلاف وکالت (2072) لال نے نیپال کے آئین (2072) کی کئی اہم خصوصیات کے خلاف عوامی سطح پر وکالت کی ہے۔ آئین کے نفاذ کے بعد، انہوں نے انٹرویوز اور تقریریں دیں اور کچھ دفعات کے خلاف بڑے پیمانے پر لکھا جن کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ یہ امتیازی سلوک ہے۔ یہ دلیل دیتے ہوئے کہ شہریت کو قومیت کے ساتھ نہیں جوڑا جا سکتا، انہوں نے تبصرہ کیا کہ "تیز رفتار" آئین نے "خون کی لکیر، مردانگی اور حب الوطنی" کے ذریعے روایتی پہاڑی اشرافیہ کی گرفت کے لیے ایک نئے فورم کو یقینی بنایا۔ ان کا ماننا ہے کہ آئین کی چار کلیدی امتیازی دفعات یہ ہیں: 1. شہریت کی دفعات، خاص طور پر مدھیسیوں کو نشانہ بنانا، 2. ہندو مذہب کا ریاست کے مذہب کے طور پر مضمر ذکر، اگرچہ سرکاری طور پر نیپال کو سیکولر قرار دیا گیا ہے، 3. وفاقی ریاستوں کی حد بندی، جس میں غالب حکمران اشرافیہ نے اپنی سابقہ طاقت برقرار رکھی ہے، اور 4. نیپال کے عبوری آئین کی مساوی اور مثبت امتیازی دفعات کی تحلیل کا مقصد بہت سے گروہوں کے خلاف تاریخی نا انصاف کی غلطیوں کا ازالہ کرنا ہے۔ چونکہ تنازعہ نے شہریت اور وفاقیت کے بنیادی مسائل پر پورے ملک کو تقسیم کیا، اس لیے انہوں نے وزیر اعظم اولی کے ہندوستان کے دورے کے لیے نیپال-ہندوستان تعلقات کے پہلوؤں کو دیکھنے کے لیے ممتاز افراد گروپ (ای پی جی) کی تشکیل پر اعتراض ظاہر کیا، جن کے بارے میں ان کا کہنا تھا کہ یہ حکومت کے "قابل ذکر" پہلو ہیں۔ انہوں نے ہندوستان میں مقیم اشاعت کیچ نیوز میں لکھا: "نیپال کے کسی بھی سمجھدار وزیر اعظم کے لیے، ملک کے متنازعہ آئین پر تنازعہ کو حل کرنا اولین ترجیح ہوتی۔" ۔