Reflections on Gandhi
"ریفلیکشنز آن گاندھی" جارج آرویل کا ایک مضمون ہے، جو پہلی بار 1949 میں شائع ہوا تھا، جو مہاتما گاندھی کی سوانح عمری دی اسٹوری آف مائی ایکسپیرمنٹس ود ٹرتھ کا جواب دیتا ہے۔ مضمون، جو امریکی رسالے پارٹیسن ریویو میں شائع ہوا، سوانح عمری پر بحث کرتا ہے اور گاندھی کی تعریف اور تنقید دونوں پیش کرتا ہے، خاص طور پر گاندھیائی عدم تشدد کی تاثیر اور گاندھی کے روحانی عالمی نقطہ نظر اور ان کی سیاسی سرگرمیوں کے درمیان تناؤ پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ آرویل کے لکھے ہوئے اور اینیمل فارم (1945) اور نائنٹین ایٹی فور (1949) کے درمیان شائع ہونے والے متعدد مضامین میں سے ایک، "ریفلیکشنز آن گاندھی" آرویل کے آخری مضامین تھے جو ان کی زندگی میں شائع ہوئے اور ان کی موت کے بعد تک دوبارہ شائع نہیں ہوئے۔ پس منظر جارج آرویل 1903 میں بہار کے موتیہری میں پیدا ہوئے اور وہاں ایک سال تک رہے۔ ایک نوجوان کے طور پر انہوں نے 1922 سے 1927 تک صوبہ برما، جو اس وقت برطانوی ہندوستان کا حصہ تھا، میں انڈین امپیریل پولیس کے لیے کام کیا۔ بعد میں انہوں نے بی بی سی کے انڈین سیکشن کے لیے کام کیا، 1941 سے 1943 تک ہندوستان اور جنوب مشرقی ایشیا میں نشر ہونے والی خبروں پر جائزے اور تبصرے لکھے اور تیار کیے۔ بی بی سی میں، آرویل نے بلراج ساہنی کے ساتھ کام کیا، جو پہلے مہاتما گاندھی کے ساتھ سیوگرام میں ان کے آشرم میں رہ چکے تھے۔ گاندھی کی دی اسٹوری آف مائی ایکسپیرمنٹس ود ٹروتھ پہلی بار 1925 سے نواجیوان میں سیریل شکل میں شائع ہوئی، پھر انگریزی میں ترجمہ کیا گیا اور 1927 میں ایک کتاب کے طور پر شائع ہوئی۔ اس کتاب میں گاندھی کے بچپن، لندن اور جنوبی افریقہ میں گزارے گئے وقت اور 1920 کی دہائی تک ہندوستان میں زندگی کو بیان کیا گیا ہے، جس میں مصنف کی اخلاقی اور مذہبی ترقی پر توجہ دی گئی ہے۔ 1948 کا امریکی ایڈیشن، جسے پبلک افیئرز پریس نے شائع کیا، ہندوستان سے باہر شائع ہونے والے مکمل متن کا پہلا ایڈیشن تھا۔ اگست 1948 میں، ولیم فلپس نے آرویل کو پارٹیسن ریویو کے لیے دی اسٹوری آف مائی ایکسپیریمنٹس ود ٹروتھ کا جائزہ لینے کے لیے مدعو کیا۔ آرویل پارٹیسن ریویو میں باقاعدہ شراکت دار تھے، جسے 1934 میں کمیونسٹ پارٹی یو ایس اے کے ایک اعضاء کے طور پر قائم کیا گیا تھا لیکن بعد میں یہ کمیونسٹ مخالف اشاعت بن گئی۔ 1941 اور 1946 کے درمیان ان کی شراکت میں دوسری جنگ عظیم پر بحث کرنے والے متعدد "لندن لیٹرز" کے ساتھ ساتھ سیاست اور لندن کے ادبی ماحول پر مزید وسیع پیمانے پر مضامین شامل تھے۔ آرویل 1946 میں اینیمل فارم کی اشاعت کے بعد ریاستہائے متحدہ میں مشہور ہو گئے تھے۔ آرویل نے اس سے قبل گاندھی کے بارے میں کئی خطوط اور کتابی جائزوں میں اور 1944 میں ٹریبیون میں اپنے "ایز آئی پلیز" کالم میں لکھا تھا۔ بیورلی نکولس کے ہندوستان پر فیصلے کے اپنے جائزے میں، آرویل نے نکولس کے حملوں سے گاندھی کا دفاع کیا، حالانکہ 1948 میں جولین سائمنز کو لکھے گئے خط میں انہوں نے تسلیم کیا کہ انہیں "گاندھی کے بارے میں گہرے شکوک و شبہات" تھے۔ کمپوزیشن اور اشاعت آرویل نے جلد ہی فلپس کی دعوت قبول کر لی، 1948 کے آخر میں نائنٹین ایٹی فور پر نظر ثانی کرتے ہوئے مضمون لکھا، اور جائزہ جنوری 1949 میں شائع ہوا۔ "" "ریفلیکشنز آن گاندھی" "1945 میں اینیمل فارم اور 1949 میں انیس اسی چار کی اشاعت کے درمیان کے سالوں میں شائع ہونے والے آرویل کے متعدد مضامین میں سے ایک تھا ؛ دیگر میں" "نوٹس آن نیشنلزم" "،" "پولیٹکس اینڈ دی انگلش لینگویج" "،" "وائی آئی رائٹ" "،" "دی پریوینشن آف لٹریچر" "اور" "سم تھاٹس آن دی کامن ٹوڈ" "شامل ہیں۔" "ریفلیکشنز آن گاندھی" آرویل کا آخری شائع شدہ مضمون تھا۔ "ریفلیکشنز" میں، آرویل ان نکات پر روشنی ڈالتے ہیں جو انہوں نے لوئس فشر کی گاندھی اینڈ اسٹالن (1947) کے جائزے میں ہولوکاسٹ کے بارے میں گاندھی کے نقطہ نظر اور سوویت یونین جیسے معاشرے میں گاندھیائی ہتھکنڈوں کی ممکنہ افادیت کے سوال پر کیے تھے۔ اگرچہ یہ مضمون گاندھی پر ان کی سابقہ تحریر کے موضوعات پر مبنی ہے، لیکن "ریفلیکشنز" میں وہ گاندھی کے بارے میں زیادہ ترقی یافتہ نقطہ نظر بھی پیش کرتے ہیں اور جنگ کے بعد کی دنیا کی طرف سے درپیش مسائل کا جواب دیتے ہیں۔ گاندھی کو ایک سنت جیسی شخصیت کے طور پر بیان کیا گیا، جسے آرویل مضمون میں خطاب کرتے ہیں، برطانوی اور امریکی پادریوں بشمول جان ہینس ہومز اور فرانسیسی مصنف رومن رولینڈ سمیت ادبی شخصیات نے پیش کیا تھا۔ گیتا وی پائی تجویز کرتی ہیں کہ آرویل نے جارجس سورل کی ریفلیکشنز آن وائلنس (1908) سے "ریفلیکشنز آن گاندھی" کا عنوان لیا تھا، جس کے بارے میں پائی کا خیال ہے کہ اس نے انیس اٹھائیس کو بھی متاثر کیا ہوگا۔ پائی یہ بھی تجویز کرتی ہیں کہ آرویل نے گاندھی کے سیاسی علامت اور منظر کشی کے استعمال، اور سیاست میں علامت اور افسانوں کی ضرورت کے لیے سورل کی دلیل کے درمیان تعلق دیکھا ہوگا۔ دریں اثنا، الیکس وولوچ عنوان تجویز کرتے ہیں-اور اسی طرح کے عنوانات، جن میں "کامن ٹوڈ پر کچھ خیالات"، "جیمز برنھم پر دوسرے خیالات" اور قوم پرستی پر نوٹ شامل ہیں-آرویل کے کام میں سوچنے، یا عکاسی کرنے کے عمل کی اہمیت کی نشاندہی کرتے ہیں، اور "عمل اور مقصد، ذرائع اور اختتام کے درمیان توجہ کو تقسیم کرنے" کا کام کرتے ہیں۔ ان کی زندگی میں شائع ہونے والے آرویل کے مضامین کے دو جلدوں انسائیڈ دی وہیل اینڈ دیگر ایسسز (1940) یا کریٹیکل ایسسز (1946) میں "ریفلیکشنز آن گاندھی" کو شامل نہیں کیا گیا تھا، اور اس لیے ان کی موت کے وقت اسے تلاش کرنا مشکل رہا اور اسے بہت کم پڑھا گیا۔ 1949 میں وزارت اطلاعات (ایم او آئی) نے اپنی ہندوستانی اشاعت مرر میں "ریفلیکشنز آن گاندھی" پرنٹ کرنے کی اجازت حاصل کی۔ اس مضمون کی ترمیم ایم او آئی نے اینگلو انڈین تعلقات کو بہتر بنانے کے ارادے سے کی تھی۔ اگست 1949 میں، آرویل کی موت سے چند ماہ قبل، انہوں نے فریڈرک واربرگ کو مضامین کے ایک نئے مجموعے کی تجویز کے ساتھ لکھا، جس میں "ریفلکشنز آن گاندھی" کو "لیر، ٹالسٹائی اینڈ دی فول"، "پولیٹکس اینڈ دی انگلش لینگویج"، "شوٹنگ این ایلیفینٹ"، "ہاؤ دی پور ڈائی" کے ساتھ دوبارہ شائع کیا جائے گا، اور جوزف کونراڈ اور جارج گیسنگ پر مضامین کا منصوبہ بنایا جائے گا۔ جائزہ آرویل نے دی اسٹوری آف مائی ایکسپیرمنٹس ود ٹرتھ کو گاندھی کی زندگی کی مثبت تشخیص کے ثبوت کے طور پر متعارف کرایا ہے، جس کی وجہ سیاست میں شامل ہونے سے پہلے گاندھی کی زندگی پر توجہ مرکوز کرنا ہے، جو آرویل کو گاندھی کی چالاکی اور ذہانت کا اشارہ ملتا ہے۔ آرویل یاد کرتے ہیں کہ سوانح عمری کو اصل سیریلائزڈ شکل میں پڑھنا، اور یہ معلوم کرنا کہ اس نے گاندھی کے بارے میں ان کے پیشگی تصورات کو چیلنج کیا کہ وہ برطانوی حکمرانی کے لیے خطرہ نہیں ہے۔ آرویل گاندھی کی قابل تعریف اور اعلی خصوصیات کو نوٹ کرتے ہیں۔ آرویل نے یہ بھی مشاہدہ کیا کہ گاندھی کے سیاسی نظریات صرف آہستہ آہستہ تیار ہوئے، اور اس کے نتیجے میں، کتاب کا زیادہ تر حصہ عام تجربات کو بیان کرتا ہے۔ مغربی انارکیسٹوں اور امن پسندوں کے ان دعوؤں کو مسترد کرتے ہوئے کہ گاندھی ان کے خیالات کے پیروکار ہیں، آرویل کا استدلال ہے کہ گاندھی کا خیال مذہبی عقیدے کو پیش کرتا ہے اور ایک سیکولر عالمی نقطہ نظر سے مطابقت نہیں رکھتا ہے۔ گاندھی کی سنیاسیت کی طرف رخ کرتے ہوئے، آرویل کو انسانی وجود کے حوالے سے ان کے خیالات "غیر انسانی" لگتے ہیں، آرویل کا استدلال ہے کہ ہمیشہ کسی کے عقائد اور دوسروں کے ساتھ تعلقات کے درمیان سمجھوتہ شامل ہوتا ہے۔ گاندھی کے امن پسندی پر بحث کرتے ہوئے، آرویل ہولوکاسٹ جیسے مشکل سوالات سے گریز نہ کرنے پر ان کی تعریف کرتے ہیں، لیکن نوٹ کرتے ہیں کہ گاندھیائی سیاسی حکمت عملی کے لیے شہری حقوق کے وجود کی ضرورت ہوتی ہے، اور تجویز کرتے ہیں کہ یہ مطلق العنان معاشرے میں کامیاب نہیں ہوگی۔ تیسری عالمی جنگ کے سمجھے جانے والے امکان پر غور کرتے ہوئے، آرویل تسلیم کرتا ہے کہ عدم تشدد ضروری ہو سکتا ہے، اور اسے معلوم ہوتا ہے کہ، اگرچہ وہ "گاندھی کے لیے ایک طرح کی جمالیاتی ناپسندیدگی" محسوس کرتا ہے، اس کے باوجود وہ بڑی حد تک سیاسی طور پر صحیح اور سیاسی طور پر کامیاب تھا۔ تنقیدی ردعمل 1982 کے ایک مضمون میں شمس الاسلام کا استدلال ہے کہ "گاندھی پر عکاسی" اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ 1940 کی دہائی کے آخر تک آرویل نے برطانوی سامراج کو مطلق العنان ریاستوں کے مقابلے میں ظلم کی ایک ہلکی شکل پایا، اور یہاں تک کہ ایک حد تک اس کی تعریف کی۔ اس کے علاوہ 1982 میں، لارین فرجینسن نے پایا کہ گاندھیائی "دوسری دنیا" کے وعدوں اور مغربی انسانیت کو الگ کرنے والی آرویل کی تفریق ڈینیل بیریگن جیسی مذہبی شخصیات کے لیے پیچیدہ ہے جنہوں نے اپنے مذہبی عقائد کی بنیاد پر سیاسی اصلاحات کے لیے مہم چلائی ہے۔ لیڈیا فکنڈینی "ریفلیکشنز" کو آرویل کے مضامین "شوٹنگ این ایلیفینٹ" اور "اے ہینگنگ" سے ممتاز کرتی ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اگرچہ وہ ابتدائی مضامین ذاتی تجربے سے تیار کردہ احتیاط سے تیار کردہ بیانیے پیش کرتے ہیں، لیکن "ریفلیکشنز" مصنف کے خیالات کا ایک زیادہ واضح بیان ہے۔ فاکونڈینی اس مضمون کو اس کی پیداوار کے طور پر بیان کرتا ہے: 2003 میں دی نیو یارکر میں ایک مضمون میں، لوئس مینینڈ نے "گاندھی پر عکاسی" کو "تحریر کا ایک ناگوار ٹکڑا" قرار دیا اور تجویز کیا کہ مارٹن لوتھر کنگ جونیئر کی طرف سے عدم تشدد کی مزاحمت کا کامیاب استعمال اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ آرویل اس حربے کی تاثیر پر شک کرنا غلط تھا۔ ایان ولیمز نے مینینڈ کے نتائج کو مسترد کرتے ہوئے گاندھی کے بارے میں ان کی تشخیص کو "بڑھا چڑھا کر" اور مضمون کو "ایک متوازن تعریف" قرار دیا۔ لارنس روزن والڈ کا استدلال ہے کہ "گاندھی پر عکاسی" گاندھی کے بارے میں آرویل کے خیالات کی "سخت سے تقریبا جذباتی" میں تبدیلی کا اختتام ہے، ایک ایسی تبدیلی جس کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ دوسری جنگ عظیم کے اختتام کے بعد آرویل کے مزاج میں تبدیلی کا نتیجہ ہو سکتا ہے، ہندوستان کی آزادی سے، یا گاندھی کی سوانح عمری کو دوبارہ پڑھنے سے۔ روزن والڈ نے اس مضمون کو گاندھی کے بارے میں "سب سے زیادہ سمجھدار، سب سے زیادہ چیلنجنگ اور سب سے زیادہ فراخدلی والے مضامین میں سے ایک" کے طور پر بیان کیا ہے، اور تجویز کیا ہے کہ مضمون کی طاقت کی کلید آرویل کی تجویز ہے کہ گاندھی کے امن پسندی کو ان کے وسیع تر نظریات اور طریقوں سے الگ کیا جا سکتا ہے۔ روزن والڈ تجویز کرتے ہیں کہ یہ مضمون آرویل کی امن پسندی پر تنقید کے ذاتی معیار کو ظاہر کرتا ہے: امن پسندی کو غور کے لائق تلاش کرنے کا ان کا رجحان جب گاندھی جیسے امن پسندوں کے ذریعے بیان کیا جاتا ہے، جن کا وہ احترام کرتے ہیں، لیکن ان لوگوں کے ذریعے دفاع کرنے پر نہیں جن کا وہ احترام نہیں کرتے۔ روزن والڈ "ریفلیکشنز آن گاندھی" کو "اس خیال کے غور و فکر کے طور پر لیتے ہیں کہ کچھ غیر متشدد طرز عمل تشکیل کے لحاظ سے مزاحم ہو سکتے ہیں، جنگ کی طرح غیر سمجھوتہ کرنے والے"، جسے ڈینس لیورٹوف اور جین شارپ کے بعد کے کام میں واضح کیا جائے گا۔ مضمون کی شکل کے اپنے مطالعہ میں، جی ڈگلس اٹکنز نے "ریفلیکشنز" کو "مضمون سازی کی ایک اعلی مثال" کے طور پر بیان کیا ہے۔ اٹکنز نے سچائی کے سوال کی شناخت مضمون میں آرویل کی مستقل تشویش کے طور پر کی ہے، جیسا کہ سنت پر اس کے ابتدائی بیان سے ظاہر ہوتا ہے۔ آٹکنز آرویل کی دلیل کو، خاص طور پر گاندھی کی روحانیت کو مسترد کرتے ہوئے، مشیل ڈی مونٹیگن کے ذریعے شروع کی گئی مضمون تحریر کی روایت کے اختتام کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ تاہم، آٹکنز کا کہنا ہے کہ آرویل گاندھیائی روحانیت اور سیاست کی ضروریات کے درمیان جو فرق کرتا ہے وہ ایک غلط تفریق ہے، اور یہ کہ مذہبی وعدے درحقیقت معمولی زندگی سے ابھر سکتے ہیں۔ پیٹر مارکس کا استدلال ہے کہ "گاندھی کے ابتدائی جملے پر غور" آرویل کے پہلے مضمون "لیر، ٹالسٹائی اینڈ دی فول" کی دلیل کو یاد کرتا ہے، جس میں لیو ٹالسٹائی کا موازنہ گاندھی سے کیا گیا تھا۔ مارکس نے پایا کہ، آرویل کے لیے، گاندھی اپنے روحانی جذبات اور سیاسی ذہانت کے امتزاج کی وجہ سے ٹالسٹائی سے زیادہ پیچیدہ اور زبردست شخصیت ہیں۔ مارکس کے تخمینے میں، "گاندھی پر عکاسی" گاندھی کی شخصیت کی "اگر قابل مقابلہ" تشریح کے ذریعے عالمی سیاست میں مداخلت پیش کرتا ہے۔ 2011 کے ایک مضمون میں، یوانا نان نے "ریفلیکشنز آن گاندھی" میں آرویل کے بیان کردہ موقف کو "ایک شکی مغربی" کے طور پر بیان کیا ہے جو اس امکان پر توجہ دیتے ہیں کہ گاندھی کو برطانوی سامراجیوں نے اپنے فائدے کے لیے استعمال کیا تھا۔ نان گاندھی کے بارے میں آرویل کے خیالات کا موازنہ ایلڈوس ہکسلے کے خیالات سے کرتے ہیں، جن کا مضمون نوٹس آن گاندھی 1948 میں شائع ہوا تھا۔ اس کے باوجود، دونوں مصنفین اس بات سے متفق تھے، نان تجویز کرتے ہیں، کہ گاندھی زیادہ عملی اور عملی، اور کم مثالی تھے، جس کے بارے میں عام طور پر سوچا جاتا تھا۔ گیتا وی پائی کا استدلال ہے کہ "ریفلیکشنز آن گاندھی" میں آرویل نے امن پسندی کے خلاف اپنی سابقہ دشمنی کو معتدل کیا، ایک ایسا موضوع جس پر انہوں نے 1940 کی دہائی کے اوائل میں گاندھی پر تنقید کی تھی۔ اگرچہ آرویل نے دوسری جنگ عظیم کے دوران گاندھیائی امن پسندی کو مسترد کر دیا تھا، لیکن پائی کا استدلال ہے کہ 1949 تک (ہندوستان کی آزادی اور ہیروشیما اور ناگاساکی کے جوہری بم دھماکوں کے بعد) وہ ستیہ گرہ کو مغربی بائیں بازو کے امن پسندی کے ورژن سے بہتر سمجھنے لگے تھے۔ پائی تجویز کرتے ہیں کہ گاندھی کی سنت کے دعووں اور ان کی سیاسی چالاکی کی حقیقت کے درمیان تضاد کو دوہری سوچ کے لحاظ سے سمجھا جا سکتا ہے، یہ اصطلاح آرویل نے انیس اسی چار میں متضاد عقائد کی بیک وقت پابندی کی طرف اشارہ کرنے کے لیے بنائی تھی۔ آرویلز روزز میں، ربیکا سولنیٹ کا استدلال ہے کہ "گاندھی پر عکاسی" انیس اسی چار کے کچھ رہنما نظریات کو دوبارہ بیان کرتی ہے، جیسے کہ "غیر لچکدار مطلق العنانی" کو مسترد کرنا۔ سولنیٹ کا استدلال ہے کہ آرویل گاندھی کی سنیاسیت کو "نظریاتی جنونیت" کے قریب قرار دیتا ہے، لیکن تجویز کرتا ہے کہ آرویل کی گاندھی کے خیال کی تشریح غلط ہو سکتی ہے۔ ۔