Pratt–Yorke opinion
پراٹ یارک رائے، جسے کیمڈن یارک رائے بھی کہا جاتا ہے، 1757 کی ایک سرکاری قانونی رائے تھی جو چارلس پراٹ، اول ارل کیمڈن، انگلینڈ اور ویلز کے اٹارنی جنرل، اور چارلس یارک، انگلینڈ اور ویلز کے سالیسیٹر جنرل اور ایسٹ انڈیا کمپنی کے سابق مشیر نے مشترکہ طور پر برطانوی ایسٹ انڈیا کمپنی کی طرف سے برطانوی ہندوستان میں شاہی ریاستوں کے حکمرانوں سے زمین کی خریداری کی قانونی حیثیت کے بارے میں جاری کی تھی۔ رائے کی وجہ سے بڑے حصے میں، ہندوستان ان چند مشترکہ قانون کے دائرہ اختیار میں سے ایک ہے جس نے اصلی لقب کے نظریے کو مسترد کیا ہے۔ رائے برطانوی ایسٹ انڈیا کمپنی کی ایک درخواست کے جواب میں جاری کی گئی تھی۔ کمپنی خریداری کے ذریعے حاصل کی گئی زمین اور فتح کے ذریعے حاصل کی گئی زمین دونوں پر باقاعدہ فوجی افسران کے ساتھ زمینی تنازعات میں ملوث رہی تھی۔ یہ رائے 24 دسمبر 1757 کو رپورٹ کی گئی تھی۔ متن رائے کا آغاز سب سے کم متنازعہ حصے سے ہوا: فتح کے ذریعے حاصل کردہ علاقہ کمپنی کے پاس جائز طور پر تھا۔ اگر کمپنی کی تجارت کے دوران، کمپنی نے باقاعدہ فوج کی مدد کے بغیر، دفاعی کارروائی کے ذریعے زمین حاصل کی، تو صرف اسی کے پاس ان زمینوں کا حق تھا۔ رائے میں فتح کے ذریعے حاصل کردہ زمینوں کو معاہدے یا مذاکرات کے ذریعے حاصل کردہ زمینوں سے ممتاز کیا گیا۔ سابقہ صورت میں، ولی عہد خود مختاری اور لقب دونوں حاصل کرے گا۔ مؤخر الذکر صورت میں، ولی عہد خود مختاری حاصل کرے گا، لیکن کمپنی لقب حاصل کرے گی۔ پراٹ اور یارک نے وضاحت کی کہ ہندوستان میں کراؤن کی طرف سے جاری کردہ زمین کی گرانٹ زمین کے حقوق کے درست ہونے کی شرط نہیں تھی۔ رائے میں "مغل یا کسی بھی ہندوستانی شہزادے، یا حکومتوں سے" براہ راست خریداری کی منظوری دی گئی۔ چالمرز ورژن رائے کا درج ذیل متن جارج چالمرز نے اپنے 1814 کے متن، ممتاز وکلاء کی رائے: III میں دیا ہے۔ بادشاہ کی رعایا، جو ہجرت کرتی ہیں، انگلینڈ کے قانون کو اپنے ساتھ کتنی دور لے جاتی ہیں: پہلا، مشترکہ قانون ؛ دوسرا، قانونی قانون۔ پہلے۔ جہاں تک عام قانون کا تعلق ہے۔ (1.) 1720 میں اس موضوع پر مسٹر ویسٹ کی رائے۔ انگلینڈ کا مشترکہ قانون، باغات کا مشترکہ قانون ہے، اور انگلینڈ میں منظور شدہ مشترکہ قانون کی توثیق میں تمام قوانین، جو کالونی کے تصفیے سے پہلے تھے، اس کالونی میں نافذ ہیں، جب تک کہ اس کے برعکس کوئی نجی ایکٹ نہ ہو، حالانکہ ان بستیوں کے بعد سے کوئی قانون نافذ نہیں ہے، جب تک کہ کالونیوں کا خاص طور پر ذکر نہ کیا جائے۔ ایک انگریز کو جہاں چاہے جانے دو، وہ اپنے ساتھ اتنا ہی قانون اور آزادی رکھتا ہے، جتنی چیزوں کی نوعیت برداشت کرے گی۔ (2.) اٹارنی، اور سالیسیٹر جنرل، پراٹ، اور یارک کی رائے کہ بادشاہ کی رعایا اپنے ساتھ مشترکہ قانون رکھتی ہیں، جہاں کہیں بھی وہ تصفیہ کر سکتے ہیں۔ ایسی جگہوں کے حوالے سے جو کسی بھی ہندوستانی شہزادے یا حکومتوں سے معاہدے یا گرانٹ کے ذریعے حاصل کی گئی ہیں، یا ہوں گی، آپ کے لیٹرز پیٹنٹ کی ضرورت نہیں ہے۔ ہندوستانی گرانٹ کے ذریعے، گرانٹی لینے والوں کو دی جانے والی مٹی کی ملکیت، صرف بستیوں پر آپ کے عظمت کے خودمختاری کے حق کے تابع ہے، جیسا کہ انگریزی بستیاں، اور باشندوں پر، انگریزی رعایا کے طور پر، جو آپ کے عظمت کے قوانین اپنے ساتھ رکھتے ہیں، جہاں بھی وہ کالونیاں بناتے ہیں، اور آپ کے شاہی چارٹر کی وجہ سے آپ کی عظمت کا تحفظ حاصل کرتے ہیں۔ C. Pratt.C۔ یارک۔ شمالی امریکہ میں اثر شمالی امریکہ میں زمین کے قیاس آرائی کرنے والے جو 1763 کے شاہی اعلان کی مخالفت کر رہے تھے، جس نے مقامی امریکیوں سے زمین کی نجی خریداری پر پابندی لگا دی تھی، نے پراٹ یارک رائے کے ترمیم شدہ ورژن نشر کیے۔ رائے کے غلط ترجمے 1757 یا 1773 کے آس پاس شمالی امریکہ میں شائع ہوئے اور ایسٹ انڈیا کمپنی یا مغل کے تمام حوالوں کو خارج کر دیا لیکن اس کے بجائے صرف "ہندوستانی شہزادوں یا حکومتوں" کا حوالہ دیا گیا۔ رائے کے اس ورژن کی ایک نقل جارج واشنگٹن کی 1783 کی ڈائری کے فلائی لیف میں مل سکتی ہے۔ زمین کے قیاس آرائی کرنے والے ولیم مرے نے، ایک اور نقل کی بنیاد پر، ایک برطانوی فوجی کمانڈر کو قائل کرنے کی کوشش کی کہ وہ اسے ہندوستانیوں کے ساتھ مذاکرات شروع کرنے کی اجازت دے۔ چیف جسٹس جان مارشل نے اس طرح کے غلط ترجمے کا حوالہ دیتے ہوئے، جانسن بمقابلہ میکینٹوش (1823) میں ریاستہائے متحدہ میں اصلی لقب کی حیثیت سے پراٹ یارک کی رائے کی مطابقت پر غور کیا: اٹارنی اور سالیسیٹر جنرل، پراٹ اور یارک کی رائے یہ ثابت کرنے کے لیے پیش کی گئی ہے کہ، ان عظیم قانونی افسران کی رائے میں، ہندوستانی گرانٹ تاج سے نکلنے والے پیٹنٹ کے بغیر مٹی کو ایک لقب دے سکتی ہے۔ اس طرح کے سوال پر ان افراد کی رائے یقینی طور پر بہت زیادہ مستند ہوگی، اور جب اسے پڑھا گیا تو ہمیں اس نظریے پر قدرے حیرت نہیں ہوئی جو ایسا لگتا تھا کہ آگے بڑھ رہا ہے۔ تاج کے پورے عمل اور اس کے عظیم قانونی افسران کی طرف سے دیگر تمام مواقع پر دی گئی یکساں رائے کے بالکل برعکس رائے بہت واضح ہونی چاہیے، اور ان حالات کے ساتھ ہونی چاہیے جن کے تحت اسے دیا گیا تھا، اور جن پر اس کا اطلاق ہوا تھا، اس سے پہلے کہ ہمیں یقین ہو کہ اسے صحیح طریقے سے سمجھا گیا ہے۔ ہندوستانی لقب پر زور دینے کے مقصد سے لکھے گئے ایک پمفلٹ میں، 'سادہ حقائق' کے انداز میں، اسی رائے کا حوالہ دیا گیا ہے، اور کہا جاتا ہے کہ اس کا تعلق ایسٹ انڈیز میں کی گئی خریداریوں سے ہے۔ یہ، یقینا، امریکہ میں کی گئی خریداریوں پر مکمل طور پر لاگو نہیں ہے۔ چالمرز، جن کے مجموعے میں یہ رائے پائی جاتی ہے، یہ نہیں بتاتے کہ یہ کس پر لاگو ہوتی ہے ؛ لیکن اس بات پر یقین کرنے کی وجہ ہے کہ سادہ حقائق کا مصنف اس سلسلے میں درست ہے۔ رائے اس طرح شروع ہوتی ہے: