Bundle theory
بنڈل تھیوری، جس کی ابتدا 18 ویں صدی کے سکاٹش فلسفی ڈیوڈ ہیوم نے کی تھی، معروضیت کے بارے میں آنٹولوجیکل تھیوری ہے جس میں کوئی شے صرف خصوصیات، تعلقات یا ٹراپس کے مجموعے (بنڈل) پر مشتمل ہوتی ہے۔ بنڈل تھیوری کے مطابق، کوئی شے اپنی خصوصیات پر مشتمل ہوتی ہے اور اس سے زیادہ کچھ نہیں ؛ اس طرح، خصوصیات کے بغیر کوئی شے نہیں ہو سکتی اور کوئی بھی ایسی شے کا تصور نہیں کر سکتا۔ مثال کے طور پر، جب ہم کسی سیب کے بارے میں سوچتے ہیں، تو ہم اس کی خصوصیات کے بارے میں سوچتے ہیں: لالی، گول پن، پھل کی ایک قسم ہونا وغیرہ۔ ان خصوصیات کے اوپر اور اس سے آگے کچھ بھی نہیں ہے۔ سیب اس کی خصوصیات کے مجموعے سے زیادہ کچھ نہیں ہے۔ خاص طور پر، ایسا کوئی مادہ نہیں ہے جس میں خصوصیات موروثی ہوں۔ حق میں دلائل تصور کیے بغیر کسی شے کو تصور کرنے اور اس کی خصوصیات کو بیان کرنے میں دشواری بنڈل تھیوری کا ایک عام جواز ہے، خاص طور پر اینگلو امریکن روایت کے موجودہ فلسفیوں میں۔ اس دلیل میں کہا گیا ہے کہ چیز کے کسی بھی پہلو کو اس کی خصوصیات کے علاوہ سمجھنے میں ناکامی کا مطلب یہ ہے کہ کوئی شخص کسی خاص چیز (ایسی چیز جس کی خصوصیات نہیں ہیں) کا تصور نہیں کر سکتا، یہ ایک ایسا مطلب ہے جو مادے کے نظریہ کی براہ راست مخالفت کرتا ہے۔ خالی تفصیلات کی تصوراتی مشکل کو جان لاک نے اس وقت واضح کیا جب اس نے کسی مادے کو اس کی خصوصیات کے علاوہ خود ہی بیان کیا، "کچھ، مجھے نہیں معلوم کہ کیا۔ [.] پھر ہمارے پاس وہ خیال ہے، جس کے لیے ہم عام نام کا مادہ دیتے ہیں، جو کچھ بھی نہیں ہے بلکہ قیاس شدہ، لیکن نامعلوم، ان خصوصیات کی حمایت ہے جو ہمیں موجود نظر آتی ہیں، جن کے بارے میں ہم تصور کرتے ہیں کہ وہ غیر مصدقہ طور پر ثابت نہیں ہو سکتے، ان کی حمایت کرنے والی کسی چیز کے بغیر، ہم اس حمایت کو بنیاد کہتے ہیں ؛ جو، لفظ کی حقیقی اہمیت کے مطابق، سادہ انگریزی میں، نیچے کھڑا ہے یا برقرار رکھتا ہے۔ " چاہے کسی شے کا رشتہ اس کی خصوصیات میں سے ایک ہو، اس طرح کی دلیل کو پیچیدہ بنا سکتا ہے۔ تاہم، دلیل یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ ننگی تفصیلات کا تصوراتی چیلنج خصوصیات کا ایک بنڈل چھوڑتا ہے اور کسی شے کے واحد ممکنہ تصور کے طور پر اس سے زیادہ کچھ نہیں، اس طرح بنڈل تھیوری کو جواز فراہم کرتا ہے۔ اعتراضات بنڈل تھیوری برقرار رکھتی ہے کہ خصوصیات کو ایک مجموعہ میں ایک ساتھ بنڈل کیا جاتا ہے بغیر یہ بیان کیے کہ وہ کس طرح ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں۔ مثال کے طور پر، بنڈل تھیوری ایک سیب کو سرخ، چار انچ (100 ملی میٹر) چوڑا، اور رسیلا مانتی ہے لیکن اس میں بنیادی مادہ کی کمی ہوتی ہے۔ سیب کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ یہ خصوصیات کا ایک بنڈل ہے جس میں لالی، چار انچ (100 ملی میٹر) چوڑی اور رس دار ہونا شامل ہے۔ ڈی ہیوم نے اس معنی میں "بنڈل" کی اصطلاح استعمال کی، ذاتی شناخت کا بھی حوالہ دیتے ہوئے، اپنے مرکزی کام میں: "میں باقی بنی نوع انسان کی تصدیق کرنے کی کوشش کر سکتا ہوں، کہ وہ اور کچھ نہیں بلکہ ایک بنڈل یا مختلف ادراک کا مجموعہ ہیں، جو ایک دوسرے کو ناقابل تصور تیزی سے کامیاب کرتے ہیں، اور ایک دائمی بہاؤ اور حرکت میں ہیں۔" ناقدین سوال کرتے ہیں کہ بنڈل تھیوری کس طرح کسی بنیادی مادے کے بغیر خصوصیات کی مطابقت (ان خصوصیات کے درمیان یکجہتی کا تعلق) کا سبب بنتی ہے۔ ناقدین یہ بھی سوال کرتے ہیں کہ کسی بھی دو دی گئی خصوصیات کا تعین ایک ہی شے کی خصوصیات کے طور پر کیسے کیا جاتا ہے اگر کوئی ایسی چیز نہیں ہے جس میں وہ دونوں موجود ہوں۔ روایتی بنڈل تھیوری کسی شے کو ایک دوسرے سے جڑی ہوئی خصوصیات کے مجموعے کے طور پر بیان کرکے خصوصیات کی مطابقت کی وضاحت کرتی ہے۔ اس طرح، خصوصیات اور تعلقات کے مختلف امتزاج مختلف اشیاء پیدا کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ٹیبل کے اوپر لالی اور رساو ایک ساتھ پائے جا سکتے ہیں کیونکہ وہ ٹیبل پر واقع خصوصیات کے ایک بنڈل کا حصہ ہیں، جن میں سے ایک "سیب کی طرح لگتا ہے" کی خاصیت ہے۔ اس کے برعکس، مادہ کا نظریہ اس بات پر زور دیتے ہوئے خصوصیات کی مطابقت کی وضاحت کرتا ہے کہ خصوصیات ایک ساتھ پائی جاتی ہیں کیونکہ یہ وہ مادہ ہے جس میں وہ خصوصیات ہیں۔ مادہ کے نظریہ میں، مادہ وہ چیز ہے جس میں خصوصیات موجود ہیں۔ مثال کے طور پر، میز کے اوپر لالی اور رساو پایا جاتا ہے کیونکہ سیب میں لالی اور رساو ہوتا ہے، جس سے سیب سرخ اور رسیلا ہو جاتا ہے۔ مادہ کا بنڈل تھیوری کمپریسنس کی وضاحت کرتا ہے۔ خاص طور پر، یہ برقرار رکھتا ہے کہ خصوصیات کا ارتکاز خود ہی کسی مادے کو پیدا کرتا ہے۔ اس طرح، یہ مادیت کا تعین تجرباتی طور پر خصوصیات کی یکسانیت سے کرتا ہے نہ کہ کسی خاص یا کسی دوسرے غیر تجرباتی بنیادی پرت سے۔ مادہ کا بنڈل نظریہ اس طرح ارسطو، ڈیکارٹس، لیبنز، اور حال ہی میں، جے پی موریلینڈ، جیا ہو، جوزف برجمین، کوئنٹن اسمتھ، اور دیگر کے مادہ کے نظریات کو مسترد کرتا ہے۔ بدھ مت ہندوستانی مدھیماکا فلسفی چندرکرتی نے اشیا کی مجموعی نوعیت کو جوہر کی کمی کو ظاہر کرنے کے لیے استعمال کیا جسے سات گنا استدلال کہا جاتا ہے۔ اپنے کام، گائیڈ ٹو دی مڈل وے (سنسکرت: مدھیماکوتارا) میں، وہ کہتے ہیں: وہ وضاحت کرتے ہیں کہ ان سات دعووں میں سے ہر ایک کا کیا مطلب ہے، لیکن مختصر طور پر اس کے بعد کی تفسیر میں وہ وضاحت کرتے ہیں کہ دنیا کے کنونشن بنیادی طور پر موجود نہیں ہیں جب ان کا باریک بینی سے تجزیہ کیا جاتا ہے، لیکن یہ صرف معمولی طور پر لیے جانے کے ذریعے موجود ہیں، بغیر جانچ پڑتال کے جو ان کے اندر ایک جوہر تلاش کرتا ہے۔ خود کے بدھ مت کے نظریہ کا ایک اور نظریہ، خاص طور پر ابتدائی بدھ مت میں، یہ ہے کہ بدھ مت کا نظریہ بنیادی طور پر ایک تخفیف پسند نظریہ ہے۔ اس تفہیم کے مطابق، خود کو ایک بنڈل تک کم نہیں کیا جا سکتا کیونکہ ایسا کچھ بھی نہیں ہے جو خود کے تصور کا جواب دے۔ نتیجتا خود کے خیال کو ختم کرنا ضروری ہے۔ ۔