Hodgson Report
تھیوسوفیکل سوسائٹی سے منسلک مظاہر کی تحقیقات کے لیے مقرر کی گئی کمیٹی کی رپورٹ، جسے عام طور پر ہڈسن رپورٹ کہا جاتا ہے، سوسائٹی فار سائیکیکل ریسرچ (ایس پی آر) کی طرف سے ہیلینا بلاواٹسکی پر 1885 کی رپورٹ تھی اور اس میں مبینہ طور پر مہاتما لیٹرز کو شامل کیا گیا تھا۔ ایس پی آر کے ایک رکن اور غیر معمولی مظاہر کے ایک تحقیقی کارکن، رچرڈ ہڈسن کو ہندوستان بھیجا گیا تھا۔ ہڈسن کا کام یہ جانچنا تھا کہ آیا مہاتما خطوط سے منسوب ظاہری شکل حقیقی نفسیاتی مظاہر کی نمائندگی کرتی ہے یا نہیں۔ دسمبر 1884 میں ہڈسن اڈیار پہنچے۔ آخر کار انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ شواہد نے یما کولمب کی حمایت کی، اور یہ کہ تھیوسوفیکل سوسائٹی کے بعض اراکین کے حلف برداری بیانات میں مختلف تضادات، غلط بیانی، اور قابل ثبوت جھوٹ نے ان کی ساکھ کو تباہ کر دیا۔ انہوں نے جسمانی جگہوں کے اپنے تحقیقی معائنے میں شامل کیا جہاں مظاہر کی اطلاع دی گئی تھی، بشمول تعمیراتی خصوصیات جنہیں ان کی اصل جگہوں سے چھپایا یا ہٹا دیا گیا تھا۔ ہڈسن نے 200 صفحات پر مشتمل ایک رپورٹ لکھی، جس میں بلاواٹسکی کو "تاریخ کے سب سے کامیاب، ذہین اور دلچسپ جعلسازوں میں سے ایک" کے طور پر بیان کیا گیا تھا۔ رپورٹ میں تفصیل سے غور کیا گیا ہے کہ آیا کولمبس کی طرف سے دھوکہ دہی کی سرگرمی کے ثبوت کے طور پر فراہم کردہ بلاواٹسکی کے خطوط حقیقی طور پر اس کے ہاتھ سے تھے، مختلف لوگوں کی مستقل مزاجی اور ساکھ جنہوں نے بلاواٹسکی کے ذریعے پیش آنے والے نفسیاتی مظاہر کو دیکھنے کا دعوی کیا تھا، ممکنہ طریقے جن کے ذریعے بہت سے مطلوبہ مظاہر انسانی طور پر تیار کیے جا سکتے ہیں، اور ان مظاہر کے مختلف بیانات کے حوالے جیسا کہ وہ عوامی علم میں شائع یا تقسیم کیے گئے تھے۔ ہڈسن رپورٹ تفصیلی ہے اور اس میں وسیع ضمیمہ شامل ہیں۔ ہڈسن رپورٹ کی وجہ سے بلاواٹسکی کی ساکھ کو شدید نقصان پہنچا، اور انہوں نے 14 جنوری 1886 کو لکھا: "کہ مسٹر ہڈسن کی وسیع لیکن غلط سمت والی پوچھ گچھ، ان کی متاثر شدہ درستگی، جو چھوٹی چھوٹی باتوں پر لامحدود صبر خرچ کرتی ہے اور اہمیت کے حقائق سے اندھا ہے، ان کی متضاد استدلال اور ایسے مسائل سے نمٹنے میں ان کی کئی گنا نااہلی جن کو انہوں نے حل کرنے کی کوشش کی تھی، مقررہ وقت میں دوسرے مصنفین کے سامنے آ جائے گی-مجھے کوئی شک نہیں ہے۔" 1986 میں، غیر معمولی مظاہر کے محقق اور سوسائٹی فار سائیککل ریسرچ (ایس پی آر) کے رکن، ورنن ہیریسن نے ہڈسن رپورٹ کی درستگی کو کمزور کرنے کی کوشش کی۔ ہیریسن کے مطابق، ہڈسن رپورٹ کوئی سائنسی مطالعہ نہیں ہے، یہ "ناقص اور ناقابل اعتبار ہے" اور "اگر نظر انداز نہیں کیا گیا تو اسے بڑی احتیاط کے ساتھ پڑھا جانا چاہیے"۔ ہیریسن نے ایس پی آر کمیٹی کو "اس مکمل طور پر خراب رپورٹ کو شائع کرنے کے لیے" بغیر کسی حقیقت کی جانچ پڑتال کے تنقیدی پڑھنے اور "تھیوسوفیکل سوسائٹی کی کونڈم کونسل کو اپنے بانی کو منصفانہ دفاع کی اجازت دینے میں ناکامی کا ذمہ دار ٹھہرایا۔" ہیریسن نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ رپورٹ کی "طریقہ کار کی غلطیاں، اس کی تضادات، اس کی ناقص استدلال اور تعصب، موضوع کے تئیں اس کی دشمنی اور 'مقامی' اور دیگر گواہوں کے لیے اس کی توہین ظاہر ہو جاتی ؛ اور کیس کو مزید مطالعہ کے لیے واپس بھیج دیا جاتا۔" چونکہ بلاواٹسکی "اب تک کا سب سے اہم جادوگروں میں سے ایک تھا" جس کی تحقیقات ایس پی آر نے کی تھی، اس لیے یہ عمل ایک ضائع شدہ موقع تھا۔ ہیریسن نے ہڈسن پر سلیکشن بائیس کا الزام لگایا اور لکھا کہ "اگرچہ ہڈسن ایچ پی بی کو پھنسانے کے لیے کوئی بھی ثبوت استعمال کرنے کے لیے تیار تھا، چاہے وہ کتنا ہی معمولی یا قابل اعتراض ہو، لیکن اس نے ان تمام شواہد کو نظر انداز کر دیا جو اس کے حق میں استعمال کیے جا سکتے تھے۔ اس کی رپورٹ متزلزل بیانات، حقیقت یا ممکنہ حقیقت کے طور پر پیش کردہ قیاس آرائیوں، نامعلوم گواہوں کی غیر مصدقہ گواہی، شواہد کے انتخاب اور سراسر جھوٹ سے بھری ہوئی ہے۔ " ہیریسن اس بات کی نشاندہی نہیں کرتا کہ آیا کوئی حقیقی رجحان موجود تھا۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ بلاواٹسکی کے خلاف ہڈسن کا مقدمہ ثابت نہیں ہوا تھا، اور اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ مہاتما خطوط اس نے لکھے تھے۔ تاہم، ہڈسن کی رپورٹ میں نہ صرف جعل سازی سے نمٹا گیا، بلکہ بلاواٹسکی کی طرف سے استعمال کی جانے والی خام نفسیاتی چالوں کو بھی مخاطب کیا گیا جیسے کہ اس کے سینس جہاں روحیں میز پر "ریپس" کے ساتھ اس کا جواب دیتی ہیں، مہاتما خطوط کو چھت سے اور لوگوں کے سروں پر گرانا، اور بلاواٹسکی کی طرف سے خود کو مجرم قرار دیتے ہوئے لکھے گئے مختلف خطوط، اور دھوکہ دہی کو چھپانے کے لیے تھیوسوفسٹس کے اقدامات۔ ہیریسن ہڈسن پر تنقید کرتا ہے کہ وہ اپنے آپ کو ایسا طرز عمل کرنے میں ناکام رہا جیسے وہ عدالت میں ہو۔ تاہم، ہوگڈسن قانون کی عدالت میں نہیں تھے، لیکن وہ ایک ماہر نفسیات تھے جنہیں ہندوستان بھیجا گیا تھا اور وہ سوسائٹی آف سائیککل ریسرچ کو رپورٹ کر رہے تھے۔ یہ امکان ہے کہ ہڈسن نے اس مظاہر کو درست تلاش کرنے کی امید کی تھی۔ ہیریسن اس ثبوت کی طرف توجہ نہیں دیتے کہ بلاواٹسکی محض ایک اور دھوکہ دہی کا ذریعہ تھا جس میں "اسپرٹ ریپنگ" کا استعمال کیا گیا تھا جیسا کہ 1887 میں سیبرٹ کمیشن نے انکشاف کیا تھا۔ 1880 کی دہائی کے آخر میں ذرائع کی تحقیقات نے دنیا بھر کے روحانیت پسندوں کو دھچکا پہنچایا۔ ہیریسن کا خیال ہے کہ ہڈسن رپورٹ "بہت اہمیت رکھتی ہے" کیونکہ اسے "اب بھی انسائیکلوپیڈیا اور لغتوں کے بہت سے مرتب کنندگان" بلاواٹسکی "پر آخری لفظ کے طور پر قبول کرتے ہیں۔ ہیریسن بلاواٹسکی کی 'عام' تحریر کے تجزیے سے یہ ظاہر کرنے کا دعوی نہیں کرتا کہ وہ کوٹ ہومی سے منسوب خطوط کی ذمہ دار نہیں ہو سکتی تھی۔ مدراس کرسچن کالج میگزین نے بلاواٹسکی کی طرف سے دھوکہ دہی کا اسی طرح کا تجزیہ کیا، اور بلاواٹسکی کی چالوں کو مخاطب کیا کیونکہ مدراس کرسچن کالج نے پہلے بلاواٹسکی کے بارے میں مثبت لکھا تھا۔ ۔