List of The New York Times controversies
نیویارک ٹائمز 1851 میں اپنی بنیاد کے بعد سے بہت سے تنازعات میں ملوث رہا ہے۔ یہ ریاستہائے متحدہ اور دنیا کے سب سے بڑے اخبارات میں سے ایک ہے، اور اسے دنیا بھر میں اثر و رسوخ اور قارئین کی تعداد سمجھا جاتا ہے۔ اس پر صدام حسین کی گمراہ کن کوریج کی وجہ سے سام دشمنی، تعصب اور عراق جنگ کو متاثر کرنے میں قابل ذکر کردار ادا کرنے کا الزام لگایا گیا ہے۔ روسی انقلاب، 1920 میں، والٹر لپ مین اور چارلس مرز نے 1917 سے 1920 تک دی نیویارک ٹائمز کے ذریعے روسی انقلاب کی کوریج کی تحقیقات کیں۔ ان کے نتائج، جو دی نیو ریپبلک کے ضمیمہ کے طور پر شائع ہوئے، نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ دی نیویارک ٹائمز کی رپورٹنگ نہ تو غیر جانبدارانہ تھی اور نہ ہی درست، انہوں نے مزید کہا کہ اخبار کی خبریں حقائق پر مبنی نہیں تھیں بلکہ "ان لوگوں کی امیدوں سے طے ہوتی تھیں جنہوں نے خبر رساں تنظیمیں بنائیں"۔ لپ مین اور مرز نے الزام لگایا کہ اخبار نے ان واقعات کا حوالہ دیا جو نہیں ہوئے تھے، ایسے مظالم جو موجود نہیں تھے، اور یہ کہ اس نے کم از کم 91 بار اطلاع دی کہ بولشویک حکومت زوال کے دہانے پر ہے۔ لپ مین اور مرز نے لکھا، "روس کے بارے میں خبریں اس بات کی ایک مثال ہے کہ لوگ کیا دیکھنا چاہتے ہیں، نہ کہ کیا ہوا۔" "مرکزی سنسر اور مرکزی پروپیگنڈا کرنے والا نامہ نگاروں اور ایڈیٹرز کے ذہنوں میں امید اور خوف تھا۔" ہولوڈومور دی نیویارک ٹائمز کی کوریج کو رپورٹر والٹر ڈورنٹی کے کام پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا، جنہوں نے 1922 سے 1936 تک اس کے ماسکو بیورو چیف کے طور پر خدمات انجام دیں۔ ڈورانٹی نے 1931 میں سوویت یونین پر کہانیوں کا ایک سلسلہ لکھا اور اس وقت اپنے کام کے لیے پلٹزر انعام جیتا۔ تاہم، انہیں بڑے پیمانے پر قحط، خاص طور پر 1930 کی دہائی میں یوکرین کے قحط، ہولوڈومور سے انکار پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ 2003 میں، جب پلٹزر بورڈ نے ایک نئی انکوائری شروع کی، ٹائمز نے ڈورانٹی کے کام کا جائزہ لینے کے لیے کولمبیا یونیورسٹی میں روسی تاریخ کے پروفیسر مارک وان ہیگن کی خدمات حاصل کیں۔ وان ہیگن نے ڈورانٹی کی رپورٹوں کو غیر متوازن اور غیر تنقیدی پایا، اور یہ کہ وہ اکثر اسٹالنسٹ پروپیگنڈے کو آواز دیتے تھے۔ پریس کو دیئے گئے تبصرے میں انہوں نے کہا، "دی نیویارک ٹائمز کے اعزاز کی خاطر، انہیں انعام چھین لینا چاہیے۔" ہولوکاسٹ کی کوریج دی ٹائمز کو ہولوکاسٹ کی کوریج پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ لورل لیف کی 2005 کی کتاب "بریڈ بائی دی ٹائمز" کے مطابق، اس میں یورپی یہودیوں کی نسل کشی کے بارے میں کاغذی کہانیوں کے پچھلے صفحات میں دفن کیا گیا تھا، اور ظلم و ستم، جلاوطنی اور موت کے کیمپوں کے یہودی متاثرین کے ذکر سے گریز کیا گیا تھا۔ 1939 اور 1945 کے درمیان، ٹائمز نے صفحہ اول پر 23,000 سے زیادہ کہانیاں شائع کیں-جن میں سے نصف دوسری جنگ عظیم کے بارے میں تھیں-اور صرف 26 ہولوکاسٹ کے بارے میں تھیں۔ دستاویزی فلم رپورٹنگ آن دی ٹائمز میں: کاغذ کے ریکارڈ نے ہولوکاسٹ کو کس طرح نظر انداز کیا، اخبار کے ماضی کے ایڈیٹرز نے کہا کہ اخبار کی ہولوکاسٹ کوریج کو دفن کرنے کا ایک شعوری فیصلہ تھا۔ ہولوکاسٹ کو دفن کرنے اور کم سے کم کرنے کے فیصلے کو مختلف محرکات سے منسوب کیا گیا ہے، یہ سب اس وقت کے ٹائمز کے ناشر آرتھر ہیز سلزبرجر سے منسلک ہیں، جو یہودی تھے۔ کچھ لوگوں کا دعوی ہے کہ سلزبرگر کو خدشہ تھا کہ اگر ہولوکاسٹ کو زیادہ نمایاں کوریج دی گئی تو ٹائمز کو "" یہودیوں کے لیے ایک خصوصی وکیل "کے طور پر دیکھا جائے گا-ایک ایسے وقت میں جب امریکہ میں سام دشمنی نسبتا عام تھی۔ دوسرے لوگ سلزبرگر کے صیہونی مخالف نظریات کو ایک مضبوط محرک کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ ایک اصلاح پسند یہودی اور امریکن کونسل برائے یہودیت کے پرجوش حامی، جو دونوں صیہونیت کے خلاف بہت زیادہ زور دیتے ہیں، سلزبرگر کا خیال تھا کہ یورپی یہودی ہولوکاسٹ میں اپنی موت کے لیے جزوی طور پر ذمہ دار تھے۔ یہاں تک کہ حراستی کیمپ کا ذاتی دورہ بھی اس یقین کو ہلانے کے لیے کافی نہیں تھا۔ 1946 کی تقریر میں، ایک حراستی کیمپ کے اپنے دورے کے ایک سال سے بھی کم عرصے بعد، سلزبرگر نے کہا، "" [i] یہ میرا فیصلہ ہے کہ ہزاروں ہلاک اب زندہ ہو سکتے ہیں 'اگر' صیہونیوں 'نے' ریاست پر کم زور دیا ہوتا۔ ' اسی سال ایک اور تقریر میں، سلزبرگر نے بے گھر ہونے والے یہودیوں کی حالت زار کو کم کرتے ہوئے کہا کہ "وہ بے گھر ہونے والے افراد کی کل تعداد کا ایک معمولی فیصد تھے" اور اس لیے ان پر اتنی توجہ نہیں دی جانی چاہیے۔ بین الاقوامی ہولوکاسٹ ریممبرنس الائنس کے مطابق، "[ا] یہودیوں پر ان کی اپنی نسل کشی کا الزام لگانے کی کوششیں" اور "ہولوکاسٹ کے متاثرین کی تعداد کو کم سے کم کرنا" ہولوکاسٹ کے انکار اور مسخ کی شکلیں ہیں۔ ستمبر 1996 میں، ٹائمز نے ایک بیان جاری کیا جس میں اعتراف کیا گیا کہ "ہولوکاسٹ کو اس وقت کم کیا جا رہا تھا جب یہ ہو رہا تھا" اور یہ کہ "اخبار کے [ج] ٹکڑوں سے پتہ چلتا ہے کہ تنقید درست ہے"۔ لاس الاموس کی تفتیش 1999 میں، دی نیویارک ٹائمز نے نیو میکسیکو میں لاس الاموس نیشنل لیب سے کلاسیفائیڈ دستاویزات کی مبینہ چوری کے بارے میں کہانیوں کا ایک سلسلہ چلایا۔ مرکزی ملزم، تائیوان میں پیدا ہونے والے امریکی شہری وین ہو لی کا نام امریکی محکمہ توانائی کے حکام نے نیویارک ٹائمز کو افشا کیا تھا۔ لی پر 59 الزامات میں فرد جرم عائد کی گئی اور اسے 278 دن تک تنہائی میں قید رکھا گیا جب تک کہ اس نے حکومت کی طرف سے استدعا قبول نہیں کی۔ سیکیورٹی کی مبینہ خلاف ورزی نیشنل نیوکلیئر سیکیورٹی ایڈمنسٹریشن (این این ایس اے) کی تشکیل کے لیے ایک اتپریرک بن گئی۔ حکومت کا مقدمہ ثابت نہ ہونے کے بعد لی کو رہا کر دیا گیا۔ صدر بل کلنٹن نے ڈاکٹر لی سے ان کے علاج پر عوامی معافی نامہ جاری کیا۔ مقدمے کے انچارج وفاقی جج جیمز آبری پارکر نے ریمارکس دیے کہ "ایگزیکٹو برانچ میں اعلی فیصلہ سازوں نے ہماری پوری قوم اور ہم میں سے ہر ایک کو شرمندہ کیا ہے جو ایک شہری ہے۔" لی نے پرائیویسی ایکٹ کے تحت مقدمہ دائر کیا جس میں الزام لگایا گیا کہ حکام نے الزامات دائر ہونے سے پہلے میڈیا کو غلط اور مجرمانہ معلومات افشا کی تھیں۔ لی کا مقدمہ 2006 میں طے کیا گیا تھا، اس سے ٹھیک پہلے کہ امریکی سپریم کورٹ یہ فیصلہ کرے کہ کیس کی سماعت کی جائے یا نہیں۔ یہ مسائل پلیم افیئر مجرمانہ تفتیش سے ملتے جلتے تھے، جب نیویارک ٹائمز کی رپورٹر جوڈتھ ملر نے اپنے سرکاری ذرائع کو ظاہر کرنے کے بجائے ڈھائی ماہ جیل میں گزارے تھے۔ اینتھراکس کے حملے 2002 میں، دی نیویارک ٹائمز کے کالم نگار نکولس کرسٹوف نے بالواسطہ طور پر کالموں کا ایک سلسلہ لکھا جس میں یہ تجویز کیا گیا تھا کہ ایف بی آئی کی طرف سے "دلچسپی رکھنے والا شخص" کے طور پر نامزد امریکی فوج کے جراثیم سے متعلق جنگ کے سابق محقق اسٹیون ہیٹفل 2001 کے اینتھراکس حملوں میں "ممکنہ مجرم" ہو سکتے ہیں۔ ہٹفل پر کبھی کسی جرم کا الزام نہیں لگایا گیا۔ 2004 میں، ہیٹفل نے نیویارک ٹائمز اور کرسٹوف پر ہتک عزت اور جان بوجھ کر جذباتی تکلیف پہنچانے کا دعوی کرتے ہوئے ہتک عزت کا مقدمہ دائر کیا۔ کئی سالوں کی کارروائی کے بعد، 2007 میں مقدمہ خارج کر دیا گیا، اور اپیل پر برطرفی کو برقرار رکھا گیا۔ 2008 میں، اس کیس کی اپیل امریکی سپریم کورٹ میں کی گئی جس نے سرٹیریئر دینے سے انکار کر دیا، مؤثر طریقے سے برطرفی کو جگہ پر چھوڑ دیا۔ برطرفی کی بنیاد یہ تھی کہ ہٹفل ایک "عوامی شخصیت" تھے اور انہوں نے دی نیویارک ٹائمز کی طرف سے بدنیتی ثابت نہیں کی تھی۔ 2003 میں، دی نیویارک ٹائمز نے اعتراف کیا کہ اس کے نامہ نگاروں میں سے ایک، جیسن بلیئر نے کئی سالوں کے دوران بار بار صحافتی دھوکہ دہی کا ارتکاب کیا تھا۔ اس واقعے کے بعد بلیئر نے فوری طور پر استعفی دے دیا۔ صحافت میں مثبت کارروائی کے سوالات بھی اٹھائے گئے، کیونکہ بلیئر افریقی امریکی ہے۔ بلیئر کے ایڈیٹر جوناتھن لینڈمین نے کہا کہ انہوں نے محسوس کیا کہ بلیئر کے سیاہ فام ہونے کی وجہ سے 2001 میں بلیئر کو کل وقتی عملے میں ترقی دی گئی۔ اخبار کے دو اعلی ایڈیٹرز-ہویل رینز، ایگزیکٹو ایڈیٹر، اور جیرالڈ ایم بوئڈ، منیجنگ ایڈیٹر-نے اس واقعے کے بعد اپنے عہدوں سے استعفی دے دیا۔ انٹیلی جنس کمیونٹی جوڈتھ ملر کے ساتھ تعلقات دوسری عراق جنگ جوڈتھ ملر نے نمایاں طور پر دکھائے گئے مضامین کا ایک سلسلہ لکھا جس میں بتایا گیا تھا کہ عراقی صدر صدام حسین ایسے مواد حاصل کر رہے تھے جو جوہری ہتھیار بنانے کے لیے استعمال ہو سکتے تھے۔ ان میں سب سے اہم ایک صفحہ اول کا مضمون تھا جس میں عراق کی طرف سے ایلومینیم ٹیوبوں کی خریداری کی اطلاع دی گئی تھی "جس کے بارے میں امریکی حکام کا خیال ہے کہ [د] کا مقصد یورینیم کو افزودہ کرنے کے لیے سینٹری فیوجز کے اجزاء کے طور پر تھا۔" مصنف مائیکل ماسنگ کے مطابق، ایلومینیم کی نلیاں-جن کا ذکر سیکرٹری آف اسٹیٹ کولن پاول کی اقوام متحدہ میں تقریر میں کیا گیا تھا-"انتظامیہ کے معاملے میں جنگ کے لیے ایک اہم سہارا بن گئیں، اور ٹائمز نے اسے قانونی حیثیت دینے میں اہم کردار ادا کیا۔" ایلومینیم ٹیوبوں پر رپورٹنگ، اور ایک ذریعہ کے طور پر صدام مخالف مہم چلانے والے احمد چلابی پر انحصار، جلد ہی ٹائمز کی کوریج کی ایک اہم تنقید بن گئی جس کی وجہ سے 2003 میں عراق پر حملہ ہوا۔ 2004 میں، ٹائمز نے ایک ادارتی مضمون شائع کیا جس میں اعتراف کیا گیا کہ اس نے ان کے انٹیلی جنس ذرائع کے دعووں کو غیر تنقیدی طور پر پھیلایا، اور عراق کے جوہری عزائم سے متعلق مجموعی طور پر "غلط معلومات کے نمونے" میں حصہ ڈالا۔ ویلری پلیم افیئر اکتوبر 2005 میں، جوڈتھ ملر کو 85 دنوں کے بعد جیل سے رہا کیا گیا، جب وہ خصوصی پراسیکیوٹر پیٹرک فٹزجیرالڈ کی گرینڈ جیوری کے سامنے گواہی دینے پر راضی ہوگئی، فون پر اور تحریری طور پر، لیوس "سکوٹر" لببی کے ساتھ اپنے پہلے کے خفیہ ماخذ معاہدے سے ذاتی چھوٹ حاصل کرنے کے بعد۔ کسی دوسرے رپورٹر کو جس کی گواہی اس کیس میں طلب کی گئی تھی اس طرح کی براہ راست اور مخصوص رہائی نہیں ملی تھی۔ اس کی قید نے کانگریس میں وفاقی ڈھال کے قانون کو نافذ کرنے کی کوشش کو فروغ دینے میں مدد کی ہے، جس کا موازنہ ریاستی ڈھال کے قوانین سے کیا جا سکتا ہے جو 50 میں سے 31 ریاستوں میں نامہ نگاروں کی حفاظت کرتے ہیں۔ گرینڈ جیوری کے سامنے اپنی دوسری پیشی کے بعد، ملر کو عدالت کی توہین کے فیصلے سے رہا کر دیا گیا۔ ملر نے 9 نومبر 2005 کو اخبار سے استعفی دے دیا۔ MoveOn.org اشتہار کا تنازعہ 10 ستمبر 2007 کو ٹائمز نے MoveOn.org کے لیے ایک پورے صفحے کا اشتہار چلایا جس میں عراق میں امریکی افواج کے کمانڈر جنرل ڈیوڈ پیٹریاس کی دیانت داری پر سوال اٹھایا گیا، جس کا عنوان تھا "جنرل پیٹریاس یا جنرل ہمارے ساتھ دھوکہ دہی؟" ٹائمز نے اس اشتہار کے لیے ایک لبرل ایکٹیوسٹ گروپ سے 65,000 ڈالر وصول کیے۔ نیویارک پوسٹ کے ایک اسٹوری چلانے کے بعد جس میں کہا گیا تھا کہ ٹائمز کا اشتہاری شرحوں میں سیاسی تعصب ہے، اخبار کی ایک ترجمان نے کہا کہ اس نے "اشتہار کے سیاسی مواد کی بنیاد پر اشتہاری شرحوں میں فرق نہیں کیا" اور یہ کہ "اشتہاری لوگوں نے شرح کا حوالہ دینے سے پہلے اشتہار کا مواد نہیں دیکھا تھا"۔ اخبار نے کہا کہ اس کے اشتہاری نرخ کئی وجوہات کی بناء پر مختلف ہیں، اشتہاری خریداروں کو بلک خریداریوں یا "اسٹینڈ بائی" ریٹ پر چھوٹ ملتی ہے، جس میں خریدار کسی خاص تاریخ یا کاغذ میں مخصوص جگہ کی ضمانت کے بغیر اشتہار خریدتا ہے۔ موو آن نے "اسٹینڈ بائی" ریٹ کا اشتہار خریدا۔ اس کے بعد ریپبلکن صدارتی امیدوار روڈی جولیانی کی طرف سے MoveOn.org کے اصل اشتہار کی تردید کرنے کے لیے خریدا گیا ایک پورے صفحے کا اشتہار اسی اسٹینڈ بائی ریٹ پر خریدا گیا۔ موو آن نے بعد میں ٹائمز کو مکمل ریٹ ادا کیا جب اخبار نے کہا کہ "ایڈورٹائزنگ سیلز کے نمائندے نے غلطی کی" یہ واضح کرنے میں ناکام رہا کہ اس ریٹ کے لیے ٹائمز منڈے پلیسمنٹ کی ضمانت نہیں دے سکتا تھا لیکن MoveOn.org کو اس سمجھ کے ساتھ چھوڑ دیا کہ اشتہار تب چلے گا۔ یہ اشتہار اس لیے بھی متنازعہ تھا کہ ٹائمز کے اندرونی اشتہاری دستی میں کہا گیا تھا کہ "ہم رائے کے اشتہارات کو قبول نہیں کرتے جو ذاتی نوعیت کے حملے ہیں"۔ اس اشتہار کو چلانے کی منظوری دینے والے ٹائمز کے ایگزیکٹو نے کہا کہ اگرچہ یہ 'کھردرا' تھا، لیکن انہوں نے اسے ایک سرکاری اہلکار کے اپنے دفتر کے انتظام پر تبصرہ سمجھا اور اس لیے ٹائمز کے لیے پرنٹ کرنے کے لیے قابل قبول تقریر سمجھا۔ کارپوریٹ اثر و رسوخ کے خدشات اپنی کتاب مینوفیکچرنگ کنسینٹ (1988) میں، ایڈورڈ ایس ہرمین اور نوم چومسکی نے دی ٹائمز پر زور دیتے ہوئے، بڑے امریکی میڈیا آؤٹ لیٹس کا تجزیہ کیا ہے۔ ان کا ماننا ہے کہ ایک تعصب موجود ہے جو نہ تو لبرل ہے اور نہ ہی قدامت پسند نوعیت کا ہے، بلکہ کارپوریشنوں کے مفادات سے منسلک ہے، جو ان میں سے زیادہ تر میڈیا آؤٹ لیٹس کے مالک ہیں اور اپنی اشتہاری آمدنی کی اکثریت بھی فراہم کرتے ہیں۔ مصنفین وضاحت کرتے ہیں کہ یہ تعصب ہر طرح سے کام کرتا ہے: "موضوعات کے انتخاب سے، خدشات کی تقسیم سے، مسائل پر زور دینے اور تشکیل دینے سے، معلومات کو فلٹر کرنے سے، بعض حدود میں بحث کو محدود کرنے سے۔ وہ طے کرتے ہیں، وہ منتخب کرتے ہیں، وہ تشکیل دیتے ہیں، وہ کنٹرول کرتے ہیں، وہ محدود کرتے ہیں-تاکہ معاشرے میں غالب، اشرافیہ کے گروہوں کے مفادات کی خدمت کی جا سکے۔ " چومسکی اور ہرمین نے دی ٹائمز میں اس سمجھے جانے والے تعصب کی اہمیت پر بھی روشنی ڈالی ہے: "تاریخ وہی ہے جو دی نیویارک ٹائمز آرکائیوز میں ظاہر ہوتی ہے ؛ وہ جگہ جہاں لوگ یہ جاننے کے لیے جائیں گے کہ کیا ہوا وہ دی نیویارک ٹائمز ہے۔ لہذا یہ انتہائی اہم ہے اگر تاریخ کو مناسب طریقے سے تشکیل دی جائے، کہ کچھ چیزیں ظاہر ہوں، کچھ چیزیں ظاہر نہ ہوں، کچھ سوالات پوچھے جائیں، دوسرے سوالات کو نظر انداز کیا جائے، اور ان مسائل کو ایک خاص انداز میں تیار کیا جائے۔ " ڈیوک یونیورسٹی لیکروس کیس رپورٹنگ اسپورٹس رائٹر سیلینا رابرٹس نے دعوی کیا کہ "13 مارچ کو کچھ ہوا"۔ مزید برآں، رابرٹس لکھتے ہیں، "کھلاڑیوں کو اپنا ڈی این اے چھوڑنے پر مجبور کیا گیا ہے، لیکن تفتیش کاروں کی مایوسی کے لیے، کوئی بھی عینی شاہدین کا بیان ظاہر کرنے کے لیے آگے نہیں آیا ہے۔" جانسن بتاتے ہیں کہ یہ بیان درست نہیں تھا۔ کپتانوں کا 28 مارچ 2006 کا بیان یا دفاعی وکلاء کی بعد کی پریس کانفرنس کا جائزہ لیا، دونوں میں پولیس کے ساتھ کپتانوں کے تعاون کو بیان کیا گیا، جو اس کے کالم لکھنے سے پہلے ہوا تھا۔ ٹائمز نے کبھی کوئی اصلاح نہیں کی۔ بعد میں رابرٹس نے بگ لیڈ میں ایک انٹرویو میں کہا، "میں نے لکھا ہے کہ اس رات ہونے والی بدگمانی اور نسل پرستی کے ناقابل تردید شواہد کا معائنہ کرنے کے لیے ہمارے لیے کوئی جرم نہیں ہونا چاہیے تھا۔" ٹائمز کے سابق محتسب ڈینیئل اوکرینٹ نے مقدمے کی ٹائمز کوریج میں تعصب کا اعتراف کیا۔ انہوں نے کہا، "یہ بہت لذیذ کہانی تھی۔ یہ پریس میں بہت سے لوگوں کے بہت سے پہلے سے تصورات کے مطابق تھا: سیاہ فام پر سفید، غریب پر امیر، غیر کھلاڑیوں پر کھلاڑی، خواتین پر مرد، غیر تعلیم یافتہ پر تعلیم یافتہ۔ واہ۔ یہ گناہوں کا ایک پیکج ہے جو واقعی ہم میں سے بہت سے لوگوں کے تصورات کے مطابق ہے۔ " 21 فروری 2008 کو دی نیویارک ٹائمز نے جان مکین کے لابیسٹ وکی آئزن کے ساتھ مبینہ تعلقات اور خصوصی دلچسپی کے گروپوں کے ساتھ دیگر شمولیت پر ایک مضمون شائع کیا۔ اس مضمون کو لبرل اور قدامت پسند دونوں، میک کین کے حامیوں اور غیر حامیوں کے ساتھ ساتھ ٹاک ریڈیو شخصیات میں بھی وسیع پیمانے پر تنقید کا سامنا کرنا پڑا۔ رابرٹ ایس بینیٹ، جسے میک کین نے اس معاملے میں اپنی نمائندگی کے لیے رکھا تھا، نے میک کین کے کردار کا دفاع کیا۔ بینیٹ، جو کیٹنگ فائیو اسکینڈل کے دوران خصوصی تفتیش کار تھے جس پر ٹائمز نے مضمون میں نظر ثانی کی، نے کہا کہ انہوں نے اس وقت میک کین کی مکمل تحقیقات کی اور سینیٹ کی اخلاقیات کمیٹی کو مشورہ دیا کہ وہ میک کین کے خلاف الزامات کی پیروی نہ کرے۔ "اور اگر ایک چیز پر مجھے مکمل اعتماد ہے، تو وہ یہ ہے کہ جان مکین ایک ایماندار اور ایماندار آدمی ہیں۔" میں نے سینیٹ کی اخلاقیات کمیٹی کو سفارش کی کہ اسے مقدمے سے خارج کر دیا جائے، کہ اس کے خلاف کوئی ثبوت نہیں ہے، اور میرے خیال میں نیویارک ٹائمز کے لیے اس کی کھوج کرنا صرف یہ ظاہر کرتا ہے کہ سینیٹر مکین کا اس بارے میں عوامی بیان درست ہے۔ یہ ایک داغدار کام ہے۔ مجھے افسوس ہے۔ " صدر بل کلنٹن کے سابق عملے اور ہلیری کلنٹن کی مہم چلانے والی لینی ڈیوس نے کہا کہ اس مضمون کی "کوئی اہلیت نہیں ہے"۔ یہ بتاتے ہوئے کہ وہ وائٹ ہاؤس کے لیے مک کین کی بولی کی حمایت نہیں کرتے، ڈیوس، جس نے خود اسی مقصد کے لیے آئزن میک کین کی لابنگ کی تھی، نے کہا کہ مک کین نے صرف ایف سی سی کو ایک خط لکھا تھا جس میں انہیں "جلد کارروائی کرنے" کے لیے کہا گیا تھا اور اس نے ایک خط لکھنے سے انکار کر دیا جس میں ٹیلی ویژن اسٹیشن کی فروخت کی حمایت کی گئی تھی جس کے بارے میں مضمون میں بات کی گئی تھی۔ صحافی مبصرین نے بھی اس مضمون پر تنقید کی، حالانکہ اس کی زبان ہلکی تھی۔ پروجیکٹ فار ایکسی لینس ان جرنلزم کے ڈائریکٹر ٹام روزنسٹیل نے مشورہ دیا کہ مضمون میک کین کے مبینہ "نامناسب" رویے کی نوعیت کو واضح نہیں کرتا ہے: "جملے بہت مبہم ہیں"۔ اس مضمون کو بعد میں وائٹ ہاؤس اور سان فرانسسکو کرانیکل ادارتی بورڈ سمیت کئی خبر رساں تنظیموں نے تنقید کا نشانہ بنایا۔ مبصر بل او ریلی نے یہ سوال اٹھایا کہ اگر ان کے پاس ایسی معلومات ہیں جن میں نامناسب تعلقات کا الزام لگایا گیا ہے تو اخبار نے 25 جنوری 2008 کو ریپبلکن نامزدگی کے لیے میک کین کی توثیق کیوں کی تھی۔ ٹائمز کی ملکیت والے بوسٹن گلوب نے اس کہانی کو شائع کرنے سے انکار کر دیا، اس کے بجائے مسابقتی واشنگٹن پوسٹ کے عملے کی لکھی ہوئی اسی کہانی کا ایک ورژن چلانے کا انتخاب کیا۔ اس ورژن نے میک کین کی مہم میں لابیوں کی وسیع موجودگی پر تقریبا خصوصی طور پر توجہ مرکوز کی اور اس جنسی تعلقات کا ذکر نہیں کیا جس کا ٹائمز کے مضمون میں اشارہ کیا گیا تھا۔ تنقید کے جواب میں، ٹائمز کے ایڈیٹر بل کیلر "حجم سے حیران تھے" اور "اس بات سے کہ رائے [مضمون شائع کرنے کے] ہمارے فیصلے کے خلاف تھی"۔ قارئین کے متنوع جذبات کا خلاصہ ٹائمز کے پبلک ایڈیٹر کلارک ہوئٹ کے ایک علیحدہ مضمون میں کیا گیا، جس نے یہ نتیجہ اخذ کیا: "میرے خیال میں گمنام معاونین کے مفروضوں یا خدشات کی اطلاع دینا غلط ہے کہ آیا باس غلط بستر پر جا رہا ہے۔" ستمبر 2008 میں، مکین کے سینئر معاون اسٹیو شمٹ نے الزام لگایا: "جو کچھ بھی ایک زمانے میں دی نیویارک ٹائمز تھا، آج یہ کسی بھی معیار کے مطابق صحافت کی تنظیم نہیں ہے۔ یہ اوباما کی حامی وکالت کرنے والی تنظیم ہے جو ہر روز مکین کی مہم کو مجروح کرتی ہے، سین مکین پر حملہ کرتی ہے، گورنمنٹ پر حملہ کرتی ہے۔ پیلن۔ نیویارک ٹائمز میں جو کچھ بھی پڑھا جاتا ہے جو اس مہم پر حملہ کرتا ہے اس کا اندازہ امریکی عوام کو اسی نقطہ نظر سے کرنا چاہیے۔ " دسمبر 2008 میں، آئسمین نے دی نیویارک ٹائمز کے خلاف مقدمہ دائر کیا، جس میں الزام لگایا گیا کہ اخبار نے ان کے خیال میں، یہ جھوٹا اشارہ کرتے ہوئے کہ میک کین کے ساتھ ان کے ناجائز رومانوی تعلقات تھے، انہیں بدنام کیا ہے۔ فروری 2009 میں، مقدمہ "بغیر ادائیگی کے طے کیا گیا اور ٹائمز نے مضمون کو واپس نہیں لیا"۔ تاہم، غیر معمولی طور پر، ٹائمز نے ٹائمز کی ویب سائٹ پر اسمان کے وکلاء کا ایک بیان شائع کرنے پر اتفاق کیا۔ الیسنڈرا اسٹینلے ایک ٹیلی ویژن نقاد ہیں۔ اس کی رپورٹنگ کی درستگی کے بارے میں شکایات اٹھائی گئیں۔ 18 جولائی 2009 کو والٹر کرونکائٹ کو ان کی خراج تحسین میں آٹھ حقائق کی غلطیاں تھیں۔ دی نیویارک ٹائمز کے پبلک ایڈیٹر کلارک ہوئٹ نے اسٹینلے کو "ٹیلی ویژن کی ان کی کوریج کے دانشورانہ قدروں کے لیے ایڈیٹرز کے ذریعے بہت سراہا گیا" لیکن "غلطیوں کی تاریخ کے ساتھ" قرار دیا۔ نیویارک ٹائمز نے ایک اصلاح شائع کی: ہفتے کے روز والٹر کرونکائٹ کے کیریئر کے بارے میں ایک تشخیص میں متعدد غلطیاں شامل تھیں۔ کچھ نقلوں میں، اس نے مارٹن لوتھر کنگ جونیئر کے مارے جانے کی تاریخ کو غلط بتایا اور کرونکائٹ کی ڈی ڈے کی کوریج کا غلط حوالہ دیا۔ کنگ کو 30 اپریل کو نہیں بلکہ 4 اپریل 1968 کو قتل کیا گیا تھا۔ مسٹر کرونکائٹ نے جنگی طیارے سے ڈی-ڈے لینڈنگ کا احاطہ کیا۔ انہوں نے ساحلوں پر طوفان نہیں برپا کیا۔ اس کے علاوہ نیل آرمسٹرانگ نے 26 جولائی کو نہیں بلکہ 20 جولائی 1969 کو چاند پر قدم رکھا۔ "سی بی ایس ایوننگ نیوز" نے این بی سی پر "دی ہنٹلی-برنکلی رپورٹ" کو 1967-68 ٹیلی ویژن سیزن کے دوران ریٹنگ میں پیچھے چھوڑ دیا، نہ کہ چیٹ ہنٹلی کے 1970 میں ریٹائر ہونے کے بعد۔ دنیا بھر سے نامہ نگاروں کی رپورٹوں کو نشر کرنے کے لیے استعمال ہونے والا مواصلاتی سیٹلائٹ ٹیل اسٹار تھا، ٹیلی اسٹار نہیں۔ ہاورڈ کے سمتھ سی بی ایس کے نامہ نگاروں میں سے ایک نہیں تھے۔ مسٹر کرونکائٹ 1962 میں "دی سی بی ایس ایوننگ نیوز" کے اینکر بننے کے بعد میدان سے رپورٹس کے لیے رجوع کریں گے۔ مسٹر کرونکائٹ کے اینکر ہونے سے پہلے ہی انہوں نے سی بی ایس چھوڑ دیا۔ ترمیم کی غلطی کی وجہ سے، تشخیص میں اس خبر رساں ایجنسی کا نام بھی غلط بتایا گیا جس کے لیے مسٹر کرونکائٹ دوسری جنگ عظیم کے بعد ماسکو کے بیورو چیف تھے۔ اس وقت یہ یونائیٹڈ پریس تھا، یونائیٹڈ پریس انٹرنیشنل نہیں۔ اس سے پہلے ایک متنازعہ الفاظ 5 ستمبر 2005 کو سمندری طوفان کترینہ پر ایک مضمون میں تھے جہاں انہوں نے لکھا تھا کہ "فاکس کے جیرالڈو رویرا نے اپنے حریفوں کو ایک بہتر کام کیا: کل، اس نے فضائیہ کے ایک ریسکیو کارکن کو راستے سے ہٹادیا تاکہ اس کا کیمرہ عملہ اسے ٹیپ کر سکے کیونکہ اس نے وہیل چیئر پر سوار ایک بڑی عمر کی خاتون کو حفاظت کی طرف اٹھانے میں مدد کی تھی۔" ٹائمز نے بعد میں تسلیم کیا کہ نشریاتی ٹیپ پر کوئی نوج نظر نہیں آرہا تھا۔ ہندوستان مخالف جذبات ٹائمز میں 2017 میں شائع ہونے والے ایک مضمون (جس کا عنوان تھا "ہندوستان میں، فیشن ایک قوم پرست مقصد بن گیا ہے") کو ہندوستانی ٹویٹر صارفین اور کچھ مبصرین، جیسے برکھا دت نے تنقید کا نشانہ بنایا تھا، یہ تجویز کرنے پر کہ ساڑی کو ہندوتوا تحریک نے مشترکہ طور پر منتخب کیا تھا۔ ناقدین نے کہا کہ مضمون غلط اور مشرقی تھا۔ خلافت پوڈ کاسٹ خلافت، جو کہ دی نیویارک ٹائمز کے لیے ایک پوڈ کاسٹ ہے، کو متعدد بار تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے جب ابو حذیفہ الکندی نے پوڈ کاسٹ پر اعتراف کیا کہ اس نے دولت اسلامیہ کے لیے لڑتے ہوئے "لوگوں کو قتل کیا"۔ متعدد قدامت پسندوں نے ان کے بیان کے بعد کینڈیس برگن سمیت ان کے خلاف کارروائی کا مطالبہ کیا۔ اس کے خلاف قانون نافذ کرنے کا حکم نہ دینے کے بعد اس نے لبرل حکومت کو تنقید کا نشانہ بنایا۔ برگن نے پبلک سیفٹی کے وزیر رالف گڈیل سے بھی مطالبہ کیا کہ وہ یہ ظاہر کریں کہ آیا حکومت کو معلوم ہے کہ وہ کہاں ہیں یا نہیں، لیکن گڈیل نے کہا کہ یہ "کینیڈینوں کو محفوظ رکھنے کی مخالفت" تھی۔ حذیفہ کو ٹیلی ویژن صحافی ڈیانا سوائن کی طرف سے بھی خدشات موصول ہوئے کہ وہ نیویارک ٹائمز یا سی بی سی نیوز سے "جھوٹ" بول رہے ہیں۔ دسمبر 2020 میں دی نیویارک ٹائمز نے اعتراف کیا کہ وہ پوڈ کاسٹ میں کیے گئے دعووں کی تصدیق نہیں کر سکا۔ بعد میں، پوڈ کاسٹ کو پلٹزر فائنلسٹ کے طور پر واپس لے لیا گیا۔ 24 مئی 2017 کو نیویارک ٹائمز نے برطانوی پولیس اور حکومت میں اس وقت غم و غصے کا اظہار کیا جب اس نے مانچسٹر ایرینا بم دھماکے کے منظر کو ظاہر کرنے والی لیک تصاویر شائع کیں۔ انسداد دہشت گردی پولیس کے سربراہوں نے کہا کہ لیک نے ان کی تحقیقات اور متاثرین اور گواہوں کے اعتماد کو مجروح کیا ہے۔ نیویارک ٹائمز نے تصاویر شائع کیں جن کے بارے میں اس کا کہنا ہے کہ برطانیہ کے حکام نے حملے کے مقام پر جمع کیے تھے، جن میں ایک بیگ کی باقیات، گری دار میوے اور پیچ، اور ایک آلہ جس کی شناخت "ممکنہ ڈیٹونیٹر" کے طور پر کی گئی تھی۔ گریٹر مانچسٹر پولیس کے بارے میں کہا گیا کہ وہ "غصے میں ہے" اور کہا کہ وہ امریکہ کے ساتھ معلومات کا اشتراک کرنا بند کر دیں گے۔ اگلے دن نیٹو سربراہی اجلاس میں صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے میڈیا لیکس کی مذمت کرتے ہوئے اسے "انتہائی پریشان کن" اور "ہماری قومی سلامتی کے لیے سنگین خطرہ" قرار دیا۔ نیویارک ٹائمز نے تصاویر شائع کرنے کے اپنے فیصلے کا دفاع کرتے ہوئے کہا کہ وہ "نہ تو گرافک تھے اور نہ ہی متاثرین کی بے عزتی"۔ سارہ جیونگ کی خدمات حاصل کرنا اگست 2018 میں، ٹائمز نے سارہ جیونگ کو ستمبر میں شروع ہونے والی ٹیکنالوجی پر لیڈ رائٹر کے طور پر اپنے ادارتی بورڈ میں شامل ہونے کے لیے رکھا۔ اس ملازمت نے قدامت پسند میڈیا میں سخت منفی ردعمل کو جنم دیا، جس نے سفید فام لوگوں کے بارے میں توہین آمیز ٹویٹس کو اجاگر کیا جو جیونگ نے زیادہ تر 2013 اور 2014 میں پوسٹ کیے تھے۔ ناقدین نے ان کے ٹویٹس کو نسل پرستانہ قرار دیا۔ جیونگ نے کہا کہ پوسٹس انہیں ہونے والی ہراسانی کے ردعمل میں "کاؤنٹر ٹرولنگ" تھیں، اور انہیں اس حربے کو اپنانے پر افسوس ہے۔ ٹائمز نے بتایا کہ اس نے اس کی خدمات حاصل کرنے سے پہلے اس کی سوشل میڈیا ہسٹری کا جائزہ لیا تھا، اور یہ کہ اس نے پوسٹوں کو معاف نہیں کیا۔ سام دشمنی سام دشمنی کارٹون 25 اپریل 2019 کو ٹائمز کے بین الاقوامی پرنٹ ایڈیشن نے ایک کارٹون شائع کیا، جسے پرتگالی کارٹونسٹ انتونیو موریرا انٹونس نے تیار کیا تھا، جس میں امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ اور اسرائیلی وزیر اعظم بینجمن نیتن یاہو شامل تھے۔ ٹرمپ کو کپا پہنے ہوئے دکھایا گیا اور نیتن یاہو کو سٹار آف ڈیوڈ کے ساتھ کالر پہنے ہوئے ٹرمپ کے کتے کے طور پر دکھایا گیا۔ اخبار کا اسرائیلی ایڈیشن فسح کے اختتام پر شائع ہوا۔ عوامی اور مذہبی شخصیات کی تنقید کے بعد، ٹائمز نے تصدیق کی کہ اس نے سام دشمن ٹراپس کا استعمال کیا ہے۔ 28 اپریل کو دی ٹائمز نے معافی نامہ جاری کیا۔ یکم مئی 2019 کو ٹائمز نے اعلان کیا کہ کارٹون شائع کرنے والے ایڈیٹر، جس کا نام کبھی جاری نہیں کیا گیا، کو "نظم و ضبط" دیا جائے گا۔ ٹائمز نے اس سنڈیکیٹ کے ساتھ اخبار کے معاہدے کو منسوخ کرنے کا بھی اعلان کیا جس نے کارٹون فراہم کیا تھا اور یہ کہ ٹائمز "سام دشمنی پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے اپنی تعصب کی تربیت کو اپ ڈیٹ کرے گا"۔ 10 جون 2019 کو، سام دشمن کارٹون کا حوالہ دیتے ہوئے، ٹائمز نے اعلان کیا کہ اس کا بین الاقوامی ایڈیشن روزانہ سیاسی کارٹونوں کی اشاعت ختم کر رہا ہے۔ 22 اگست 2019 کو ٹائمز کے پولیٹکس ڈیسک ایڈیٹر ٹام رائٹ-پیئرسنٹی نے انکشاف کیا کہ انہوں نے ٹائمز میں شامل ہونے سے پہلے ایک اور آؤٹ لیٹ پر کام کرتے ہوئے کئی سام دشمن ٹویٹس پوسٹ کیے تھے۔ انہوں نے کئی ہندوستان مخالف ٹویٹس بھی پوسٹ کیے تھے۔ ان کے ٹویٹس میں "کریپی جیو ایئر"، اور "جیو پولیس" جیسے جملے شامل تھے۔ ٹائمز نے اس کے مستقبل پر دوبارہ غور کیا، لیکن بالآخر اس نے اپنی ملازمت جاری رکھنے کا فیصلہ کیا۔ "بااثر ربیس اور آئرن ڈوم 23 ستمبر 2021 کو، رپورٹر کیٹی ایڈمنڈسن کے لکھے ہوئے ایک مضمون میں کہا گیا ہے کہ نمائندہ اسکندریہ اوکاسیو-کورٹیز نے" "بااثر لابیوں اور ربیس" "کی طرف سے اوکاسیو-کورٹیز پر دباؤ ڈالنے کی وجہ سے آئرن ڈوم کو فنڈ دینے کے لیے ووٹ پر اپنا ووٹ" "نہیں" "سے" "پیش" "کیا تھا۔" اس دعوے کو اس بنیاد پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا کہ "بااثر ربیوں" کی بحث سام دشمن ٹراپس کی بازگشت کرتی ہے، ناقدین نے پوچھا کہ کون سے ربیوں کو اوکاسیو کورٹیز پر اثر انداز ہونے کے لیے جانا جاتا ہے ؛ کہ ایڈمنڈسن نے بغیر کسی حقیقت کی بنیاد کے اوکاسیو کورٹیز کو محرکات سے منسوب کیا تھا ؛ اور یہ کہ کوئی بھی آئرن ڈوم کی حمایت کر سکتا ہے، جو ایک دفاعی قسط ہے جو شہریوں کی حفاظت کرتی ہے، اگر کوئی لابیوںسٹ یا ربیوں سے متاثر ہوا ہو۔ نمائندے رچی ٹورس نے ایڈمنڈسن کے مضمون کو "غیر معمولی سام دشمنی" کی ایک مثال قرار دیا ؛ "بااثر ربی" کے جملے کو کہانی کے آن لائن ورژن سے چپکے سے ترمیم کیا گیا تھا لیکن پرنٹ میں شائع ہوا۔ سواستیکا کراس ورڈ پزل 2022 میں، ٹائمز کو اس وقت تنقید کا نشانہ بنایا گیا جب بہت سے قارئین نے دعوی کیا کہ اس کا 18 دسمبر کا کراس ورڈ گرڈ نازی سواستیکا سے ملتا جلتا ہے۔ کچھ لوگ خاص طور پر پریشان تھے کہ یہ پہیلی ہنوکا کی پہلی رات کو شائع ہوئی تھی۔ ایک بیان میں، ٹائمز نے دعوی کیا کہ یہ مماثلت غیر ارادی تھی، جو گرڈ کی گردشی ہم آہنگی سے پیدا ہوتی ہے۔ ٹائمز کو 2017 اور 2014 میں بھی کراس ورڈ گرڈ کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا گیا تھا جو سواستیکا سے مشابہت رکھتے تھے، جس کا اس نے دونوں بار اتفاق کے طور پر دفاع کیا۔ 2005 کے این ایس اے وارنٹ لیس سرویلنس اسٹوری کی تاخیر سے اشاعت نیویارک ٹائمز کو نیشنل سیکیورٹی ایجنسی (این ایس اے) وارنٹ لیس سرویلنس پروگرام کے بارے میں 2004 کے موسم خزاں کے اوائل میں معلوم ہوا، 2004 کے صدارتی انتخابات سے پہلے جارج ڈبلیو بش اور جان کیری کے درمیان۔ تاہم، اخبار نے ایک سال سے زیادہ عرصے کے بعد دسمبر 2005 کے آخر تک خفیہ پروگرام (جیمز رائسن اور ایرک لیکٹ بلو کے ذریعہ حاصل کردہ) پر رپورٹنگ شائع نہیں کی۔ جب اس نے مضمون شائع کیا تو اخبار نے اطلاع دی کہ اس نے اشاعت میں تاخیر کی ہے کیونکہ جارج ڈبلیو بش وائٹ ہاؤس نے دلیل دی تھی کہ اشاعت "جاری تحقیقات کو خطرے میں ڈال سکتی ہے اور دہشت گرد ہونے کے امکان کو خبردار کر سکتی ہے کہ وہ جانچ پڑتال کے تحت ہو سکتے ہیں"۔ نیویارک ٹائمز کی کہانی کے وقت نے بحث کو جنم دیا، اور لاس اینجلس ٹائمز نے نوٹ کیا کہ "بائیں طرف کے ناقدین یہ سوچ رہے تھے کہ اخبار نے کہانی شائع کرنے کے لیے اتنا طویل انتظار کیوں کیا اور دائیں طرف کے لوگ یہ سوچ رہے تھے کہ اسے بالکل کیوں شائع کیا گیا۔" ٹائمز کے ایگزیکٹو ایڈیٹر بل کیلر نے اس بات کی تردید کی کہ رپورٹنگ کا وقت کسی بیرونی واقعے سے منسلک تھا، جیسے دسمبر 2005 کے عراقی پارلیمانی انتخابات، رائسن کی کتاب اسٹیٹ آف وار: دی سیکرٹ ہسٹری آف دی سی آئی اے اینڈ دی بش ایڈمنسٹریشن کی آنے والی اشاعت، یا پیٹریاٹ ایکٹ کے دوبارہ اختیار پر اس وقت کی بحث۔ رائزن اور لیکٹ بلو نے 2006 میں نیشنل رپورٹنگ کے لیے پلٹزر انعام جیتا۔ 2013 میں ایک انٹرویو میں، کیلر نے کہا کہ اخبار نے بش انتظامیہ کے دباؤ میں آنے اور دی نیویارک ٹائمز واشنگٹن کے بیورو چیف فلپ ٹابمین کی طرف سے ایسا نہ کرنے کا مشورہ دیے جانے کے بعد اس ٹکڑے کی رپورٹنگ نہ کرنے کا فیصلہ کیا تھا، اور یہ کہ "9/11 کے تین سال بعد، ہم، ایک ملک کے طور پر، اب بھی اس صدمے کے زیر اثر تھے، اور ہم، ایک اخبار کے طور پر، اس سے محفوظ نہیں تھے۔" 2014 میں، پی بی ایس فرنٹ لائن نے رائسن اور لیکٹ بلو کا انٹرویو لیا، جنہوں نے کہا کہ اخبار کا منصوبہ ابتدائی طور پر اس کہانی کو بالکل شائع نہیں کرنا تھا، اور یہ کہ "ایڈیٹرز مجھ پر غصے میں تھے" اور "سوچا کہ میں نافرمانی کر رہا ہوں"۔ رائسن نے اپنی کتاب بڑے پیمانے پر نگرانی کے انکشافات کے بارے میں اس وقت لکھی جب ٹائمز نے اس ٹکڑے کی اشاعت سے انکار کر دیا، اور اسے صرف اس وقت جاری کیا جب رائسن نے انہیں بتایا کہ وہ کتاب شائع کریں گے۔ ایک اور رپورٹر نے این پی آر کو بتایا کہ اخبار نے بالآخر کہانی شائع کرکے "تباہی سے بچا"۔ اس کے علاوہ 2014 میں، ایڈورڈ سنوڈن نے رپورٹنگ میں تاخیر کا حوالہ دیتے ہوئے نیویارک ٹائمز کو عالمی نگرانی کے پروگراموں کے بارے میں اپنی معلومات فراہم نہ کرنے کا انتخاب کیا۔ اس کے بجائے سنوڈن نے گارڈین اور واشنگٹن پوسٹ جانے کا انتخاب کیا۔ ایم۔ آئی۔ اے۔ سیاق و سباق سے باہر حوالہ جات (2009-10) فروری 2009 میں، ولیج وائس کے ایک میوزک بلاگر نے اخبار پر برطانوی تامل میوزک آرٹسٹ ایم آئی اے پر ایک مضمون میں "چنٹزی، ایڈ ہومینم الزامات" کا استعمال کرنے کا الزام لگایا۔ سری لنکا میں سنہالہ-تامل تنازعہ کے خلاف اس کی سرگرمی کے بارے میں۔ ایم۔ آئی۔ اے۔ جنوری 2010 میں ایک ٹریول پیس نے تنازعہ کے بعد سری لنکا کو "2010 میں جانے کے لیے #1 جگہ" کی درجہ بندی کرنے کے بعد اخبار پر تنقید کی۔ جون 2010 میں، دی نیو یارک ٹائمز میگزین نے ایم آئی اے کے اپنے سرورق مضمون پر ایک اصلاح شائع کی، جس میں یہ تسلیم کیا گیا کہ موجودہ ڈبلیو ایڈیٹر اور اس وقت کے ٹائمز میگزین کے معاون لن ہرشبرگ کے ذریعے کیے گئے انٹرویو میں دو حوالوں کی دوبارہ ترتیب شامل ہے۔ مضمون کے جواب میں، ایم۔ آئی۔ اے۔ ہرشبرگ کا فون نمبر اور انٹرویو کی خفیہ آڈیو ریکارڈنگ اپنے ٹویٹر اور ویب سائٹ کے ذریعے نشر کی۔ نیل سیلون سیریز (2015) مئی 2015 میں، سارہ ماسلن نیر کی طرف سے نیویارک ٹائمز کی ایک نمائش میں نیویارک شہر اور دوسری جگہوں پر مینی کیورسٹس کے کام کرنے کے حالات اور صحت کے خطرات جن سے وہ بے نقاب ہوتے ہیں، نے وسیع توجہ مبذول کروائی، جس کے نتیجے میں نیویارک کے گورنر اینڈریو ایم کوومو نے کام کی جگہ پر ہنگامی نفاذ کی کارروائیاں کیں۔ جولائی 2015 میں، کہانی کے بڑے پیمانے پر غیر قانونی طور پر کم اجرت کے دعووں کو نیویارک ٹائمز کے سابق رپورٹر رچرڈ برنسٹین نے دی نیویارک ریویو آف بکس میں چیلنج کیا تھا۔ برنسٹین، جن کی اہلیہ دو کیل سیلون کی مالک ہیں، نے زور دے کر کہا کہ اس طرح کی غیر قانونی طور پر کم اجرت ان کے ذاتی تجربے سے مطابقت نہیں رکھتی تھی، اور اس کا ثبوت کہانی میں مذکور چینی زبان کے اخبارات میں اشتہارات سے نہیں ملتا تھا۔ نیویارک ٹائمز کے ادارتی عملے نے بعد میں برنسٹین کی تنقید کا جواب کئی شائع شدہ اشتہارات کی مثالوں کے ساتھ دیا اور کہا کہ ان کا جواب صنعت کی وکالت تھا۔ آزاد این وائی ٹی پبلک ایڈیٹر نے یہ بھی اطلاع دی کہ اس نے پہلے برنسٹین کے ساتھ خط و کتابت کیا تھا اور اس کی شکایات پر غور کیا تھا، اور اس یقین کا اظہار کیا کہ کہانی کی رپورٹنگ درست تھی۔ ستمبر اور اکتوبر 2015 میں، کیل سیلون کے مالکان اور کارکنوں نے نیویارک ٹائمز کے دفاتر میں کئی بار احتجاج کیا، اس کہانی اور اس کے نتیجے میں نیویارک اسٹیٹ کے کریک ڈاؤن کے جواب میں۔ اکتوبر میں، ریزن میگزین نے جم ایپسٹین کی کہانی کی تین حصوں پر مشتمل دوبارہ رپورٹنگ شائع کی، جس میں الزام لگایا گیا کہ یہ سیریز غیر قانونی طور پر کم اجرت اور صحت کے خطرات کے اپنے دعووں کے حوالے سے غلط حوالوں اور حقائق کی غلطیوں سے بھری ہوئی ہے۔ ایپسٹین نے مزید دلیل دی کہ دی نیویارک ٹائمز نے برنسٹین کے جواب میں دیے گئے اشتہارات کا غلط ترجمہ کیا تھا، اور یہ کہ ان اشتہارات نے دراصل برنسٹین کی دلیل کی توثیق کی تھی۔ نومبر 2015 میں، دی نیویارک ٹائمز کے پبلک ایڈیٹر نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ انکشاف کے "نتائج، اور ان کے اظہار کے لیے استعمال ہونے والی زبان، کو واپس ڈائل کیا جانا چاہیے تھا-کچھ مثالوں میں کافی حد تک" اور سفارش کی کہ "دی ٹائمز مزید فالو اپ کہانیاں لکھے، جن میں کچھ ایسی بھی ہیں جو اس کے اصل نتائج کی دوبارہ جانچ پڑتال کریں اور جو سیلون مالکان اور دیگر کی تنقید کا مقابلہ کریں-دفاعی طور پر نہیں بلکہ کھلے ذہن کے ساتھ۔" ایران (2015) 2015 کے ایک مطالعے میں دعوی کیا گیا ہے کہ نیویارک ٹائمز نے قومی تعصب کی طرف ایک وسیع رجحان کو فروغ دیا۔ ایرانی جوہری بحران کے دوران اخبار نے ایران کے اسی طرح کے عمل پر زیادہ زور دیتے ہوئے امریکہ کے "منفی عمل" کو کم سے کم کیا۔ اس رجحان کو دیگر اخبارات جیسے دی گارڈین، تہران ٹائمز، اور فارس نیوز ایجنسی نے شیئر کیا، جبکہ شنہوا نیوز ایجنسی زیادہ غیر جانبدار پائی گئی جبکہ ساتھ ہی ساتھ عوامی جمہوریہ چین کی خارجہ پالیسی کی نقل بھی کی گئی۔ 2016 ڈیموکریٹک پرائمری ان شکایات کا جواب دیتے ہوئے کہ اخبار کی خبروں کی کوریج نے 2016 کے ڈیموکریٹک صدارتی پرائمری کے دوران برنی سینڈرز کے مقابلے ہلیری کلنٹن کی حمایت کی تھی، ٹائمز کی پبلک ایڈیٹر مارگریٹ سلیوان نے لکھا کہ "ٹائمز نے مسٹر سینڈرز کی مہم کو نظر انداز نہیں کیا ہے، لیکن اس نے ہمیشہ اسے بہت سنجیدگی سے نہیں لیا ہے۔ کچھ کہانیوں کا لہجہ افسوسناک طور پر مسترد کرنے والا ہوتا ہے، یہاں تک کہ بعض اوقات مذاق اڑانے والا بھی ہوتا ہے۔ اس میں سے کچھ امیدوار کی عمر، ظاہری شکل اور انداز پر مرکوز ہے، بجائے اس کے کہ وہ کیا کہے۔ " ٹائمز کی سینئر ایڈیٹر کیرولن ریان نے دی نیویارک ٹائمز کی کوریج کے دونوں حجم کا دفاع کیا (یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ سینڈرز کو جیب بش اور مارکو روبیو کی طرح تقریبا اتنی ہی مضمون کوریج ملی تھی) اور اس کا لہجہ۔ نومبر 1979 میں، ایک وفاقی عدالت نے نیویارک ٹائمز اور ٹائمز کی خواتین ملازمین کے ایک گروپ کے درمیان تصفیے کی منظوری دی جنہوں نے جنسی امتیاز کا الزام لگاتے ہوئے مقدمہ دائر کیا تھا۔ تصفیے کا معاہدہ جنوری 1979 میں شروع ہونے والی چار سالہ مدت کے لیے موثر تھا۔ معاہدے کے تحت، کمپنی نے موجودہ مساوی مواقع کے اہداف میں ترمیم کی اور مدعیوں کے لیے معاوضے اور وکلاء کی فیس میں 350,000 ڈالر ادا کیے، لیکن "نئی یا سابقہ تنخواہ میں اضافہ کرنے، فوری ترقی کرنے، پچھلے روزگار کے طریقوں کو منسوخ کرنے یا اپنے موجودہ مثبت ایکشن پروگراموں کو کافی حد تک تبدیل کرنے" کی ضرورت نہیں تھی۔ نیو یارک ٹائمز کمپنی کے ایگزیکٹو نائب صدر جیمز سی گڈیل نے کہا کہ یہ تصفیہ "ٹائمز پر ملازمت کے غیر منصفانہ طریقوں کے کسی بھی الزام یا اشارے کی مکمل طور پر توثیق کرتا ہے"۔ اپریل 2016 میں، ساٹھ کی دہائی میں دو سیاہ فام خواتین ملازمین نے نیویارک ٹائمز کمپنی کے ایگزیکٹوز کے خلاف وفاقی کلاس ایکشن کا مقدمہ دائر کیا۔ انہوں نے عمر، صنف اور نسلی امتیاز کا دعوی کرتے ہوئے الزام لگایا کہ ٹائمز ایڈورٹائزنگ ڈیپارٹمنٹ نے برطرف کرنے اور ترقی کے فیصلے کرنے میں بڑے سیاہ فام ملازمین کے مقابلے میں چھوٹے سفید فام ملازمین کو ترجیح دی۔ دی ٹائمز نے کہا کہ یہ مقدمہ "مکمل طور پر بے بنیاد" تھا اور "دوبارہ استعمال شدہ، گھناؤنے اور بلاجواز حملوں کا ایک سلسلہ" تھا۔ مدعیوں کے صنفی امتیاز کے دعووں کو بعد میں عدالت نے مسترد کر دیا، اور عدالت نے بعد میں عمر اور نسلی امتیاز کے دعووں کے حوالے سے کلاس سرٹیفیکیشن سے بھی انکار کر دیا۔ صدر تھامس ایس مونسن کا خراج تحسین (2018) 2 جنوری 2018 کو چرچ آف جیسس کرائسٹ آف لیٹر ڈے سینٹس کے صدر تھامس ایس مونسن کے انتقال کے ایک دن بعد، دی نیویارک ٹائمز نے ان کی زندگی کا احاطہ کرتے ہوئے ایک خراج تحسین پوسٹ کیا لیکن بظاہر ان کی صدارت کے دوران پیش آنے والے تنازعات پر روشنی ڈالی اور توجہ مرکوز کی۔ اس کے بعد، خراج تحسین نے چرچ کے اراکین اور غیر اراکین اور خبر رساں تنظیموں کی طرف سے یکساں توجہ اور فوری تنقید حاصل کی جس کے نتیجے میں ایک پٹیشن سامنے آئی جس نے جلد ہی 170,000 سے زیادہ دستخط حاصل کر لیے۔ خراج تحسین کے مرکزی مسئلے کی طرف اشارہ کیا گیا کہ انہوں نے مونسن کے بہت سے کارناموں اور خیراتی کاموں کے بجائے ان کی صدارت کے تنازعات پر کتنا لکھا اور توجہ مرکوز کی۔ انہوں نے اس واضح تضاد کا بھی موازنہ کیا ہے کہ کس طرح فیڈل کاسترو اور ہیو ہیفنر جیسے لوگوں کے خراج تحسین زیادہ سازگار روشنی میں لکھے گئے تھے۔ دی اوبیچوریز کے ایڈیٹر ولیم میکڈونلڈ نے جواب دیا کہ "میرے خیال میں یہ خراج تحسین ان زیادہ نمایاں مسائل کا ایک وفادار حساب تھا جن کا مسٹر مونسن کو اپنے دور میں سامنا کرنا پڑا اور عوامی طور پر نمٹا گیا۔ ان میں سے کچھ معاملات-چرچ میں خواتین کا کردار، ہم جنس پرستی اور ہم جنس شادی کے بارے میں چرچ کی پالیسی، اور بہت کچھ-کو بڑے پیمانے پر تشہیر اور زیر بحث لایا گیا، اور یہ ہماری ذمہ داری ہے کہ بطور صحافی، چاہے وہ خراج تحسین میں ہو یا کہیں اور، ان مسائل کو دونوں طرف سے مکمل طور پر نشر کریں۔ مجھے لگتا ہے کہ ہم نے ایسا کیا، چرچ کے رہنما کے طور پر مسٹر مونسن کے عہدوں کو درست طریقے سے پیش کرتے ہوئے، اور وفادار اور دوسرے لوگوں کے جنہوں نے چرچ کی پالیسیوں پر سوال اٹھایا۔ مجھے لگتا ہے کہ ہم نے مسٹر مونسن کی کامیابیوں کا بھی مناسب سہرا دیا: چرچ کے اسکالرز کے نئے کام کے لیے ان کی کشادگی، "انہیں اجازت دینا" جیسا کہ ہم نے کہا، "چرچ کے ریکارڈ تک قابل ذکر رسائی" ؛ چرچ کی عالمی مشنری قوت کی توسیع اور مشنری صفوں میں نوجوان خواتین کی تعداد کو دوگنا کرنا ؛ اور اکثر یہودی، مسلمان اور دیگر عیسائی گروہوں کے تعاون سے ان کے انسانی ہمدردی کے مقاصد کو قبول کرنا۔ لیکن میں یہ بھی تسلیم کرتا ہوں کہ جن لوگوں نے خراج تحسین پیش کیا ان میں سے بہت سے لوگوں کو لگتا ہے کہ ہم نے مسٹر مونسن کے بارے میں زیادہ جامع نظریہ فراہم نہیں کیا-شاید ان کا زیادہ انسانی پہلو۔ میں تسلیم کروں گا کہ جس چیز کو ہم نے پیش کیا وہ عوامی آدمی تھا، نجی نہیں، یا جو اس کے انتہائی پرجوش مداحوں کو معلوم تھا۔ 20/20 پس منظر میں، ہم نے اس اعلی احترام پر زیادہ توجہ دی ہوگی جس کے ساتھ اسے چرچ کے اندر رکھا گیا تھا۔ مجھے لگتا ہے کہ چرچ میں اس کی حیثیت سے، یہ سب مضمر تھا۔ لیکن شاید ہمیں اسے مزید واضح طور پر بیان کرنا چاہیے تھا۔ پھر بھی، توازن پر، مجھے لگتا ہے کہ خراج تحسین واضح کرتا ہے کہ وہ ایک پختہ عقیدے اور یقین کے حامل شخص تھے، جو چرچ کو آگے بڑھانے کے طریقے تلاش کرتے ہوئے ناقدین کے سامنے بھی ان کے ساتھ کھڑے رہے۔ " کاپی ایڈیٹرز کا خاتمہ (2018) نیویارک ٹائمز نے جون 2018 میں اپنے روزنامہ اخبار اور ویب سائٹ کے مواد کی تیاری سے کاپی ایڈیٹنگ کے کرداروں کو ختم کرنے کے منصوبوں کا اعلان کیا۔ ایگزیکٹو ایڈیٹر ڈین باکیٹ نے کٹوتیوں کا دفاع کرتے ہوئے کہا کہ ٹائمز کو ایڈیٹنگ کے کرداروں کو ختم کرکے مزید رپورٹرز کی خدمات حاصل کرنے کے لیے فنڈز آزاد کرنے کی ضرورت ہے۔ (رائے اور رسالے کے حصوں نے اب بھی اپنے کاپی ایڈیٹرز کو برقرار رکھا ہے۔) کاپی ایڈیٹرز کے فرائض-انداز، گرائمر، حقیقت پسندانہ درستگی، لہجہ کے ساتھ ساتھ سرخیاں لکھنے کی جانچ پڑتال-کو تمام مقاصد کے ترمیم کے کرداروں میں ضم کر دیا گیا۔ ایڈیٹرز فی الحال نہ صرف کہانیوں کے مواد میں ترمیم کرتے ہیں بلکہ بہت سے معاملات میں اشاعت سے پہلے حتمی پڑھنے کی سہولت بھی فراہم کرتے ہیں۔ بہت سی اشاعتیں، جیسے کہ کرانیکل آف ہائر ایجوکیشن نے تجویز کیا ہے کہ کاپی ایڈیٹرز کے خاتمے سے کاغذ میں ٹائپ اور حقائق کی غلطیاں جیسی مزید غلطیاں ہوئی ہیں۔ اسی طرح پوئنٹر انسٹی ٹیوٹ نے ایک بلاگ پوسٹ میں مشورہ دیا کہ کاپی ایڈیٹرز کے خاتمے سے داخلی مہارت میں کمی آئے گی اور روزانہ کی خبروں کی رپورٹ کے معیار کو نقصان پہنچے گا۔ 1619 پروجیکٹ، تفتیشی صحافی نکول ہننا جونز کے ذریعہ ریاستہائے متحدہ میں غلامی اور اس کی میراث کا ازسر نو جائزہ لینے والے ایک طویل صحافت کے منصوبے، 1619 پروجیکٹ کو کچھ مورخین نے تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ دسمبر 2019 میں، مورخین کے ایک گروپ نے دی نیویارک ٹائمز میگزین کو لکھا، جس میں انہوں نے اس بات پر تشویش کا اظہار کیا کہ انہوں نے جو الزام لگایا ہے وہ ہننا جونز کی رپورٹنگ کے لیے بنیادی غلطیاں اور جھوٹ ہیں۔ میگزین کے ایڈیٹر ان چیف، جیک سلورسٹین نے ایک ادارتی مضمون میں مورخین کے خط کا جواب دیا، جس میں انہوں نے خط کے کچھ دعووں کی تاریخی درستگی پر سوال اٹھایا۔ دی اٹلانٹک کے ایک مضمون میں، مورخ شان ویلینٹز نے سلورسٹین کو جواب دیتے ہوئے لکھا، "سماجی انصاف کو آگے بڑھانے کے لیے عوام کو تعلیم دینے کی کوئی بھی کوشش بنیادی حقائق کے احترام کے ساتھ ختم کرنے کے متحمل نہیں ہو سکتی" اور سلورسٹین کے منصوبے کے دفاع کی درستگی سے اختلاف کیا۔ ستمبر 2020 میں، ٹائمز نے ادارتی نوٹوں کے ساتھ "1619 کو ہماری حقیقی بنیاد کے طور پر سمجھنا" کے جملے کو ہٹانے کے لیے پروجیکٹ کی ویب سائٹ کے افتتاحی متن کو اپ ڈیٹ کرنے پر تنازعہ کھڑا ہوا۔ ٹائمز کے بریٹ سٹیفنز سمیت ناقدین نے دعوی کیا کہ اس فرق سے ظاہر ہوتا ہے کہ اخبار اس اقدام کے کچھ زیادہ متنازعہ دعووں سے پیچھے ہٹ رہا ہے۔ ٹائمز نے اپنے طریقوں کا دفاع کیا اور ہننا جونز نے اس بات پر زور دیا کہ کس طرح اس منصوبے کے زیادہ تر مواد میں کوئی تبدیلی نہیں آئی تھی-لیکن اس نے یہ بھی اعتراف کیا کہ انہیں مزید ماہر مورخین سے مشورہ کرنے میں ناکامی کی وجہ سے "مکمل طور پر تشدد کا نشانہ بنایا گیا" جس کے بعد انہیں ہٹایا گیا۔ ٹام کاٹن ایڈیٹوریل (2020) جون 2020 میں جارج فلائیڈ کے احتجاج کے دوران، ٹائمز نے یو ایس کی طرف سے ایک رائے شائع کی۔ سینیٹر ٹام کاٹن نے "فوجیوں کو بھیجیں" کے عنوان سے، جس میں فسادات کے جواب میں امریکی فوج کو متحرک کرنے، اور "قانون توڑنے والوں کو منتشر کرنے، حراست میں لینے اور بالآخر روکنے کے لیے طاقت کے زبردست مظاہرے" کا مطالبہ کیا گیا تھا، اور جس میں مظاہروں کے بارے میں دعوے شامل تھے جنہیں ٹائمز نے پہلے غلط معلومات کے طور پر شناخت کیا تھا۔ ٹائمز کے کئی موجودہ اور سابق نامہ نگاروں نے اس مضمون کو شائع کرنے کے فیصلے پر تنقید کی اور اخبار پر غلط معلومات شائع کرنے کا الزام لگایا۔ نیو یارک کے نیوز گلڈ نے استدلال کیا کہ اس ٹکڑے نے تشدد کی حوصلہ افزائی کی اور اس میں سیاق و سباق اور جانچ پڑتال کا فقدان ہے۔ اے جی سلزبرگر اور ادارتی صفحہ کے ایڈیٹر جیمز بینیٹ نے اس ٹکڑے کا دفاع کیا، لیکن اخبار نے بعد میں ایک بیان جاری کرتے ہوئے کہا کہ یہ ٹکڑا اپنے ادارتی معیار پر پورا اترنے میں ناکام رہا اور اس کی اشاعت کو "جلد بازی میں ادارتی عمل" کا نتیجہ قرار دیا۔ بینیٹ نے کچھ دن بعد استعفی دے دیا۔ کاٹن نے اپنے مضمون کو واپس لینے پر ٹائمز کو تنقید کا نشانہ بناتے ہوئے کہا کہ "نیویارک ٹائمز کے ادارتی صفحہ کے ایڈیٹر اور مالک نے عوامی بیانات میں اس کا دفاع کیا۔ دی بیبلون بی (2021) کی کوریج جون 2021 میں، قدامت پسند عیسائی خبروں کی طنزیہ ویب سائٹ دی بیبلون بی کے سی ای او سیٹھ ڈلن نے دی نیویارک ٹائمز کے خلاف قانونی کارروائی کی دھمکی دیتے ہوئے الزام لگایا کہ انہوں نے مارچ 2021 کے مضمون میں دی بیبلون بی کو "انتہائی دائیں بازو کی غلط معلومات والی سائٹ" کے طور پر حوالہ دے کر سائٹ کو بدنام کیا ہے۔ ٹائمز نے پہلے مضمون میں ترمیم کی، پھر ڈسکرپٹر کو ہٹا دیا اور اسنوپس اور دی بےبیلون بی کے درمیان لیبلنگ کے تنازعہ کے بارے میں وضاحت شائع کی۔ مشی گن اسٹیٹ یونیورسٹی شوٹنگ (2023) مشی گن اسٹیٹ یونیورسٹی میں بڑے پیمانے پر شوٹنگ کے بعد، دی نیویارک ٹائمز نے صحافی ٹفنی مے کا ایک مضمون شائع کیا جس کا عنوان تھا، "بڑے پیمانے پر شوٹنگ مشی گن اسٹیٹ کو ایک غیر آرام دہ قومی توجہ کا مرکز بناتی ہے"، جس نے یو ایس اے جمناسٹکس جنسی استحصال اسکینڈل اور 2017 کے لیری ناصر کے مقدمے کی سماعت کو مرکوز کیا۔ اس مضمون کو جنسی زیادتی کے اسکینڈل کو شوٹنگ کے ساتھ جوڑنے پر "سر بہرا" اور "صحافیانہ طور پر غیر ذمہ دارانہ" قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے، بہت سے لوگوں نے مئی کو ڈانٹنے کا مطالبہ کیا ہے۔ 17 فروری 2023 کو ٹائمز نے "تھری بومز" شائع کیا۔ ایک نقاب پوش، مسلح آدمی۔ مشی گن اسٹیٹ کلاس روم میں ہارر ان فولڈ کیسے ہوا، جس کو لوگوں کی جانب سے تنقید کا سامنا کرنا پڑا جو اس مضمون کے بجائے معافی کی توقع کر رہے تھے جسے وہ "مشی گن اسٹیٹ کے صدمے کو اسکرین پلے میں تبدیل کر رہے تھے"۔ ٹرانسجینڈر کوریج پر کھلے خطوط ٹرانسجینڈر کے مسائل پر رپورٹنگ کرنے والے نیویارک ٹائمز کو ورلڈ پروفیشنل ایسوسی ایشن برائے ٹرانسجینڈر ہیلتھ نے تنقید کا نشانہ بنایا۔ فروری 2023 میں، ٹائمز کے تقریبا 1000 موجودہ اور سابق مصنفین اور شراکت داروں نے فلپ بی کاربیٹ کو مخاطب کرتے ہوئے ایک کھلا خط لکھا، جس میں اخبار پر الزام لگایا گیا کہ وہ ٹرانسجینڈر، نان نین بائنری، اور صنفی عدم مطابقت رکھنے والے لوگوں کے بارے میں متعصبانہ مضامین شائع کر رہا ہے، جن میں سے کچھ کا امیکس مختصر میں بہت زیادہ حوالہ دیا گیا ہے جیسے الاباما کے ولنریبل چائلڈ کمپاسن اینڈ پروٹیکشن ایکٹ کا دفاع۔ شراکت داروں نے الزام لگایا کہ "ٹائمز نے حالیہ برسوں میں صنفی تنوع کو فرضی سائنس اور تعریفی، چارج شدہ زبان کے ایک عجیب و غریب مکس کے ساتھ پیش کیا ہے، جبکہ ٹرانس بچوں پر رپورٹنگ شائع کرتے ہوئے جو اس کے ذرائع کے بارے میں متعلقہ معلومات کو چھوڑ دیتا ہے۔" ایک مثال جس کا حوالہ دیا گیا وہ ایک مضمون تھا جس میں ٹرانس جینڈر صحت کی دیکھ بھال کے خواہاں ایک ٹرانس بچے کو بیان کرنے کے لیے "مریض صفر" کی اصطلاح استعمال کی گئی تھی۔ سیکڑوں اعلی شخصیات نے اس خط پر دستخط کیے جیسے کہ روکسین گی، جینا ورتھم، ڈیو اٹزکوف، ایڈ یونگ، چیلسی میننگ، سارہ شولمین، جیا ٹولنٹینو، لینا ڈنھم، کیٹ زیمبرینو، گیبریئل یونین، جڈ اپاٹو، ٹومی ڈورفمین، اور سنتھیا نکسن۔ دوسرا خط اسی دن جاری کیا گیا جس کی اطلاع این پی آر نے دی تھی۔ اس خط میں 100 سے زیادہ ایل جی بی ٹی کیو اور شہری حقوق کے گروپ شامل تھے، جن میں جی ایل اے اے ڈی، ہیومن رائٹس کمپین اور پی ایف ایل اے جی شامل تھے، جس میں شراکت داروں کی طرف سے خط کی حمایت کی گئی تھی اور ٹائمز پر "فریج تھیوریز" اور "خطرناک غلطیوں" کو پلیٹ فارم کرنے کا الزام لگایا گیا تھا۔ ایک دن کے اندر ٹائمز نے ایک جواب جاری کرتے ہوئے کہا کہ "ہماری صحافت معاشرے میں تجربات، خیالات اور مباحثوں کو تلاش کرنے، پوچھ گچھ کرنے اور ان کی عکاسی کرنے کی کوشش کرتی ہے-تاکہ قارئین کو انہیں سمجھنے میں مدد ملے۔ ہماری رپورٹنگ نے بالکل ایسا ہی کیا اور ہمیں اس پر فخر ہے۔ " اگلے دن، ٹائمز نے "جے کے رولنگ کے دفاع میں" کے عنوان سے ایک آپٹ ایڈ ٹکڑا شائع کیا۔ اسی دن، ایڈیٹرز کی طرف سے ایک اندرونی میمو بھیجا گیا، جس میں کہا گیا کہ "ٹرانسجینڈر مسائل کی ہماری کوریج، بشمول حملے کے لیے مخصوص ٹکڑوں کو، اہم، گہرائی سے رپورٹ کیا گیا، اور حساس طریقے سے لکھا گیا ہے۔ ہم وکالت گروپوں کے زیر اہتمام مظاہروں میں ٹائمز کے صحافیوں کی شرکت یا سوشل میڈیا اور دیگر عوامی فورمز پر ساتھیوں پر حملوں کا خیرمقدم نہیں کرتے اور نہ ہی برداشت کریں گے۔ " ۔