Review petition
ہندوستان میں، سپریم کورٹ/ہائی کورٹ کے پابند فیصلے کا جائزہ پٹیشن میں لیا جا سکتا ہے۔ کسی بھی ظاہری غلطی پر سپریم کورٹ کے کسی بھی حکم سے ناراض فریقین نظرثانی درخواست دائر کر سکتے ہیں۔ گھورتے فیصلے کے اصول کو مدنظر رکھتے ہوئے، عدالتیں عام طور پر کسی مضبوط مقدمے کے بغیر کسی فیصلے کو بے چین نہیں کرتی ہیں۔ جائزے سے متعلق یہ شق گھورتے فیصلہ کے قانونی اصول سے مستثنی ہے۔ آئین کا [[وکی ماخذ: آئین کا ہندوستان/حصہ کا ہندوستان/حصہ کا ہندوستان/حصہ کا ہندوستان/حصہ کا ہندوستان/حصہ کا ہندوستان/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ/حصہ سپریم کورٹ رولز، 1966 کے تحت اس طرح کی درخواست فیصلے یا حکم کی تاریخ سے 30 دن کے اندر دائر کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ بھی سفارش کی جاتی ہے کہ درخواست کو زبانی دلائل کے بغیر ججوں کے اسی بنچ میں تقسیم کیا جائے جس نے فیصلہ (یا حکم) دیا تھا جس پر نظرثانی کی درخواست کی گئی تھی۔ عدالت کے لیے ہر نظر ثانی کی درخواست کو قبول کرنا ضروری نہیں ہے۔ عدالت نظرثانی کی درخواست صرف اس صورت میں قبول کر سکتی ہے جب وہ کافی بنیادوں پر دائر کی گئی ہو جو یہ ہیں: نئے اور اہم معاملے یا شواہد کی دریافت، جو مناسب مستعدی سے کام لینے کے بعد اس کے علم میں نہیں تھا یا اس وقت اس کے ذریعہ پیش نہیں کیا جا سکا جب حکم نامہ منظور کیا گیا تھا یا حکم دیا گیا تھا۔ ریکارڈ کے سامنے کسی غلطی یا غلطی کی وجہ سے کوئی اور کافی وجہ۔ مزید برآں، نظرثانی کی درخواست کو مسترد کرنے کے بعد بھی، سپریم کورٹ اپنے عمل کے غلط استعمال کو روکنے اور انصاف کے مجموعی اسقاط حمل کو ٹھیک کرنے کے لیے اصلاحی درخواست پر غور کر سکتی ہے۔ اگرچہ سول ریویو پٹیشن کوڈ آف سول پروسیجر، 1908 کے آرڈر XLVII، رول 1 (1) کے مطابق پیش کی جا سکتی ہے، لیکن فوجداری ریویو پٹیشن صرف ریکارڈ کے سامنے ظاہر ہونے والی غلطی کی بنیاد پر پیش کی جا سکتی ہے۔ (ماخذ: سی پی سی، 1908 اور سی آر پی سی، 1973) اہم مقدمات جہیز ہراساں کرنے کا مقدمہ آئی پی سی 498 اے جائزہ-23 اپریل 2018 کو، سپریم کورٹ نے دلائل سنے اور عدالت کے پہلے حکم کے خلاف دائر نظرثانی درخواست پر اپنا فیصلہ محفوظ کر لیا جس نے آئی پی سی کی اس شق کے تحت فوری گرفتاریوں کو غیر قانونی قرار دیا تھا۔ 2 جی سپیکٹرم کیس 2 مارچ 2012 کو حکومت ہند نے سپریم کورٹ میں ایک نظرثانی درخواست دائر کی جس میں عدالت کے 2 فروری 2012 کے حکم پر جزوی نظرثانی کی درخواست کی گئی تھی جس میں 122 لائسنسوں کو کالعدم قرار دیا گیا تھا۔ حکومت نے پہلے آئیں پہلے پائیں کی پالیسی کے خلاف فیصلے پر سپریم کورٹ کے اختیار پر سوال اٹھایا لیکن ٹیلی کام کے وزیر کے طور پر اے راجہ کے دور میں جاری کیے گئے 122 لائسنسوں کی منسوخی کو چیلنج کرنے سے گریز کیا۔ اسی دن ایم ٹی ایس انڈیا میں اکثریتی شیئر ہولڈر سسٹما نے بھی سپریم کورٹ میں نظرثانی کی درخواست دائر کی۔ سپریم کورٹ نے 4 اپریل 2012 کو حکومت کی نظرثانی درخواست کو محدود بنیادوں پر سماعت کے لیے قبول کر لیا اور دیگر تمام 10 نظرثانی درخواستوں کو مسترد کر دیا۔ بعد میں حکومت ہند نے نظرثانی درخواست کو واپس لینے کے لیے درخواست دی اور اسے سپریم کورٹ آف انڈیا کے این ای ای ای ٹی کیس نے قبول کر لیا۔ 18 جولائی 2013 کو سپریم کورٹ کے 3 ججوں کے ڈویژن بنچ نے 2:1 کی اکثریت کے فیصلے سے انڈرگریجویٹ میڈیکل/ڈینٹل کورسز اور پوسٹ گریجویٹ میڈیکل/ڈینٹل کورسز میں داخلے کے لیے قومی اہلیت کم داخلہ ٹیسٹ کو کالعدم قرار دے دیا تھا۔ اس کے بعد حکومت ہند نے نظرثانی کی درخواست دائر کی۔ سپریم کورٹ نے نظر ثانی کی درخواست پر 23 اکتوبر 2013 کو سماعت کرنے پر رضامندی ظاہر کی۔ اس نے 11 اپریل 2016 کو 18 جولائی کے حکم کو واپس لے لیا اور اس دوران حکومت کو انڈر گریجویٹ اور پوسٹ گریجویٹ میڈیکل اور ڈینٹل کورسز میں داخلے کے لیے این ای ای ٹی کے انعقاد کی اجازت دی۔ اس نے این ای ای ٹی کے جواز پر نئے سرے سے سماعت کرنے کا فیصلہ کیا۔ سپریم کورٹ کے ایک اور 3 ججوں کے بنچ نے نئی سماعت کے بعد 29 اپریل 2020 کے اپنے فیصلے کے ذریعے این ای ای ٹی کو برقرار رکھا۔ ووڈافون-ہچسن ٹیکس کیس 17 فروری 2012 کو، حکومت ہند نے اپنے فیصلے پر نظرثانی کے لیے سپریم کورٹ کا رخ کیا جس میں کہا گیا تھا کہ ہندوستانی انکم ٹیکس محکمے کے پاس ووڈافون اور ہچسن کے درمیان بیرون ملک سودے پر ٹیکس کے طور پر 1,000 کروڑ روپے عائد کرنے کا دائرہ اختیار نہیں ہے۔ 20 مارچ 2012 کو سپریم کورٹ نے چیمبر کی کارروائی کے دوران نظرثانی کی درخواست کو یہ کہتے ہوئے مسترد کر دیا کہ درخواست میں کوئی میرٹ نہیں ہے۔ مایاوتی کے غیر متناسب اثاثوں کا مقدمہ 4 اکتوبر 2012 کو، کملیش ورما نامی شخص کی طرف سے دائر نظرثانی درخواست کی بنیاد پر، سپریم کورٹ نے مایاوتی کے خلاف غیر متناسب اثاثوں کے معاملے میں کھلی عدالت میں اپنے پہلے فیصلے پر نظرثانی کرنے کا فیصلہ کیا۔ یہ مقدمہ 2003 کا ہے جب سی بی آئی نے مایاوتی کے خلاف آمدنی کے معلوم ذرائع سے غیر متناسب اثاثوں کے مالک ہونے کے الزام میں مقدمہ درج کیا تھا۔ مایاوتی نے اپنے خلاف سی بی آئی کی تحقیقات کو غیر قانونی قرار دیا۔ اثاثوں کا مقدمہ بالآخر 6 جولائی 2012 کو-نو سال بعد-سپریم کورٹ نے کالعدم قرار دے دیا۔ عدالت نے پایا کہ یہ مقدمہ غیر ضروری تھا۔ سی بی آئی نے اپیل دائر نہ کرنے کا فیصلہ کیا۔ ۔