Racial inequality in the United States
ریاستہائے متحدہ امریکہ میں نسلی عدم مساوات سماجی عدم مساوات اور فوائد اور عدم مساوات کی نشاندہی کرتی ہے جو ملک کے اندر مختلف نسلوں کو متاثر کرتی ہیں۔ ان کو تاریخی جبر، وراثت کی عدم مساوات، یا نسل پرستی اور تعصب کے نتیجے کے طور پر بھی دیکھا جا سکتا ہے، خاص طور پر اقلیتی گروہوں کے خلاف۔ ریاستہائے متحدہ میں نسلی گروہوں میں دولت میں بہت فرق ہے۔ قفقازی اور افریقی امریکی خاندانوں کے درمیان دولت کا فرق 1984 میں 85,000 ڈالر سے بڑھ کر 2009 میں 236,500 ڈالر ہو گیا۔ نسلی عدم مساوات سے متعلق بہت سی وجوہات ہیں جیسے: گھر کی ملکیت کے سال، گھریلو آمدنی، بے روزگاری، تعلیم، اور وراثت۔ ریاستہائے متحدہ میں غلامی کے تحت افریقی امریکیوں کے ساتھ جائیداد کے طور پر سلوک کیا جاتا تھا۔ امریکی خانہ جنگی کے بعد، سیاہ فام حصہ دار قرض میں پھنس گئے۔ افریقی امریکی شاذ و نادر ہی آباد ہونے کے قابل تھے۔ فریڈمین سیونگ بینک ناکام ہو گیا، جس سے بہت سے سیاہ فام اثاثے ضائع ہو گئے۔ سماجی تحفظ سے اخراج نے افریقی امریکیوں کو غیر متناسب طور پر متاثر کیا۔ بچت کو وراثت کے طور پر حوالے کرنے کے بجائے ریٹائرمنٹ کے لیے خرچ کیا جاتا تھا۔ افریقی امریکیوں کو وراثت ملنے کا امکان کم ہوتا ہے اور ان کے خاندان کے غریب افراد کی مدد کرنے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ فیڈرل ہاؤسنگ ایڈمنسٹریشن اور ویٹرنز ایڈمنسٹریشن نے مرکزی شہروں کے بجائے مضافاتی علاقوں کو قرض دے کر افریقی امریکیوں کو بند کر دیا۔ رہائش کی علیحدگی غیر مساوی معیار زندگی اور غربت کا سبب بنی۔ عوامی تعلیم مقامی پراپرٹی ٹیکس پر بہت زیادہ انحصار کرتی ہے، جس میں سفید فام متمول مضافاتی علاقوں اور اندرونی شہروں میں غریب اقلیتوں کے درمیان نسلی عدم مساوات ہے۔ مجرمانہ ریکارڈ روزگار اور آمدنی کی جدوجہد کا باعث بنتے ہیں۔ ضمانت دینے میں ناکامی اور معیاری مشورے عوامل ہیں۔ نسلی علیحدگی اور نسلی پروفائلنگ نسلوں کے درمیان اختلافات کا باعث بنتی ہے۔ تعریفیں سماجی سائنس میں، نسلی عدم مساوات کو عام طور پر "طاقت، معاشی وسائل اور مواقع کی تقسیم میں عدم توازن" کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ امریکی معاشرے میں نسلی عدم مساوات دولت میں نسلی عدم مساوات، غربت کی شرح، دیوالیہ پن، رہائش کے نمونوں، تعلیمی مواقع، بے روزگاری کی شرح اور قید کی شرح سے لے کر مختلف طریقوں سے ظاہر ہوئی ہیں۔ امریکہ میں موجودہ نسلی عدم مساوات کی جڑیں نسل کی بنیاد پر 300 سال سے زیادہ کے ثقافتی، معاشی، جسمانی، قانونی اور سیاسی امتیازی سلوک میں ہیں۔ نسلی دولت کا فرق برانڈیس یونیورسٹی انسٹی ٹیوٹ آن ایسٹس اینڈ سوشل پالیسی کی ایک تحقیق جس میں 25 سالوں تک خاندانوں کے ایک ہی سیٹ کی پیروی کی گئی ہے اس سے پتہ چلا ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں نسلی گروہوں میں دولت میں بہت فرق ہے۔ کاکیشین اور افریقی نژاد امریکی خاندانوں کے درمیان دولت کا فرق تقریبا تین گنا بڑھ گیا، جو 1984 میں 85,000 ڈالر سے 2009 میں 236,500 ڈالر ہو گیا۔ مطالعہ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ عدم مساوات میں حصہ لینے والے عوامل میں گھر کی ملکیت کے سال (27 ٪)، گھریلو آمدنی (20 ٪)، تعلیم (5 ٪)، اور خاندانی مالی مدد اور/یا وراثت (5 ٪) شامل ہیں۔ امریکن آپرچونیٹی اکاؤنٹس ایکٹ کے تجزیے میں، بیبی بانڈز کو متعارف کرانے کے لیے ایک بل، مارننگ اسٹار نے بتایا کہ سروے آف کنزیومر فنانس کے مطابق، 2019 تک سفید فام خاندانوں کے پاس اوسط سیاہ فام خاندان سے سات گنا زیادہ دولت تھی۔ دولت کی تعریف "خاندانوں کی ملکیت چیزوں کی کل قیمت مائنس ان کے قرضوں" کے طور پر کی جا سکتی ہے۔ اس کے برعکس، آمدنی کی تعریف "کام سے حاصل ہونے والی آمدنی، سود اور منافع، پنشن، اور منتقلی کی ادائیگیوں" کے طور پر کی جا سکتی ہے۔ انفرادی اور خاندانی زندگی کے مواقع دونوں کے معیار کا تعین کرنے میں دولت ایک اہم عنصر ہے کیونکہ اسے مطلوبہ معیار زندگی یا طبقاتی حیثیت کو محفوظ بنانے کے لیے ایک آلے کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے اور اس کے حامل افراد کو اپنے کلاس کا درجہ اپنے بچوں تک پہنچانے کے قابل بناتا ہے۔ خاندانی میراث، جو نسل در نسل منتقل ہوتی ہے، دولت جمع کرنے میں مدد کرتی ہے۔ دولت آمدنی اور غربت میں اتار چڑھاؤ کے خلاف حفاظتی جال کے طور پر بھی کام کر سکتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں اقلیتی گھرانوں اور سفید فام گھرانوں کی دولت کے درمیان ایک بڑا فرق ہے۔ پیو ریسرچ سینٹر کے 2009 کے سرکاری اعداد و شمار کے تجزیے میں کہا گیا ہے کہ سفید فام گھرانوں کی اوسط دولت سیاہ فام گھرانوں سے 20 گنا اور ہسپانوی گھرانوں سے 18 گنا زیادہ ہے۔ 2009 میں عام سیاہ فام گھرانے کے پاس 5,677 ڈالر کی دولت تھی، عام ہسپانوی کے پاس 6,325 ڈالر، اور عام سفید فام گھرانے کے پاس 113,149 ڈالر تھے۔ مزید برآں، 2009 میں 35 ٪ افریقی امریکی اور 31 ٪ ہسپانوی گھرانوں کی خالص مالیت 15 ٪ سفید گھرانوں کے مقابلے میں صفر یا منفی تھی۔ جبکہ 2005 میں اوسط ایشیائی گھریلو دولت سفید فام گھرانوں سے 168,103 ڈالر زیادہ تھی، 2009 تک یہ بدل گئی جب ان کی مجموعی مالیت 54 فیصد گر کر 78,066 ڈالر ہو گئی، جزوی طور پر 2004 کے بعد سے نئے ایشیائی تارکین وطن کی آمد کی وجہ سے ؛ نئے آنے والے تارکین وطن کو شامل نہیں کیا گیا، ایشیائی خالص دولت میں صرف 31 فیصد کمی واقع ہوئی۔ جیسا کہ "یورو ویب-الیکٹرانک اربن رپورٹ" پر دکھایا گیا ہے کہ فیڈرل ریزرو سروے آف کنزیومر فنانس کے مطابق، 14 ملین سیاہ فام گھرانوں میں سے صرف 5 فیصد کی مجموعی مالیت 350,000 ڈالر سے زیادہ ہے جبکہ تقریبا 30 فیصد سفید فام خاندانوں کے پاس اس سے زیادہ رقم ہے۔ 1 فیصد سے بھی کم سیاہ فام خاندانوں کے خالص اثاثے 10 لاکھ سے زیادہ ہیں۔ جبکہ تقریبا 10 فیصد سفید فام گھرانوں، کل 8 ملین سے زیادہ خاندانوں کی مجموعی مالیت 13 لاکھ سے زیادہ ہے۔ فیڈرل ریزرو آف کلیولینڈ کے مطابق سفید فام اور سیاہ فام امریکیوں کے درمیان دولت کا فرق 1962 سے تقریبا یکساں رہا ہے، جب اوسط سفید فام خاندان کے پاس اوسط سیاہ فام خاندان سے سات گنا زیادہ دولت تھی۔ لوسردی کا کہنا ہے کہ افریقی امریکیوں اور ہسپانوی باشندوں کو ذرائع سے آزمودہ پروگراموں کا سامنا کرنے کا زیادہ امکان ہے جو غربت کی زیادہ شرح کی وجہ سے اثاثوں کی ملکیت کی حوصلہ شکنی کرتے ہیں۔ افریقی امریکیوں اور ہسپانوی باشندوں میں سے ایک چوتھائی $1,000 سے کم مالیت (پنشن اور سماجی تحفظ پر غور کیے بغیر) کے ساتھ ریٹائرمنٹ کے قریب پہنچتے ہیں۔ کم مالیاتی خواندگی کا تعلق بچت اور ایڈجسٹمنٹ کے ناقص رویے سے ہے۔ تعلیم دولت کے لیے ایک مضبوط پیش گوئی کرنے والی ہے۔ ایک چوتھائی افریقی امریکی اور ہسپانوی جن کے پاس ہائی اسکول کی تعلیم سے بھی کم ہے ان کے پاس کوئی دولت نہیں ہے، لیکن تعلیم میں اضافے کے باوجود دولت میں بڑے فرق باقی ہیں۔ کونلی کا خیال ہے کہ سیاہ فام سفید فام دولت کی عدم مساوات کا تعلق معاشی حالات اور غربت سے ہو سکتا ہے کیونکہ افریقی امریکیوں کے معاشی نقصانات دولت جمع کرنے کی کوششوں کو نقصان پہنچانے میں موثر ثابت ہو سکتے ہیں۔ تاہم، سفید فام امریکیوں کے مقابلے میں افریقی امریکیوں کے لیے اوپر کے چوتھائی سے نیچے کے چوتھائی تک نیچے کی طرف نقل و حرکت کا پانچ گنا زیادہ امکان ہے ؛ اسی کے مطابق، افریقی امریکی سفید فام امریکیوں کی نصف شرح سے نیچے کے چوتھائی سے اوپر کے چوتھائی تک پہنچ جاتے ہیں۔ باؤلز اور جنٹس اس معلومات سے یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ کامیاب افریقی امریکی اپنی کامیابی کے عوامل کو سفید فام امریکیوں کی طرح مؤثر طریقے سے منتقل نہیں کرتے ہیں۔ اقلیتی دولت کے فرق کے حالیہ پھیلاؤ میں غور کرنے والے دیگر عوامل سب پرائم رہن کا بحران اور 2007-2008 کا مالی بحران ہیں۔ پیو ریسرچ سینٹر نے پایا کہ گھر کی قیمتوں میں گراوٹ 2005 سے 2009 تک دولت میں تبدیلی کی بنیادی وجہ تھی۔ ہاؤسنگ مارکیٹ کے پگھلنے سے ہسپانوی سب سے زیادہ متاثر ہوئے تھے ممکنہ طور پر اس وجہ سے کہ ہسپانوی کا غیر متناسب حصہ کیلیفورنیا، فلوریڈا، نیواڈا اور ایریزونا میں رہتا ہے، جو رہائش کی قیمتوں میں سب سے زیادہ کمی والی ریاستوں میں شامل ہیں۔ 2005 سے 2009 تک ہسپانوی گھر مالکان کی گھریلو ایکویٹی میں نصف کی کمی واقع ہوئی، جو 99,983 ڈالر سے 49,145 ڈالر ہو گئی، جس میں گھر کی ملکیت کی شرح 4 فیصد کم ہو کر 47 فیصد ہو گئی۔ امتیازی قرض دینے کے طریقوں کے طویل مدتی نتائج پر اے سی ایل یو کی طرف سے کمیشن کردہ 2015 کے میزر آف امریکہ کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ مالی بحران ممکنہ طور پر اگلی نسل کے لیے سیاہ فام سفید فام دولت کے فرق کو بڑھا دے گا۔ نسلی دولت کا فرق بنیادی طور پر ایک نجی دولت کے انتظام کی صنعت پر مشتمل ہے جو سفید رنگ کو برقرار رکھتی ہے تاکہ رنگین لوگوں کو مساوی مالی ترقی سے روکا جا سکے۔ اس عدم مساوات پر بحث ہوئی ہے، لیکن افریقی امریکیوں پر اس کے "بہت حقیقی" مضمرات کی وجہ سے اس پر کبھی اختلاف نہیں ہوا۔ اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ "نسلی اور نسلی گروہوں میں، افریقی امریکیوں کی غربت کی شرح 27.4% پر سب سے زیادہ تھی"۔ 1808 میں بحر اوقیانوس کے پار غلاموں کی تجارت کے خاتمے سے پہلے، افریقیوں کو پکڑا جاتا اور انہیں غلاموں کے طور پر امریکہ لایا جاتا، جس سے وہ تمام املاک اور بعض صورتوں میں خاندان سے محروم ہو جاتے۔ بغاوت یا فرار کو روکنے کے لیے، کچھ ریاستوں میں غلاموں کے ضابطوں نے غلاموں کی تعلیم پر پابندی لگا دی، خاص طور پر غلام کو پڑھنا یا لکھنا سکھانا۔ سفید مالکان سے زمین کو ان لوگوں میں دوبارہ تقسیم کرنے کی کوشش کی گئی جو پہلے کام کرنے پر مجبور تھے۔ اس کی کوشش چالیس ایکڑ اور یونین جنرل ولیم ٹیکمسیہ شرمین کی خچر پالیسی کے تحت کی گئی تھی۔ جنوبی ڈیموکریٹ صدر اینڈریو جانسن نے اس کی مخالفت کی، جنہوں نے افریقی امریکیوں کے سیاسی حقوق اور جنوب میں سفید فام تشدد کے خلاف تحفظ کی بھی مخالفت کی۔ دسمبر 1865 میں ریاستہائے متحدہ کے آئین کی تیرہویں ترمیم کی توثیق تک سرحدی ریاستوں میں غلامی جاری رہی۔ آزاد غلاموں کو پناہ اور رسد فراہم کرنے کے لیے صدر ابراہم لنکن نے محکمہ جنگ کے حصے کے طور پر فریڈمین بیورو بنایا تھا۔ اینڈریو جانسن کے ویٹو پر ریپبلکن کانگریس نے اس کی حمایت کی تھی، لیکن جلد ہی اسے ڈی فنڈ کیا گیا اور 1872 میں ڈیموکریٹ کے زیر کنٹرول کانگریس نے اسے ترک کر دیا۔ جب کہ آزاد افریقی امریکیوں کے پاس 1860 تک تقریبا 5 کروڑ ڈالر کی ملکیت تھی، فارم کرایہ داری اور حصہ داری نے امریکی خانہ جنگی کے بعد غلامی کی جگہ لے لی کیونکہ نئے آزاد ہونے والے افریقی امریکی کسانوں کے پاس زمین یا رسد نہیں تھی اور انہیں سفید فام امریکیوں پر انحصار کرنا پڑا جنہوں نے زمین کرایہ پر لی اور انہیں سامان فراہم کیا۔ اسی وقت، جنوبی سیاہ فام قرض میں پھنس گئے تھے اور بینکنگ خدمات سے انکار کر دیا گیا تھا جبکہ سفید فام شہریوں کو مڈویسٹ اور مغربی ریاستہائے متحدہ میں فارم قائم کرنے کے لیے کم سود پر قرضے دیے گئے تھے۔ سفید فام آباد کار مغرب میں جانے اور سرکاری گرانٹ کے ذریعے غیر دعویدار زمین حاصل کرنے کے قابل تھے، جبکہ افریقی امریکیوں کی زمین کی گرانٹ اور حقوق شاذ و نادر ہی نافذ کیے گئے تھے۔ خانہ جنگی کے بعد فریڈمین بینک نے افریقی امریکیوں کے لیے دولت جمع کرنے میں مدد کی۔ تاہم، یہ 1874 میں جزوی طور پر وائٹ بینکوں کو مشکوک ہائی رسک قرضوں اور 1873 کی گھبراہٹ کی وجہ سے ناکام ہو گیا۔ اس سے افریقی امریکیوں کو کاروبار کھولنے اور دولت حاصل کرنے کی حمایت کم ہوئی۔ اس کے علاوہ، بینک کے ناکام ہونے کے بعد، اس کے ساتھ بہت سے افریقی امریکیوں کے اثاثے لے کر، بہت سے افریقی امریکیوں نے بینکوں پر بھروسہ نہیں کیا۔ کامیابی حاصل کرنے والے کسی بھی افریقی امریکی کے لیے لنچنگ کا خطرہ بھی تھا۔ اس کے علاوہ، جب سماجی تحفظ پہلی بار بڑے افسردگی کے دوران بنایا گیا تھا، تو اس نے زرعی اور گھریلو کارکنوں کو مستثنی قرار دیا، جس نے غیر متناسب طور پر افریقی امریکیوں اور ہسپانوی باشندوں کو متاثر کیا۔ نتیجتا، ریٹائرڈ یا معذور افریقی امریکیوں کی بچت حوالے کرنے کے بجائے بڑھاپے کے دوران خرچ کی گئی اور گھرانوں کو خاندان کے غریب بزرگ افراد کی مدد کرنی پڑی۔ گریٹ ڈپریشن کے دوران گھر کے مالکان کی مدد کرنے والی ہوم اونرز لون کارپوریشن نے افریقی امریکی محلوں کو سب سے کم درجہ بندی دی، اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ وہ سفید فام امریکیوں کے مقابلے میں زیادہ شرحوں پر ڈیفالٹ ہوئے۔ فیڈرل ہاؤسنگ اتھارٹی (ایف ایچ اے) اور ویٹرنز ایڈمنسٹریشن (وی اے) نے افریقی امریکیوں کو مرکزی شہروں کے بجائے مضافاتی علاقوں کو قرض دے کر بند کر دیا جب وہ پہلی بار قائم ہوئے تھے۔ وراثت اور والدین کی مالی مدد بومن کا کہنا ہے کہ "ریاستہائے متحدہ میں، کثیر الجہتی دولت کی تقسیم کا سب سے اہم پہلو تحائف اور وراثت کی شکلوں میں آتا ہے"۔ تاہم، افریقی امریکیوں کے لیے دولت اور اثاثوں کے حصول کی کثیر الجہتی عدم موجودگی ان کے لیے اگلی نسل کے لیے دولت کا اہم حصہ ڈالنا تقریبا ناممکن بنا دیتی ہے۔ اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ مالی وراثت افریقی امریکی اور سفید فام امریکی گھریلو دولت کے درمیان فرق کا 10 سے 20 فیصد ہو سکتی ہے۔ 1992 کے ہیلتھ اینڈ ریٹائرمنٹ اسٹڈی (ایچ آر ایس) کا استعمال کرتے ہوئے ایوری اور رینڈل نے اندازہ لگایا کہ صرف دسویں افریقی امریکیوں نے ایک تہائی سفید فام امریکیوں کے مقابلے وراثت یا خاطر خواہ انٹر ویو ٹرانسفر (5,000 ڈالر یا اس سے زیادہ) حاصل کرنے کی اطلاع دی۔ اس کے علاوہ، 1989 کے سروے آف کنزیومر فنانسس (ایس سی ایف) نے اطلاع دی کہ سفید فام امریکی گھرانوں کے لیے ان رقم کی منتقلی کی اوسط اور اوسط اقدار نمایاں طور پر زیادہ تھیں: افریقی امریکی گھرانوں کے لیے $85,598 کے مقابلے میں اوسط $148,578 گھرانوں کی تھی اور اوسط $58,839 سے $42,478 تھی۔ والدین کی نسلوں میں دولت میں بڑے فرق افریقی امریکی اور سفید فام امریکی ممکنہ وراثت کے درمیان فرق کی پیش گوئی میں ایک غالب عنصر تھے۔ ایوری اور رینڈل نے 1989 کے ایس سی ایف کے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہوئے دریافت کیا کہ 2002 میں سفید فام امریکیوں کی وراثت کی اوسط قیمت موجودہ دولت کے 3.65 کے مقابلے میں افریقی امریکیوں کی 4.46 گنا تھی۔ سفید فام امریکیوں کو اوسطا 28,177 ڈالر ملے جو ان کی اوسط دولت کا 20.7% تھا جبکہ افریقی امریکیوں کو اوسطا 5,165 ڈالر ملے جو ان کی اوسط موجودہ دولت کا 13.9% تھا۔ غیر وراثت والی دولت وراثت میں ملنے والی دولت سے زیادہ مساوی طور پر تقسیم کی جاتی تھی۔ ایوری اور رینڈل نے پایا کہ خاندانی صفات سفید فام امریکیوں کو پسند کرتی ہیں جب یہ وراثت کی مقدار کو متاثر کرنے والے عنصر کی بات آتی ہے۔ افریقی امریکیوں کے زندہ والدین ہونے کا امکان 7.3 فیصد کم تھا، تین یا اس سے زیادہ بہن بھائی ہونے کا امکان زیادہ تھا، اور شادی شدہ ہونے یا ساتھ رہنے کا امکان کم تھا (یعنی دو ایسے لوگ ہیں جو گھر میں حصہ ڈالنے کے لیے وراثت حاصل کر سکتے ہیں) کیسٹر نے دریافت کیا کہ بڑے خاندان کے سائز کا دولت کے جمع ہونے پر منفی اثر پڑتا ہے۔ یہ منفی اثرات غریبوں کے لیے بدتر ہیں اور افریقی امریکیوں اور ہسپانوی باشندوں کے غریب ہونے اور بڑے خاندان رکھنے کا امکان زیادہ ہے۔ زیادہ بچے ان تحائف کی مقدار کو بھی کم کر دیتے ہیں جو والدین دے سکتے ہیں اور جو وراثت وہ بچوں کے لیے چھوڑ کر جاتے ہیں۔ وراثت کے بارے میں اینجل کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ میکسیکو کے بڑے امریکی والدین اپنے بچوں کو غیر ہسپانوی سفید فام امریکیوں کے مقابلے میں کم مالی مدد دے سکتے ہیں کیونکہ ان کی شرح پیدائش نسبتا زیادہ ہے لہذا بچوں کو دستیاب رقم کے لیے مقابلہ کرنا پڑتا ہے۔ ایسے مطالعات ہیں جو اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ تمام پس منظر کے بزرگ ہسپانوی والدین غربت کی وجہ سے اپنے بالغ بچوں کے ساتھ رہتے ہیں اور بصورت دیگر ایسا کرنے کا انتخاب کریں گے، چاہے ان کے پاس ایسا کرنے کے وسائل ہی کیوں نہ ہوں۔ افریقی امریکی اور لاطینی خاندانوں کے غیر ہسپانوی سفید خاندانوں کے مقابلے میں بالغ بچوں کی مالی مدد کرنے کا امکان کم ہے۔ آمدنی کے اثرات ڈالر کی اجرت اور دولت کے موازنہ کے لیے ڈالر کے لحاظ سے نسلی دولت کا فرق نظر آتا ہے۔ مثال کے طور پر، متوسط طبقے کے سیاہ فام اسی طرح کے متوسط طبقے کے گوروں کے ہر ڈالر کے بدلے ستر سینٹ کماتے ہیں۔ نسل کو کسی کی دولت کے "سب سے مضبوط پیش گوئی کرنے والے" کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے۔ کروو اور کافمین نے پایا کہ اس حقیقت کی حمایت کرنے والی معلومات کہ آمدنی میں اضافہ اقلیتوں کے لیے دولت کو اتنا متاثر نہیں کرتا جتنا سفید فام امریکیوں کے لیے کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، سفید فام امریکیوں کی آمدنی میں 10,000 ڈالر کا اضافہ ان کے گھریلو ایکویٹی میں 17,770 ڈالر کا اضافہ کرتا ہے جبکہ اسی اضافے سے ایشیائی باشندوں کے لیے گھریلو ایکویٹی میں صرف 9,500 ڈالر، ہسپانوی باشندوں کے لیے 15,150 ڈالر اور افریقی امریکیوں کے لیے 15,900 ڈالر کا اضافہ ہوتا ہے۔ مالیاتی فیصلے انویسٹمنٹ کونلی کا کہنا ہے کہ افریقی امریکی اور سفید فام امریکی دولت کے درمیان فرق اس لیے شروع ہوتا ہے کیونکہ اثاثوں کی اعلی سطح والے لوگ زیادہ شرح منافع کے ساتھ خطرناک سرمایہ کاری کے آلات سے فائدہ اٹھا سکتے ہیں۔ غیر مستحکم آمدنی کا بہاؤ وقت کے ساتھ اثاثوں کی "نقدی" یا قرض کے جمع ہونے کا باعث بن سکتا ہے، چاہے آمدنی اور بچت کے وقت کے اوسط سلسلے ایک جیسے ہی ہوں۔ افریقی امریکیوں کے اسٹاک مارکیٹ میں سرمایہ کاری کرنے کا امکان کم ہو سکتا ہے کیونکہ ان کے پاس والدین کا ہیڈ اسٹارٹ اور سیفٹی نیٹ چھوٹا ہے۔ چونگ، فلپس اور فلپس کا کہنا ہے کہ افریقی امریکی، ہسپانوی اور ایشیائی سفید فام امریکیوں کے مقابلے اسٹاک میں کم بھاری سرمایہ کاری کرتے ہیں۔ ہسپانوی اور کچھ طریقوں سے افریقی امریکی سفید فام امریکیوں کے مقابلے میں دولت کو آہستہ جمع کرتے ہیں کیونکہ قریب مدتی بچت کو ترجیح دیتے ہیں، زیادہ منافع بخش اثاثوں کی قیمت پر لیکویڈیٹی اور کم سرمایہ کاری کے خطرے کی حمایت کرتے ہیں۔ یہ ترجیحات کم مالیاتی خواندگی کی وجہ سے ہو سکتی ہیں جس کی وجہ سے سرمایہ کاری کی خدمات کی مانگ میں کمی واقع ہوتی ہے۔ لوسردی کے مطابق، اگرچہ 1990 کی دہائی میں اسٹاک مارکیٹ کی قیمت میں اضافہ ہوا، لیکن صرف افریقی امریکیوں اور ہسپانوی لوگوں کے پاس اسٹاک تھے، اس لیے انہیں قیمت میں اضافے سے اتنا فائدہ نہیں ہوا۔ مالیاتی خدمات کا استعمال 2009 میں فیڈرل ڈپازٹ انشورنس کارپوریشن نے پایا کہ ریاستہائے متحدہ کے 7.7 ٪ گھرانوں کے پاس بینک نہیں ہیں۔ سفید فام امریکیوں کے مقابلے اقلیتوں کے بینکنگ اکاؤنٹ نہ ہونے کا امکان زیادہ ہے۔ 3. 5 ٪ ایشیائی، 3.3 ٪ سفید فام امریکی، افریقی امریکیوں کے 21.7% اور ہسپانوی کے 19.3% اور باقی نسلی/نسلی زمروں کے 15.6% کے بینکنگ کھاتے نہیں ہیں۔ لوسردی کی تحقیق سے پتہ چلا کہ تعلیم سے بینکنگ اکاؤنٹ ہونے کے امکانات بڑھ جاتے ہیں۔ ایک مکمل ہائی اسکول کی تعلیم صرف ابتدائی تعلیم کے مقابلے میں چیکنگ اکاؤنٹ رکھنے کے امکانات میں 15 فیصد اضافہ کرتی ہے۔ صرف ابتدائی تعلیم کے بجائے ہائی اسکول کی تعلیم کے ساتھ والدین کا ہونا چیکنگ اکاؤنٹ رکھنے کے امکانات میں 2.8 فیصد اضافہ کرتا ہے۔ تعلیم کی سطح میں یہ فرق "غیر بینک شدہ" ہسپانوی لوگوں کے بڑے تناسب کی وضاحت کر سکتا ہے۔ 2002 کے نیشنل لانگٹیوڈینل سروے سے پتہ چلا ہے کہ جب کہ صرف 3 ٪ سفید فام امریکیوں اور 4 ٪ افریقی امریکیوں کے پاس صرف ابتدائی تعلیم تھی، 20 ٪ کے قریب ہسپانوی تھے اور 43 ٪ ہسپانوی ہائی اسکول کی تعلیم سے کم تھے ابررا اور روڈریگز کا خیال ہے کہ ایک اور عنصر جو بینکنگ اکاؤنٹس کے ہسپانوی استعمال کو متاثر کرتا ہے وہ کریڈٹ ہے۔ سفید فام امریکیوں یا افریقی امریکیوں کے مقابلے میں لاطینی باشندوں کی کریڈٹ ہسٹری نہ ہونے یا کم ہونے کا امکان زیادہ ہے: 4 فیصد سفید فام امریکیوں اور 3 فیصد افریقی امریکیوں کے مقابلے میں 22 فیصد لاطینی باشندوں کا کریڈٹ سکور نہیں ہے۔ دوسرے متغیرات کو مدنظر نہ رکھتے ہوئے، چونگ، فلپس، اور زپ کوڈز کے فلپس سروے سے پتہ چلا ہے کہ اقلیتی محلوں کو سفید پڑوسیوں کی طرح مالیاتی منصوبہ بندی کی خدمات تک رسائی حاصل نہیں ہے۔ سرمایہ کاری کے قابل اثاثوں کے ذریعہ کلائنٹ کی علیحدگی بھی ہے۔ 80 فیصد سے زیادہ مالیاتی مشیر اس بات کو ترجیح دیتے ہیں کہ کلائنٹس کے پاس سرمایہ کاری کے قابل اثاثوں میں کم از کم $100,000 ہوں اور 50 فیصد سے زیادہ کے پاس کم از کم اثاثوں کی ضرورت $500,000 یا اس سے زیادہ ہو۔ اس کی وجہ سے، مالی منصوبہ بندی ممکنہ طور پر کم آمدنی والے لوگوں کی پہنچ سے باہر ہے، جس میں افریقی نژاد امریکیوں اور ہسپانوی باشندوں کا ایک بڑا حصہ شامل ہے۔ امتیازی سلوک کا خوف ایک اور ممکنہ عنصر ہے۔ اقلیتوں کو بینکوں پر عدم اعتماد ہو سکتا ہے اور عام طور پر اعتماد کی کمی کی اطلاع دی جاتی تھی کہ اقلیتوں، کم تعلیم یافتہ لوگوں اور غریبوں نے بینکنگ کھاتے نہ رکھنے کا انتخاب کیوں کیا۔ شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ رنگین خواتین غیر متناسب طور پر غیر رسمی قرض کو ہنگامی اخراجات سے نمٹنے کے لیے اپنی واحد حکمت عملی کے طور پر استعمال کرنے کا منصوبہ بناتی ہیں، ممکنہ طور پر رسمی بینکنگ خدمات تک رسائی نہ ہونے کی وجہ سے۔ خاندان کے افراد کو امداد اگرچہ کالج جانے والے افریقی امریکیوں کی آمدنی میں سفید فام ساتھیوں کی طرح اضافہ ہوتا ہے، لیکن ان کی دولت میں اتنا اضافہ نہیں ہوتا ہے، جس کی بڑی وجہ یہ ہے کہ وہ خاندان کے غریب افراد کی مدد کرنے کے لیے زیادہ رقم خرچ کرتے ہیں، بشمول بڑے رشتے دار جو سفید فام خاندانوں میں چھوٹے رشتہ داروں کی مدد کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ صحت کی دیکھ بھال سیاہ فام امریکیوں کو سفید فام، ایشیائی اور ہسپانوی امریکیوں کے مقابلے میں مسلسل خراب صحت کے نتائج کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ سیاہ فام خواتین میں سفید فام خواتین کے مقابلے زچگی کی وجوہات سے مرنے کا امکان ڈھائی گنا زیادہ ہوتا ہے اور ہسپانوی امریکیوں کے مقابلے میں یہ شرح 3 گنا بڑھ جاتی ہے۔ سیاہ فام امریکیوں کے لیے بچوں کی اموات کی شرح 11 فی 1,000 پیدائش ہے جو کہ امریکی اوسط 5.7 سے زیادہ ہے۔ سیاہ فام اور مقامی امریکیوں کے ساتھ نسلوں کے درمیان متوقع عمر میں فرق موجود ہے جن کی متوقع عمر سب سے کم ہے۔ سیاہ فام اور سفید فام امریکیوں کے درمیان اوسطا چار سال کا فرق ہے ؛ تاہم، ریاستوں کے درمیان اور یہاں تک کہ چھوٹی سطحوں پر بھی بہت فرق ہے۔ مثال کے طور پر وسکونسن میں یہ فرق چھ سال ہے، اور واشنگٹن ڈی سی میں یہ فرق دس سال سے زیادہ ہے۔ افریقی امریکی خواتین میں امریکہ میں موٹاپے یا زیادہ وزن کی شرح سب سے زیادہ ہے اور غیر ہسپانوی سیاہ فاموں میں غیر ہسپانوی گوروں کے مقابلے میں موٹے ہونے کا امکان 1.3 گنا زیادہ ہے۔ غربت نسلی گروہوں میں غربت کی شرح میں بڑے فرق ہیں۔ 2009 میں ملک بھر میں غربت کی شرح 9.9 فیصد تھی۔ یہ اعداد و شمار اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ ہسپانوی اور سیاہ فام غیر ہسپانوی گوروں اور ایشیائی باشندوں کے مقابلے میں غربت کی غیر متناسب اعلی فیصد کا تجربہ کرتے ہیں۔ غربت کے بارے میں بات کرتے ہوئے، اقساط غربت اور دائمی غربت کے درمیان فرق کرنا ضروری ہے۔ ایپیسوڈک غربت امریکی مردم شماری بیورو ایپیسوڈک غربت کی تعریف مسلسل 36 مہینوں سے بھی کم عرصے تک غربت میں رہنے کے طور پر کرتا ہے۔ 2004 اور 2006 کے درمیان کے عرصے سے اقساط غربت کی شرح غیر ہسپانوی گوروں کے لیے 22.6%، کالوں کے لیے 44.5%، اور ہسپانوی لوگوں کے لیے 45.8% تھی۔ سیاہ فام اور ہسپانوی اقساط کی غربت کی شرح کا تجربہ کرتے ہیں جو غیر ہسپانوی گوروں کی شرح سے تقریبا دگنی ہے۔ دائمی غربت امریکی مردم شماری بیورو دائمی غربت کی تعریف مسلسل 36 یا اس سے زیادہ مہینوں تک غربت میں رہنے کے طور پر کرتا ہے۔ 2004 اور 2006 کے درمیان کے عرصے سے دائمی غربت کی شرح غیر ہسپانوی گوروں کے لیے 1.4 ٪، ہسپانوی کے لیے 4.5 ٪، اور سیاہ فاموں کے لیے 8.4 ٪ تھی۔ غیر ہسپانوی گوروں کے مقابلے میں ہسپانوی اور سیاہ فام لوگ دائمی غربت کی بہت زیادہ شرح کا تجربہ کرتے ہیں۔ غربت کی طوالت امریکی مردم شماری بیورو غربت کی طوالت کو غربت میں گزارے گئے مہینوں کی تعداد کے طور پر بیان کرتا ہے۔ غربت کے دوروں کی اوسط لمبائی غیر ہسپانوی گوروں کے لیے 4 ماہ، کالوں کے لیے 5.9 ماہ، اور ہسپانوی لوگوں کے لیے 6.2 ماہ تھی۔ غربت میں گزارے گئے وقت کی لمبائی نسل کے لحاظ سے مختلف ہوتی ہے۔ سیاہ فام اور ہسپانوی کے مقابلے میں غیر ہسپانوی گورے غربت کے دورانیے کی سب سے کم لمبائی کا تجربہ کرتے ہیں۔ ہاؤسنگ علیحدگی ریاستہائے متحدہ میں ہاؤسنگ علیحدگی افریقی امریکی یا دیگر اقلیتی گروہوں کو غلط معلومات، رئیلٹی اور مالی خدمات سے انکار، اور نسلی رہنمائی کے عمل کے ذریعے رہائش تک مساوی رسائی سے انکار کرنے کا رواج ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں ہاؤسنگ پالیسی نے پوری تاریخ میں ہاؤسنگ علیحدگی کے رجحانات کو متاثر کیا ہے۔ کلیدی قانون سازی میں 1934 کا نیشنل ہاؤسنگ ایکٹ، جی آئی بل، اور فیئر ہاؤسنگ ایکٹ شامل ہیں۔ سماجی و اقتصادی حیثیت، مقامی انضمام، اور امیگریشن جیسے عوامل رہائش کی علیحدگی کو برقرار رکھنے میں معاون ہیں۔ رہائش کی علیحدگی کے اثرات میں نقل مکانی، غیر مساوی معیار زندگی اور غربت شامل ہیں۔ تاہم، ہاؤسنگ علیحدگی سے نمٹنے کے لیے اقدامات کیے گئے ہیں، جیسے کہ سیکشن 8 ہاؤسنگ پروگرام۔ نسلی رہائشی علیحدگی 1880 سے 1940 تک دوگنی ہو گئی۔ جنوبی شہری علاقے سب سے زیادہ الگ تھلگ تھے۔ علیحدگی کا افریقی نژاد امریکیوں کی لنچنگ کے ساتھ بہت زیادہ تعلق تھا۔ علیحدگی نے سیاہ فام اور سفید فام دونوں گھر کی ملکیت کی شرحوں کو بری طرح متاثر کیا، اور ساتھ ہی جرائم کی شرح کو بھی بڑھایا۔ رہائش کی علیحدگی والے علاقوں میں گوروں اور کالوں دونوں کے لیے صحت کے خراب نتائج تھے۔ رہائشی علیحدگی پیدائشی وزن میں سیاہ اور سفید فرق کا کافی حصہ ہے۔ علیحدگی نے اوپر کی طرف معاشی نقل و حرکت کو کم کیا۔ سفید فام برادریوں کے پاس زمین کے استعمال کے سخت ضوابط ہونے کا زیادہ امکان ہے (اور گوروں کے ان ضوابط کی حمایت کرنے کا زیادہ امکان ہے)۔ زمین کے استعمال کے سخت ضوابط ریاستہائے متحدہ میں نسلی خطوط پر رہائش کی علیحدگی کا ایک اہم محرک ہیں۔ بے دخلی کی تعلیم ریاستہائے متحدہ میں، عوامی تعلیم کے لیے فنڈنگ کا بہت زیادہ انحصار مقامی پراپرٹی ٹیکس پر ہوتا ہے۔ مقامی پراپرٹی ٹیکس کی آمدنی مختلف محلوں اور اسکول کے اضلاع کے درمیان مختلف ہو سکتی ہے۔ محلوں اور اسکول کے اضلاع کے درمیان پراپرٹی ٹیکس کی آمدنی کا یہ فرق تعلیم میں عدم مساوات کا باعث بنتا ہے۔ یہ عدم مساوات دستیاب اسکول کے مالی وسائل کی شکل میں ظاہر ہوتی ہے جو طلباء کو تعلیمی مواقع، سہولیات اور پروگرام فراہم کرتے ہیں۔ اندراج شدہ ہر طالب علم کے لیے، اوسط غیر سفید فام اسکول ضلع سفید فام اسکول ضلع سے 2,226 ڈالر کم وصول کرتا ہے۔ رہائشی علیحدگی کے تصور کی طرف لوٹتے ہوئے، یہ معلوم ہوتا ہے کہ دولت اور غربت دونوں نسل اور مقام کے سلسلے میں انتہائی الگ تھلگ اور مرتکز ہو چکے ہیں۔ رہائشی علیحدگی اور غربت کا ارتکاز شہری اور مضافاتی آبادیوں کے درمیان موازنہ میں سب سے زیادہ واضح طور پر دیکھا جاتا ہے جس میں مضافاتی علاقے اکثریتی سفید فام آبادی پر مشتمل ہوتے ہیں اور اندرونی شہر اکثریتی اقلیتی آبادی پر مشتمل ہوتے ہیں۔ بارن ہاؤس والٹرز (2001) کے مطابق، اندرونی شہروں میں غریب اقلیتی آبادیوں کا ارتکاز اور مضافاتی علاقوں میں متمول سفید فام آبادیوں کا ارتکاز "وہ بنیادی طریقہ کار ہے جس کے ذریعے تعلیمی وسائل میں نسلی عدم مساوات کو دوبارہ پیش کیا جاتا ہے"۔ اگست 2020 میں، امریکی محکمہ انصاف نے دلیل دی کہ ییل یونیورسٹی نے ایشیائی امیدواروں کے ساتھ ان کی نسل کی بنیاد پر امتیازی سلوک کیا، جس الزام کی یونیورسٹی نے تردید کی۔ 2016 میں بے روزگاری کی شرح ایشیائی باشندوں کے لیے 3.8 فیصد، غیر ہسپانوی گوروں کے لیے 4.6 فیصد، ہسپانوی باشندوں کے لیے 6.1 فیصد اور 16 سال سے زیادہ عمر کے سیاہ فاموں کے لیے 9.0 فیصد تھی۔ بے روزگاری کے لحاظ سے، یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ دو درجے ہیں: ایشیائی اور گوروں کے لیے نسبتا کم بے روزگاری، ہسپانوی اور سیاہ فاموں کے لیے نسبتا زیادہ بے روزگاری۔ ممکنہ وضاحتیں بے روزگاری کی شرحوں میں بڑے نسلی فرق کی وضاحت کے لیے کئی نظریات پیش کیے گئے ہیں: علیحدگی اور ملازمت کی وکندریقرت یہ نظریہ استدلال کرتا ہے کہ نسلی علیحدگی کے اثرات نے کالوں اور ہسپانیوں کو ایک ایسے عرصے کے دوران مرکزی شہر میں دھکیل دیا جس میں ملازمتیں اور مواقع مضافاتی علاقوں میں منتقل ہو گئے۔ اس کی وجہ سے اقلیتوں اور ملازمت کے مواقع کے درمیان جغرافیائی علیحدگی پیدا ہوئی جو نقل و حمل کے ذرائع کی کمی کی وجہ سے مضافاتی علاقوں میں ملازمتوں کی طرف آنے جانے کی جدوجہد کی وجہ سے مزید بڑھ گئی۔ یہ بالآخر اقلیتوں میں بے روزگاری کی اعلی شرح کا باعث بنا۔ سفید فوائد یہ نظریہ استدلال کرتا ہے کہ اقلیتی نقصان موجود ہونے کی وجہ یہ ہے کہ اکثریتی گروہ اس سے فائدہ اٹھانے کے قابل ہے۔ مثال کے طور پر، افرادی قوت کے لحاظ سے، ایک سیاہ فام شخص کی طرف سے نہ لی گئی ہر نوکری وہ نوکری ہو سکتی ہے جس پر ایک سفید فام شخص قابض ہو جاتا ہے۔ یہ نظریہ اس نظریے پر مبنی ہے کہ سفید فام آبادی کو اقلیتی گروہوں کے امتیازی سلوک سے سب سے زیادہ فائدہ ہوتا ہے۔ ان علاقوں میں جہاں بڑے اقلیتی گروہ ہیں، یہ نظریہ اعلی سطح کے امتیازی سلوک کی پیش گوئی کرتا ہے جس کی وجہ یہ ہے کہ سفید فام آبادی ان حالات میں سب سے زیادہ فائدہ اٹھاتی ہے۔ ملازمت کی مہارت کے فرق یہ نظریہ استدلال کرتا ہے کہ بے روزگاری کی عدم مساوات کو اقلیتی گروہوں (خاص طور پر سیاہ فام امریکیوں) کے درمیان تعلیمی کامیابی کی کم شرحوں سے منسوب کیا جا سکتا ہے جس کی وجہ سے جدید ورک فورس میں داخل ہونے کے لیے ضروری مہارتوں کی کمی ہوتی ہے۔ مصنف ابھی تک واضح نہیں ہے کہ سیاہ فام امریکیوں کی تعلیمی کامیابی کم کیوں ہے۔ دیگر وضاحتیں یہ فرض کرنا سیاسی طور پر غلط ہے کہ نسلی عدم مساوات مہارت یا ترجیحات میں فرق کی وجہ سے ہے۔ کھلی بحث نہ ہونے کی وجہ سے نسلی گروہوں کے ساتھ یکساں سلوک کیا جاتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ متنوع گروپوں کو ایک ہی پیشکش ملتی ہے جس کے مختلف گروپوں کے لیے مختلف فوائد ہوتے ہیں، جس سے عدم مساوات میں مزید اضافہ ہوتا ہے۔ جرائم کی شرح اور قید 2008 میں، وفاقی اور ریاستی اصلاحی دائرہ اختیار کے تحت قیدیوں کی آبادی 1,610,446 قیدیوں سے زیادہ تھی۔ ان قیدیوں میں سے 20 ٪ ہسپانوی تھے (امریکی آبادی کے 16.3% کے مقابلے میں جو کہ ہسپانوی ہے)، 34 ٪ سفید تھے (امریکی آبادی کے 63.7% کے مقابلے میں جو کہ سفید ہے)، اور 38 ٪ سیاہ تھے (امریکی آبادی کے 12.6% کے مقابلے میں جو کہ سیاہ ہے)۔ مزید برآں، سیاہ فام مردوں کو ان کے سفید فام مرد ہم منصبوں کے مقابلے میں 6.5 گنا زیادہ شرح سے قید کیا گیا۔ امریکی مردم شماری بیورو کے 2012 کے ایک مطالعے کے مطابق، "ہمارے ملک کی جیلوں میں قید نصف سے زیادہ قیدی سیاہ فام یا ہسپانوی ہیں"۔ لا رضا کی قومی کونسل کی ایک رپورٹ کے مطابق، تحقیقی رکاوٹیں جیل میں لاطینی باشندوں کی مردم شماری کو کمزور کرتی ہیں، اور "مجرمانہ انصاف کے نظام میں لاطینی باشندوں کو سنجیدگی سے کم شمار کیا جاتا ہے۔ نظام میں لاطینی لوگوں کی حد سے زیادہ نمائندگی کی اصل حد شاید محققین کے دستاویز کرنے کے قابل ہونے سے نمایاں طور پر زیادہ ہے۔ مجرمانہ ریکارڈ کے نتائج مجرمانہ انصاف کے نظام کی ناانصافیاں سیاہ فام لوگوں کو غیر متناسب طور پر متاثر کرتی ہیں۔ ان نسلی عدم مساوات کو برقرار رکھنے سے افراد، خاندانوں اور برادریوں کو بھاری قیمت چکانی پڑتی ہے۔ انفرادی سطح پر، مجرمانہ سزا ملازمت، رہائش اور عوامی خدمت کے مواقع تک رسائی کے نقصان کے مترادف ہو سکتی ہے۔ کمیونٹی کی سطح پر، غریب برادریوں کے لوگوں کی غیر متناسب قید مذکورہ کمیونٹی کے معاشی وسائل کو ختم کرتی ہے اور غربت کے چکروں کا علاج کرتی ہے جس سے چھٹکارا پانا تیزی سے مشکل ہوتا جاتا ہے۔ ان برادریوں کو اپنی برادریوں میں مجرمانہ انصاف کی بڑھتی ہوئی شمولیت کا بھی سامنا کرنا پڑتا ہے، جس سے سیاہ فام امریکیوں کی ایک بہت بڑی تعداد کی زندگیوں میں مجرمانہ انصاف کا رابطہ ایک معمول بن جاتا ہے۔ جیل سے رہا ہونے کے بعد، مجرمانہ ریکارڈ رکھنے کے نتائج بہت زیادہ ہوتے ہیں۔ رہا ہونے والے 40 فیصد سے زیادہ لوگ اگلے چند سالوں میں جیل واپس آجائیں گے۔ جن لوگوں کا مجرمانہ ریکارڈ ہے جو جیل واپس نہیں آتے ہیں انہیں ان لوگوں کے مقابلے میں معیاری روزگار اور آمدنی کے نتائج تلاش کرنے کے لیے اہم جدوجہد کا سامنا کرنا پڑتا ہے جن کے پاس مجرمانہ ریکارڈ نہیں ہے۔ وہ نسلی طور پر مختلف روزگار کے نتائج کارسرل رابطے کی دیگر شکلوں سے بھی پیدا ہو سکتے ہیں، اور ان کے مقامی برادریوں پر اثرات مرتب ہو سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر کاؤنٹی کی سطح پر، سیاہ فام باشندوں کے نسبتا زیادہ تناسب والے علاقوں میں جیل قید کے بجائے جیل مقامی لیبر مارکیٹوں کو نمایاں طور پر کم کرتی پائی گئی ہے۔ ممکنہ وجوہات غربت سیاہ فام امریکیوں کے لیے غیر متناسب طور پر زیادہ قید کی شرح کی ایک ممکنہ وجہ یہ ہے کہ سیاہ فام امریکی غیر متناسب طور پر غریب ہیں۔ سزا اس عمل کا ایک اہم حصہ ہے جو جرم یا بے گناہی کی طرف لے جاتا ہے۔ دو اہم عوامل ہیں جو عمل کے اس حصے میں کردار ادا کرتے ہیں: ضمانت دینے کی صلاحیت اور اعلی معیار کے قانونی مشیر تک رسائی حاصل کرنے کی صلاحیت۔ اس حقیقت کی وجہ سے کہ ان دونوں اہم عوامل پر پیسہ خرچ ہوتا ہے، اس بات کا امکان نہیں ہے کہ غریب سیاہ فام امریکی ان کے متحمل ہو سکیں اور ان سے فائدہ اٹھا سکیں۔ سزا اس عمل کا ایک اور اہم حصہ ہے جو اس بات کا تعین کرتا ہے کہ افراد کب تک قید رہیں گے۔ کئی سماجی مطالعات سے پتہ چلا ہے کہ غریب مجرموں کو پرتشدد جرائم اور منشیات کے استعمال سے متعلق جرائم کے لیے طویل سزائیں ملتی ہیں، بے روزگار مجرموں کو ان کے ملازم ہم منصبوں کے مقابلے میں قید ہونے کا زیادہ امکان ہوتا ہے، اور پھر بھی اسی طرح کے جرائم اور مجرمانہ ریکارڈ کے باوجود اقلیتوں کو گوروں کے مقابلے میں زیادہ قید کیا جاتا تھا۔ نسلی پروفائلنگ کی تعریف "پولیس کی طرف سے شروع کی گئی کسی بھی کارروائی کے طور پر کی گئی ہے جو نسل، نسل، یا قومی اصل پر منحصر ہے، بجائے اس کے کہ کسی فرد کے رویے یا معلومات جو پولیس کو کسی خاص فرد کی طرف لے جاتی ہے جس کی شناخت مجرمانہ سرگرمی میں ملوث ہونے یا ہونے کے طور پر کی گئی ہو۔" سیاہ فاموں اور ہسپانوی لوگوں کی غیر متناسب طور پر زیادہ قید کی شرح کی ایک اور ممکنہ وجہ یہ ہے کہ سیاہ فاموں اور ہسپانوی لوگوں کے لیے نسلی پروفائلنگ زیادہ شرحوں پر ہوتی ہے۔ ایڈورڈو بونیلا سلوا کا کہنا ہے کہ نسلی پروفائلنگ شاید امریکی جیلوں میں سیاہ فاموں اور ہسپانوی لوگوں کی حد سے زیادہ نمائندگی کی وضاحت کر سکتی ہے۔ وکیٹا اسٹیٹ یونیورسٹی میں فوجداری انصاف کے پروفیسر اور اس کے اسکول آف کمیونٹی افیئرز کے ڈائریکٹر مائیکل ایل برزر کے مطابق، "نسلی اقلیتیں، خاص طور پر افریقی امریکیوں کے ساتھ، ریاستہائے متحدہ کے فوجداری انصاف کے حکام کے ذریعہ امتیازی سلوک کی ایک طویل اور پریشان کن تاریخ رہی ہے۔" نسلی علیحدگی "نسلی رہائشی علیحدگی صحت میں نسلی عدم مساوات کی ایک بنیادی وجہ ہے"۔ نسلی علیحدگی کے نتیجے میں اقلیتی گروہوں کے لیے آمدنی، تعلیم وغیرہ میں مواقع کم ہو سکتے ہیں۔ اگرچہ نسلی علیحدگی کے خلاف قوانین موجود ہیں، لیکن ڈی آر ولیمز اور سی کولنز کی طرف سے کی گئی تحقیق بنیادی طور پر نسلی علیحدگی کے اثرات پر مرکوز ہے، جو نسلوں کے درمیان اختلافات کا باعث بنتی ہے۔ پولیس کی بربریت ریاستہائے متحدہ میں پولیس کی بربریت سے متعلق اہم نسلی تضادات کی اطلاع ملی ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں پولیس کی بربریت کی تعریف "امریکی پولیس افسران کے ذریعہ شہریوں کے خلاف غیر ضروری یا ضرورت سے زیادہ اور اکثر غیر قانونی طاقت کے استعمال" کے طور پر کی گئی ہے۔ یہ قتل، حملہ، افراتفری، یا تشدد کے ساتھ ساتھ تشدد کے کم جسمانی ذرائع بشمول عام ہراساں کرنے، زبانی بدسلوکی، اور دھمکیوں کی شکل میں آسکتا ہے۔ یہ استدلال کیا گیا ہے کہ امریکہ میں پولیس کی بربریت کے ذریعے نسلی عدم مساوات کی ابتداء نوآبادیاتی دور سے ہے جب غلامی قانونی اور وسیع تھی۔ غلام بغاوتوں کے خوف کی وجہ سے، سفید فام امریکیوں نے چوکیداروں کے گروپوں کو منظم کرنا شروع کر دیا جو غلاموں کو اپنے مالکان کے خلاف بغاوت کرنے یا فرار ہونے سے روکنے کے لیے طاقت کا استعمال کریں گے۔ شہری حقوق کے دور میں، پولیس کی بربریت کے گرد نسلی عدم مساوات کے وجود پر زیادہ بحث ہوئی۔ شہری حقوق کے لیے پرامن مظاہروں کے دوران، کچھ پولیس مظاہرین کو قابو کرنے کے لیے پولیس کتوں یا فائر ہوز جیسے ہتھکنڈوں کا استعمال کرتی تھی۔ 1991 میں، ٹیکسی ڈرائیور روڈنی کنگ کی ویڈیو فوٹیج جاری کی گئی تھی جس میں متعدد پولیس اہلکاروں نے انہیں 50 سے زیادہ بار لاٹھیوں سے مارا تھا۔ پولیس کو بعد میں ان کے اقدامات سے بری کر دیا گیا جس کے نتیجے میں 1992 میں لاس اینجلس میں فسادات ہوئے۔ پولیس کی بربریت کے الزامات امریکی پولیس کو مسلسل پریشان کر رہے ہیں۔ پولیس کی بربریت کی ایک مبینہ مثال میں فلانڈو کاسٹائل، ایک 32 سالہ سیاہ فام مرد شامل ہے جسے ٹائل لائٹ ٹوٹنے کی وجہ سے کھینچ لیا گیا تھا۔ افسر ینیز کی طرف سے اپنا لائسنس اور بیمہ نکالنے کے لیے کہنے کے بعد، کیسٹل نے افسر کو بتایا کہ اس کے پاس آتشیں اسلحہ ہے اور وہ اپنا بٹوے لینے کے لیے اپنی جیب میں پہنچ رہا ہے۔ سیکنڈوں بعد اسے یانیز نے گولی مار کر ہلاک کر دیا، جس نے دعوی کیا کہ اسے یقین ہے کہ کیسٹل اپنی بندوق نکال رہا ہے۔ یانیز پر قتل عام کا الزام عائد کیا گیا اور اسے مقدمے سے بری کر دیا گیا۔ سیاہ فام امریکیوں کے سفید فام امریکیوں کے مقابلے میں پولیس کی فائرنگ میں مارے جانے کا امکان 2-3 گنا زیادہ ہوتا ہے اور ان مہلک واقعات کے دوران ان کے غیر مسلح ہونے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ شکاگو یونیورسٹی میں جوشوا کورل کی طرف سے کی گئی ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ "پولیس افسران کی دشواری" کہا جاتا ہے، ایک ویڈیو گیم ترتیب دے کر جس میں پولیس کو ایسے منظرنامے دیے جاتے ہیں جن میں سیاہ فام اور سفید فام دونوں مرد بندوق یا سیل فون جیسی غیر دھمکی آمیز اشیاء تھامے ہوتے ہیں۔ تحقیق سے پتہ چلا کہ مسلح سیاہ فام مردوں کو مسلح سفید فام مردوں کے مقابلے میں زیادہ بار گولی ماری جاتی تھی اور انہیں زیادہ تیزی سے گولی بھی ماری جاتی تھی۔ پولیس بعض اوقات غلطی سے غیر مسلح سیاہ فام اہداف کو بھی گولی مار دیتی تھی، جبکہ مسلح سفید فام اہداف کو گولی مارنا نظر انداز کر دیتی تھی۔ جرائم کی شرحوں کو ایڈجسٹ کرنے کے بعد بھی سیاہ فام محلوں میں عسکریت پسند پولیس یونٹ زیادہ کثرت سے تعینات کیے جاتے ہیں۔ کوڈی راس اور دیگر کا 2020 کا مطالعہ۔ یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ غیر مسلح سیاہ فاموں کی پولیس کی فائرنگ میں تعصب کا ثبوت موجود ہے اور یہ کہ جرم کو ایک معیار کے طور پر استعمال کرتے وقت بھی "پولیس کے ذریعہ غیر مسلح امریکیوں کے قتل میں سیاہ فام مخالف نسلی عدم مساوات کے مضبوط اور اعدادوشمار کے لحاظ سے قابل اعتماد ثبوت موجود ہیں"۔ سیزاریو اور دیگر کی طرف سے 2019 کا مطالعہ۔ سوشل سائیکولوجیکل اینڈ پرسنالٹی سائنس میں شائع ہونے والی تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ جرائم کو ایڈجسٹ کرنے کے بعد، "مہلک فائرنگ، غیر مسلح شہریوں کی مہلک فائرنگ، یا بے ضرر اشیاء کی غلط شناخت سے متعلق مہلک فائرنگ میں سیاہ فاموں کے خلاف عدم مساوات کا کوئی منظم ثبوت نہیں ملا۔ ہارورڈ کے ماہر معاشیات رولینڈ فرائر کی ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ افسران سے وابستہ فائرنگ کے واقعات میں "خام اعداد و شمار یا سیاق و سباق کے عوامل کو مدنظر رکھتے ہوئے" کوئی نسلی عدم مساوات نہیں تھی۔ شکاگو پولیس ڈیپارٹمنٹ کے اعداد و شمار کے مطابق پولیس نے سیاہ فام لوگوں کے خلاف کسی بھی دوسری نسل کے مقابلے میں زیادہ طاقت کا استعمال کیا اس حقیقت کے باوجود کہ ان کے گوروں کے مقابلے میں گرفتاری کے خلاف مزاحمت کرنے کا امکان کم تھا۔ منیاپولیس کی تقریبا 20 فیصد آبادی سیاہ فام ہے لیکن وہ پولیس کے کل طاقت کے استعمال کا تقریبا 60 فیصد کا شکار ہیں۔ رنگین اندھے نسل پرستی مشیل الیگزینڈر جیسے کچھ اسکالرز کا قیاس ہے کہ شہری حقوق کے دور کے بعد سے، ریاستہائے متحدہ نے اب نسل پرستی کی ایک نئی شکل اختیار کر لی ہے جسے رنگین اندھے نسل پرستی کے نام سے جانا جاتا ہے۔ رنگین اندھے نسل پرستی سے مراد "غیر نسلی حرکیات کے نتیجے کے طور پر عصری نسلی عدم مساوات" ہے۔ رنگین نابینا نسل پرستی کے تحت ہونے والے طریقوں کی اقسام "لطیف، ادارہ جاتی، اور بظاہر غیر نسلی" ہیں۔ وہ طرز عمل فطرت میں نسلی طور پر واضح نہیں ہیں جیسے غلامی، علیحدگی، اور جم کرو قوانین کے تحت نسل پرستی۔ اس کے بجائے، رنگین اندھے نسل پرستی اس خیال پر پروان چڑھتی ہے کہ ملک میں نسل اب کوئی مسئلہ نہیں ہے اور عدم مساوات کی حالت کے لیے غیر نسلی وضاحتیں موجود ہیں۔ ایڈورڈو بونیلا سلوا لکھتے ہیں کہ رنگین اندھے نسل پرستی کے چار فریم ورک ہیں جو اس نظریے کی حمایت کرتے ہیں: تجریدی لبرل ازم سیاسی لبرل ازم سے وابستہ نظریات کا استعمال کرتا ہے۔ یہ فریم ورک لبرل نظریات جیسے مساوی مواقع، انفرادیت پسندی اور انتخاب پر مبنی ہے۔ یہ ان خیالات کو عدم مساوات کی وضاحت کے لیے ایک بنیاد کے طور پر استعمال کرتا ہے۔ نیچرلائزیشن نسلی عدم مساوات کو قدرتی واقعات کی وجہ کے طور پر بیان کرتی ہے۔ اس کا دعوی ہے کہ علیحدگی نسلی حرکیات کا نتیجہ نہیں ہے۔ اس کے بجائے، یہ قدرتی طور پر پیش آنے والے مظاہر کا نتیجہ ہے جس میں افراد اپنی ترجیح کے طور پر مماثلت کا انتخاب کرتے ہیں۔ ثقافتی نسل پرستی ثقافت کے ذریعے نسلی عدم مساوات کی وضاحت کرتی ہے۔ اس فریم کے تحت، نسلی عدم مساوات کو اقلیتوں کے دقیانوسی رویے کے نتیجے کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ دقیانوسی رویے میں سستی اور نوعمر حمل جیسی خصوصیات شامل ہیں۔ نسل پرستی کو کم سے کم کرنے کی کوششیں اقلیتوں کی زندگی کے امکانات کو متاثر کرنے میں ایک بڑے اثر کے طور پر نسل کے عنصر کو کم کرنے کی کوشش کرتی ہیں۔ یہ ان مثالوں اور حالات کو لکھتا ہے جنہیں نسل کے موضوع کے لیے حد سے زیادہ حساسیت کے طور پر امتیازی سلوک سمجھا جا سکتا ہے۔ قدرتی آفات جب کوئی آفت آتی ہے-چاہے وہ سمندری طوفان ہو، طوفان ہو یا آگ-تو کچھ لوگ فطری طور پر دوسروں کے مقابلے میں زیادہ تیار ہوتے ہیں۔ "اگرچہ آبادی کے تمام ارکان آفات سے متاثر ہوتے ہیں، تحقیقی نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ نسلی اور نسلی اقلیتوں کے انخلا کا امکان کم ہوتا ہے اور آفات سے زیادہ متاثر ہوتے ہیں" ان کے قفقازی ہم منصبوں کے مقابلے میں۔ "سمندری طوفان کترینہ کے دوران، نامزد پناہ گاہوں میں حفاظت کے خواہاں لوگوں کی بڑی تعداد غیر متناسب طور پر سیاہ تھی۔ اس کے علاوہ، کالوں کے لیے اموات کی شرح تمام لوگوں کے لیے گوروں کے مقابلے میں 1.7 سے 4 گنا زیادہ تھی۔ سمندری طوفان کترینہ کے بعد، بہت سے افریقی امریکیوں نے امریکی حکومت کی طرف سے تنہا محسوس کیا۔ 66 فیصد افریقی امریکیوں نے کہا کہ اگر زیادہ تر متاثرین سفید فام ہوتے تو حکومت کا [کترینہ] کے خلاف ردعمل تیز ہوتا۔ نیو اورلینز میں غریبوں کے غیر متناسب حصے کے لیے، بہت سے لوگوں کو طوفانوں کی تیاری میں مشکل کا سامنا کرنا پڑا اور اب بھی ہے۔ "ثقافتی لاعلمی، نسلی بے حسی، نسلی تنہائی اور رہائش میں نسلی تعصب، معلومات کی ترسیل، اور امدادی امداد" جیسے عوامل آفات کی تیاری میں عدم مساوات میں بہت زیادہ حصہ ڈالتے ہیں۔ کریڈٹ سکور