Murder in Indian law
ہندوستان میں تعزیرات ہند، 1860 کی دفعہ 300 کے مطابق، قتل کی تعریف اس طرح کی گئی ہے: دوسری طرف، مجرمانہ قتل (تعزیرات ہند، 1860 کی دفعہ 299) کو قتل کے مقدمات میں بوجھ اور ثبوت کے معیار کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ یہ ثابت کرنا کہ ملزم قاتل ہے، ایک مجرمانہ وکیل کو درپیش سب سے مشکل کاموں میں سے ایک ہے۔ ثبوت کا طریقہ متنوع شکلیں لے سکتا ہے، یہ براہ راست ثبوت اور حالات کے ثبوت دونوں سے ہو سکتا ہے۔ یہ موت کے اعلان، اعتراف، قریبی تعلقات کے ثبوت وغیرہ کے ذریعے ہو سکتا ہے۔ ثبوت کے ایک یا زیادہ طریقوں کو کسی خاص معاملے میں دوربین سے لگایا جا سکتا ہے۔ یہ بات ذہن میں رکھی جا سکتی ہے کہ ابتدائی طور پر مقدمے کو ثابت کرنے کا بوجھ استغاثہ پر ہے جسے اسے معقول شک سے بالاتر ثابت کرنا چاہیے۔ تاہم، اگر جرم کے دیگر پیرامیٹرز قائم ہو جاتے ہیں، تو متاثرہ کی لاش کی دریافت نہ ہونے کی درخواست کا قتل میں لاش کے جرم کو ثابت کرنے میں کوئی فائدہ نہیں ہے۔ جیسا کہ فپسن نے مجرمانہ مقدمات میں شواہد کے بارے میں کہا ہے کہ استغاثہ ملزم کے خلاف پہلی نظر میں مقدمہ اٹھانے کے لیے کافی ثبوت پیش کر کے اپنے ثبوت کا بوجھ ادا کرتا ہے۔ اگر دفاع کے لیے کوئی ثبوت طلب نہیں کیا جاتا ہے تو ٹریبونل آف فیکٹ کو یہ فیصلہ کرنا چاہیے کہ آیا استغاثہ اپنے مقدمے کو معقول شک سے بالاتر ثابت کر کے اپنے قانونی بوجھ کو نبھانے میں کامیاب ہوا ہے یا نہیں۔ کسی دفاعی ثبوت کی عدم موجودگی میں، استغاثہ کے اس طرح کامیاب ہونے کے امکانات زیادہ ہیں۔ لہذا، ملزم کو ثبوت کے بوجھ کے تحت کہا جا سکتا ہے اگر استغاثہ نے پہلی نظر میں مقدمہ قائم کیا ہو۔ دفاع کی طرف سے ثبوت کے بوجھ کا اخراج بری ہونے کی پیشگی شرط نہیں ہے۔ ملزم بری ہونے کا حقدار ہے "اگر مقدمے کے آخر میں اور پورے معاملے میں، استغاثہ یا قیدی کی طرف سے دیئے گئے شواہد سے معقول شک پیدا ہوتا ہے۔" یہ اصول کہ استغاثہ کو قیدی کا جرم ثابت کرنا چاہیے، انگلینڈ کے عام قانون کا حصہ ہے اور اسے کم کرنے کی کسی بھی کوشش پر غور نہیں کیا جا سکتا۔ یہ ہمارے فوجداری قانون کا ایک لازمی اصول ہے کہ استغاثہ کو معقول شک سے بالاتر مجرمانہ الزام قائم کرنا ہوگا۔ اس اصول کا بنیادی فلسفہ اکثر حوالہ دیا جانے والا کہاوت ہے کہ دس مجرم افراد کے فرار ہونے سے بہتر ہے کہ ایک بے گناہ کو تکلیف پہنچے۔ وقتا فوقتا قابل احترام اظہار کہ عدالت کو "معقول شک سے بالاتر" مطمئن ہونا چاہیے، اینگلو سیکسن میں مجرمانہ مقدمات میں ثبوت کے معیار کے طور پر قبول کیا گیا ہے۔ وولمنگٹن کے معاملے میں فیصلے کے بعد سے جیوری کی صوابدید یہ رہی ہے کہ اگر وہ اسے سزا دینا چاہتے ہیں تو انہیں معقول شک سے بالاتر قیدی کے جرم سے مطمئن ہونا چاہیے۔ لارڈ گوڈرڈ نے انگلینڈ میں مشورہ دیا کہ اس جملے کو ترک کر دیا جائے۔ مجرمانہ معاملات میں ان کا زبردست تجربہ تھا۔ انہوں نے مشورہ دیا کہ 'مکمل طور پر مطمئن' یا 'مکمل طور پر یقینی' کے اظہار کو متبادل کے طور پر قبول کیا جانا چاہیے۔ ہالسبری کے انگلینڈ کے قوانین کے چوتھے ایڈیشن میں اس حد تک کہا گیا ہے کہ "معقول شک" کے جملے سے گریز کیا جانا چاہیے۔ انسانی عقیدے کی شدت کے لیے پیمائش کا کوئی ایسا طریقہ ابھی تک کسی نے ایجاد یا دریافت نہیں کیا ہے جو "معقول شک سے بالاتر" ثبوت کے اس فارمولے سے بہتر ہو۔ اظہار کا مطلب "معقول شک سے بالاتر" جرم کی سزا کی راہ میں رکاوٹ بننے کے لیے یہ ایک حقیقی شک اور معقول شک ہونا چاہیے۔ ایک شک جس پر شواہد پر مکمل اور منصفانہ غور و فکر کے بعد جج معقول بنیادوں پر بھروسہ کرتا ہے۔ اگر ڈیٹا ٹرائر کے دماغ کو توازن میں چھوڑ دیتا ہے، تو فیصلہ اس فریق کے خلاف ہونا چاہیے جس پر قائل کرنے کا بوجھ ہو۔ اگر فیصلہ سنانے والے ٹریبونل کا ذہن یکساں طور پر متوازن ہے کہ آیا ملزم مجرم ہے یا نہیں، تو اسے بری کرنا اس کا فرض ہے۔ موت کی سزا دینے میں نایاب ترین کیس کی جانچ کرنا-نایاب ترین کیس-بچن سنگھ بمقابلہ ریاست پنجاب میں درج اصول ہے جو سزائے موت دینے میں عدالت کے وسیع صوابدید کو محدود کرتا ہے۔ ایک اعلی ترین سزا کے طور پر موت کو عام اصول سے صرف غیر معمولی حالات میں پھینکا جاتا تھا اور وہ بھی اس طرح کی اعلی ترین سزا عائد کرنے کی خصوصی وجہ درج کرنے کے بعد جسے اس کی پھانسی کے بعد کسی بھی حالت میں واپس نہیں کیا جا سکتا۔ "نایاب ترین" کیس کے جملے کی وضاحت ابھی باقی ہے جبکہ انسانی زندگی کے لیے تشویش، ایک مہذب معاشرے کے اصولوں اور مجرم کی اصلاح کی ضرورت نے عدالتوں کی توجہ مبذول کرائی ہے۔ سزائے موت جرم کے بجائے مجرم کی کارروائی پر مبنی ہونی چاہیے۔ جرم، متاثرہ اور مجرم کے ساتھ سزا کے متناسب ہونے کا نظریہ عدالتوں کی سب سے بڑی تشویش رہا ہے۔ موت کی سزا دینے میں حالات کو کم کرتے ہوئے بچن سنگھ بمقابلہ ریاست پنجاب میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ درج ذیل کم کرنے والے حالات متعلقہ ہیں اور سزا کے تعین میں انہیں اہمیت دی جانی چاہیے۔ ملزم کی عمر۔ اس بات کا امکان کہ ملزم تشدد کی مجرمانہ کارروائیوں کا ارتکاب نہیں کرے گا جو معاشرے کے لیے مسلسل خطرہ بنے گا۔ امکان ہے کہ ملزم کی اصلاح اور بحالی کی جا سکے۔ کہ مقدمے کے حقائق اور حالات میں ملزم کو یقین تھا کہ وہ جرم کا ارتکاب کرنے میں اخلاقی طور پر جائز تھا۔ کہ ملزم نے کسی دوسرے شخص کے دباؤ یا تسلط میں کام کیا۔ ملزم کی حالت سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ وہ ذہنی طور پر عیب دار تھا اور مذکورہ عیب نے اس کے طرز عمل کی مجرمانہ تعریف کرنے کی صلاحیت کو متاثر کیا۔ کیس 1 ؛ ریاست تامل ناڈو بمقابلہ ٹی سوتھانتھیراجا میں، سابق وزیر اعظم راجیو گاندھی کو ایک سازش کے تحت قتل کر دیا گیا اور مرکزی ملزم کو سزائے موت دے دی گئی، اسے نایاب ترین مقدمات میں سے ایک قرار دیا گیا۔ محض یہ حقیقت کہ مجرموں میں سے ایک عورت اور ایک بچے کی ماں تھی، جو حراست میں رہتے ہوئے پیدا ہوئی تھی، اسے انتہائی سزا نہ دینے کی بنیاد نہیں سمجھا گیا۔ کیس 2 ؛ ریاست بمقابلہ سشیل شرما میں سیاسی کیریئر کا تعاقب کرنے والا ملزم متوفی، ایک ساتھی خاتون رہنما کے ساتھ رہ رہا تھا، بغیر اسے اپنی بیوی ہونے کا دعوی کیے۔ اس نے اس کے سر میں گولی ماری، اور اس کے بعد اس کے سر اور اعضاء کو کاٹ دیا اور انہیں تنڈور میں جلانے کی کوشش کی۔ یہ فیصلہ کیا گیا کہ ملزم کا عمل انتہائی بدکاری کی عکاسی کرتا ہے اور یہ نایاب ترین کیس کے زمرے میں آتا ہے۔ کیس 3 ؛ سوامی شردانند @مرلی منوہر مشرا بمقابلہ ریاست کرناٹک میں، بیوی کی موت نیند کی دوائیوں کی زیادہ خوراک دینے کی وجہ سے ہوئی تھی اور اسے لکڑی کے خانے میں زندہ رکھا گیا تھا۔ اس کے بعد، اسے سونے کے کمرے کے باہر کھودے گئے گڑھے میں دفن کر دیا گیا۔ اسے پہلے سے طے شدہ اور سرد خون قتل سمجھا گیا لیکن متاثرہ کو کوئی جسمانی یا ذہنی تکلیف نہیں ہوئی۔ لہذا، کیس کو نایاب ترین کیس نہیں سمجھا جاتا تھا اور سزائے موت کی جگہ باقی زندگی کے لیے عمر قید کی سزا دی جاتی تھی۔ مقدمہ 4 ؛ پرجیت کمار سنگھ بمقابلہ ریاست بہار میں، ملزم نے اپنے زمیندار کے تین بچوں کا قتل کیا تھا اور اپنے زمیندار، بیوی اور ان کے سب سے بڑے بیٹے کو زخمی کیا تھا۔ ملزم نے کرایہ اور کھانے کی واجب الادا رقم ادا نہیں کی تھی اور جب مکان مالک نے ادائیگی کا مطالبہ کیا تو اس نے انہیں اپنے گھر میں لالچ دیا اور جرم کا ارتکاب کیا۔ ملزم کو سزا سناتے ہوئے اور سزائے موت کی تصدیق کرتے ہوئے یہ مشاہدہ کیا گیا کہ بے بس متاثرہ کا قتل کیا گیا ہے جو اس حقیقت کی نشاندہی کرتا ہے کہ یہ عمل حمل میں اعلی درجے کا شیطانی اور پھانسی میں ظالمانہ تھا اور یہ بنیادی انسانیت کی کسی سمجھ میں نہیں آتا جو اس ذہنیت کی نشاندہی کرتا ہے جسے کسی بھی اصلاح کے لیے قابل نہیں کہا جا سکتا۔ ملزم سزائے موت کا حقدار تھا۔ کیس 5 ؛ ریاست تامل ناڈو بمقابلہ راجندرن میں، ملزم نے اپنی بیوی کا گلا گھونٹ کر اس کی جھونپڑی کو آگ لگا دی تھی۔ اس کی بیوی اور دو بچے جل گئے تھے اور گواہ نے اسے جھونپڑی سے باہر نکلتے اور بغیر کوئی الارم لگائے باہر کھڑے دیکھا تھا۔ یہ فیصلہ کیا گیا کہ حالات اس بات کی نشاندہی کر رہے تھے کہ ملزم جرم کا مرتکب تھا اور اسے آئی پی سی کی دفعہ 302/436 کے تحت صحیح طور پر سزا سنائی گئی تھی لیکن سزائے موت کو عمر قید میں تبدیل کر دیا گیا کیونکہ یہ نایاب ترین کیس نہیں تھا۔ ۔