Nehru Report
1928 کی نہرو رپورٹ برطانوی ہندوستان میں آل پارٹیز کانفرنس کی ایک یادداشت تھی جس میں ہندوستان کے آئین کے لیے ایک نئی ڈومینین کی حیثیت اور حکومت کے وفاقی سیٹ اپ کی اپیل کی گئی تھی۔ اس نے قانون سازوں میں اقلیتوں کے لیے نشستوں کے ریزرویشن کے ساتھ مشترکہ انتخابی حلقوں کے لیے بھی تجویز پیش کی۔ اسے موتی لال نہرو کی صدارت میں ایک کمیٹی نے تیار کیا تھا، جس کے سکریٹری جواہر لال نہرو تھے۔ کمیٹی میں نو دیگر اراکین تھے۔ حتمی رپورٹ پر موتی لال نہرو اور جواہر لال نہرو، علی امام، تیج بہادر سپرو، مادھو شریہری اینی، منگل سنگھ، شعیب قریشی، سبھاش چندر بوس اور جی آر پردھان نے دستخط کیے۔ ایم کے گاندھی نے ایک قرارداد پیش کرتے ہوئے کہا کہ انگریزوں کو نہرو رپورٹ کی سفارشات کو قبول کرنے کے لیے ایک سال کا وقت دیا جانا چاہیے ورنہ عدم تعاون کی مہم شروع ہو جائے گی۔ قرارداد منظور کی گئی۔ پس منظر برطانوی پالیسی، راج کے تقریبا اختتام تک، یہ تھی کہ ہندوستانی آئینی ترقی کے وقت اور نوعیت کا فیصلہ خصوصی طور پر برطانوی پارلیمنٹ کو کرنا تھا، لیکن یہ فرض کیا گیا کہ ہندوستانیوں سے مناسب مشورہ کیا جائے گا۔ یہ باضابطہ طور پر گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1919 میں بیان کیا گیا تھا۔ برطانیہ نے 1942 کے کرپس اعلامیے تک ہندوستانیوں کے اپنے آئین کی تشکیل کے حق کو تسلیم نہیں کیا تھا۔ اینی بیسنٹ اور ان کے چند ہندوستانی دوستوں نے نئے آئین کا مسودہ تیار کرنے کی غیر سرکاری کوشش کی۔ زیادہ تر رہنما اس کے منصوبے کے بارے میں کافی پرسکون تھے، لیکن اس میں ایک نام نہاد آل پارٹیز کانفرنس کے ذریعے کسی حد تک ترمیم کی گئی تھی جس کا اجلاس جنوری-فروری 1925 میں دہلی میں ہوا تھا، اور اپریل میں کانپور میں منعقدہ کنونشن کے ذریعے اسے باضابطہ طور پر منظور کیا گیا تھا۔ اسے ایک قانون کے طور پر تیار کیا گیا تھا اور ہاؤس آف کامنز میں مسٹر جارج لینسبری نے 9 دسمبر 1925 کو "کامن ویلتھ آف انڈیا بل" کے عنوان سے پیش کیا تھا۔ اس بل میں ہندوستان کو فوری طور پر ڈومینین کا مکمل درجہ دینے کی تجویز پیش کی گئی تھی، جو کچھ عارضی تحفظات کے تابع ہے۔ بادشاہ شہنشاہ کے نمائندے کے طور پر وائسرائے کے پاس فوجی اور بحری افواج اور خارجہ تعلقات کا مکمل چارج ہونا تھا جب تک کہ ہندوستانی پارلیمنٹ اپنے ایکٹ کے ذریعے اقتدار سنبھالنے کے لیے اپنی آمادگی کی نشاندہی نہ کرے۔ ہندوستانی ریاستوں کے حوالے سے ہندوستانی پارلیمنٹ کی طرف سے اٹھائے گئے کسی بھی قدم کو وائسرائے کی پیشگی منظوری حاصل ہونی چاہیے۔ حقوق کا ایک بل تھا جس میں دیگر چیزوں کے علاوہ ذاتی آزادی، ضمیر کی آزادی، اظہار رائے کی آزادی اور صنفی مساوات کی ضمانت شامل تھی۔ اس اسکیم نے کسی بھی عوامی جوش و خروش کو جنم نہیں دیا، جزوی طور پر شاید اس وجہ سے کہ یہ واقعی ہندوستانی پیداوار نہیں تھی، بلکہ بنیادی طور پر قوم پرست تحریک کے منفی کردار کی وجہ سے تھی۔ قائدین تعمیری متبادل تیار کرنے کے بجائے موجودہ نظام کی مخالفت کرنے میں زیادہ دلچسپی رکھتے تھے۔ نومبر 1927 میں، برطانوی حکومت نے حکومت ہند ایکٹ 1919 کے کام کاج کا جائزہ لینے اور ہندوستان کے لیے آئینی اصلاحات کی تجویز پیش کرنے کے لیے سائمن کمیشن کا تقرر کیا۔ کمیشن میں ایک بھی ہندوستانی رکن نہیں تھا جس نے قوم پرست تحریک کے رہنماؤں کو پریشان کیا۔ اگرچہ انگریزوں نے عدم اطمینان کو تسلیم کیا، لیکن اس نے کمیشن کی تشکیل میں تبدیلیاں کرنے پر غور نہیں کیا۔ اس کے بجائے اس نے ہندوستانیوں سے کہا کہ وہ یہ ثابت کریں کہ وہ خود آئین تیار کر سکتے ہیں۔ اسی طرح کا ایک چیلنج 1925 میں ہندوستان کے سکریٹری آف اسٹیٹ لارڈ برکن ہیڈ نے ہاؤس آف لارڈز میں پیش کیا تھا: قوم پرست تحریک کے رہنماؤں نے نہرو رپورٹ کا مسودہ تیار کرکے اس چیلنج کا جواب دیا۔ دسمبر 1927 میں، اپنے مدراس اجلاس میں، انڈین نیشنل کانگریس نے سائمن کمیشن کے قیام کے جواب میں دو بڑے فیصلے کیے: پہلا، اس نے کمیشن کے ساتھ تعاون نہ کرنے کا فیصلہ کیا ؛ دوسرا، اس نے ہندوستان کے لیے آئین کا مسودہ تیار کرنے کے لیے آل پارٹیز کانفرنس قائم کی۔ رپورٹ نہرو رپورٹ کے ذریعے بیان کردہ آئین برطانوی دولت مشترکہ کے اندر ڈومینین کا درجہ حاصل کرنے والے ہندوستانیوں کے لیے تھا۔ رپورٹ کے کچھ اہم عناصر: نہرو رپورٹ کا عنصر۔ حتمی گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935 کے برعکس اس میں حقوق کا بل موجود تھا۔ حکومت کے تمام اختیارات اور تمام اختیارات-قانون سازی، انتظامی اور عدالتی-عوام سے حاصل ہوتے ہیں اور ان کا استعمال اس آئین کے ذریعے یا اس کے تحت اور اس کے مطابق قائم کردہ تنظیموں کے ذریعے کیا جائے گا۔ کوئی ریاستی مذہب نہیں ہوگا ؛ مردوں اور عورتوں کو شہریوں کی حیثیت سے مساوی حقوق حاصل ہوں گے۔ حکومت کی وفاقی شکل ہونی چاہیے جس میں بقیہ اختیارات مرکز کے پاس ہوں۔ (کچھ اسکالرز، جیسے مور، نہرو رپورٹ کی تجویز کو وفاقی کے بجائے بنیادی طور پر یک جہتی سمجھتے تھے) ؛ اس میں حکومت کی مشینری کی تفصیل شامل تھی جس میں سپریم کورٹ کی تشکیل کی تجویز اور یہ تجویز بھی شامل تھی کہ صوبوں کا تعین لسانی طور پر کیا جانا چاہیے۔ اس میں کسی بھی کمیونٹی کے لیے علیحدہ انتخابی حلقے یا اقلیتوں کے لیے اہمیت کی فراہمی نہیں کی گئی تھی۔ ان دونوں کو حکومت ہند ایکٹ 1935 میں آزادانہ طور پر فراہم کیا گیا تھا۔ تاہم، اس نے کم از کم دس فیصد اقلیتوں والے صوبوں میں اقلیتی نشستوں کے ریزرویشن کی اجازت دی، لیکن یہ کمیونٹی کے سائز کے سخت تناسب میں ہونا تھا۔ یونین کی زبان ہندوستانی ہوگی، جو یا تو دیوانگری یا اردو حروف میں لکھی جا سکتی ہے۔ انگریزی زبان کے استعمال کی اجازت ہوگی۔ نہرو رپورٹ، سائمن کمیشن کے ساتھ تین ہندوستانی گول میز کانفرنسوں (1930-1932) میں شرکاء کے لیے دستیاب تھی۔ تاہم، گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935 سائمن کمیشن کی رپورٹ کا بہت زیادہ مقروض ہے اور نہرو رپورٹ کا بہت کم، اگر کچھ بھی ہے۔ نہرو رپورٹ پر مسلم لیگ کا ردعمل چند مستثنیات کے ساتھ لیگ کے رہنما نہرو کی تجاویز کو منظور کرنے میں ناکام رہے۔ اس کے رد عمل میں محمد علی جناح نے 1929 میں اپنے چودہ نکات کا مسودہ تیار کیا جو مسلم برادری کے بنیادی مطالبات بن گئے جسے انہوں نے آزاد متحدہ ہندوستان میں اپنی شرکت کی قیمت کے طور پر پیش کیا۔ ان کے اہم اعتراضات یہ تھے: علیحدہ انتخابی حلقے اور اہمیت-1916 کے کانگریس-مسلم لیگ معاہدے لکھنؤ معاہدہ نے انہیں مسلم برادری کو فراہم کیا جبکہ انہیں نہرو رپورٹ نے مسترد کر دیا تھا۔ بقیہ اختیارات-مسلمانوں نے محسوس کیا کہ اگرچہ وہ ہندوستان کے شمال مشرقی اور شمال مغربی صوبوں میں اکثریت میں ہوں گے، اور اس لیے اپنی صوبائی مقننہ کو کنٹرول کریں گے، لیکن وہ مرکز میں ہمیشہ اقلیت رہیں گے۔ اس طرح انہوں نے نہرو رپورٹ کے برعکس مطالبہ کیا کہ بقیہ اختیارات صوبوں کے پاس جائیں۔ محمد علی جناح کے مطابق، "کمیٹی نے مسلمانوں کے سیاسی مستقبل کو برباد کرنے کے لیے ایک تنگ نظری پالیسی اپنائی ہے۔ مجھے یہ اعلان کرتے ہوئے افسوس ہو رہا ہے کہ یہ رپورٹ انتہائی مبہم ہے اور اس پر عمل درآمد کے لائق نہیں ہے۔ "ہندوستان میں آئینی مسئلہ میں استقبالیہ R.Coupland نے اس رپورٹ کو" ہندوستانیوں کی طرف سے فرقہ واریت کی مشکلات کا واضح طور پر سامنا کرنے کی اب تک کی سب سے واضح کوشش "کے طور پر دیکھا۔ اور ڈومینین کی حیثیت کا دعوی کرنے کے اس کے مقصد کو قابل ذکر پایا۔ تاہم، انہوں نے دلیل دی کہ رپورٹ کا "بہت کم عملی نتیجہ برآمد ہوا"۔ ہندوستان کے آئین: ایک قوم کا سنگ بنیاد میں گرین ویل آسٹن نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ نہرو رپورٹ کا بنیادی حقوق کا حصہ "آئین کے بنیادی حقوق [ہندوستان، 1950] کا ایک قریبی پیش خیمہ تھا۔ 19 ذیلی شقوں میں سے 10 دوبارہ ظاہر ہوتے ہیں، مادی طور پر تبدیل نہیں ہوتے ہیں، اور نہرو کے تین حقوق ہدایت کے اصولوں میں شامل ہیں"۔ نیرا چندھوکے نے ہندوستانی آئین ساز اسمبلی (ترمیم شدہ) میں اپنے باب میں دلیل دی ہے کہ "بنیادی طور پر لبرل آئین میں سماجی اور ثقافتی حقوق کی شمولیت غیر معمولی معلوم ہوتی ہے"۔ شہریت اور اس کے عدم اطمینان میں نرجا جےال نے تجویز کیا کہ نہرو رپورٹ، 1920 کی دہائی کے آخر میں حقوق کی بین الاقوامی گفتگو کے تناظر میں، "سماجی اور معاشی حقوق کے ابتدائی تصور میں ایک غیر معمولی دستاویز" تھی۔ ۔