Priyadarshini Mattoo
پریہ درشنی مٹو (23 جولائی 1970-23 جنوری 1996) ایک 25 سالہ قانون کی طالبہ تھی جسے 23 جنوری 1996 کو نئی دہلی میں اس کے گھر پر عصمت دری اور قتل کیا گیا تھا۔ 17 اکتوبر 2006 کو دہلی ہائی کورٹ نے سنتوش کمار سنگھ کو عصمت دری اور قتل دونوں کے الزامات میں مجرم پایا اور اسی سال 30 اکتوبر کو اسے موت کی سزا سنائی۔ 6 اکتوبر 2010 کو سپریم کورٹ آف انڈیا نے سزائے موت کو عمر قید میں تبدیل کر دیا۔ انسپکٹر جنرل آف پولیس کے بیٹے سنتوش کمار سنگھ کو اس سے قبل 1999 میں ایک ٹرائل کورٹ نے بری کر دیا تھا، اور ہائی کورٹ کے فیصلے کو ہندوستان میں بڑے پیمانے پر ایک تاریخی الٹ پلٹ کے طور پر سمجھا جاتا تھا۔ اس فیصلے کو الٹ دیا گیا کیونکہ نچلی عدالت میں حقائق کو صحیح طریقے سے پیش نہیں کیا گیا تھا۔ کیس کی اہمیت 1999 میں سنتوش سنگھ کو بری کرنے کے نتیجے میں تفتیشی ایجنسی سی بی آئی نے 29 فروری 2000 کو دہلی ہائی کورٹ میں فیصلے کو چیلنج کیا۔ دہلی ہائی کورٹ کے جسٹس آر ایس سودھی اور پی کے بھاسن روایتی سست رفتار سے، ہر چند مہینوں میں سماعت کے ساتھ، روزانہ کی سماعت میں منتقل ہو گئے، اور فیصلہ 42 دنوں میں پہنچا۔ اصل بری ہونے کے فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا گیا اور سنتوش سنگھ کو قتل اور عصمت دری کا مجرم پایا گیا۔ یہ مقدمہ ہندوستان کے ان کئی مقدمات میں سے ایک ہے جو روایتی فوجداری قانون کے نظام کی عدم تاثیر کو اجاگر کرتا ہے، خاص طور پر جب بات ہائی پروفائل مجرموں کی ہو، جن میں جیسکا لال کا قتل اور سنجیو نندا کو بری کرنا شامل ہے۔ بچپن میں پریہ درشنی ایک کشمیری پنڈت تھیں۔ ان کی پرورش سری نگر میں ہوئی۔ سری نگر کے پریزنٹیشن کانونٹ اسکول میں پریہ درشنی نے اسکول کی تعلیم مکمل کرنے کے بعد، کشمیر میں بڑھتی ہوئی عسکریت پسندی کی وجہ سے وہ اپنے خاندان کے ساتھ جموں چلی گئیں۔ پریہ درشنی نے ایل ایل بی کی ڈگری حاصل کرنے کے لیے دہلی یونیورسٹی میں قبول کیے جانے سے پہلے جموں میں ایم اے ایم کالج سے بی کام حاصل کیا۔ دہلی میں ایک طالبہ کے طور پر اس کے دور میں ہی سنتوش سنگھ اس سے ناراض ہو گئے، اور غیر مہذب تجاویز پیش کیں۔ تاہم، ایک موقع پر، اس نے اس کا تعاقب کرنا شروع کر دیا، اور اس کے اہل خانہ نے پولیس میں کئی ایف آئی آر درج کروائیں۔ کچھ دیر کے لیے پولیس تخرکشک فراہم کیا گیا، لیکن تعاقب جاری رہا۔ قتل پریہ درشنی اپنے قانونی پروگرام کے تیسرے سال میں تھی جب اسے اپنے چچا کی رہائش گاہ میں گلا گھونٹ کر قتل کیا گیا۔ اس کے ساتھ عصمت دری کی گئی، موٹر سائیکل ہیلمٹ سے 14 بار مارا گیا، اور آخر کار تار سے گلا گھونٹ دیا گیا۔ سنتوش کمار سنگھ، جو کالج میں اس کا سینئر تھا، کئی سالوں سے اس کا تعاقب اور ہراساں کر رہا تھا، اور فوری طور پر ملزم تھا۔ لیکن سنتوش کا تعلق ایک بااثر خاندان سے تھا-اس کے والد جے پی سنگھ اس وقت پانڈیچیری میں پولیس کے انسپکٹر جنرل تھے-مقدمے کی سماعت کے دوران، انہوں نے دہلی میں جوائنٹ کمشنر آف پولیس کے طور پر خدمات انجام دیں، جہاں جرم کیا گیا تھا۔ ان رابطوں کے پیش نظر عدالت نے معاملے کی تحقیقات سنٹرل بیورو آف انویسٹی گیشن (سی بی آئی) کے حوالے کر دی۔ 1995 میں پریہ درشنی نے شکایت کی تھی کہ سنتوش سنگھ اسے ہراساں کر رہا تھا اور اس کا تعاقب کر رہا تھا۔ اس وقت انہیں ایک ذاتی حفاظتی افسر فراہم کیا گیا تھا۔ جوابی کارروائی میں سنتوش نے یونیورسٹی میں شکایت درج کروائی تھی جس میں الزام لگایا گیا تھا کہ وہ بیک وقت دو ڈگریاں حاصل کر رہی ہے۔ تاہم، یہ پتہ چلا کہ پریہ درشنی نے 1991 میں M.Com پاس کیا تھا اور شکایت محض بدنیتی پر مبنی تھی۔ 23 جنوری 1996 کی صبح، سنتوش کو دہلی کے وسنت کنج علاقے میں پریہ درشنی کے چچا کے گھر، جہاں وہ رہ رہی تھی، میں داخل ہونے کے لیے دستک دیتے ہوئے دیکھا گیا۔ ایک نوکر نے سنتوش کو اس کے گھر میں داخل ہوتے ہوئے دیکھا، بظاہر یہ کہتے ہوئے کہ وہ ان کی قانونی شکایات میں سمجھوتہ کرنا چاہتا ہے۔ اس کے بعد، اس نے اس کے ساتھ زیادتی کی، بجلی کے تار سے اس کا گلا گھونٹ دیا، اور پھر موٹر سائیکل ہیلمٹ سے اس کے چہرے کو ناقابل شناخت مار ڈالا۔ استغاثہ نے قتل کے بعد گھر میں سنتوش کی موجودگی کو بھی ثابت کیا۔ ٹرائل کورٹ کا فیصلہ 1999 میں ٹرائل کورٹ کی کارروائی میں ستم ظریفی اور بڑے پیمانے پر تنقید کا نشانہ بننے والے فیصلے کو پیش کرتے ہوئے، ایڈیشنل سیشن جج۔ جی۔ پی۔ تھریجا نے سنتوش کے بارے میں کہا کہ اگرچہ وہ جانتا تھا کہ "وہی شخص ہے جس نے جرم کیا ہے"، اسے شک کا فائدہ دیتے ہوئے اسے بری کرنے پر مجبور کیا گیا۔ 450 صفحات پر مشتمل فیصلے میں جج نے دہلی پولیس کے کردار کو سخت تنقید کا نشانہ بنایا ؛ "دہلی پولیس کی طرف سے خاص طور پر غیر فعالیت پائی گئی ہے"، انہوں نے یہ تبصرہ کرتے ہوئے کہا کہ ملزم کے والد نے ایجنسیوں کو متاثر کرنے کے لیے اپنے سرکاری عہدے کا استعمال کیا ہوگا۔ "اس معاملے میں والد کا اثر رہا ہے اور جان بوجھ کر غیر فعال تھا" (اس وقت جب ان کے والد دہلی میں پولیس فورسز کے دوسرے نمبر پر تھے)۔ ہیلمٹ ایک بکھرے ہوئے ویزر کے ساتھ پایا گیا تھا-تاہم، ثبوت اتنے ناقص طور پر پیش کیے گئے تھے کہ دفاع اسے رعایت دینے میں کامیاب رہا۔ انہوں نے مزید کہا کہ ایسا لگتا ہے کہ قانون کی حکمرانی ان لوگوں کے بچوں پر لاگو نہیں ہوتی جو اسے نافذ کرتے ہیں۔ جج کے مطابق دہلی پولیس نے تفتیش اور مقدمے کی سماعت کے دوران ملزم کی مدد کرنے کی کوشش کی۔ "انسپکٹر للت موہن نے ملزم کے لیے جھوٹے ثبوت اور جھوٹے دفاع پیدا کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔ سب انسپکٹر سمیت پولیس کے گواہوں نے جھوٹی گواہی دی۔ " فیصلے میں سی بی آئی کو غیر منصفانہ تحقیقات اور مٹو کے گھریلو ملازم وریندر پرساد کو پیش کرنے میں ناکامی کا ذمہ دار ٹھہرایا گیا، جس کے نتیجے میں انصاف میں رکاوٹ پیدا ہوئی۔ پولیس نے دعوی کیا تھا کہ پرساد لاپتہ ہو گیا تھا اور اس کا پتہ نہیں چل سکا تھا، پھر بھی اس کے نتیجے میں، ایک صحافی اسے آسانی سے اپنے بہار کے گاؤں میں تلاش کر سکتا تھا۔ جج نے مزید کہا کہ سی بی آئی نے عصمت دری کے معاملے میں ڈی این اے ٹیسٹ من گھڑت بنایا کیونکہ یہ عدالتی طریقہ کار کے مطابق حاصل نہیں کیا گیا تھا اور اس لیے انڈین ایویڈنس ایکٹ کی دفعہ 45 کے پیش نظر اسے ثبوت میں داخل نہیں کیا جا سکتا۔ "ریاست ملزم کے خلاف عصمت دری کا الزام گھر لانے میں ناکام رہی تھی"، اور سنتوش پر "جرم کرنے والے شخص" کے طور پر الزام لگاتے ہوئے، جج کو "شک کے فائدے" کی وجہ سے اسے بری کرنے پر مجبور کیا گیا۔ عوامی احتجاج کے بعد، سی بی آئی نے 29 فروری 2000 کو دہلی ہائی کورٹ میں ضلعی عدالت کے فیصلے کے خلاف اپیل کی۔ ابتدائی طور پر، مقدمے کی سماعت کو ترجیح نہیں دی گئی تھی، اور 2006 میں دہلی ہائی کورٹ میں شواہد یا سماعتوں کی کوئی پیشکش نہیں کی گئی تھی۔ تاہم، جیسیکا لال کیس میں بری ہونے کے بعد اس کیس میں شدید عوامی جانچ پڑتال کی گئی، جس میں پریہ درشنی کے بوڑھے والد چامن لال مٹو اکثر ٹی وی پر پیش ہوتے رہے، جس سے عدلیہ شدید دباؤ میں آ گئی۔ 31 اگست 2006 کو، سی بی آئی کی ابتدائی اپیل کے چھ سال بعد، جسٹس آر ایس سودھی اور پی کے بھاسن نے روزانہ کی بنیاد پر کیس کی سماعت کی، جو ہندوستان میں انتہائی نایاب ہے۔ فیصلہ 42 دنوں کے اندر پہنچا جو کہ بالکل بے مثال ہے۔ فیصلہ 17 اکتوبر 2006 کو، سنتوش سنگھ، جس نے اس دوران شادی کی تھی اور دہلی میں ہی ایک پریکٹس کرنے والا وکیل بن گیا تھا، کو تعزیرات ہند کی دفعہ 303 (قتل) اور 376 (عصمت دری) کے تحت مجرم پایا گیا۔ فیصلے میں جی پی کو مورد الزام ٹھہرایا گیا ہے۔ تھریجا کا اصل فیصلہ: خاص طور پر، فیصلے میں کہا گیا کہ ڈی این اے جانچ میں کوئی خامی نہیں تھی اور یہ کہ فارنسک اور حالات کے شواہد کا امتزاج کامیاب تھا۔ تاہم، بنچ نے ٹرائل کی عدالت کے اس مشاہدے سے اتفاق کیا کہ پولیس سنگھ کے خلاف ہراساں کرنے اور تعاقب کی بار بار کی جانے والی شکایات پر کارروائی کرنے سے گریزاں تھی کیونکہ اس کے والد سینئر آئی پی ایس افسر (اب ریٹائرڈ) ڈائریکٹر جنرل آف پولیس جے پی سنگھ تھے۔ فیصلے میں کہا گیا ہے کہ "جونیئر عملہ اپنی برادری کے رشتہ داروں کے خلاف شکایات پر رد عمل ظاہر نہیں کرتا" اور ٹرائل کورٹ کے اس مشاہدے کا حوالہ دیا کہ دہلی پولیس کے ماتحت عملے کے نقطہ نظر اور کام کاج سے واضح طور پر ظاہر ہوتا ہے کہ قانون کی حکمرانی "ان لوگوں کے لیے نہیں ہے جو قانون نافذ کرتے ہیں اور نہ ہی ان کے قریبی رشتہ داروں کے لیے"۔ فیصلہ مضبوط حالات کے شواہد کی بنیاد پر دیا گیا۔ سنتوش کے والد جے پی سنگھ عدالت میں تھے۔ پریہ درشنی کے والد نے اطمینان کا اظہار کیا کہ اس خوفناک قتل کے دس سال بعد انصاف حاصل ہوا ہے۔ سنٹرل بیورو آف انویسٹی گیشن کی سفارش کے مطابق سنتوش سنگھ کو 30 اکتوبر 2006 کو سزائے موت سنائی گئی۔ اپنا فیصلہ سناتے ہوئے عدالت نے کہا کہ جن حالات میں سنتوش کے لیے نرمی کی درخواست کی گئی تھی وہ کافی نہیں تھی اور وحشیانہ عصمت دری اور قتل "نایاب ترین" مقدمات کے زمرے میں آتے ہیں۔ سنتوش بھرے ہوئے کورٹ سے صرف پانچ فٹ کے فاصلے پر بیٹھا تھا۔ عدالت نے اسی ماہ کے شروع میں سنتوش کو جرم کا مجرم قرار دیا تھا۔ جسٹس آر ایس سودھی اور جسٹس پی کے بھاسن پر مشتمل دو ججوں کی بنچ نے فیصلہ سنانے سے پہلے دونوں فریقوں کو سنا۔ عدالت نے کہا کہ سنتوش سنگھ کو پولیس نے اصلاح کے کئی مواقع دیے تھے جب پریہ درشنی نے شکایت کی تھی کہ وہ اس کا تعاقب کر رہا ہے۔ تاہم، اس نے اپنے طریقے نہیں بدلے اور آخر کار اس کے ساتھ زیادتی کی اور اسے قتل کر دیا۔ "ہمارے ذہن میں بالکل کوئی شک نہیں ہے کہ سنگھ کے لیے جس چیز کی ضرورت تھی وہ ایک پولیس افسر کا بیٹا اور خود ایک وکیل ہونے کے ناطے مثالی سلوک تھا۔ پھر بھی پہلے سے سوچ سمجھ کر اس نے دو سال تک متاثرہ کو ہراساں کرنا جاری رکھا۔ " "پولیس کی طرف سے بار بار انتباہات اور ان کے ساتھ اس کے اقدامات کے باوجود، اس نے انتہائی خوفناک فعل کا ارتکاب کیا۔ اس عمل نے خود ہی معاشرے میں ہلچل مچا دی اور دکھایا کہ ایک شہری اس طرح کے شخص کے خلاف کتنا غیر محفوظ ہو سکتا ہے۔ سنتوش سنگھ نے سزائے موت کے خلاف 19 فروری 2007 کو سپریم کورٹ آف انڈیا میں اپیل کی۔ عدالت نے ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف مجرم کی طرف سے دائر اپیل پر سنٹرل بیورو آف انویسٹی گیشن کو بھی نوٹس جاری کیا۔ ملزم سنتوش سنگھ کے دفاعی وکلا نے ڈی این اے رپورٹ کی صداقت پر سوال اٹھایا، جو ایک اہم وجہ تھی جس کی وجہ سے اسے ٹرائل کورٹ میں شک کا فائدہ دیا گیا تھا۔ مزید امکان ہے کہ میڈیا کے ذریعے مقدمے کی سماعت کا مسئلہ اٹھایا جائے اور کیا میڈیا کی ضرورت سے زیادہ کوریج نے فیصلے کو متاثر کیا ہے۔ اکتوبر 2010 میں سپریم کورٹ نے سنتوش کمار سنگھ کی سزا کو برقرار رکھا لیکن سزائے موت کو کم کر کے عمر قید کر دیا۔ پریہ درشنی کے والد نے اس فیصلے کے خلاف اپیل کرنے میں ناکامی پر سی بی آئی سے مایوسی کا اظہار کیا۔ سزا سنتوش سنگھ نے سزا سنائے جانے کے بعد 4 سال سلاخوں کے پیچھے گزارے اور مارچ 2011 میں پیرول پر رہا ہوا۔ واپسی پر، اس نے بعد میں دہلی ہائی کورٹ کے سامنے پیرول (فوجداری تحریری درخواست 224/2012 کا موضوع) کی منظوری کے لیے ایک اور درخواست دائر کی۔ ہائی کورٹ نے انہیں 6 مارچ 2012 کو ایک اور ماہ کے لیے پیرول دے دی۔ ۔