Kamala Mills fire
29 دسمبر 2017 کو ممبئی کے لوئر پیرل میں ایک تجارتی کمپلیکس کملا ملز میں 00:22 IST پر آگ لگ گئی۔ آگ کے نتیجے میں 14 افراد ہلاک اور 55 زخمی ہوئے۔ آگ ایک بار، 1 اوپر سے شروع ہوئی، اور ملحقہ پب، موجوز بسٹرو میں پھیل گئی، اس سے پہلے کہ وہ باقی عمارت میں پھیل جائے جس میں وہ رہ رہے تھے۔ پس منظر کملا ملز ایک تجارتی کمپلیکس ہے جو لوئر پیرل، ممبئی میں واقع ہے اور اس میں کئی تجارتی دفاتر کے علاوہ 34 ریستوراں اور بار ہیں۔ یہ کئی سابقہ مل علاقوں میں سے ایک ہے جسے شہر میں تجارتی استعمال کے لیے دوبارہ تیار کیا جا رہا ہے۔ ٹریڈ ہاؤسنگ بلڈنگ کی اوپری منزلوں میں واقع دو ریستوراں، 1 اباو اور موجوز پب، کو میونسپل کارپوریشن آف گریٹر ممبئی نے چھت کی ایک تہائی جگہ استعمال کرنے کا لائسنس دیا تھا، باقی دو تہائی کو کھلے علاقے کے طور پر محفوظ کیا گیا تھا۔ دونوں ریستورانوں نے کھانے پینے کے لیے اضافی جگہ فراہم کرنے کے لیے چھتوں کے ساتھ پوری چھت پر غیر قانونی عارضی ڈھانچے بنائے۔ ریستوراں 1 اباوو کو گریٹر ممبئی میونسپل کارپوریشن آف انڈیا نے 4 اگست، 22 ستمبر اور 27 اکتوبر 2017 کو بغیر اجازت کے مشروبات اور کھانا پیش کرنے کے لیے چھت کا استعمال کرنے پر نوٹس جاری کیے تھے۔ اگست میں، 1 اباو کی طرف سے چھت پر کچھ عارضی تعمیر کو میونسپل کارپوریشن آف گریٹر ممبئی نے منہدم کر دیا تھا، کیونکہ یہ غیر قانونی طور پر تعمیر کیا گیا تھا۔ اکتوبر میں، ایم سی جی ایم نے پایا کہ وہی جگہ اب بھی غیر قانونی طور پر استعمال کی جا رہی تھی، اور وہ فرنیچر ضبط کر لیا جو چھت پر رکھا گیا تھا۔ موجو کے پب اور 1 اباو دونوں کو غیر قانونی طور پر ہکاہ پیش کرنے کے لیے بھی نوٹس جاری کیے گئے تھے، یہ آلہ ذائقہ دار تمباکو یا بھنگ جیسے مادوں کو چارکول سے گرم کرکے بخارات اور سانس لینے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ آگ کی ابتدائی آگ 29 دسمبر 2017 کو 00:22 IST پر 1 Abow نامی بار میں لگی، جو کملا ملز کمپاؤنڈ میں تین منزلہ ٹریڈ ہاؤس بلڈنگ کی چھت پر واقع تھی۔ آگ چھت پر کھانے کے علاقے پر بنے بانس کے چھتری تک پھیل گئی، اور وہاں سے ملحقہ موجو کے پب تک پھیل گئی، جو ایک تقسیم کے ذریعے 1 اوپر سے الگ ہو گیا تھا۔ دونوں، 1 اباوو اور موجوز پب ایل کی شکل کی عمارت کے اکیلے ایک بازو پر واقع تھے۔ ان دو جگہوں سے، آگ دوسرے بازو کے ساتھ پھیل گئی، جس سے چھت پر واقع پانچ میڈیا دفاتر کے دفاتر کو بھی نقصان پہنچا۔ عمارت کا پورا اوپری حصہ تقریبا 30 منٹ میں آگ کی لپیٹ میں آ گیا۔ جب آگ لگی تو عمارت کے اندر تقریبا 200 افراد موجود تھے۔ چھت کے اوپری حصے تک رسائی ایک تنگ سیڑھی پر مشتمل تھی جو لفٹ کی طرف لے جاتی ہے۔ اس واقعے کے دوران چھت پر ایک دروازہ بند رہا۔ جیسے ہی آگ لگی، چھت گر گئی، اور آتش گیر مواد سے بنے حصوں میں آگ لگ گئی۔ اس سے آگ سے بچنے کی کوشش کرنے والے افراد کو مشکلات کا سامنا کرنا پڑا، ساتھ ہی فائر فائٹرز کے لیے رسائی محدود ہو گئی۔ کئی لوگ جو چھت سے باہر نہیں نکل سکے تھے، انہوں نے چھت پر واقع واش روم میں پناہ لینے کی کوشش کی۔ منہدم چھت نے ایک نیوز چینل، ٹی وی 9 مراٹھی کے دفاتر کے باہر نکلنے کے راستوں کو نقصان پہنچایا، جو 1 اوپر کے نیچے فرش پر واقع تھا۔ فائر فائٹنگ رسپانس ایمرجنسی سروسز سے 12:30 IST پر آگ کے بارے میں رابطہ کیا گیا۔ ممبئی فائر بریگیڈ نے کئی ایمبولینسوں کے ساتھ آٹھ فائر ٹینڈرز، اور پانی کے پانچ ٹینکروں کے ساتھ آگ پر قابو پالیا۔ ہندوستانی وقت کے مطابق 2 بج کر 45 منٹ تک آگ پر قابو پا لیا گیا اور صبح 6 بج کر 30 منٹ تک اسے مکمل طور پر بجھا دیا گیا۔ ممبئی فائر بریگیڈ نے ابتدائی طور پر آگ کو لیول II کے طور پر درجہ بند کیا، لیکن بعد میں اپنی درجہ بندی کو لیول III میں اپ گریڈ کیا۔ کچھ لوگ قریبی لابی میں فرار ہونے میں کامیاب ہو گئے، اور فائر فائٹرز نے لابی کے اوپری حصے تک رسائی کے لیے سیڑھی کا استعمال کرتے ہوئے انہیں بچا لیا۔ اثرات اموات آگ کی وجہ سے چودہ افراد ہلاک ہوئے، جن میں سے زیادہ تر موجو کے پب یا 1 اباو میں تھے جب یہ شروع ہوا۔ تیرہ افراد جائے وقوعہ پر مردہ پائے گئے، اور ایک شخص کاربن مونو آکسائیڈ کے سانس لینے سے متعلق زخموں کی وجہ سے ہسپتال میں دم توڑ گیا۔ تمام چودہ فائر فائٹرز کے پاس تھے، جو واش روم کے اسٹالوں کے اندر پھنسے ہوئے تھے، بغیر کسی جلنے کے زخموں کے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ اموات دھوئیں میں سانس لینے کی وجہ سے ہوئیں۔ زخمیوں اور مرنے والوں کو کے۔ ای۔ ایم لے جایا گیا۔ ہسپتال اور لوک مانیہ تلک جنرل ہسپتال۔ پوسٹ مارٹم رپورٹوں نے اس بات کی تصدیق کی کہ تمام چودہ اموات دم گھٹنے کا نتیجہ تھیں۔ ممبئی فائر بریگیڈ کے ایک ڈپٹی فائر آفیسر نے عینی شاہدین کی رپورٹوں کی بنیاد پر تصدیق کی کہ مرنے والوں میں سے کئی نے آگ سے بچنے کے لیے خود کو چھت کے واش روم میں بند کرنے کی کوشش کی تھی۔ املاک کو نقصان آگ نے بہت سے ٹیلی ویژن چینلز کی نشریات کو متاثر کیا کیونکہ کئی میڈیا کمپنیوں کا نشریاتی دفتر احاطے میں تھا۔ ٹائمز ناؤ، مرر ناؤ اور ای ٹی ناؤ نے نشریات دوبارہ شروع کیں جبکہ موویز ناؤ، موویز ناؤ ایچ ڈی، ایم این ایکس ایچ ڈی، ایم این + ایچ ڈی، ایم این ایکس، رومیڈی ناؤ، رومیڈی ناؤ ایچ ڈی اور زوم چینلز بنیادی ڈھانچے کے بڑے نقصانات کی وجہ سے نشر نہیں ہو رہے تھے۔ ممبئی فائر بریگیڈ کی طرف سے تکنیکی تحقیقات کے بعد ممبئی فائر بریگیڈ کی طرف سے آگ لگنے کی وجوہات کا تعین کرنے کے لیے تکنیکی تحقیقات کی گئیں۔ ممبئی فائر بریگیڈ نے 5 جنوری 2018 کو اپنی تکنیکی تفتیشی رپورٹ جاری کی۔ رپورٹ میں آگ لگنے کے مقام سے شواہد کا جائزہ لیا گیا، ساتھ ہی آگ لگنے کی وجہ اور پھیلاؤ کو قائم کرنے کے لیے زندہ بچ جانے والوں کے عینی شاہدین کے بیانات کا جائزہ لیا گیا۔ ابتدائی اطلاعات کے مطابق آگ ایک چھت کے ریسٹوبار، 1 اباو میں لگی، اور تیزی سے اگلے دروازے کے پب موجو کے بسٹرو میں پھیل گئی، اور ہوسکتا ہے کہ شارٹ سرکٹ کی وجہ سے لگی ہو۔ ممبئی پولیس کے ابتدائی بیانات سے یہ بھی اشارہ ملتا ہے کہ 1 اباو کو چھت پر کام کرنے کی اجازت نہیں تھی، اور اس نے وہاں غیر قانونی طور پر بیت الخلا سمیت کئی ڈھانچے تعمیر کیے تھے۔ ممبئی فائر بریگیڈ نے بھی ابتدائی بیانات دیے، اس بات کی تصدیق کی کہ 1 اباو اور موجو کے پب کی چھت پر آگ بجھانے کے راستے یا آگ بجھانے کے آلات جیسے آگ بجھانے کے آلات نہیں تھے۔ ممبئی فائر بریگیڈ کی طرف سے کی گئی تکنیکی تحقیقات سے پتہ چلتا ہے کہ آگ اصل میں موجو کے بسٹرو میں شروع ہوئی تھی، شاید ہکاہ سے 'اڑتے ہوئے ایمبرز' کی وجہ سے، جو کہ ایک ایسا آلہ ہے جو بخارات میں بھرے مادوں کو سانس لینے کے لیے استعمال ہوتا ہے، جس میں چارکول کا استعمال آلات کو گرم کرنے کے لیے کیا جاتا ہے۔ ممبئی فائر بریگیڈ کی رپورٹ میں اشارہ کیا گیا کہ آگ موجو کے پب سے ملحقہ 1 اوپر تک آتش گیر مواد بشمول پردے، آرائشی پھولوں اور چھت پر غیر قانونی طور پر تعمیر کی گئی بانس کی چھتوں کے ذریعے پھیل گئی۔ ممبئی فائر بریگیڈ کے ڈپٹی چیف فائر آفیسر آر چودھری نے کہا کہ 1 اباو اور موجو کے بسٹرو دونوں کے پاس کام کرنے والے ہنگامی راستے یا آگ سے بچاؤ کے آلات نہیں تھے۔ تکنیکی تفتیشی رپورٹ میں اس کی تصدیق کی گئی، جس میں یہ بھی پتہ چلا کہ چھت سے نکلنے کا واحد ہنگامی راستہ بند تھا، اور بیئر کے کیگوں کے ڈھیر سے مزید رکاوٹ پیدا ہوئی تھی، جو بعد میں آگ کے دوران پھٹ گئی۔ تکنیکی تفتیشی رپورٹ میں یہ بھی پتہ چلا کہ نہ تو 1 اباو اور نہ ہی موجو کے پب چھت پر ہکاہ فراہم کرنے، شراب پیش کرنے یا کھانا پیش کرنے کے لیے درکار لائسنس اور اجازت نامے پیش کرنے کے قابل تھے۔ تکنیکی تفتیشی رپورٹ میں یہ بھی بتایا گیا کہ آگ لگنے پر منتظمین نے ہنگامی خدمات کو الرٹ نہیں کیا، اور یہ کہ فائر بریگیڈ کو صرف اس وقت بلایا گیا جب عمارت میں موجود سیکیورٹی گارڈ نے الارم لگایا۔ عمارت میں فکسڈ فائر بجھانے کا نظام کام نہیں کر رہا تھا اور نچلے پھولوں پر آگ کے باہر نکلنے کے راستے غیر قانونی تعمیر اور تعمیر کی وجہ سے رک گئے تھے، جس کی وجہ سے لوگ پھنس گئے اور فرار کے راستے محدود ہو گئے۔ 29 دسمبر 2017 کو، واقعے کے فورا بعد، مہاراشٹر کے وزیر اعلی دیویندر فڈنویس نے ایم سی جی ایم کو واقعے کی تحقیقات کرنے کی ہدایت کی۔ میونسپل کمشنر اجے مہتا نے ابتدائی طور پر واقعے کے فورا بعد پانچ اہلکاروں کو معطل کر دیا تھا، جن میں اسسٹنٹ ڈویژنل فائر آفیسر سندیپ شندے، نامزد افسر مدھوکر شیلار، جونیئر انجینئر دھرمراج شندے، سب انجینئر دنیش مہالے، اور میڈیکل ہیلتھ آفیسر ستیش بدگیری شامل تھے۔ کمشنر کی تفصیلی تفتیشی رپورٹ مہاراشٹر کی ریاستی حکومت کے پاس دائر کی گئی، اور ایم سی جی ایم کے 12 اہلکاروں کو، جن میں پہلے ہی معطل کیے گئے 5 اہلکار بھی شامل ہیں، بدانتظامی کا مجرم پایا گیا۔ دو سینئر افسران، جی ساؤتھ وارڈ کے اسسٹنٹ میونسپل کمشنر، پرشانت سپکلے اور ان کے پیشرو، بھاگیہ شری کپسے کو لائسنسنگ اور ریگولیشن پر مناسب نگرانی کرنے میں ناکامی کا مجرم پایا گیا۔ تین افسران کو برخاست کرنے کے لیے نامزد کیا گیا، اور دیگر کو ایم سی جی ایم کے ساتھ تادیبی کارروائی کا سامنا کرنا پڑا۔ آگ لگنے کے اگلے دن، ایم سی جی ایم نے ممبئی فائر بریگیڈ کے پانچ اہلکاروں اور ایک افسر کو فوری طور پر معطل کر دیا، اور ایک اسسٹنٹ میونسپل کمشنر کا تبادلہ کر دیا۔ ایم سی جی ایم کمشنر اجے مہتا نے آگ لگنے کی وجوہات کی تحقیقات کا آغاز کیا، اور 29 دسمبر 2017 کو مہاراشٹر ریاستی حکومت کو ایک ابتدائی رپورٹ بھیجی، جس میں کہا گیا کہ حفاظتی ضوابط کو برقرار رکھنے میں 'شدید لاپرواہی' تھی۔ 2019 میں، رائٹ ٹو انفارمیشن ایکٹ 2005 کے تحت حاصل کردہ اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ ایم سی جی ایم کملا ملز آتش زدگی میں اپنی داخلی تحقیقات سے شناخت شدہ افراد کے خلاف تادیبی کارروائی کرنے میں ناکام رہا ہے۔ ایم سی جی ایم کی طرف سے 2020 میں پیش کی گئی ایک اضافی تفتیشی رپورٹ میں اشارہ کیا گیا کہ کملا ملز کمپاؤنڈ میں تجارتی استعمال کے لیے تیار کی گئی 23 فیصد زمین دھوکہ دہی کی بنیاد پر کی گئی تھی، اور یہ کہ 11.93% ترقی آگ سے بچاؤ کے اصولوں کی خلاف ورزی تھی۔ گرفتاریاں اور معطلی گرفتاریاں آگ لگنے کے فورا بعد ممبئی پولیس نے حادثاتی موت کی رپورٹ درج کی۔ فائر فائٹرز کی ابتدائی رپورٹوں سے پتہ چلتا ہے کہ 1 اباو میں آگ سے نکلنے کا کوئی راستہ نہیں تھا، اور اس کے نتیجے میں، ممبئی پولیس نے 1 اباو کے تین شراکت داروں اور منیجر کے خلاف تفتیشی رپورٹ درج کی۔ ابھیجیت منکر، جو 1 اباو کی پیرنٹ کمپنی، سگریڈ ہاسپیٹیلیا کے مالک تھے، کے خلاف تعزیرات ہند کے تحت جانوں کو خطرے میں ڈال کر چوٹ پہنچانے اور غیر مجرمانہ قتل کے جرائم کی تحقیقات کی جانی تھی۔ 1 اباو کے دو منیجروں، کیون باوا اور گبسن لوپیز کو بھی گرفتار کر کے پولیس حراست میں رکھا گیا۔ 1 اباو کے مالکان ابتدا میں گرفتاری سے بچتے ہوئے فرار ہو گئے، لیکن 11 جنوری 2018 کو ممبئی پولیس نے انہیں پکڑ کر حراست میں لے لیا۔ ممبئی فائر بریگیڈ کی تحقیقات کے بعد، جس سے پتہ چلا کہ آگ دراصل موجو کے پب سے شروع ہوئی ہوگی، موجو کے پب کے مالکان کو بھی گرفتار کر لیا گیا۔ مالکان میں سے ایک یوگ پاٹھک کو 12 جنوری 2018 کو گرفتار کیا گیا تھا۔ موجو کے پب کا دوسرا مالک یوگ ٹولی ابتدائی طور پر پولیس سے بچ گیا اور بالآخر ایک سال بعد اسے گرفتار کر لیا گیا جب اس نے N.M.Joshi مارگ اسٹیشن پر ممبئی پولیس کے سامنے ہتھیار ڈال دیے۔ معطلی کا مقدمہ جولائی 2020 تک، کملا ملز فائر کے معاملے میں مقدمہ ابھی جاری ہے۔ اپریل 2018 میں، ممبئی کی ایک سیشن عدالت نے مقدمے کے سات ملزموں کی ضمانت مسترد کر دی، جن میں راجندر بابن پاٹل، ایک فائر آفیسر جو ان دو ریستورانوں کی تصدیق کرنے کا ذمہ دار تھا جہاں آگ لگی تھی ؛ یوگ پاٹھک (موجو کے پب کے مالکان میں سے ایک) ؛ ابھیجیت منکر (1 اباو کے مالکان) اور رمیش گوانی اور روی بھنڈاری (کملا ملز کمپاؤنڈ کے مالکان) شامل ہیں۔ 1 اباو کے دو منیجروں، کیون باوا اور لزبن لوپیز کو ضمانت پر رہا کر دیا گیا۔ موجو کے پب کے دوسرے مالک یوگ ٹولی کو کئی مہینوں تک پولیس سے بچنے کے بعد گرفتار کیا گیا، اور اس کی ضمانت کی درخواست بھی مسترد کر دی گئی۔ 27 مارچ 2018 کو کملا ملز کمرشل کمپلیکس کے مالکان میں سے ایک روی سورجمل بھنڈاری نے 2017 کی آگ کے سلسلے میں سپریم کورٹ میں پولیس حراست میں اپنی گرفتاری اور حراست کو چیلنج واپس لے لیا، اس کے بجائے ٹرائل کورٹ میں ضمانت کے لیے درخواست دینے کو ترجیح دی۔ بھنڈاری اور کملا ملز کمپلیکس کے دوسرے مالک رمیش گوانی دونوں کو بمبئی ہائی کورٹ نے 19 مئی 2018 کو ضمانت دے دی تھی۔ 15 دسمبر 2018 کو، سپریم کورٹ آف انڈیا نے 1 اباو کے مالکان کرپیش اور جگر سنگھوی کو ضمانت پر رہا کر دیا، اس بات کی نشاندہی کرتے ہوئے کہ اگرچہ بمبئی ہائی کورٹ نے انہیں ضمانت دے دی تھی، لیکن ان کی رہائی میں تاخیر ہوئی تھی کیونکہ انہیں ضمانت کے حکم کی کاپیاں فراہم نہیں کی گئی تھیں۔ جون 2018 میں، اس معاملے میں ملزم فائر آفیسر راجندر بابن پاٹل کو ضمانت دے دی گئی، اور اپریل 2019 میں، حراست میں موجود آخری باقی ملزم شخص، سید علی، جو 1 اباو میں ویٹر تھا، کو ضمانت دے دی گئی۔ 2018 میں، ممبئی پولیس کے سابق پولیس کمشنر، جولیو ربیرو نے ممبئی ہائی کورٹ میں ایک مفاد عامہ کی عرضی دائر کی، جس میں ہائی کورٹ سے کملا ملز میں آتش زدگی کی وجوہات کی عدالتی تحقیقات کا مطالبہ کیا گیا، جس میں ایم سی جی ایم کے ذریعے ان دو ریستورانوں کے لائسنسنگ اور ضابطے بھی شامل ہیں جہاں آگ لگی تھی۔ بمبئی ہائی کورٹ نے اس طرح کی تحقیقات کرنے کے لیے تین رکنی پینل کی تشکیل کا حکم دیا، جس میں ایک ریٹائرڈ جج اے وی ساونت، ایک معمار، وسنت ٹھاکر، اور سابق میونسپل کمشنر کے نلنکشن شامل تھے۔ 12 ستمبر 2018 کو تین رکنی عدالتی پینل نے بمبئی ہائی کورٹ میں اپنی رپورٹ داخل کی۔ پینل نے پایا کہ کملا ملز کی زمین کے مالک نے ایف ایس آئی کی اجازت شدہ ترقی کی خلاف ورزی کرتے ہوئے لیز کے لیے غیر قانونی طور پر تجارتی جگہیں بنا کر قواعد و ضوابط کی خلاف ورزی کی ہے۔ زمین کے مالک کی خلاف ورزیوں کے علاوہ، پینل نے پایا کہ دو ریستوراں، 1 اباو اور موجوز پب، ایم سی جی ایم کے قائم کردہ کئی عمارتوں اور آگ سے بچاؤ کے اصولوں کی خلاف ورزی کرتے ہوئے کام کر رہے تھے۔ پینل نے پایا کہ دونوں ریستورانوں نے غیر قانونی طور پر چھت کو بیٹھنے اور کھانے کی جگہ میں تبدیل کر دیا تھا، اور وہاں بھی غیر قانونی طور پر آتش گیر مواد کا ذخیرہ کیا تھا، جس میں شراب، مٹی کا تیل اور کوئلہ شامل تھا۔ پینل نے کملا ملز کے احاطے کے مالک کے ساتھ ساتھ ان دو ریستورانوں کے مالکان کے خلاف مجرمانہ کارروائی کی سفارش کی جہاں ابتدائی طور پر آگ پھیلی تھی، اور ایم سی جی ایم اور اسٹیٹ ایکسائز ڈپارٹمنٹ سے محکمہ جاتی تحقیقات کا مطالبہ کیا۔ ہائی کورٹ کے پینل نے مہاراشٹر میں کاروبار کرنے میں آسانی کو بہتر بنانے کے مقصد سے پروگراموں کے تحت مناسب چیک اینڈ بیلنس کے بغیر اجازت دینے پر ایم سی جی ایم اور ریاستی حکومت کو تنقید کا نشانہ بنایا۔ پینل نے یہ بھی سفارش کی کہ 1 اباو اور موجو کے پب پر چھت کی تعمیر کے ذمہ دار داخلہ ڈیزائنرز اور آرکیٹیکٹس کی پیشہ ورانہ بدانتظامی اور ناکافی قابلیت کے لیے تحقیقات کی جانی چاہیے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ 1 اباو کے آرکیٹیکٹس میں سے ایک، سمیش مینن، کم از کم تربیتی ضروریات کو پورا کرنے میں ناکام رہے تھے۔ کملا ملز فائر کے بعد، ممبئی فائر بریگیڈ نے شہر کے ریستورانوں اور باروں میں فائر سیفٹی کے اصولوں کی تعمیل کا جائزہ لینے کے لیے ایک خصوصی حفاظتی مہم شروع کی، اور قواعد و ضوابط کی تعمیل نہ کرنے پر 87 اداروں کو بند کرنے کا حکم دیا۔ کملا ملز آتشزدگی کے واقعے کی وجہ سے ہندوستان کے دیگر شہروں نے اسی طرح کے واقعات کو روکنے کے لیے آگ سے بچاؤ کے ضوابط اور تعمیل پر نظر ثانی کی۔ واقعے کے فورا بعد، حکومت دہلی نے کملا ملز میں آگ لگنے کی وجہ بتاتے ہوئے دہلی فائر سروس سے کہا کہ وہ حفاظتی قواعد و ضوابط کی تعمیل کے لیے ریستورانوں اور باروں کا معائنہ کرے۔ ناگپور میونسپل کارپوریشن نے بھی چھتوں پر بار اور ریستورانوں کا جائزہ لیا اور غیر مجاز تعمیرات کو منہدم کیا۔ ۔