Hindu atheism
ہندو الحاد یا غیر الحاد، جسے نریسوراودا (سنسکرت: نریسوراودا) کہا جاتا ہے۔ "ایشورا کے وجود کے خلاف دلیل") ہندو فلسفے کے بہت سے استکا (آرتھوڈوکس) دھاروں میں تاریخی طور پر پیش کردہ نقطہ نظر رہا ہے۔ ہندو روحانی ملحد، اگنوسٹک یا غیر ملحد جو ویدوں اور برہمن کی تصدیق کرتے ہیں، نیز وہ لوگ جو استیکا (قدامت پسند) فلسفوں کی پیروی کرتے ہیں لیکن ذاتی دیوتاؤں کو مسترد کرتے ہیں، انہیں دھرمی ملحد، ویدک ملحد یا سناتانی ملحد بھی کہا جاتا ہے۔ موجودہ ہندوستانی زبانوں میں، جیسے ہندی یا بنگالی، استکا اور اس کے مشتقات کا مطلب عام طور پر 'تھیسٹ' ہوتا ہے، اور ناسٹیکا اور اس کے مشتقات 'ملحد' کی نشاندہی کرتے ہیں۔ تاہم، قدیم اور قرون وسطی کے دور کے سنسکرت ادب میں دو اصطلاحات 'تھیزم' یا 'الحاد' کا حوالہ نہیں دیتی ہیں۔ قدیم ہندوستان میں استکا کا مطلب ہے وہ لوگ جو ویدوں، آتمان اور برہمن کی تصدیق کرتے ہیں جبکہ اس کے برعکس ناسٹیکا وہ ہیں جو استکا کی تمام متعلقہ تعریفوں سے انکار کرتے ہیں۔ وہ نفس یا ایشور (خدا) کے وجود پر یقین نہیں رکھتے اور ویدوں کو مسترد کرتے ہیں۔ بعض اوقات ناسٹیکا فلسفوں کو بھی ہندو فلسفے کا ایک حصہ سمجھا جاتا ہے کیونکہ لفظ 'ہندو' دراصل ایک عرفیت ہے اور تاریخی طور پر، یہ اصطلاح برصغیر پاک و ہند میں رہنے والے لوگوں کے لیے جغرافیائی، ثقافتی اور بعد میں مذہبی شناخت کے طور پر بھی استعمال ہوتی رہی ہے۔ بہت سے اسکالرز بدھ مت، جین مت اور چارواکا جیسے ناسٹیکا فلسفوں (ہندوستانی 'ہیٹروڈوکس' فلسفوں) کو فلسفوں کے الگ الگ اسکول سمجھتے ہیں جبکہ کچھ دوسرے انہیں ہندو فلسفے کا حصہ سمجھتے ہیں۔ ہندو فلسفے کے چھ بڑے آرتھوڈوکس (استکا) اسکول ہیں-نیا، ویشیشکا، سمکھیا، یوگا، میمسا اور ویدانت۔ ان میں، سمکھیا، یوگا اور میممسا، ویدوں یا برہمن میں سے کسی کو بھی مسترد نہ کرتے ہوئے، عام طور پر کسی ذاتی خدا، خالق خدا، یا صفات کے حامل خدا کو مسترد کرتے ہیں۔ کچھ مکتب فکر الحاد کے راستے کو ایک درست راستے کے طور پر دیکھتے ہیں لیکن روحانیت کے معاملات میں اس پر عمل کرنا مشکل ہے۔ سنسکرت کی اصطلاح ("متقی، وفادار") سے مراد ان نظام فکر سے ہے جو ویدوں کی صداقت کو تسلیم کرتے ہیں۔ سنسکرت کا مطلب ہے "وہاں ہے"، اور (فی پانینی 4.2.60) فعل سے ماخوذ ہے، جس کا مطلب ہے "جو کہتا ہے"۔ تکنیکی طور پر، ہندو فلسفے میں یہ اصطلاح صرف ویدوں کے اختیار کو قبول کرنے سے مراد ہے، خدا کے وجود پر یقین نہیں۔ تاہم، یہاں تک کہ جب فلسفیوں نے ویدوں سے وفاداری کا دعوی کیا، ان کی وفاداری نے ان کے قیاس آرائی پر مبنی منصوبوں کی آزادی کو روکنے میں بہت کم کام کیا۔ اس کے برعکس، ویدوں کے اختیار کو قبول کرنا ایک فلسفی کے خیالات کے لیے قدامت پسندوں کے لیے قابل قبول ہونے کا ایک آسان طریقہ تھا، چاہے ایک مفکر نے بالکل نیا خیال متعارف کرایا ہو۔ اس طرح، نظریات کے وسیع تنوع کی تصدیق کے لیے ویدوں کا حوالہ دیا جا سکتا ہے ؛ انہیں ویشیشکا مفکرین (یعنی وہ لوگ جو حتمی تفصیلات، انفرادی روحوں اور ایٹموں دونوں پر یقین رکھتے ہیں) نے اتنا ہی استعمال کیا جتنا کہ ادویت ویدانت کے فلسفیوں نے کیا۔ تاریخی پیش رفت رگ وید، ویدوں میں سب سے قدیم، خالق خدا اور کائنات کی تخلیق کے بنیادی سوال کے ارد گرد اہم شکوک و شبہات سے متعلق ہے۔ یہ، بہت سی صورتوں میں، خالق خدا کے وجود کو واضح طور پر قبول نہیں کرتا ہے۔ رگ وید کے دسویں باب میں نسادیہ سکتا (تخلیق کا نظم) کہتا ہے: برہدرنیکا، ایشا، منڈکا (جس میں برہمن سب کچھ ہے اور "کوئی چیز نہیں") اور خاص طور پر چندوگیا اپنشدوں کو بھی ان کے ذہنی نفس پر زور دینے کی وجہ سے ملحد کے طور پر تعبیر کیا گیا ہے۔ برہدرنیکا اپنشد (800 قبل مسیح) میں، ذاتی دیوتا پر زور دینے کے خلاف ابتدائی دلائل دیے گئے تھے۔ میممسا فلسفہ کا ایک حقیقت پسندانہ، تکثیری مکتب تھا جس کا تعلق ویدوں کی تفسیر سے تھا۔ اسکول کا بنیادی متن جیمنی کا پورو میممسا ستراس (تقریبا 200 قبل مسیح-200 عیسوی) تھا۔ میممسا فلسفیوں کا خیال تھا کہ ویدوں کا مکاشفہ مقدس، بے تصنیف (اپورشیتوا) اور بے عیب تھا، اور دھرم (کائناتی ترتیب) کو برقرار رکھنے کے لیے ویدک رسم کے تقدس کو برقرار رکھنا ضروری تھا۔ رسم کے تقدس پر یقین کے نتیجے میں، میمماس نے خدا کے تصور کو کسی بھی شکل میں مسترد کر دیا۔ میممس ستروں کے بعد کے مبصرین جیسے پربھاکر (تقریبا 7 ویں صدی عیسوی) نے خدا کے وجود کے خلاف دلائل پیش کیے۔ ابتدائی میممسا نے نہ صرف خدا کو قبول نہیں کیا بلکہ کہا کہ انسانی عمل خود اس کے پھلوں سے لطف اندوز ہونے کے لیے ضروری حالات پیدا کرنے کے لیے کافی ہے۔ سمکھیا ہندوستانی ہندو فلسفے کا مکمل طور پر ملحد اور مضبوطی سے دوہری قدامت پسند (استکا) مکتب نہیں ہے۔ کلاسیکی سمکھیا فلسفے پر سب سے قدیم زندہ بچ جانے والا مستند متن ایشور کرشن کا سمکھیاکریکا (c. 350-450 CE) ہے۔ سمکھیاکریکا اسورا کے وجود یا عدم وجود کے معاملے پر خاموش ہے، حالانکہ گوداپد جیسے پہلے ہزار سالہ مبصرین اس متن کو خدا کے کسی تصور کے مطابق سمجھتے ہیں۔ تاہم، سمکھیا سترا (14 ویں عیسوی) اور اس کے تبصرے واضح طور پر معقول دلیل کے ذریعے خدا کے وجود کو غلط ثابت کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ ہندو فلسفے میں خدا کے وجود کے خلاف دلائل میمماس نے استدلال کیا کہ دنیا کے لیے کسی خالق کو پیش کرنے کی ضرورت نہیں ہے، جس طرح کسی مصنف کو ویدوں کی تصنیف کرنے یا رسومات کی توثیق کرنے کے لیے خدا کی ضرورت نہیں تھی۔ انہوں نے مزید سوچا کہ ویدوں میں نامزد دیوتاؤں کا ان منتروں کے علاوہ کوئی جسمانی وجود نہیں ہے جو ان کے نام بتاتے ہیں۔ اس سلسلے میں منتروں کی طاقت کو دیوتاؤں کی طاقت کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ میممساس نے استدلال کیا کہ ایک غیر حقیقی خدا ویدوں کی تصنیف نہیں کر سکتا، کیونکہ اس کے پاس الفاظ بولنے کے لیے تقریر کے اعضاء نہیں ہوں گے۔ ایک مجسم خدا ویدوں کو اس لیے بھی نہیں لکھ سکتا تھا کہ ایسا خدا حسی علم کی فطری حدود کے تابع ہوگا اور اس لیے وہ ویدوں کی طرح مافوق الفطرت انکشافات پیدا کرنے کے قابل نہیں ہوگا۔ سمکھیا نے ایک ابدی، خود ساختہ، خالق خدا کے خیال کے خلاف درج ذیل دلائل دیے: اگر کرما کا وجود فرض کیا جائے تو کائنات کے اخلاقی منتظم کے طور پر خدا کی تجویز غیر ضروری ہے۔ کیونکہ، اگر خدا اعمال کے نتائج کو نافذ کرتا ہے تو وہ کرما کے بغیر ایسا کر سکتا ہے۔ تاہم، اگر اسے کرما کے قانون کے اندر مانا جائے، تو کرما خود ہی نتائج دینے والا ہوگا اور خدا کی کوئی ضرورت نہیں ہوگی۔ اگر کرما سے انکار بھی کیا جائے، تب بھی خدا نتائج کو نافذ کرنے والا نہیں ہو سکتا۔ کیونکہ ایک نافذ کرنے والے خدا کے محرکات یا تو خود غرضی یا پرہیزگاری ہوں گے۔ اب، خدا کے ارادوں کو انسان دوست نہیں مانا جا سکتا کیونکہ ایک انسان دوست خدا ایسی دنیا نہیں بنائے گا جو مصائب سے بھری ہو۔ اگر اس کے محرکات کو خود غرضی سمجھا جاتا ہے، تو خدا کو خواہش مند سمجھا جانا چاہیے، کیونکہ خواہش کی عدم موجودگی میں ایجنسی یا اختیار قائم نہیں کیا جا سکتا۔ تاہم، یہ فرض کرنا کہ خدا کی خواہش ہے، خدا کی ابدی آزادی سے متصادم ہے جس کے لیے اعمال میں کسی جبر کی ضرورت نہیں ہے۔ مزید برآں، سمکھیا کے مطابق، خواہش پراکرتی کی ایک خاصیت ہے اور اسے خدا میں بڑھنے کے بارے میں نہیں سوچا جا سکتا۔ سمکھیا کے مطابق ویدوں کی گواہی بھی اس تصور کی تصدیق کرتی ہے۔ اس کے برعکس دلائل کے باوجود، اگر خدا کے بارے میں اب بھی یہ فرض کیا جاتا ہے کہ اس میں نامکمل خواہشات ہیں، تو اس سے اسے تکلیف اور اسی طرح کے دیگر انسانی تجربات کا سامنا کرنا پڑے گا۔ اس طرح کا ایک دنیا کا خدا سمکھیا کے اعلی نفس کے تصور سے بہتر نہیں ہوگا۔ اس کے علاوہ، خدا کے وجود کا کوئی ثبوت نہیں ہے۔ وہ ادراک کا مقصد نہیں ہے، کوئی عمومی تجویز موجود نہیں ہے جو اسے قیاس کے ذریعے ثابت کر سکے اور ویدوں کی گواہی پراکرتی کو دنیا کی ابتدا کے طور پر بیان کرتی ہے، خدا کے نہیں۔ لہذا، سمکھیا نے نہ صرف یہ برقرار رکھا کہ مختلف کائناتی، آنٹولوجیکل اور ٹیلولوجیکل دلائل خدا کو ثابت نہیں کر سکتے، بلکہ یہ کہ خدا جیسا کہ عام طور پر سمجھا جاتا ہے-ایک قادر مطلق، عالم، ہمہ جہت خالق جو مصائب سے پاک ہے-موجود نہیں ہو سکتا۔ ہندوستانی نوبل انعام یافتہ امرتیہ سین نے یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے کے جولائی-اگست 2006 کے ایڈیشن میں شائع ہونے والے کیلیفورنیا میگزین کے لیے پرنب بردھن کے ساتھ ایک انٹرویو میں کہا: قابل ذکر ہندو ملحد جواہر لال نہرو، مشہور ہندوستانی آزادی کے کارکن اور ہندوستان کے پہلے وزیر اعظم کو 'ہندو اگنوسٹک' کے طور پر بیان کیا گیا، اور خود کو "سائنسی انسان دوست" قرار دیا۔ برہمانند سوامی شیو یوگی ایک ملحد اور عقلیت پسند تھے جنہوں نے آنند مہاسبھا تنظیم کی بنیاد رکھی۔ ہندو مہاسبھا کی ایک سرکردہ شخصیت ونےک دامودر ساورکر نے ہندو قوم پرست نظریے ہندوتوا کے اصولوں کی بنیاد رکھی اور انہیں فروغ دیا۔ ساورکر ایک ملحد تھے جنہوں نے ہندو مت کو مذہبی کے بجائے ایک ثقافتی شناخت کے طور پر دیکھا۔ ساورکر "ہندو کی اپنی تعریف میں مذہب کی اہمیت کو کم کرنا چاہتے تھے"۔ شریلا فلیدر، ونڈسر کی بیرنس فلیدر اور میڈن ہیڈ، برطانوی سیاست کی پہلی ہندو خاتون۔ اس نے خود کو "ہندو ملحد" قرار دیا ہے۔ بڑے پیمانے پر، وہ ایک ملحد ہیں جن کا ہندو ثقافت کے پہلوؤں جیسے لباس اور غذا سے لگاؤ ہے۔ راج پٹیل نے دی نیو یارکر کے ساتھ ایک انٹرویو میں کہا کہ وہ ایک مذہبی ہندو کے طور پر بڑے ہوئے لیکن اب ایک ملحد ہندو ہیں۔ ایس ایس راجامولی، جو باہوبلی، باہوبلی 2 اور آر آر آر کی ہدایت کاری کے لیے سب سے زیادہ مشہور ہیں، نے مارچ 2022 کے ایک انٹرویو میں کہا کہ "میں خدا یا مذہب پر اس طرح یقین نہیں رکھتا جس طرح اسے اب پیش کیا گیا ہے۔ اگر آپ مجھ سے پوچھیں 'کیا آپ خدا کے وجود پر یقین رکھتے ہیں؟' میں کہوں گا "میں نہیں جانتا"۔ راجامولی نے کہا کہ وہ مذہبی لحاظ سے ہندو نہیں ہیں، لیکن اسے دھرم سمجھتے ہوئے وہ 'بہت زیادہ' ہندو ہیں۔ "میں ہندو دھرم کا پیروکار ہوں"، اس نے کہا۔ ممتاز ہندوستانی یوٹیوبر دھرو راٹھی نے بھی خود کو "ہندو ملحد" کے طور پر شناخت کیا ہے۔ ۔