Bhawal case
بھاوال کیس ایک توسیع شدہ ہندوستانی عدالتی مقدمہ تھا جس میں ایک شخص کے بارے میں دعوی کیا گیا تھا کہ وہ بھاوال کا شہزادہ ہے، جسے ایک دہائی قبل مردہ سمجھا گیا تھا۔ بظاہر پہلی موت اور آخری رسومات رامندر نارائن رائے بھوال اسٹیٹ کا ایک کمار ("شہزادہ") تھا، جو جدید دور کے بنگلہ دیش میں بنگال میں شروتریا برہمنوں کے خاندان کا ایک بڑا زمیندار تھا۔ وہ ان تین بھائیوں میں سے ایک تھے جنہیں یہ جائیداد اپنے والد سے وراثت میں ملی تھی۔ وہ لوگوں میں "میجو کمار" کے نام سے مشہور تھے۔ بھوال اسٹیٹ پھیلی ہوئی تھی اور اس میں تقریبا 500,000 کی آبادی والے گاؤں شامل تھے، جن میں سے بہت سے کرایہ دار کسان تھے۔ دوسرا بیٹا، رامیندر نارائن رائے (بی۔ 28 جولائی 1884)، ابھی تک زمیندار انتظامیہ کو سنبھالنا باقی تھا جب بھوال کیس کا مشہور واقعہ پیش آیا۔ بھاوال کے دوسرے کمار رمیندر نارائن رائے نے اپنا زیادہ تر وقت شکار میں گزارا، تہواروں میں، کئی مالکنوں کے ساتھ۔ وہ اپنی تمام رعایا کا بھی عاشق تھا۔ اس نے اپنی رعایا کے درمیان بہت سے قیمتی مال عطیہ کیے۔ یہاں تک کہ اسے اس کے گود لینے والے بیٹے، ایک ڈاکٹر نے آہستہ آہستہ زہر دے دیا۔ 1905 تک کہا جاتا تھا کہ وہ سفلس کا شکار ہو گئے تھے۔ 1909 میں وہ علاج کے لیے دارجلنگ گئے، ان کے ساتھ ان کی اہلیہ، بیبھاوتی دیوی ؛ ان کے بھائی ستیندر ناتھ بنرجی ؛ اور ایک بڑا عملہ تھا، لیکن بتایا جاتا ہے کہ 7 مئی کو 25 سال کی عمر میں وہاں ان کا انتقال ہو گیا۔ موت کی اطلاع شدہ وجہ بلیری کولک (گالسٹون) تھی۔ غالبا اگلے دن دارجلنگ میں ان کی لاش کی آخری رسومات ادا کی گئیں اور 8 مئی کو روایتی جنازے کی رسومات ادا کی گئیں۔ بعد میں اس بارے میں کافی بحث ہوئی کہ 8 مئی کو کیا ہوا تھا، آخری رسومات کا صحیح وقت کیا تھا، اور اصل میں کس کی آخری رسومات ادا کی گئی تھیں۔ کچھ گواہوں نے گواہی دی کہ اچانک ژالہ باری نے چیتا روشن ہونے سے ٹھیک پہلے آخری رسومات میں خلل ڈالا تھا اور ہو سکتا ہے کہ جب سوگواروں نے پناہ لی تھی تو لاش غائب ہو گئی ہو۔ ان کی نوجوان بیوی، بیبھاوتی دیوی، اپنے بھائی ستین بنرجی کے ساتھ رہنے کے لیے ڈھاکہ چلی گئیں۔ اگلے دس سالوں میں بھوال کے دوسرے شہزادوں کی بھی موت ہو گئی، اور نوآبادیاتی برطانوی کورٹ آف وارڈز نے ان کی بیواؤں کی جانب سے اسٹیٹ کا کنٹرول سنبھال لیا۔ خاندانی نام کے حوالے سے، برصغیر پاک و ہند میں برطانوی راج کے آغاز سے بہت پہلے، 'بارو بھویا' (یا 12 عظیم زمیندار) نے بنگال کے علاقے (بشمول موجودہ مغربی بنگال، بنگلہ دیش، آسام، تریپورہ، اور جدید دور کے بہار، جھارکھنڈ اور اڈیشہ کے کچھ حصوں) پر حکومت کی اور 16 ویں اور 17 ویں صدی کے دوران مغلوں کے بنگال پر قبضے کی مزاحمت کی۔ بھوالوں کا تعلق بارو بھوئیان خاندانوں میں سے ایک سے تھا۔ ان دنوں کے زمیندار خاندانوں میں یہ ایک فیشن تھا کہ انہوں نے رائے جیسے بلند آواز والے لقب حاصل کیے اور ان کے برطانوی سربراہوں کے ذریعے دیے جانے والے دیگر معزز لقب حاصل کیے۔ رامیندر نارائن رائے کا کنیت رائے درحقیقت ایک لقب تھا۔ ان کا اصل کنیت بھوال تھا۔ افواہیں اور واپسی 1920 میں ڈھاکہ کے بک لینڈ بنڈ میں ایک سنیاسی نمودار ہوا جو راکھ سے ڈھکا ہوا تھا۔ وہ چار ماہ تک سڑک پر بیٹھا رہا اور توجہ مبذول کروائی کیونکہ اس کا جسمانی قد غیر معمولی طور پر اچھا تھا۔ افواہیں تھیں کہ وہ واپس آنے والا دوسرا کمار تھا، یہاں تک کہ جب اس شخص نے کہا کہ اس نے اپنے خاندان کو ترک کر دیا ہے۔ بھائیوں کی ایک بڑی بہن کے بیٹے بدھو نے ان سے ملاقات کی لیکن انہیں یقین نہیں آیا۔ کچھ مقامی لوگوں نے اس شخص کے جویدیب پور کے دورے کا انتظام کیا، جہاں وہ 12 اپریل 1921 کو ہاتھی پر سوار ہو کر پہنچا۔ عوامی دباؤ میں، سنیاسی نے آخر کار انکشاف کیا کہ وہ بھاوال کے راجا رمیندر نارائن رائے ہیں۔ سنیاسی نے دعوی کیا کہ دارجلنگ میں رہتے ہوئے اسے زہر دیا گیا اور آخری رسومات ادا کرنے کی کوشش کی گئی۔ لیکن راجا کی آخری رسومات کے لیے کرائے پر لیے گئے لوگوں نے اس کی لاش کو بغیر کسی دیکھ بھال کے چھوڑ دیا اور اسے نہیں جلایا کیونکہ اس وقت تیز ژالہ باری شروع ہو گئی تھی۔ ناگا سنیاسیوں کے ایک گروہ نے اسے بے ہوش حالت میں پایا، اسے اپنے گھر لے گیا اور اس کی دوبارہ صحت کی دیکھ بھال کی۔ وہ صحت یاب ہو گیا لیکن اسے یادداشت کی کمی کا سامنا کرنا پڑا اور اگلے 10 سالوں تک ہندوستان میں بھٹکتا رہا۔ 1920 میں چٹاگانگ سے ڈھاکہ واپس آتے ہوئے، انہوں نے اپنی یادداشت کو بحال کیا اور انہیں ان کے گرو نے گھر واپس جانے کی ہدایت دی۔ اگلے دنوں میں، اس کی بہنوں کو یقین ہو گیا کہ یہ سنیاسی درحقیقت دوسرا کمار ہے، لیکن وہ 25 اپریل تک ڈھاکہ واپس آ گیا۔ رشتہ داروں نے اسے 30 اپریل کو واپس جویدیب پور مدعو کیا، جب مختلف رشتہ دار اور کرایہ دار اس سے ملنے آئے۔ جب ہجوم نے اس سے سوال کیا تو اسے اپنی ویٹ نرس کا نام یاد آیا، یہ ایک ایسی حقیقت تھی جو عوامی نہیں تھی، اور اس لیے انہوں نے اسے بھوال کے دوسرے کمار کے طور پر پہچانا۔ مقبول قبولیت کافی دیہی قبولیت تھی کہ یہ شخص بھوال کا دوسرا کمار تھا۔ اس کے بہت سے سابق کرایہ داروں اور رشتہ داروں نے اس کی حمایت کرنا شروع کر دی۔ 15 مئی کو ڈھاکہ میں جے دیب پور راج باڑی کے سامنے ایک بڑا ہجوم جمع ہوا اور عوام میں اعلان کیا کہ انہیں یقین ہے کہ وہ واپس آنے والا کمار ہے۔ لیکن کمار کی بیوہ، بیبھاوتی نے دعویدار سے ملنے سے انکار کر دیا اور اسے دھوکے باز سمجھا۔ 29 مئی 1921 کو دعویدار دو وکلاء کے ساتھ ضلع مجسٹریٹ اور کلکٹر جے ایچ سے ملاقات کے لیے بھوال ہاؤس میں ڈھاکہ پہنچا۔ لنڈسے، جس نے اپنا دعوی ریکارڈ کیا۔ برطانوی نوآبادیاتی حکومت اور کورٹ آف وارڈز پرجوش نہیں تھے۔ بھوال اسٹیٹ کے منتظمین نے تفتیش کاروں کو دعویدار کی شناخت کے بارے میں پوچھ گچھ کرنے اور کہانی کے اپنے پہلو کی حمایت کرنے کے لیے گواہوں کو تلاش کرنے کے لیے بھیجا۔ دو تفتیش کار دھرم داس ناگا سے ملنے کے لیے پنجاب گئے، جس نے دعویدار کی شناخت اجلا کے اس کے شاگرد مل سنگھ کے طور پر کی، جسے سندر داس بھی کہا جاتا ہے۔ 3 جون کو بورڈ آف ریونیو نے عوام میں اعلان کیا کہ ان کے پاس اس بات کا ثبوت ہے کہ کمار کی لاش دارجلنگ میں جلائی گئی تھی اور اس لیے دعویدار ایک جعلساز تھا۔ اس کے باوجود، عوام اور بھوال اسٹیٹ کے بہت سے کرایہ داروں نے دعویدار کی حمایت جاری رکھی۔ بہت سے کرایہ داروں نے دعویدار کو اپنا کرایہ ادا کیا، جو انہیں وکلاء کی خدمات حاصل کرنے کے لیے استعمال کرتے تھے۔ سالیسیٹر آنند چندر نندی عدالت میں ان کی نمائندگی کرنے پر راضی ہوگئے۔ دعویدار کی بنیادی حامی سرین مکھرجی تھیں۔ دعویدار کے مخالفین اور حامیوں دونوں نے اپنے مقاصد کی تشہیر کرتے ہوئے اپنے مضامین اور پمفلٹ شائع کیے۔ ان میں سے کچھ میں مبینہ چشم دید گواہوں کی رپورٹیں شامل تھیں کہ کس طرح سنیاسیوں کے ایک گروہ نے زندہ کمار کو جنازے کی چیتا سے بچایا، اسے لے گیا اور اسے شفا دی۔ دوسروں نے اس کیس کا موازنہ ایک تاریخی جعلساز پرتاپ چند رائے سے کیا ؛ اور یہاں تک کہ ٹچبورن کیس سے بھی۔ کچھ مصنفین نے اس معاملے کے بارے میں اپنی بات واضح کرنے کے لیے ڈرامے یا کہانیاں لکھیں، ان میں سے کچھ نے بیبھاتی اور اس کے بھائی پر ناجائز تعلقات یا کمار کو زہر دینے کی سازش کا الزام لگایا۔ بورڈ آف ریونیو نے دعوی کیا کہ یہ پورا معاملہ دلچسپی رکھنے والی جماعتوں کی طرف سے منظم ایک سازش تھی جو اسٹیٹ کو اپنے مقاصد کے لیے استعمال کرنا چاہتے تھے۔ جب انہیں ایک مناسب امیدوار مل گیا تو انہوں نے اسے کمار کی بہنوں کی مدد سے واپس کیے گئے کمار کے حصے کے لیے تیار کیا۔ بہت سے ہندوستانی گواہوں نے یہ بھی کہا کہ دعویدار اچھی طرح بنگالی نہیں بول سکتا تھا، اور وہ بنیادی طور پر کمار کے نوجوانوں کے واقعات سے ناواقف تھا۔ ان میں سے ایک، مکندا گوئن کو ستمبر 1921 میں چاقو کے وار کر کے قتل کر دیا گیا۔ 1924 میں دعویدار کے کلکتہ منتقل ہونے کے بعد، اسے مقامی سماجی حلقوں میں بھی پہچان ملی۔ انہوں نے بنگال لینڈ ہولڈرز ایسوسی ایشن میں شمولیت اختیار کی اور بنگال فلوٹیلا سروس کے ڈائریکٹر بن گئے۔ انہوں نے 1929 تک اپنے کیس پر بحث کرنے کے لیے مختلف سرکاری چینلز کو استعمال کرنے کی کوشش کی، جب وہ واپس ڈھاکہ چلے گئے اور جائیداد کے ایک تہائی حصے کے بدلے کرایہ دار کے کرایے اور خراج وصول کرنا شروع کر دیا۔ فوجداری مقدمہ: شریمتی بیبھاتی دیوی بمقابلہ کمار رامیندر نارائن رائے اور دیگر (1936-42) پہلا مقدمہ 24 اپریل 1930 کو دعویدار کے لیے کام کرنے والے وکلاء نے کمار کی بہنوں اور بڑی بہنوئی کی حمایت سے ڈھاکہ میں ایک اعلانیہ مقدمہ دائر کیا جس میں رامیندر نارائن رائے کے نام اور جائیداد کا دعوی کیا گیا۔ 1936 میں مدعی کے حق میں فیصلہ سنایا گیا۔ ڈسٹرکٹ جج ایلن ہینڈرسن نے جج پنالال بوس کو اس کیس کی ذمہ داری سونپی۔ بجوئے چندر چٹرجی نے دعویدار کے وکیل کے طور پر خدمات انجام دیں، جو اب مدعی ہیں۔ امیا ناتھ چودھری نے مدعا علیہان کو صلاح دی، جن کی نمائندگی وارڈ کی عدالت نے کی۔ مقدمہ 30 نومبر 1933 کو شروع ہوا۔ عدالت میں سنیاسی نے اعلان کیا کہ وہ اپنے بہنوئی ستیندر ناتھ بنرجی کی سازش کا شکار ہو گیا، جو ایک بے روزگار گریجویٹ تھا جو اپنی بے اولاد بہن کے ذریعے جائیداد میں اپنے حصے پر قابو رکھنا چاہتا تھا۔ انہوں نے مزید الزام لگایا کہ ستیندر ناتھ نے خاندانی معالج آشوتوش داس گپتا کو رشوت دی تھی، یہ بتانے کے لیے کہ راج کمار سفلس میں مبتلا تھا اور سازش کرنے والوں نے اسے علاج کے لیے دارجلنگ جانے پر آمادہ کیا، جہاں وہ سب جنازے کے مقام کے قریب "اسٹیپ سائیڈ" نامی گھر میں رہے۔ کورٹ آف وارڈز کے لیے کام کرنے والے وکلاء نے یہ ثابت کرنے کی کوشش کی کہ یہ بمشکل خواندہ آدمی برہمن ذات کا نہیں ہو سکتا تھا، لیکن دعویدار کی طرف کے لوگ یہ ثابت کرنے میں کامیاب رہے کہ کمار حقیقت میں بمشکل ہی پڑھ لکھ سکتا تھا (آج، یہ ممکن ہے کہ ایسی حالت کو ڈسلیکسک قرار دیا گیا ہو)۔ دفاع نے یہ بھی دعوی کیا کہ یہ الزام کہ کمار کی ایلکیشی نامی ایک مالکن تھی، مکمل طور پر فرضی تھا۔ جب ایلوکیشی کو طلب کیا گیا تو اس نے کہا کہ پولیس نے گواہی نہ دینے پر اسے پیسے کی پیشکش کی تھی۔ دفاع نے یہ بھی دلیل دی کہ کمار کا سفلس کھلے زخموں کی حالت میں بڑھ گیا تھا جب دعویدار کے جسم پر کسی سفلیٹک داغ کا کوئی نشان نہیں تھا۔ دعویدار بنیادی طور پر اردو بولتا تھا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ وہ اپنے سفر کے دوران اپنی زیادہ تر بنگالی بھول گیا تھا۔ کمار کی آنکھوں کے صحیح رنگ کے بارے میں بھی بحث ہوئی۔ یہ بھی دعوے کیے گئے کہ جنازے کی چیتا میں جلائی گئی لاش اس کا متبادل تھی۔ دونوں فریقوں نے سینکڑوں گواہوں کو طلب کیا اور ان کے کچھ بیانات متضاد تھے۔ دفاع نے کمار کی بہن جیوترمائی دیبی سے سوال کیا، جس نے دعویدار کی حمایت کرتے ہوئے کہا کہ اس کی مختلف خاندانی خصوصیات ہیں اور وہ بنگالی بولتا ہے۔ مدعی کی طرف سے، باریک بینی سے پوچھ گچھ کی گئی، جس نے اس بات سے انکار کیا کہ اس نے اپنے مردہ شوہر اور دعویدار کے درمیان کوئی مماثلت دیکھی ہے۔ دوسرے کمروں میں سے ایک کی بیوہ آنند کماری نے دعوی کیا کہ کمار انگریزی بول اور بنگالی میں لکھ سکتا تھا، جن میں سے کوئی بھی دعویدار نہیں کر سکتا تھا۔ تاہم، جو خطوط اس کے ثبوت کے طور پر پیش کیے گئے تھے وہ جعلی پائے گئے۔ ستمبر 1935 میں، گرو دھرم داس ناگا ایک مترجم کے ذریعے عدالت میں گواہی دینے پہنچے اور دہرایا کہ انہوں نے دعویدار کو اپنے سابق شاگرد سندر داس کے طور پر تسلیم کیا، جو پہلے مال سنگھ تھے، جو لاہور سے تعلق رکھنے والے پنجابی سکھ تھے۔ دعویدار کے حامیوں نے اصرار کیا کہ یہ گرو ایک دھوکے باز تھا۔ 20 مئی 1936 کو ملتوی ہونے والی عدالت کے سامنے اپنے اختتامی دلائل پیش کرنے کے لیے ہر فریق کو چھ ہفتے لگے۔ جج پنالال باسو نے تین ماہ تک اپنے حتمی فیصلے پر غور کیا اور 24 اگست 1936 کو، ایک بہت ہی تفصیلی وضاحت کے بعد اور باہر انتظار کر رہے ایک بڑے ہجوم کے ساتھ، انہوں نے دعویدار کے حق میں فیصلہ سنایا۔ اس کے بعد وہ عدلیہ سے سبکدوش ہو گئے۔ اپیل دعویدار اسٹیٹ میں رہائش اختیار کرنے چلا گیا، لیکن بورڈ آف ریونیو نے اسے کوئی فنڈ جاری نہیں کیا۔ 5 اکتوبر 1936 کو حکومت نے کورٹ آف وارڈز کے وارڈوں کے نام پر کلکتہ ہائی کورٹ میں اس فیصلے کے خلاف اپیل دائر کی۔ ہائی کورٹ کے چیف جسٹس نے حکم دیا کہ پچھلے مقدمے کے تمام شواہد اپیلٹ عدالت کے استعمال کے لیے چھاپے جانے چاہئیں۔ اس میں 11,327 طباعت شدہ صفحات تھے۔ تین ججوں، سر لیونارڈ کوسٹیلو، چارو چندر بسواس اور رونالڈ فرانسس لاج نے اس کیس کے لیے ایک خصوصی بنچ تشکیل دیا۔ دونوں فریقوں نے اپنے سابق وکلاء کو برقرار رکھا۔ سماعت 14 نومبر 1938 کو شروع ہوئی۔ اپیل گزاروں کی طرف سے اس بات پر توجہ مرکوز کی گئی کہ دارجلنگ میں واقعی کیا ہوا تھا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ اس بات کا ثبوت ہونا چاہیے کہ کمار مر نہیں گیا تھا اور کس کی، اگر کسی کی، آخری رسومات ادا کی گئی تھیں۔ جواب دہندگان کی طرف سے فیصلے کا دفاع کرتے ہوئے کہا گیا کہ کمار کی شناخت ثابت ہو چکی ہے۔ سماعت 14 اگست 1939 کو اختتام پذیر ہوئی۔ جج کوسٹیلو برطانیہ میں چھٹی کے لیے روانہ ہوئے، اور مقدمہ ختم کرنے کے لیے نومبر میں واپس آنے کا ارادہ رکھتے تھے۔ اس دوران یورپ میں دوسری جنگ عظیم شروع ہوئی اور وہ حالت جنگ کی وجہ سے واپس نہیں آسکے۔ 20 اگست 1940 کو، دوسرے ججوں نے فیصلہ کیا کہ فیصلہ مزید انتظار نہیں کر سکتا اور اپنے فیصلے کا اعلان کرنا شروع کر دیا۔ دوسرے ججوں نے کوسٹیلو کے سامنے تحریری طور پر اپنے خیالات پیش کیے تھے۔ اس نے برطانیہ سے تحریری طور پر اپنا فیصلہ سنایا تھا، اور عدالت میں پڑھنے تک اسے سیل کر دیا گیا تھا۔ جج بسواس نے اپنے طویل فیصلے میں جج باسو کے نتائج کا دفاع کیا اور کہا کہ مدعا علیہان یہ ثابت کرنے میں ناکام رہے ہیں کہ دوسرا کمار مر گیا تھا۔ انہوں نے الزام لگایا کہ مدعا علیہان نے گواہوں کو تعلیم دی اور دھوکہ دہی کے خطوط پیش کیے۔ اس لیے اس نے دعویدار کے حق میں فیصلہ کیا۔ جسٹس لاج نے بچاؤ کی کہانی پر یقین نہیں کیا، دونوں فریقوں کی طرف سے طلب کیے گئے گواہوں کی تعداد پر تنقید کی، مدعی کے شواہد کی بہت سی تفصیلات کو مسترد کیا اور مدعی کے فریق پر دفاع کے لیے گواہوں پر دباؤ ڈالنے اور ان کی توہین کرنے کا الزام لگایا۔ اس لیے اس نے مدعا علیہان کے حق میں فیصلہ کیا۔ جب جج بسواس نے 29 اگست 1940 کو جسٹس کوسٹیلو کا فیصلہ پڑھا تو اس نے ٹائی توڑ دی۔ کوسٹیلو نے گواہوں پر غیر متعلقہ سوالات کے ساتھ دباؤ ڈالنے اور دستاویزات کو روکنے پر کورٹ آف وارڈز پر تنقید کی۔ اسے نچلی عدالت کے فیصلے کو الٹنے کے لیے کافی وجہ نہیں ملی۔ 25 نومبر کو، دو ماہ کے غور و فکر کے بعد، عدالت نے اعلان کیا کہ کوسٹیلو کا نظریہ درست ہے اور اس لیے اپیل کو مسترد کر دیا گیا۔ پریوی کونسل دعویدار کو جائیداد کے اپنے حصے سے رقم نکالنے کی اجازت دی گئی تھی۔ اس نے پھر بھی یہ حصہ کورٹ آف وارڈز کی دیکھ بھال میں مزید پیش رفت تک چھوڑ دیا۔ اس نے شادی بھی کر لی۔ بورڈ آف ریونیو نے فوری طور پر جواب نہیں دیا اور اے این چودھری مقدمے سے دستبردار ہو گئے، لیکن بیبھاوتی دیوی ہار ماننے کو تیار نہیں تھیں۔ جنگ کی پیش رفت نے 1943 تک مزید اپیلوں میں تاخیر کی، جب بیبھاتی دیوی کے وکلاء نے لندن میں پریوی کونسل میں ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف اپیل کرنے کے لیے اجازت کے لیے درخواست دائر کی۔ بلٹز میں کونسل چیمبر کو بم سے ہونے والے نقصان کی وجہ سے جزوی طور پر کونسل ہاؤس آف لارڈز منتقل ہو گئی اور اگلی سماعت 1945 میں وہاں شروع ہوئی۔ ڈی۔ این۔ پریٹ نے دعویدار کی طرف سے کام کیا، اور کنگ کے وکیل ڈبلیو ڈبلیو کے۔ پیج نے کورٹ آف وارڈز کے لیے مقدمے کی دلیل دی۔ ہائی کورٹ کے حکم کی توثیق کرنے والا فیصلہ 30 جولائی 1946 کو دیا گیا۔ لارڈ تھینکرٹن، سر مادھون نائر اور لارڈ ڈو پارک پر مشتمل اس عدالت کے ایک پینل نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اپیل گزاروں نے یہ ظاہر نہیں کیا تھا کہ دعویدار کی شناخت کے بارے میں حقائق کے نتائج واضح طور پر غلط تھے۔ یہ محسوس کرتے ہوئے کہ حقیقت کا ایسا کوئی واضح طور پر غلط نتیجہ نہیں نکالا گیا تھا، عدالت نے نیچے کی عدالتوں میں دیے گئے شواہد اور نتائج پر دوبارہ غور کرنے سے انکار کر دیا اور بیبھاوتی دیوی کی اپیل کو مسترد کر دیا۔ اس کے بعد اسی شام جب دعویدار نماز ادا کرنے گیا تو اسے فالج ہو گیا اور دو دن بعد اس کا انتقال ہو گیا۔ 13 اگست 1946 کو جنازے کی رسومات ادا کی گئیں۔ بعد میں بیبھاوتی دیوی نے اسے جعلسازی کے لیے الہی طور پر مقرر کردہ سزا قرار دیا۔ بعد میں اس نے وراثت سے انکار کر دیا۔ 800000) اسٹیٹ سے آ رہا ہے۔ فارنسک اہمیت سادھو کی لاش پر کیے گئے ایک فارنسک مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ وہ واقعی کمار تھا: مقبول ثقافت میں فلم خان عطا رحمان نے 1966 میں بنگلہ دیشی فلم راجہ سونیسی کی ہدایت کاری کی تھی۔ اسی سال، رونک چودھری نامی ایک اور بنگلہ دیشی ہدایت کار نے بھوال کنگ پر ایک فلم ریلیز کی جس کا عنوان بھوال سونیسی تھا۔ اتم کمار نے 1975 میں پیجوش بوس کی ہدایت کاری میں بنی سنیاسی راجہ میں بھوال سنیاس کے طور پر ایک بنگالی فلم میں کام کیا۔ اسے 1977 میں تیلگو میں راجہ رمیش کے نام سے دوبارہ بنایا گیا۔ صاحب چٹوپادھیائے نے ایک بنگالی ٹی وی سیریل میں سنیاسی راجہ میں بھوال سنیاس کے طور پر ٹی وی چینل اسٹار جلشا میں 2017-18 جیشو سینگپتا نے 2018 میں سریجیت مکھرجی کی ہدایت کاری میں ایک جی چھلو راجہ میں بھوال سنیاس کے طور پر بنگالی فلم میں اداکاری کی۔ ۔