Historiography of the Gaspee affair
گیسپی افیئر کی تاریخ نگاری ایچ ایم ایس گیسپی کو جلانے کے حوالے سے مورخین اور اسکالرز کے بدلتے ہوئے خیالات کا جائزہ لیتی ہے، جو ایک برطانوی کسٹم شونر ہے جو نیوپورٹ، روڈ آئلینڈ کے قریب ساحلی پانیوں میں گشت کرتے ہوئے گر گیا تھا اور 1772 میں امریکی انقلاب کی قیادت کے دوران نوآبادیات کے ذریعہ اس پر سوار اور تباہ کیا گیا تھا۔ اسکالرز اس بات پر متفق ہیں کہ اس واقعے نے برطانیہ اور اس کی امریکی کالونیوں کے درمیان نئے تناؤ کے دور کو جنم دیا، لیکن وہ برطانوی اور نوآبادیاتی پالیسیوں اور رویوں پر حملے کے مخصوص طویل اور قلیل مدتی اثرات کے بارے میں متفق نہیں ہیں۔ ہم عصر اکاؤنٹس 1772 میں امریکہ میں 38 اخبارات تھے۔ کم از کم 11، زیادہ تر شمال مشرق میں، نے واقعے کے بعد پہلے چند ہفتوں کے اندر گیسپی پر حملے کی اطلاع دی۔ مزید برآں، گیسپی کمیشن آف انکوائری جان ایلن کی این اوریشن، اپون دی بیوٹیز آف لبرٹی، یا امریکیوں کے ضروری حقوق کا موضوع تھا، جو کالونیوں میں نشر ہونے والے آزادی سے پہلے کے سب سے اہم پمفلٹ میں سے ایک تھا۔ ایلن بوسٹن کے سیکنڈ بیپٹسٹ چرچ میں ایک غیر معروف مبلغ تھا، لیکن اس نے دسمبر 1772 میں ایک جذباتی خطبہ دیا۔ ان کی تقریر چار مختلف شہروں میں شائع ہونے والی سات چھاپوں سے گزری۔ ایلن نے استدلال کیا کہ برطانیہ اور امریکی کالونیاں الگ الگ عدالتی دائرے ہیں اور ایک دوسرے میں مداخلت نہیں کر سکتا۔ انہوں نے لارڈ ڈارٹماؤتھ کو اپنے پیغام سے خطاب کیا اور امریکیوں کے اقدامات کو محض اپنے دفاع کے طور پر پیش کیا، بغاوت کے طور پر نہیں، جو 1773 کے اوائل میں اپنے سامعین کے لیے ایک اہم امتیاز تھا۔ تقریر کو بحران کے سب سے زیادہ فروخت ہونے والے پمفلٹ میں شمار کیا گیا۔ برنارڈ بیلین نے ایلن کو تین نوآبادیاتی پمفلٹ نگاروں میں شامل کیا جو یورپ کے زیادہ تخیلاتی اور قابل مصنفین کے ٹریکٹس اور معاہدوں میں پائے جانے والے "متمرکز غصے" کا مظاہرہ کرنے میں کامیاب رہے۔ اس کے بعد گیسپی کے واقعے جیسے کہ بوسٹن ٹی پارٹی پر جلد ہی سایہ پڑ گیا۔ رچرڈ سنوڈن نے امریکی انقلاب شائع کیا: جو بالٹیمور میں صحیفوں، یا قدیم تاریخی انداز میں لکھا گیا تھا، اور اس نے بوسٹن ٹی پارٹی سے آغاز کیا اور 1773 سے پہلے گیسپی یا کسی واقعے کا کوئی ذکر نہیں کیا۔ مرسی اوٹس وارن نے 1805 میں امریکی انقلاب کی اپنی دو بڑی تاریخ میں 1770 سے 1773 تک چھوڑ دیا۔ یہاں تک کہ 1763 سے 1782 تک کالونیوں میں رائل نیوی کی مشکلات پر مرکوز ایک کتاب بھی گیسپی کا ذکر کرنے میں ناکام رہی۔ کسی بھی اسکالر نے گیسپی واقعہ کے لیے کوئی مونوگراف وقف نہیں کیا ہے، جیسے کہ بینجمن ووڈس لیبری کی دی بوسٹن ٹی پارٹی یا ہلر بی زوبل کی دی بوسٹن قتل عام۔ 19 ویں صدی کے اوائل میں 1800 کے بعد، مورخین اور سوانح نگاروں نے امریکی انقلاب کے واقعات اور معروف شخصیات کے بارے میں تاریخیں لکھنا شروع کیں۔ بہت سے لوگوں نے اسے "سنہری دور" کے طور پر رومانٹک بنایا اور اس کے انقلابی کردار پر زور دیا، خاص طور پر فرانس، ہیٹی اور لاطینی امریکہ میں پریشان کن انقلابی واقعات کی روشنی میں۔ دوسروں نے انقلاب سے بچ جانے والے عمر رسیدہ افراد کا انٹرویو کرنے کی کوشش کی، یہاں تک کہ ان لوگوں کا سراغ لگانے کی کوشش کی جو کینیڈا یا لندن فرار ہو گئے تھے۔ گیسپی پر حملے کے تین نوآبادیاتی شرکاء نے اس رات کی اپنی یادوں کو دستاویزی شکل دی: ڈاکٹر جان مونی، وہ ڈاکٹر جس نے لیفٹیننٹ کے زخموں کی دیکھ بھال کی ؛ ایفریم بوون، جس نے جوزف بکلن کو برطانوی لیفٹیننٹ کو گولی مارنے کے لیے استعمال ہونے والا آتشیں اسلحہ فراہم کیا ؛ اور ایرون بگز، ایک معاہدہ شدہ نوکر جس نے عصری گواہی دی کہ وہ جون 9-10، 1772 کے واقعات کا چشم دید گواہ تھا۔ نوآبادیاتی حکومت اور پیٹریاٹ پریس نے ان کے بیان کو بدنام کیا۔ 1772 میں بوون کی عمر صرف 19 سال تھی، لیکن بعد میں اس نے کرنل کا عہدہ حاصل کیا اور پاوٹکسٹ گاؤں میں ایک کامیاب رم ڈسٹلری چلائی۔ 1839 میں 86 سال کی عمر میں، بوون نے 67 سال پہلے کی اس رات کے واقعات کو یاد کرنے کی کوشش کی۔ اسے یقین تھا کہ حملے میں ملوث دیگر تمام افراد ہلاک ہو چکے ہیں، اور اس نے زیادہ سے زیادہ افراد کے نام لیے جنہیں وہ یاد کر سکتا تھا۔ موونی اور بوون کے بیانات نوآبادیاتی طرف سے واحد تفصیلی چشم دید گواہ ہیں۔ وہ بتاتے ہیں کہ سبین کے ٹاور میں جمع ہونے والے افراد، جان براؤن نے آٹھ کشتیوں کا ایک بیڑا منظم کیا، اور ابراہم وپل نے گیسپی کے تلاش کرنے والوں سے اپنی شناخت کینٹ کاؤنٹی کے شیرف کے طور پر کی۔ گیسپیز کے عملے اور افسران کی طرف سے کافی گواہی ہے، لیکن رہوڈ آئی لینڈ کے پیٹریاٹس نے صرف بہت کم معلومات چھوڑی ہیں۔ قبل از خانہ جنگی امریکی خانہ جنگی تک چار دہائیوں تک، ہارلو شیڈلی کا دعوی ہے کہ میساچوسٹس کے قدامت پسند رہنماؤں نے امریکی تاریخ شائع کی جس میں نیو انگلینڈ کے باشندوں کو امریکی جمہوریہ کے "سچے" بانیوں کے طور پر نمایاں کیا گیا۔ 1845 میں، رہوڈ آئی لینڈ کے جج ولیم آر اسٹیپلز نے گیسپی کی تباہی کی دستاویزی تاریخ شائع کی، جو سب سے پہلے پروویڈنس ڈیلی جرنل میں شائع ہوئی۔ اس کا بیان بعد میں ایک اہم پمفلٹ کے طور پر شائع ہوا۔ اسٹیپلز کے کام میں 1772-73 کے واقعات کے گرد ہم عصر خط و کتابت کے 56 صفحات شامل تھے۔ اسٹیپل زیادہ تر تاریخی اداکاروں کو اپنے لیے بات کرنے دیتے ہیں۔ جب 1990 میں ان کا کام دوبارہ شائع ہوا تو رچرڈ ایم ڈیسی نے گیسپی اور جج اسٹیپلز کی دستاویزات کی تالیف میں دیرپا شراکت کی عکاسی کرتے ہوئے ایک تعارف لکھا۔ ڈیسی نے برطانوی حکومت کی املاک پر دیگر سمندری حملوں کے ساتھ ساتھ 1772 کے ڈاک یارڈز ایکٹ کا بھی ذکر کیا (شاہی ڈاک یارڈز میں آتش زنی دیکھیں)، لیکن انہوں نے گیسپی پر ولی عہد کے رد عمل کو "صرف ایک کہاوت کے بھوسے کے طور پر بیان کیا جس نے اونٹ کی کمر توڑ دی۔" سیموئل جی آرنلڈ نے 1860 میں اپنی ہسٹری آف دی اسٹیٹ آف رہوڈ آئی لینڈ اینڈ پروویڈنس پلانٹیشنز میں گیسپی کا ایک مختصر علاج پیش کیا۔ انہوں نے نارراگنسیٹ بے میں گیسپی کی آمد، ڈوڈنگسٹن کے ساتھ ابتدائی پریشانیوں، اور جہاز کی تباہی، کمیشن آف انکوائری، اور اس رات کے افریم بوون کے بیان کے لیے دس صفحات وقف کیے۔ آرنلڈ نے امریکی انقلاب کے پورے حصے میں ظلم و ستم پر آزادی کی فتح کا جشن منایا اور لیفٹیننٹ ڈوڈنگسٹن کے زخموں کو "جنگ آزادی میں بہایا گیا پہلا برطانوی خون" قرار دیا۔ روڈ آئلینڈ کے سکریٹری آف اسٹیٹ جان رسل بارٹلیٹ نے ریکارڈز آف دی کالونی آف روڈ آئلینڈ اینڈ پروویڈنس پلانٹیشنز ان نیو انگلینڈ شائع کیا، جو دس جلدوں کا سیٹ ہے۔ جلد 7 میں 1862 میں شائع ہونے والے سالوں 1770-1776 کا احاطہ کیا گیا۔ انہوں نے گیسپی کا احاطہ کیا، بشمول خط و کتابت کے کچھ اضافی صفحات جو گیسپی کی تباہی کے ارد گرد اسٹیپلز میں نہیں ملے۔ جارج بین کرافٹ نے لندن میں دستاویزات کی کاپیاں حاصل کرکے بارٹلیٹ کی مدد کی۔ بارٹلیٹ نے وہی صفحات 10 جون 1772 کو نارراگنسیٹ بے میں اے ہسٹری آف دی ڈسٹرکشن آف ہاز برٹانیک میجسٹیز شونر گیسپی کے عنوان سے شائع کیے تھے۔ امپیریل اسکول 1865 سے 1900 تک کا دور تاریخ دانوں کے لیے ایک خشک جادو تھا جو رہوڈ آئی لینڈ کے واقعات کے بارے میں لکھتے ہیں جو امریکی جنگ آزادی کی طرف لے جاتے ہیں، حالانکہ اس وقت میساچوسٹس پر ایک اہم کام لکھا گیا تھا۔ دریں اثنا، امریکی مورخین جیرڈ اسپرکس (1789-1866) اور جارج بین کرافٹ (1800-1891) کے نقش قدم پر چلتے ہوئے برطانوی آرکائیوز کا دورہ کر رہے تھے تاکہ لندن میں حکام کے پاس موجود معلومات کو بے نقاب کیا جا سکے، اور یہ معلوم کیا جا سکے کہ انہوں نے امریکی کالونیوں کو متاثر کرنے والے فیصلے کیسے کیے۔ ان کا کام تاریخی تشریح کے "امپیریل اسکول" کے نام سے جانا جانے لگا، اور اس نے برطانوی پارلیمنٹ کے ساتھ ساتھ پیٹریاٹس اور وفاداروں کے ان کے اقدامات میں استدلال دونوں کو مدنظر رکھا۔ جارج لوئس بیئر (1872-1920) اور ہربرٹ ایل اوسگوڈ (1855-1918) نے یورپی تھیوریسٹوں کے درمیان تجارتی نظریے میں ہونے والی تبدیلیوں کا جائزہ لیا جس نے امریکی کالونیوں سے نمٹنے میں پریوی کونسل کے فیصلوں کو متاثر کیا۔ فرانسیسی اور ہندوستانی جنگ کے بعد، برطانیہ نے کیریبین میں کچھ کالونیاں فرانسیسیوں کو واپس کر دیں لیکن کینیڈا کو برقرار رکھا، جس سے نوآبادیاتی انتظامیہ میں تبدیلی آئی۔ اسکالرز نے وضاحت کی کہ نوآبادیاتی بازاروں کے محصولات کو کنٹرول کرنا، ان کو منظم کرنا اور جمع کرنا، 1760 اور 1770 کی دہائی میں تنازعہ کے تفرقہ انگیز نکات بن گئے۔ 20 ویں صدی کے اوائل اور "ترقی پسند" تشریحات 20 ویں صدی کے اوائل میں، تعلیمی رہنماؤں نے رہوڈ آئی لینڈ کے اسکول کے بچوں کو گیسپی کے بارے میں سکھانے میں دلچسپی کا اظہار کیا۔ مورخ مائیکل کامین کے مطابق، 1886 اور 1906 کے درمیان کے سال قومی "نابالغوں کے افسانے میں انقلابی امریکہ کے جنون" کے دور کی نشاندہی کرتے ہیں۔ ہوریشیو بی ناکس نے 1908 میں گیسپی پر 98 صفحات پر مشتمل ایک کتاب شائع کی جو "روڈ آئلینڈ کے اسکول کے بچوں کے لیے واضح طور پر لکھی گئی تھی"۔ 20 ویں صدی کے اوائل میں ترقی پسند مورخین تاریخی اداکاروں کے معاشی محرکات میں دلچسپی رکھتے تھے۔ انہوں نے ان طریقوں پر روشنی ڈالی جن میں بڑے کارپوریٹ کاروباری مفادات ہمیشہ جمہوریت میں عام لوگوں کے مفاد کے مطابق نہیں ہوتے۔ آرتھر ایم شلیسنجر، سینئر اور چارلس اور میری ریٹر بیئرڈ نے کالونیوں میں بڑی آبادیاتی، جغرافیائی اور سماجی تبدیلیوں پر تاریخی اداکاروں کے معاشی محرکات پر اپنے عقیدے کو مسلط کیا۔ ان مصنفین کے مطابق، گیسپی پر حملہ روڈ آئلینڈ کے باشندوں کی طرف سے بالآخر ایک حد سے زیادہ اور حد سے زیادہ قدم اٹھانے والی برطانوی بحریہ کے خلاف موقف اختیار کرنے سے متاثر نہیں تھا، بلکہ یہ پروویڈنس اور نیوپورٹ کے تاجروں نے لندن حکومت کے محصولات کے نفاذ کو چیلنج کیا تھا۔ تاجروں کے نوآبادیاتی مقننہ اور گورنر کے دفتر سے متعدد خاندانی اور تجارتی تعلقات تھے۔ صدی کے اختتام پر امریکہ کے انقلابی ہیروز کو انقلابیوں یا بنیاد پرستوں کے بجائے سیاست دانوں اور قابل سیاست دانوں کے طور پر پیش کیے جانے کا زیادہ امکان تھا۔ گریٹ ڈپریشن سے پہلے کے سالوں میں، چارلس اے۔ داڑھی اور میری آر بیئرڈ نے اپنی 800 صفحات پر مشتمل رائز آف امریکن سولائزیشن کالج کی نصابی کتاب شائع اور دوبارہ شائع کی، انہوں نے گیسپی کا صرف ایک جملے کا حوالہ دیا لیکن بوسٹن ٹی پارٹی کو پانچ صفحات مختص کیے، یہاں تک کہ 18 ویں صدی میں ایسٹ انڈیا کمپنی کو دیئے گئے تجارتی مراعات اور انیسویں میں اسٹینڈرڈ آئل کو دیئے گئے مراعات کے درمیان مشابہت بھی کی۔ اگرچہ بہت سے امریکی صرف دو دہائیوں بعد 1941 میں ایک اور جنگ لڑنے کے لیے یورپ واپس آنے کے بارے میں مذموم رہے ہوں گے، لیکن انہوں نے جمہوریت اور نمائندہ حکومت میں اپنے عقیدے کے دفاع کے لیے فوری طور پر ریلی نکالی۔ پہلی جنگ عظیم کے بعد کے تکلیف دہ تجربات کو دہرانا نہ چاہتے ہوئے، بہت سے امریکی جنگ کے بعد کے امریکہ میں واپس جانا چاہتے تھے جو یکساں اور متحد ہو۔ مورخین کی طرف سے انقلابی دور کی تصویر کشی اس ثقافتی تبدیلی کی عکاسی کرتی ہے، اور 1945 کے بعد کی تاریخی تحریروں میں 1780 کی دہائی کے آخر میں فکر مند اشرافیہ کی طرف سے کی گئی تعمیری قوم کی تعمیر پر زور دیا گیا اور 1770 کی دہائی میں حب الوطنی کے پرجوش لوگوں کی آتش گیر بیان بازی کو کم کر دیا گیا۔ اس سے یہ انقلاب بالکل بھی "انقلابی" نہیں لگتا تھا۔ اولیور ایم ڈکرسن نے کالونیوں میں رگڑ کا الزام نیویگیشن ایکٹ پر نہیں لگایا، جس کے بارے میں ان کا استدلال تھا کہ وہ ہر تشخیص کے مطابق اچھی طرح سے کام کر رہے ہیں، لیکن انہوں نے نئے بورڈ آف کسٹم کمشنرز پر قزاقوں کی طرح کام کرنے کا الزام لگایا۔ ڈکرسن نے نئی دنیا کی امریکی کالونیوں کو خوشحال، رہنے کے لیے انتہائی مطلوبہ مقامات کے طور پر پیش کیا۔ بانی ضرور ہچکچاتے ہوئے انقلابی رہے ہوں گے۔ گورڈن ایس ووڈ نے نوآبادیاتی معاشرے کی بنیاد پرست تبدیلی پر اپنے حالیہ انتہائی سراہی جانے والے کام میں دلیل دی کہ برطانوی نیویگیشن ایکٹ اچھی طرح سے کام کر رہے ہیں۔ ان کا ماننا تھا کہ "تعمیل قابل ذکر حد تک زیادہ تھی"۔ امریکی نوآبادیات نے برطانیہ اور بادشاہت، درجہ بندی والے معاشرے کی حمایت کو تقویت دی جس میں وہ رہتے تھے جب وہ 1756 میں فرانسیسی اور ہندوستانی جنگ کے آغاز کے دوران اپنے بادشاہ کی مدد کے لیے متحرک ہوئے تھے۔ شمالی امریکہ کی تیرہ کالونیوں میں 18 ویں صدی کے وسط میں شاہی اختیار کی جڑیں گہری تھیں۔ اگرچہ بہت سے علاقوں میں تعمیل زیادہ رہی ہوگی، لیکن رہوڈ آئی لینڈ کے کچھ تاجر سات سالہ جنگ کے بعد آمدنی کی وصولی کے سخت نفاذ کے لیے تیار نہیں تھے۔ اگرچہ 1772 میں ڈوڈنگسٹن کا کسٹم قوانین کا پرجوش نفاذ نارگانسیٹ بے میں سیاسی طور پر مقبول نہیں رہا ہو گا، لیکن لارنس ایچ گیپسن نے اس کے لیے تکنیکی قانونی بنیادوں پر تحقیق کی۔ اس نے پایا کہ روڈ آئلینڈ میں ضبط شدہ جائیداد کو بوسٹن کی وائس ایڈمرلٹی عدالت میں بھیجنے کے لیے ڈوڈنگسٹن اپنے دائرہ اختیار میں تھا۔ "امپیریل اسکول" کا حصہ، گیپسن نے گیسپی کے واقعے کا احاطہ کسی بھی دوسرے پیشہ ور مورخ کے مقابلے میں اپنی 15 جلدوں کی تاریخ میں زیادہ تفصیل سے کیا، جس میں اس کے 14 صفحات تھے۔ انہوں نے پایا کہ رہوڈ آئی لینڈ کے نوآبادیات نے قانونی بے ضابطگی کے اپنے دعووں میں غلطی کی۔ دوسری طرف، جیمز بی ہیجز نے براؤن فیملی کی اپنی تاریخ میں اس کے برعکس دعوی کیا۔ انہوں نے اشارہ کیا کہ تصادم کے لیے پارلیمنٹ کے ایک قانون کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ اس کالونی میں مقدمہ چلایا جا سکے جہاں انہیں گرفتار کیا گیا تھا۔ اگرچہ دونوں علماء تکنیکی نکات پر متفق نہیں تھے، لیکن وہ اس بات پر متفق تھے کہ قانون ہی بادشاہ ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ہر فریق متعلقہ قانون سازی کی زیادہ درست تفہیم کو فروغ دینے کی کوشش کر رہا ہے۔ کارل ایبیلوڈے نے برقرار رکھا کہ وہ چند مقدمات جن میں روڈ آئلینڈ کے کاروبار کا فیصلہ جج رابرٹ آچوموٹی کے بوسٹن کمرہ عدالت میں کیا گیا تھا، نوآبادیاتی وائس ایڈمرلٹی عدالتوں میں مستثنی تھے، اصول نہیں۔ اتفاق رائے "ریپبلکن" تشریحات ایڈمنڈ مورگن نے پایا کہ ایک "پیوریٹن اخلاقیات" اب بھی 1760 اور 1770 کی دہائی میں نیو انگلینڈ کے بہت سے نوآبادیات کی رہنمائی کر رہی تھی۔ اپنے غیر درآمد اور غیر استعمال کے بیان بازی میں اور عیش و عشرت اور سستی پر اپنے حملوں میں، نوآبادیات امریکی اقدار کے مشترکہ سیٹ کے ارد گرد متحد ہو گئے۔ مورگن نے بوسٹن قتل عام اور گیسپی کو بدعنوان امریکی بورڈ آف کسٹمز کمشنرز سے جوڑ دیا۔ پیٹریاٹ قیادت کے درمیان تمام اقسام اور اختلافات کے باوجود، مورگن نے استدلال کیا کہ ان میں زیادہ بنیادی، عالمی نقطہ نظر کی سطح پر اتفاق رائے ہے۔ ایک کفایت شعار، محنتی اور نیک لوگ کھڑے نہیں رہ سکتے تھے جب کہ برطانیہ نے ان پر بے کار پلیس ہولڈرز کا ایک غیر پیداواری طبقہ مسلط کیا۔ ڈکرسن نے "بدعنوان طبقے" کو "کنگز فرینڈز" میں سے کچھ کو شامل کرنے کے لیے پایا، جنہوں نے امریکن بورڈ آف کسٹمز کے ذریعے امریکی جہازوں، تاجروں اور ملاحوں سے ذاتی طور پر منافع کمایا، جس سے ایک صدی کے کامیاب نیویگیشن ایکٹ کو کافی نقصان پہنچا۔ ایسا لگتا تھا کہ ریپبلکن فضیلت امریکہ کے بانیوں کے لیے رہنما اصول ہوگی۔ نو وگ "نظریاتی" تشریحات انقلابی دور کی پیچیدگی اور باریکیوں کو "ہموار" کرنے پر راضی نہیں تھیں، 1960 اور 1970 کی دہائی میں لکھنے والے مورخین نے کسی نہ کسی شکل میں، پچھلے تمام "مکاتب فکر" کی بحالی کی۔ تیز، معاشی، سامراجی اور تنازعات کے نظریات ایک نئی طاقت، نئے شواہد اور ایک نئے نقطہ نظر کے ساتھ واپس آئے، جو شاید 1960 کی دہائی کے امریکہ کی احتجاجی تحریکوں اور ہجوم کی کارروائی سے رنگین تھے۔ 18 ویں صدی میں نوآبادیاتی اشرافیہ جانتے تھے کہ ہجوم اکثر عوامی فلاح و بہبود کی خدمت کرتے ہیں اور سمجھتے تھے کہ وہ آزاد معاشرے کے تحفظ میں ایک لازمی کردار ادا کرتے ہیں۔ مقامی بغاوتوں کو ادارہ مخالف کے بجائے غیر ادارہ جاتی کے طور پر بہتر طور پر بیان کیا گیا۔ وہ مرکوز اور "نظم و ضبط" یا کم از کم اپنے احتجاج کے پیمانے میں متناسب تھے۔ مورخ پالین مائر نے برطانیہ میں 18 ویں صدی کے ہجوم اور ہجوم کے رویے پر اپنی تحقیق میں جارج روڈے اور ای پی تھامسن کے ابتدائی نتائج پر تعمیر کیا۔ روڈے نے پایا کہ لندن کے ہجوم محض اشرافیہ، بیرونی ایجنٹوں یا سازشیوں کے اوزار نہیں تھے۔ وہ اکثر سخت سماجی اور معاشی شکایات کے ساتھ کام کرتے تھے اور ان لوگوں کی املاک پر حملہ کرتے تھے جنہیں وہ ذاتی طور پر جانتے تھے۔ انہوں نے کھڑکیاں توڑ دیں، گھروں کو "گرا دیا"، اور بعض اوقات اپنے متاثرین کا پتلا جلا دیا۔ ہجوم عام طور پر اپنے گھروں کے قریب حرکت کرتے اور رد عمل ظاہر کرتے۔ تھامسن نے اشارہ کیا کہ جیسے جیسے زیادہ سے زیادہ برطانوی معیشت "غیر مرئی" بازار کی قوتوں کے قابو میں آ رہی ہے، معیشت کے روایتی "پدرانہ" محافظ لوگوں کو ان قوتوں سے "تحفظ" نہ دینے کی وجہ سے جانچ پڑتال کے دائرے میں آ رہے ہیں۔ کالونیوں میں، مائر نے نوٹ کیا کہ انقلاب کی طرف اشارہ کرنے والی تین قسم کی بغاوتوں نے مورخین کی توجہ مبذول کروائی ہے کیونکہ انہوں نے براہ راست برطانوی اختیار کو چیلنج کیا ہے: سفید چیڑ کے درختوں کے استعمال پر پابندیاں، بحری تاثرات، اور رواج سے متعلق تنازعات۔ تنازعات نے نہ صرف امریکی معاشرے کے اطراف کے لوگوں (ملاحوں، کالوں اور نوکروں) کو شامل کیا، بلکہ نوآبادیاتی اشرافیہ نے ان مظاہروں میں حصہ لیا۔ نیوپورٹ میں کسٹم کلکٹر چارلس ڈڈلی پر 1771 میں "سب سے نچلے طبقے کے مردوں" نے نہیں بلکہ بندرگاہ کے تاجروں اور جہاز سازوں نے حملہ کیا تھا۔ 1772 میں پروویڈنس کے سرکردہ تاجر خاندان کے افراد نے ڈوڈنگسٹن اور گیسپی پر حملے کی منصوبہ بندی کی۔ مقامی بغاوتوں کے نوآبادیاتی نمونوں کو مدنظر رکھتے ہوئے، مقامی شیرف نے فوری طور پر اپنی شناخت کی اور دعوی کیا کہ وہ ڈوڈنگسٹن کو گرفتار کرنے کی کوشش کر کے اپنے فرائض انجام دے رہا ہے۔ ہو سکتا ہے کہ کچھ حملہ آوروں نے اپنے چہروں کو سیاہ کر دیا ہو، جو کچھ نوآبادیاتی ہجوم کی ایک اور خاصیت ہے۔ مائر نے نوٹ کیا کہ براؤن کے اقدامات صرف آخری حربے کے طور پر کیے گئے تھے اور تمام قانونی ذرائع ناکام ہو گئے تھے۔ رہوڈ آئی لینڈ کے تاجروں اور جہاز سازوں نے 1772 کے موسم بہار کے دوران سول اور فوجی چینلز کے ذریعے اپنی شکایات کو دبایا تھا لیکن کوئی فائدہ نہیں ہوا۔ بغاوتوں کا مقصد حکومت میں کمزوریوں کو ظاہر کرنا تھا، "بہتری کے شعبے" جن میں قوانین کے نفاذ کی ضرورت ہوتی تھی۔ گیسپی کے معاملے میں، بغاوت کا مقصد یہ ظاہر کرنا تھا کہ نفاذ کہاں حد سے زیادہ تھا۔ ولی عہد کی طرف سے مطلوبہ جواب ایک کالونی میں رواج کے نفاذ میں نرمی کرنا ہوتا جو نیویگیشن پر بہت زیادہ انحصار کرتا تھا۔ ڈوڈنگسٹن پر رہوڈ آئی لینڈ کی عدالت میں غیر قانونی ضبطی کا مقدمہ چلایا گیا اور اسے مجرم قرار دیا گیا، اور بوسٹن میں کسٹم بورڈ نے اس کا جرمانہ ادا کیا۔ مائر کے کام سے اس بات کا انکشاف ہوا کہ نوآبادیاتی ہجوم نے ایک ایسے معاشرے میں کام کیا جس میں حکومت اور پولیس کی موجودگی کم تھی۔ مائر نے ایک "لاقانون" ہجوم کے خیال کو اپنے سر پر موڑ دیا اور دکھایا کہ امن و امان برقرار رکھنے کے لیے ایک ہجوم محدود کارروائی کر سکتا ہے۔ نو سامراجی تشریح کئی تاریخ کے پروفیسرز اور گریجویٹ طلباء نے گیسپی پر برطانوی اور امریکی وفادار نقطہ نظر کو سمجھنے، تجزیہ کرنے اور اس کی تشریح کرنے کی کوشش کی۔ فرینکلن وکائر نے 1963 میں ایک مضمون لکھا جس میں گیسپی کے بارے میں برطانوی نقطہ نظر کا پہلے یا بعد میں کسی سے زیادہ اچھی طرح سے جائزہ لیا گیا۔ انہوں نے 1772 میں کالونیوں کے سکریٹری آف اسٹیٹ کی حیثیت سے لارڈ ہلزبرو سے لارڈ ڈارٹماؤتھ میں منتقلی کا جائزہ لیا۔ ڈارٹماؤتھ نوآبادیاتی امور میں ہلزبرو کی طرح تجربہ کار نہیں تھا اور اپنے ایک انڈر سکریٹری جان پاونال پر بہت زیادہ انحصار کرتا تھا، جو میساچوسٹس کے نوآبادیاتی گورنر تھامس پاونال کے چھوٹے بھائی تھے۔ 1772 تک، پاونال کو امریکی نوآبادیاتی امور کا 30 سال کا تجربہ تھا۔ ڈارٹماؤتھ اور بعد میں لارڈ نارتھ نے پاونال پر اس حد تک انحصار کیا کہ وہ نہ صرف انتظامی فرائض انجام دے رہا تھا بلکہ کالونیوں کے لیے پالیسی لکھ رہا تھا۔ شائستہ آغاز سے، پاونال برطانوی حکومت کی اعلی کونسلوں تک پہنچ گئے تھے جس نے بالآخر پہلی برطانوی سلطنت کو ختم کر دیا۔ جب پریوی کونسل نے اٹارنی اور سالیسیٹر جنرل کو کمیشن کا مسودہ تیار کرنے اور گیسپی کے لیے بادشاہ کے اعلان کا حکم دیا، تو ڈارٹماؤتھ اپنے ملک کے گھر کے لیے روانہ ہو گیا، اور اپنے فرائض پونال کو تفویض کر دیے، جس نے زیادہ تر کاپی لکھی، اور اہم دستاویزات کو صرف اپنے دستخط کے لیے ڈارٹماؤتھ کو بھیج دیا۔ گیسپی کے واقعے کے بارے میں وکائر کا نظریہ ایک برطانوی وزارت کو ظاہر کرتا ہے جس میں اہم ہدایات اور احکامات ذیلی وزرا کو تفویض کیے جاتے تھے۔ وہ وقف اور قابل منتظمین تھے لیکن انہیں اس بارے میں بہت کم علم تھا کہ دراصل امریکی کالونیوں میں "زمین پر" کیا ہو رہا تھا۔ زیادہ تر نے شمالی امریکہ کے مشرقی ساحل کا کبھی دورہ نہیں کیا تھا اور وہ یہ فیصلہ کرنے کی اچھی پوزیشن میں نہیں تھے کہ بحر اوقیانوس کے دوسری طرف ان کی ہدایات کیسے موصول ہوں گی۔ اگرچہ جان پاونال یقینی طور پر کالونیوں کی سیاسی ثقافت کو اپنے بہت سے اعلی افسران سے بہتر سمجھتے تھے، لندن کے عہدیدار بار بار پالیسی کے مضمرات اور نتائج کا اندازہ لگانے میں ناکام رہے۔ نو ترقی پسند اور "بنیاد پرست" تشریحات اسی دور میں اسکالرشپ کی بحالی دیکھی گئی جسے "نو ترقی پسند" یا "بنیاد پرست" تاریخ کے طور پر بیان کیا گیا تھا۔ الفریڈ ایف ینگ نے خود ساختہ بنیاد پرست مورخین کے مضامین کے مجموعے کے تعارف میں "اندرونی بنیاد پرستوں" اور "بیرونی بنیاد پرستوں" کے درمیان فرق کیا۔ 1776 تک کے سالوں میں سب سے زیادہ آزادی کے حامی بنیاد پرست تھے کیونکہ وہ نوآبادیاتی نظام کے اندر کام کرنے کے لیے تیار نہیں تھے۔ آزادی کے علاوہ، وہ سماجی نظام میں سخت تبدیلیاں نہیں چاہتے تھے۔ اندرونی بنیاد پرست، جنہیں بعض اوقات ہم عصر لوگ "لیولرز" کے نام سے جانتے ہیں، وزارت کے خلاف پیٹریاٹ کی شکایات میں دلچسپی رکھتے ہوں یا نہیں رکھتے ہوں گے۔ انہوں نے نوآبادیاتی درجہ بندی کو دوبارہ ترتیب دینے کی کوشش کی جو "باہر والوں" کو اندر آنے کی اجازت دے۔ جیسی لیمش نے ملاحوں کو بہترین "بیرونی" کے طور پر پیش کیا۔ اگرچہ وہ معاشرے کی بحالی میں دلچسپی نہیں رکھتے تھے، جیسے سیاہ فام غلام اور معاہدہ شدہ نوکروں کی طرح، تیرہ کالونیوں کے سول کوڈ کے ذریعہ ان کے ساتھ بچوں کی طرح سلوک کیا جاتا تھا۔ لیمش نے استدلال کیا کہ ملاحوں کا تاثر، خاص طور پر نوآبادیاتی شہریوں کی گرفتاری جو ملاح نہیں تھے، ایک اہم شکایت تھی جسے پچھلے مصنفین نے کم سمجھا تھا۔ حکام کے بحری تاثر نے بہت سے امریکیوں کو آزادی کے مقصد کی طرف مائل کیا۔ گیسپی کے صرف دو کتابی طوالت کے علمی علاج میں سے ایک پی ایچ ڈی تھی۔ لارنس جے دیوارو کا مقالہ۔ 1970 کی دہائی کے اوائل میں اپنے زیادہ تر ابواب لکھتے ہوئے، وہ برنارڈ بیلین کی دی آئیڈولوجیکل اوریجنز آف دی امریکن ریوولوشن سے بہت زیادہ متاثر ہوئے۔ دیوارو نے استدلال کیا کہ گیسپی کا امریکہ کے مقابلے برطانیہ میں زیادہ اثر پڑا۔ جہاں پیٹریاٹس نے کراؤن کے اقدامات کو اپنے عدالتی نظام اور محلے میں مقدمے کی سماعت کو ختم کرنے کی سازش کے طور پر دیکھا، وزارت کے عہدیداروں نے گیسپی پر حملے کو نیو انگلینڈ میں شاہی اختیار کو کمزور کرنے کی سازش کے طور پر دیکھا۔ پچھلے حملوں، یہاں تک کہ رہوڈ آئی لینڈ میں ہونے والے حملوں کو غداری نہیں سمجھا جاتا تھا۔ اگرچہ ماضی میں گرفتاری کا باعث بننے والی معلومات کے لیے کچھ انعامات پوسٹ کیے گئے تھے، لیکن گیسپی کے برعکس رائل کمیشن نے کسی کی پیروی نہیں کی۔ مبالغہ آمیز اور غلط اطلاعات لندن لے جایا گیا جس میں شرکاء کی تعداد، ڈوڈنگسٹن کے زخموں کی سنگینی، اور حملے کے مقام کی غلط شناخت کی گئی۔ رپورٹوں نے کمیشن کے لیے اپنے فرائض کو مناسب طریقے سے انجام دینا مشکل بنا دیا۔ یہاں تک کہ جب یہ اپنی تحقیقات کے بارے میں گیا، مقامی باشندوں نے کمشنروں کو تفویض کردہ اختیارات کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا۔ مورخ ڈیوڈ لوجوئے نے نیوپورٹ مرکری کا استعمال کرتے ہوئے دکھایا کہ پروویڈنس اور نیوپورٹ کے کتنے رہائشی کمیشن سے بدترین ممکنہ نتائج کی توقع کر رہے تھے۔ نیوپورٹ کی پادری ایزرا اسٹائلز نے ریورنڈ ایلیہو اسپینسر کو اشارہ کیا کہ "کوئی بھی گیسپی کو جلانے کا جواز پیش نہیں کرتا ہے۔ لیکن کسی نے کبھی ایسی چیز کو غداری نہیں سمجھا۔ " مورخ جوئے لا نیو ڈی فرانسیسکو کا استدلال ہے کہ گیسپی کا معاملہ رہوڈ آئی لینڈ میں نوآبادیاتی اشرافیہ کی سہ رخی غلام تجارت میں اپنی شمولیت کی حفاظت کرنے کی خواہش کا نتیجہ ہے، جس نے کالونی کی معیشت کی ریڑھ کی ہڈی تشکیل دی۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ ناقابل برداشت قوانین نے رہوڈ آئی لینڈ کے تاجروں کی صلاحیت کو بری طرح متاثر کیا، جن میں سے بہت سے گیسپی پر حملے میں شریک تھے، غلامی اور ان صنعتوں سے فائدہ اٹھانا جو غلاموں کی تجارت پر منحصر تھیں، جیسے رم اور مولسیس کی تجارت۔ ڈی فرانسیسکو لکھتے ہیں کہ نوآبادیات کی "آزادی کے لیے متوقع لڑائی درحقیقت غلامی کے کاروبار سے فائدہ اٹھانے کی آزادی کے لیے تھی"، اور دعوی کیا کہ رہوڈ آئی لینڈ میں ہونے والے واقعے کی تقریبات "غلامی پر نیو انگلینڈ کی تاریخی یادداشت" کی نمائندگی کرتی ہیں۔ ۔