Coercive monopoly
معاشیات اور کاروباری اخلاقیات میں، مجرمانہ اجارہ داری ایک ایسی فرم ہے جو قیمتوں میں اضافہ کرنے اور پیداوار کے فیصلے کرنے کے قابل ہوتی ہے اس خطرے کے بغیر کہ اپنے صارفین کو دور کرنے کے لیے مقابلہ پیدا ہوگا۔ زبردستی اجارہ داری محض کسی خاص قسم کی چیز یا خدمت (اجارہ داری) کا واحد فراہم کنندہ نہیں ہے: یہ ایک اجارہ داری ہے جس میں اس کے ساتھ مقابلہ کرنے کا کوئی موقع نہیں ہے کیونکہ میدان میں داخلہ قانونی طور پر بند ہے۔ یہ غیر مسابقتی بازار کا معاملہ ہے۔ جبر پر مبنی اجارہ داری میں قیمتوں کو کم رکھنے کے لیے بہت کم یا کوئی ترغیب نہیں ہوتی ہے اور یہ جان بوجھ کر پیداوار کو کم کر کے صارفین کی قیمتوں میں اضافہ کر سکتی ہے۔ مزید برآں، یہ اس بات پر روشنی ڈالتا ہے کہ رسد اور طلب کا قانون نہ ہونے کے برابر ہے، کیونکہ جو لوگ قابو میں ہیں وہ بازار سے آزادانہ طور پر برتاؤ کرتے ہیں اور اپنے ذاتی فائدے کے لیے من مانی پیداواری پالیسیاں طے کرتے ہیں۔ مجرمانہ اجارہ داری، تعریف کے مطابق، بازار میں حکومت کی مداخلت یا نجی جماعتوں کے ذریعے طاقت کے غیر قانونی استعمال کی ضرورت ہوتی ہے۔ قانون کی مضبوط حکمرانی والے معاشروں میں، طاقت کا اس طرح کا غیر قانونی استعمال انتہائی کم ہوتا ہے ؛ زبردستی اجارہ داریوں کی اکثریت حکومتوں کے ذریعہ بنائی اور برقرار رکھی جاتی ہے۔ بہر حال، کچھ کاروباری اخلاقیات کا خیال ہے کہ ایک آزاد بازار زبردستی اجارہ داری پیدا کر سکتا ہے۔ دیگر اجارہ داریوں کے برعکس حکومت کی طرف سے عائد کردہ "یوٹیلیٹی" کی حیثیت کی وجہ سے بجلی کی فراہمی کا خصوصی کنٹرول ایک زبردستی اجارہ داری ہے کیونکہ صارفین کے پاس اجارہ دارانہ مطالبہ کی قیمت ادا کرنے کے سوا کوئی چارہ نہیں ہے۔ صارفین کے پاس سستے حریف سے بجلی خریدنے کا کوئی متبادل نہیں ہے، کیونکہ ان کے گھروں میں آنے والی تاروں کا تعلق اجارہ دار سے ہے۔ اس کے برعکس، کوکا کولا کا خصوصی کنٹرول زبردستی اجارہ داری نہیں ہے کیونکہ صارفین کے پاس کولا کے دوسرے برانڈز ہیں جن میں سے انتخاب کرنا ہے اور کوکا کولا کمپنی مسابقتی قوتوں کے تابع ہے۔ نتیجتا، ایک اوپری حد ہوتی ہے جس تک کمپنی قابل عمل متبادل اشیا کی موجودگی کی وجہ سے منافع میں کمی شروع ہونے سے پہلے اپنی قیمتیں بڑھا سکتی ہے۔ غیر مجرمانہ اجارہ داری کو برقرار رکھنے کے لیے، اجارہ دار کو قیمتوں اور پیداوار کے فیصلے یہ جانتے ہوئے کرنے چاہئیں کہ اگر قیمتیں بہت زیادہ ہیں یا معیار بہت کم ہے، تو مقابلہ کسی دوسری فرم سے پیدا ہو سکتا ہے جو مارکیٹ کی بہتر خدمت کر سکتی ہے۔ اگر غیر مجرمانہ اجارہ داری کامیاب ہوتی ہے، تو اسے کارکردگی کی اجارہ داری کہا جاتا ہے، کیونکہ یہ پیداوار اور سپلائی کے اخراجات کو کسی دوسرے حریف سے کم رکھنے میں کامیاب رہا ہے تاکہ وہ دوسروں کے مقابلے میں کم قیمت وصول کر سکے اور پھر بھی منافع بخش ہو۔ چونکہ ممکنہ حریف اتنے موثر ہونے کے قابل نہیں ہوتے ہیں، اس لیے وہ کم یا موازنہ قیمت وصول کرنے کے قابل نہیں ہوتے اور پھر بھی منافع بخش ہوتے ہیں۔ لہذا، غیر زبردستی اجارہ داری کے خلاف مقابلہ کرنا ممکن ہے لیکن منافع بخش نہیں ہے، جبکہ زبردستی اجارہ داری کے خلاف مقابلہ کرنا ممکنہ طور پر منافع بخش ہے لیکن ممکن نہیں ہے۔ مجرمانہ اجارہ داری قائم کرنا کاروباری اخلاقیات کے ماہر جان ہاسنس کے مطابق، "زیادہ تر [عصری کاروباری اخلاقیات] اس بات کو تسلیم کرتے ہیں کہ ایک آزاد بازار مجرمانہ اجارہ داری پیدا کرتا ہے"۔ تاہم، ایلن گرین اسپین اور ناتھنیل برینڈن سمیت کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ مسابقتی قوتوں سے اس طرح کی آزادی "صرف سرکاری مداخلت کے عمل سے، خصوصی قواعد و ضوابط، سبسڈیز یا فرنچائزز کی شکل میں حاصل کی جا سکتی ہے۔" کچھ لوگ اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ ایک زبردستی اجارہ دار زبردستی اجارہ داری پیدا کرنے یا برقرار رکھنے کے لیے "تشدد کا استعمال" کر سکتا ہے۔ کچھ لوگ تجویز کرتے ہیں کہ حکومت زبردستی اجارہ داری قائم کرے۔ مثال کے طور پر، قدرتی اجارہ داری کے دعووں کو اکثر قانونی اجارہ داری (حکومتی اجارہ داری یا حکومت کی طرف سے دی گئی اجارہ داری) قائم کرنے کے لیے حکومت کی مداخلت کے جواز کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے جہاں مقابلہ غیر قانونی ہے، اس دعوے کے تحت کہ کوئی چیز یا خدمت فراہم کرنے والی متعدد کمپنیاں کسی معیشت کو اس سے زیادہ اجتماعی لاگت دیتی ہیں جو اس صورت میں ہوتی ہے جب کوئی ایک فرم وہ چیز یا خدمت فراہم کرتی ہے۔ یہ اکثر بجلی، پانی، ٹیلی مواصلات، اور میل کی ترسیل کے ساتھ کیا گیا ہے۔ کچھ ماہرین اقتصادیات کا خیال ہے کہ اس طرح کی زبردستی اجارہ داریاں بڑے پیمانے کی معیشتوں کی وجہ سے فائدہ مند ہیں اور اس وجہ سے کہ ان کے قومی مفاد میں کام کرنے کا زیادہ امکان ہے۔ اس کے برعکس، جج رچرڈ پوسنر نے نیچرل مونوپولی اینڈ اس ریگولیشن میں مشہور طور پر دلیل دی کہ اس طرح کی اجارہ داریوں کو منظم کرنے سے وابستہ ڈیڈ ویٹ نقصانات کسی بھی ممکنہ فائدے سے زیادہ تھے۔ نجی جبر ایک کارپوریشن جو کامیابی کے ساتھ اس حد تک جبر میں مشغول ہوتی ہے کہ وہ مسابقت کے امکان کو ختم کرتی ہے، ایک زبردستی اجارہ داری چلاتی ہے۔ ایک فرم زبردستی اجارہ داری کی پوزیشن حاصل کرنے اور برقرار رکھنے کے لیے غیر قانونی یا غیر اقتصادی طریقے استعمال کر سکتی ہے، جیسے کہ بھتہ خوری۔ ایک کمپنی جو غیر مجرمانہ ذرائع سے کسی شے کی واحد سپلائر بن چکی ہے (جیسے کہ صرف دیگر تمام فرموں کو پیچھے چھوڑ کر) نظریاتی طور پر پھر ایک مجرمانہ اجارہ داری بن سکتی ہے اگر وہ داخلے میں زبردستی رکاوٹوں میں ملوث ہو کر اپنی پوزیشن برقرار رکھے۔ اس قسم کی زبردستی اجارہ داری کی سب سے مشہور تاریخی مثالیں 1920 میں شروع ہوئیں، جب ریاستہائے متحدہ کے آئین میں اٹھارہویں ترمیم نافذ ہوئی۔ اس دور، جسے ممانعت کہا جاتا ہے، نے منظم جرائم کے لیے الکحل مشروبات کی درآمد ("بوٹلیگنگ")، تیاری اور تقسیم پر قبضہ کرنے کے منافع بخش مواقع پیش کیے۔ سب سے مشہور شراب فروشوں میں سے ایک، ال کیپون نے اپنی مجرمانہ سلطنت بڑی حد تک غیر قانونی شراب کے منافع پر بنائی اور اپنے حریفوں پر داخلے میں رکاوٹیں ڈالنے کے لیے جبر (بشمول قتل) کا مؤثر طریقے سے استعمال کیا۔ تاہم، یہاں تک کہ نجی زبردستی اجارہ داریوں کو بھی تقریبا ہمیشہ حکومتی مدد کی ضرورت ہوتی ہے، چاہے وہ براہ راست ہو یا بالواسطہ۔ کیپون کے معاملے میں، امریکی حکومت نے شراب کی تیاری اور فروخت کو کالعدم قرار دے کر زبردستی اجارہ داری کے لیے ضروری شرائط پیدا کیں، اس طرح بلیک مارکیٹ میں غیر فطری طور پر زیادہ منافع کو قابل بنایا، اور تجارتی معاہدوں کو نافذ کرنے کی معمول کی خدمت فراہم نہیں کر رہی تھی۔ اسی طرح، کچھ بدعنوان سرکاری اہلکاروں نے رشوت لی جس سے اس بات کو یقینی بنایا گیا کہ کیپون کو ممکنہ حریفوں کے خلاف ترجیحی سلوک ملے گا۔ اینٹی ٹرسٹ مسابقتی سطحوں سے اوپر قیمتیں مقرر کرکے اپنے منافع میں اضافہ کرنے کی مجرمانہ اجارہ داری میں فرموں کی صلاحیت اینٹی ٹرسٹ قانون کی ضرورت کو جنم دیتی ہے۔ تاریخ میں ایسی مثالیں موجود ہیں جن میں ایک ایسی فرم جو حکومت کی طرف سے دی گئی اجارہ داری نہیں ہے، اس کے بارے میں زبردستی اجارہ داری کا دعوی کیا جاتا ہے، اور سمجھے جانے والے مسئلے کو حل کرنے کے لیے عدم اعتماد کی کارروائی شروع کی گئی ہے۔ مثال کے طور پر، ریاستہائے متحدہ بمقابلہ مائیکروسافٹ میں مدعی کی فائنڈنگ آف فیکٹ نے الزام لگایا کہ مائیکروسافٹ نے ایپل کمپیوٹر کو معاہدوں میں داخل ہونے پر "مجبور" کیا جس کے نتیجے میں مسابقت کی ممانعت ہوئی۔ ایک مصنف اور اوپن سورس انیشی ایٹو کے بانیوں میں سے ایک ایرک ریمنڈ کا کہنا ہے کہ "بہت سے لوگوں نے جس چیز کو کسی نہ کسی طرح چھوڑا وہ یہ ہے کہ عدالتوں نے حقیقت کے نتائج کی تصدیق کی-کہ مائیکروسافٹ درحقیقت ایک زبردستی اجارہ داری ہے۔" ایک اور متنازعہ مثال 1945 میں یو ایس بمقابلہ ایلومینیم کمپنی آف امریکہ (الکوا) کا معاملہ ہے۔ عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ الکوا نے "حریفوں کو خارج کر دیا"۔ کارکردگی کو سزا دینے کے لیے اس فیصلے پر شدید تنقید کی گئی ہے اور اس کا حوالہ ذیل میں دیا گیا ہے: یہ ناگزیر نہیں تھا کہ اسے ہمیشہ انگوٹ کی طلب میں اضافے کی توقع کرنی چاہیے اور انہیں فراہم کرنے کے لیے تیار رہنا چاہیے۔ کسی بھی چیز نے اسے دوسروں کے میدان میں داخل ہونے سے پہلے اپنی صلاحیت کو دوگنا اور دوگنا کرنے پر مجبور نہیں کیا۔ یہ اصرار کرتا ہے کہ اس نے حریفوں کو کبھی خارج نہیں کیا ؛ لیکن ہم اس سے زیادہ موثر اخراج کے بارے میں نہیں سوچ سکتے کہ ہر نئے موقع کو بتدریج اپنائیں، اور ہر نئے آنے والے کا سامنا کریں جو پہلے سے ہی ایک عظیم تنظیم میں تیار ہے، جس میں تجربے، تجارتی رابطوں اور اہلکاروں کی اشرافیہ کا فائدہ ہے۔ تاہم، عدم اعتماد کا قانون پورے امریکہ اور یورپی یونین میں مختلف ہوتا ہے۔ خاص طور پر، امریکہ میں اجارہ داری کی قیمتوں کو منظم نہیں کیا جاتا ہے۔ جبکہ یورپی کمیونٹی (ای سی) ضرورت سے زیادہ قیمتوں کو تسلط کا غلط استعمال سمجھتی ہے اور اس میں ملوث افراد کو جرمانہ یا ممنوعہ احکامات کے تابع کیا جا سکتا ہے۔ ضابطے میں یہ فرق زبردستی اجارہ داریوں میں اس خارج کرنے والے اور استحصال پر قابو پانے کے لیے دنیا بھر میں عدم اعتماد کے قوانین کو ختم کرنے کی ضرورت کو اجاگر کرتا ہے۔ حکومتی اجارہ داری زبردستی اجارہ داری کی غیر متنازعہ مثالیں وہ ہیں جو قانون کے ذریعے نافذ کی جاتی ہیں۔ حکومتی اجارہ داری میں، حکومت کے براہ راست اختیار کے تحت ایک ایجنسی خود اجارہ داری رکھتی ہے، اور زبردستی اجارہ داری کی حیثیت ان قوانین یا ضوابط کے نفاذ سے برقرار رہتی ہے جو مسابقت پر پابندی لگاتے ہیں، یا حکومت کے لیے پیداوار کے عوامل پر خصوصی کنٹرول محفوظ رکھتے ہیں۔ سرکاری ملکیت والی پٹرولیم کمپنیاں جو تیل سے مالا مال ترقی پذیر ممالک میں عام ہیں (جیسے سعودی عرب میں آرامکو یا وینزویلا میں پی ڈی وی ایس اے) وسائل اور موجودہ فرموں کی قومی کاری کے ذریعے بنائی گئی حکومتی اجارہ داری کی مثالیں ہیں۔ یونائیٹڈ سٹیٹس پوسٹل سروس قوانین کے ذریعے بنائی گئی زبردستی اجارہ داری کی ایک مثال ہے جو ممکنہ حریفوں جیسے یو پی ایس یا فیڈیکس کو مسابقتی خدمات پیش کرنے سے منع کرتی ہے (اس معاملے میں، فرسٹ کلاس اور معیاری (جسے پہلے "تھرڈ کلاس" کہا جاتا تھا) میل ڈیلیوری)۔ حکومتی اجارہ داری ٹیکس دہندگان کو ان فرموں کو سبسڈی دینے کا حکم بھی دیتی ہے۔ اس طرح، اگر حکومت کا تحفظ ریاستہائے متحدہ کی پوسٹل سروس کو ختم کر دیا گیا اور میل کی ترسیل کو آزادانہ مقابلے میں شامل کیا جا سکتا ہے، تو صنعت میں داخل ہونے والوں کی تعداد میں ممکنہ طور پر اضافہ ہوگا۔ حکومت کی طرف سے دی گئی اجارہ داری اکثر بہت سے معاملات میں حکومتی اجارہ داری سے ملتی جلتی ہوتی ہے، لیکن یہ دونوں اجارہ دار کے فیصلہ سازی کے ڈھانچے سے ممتاز ہیں۔ حکومت کی اجارہ داری میں، اجارہ داری کا حامل خود حکومت ہوتی ہے اور کاروباری فیصلے کرنے والے لوگوں کا گروہ حکومت کے براہ راست اختیار کے تحت ایک ایجنسی ہوتی ہے۔ حکومت کی طرف سے دی گئی اجارہ داری میں، مجرمانہ اجارہ داری قانون کے ذریعے نافذ کی جاتی ہے، لیکن اجارہ داری کا حامل باضابطہ طور پر ایک نجی فرم، یا کسی نجی فرم کا ذیلی ڈویژن ہوتا ہے، جو اپنے کاروباری فیصلے خود کرتا ہے۔ حکومت کی طرف سے دی گئی اجارہ داریوں کی مثالوں میں ریاستہائے متحدہ کی بہت سی بلدیات میں کیبل ٹیلی ویژن اور پانی فراہم کرنے والے، بہت سے ممالک میں اسٹینڈرڈ آئل جیسی کمپنیوں کو خصوصی پیٹرولیم ایکسپلوریشن گرانٹ، اور تاریخی طور پر منافع بخش نوآبادیاتی "مشترکہ اسٹاک" کمپنیاں جیسے ڈچ ایسٹ انڈیا کمپنی شامل ہیں، جنہیں تجارتی معاشی پالیسی کے تحت نوآبادیاتی املاک کے ساتھ خصوصی تجارتی مراعات دی گئی تھیں۔ دانشورانہ املاک جیسے کاپی رائٹ اور پیٹنٹ حکومت کی طرف سے دی گئی اجارہ داری ہیں۔ ایک اور مثال تیس سالہ حکومت کی طرف سے دی گئی اجارہ داری ہے جو رابرٹ فلٹن کو ریاست نیویارک نے اسٹیم بوٹ ٹریفک میں دی تھی، لیکن بعد میں امریکی سپریم کورٹ نے وفاقی کانگریس کی طرف سے تھامس گبنز کو متضاد بین ریاستی گرانٹ کی وجہ سے اسے غیر آئینی قرار دیا۔ ماہر معاشیات لارنس ڈبلیو ریڈ کا کہنا ہے کہ حکومت "صرف ایک فرم کو مراعات، استثنی، یا سبسڈی دے کر جبکہ دیگر تمام پر مہنگے تقاضے عائد کر کے" واضح طور پر مقابلے پر پابندی لگائے بغیر زبردستی اجارہ داری کا سبب بن سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، ایلن گرین اسپین نے اپنے مضمون اینٹی ٹرسٹ میں استدلال کیا ہے کہ 19 ویں صدی میں امریکہ کے مغربی حصے میں ریلوے کمپنیوں کو زمین کی سبسڈی نے ایک زبردستی اجارہ داری کا مقام پیدا کیا۔ ان کا کہنا ہے کہ "وفاقی حکومت کی مدد سے، ریلوے کی صنعت کا ایک حصہ مشرق میں غالب مسابقتی حدود سے" آزاد ہونے "میں کامیاب رہا۔ اس کے علاوہ، قواعد و ضوابط قائم کیے جا سکتے ہیں جو چھوٹی فرموں پر مالی بوجھ ڈالتے ہیں جو بڑی، زیادہ قائم شدہ فرموں کے ساتھ مقابلہ کرنے کی کوشش کرتی ہیں جو ریگولیٹری اخراجات کو بہتر طریقے سے جذب کرنے کے قابل ہیں۔ ایک زبردستی اجارہ دار ماہر معاشیات کے طور پر ریاست، جو انارکو-سرمایہ داری کی حمایت کے لیے مشہور ہے، دلیل دیتی ہے کہ ریاست خود ایک زبردستی اجارہ داری ہے کیونکہ وہ "پولیس اور فوجی خدمات پر لازمی اجارہ داری، قانون کی فراہمی، عدالتی فیصلہ سازی، ٹکسال اور پیسہ بنانے کا اختیار، غیر استعمال شدہ زمین ('پبلک ڈومین')، سڑکیں اور شاہراہیں، دریاؤں اور ساحلی پانیوں، اور ڈاک پہنچانے کے ذرائع" کو قائم کرنے کے لیے طاقت کا استعمال کرتی ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ "ایک زبردستی اجارہ دار اپنی خدمت بری طرح اور غیر موثر طریقے سے انجام دیتا ہے"۔ یہ سرکاری کمپنیاں ناقابل اعتماد خدمات کے لیے غیر حقیقی قیمتیں طے کرنے کا مسئلہ پیدا کرتی ہیں۔ اس کی ایک مثال 1980 کی دہائی کے آخر میں یورپ میں دیکھی گئی جب بینکوں کے انضمام نے بینکنگ مارکیٹ میں مسابقت کو کم کیا۔ نتیجے کے طور پر، اس زبردستی رویے نے انہیں 90 کی دہائی کے اوائل تک اعلی شرح سود کو برقرار رکھنے کی اجازت دی، جس سے ان کے صارفین پر شدید اثر پڑا۔ طاقت کے استعمال پر اخلاقی دلائل کے علاوہ، آزاد بازار کے انارکیسٹ اکثر یہ دلیل دیتے ہیں کہ اگر یہ خدمات مسابقت کے لیے کھلی ہوں تو بازار انہیں کم قیمت اور اعلی معیار پر فراہم کر سکتا ہے۔ یونینوں کی لیبر یونینوں کو زبردستی اجارہ داری کہا جاتا ہے جو اجرت کی شرحوں کو اس سے زیادہ رکھتی ہیں جو اگر افراد اجرت کے لیے ایک دوسرے کے ساتھ مقابلہ کرتے ہیں۔ ماہرین اقتصادیات جو اس معاملے کو مانتے ہیں وہ اسے اجارہ دارانہ اجرت کے طور پر حوالہ دیتے ہیں۔ اس سے یونینوں کے عدم اعتماد کے قوانین سے متصادم ہونے کے اختیار کے بارے میں کچھ گفتگو کرنے والی رائے پیدا ہوئی ہے۔ خاص طور پر، قیمتوں میں اضافہ کرنے کے ساز باز طریقے عوامی پالیسی کے معیارات پر غیر قانونی ہیں، لیکن مزدوری کی قیمتوں میں اضافے کی حوصلہ افزائی کی جاتی ہے۔ اس کے علاوہ، اجتماعی سودے بازی میں حصہ لینے والی یونینوں کو اس کے پرامن تنازعات کے حل کے ہتھکنڈوں کے لیے سراہا جاتا ہے، لیکن اسے ممنوعہ جبر کے رویے کے طور پر بھی دیکھا جا سکتا ہے۔ بہر حال، چونکہ یونینوں میں ان زبردستی اقدامات کے پیچھے ارادہ کمپنی کے منافع کے بجائے کارکنوں کے فائدے کے لیے ہے، ان یونینوں کے خلاف عدم اعتماد کے قوانین نہیں بنائے گئے ہیں۔ ۔