The Cherokee Tobacco
چیروکی تمباکو کیس، 78 یو۔ ایس۔ (11 وال۔) 616 (1870)، ریاستہائے متحدہ کا ایک عدالتی مقدمہ ہے جس کے مضمرات ریاستہائے متحدہ میں قبائلی خودمختاری سے متعلق ہیں۔ دو چیروکی مردوں، الیاس سی بوڈینوٹ اور اسٹینڈ واٹی نے چیروکی قوم میں تیار کردہ تمباکو پر ٹیکس ادا کرنے سے انکار کر دیا، جیسا کہ اندرونی محصول ایکٹ 1868 کے مطابق ضروری ہے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ انہیں 1866 کے چیروکی معاہدے کے ذریعے ٹیکس ادا کرنے سے مستثنی قرار دیا گیا تھا۔ سپریم کورٹ نے مردوں کے خلاف فیصلہ دیتے ہوئے کہا کہ کانگریس کا قانون معاہدے کی دفعات کو ختم کر سکتا ہے۔ بوڈینوٹ اور واٹی نے وکلاء اے پائیک، آر ڈبلیو جانسن، اور بی ایف بٹلر کی مدد سے دلیل دی کہ انہیں تمباکو پر ٹیکس ادا کرنے سے مستثنی ہے۔ انہوں نے اس دلیل کا استعمال کیا کہ چیروکی قوم کے ساتھ 1866 کے معاہدے کے آرٹیکل 10 میں کہا گیا ہے کہ انہوں نے اس حصے کو اس لیے استعمال کیا کیونکہ ان کے لیے اس کا مطلب یہ تھا کہ چیروکی قوم میں رہنے والے کسی بھی چیروکی اور آزاد شخص کو اپنے کھیتوں کی مصنوعات کے ساتھ جو چاہے کرنے کا حق حاصل تھا اور اسے ٹیکس لگائے بغیر ایسا کرنے کا حق حاصل تھا۔ دوسری طرف، امریکی اٹارنی جنرل آموس آکرمین اور سالیسیٹر جنرل بینجمن برسٹو نے ریاستہائے متحدہ کی جانب سے دلیل دی کہ 20 جولائی 1868 کے اندرونی محصول قانون کے 107 ویں حصے میں کہا گیا ہے کہ دوسرے لفظوں میں، 1868 کے داخلی محصول قانون کے تحت، ریاستہائے متحدہ کو ملک کی حدود کے اندر اور بیرونی حدود کے اندر کسی پر بھی ٹیکس لگانے کا حق حاصل ہے۔ اس کے علاوہ چونکہ یہ قانون چیروکی قومی معاہدے کے دو سال بعد منظور کیا گیا تھا، اس نے کسی بھی سابقہ عمل کو مسترد کر دیا۔ جسٹس سوائن نے اس معاملے میں فیصلہ ایک گہری ٹوٹی ہوئی عدالت کے لیے لکھا۔ تین ججوں نے سوائن سے اتفاق کیا، دو نے اختلاف کیا اور تین نے حصہ نہیں لیا۔ سوائن نے اس قانونی سمت کی طرف اشارہ کیا جس میں وہ اس رائے کے آغاز میں نوٹ کر رہے تھے کہ "سب سے پہلے کانگریس کے ارادے کا سوال، اور دوسرا، اس کے وجود کے ارادے کو فرض کرتے ہوئے، اس کے اختیار کا سوال، چیروکی قوم کے علاقے میں کچھ تمباکو پر ٹیکس لگانے کے لیے اس قوم اور ریاستہائے متحدہ کے درمیان پہلے معاہدے کے پیش نظر کہ اس طرح کے تمباکو کو ٹیکس سے مستثنی ہونا چاہیے۔" اس کے فیصلے سے ہندوستانی قانون میں سب سے زیادہ پریشانی اور مبہم عقائد سامنے آئے-چاہے قبائل، پہلے سے موجود اداروں کے طور پر، کانگریس کے نافذ کردہ عام قوانین کے دائرہ کار میں شامل یا خارج کیے جا سکیں۔ دستاویزی شواہد-جن میں قبائل کی پہلے سے موجود سیاسی حیثیت، سپریم کورٹ کی سابقہ مثال، معاہدے کے تعلقات، اور قبائلی سیاست کی مخصوص حیثیت کو تسلیم کرنے والی آئینی شقیں شامل ہیں-واضح طور پر اخراج کی حمایت کرتے ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، ہندوستانی علاقوں کو کانگریس کے قوانین میں شامل نہیں سمجھا جاتا تھا جب تک کہ قبیلہ اپنی واضح رضامندی نہ دے اور جب تک کہ انہیں قانون میں واضح طور پر شامل نہ کیا جائے۔ چیروکی ٹوبیکو کیس نے، تاہم، ایک نئی تشریح پیدا کی-کہ کانگریس کے عام قوانین قبائل پر لاگو ہوتے ہیں جب تک کہ کانگریس انہیں واضح طور پر خارج نہ کرے۔ اس طرح، بوڈینوٹ اور واٹی کو تمباکو پر ٹیکس ادا کرنا پڑا۔ اس فیصلے نے نہ صرف ان دونوں افراد کو متاثر کیا بلکہ اس نے ہر اس فیصلے کو بھی متاثر کیا جس نے اس خیال کو اہمیت دی کہ ہندوستانی اقوام خود مختار قومیں ہیں۔ اس فیصلے کے ساتھ، لوگ بحث کریں گے کہ اگر ریاستہائے متحدہ سے باہر کے ممالک، خودمختار ممالک، کو ریاستہائے متحدہ کو ٹیکس ادا کرنے کی ضرورت نہیں تھی تو پھر اس کی سرحدوں کے اندر کسی قوم کو ٹیکس ادا کرنے اور پھر بھی ایک خودمختار قوم ہونے کی ضرورت کیسے تھی۔ اس معاملے میں انعقاد ہندوستانی خودمختاری کی لڑائی کے لیے ایک بہت بڑا دھچکا تھا۔ ۔