Apportionment (politics)
تقسیم وہ عمل ہے جس کے ذریعے کسی قانون ساز ادارے میں نشستوں کو انتظامی ڈویژنوں، جیسے ریاستوں یا جماعتوں کے درمیان تقسیم کیا جاتا ہے، جو نمائندگی کے حقدار ہوتے ہیں۔ یہ صفحہ تقسیم سے متعلق عمومی اصولوں اور مسائل کو پیش کرتا ہے۔ پیج اپورشنمنٹ بائے کنٹری دنیا بھر میں استعمال ہونے والے مخصوص طریقوں کو بیان کرتا ہے۔ صفحہ ریاضی کی تقسیم ریاضیاتی فارمولیشن اور تقسیم کے اصولوں کی خصوصیات کو بیان کرتا ہے۔ سب سے آسان اور سب سے زیادہ عالمگیر اصول یہ ہے کہ انتخابات میں ہر ووٹر کے ارادوں کو یکساں اہمیت دی جانی چاہیے۔ یہ بدیہی ہے اور ریاستہائے متحدہ کے آئین کی چودہویں ترمیم (مساوی تحفظ شق) جیسے قوانین میں بیان کیا گیا ہے۔ تاہم، اس اصول کی مکمل طور پر یا بعض صورتوں میں پہلی ترجیح کے طور پر پیروی نہ کرنے کی متعدد تاریخی اور تکنیکی وجوہات ہیں۔ عام مسائل بنیادی طور پر، ایک معقول سائز کے لحاظ سے ہزاروں یا لاکھوں میں آبادی کی نمائندگی، اس طرح جوابدہ گورننگ باڈی میں ریاضی شامل ہوتی ہے جو درست نہیں ہوگی۔ اگرچہ کسی نمائندے کے ووٹوں کا وزن (مجوزہ قوانین اور اقدامات وغیرہ پر) ان کے حلقوں کی تعداد کے مطابق نمائندگی کو زیادہ درست بنا سکتا ہے، ہر نمائندے کو بالکل ایک ووٹ دینے سے حکمرانی میں پیچیدگی سے بچا جا سکتا ہے۔ وقت کے ساتھ، آبادی ہجرت کرتی ہے اور تعداد میں تبدیلی آتی ہے۔ تاہم، گورننگ باڈیز عام طور پر ایک مقررہ مدت کے عہدے کے لیے موجود ہوتی ہیں۔ اگرچہ پارلیمانی نظام سیاسی واقعات کے رد عمل میں ادارے کو تحلیل کرنے کی فراہمی کرتا ہے، لیکن کوئی بھی نظام آبادیاتی تبدیلیوں کی عکاسی کرنے کے لیے حقیقی وقت میں ایڈجسٹمنٹ (عہدے کی ایک مدت کے دوران) کرنے کی کوشش نہیں کرتا ہے۔ اس کے بجائے، کوئی بھی دوبارہ تقسیم اگلے طے شدہ انتخابات یا اگلی طے شدہ مردم شماری پر اثر انداز ہوتی ہے۔ ضلع کے لحاظ سے تقسیم کچھ نمائندہ اسمبلیوں میں، ہر رکن جغرافیائی ضلع کی نمائندگی کرتا ہے۔ مساوی نمائندگی کے لیے ضروری ہے کہ اضلاع رہائشیوں یا ووٹرز کی یکساں تعداد پر مشتمل ہوں۔ لیکن یہ عالمگیر نہیں ہے، مندرجہ ذیل وجوہات سمیت: ریاستہائے متحدہ اور کینیڈا جیسی فیڈریشنوں میں، علاقے، ریاستیں، یا صوبے محض انتخابی اضلاع سے زیادہ اہم ہیں۔ مثال کے طور پر، ریاست نیویارک کے رہائشی اپنی شناخت نیویارک کے باشندوں کے طور پر کرتے ہیں اور نہ صرف کچھ 415 ویں کانگریس کے ضلع کے ارکان کے طور پر ؛ ریاست کے ادارہ جاتی مفادات بھی ہیں جنہیں وہ اپنے نمائندوں کے ذریعے کانگریس میں آگے بڑھانا چاہتی ہے۔ نتیجتا، انتخابی اضلاع علاقوں میں نہیں پھیلے ہوتے ہیں۔ غلط تقسیم جان بوجھ کر ہو سکتی ہے، جیسے کہ جب حکومتی دستاویزات بیرونی علاقوں میں مخصوص تعداد میں نشستوں کی ضمانت دیتی ہیں۔ ڈنمارک گرین لینڈ اور جزائر فیرو کے لیے دو دو نشستوں کی ضمانت دیتا ہے۔ اسپین میں متعدد نامزد نشستیں ہیں اور کینیڈا اپنے علاقوں کے حق میں ہے۔ دور دراز کے علاقوں میں خصوصی نظریات ہو سکتے ہیں جن پر گورننگ باڈی کو وقف وزن دینا چاہیے ؛ بصورت دیگر وہ علیحدگی کی طرف مائل ہو سکتے ہیں۔ ملحقہ رائے دہندگان کے درمیان سب سے کم مشترکہ فرق موجود ہے، "ووٹنگ کی جگہ" یا "انتظامی کوانٹم" (مثال کے طور پر، ایک بلدیہ، ایک احاطہ، ایک ووٹنگ ضلع) روایتی طور پر ووٹنگ کی سہولت کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے، جو گھروں کے چھوٹے جھنڈوں کو متحد کرنے اور بہت کم تبدیل رہنے کا رجحان رکھتا ہے۔ حکومت (یا ایک آزاد ادارہ) ووٹرز کی کامل تعداد کو انتخابی ضلع میں منظم نہیں کرتی، بلکہ ووٹنگ کے مقامات کی تقریبا مناسب تعداد کو منظم کرتی ہے۔ تقسیم کی بنیاد پرانی ہو سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، ریاستہائے متحدہ میں، تقسیم دہائی وار مردم شماری کے بعد ہوتی ہے۔ ریاستوں نے 2000 کی مردم شماری کے مطابق اضلاع کی تقسیم کے ساتھ 2010 کے انتخابات کرائے۔ درستگی کی کمی موجودہ قیمت اور ہر دو سالہ انتخابات سے پہلے نئی مردم شماری کی مبینہ مداخلت کا جواز پیش نہیں کرتی ہے۔ ایک مکمل طور پر تقسیم شدہ گورننگ باڈی مدد کرے گی لیکن اچھی نمائندگی کو یقینی نہیں بناتی ہے۔ جن ووٹرز نے اپنے ضلع کے فاتح کو ووٹ نہیں دیا ان کا کوئی نمائندہ نہیں ہو سکتا جو گورننگ باڈی میں اپنی رائے کا اظہار کرنے کے لیے تیار ہو۔ اس کے برعکس، گورننگ باڈی میں ایک نمائندہ ووٹر کی رائے کا اظہار کر سکتا ہے جو دراصل ان کا جزو نہیں ہے، حالانکہ نمائندے عام طور پر پہلے اپنے حلقوں کی خدمت کرنے کی کوشش کرتے ہیں اور صرف ووٹرز کے بیرونی گروپ کے مفادات کا اظہار کریں گے اگر یہ ان کے ضلع سے بھی متعلق ہو یا قومی اہمیت کا حامل ہو۔ نمائندے کے پاس طاقت ہے، اور بہت سے نظریات یا دائرہ اختیار میں یہ فرض ہے کہ وہ اپنے ضلع کے لوگوں کے پورے گروپ کی نمائندگی کرے۔ پارٹی فہرست کے لحاظ سے تقسیم پارٹی فہرست متناسب نمائندگی کے انتخابات کے لیے کسی سیاسی جماعت کے لیے نشستوں کی تعداد کا تعین ووٹوں کی تعداد سے ہوتا ہے۔ صرف انتخابی حد سے تجاوز کرنے والی جماعتوں کو تقسیم کے لیے سمجھا جاتا ہے۔ اس نظام میں، ووٹر کسی شخص کو اپنے جغرافیائی ضلع کی نمائندگی کرنے کے لیے ووٹ نہیں دیتے، بلکہ ایک ایسی سیاسی جماعت کو ووٹ دیتے ہیں جو ووٹر کے فلسفے سے ہم آہنگ ہو۔ ہر جماعت قومی سطح پر حاصل ہونے والے ووٹوں کی تعداد کی بنیاد پر متعدد نمائندوں کا نام لیتی ہے۔ یہ نظام رائے دہندگان کی ترجیحات کو بڑھاتا ہے (جمع کرتا ہے)۔ جیسا کہ دوسرے نظاموں میں بہت کم ووٹرز والی جماعتیں گورننگ باڈی میں نمائندہ حاصل نہیں کرتی ہیں۔ مزید برآں، اس طرح کے زیادہ تر نظام ایک حد عائد کرتے ہیں جس تک کسی جماعت کو پہنچنا ضروری ہے (مثال کے طور پر، کل ووٹ کا کچھ فیصد) تاکہ وہ باڈی میں نمائندے حاصل کرنے کے لیے اہل ہو جو انتہا پسند جماعتوں کو ختم کرتا ہے، تاکہ گورننگ باڈی کو غیر متناسب نظاموں میں منظم بنایا جا سکے۔ کم از کم ووٹوں کی حد کے ورژن کے ساتھ، اگر کسی مقامی مسئلے پر مبنی واحد مسئلے کی سیاست کی ذیلی قسم موجود ہے، تو وہ جماعتیں یا امیدوار انتخابی اضلاع کے وسیع حصے سے خود کو دور کر رہے ہیں، جیسے کہ معمولی علیحدگی پسند، یا معمولی اقلیتی زبان کا استعمال کرتے ہوئے، خود کو نمائندگی کے بغیر پا سکتے ہیں۔ رائے دہندگان کی اکثریت اپنے فلسفوں کے نمائندوں کا انتخاب کرتی ہے۔ تاہم، ضلعی نظاموں (یا ہائبرڈ ماڈلز) کے برعکس کوئی بھی ایسے نمائندے کا انتخاب نہیں کرتا جو ان کی، یا ان کے مخصوص علاقے کی نمائندگی کرے، اور رائے دہندگان اپنے نمائندوں کے ساتھ ذاتی رابطہ کم کر سکتے ہیں۔ پارٹی لسٹ متناسب نمائندگی کے لیے تقسیم کے طریقوں میں شامل ہیں: سینٹ-لاگو طریقہ-زیادہ سے زیادہ نشستوں سے ووٹوں کا تناسب ہرے کوٹہ-زیادہ سے زیادہ نشستوں سے ووٹوں کا تناسب اور زیادہ تقسیم پیراڈوکس ڈی ہونڈ طریقہ-بڑی جماعتوں کے لیے زیادہ نشستوں سے ووٹوں کا تناسب ڈروپ کوٹہ ہیگنباخ-بسچوف کوٹہ امپیریلی کوٹہ ہنٹنگٹن-ہل طریقہ ان تقسیم کے طریقوں کو سب سے بڑے بقیہ طریقوں اور سب سے زیادہ اوسط طریقوں میں درجہ بندی کیا جا سکتا ہے۔ غلط تقسیم انتخابی اضلاع کی تخلیق ہے جس میں ووٹرز اور نمائندوں کے مختلف تناسب ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر، اگر ایک واحد ممبر ضلع میں 10,000 ووٹر ہیں اور دوسرے میں 100,000 ووٹر ہیں، تو سابقہ ضلع کے ووٹرز کا گورننگ باڈی پر فی شخص دس گنا اثر و رسوخ ہے۔ عدم تقسیم کو نشستوں اور ووٹوں کے تناسب سے ماپا جا سکتا ہے۔ جغرافیائی علاقوں کی طرف متعصبانہ نمائندگی یا افراد کی مساوات پر اقلیت جیسی وجوہات کی بناء پر ناجائز تقسیم جان بوجھ کر ہو سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، کسی فیڈریشن میں، ہر ممبر یونٹ کی آبادی سے قطع نظر ایک جیسی نمائندگی ہو سکتی ہے۔ اس کا اثر صرف کچھ ووٹروں کو مبہم طور پر بااختیار بنانا نہیں ہو سکتا بلکہ یہ ملک کی حکومت کے لیے ایک منظم تعصب ہو سکتا ہے۔ دنیا بھر میں ایسی بہت سی مثالیں سامنے آتی ہیں جن میں بڑے، کم آبادی والے دیہی علاقوں کو گنجان آباد شہری علاقوں کے برابر نمائندگی دی جاتی ہے۔ مثال کے طور پر، ریاستہائے متحدہ میں، ریپبلکن پارٹی کم آبادی والی دیہی ریاستوں کو ادارہ جاتی فوائد سے فائدہ اٹھاتی ہے، جیسے کہ سینیٹ اور ایوان صدر کل مقبول ووٹ کے برعکس نتائج کی عکاسی کر سکتے ہیں۔ غیر مساوی نمائندگی کو درج ذیل طریقوں سے ماپا جا سکتا ہے: سب سے زیادہ آبادی والے انتخابی ضلع اور سب سے کم آبادی والے ضلع کے تناسب سے۔ مندرجہ بالا دو اعداد میں، تناسب 10:1 ہے۔ 1: 1 کے قریب پہنچنے کا مطلب ہے کہ اضلاع کے درمیان کوئی بے ضابطگیاں نہیں ہیں۔ ہندوستان میں 1991 میں تقریبا 50:1 کا تناسب ماپا گیا تھا۔ امریکی سپریم کورٹ کے رینالڈز بمقابلہ سمز کے فیصلے میں ریاستی قانون سازوں میں 1081:1 تک کا تناسب پایا گیا۔ زیادہ تناسب بدترین بے ضابطگیوں کی شدت کی پیمائش کرتا ہے، لیکن اس بات کی نشاندہی نہیں کرتا کہ عدم مساوات رائج ہے یا نہیں۔ انتخابی اضلاع کے انتخابی حلقوں کے معیاری انحراف سے۔ اضلاع کی آبادی میں عدم مساوات کی وجہ سے گورننگ باڈی میں اکثریت حاصل کرنے والے ووٹرز کی سب سے کم فیصد سے۔ مثال کے طور پر، 61 رکنی باڈی میں، یہ سب سے کم آبادی والے 31 اضلاع میں آدھے ووٹرز ہوں گے۔ یہ ظاہر کرنا قائل کرنے والا ہے کہ گورننگ باڈی میں 50 فیصد سے بھی کم ووٹرز اکثریت حاصل کر سکتے ہیں۔ لیکن اس نتیجے پر پہنچنے کے لیے اضافی تحقیق کی ضرورت ہے کہ اس طرح کا نتیجہ حقیقت پسندانہ ہے: آیا بدنیتی منظم ہے اور جسم کو تعصب کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے، یا بے ترتیب عوامل کا نتیجہ ہے جو ووٹروں کو اضافی طاقت دیتے ہیں جن کے مفادات کے موافق ہونے کا امکان نہیں ہے۔ یہاں تک کہ جب انتخابی اضلاع کی آبادی ایک جیسی ہو، قانون ساز نجی ایجنڈوں کو آگے بڑھانے کے لیے حدود طے کر سکتے ہیں۔ دیکھیں گیری مینڈرنگ۔ بدانتظامی کی ایک اور شکل کو رد عمل والی بدانتظامی کہا جاتا ہے، جو تین طریقوں سے ہو سکتی ہے۔ پہلا غیر حاضری کا اثر ہے، جس میں کسی حلقے میں کم ٹرن آؤٹ کا مطلب ہے کہ وہاں جیتنے کے لیے کم ووٹوں کی ضرورت ہے۔ یہ برطانیہ میں اندرونی شہر کے علاقوں میں لیبر پارٹی کی طاقت کے ذریعے دیکھا جا سکتا ہے جہاں ٹرن آؤٹ سب سے کم ہے۔ دوسری چھوٹی جماعتوں کا اثر ہے، جو اسی طرح کام کرتی ہیں ؛ چھوٹی جماعتوں کو زیادہ ووٹ جانے کا مطلب ہے کہ دو بڑی جماعتوں کے لیے کم ووٹوں کی ضرورت ہے۔ بدبختی کی اس شکل سے اس علاقے میں سب سے بڑی جماعت کو فائدہ ہوتا ہے جہاں چھوٹی جماعتیں بہترین کارکردگی کا مظاہرہ کرتی ہیں۔ آخر میں، ایک چھوٹی جماعت کے حلقے میں جیتنے کی مثال دو اہم جماعتوں میں سے ایک کی جیت سے انکار کرتی ہے۔ بدانتظامی 1955 کے نظام کی مثالیں-جاپان میں، بدانتظامی نے لبرل ڈیموکریٹک پارٹی کی حمایت کی ہے، جس نے 60 سال سے زیادہ عرصے تک حکومت کی ہے (حزب اختلاف میں دو مختصر ادوار کے ساتھ، کل 5 سال)۔ یہ جاپانی سپریم کورٹ کے متعدد مقدمات کا موضوع رہا ہے۔ کینیڈین فیڈرل رائڈنگز کی آبادی-کینیڈین ہاؤس آف کامنز میں، 2021 میں، سب سے کم آبادی والی سواری میں 26,000 افراد تھے جبکہ سب سے زیادہ آبادی والے میں 209,000 افراد تھے۔ کئی صوبوں کو ان کی آبادی کے مقابلے میں نمایاں طور پر زیادہ نمائندگی حاصل ہے۔ آسٹریلیائی آئین چھ بانی ریاستوں میں سے ہر ایک کو آبادی سے قطع نظر آسٹریلیائی سینیٹ میں سینیٹرز کی مساوی تعداد کی ضمانت دیتا ہے۔ لیکن یہ ضروری نہیں کہ دوسری ریاستوں پر لاگو ہوتا، اگر وہ تسلیم کرتے۔ جیلکیمینڈر-1970 اور 1980 کی دہائی کے دوران کوئینز لینڈ میں بدنیتی، دیہی بنیاد پر قائم کنٹری پارٹی کو فائدہ پہنچانے کے لیے بنائی گئی تھی جو اس عرصے کے دوران بلا روک ٹوک حکومت کرنے میں کامیاب رہی۔ اس نظام کا نام سر جو جیلکے پیٹرسن کے نام پر رکھا گیا تھا، جو اس عرصے کے دوران 20 سال تک کنٹری پارٹی کے رہنما اور کوئینز لینڈ کے پریمیئر رہے۔ جیلکے پیٹرسن کی انتظامیہ بالآخر بدعنوانی میں الجھ گئی اور لیبر پارٹی سے الیکشن ہار گئی، جس نے بدنیتی کو دور کیا۔ جنوبی آسٹریلیا میں 1938 سے 1968 تک پلے مینڈر-بدنیتی موجود تھی۔ یہ دیہی بنیاد پر لبرل اور کنٹری لیگ کو فائدہ پہنچانے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا، جس سے انہیں اکثریت کی نشستوں کے ساتھ حکومت کرنے کی اجازت ملی، یہاں تک کہ جب مخالف لیبر پارٹی نے مقبول ووٹ حاصل کیا۔ اس نظام کا نام سر تھامس پلے فورڈ کے نام پر رکھا گیا تھا، جو اس عرصے کے دوران 26 سال تک ایل سی ایل کے رہنما اور جنوبی آسٹریلیا کے پریمیئر رہے۔ بدنیتی کو زیادہ تر ایل سی ایل کے رہنما اسٹیل ہال نے ہٹا دیا تھا جو اس بات پر شرمندہ تھے کہ یہ کتنا غیر جمہوری تھا۔ ریاستہائے متحدہ کا آئین آبادی سے قطع نظر ریاستہائے متحدہ کی سینیٹ میں ہر ریاست کو دو سینیٹرز کی ضمانت دیتا ہے۔ مثال کے طور پر، ریاست کیلیفورنیا کی آبادی ریاست وومنگ سے 70 گنا زیادہ ہے، لیکن ہر ایک کے دو سینیٹرز ہیں، جس کی وجہ سے کیلیفورنیا میں رہنے والوں کی نمائندگی بہت کم ہے۔ اکیسویں صدی میں، یہ نظام سفید فام امریکیوں (جن کے چھوٹی ریاستوں میں رہنے کا زیادہ امکان ہے) اور ریپبلکن پارٹی (چھوٹی نیلی ریاستوں کے مقابلے میں چھوٹی سرخ ریاستیں زیادہ ہیں) کے حق میں ہے، جو اپنی تعداد سے غیر متناسب سیاسی طاقت رکھتے ہیں۔ یہ زیادہ اثر انگیز ہو گیا ہے کیونکہ دو طرفہ تعلقات کم عام ہو گئے ہیں، سینیٹرز تیزی سے پارٹی لائنوں کے ساتھ ووٹ ڈال رہے ہیں۔ ۔