Historical race concepts
جسمانی طور پر جدید انسانوں (ہومو سیپینز) کی درجہ بندی کے طور پر نسل کے تصور کی یورپ اور امریکہ میں ایک وسیع تاریخ ہے۔ عصری لفظ نسل خود جدید ہے ؛ تاریخی طور پر یہ 16 ویں سے 19 ویں صدی کے دوران "قوم، نسلی گروہ" کے معنی میں استعمال ہوتا تھا۔ نسل نے 19 ویں صدی میں شروع ہونے والی سائنسی نسل پرستی کے ذریعے جسمانی بشریات کے میدان میں اپنا جدید معنی حاصل کیا۔ جدید جینیات کے عروج کے ساتھ، حیاتیاتی لحاظ سے الگ الگ انسانی نسلوں کا تصور متروک ہو گیا ہے۔ 2019 میں، امریکن ایسوسی ایشن آف بائیولوجیکل اینتھروپولوجسٹس نے کہا: "انسانی حیاتیات کے قدرتی پہلوؤں کے طور پر 'نسلوں' پر یقین، اور اس طرح کے عقائد سے ابھرنے والی عدم مساوات (نسل پرستی) کے ڈھانچے، آج اور ماضی دونوں میں انسانی تجربے کے سب سے زیادہ نقصان دہ عناصر میں سے ہیں۔" لفظ "نسل"، جس کی تشریح مشترکہ نسل کے لوگوں کے ایک قابل شناخت گروہ کے طور پر کی گئی ہے، انگریزی میں تقریبا 1580 میں، قدیم فرانسیسی (1512) سے، اطالوی سے متعارف کرایا گیا تھا۔ اسی طرح کے تصور کے لیے ایک ابتدائی لیکن صفت کے لحاظ سے الگ لفظ لاطینی لفظ تھا جس کا مطلب ہے ایک گروہ جو پیدائش، نسل، اصل، نسل، نسل یا خاندان سے متعلق خصوصیات کا اشتراک کرتا ہے۔ یہ لاطینی لفظ یونانی الفاظ "جینوس" سے مطابقت رکھتا ہے، جس کا مطلب ہے "نسل یا قسم"، اور "گونوس"، جس کے معنی "پیدائش، اولاد، اسٹاک" سے متعلق ہیں۔ ابتدائی تاریخ بہت سی قدیم تہذیبوں میں، وسیع پیمانے پر مختلف جسمانی ظاہری شکل والے افراد اس معاشرے میں پرورش پا کر یا اس معاشرے کے ثقافتی اصولوں کو اپنا کر معاشرے کے مکمل رکن بن جاتے ہیں۔ (سنوڈن 1983 ؛ لیوس 1990) روم سے لے کر چین تک کی کلاسیکی تہذیبوں نے کسی فرد کی جسمانی شکل کے بجائے خاندانی یا قبائلی وابستگی کو سب سے زیادہ اہمیت دی (ڈیکوٹر 1992 ؛ گولڈن برگ 2003)۔ معاشرے اب بھی جسمانی خصوصیات، جیسے بال اور آنکھوں کا رنگ، کو نفسیاتی اور اخلاقی خصوصیات کے برابر کرنے کا رجحان رکھتے ہیں، عام طور پر اپنے لوگوں کو اعلی ترین خصوصیات اور "دوسرے"، یا تو نچلے طبقے یا اپنے معاشرے سے باہر کے لوگوں کو کم خصوصیات تفویض کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، موجودہ چین کے علاقے میں تیسری صدی کے ہان خاندان کے ایک مورخ نے سنہرے بالوں اور سبز آنکھوں والے بربریتیوں کو "ان بندروں سے مشابہت" کے طور پر بیان کیا ہے جن سے وہ نکلے ہیں۔ (گوسیٹ، پی پی۔ 4) انسانی تنوع کے قدیم یونانی اور رومن تصورات میں غالب یہ مقالہ تھا کہ مختلف آبادیوں کے درمیان جسمانی اختلافات کو ماحولیاتی عوامل سے منسوب کیا جا سکتا ہے۔ اگرچہ قدیم لوگوں کو ممکنہ طور پر ارتقائی نظریہ یا جینیاتی تغیر کے بارے میں کوئی علم نہیں تھا، لیکن نسل کے بارے میں ان کے تصورات کو لچکدار قرار دیا جا سکتا ہے۔ قدیم دور میں جسمانی فرق کی ماحولیاتی وجوہات میں سب سے اہم آب و ہوا اور جغرافیہ تھے۔ اگرچہ قدیم تہذیبوں کے مفکروں نے مختلف آبادیوں کے درمیان جسمانی خصوصیات میں فرق کو تسلیم کیا، لیکن عام اتفاق رائے یہ تھا کہ تمام غیر یونانی وحشی تھے۔ تاہم، اس وحشیانہ حیثیت کو طے شدہ نہیں سمجھا جاتا تھا ؛ بلکہ، کوئی بھی صرف یونانی ثقافت کو اپنا کر 'وحشیانہ' حیثیت کو ختم کر سکتا ہے۔ (گریوز 2001) کلاسیکی قدیم کوس کے ہپپوکریٹس کا خیال تھا، جیسا کہ ابتدائی تاریخ کے بہت سے مفکرین نے کیا، کہ جغرافیہ اور آب و ہوا جیسے عوامل نے مختلف لوگوں کی جسمانی ظاہری شکل میں اہم کردار ادا کیا۔ وہ لکھتے ہیں، "بنی نوع انسان کی شکلیں اور مزاج ملک کی نوعیت سے مطابقت رکھتے ہیں"۔ انہوں نے مختلف لوگوں کے درمیان جسمانی اور مزاج کے فرق کو ماحولیاتی عوامل جیسے آب و ہوا، آبی ذرائع، بلندی اور خطہ سے منسوب کیا۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ معتدل آب و ہوا نے ایسے لوگوں کو پیدا کیا جو "سست" اور "محنت کے لیے موزوں نہیں" تھے، جبکہ انتہائی آب و ہوا ایسے لوگوں کو جنم دیتی ہے جو "تیز"، "محنتی" اور "چوکس" تھے۔ انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ "پہاڑی، ناہموار، بلند اور اچھی طرح سے پانی والے" ممالک کے لوگوں نے "کاروباری" اور "جنگی" خصوصیات کا مظاہرہ کیا، جبکہ "سطح، ہوا دار اور اچھی طرح سے پانی والے" ممالک کے لوگ "غیر مردانہ" اور "نرم" تھے۔ رومن شہنشاہ جولین نے لوگوں کے آئین، قوانین، صلاحیتوں اور کردار کو مدنظر رکھا: قرون وسطی کے یورپی قرون وسطی کے نسل کے نمونوں نے عام طور پر کلاسیکی نظریات کو اس خیال کے ساتھ ملایا کہ مجموعی طور پر انسانیت نوح کے تین بیٹوں شیم، ہام اور جافت سے نکلی تھی، جس نے الگ الگ سامی (ایشیائی)، ہمتی (افریقی)، اور جاپیٹک (ہند-یورپی) لوگ پیدا کیے۔ کچھ ناقدین نے الزام لگایا ہے کہ نوح کے بیٹوں اور جلد کے رنگ کے درمیان تعلق کم از کم بابل کے تلمود سے ہے، جس میں کچھ لوگوں نے استدلال کیا ہے کہ ہام کی اولاد پر سیاہ جلد کی لعنت تھی۔ ساتویں صدی میں، یہ خیال کہ سیاہ فام افریقیوں پر سیاہ جلد اور غلامی دونوں کی لعنت تھی، کچھ اسلامی مصنفین کے ساتھ طاقت حاصل کرنے لگا، کیونکہ سیاہ فام افریقی اسلامی دنیا میں ایک غلام طبقہ بن گئے۔ نویں صدی میں، ایک افریقی عرب اسلامی فلسفی الجہیز نے انسانی جلد کے مختلف رنگوں، خاص طور پر سیاہ جلد کی ابتداء کی وضاحت کرنے کی کوشش کی، جسے وہ ماحول کا نتیجہ سمجھتے تھے۔ انہوں نے اپنے نظریہ کے ثبوت کے طور پر شمالی نجف میں سیاہ بیسالٹ کے ایک پتھریلے علاقے کا حوالہ دیا۔ 14 ویں صدی میں، اسلامی ماہر سماجیات ابن خلدون نے لوگوں اور ان کی خصوصیات کے بارے میں بابل کے تلمود کے بیان کو ایک افسانے کے طور پر ختم کر دیا۔ انہوں نے لکھا کہ سیاہ جلد سب صحارا افریقہ کی گرم آب و ہوا کی وجہ سے تھی نہ کہ ہام کی اولاد کی لعنت کی وجہ سے۔ ابن خلدون کے کام سے آزاد، یہ سوال 17 ویں سے 18 ویں صدی کے یورپی بشریات میں اٹھایا گیا ہے کہ آیا جلد کا رنگ وراثت میں ملتا ہے یا ماحول کی پیداوار ہے۔ جارجس ہورنیوس (1666) وراثت کے بارے میں ربیانہ نظریہ کو وراثت میں حاصل کرتا ہے، جبکہ فرانکوئس برنیئر (1684) ماحول کے کم از کم جزوی اثر و رسوخ کی دلیل دیتے ہیں۔ ابن خلدون کے کام کا بعد میں فرانسیسی زبان میں ترجمہ کیا گیا، خاص طور پر الجزائر میں استعمال کے لیے، لیکن اس عمل میں، اس کام کو "مقامی علم سے نوآبادیاتی علم کے زمرے میں تبدیل کر دیا گیا"۔ ولیم ڈیسبرو کولی کی دی نیگرو لینڈ آف دی عربز ایگزامینڈ اینڈ ایکسپلنڈ (1841) میں خلدون کے کام کے ترجمے کے اقتباسات ہیں جو فرانسیسی نوآبادیاتی نظریات سے متاثر نہیں ہوئے تھے۔ مثال کے طور پر، کولے نے خلدون کی گھانا کی عظیم افریقی تہذیب کو بیان کرنے کا حوالہ دیا (کولے کے ترجمہ میں): "جب مغرب کی فتح (عربوں کے ذریعے) مکمل ہوئی، اور تاجروں نے اندرونی علاقوں میں گھسنا شروع کیا، تو انہوں نے سیاہ فاموں کی ایسی کوئی قوم نہیں دیکھی جو گھانہ جتنی طاقتور تھی، جس کا تسلط مغرب کی طرف سمندر تک پھیلا ہوا تھا۔ بادشاہ کا دربار غنہ شہر میں رکھا گیا تھا، جو 'بک آف راجر' (ال ادریسی) کے مصنف اور 'بک آف روڈز اینڈ ریلمز' (ال بیکری) کے مصنف کے مطابق، دو حصوں میں تقسیم ہے، جو دریائے نیل کے دونوں کناروں پر کھڑا ہے، اور دنیا کے سب سے بڑے اور سب سے زیادہ آبادی والے شہروں میں شمار ہوتا ہے۔ گھانا کے لوگوں کے پڑوسیوں کے لیے، مشرق میں، ایک قوم تھی، جسے مورخین کے مطابق سوسو کہا جاتا تھا ؛ جس کے بعد ایک اور نام ملی آیا ؛ اور اس کے بعد ایک اور نام کاکا کے نام سے جانا جاتا ہے ؛ حالانکہ کچھ لوگ ایک مختلف رسم الخط کو ترجیح دیتے ہیں، اور یہ نام کاگو لکھتے ہیں۔ آخری نام والی قوم کے بعد ٹیکرو نامی لوگ آئے۔ غنہ کے لوگوں نے وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ انکار کر دیا، مولاتھتھیمن (یا مفلوج لوگ ؛ یعنی مورابائٹس) کے زیر اثر یا جذب ہو گئے، جنہوں نے انہیں شمال میں بربر ملک کی طرف لگا کر حملہ کیا، اور ان کے علاقے پر قبضہ کر کے انہیں مسلمان مذہب کو قبول کرنے پر مجبور کر دیا۔ غنہ کے لوگوں پر، بعد میں ان کے پڑوس میں سیاہ فاموں کی ایک قوم سوسو نے حملہ کیا، انہیں ختم کر دیا گیا، یا دیگر سیاہ فام قوموں کے ساتھ ملا دیا گیا۔ " ابن خلدون نے الموراویوں کے عروج اور گھانا کے زوال کے درمیان ایک تعلق تجویز کیا ہے۔ تاہم، مورخین کو کونراڈ اور ہمفری فشر کی الموراوی فتح کا عملی طور پر کوئی ثبوت نہیں ملا ہے، "وہ فتح جو کبھی نہیں تھی: گھانا اور الموراویڈز، 1076، جلد۔ I: بیرونی عربی ذرائع، "ہسٹری آف افریقہ، جلد۔ 9 (1982)، افریقی اسٹڈیز ایسوسی ایشن ابتدائی جدید دور کے سائنس دان جو قدرتی تاریخ میں دلچسپی رکھتے تھے، بشمول حیاتیاتی اور ارضیاتی سائنس دان، "نیچرلسٹس" کے نام سے جانے جاتے تھے۔ وہ اپنی تحقیقات سے ڈیٹا اکٹھا کریں گے، جانچ کریں گے، بیان کریں گے اور مخصوص معیار کے مطابق زمروں میں ترتیب دیں گے۔ وہ لوگ جو ڈیٹا کے مخصوص سیٹوں کو منطقی اور جامع انداز میں منظم کرنے میں خاص طور پر ماہر تھے، انہیں درجہ بندی کرنے والے اور نظام ساز کہا جاتا تھا۔ یہ عمل سائنس میں ایک نیا رجحان تھا جس نے منظم مطالعہ کے لیے مواد کو جمع اور منظم کرکے بنیادی سوالات کے جوابات دینے میں مدد کی، جسے درجہ بندی بھی کہا جاتا ہے۔ جیسے جیسے قدرتی تاریخ کا مطالعہ بڑھتا گیا، اسی طرح سائنسدانوں کی انسانی گروہوں کی درجہ بندی کرنے کی کوشش بھی بڑھتی گئی۔ کچھ حیوانیات کے ماہرین اور سائنس دانوں نے حیرت کا اظہار کیا کہ کس چیز نے انسانوں کو پرائمیٹ خاندان کے جانوروں سے مختلف بنایا ہے۔ مزید برآں، انہوں نے اس بات پر غور کیا کہ آیا ہومو سیپینز کو ایک نوع کے طور پر درجہ بند کیا جانا چاہیے جس کی متعدد اقسام ہوں یا الگ الگ انواع۔ 16 ویں اور 17 ویں صدی میں، سائنس دانوں نے انسانی آبادیوں کی جغرافیائی ترتیب کی بنیاد پر ہومو سیپینز کی درجہ بندی کرنے کی کوشش کی جو جلد کے رنگ کی بنیاد پر تھی، دیگر محض جغرافیائی محل وقوع، شکل، قد، کھانے کی عادات اور دیگر امتیازی خصوصیات پر۔ کبھی کبھار "نسل" کی اصطلاح استعمال کی جاتی تھی، لیکن زیادہ تر ابتدائی درجہ بندی کے ماہرین درجہ بندی کی اصطلاحات استعمال کرتے تھے، جیسے "لوگ"، "قومیں"، "اقسام"، "اقسام"، اور "انواع"۔ اطالوی فلسفی جیورڈانو برونو (1548-1600) اور فرانسیسی فلسفی جین بوڈن (1530-1596) نے جلد کے رنگ کی بنیاد پر معروف انسانی آبادیوں کے ابتدائی جغرافیائی انتظام کی کوشش کی۔ بودین کے رنگوں کی درجہ بندی خالص طور پر وضاحتی تھی، جس میں غیر جانبدار اصطلاحات جیسے "ڈوکیش رنگ، جیسے روسٹڈ کوئنز"، "بلیک"، "چیسٹ نٹ"، اور "فریش وائٹ" شامل ہیں۔ 17 ویں صدی کے جرمن اور انگریزی سائنسدانوں، برنہارڈ وارین (1622-1650) اور جان رے (1627-1705) نے انسانی آبادیوں کو قد، شکل، کھانے کی عادات اور جلد کے رنگ کے ساتھ ساتھ دیگر امتیازی خصوصیات کے مطابق زمروں میں درجہ بند کیا۔ رے وہ پہلے شخص بھی تھے جنہوں نے انواع کی حیاتیاتی تعریف پیش کی۔ خیال کیا جاتا ہے کہ فرانسوا برنیئر (1625-1688) نے انسانوں کی الگ الگ نسلوں میں پہلی جامع درجہ بندی تیار کی تھی جو 1684 میں ایک فرانسیسی جریدے کے مضمون میں شائع ہوئی تھی، نوویل ڈویژن ڈی لا ٹیرے پار لیس ڈفریینٹس ایسپیسیس او ریس ایل رہائش، زمین کی نئی تقسیم مختلف پرجاتیوں یا نسلوں کے ذریعہ جو اس میں آباد ہیں۔ (گوسیٹ، 1997:32-33)۔ برنیئر نے انسانی اختلافات کے لیے لیبل فراہم کرنے کی بنیاد کے طور پر گلوب کے "چار چوتھائیوں" کو استعمال کرنے کی وکالت کی۔ برنیئر نے جو چار ذیلی گروہ استعمال کیے وہ یورپی، مشرق بعید کے، نیگرو (سیاہ فام) اور لیپس تھے۔ 18 ویں صدی جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے، سائنس دانوں نے انسانی آبادیوں کے جغرافیائی انتظام کی بنیاد پر ہومو سیپینز کی درجہ بندی کرنے کی کوشش کی۔ کچھ نے نسل کی اپنی فرضی تقسیم کو سب سے زیادہ واضح جسمانی اختلافات پر مبنی کیا، جیسے جلد کا رنگ، جبکہ دوسروں نے جغرافیائی محل وقوع، شکل، قد، کھانے کی عادات، اور دیگر امتیازی خصوصیات کو نسلوں کے درمیان بیان کرنے کے لیے استعمال کیا۔ تاہم، نسلی اور صنفی برتری کے ثقافتی تصورات نے ابتدائی سائنسی دریافت کو داغدار کر دیا۔ 18 ویں صدی میں، سائنس دانوں نے اپنے رپورٹ شدہ مشاہدات میں رویے یا نفسیاتی خصلتوں کو شامل کرنا شروع کیا-جن خصلتوں کے اکثر توہین آمیز یا توہین آمیز مضمرات ہوتے ہیں-اور محققین اکثر یہ فرض کرتے ہیں کہ ان خصلتوں کا تعلق ان کی نسل سے تھا، اور اس وجہ سے، پیدائشی اور ناقابل تغیر۔ دلچسپی کے دیگر شعبے نسلوں کی صحیح تعداد کا تعین کرنا، ان کی درجہ بندی کرنا اور ان کے نام رکھنا، اور گروہوں کے درمیان فرق کی بنیادی اور ثانوی وجوہات کا جائزہ لینا تھے۔ وجود کا عظیم سلسلہ، ایک قرون وسطی کا خیال کہ زندگی کا ایک درجہ بندی کا ڈھانچہ انتہائی بنیادی عناصر سے لے کر انتہائی کامل تک تھا، نسل کے خیال پر تجاوز کرنے لگا۔ جیسے جیسے درجہ بندی بڑھتی گئی، سائنس دانوں نے یہ فرض کرنا شروع کیا کہ انسانی انواع کو الگ الگ ذیلی گروہوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ کسی کی "نسل" کا لازمی طور پر یہ مطلب ہوتا ہے کہ ایک گروہ میں بعض کردار کی خصوصیات اور جسمانی مزاج ہوتے ہیں جو اسے دیگر انسانی آبادیوں سے الگ کرتے ہیں۔ معاشرے نے ان تفریق کو مختلف اقدار تفویض کیں، نیز دیگر، زیادہ معمولی خصلتیں (مضبوط ٹھوڑی والا آدمی کمزور ٹھوڑی والے مردوں کے مقابلے میں مضبوط کردار کا حامل سمجھا جاتا تھا)۔ اس نے بنیادی طور پر ایک نسل کو دوسری نسل سے برتر یا کمتر سمجھ کر نسلوں کے درمیان فرق پیدا کیا، اس طرح نسلوں کا درجہ بندی پیدا ہوا۔ اس طرح سائنس کو مختلف انسانی آبادیوں کے ساتھ غیر منصفانہ سلوک کے جواز کے طور پر استعمال کیا گیا۔ روشن خیالی کے دور میں نسل کے تصورات کو منظم کرنا اپنے ساتھ یک زوجگی (تمام انسانی نسلوں کے لیے ایک واحد اصل) اور کثیر زوجگی (یہ مفروضہ کہ نسلوں کی اصل الگ تھی) کے درمیان تنازعہ لے کر آیا۔ یہ بحث اصل میں تخلیق پسندانہ اصطلاحات میں ایک بمقابلہ انسانیت کی بہت سی مخلوقات کے سوال کے طور پر پیش کی گئی تھی، لیکن ارتقاء کو وسیع پیمانے پر قبول کیے جانے کے بعد بھی جاری رہی، اس موقع پر یہ سوال اس لحاظ سے دیا گیا کہ آیا انسان اپنی آبائی نسل سے ایک یا کئی بار الگ ہو چکے ہیں۔ جوہان فریڈرک بلومینباخ (1752-1840) نے 1779 میں انسانی پرجاتیوں کو پانچ نسلوں میں تقسیم کیا، بعد میں اس کی بنیاد کرینیا ریسرچ (انسانی کھوپڑیوں کی تفصیل) پر رکھی گئی، اور انہیں (1793/1795) کہا: قفقازی یا سفید نسل۔ بلومینباخ یورپیوں کے لیے یہ اصطلاح استعمال کرنے والے پہلے شخص تھے، لیکن اس اصطلاح کی بعد میں مشرق وسطی اور جنوبی ایشیائی باشندوں کو بھی شامل کرنے کے لیے دوبارہ تشریح کی گئی۔ منگول یا زرد نسل، بشمول تمام مشرقی ایشیائی۔ ملایائی یا بھوری نسل، بشمول جنوب مشرقی ایشیائی اور بحر الکاہل کے جزیرے والے۔ ایتھوپیا یا سیاہ فام نسل، بشمول تمام سب صحارا افریقی۔ امریکی یا سرخ نسل، بشمول تمام مقامی امریکی۔ بلومینباخ نے استدلال کیا کہ جسمانی خصوصیات جیسے چہرے کی ساخت اور بالوں کی خصوصیات، جلد کا رنگ، کرینیل پروفائل وغیرہ کا انحصار جغرافیہ اور غذائیت اور رواج پر ہے۔ بلومینباخ کے کام میں ان کی ساٹھ انسانی کریانیہ (کھوپڑیوں) کی تفصیل شامل تھی جو اصل میں فیسیکولس میں ڈیکاس کرینیورم (گوٹنگن، 1790-1828) کے طور پر شائع ہوئی تھی۔ یہ کرینیومیٹری کے شعبے میں دیگر سائنسدانوں کے لیے ایک بنیادی کام تھا۔ مزید جسمانی مطالعہ نے انہیں اس نتیجے پر پہنچایا کہ 'انفرادی افریقی دوسرے انفرادی افریقیوں سے اتنے ہی یا اس سے بھی زیادہ مختلف ہیں جتنا کہ یورپی یورپی باشندوں سے مختلف ہیں'۔ مزید برآں، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ افریقی باقی بنی نوع انسان سے کمتر نہیں تھے 'سمجھ کی صحت مند صلاحیتوں، بہترین قدرتی صلاحیتوں اور ذہنی صلاحیتوں کے حوالے سے'۔ آخر میں، میری رائے ہے کہ ان تمام متعدد مثالوں کے بعد میں نے صلاحیت کے حامل نیگروز کو اکٹھا کیا ہے، یورپ کے پورے معروف صوبوں کا ذکر کرنا مشکل نہیں ہوگا، جن سے آپ آسانی سے پیرس اکیڈمی کے ایسے اچھے مصنفین، شاعروں، فلسفیوں اور نامہ نگاروں کو حاصل کرنے کی توقع نہیں کریں گے۔ اور دوسری طرف، سورج کے نیچے کوئی نام نہاد وحشی قوم نہیں ہے جس نے سائنسی ثقافت کے لیے کمالیت اور اصل صلاحیت کی ایسی مثالوں سے خود کو اتنا ممتاز کیا ہو، اور اس طرح خود کو زمین کی سب سے مہذب قوموں سے اتنا قریب سے منسلک کیا ہو، جیسے کہ نیگرو۔ ان پانچ گروہوں نے 19 ویں صدی کی مختلف درجہ بندی کی اسکیموں میں کچھ تسلسل دیکھا، کچھ معاملات میں اضافہ ہوا، جیسے۔ آسٹریلوی نسل اور کیپوئڈ نسل کی وجہ سے بعض صورتوں میں منگول (مشرقی ایشیائی) اور امریکی ایک ہی گروہ میں گر گئے۔ نسلی بشریات (1850-1930) 19 ویں صدی کے فطرت پسندوں میں جنہوں نے اس میدان کی وضاحت کی ان میں جارجس کویئر، جیمز کوولس پریچرڈ، لوئس اگاسیز، چارلس پکرنگ (ریس آف مین اینڈ دیئر جیوگرافیکل ڈسٹری بیوشن، 1848) شامل تھے۔ کویئر نے تین ریسوں کا شمار کیا، پریچرڈ سات، اگاسیز بارہ، اور پکرنگ گیارہ۔ 19 ویں صدی میں بشریاتی تکنیکوں جیسے اینتھروپومیٹرکس کا تعارف دیکھا گیا، جسے فرانسس گیلٹن اور الفونس برٹلن نے ایجاد کیا تھا۔ انہوں نے کھوپڑیوں کی شکلوں اور سائز کی پیمائش کی اور نتائج کو ذہانت یا دیگر صفات میں گروپ کے فرق سے منسلک کیا۔ اسٹیفن کوہل نے لکھا ہے کہ یوجینکس تحریک نے آرتھر گوبینیو کے نسلی اور قومی مفروضوں اور ان کی تحریر انسانی نسلوں کی عدم مساوات پر ایک مضمون کو مسترد کر دیا۔ کوہل کے مطابق، یوجینکسٹوں کا خیال تھا کہ قومیں سیاسی اور ثقافتی تعمیرات ہیں، نہ کہ نسلی تعمیرات، کیونکہ قومیں نسلی امتزاج کا نتیجہ ہیں۔ جارجز واچر ڈی لاپوج کی "اینتھروپوسوشیالوجی"، خاص گروہوں کی حیاتیاتی کمتری کو خود واضح کرتی ہے (کیولس 1985)۔ دنیا کے بہت سے حصوں میں، نسل کا خیال ثقافت کے ساتھ ساتھ جسمانی ظاہری شکل کے لحاظ سے گروہوں کو سختی سے تقسیم کرنے کا ایک طریقہ بن گیا (ہنافورڈ 1996)۔ جبر اور نسل کشی کی مہمات اکثر نسلی اختلافات سے متاثر ہوتی تھیں (ہورووٹز 2001)۔ 19 ویں صدی کے آخر اور 20 ویں صدی کے اوائل میں، درجہ بندی اور فطری برتری پر یقین رکھنے والے کچھ لوگوں اور انسانی مساوات پر یقین رکھنے والے دیگر افراد کے درمیان تناؤ سب سے زیادہ تھا۔ سابقہ نے اس عقیدے کو بڑھانا جاری رکھا کہ بعض نسلیں اپنی کوتاہیوں کا جائزہ لے کر، یعنی گروہوں کے درمیان ذہانت کی جانچ اور جانچ کر کے، فطری طور پر کمتر ہیں۔ کچھ سائنس دانوں نے دعوی کیا کہ کسی کے جین اور ڈی این اے کا جائزہ لے کر نسل کا حیاتیاتی تعین ہوتا ہے۔ یوجینکس کے مختلف طریقے، انسانی انتخابی افزائش نسل کا مطالعہ اور عمل اکثر ایک بنیادی ارتکاز کے طور پر نسل کے ساتھ، اب بھی برطانیہ، جرمنی اور ریاستہائے متحدہ میں بڑے پیمانے پر قبول کیا گیا تھا۔ دوسری طرف، بہت سے سائنس دانوں نے نسل کو ایک سماجی تعمیر کے طور پر سمجھا۔ ان کا ماننا تھا کہ کسی فرد کے فینوٹائپکل اظہار کا تعین کسی کے جین سے ہوتا ہے جو تولیدی عمل کے ذریعے وراثت میں ملتے ہیں لیکن کچھ سماجی تعمیرات موجود ہیں، جیسے ثقافت، ماحول اور زبان جو طرز عمل کی خصوصیات کی تشکیل میں بنیادی تھیں۔ کچھ لوگوں نے اس بات کی وکالت کی کہ نسل کو 'اس بات پر مرکوز نہیں ہونا چاہیے کہ نسل معاشرے کے بارے میں کیا وضاحت کرتی ہے، بلکہ اس سوال پر مرکوز ہونا چاہیے کہ کون، کیوں اور کس اثر کے ساتھ سماجی اہمیت نسلی صفات سے منسلک ہے جو خاص طور پر سیاسی اور سماجی و اقتصادی سیاق و سباق میں تعمیر کی جاتی ہیں'، اور اس طرح، نسل کی "لوک" یا "افسانوی نمائندگی" سے خطاب کرتے ہوئے۔ لوئس اگاسیز کی نسلی تعریفیں لوئس اگاسیز (1807-1873) کے امریکہ کے سفر کے بعد، وہ ایک مشہور مصنف بن گئے جسے بعد میں سائنسی نسل پرستی کی صنف قرار دیا گیا۔ اگاسیز خاص طور پر کثیر نسلیت پر یقین رکھنے والے اور اس کے حامی تھے، کہ نسلیں الگ الگ ابتداء (خاص طور پر الگ الگ تخلیقات) سے آتی ہیں، غیر مساوی صفات سے مالا مال ہوتی ہیں، اور انہیں مخصوص موسمی علاقوں میں درجہ بندی کیا جا سکتا ہے، اسی طرح جس طرح انہوں نے محسوس کیا کہ دوسرے جانوروں اور پودوں کی درجہ بندی کی جا سکتی ہے۔ ان میں مغربی امریکی ٹمپریٹ (راکیز کے مغرب میں مقامی لوگ) ؛ مشرقی امریکی ٹمپریٹ (راکیز کے مشرق میں) ؛ ٹراپیکل ایشیاٹک (ہمالیہ کے جنوب میں) ؛ ٹمپریٹ ایشیاٹک (یورال کے مشرق میں اور ہمالیہ کے شمال میں) ؛ جنوبی امریکی ٹمپریٹ (جنوبی امریکہ) ؛ نیو ہالینڈ (آسٹریلیا) ؛ آرکٹک (الاسکا اور آرکٹک کینیڈا) ؛ کیپ آف گڈ ہوپ (جنوبی افریقہ) ؛ اور امریکی ٹراپیکل (وسطی امریکہ اور ویسٹ انڈیز) شامل تھے۔ اگاسیز نے اس بات کی تردید کی کہ انواع کی ابتدا ایک جوڑے میں ہوئی، چاہے وہ ایک ہی مقام پر ہو یا بہت سے مقامات پر۔ اس کے بجائے انہوں نے استدلال کیا کہ ہر نوع میں متعدد افراد ایک ہی وقت میں بنائے گئے تھے اور پھر ان براعظموں میں تقسیم ہوئے جہاں خدا نے ان کے رہنے کا ارادہ کیا تھا۔ کثیر نسلیت پر ان کے لیکچرز جنوب میں غلاموں کے درمیان مقبول تھے، بہت سے لوگوں کے لیے اس رائے نے نیگرو کے نچلے معیار پر یقین کو جائز قرار دیا۔ اس معاملے میں ان کے موقف کو اپنے وقت میں کافی بنیاد پرست سمجھا جاتا تھا، کیونکہ یہ ان کے زمانے میں بائبل کے زیادہ قدامت پسند اور معیاری پڑھنے کے خلاف تھا جس کا مطلب ہے کہ تمام انسانی اسٹاک ایک ہی جوڑے (آدم اور ایو) سے نکلا ہے، اور اپنے دفاع میں اگاسیز نے اکثر وہ استعمال کیا جو اب سائنس اور مذہب کے درمیان آزادی کی ضرورت کے بارے میں ایک بہت ہی "جدید" دلیل کی طرح لگتا ہے۔ اگرچہ اگاسیز نے بہت سے کثیرالجہتی ماہرین کے برعکس اپنے مذہبی عقائد کو برقرار رکھا اور عام طور پر بائبل مخالف نہیں تھا۔ 19 ویں صدی کے وسط میں نسلیات اور بشریات کے تناظر میں، اگاسیز کے کثیر جنیاتی نظریات کو واضح طور پر نسل کے بارے میں ڈارون کے خیالات کی مخالفت کے طور پر دیکھا جانے لگا، جس میں تمام انسانی نسلوں کی مشترکہ ابتدا اور نسلی اختلافات کی سطحییت کو ظاہر کرنے کی کوشش کی گئی تھی۔ ارتقاء پر ڈارون کی دوسری کتاب، دی ڈیسنٹ آف مین، میں نسلوں کی واحد ابتدا سے متعلق وسیع تر دلائل پیش کیے گئے ہیں، جو بعض اوقات اگاسیز کے نظریات کی واضح طور پر مخالفت کرتے ہیں۔ آرتھر ڈی گوبینو (1816-1882) دوسری فرانسیسی سلطنت کا ایک کامیاب سفارت کار تھا۔ ابتدائی طور پر انہیں برازیل اور دیگر ممالک میں کام کرنے سے پہلے فارس میں تعینات کیا گیا تھا۔ اس کا ماننا شروع ہوا کہ نسل نے ثقافت کو جنم دیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ تین "سیاہ"، "سفید" اور "زرد" نسلوں کے درمیان فرق قدرتی رکاوٹیں ہیں، اور یہ کہ "نسل کا اختلاط" ان رکاوٹوں کو توڑتا ہے اور افراتفری کا باعث بنتا ہے۔ انہوں نے مشرق وسطی، وسطی ایشیا، برصغیر پاک و ہند، شمالی افریقہ اور جنوبی فرانس کی آبادیوں کو نسلی طور پر مخلوط قرار دیا۔ گوبینو کا یہ بھی ماننا تھا کہ سفید فام نسل دیگر تمام نسلوں سے برتر ہے۔ اس کا خیال تھا کہ یہ قدیم ہند-یورپی ثقافت سے مطابقت رکھتا ہے، جسے "آریان" بھی کہا جاتا ہے۔ گوبینیو نے اصل میں لکھا تھا کہ سفید فام نسل کی غلط نسل ناگزیر تھی۔ انہوں نے فرانس میں زیادہ تر معاشی بدحالی کو نسلوں کی آلودگی سے منسوب کیا۔ بعد میں اپنی زندگی میں، اس نے یہ یقین کرنے کے لیے اپنی رائے تبدیل کی کہ سفید فام نسل کو بچایا جا سکتا ہے۔ گوبینیو کے لیے، سلطنتوں کی ترقی بالآخر ان "اعلی نسلوں" کے لیے تباہ کن تھی جنہوں نے انہیں تخلیق کیا، کیونکہ وہ مختلف نسلوں کے اختلاط کا باعث بنے۔ اسے انہوں نے ایک انحطاطی عمل کے طور پر دیکھا۔ ان کی تعریفوں کے مطابق، اسپین کے لوگ، زیادہ تر فرانس، زیادہ تر جرمنی، جنوبی اور مغربی ایران کے ساتھ ساتھ سوئٹزرلینڈ، آسٹریا، شمالی اٹلی، اور برطانیہ کا ایک بڑا حصہ، ایک انحطاطی نسل پر مشتمل تھا جو غلط نسل سے پیدا ہوا تھا۔ اس کے علاوہ ان کے مطابق شمالی ہندوستان کی پوری آبادی پیلے رنگ کی نسل پر مشتمل تھی۔ تھامس ہکسلے کی نسلی تعریفیں تھامس ہکسلے (1825-1895) نے ایک مقالہ لکھا، "آن دی جیوگرافیکل ڈسٹری بیوشن آف دی چیف موڈیفیکیشنز آف مینکائنڈ" (1870)، جس میں انہوں نے انسانی انواع ('نسلوں') کے اندر فرق اور زمین بھر میں ان کی تقسیم کی تجویز پیش کی۔ انہوں نے یہ بھی تسلیم کیا کہ کچھ جغرافیائی علاقے جن میں زیادہ پیچیدہ نسلی تشکیلات ہیں، جن میں ہارن آف افریقہ اور برصغیر پاک و ہند کا زیادہ تر حصہ شامل ہے، ان کے نسلی نمونے میں فٹ نہیں ہوئے۔ اس طرح، انہوں نے نوٹ کیا کہ: "میں نے جان بوجھ کر ابیسینیوں اور ہندوؤں جیسے لوگوں کو خارج کر دیا ہے، جن پر یقین کرنے کی ہر وجہ مختلف اسٹاک کے امتزاج کا نتیجہ ہے۔" انیسویں صدی کے آخر تک، ہکسلے کے زینتھوکروئی گروپ کو نورڈک نسل کے طور پر نئی شکل دی گئی تھی، جبکہ اس کا میلانوکروئی بحیرہ روم کی نسل بن گیا تھا۔ اس طرح اس کے میلانوچروئی میں بالآخر مختلف دیگر سیاہ قفقاز آبادیاں بھی شامل تھیں، جن میں ہیمائٹس (مثال کے طور پر۔ بربر، صومالی، شمالی سوڈانی، قدیم مصری) اور مور۔ ہکسلے کے مقالے کو رائل سوسائٹی نے مسترد کر دیا تھا، اور یہ ان بہت سے نظریات میں سے ایک بن گیا جسے ارتقاء کے ابتدائی نمائندوں نے آگے بڑھایا اور ترک کر دیا۔ ہکسلے اور سائنس برادری کی طرف سے مسترد کیے جانے کے باوجود، اس مقالے کا حوالہ بعض اوقات نسل پرستی کی حمایت میں دیا جاتا ہے۔ ڈارون کے ساتھ، ہکسلے ایک مونوجینسٹ تھا، یہ عقیدہ کہ تمام انسان ایک ہی نوع کا حصہ ہیں، جس میں مورفولوجیکل تغیرات ابتدائی یکسانیت سے ابھرتے ہیں۔ (اسٹیپن، صفحہ 44)۔ یہ نظریہ پولی جینزم سے متصادم ہے، یہ نظریہ کہ ہر نسل دراصل ایک الگ نوع ہے جس کی اصل کے الگ الگ مقامات ہیں۔ ہکسلے کی یکسانیت اور اخلاقی بنیادوں پر اس کے خاتمے کے باوجود، ہکسلے نے فطری صلاحیتوں کا ایک درجہ بندی اختیار کیا، یہ موقف "آزادی سیاہ اور سفید" اور اس کے سب سے مشہور مقالے، "ارتقاء اور اخلاقیات" جیسے کاغذات میں ظاہر ہوا۔ سابقہ میں، وہ لکھتے ہیں کہ "تہذیب کے درجہ بندی میں اعلی ترین مقامات یقینی طور پر ہمارے سیاہ کزنز کی پہنچ میں نہیں ہوں گے، حالانکہ یہ کسی بھی طرح سے ضروری نہیں ہے کہ انہیں نچلے درجے تک محدود رکھا جائے"۔ (اسٹیپن، پی۔ 79-80)۔ چارلس ڈارون اور نسل اگرچہ چارلس ڈارون کا ارتقائی نظریہ 1859 میں آن دی اوریجن آف سپیسز کی اشاعت کے بعد پیش کیا گیا تھا، لیکن یہ کام بڑی حد تک ڈارون کے نظریہ کا واضح حوالہ نہیں تھا جو انسان پر لاگو ہوتا ہے۔ ڈارون کی یہ درخواست 1871 میں ارتقاء پر اپنی دوسری عظیم کتاب، دی ڈیسنٹ آف مین، اینڈ سلیکشن ان ریلیشن ٹو سیکس کی اشاعت تک واضح نہیں ہوئی۔ ڈارون کی اس کتاب کی اشاعت یک زوجگی کے حامیوں کے درمیان گرما گرم مباحثوں کے دوران ہوئی، جن کا خیال تھا کہ تمام نسلیں ایک مشترکہ آباؤ اجداد سے آتی ہیں، اور کثیر زوجگی کے حامیوں کا خیال تھا کہ نسلیں الگ سے بنائی گئی تھیں۔ ڈارون، جو ایک ایسے خاندان سے آیا تھا جس کے خاتمے کے مضبوط تعلقات تھے، نے کئی سال قبل بیگل پر اپنے سفر کے دوران غلامی کی ثقافتوں کا تجربہ کیا تھا اور اسے پریشان کیا تھا۔ مشہور ڈارون کے سوانح نگار ایڈرین ڈیسمنڈ اور جیمز مور کا کہنا ہے کہ ارتقاء کے بارے میں ڈارون کی تحریریں نہ صرف اس کے خاتمے کے رجحانات سے متاثر تھیں، بلکہ اس کے اس عقیدے سے بھی متاثر تھیں کہ غیر سفید فام نسلیں سفید فام نسلوں کی حیثیت سے اپنی فکری صلاحیت کے حوالے سے برابر تھیں، اس عقیدے کو مورٹن، اگاسیز اور بروکا جیسے سائنسدانوں نے سختی سے متنازعہ قرار دیا تھا۔ تاہم، 1860 کی دہائی کے آخر تک، ڈارون کے نظریہ ارتقاء کو پولی جینسٹ مقالہ (اسٹیپن 1982) کے ساتھ مطابقت رکھنے والا سمجھا جاتا تھا۔ اس طرح ڈارون نے نسل پرستی کے مقالے کو غلط ثابت کرنے اور نسل پرستی اور یک جنسیت کے درمیان بحث کو ہمیشہ کے لیے ختم کرنے کے لیے ڈیسنٹ آف مین کا استعمال کیا۔ ڈارون نے اسے نسلی فرق کے بارے میں دیگر مفروضوں کو غلط ثابت کرنے کے لیے بھی استعمال کیا جو قدیم یونان کے زمانے سے برقرار تھے، مثال کے طور پر، کہ جغرافیہ اور آب و ہوا کے فرق کی وجہ سے جلد کے رنگ اور جسم کی ساخت میں فرق ہوا۔ مثال کے طور پر، ڈارون نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مختلف نسلوں کے درمیان حیاتیاتی مماثلت پولی جینسٹ مقالہ کے قابل فہم ہونے کے لیے "بہت زیادہ" تھی۔ انہوں نے انسانوں اور جانوروں کے درمیان تسلسل کے لیے بحث کرنے کے لیے نسلوں کے خیال کو بھی استعمال کیا، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ یہ انتہائی ناقابل فہم ہوگا کہ انسان محض حادثاتی طور پر بہت سے بندروں کی مشترکہ خصوصیات حاصل کرے۔ ڈارون نے یہ ظاہر کرنے کی کوشش کی کہ وہ جسمانی خصوصیات جو صدیوں سے نسل کی وضاحت کے لیے استعمال ہو رہی تھیں (یعنی۔ جلد کا رنگ اور چہرے کی خصوصیات) سطحی تھیں اور ان کی بقا کے لیے کوئی افادیت نہیں تھی۔ کیونکہ، ڈارون کے مطابق، کوئی بھی خصوصیت جس کی بقا کی قیمت نہ ہو اسے قدرتی طور پر منتخب نہیں کیا جا سکتا تھا، اس نے ان خصوصیات کی نشوونما اور استقامت کے لیے ایک اور مفروضہ وضع کیا۔ ڈارون نے جو طریقہ کار تیار کیا ہے اسے جنسی انتخاب کہا جاتا ہے۔ اگرچہ جنسی انتخاب کا خیال ڈارون کے ابتدائی کاموں میں سامنے آیا تھا، لیکن 1860 کی دہائی کے آخر تک اس پر مکمل غور نہیں کیا گیا تھا (اسٹیپن 1982)۔ مزید برآں، یہ 1914 تک نہیں تھا کہ جنسی انتخاب کو فطرت پسند مفکرین نے نسلی نظریہ کے طور پر سنجیدگی سے غور کیا۔ ڈارون نے جنسی انتخاب کی تعریف "ایک جنس کے افراد، عام طور پر مردوں کے درمیان، دوسری جنس کی ملکیت کے لیے جدوجہد" کے طور پر کی ہے۔ جنسی انتخاب ڈارون کے لیے دو اقسام پر مشتمل تھا: 1.) ساتھی کے لیے جسمانی جدوجہد، اور 2.) کسی نہ کسی رنگ کی ترجیح، عام طور پر کسی دی گئی نوع کی خواتین کی طرف سے۔ ڈارون نے زور دے کر کہا کہ مختلف انسانی نسلوں (جہاں تک نسل کا تصور فینوٹائپک طور پر کیا گیا تھا) میں مثالی خوبصورتی کے من مانی معیارات تھے، اور یہ معیارات ساتھیوں میں مطلوب اہم جسمانی خصوصیات کی عکاسی کرتے ہیں۔ بڑے پیمانے پر، ڈارون کے رویے کہ نسل کیا تھی اور انسانی نوع میں اس کی نشوونما کیسے ہوئی، دو دعووں سے منسوب ہیں، 1.) کہ تمام انسان، قطع نظر نسل کے، ایک واحد، مشترکہ آباؤ اجداد کا اشتراک کرتے ہیں، اور 2.) فینوٹائپک نسلی اختلافات سطحی طور پر منتخب کیے جاتے ہیں، اور ان کی بقا کی کوئی قیمت نہیں ہوتی ہے۔ ان دو عقائد کو دیکھتے ہوئے، کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ ڈارون نے مونوجینزم کو نسلی نسب کے لیے غالب نمونہ کے طور پر قائم کیا ہے، اور مورٹن، ناٹ، اگاسیز اور دیگر کے ذریعہ عمل میں لائی جانے والی سائنسی نسل پرستی کو شکست دی ہے، نیز یہ تصور بھی کہ ایک قدرتی نسلی درجہ بندی موجود ہے جو مختلف انسانی نسلوں کے درمیان پیدائشی اختلافات اور قدر کے اقدامات کی عکاسی کرتی ہے۔ اس کے باوجود، انہوں نے کہا: "مختلف نسلیں، جب احتیاط سے موازنہ اور پیمائش کی جاتی ہیں، تو ایک دوسرے سے بہت مختلف ہوتی ہیں-جیسا کہ بالوں کی ساخت، جسم کے تمام حصوں کے نسبتا تناسب، پھیپھڑوں کی صلاحیت، کھوپڑی کی شکل اور صلاحیت، اور یہاں تک کہ دماغ کے ارتکاز میں۔ لیکن فرق کے متعدد نکات کی وضاحت کرنا ایک نہ ختم ہونے والا کام ہوگا۔ نسلیں آئین، موافقت اور بعض بیماریوں کی ذمہ داری میں بھی مختلف ہیں۔ ان کی ذہنی خصوصیات بھی اسی طرح بہت الگ ہیں ؛ بنیادی طور پر یہ ان کے جذبات میں ظاہر ہوتی ہیں، لیکن جزوی طور پر ان کی فکری صلاحیتوں میں۔ " (انسان کا نزول، باب VII)۔ "دی ڈیسنٹ آف مین" میں، ڈارون نے فطرت پسندوں کو یہ فیصلہ کرنے میں بڑی دشواری کا سامنا کرنا پڑا کہ وہاں اصل میں کتنی "نسلیں" تھیں: انسان کا کسی بھی دوسرے جانور کے مقابلے میں زیادہ احتیاط سے مطالعہ کیا گیا ہے، اور پھر بھی قابل ججوں میں سب سے زیادہ ممکنہ تنوع موجود ہے کہ آیا اسے ایک ہی نوع یا نسل کے طور پر درجہ بند کیا جائے، یا دو (ویری)، تین (جیکوئنٹ)، چار (کانٹ)، پانچ (بلومینباخ)، چھ (بفون)، سات (ہنٹر)، آٹھ (اگاسیز)، گیارہ (پکرنگ)، پندرہ (بوری سینٹ ونسنٹ)، سولہ (ڈیسمولنز)، بائیس (مورٹن)، ساٹھ (کرافورڈ)، یا تریسٹھ کے طور پر، برک کے مطابق۔ فیصلے کا یہ تنوع یہ ثابت نہیں کرتا ہے کہ نسلوں کو انواع کے طور پر درجہ بندی نہیں کیا جانا چاہیے، لیکن یہ ظاہر کرتا ہے کہ وہ ایک دوسرے میں گریجویٹ ہوتے ہیں، اور یہ کہ ان کے درمیان واضح مخصوص کرداروں کو تلاش کرنا شاید ہی ممکن ہے۔ 1930 کے بعد نسلی مطالعات میں کمی 19 ویں صدی کے آخر میں اور 20 ویں صدی میں ہونے والی متعدد سماجی اور سیاسی پیش رفت نسل کی گفتگو میں تبدیلی کا باعث بنی۔ تین تحریکیں جن پر مورخین نے غور کیا ہے وہ ہیں: بڑے پیمانے پر جمہوریت کی آمد، سامراجی توسیع کا دور، اور نازی ازم کا اثر۔ کسی بھی دوسرے سے زیادہ، نازی حکمرانی، ہولوکاسٹ، اور دوسری جنگ عظیم کے تشدد نے نسل کی پوری بحث کو تبدیل کر دیا۔ نازی ازم نے حیاتیاتی بنیاد پر نسلی برتری کے لیے دلیل پیش کی۔ اس سے یہ خیال پیدا ہوا کہ لوگوں کو الگ الگ گروہوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے اور تقسیم کی بنیاد پر، شدید، تکلیف دہ اور اکثر مہلک نتائج برآمد ہوں گے۔ نازی نسلی نظریات کی نمائش، جس کا اختتام حتمی حل پر ہوا، نے نسل پرستی کے خلاف ایک اخلاقی انقلاب برپا کیا۔ 1945 میں، اور نازی ازم کی نسل کشی کے جواب کے طور پر، یونیسکو کا قیام عمل میں آیا۔ 1950 میں، اس نے ایک بیان جاری کیا جس میں کہا گیا کہ نسل کا کوئی حیاتیاتی تعین کرنے والا یا بنیاد نہیں ہے۔ نتیجتا، انسانی تغیرات کے مطالعے میں آبادی کے درمیان تغیرات اور ارتقائی نمونوں کے حقیقی نمونوں پر زیادہ توجہ دی گئی اور درجہ بندی کے بارے میں کم۔ کچھ سائنس دان تین دریافتوں کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ سب سے پہلے، افریقی آبادی اپنی طویل تاریخ کی وجہ سے زیادہ جینیاتی تنوع اور کم ربط کی عدم توازن کا مظاہرہ کرتی ہے۔ دوسرا، جینیاتی مماثلت کا جغرافیائی قربت سے براہ راست تعلق ہے۔ آخر میں، کچھ لوکی ماحولیاتی میلان کے جواب میں انتخاب کی عکاسی کرتے ہیں۔ لہذا، کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ انسانی نسلی گروہ الگ الگ نسلی گروہ نہیں لگتے ہیں۔ فرانز بوس (1858-1942) ایک جرمن امریکی ماہر بشریات تھے اور انہیں "امریکی بشریات کا باپ" کہا جاتا ہے۔ 1899 سے کولمبیا یونیورسٹی میں بشریات کے پروفیسر، بوس نے بشریات کے اندر، خاص طور پر، جسمانی بشریات، لسانیات، آثار قدیمہ، اور ثقافتی بشریات میں اہم شراکت کی۔ ان کے کام نے لوگوں پر ثقافتی اور ماحولیاتی اثرات پر زور دیا تاکہ وہ جوانی میں ان کی نشوونما کی وضاحت کر سکیں اور انسانی حیاتیات اور ارتقاء کے ساتھ مل کر ان کا جائزہ لے سکیں۔ اس نے ماہرین تعلیم کو نسل کی جامد درجہ بندی کی درجہ بندی سے الگ ہونے کی ترغیب دی۔ کہا جاتا ہے کہ بوس سے پہلے، بشریات نسل کا مطالعہ تھا، اور بوس کے بعد، بشریات ثقافت کا مطالعہ تھا۔ نسلی بشریات پر 20 ویں صدی کی تنقید نمایاں طور پر بوس اور اس کے مکتب پر مبنی تھی۔ 1920 میں شروع کرتے ہوئے، انہوں نے وراثت پر سماجی ماحول کے اثر و رسوخ کی بھرپور حمایت کی۔ نازی جرمنی کے عروج اور 1930 کی دہائی میں نسل پرستانہ نظریات کی اس کی نمایاں حمایت کے رد عمل کے طور پر، سائنس دانوں کی طرف سے "برتری" اور "کمتری" کی سیاست کو جواز پیش کرنے کے لیے نسل کے استعمال پر تنقید کرنے والے مقبول کاموں کی آمد ہوئی۔ اس سلسلے میں ایک بااثر کام 1935 میں جولین ہکسلے اور اے سی ہیڈن کی "وی یورپینز: اے سروے آف" ریسیل "پروبلمز کی اشاعت تھی، جس میں یہ ظاہر کرنے کی کوشش کی گئی تھی کہ آبادی کی جینیات نے نسل کی صرف انتہائی محدود تعریف کی اجازت دی ہے۔ اس عرصے کے دوران ایک اور مشہور کام، روتھ بینیڈکٹ اور جین ویلٹ فش کی "دی ریس آف مینکائنڈ" نے استدلال کیا کہ اگرچہ کچھ انتہائی نسلی اختلافات تھے، لیکن وہ بنیادی طور پر سطحی تھے، اور کسی بھی صورت میں سیاسی کارروائی کا جواز پیش نہیں کرتے تھے۔ جولین ہکسلے اور اے سی ہیڈن سر جولین سورل ہکسلے (1887-1975) ایک انگریز ارتقائی ماہر حیاتیات، انسان دوست، بین الاقوامی ماہر، اور یونیسکو کے پہلے ڈائریکٹر تھے۔ 1924 میں ریاستہائے متحدہ کے دورے سے انگلینڈ واپس آنے کے بعد، ہکسلے نے سپیکٹر کے لیے مضامین کا ایک سلسلہ لکھا جس میں انہوں نے "نیگروز" اور "گوروں" کے درمیان سخت اختلافات پر اپنے یقین کا اظہار کیا۔ ان کا ماننا تھا کہ "خون" کا رنگ-"سفید" اور "سیاہ" خون کا فیصد-کسی شخص کی ذہنی صلاحیت، اخلاقی ایمانداری اور سماجی رویے کا تعین کرے گا۔ "خون" نے یہ بھی طے کیا کہ معاشرے کے ذریعہ افراد کے ساتھ کس طرح کا سلوک کیا جانا چاہیے۔ وہ نسلی عدم مساوات اور علیحدگی کے حامی تھے۔ 1930 تک، نسل اور انسانی گروہوں کی وراثت میں ملنے والی دانشورانہ صلاحیت کے بارے میں ہکسلے کے خیالات زیادہ آزاد خیال ہو گئے۔ 1930 کی دہائی کے وسط تک، ہکسلے کو سرکردہ نسل پرستی مخالفوں میں سے ایک سمجھا جاتا تھا اور اس نے اپنا زیادہ تر وقت اور کوششیں نازی ازم کے خلاف لڑائی کو عام کرنے میں صرف کیں۔ الفریڈ کورٹ ہیڈن (1855-1940) ایک برطانوی ماہر بشریات اور ماہر نسلیات تھے۔ 1935 میں، ہکسلے اور اے سی ہیڈن نے لکھا، ہم یورپی، جس نے نسلی سائنس کے خلاف جدوجہد کو بہت مقبول بنایا اور نازیوں کے نسلی نظریات کو فروغ دینے کے لیے سائنس کے غلط استعمال پر حملہ کیا۔ اگرچہ انہوں نے استدلال کیا کہ 'یورپی انسان کی اقسام کا کوئی بھی حیاتیاتی انتظام اب بھی بڑی حد تک ایک ساپیکش عمل ہے'، لیکن انہوں نے تجویز پیش کی کہ انسانیت کو "بڑے" اور "چھوٹے ذیلی اقسام" میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ ان کا ماننا تھا کہ نسلیں موروثی خصلتوں پر مبنی ایک درجہ بندی ہے لیکن اسے فطری طور پر کسی دوسرے گروہ کی مذمت یا کمتر سمجھنے کے لیے استعمال نہیں کیا جانا چاہیے۔ اپنے بیشتر ساتھیوں کی طرح، انہوں نے نسل کے سماجی معنی اور نسل کے سائنسی مطالعہ کے درمیان فرق برقرار رکھا۔ سائنسی نقطہ نظر سے، وہ یہ قبول کرنے کے لیے تیار تھے کہ برتری اور کمتری کے تصورات موجود نہیں تھے، لیکن سماجی نقطہ نظر سے، وہ یہ مانتے رہے کہ نسلی اختلافات اہم ہیں۔ مثال کے طور پر، انہوں نے استدلال کیا کہ گروپوں کے درمیان جینیاتی اختلافات بعض ملازمتوں یا کاموں کے لیے عملی طور پر اہم ہیں۔ 1939 میں، کون نے دی ریس آف یورپ شائع کیا، جس میں انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا: قفقازی نسل دوہری اصل کی ہے جس میں اپر پیلیولیتھک (ہومو سیپینز اور نینڈرتھالز کا مرکب) اقسام اور بحیرہ روم (خالص ہومو سیپینز) اقسام شامل ہیں۔ اپر پیلیولیتھک لوگ یورپ کے حقیقی طور پر مقامی لوگ ہیں۔ قرون وسطی کے دور میں قرون وسطی کے لوگوں نے بڑی تعداد میں یورپ پر حملہ کیا اور وہاں آباد ہو گئے۔ آج یورپ میں نسلی صورتحال کو اپر پیلیولیتھک زندہ بچ جانے والوں اور میڈیٹررینوں کے مرکب کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ جب بالائی پیلیولیتھک زندہ بچ جانے والوں اور میڈیٹررینوں کا مرکب کم ہوتا ہے، تو پھر ڈائنرائزیشن کا عمل ہوتا ہے، جو غیر درمیانی خصوصیات کے ساتھ ایک ہائبرڈ تیار کرتا ہے۔ قفقازی نسل یورپ، وسطی ایشیا، جنوبی ایشیا، مشرق قریب، شمالی افریقہ اور ہارن آف افریقہ کے خطوں پر مشتمل ہے۔ نورڈک نسل بحیرہ روم کے نسلی گروہ کا حصہ ہے، جو کورڈڈ اور ڈینبیائی میڈیٹررینین کا مرکب ہے۔ 1962 میں، کون نے دی اوریجن آف ریسز بھی شائع کی، جس میں انہوں نے کثیرالجہتی نقطہ نظر کا ایک قطعی بیان پیش کیا۔ انہوں نے یہ بھی استدلال کیا کہ انسانی فوسلز کو ایک تاریخ، ایک نسل اور ایک ارتقائی درجہ تفویض کیا جا سکتا ہے۔ کون نے انسانیت کو پانچ نسلوں میں تقسیم کیا اور یقین کیا کہ ہر نسل مختلف شرحوں پر انسانی ارتقاء کی سیڑھی چڑھ چکی ہے۔ چونکہ کون نے جسمانی بشریات کے روایتی طریقوں کی پیروی کی، انسانوں کی درجہ بندی کے لیے مورفولوجیکل خصوصیات پر انحصار کیا، نہ کہ ابھرتی ہوئی جینیات پر، نسلوں کی ابتدا پر بحث کو "ایک فرسودہ سائنسی طریقہ کار کی آخری ہانپ کے طور پر دیکھا گیا ہے جسے جلد ہی تبدیل کیا جانا تھا۔" آج کی بشریات میں، نسلوں کے بارے میں کون کے نظریات کو فرضی سائنسی سمجھا جاتا ہے۔ ایشلے مونٹاگو مونٹیگ فرانسس ایشلے مونٹاگو (1905-1999) ایک برطانوی-امریکی ماہر بشریات تھے۔ 1942 میں، انہوں نے اپنی کتاب، مینز موسٹ ڈینجرس متھ: دی فالسی آف ریس شائع کرکے لفظ "ریس" کو "نسلی گروہ" سے تبدیل کرنے کی بھرپور کوشش کی۔ انہیں نسل پر ابتدائی 1950 کے یونیسکو کے بیان کا مسودہ تیار کرنے کے لیے بھی منتخب کیا گیا تھا۔ مونٹاگو نے بعد میں انسانی تنوع پر ایک جامع مقالہ این انٹروڈکشن ٹو فزیکل اینتھروپولوجی شائع کیا۔ ایسا کرتے ہوئے، انہوں نے ایک مضبوط سائنسی ڈھانچہ فراہم کرنے کی کوشش کی جس کے ذریعے آبادیوں میں حیاتیاتی تغیرات پر تبادلہ خیال کیا جائے۔ اقوام متحدہ کی تعلیمی، سائنسی اور ثقافتی تنظیم (یونیسکو) کا قیام 16 نومبر 1945 کو نازی ازم کی نسل کشی کے تناظر میں عمل میں آیا۔ یونیسکو کے 1945 کے آئین نے اعلان کیا کہ "وہ عظیم اور خوفناک جنگ جو اب ختم ہو چکی ہے، مردوں کے وقار، مساوات اور باہمی احترام کے جمہوری اصولوں کے انکار اور ان کی جگہ، جہالت اور تعصب کے ذریعے، مردوں اور نسلوں کی عدم مساوات کے نظریے کے پھیلاؤ سے ممکن ہوئی۔" 1950 اور 1978 کے درمیان یونیسکو نے نسل کے معاملے پر پانچ بیانات جاری کیے۔ نسل سے متعلق یونیسکو کے بیانات میں سے پہلا "نسل کا سوال" تھا اور اسے 18 جولائی 1950 کو جاری کیا گیا تھا۔ اس بیان میں نسلی درجہ بندی کے نظریات کی سائنسی بنیاد کو مسترد کرنا اور نسل پرستی کی اخلاقی مذمت دونوں شامل تھے۔ اس کے پہلے بیان میں خاص طور پر "نسل" کی اصطلاح کو مکمل طور پر چھوڑنے اور "نسلی گروہوں" کی بات کرنے کا مشورہ دیا گیا، جو متنازعہ ثابت ہوئے۔ 1950 کے بیان کا سب سے زیادہ تعلق نسل کے تصور کو نوع کے طور پر ختم کرنے سے تھا۔ اس نے نسلی زمروں کی حیاتیاتی بنیاد کے خیال کو مسترد نہیں کیا۔ اس کے بجائے اس نے نسل کے تصور کی تعریف ایک ایسی آبادی کے طور پر کی ہے جس کی تعریف بعض جسمانی اور جسمانی خصوصیات کے ذریعہ دیگر آبادیوں سے مختلف ہونے کے طور پر کی گئی ہے۔ اس سے قفقازی، منگولائڈ اور نیگرائڈ نسلوں کی مثالیں ملتی ہیں۔ بیانات میں کہا گیا ہے کہ کوئی "خالص نسلیں" نہیں ہیں اور یہ کہ حیاتیاتی تغیر کسی بھی نسل کے اندر اتنا ہی بڑا تھا جتنا کہ نسلوں کے درمیان۔ اس نے استدلال کیا کہ اس بات پر یقین کرنے کی کوئی سائنسی بنیاد نہیں ہے کہ نسلوں کے درمیان دانشورانہ، نفسیاتی یا جذباتی صلاحیت میں کوئی فطری فرق ہے۔ اس بیان کا مسودہ ایشلے مونٹاگو نے تیار کیا تھا اور اس کی تائید نفسیات، حیاتیات، ثقافتی بشریات اور نسلیات کے شعبوں میں اس وقت کے کچھ سرکردہ محققین نے کی تھی۔ اس بیان کی توثیق ارنسٹ بیگل ہول، جوآن کوماس، ایل اے کوسٹا پنٹو، نسل کے تعلقات کے مطالعے میں مہارت رکھنے والے ماہر سماجیات فرینکلن فریزیئر، برٹش سوشیالوجیکل ایسوسی ایشن کے بانی چیئرپرسن مورس گنزبرگ، مصنف، فلسفی اور دو بار ہندوستان کے وزیر تعلیم ہمایوں کبیر، نسلیات کے بانیوں میں سے ایک اور ساختی بشریات کے سرکردہ تھیوریسٹ کلاڈ لیوی اسٹراس، اور ماہر بشریات اور دی ایلیفینٹ مین: اے اسٹڈی ان ہیومن ڈگنیٹی کے مصنف ایشلے مونٹاگو نے کی، جو نمائندہ تھے۔ ڈرافٹنگ کمیٹی میں فزیکل اینتھروپولوجسٹس کی نمائندگی نہ ہونے کے نتیجے میں 1950 کی اشاعت کو ماہرین حیاتیات اور فزیکل اینتھروپولوجسٹس نے نسل کے حیاتیاتی اور سماجی حواس کو الجھن میں ڈالنے اور سائنسی حقائق سے آگے جانے پر تنقید کا نشانہ بنایا، حالانکہ بیان کے نتائج کے بارے میں عمومی اتفاق رائے تھا۔ یونیسکو نے فزیکل سائنسز کی بہتر نمائندگی کے ساتھ ایک نئی کمیٹی کو جمع کیا اور 1951 میں جاری کردہ ایک نئے بیان کا مسودہ تیار کیا۔ 1951 کا بیان، جسے "دی ریس کانسیپٹ" کے نام سے شائع کیا گیا، نسل پر ایک حیاتیاتی تحقیق کے طور پر مرکوز تھا جو انسانی آبادیوں کے ارتقائی مطالعے کی بنیاد کے طور پر کام کر سکتا ہے۔ اس نے موجودہ نسلوں کو پوری انسانی تاریخ میں اس طرح کے ارتقائی عمل کا نتیجہ سمجھا۔ اس نے یہ بھی برقرار رکھا کہ "قانون میں موقع اور مساوات کی مساوات کسی بھی طرح سے اخلاقی اصولوں کے طور پر اس دعوے پر منحصر نہیں ہے کہ انسان حقیقت میں اوقاف میں برابر ہیں"۔ جیسے جیسے 1950 اور 1951 کے بیانات نے کافی توجہ مبذول کروائی، 1964 میں "نسل کے حیاتیاتی پہلوؤں پر تجاویز" کے عنوان سے تیسرا بیان تیار کرنے کے لیے ایک نیا کمیشن تشکیل دیا گیا۔ مائیکل بینٹن (2008) کے مطابق، یہ بیان پچھلے دو بیانات کے مقابلے میں نسل کے طور پر انواع کے تصور کے ساتھ زیادہ واضح طور پر ٹوٹ گیا، یہ اعلان کرتے ہوئے کہ تقریبا کسی بھی جینیاتی طور پر مختلف آبادی کو نسل کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ بیان میں کہا گیا ہے کہ "بنی نوع انسان کی مختلف درجہ بندی بڑے گروہوں میں، اور ان کی زیادہ محدود زمروں (نسلیں، جو آبادی کے گروہ ہیں، یا واحد آبادی) میں موروثی جسمانی خصلتوں کی بنیاد پر تجویز کی گئی ہے۔ تقریبا تمام درجہ بندی کم از کم تین بڑے گروہوں کو تسلیم کرتی ہیں "اور" کوئی قومی، مذہبی، جغرافیائی، لسانی یا ثقافتی گروہ نہیں ہے جو حقیقت میں ایک نسل کی تشکیل کرتا ہو ؛ نسل کا تصور خالصتا حیاتیاتی ہے "۔ اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "اوپر دیے گئے حیاتیاتی اعداد و شمار نسل پرستی کے اصولوں کے کھلے تضاد میں ہیں۔ نسل پرست نظریات کسی بھی طرح سے کسی سائنسی بنیاد کا بہانہ نہیں کر سکتے۔ " 1950، 1951 اور 1964 کے بیانات نسل پرستی کی سائنسی بنیادوں کو ختم کرنے پر مرکوز تھے لیکن نسل پرستی میں حصہ لینے والے دیگر عوامل پر غور نہیں کیا گیا۔ اس وجہ سے، 1967 میں سماجی علوم کے نمائندوں (ماہرین سماجیات، وکلاء، نسلی ماہرین اور جینیاتی ماہرین) پر مشتمل ایک نئی کمیٹی کو "مسئلے کے سماجی، اخلاقی اور فلسفیانہ پہلوؤں کا احاطہ کرتے ہوئے" ایک بیان کا مسودہ تیار کرنے کے لیے جمع کیا گیا۔ یہ بیان نسل پرستی کی تعریف فراہم کرنے والا پہلا بیان تھا: "غیر سماجی عقائد اور اعمال جو اس غلط فہمی پر مبنی ہیں کہ امتیازی بین گروہ تعلقات حیاتیاتی بنیادوں پر جائز ہیں"۔ بیان نسل پرستی کے بہت سے منفی سماجی اثرات کی مذمت کرتا رہا۔ 1978 میں یونیسکو کی جنرل اسمبلی نے پچھلے چار بیانات پر غور کیا اور ایک اجتماعی "نسل اور نسلی تعصب پر اعلامیہ" شائع کیا۔ اس اعلامیے میں نسل پرستی کی ایک مثال کے طور پر نسل پرستی شامل تھی، ایک ایسی شمولیت جس کی وجہ سے جنوبی افریقہ اسمبلی سے باہر ہو گیا۔ اس نے اعلان کیا کہ متعدد عوامی پالیسیوں اور قوانین کو نافذ کرنے کی ضرورت ہے۔ اس میں کہا گیا ہے کہ: "تمام انسان ایک ہی نوع سے تعلق رکھتے ہیں"۔ دنیا کے تمام لوگوں کے پاس دانشورانہ، تکنیکی، سماجی، اقتصادی، ثقافتی اور سیاسی ترقی میں اعلی ترین سطح حاصل کرنے کے لیے مساوی صلاحیتیں ہیں۔ "مختلف لوگوں کی کامیابیوں کے درمیان فرق مکمل طور پر جغرافیائی، تاریخی، سیاسی، اقتصادی، سماجی اور ثقافتی عوامل سے منسوب ہے۔" "کوئی بھی نظریہ جس میں یہ دعوی شامل ہو کہ نسلی یا نسلی گروہ فطری طور پر برتر یا کمتر ہیں، اس طرح اس کا مطلب یہ ہے کہ کچھ دوسروں پر غلبہ حاصل کرنے اور انہیں ختم کرنے کے حقدار ہوں گے، جنہیں کمتر سمجھا جاتا ہے، یا جو نسلی تفریق پر فیصلوں کی قدر کرتا ہے، اس کی کوئی سائنسی بنیاد نہیں ہے اور یہ انسانیت کے اخلاقی اور اخلاقی اصولوں کے منافی ہے۔" نسلی مطالعات پر تنقید (1930 کی دہائی 1980 کی دہائی) کلاڈ لیوی اسٹراس کی ریس اینڈ ہسٹری (یونیسکو، 1952) حیاتیاتی "نسل" کے تصور کی ایک اور تنقید تھی، جس نے ثقافتی رشتہ داری کے حق میں بحث کی۔ لیوی اسٹراس نے استدلال کیا کہ جب تقابلی طور پر ثقافتوں کی درجہ بندی کی جاتی ہے، تو درجہ بندی کرنے والے شخص کی ثقافت فطری طور پر فیصلہ کرے گی کہ کون سی اقدار اور نظریات کو ترجیح دی جاتی ہے۔ لیوی اسٹراس نے اس کا موازنہ خصوصی اضافیت سے کیا، جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ ہر مبصر کا حوالہ کا فریم ورک، ان کی ثقافت، انہیں مستحکم دکھائی دیتی ہے، جبکہ دوسروں کی ثقافتیں صرف حوالہ کے بیرونی فریم ورک کے سلسلے میں حرکت کرتی دکھائی دیتی ہیں۔ لیوی اسٹراس نے مخصوص اختلافات پر توجہ مرکوز کرنے کے خلاف خبردار کیا، جیسے کہ کون سی نسل سب سے پہلے تنہائی میں ایک مخصوص ٹیکنالوجی تیار کرے گی، کیونکہ ان کا خیال تھا کہ اس سے انسانیت کے بارے میں ایک سادہ اور مسخ شدہ نظریہ پیدا ہوگا۔ اس کے بجائے لیوی اسٹراس نے یہ دیکھنے کی وکالت کی کہ یہ پیش رفت سیاق و سباق میں کیوں کی گئی، اور انہوں نے کن مسائل کو حل کیا۔ ایسینس میگزین میں اپنے 1984 کے مضمون، "آن بیئنگ وائٹ اینڈ دیگر لائز" میں، جیمز بالڈون نے امریکہ میں نسل پرستی کی تاریخ کو علامتی اور لفظی طور پر پرتشدد دونوں کے طور پر پڑھا، یہ تبصرہ کرتے ہوئے کہ نسل صرف طاقت کے تعلقات کے نیٹ ورک کے اندر ایک سماجی تعمیر کے طور پر موجود ہے: جدید جینیات کے ذریعہ بے نقاب مبینہ نسلی گروہوں کے علاقوں کے درمیان واضح طور پر متعین حدود کھینچنے کی ناممکنیت کا مشاہدہ بلومینباخ اور بعد میں چارلس ڈارون نے کیا تھا۔ جدید جینیات کی ترقی کی وجہ سے نئے اعداد و شمار کی دستیابی کے ساتھ، حیاتیاتی معنوں میں نسلوں کا تصور ناقابل قبول ہو گیا ہے۔ تصور کے مسائل میں شامل ہیں: یہ "تحقیق میں مفید یا ضروری نہیں ہے"، سائنس دان کسی مخصوص مجوزہ نسل کی تعریف پر متفق نہیں ہیں، اور وہ نسلوں کی تعداد پر بھی متفق نہیں ہیں، تصور کے کچھ حامی 300 یا اس سے بھی زیادہ "نسلوں" کی تجویز کرتے ہیں۔ نیز، اعداد و شمار درختوں جیسے ارتقاء کے تصور کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتے اور نہ ہی "حیاتیاتی طور پر مجرد، الگ تھلگ، یا جامد" آبادیوں کے تصور کے ساتھ۔ 2019 میں، امریکن ایسوسی ایشن آف فزیکل اینتھروپولوجسٹس نے کہا: "انسانی حیاتیات کے قدرتی پہلوؤں کے طور پر 'نسلوں' پر یقین، اور اس طرح کے عقائد سے ابھرنے والی عدم مساوات (نسل پرستی) کے ڈھانچے، آج اور ماضی دونوں میں انسانی تجربے کے سب سے زیادہ نقصان دہ عناصر میں سے ہیں۔" ذیلی نسلوں یا نسلوں کی وضاحت کے لیے حیاتیات میں استعمال ہونے والے مختلف معیارات پر بحث کرنے کے بعد، ایلن آر ٹیمپلٹن نے 2016 میں یہ نتیجہ اخذ کیا: "وہ اس سوال کا جواب دیتے ہیں کہ آیا انسانوں میں نسلیں موجود ہیں یا نہیں، یہ واضح اور غیر واضح ہے: نہیں۔" ۔