Havasupai Tribe v. the Arizona Board of Regents
پس منظر 1990 اور 1994 کے درمیان، جان مارٹن اور تھیریس مارکو نے ایریزونا اسٹیٹ یونیورسٹی کے زیر انتظام ذیابیطس کے منصوبے کے لیے حوسوپائی قبیلے کے 400 افراد سے ڈی این اے کے نمونے اکٹھے کیے۔ حوسوپائی ایک امریکی ہندوستانی قبیلہ ہے جو گرینڈ کینین میں رہ چکے ہیں اور ان میں ٹائپ ٹو ذیابیطس کی شرح زیادہ ہے۔ ذیابیطس کی اعلی شرحوں کو بہتر طور پر سمجھنے کی خواہش کی وجہ سے قبیلے کے ارکان نے رضاکارانہ طور پر اے ایس یو کو خون کے نمونے اس مفروضے کے تحت دیے کہ اسے جینیاتی جانچ کے لیے استعمال کیا جائے گا۔ 2003 میں، کارلیٹا تیلوسی نامی حوسوپائی قبیلے کے ایک رکن نے دریافت کیا کہ اے ایس یو کو دیے گئے خون کے نمونے ذیابیطس کی جانچ کے لیے استعمال نہیں کیے جا رہے تھے۔ اس کے بجائے، انہیں بہت سے مختلف مطالعات کے لیے استعمال کیا جا رہا تھا جن پر حوسوپائی نے رضامندی نہیں دی تھی۔ 2004 میں، حوسوپائی قبیلے نے ایریزونا اسٹیٹ آف ریجنٹس کے خلاف اپنے ڈی این اے نمونوں کے غلط استعمال کے ساتھ ساتھ اے ایس یو کے ارادوں کے بارے میں باخبر معلومات کی کمی پر مقدمہ دائر کیا۔ 2010 میں، ہاوسوپائی قبیلہ بمقابلہ ایریزونا بورڈ آف ریجنٹس ہاوسوپائی قبیلے کے لیے سازگار نتائج کے ساتھ اختتام پذیر ہوا۔ اگرچہ اس نتیجے نے کوئی قانونی مثال قائم نہیں کی، لیکن قبیلے کو معاوضے کے طور پر 700,000 ڈالر دیے گئے، اور ان کے خون کے نمونے واپس کر دیے گئے۔ نمونوں کی واپسی قبیلے کے لیے سب سے اہم حصہ تھی کیونکہ خون اور ڈی این اے مقامی امریکی ثقافت اور شخصیت کے لیے مقدس مواد ہیں۔ اس معاملے نے باخبر رضامندی کے لیے ایک غیر سرکاری مثال قائم کی اور مقامی کمزوری کو روشنی میں لایا۔ اس نے محققین کو ڈی این اے سے جمع کی جانے والی معلومات کے وسیع امکانات کے بارے میں زیادہ شفاف ہونے پر بھی مجبور کیا۔ اس مطالعے کے ذریعے قبائل کے لیے ثقافتی مضمرات کو بھی روشنی میں لایا گیا کیونکہ اس معاملے کے حوسوپائی لوگوں کی ثقافتی روایات پر پڑنے والے اثرات تھے۔ مجموعی طور پر، اس مقدمے کی سماعت کے ساتھ حیاتیاتی اخلاقیات پر سوال اٹھائے گئے، اور اس نے مقامی امریکی برادریوں اور طبی دنیا کے درمیان عدم اعتماد پیدا کیا۔ اگرچہ کوئی قانونی مثال قائم نہیں کی گئی ہے، لیکن اس معاملے نے خاص طور پر مقامی امریکی برادریوں کے حوالے سے اخلاقی تحقیقی طریقوں کی ضرورت کو اجاگر کیا تھا۔ ایریزونا اسٹیٹ یونیورسٹی کا ریسرچ پروجیکٹ ایریزونا اسٹیٹ یونیورسٹی میں اس وقت شروع ہوا جب قبیلے نے یونیورسٹی کے ایک پروفیسر سے رابطہ کیا۔ جان مارٹن، جس کے ساتھ قبیلے نے پہلے ہی ایک قابل اعتماد رشتہ قائم کر لیا تھا، قبیلے میں ذیابیطس کی بڑھتی ہوئی شرح کے بارے میں ان کے بڑھتے ہوئے خدشات کے بارے میں قبیلے کی طرف سے رابطہ کیا گیا۔ قبیلے کے ارکان سے جمع کردہ خون کا نمونہ ذیابیطس کے ممکنہ جینیاتی تعلق کی تحقیق کے لیے استعمال کیا جانا تھا۔ قبیلہ سمجھ گیا کہ خون کا نمونہ صرف اس ربط کی تحقیق کے لیے استعمال ہونے والا ہے۔ پروفیسر مارٹن اور ساتھی پروفیسر، ڈاکٹر تھیریس این مارکو، جنہوں نے پہلے دیگر عوارض کی تحقیق میں کام کیا تھا، کو مل کر تحقیقی منصوبے پر کام کرنے کا کام سونپا گیا تھا۔ ڈاکٹر مارکو نے ذہنی بیماریوں میں تحقیق کو شامل کرنے کے لیے اس منصوبے کو وسعت دینے میں دلچسپی کا اظہار کیا ؛ تاہم، پروفیسر مارٹن کا خیال تھا کہ اس قبیلے کو اس اضافی تحقیق میں کوئی دلچسپی نہیں ہوگی۔ خون جمع کرنے سے پہلے، یونیورسٹی کے پاس ایک وسیع رضامندی کا بیان تھا جس پر قبائلی افراد کے دستخط تھے جو تحقیقی منصوبے میں اپنا خون عطیہ کریں گے۔ اس میں شامل زیادہ تر قبائلی افراد ہائی اسکول کے گریجویٹ نہیں تھے اور اس طرح انگریزی ان کی دوسری زبان تھی۔ نتیجے کے طور پر، یہ اراکین اس تاثر میں تھے کہ انہوں نے جس رضامندی کے بیان پر دستخط کیے تھے اس کا تعلق صرف ذیابیطس کی تحقیق سے تھا جس کی اصل منصوبہ بندی کی گئی تھی۔ حوسوپائی قبیلے نے ممبروں میں ذیابیطس کے کیسوں کی تعداد میں اضافہ دیکھا تھا، اور یہ معلوم کرنے کے لیے اے ایس یو سے رابطہ کیا کہ آیا اس کا کوئی تعلق ہے جیسا کہ ریاستہائے متحدہ کے کئی دیگر مقامی قبائل نے پایا ہے۔ وہ ذیابیطس کی ایک قسم سے جینیاتی تعلق تلاش کر رہے تھے جو تقریبا مقامی امریکی آبادی کے لیے خصوصی ہے جسے غیر انسولین پر منحصر ذیابیطس میلیٹس یا این آئی ڈی ڈی ایم کے نام سے جانا جاتا ہے جو آج مقامی امریکی قبائل میں پائی جانے والی سب سے عام سنگین بیماری ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد سے قبائل میں این آئی ڈی ڈی ایم کی شرحوں میں زبردست اضافہ ہوا ہے۔ تحقیق کے ذریعے، مقامی امریکی آبادی میں این آئی ڈی ڈی ایم کی موجودگی سے متعلق کئی قبائل میں جینیاتی تعلق پایا گیا ہے۔ اے ایس یو میں تحقیقی منصوبے کے اختتام پر، محققین این آئی ڈی ڈی ایم سے ایسا جینیاتی تعلق تلاش کرنے کے قابل نہیں تھے جو ریاستہائے متحدہ کے دیگر مقامی قبائل میں پایا گیا ہے۔ یہ نتیجہ اخذ کرنے کے بعد، تحقیقی ٹیم نے قبیلے کے علم کے بغیر دیگر عوارض کی تحقیق کے لیے قبیلے کے رکن کے خون کے نمونوں کا استعمال کرتے ہوئے اپنی تحقیق جاری رکھی۔ یہ منصوبہ ایک ایسے قبیلے کی مدد کرنے کے ایک طریقے کے طور پر شروع ہوا جس کا اے ایس یو کے ایک پروفیسر کے ساتھ مضبوط تعلق تھا، لیکن یہ محققین کے لیے ایک طریقہ بن گیا، نہ صرف اے ایس یو کے محققین کے لیے، کہ وہ نئے نمونے حاصل کرنے کے مسئلے کا سامنا کیے بغیر دیگر طبی عوارض کا مطالعہ کریں۔ خون کے نمونوں پر کی گئی زیادہ تر اضافی تحقیق قبائلی عقائد کے خلاف ہے جو ان کے آباؤ اجداد سے وراثت میں ملے تھے۔ حوسوپائی قبیلے کا خیال تھا کہ قبیلے کا ایک متوفی رکن موت کے بعد آرام نہیں کر سکے گا اگر ان کے جسمانی جسم کا کوئی حصہ ان کے ساتھ دفن نہ کیا جائے۔ نتیجے کے طور پر، قبیلے کو خون کے وہ نمونے واپس ملنے کی توقع تھی جو انہوں نے عطیہ کیے تھے۔ عدالت کا مقدمہ حوسوپائی ٹرائب آف حوسوپائی ریزرویشن بمقابلہ ایریزونا بورڈ آف ریجنٹس 20 اپریل 2010 کو عدالت میں لایا گیا تھا۔ یہ دریافت کیا گیا کہ حوسوپائی قبیلے کے ارکان سے نکالے گئے ڈی این اے کے نمونے جو ابتدائی طور پر 1990 کی دہائی میں ٹائپ 2 ذیابیطس سے جینیاتی تعلق کے بارے میں تحقیق کی طرف جانے کا ارادہ رکھتے تھے، اضافی مطالعات کے لیے استعمال کیے جا رہے تھے۔ یہ مقدمہ محترمہ کارلیٹا تیلوسی نے عدالت میں لایا تھا جس نے دریافت کیا کہ ڈی این اے کے نمونوں کو قبیلے کی رضامندی کے بغیر تیسرے فریق کے گروپوں کے ذریعے اضافی جانچ کے لیے استعمال کیا جا رہا تھا۔ عدالت میں ایریزونا بورڈ آف ریجنٹس نے اس بات پر زور دیا کہ کس طرح حوسوپائی قبیلے کا دفاع عدالت میں لائے جانے سے پہلے ان کے مقدمے کو سامنے لانے میں ناکام رہا۔ حوسوپائی قبیلے نے چار الگ الگ دعوے بتائے تھے تاہم اے ایس یو نے انہیں 180 دن کے دعوے کی مدت سے آگے پایا اور دعووں میں تاخیر کی۔ اے ایس یو کے دفاع نے کہا کہ اے ایس یو کے خلاف دیر سے دائر کیے جانے والے دعووں کے علاوہ، حوسوپائی قبیلے نے ان دعووں کی حمایت ایسے حقائق کے ساتھ نہیں کی جو تحقیق کی وجہ سے ہونے والی جذباتی تکلیف یا جسمانی نقصان کو ظاہر کرتے ہیں۔ ایریزونا بورڈ کی طرف سے اہم مدعا علیہان ایریزونا اسٹیٹ ریسرچ ٹیموں کے افراد تھے۔ عدالت نے طے کیا کہ ایریزونا اسٹیٹ یونیورسٹی اور مارکو کے محققین کی طرف سے بد سلوکی کے آٹھ مقدمات ہیں، کیونکہ ان کی تحقیق اس سے آگے بڑھ گئی جس میں حوسوپائی قبیلے نے رضامندی ظاہر کی تھی۔ ان معاملات میں قبیلے کے خون کے نمونوں کے حوالے سے نجی معلومات کا انکشاف، حوسوپائی قبیلے کی غلط نمائندگی، تبدیلی مذہب، رازداری پر حملہ، جذباتی پریشانی، شہری حقوق کی خلاف ورزی، باخبر رضامندی کی کمی، اور مجموعی طور پر لاپرواہی شامل تھی۔ اس عدالتی مقدمے کے نتیجے میں بہت سے طویل مدتی اثرات مرتب ہوئے کیونکہ حوسوپائی قبیلے نے اس عرصے کے دوران مختلف عوامل حاصل کیے اور کھوئے۔ حوسوپائی قبیلے کے ارکان، جن کے ڈی این اے کو غیر ضروری جانچ کے لیے استعمال کیا گیا تھا، کو عدالت میں 700,000 ڈالر کے معاوضے سے نوازا گیا۔ مزید برآں، خون کے نمونے قبیلے کے ارکان کو ان تمام لوگوں کی تفصیلی فہرست کے ساتھ واپس کر دیے گئے جنہوں نے تحقیق کے دوران اپنے خون کے نمونے حاصل کیے تھے۔ یہ حوسوپائی قبیلے کے ارکان کے لیے ایک اہم دن تھا کیونکہ ڈی این اے جیسے حیاتیاتی مادے مقامی امریکیوں کے لیے بہت مقدس ہیں۔ خون ہر فرد کے لیے اہم ہے اور مقامی امریکی برادری کے اندر کئی روحانی اور ثقافتی کرداروں کی نشاندہی کرتا ہے۔ یہ بھی کہا گیا کہ ایریزونا اسٹیٹ یونیورسٹی حوسوپائی قبیلے کو ان کے تعلیمی پروگراموں، صحت، غذائیت اور معاشی ترقی کو بڑھانے کے حوالے سے مدد کرے گی۔ 2010 میں اس عدالتی مقدمے کے بعد حوسوپائی قبیلے کی طرف سے کھوئے گئے اہم عوامل میں سے ایک، طبی تحفظ اور تحفظ کا خیال تھا۔ حوسوپائی قبیلے کے بہت سے افراد کو اس عدالتی مقدمے کے بعد طبی امداد حاصل کرنے کا خدشہ تھا، کیونکہ وہ خون کے نمونوں کے ذریعے اپنا ڈی این اے اس خوف سے نہیں دینا چاہتے تھے کہ مزید تحقیق کی جائے گی۔ ہواسوپائی قبیلے پر اثرات کارلیٹا تیلوسی ہواسوپائی قبیلے کا ایک رکن ہے۔ وہ وائٹ ہاؤس کی ماحولیاتی انصاف کی مشیر کے طور پر خدمات انجام دیتی ہیں۔ وہ حوسوپائی قبیلے کے لیے ماحولیاتی اور انصاف کے مسائل کی سفیر کے طور پر بھی کام کرتی ہیں۔ 2003 میں، انہوں نے دریافت کیا کہ ایریزونا اسٹیٹ یونیورسٹی کے محققین ڈی این اے کے نمونوں کو صرف ذیابیطس سے متعلق اصل تحقیق کے بجائے صحت سے متعلق دیگر موضوعات جیسے شیزوفرینیا، نسلی ہجرت، اور قبیلے کے ممبروں کی آبادی کی افزائش کا مطالعہ کرنے کے لیے استعمال کر رہے تھے۔ انہوں نے واضح کیا کہ قبیلے کے ارکان، جن میں خود بھی شامل ہیں، اس قسم کی تحقیق کے لیے کبھی رضامند نہیں ہوتے اور جینیاتی مواد کا استعمال ان کی رضامندی کے بغیر ہوتا۔ یہ معلوم کرنے کے بعد کہ ریاست ایریزونا کے محققین ان مطالعات کے لیے رضامندی کے بغیر جینیاتی مواد استعمال کر رہے تھے، انہوں نے حوسوپائی قبیلے کے ارکان کو مطلع کیا۔ جب حوسوپائی قبیلے کے ارکان نے دریافت کیا کہ ان کے ڈی این اے مواد کا استعمال اے ایس یو کے محققین کے ذریعے کیا جا رہا ہے، تو انہوں نے مئی 2003 میں ملک بدری کا حکم جاری کیا۔ اراکین نے محققین کے لیے پہلے سے محسوس کیے جانے والے عدم اعتماد اور رضامندی کی کمی کی وجہ سے محسوس ہونے والی نا انصاف کا اظہار کیا۔ ہاوسوپائی سمیت بہت سے امریکی قبائل کا خیال ہے کہ ڈی این اے صرف ایک شے نہیں ہے، بلکہ ان کی شخصیت کا ایک مقدس حصہ ہے۔ اراکین نے یہ بھی اظہار کیا کہ ذہنی صحت، ان بریڈنگ وغیرہ جیسے موضوعات ممنوع مضامین ہیں اس لیے اراکین کے درمیان ان پر کبھی بحث نہیں کی گئی اور وہ ان مضامین کے حوالے سے تحقیق کے لیے ان کے ڈی این اے کے استعمال پر کبھی رضامندی نہیں دیں گے۔ قبیلے نے قانونی انصاف حاصل کرنے کا فیصلہ کیا اور حوسوپائی قبیلے بمقابلہ ایریزونا بورڈ آف ریجنٹس کا مقدمہ شروع ہوا۔ اس معاملے نے بہت سے سائنسدانوں کو کسی بھی مطالعے کے شرکاء کو رضامندی سے آگاہ کرنے کے صحیح طریقے پر بحث کرنے پر بھی مجبور کیا۔ بہت سے سائنسدانوں کا کہنا ہے کہ ہر بار ڈی این اے کا مطالعہ کرنے کے لیے باخبر رضامندی حاصل کرنا ضروری نہیں ہونا چاہیے۔ یونیورسٹی آف ٹیکساس ساؤتھ ویسٹرن میڈیکل سینٹر میں اندرونی طب کے ایسوسی ایٹ پروفیسر ڈاکٹر ڈیوڈ کارپ نے کہا کہ "ہر کوئی کھلا اور شفاف ہونا چاہتا ہے۔ سوال یہ ہے کہ ہمیں کتنی دور جانا ہے؟ ان کے نمونے کے لیے لوگوں کی خواہشات کا ایک بڑا ڈیٹا بیس بنائیں؟ "بہت سے سائنسدانوں نے ڈاکٹر کارپ سے اتفاق کرتے ہوئے کہا کہ ایک بار ڈی این اے کے استعمال کے لیے تحریری رضامندی دی جاتی ہے، تو انہیں نئے تحقیقی مطالعے کے لیے ہر دو سال بعد فرد سے رابطہ نہیں کرنا چاہیے۔ جینیاتی پروجیکٹ کے ایک سرکردہ محقق ڈاکٹر مارکو نے کہا کہ "میں اچھی تحقیق کر رہا تھا"۔ ان کا خیال تھا کہ ان کی تحقیق اہم تھی اور ڈی این اے کے ہر استعمال کے لیے باخبر رضامندی کی ضرورت نہیں تھی۔ طبی تحقیق پر اثرات آگے بڑھتے ہوئے حوسوپائی ٹرائب بمقابلہ ایریزونا بورڈ آف ریجنٹس کیس کے نتائج نے سماجی نفسیات سے لے کر طبی تحقیق اور قانون اور طب کے تعاملات تک تحقیق کے مختلف شعبوں پر بڑے اثرات مرتب کیے ہیں۔ اس معاملے کے سب سے اہم اثرات میں سے ایک جینیاتی تحقیق کے موضوع میں قائم کردہ مثال تھی۔ اگرچہ ہاوسوپائی قبیلے کو مالی معاوضے اور خون کے نمونوں کی واپسی کی پیش کش کی گئی تھی، لیکن ہاوسوپائی عدالتی مقدمے میں کوئی قانونی مثال نافذ نہیں کی گئی تھی کیونکہ عدالت میں اس کا باضابطہ فیصلہ کبھی نہیں ہوا تھا۔ اس کمی کے نتیجے میں، حوسوپائی کیس میں طبی نمونوں کے ثانوی استعمال یا باخبر رضامندی کے طریقہ کار کو سنبھالنے سے متعلق کوئی باضابطہ قانونی مثال نہیں ملی۔ تاہم، اس معاملے کے ذریعے بہت سی غیر رسمی مثالیں قائم کی گئیں۔ سب سے زیادہ رائج تبدیلیوں میں سے ایک مقامی امریکی آبادی میں طبی محققین کے طویل مدتی عدم اعتماد کی مزید ترقی تھی۔ پورے مقامی امریکی، خاص طور پر حوسوپائی، آبادی میں طبی محققین اور پریکٹیشنرز کے اس عدم اعتماد کی وجہ سے بہت سی اقلیتی آبادی طبی تحقیق میں حصہ لینے کے لیے تیار نہیں ہے۔ حوسوپائی کیس کے بعد سے، بہت سے قبائل نے اپنے اور اپنے ثقافتی عقائد اور اقدار کی حفاظت کے لیے طبی تحقیق میں شرکت پر بھی پابندی لگا دی ہے۔ قبائلی صحت کی تحقیق اور ادارہ جاتی جائزہ بورڈوں کے وسیع پیمانے پر امریکی ہندوستانی قیام کا مطلب ہے کہ باضابطہ کمیٹیاں اب ان برادریوں میں طبی تحقیق کی نگرانی کریں گی۔ طویل مدت میں، یہ پریشانی کا باعث بن سکتا ہے کیونکہ یہ مقامی آبادی کے اندر طبی تحقیق میں مزید تاخیر کا سبب بن سکتا ہے، جو پہلے ہی سفید فام اور مغربی طبی تحقیق سے کئی دہائیاں پیچھے ہے۔ اس کی وجہ سے، یہ ضروری ہے کہ طبی محققین اور مقامی آبادی کے درمیان تعلقات کو مستقبل قریب میں بہتر بنایا جائے۔ محققین اور طبی پیشہ ور افراد کے اس عدم اعتماد کے علاوہ، حوسوپائی عدالت کا مقدمہ تمام تحقیقی منصوبوں، خاص طور پر صحت اور انسانی جسم سے متعلق، میں باخبر رضامندی اور ڈیبریفنگ کی اہمیت پر زور دیتا ہے۔ یونائیٹڈ اسٹیٹس فوڈ اینڈ ڈرگ ایڈمنسٹریشن (ایف ڈی اے) باخبر رضامندی کی تعریف ایک تحقیقی شریک کو تحقیق کے پورے مقصد کے ساتھ قابل فہم اصطلاحات میں فراہم کرنے کے طور پر کرتی ہے، جبکہ واضح طور پر فرد کے کردار اور حقوق کی وضاحت کرتی ہے۔ اسی طرح کا خیال ہونے کے باوجود، ڈیبریفنگ شرکاء کو کسی مطالعہ میں حصہ لینے کے بعد اس کے بارے میں آگاہ کرنے کا عمل ہے۔ عام طور پر، اس قسم کے مطالعات میں درست ڈیٹا اکٹھا کرنے کے مقصد سے دھوکہ دہی، یا جان بوجھ کر گمراہ کن مضامین شامل ہوتے ہیں۔ تاہم، یہاں تک کہ جب ڈیبریفنگ کا استعمال کیا جاتا ہے، تب بھی تمام شرکاء سے باخبر رضامندی حاصل کرنا ضروری ہے، اور صرف شرکاء کو گمراہ کرنا جب تحقیق کے لیے بالکل ضروری ہو-یہ اکثر نفسیاتی تحقیقی مطالعات میں استعمال ہوتا ہے۔ حوسوپائی کیس میں، ایریزونا اسٹیٹ یونیورسٹی کے محققین باخبر رضامندی جمع کرنے اور مطالعہ کے بعد اپنے شرکاء کو ڈیبریف کرنے میں ناکام رہے، جو طبی تحقیق میں بڑی اخلاقی خلاف ورزیاں ہیں۔ آخر میں، اس معاملے میں کمزور آبادیوں کو استحصال کرنے کے بجائے مناسب تعلیم اور تحفظ فراہم کرنے کی اہمیت پر زور دیا گیا۔ مصنف نانیبا گیریسن کا استدلال ہے کہ محققین اور تحقیقی شرکاء دونوں کے لیے باخبر رضامندی پر تعلیم کی سطح کو بڑھانے کی ضرورت ہے۔ اس طرح، افراد اپنے حقوق کے بارے میں زیادہ آگاہ ہوں گے اور ممکنہ استحصال کا خطرہ کم ہوگا۔ اسی طرح، مختلف دیگر مصنفین اور ماہرین تعلیم نے مقامی آبادیوں کو شامل کرتے ہوئے جینیاتی تحقیق میں انصاف اور مساوات میں اضافے کے لیے دلیل دی ہے۔ اس پر عمل درآمد کے لیے پہلے اقدامات میں سے ایک ان قانونی مضمرات اور مثالوں کو تسلیم کرنا ہوگا جن کی وجہ سے حوسوپائی بمقابلہ ایریزونا بورڈ آف ریجنٹس عدالت کا مقدمہ ہوا۔ مثال کے طور پر، کیتھرین ڈرابیاک سید تحقیق میں جائز ثقافتی نقصانات کو تسلیم کرنے اور مستقبل میں ان ناانصافیوں سے بچنے کے لیے عمل درآمد کرنے کی دلیل دیتی ہیں۔ ایک اور مصنف، لارین کنٹز، اسی طرح اقلیتی آبادیوں پر تحقیق کو ڈیزائن کرتے وقت ثقافتی حساسیت میں اضافے کا استدلال کرتی ہیں۔ اور آخر میں، ڈیوڈ ایس جونز کا استدلال ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں امریکی ہندوستانی صحت کی عدم مساوات کا جاری تسلسل ان آبادیوں کے لیے سماجی نا انصاف کی نشاندہی کرتا ہے۔ ان اسکالرز کے مطابق، یہ ضروری ہے کہ طبی محققین ایسے طریقہ کار وضع کرنا شروع کریں جو مطالعے کے دوران مقامی آبادیوں کے استحصال اور بدسلوکی کو کم سے کم کریں۔ اسی طرح کے نتائج کے ساتھ مطالعات اگرچہ متعدد تعلیمی اور سماجی قائدین مقامی آبادیوں پر مشتمل جینیاتی تحقیق میں مساوات بڑھانے پر زور دے رہے ہیں، لیکن ماضی اور حال میں مختلف مطالعات ہیں جو ان آبادیوں کا بغیر کسی ردعمل کے استحصال کرتے رہتے ہیں۔ ان مطالعات میں سے پہلا مطالعہ مور بمقابلہ کیلیفورنیا یونیورسٹی کے ریجنٹس میں دیکھا گیا ہے، جو 1990 کا ایک عدالتی مقدمہ ہے جس میں کیلیفورنیا کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا تھا کہ افراد کو اپنے جسمانی مواد پر کی جانے والی تحقیق سے حاصل ہونے والے منافع کو بانٹنے کی اجازت نہیں ہے۔ اس معاملے میں، کیلیفورنیا یونیورسٹی میں لیوکیمیا کا علاج کروانے والے ایک مریض نے دعوی کیا کہ اس کے معالج نے مریض کی واضح اجازت کے بغیر "ممکنہ طور پر منافع بخش طبی تحقیق" میں خون کے نمونے استعمال کیے۔ نارمن-بلڈسا بمقابلہ لارنس برکلے لیبارٹری 1998 کا ایک ایسا ہی معاملہ تھا جس میں لارنس برکلے لیبارٹری نے ملازمین کے خون اور پیشاب کی جانچ "مباشرت طبی حالات" جیسے سفلس، سکل سیل انیمیا، اور افراد کی رضامندی کے بغیر حمل کے لیے کی تھی۔ ان معاملات میں سے ہر ایک نے باخبر رضامندی اور لیبارٹری کے نمونوں کے ثانوی استعمال کی اہمیت کو دیکھا، تاہم طبی محققین کو کمزور آبادیوں کا استحصال کرنے سے روکنے کے لیے کوئی باضابطہ مثال قائم نہیں کی گئی۔ ۔