Article 74 of the Constitution of India
جمہوریہ ہند کے آئین کے آرٹیکل 74 میں وزرا کی ایک کونسل کا التزام ہے جو صدر کے فرائض کی انجام دہی میں صدر کی مدد کرے گی۔ متن آرٹیکل 74 (1) صدر کی مدد اور مشورہ دینے کے لیے وزیر اعظم کے سربراہی میں وزرا کی ایک کونسل ہوگی جو اپنے فرائض کی انجام دہی میں اس طرح کے مشوروں کے مطابق کام کرے گی۔ (بولڈ شدہ متن کو ہندوستان کے آئین کی بائیتالیسویں ترمیم کے ذریعے شامل کیا گیا تھا اور یہ 3 جنوری 1977 کو نافذ ہوا۔) بشرطیکہ صدر وزرا کی کونسل سے مطالبہ کر سکتا ہے کہ وہ عام طور پر یا دوسری صورت میں اس طرح کے مشورے پر نظر ثانی کرے، اور صدر اس طرح کے نظر ثانی کے بعد پیش کردہ مشوروں کے مطابق عمل کرے گا۔ (یہ پیرا سال 1978 میں ہندوستان کے آئین کی چوالیسویں ترمیم کے ذریعے شامل کیا گیا ہے) (2) یہ سوال اگر کوئی ہے، اور اگر ایسا ہے تو، وزرا کی طرف سے صدر کو کیا مشورہ دیا گیا تھا، اس کی کسی بھی عدالت میں تفتیش نہیں کی جائے گی۔ 42 ویں ترمیم سے پہلے کی ترامیم، آرٹیکل 74 (1) میں کہا گیا ہے کہ "وزرا کی ایک کونسل ہوگی جس کے سربراہ وزیر اعظم ہوں گے جو صدر کو اپنے فرائض کی انجام دہی میں مدد اور مشورہ دیں گے"۔ تاہم، ایک معمولی ابہام تھا کہ آیا وزرا کی کونسل کا مشورہ صدر پر پابند ہے۔ 42 ویں ترمیم (1976) میں یہ واضح کیا گیا کہ صدر "اس طرح کے مشورے کے مطابق عمل کرے گا"۔ یہ ترمیم 3 جنوری 1977 سے نافذ ہوئی۔ تاہم 44 ویں ترمیم (1978) میں مزید کہا گیا کہ صدر ایک بار دوبارہ غور کے لیے مشورہ واپس بھیج سکتا ہے۔ لیکن اگر وزرا کی کونسل وہی مشورہ دوبارہ صدر کو بھیجتی ہے تو صدر کو اسے قبول کرنا ہوگا۔ یہ ترمیم 20 جون 1979 سے نافذ العمل ہوئی۔ عدالتی مقدمات ایس آر بومائی بمقابلہ یونین آف انڈیا (1994) اس معاملے میں سپریم کورٹ نے آرٹیکل 74 کی شق (2) کے دائرہ کار اور اثر کے حوالے سے کچھ بہت اہم فیصلے کیے۔ آرٹیکل 74 (2) نے عدالتوں کو وزرا کی کونسل کی طرف سے صدر کو دیے گئے مشورے کی تحقیقات کرنے سے روک دیا۔ ایک طرح سے وزرا کی کونسل کے مشورے کو اس آرٹیکل کے ذریعے سپریم کورٹ کے عدالتی جائزے کے اختیار سے باہر رکھا گیا تھا۔ اس سلسلے میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ اگرچہ آرٹیکل 74 (2) عدالتی جائزے کو روکتا ہے جہاں تک وزراء کے مشورے کا تعلق ہے، لیکن یہ اس مواد کی جانچ پڑتال کو نہیں روکتا جس کی بنیاد پر مشورہ دیا گیا ہے۔ اس نے یہ بھی کہا کہ وہ مواد جس کی بنیاد پر مشورہ دیا گیا تھا وہ مشورے کا حصہ نہیں بنتا ہے اور عدالتیں اس بات کی تحقیقات میں جائز ہیں کہ آیا کوئی ایسا مواد تھا جس کی بنیاد پر مشورہ دیا گیا تھا، اور کیا یہ اس طرح کے مشورے کے لیے متعلقہ تھا اور صدر اس پر عمل کر سکتے تھے۔ عدالت نے یہ بھی کہا کہ جب وہ اس طرح کے مواد کے وجود کی تحقیقات کرتی ہے تو آرٹیکل 74 (2) میں موجود ممانعت اس طرح کے مواد کے حقیقی وجود کے بارے میں جاننے کے ان کے حق کی خلاف ورزی نہیں کرتی ہے۔ عدالت نے فیصلے کے پیراگراف 83 کے ذریعے یہ بھی واضح کیا کہ آرٹیکل 74 (2) صدر کو اس بنیاد پر اپنے حکم کو بلا شبہ بنا کر آزادی دیتا ہے کہ یہ یا تو وزراء کے مشورے کے منافی تھا یا وزراء سے کوئی مشورہ حاصل کیے بغیر جاری کیا گیا تھا۔ آرٹیکل 74 (2) کا مقصد صرف یہ سوال کرنا تھا کہ آیا صدر نے وزرا کے مشورے پر عمل کیا تھا یا اس کے برعکس کام کیا تھا، غیر منصفانہ۔ جب مرکزی کابینہ صدر کے غیر آئینی کام سے ناخوش ہوتی ہے تو پارلیمنٹ کے ذریعے مواخذے کا واحد راستہ ہوتا ہے کیونکہ آرٹیکل 74 (2) اور آرٹیکل 361 کے مطابق عدالتوں کے ذریعے قانونی کارروائی ممکن نہیں ہے۔ پارلیمنٹ کی طرف سے مواخذے کی کارروائی صرف اس صورت میں درست ہوتی ہے جب صدر کی طرف سے آئین کی خلاف ورزی کے الزامات کسی عدالت یا ٹریبونل کے ذریعے ثابت کیے جاتے ہیں جسے پارلیمنٹ کے کسی بھی ایوان نے آرٹیکل 61 کے مطابق اپنی کل رکنیت کی دو تہائی اکثریت کے ساتھ نامزد کیا ہے۔ صدر، مستعفی ہونے کی ضرورت نہیں ہے یا اپنے عہدے کی بحالی کے لیے سپریم کورٹ سے رجوع کر سکتے ہیں جب تک کہ اس نے آئین کی خلاف ورزی نہیں کی ہے (یعنی۔ دوبارہ غور و فکر کے لیے واپس بھیجنے کے بعد بھی وزراء کے غیر آئینی مشورے کی پابندی نہ کرنا)۔ آرٹیکل 163 (3) آرٹیکل 163 (3) ریاستوں کے گورنروں پر لاگو ہوتا ہے بالکل آرٹیکل 74 (2) کی طرح۔ جب کابینہ کے وزراء/میٹنگ منٹ گورنر کو دیئے گئے مشورے کی حمایت نہیں کر رہے ہیں، تو وہ آئین کی خلاف ورزی کیے بغیر اپنی صوابدید پر کام کر سکتا ہے۔ ۔