Networked advocacy
نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی یا نیٹ سینٹرک ایڈوکیسی سے مراد ایک مخصوص قسم کی وکالت ہے۔ اگرچہ نیٹ ورک کی وکالت صدیوں سے موجود ہے، لیکن حالیہ برسوں میں انٹرنیٹ، موبائل ٹیلی فون، اور متعلقہ مواصلاتی ٹیکنالوجیز کی وسیع پیمانے پر دستیابی کی وجہ سے یہ نمایاں طور پر زیادہ موثر ہو گیا ہے جو صارفین کو اجتماعی کارروائی کے لین دین کے اخراجات پر قابو پانے کے قابل بناتا ہے۔ نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی کا مطالعہ بین الضابطہ ذرائع پر مبنی ہے، بشمول مواصلاتی نظریہ، سیاسیات، اور سماجیات۔ نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی کے نظریات سماجی تحریک کے ادب سے بہت زیادہ متاثر ہوئے ہیں، اور پہلے سے موجود نیٹ ورکس کا حوالہ دیتے ہیں جو اجتماعی اقدامات اور وکالت کے ساتھ ساتھ نیٹ ورک بنانے اور ان کی حمایت کرنے کے لیے استعمال ہوتے ہیں جو اس طرح کے اقدامات اور وکالت پیدا کرتے ہیں۔ وکالت کے نیٹ ورک کی تاریخ اور دائرہ کار رسمی بین الاقوامی وکالت کے نیٹ ورک کی مثالیں 1823 میں سوسائٹی برائے تخفیف اور غلامی کے بتدریج خاتمے کے قیام کے ساتھ برطانوی تسلط میں ہیں۔ دیگر مثالوں میں خواتین کی تحریک، ماحولیاتی تحریک، اور بارودی سرنگیں مخالف تحریک شامل ہیں۔ تاہم، نیٹ ورک کی تعداد، سائز اور پیشہ ورانہ مہارت کے ساتھ ساتھ ان کے درمیان اور ان کے اندر بین الاقوامی روابط کی رفتار، کثافت اور پیچیدگی میں 1960 کی دہائی سے ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا ہے۔ اگرچہ مجموعی طور پر وکالت کے نیٹ ورک حالیہ برسوں میں سائز میں بڑھنے میں کامیاب رہے ہیں، اس کے باوجود وہ انفرادی طور پر پیمانے میں مختلف ہوتے رہتے ہیں، کیک اور سکنک نے نوٹ کیا کہ نیٹ ورک بین الاقوامی، علاقائی یا گھریلو طور پر کام کر سکتے ہیں۔ حالیہ دہائیوں میں سب سے اہم تبدیلیوں میں سے ایک کم باضابطہ طور پر منظم یا پیشہ ورانہ طور پر چلنے والے نیٹ ورک کی ترقی اور ترقی کی صلاحیت میں رہی ہے۔ بعض اوقات یہ نیٹ ورک بالآخر اپنے زیادہ پیشہ ورانہ طور پر منظم ہم منصبوں کی خصوصیات کا مقابلہ کرتے ہیں اور دوسرے اوقات وہ حیرت انگیز طور پر غیر رسمی رہتے ہیں۔ نیٹ ورکڈ وکالت، اپنی نوعیت کے لحاظ سے، گھریلو کے مقابلے میں بین الاقوامی تناظر میں کیے جانے (اور شناخت کیے جانے) کا زیادہ امکان ہے۔ لیکن یہ غلطی نہیں کی جانی چاہیے کہ صرف کارکنوں کے بین الاقوامی نیٹ ورکس کو نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی سمجھا جائے۔ ایک بین الاقوامی کردار نیٹ ورک کی وکالت کو تلاش کرنا آسان بناتا ہے، لیکن بین الاقوامی سیاق و سباق ایک شرط نہیں ہے۔ امریکی سیاسی میدان عمل کے مختلف سروں سے وکالت کے نیٹ ورک کی دو مثالیں اس نکتے کی اچھی مثال کے طور پر کام کرتی ہیں۔ ٹی پارٹی کے کارکنان اور کوڈ پنک کے مظاہرین، اگرچہ سیاسی نظریات کی مخالفت کی وکالت کرتے ہیں، دونوں کا ایک افقی، ڈھیلا جڑا ہوا نیٹ ورک ڈھانچہ ہے۔ ہر گروپ ملک بھر میں پھیلے ہوئے چھوٹے نوڈس پر مشتمل ہوتا ہے جو قومی سطح پر ایک دوسرے سے ڈھیلے طور پر جڑے ہوتے ہیں۔ یہ نوڈس اسباق، تکنیک اور یہاں تک کہ وسائل کا اشتراک کر سکتے ہیں، اور وہ کبھی کبھار بڑی کانفرنسوں یا کارروائیوں کے لیے اکٹھے ہوتے ہیں۔ یہ دونوں گروہ بنیادی طور پر امریکی پالیسی پر بھی مرکوز ہیں، اس دعوے کی خلاف ورزی کرتے ہوئے کہ نیٹ ورک کی وکالت صرف بین الاقوامی تناظر میں کام کر سکتی ہے۔ نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی کے عناصر تصور کردہ کمیونٹیز بینیڈکٹ اینڈرسن کی 1983 کی کتاب امیجنڈ کمیونٹیز نے قوموں کو سماجی طور پر تشکیل شدہ کمیونٹیز کے طور پر بیان کیا ہے، اور اس طرح قوم پرستی کا تصور لوگوں کے ایک گروپ کے ذریعہ کیا گیا ہے جو خود کو اس قوم کا حصہ سمجھتے ہیں۔ اینڈرسن کی تحریر کے وقت تک قومیت کے تصور میں سماجی تعمیری پن شاید ہی کوئی نیا رجحان تھا۔ والٹر لپ مین نے اپنی 1922 کی کتاب پبلک اوپینین میں "فرضی ماحول" کا جملہ وضع کیا تاکہ لوگوں کے انفرادی طور پر تجربہ کردہ چیزوں کی بنیاد پر اپنی دنیا کو سمجھنے کے طریقوں کا حوالہ دیا جا سکے، جسے انہوں نے "ہمارے سروں میں موجود تصاویر" کہا۔ مقبول ثقافت میں، اور اس سے بھی زیادہ مذموم انداز میں، کرٹ وانگٹ نے ایک ایسے گروہ کی طرف اشارہ کرنے کے لیے گرین فالون کی اصطلاح تیار کی تھی جو ایک مشترکہ مقصد کا دعوی کرتا ہے لیکن حقیقت میں بے معنی ہے۔ وونیگٹ کی اہم مثال ان لوگوں کا گروہ ہے جو ہوزیئر ہونے کا دعوی کرتے ہیں اور اس لیے یقین رکھتے ہیں کہ کوئی دوسرا سماجی یا مادی تعلق نہ ہونے کے باوجود خود کو مشترکہ شناخت سے جڑا ہوا ہے۔ جس چیز نے اینڈرسن کو ان دو دیگر مصنفین سے الگ کیا وہ مواصلات کے طریقوں اور جدید قومی ریاست کی تشکیل کے درمیان تعلق کی وضاحت تھی۔ اینڈرسن کے مطابق، پرنٹ سرمایہ داری کا عروج زبان کی معیاری کاری اور مقامی زبان میں تحریر کے ساتھ ہوا۔ تحریر کی معیاری کاری نے ان لوگوں کے درمیان ایک مشترکہ گفتگو کو ابھرنے کی اجازت دی جو طویل فاصلے سے الگ تھے اور جنہوں نے کوئی براہ راست ذاتی تعامل کا تجربہ نہیں کیا تھا۔ اس نے، بدلے میں، مشترکہ شناختوں کو تشکیل دینے اور "تصور شدہ برادریوں" کو پیدا کرنے کے قابل بنایا۔ اس طرح کی خیالی برادریوں نے نیٹ ورک کی وکالت کی نوعیت کو نمایاں طور پر متاثر کیا ہے۔ سستی لیکن جدید ترین انفارمیشن کمیونیکیشن ٹیکنالوجیز کے عروج کے ساتھ ساتھ بین الاقوامی نیٹ ورکس کی ترقی نے بظاہر مقامی اہمیت کے واقعات کو کم رکاوٹوں کے ساتھ عالمی اہمیت تک پہنچانے کی اجازت دی ہے۔ بین الاقوامی وکالت کی نوعیت میں اس تبدیلی کے مضمرات دونوں کے دائرہ کار کے لحاظ سے آتے ہیں کہ تنظیمیں اور افراد کیا حاصل کر سکتے ہیں اور ان کی کامیابیوں کے پیمانے میں۔ اس طرح کی کوششوں میں استعمال ہونے والی انجمنوں اور آلات کی فطری طور پر بین الاقوامی نوعیت اس بات کو بالکل ممکن بناتی ہے کہ نئی قومیں کسی قومی ریاست کی شناخت کے بغیر ابھریں۔ اجتماعی عمل ایک سے زیادہ افراد کے ذریعہ کسی مقصد یا اہداف کے سیٹ کا تعاقب ہے۔ ایک گروہ ایک ہی مقصد یا مسئلے کے ارد گرد متحد ہوتا ہے اور تبدیلی کے لیے احتجاج کرتا ہے۔ نیٹ ورک کی وکالت کے ذریعے اجتماعی کارروائی کو آسان بنایا گیا ہے کیونکہ نئے مواصلاتی نیٹ ورکس، خاص طور پر انٹرنیٹ کے ذریعے منظم کرنے کی تلاش اور معلومات کے اخراجات کو کم کیا جاتا ہے۔ بہت سے تنظیمی نیٹ ورکس کی پیمانے سے پاک نوعیت اجتماعی کارروائی کو بیک وقت منظم اور لیڈر لیس ہونے کی اجازت دیتی ہے۔ جیمز میڈیسن نے اپنے فیڈرلسٹ نمبر میں اجتماعی کارروائی کے بارے میں سوچنے کے لیے ایک گیٹ وے فراہم کیا۔ 10. میڈیسن کو آبادی کے ایک دھڑے کے اٹھنے اور ہجوم کی تشکیل سے تشویش تھی۔ میڈیسن نے اجتماعی کارروائی کو دھڑوں کے کام کے طور پر دیکھا: وہ لوگ جن کا "عدم استحکام، نا انصاف اور الجھن عوامی کونسلوں میں متعارف کرایا گیا ہے، حقیقت میں وہ مہلک بیماری ہے جس کے تحت حکومتیں ختم ہو چکی ہیں"۔ وہ اجتماعی کارروائی سے خوفزدہ تھا اور اس سے بچنا اور اسے دبانا چاہتا تھا۔ تنازعہ کی متعدی کو محدود کرنے کے لیے، میڈیسن عوام کے سائز کو بڑھا کر اجتماعی کارروائی کے لیے درکار لین دین کے اخراجات کو بڑھانا چاہتی تھی۔ میڈیسن کے نزدیک، سیاسی استحکام کی کلید اجتماعی کارروائی کی راہ میں حائل رکاوٹوں کو بلند کرنے میں پائی گئی تاکہ متاثرہ افراد کو اسی طرح کی شکایات والے دوسرے لوگ نہ مل سکیں۔ میڈیسن نے ایک ایسی سیاست کی وکالت کی جس میں ایک بہت بڑے جغرافیائی وجود کے اندر شہریوں کی ایک انتہائی متنوع جماعت ہو، جس سے اجتماعی کارروائی کا امکان کم ہو۔ عوامی دائرے کو بڑھانے کے ماڈل نے دھڑوں کے اثر و رسوخ کو کم کیا، متحرک کرنے کی کوشش کرنے والے گروہوں کے لیے لین دین کے اخراجات میں اضافہ کیا، اور حکومتی امور میں خلل کو کم کیا۔ لین دین کے اخراجات اپنے وجود کے آغاز سے ہی بدلتی ہوئی شناخت رکھتے رہے ہیں۔ جیمز میڈیسن فیڈرلسٹ 10 میں لین دین کے اخراجات کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ لین دین کے اخراجات معلومات کے تبادلے اور اشتراک کی لاگت ہے تاکہ افراد، گروہ اور تنظیمیں مل کر کام کر سکیں، بات چیت کر سکیں اور ایک مشترکہ مقصد حاصل کر سکیں۔ جیمز میڈیسن کے زمانے میں لین دین کی لاگت زیادہ تھی۔ انفارمیشن ٹیکنالوجی شکل میں خام تھی اور دوسروں کے ساتھ خیالات اور معلومات کو بات چیت کرنے میں بہت وقت اور توانائی لگتی تھی۔ میڈیسن جانتے تھے کہ جب امریکی عوام میں تنازعہ کو دبانے کی بات آتی ہے تو یہ ان کے فائدے کے لیے ہوتا ہے۔ جب تک لین دین کے اخراجات زیادہ تھے، لوگوں کو ایک دوسرے کے ساتھ مشترکہ شکایات کا اظہار کرنے اور حکومت یا لوگوں کے دوسرے گروہوں کے ساتھ کوئی تنازعہ شروع کرنے کی ترغیب کم تھی۔ اس کے بعد سے لین دین کے اخراجات میں اضافہ ہوا ہے اور تنظیموں اور گروہوں کو متحرک کرنے میں اس نے کلیدی کردار ادا کیا ہے۔ ٹیلی فون اور انٹرنیٹ پر مشتمل انفارمیشن ٹیکنالوجی کی توسیع کے ساتھ، لوگ کم لاگت پر معلومات بانٹنے کے لیے زیادہ موزوں ہیں۔ اب دوسروں کے ساتھ بات چیت کرنا تیز اور سستا ہے۔ نتیجے کے طور پر، مواصلات اور معلومات کے اشتراک سے متعلق لین دین کی لاگت کم اور بعض اوقات مفت ہوتی ہے۔ کم لین دین کے اخراجات نے لوگوں کے گروپوں کو مشترکہ وجوہات میں ایک ساتھ شامل ہونے کی اجازت دی ہے۔ مشترکہ معلومات کی ترقی، تنازعات کو نجکاری کے بجائے سماجی بنایا جا سکتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، لوگ فیصلہ سازی کے عمل اور حکومت اور تنظیموں کی فعالیت میں زیادہ شامل ہو سکتے ہیں۔ تاہم، اگرچہ زیادہ آبادی کے درمیان لین دین کے اخراجات بہت کم ہیں، پھر بھی سماجی سرمائے کو تبدیل کرنے کا مسئلہ بڑھ رہا ہے۔ تاہم، کچھ اسکالرز نے تجویز کیا ہے کہ فیڈرلسٹ #10 میں میڈیسن کے دلائل کے کچھ عناصر پر نظر ثانی کی ضرورت ہے۔ مثال کے طور پر، دائرے کو بڑھا کر، میڈیسن نے درحقیقت لین دین کے اخراجات بڑھا دیے ہیں۔ لیکن اسکالرز جیسے ای۔ ای۔ شیٹشنائڈر نے استدلال کیا ہے کہ "تکثیری جنت میں خامی یہ ہے کہ آسمانی کوئر ایک مضبوط اعلی طبقے کے لہجے کے ساتھ گاتا ہے"۔ معاشرے میں صرف اعلی طبقے ہی ہیں جن کے پاس "تعصب کو متحرک کرنے" کے لیے ضروری وسائل ہیں، اور اس طرح میڈیسن نے غیر ارادی طور پر نچلے طبقات کو سیاسی اثر و رسوخ تک رسائی سے محروم کر دیا ہے۔ میڈیسن کی دلیل میں دیگر خامیاں یہ ہیں کہ جدید ٹیلی مواصلات اور فوری مواصلات کی آج کی ڈیجیٹل دنیا میں جغرافیائی فاصلہ بے معنی ہو سکتا ہے۔ منکور اولسن کو جدید اجتماعی ایکشن تھیوری کا باپ کہا جا سکتا ہے۔ ان کی 1965 کی کتاب، دی لاجک آف کلیکٹو ایکشن، مشترکہ اہداف کے حصول کے لیے جب گروہ تعاون کرتے ہیں اور نہیں کرتے ہیں تو اس کا مطالعہ کرنے کے لیے معاشیات پر مبنی نقطہ نظر اختیار کرتی ہے۔ انفرادی عقلیت کے مفروضے سے شروع کرتے ہوئے، اولسن کا مؤقف ہے کہ عقلی افراد ہمیشہ اجتماعی یا اجتماعی بھلائی کے بجائے اپنے مفاد میں کام کریں گے، جب تک کہ گروہ چھوٹا نہ ہو یا انہیں کسی طرح سے مجبور نہ کیا جائے۔ ان کے ماڈل میں، شرکت کے اخراجات افراد کے لیے "مفت سواری" کی ترغیب پیدا کرتے ہیں، یا اجتماعی بھلائی فراہم کرنے کے لیے دوسروں پر انحصار کرتے ہیں۔ یہ رجحان خاص طور پر بڑے گروپوں کے تناظر میں شدید ہے، جہاں گروپ کے دوسرے اراکین کے لیے انفرادی شراکت کو سمجھنا مشکل ہے۔ اولسن تجویز کرتے ہیں کہ "انتخابی ترغیبات"، مثبت یا منفی محرکات جو صرف کسی خاص گروپ کے ممبروں کو متاثر کرتے ہیں، ساتھ ہی جبر کے اقدامات اجتماعی کارروائی کی طرف عقلی بے حسی پر قابو پانے میں ایک کردار ادا کر سکتے ہیں۔ اولسن کی منتخب ترغیبات کے ذریعے عقلی خود مفاد پر قابو پانے میں کافی وقت اور وسائل شامل ہو سکتے ہیں، یہی وجہ ہے کہ وہ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ "[a] کوئی بھی گروپ جسے کسی خاص چیز کو حاصل کرنے کے لیے منظم ہونا چاہیے، تب پتہ چلے گا کہ اس کی ایک مخصوص کم از کم تنظیمی لاگت ہے جسے پورا کرنا ضروری ہے۔" ان کا استدلال ہے کہ گروپ کے سائز میں اضافے کے ساتھ ساتھ ان اخراجات میں اضافہ ہوتا ہے، جس سے اس بات کا زیادہ امکان ہوتا ہے کہ ایک بڑا گروپ "پوشیدہ" ہو جائے گا، یا صرف مشترکہ بھلائی کے لیے متحرک ہونے کی صلاحیت کے ساتھ موجود ہو گا۔ وہ ان مفروضوں کو یہ نتیجہ اخذ کرنے کے لیے استعمال کرتا ہے کہ چھوٹے گروہ بڑے گروپوں کے مقابلے میں زیادہ موثر ہوتے ہیں اور بڑے گروپوں کے لیے بڑے، اجتماعی مقاصد کو پورا کرنے کے لیے رسمی تنظیمیں ضروری ہیں۔ اس نقطہ کا مرکز یہ خیال ہے کہ تنظیمیں وسائل کے ذریعے اور معلومات کے بہاؤ کو منظم اور مربوط کرکے، اعلی تعاون اور معلومات کے اخراجات کا بوجھ اپنے کندھوں پر اٹھا سکتی ہیں۔ رابرٹ پٹنم کی باؤلنگ الون میں، سماجی سرمائے میں کمی کا تعلق شہری مشغولیت میں کمی اور امریکی جمہوریت پر لٹکنے والی عمومی بدحالی سے ہے۔ پٹنم کا استدلال ہے، "وہ اصول اور شہری مشغولیت کے نیٹ ورک بھی نمائندہ حکومت کی کارکردگی کو طاقتور طور پر متاثر کرتے ہیں۔" وہ تجویز کرتے ہیں کہ سماجی سرمائے کی تشکیل اور شہری مشغولیت میں کمی خواتین کے افرادی قوت میں داخل ہونے کی وجہ سے ہو سکتی ہے، "ری پوٹنگ مفروضہ" جس میں مضافاتی آبادی اور امریکی عوام کی نقل و حرکت، امریکی خاندانی زندگی میں آبادیاتی تبدیلیاں، اور/یا تفریح کی تکنیکی تبدیلی شامل ہے۔ وہ بالآخر افرادی قوت کے عنصر میں خواتین کے ساتھ ساتھ دوبارہ پوٹنگ کے مفروضے کو سماجی سرمائے میں کمی کے اہم عوامل کے طور پر مسترد کرتا ہے، لیکن وہ تجویز کرتا ہے کہ بدلتی آبادی کے ساتھ ساتھ امریکی معیشت کی بدلتی ہوئی نوعیت-خاندانی ملکیت والے گروسری اسٹورز سے لے کر بڑے پیمانے پر سپر مارکیٹوں تک-ایک کردار ادا کر سکتی ہے۔ وہ تفریح کی تکنیکی تبدیلی کی مزید تلاش کی حوصلہ افزائی کرتا ہے، جس عنصر کو وہ سب سے زیادہ امریکہ کے زوال پذیر سماجی سرمائے سے منسوب کرتا ہے۔ چونکہ سماجی اصول مسلسل تبدیل ہو رہے ہیں اور لوگ تفریح اور بقا کے لیے ایک دوسرے پر کم سے کم انحصار کر رہے ہیں، اس لیے مواصلات میں نئی رکاوٹیں ہیں جو اجتماعی عمل میں رکاوٹ بن سکتی ہیں۔ لوگوں کے کچھ معنوں میں ایک ساتھ کام کرنے کا امکان کم ہوتا ہے کیونکہ وہ پہلے سے کہیں زیادہ الگ تھلگ ہیں۔ سماجی تحریکوں اور متنازعہ سیاست کے بارے میں سڈنی ٹیرو کا جائزہ پٹنم کی دلیل کے جذبات کی بازگشت کرتا ہے اور گروپ کی تشکیل کے بارے میں اولسن کی بنیادی تفہیم پر مبنی ہے۔ ٹیرو کا استدلال ہے کہ افراد اجتماعی کارروائی میں مشغول ہوتے ہیں، خاص طور پر "متنازعہ سیاست"، جب سیاسی ماحول میں تبدیلیاں یا تو مواقع یا رکاوٹیں پیدا کرتی ہیں جو تنظیموں کے لیے افراد کو اجتماعی طور پر کام کرنے کے لیے متحرک کرنے یا شکایات کو ظاہر کرنے کے لیے مواقع پیدا کرتی ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ جب وہ مستقل طریقے سے ایسا کرتے ہیں تو اسے "سماجی تحریک" کہا جا سکتا ہے۔ جیسا کہ سڈنی ٹیرو وضاحت کرتے ہیں، رہنما (چاہے وہ سیاسی، کمیونٹی، یا مقامی ہوں) ایسے حربے استعمال کرتے ہیں جو لوگوں کے جذبات اور شناخت کو اپیل کرتے ہیں، اور وہ حمایت حاصل کرتے ہیں کیونکہ لوگ جذباتی طور پر متحد محسوس کرتے ہیں اور آسانی سے اس گروپ میں دوسروں کے ساتھ منسلک ہونے اور ان سے ہمدردی کرنے کے قابل ہوتے ہیں۔ ٹیرو کی متنازعہ سیاست اس وقت پیدا ہوتی ہے جب لوگ سیاسی مواقع کا جواب دیتے ہیں اور اجتماعی طور پر کام کرتے ہیں۔ ٹیرو بتاتے ہیں کہ آئی سی ٹی میں تبدیلیاں کمیونٹیز کے متنازعہ سیاست سے نمٹنے کے طریقے کو متاثر کرتی ہیں، جو "اس وقت ہوتی ہے جب عام لوگ-اکثر زیادہ بااثر شہریوں کے ساتھ اتحاد میں اور عوامی مزاج میں تبدیلیوں کے ساتھ-اشرافیہ، حکام اور مخالفین کے ساتھ تصادم میں افواج میں شامل ہوتے ہیں"۔ وہ مزید وضاحت کرتی ہیں کہ "عام لوگ مواقع کو تبدیل کرنے سے پیدا ہونے والی ترغیبات سے فائدہ اٹھاتے ہیں اور سوشل نیٹ ورکس اور ثقافتی ڈھانچے کو عمل میں لاتے ہیں۔ انٹرنیٹ اور الیکٹرانک مواصلات کی دیگر شکلیں متحرک ہونے کی نوعیت کو تبدیل کر رہی ہیں"۔ ٹیرو کا استدلال ہے کہ ان تبدیلیوں کے ذریعے ہی "عام لوگوں کے پاس طاقت ہوتی ہے کیونکہ وہ اقتدار رکھنے والوں کو چیلنج کرتے ہیں، یکجہتی پیدا کرتے ہیں، اور مخصوص آبادی کے گروہوں، حالات اور قومی ثقافتوں کے لیے معنی رکھتے ہیں"۔ ٹیرو کا یہ بھی استدلال ہے کہ جب کسی اجتماعی کارروائی کو "گھنے سوشل نیٹ ورکس اور مربوط ڈھانچے" کی حمایت حاصل ہوتی ہے، تو اجتماعی کارروائی میں بظاہر کمزور شرکاء زیادہ طاقتور مخالف کے خلاف اپنی سرگرمیوں کو برقرار رکھ سکتے ہیں۔ اگرچہ ٹیرو کو اس بات کا یقین نہیں ہے کہ آیا پٹنم کا سماجی سرمایہ اجتماعی کارروائی کے لیے ایک ضروری شرط ہے، دونوں مصنفین نیٹ ورکس کو اجتماعی کارروائی کے لیے ضروری قرار دیتے ہیں۔ اور ٹیرو خبردار کرتے ہیں کہ کسی رسمی تنظیم اور درجہ بندی کے بغیر "حرکتیں اکثر ختم ہو جاتی ہیں یا ان کی توانائیاں ختم ہو جاتی ہیں"، جس سے رسمی، درجہ بندی تنظیموں کی اہمیت کو تقویت ملتی ہے۔ تحریک میں طاقت: سماجی تحریکیں اور متنازعہ سیاست میں، ٹیرو تجویز کرتے ہیں کہ سیاسی اور سماجی ماحول کے حالات متنازعہ اجتماعی کارروائی کے امکانات اور امکانات کو متاثر کرتے ہیں، کیونکہ "سیاسی مواقع اور رکاوٹوں میں تبدیلیاں تنازعات کے نئے مراحل شروع کرنے کے لیے سب سے اہم ترغیبات پیدا کرتی ہیں"۔ سٹیون لیونگسٹن سیاسی تبدیلی کے حالات پر بحث کرتے ہوئے برائن ڈی جونز اور فرینک آر بوم گارٹنر کے متعارف کردہ اسی طرح کے نظریہ کی پیروی کرتے ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ "تیز رفتار اور اکثر غیر متوقع پالیسی تبدیلیاں نسبتا طویل مدتی پالیسی کے توازن کے نمونوں کو ختم کر دیتی ہیں"۔ "نیٹ ورکس آف آؤٹریج اینڈ ہوپ" میں مینوئل کاسٹیلز کا استدلال ہے کہ تحریکیں "عام طور پر کسی مخصوص واقعے سے متعلق غصے کی چنگاری یا حکمرانوں کے اعمال سے نفرت کے عروج سے شروع ہوتی ہیں"۔ (2012، صفحہ 224)۔ کیسٹلز کارروائی کو منظم کرنے کے آلے کے طور پر نئی ٹیکنالوجیز کی اہمیت اور مطابقت کا معاملہ بناتا ہے۔ نیٹ ورک متعدد طریقوں سے بنائے جاتے ہیں، جس کے نتیجے میں آن لائن اور آف لائن سرگرمیاں ہوتی ہیں۔ دبے ہوئے یا ناراض گروہ، ایک دوسرے کو تلاش کرنے اور اپنے روابط بنانے اور مستحکم کرنے کے لیے ڈیجیٹل نیٹ ورک کا استعمال کرتے ہیں: "پرجوش نیٹ ورک والے افراد، خوف پر قابو پانے کے بعد، ایک شعوری اجتماعی اداکار میں تبدیل ہو جاتے ہیں"۔ (219) ان کا کام اس غصے پر مرکوز ہے جسے مظاہرین نے عام طور پر پوری تاریخ میں تحریکوں کے لیے ایک اتپریرک کے طور پر استعمال کیا ہے: "[سماجی تحریکیں] عام طور پر زندگی کے حالات کے بحران سے پیدا ہوتی ہیں جو زیادہ تر لوگوں کے لیے روزمرہ کی زندگی کو ناقابل برداشت بنا دیتا ہے۔ وہ معاشرے کا انتظام کرنے والے سیاسی اداروں پر گہرے عدم اعتماد کی وجہ سے متاثر ہوتے ہیں۔ زندگی کے مادی حالات کے انحطاط اور عوامی امور کے انعقاد کے ساتھ ذمہ دار حکمرانوں کی قانونی حیثیت کے بحران کا امتزاج لوگوں کو معاملات کو اپنے ہاتھ میں لینے، مقررہ ادارہ جاتی راستوں سے باہر اجتماعی کارروائی میں مشغول ہونے، اپنے مطالبات کا دفاع کرنے اور بالآخر حکمرانوں اور یہاں تک کہ ان کی زندگیوں کو تشکیل دینے والے قوانین کو تبدیل کرنے پر آمادہ کرتا ہے۔ " دوسرے تجویز کرتے ہیں کہ جب کسی علاقے کی "معلومات کی کثرت" یا معلومات اور مواصلاتی ٹیکنالوجیز کی استطاعت کی وجہ سے معلومات اور تعاون کی لاگت-وقت، رقم یا مطلوبہ کوشش کی نسبتا مقدار-کم ہوتی ہے، تو اجتماعی کارروائی ہونے کا امکان زیادہ ہوتا ہے اور بڑے پیمانے پر ہونے کے قابل ہوتا ہے۔ کاسٹیلز مزید استدلال کرتے ہیں کہ غصے کا یہ احساس ان افراد سے پیدا ہوتا ہے جو اقتدار کے نیٹ ورکس کے خلاف رد عمل ظاہر کرتے ہیں جو انہیں ناکام بنانے کے لیے آئے ہیں۔ آئس لینڈ کے معاملے میں وہ لکھتے ہیں، "اس احساس سے ان کا غصہ کہ جمہوری ادارے شہریوں کے مفادات کی نمائندگی نہیں کرتے کیونکہ سیاسی طبقہ ایک خود کو دوبارہ پیدا کرنے والی ذات بن گیا تھا جو مالیاتی اشرافیہ کے مفادات کو پورا کر رہا تھا، اور ریاست پر ان کی اجارہ داری کے تحفظ کے لیے،" (کیسٹلز، صفحہ 42، 2012)۔ یہاں، ایک لحاظ سے، افراد کی فلاح و بہبود کے لیے فراہم کرنے والی تنظیمیں اور ادارے اپنے مشن میں ناکام رہے ہیں، اور لوگوں (آئس لینڈ کے باشندوں) کو کہیں اور دیکھنے کی ضرورت ہے اگر وہ اپنی شکایات کو درست کرنے جا رہے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ یہ افراد "نیٹ ورکڈ اسپیس" میں کام کرنے کے لیے آتے ہیں کیونکہ یہ وہ جگہ ہے جہاں وہ تبدیل کرنے کی امید کرتے ہیں کہ کون سے نیٹ ورک طاقت رکھتے ہیں، جو کچھ کیسلز اپنے اضافی کام میں پھیلاتے ہیں۔ یہ اس جگہ پر ہے جہاں افراد اور ساتھی شکایات رکھنے والے ایک دوسرے سے جڑ سکتے ہیں اور ایک بڑی سماجی تحریک تشکیل دے سکتے ہیں۔ یہ اس جگہ پر ہے جہاں ٹیکنالوجی سیاسی خود مختاری کو فروغ دینے کے لیے استعمال ہونے والی تنظیمی شکلوں سے ملتی جلتی خصوصیات کا بھی جائزہ لینا شروع کرتی ہے (کیسٹلز، صفحہ 103، 2012۔) کاسٹیلس سابقہ تحقیق کی طرف اشارہ کرتے ہیں جس میں دکھایا گیا ہے کہ کس طرح مختلف آئی سی ٹی نے مصر جیسی جگہوں پر سماجی شرکت کی سطح کو تبدیل کرنے میں اہم کردار ادا کیا، اور ان ڈیجیٹل نیٹ ورکس میں شمولیت نے کس طرح مضبوط سماجی تحریکوں کو جنم دیا۔ آئی سی ٹیز اور تحریکوں کی طاقت کے درمیان تعلق کو بیان کرتے ہوئے، کاسٹیلز لکھتے ہیں کہ تحقیق میں "ان تحریکوں کی شدت اور طاقت پر نمایاں اثر پایا گیا، جس کا آغاز مظاہروں کے آغاز سے قبل سوشل میڈیا میں سماجی اور سیاسی مطالبات پر بہت فعال بحث سے ہوا،" (کاسٹیلز، صفحہ 104، 2012)۔ یہ ارل اور کمپورٹ کے تھیوری 2 کی ایک بہتر مثال، یا تفہیم کے لیے بنا دیتا ہے، جہاں ٹیکنالوجی کا انفرادی استعمال اس عمل کو متاثر کرنا شروع کر دیتا ہے جو اصل نتائج سے پہلے تبدیلی کا باعث بن سکتا ہے۔ ٹکنالوجی کے اس تغیر پذیر استعمال کو آئس لینڈ کے جدید ترین آئین کے بارے میں کیسٹلز کی مختصر بحث میں بھی دیکھا جا سکتا ہے۔ اپنے قومی آئین کا مسودہ تیار کرنے میں، آئینی اسمبلی کونسل نے ہزاروں تجاویز اور تبصرے پیش کیے کہ دستاویز کے متن میں کیا شامل کیا جانا چاہیے۔ شہریوں نے کونسل کے اراکین کے ساتھ ڈیجیٹل نیٹ ورکس، سوشل میڈیا پلیٹ فارمز اور ذاتی مباحثوں کے ذریعے بات چیت کی، (کاسٹیلز، صفحہ 39، 2012) جیسا کہ کاسٹیل نوٹ کرتا ہے، بنیادی طور پر کراؤڈ سورسنگ کے ذریعے بنائی گئی تجاویز کی تعمیر۔ یہ شرکت کے عمل میں تبدیلی کی مثال ہے جو ٹیکنالوجی کی وجہ سے نہیں لائی گئی بلکہ اس وجہ سے کہ افراد نے اجتماعی کارروائی کے مقصد کے لیے ٹیکنالوجی کو استعمال کرنے کا انتخاب کیا-اس معاملے میں قومی آئین لکھنے کے لیے۔ بین الاقوامی تعلقات میں، وسیع جغرافیائی فاصلے عبور کرنے اور قومی سرحدوں کو عبور کرنے کے لیے اکثر اجتماعی کارروائی کی ضرورت ہوتی ہے۔ مارگریٹ کیک اور کیتھرین سکنک اجتماعی کارروائی اور بین الاقوامی وکالت کے نیٹ ورکس کو سمجھنے کے لیے ایک بنیاد بناتے ہیں، جو ٹیرو اور دیگر کی طرف سے بیان کردہ سماجی تحریکوں کے نظریات کو بین الاقوامی سطح پر لے جاتے ہیں-اجتماعی کارروائی کے پیمانے میں اضافہ کرتے ہوئے اولسن کی گروپ کی تشکیل کی اعلی لاگت کی تفہیم اور رسمی تنظیموں کی ضرورت پر مبنی رہتے ہیں۔ کیک اور سکنک بین الاقوامی وکالت نیٹ ورکس (ٹی اے این) کو منظم کرنے کے روایتی طریقوں سے یہ وضاحت کرتے ہوئے ممتاز کرتے ہیں کہ وہ "مادی خدشات یا پیشہ ورانہ اصولوں کے بجائے اقدار سے متاثر ہوتے ہیں"۔ ٹی اے این اخلاقی مسائل کے ارد گرد تشکیل پاتے ہیں، خاص طور پر وہ جن میں جسمانی نقصان اور موقع کی عدم مساوات شامل ہوتی ہے: غلامی کا خاتمہ اور ریاستہائے متحدہ میں رائے عامہ پر برطانوی غلامی مخالف تحریک کا اثر ؛ خواتین کے حق رائے دہی کی وکالت کرنے والی بین الاقوامی تحریک، جس نے غلامی مخالف لمحے سے توجہ حاصل کی ؛ چین میں خواتین کے پاؤں باندھنے پر پابندی لگانے کی تحریک اور کینیا میں خواتین کے جننانگ ختنہ کے خلاف تحریک۔ ان کا بومرانگ ماڈل بین الاقوامی تعلقات کا اجتماعی ایکشن تھیوری ہے جو اس بات کا فریم ورک تشکیل دیتا ہے کہ کس طرح وکالت کی تحریک مختلف اداکاروں کے ذریعے ایک ملک سے دوسرے ملک میں سفر کرتی ہے۔ ان کے ماڈل میں، گھریلو این جی اوز اور ان کی گھریلو حکومتوں کے درمیان رکاوٹیں موجود ہیں۔ یہ رکاوٹیں حکومتوں کی طرف سے لوگوں اور گھریلو این جی اوز کی شکایات کو نظر انداز کرنے سے کہیں زیادہ ہیں۔ ان میں سنسرشپ، قید، تشدد اور موت شامل ہو سکتی ہے۔ کیک اور سکنک کے لیے، بین الاقوامی وکالت کا مقصد ان رکاوٹوں کو کم کرنا، یا لین دین کے اخراجات کو کم کرنا ہے، تاکہ تبدیلی واقع ہو۔ جب یہ ممکن نہ ہو تو این جی او معلومات کے تبادلے کا استعمال کرتے ہوئے بیرونی ذرائع کے پاس جائے گی، تاکہ ایک ایسا ادارہ تلاش کیا جا سکے جو زیر بحث ریاست پر دباؤ ڈالنے کے قابل ہو۔ این جی اوز دوسری ریاستوں، این جی اوز، اور بین الحکومتی تنظیموں سے مدد مانگتی ہیں تاکہ ایک مجرمانہ ریاست کے اندر کسی مقصد کو حاصل کیا جا سکے۔ ریاست کی طرف سے رکاوٹ کے پیش نظر، این جی اوز کو اپنے مسائل کو سننے اور حل کرنے کے لیے ثانوی، بیرونی ادارے کے ساتھ کام کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے۔ رکاوٹوں کا یہ نظریہ جان گیونٹا کی طاقت کی دوسری جہت سے ملتا جلتا ہے، جس میں "طاقت کا استعمال نہ صرف فیصلہ سازی کے عمل میں شرکاء پر کیا جاتا ہے بلکہ کچھ شرکاء اور مسائل کو مکمل طور پر خارج کرنے کی طرف بھی کیا جاتا ہے"۔ کیک اور سکنک کا بومرانگ ماڈل جان گیونٹا کے اس دعوے سے متعلق ہے کہ معمولات اور کرداروں کی داخلی کاری یا غلط اتفاق رائے غالب افراد کی طرف سے جمود کو قبول کرنے کا باعث بنتا ہے، صرف اس وجہ سے کہ وقت کے ساتھ وہ اپنے حالات سے ناواقف ہو جاتے ہیں۔ تاہم، وہ اس تصور کو آگے بڑھاتے ہیں اور دلیل دیتے ہیں کہ اس سے بچنے کا راستہ تیسرے فریق کی ریاستوں اور ان غالب برادریوں کی طرف سے وکالت کے ذریعے ہے۔ مختصرا، کیک اور سکنک بین الاقوامی اجتماعی کارروائی کی ایک شکل کی وضاحت کرتے ہیں جو معلومات کو ایک حربے کے طور پر استعمال کرتی ہے۔ نتیجہ یہ ہے کہ بین الاقوامی وکالت نیٹ ورکس کی "معلومات کو جلدی اور درست طریقے سے تیار کرنے اور اسے مؤثر طریقے سے تعینات کرنے کی صلاحیت، ان کی سب سے قیمتی کرنسی ہے ؛ یہ ان کی شناخت کے لیے بھی مرکزی حیثیت رکھتی ہے"۔ جیسا کہ اولسن اور ٹیرو واضح کرتے ہیں، جب معلومات کچھ کمی کے ساتھ ایک وسیلہ (اور، اس معاملے میں، ایک شے) ہوتی ہے، تو تعاون کے اخراجات زیادہ ہو سکتے ہیں اور تنظیمیں زیادہ اہم ہو جاتی ہیں۔ کیک اور سکنک خاص طور پر عالمی نقطہ نظر سے اس کا اعتراف کرتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ، اولسن اور ٹیرو کی طرح، ان کا نظریہ رسمی، درجہ بندی کی تنظیموں پر منحصر ہے۔ ان کے معاملے میں، ان کا ایک نیٹ ورک جو معلومات کو مرتب کرنے کے لیے مل کر کام کرتا ہے اور پھر مواقع پیدا ہونے پر اسے تعینات کرتا ہے۔ ای ای کے مطابق۔ شٹشنائڈر کا تنازعات کے مقالے کی سماجی کاری، تنازعہ کے دائرہ کار کو بڑھانا کمزور فریقوں کے لیے ایک لازمی حکمت عملی ہے اور یہ اجتماعی کارروائی کی بنیاد ہے۔ اپنے مخالف کی طاقت پر قابو پانے کے لیے اجتماعی کارروائی کی کوشش کرتے وقت افراد اکٹھے ہوتے ہیں۔ ان کی کوششیں زیادہ پائیدار ہوتی ہیں جب نیٹ ورک کے ذریعے اجتماعی اقدامات کو مضبوط کیا جاتا ہے۔ نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی میں، زیر بحث نیٹ ورک لازمی طور پر مضبوط سوشل نیٹ ورک نہیں ہیں جیسے پٹنم بیان کرتے ہیں، بلکہ اس کے بجائے وہ متعدد کمزور رابطوں پر مشتمل ہوتے ہیں جو لوگ جدید ماس کمیونیکیشن کے ذریعے ہر روز بنا سکتے ہیں۔ بروس بمبر گروپ کی تشکیل اور اجتماعی کارروائی کے موجودہ نظریات کو اپ ٹو ڈیٹ کرنے کی کوشش کرتا ہے جس کی نشاندہی وہ انفارمیشن ٹیکنالوجیز اور تعاون کے اخراجات میں تبدیلی کے طور پر کرتا ہے، جبکہ اولسن، ٹیرو، اور کیک اور سکنک کے ذریعے شناخت کیے گئے بہت سے تصورات پر مبنی ہے۔ بمبر چار "اطلاعاتی حکومتوں" کی نشاندہی کرتا ہے جن کی تعریف دونوں غالب طریقوں سے کی جاتی ہے جن میں مقررہ مدت کے دوران معلومات کا اشتراک کیا گیا تھا-نمائندہ جمہوریت، پینی پریس، سیاسی ثالث نشر کرنے والے-اور ان کے نتیجے میں بننے والے سیاسی ڈھانچے۔ ان کا استدلال ہے کہ موجودہ حکومت کی خصوصیت "معلومات کی کثرت" ہے اور یہ معلومات "عملی طور پر کوئی بھی آسانی سے تیار کرتا ہے، وسیع پیمانے پر تقسیم کیا جاتا ہے، اور سستا یا مفت"، جس کا ان کا کہنا ہے کہ اس کا مطلب یہ ہے کہ اجتماعی کارروائی کے لیے اب باضابطہ تنظیم کی ضرورت نہیں ہے۔ بمبر اجتماعی عمل کو تعامل اور مشغولیت کے کام کے طور پر دیکھتا ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ موجودہ دور تنظیمی زرخیزی کا وقت ہے جس میں کئی قسم کی تنظیموں میں اضافہ ہوتا ہے، بشمول سوشل میڈیا نیٹ ورکس، تنظیم کے بغیر تنظیمیں جن کی شاید کمپیوٹر سرور کے علاوہ کوئی ٹھوس موجودگی نہیں ہے، اور زیادہ روایتی تنظیمیں۔ اس زرخیزی کے باوجود، بمبر کا استدلال ہے کہ تنظیمیں اب بھی اہمیت رکھتی ہیں اور یہ کہ رسمی تنظیمیں اب بھی ترقی کرتی ہیں۔ لانس بینیٹ اور الیگزینڈر سیگربرگ نے اولسن کے 1965 کے کام کے براہ راست جواب میں، یا براہ راست اپ ڈیٹ کے طور پر "کنیکٹو ایکشن کی منطق" کے نام سے ایک نیا ماڈل پیش کیا۔ جیسا کہ وہ وضاحت کرتے ہیں، "ابھرتا ہوا متبادل ماڈل. آخری جدید معاشروں میں زندگی پر تیزی سے لاگو ہوتا ہے جس میں ادارے اختیار پر اپنی گرفت کھو رہے ہیں اور گروپ تعلقات کو بڑے پیمانے پر، سیال سوشل نیٹ ورکس سے تبدیل کیا جا رہا ہے"۔ وہ نوجوان نسلوں کی ضروریات کی طرف بھی اشارہ کرتے ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ نہ صرف ٹیکنالوجی بدل گئی ہے، بلکہ تنظیموں اور عمل کی مختلف شکلوں سے عوام کی واقفیت بھی بدل گئی ہے۔ بینیٹ اور سیگربرگ اس نئے ماڈل کو اولسن کے عقلی انتخاب کے نظریہ اور ٹیرو اور کیک اور سکنک کی بنیاد سے جوڑتے ہوئے وضاحت کرتے ہیں کہ پرانے ماڈل "انفرادی مزاحمت پر قابو پانے" پر مبنی تھے۔ ان کا کہنا ہے کہ معلومات کی دستیابی میں نئے اضافے، پیغامات کو ذاتی بنانے کی صلاحیت اور اشتراک کرنے کے لیے انفرادی ترغیبات کے ساتھ نئے معلوماتی ماحول نے ایسی صورتحال پیدا کر دی ہے جہاں گروہ خود کو منظم کر سکتے ہیں اور خود مفاد اجتماعی سامان کے حصول میں رکاوٹ سے کم ہے۔ بینیٹ اور سیگربرگ کے نظریہ کا ایک کلیدی حصہ وہ ہے جسے وہ "ذاتی نوعیت کے ایکشن فریم" کہتے ہیں جو ایک ایسی تنظیم سے شروع ہو سکتا ہے جو پیچھے ہٹنے کا انتخاب کرتی ہے اور عوام کو ان کو ڈھالنے دیتی ہے، یا وہ بے ساختہ ہو سکتے ہیں۔ جیسا کہ وہ وضاحت کرتے ہیں، اولسن اور عقلی انتخاب کے نظریہ کا حوالہ دیتے ہوئے، نئی ٹیکنالوجی اور مواد کے ساتھ آسانی سے مشغول ہونے کی صلاحیت انفرادی مزاحمت، انتخابی ترغیبات کی ضرورت اور اس طرح اجتماعی کارروائی کے اخراجات پر قابو پا سکتی ہے۔ وہ تجویز کرتے ہیں کہ اب اپنے خیالات اور مواد کو بانٹنے میں بنیادی دلچسپی ہے، نہ کہ خالصتا پرہیزگاری وجوہات کے لیے۔ بمبر، فلانگین اور اسٹول اس بات پر براہ راست توجہ دیتے ہیں کہ کس طرح اجتماعی عمل میں جدید معلومات اور مواصلاتی ٹیکنالوجیز کا استعمال روایتی نظریہ کے دو اہم اصولوں کو براہ راست چیلنج کرتا ہے۔ یہ "فری رائڈر" مسئلہ اور رسمی، درجہ بندی کی تنظیم کی اہمیت ہیں۔ مصنفین مثالوں کے ایک سلسلے کی طرف اشارہ کرتے ہیں، جیسے 1999 کی "بیٹل ان سیئٹل"، یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ کس طرح ٹھوس اجتماعی کارروائی سخت تنظیمی ڈھانچے کے بغیر ہوئی۔ اس اجتماعی کارروائی میں مرکزی مالی اعانت کے بغیر ایک ڈھیلا جوڑا نیٹ ورک یا قیادت، فیصلہ سازی اور بھرتی کے لیے ایک مقررہ ڈھانچہ شامل تھا۔ ان روایتی خصوصیات کے بجائے، نیٹ ورک نے کم لاگت والے مواصلات اور انفارمیشن سسٹم کو استعمال کیا۔ "(بمبر، فلانگین اینڈ اسٹوہل، 2005، صفحہ 370۔) 1999 میں ورلڈ ٹریڈ آرگنائزیشن کے "بیٹل ان سیئٹل" مظاہروں پر بحث کرنے میں بمبر اور ان کے ساتھیوں کے کام کو وسعت دیتے ہوئے، ڈھیلے، اکثر لیڈر لیس نیٹ ورکس کی نئی شکلوں کی مثال کے طور پر، بینیٹ نے اسے "ہائپر-آرگنائزیشن" یا میٹا-آرگنائزیشن کی مثال قرار دیتے ہوئے مزید زور دیا جو "بنیادی طور پر ویب سائٹ، ای میل ٹریفک اور منسلک سائٹوں کی شکل میں موجود تھا"۔ احتجاج کو متحرک کرنے میں شامل مختلف بین الاقوامی تنظیموں کی تاثیر کو محض بڑھانے کے بجائے، آن لائن اور موبائل ٹیکنالوجیز نے اب ایسے گروپوں کی تنظیمی شکلوں کو کمزور، کم درجہ بندی کے ڈھانچے میں تبدیل کرنا شروع کر دیا ہے جس سے بمبر اور اس کے ساتھی بچ گئے ہیں۔ اسی طرح، کم لاگت کے ساتھ، لانس بینیٹ نے پایا کہ ڈیجیٹل ماحول، اور جو لوگ ان میں کام کرنے سے لطف اندوز ہوتے ہیں، وہ فطری طور پر بڑے پیمانے پر ایسے لوگوں کے نیٹ ورک کے حق میں ہوتے ہیں جن کے ذاتی اور نظریاتی تعلقات کم ہوتے ہیں۔ وہ مشاہدہ کرتے ہیں کہ اس ڈیجیٹل اثر و رسوخ نے ایک نئی قسم کی وکالت "تنظیم" تشکیل دی ہے، جو ان لوگوں کی "انجمن" کی طرح ہے جو "آسانی سے ذاتی نوعیت کے، لیکن سیاسی طور پر مبہم موضوعات" کی طرف راغب ہوتے ہیں۔ یہ تنظیمیں تیزی سے، یہاں تک کہ بے ساختہ پیمانے تک پہنچ سکتی ہیں، کیونکہ "بحران، ڈرامائی واقعات، اور وسیع پیمانے پر مشترکہ شکایات" کے بارے میں معلومات ڈیجیٹل اسپیس، اور سوشل میڈیا کے ذریعے تیزی سے سفر کرتی ہیں۔ بینیٹ بڑی تعداد میں لوگوں کو جلدی اور سستے طریقے سے متحرک کرنے کی اس بڑھتی ہوئی آسانی اور اس حقیقت کے درمیان تجارت کی نشاندہی کرتے ہیں کہ ان کی خصوصیت ڈھیلے تعلقات اور کم واضح نظریاتی مفادات ہیں-شاید "عدم مطابقت" کے خطرے پر بھی۔ اگرچہ، بینیٹ اور سیگربرگ نئی ٹیکنالوجیز کے ذریعے سہولت فراہم کردہ خود تنظیم کے امکان پر تبادلہ خیال کرتے ہیں اور جان بوجھ کر رسمی تنظیموں سے الگ رکھے جاتے ہیں، لیکن ان کا کہنا ہے کہ ان نیٹ ورکس میں مربوط سیاسی ایجنڈے بنانے کے لیے ضروری تنظیم کا فقدان ہے۔ اس لیے ان کی تجویز کا مقصد تنظیم کا ایک "درمیانی راستہ" یا "تیسرا نمونہ" ہونا ہے جو خود منظم اور روایتی نیٹ ورک کے درمیان آتا ہے تاکہ تنظیمیں بڑے پیمانے پر خود منظم گروپوں کے بننے کے بعد "نیٹ ورکنگ ریڑھ کی ہڈی" فراہم کر سکیں۔ لین دین کے اخراجات لین دین کے اخراجات اجتماعی کارروائی میں رکاوٹیں ہیں جو ہم خیال افراد کو مشترکہ اقدار، خیالات یا جذبات کی بنیاد پر گروپ، دھڑے یا سماجی تحریک بنانے سے روک سکتے ہیں۔ لین دین کے اخراجات میں تلاش اور معلومات کے اخراجات، سودے بازی اور فیصلہ سازی کے اخراجات، اور پولیسنگ اور نفاذ کے اخراجات شامل ہیں۔ نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی کا فائدہ جدید ماس کمیونیکیشن میڈیا اور پیمانے سے پاک نیٹ ورک کا فائدہ اٹھاتے ہوئے اجتماعی کارروائی کے لین دین کے اخراجات کو کم کرنے کی صلاحیت میں مضمر ہے۔ فیڈرلسٹ نمبر میں۔ 10 جیمز میڈیسن کا استدلال ہے کہ، یونین کو برقرار رکھنے کے لیے، حکومت کو "باقی لوگوں کے منتخب کردہ شہریوں کی ایک چھوٹی سی تعداد پر چھوڑ دیا جانا چاہیے" اور یہ کہ جمہوریہ کے سائز کو بڑھا کر "آپ اس بات کے امکان کو کم کر دیتے ہیں کہ مجموعی طور پر اکثریت کا دوسرے شہریوں کے حقوق پر حملہ کرنے کا مشترکہ مقصد ہوگا ؛ یا اگر ایسا مشترکہ مقصد موجود ہے تو، ان سب کے لیے جو اسے محسوس کرتے ہیں کہ اپنی طاقت کو دریافت کرنا زیادہ مشکل ہوگا۔" میڈیسن بنیادی طور پر یہ دلیل دے رہی ہے کہ، ریاستہائے متحدہ کو محفوظ رکھنے کے لیے، ظالمانہ اکثریت بنانے کے لین دین کے اخراجات کو بڑھایا جانا چاہیے۔ ادارے اور جغرافیائی فاصلہ وہ اخراجات ہیں جو میڈیسن ریاستہائے متحدہ کانگریس اور ریاستہائے متحدہ کے سراسر سائز کے ذریعے دھڑوں پر مسلط کرنا چاہتی ہے۔ رابرٹ پٹنم کا استدلال ہے کہ پچھلی چند دہائیوں میں پورے معاشرے میں گروپ کی رکنیت میں کمی کی وجہ سے، افراد کے تنظیموں اور ان تنظیموں سے تعلق رکھنے والے دوسرے لوگوں سے اتنے سماجی تعلقات نہیں ہیں۔ اس سے اجتماعی کارروائی کے لیے لین دین کے اخراجات میں اضافہ ہوتا ہے۔ تنظیمی رکنیت سے وابستہ پہلے سے موجود رابطوں کے بغیر، اسی طرح کی شکایات والے افراد کو تلاش کرنے کے لیے زیادہ کوشش کی ضرورت ہوتی ہے، جس سے اجتماعی کارروائی کے لیے لین دین کے اخراجات بڑھ جاتے ہیں۔ سڈنی ٹیرو لین دین کے اخراجات کو سیاسی رکاوٹوں کے طور پر حوالہ دیتے ہیں کیونکہ وہ متنازعہ سیاست کی ترقی کی حوصلہ شکنی کرتے ہیں جو عام لوگوں کو اشرافیہ، حکام اور مخالفین کا مقابلہ کرنے کے لیے افواج میں شامل ہونے کی اجازت دیتی ہے۔ مارگریٹ کیک اور کیتھرین سککنک کے بومرانگ ماڈل میں، اسٹیٹ اے گھریلو این جی اوز پر اجتماعی کارروائی کے اخراجات کو اس حد تک بڑھاتا ہے جہاں گھریلو این جی اوز کو بین الاقوامی وکالت نیٹ ورک میں مدد کے لیے دیگر این جی اوز، ریاستوں اور بین الحکومتی تنظیموں سے اپیل کرنی چاہیے۔ ای۔ ای۔ تنازعات کی نجکاری کا شیٹسنائڈر کا تصور تنازعہ کے دائرہ کار کو محدود کرنے کے لیے لین دین کے اخراجات میں اضافے اور اس طرح اجتماعی کارروائی کے امکان کی ایک اور مثال ہے۔ تنازعہ کا دائرہ تنازعہ کا دائرہ سیاسی تنظیم کے پیمانے اور سیاسی مسابقت کی حد کا ایک پہلو ہے۔ دباؤ والے گروہ چھوٹے پیمانے کی تنظیمیں ہیں جبکہ سیاسی جماعتیں بڑے پیمانے کی تنظیمیں ہیں۔ اس لیے سیاسی کھیل کا نتیجہ اس پیمانے پر منحصر ہوتا ہے جس پر اسے کھیلا جاتا ہے۔ جیسا کہ شیٹشنائڈر نوٹ کرتے ہیں، "لوگوں کے لڑائی شروع کرنے کا امکان نہیں ہے اگر انہیں یقین ہو کہ انہیں ان کی کوششوں کے لیے سخت سزا دی جائے گی۔ اس صورت حال میں جبر غلط اتفاق رائے کی آڑ میں ہو سکتا ہے۔ " شیٹشنائڈر تنازعہ کے دائرہ کار کو کنٹرول کرنے کا خیال تیار کرتا ہے۔ سیاست اور وکالت کی سب سے اہم حکمت عملی کا تعلق تنازعات کے دائرہ کار سے ہے۔ کسی تنازعہ کی یا تو نجکاری کی جا سکتی ہے، جس میں اس کا دائرہ کار شامل ہو، یا اس کے دائرہ کار کو بڑھاتے ہوئے سماجی بنایا جا سکتا ہے۔ سامعین تنازعہ کی متعدی کا تعین کرتے ہیں۔ تنازعہ کے ادراکی نتائج میں دونوں تنازعات کی رشتہ دار طاقت بہت کم کردار ادا کرتی ہے۔ ایک اداکار یا متنازعہ جس نے کامیابی کے ساتھ اجتماعی ایکشن فریم بنائے ہیں جو سامعین کے دل اور دماغ جیت لیتے ہیں، کسی بھی حقیقی کمزوری کے باوجود اسے فاتح سمجھا جاتا ہے۔ تنازعہ کی نجکاری کرتے وقت، ایک متنازعہ جو سامعین کو قابو کرنا چاہتا ہے وہ مختلف ذرائع سے سامعین کی شرکت کو محدود کر سکتا ہے، بشمول تنازعہ کو مقامی بنانا یا سامعین کے سائز کو کم کرنا۔ تنازعہ کو سماجی بناتے وقت، سامعین کا سائز اتحاد اور سامعین کی حرکیات کی بالآخر توسیع کی صلاحیت کا مظاہرہ کر سکتا ہے۔ سامعین کے انتظام کے اس طرح کے طریقوں کا مقصد تنازعات کے دائرہ کار میں فوائد کو کم کرنا یا زیادہ سے زیادہ کرنا ہے۔ میڈیسن نے سب سے پہلے عوامی دائرے کو وسعت دے کر تنازعات کی نجکاری کے بارے میں اپنی بحث کے ذریعے تنازعہ کے دائرہ کار کا حوالہ دیا۔ شیٹشنائڈر تعصب کو متحرک کرنے کا مسئلہ بھی اٹھاتا ہے۔ وکالت کرنے والی تنظیمیں منظم کرنے کے اپنے اخراجات کی عکاسی کرتی ہیں۔ اپنی دلیل میں، شیٹشنائڈر اس بات پر زور دیتے ہیں کہ وسائل یکساں طور پر تقسیم نہیں ہوتے ہیں۔ شیٹشنائڈر کے مطابق، "تکثیری جنت میں خامی یہ ہے کہ آسمانی کورس ایک مضبوط اعلی طبقے کے لہجے کے ساتھ گاتا ہے۔" صرف امیر ہی اپنے مفادات کو سننے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ لہذا، امیروں کو وکالت کے ذریعے نمائندگی ملنے کا زیادہ امکان ہوتا ہے، جسے شیٹشنائڈر "اعلی طبقے کا رجحان" کہتے ہیں۔ بروس بمبر کا استدلال ہے کہ الیکٹرانک طور پر فعال نیٹ ورک کے استعمال کے کم لین دین کے اخراجات کی وجہ سے شیٹشنائڈر کا یہ نظریہ کہ دباؤ گروپ کے نظام میں صرف امیر مفادات کی نمائندگی کی جا سکتی ہے آج کل بڑی حد تک غیر متعلقہ ہے۔ اب ہم معلومات کی کثرت کی دنیا میں رہتے ہیں۔ معلومات کی دستیابی اور انتظام کی وجہ سے معلومات کی لاگت اور اس سے وابستہ لین دین کے اخراجات بہت کم ہیں۔ اس طرح، انفارمیشن ٹیکنالوجی کے استعمال سے تنازعہ کو سماجی بنانے کی صلاحیت میں بہت اضافہ ہوتا ہے۔ وہ تسلیم کرتے ہیں کہ انٹرنیٹ نے معلومات کو وافر مقدار میں، سستے اور عوام کے لیے وسیع پیمانے پر دستیاب ہونے دیا ہے۔ معلومات تک آسان رسائی کے نتیجے میں تنظیموں کو درپیش روایتی حدود بدل رہی ہیں اور ان کی اہمیت کم ہو رہی ہے۔ بہت سی اور قائم شدہ تنظیموں کے لیے موافقت ضروری ہے۔ سیاسی جماعتوں اور پرانے غیر منافع بخش اداروں جیسی تنظیموں کو اپنے پیغام اور رسائی کو اتنا ہی مضبوط رکھنے کے لیے خود کو مارکیٹ کرنے اور عوام کے ساتھ بات چیت کرنے کے طریقے کو تبدیل کرنا چاہیے جتنا کہ انٹرنیٹ کی پیدائش سے پہلے تھا۔ اس نئی انفارمیشن ٹیکنالوجی کی پیدائش کی وجہ سے لوگ تنظیموں کی بنیاد رکھنے اور وسیع تر آبادی تک پہنچنے میں بھی زیادہ ماہر ہو رہے ہیں۔ انٹرنیٹ لوگوں کو ان کے مخصوص مفادات کے تحت اکٹھا ہونے کی اجازت دے رہا ہے۔ مزید برآں، تنظیموں کو اب "اینٹ اینڈ مارٹر" کی حدود کی وجہ سے تشکیل دینے پر پابندی نہیں ہے۔ نقل و حرکت اور گروہ جسمانی گھر کی بنیاد کے بغیر موجودگی رکھ سکتے ہیں۔ سماجی تعلقات کی اہمیت نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی کا ایک اور پہلو، اور جس پر تھیوریسٹوں اور مفکرین نے گرما گرم بحث کی ہے، یہ سوال ہے کہ وکالت کی کامیابی کے لیے مضبوط سماجی تعلقات کتنے اہم ہیں۔ روایتی سماجی تحریک کے تھیوریسٹ، جیسے سڈنی ٹیرو، ڈوگ میک ایڈمز، اور دیگر، یقین رکھتے ہیں کہ اراکین کے درمیان مضبوط سماجی تعلقات تحریک کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری ہیں۔ یہاں تک کہ کیک اور سکنک، کارکنوں کی زیادہ کمزور برادریوں کے بارے میں لکھتے ہوئے، کانفرنسوں اور اجلاسوں میں بنائے گئے سماجی تعلقات کی اہمیت کو اجاگر کرتے ہیں۔ ان کا خیال ہے کہ اس قسم کے مضبوط رابطے بین الاقوامی نیٹ ورک کی دیکھ بھال میں سہولت فراہم کرتے ہیں۔ نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی اور انٹرنیٹ سے چلنے والی سماجی تنظیم کے عروج نے ایڈوکیسی اسٹڈیز کے میدان میں اختلاف پیدا کیا۔ رابرٹ پٹنم، سڈنی ٹیرو اور ڈبلیو لانس بینیٹ سمیت محققین کا کہنا ہے کہ انٹرنیٹ بنیادی طور پر غیر شخصی تنظیمی تجربہ ہے۔ پرنسٹن کے محقق الیجینڈرو پورٹس کا استدلال ہے کہ حقیقی سوشل نیٹ ورکس کا انحصار آمنے سامنے رابطوں اور مشترکہ جسمانی جغرافیہ کے سماجی ہم آہنگی پر ہے۔ فیس بک کا استعمال کرتے ہوئے نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی کے کردار پر حالیہ تحقیق نے "سلیکٹیوزم" کی اصطلاح کو جنم دیا جس میں کم اثر والی وکالت کی وضاحت کی گئی ہے جو کسی متعین گروپ میں فعال کردار ادا کرنے کے برخلاف کسی وجہ کو صرف "پسند" کرنے میں شامل ہے۔ ایوجینی موروزوف نے 19 مئی 2009 کو فارن پالیسی میگزین کے بلاگ پوسٹ میں خارجہ پالیسی میں سست روی کے اطلاق پر تبادلہ خیال کیا۔ شہری مشغولیت اور سماجی سرمائے کی تشکیل میں سماجی تعلقات کے بدلتے کردار سے پٹنم کی مایوسی انٹرنیٹ کے عروج سے پہلے کی ہے، لیکن سماجی مشغولیت کی کم کوششوں کے بارے میں ایوجینی موروزوف کی تنقید کی مضبوطی سے عکاسی کرتی ہے۔ جیسا کہ پٹنم نے "بولنگ الون" میں نوٹ کیا ہے، بڑے پیمانے پر رکنیت کی تنظیمیں جیسے سیرا کلب اور امریکن ایسوسی ایشن آف ریٹائرڈ پرسنز (اے اے آر پی) ماضی کی اجتماعی کارروائی کے لیے شہری انجمنوں اور دیگر مقامات سے نمایاں طور پر مختلف ہیں۔ پٹنم کا استدلال ہے کہ یہ بڑے پیمانے پر رکنیت کی تنظیمیں اراکین کو بہت ڈھیلے طور پر جڑے رہنے کی اجازت دیتی ہیں، شاید صرف مشترکہ اقدار یا نظریات سے۔ ممبران کا کبھی بھی جان بوجھ کر تنظیم کے کسی دوسرے رکن سے سامنا نہیں ہو سکتا ہے اور ان کے تعلقات تنظیم کے اصولوں سے ہیں نہ کہ ایک دوسرے سے جیسا کہ روایتی شہری گروہوں میں ہوتا ہے۔ اس طرح کی بڑے پیمانے پر رکنیت کی تنظیموں میں رکنیت صرف چیک لکھنے یا نیوز لیٹر پڑھنے پر مشتمل ہو سکتی ہے اور مستقل یا زیادہ گہرائی والے اقدامات پر مشتمل نہیں ہو سکتی، جس سے زیادہ فعال مشغولیت میں آسانی ہو سکتی ہے جس سے سماجی تبدیلی کا رجحان بڑھ سکتا ہے۔ مینوئل کاسٹیلز کا خیال ہے کہ تنظیمیں ایک ہائبرڈ جگہ پر قابض ہیں، جو اکثر آن لائن جگہوں کو تیزی سے آن اور آف کرتی ہیں۔ لہذا، وہ مضبوط تعلقات کو ترک کیے بغیر، ڈیجیٹل نیٹ ورک کے تمام فوائد حاصل کرتے ہیں۔ وہ منتقلی کی اس صلاحیت کی تعریف کرتے ہیں، جو شرکاء کو "ممکنہ آمنے سامنے بات چیت، تجربے، خطرے اور مشکلات کا اشتراک کرنے کے ساتھ ساتھ پولیس کا ایک ساتھ سامنا کرنے اور بارش، سردی اور اپنی روزمرہ کی زندگی میں سکون کے نقصان کو برداشت کرنے کا موقع فراہم کرتا ہے۔ جبکہ، انٹرنیٹ پر سوشل نیٹ ورکس نے تجربے کو بات چیت اور وسعت دینے کی اجازت دی، پوری دنیا کو تحریک میں لایا، اور یکجہتی، بحث اور اسٹریٹجک منصوبہ بندی کا ایک مستقل فورم بنایا۔ " کاسٹل اجتماعی عمل کے روایتی مبصرین اور سب سے زیادہ بنیادی طور پر ڈیجیٹل ادب کے درمیان ایک قسم کا پل فراہم کرتا ہے۔ اگرچہ وہ ڈیجیٹل طور پر فعال مواصلات اور ایک نئی جگہ کی تخلیق کے امکانات پر خوشی مناتے ہیں جہاں اشرافیہ اور غیر اشرافیہ زیادہ یکساں کھیل کے میدان سے شروعات کرتے ہیں، لیکن وہ واضح طور پر ان مضبوط تعلقات کی گہری تعریف کرتے ہیں جو جسمانی تجربات کو بانٹنے کے ساتھ آتے ہیں-خاص طور پر عوامی اعمال سے وابستہ خطرہ اور خوف۔ 19 جنوری، 2011 کو، کلے شرکی نے اس موضوع پر بات کی کہ آیا آن لائن سرگرمی ایک ایسی کمیونٹی کا نتیجہ ہے جو واقعی ایک آن لائن کمیونٹی کے طور پر موجود ہے، یا کیا آن لائن سرگرمی محض منسلک کارکنوں کو تنازعات کے دائرے کو بڑھانے کے قابل بناتی ہے جو بنیادی طور پر مقامی ہیں۔ موروزوف نے الیکٹرانک طور پر فعال ایکٹیوزم نیٹ ورکس کے بارے میں شرکی کی بنیادی تنقید کی وضاحت کی: کلے کے اکاؤنٹ پر، "سوشل میڈیا" صرف ایک ٹول ہے جسے لوگ ہم آہنگی کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ لہذا، یہ کہنا کہ لوگ "سوشل میڈیا" کی وجہ سے انقلاب چاہتے ہیں، یہ کہنے کے مترادف ہے کہ لوگ ٹیلی فون کی وجہ سے انقلاب چاہتے ہیں۔ سماجی تحریکیں نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی تھیوری جزوی طور پر سڈنی ٹیرو کے سماجی تحریک کے نظریہ پر مبنی ہے۔ اپنی 1998 کی کتاب پاور ان موومنٹ میں، ٹیرو نے سماجی تحریکوں کی چکرواتی تاریخ (احتجاج کے چکروں کی شکل میں نظر آنے والی) کی وضاحت کرنے کی کوشش کی ہے۔ شیٹشنائڈر اور میڈیسن کی طرح، ٹیرو کا خیال ہے کہ سیاست متنازعہ اور تنازعات سے بھری ہوئی ہے۔ وہ یہ بھی دکھاتا ہے کہ کس طرح حرکتیں زندگی کے مختلف شعبوں کو متاثر کر سکتی ہیں، جیسے ذاتی زندگی، پالیسی اصلاحات اور سیاسی ثقافتیں۔ ٹیرو کے مطابق پائیدار سماجی تحریکوں کے لیے چار شرائط ہیں: سیاسی مواقع ؛ سماجی نیٹ ورکس کا پھیلاؤ ؛ اجتماعی کارروائی کی واقف شکلیں (جسے چارلس ٹلی کی اصطلاحات میں تنازعات کے مجموعے کے طور پر بھی جانا جاتا ہے) ؛ اور 4) ثقافتی فریم جو پوری آبادی میں گونج سکتے ہیں۔ ٹیرو کی متنازعہ سیاست کا ایک سنگ بنیاد "ریپرٹوائرز آف کنٹینشن" ہے، یہ تصور اصل میں ٹلی نے "مشترکہ مفادات کے حصول میں لوگوں کے مل کر کام کرنے کے طریقوں" کے طور پر تیار کیا تھا، (ٹیرو، 2011، صفحہ 39۔) "تنازعات کے نمونوں" کا ایک اہم پہلو یہ ہے کہ نمونوں میں "نہ صرف یہ شامل ہوتا ہے کہ جب لوگ دوسروں کے ساتھ تنازعہ میں مصروف ہوتے ہیں تو وہ کیا کرتے ہیں بلکہ وہ کیا جانتے ہیں کہ کیسے کرنا ہے اور دوسرے ان سے کیا کرنے کی توقع کرتے ہیں"، (ٹیرو، 2011)۔ ایک ذخیرے کی ایک مثال، جیسا کہ تحریک میں طاقت میں بحث کی گئی ہے، 1840 کی دہائی میں فرانسیسی انقلاب کے بعد کے ادوار کے دوران استعمال ہونے والی رکاوٹ ہے۔ رکاوٹیں "کرو" اور "وہ کیا جانتے ہیں کہ کیسے کرنا ہے"، متحرک کی وضاحت کرتی ہیں۔ جیسا کہ الیکسس ڈی ٹوکیویل نے ان رکاوٹوں کے بارے میں نوٹ کیا، "صنعتی طور پر کام کرنے والے مردوں کی ایک چھوٹی سی تعداد نے مہارت کے ساتھ تعمیر کیا تھا-criminals.Nowhere کی طرح نہیں، کیا میں نے 1830 میں شدید بدامنی دیکھی تھی۔" (ٹیرو، 2011، صفحہ 38۔) ٹیرو کا کام انٹرنیٹ پر مبنی سوشل میڈیا ویب سائٹس جیسے ٹویٹر اور فیس بک کے وسیع پیمانے پر استعمال سے پہلے شائع ہونے کے باوجود، ٹیرو کا نظریاتی فریم ورک اس بات کا تجزیہ کرنے کا ایک ذریعہ فراہم کرتا ہے کہ آیا سوشل میڈیا آؤٹ لیٹس اور ڈیجیٹل مواصلاتی ٹیکنالوجیز سماجی وکلاء کے پائیدار، پھیلے ہوئے نیٹ ورک کو کیسے تیار کرتی ہیں۔ سماجی عمل سے متعلق مواقع کے اخراجات کو کم کرنے میں انٹرنیٹ اور ڈیجیٹل سوشل میڈیا کے کردار کا اس کے بعد سے سٹیون لیونگسٹن اور میتھیو ہند مین جیسے مواصلاتی اسکالرز کے ساتھ ساتھ ٹائم میگزین کے خارجہ پالیسی کے مصنف لیو گروسمین نے بھی گہرائی سے مطالعہ کیا ہے۔ سماجی تحریکوں اور نیٹ ورک کی وکالت کے درمیان تعلق سماجی تحریکوں اور وکالت کے نیٹ ورکس کے درمیان وضاحت نیٹ ورک کی وکالت کو سمجھنے اور اس کی وضاحت کے لیے خاص طور پر ایک مشکل مسئلہ ہے۔ حقیقی دنیا کے تناظر میں، فرق کو آسانی سے پہچانا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، مصر میں 2011 کی باغی تحریک کے بارے میں سوچیں جو کہ بین الاقوامی مہم برائے بارودی سرنگوں کے برخلاف ہے۔ سابقہ ایک نچلی سطح کی، کسی حد تک بے ساختہ تحریک تھی جس میں کوئی نامزد رہنما نہیں تھا۔ مؤخر الذکر مختلف ممالک میں تنظیموں کے نیٹ ورک کے ساتھ ساتھ ایک مرکزی تنظیم پر مشتمل ہے، جو پیشہ ور افراد کے اشرافیہ عملے کو ملازمت دیتی ہے، اور جو زمین کی کانوں پر پابندی لگانے کے لیے حکومتوں اور بین الحکومتی اداروں کے ساتھ مل کر کام کرتی ہے۔ یہ اعلی/کم ڈائکوٹومی دو قسم کے عمل اور وکالت کے درمیان فرق کی ایک واضح مثال ہے، لیکن اکثر فرق دھندلا ہوتا ہے۔ سماجی تحریکیں وکالت کے نیٹ ورک کی حمایت کے ساتھ کام کر سکتی ہیں اور اس پر انحصار کر سکتی ہیں، حالانکہ اس کے برعکس کم عام ہے۔ نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی کا تصور دونوں قسم کے اقدامات کو شامل کر سکتا ہے اور ہر ایک کی کامیابی، ساخت اور ترقی میں معاون ثابت ہوتا ہے۔ تاہم، یہ سوال باقی ہے کہ آیا نیٹ ورک کی وکالت دونوں کے درمیان فرق کو ختم کر سکتی ہے یا نہیں۔ ٹیرو کے مطابق، بین الاقوامی وکالت نیٹ ورک تین وجوہات کی بناء پر تبدیلی کو فروغ دینے میں طاقتور ہیں: "سب سے پہلے، ان میں سے بہت سے سوانحی اور موضوعاتی طور پر سماجی تحریکوں کے قرض میں ہیں۔ دوسرا، آج دنیا کے بہت سے حصوں کے غیر جمہوری یا نیم خودمختار حالات کو دیکھتے ہوئے، وہ لاکھوں لوگوں کے لیے سماجی تحریکوں کا ایک محفوظ متبادل فراہم کرتے ہیں۔ تیسرا، ان کا سب سے اہم کردار وسائل سے محروم گھریلو اداکاروں کو اجتماعی ایکشن فریم کے پھیلاؤ کے لیے ایک طریقہ کار فراہم کرنا ہو سکتا ہے جو انہیں اپنی سماجی تحریکوں کی تعمیر میں مدد کر سکتا ہے۔ " ان صلاحیتوں میں ان کی تاثیر کے باوجود، ٹیرو وکالت کے نیٹ ورکس کو سماجی تحریکوں کے مقابلے میں "دوسرا بہترین" سمجھتے ہیں اور نوٹ کرتے ہیں کہ فاؤنڈیشنز اور حکومت کی مالی اعانت اور حمایت پر انحصار کی وجہ سے ان میں بین الاقوامی تحریکوں کا "ڈرامہ، جان بوجھ کر تنازعہ، اور وسیع اہداف" کی کمی ہے۔ معلومات کا تبادلہ بینیٹ اور مینہیم مواصلات کے جدید ایک قدم کے بہاؤ کو بیان کرتے ہیں، جو کہ دو مراحل کے بہاؤ کے روایتی ماڈل کے برعکس ہے: "ہر پیغام کی دستیابی اور مواد کو ترسیل کے بعد تشکیل دیا گیا ہے تاکہ دو مراحل کے بہاؤ کے سماجی تعامل کے جزو کی توقع کی جا سکے اور اسے تبدیل کیا جا سکے۔" بینیٹ اور مینہیم ایک مختلف قسم کی معلومات کے وصول کنندہ کے وجود کے لیے بحث کرتے ہیں جو اب کسی پیغام کو سیاق و سباق میں لانے کے لیے رائے کے رہنماؤں پر منحصر نہیں ہے۔ بلکہ تکنیکی تبدیلیوں نے شہریوں کو ایک دوسرے سے الگ تھلگ کر دیا ہے اور ہماری انفرادی مواصلاتی عادات کی نئی تعریف کی ہے۔ جہاں شہری کبھی ایک دوسرے سے سماجی اشاروں کو سیاق و سباق کے مطابق بناتے تھے، سماجی اشارے اب میڈیا اور ٹیکنالوجی کے مواد میں ہی سرایت کر سکتے ہیں۔ بینیٹ اور مینہیم اس بات پر زور دیتے ہیں کہ ٹیکنالوجی اور سامعین کے تعلقات "معلومات کی بڑھتی ہوئی انفرادیت اور استقبال کی طرف اشارہ کرتے ہیں"۔ ایک ایسے ماحول کو دیکھتے ہوئے جہاں سماجی رابطے تیزی سے بکھرے ہوئے ہیں، جیسا کہ پٹنم نے استدلال کیا ہے، زیادہ ٹارگٹڈ اپروچ کے ساتھ نئی ٹیکنالوجیز کا ظہور لوگوں کے درمیان اور ان کے درمیان ایک نئی قسم کا تعامل پیدا کرتا ہے۔ جیسا کہ کیک اور سکنک نے نوٹ کیا ہے، معلومات کے تبادلے کا کردار نیٹ ورک کی وکالت کے لیے مرکزی ہے۔ نیٹ ورک کے اندر اداکار حکومتوں سمیت بہت زیادہ طاقتور تنظیموں پر قائل کرنے، دباؤ ڈالنے اور فائدہ اٹھانے کے لیے حکمت عملی سے معلومات کو متحرک کرتے ہیں۔ کیک اور سکنک چار حربے بیان کرتے ہیں جو نیٹ ورک کے اندر اداکار قائل کرنے اور دباؤ ڈالنے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں۔ سب سے پہلے معلومات کی سیاست ہے، جہاں نیٹ ورک قابل اعتماد اور سیاسی طور پر قابل قبول معلومات تیزی سے جمع کرتے ہیں۔ دوسرا علامتی سیاست ہے، جہاں نیٹ ورک مختلف مقامات پر سامعین کو راغب کرنے کے لیے علامتوں، اعمال یا کہانیوں کا استعمال کرتے ہیں۔ تیسرا فائدہ اٹھانے والی سیاست ہے، جہاں نیٹ ورک طاقتور اداکاروں کو اپیل کرتے ہیں جو اس صورت حال کو متاثر کر سکتے ہیں جب نیٹ ورک میں کمزور اداکار قابل نہیں ہوسکتے ہیں۔ چوتھا جوابدہی کی سیاست ہے، جہاں نیٹ ورک طاقتور اداکاروں کی پالیسیوں اور بیانات کو اپنی باتوں پر قائم رکھنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ چاروں حکمت عملیوں کا مرکزی موضوع معلومات اور نیٹ ورک کی اسے مؤثر طریقے سے استعمال کرنے کی صلاحیت ہے۔ وکالت کا مطالعہ کرنے والے دیگر اسکالرز نے بھی اسی طرح کے دلائل دیے ہیں۔ اگرچہ کچھ لوگ کامیاب بین الاقوامی وکالت کے انتہائی درست ماڈل پر اختلاف کرتے ہیں، لیکن تقریبا تمام متعلقہ ادب وکالت کی مہموں کے ذریعے منتخب کردہ مواصلاتی حکمت عملیوں کا تجزیہ کرنے اور اس بات کا تعین کرنے پر زور دیتے ہیں کہ وہ حکمت عملی کس طرح اور کیوں موثر تھیں یا کیوں نہیں تھیں۔ نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی ریسرچ میں کمیونیکیشنز تھیوری یہ ظاہر کرتی ہے کہ افراد آج معلومات کو نئے میڈیا کے انفارمیشن مارکیٹ میں داخل ہونے سے پہلے سے مختلف طریقے سے وصول کرتے ہیں اور اس پر کارروائی کرتے ہیں۔ سماجی عادات بدل گئی ہیں کیونکہ معلومات کی قبولیت اور پروسیسنگ متاثر ہوئی ہے۔ اگرچہ افراد کے گروپوں میں حصہ لینے کا امکان کم ہوتا ہے، "انہوں نے اپنے معلومات کے ماحول پر زیادہ اختیار حاصل کر لیا ہے، اکثر خود اظہار پر مبنی متعدد، سیال سوشل نیٹ ورکس میں حصہ لیتے ہیں، جو عام طور پر طرز زندگی کے ارد گرد منظم ہوتے ہیں۔" لانس بینیٹ اور مواصلات کے ایک قدم کے بہاؤ سے پتہ چلتا ہے کہ بات چیت کرنے والے اپنے سامعین کے انتخاب کو "پہلے ہم مرتبہ گروپ کے تعامل کے لیے تفویض کردہ" کے ساتھ تبدیل کرتے ہیں۔ یہ تصور دو مواصلاتی ادوار کے عبوری دور کی وضاحت کرتا ہے، جہاں لوگ متضاد طور پر زیادہ الگ تھلگ اور ایک ہی وقت میں بہت زیادہ باہم جڑے ہوئے ہیں۔ "(۔) ایسا معلوم ہوتا ہے کہ منتخب کردہ زور شفاف نیٹ ورکنگ ٹیکنالوجیز کی بجائے ان خفیہ ٹیکنالوجیز کی طرف زیادہ ہے جو افراد کو الگ تھلگ کرتی ہیں جو شہریوں کو مشترکہ مقصد میں متحد کر سکتی ہیں۔" دو مراحل کے بہاؤ کا "واٹر کولر ایفیکٹ" پیغامات کو معنی تفویض کرنے کا ایک ذریعہ تھا، جس سے رائے کی حرکیات کی نشوونما ہوتی تھی۔ ایک قدم کا بہاؤ اشارے فراہم کرنے والے روایتی گروہوں کو ختم کرکے، سماجی تنہائی، مواصلاتی چینل کے ٹکڑے ٹکڑے، اور نئی ٹیکنالوجی کے ذریعے ٹارگٹڈ پیغامات لا کر اس متحرک کو توڑ دیتا ہے۔ ایک قدم کا بہاؤ ایک بہت ہی انفرادیت پسند شریک کو پیش کرتا ہے۔ کوئی ایسا شخص جو اب گروپوں میں حصہ نہیں لیتا ہے، بلکہ سیال نیٹ ورک ڈھونڈتا ہے جہاں وہ اپنے معلومات کے استقبال کو کنٹرول کر سکتے ہیں، اپنی رائے کا اظہار کر سکتے ہیں، اور یہ طے کر سکتے ہیں کہ وہ اپنے طرز زندگی کے کون سے حصے شیئر کرنا چاہیں گے۔ میڈیا کے نئے ماحول کو مدنظر رکھتے ہوئے، بروس بمبر ظاہر کرتا ہے کہ معلومات کی کم لاگت اور سپلائی میں اضافہ شہریوں کو "عقلی یا معروضی معنوں میں بہتر باخبر" نہیں بناتا ہے۔ (۔) شہری معلومات کو ان طریقوں سے حاصل کرتے اور سیکھتے ہیں جو پہلے کے عقائد اور ذہنی تعمیرات کو تقویت دینے کے لیے متعصبانہ ہوتے ہیں۔ بمبر ون سٹیپ فلو انفارمیشن ماحول کو مدنظر رکھتا ہے، لیکن یہ ظاہر کرتا ہے کہ شرکت اور مشغولیت کو بڑھانے یا فروغ دینے کے لیے کن شرائط کی ضرورت ہے۔ پہلے ماڈل کے مطابق گروپ کی شناخت میں کمی آئی ہے، اور اس ماحول میں پیغام کے مواد پر توجہ دینا مشکل ہے۔ بمبر تجویز کرتا ہے کہ اگرچہ یہ سچ ہو سکتا ہے، لیکن ایسے گروپوں کو تلاش کرنے کی صلاحیت جو پہلے ناممکن تھے ان میں حصہ لینے کی ترغیب کو متحرک کرتی ہے کیونکہ لوگ تیزی سے ان گروپوں کی تشکیل کرنے کے قابل ہو رہے ہیں جن سے ان کا تعلق ہے۔ معلومات کو جمع کرنے کی کم لاگت کی وجہ سے ارادے اور عمل کے درمیان فرق بڑھ جاتا ہے۔ یہ "کسی خاص موضوع پر نظر رکھنے والے لوگوں کے درمیان اشتراک کو باضابطہ بنانے" کی بھی اجازت دیتا ہے۔ کلے شرکی سہولت یافتہ اجتماعی کارروائی کے خیال کو زیادہ تر سے ایک قدم آگے لے جاتا ہے، اور فرد اور گروہ پر اس کے اثرات کا تجزیہ کرتا ہے، اور اس وجہ سے خود ایک ثقافت پر۔ وہ مختلف مثالوں کے ذریعے دکھاتا ہے، جیسے کہ فلکر اور دیگر تعاملی اڈے، کہ معلومات کو پھیلانے کی نئی مہارت "گروپ بیداری کو تبدیل کرتی ہے"، لیکن اجتماعی عمل میں تبدیلی سے اس کی طاقت میں اضافہ ہوتا ہے۔ "انقلاب تب نہیں آتا جب معاشرہ نئی ٹیکنالوجی کو اپناتا ہے-یہ تب ہوتا ہے جب معاشرہ نئے طرز عمل کو اپناتا ہے۔" اس کا مطلب یہ ہے کہ تعاون کرنا اشتراک کرنے سے زیادہ مشکل ہے کیونکہ اس میں ہم آہنگی کے لیے کسی کے طرز عمل کو تبدیل کرنا شامل ہے۔ وکالت اور متنازعہ سیاست میں تشکیل سماجی تحریکوں، بین الاقوامی وکالت نیٹ ورکس، اور متنازعہ سیاست کے دیگر شعبوں میں کارکنوں کے ذریعہ استعمال ہونے والے سب سے اہم آلات میں سے ایک مسائل اور وجوہات کو ان طریقوں سے تشکیل دینا ہے جو ممکنہ شراکت داروں اور اہداف کو اپیل کرتے ہیں۔ ٹیرو کے مطابق، اجتماعی ایکشن فریم بیرونی ماحول کو آسان بناتے ہیں اور منتخب طور پر سماجی حالات کی سنگینی پر زور دیتے ہیں اور اجاگر کرتے ہیں یا ایسے حالات اور طرز عمل کی دوبارہ تشریح کرتے ہیں جنہیں پہلے نقصان دہ یا غیر منصفانہ کے طور پر قابل برداشت سمجھا جاتا تھا۔ وکالت میں فریمنگ سب سے زیادہ کامیاب ہوتی ہے جب وہ اصولوں کے ایک سیٹ پر عمل کرتی ہے: "کسی نا انصاف کی نشاندہی کریں، اس کی ذمہ داری دوسروں سے منسوب کریں، اور اس کا حل پیش کریں"۔ یہ کام بین الاقوامی وکالت میں خاص طور پر چیلنج ہے کیونکہ اس کے لیے متعدد ممالک اور ثقافتوں کی اقدار، عقائد اور نظریات کو ایک ساتھ اپیل کرنے کی ضرورت ہوتی ہے، جس کی وجہ سے بہت سے فعال گروہ عام، وسیع پیمانے پر فریموں کا استعمال کرتے ہیں جو عالمگیر اقدار کو سمیٹتے ہیں۔ متعدد عام قسم کے فریموں کو سرگرمی میں کامیابی کے ساتھ استعمال کیا گیا ہے، خاص طور پر نا انصاف اور جذباتی فریم، جیسا کہ ٹیرو تفصیل سے بیان کرتا ہے، اور ایسے فریم جو انسانی حقوق سے متعلق ہیں، جیسا کہ کیک اور سکنک نے تبادلہ خیال کیا ہے۔ مؤخر الذکر تجویز کرتا ہے کہ سب سے عام مسئلہ کی خصوصیات جن میں اجتماعی کارروائی کی تشکیل کی جاتی ہے وہ ایسے مسائل ہیں جن میں کمزور افراد کو جسمانی نقصان پہنچانا اور مواقع کی قانونی مساوات سے انکار شامل ہے۔ بین الاقوامی وکالت کے نیٹ ورکس پر اپنے کام میں، کیک اور سکنک ان دونوں مسائل کے خصوصیت کے فریموں کے کامیاب استعمال کی نشاندہی کرتے ہیں، جس میں کینیا میں خواتین کے ختنہ کی دوبارہ تشکیل بھی شامل ہے، جسے پہلے ایک ثقافتی رسم اور گزرنے کی رسم سمجھا جاتا تھا، تاکہ زیادہ پرتشدد اور اندام نہانی اصطلاح "خواتین کے جننانگ ختنہ" پر توجہ دی جا سکے۔ جیسا کہ ٹیرو اینڈ کیک اور سکنک کسی خاص مسئلے کے لیے اجتماعی کارروائی کی حمایت کرنے کے لیے لوگوں کے متنوع مجموعوں کو راغب کرنے کے لیے تشکیل کی اہمیت کو بیان کرتے ہیں، بینیٹ "میٹا فریم" کو بیان کرتے ہیں-زیادہ وسیع، آرام دہ اور پرسکون تشکیل کے آلات جس میں وکلاء کے متنوع گروہ اپنی پسند کے مخصوص مسئلے کو پیک کر سکتے ہیں جس سے وہ صرف اس مخصوص مسئلے سے بڑی تحریکوں کی حمایت کر سکتے ہیں، چاہے وہ "تنوع، شمولیت" ہو یا "سماجی انصاف" اگرچہ اس طرح کی ڈھیلی تشکیل کے نتیجے میں واشنگٹن ڈی سی میں عراق مخالف جنگی احتجاج کے ممبروں کے درمیان "بامقصد غلط فہمیوں" کا مشاہدہ ہو سکتا ہے۔، بینیٹ کا خیال ہے کہ میٹا فریمنگ اس مسئلے کو حل کرتی ہے جو پچھلی بہت سی سماجی تحریکوں میں اس وقت ہوا تھا جب "مشترکہ تشکیل (پل)" ایک عام مسئلہ رہا ہے۔ فریموں کے بڑے، کم نظریاتی سیٹ بنا کر، متنوع مفادات والے مختلف گروپ اپنے مسائل کو ان سیٹوں کے اندر پیک کرنے کے قابل ہوتے ہیں۔ بعد کے کام میں، بینیٹ اور سیگربرگ نے میٹا فریم کے اس خیال کو تبدیل کر دیا جسے وہ بیک وقت "میمز" اور "ذاتی نوعیت کے ایکشن فریم" کہتے ہیں۔ اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ کون سا فقرہ استعمال کیا گیا ہے، یہ معلومات کے علامتی پیکٹ ہیں جو مختلف مفادات کے حامل افراد اور گروہوں کے درمیان شیئر کیے جاتے ہیں کیونکہ یہ "نقل کرنا، ذاتی طور پر موافقت کرنا، اور وسیع پیمانے پر شیئر کرنا آسان ہے"۔ یہ "میمز" یا "سیاسی ایکشن فریم" اس لیے موافقت پذیر "نیٹ ورک کی تعمیر اور سماجی معلومات کی بریجنگ یونٹس" بن جاتے ہیں۔ کیسٹلز کے مطابق، فریمنگ، جو لوگوں کے ذہنوں کی تشکیل کے لیے مواصلات کا استعمال کرتی ہے اور وہ معنی کی تعمیر کیسے کرتی ہے، ان کارکنوں اور گروہوں کے لیے ایک اہم ذریعہ ہے جو اقتدار کی تعمیر کرنا چاہتے ہیں۔ وہ آج کے تیزی سے ترقی پذیر تکنیکی ماحول میں تشکیل کی خاص اہمیت کے لیے ایک تفصیلی دلیل پیش کرتے ہیں: "کیونکہ مواصلات، اور خاص طور پر سماجی مواصلات، جو عوامی دائرے میں موجود ہے، معنی کی سماجی پیداوار کے لیے مدد فراہم کرتا ہے، انسانی دماغ کی جنگ بڑی حد تک مواصلات کے عمل میں کھیلی جاتی ہے۔ اور یہ نیٹ ورک سوسائٹی میں زیادہ ہے، جس کی خصوصیت ملٹی موڈل ہائپر ٹیکسٹ میں مواصلاتی نیٹ ورک کی وسعت ہے۔ درحقیقت، ڈیجیٹل دور میں مواصلاتی ٹیکنالوجی کی جاری تبدیلی ایک ایسے نیٹ ورک میں سماجی زندگی کے تمام شعبوں تک مواصلاتی میڈیا کی رسائی کو بڑھاتی ہے جو ایک ہی وقت میں عالمی اور مقامی، عام اور ہمیشہ بدلتے ہوئے انداز میں اپنی مرضی کے مطابق ہے۔ نتیجے کے طور پر، طاقت relations.as کے ساتھ ساتھ ادارہ جاتی طاقت کے تعلقات کو چیلنج کرنے والے عمل مواصلات کے میدان میں تیزی سے تشکیل پاتے ہیں اور فیصلہ کرتے ہیں۔ جیسے جیسے رابطہ کار اور کارکن جدید، طاقتور تکنیکی آلات تک رسائی حاصل کرتے رہیں گے، تب وہ اپنے پیغامات کو پھیلانے اور زیادہ وسیع، کامیاب نقل و حرکت کو آسان بنانے کے لیے ان آلات کے ہنر مند استعمال سے فائدہ اٹھائیں گے۔ نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی میں ڈویلپمنٹ تھیوری نئی ٹیکنالوجیز اور عالمی عوامی شعبے میں اجتماعی کارروائی پر اس کے اثرات کے بارے میں جو بات چیت کی گئی ہے اس میں سے زیادہ تر بنیادی طور پر ترقی یافتہ ممالک اور سماجی طبقات سے مراد ہے جن کے پاس یہ ٹیکنالوجیز آسانی سے دستیاب ہیں۔ ترقی پذیر دنیا میں میڈیا سسٹم اور سوشل ٹیکنالوجیز کو ابھی تک اس رجحان کا زیادہ تجربہ نہیں ہوا ہے۔ کولن اسپرکس نے ڈویلپمنٹ کمیونیکیشن تھیوری کی ایک تاریخ ترتیب دی ہے جو ایک سادہ ترقی یافتہ عالمی احساس کے بجائے زیادہ عالمی معنوں میں حدود اور تبدیلیوں کی وضاحت کرتی ہے۔ اسپرکس ڈویلپمنٹ کمیونیکیشن تھیوری کا سروے تین ناکام نمونوں سے لے کر جدیدیت تک لے جاتا ہے۔ ان کے تجزیے میں سماجی ڈھانچے کو تبدیل کرنے کا مطلب نہ صرف دیہی اور شہری کے درمیان تقسیم کی درجہ بندی تھا، بلکہ دیہی علاقوں میں ماس میڈیا اور ترقیاتی معلومات کی تقسیم بھی تھی۔ اس لیے ترقی کے پیغام کو قبول کرنے میں معاشی ترقی سب سے اہم تھی، نہ کہ اس کے برعکس۔ (45) اس نمونے کی ناکامی کے بعد ایک تسلسل کا متغیر آیا۔ غالب نمونے کے لیے اس نئے نقطہ نظر کا مطلب اہداف اور طریقوں میں کم سے کم ایڈجسٹمنٹ تھا، لیکن جدید ماہر کے لیے مواصلاتی حکمت عملی کے غیر جدید مقصد کی دنیا کو سمجھنے کی ضرورت تھی۔ شراکت داری کا نمونہ، جو بعد میں پیدا ہوا، ایک بنیادی تبدیلی تھی۔ جدیدیت کا کوئی خود واضح زمرہ نہیں تھا، چاہے وہ مغربی معاشرے میں ہو یا کہیں اور، اور اس لیے کوئی ایک مقصد نہیں تھا جس کی طرف ہر قوم کو خواہش کرنی چاہیے: 'ترقی معروف اقدامات کا ایک سلسلہ نہیں ہے جس کے ذریعے ہر ملک پہلے سے طے شدہ اہداف کی طرف گزرتا ہے۔' اس نے صنعت کاری اور شہری کاری کو قدموں کی بنیاد کے طور پر زور دیا، اور یہ کہ معاشروں کے مختلف راستے اور ان کے اپنے معیاری اہداف اور معیارات ہونے کا امکان تھا۔ اس کا سب سے اہم مطلب یہ تھا کہ کوئی عالمگیر ترقیاتی ماڈل نہیں تھا، ضروریات مقامی برادری پر مبنی تھیں، اور عمودی مواصلات نے افقی مواصلات کی جگہ لے لی۔ مانوئل کاسٹیلز کا استدلال ہے کہ عوامی دائرہ سماجی و سیاسی تنظیم کا سب سے اہم حصہ ہے کیونکہ یہ وہ جگہ ہے جہاں لوگ اپنے خیالات کا اظہار کر سکتے ہیں۔ جب یہ ایک منظم انداز میں کیا جاتا ہے تو ایک سول سوسائٹی کے ساتھ ساتھ جمہوریت بھی پیدا ہوتی ہے۔ "عصری معاشروں میں اقدار کا تنوع، اور ان کے حامیوں کے ان کے لیے جذبے کا مطلب یہ ہے کہ مستحکم بحث یا تو کسی مسئلے کی معمولی پن-یا بالادستی کی طاقت کے باریکی سے کام کرنے کی نشاندہی کرتی ہے۔" اس میں "تجرباتی اور معیاری دونوں طرح سے دانستہ جمہوریت کے نظریہ کے ساتھ مسائل موجود ہیں"۔ سیاسی تماشا، جو بے راہ روی اور معمولی باتوں میں ڈوبا ہوا ہے، قومی پیمانے سے عالمی پیمانے پر منتقل ہو گیا ہے، جس سے اس کی باقیات جہاں تک پہنچ سکتی ہیں وہاں رہ گئی ہیں۔ مطابقت، اجتماعی غلبہ، اور سیاسی طاقت کے لیے اس لڑائی میں، "(.) بین الاقوامی میدان میں ایک عوامی دائرہ ہے۔ یہ سیاسی/ادارہ جاتی جگہ کے اندر موجود ہے جو کسی خاص خودمختار طاقت کے تابع نہیں ہے، بلکہ، ریاستوں اور عالمی غیر ریاستی اداکاروں کے درمیان تعلقات کی متغیر جیومیٹری سے تشکیل پاتا ہے۔ " یہ کہنا ہے کہ ریاستی طاقت، جو کبھی واحد طاقت تھی، کو نہ صرف عالمی اداکاروں کی طرف سے، بلکہ عالمی سیاسی تماشے سے پیدا ہونے والے عالمی مسائل سے بے مثال چیلنجوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے جس میں کوئی بھی ایک گروہ تخلیق کرنے میں مدد کر سکتا ہے۔ یہ عالمی سول سوسائٹی لازمی طور پر سول نہیں ہے۔ وہ گروہ جو عوامی بحث کو بھڑکانے کی طاقت رکھتے ہیں، حالانکہ عالمی عوامی دائرے تک ان کی رسائی انہیں تقریبا اشرافیہ بناتی ہے، وہ روایتی اشرافیہ نہیں ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ رسائی کے حامل افراد بااختیار گروہ بن جاتے ہیں، جن پر عالمی سامعین تک پیغامات کی مطابقت اور تقسیم کے لیے آلات کا الزام ہوتا ہے چاہے یہ مسئلہ کبھی قومی ہی کیوں نہ ہو۔ ایک زمانے میں ریاستی اشرافیہ کے زیر تسلط سیاسی تماشا ان لوگوں کے لیے کھول دیا گیا ہے جو ایک نئے عالمی اشرافیہ کے زیر کنٹرول نئے میڈیا کا مقابلہ کر سکتے ہیں اور اس کے مطابق ڈھال سکتے ہیں۔ پیچیدہ عالمی نیٹ ورک خیالات کو لے کر چلتے ہیں اور انہیں دوبارہ تشکیل دیتے ہیں، انہیں پالیسی مباحثوں میں داخل کرتے ہیں، حکومت کی تشکیل کے لیے دباؤ ڈالتے ہیں، اور موجودہ بین الاقوامی اصولوں اور قواعد کو نافذ کرتے ہیں، اسی وقت جب وہ مخصوص گھریلو سیاسی مسائل کو متاثر کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ جیسا کہ شرکی، سینڈلر، اور بے شمار دیگر سیاسی سائنس دان یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں، کیک نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ اگرچہ بین الاقوامی تنظیم، یا عام طور پر تنظیم، مشکل ہے، لیکن بین الثقافتی گونج اور بین القوامی مسائل میں اعلی قدر وکالت نیٹ ورکس کے اندر عالمی اجتماعی کارروائی کو جنم دیتی ہے۔ روایتی طور پر، میڈیا ہی تھا جس نے عوامی شعبے میں سول سوسائٹی کی خواہشات کو منظم کیا، اور ریاست پر اثر انداز ہونے کی اپنی خواہشات کا اظہار کیا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ڈیجیٹل مواصلاتی نیٹ ورک ہمارے عوامی دائرے کی تشکیل کرتے ہیں۔ "تاہم، اگر عوامی دائرے کے تصور کی تحقیقی قدر ہے، تو اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ جدید معاشروں کی ادارہ جاتی تعمیر کے دو دیگر کلیدی پہلوؤں سے لازم و ملزوم ہے: سول سوسائٹی اور ریاست۔ عوامی دائرہ صرف میڈیا یا عوامی تعامل کے سماجی مقامات نہیں ہیں۔ یہ خیالات اور منصوبوں کا ثقافتی/معلوماتی ذخیرہ ہے جو عوامی بحث کو فروغ دیتا ہے۔ اگر مواصلات کے اجزاء میں کوئی مسئلہ ہے، تو "قانونی حیثیت کا بحران" اس وجہ سے پیدا ہوتا ہے کہ معاشرے کی خواہشات کو اختیار کی طرف نہیں بھیجا جا رہا ہے، اور "شہریوں کو معاشرے کے اداروں میں خود کو تسلیم نہیں کرنا ہے"۔ یہ طاقت کے ڈھانچے سے سمجھوتہ کرتا ہے۔ ایک سیاسی تماشا بنانے میں ریاست کی ناکامی جو ریاست کی خواہش کے مطابق بحث کو ہوا دیتی ہے، اس قانونی حیثیت کے بحران کا سبب بنتی ہے۔ اگر کسی ریاست کی خودمختاری یا اقتدار کے بارے میں موروثی تصور کو کمزور کیا جاتا ہے تو عوامی دائرہ کہیں اور مڑ جاتا ہے۔ جب ایک بین الاقوامی عوامی دائرے کی آمد پر غور کیا جاتا ہے، تو ایک خودمختار طاقت کی ضرورت ختم ہو جاتی ہے، اور اس کے بجائے "ریاستوں اور عالمی غیر ریاستی اداکاروں کے درمیان تعلقات کی متغیر جیومیٹری" سے تشکیل پاتا ہے۔ اقتدار کے قانون کی تقسیم اور سیاسی تنظیم سازی کی لمبی دم جدید ٹیکنالوجی، خاص طور پر سیلولر ٹیلی فونی اور انٹرنیٹ نے لوگوں کے لیے ایک دوسرے کو تلاش کرنا بہت آسان بنا دیا ہے۔ سرچ انجن، جیسے Google.com، لوگوں کو سیکنڈوں میں آن لائن کوئی خاص دلچسپی یا گروپ تلاش کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ نیٹ ورک کی وکالت کے لیے یہ ایک بہت اہم پیش رفت ہے کیونکہ اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ گروہ اور مفادات جو روایتی طور پر روایتی تنظیموں سے وابستہ لین دین کے اخراجات پر قابو پانے میں ناکام رہے ہیں اب سستے اور منتخب طور پر آن لائن منظم کرنے کے قابل ہیں۔ سیاست کے مضمرات واضح ہیں: مشترکہ مفادات یا شکایات کے حامل لوگ اپنے خیالات کا اشتراک کرنے کے لیے فاصلے اور لاگت پر قابو پا سکتے ہیں۔ کسی سیاسی عقیدے کی وکالت کرنے کے لیے منظم کرنا کافی حد تک آن لائن ہوتا ہے۔ آن لائن نیٹ ورک سیاسی جذبات کی ایک لمبی دم کی حمایت کرتے ہیں: ایک ایسی تقسیم جہاں اقلیت وکالت کو جوڑ اور منظم کر سکتی ہے۔ طاقت کے قانون کی تقسیم ایک خاص قسم کی ریاضیاتی تقسیم ہے جو بہت سے حقیقی دنیا کے مظاہر کی تقسیم کا نمونہ بن سکتی ہے۔ اطالوی ماہر معاشیات ولفریڈو پریٹو نے 1906 میں مشاہدہ کیا کہ اٹلی میں 80 فیصد زمین 20 فیصد آبادی کی ملکیت تھی اور اس طرح اٹلی میں زمین کی ملکیت نے اقتدار کے قانون کی تقسیم کی پیروی کی۔ آج بھی یہی بات سچ ہے، 20 فیصد آبادی کے پاس 80 فیصد دولت ہے۔ کرس اینڈرسن نے اپنی کتاب دی لانگ ٹیل میں پیریٹو کے مشاہدے کو جدید تفریحی تقسیم کی معیشت کے مختلف پہلوؤں پر لاگو کیا ہے۔ آن لائن کاروبار کرنے کی کم لاگت نے Amazon.com اور نیٹ فلکس کے کاروباری ماڈلز کو تفریحی طاقت کے قانون کی تقسیم کی لمبی دم سے منافع حاصل کرنے کی اجازت دی ہے۔ یہ دم میں چھوٹے طاق بازاروں کو جمع کرکے منافع بخش ہو سکتا ہے، جو منحنی خطوط کے سر میں ہٹ کی طرح یکساں طور پر منافع بخش ہو سکتا ہے۔ انٹرنیٹ کے داخلے کی کم لاگت نے منظم کرنے کی رکاوٹوں کو کم کیا ہے اور طاقت کے قانون کی تقسیم کی لمبی دم میں کام کرنے کی عملداری میں اضافہ کیا ہے۔ آن لائن آرگنائزنگ کی کم لاگت کی وجہ سے طاق مفادات کے لیے ایک چھوٹی لیکن پرجوش پیروی حاصل کرنے کی صلاحیت کا مطلب یہ ہے کہ کسی بھی قسم کی اجتماعی کارروائی کو منظم کرنے کے اخراجات میں بھی کمی آئی ہے۔ لانس بینیٹ اور جارول مینہیم نے استدلال کیا ہے کہ چونکہ جدید میڈیا کا ماحول اتنا بکھرا ہوا ہے، اس لیے پال لازارسفیلڈ اور دیگر کے ذریعہ پیش کردہ مواصلاتی ماڈل کا دو مراحل والا بہاؤ ہے۔ 1944 میں ایک قدم کا بہاؤ بن گیا ہے۔ کارپوریٹ اور سیاسی تنظیمیں اب خاص طور پر سینکڑوں طاق گروپوں کو پیغامات بھیج سکتی ہیں۔ ایک طرف، اس کا مطلب یہ ہے کہ لوگوں کے طاق مفادات پر دستیاب ڈیٹا کی وسیع مقدار کی وجہ سے لوگ ہیرا پھیری کا زیادہ شکار ہو سکتے ہیں۔ تاہم، اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ لوگوں کا ایک پرعزم گروہ مرکزی دھارے کے میڈیا کے ثالثی اثر و رسوخ اور آف لائن منظم کرنے سے وابستہ اخراجات کے بغیر کسی مخصوص مقصد یا مسئلے کے بارے میں ایک دوسرے کے ساتھ زیادہ آسانی سے منظم اور بات چیت کر سکتا ہے۔ میتھیو ہند مین لمبی دم کے مفروضے پر تنقید پیش کرتے ہیں، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ بہت کم بلاگ اور خبروں کے ذرائع آن لائن قارئین کی اکثریت کا حصہ ہیں۔ بلاگرز عام طور پر آبادی اور روایتی میڈیا صحافیوں اور رائے دہندگان کی آبادی سے زیادہ تعلیم یافتہ، سفید فام اور مرد ہوتے ہیں۔ انٹرنیٹ کی وجہ سے طاق مفادات کی دریافت میں اضافہ ہوا ہے، لیکن سیاسی گفتگو اب بھی اقتدار کے قانون کی تقسیم کے سربراہ کی طرف سے کارفرما ہے۔ ہند مین کی تنقید آن لائن سیاسی مواد کے قارئین کی کل تعداد پر زور دیتی ہے لیکن اس بات کو مدنظر نہیں رکھتی کہ وہ قارئین مواد کے ساتھ کتنے جذبے سے مشغول ہیں۔ یہ اینڈرسن کے زیادہ پر امید کام کے بالکل برعکس ہے، جو الیکٹرانک پاور لاء کی تقسیم کے مقصد کو خیالات کی مصنوعات کو "لامحدود شیلف اسپیس" فراہم کرنے کے طور پر بیان کرتا ہے۔ ہند مین صرف بجلی کے قانون کی تقسیم کے سربراہ پر غور کرتا ہے، جبکہ اینڈرسن دم کے تمام حصوں کے لیے مختلف قسم کے صارفین کے مفادات کو یکساں طور پر پورا کرنے کی صلاحیت پر غور کرتا ہے-اینڈرسن کی منطق کے تحت، بجلی کے قانون کی تقسیم میں سب سے طاقتور شے ممکنہ گاہک کے لیے مفید نہیں ہو سکتی، اس گاہک کو براؤزر کی مخصوص دلچسپی کو پورا کرنے کے لیے ویب سائٹس پر دم کی تقسیم کو مزید نیچے لے جا رہا ہے۔ اینڈرسن کے لیے ہند مین کا نتیجہ، جس میں صرف الیکٹرانک جگہ میں سیاسی گفتگو پر توجہ مرکوز کی گئی ہے، متنوع اور آزادانہ انتخاب کرنے والی آبادی میں صارفین کی پسند کی انفرادیت کو مدنظر رکھنے میں ناکام ہے، یہ رجحان اصل میں کلے شرکی نے اپنی الیکٹرانک حالت میں مشاہدہ کیا تھا۔ ہند مین کی طرح، کلے شرکی بھی بلاگسفیئر کو دیکھتے ہوئے منحنی خطوط کے سر پر اپنی توجہ مرکوز کرتا ہے۔ شرکی کو بلاگسفیئر کے اندر طاقت کے قانون کی تقسیم ملتی ہے، جس میں تقسیم کے منحنی خطوط کے سر کے اندر ان سائٹوں کو ترجیح دی جاتی ہے۔ پریمیم لنکج کا یہ نظام، جہاں زیادہ ناظرین والے بلاگ دوسرے بلاگز سے منسلک ہوتے ہیں، جس سے بڑے سامعین حاصل ہوتے ہیں اور بلاگسفیئر میں عدم مساوات پیدا ہوتی ہے۔ کثرت کے نظام میں تنوع اور انتخاب کی آزادی ہوتی ہے، اس طرح عدم مساوات پیدا ہوتی ہے۔ بلاگسفیئر میں نئے آنے والے ایسے ماحول میں داخل ہوتے ہیں جسے پہلے کے ناظرین نے تشکیل دیا تھا۔ اگرچہ ہر روز مزید نئے بلاگرز اور زیادہ نئے قارئین ہوتے ہیں، لیکن زیادہ تر نئے قارئین ٹاپ چند بلاگز کے ٹریفک میں اضافہ کر رہے ہیں، جبکہ زیادہ تر نئے بلاگ اوسط ٹریفک سے نیچے جا رہے ہیں، یہ فرق ویب بلاگ کی دنیا کے ساتھ بڑھتا جائے گا۔ اگرچہ یہ نظام اب بھی جوان ہے، شرکی کا خیال ہے کہ اب تک بلاگسفیئر میں عدم مساوات مناسب ہے۔ مستقبل میں، سر اور دم میں بلاگسفیئر کی نوعیت بدل جائے گی۔ زیادہ ناظرین اور روابط رکھنے والوں کو مرکزی دھارے کا میڈیا سمجھا جائے گا کیونکہ مصنف صرف اپنے خیالات کو نشر کر رہا ہے، بات چیت میں فعال طور پر حصہ نہیں لے رہا ہے۔ لمبی دم کے اندر، یہ فعال گفتگو پھل پھولے گی، پھر بھی سامعین کا سائز اوسط سے نیچے رہے گا۔ الیکٹرانک نیٹ ورکس اور ایڈوکیسی بروس بمبر کا کہنا ہے کہ گزشتہ دو دہائیوں میں اجتماعی کارروائی اور الیکٹرانک نیٹ ورکس میں تبدیلی آئی ہے۔ لوگوں کو منظم کرنے کے طریقے کے بارے میں نئے نقطہ نظر ہیں اور تنظیمی زرخیزی میں اضافہ ہوا ہے۔ اس میں روایتی تنظیموں کے ساتھ ساتھ تنظیم سے کم وکالت میں بغاوت بھی شامل ہے۔ بمبر کے مطابق، آج کا میڈیا ماحول "معلومات کی کثرت" میں سے ایک ہے، جس میں معلومات آسانی سے تقریبا کوئی بھی تیار کر سکتا ہے، وسیع پیمانے پر تقسیم کی جاتی ہے اور سستی یا مفت ہوتی ہے۔ معلومات کی دستیابی اور انتظام کی وجہ سے معلومات کی لاگت اور اس سے وابستہ لین دین کے اخراجات بہت کم ہیں۔ خود کو حقیقت میں ڈھالنے کے ساتھ ساتھ ذاتی مفادات کی نشاندہی کرنے کے لیے آسانی سے قابل رسائی راستہ ہونے سے لوگ کسی بڑی تحریک میں حصہ لینے کے موقع سے فائدہ اٹھا سکتے ہیں۔ جیسا کہ بمبر نے صحیح طریقے سے شناخت کی ہے، سیاسی سائنس دان عام طور پر عمل کے پیچھے محرک کو سمجھنے میں ناکام رہتے ہیں، بلکہ مفادات پیدا کرنے کے مواقع کی شناخت کرنے کے قابل ہوتے ہیں۔ سوشل میڈیا اور یک قدم مواصلات کا امتزاج اس طریقہ کار کو نمایاں طور پر آگے بڑھاتا ہے۔ بمبر کے کواڈرینٹ میں، خود حقیقت کی نئی لہر صارف کو 'ایکس محور' کے بالکل بائیں طرف لے جاتی ہے اور ذاتی تعامل کو زیادہ سے زیادہ کرتی ہے۔ لیکن دلچسپ بات یہ ہے کہ کوئی موثر بیرومیٹر نہیں ہے-بمبر کے فریم ورک کے اندر-صارف کو کاروباری اور ادارہ جاتی مشغولیت دونوں کے حصول کے طور پر صحیح طریقے سے شناخت کرنے کے لیے، جیسا کہ 'Y محور' پر ماڈل کیا گیا ہے۔ تاہم، نئے دور میں، وہ باہمی طور پر الگ الگ نہیں ہیں۔ کوئی بھی ذاتی دلچسپی یا فائدہ حاصل کرنے کے لیے بات چیت کر سکتا ہے، جبکہ بیک وقت اجتماعی کا حصہ بھی ہو سکتا ہے۔ مشرق وسطی میں تیزی سے ہونے والی تبدیلیاں ایک مثالی کیس اسٹڈی فراہم کرتی ہیں کہ کس طرح ذاتی تعامل، ادارہ جاتی مشغولیت اور کاروباری مشغولیت کو اب ایک دوسرے کے اندر جڑا جا سکتا ہے۔ الیکٹرانک نیٹ ورک اور وکالت کے تعامل کے طریقے کو سمجھنے کے لیے، سٹیون لیونگسٹن نے ایک ایسا فریم ورک تجویز کیا ہے جس کے ذریعے یہ تصور کیا جا سکے کہ ریاستیں اپنی صلاحیت اور وسائل میں کہاں مضمر ہیں۔ لیونگسٹن کے نظریاتی ماڈل میں، ریاستیں مربوط ریاست اور معلومات/تعاون کے اخراجات کے چار الگ الگ حلقوں میں آتی ہیں۔ ان کواڈرینٹس کی مزید وضاحت کرتے ہوئے لیونگسٹن وضاحت کرتے ہیں کہ کواڈرینٹ 1 (کنسولیڈیٹڈ سٹیٹسٹی/ہائی انفارمیشن۔ اخراجات) "موجودہ باہمی تعاون پر مبنی تنظیموں پر منحصر ہے"۔ انہوں نے مزید وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ یہ "ایک تاریخی حالت اور سیاسی طور پر فائدہ مند حالت" ہے-کچھ حکومتیں صرف منظور شدہ سرگرمیوں کے لیے مزید تعاون چاہتی ہیں اور صرف اس سطح پر جس کی حکومت منظوری دیتی ہے۔ تاہم، وسیع آبادی میں تعاون کو آسان بنانے کے لیے ٹیکنالوجی کی صلاحیت کو ان اداروں اور ان کی پابندیوں کے خلاف لڑنے کے لیے آسانی سے لاگو کیا جاتا ہے۔ لیونگسٹن کے ذریعہ پیش کردہ چار کواڈرینٹس کی تعریف مندرجہ ذیل ہے، مصنفین کے کاموں/نظریات کے ساتھ جو ہر ایک سے مطابقت رکھتے ہیں: کواڈرینٹ 1 (اعلی معلومات/تعاون کے اخراجات، مجموعی ریاست): ٹیرو، ٹلی، میکارتھی اور زالڈ، کیک اور سکنک، دیگر کلاسیکی اجتماعی ایکشن تھیوری میں۔ کواڈرینٹ 2 (کم معلومات/تعاون کے اخراجات، کنسولیڈیٹڈ اسٹیٹ ہڈ): نئے اجتماعی ایکشن تھیوری میں کیسٹلز، بمبر، بینیٹ اور سیگربرگ، ارل اور کمپورٹ، شرکی، دیگر۔ کواڈرینٹ 3 (کم معلومات/تعاون کی لاگت، محدود ریاست): لیونگسٹن اور والٹرڈراپ، دوسرے ایسے نئے شعبوں پر تحقیق کر رہے ہیں جن میں آئی سی ٹی کا استعمال عوامی سامان حاصل کرنے اور اجتماعی کارروائی کو آگے بڑھانے کے لیے کیا جاتا ہے جب ریاست نہیں کر سکتی یا نہیں کر سکتی۔ کواڈرینٹ 4 (اعلی معلومات/تعاون کے اخراجات، محدود ریاستی حیثیت): نظریات/حکمت عملی جو روایتی طور پر عالمی بینک کی طرف سے اپنی ترقیاتی کوششوں میں لاگو کی جاتی ہیں۔ لیونگسٹن اور کنکفورتھ کا استدلال ہے کہ انفارمیشن اینڈ کمیونیکیشن ٹیکنالوجی (آئی سی ٹی) نے پہلے ہی بین الاقوامی وکالت کو دو اہم طریقوں سے متاثر کیا ہے: وکالت میں اضافہ: نئی ٹیکنالوجیز نے موجودہ بین الاقوامی وکالت نیٹ ورکس کے لیے مسائل کے بارے میں معلومات اکٹھا کرنا، نگرانی کرنا اور تشکیل دینا آسان بنا دیا ہے، نیز اپنے نیٹ ورک میں دوسرے گروپوں کی مہارت کو مارشل کرنا۔ مائیکرو الیکٹرانکس انقلاب نے عالمی سطح پر نیٹ ورک شدہ غیر سرکاری تنظیموں اور سماجی تحریکوں دونوں کی تعداد کو بڑھا کر، نیز افراد کو ٹویٹر اور فیس بک جیسے سوشل نیٹ ورکس میں ایک ساتھ جڑنے کی اجازت دے کر عالمی نیٹ ورک والی وکالت کے لیے نئے مواقع پیدا کیے ہیں۔ وکالت کی مکمل طور پر نئی شکلیں بنانا: نئی ٹیکنالوجیز نے وکالت اور تنظیم کی نئی اقسام کو فعال کیا ہے۔ یہ خاص طور پر دنیا کے ان خطوں میں سچ ہے جن میں محدود ریاستی حکمرانی ہے۔ جینیفر ارل اور کترینہ کمپورٹ، جن کی ڈیجیٹل وکالت کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ تنظیمیں آن لائن سرگرمی کے کچھ معاملات میں اجتماعی کارروائی کے لیے مکمل طور پر غیر ضروری ہو سکتی ہیں، اسی طرح کے خیالات پیش کرتے ہیں۔ ان کا خیال ہے کہ جدید سماجی تحریکیں آن لائن سرگرمی کے تسلسل پر موجود ہیں۔ اس تسلسل کے "کھمبے" "ای-نقل و حرکت" ہیں، جو "لوگوں کو آمنے سامنے احتجاج کے لیے سڑکوں پر لانے کے لیے آن لائن ٹولز کا استعمال کرتے ہیں"، اور "ای-تحریکیں"، جو مکمل طور پر آن لائن ابھرتی ہیں اور پھلتی پھولتی ہیں، اور دونوں کھمبوں کے درمیان "ای-حکمت عملی" موجود ہے، جس میں کارکن نقل و حرکت کو آسان بنانے کے لیے آن لائن اور آف لائن دونوں اجزاء استعمال کر سکتے ہیں۔ انہوں نے 2000 کی اسٹریٹجک ووٹنگ ای-موومنٹ کا حوالہ دیا، جس میں افراد اور چھوٹے گروہوں کے ذریعے چلائی جانے والی ویب سائٹس کے ایک چھوٹے سے گروپ نے مختلف ریاستوں کے ووٹرز کو ان طریقوں سے جوڑا جس سے دونوں نے صدارتی انتخابات کو متاثر کیا اور ووٹرز کو اپنے سیاسی عقائد پر قائم رہنے کی اجازت دی، مثال کے طور پر تنظیموں کے بغیر منظم ہونا۔ مزید برآں، وہ بمبر، فلانیگن، اور اسٹوہل کے "تنظیمی زرخیزی" کی اصطلاح کے استعمال کو زیادہ کھلی "منظم زرخیزی" کے حق میں اجتماعی کارروائی کو آسان بنانے کے لیے استعمال ہونے والی منظم شکلوں کی وسیع اقسام کے لیے مسترد کرتے ہیں، جس سے پتہ چلتا ہے کہ "عمل خود ہی کھولا جا رہا ہے، نہ کہ صرف اس میں حصہ لینے والی اکائیوں کی مختلف اقسام"۔ ارل اینڈ کمپورٹ کی ای-ٹیکٹکس کی تمام بحث کے لیے یہ تجویز کرنا آسان لگتا ہے کہ یہاں جو واقعی بیان کیا جا رہا ہے وہ "جو پرانا ہے وہ دوبارہ نیا ہے" کی صورتحال ہے، لیکن اس بار ڈیجیٹل اسپیس میں فعال ہے۔ مصنفین درخواستوں، بائیکاٹ اور خط لکھنے کی مہمات کے تاریخی استعمال کی طرف اشارہ کرتے ہیں جو زرعی کارکنوں، شہری حقوق کی وکالت کے لیے سماجی تحریک کی مہمات کو تیز کرنے کے لیے استعمال کیے گئے تھے، یہ سب کامیابی کی مختلف ڈگریوں تک۔ احتجاج کی یہ شکلیں آن لائن ماحول میں "ای-حکمت عملی" میں کیسے تبدیل ہوتی ہیں، اس کی تفصیل، جیسے "گودام" اور "غیر گودام" پٹیشن سائٹس، احتجاج یا اجتماعی کارروائی میں مشغول ہونے کے طریقے کا یکسر نیا ڈیزائن نہیں لگتی ہے۔ ایک اہم سوال جس پر حالیہ وکالت کی تحقیق میں توجہ دی گئی ہے وہ یہ ہے کہ کیا آج کے کارکن تنازعات کا ایک نیا ذخیرہ استعمال کر رہے ہیں یا محض تکنیکی آلات اور پیشرفت کو ان حکمت عملیوں اور نقطہ نظر کے سیٹ میں شامل کر رہے ہیں جو انہوں نے ماضی میں استعمال کیے ہیں۔ ارل اور کمپورٹ، لیونگسٹن اور کنکفورتھ کے کام سے ملتے جلتے تصورات میں، سوال پر دو مکاتب فکر کے نام دیتے ہیں: سپر سائز ماڈل، جس میں "یہ نہیں ملتا کہ آئی سی ٹی کا استعمال کسی بھی طرح سے سرگرمی کے عمل کو تبدیل کرتا ہے، حالانکہ یہ اس پیمانے کو تبدیل کرتا ہے جس پر سرگرمی ہوتی ہے [اور] سرگرمی کے عمل کو ہم پہلے ہی سمجھ چکے ہیں"، اور تھیوری 2، جس سے "پتہ چلتا ہے کہ اسکالرز کو اپنے نظریاتی نمونوں کو تبدیل کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے کہ ویب سرگرمی کو مکمل طور پر سمجھنے اور بیان کرنے کے لیے کس طرح منظم اور شرکت ہوتی ہے [اور یہ کہ] انجن چلانے والا احتجاج پہلے سے مختلف طریقے سے کام کرے گا"۔ 2006 کے رسے اور لیہمکل کے ایک مقالے سے پتہ چلتا ہے کہ ناکام ریاستوں میں حکومت کے ڈھانچے کو حکمرانی کے مختلف طریقوں سے تبدیل کرنے سے یہ نقطہ نظر جوابات سے زیادہ سوالات چھوڑتا ہے۔ ان کا مشورہ ہے کہ تنظیموں کو لازمی طور پر محدود ریاست کے علاقوں کے لیے ریاست پر مرکوز حل کی نقل تیار کرنے کے بارے میں فکر مند نہیں ہونا چاہیے جو "ریاستی اجارہ داری کے روایتی آلات" پر توجہ مرکوز کرتے ہیں، (رسے اور لیہمکھول، صفحہ 11، 2006۔) محدود ریاست کے علاقوں میں حکمرانی کے نئے طریقے، پھر، کچھ غیر معروف پانیوں کے میدان کی نمائندگی کرتے ہیں جہاں نئے نقطہ نظر اور نظریات کو پیش کیا جانا چاہیے۔ مثال کے طور پر، عوامی تحفظ، صاف پانی اور صحت کی دیکھ بھال جیسی اہم ضروریات کو فراہم کرنے کے لیے حکمرانی اور اجتماعی کارروائی کو کس طرح استعمال کیا جاتا ہے، یہ عام افعال اور تفہیم سے باہر ایک نیا نقطہ آغاز ہے۔ اس طرح کے ایک نئے نقطہ نظر میں آئی سی ٹی شامل ہیں اور ابتدائی طور پر زیر بحث ادب پر مبنی ہے جس میں اس بات پر غور کیا گیا ہے کہ آئی سی ٹی کو مربوط ریاست کے تناظر میں وکالت اور اجتماعی کارروائی کے اہداف کے حصول کے لیے کس طرح استعمال کیا جا سکتا ہے۔ اپنے مقالے، "انفارمیشن اینڈ کمیونیکیشن ٹیکنالوجیز ان ایریاز آف لمیٹڈ اسٹیٹ ہڈ (2012)، لیونگسٹن اور والٹر ڈراپ میں اس بات پر غور کیا گیا ہے کہ جب ریاستیں قابل نہیں ہیں یا ایسا کرنے کی صلاحیت میں رکاوٹ ہیں تو آئی سی ٹی کو سامان، تحفظ یا سیاسی فیصلوں کے نفاذ کے لیے حکمرانی کے طریقوں کے طور پر کیسے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ مصنفین لکھتے ہیں کہ "ریاست کا درجہ حاصل کرنے میں ناکامی لازمی طور پر حکمرانی کی عدم موجودگی کا ترجمہ نہیں کرتی"، یہ تجویز کرتے ہوئے کہ یقینی طور پر آئی سی ٹی جیسی کسی چیز کو خدمات کی فراہمی کے خلا کو پر کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، (لیونگسٹن اینڈ والٹر ڈراپ، صفحہ 7، 2012۔) مصنفین ٹیکنالوجی کی رسائی اور دستیابی کو دیکھتے ہوئے موبائل ٹیلی فونی پر بنیادی توجہ کے ساتھ، ترقی یافتہ دنیا میں آئی سی ٹی کے استعمال ہونے والے سابقہ معاملات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے اپنا کیس بناتے ہیں۔ وہ افریقہ میں مختلف قسم کے "اختراعی مراکز" اور آئی سی ٹی منصوبوں کو بھی اجاگر کرتے ہیں، جیسے کہ اشیدی، مثال کے طور پر، ایک قسم کی نچلی منزل کی وضاحت کرنے کے لیے جہاں اب اختراع ہو رہی ہے، (لیونگسٹن اینڈ والٹر ڈراپ، 2012۔) ایک اور ٹھوس مثال سیٹلائٹ سینٹینل پروجیکٹ ہے جو عوامی خدمت فراہم کرنے کے لیے ریموٹ سینسنگ سیٹلائٹ کا استعمال کرتا ہے۔ اس معاملے میں، سروس سوڈان میں انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کی نگرانی کر رہی ہے، جو ایک محدود ریاست کی جگہ ہے۔ ٹیکنالوجی کا استعمال کرنے والا گروپ ایک غیر ریاستی اداکار ہے، جو سیٹلائٹ کی تصاویر کا استعمال کرتے ہوئے سوڈان کے ان مقامات تک بصری رسائی حاصل کرتا ہے جو سڑک کے بنیادی ڈھانچے کی کمی کی وجہ سے ناقابل رسائی سمجھے جاتے ہیں۔ لیونگسٹن اور والٹر ڈراپ مصنوعی سیاروں کے ذریعہ فراہم کردہ اس مرئیت کو حکمرانی کی ایک نئی شکل کے طور پر حوالہ دیتے ہیں (لیونگسٹن اور والٹر ڈراپ، صفحہ 9، 2012۔) الیکٹرانک نیٹ ورکس کی اہمیت ڈیجیٹل مواصلاتی آلات اور میڈیا کی آمد نے اس امکان کو متعارف کرایا ہے کہ اوپر زیر بحث سماجی تعلقات کی نوعیت کو یکسر تبدیل کر دیا گیا ہے۔ اگرچہ یہ تعلقات روایتی طور پر آمنے سامنے بات چیت کے ذریعے تیار کیے گئے تھے، کچھ کا کہنا ہے کہ ای میل، اسکائپ، یا ٹویٹر سمیت الیکٹرانک نیٹ ورکس پر یکساں طور پر متعلقہ تعلقات تیار کیے جا سکتے ہیں۔ کلے شرکی ان مفکرین کی نمائندگی کرتے ہیں جو یقین رکھتے ہیں کہ اس طرح کے روابط نئی ٹیکنالوجیز کا استعمال کرتے ہوئے بنائے جا سکتے ہیں اور بنائے جا رہے ہیں، جس کی مثال ان کی کتاب ہیئر کمز ایوری بیو سے ملتی ہے۔ دوسرے، جیسے میلکم گلیڈویل اور ایوجینی موروزوف، اس خیال کے ساتھ مسئلہ اٹھاتے ہیں کہ الیکٹرانک طور پر تشکیل پانے والے تعلقات وکالت کے لحاظ سے کافی "مضبوط" ہیں۔ یہ مسئلہ اب بھی متنازعہ ہے۔ وکالت ٹیرو میں آف لائن اور آن لائن کارروائی کے درمیان تعلق اس خیال پر شکوک و شبہات کو ظاہر کرتا ہے کہ ڈیجیٹل تعلقات اور مواصلات باہمی اعتماد اور تعلقات پر قابو پا سکتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ "ڈھیلے متحرک ڈھانچوں میں ان کی خوبیوں میں نقائص ہوتے ہیں (149)"۔ اگر انٹرنیٹ صرف کمزور، پھیلے ہوئے تعلقات پیدا کر سکتا ہے، تو ٹیرو یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ سماجی تحریکوں کے لیے اب بھی ایسی تنظیموں کی ضرورت ہوتی ہے جو قابل شناخت، جسمانی جگہ سے کام کریں۔ کیک اور سکنک ڈیجیٹل ٹیکنالوجی کے پھیلاؤ والے تعلقات کے بارے میں اس غلط فہمی کی بازگشت کرتے ہیں، یہ برقرار رکھتے ہوئے کہ "نیٹ ورک زیادہ موثر ہوتے ہیں جب وہ مضبوط اور گھنے ہوتے ہیں (206)"۔ تاہم، انفارمیشن اینڈ کمیونیکیشن ٹیکنالوجیز (آئی سی ٹیز) کی تیزی سے توسیع اولسن، ٹیرو، اور کیک اور سکنک کے فراہم کردہ اجتماعی ایکشن ماڈلز کی روایتی تفہیم کا دوبارہ جائزہ لینے کا اشارہ کرتی ہے۔ ڈبلیو لانس بینیٹ نے ڈیجیٹل سماجی تحریکوں کی اپنی تلاش میں ٹیکنالوجی کے ذریعہ فراہم کردہ چستی کو بھی اجاگر کیا۔ بینیٹ کیک اینڈ سکنک کے تیار کردہ بین الاقوامی وکالت کے خیالات کی تشریح کرتے ہیں اور انہیں کم معلومات کے اخراجات اور اعلی ریاستی استحکام والی دنیا کے تناظر میں رکھتے ہیں۔ "بڑے پیمانے پر بین الاقوامی سرگرمی، جو سماجی انصاف کے مسائل کے ارد گرد تیار کی گئی ہے، نے حالیہ برسوں میں عالمی اقتصادی تجارت اور ترقی کے مرکز میں کارپوریشنوں اور بین الاقوامی تنظیموں کے خلاف مستقل احتجاج کرنے کے لیے قابل ذکر تنظیمی صلاحیتوں کا مظاہرہ کیا ہے۔" بینیٹ نے مشاہدہ کیا کہ ڈیجیٹل دور میں، بین الاقوامی مظاہروں نے (1) جامع تنظیمی ماڈلز، (2) سماجی ٹیکنالوجیز جو وکندریقرت، نیٹ ورک کی سرگرمی کی اجازت دیتی ہیں، اور (3) نیٹ ورک کے ممبروں کی سیاسی صلاحیتوں کا فائدہ اٹھاتے ہوئے اہداف کے ساتھ موثر تعلقات قائم کرنے کی طرف ایک تحریک کا مظاہرہ کرنا شروع کر دیا ہے۔ جامع تنظیمی ماڈل تنظیموں کو تعاون کو محدود کرنے والے محدود نظریات کے ذریعے محدود کیے بغیر مسائل اور اہداف کے درمیان زیادہ سیال حرکت کی اجازت دیتے ہیں۔ مسائل کے درمیان آسانی سے سلائڈ کرنے کی صلاحیت کثیر مسائل کی مہمات اور مختلف قسم کی مہم تنظیموں اور گروہوں کے ساتھ وفاداری کے پھیلاؤ کا باعث بنتی ہے۔ سماجی ٹیکنالوجی کا استعمال انفرادی سطح پر شرکاء کے درمیان اعتماد، ساکھ اور وفاداری قائم کرنے کے لیے آن لائن اور آف لائن تعلقات کو یکجا کرتا ہے۔ ٹیرو اینڈ کیک اور سکنک کے مطابق، بینیٹ سماجی تحریکوں کے لیے ذاتی تعلقات کی اہمیت کو تسلیم کرتے ہیں۔ تاہم، ڈیجیٹل تعلقات کو کمزور قرار دینے کے بجائے، بینیٹ مربوط آن اور آف لائن تعلقات کی ضرورت پر زور دیتے ہیں۔ "ٹیکنالوجی کا مقصد اکثر لوگوں کو آف لائن اکٹھا کرنا ہوتا ہے، اور آف لائن ایسوسی ایشنز کا ایک مقصد آن لائن تعلقات کو واضح کرنا اور ان کی حوصلہ افزائی کرنا ہے (217)۔" یہ فرق ڈیجیٹل وکالت کے ایک اہم پہلو کو اجاگر کرتا ہے-ٹیکنالوجیز خود تحریکوں کو منظم نہیں کر رہی ہیں۔ وہ محض باہمی تعلقات کو آسان بناتے ہیں اور بڑھاتے ہیں جو سوشل ایکشن نیٹ ورکس کا بنیادی حصہ ہیں۔ مختلف قسم کے وکالت نیٹ ورک ٹیکنالوجی کے ساتھ مختلف طریقے سے تعامل کرتے ہیں۔ بینیٹ "ہائپر تنظیموں" کو صرف ڈیجیٹل ڈومین میں موجود وکالت کی ایک شکل کے طور پر بیان کرتے ہیں۔ یہ تنظیمیں اس قسم کی جسمانی جگہ کے بغیر کام کرتی ہیں جس سے اولسن (1965) اور ٹیرو وکالت تنظیموں کے ماڈلز سے وابستہ ہیں۔ بینیٹ جس چیز کی مکمل تعریف کرنے میں ناکام ہو سکتے ہیں وہ یہ ہے کہ وکالت اور سیاست کے بارے میں لچکدار شناخت اور صارفیت پسند خیالات صرف گلوبل نارتھ کے لیے ہی درست ثابت ہو سکتے ہیں۔ ترقی یافتہ خطوں سے باہر، داؤ زیادہ ہو سکتا ہے اور "نسبتا بے حسی کی عیش و عشرت" موجود نہیں ہو سکتی ہے۔ ہائپر آرگنائزیشن کے خیال کو وسعت دیتے ہوئے، بینیٹ اور سیگربرگ اس بات کی کھوج کرتے ہیں کہ ڈیجیٹل ٹیکنالوجیز سے پیدا ہونے والی تنظیمیں روایتی درجہ بندی تنظیموں کے ساتھ کس طرح جڑی ہوئی ہیں۔ ڈیجیٹل طور پر فعال تحریکوں اور روایتی وکالت نیٹ ورک کے درمیان تعاون مؤثر طریقے سے دونوں تنظیموں کی اجتماعی کارروائی کو آگے بڑھانے کی صلاحیت کو بڑھاتا ہے۔ "اجتماعی شناختوں اور مضبوطی سے جڑے ہوئے نیٹ ورکس پر مبنی کلاسیکی سماجی تحریک کی سرگرمیاں اس سیاسی منظر نامے میں ایک کردار ادا کرتی رہتی ہیں، لیکن وہ شامل ہو گئی ہیں، بکھرے ہوئے ہیں، اور کچھ معاملات میں ذاتی اجتماعی ایکشن فارمیشنوں کے ذریعے تبدیل ہو گئی ہیں جن میں ڈیجیٹل میڈیا لازمی تنظیمی حصے بن جاتے ہیں (46)۔" ہائبرڈ اتحادوں کی تخلیق سیال ڈیجیٹل وکالت تنظیموں اور زیادہ روایتی تنظیموں کے لیے چستی کے لیے قانونی حیثیت اور بنیاد فراہم کرتی ہے۔ ڈیجیٹل ٹیکنالوجی کے ظہور سے پہلے، وکالت کرنے والے گروپوں کو باہمی نیٹ ورک، اور فلائرز، پوسٹرز، بل بورڈز جیسے ٹولز کے ذریعے منظم کیا جاتا تھا۔ معلومات کے اشتراک کے لیے ان میکانزم میں سے ہر ایک کے لیے درجہ بندی کی تنظیموں کے وسائل کی ضرورت ہوتی ہے جسے اجتماعی کارروائی کے لیے اہم تسلیم کیا جاتا ہے۔ ٹیکنالوجی کے ساتھ نقل و حرکت زیادہ تیزی سے اور کم قیمت پر پھیلتی ہے۔ ارل اور کمپورٹ کا استدلال ہے، "واقعی بامعنی تعاون-اجتماعی عمل کی طاقت-کو احتجاج کے لیے ہم آہنگی کے بغیر بنایا اور سہولت فراہم کی جا سکتی ہے (126)۔" ٹیکنالوجی اس کی اجازت دیتی ہے جسے ارل اور کمپورٹ سپرسائزنگ کہتے ہیں، یا جسمانی آف لائن ایکشن بنانے یا منظم کرنے کے لیے آن لائن ہتھکنڈوں کا استعمال۔ مانوئل کاسٹیلس نے تیونس کے انقلاب کے بارے میں اپنی بحث میں اس کی جگہ لینے کی ایک مثال فراہم کی ہے، "فیس بک، یوٹیوب، اور ٹویٹر پر آزاد مواصلات اور شہری جگہ پر قبضے کے درمیان تعلق نے آزادی کی ایک ہائبرڈ عوامی جگہ پیدا کی جو تیونس کی بغاوت (23) کی ایک بڑی خصوصیت بن گئی۔" کیسٹلز اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ کس طرح ڈیجیٹل ٹیکنالوجی تناؤ، دبے ہوئے اور ناراض کمیونٹیز کے لیے ایک دوسرے سے جڑنے کے لیے ایک ٹول اور جگہ دونوں بناتی ہے۔ ایک بار جب کسی آن لائن کمیونٹی میں افراد اپنے مشترکہ جذبات کو پہچان لیتے ہیں اور دریافت کرتے ہیں، تو کاسٹیلز شہری جگہوں پر قبضے کی طرف اشارہ کرتے ہیں جو کارروائی کا اگلا قدم ہے۔ کاسٹیلز کے مطابق، انٹرنیٹ ایک 'خود مختاری کی جگہ' کا امکان پیدا کرتا ہے-سائبر اسپیس اور شہری جگہ کا ایک ہائبرڈ جس میں اجتماعی امید یا غم و غصے کے جذبات کو بانٹنے کے لیے معلومات کا تبادلہ کیا جا سکتا ہے۔ جبکہ کیسٹلز خود مختاری کی ان جگہوں کو "نیٹ ورکڈ سماجی تحریکوں کی نئی مقامی شکل (222)" کہتے ہیں، ارل اور کمپورٹ بھی ڈیجیٹل سرگرمی کی ایک ایسی سطح کو تسلیم کرتے ہیں جو اس قسم کی اعلی درجے کی کارروائی سے تجاوز کرتی ہے۔ نظریہ 2 تجویز کرتا ہے کہ ڈیجیٹل ٹیکنالوجیز کا استعمال وکالت کے بنیادی عمل کو تبدیل کرتا ہے۔ خاص طور پر، نظریہ یہ مانتا ہے کہ اجتماعی عمل بغیر ہم آہنگی کے، یا محدود ہم آہنگی کے ساتھ موجود ہو سکتا ہے (127)۔ ماضی میں وکالت کی اجتماعی تفہیم ادارہ جاتی اور سیاق و سباق سے متعلق سوالات تک محدود تھی۔ آج، وکالت کا مطلب ڈیٹا میں نمونوں کو تلاش کرنا ہو سکتا ہے-شاید، فریمنگ کا ایک نیا تصور جس میں الفاظ کسی کہانی کو بتانے کے لیے ڈیٹا کے پیچھے بیٹھ جاتے ہیں، یا الگورتھم دنیا میں موجود چیزوں کے نمونوں کی وضاحت کرتے ہیں۔ جیسا کہ بمبر نے نوٹ کیا، ڈیجیٹل ٹیکنالوجی نے معلومات کے پورے ڈھانچے اور تفہیم کو تبدیل کر دیا ہے۔ تاہم، ماضی کے معلوماتی انقلابات کی طرح، یہ تبدیلیاں ماضی کے اداروں پر مکمل طور پر قابو نہیں پا سکتیں۔ اولسن، ٹیرو، اور کیک اور سکنک کے اجتماعی عمل کے نظریات وکالت نیٹ ورک کی تفہیم کی رہنمائی کے لیے اہم تصوراتی اصولوں کو برقرار رکھتے ہیں۔ ٹیکنالوجی نے تعاون اور معلومات کے اخراجات سے پیدا ہونے والی رکاوٹوں کو آسانی سے ختم کر دیا ہے، جس سے وسیع تر، گہرے، پیچیدہ سوالات پیدا ہوتے ہیں کہ وکالت کا کیا مطلب ہے، اسے کیسے حاصل کیا جا سکتا ہے، اور یہ کہاں سے نکلتا ہے۔ فری اور اوپن سورس سافٹ ویئر میں الیکٹرانک نیٹ ورک فری سافٹ ویئر کا تصور فری سافٹ ویئر موومنٹ یا فری سافٹ ویئر کمیونٹی سے بہت پرانا ہے، یہ عام طور پر اپنی فلسفیانہ تعریف کے لحاظ سے زیادہ مقبول اوپن سورس سافٹ ویئر سے ممتاز ہے۔ مفت سافٹ ویئر کو عام طور پر "فری اسپیچ" کہا جاتا ہے، نہ کہ "فری بیئر"۔ بنیادی طور پر، جو لوگ مفت سافٹ ویئر کے حق میں ہیں وہ سافٹ ویئر تک آزادانہ رسائی، پڑھنے، ترمیم کرنے اور دوبارہ تقسیم کرنے کے حق میں ہیں۔ 1970 اور 80 کی دہائی میں، یونکس کے دو ورژن اے ٹی اینڈ ٹی اور برکلے سافٹ ویئر ڈسٹری بیوشن (بی ایس ڈی) سے تقسیم کیے جا رہے تھے، اور اے ٹی اینڈ ٹی کے پسندیدہ ماڈل کو بی ایس ڈی ماڈل سے زیادہ ڈاؤن لوڈ موصول ہوتے تھے۔ ان پیش رفتوں کی وجہ سے کئی تجارتی اختراعات واقع ہوئیں، جن میں ایپل کا میک او ایس بھی شامل ہے۔ یہ ان کی مصنوعات سے زیادہ منافع کمانے کے لیے تجارتی سافٹ ویئر ڈویلپمنٹ کے اندر ایک تحریک کا اشارہ تھا۔ بہت سے لوگوں کا کہنا ہے کہ 1976 میں بل گیٹس نے اپنے اوپن لیٹر ٹو ہوبیسٹس کے ساتھ تنخواہ کے لیے سافٹ ویئر کے کاروبار کے آغاز کا اشارہ دیا، جس میں ان لوگوں کا حوالہ دیا گیا تھا جو الٹیئر بیسک سسٹم کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کر رہے تھے، جسے انہوں نے پال ایلن کے ساتھ تیار کیا تھا، مجرم اور کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کے مجرم۔ اس کے جواب میں، رچرڈ اسٹالمین نے فری سافٹ ویئر موومنٹ کی بنیاد اس بات کو یقینی بنانے کے لیے رکھی کہ یا تو یونکس یا متبادل جو اس نے تیار کیا، جی این یو، لوگوں کے لیے خود استعمال کرنے اور تیار کرنے کے لیے آزاد ہوگا۔ تاہم، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ مفت سافٹ ویئر کے نظر ثانی شدہ ورژن کو تجارتی طور پر فروخت ہونے والی مصنوعات میں مبہم یا استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ اوپن سورس سافٹ ویئر اپنے مشن میں ایک جیسا ہے، لیکن سب سے بڑا فرق یہ ہے کہ کوڈ کے کسی بھی حصے کے لیے کوئی الجھن کی اجازت نہیں ہے جو اوپن سورس سافٹ ویئر پر مبنی ہو اور یہ کہ کسی بھی اوپن سورس سافٹ ویئر کو تجارتی طور پر فروخت ہونے والی مصنوعات کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ سب سے مشہور اوپن سورس کوڈ لینکس آپریٹنگ سسٹم ہے، جو غیر تجارتی اور تجارتی طور پر (فروخت نہیں کیا گیا) استعمال اور تقسیم کیا جاتا ہے۔ تاہم، مفت اور اوپن سورس سافٹ ویئر ایک دوسرے کے مقابلے میں نہیں ہیں۔ لینکس اور جی این یو، بشمول دیگر اوپن سورس یا مفت سافٹ ویئر جیسے منیکس، اکثر اصل سافٹ ویئر ڈویلپمنٹ میں امتزاج میں استعمال ہوتے ہیں۔ ویکیپیڈیا، جسے دوسری صورت میں فری انسائیکلوپیڈیا کے نام سے جانا جاتا ہے، مفت ہے کیونکہ یہ رچرڈ اسٹالمین کے بیان کردہ مفت سافٹ ویئر کے منتر کی پیروی کرتا ہے۔ ویکیپیڈیا، فری سافٹ ویئر موومنٹ، اور اوپن سورس سافٹ ویئر جیسے تعاون اس لحاظ سے کامیاب ہیں کہ وہ بہت سے لوگوں کی چھوٹی شراکت سے فائدہ اٹھاتے ہیں اور ناکامی کی قیمت کم ہوتی ہے۔ مفت یا اوپن سورس سافٹ ویئر کا ماڈل الیکٹرانک طور پر فعال نیٹ ورکس کی پرانی شکلوں میں سے ایک ہو سکتا ہے، لیکن اس کی شکل 1990 کی دہائی کے اوائل سے نسبتا غیر تبدیل شدہ رہی ہے۔ مفت اور اوپن سورس سافٹ ویئر کی نقل و حرکت میں نیٹ ورک کی وکالت خاص طور پر مختلف سافٹ ویئر منصوبوں میں دلچسپی رکھنے والوں کے درمیان مواصلات اور ترقی کے کھلے بہاؤ کو برقرار رکھنے کے لیے ڈیزائن کی گئی ہے۔ وہ مشترکہ مفادات کے لوگوں اور مہارت کی مختلف سطحوں کے درمیان نرم تعلقات کا فائدہ اٹھاتے ہوئے سافٹ ویئر بنانے کے لیے اکٹھے ہوتے ہیں جو بعض اوقات موثر اور اتنا سستا ہوتا ہے کہ تجارتی طور پر تیار کردہ سافٹ ویئر مصنوعات کے مقابلے حکومتوں اور کاروبار کے لیے بہتر انتخاب ہو سکتا ہے۔ الیکٹرانک نیٹ ورک اور سیاست یہ بہت ضروری ہے کہ شہریوں کو معلومات کو پھیلانے، مقامی حکمرانی کو وکندریقرت بنانے اور اپنی حکومت کو جوابدہ ٹھہرانے کے لیے نئی ٹیکنالوجی کو استعمال کرنے کی تربیت حاصل ہو۔ یہ اوزار بالآخر شہریوں کی سیاسی آوازوں کو مضبوط بنا کر حکومت کو لوگوں کے قریب لاتے ہیں تاکہ بہتر معیار اور شفافیت کو یقینی بنانے کے لیے اپنی حکومت کو شامل کیا جا سکے۔ مشرق وسطی اور شمالی افریقہ میں حالیہ واقعات اجتماعی متحرک ہونے کی طاقت اور افراد اور برادریوں کو عمل کرنے کی ترغیب دینے کے لیے نئی ٹیکنالوجیز کو کس طرح نافذ کیا جا سکتا ہے اس کا ثبوت ہیں۔ مخصوص حالیہ واقعات کی طرف رخ کرتے ہوئے، کچھ لوگ ایرانی انتخابی مظاہروں اور تیونس کے جیسمین انقلاب کو سماجی وکالت اور احتجاج میں مدد کے لیے آن لائن ٹیکنالوجی کی طاقت کی مثالوں کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ دوسرے ناقدین اس کے اثرات پر شک کرتے ہیں، اس کے بجائے یہ کہتے ہیں کہ شکایات لوگوں کو متحرک کرتی ہیں، ٹیکنالوجی کو نہیں۔ فارن پالیسی کے لیے جنوری 2011 کے ایک مضمون میں، مبصر ایتھن زکرمین نے سوشل نیٹ ورکنگ ٹیکنالوجی کو کچھ کریڈٹ دیا، لیکن دلیل دی کہ بغاوتوں کی مستقل نوعیت کے ساتھ ساتھ مختلف ممالک کی بغاوتوں کے درمیان ظاہر ہونے والی یکجہتی، آن لائن نیٹ ورک کی وکالت کے دائرہ کار سے باہر ایک رجحان ہے۔ جب کہ مشرق وسطی کے انقلابات نے نچلی سطح کی تنظیموں کی لانچ کرنے کی صلاحیت کی طرف توجہ مبذول کروائی، سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کو بھی مؤثر طریقے سے ٹاپ ڈاؤن تنظیم کے لیے متحرک کیا جا سکتا ہے۔ جیسا کہ کانگریس نے منصوبہ بند والدین کے لیے فنڈنگ کی خوبیوں پر بحث کی، تنظیم فیس بک اور ٹویٹر کو لوگوں کو فنڈنگ میں کمی کے اثرات کے بارے میں تعلیم دینے کے لیے استعمال کرنے میں کامیاب رہی۔ جو بات اتنی حیرت انگیز طور پر موثر تھی وہ یہ تھی کہ آن لائن تعلیمی مہم میں حصہ لینے والے زیادہ تر لوگ اصل میں پلانڈ پیرنٹ ہڈ کے فیس بک پیج کے "پرستار" نہیں تھے، بلکہ ایک ہم مرتبہ کی فیس بک پوسٹنگ دیکھ کر-بینیٹ اور مینہیم کا لفظ استعمال کرنے سے متاثر ہوئے۔ ہر دوبارہ پوسٹ کرنے سے معلومات پھیلانے میں مدد ملی اور مہم "وائرل" ہو گئی۔ وائرل مارکیٹنگ نیٹ ورک والے مواصلات پر بہت زیادہ انحصار کرتی ہے، چاہے وہ انٹرنیٹ بلیٹن بورڈ سسٹم (بی بی ایس)، چیٹ رومز یا سوشل میڈیا سروسز جیسے ٹویٹر اور فیس بک ہوں۔ بنیادی سطح پر، وائرل مارکیٹنگ میں محدود وسائل کے ان پٹ کے ساتھ ایک بڑا میڈیا نتیجہ پیدا کرنا شامل ہے، جس کے نتیجے میں ایک نئی ویب سائٹ یا خیال کو پاور لاء ڈسٹری بیوٹڈ نیٹ ورک کی درجہ بندی میں تیزی سے اوپر اٹھنے کی اجازت دے کر پاور لاء ڈسٹری بیوشن کے ہند مین ماڈل کو اس کے سر پر موڑ دیا جاتا ہے۔ وائرل مارکیٹنگ پروڈکشن ٹیم کی طرف سے براہ راست کارروائی صرف ایک پروجیکٹ کے آغاز میں شامل ہوتی ہے، اور کسی پروڈکٹ کے بارے میں خبروں یا معلومات کو وسیع تر بنیاد تک پھیلانے کے لیے نیٹ ورکنگ کے مظاہر پر بڑے پیمانے پر انحصار کرتی ہے۔ انٹرنیٹ پر وائرل مارکیٹنگ کے بارے میں لکھنے والوں میں سب سے پہلے میڈیا نقاد ڈگلس رشکوف تھے۔ مفروضہ یہ ہے کہ اگر اس طرح کا اشتہار کسی "حساس" صارف تک پہنچتا ہے، تو وہ صارف "متاثر" ہو جاتا ہے (یعنی، خیال کو قبول کرتا ہے) اور وائرل مشابہت کے لحاظ سے اس خیال کو دوسروں کے ساتھ "انہیں متاثر" کرتا ہے۔ جب تک ہر متاثرہ صارف اوسطا ایک سے زیادہ حساس صارف کے ساتھ اس خیال کا اشتراک کرتا ہے (یعنی بنیادی تولیدی شرح ایک سے زیادہ ہے-وبائی امراض میں کسی چیز کو وبائی مرض کے طور پر کوالیفائی کرنے کا معیار)، متاثرہ صارفین کی تعداد ایک تیز رفتار کے مطابق بڑھتی ہے۔ یقینا مارکیٹنگ مہم کامیاب ہو سکتی ہے یہاں تک کہ اگر پیغام زیادہ آہستہ پھیلتا ہے، اگر یہ صارف سے صارف کا اشتراک مارکیٹنگ مواصلات کی دیگر شکلوں، جیسے تعلقات عامہ یا اشتہارات کے ذریعے برقرار رہتا ہے۔ یہ کافی حد تک جارول بی مینہیم اور ڈبلیو لانس بینیٹ کے بیان کردہ ایک مرحلہ وار بہاؤ کے ترمیم شدہ نظریہ سے ملتا جلتا ہے، جس میں کافی اضافہ کیا گیا ہے تاکہ نظریہ کو براہ راست مارکیٹنگ کی حکمت عملی میں تبدیل کیا جا سکے۔ جو لوگ انٹرنیٹ کو ایک اہم کردار ادا کرنے والے کے طور پر دیکھتے ہیں ان کا خیال ہے کہ مصر، بحرین، یمن اور ایران میں مظاہروں میں نیٹ ورک کی وکالت کے پیچھے آئی سی ٹی نے نظریاتی تصورات کے کچھ حصوں کو تقویت دی ہے۔ مثال کے طور پر، بیرونی انفارمیشن سینٹرز سے منسلک نیٹ ورکس کی خود مرمت کی نوعیت قابل ذکر ہے۔ مصری حکومت کی انٹرنیٹ تک رسائی کو روکنے اور سوشل نیٹ ورکنگ ویب سائٹس کی منظم اور مواصلاتی صلاحیت کو کم کرنے کی کوششوں کے باوجود، مصری مظاہرین نے مغربی اور عالمی میڈیا بشمول گوگل کی توجہ حاصل کرنے کے لیے اپنی شکایت کے دائرے کو مؤثر طریقے سے بڑھایا، جس نے انٹرنیٹ شٹ ڈاؤن کو روکنے کے لیے ٹیکنالوجی کی پیشکش کی۔ ان پردیی ٹیکنالوجیز میں ایک نئے "ٹیکسٹ ٹو ٹویٹ" پروگرام کا استعمال کرتے ہوئے فون کے ذریعے اسٹیٹس اپ ڈیٹس اور ایونٹ کی معلومات پوسٹ کرنا شامل تھا۔ اس کے علاوہ، نجی کاروباروں اور مغربی حکومتوں کے لیے مصری اپیل نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی "بومرانگ ایفیکٹ" کی ایک مثال ہے، جسے 1984 کے اوائل میں کنساس یونیورسٹی کے ملارڈ ایف مان نے بیان کیا تھا لیکن مواصلاتی ماہرین مارگریٹ کیک اور کیتھرین سکنک کے کام ایکٹیوسٹس بیونڈ بارڈرز میں اسے مقبول کیا۔ ٹویٹر جیسی انٹرنیٹ ویب سائٹس کے ذریعہ فراہم کردہ معلومات کی تیار دستیابی اور قومی سرحدوں پر پھیلے ہوئے منظم، مربوط مظاہروں کی رفتار کے درمیان بھی ایک زبردست تعلق ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی ٹولز جیسے فیس بک اور ٹویٹر نے 2011 کے افقی طور پر تشکیل شدہ مصری انقلاب کو یکجا کرنے میں کردار ادا کیا ہے۔ یہ ممکن ہے کہ کیبل ٹیلی ویژن جیسی پرانی ٹیکنالوجیز نے احتجاج کو بھڑکانے اور برقرار رکھنے میں اتنا ہی بڑا کردار ادا کیا ہو۔ دوسری طرف، دوسرے ناقدین مشرق وسطی کے مظاہروں میں الیکٹرانک وکالت کے کردار کو بڑھا چڑھا کر پیش کرنے کے خلاف خبردار کرتے ہیں۔ تنقید میں شامل ہیں: مشترکہ شکایات، مضبوط یکجہتی کے ساتھ مل کر-ٹیکنالوجی نہیں-احتجاج کا سبب بنتی ہیں۔ آن لائن مظاہروں میں داخلے کی رکاوٹیں کم ہوتی ہیں، لیکن ان میں وابستگی کی سطح بھی غیر معمولی طور پر کم ہوتی ہے، اس لیے کسی خاص مقصد کو حاصل ہونے والی حمایت کی حد سے زیادہ اندازہ لگانے کا مستقل خطرہ رہتا ہے۔ انٹرنیٹ کی رسائی، اور ٹویٹر اور فیس بک جیسے پلیٹ فارمز کا استعمال ترقی پذیر دنیا کے بیشتر حصوں میں کم ہے، اس طرح یہ احتجاج دنیا بھر میں غریب لوگوں کی بڑی تعداد کے بجائے اشرافیہ یا ترقی یافتہ ممالک تک پہنچنے کا زیادہ امکان ہے۔ میلکم گلیڈویل کا استدلال ہے کہ سوشل میڈیا سے چلنے والی سرگرمی کمزور ٹائی کنکشنز کی حمایت کرتی ہے جو صرف مضبوط ٹائی والے ذاتی رابطوں کے برخلاف معلومات فراہم کرتی ہے جو لوگوں کو خطرے کا سامنا کرنے میں ثابت قدم رہنے میں مدد کرتی ہے۔ محدود ریاستی حیثیت اور گلوبل ساؤتھ کے شعبوں میں نیٹ ورکڈ وکالت نیٹ ورکڈ وکالت پر دستیاب اسکالرشپ کا زیادہ تر حصہ دنیا کے ان علاقوں سے متعلق ہے جن میں ریاستیں مستحکم ہیں۔ ایسی ریاستیں بنیادی عوامی اشیا فراہم کرنے کے لیے تیار اور قابل ہوتی ہیں۔ جو لوگ ایسی جگہوں پر سیاسی تبدیلی لانے کی امید رکھتے ہیں وہ اپنی وکالت ریاست کی طرف کرتے ہیں۔ یہ ادب اس مفروضے پر انحصار کرتا ہے کہ وکلاء کی ایک ایسی ریاست ہوتی ہے جس پر وہ سیاسی دباؤ ڈال سکتا ہے۔ لیکن یہ کام ان حالات کو خارج کرتا ہے جن میں ریاست کا درجہ محدود ہے یا جہاں ریاست کا زیادہ تر حصہ موجود نہیں ہے۔ محدود ریاست کے علاقوں کو لازمی طور پر کسی ریاست کے پورے جغرافیائی علاقے کا حوالہ دینے کی ضرورت نہیں ہے لیکن یہ کچھ علاقوں تک محدود ہو سکتا ہے۔ منکور اولسن ریاست کو ایک بڑی تنظیم کے عروج کے طور پر دیکھتے ہیں۔ دی لاجک آف کلیکٹو ایکشن کے پہلے صفحات میں، وہ وضاحت کرتے ہیں کہ ریاست-دیگر تنظیموں کی طرح جن پر وہ اپنے مطالعے پر توجہ مرکوز کرتے ہیں-سے "اپنے شہریوں کے مفادات کو آگے بڑھانے کی توقع کی جاتی ہے"۔ وہ غیر ریاستی ماحول میں منظم ہونے کے کسی امکان کو مدعو نہیں کرتا ہے۔ اسی طرح، حکمرانی کے جن طریقوں پر سڈنی ٹیرو نے پاور ان موومنٹ میں بحث کی ہے وہ ریاست کی مرکزیت پر انحصار کرتے ہیں۔ وہ متنازعہ سیاست-ان کی اجتماعی کارروائی کی تکرار-کو "ریاست پر دباؤ ڈالنے والے معاشروں کے زیر آب گروہوں کے اظہار کے طور پر نہیں، بلکہ ریاستوں اور معاشروں کے درمیان عمل کے ایک درمیانی مجموعہ کے طور پر" بیان کرتے ہیں۔ ٹیرو کے لیے، ریاست ایک ضروری شرط ہے، وہ میدان جس میں وکالت ہوتی ہے۔ ریاست کی غیر موجودگی میں، متنازعہ سیاست صرف مقامی احتجاج ہیں۔ لیکن ان "زیر آب گروہوں" کا کیا جو محدود ریاست کے علاقے میں موجود ہیں؟ اگرچہ کیک اور سکنک نے ایکٹیوسٹ بیونڈ بارڈرز میں پیش کردہ کیس اسٹڈیز میں محدود ریاست کے کچھ شعبوں کا ذکر کیا ہے، لیکن ان کا اجتماعی عمل کا نظریہ اب بھی بنیادی طور پر قومی ریاستوں اور غیر ریاستی اداکاروں کے درمیان تعامل پر مرکوز ہے۔ ان کا بومرانگ ماڈل ایک غیر تعاون پر مبنی حکومت کے خیال سے خطاب کرتا ہے، جس میں این جی اوز کو مخصوص آبادی اور اس کی ریاست کے درمیان بات چیت کرنے والوں کے طور پر رکھا جاتا ہے۔ تاہم مرکزی حکومت کی عدم موجودگی میں یہ ماڈل کیسے بدلے گا؟ "سرحدوں سے باہر کی سماجی تحریکیں" میں، لانس بینیٹ کی سیاسی صلاحیت کا جائزہ بھی ریاست کے وجود کو فرض کرتا نظر آتا ہے۔ ڈیجیٹل انفارمیشن ماحول کے ذریعے سہولت فراہم کرنے والے لچکدار، سیال نیٹ ورکس کا جائزہ لیتے ہوئے، وہ پوچھتے ہیں کہ کیا یہ نیٹ ورک خاص طور پر "بڑے عوام کو متاثر کرنے اور اپنے احتجاج کے اہداف کے ساتھ موثر سیاسی تعلقات قائم کرنے" کے قابل ہیں۔ بینیٹ کی سماجی تحریکوں کی مثالوں میں ریاست سے لازم و ملزوم ٹھوس اہداف کے خلاف مظاہرے شامل ہیں۔ لیکن محدود ریاست کے علاقے میں کیا ہوتا ہے، جب اہداف کے ساتھ تعلقات قائم ہوتے ہیں-یا شاید اہداف بھی ہوتے ہیں-یہ کوئی آپشن نہیں ہے؟ کاسٹل اپنے اجتماعی عمل کے نظریہ میں ریاست کی مرکزیت پر کھل کر بحث کرتے ہیں۔ جیسا کہ پہلے ذکر کیا گیا ہے، کیسلز اجتماعی کارروائی اور سماجی تحریکوں کو طاقت اور جوابی طاقت کے درمیان جدوجہد کے طور پر دیکھتے ہیں۔ وہ طاقت کی ان حرکات پر خصوصی طور پر ریاست کے لحاظ سے بحث کرتے ہیں: "طاقت کے تعلقات معاشرے کے اداروں میں، اور خاص طور پر ریاست اور لوگوں کی زندگیوں کو منظم کرنے والے دیگر اداروں کی اصل ترتیب میں، طاقت اور جوابی طاقت کے درمیان مسلسل تعامل پر منحصر ہوتے ہیں۔" یہاں تک کہ وہ یہ بھی کہتے ہیں کہ اقتدار کے نیٹ ورک کے لیے-اور توسیع کے ذریعے، سماجی تحریکوں کے کام کرنے کے لیے، ایک ریاست کا وجود ہونا ضروری ہے۔ ان کے الفاظ میں، "ریاست دیگر تمام نیٹ ورکس کے مناسب کام کرنے کے لیے ڈیفالٹ نیٹ ورک تشکیل دیتی ہے"۔ اس دعوے کے ساتھ، ایسا لگتا ہے کہ جب ان کے غصے کو متحرک کرنے اور اجتماعی کارروائی میں ملوث ہونے کی بات آتی ہے تو وہ محدود ریاست کے تمام شعبوں کو بے اختیار بنا دیتا ہے۔ جب ڈیجیٹل طور پر فعال اجتماعی کارروائی کی صلاحیت کی بات آتی ہے تو "گلوبل نارتھ" معاشرے کا تصور کرتے ہوئے، ارل اور کمپورٹ بھی اپنے وژن کو محدود کرتے ہیں۔ اگرچہ وہ کبھی بھی واضح طور پر اس پر زور نہیں دیتے، لیکن ان کے نظریات ایک مربوط ریاست کے وجود پر انحصار کرتے دکھائی دیتے ہیں۔ ای-حکمت عملی کی تقریبا تمام مثالیں جو وہ پیش کرتے ہیں وہ آن لائن درخواستیں ہیں ؛ جس چیز کو وہ دھیان میں رکھنے سے گریز کرتے ہیں وہ یہ ہے کہ کچھ ریاستیں درخواستوں کے ذریعے راضی ہونے کے لیے تیار نہیں ہیں۔ مزید برآں، "تھیوری 2" کی ان کی خصوصیت صرف اجتماعی عمل کے امکانات اور شکلوں کی ایک بہت ہی تنگ رینج کو مدنظر رکھتی ہے۔ وہ قیاس کرتے ہیں کہ "تھیوری 2" احتجاج کے علاقوں کی ایک "وسیع" رینج کے لیے سازگار ماحول پیدا کرے گا، جس میں "ٹیلی ویژن شوز کو بچانا، بوائے بینڈز کی حمایت کرنا اور کارپوریٹ گیم پروڈیوسروں کو چیلنج کرنا" شامل ہیں۔ یہ مثالیں نہ صرف "گلوبل نارتھ" کے لیے خصوصی ہیں، بلکہ وہ "تھیوری 2" کی صلاحیت کو بھی نظر انداز کرتی ہیں جو محدود ریاست کے علاقوں میں پسماندہ آبادیوں کو بااختیار بنانے والے میکانزم کی اجازت دیتی ہیں، جیسے کہ ریکلیم نیجا یا اوشیدی۔ سٹیون لیونگسٹن اور گریگور والٹر ڈراپ کا کہنا ہے کہ نہ صرف نئی ٹیکنالوجی بلکہ انفارمیشن اور کمیونیکیشن ٹیکنالوجی کے نئے استعمال غیر فعال، نکالنے والی ریاستوں کے چھوڑے ہوئے خلا کو پر کر سکتے ہیں۔ ڈارون اکیموگلو اور جیمز رابنسن کی وائ نیشنز فیل نکالنے والی اور تکثیری قوموں کے درمیان فرق کرتی ہے۔ سابقہ اشرافیہ کی دولت کو فائدہ پہنچانے اور محفوظ رکھنے کے لیے بنائے گئے ہیں۔ ان ممالک کے ادارے اس گروپ کے لیے قدرتی وسائل نکالتے ہیں اور اس کی حفاظت کے لیے بڑی آبادی کی سلامتی کو قربان کرتے ہیں۔ اس طرح کا ماحول ناراضگی اور بدامنی کو جنم دیتا ہے، جو ریاستوں کو عدم استحکام اور بالآخر ناکامی کی راہ پر گامزن کرتا ہے۔ دریں اثنا، تکثیری سیاسی اور اقتصادی ادارے معاشی ترقی کے مواقع فراہم کرتے ہیں اور شہریوں کی محنت سے حاصل کردہ املاک کی حفاظت کرتے ہیں۔ ایک آزاد پریس تکثیری ریاستوں کو نکالنے والی ریاستوں سے الگ کرتا ہے، طاقتور اداروں کو ان کے اعمال کے لیے جوابدہ ٹھہراتا ہے۔ تکثیری ممالک بھی ایک مضبوط سول سوسائٹی کے ذریعے شرکت کو فروغ دیتے ہیں۔ تقریب کی نقشہ سازی کے پلیٹ فارم جیسے کہ اشیدی، جو بڑی حد تک کراؤڈ سورسنگ پر انحصار کرتا ہے، یا سیریا ٹریکر نے دنیا بھر میں تشدد کے واقعات کی نگرانی اور بصری طور پر نمائش کی ہے۔ اس طرح کے پلیٹ فارم زمین پر مقامی لوگوں سے معلومات اکٹھا کرتے ہیں اور اس ڈیٹا کو ڈیجیٹل، انٹرایکٹو نقشوں میں تبدیل کرتے ہیں۔ ایم-پیسہ، موبائل ٹیلی فونی پر مبنی منی ٹرانسفر سروس، بینکوں تک محدود رسائی رکھنے والے صارفین کو جسمانی کرنسی کے تبادلے کے بغیر رقم منتقل کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ حالیہ برسوں میں، نئے تکنیکی ٹولز اور معلومات تک رسائی میں اضافے نے مل کر گلوبل ساؤتھ کے لاطینی امریکی علاقوں میں سرگرمی کی کوششوں میں خاطر خواہ ترقی کو قابل بنایا ہے۔ گوگل ٹیکنالوجیز-خاص طور پر گوگل اسٹریٹ ویو اور گوگل ارتھ انجن، ایک آن لائن ماحولیاتی نگرانی کا ٹول جو روزانہ اپ ڈیٹ کیا جاتا ہے-کئی گروپوں کے لیے تبدیلی کا باعث ثابت ہوا ہے، بشمول ایمیزون کنزرویشن ٹیم اور سروری قبیلہ، ایمیزون کے علاقے کی پیمائش اور نقشہ سازی میں تاکہ برساتی جنگل اور الگ تھلگ مقامی گروہوں کے تحفظ میں مدد مل سکے۔ 1996 میں گوئٹے مالا کی 36 سالہ خانہ جنگی کے خاتمے کے بعد، تنازعہ کے نتیجے میں 200,000 سے زیادہ افراد لاپتہ یا ہلاک ہونے کے ساتھ "ملک ایک وسیع غیر نشان زدہ قبر" تھا، اور جنگ کے بعد، حکومت، فوج اور دیگر سرکاری گروہوں نے متاثرین کی شناخت کے بارے میں خاموشی برقرار رکھی اور جنگ کے دوران ہونے والے جرائم کے بارے میں اہم معلومات کو چھپایا۔ تاہم، پچھلے کئی سالوں میں، انسانی حقوق کے گروہوں اور تفتیش کاروں نے اہم پولیس اور سرکاری ریکارڈوں کے بڑھتے ہوئے جسم تک رسائی حاصل کی ہے اور ریکارڈوں کے ایک بڑے آرکائیو کا تجزیہ اور تنظیم کا کام شروع کیا ہے۔ انہوں نے یہ کام جسمانی طور پر پتہ لگانے، ڈیجیٹل طور پر اسکین کرنے، اور ریکارڈ کے لاکھوں صفحات کو ذخیرہ کرنے، گواہوں اور متاثرین کے تجربات کو ڈیٹا بیس میں جمع کرنے اور رہائش دینے، اور انٹرویوز اور جمع کردہ دیگر علم کے مقداری تجزیے کرنے کے ذریعے کیا ہے۔ ان ریکارڈوں نے گوئٹے مالا کے خاندانوں کو لاپتہ پیاروں کے ٹھکانے جاننے میں مدد کی ہے اور انسانی حقوق کے متعدد مقدمات میں ثبوت فراہم کیے ہیں۔ لیونگسٹن اور والٹر ڈراپ کا استدلال ہے کہ اگرچہ یہ اوزار انفرادی طور پر موثر ہونے کی صلاحیت رکھتے ہیں، لیکن سب سے زیادہ طاقتور تب ہوتے ہیں جب وہ "ان علاقوں میں جہاں حکومت کمزور اور بدعنوان دونوں ہے، روزمرہ کی زندگی کے سخت پہلوؤں کے خلاف کمیونٹیز کو بااختیار بنانے کے لیے اکٹھے ہوتے ہیں۔" مثال کے طور پر، کراؤڈ سورسنگ پلیٹ فارم اکثر آبادی کو بدعنوانی، تشدد، اور دیگر مسائل کی اطلاع دینے اور ادارہ جاتی ردعمل اور اصلاح کی حوصلہ افزائی کرنے کے لیے ٹولز فراہم کرنے کے لیے متعدد ٹیکنالوجیز کو یکجا کرتے ہیں۔ گوگل کے ٹولز شفافیت فراہم کرنے، معلومات کا اشتراک کرنے، اور سمجھوتہ شدہ علاقوں اور آبادیوں کے تحفظ کو آسان بنانے کے لیے اسی طرح کے طریقوں سے یکجا ہوتے ہیں۔ الیکٹرانک نیٹ ورک اور ایونٹ میپنگ ریموٹ سینسنگ ڈیٹا، جیوگرافیکل انفارمیشن سسٹم (جی آئی ایس) پلیٹ فارم، موبائل ٹیلی فونی مل کر کام کرتے ہیں تاکہ ہجوم سورسنگ کے اقدامات کی اجازت دی جا سکے جنہوں نے دنیا بھر میں نئی قسم کی تنظیمیں تشکیل دی ہیں۔ اس کی ایک مثال ایونٹ میپنگ ہے، جو ایک وکالت کی سرگرمی ہے جو تجارتی ریموٹ سینسنگ سیٹلائٹس، جی پی ایس کوآرڈینیٹس اور جی آئی ایس کے ذریعے جمع کردہ جغرافیائی ڈیٹا پر انحصار کرتی ہے۔ ایک مثال اوشیدی ہے، جس کا مطلب سواحلی میں "گواہی" ہے، جو کینیا میں انتخابات کے بعد ہونے والے تشدد کی نگرانی اور نقشہ سازی کے لیے 2008 میں قائم کیا گیا جی آئی ایس پلیٹ فارم ہے۔ اوشیدی رضاکاروں کے ایک ایڈہاک گروپ سے بڑھ کر نہ صرف کینیا بلکہ افریقہ، یورپ، جنوبی امریکہ اور امریکہ کے بیشتر حصوں میں کام کرنے والی ایک زیادہ مرکوز تنظیم بن گئی ہے۔ زمینی سطح پر موجود افراد اپنا نگرانی کا نظام قائم کر سکتے ہیں اور دنیا بھر کے مبصرین دھوکہ دہی اور/یا تشدد کی علامات تلاش کرنے کے لیے انتخابات کی نگرانی کر سکتے ہیں۔ اوشیدی پلیٹ فارم کے استعمال کی دیگر مثالوں میں زلزلے کے بعد ہیٹی میں وسائل کو منظم کرنا، ہیلپ میپ روس سسٹم جو روس میں جنگل کی آگ سے لڑنے کے لیے وسائل کو مربوط کرتا ہے، اور لیبیا میں تشدد اور مظاہروں کی نقشہ سازی کا نظام شامل ہیں۔ ایونٹ میپنگ کا استعمال کرتے ہوئے ایک خاص طور پر کامیاب مہم ووٹ رپورٹ انڈیا اور اوشیدی کے ساتھ مشترکہ تعاون کا منصوبہ تھا۔ ووٹنگ کی عادات اور ووٹر ٹرن آؤٹ کے بارے میں رپورٹ کرنے کے لیے 2009 میں شہریوں پر مبنی انتخابی نگرانی کا پلیٹ فارم بنایا گیا تھا۔ اس کا مقصد جمہوریت کو فروغ دے کر ووٹر ٹرن آؤٹ، مشغولیت اور بیداری کو بڑھانے کی مہم بنانا تھا۔ بدعنوانی سے لڑنے کے علاوہ، جیسا کہ کینیا میں دیکھا گیا ہے، تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ جیسے جیسے کسی کمیونٹی میں موبائل فون کی رسائی بڑھتی ہے، یہ احساس کہ معاشرہ مکمل طور پر بدعنوان ہے کم ہوتا جاتا ہے۔ یہ ممکنہ طور پر موبائل فون کے نیٹ ورک والے انفارمیشن سسٹمز کی سہولت کی وجہ سے ہے جو معلومات کی وسیع تر صف تک رسائی میں اضافہ کرتے ہیں اور نسبتا سادہ حقائق کی جانچ کی اجازت دیتے ہیں۔ تاہم، ایونٹ میپنگ کو مختلف طریقوں سے استعمال کیا جا سکتا ہے۔ یہ مسائل کو روشن کر سکتا ہے، مشترکہ اہداف کے ساتھ کمیونٹیز تشکیل دے سکتا ہے، نا انصاف کی طرف توجہ دلا سکتا ہے، اور یہاں تک کہ کسی واقعہ کا جسمانی مقام دکھا کر "بین الاقوامی" یا "گھریلو" مسئلے کے خیال کی نئی تعریف بھی کر سکتا ہے۔ پیٹرک میئر بحران کے ابتدائی انتباہ اور انسان دوست ردعمل کے لیے نئی ٹیکنالوجیز کے استعمال میں بین الاقوامی سطح پر معروف ماہر ہیں۔ انہوں نے بحران کی نقشہ سازی میں اطلاعاتی اور مواصلاتی ٹیکنالوجیز کی کامیابی کا مظاہرہ کیا ہے-ایس ایم ایس ٹیکنالوجی، ای میل اور سوشل میڈیا کے ذریعے زمینی ذرائع سے معلومات کے ساتھ براہ راست نقشے کو اپ ڈیٹ کیا جا رہا ہے۔ میئر انسانی ہمدردی کے بحرانوں کو حل کرنے کے لیے سوشل میڈیا اور ڈیجیٹل ٹیکنالوجی کے وسائل کو متحرک کرنے کے لیے اقوام متحدہ، عالمی ادارہ صحت، ایمنسٹی انٹرنیشنل اور دیگر انسانی ہمدردی کی تنظیموں کی مدد کرنے میں کامیاب رہے ہیں۔ میئر کے مطابق، "حالات سے متعلق آگاہی وسائل مختص کرنے اور رسد کو مربوط کرنے کی کلید ہے۔ بحران زدہ علاقوں سے براہ راست اس طرح کی معلومات حاصل کرنا گیم چینجر ہے ؛ یہ ٹیکنالوجیز صرف چند سال پہلے موجود نہیں تھیں"۔ اوشیدی میں کرائسز میپنگ کے سابق ڈائریکٹر میئر آئی سی ٹی کی طاقت کو "معلومات تک رسائی، شرکت اور ایجنسی کو جمہوری بنانے" کے لیے دیکھتے ہیں۔ میئر ہیٹی کے زلزلے، روس کے دور دراز حصوں میں جنگل کی آگ اور لیبیا میں انسانی بحران کے واقعات کو تلاش کرکے انسانی ہمدردی کے شعبے میں بحران کی نقشہ سازی کے استعمال پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ میئر، انسانی آفات کے دائرے میں اجتماعی کارروائی کا جائزہ لے کر، اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ آئی سی ٹی کس طرح حکمرانی کے ڈیجیٹل طور پر فعال طریقے تشکیل دے سکتا ہے جب وہ "زیادہ وکندریقرت، نیچے سے اوپر کے نقطہ نظر" کی سفارش کرتے ہیں۔ شاید ایک زیادہ مضبوط ڈیجیٹل طور پر فعال حکمرانی کا طریقہ تب سامنے آئے گا جب محدود ریاست کے علاقے کے شہریوں کو نئی اطلاعاتی اور مواصلاتی ٹیکنالوجی فراہم کی جائے گی اور پھر خود ہی یہ معلوم کرنے کے لیے چھوڑ دیا جائے گا کہ حکمرانی کے چیلنجوں کا "مقامی طور پر مقابلہ اور جواب" کیسے دیا جا سکتا ہے۔ مقامی لوگوں کو محض حکمرانی کے مسائل کو ریکارڈ کرنے والوں کی طرف دھکیلنے کے بجائے، حکمرانی کے طریقہ کار کی ایک نئی شکل ان آبادیوں کو "اپنی فوری خود منظم ردعمل کی کوششوں کی حمایت کے لیے نئی انفارمیشن ٹیکنالوجیز کا بہتر استعمال کرنے" کی اجازت دے گی۔ شاید ڈیجیٹل طور پر فعال حکمرانی کے طریقوں کی کلید محض آبادی کے لیے نئے آئی سی ٹی کا تعارف نہیں ہے، بلکہ یہ بھی ہے کہ مقامی آبادی کو کس حد تک ٹیکنالوجی اور اس کے استعمال کی اجازت دی جاتی ہے اور ایسا کرنے میں وہ اپنے مقامی طور پر مربوط حکمرانی کے ڈھانچے کو تیار کرتے ہیں۔ الیکٹرانک نیٹ ورکس اور ماحولیات نیٹ ورکڈ اجتماعی کارروائی نے دنیا بھر میں ماحولیاتی سرگرمی کو بڑھانے کا وعدہ ظاہر کیا ہے۔ ایک نمایاں مثال گوگل ارتھ انجن ہے، جو زمین کا ایک زندہ نمونہ فراہم کرنے کے لیے 25 سال کی سیٹلائٹ تصاویر اور موجودہ ڈیٹا کا استعمال کرتا ہے۔ مفت آن لائن پوسٹ کیے گئے اس منصوبے کا مقصد ترقی پذیر ممالک کو جنگلات کی کٹائی کی شرح اور دیگر ماحولیاتی تبدیلیوں کو حقیقی وقت میں ٹریک کرنے میں مدد کرنا ہے۔ امریکہ میں، غیر منافع بخش گروپ ایپلاچین وائسز اس ٹول کا استعمال دنیا کو یہ بتانے کے لیے کرتا ہے کہ پہاڑی چوٹی کو ہٹانے کی کان کنی نے ان کے گھر کے ساتھ کیا کیا ہے۔ برازیل میں، سروری قبیلہ گوگل ارتھ انجن کا استعمال کر رہا ہے تاکہ غیر قانونی لاگرز کے ذریعے اپنے برساتی جنگل سے درختوں کو ہٹانے کی پیمائش کی جا سکے۔ سروری کاربن پروجیکٹ کے ذریعے، کمیونٹی کے کئی اراکین کو اینڈرائڈ فون دیے گئے جس سے وہ اپنے جنگل میں درختوں کے کاربن کے اخراج کا حساب لگا سکتے تھے۔ اب، جب وہ غیر قانونی لاگرز کی مشکوک تبدیلیوں کے لیے اپنے جنگلات کی نگرانی کر سکتے ہیں۔ نیٹ ورک کی سرگرمی میں دیگر ٹیکنالوجیز بھی کام کر رہی ہیں۔ آئی بی ایم ایک آئی فون ایپ پیش کرتا ہے جو صارفین کو پانی کے معیار کو ہجوم کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ "کریک واچ" کہلانے والا یہ صارفین سے کہتا ہے کہ وہ کسی ندی یا ندی کی تصویر لیں جس سے وہ گزرتے ہیں، پھر پانی کی سطح، بہاؤ اور کچرے کی سطح کا جواب دیں۔ یہ پانی عوامی طور پر چھوڑا جاتا ہے، اور شہروں اور ممالک میں واٹر بورڈز کو پانی کی فراہمی کی زیادہ مؤثر طریقے سے نگرانی اور انتظام کرنے، پانی کی پائپ لائنوں میں رساو کو روکنے اور کارکنوں کو اپنے واٹرشیڈز کی نگرانی کرنے میں مدد مل سکتی ہے۔ ہندوستان میں، نیرجل ایک نیا پروجیکٹ ہے جو لوگوں کو ایک انٹرایکٹو پلیٹ فارم پر استعمال کے لیے پانی کے ذرائع، کھپت، کٹائی اور قلت کے بارے میں معلومات حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ 2007 میں، بلیو پلینٹ رن فاؤنڈیشن نے پیر واٹر ایکسچینج کا آغاز کیا، جو "شراکت داروں کا ایک منفرد شراکت دار فیصلہ سازی کا نیٹ ورک ہے، [جو] دنیا بھر میں پانی اور صفائی ستھرائی کے منصوبوں کے انتظام کے لیے لوگوں، عمل اور ٹیکنالوجی کو یکجا کرتا ہے-درخواست، انتخاب، فنڈنگ، نفاذ، اور اثرات کی تشخیص سے"۔ پروجیکٹ میں، پانی سے متعلق منصوبوں کے لیے فنڈنگ کے لیے درخواست دینے والی کمیونٹیز کو اپنی تجاویز کے بارے میں معلومات فراہم کرنی ہوں گی، جن پر آن لائن کمیونٹی کے دیگر اراکین ووٹ دیتے ہیں۔ کوئی بھی گروپ جو فنڈنگ کے لیے درخواست دینا چاہتا ہے، اسے کم از کم 5 دیگر پروجیکٹ تجاویز کا جائزہ لینے پر راضی ہونا چاہیے۔ یہ نہ صرف عطیہ دہندگان اور کمیونٹیز کے لیے شفافیت فراہم کرتا ہے، بلکہ یہ دنیا بھر کی کمیونٹیز کے لوگوں کو معلومات اور بہترین طریقوں کو بانٹنے کے لیے اکٹھا ہونے کی بھی اجازت دیتا ہے۔ شہری اور سیاسی شرکت میں نوجوانوں کی وکالت نوجوانوں کی وکالت کرنے والی تنظیمیں بہت سی اچھی طرح سے قائم تنظیمیں ہیں جو قومی اور بین الاقوامی سطح پر نوجوانوں کو متاثر کرنے والے مسائل کے ارد گرد وکالت کی کوششوں کی حمایت کرتی ہیں۔ ان میں سے کچھ تنظیمیں جیسے یوتھ ایڈوکیٹ پروگرام انٹرنیشنل، مثال کے طور پر، جو بچوں کے لیے حفاظتی پالیسیاں قائم کرنے میں مدد کے لیے بچوں کی غلامی اور اسمگلنگ جیسے مسائل کے بارے میں پالیسی سازوں کو تعلیم دینے کی کوشش کرتی ہیں، ان کی قیادت بالغ افراد کرتے ہیں جو بچوں کی طرف سے وکالت کرتے ہیں۔ دوسرے، جیسے یوتھ ایڈوکیسی سینٹر، نوجوانوں کے ساتھ مل کر اپنے لیے وکالت کرتے ہیں۔ وائی اے سی ان نوجوانوں کی رہنمائی کرتا ہے جو اپنے حقوق کی وکالت کرنے کے لیے رضاعی نظام میں ہیں یا ہونے والے ہیں۔ لیکن ایک زیادہ اہم، متعلقہ نوٹ کے مطابق، نوجوانوں کی وکالت کرنے والی تنظیموں اور خود نوجوانوں کی شرکت میں اضافہ ہوا ہے، خاص طور پر وکالت کی کوششوں میں شرکت اور شمولیت اور ان مقاصد کی حمایت کے لیے تنظیموں اور منصوبوں کی تشکیل میں۔ جیسا کہ پہلے بیان کردہ تحقیق کے ذریعے تجویز کیا گیا ہے (ایک اور CIRCLE کی حمایت یافتہ تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ تقریبا 60 فیصد نوجوانوں نے کہا کہ وہ سماجی مسائل کو حل کرنے کے لیے سوشل نیٹ ورکنگ کا استعمال کرتے ہیں)، نوجوان ڈیجیٹل اور سوشل میڈیا کے استعمال کے ذریعے شہری اور سیاسی زندگی میں زیادہ فعال شریک بن چکے ہیں۔ اس کی ایک مثال ایڈوکیسی نیٹ ورکنگ سائٹس اور ٹیکنگ اٹ گلوبل] اور گلوبل یوتھ ایکشن نیٹ ورک جیسی تنظیموں میں نوجوانوں کی شرکت میں اضافہ ہے۔ ٹیکنگ اٹ گلوبل (ٹی آئی جی) ایک بین الاقوامی سوشل نیٹ ورکنگ سائٹ ہے جو نوجوانوں کو ان کی دلچسپی کے بین الاقوامی موضوعات پر وکالت کی کوششوں کے لیے تنظیموں اور اپنے ساتھیوں سے جڑنے کی ترغیب دیتی ہے۔ 2011 تک، اس نیٹ ورک کے 340,000 اراکین تھے جن میں 118 ممالک کے 22,000 غیر منافع بخش ادارے اور 2,400 اسکول شامل تھے۔ کنکشن کی سہولت کے علاوہ، نیٹ ورک کانفرنسوں اور اجلاسوں کی میزبانی بھی کرتا ہے اور اساتذہ اور تنظیموں کو صلاحیت سازی اور دائرہ کار بڑھانے کے لیے وسائل پیش کرتا ہے۔ ٹی آئی جی گلوبل یوتھ ایکشن نیٹ ورک کے ساتھ شراکت میں کام کرتا ہے، جو کئی شراکت دار منصوبوں کے لیے زمینی سطح کی آؤٹ ریچ تنظیم کے طور پر کام کرتا ہے۔ ٹیکنگ اٹ گلوبل اور گلوبل یوتھ ایکشن نیٹ ورک دونوں ہی اس طرح کے مقاصد کے لیے حمایت بڑھانے کے لیے بہت سی بین الاقوامی اور قومی این جی اوز کے ساتھ ساتھ دیگر تنظیموں سے براہ راست جڑتے ہیں۔ ٹی آئی جی اور جی وائی اے این یوتھ سروس امریکہ جیسی تنظیموں کے ذریعے بھی منصوبوں کی حمایت کرتے ہیں، جو امریکہ میں مقیم ایک غیر منافع بخش ادارہ ہے جو قومی خدمت میں نوجوانوں کی شرکت کو بہتر بنانے پر مرکوز ہے۔ ڈیجیٹل اور سوشل میڈیا کا استعمال کرتے ہوئے کوششوں کے ذریعے، ٹی آئی جی، گیان اور وائی ایس اے جیسی تنظیموں کا مقصد نوجوانوں کو اسٹیک ہولڈرز اور عالمی شہریوں کی حیثیت سے اپنی صلاحیتوں کو دیکھنے میں مدد کرنا، قومی اور بین الاقوامی مسائل میں ان کی شرکت کی حوصلہ افزائی کرنا جو ان کے لیے اہم ہیں یا ہو سکتے ہیں، انہیں اپنے قومی اور بین الاقوامی ساتھیوں سے جوڑنا جو ایسا کرنے کے لیے ہم خیال ہیں، اور وسائل اور تنظیموں کی دستیابی کو بے نقاب کرنا ہے جو وہ وکالت اور تبدیلی کو آسان بنانے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں۔ الیکٹرانک نیٹ ورک اور فنون لطیفہ کا تبادلہ اجتماعی کارروائی کے کچھ ایسے شعبے ہیں جنہوں نے ہمیشہ حکومتوں کو چیلنج کیا ہے-فنون لطیفہ ایک ایسا شعبہ ہے جس میں روایتی طور پر حکومت کی کفالت کم ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، فنکارانہ کوشش اور تبادلے کو اکثر ہم آہنگی کے چیلنجوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے جن پر اکیلے سرکاری فنڈنگ سے قابو پانا مشکل ثابت ہوا ہے۔ الیکٹرانک نیٹ ورکس کے ساتھ ہم بہت سے نئے طریقے دیکھتے ہیں جن سے نجی ادارے اور دلچسپی رکھنے والے افراد آرٹ کو دنیا بھر میں عوام کے لیے زیادہ قابل رسائی بنانے میں کامیاب ہوئے ہیں۔ گوگل نے پراڈو میوزیم کو شامل کرکے اور گوگل ارتھ پلیٹ فارم میں منتخب کاموں کو شامل کرکے دنیا کے شاہکاروں کو زیادہ قابل رسائی بنانا شروع کیا۔ صرف پراڈو کا پتہ لگانے سے صارفین منتخب فن پاروں کی قریبی ہائی ڈیفینیشن تصاویر دیکھنے کے لیے زوم ان کر سکتے ہیں۔ ہائی ڈیفینیشن امیجز نہ صرف صارف کو پینٹنگ کو واضح طور پر دیکھنے کی اجازت دیتی ہیں، بلکہ صارف کو پینٹنگ پر انفرادی برش اسٹروک کا مطالعہ کرنے کے لیے کافی قریب سے دیکھنے کی بھی اجازت دیتی ہیں۔ گوگل ارتھ کی دی پراڈو کی شمولیت فنون تک رسائی کے لیے اس قسم کی ٹیکنالوجیز کو لاگو کرنے کا صرف آغاز تھا۔ فروری 2011 میں گوگل نے گوگل آرٹ پروجیکٹ کی نقاب کشائی کی، جو ایک ایسا پلیٹ فارم ہے جو دنیا بھر کے آن لائن عجائب گھروں اور ان کے مشہور ترین کاموں کو آن لائن عوام تک پہنچانے کے لیے وقف ہے۔ گوگل آرٹ پروجیکٹ ایک ایسا پلیٹ فارم ہے جس میں دنیا کے بہت سے عجائب گھر اور ہر مقام سے مختلف قسم کے کام موجود ہیں۔ صارفین اس ٹیکنالوجی کو ہائی ڈیفینیشن حاصل کرنے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں، دنیا کی کچھ مشہور ترین پینٹنگز کے قریبی نظارے حاصل کر سکتے ہیں، بالکل اسی طرح جیسے دی پراڈو کی گوگل ارتھ پریزنٹیشن میں ہے۔ گوگل آرٹ پروجیکٹ کے ساتھ صارفین کچھ علاقوں اور عجائب گھروں کی نمائشوں کا ورچوئل ٹور بھی لے سکتے ہیں، جس سے زائرین کا زیادہ حقیقت پسندانہ تجربہ پیدا ہوتا ہے۔ یہ پلیٹ فارم آرکنساس میں کمپیوٹر اور انٹرنیٹ کنکشن والے شخص کو اجازت دیتا ہے، مثال کے طور پر، برلن، جرمنی میں جیملڈیگلیری، لندن، انگلینڈ میں نیشنل گیلری، یا فرانس کے ورسیلس میں پیلس آف ورسیلس کا ورچوئل، ہائی ڈیفی ٹور لے سکتا ہے۔ گوگل ارتھ اور گوگل آرٹس جیسے آن لائن پلیٹ فارمز کی وجہ سے ایک ایسا علاقہ جو کبھی امیروں کے لیے مخصوص تھا-فنون لطیفہ-محدود رسائی کی وجہ سے، تیزی سے قابل رسائی ہے۔ مرکزی دھارے، عجائب گھر میں موجود فن سے آگے دیکھتے ہوئے، آن لائن نیٹ ورکس نے آرٹ کی وسیع تر قسم، یا لمبی دم تک رسائی کو قابل بنایا ہے، چاہے وہ نمائش، سیکھنے، یا خریداری کے لیے ہو۔ Art.Net، مثال کے طور پر، ایک غیر منافع بخش ویب پر مبنی فنکاروں کا مجموعہ ہے جس میں 450 سے زیادہ فنکار، شاعر، موسیقار، مصور، مجسمہ ساز، اینیمیٹر، ہیکر فنکار، اور دنیا بھر کے دیگر تخلیقی افراد شامل ہیں، جس کا مقصد فنکاروں کو ورلڈ وائڈ ویب پر اپنے کام کا اشتراک کرنے میں مدد کرنا ہے۔ فنکار سائٹ اور گیلری کے صفحات پر اسٹوڈیو ویب اسپیس بناتے اور برقرار رکھتے ہیں جہاں وہ اپنے کام دکھاتے ہیں اور اپنے بارے میں معلومات کا اشتراک کرتے ہیں۔ فنکاروں کو تعاون کرنے اور اپنے فن کو فروغ دینے اور بہتر بنانے میں ایک دوسرے کی مدد کرنے کے لیے بھی حوصلہ افزائی کی جاتی ہے۔ کئی ممبر فنکار Art.Net پر واقع اپنے اسٹوڈیو کی جگہوں پر بھی آرٹ سکھاتے ہیں۔ Art.net کو آرٹ نیٹ کے ساتھ الجھن میں نہیں ڈالنا چاہیے، جو کہ فنون لطیفہ، آرائشی فنون اور ڈیزائن سمیت بین الاقوامی آرٹ مارکیٹ کے لیے ایک معلوماتی پلیٹ فارم ہے۔ یہ اپنے گاہکوں کو قیمتوں میں شفافیت حاصل کرنے کے لیے خدمات فراہم کرتا ہے، جس سے انہیں آرٹ مارکیٹ کا موثر جائزہ ملتا ہے اور انہیں گیلریوں سے براہ راست رابطہ کرنے کے قابل بناتا ہے۔ یہ نیٹ ورک خاص طور پر آرٹ ڈیلروں کے ساتھ ساتھ خریداروں کی ضروریات کو پورا کرتا ہے۔ جمع کرنے والوں کے لیے ایک اور آن لائن نیٹ ورک حال ہی میں قائم کیا گیا وی آئی پی آرٹ فیئر ہے، جو آرٹ کے خریداروں اور فروخت کنندگان کے لیے ورچوئل ٹریڈ شو ہے۔ وی آئی پی آرٹ فیئر عصری آرٹ کلیکٹرز کو فنکاروں کی ایک وسیع رینج کے فن پاروں تک رسائی فراہم کرتا ہے اور دنیا میں کہیں بھی بین الاقوامی شہرت یافتہ ڈیلروں کے ساتھ ایک دوسرے سے جڑنے کی صلاحیت دیتا ہے۔ الیکٹرانک نیٹ ورکس اور آرٹ کے لیے وقف آن لائن پلیٹ فارمز کے ساتھ ہر کسی کے لیے زیادہ قابل رسائی ہو جاتا ہے، چاہے اس کا مطلب یہ ہو کہ ایک فنکار آسانی سے اپنے کام کا اشتراک کر سکتا ہے اور ایک طالب علم یا آرٹ پریمی آن لائن مطالعہ یا لطف کے لیے مختلف قسم کے کاموں تک رسائی حاصل کر سکتا ہے۔ نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی کے ممکنہ نقصانات نیٹ ورکڈ ایڈوکیسی میں دنیا بھر کی زندگیوں کو بہتر بنانے کی بڑی صلاحیت ہے، لیکن اجتماعی کارروائی کی اس شکل سے وابستہ ممکنہ خطرات کو پہچاننا بھی ضروری ہے۔ خاص طور پر، انفارمیشن اور مواصلاتی ٹیکنالوجی کی مختلف شکلوں سے چلنے والی وکالت شرکاء کو ریاستوں یا دیگر اداروں کی طرف سے انتقامی کارروائی کے خطرے میں ڈال سکتی ہے جن کے جمود میں مضبوط مفادات ہیں۔ سیئنگ لائک اے اسٹیٹ: ہیومن کنڈیشن کو بہتر بنانے کے لیے کچھ اسکیمیں کیسے ناکام ہوئیں، جیمز سی سکاٹ کا استدلال ہے کہ ریاستی طاقت کے زیادہ تر استحکام کی جڑیں آبادی کو حکمران اشرافیہ کے لیے زیادہ "پڑھنے کے قابل" بنانے کی کوششوں میں ہیں۔ وہ مزید استدلال کرتے ہیں کہ ان کوششوں کا حتمی مقصد "ٹیکس، سیاسی کنٹرول، اور جبری بھرتی" کو آسان بنانا ہے۔ سکاٹ کا استدلال ہے کہ پڑھنے کی اہلیت کی کوششوں کو آسان بنانے کی ضرورت ہوتی ہے، جو اکثر مفید مقامی علم کے ضیاع کا باعث بن سکتی ہے۔ بالآخر، سکاٹ کا خیال ہے کہ پڑھنے کی اہلیت میں اضافہ شہریوں کو استحصال کے خطرے میں ڈال سکتا ہے، اور بدترین صورتوں میں، جسمانی نقصان پہنچا سکتا ہے۔ معیاری کاری کے لحاظ سے، سکاٹ کے مطابق پیمائش کے طریقے معیاری بنانے کے لیے سب سے اہم شعبوں میں سے ایک تھے اور بالآخر اس معیاری کاری سے میٹرک نظام ابھرا، جو "ایک ہی وقت میں انتظامی مرکزیت، تجارتی اصلاحات اور ثقافتی ترقی کا ایک ذریعہ تھا"۔ سکاٹ کے لیے، "اس طاقتور آسان کاری کا سب سے اہم نمونے کیڈسٹرل نقشہ ہے" جو ٹیکسوں کو درست طریقے سے عائد کرنے کے لیے استعمال ہونے والی زمینوں کا ایک سروے تھا۔ وسیع پیمانے پر، کیڈسٹرل نقشے نے ریاست کو یہ نگرانی کرنے کی اجازت دی کہ زمین کی ملکیت کس کے پاس ہے۔ سکاٹ نقشوں میں بے پناہ اور تبدیلی لانے والی طاقت دیکھتا ہے، خاص طور پر وہ جو ریاست نے بنائے ہیں۔ جیسا کہ ریاست کی طرف سے تخلیق کردہ آسان بنانے کے کسی بھی مقصد کے ساتھ، نقشے "ایک پیچیدہ دنیا کے ان پہلوؤں کا خلاصہ کرنے کے لیے بنائے گئے ہیں جو نقشہ بنانے والے کے لیے فوری دلچسپی کے حامل ہیں اور باقی کو نظر انداز کرنے کے لیے"۔ اکثر ریاستیں، اپنی طاقت کی عکاسی کرنے کے لیے، نقشوں پر کچھ علاقوں کو نظر انداز کر دیتی ہیں جیسا کہ واضح ہے جب کوئی نیروبی، کینیا میں کیبرا کچی آبادی کی تلاش کرتا ہے جسے گوگل میپس میں خالی علاقے کے طور پر دکھایا گیا ہے۔ ریاست کی طرف سے اس علاقے کو آسان بنانے اور دوبارہ ترتیب دینے کا مقابلہ کرنے کے لیے، آئی سی ٹی جیسے OpenStreetMap.org مقامی لوگوں کے ذریعے ہجوم کے ذریعے نقشہ سازی کی اجازت دیتے ہیں۔ تاہم، اس سوال پر غور کیا جانا چاہیے، اس علاقے کو پڑھنے کے قابل بنا کر کیا یہ کراؤڈ سورسنگ اس علاقے کو ریاست کے تسلط کے لیے بھی کھول دیتی ہے؟ اگرچہ سکاٹ آئی سی ٹی انقلاب کے شروع ہونے سے پہلے ہی لکھ رہے تھے، لیکن پڑھنے کی اہلیت کے بارے میں ان کے خدشات سیلولر ٹیلی فونی اور جی آئی ایس ڈیٹا کے دور میں نئے طور پر لاگو ہوتے ہیں۔ یہ ممکن ہے کہ کچھ نیٹ ورک کی وکالت کی کوششیں ریاستوں کے لیے ان آبادیوں کو کنٹرول کرنا آسان بنا سکیں جو پہلے غیر قانونی تھیں۔ اگر ایسا ہوتا ہے، تو یہ واضح نہیں ہے کہ آیا اس طرح کی کوششیں کسی دی گئی آبادی کو پہلے سے بہتر حالت میں چھوڑ دیں گی یا نہیں۔ سکاٹ خبردار کرتے ہیں کہ حالیہ تاریخ کی سب سے المناک "ریاستی اقساط" انسانی حالت کو بہتر بنانے کی حقیقی خواہش سے شروع ہوتی ہیں۔ یہ المناک ریاستی واقعات ایک کمزور سول سوسائٹی کے درمیان اعلی جدیدیت پسند نظریات کی عکاسی کرنے والی پالیسیوں کو نافذ کرنے والی ایک آمرانہ ریاست سے شروع ہوتے ہیں۔ اگرچہ سکاٹ واضح طور پر اعلی جدیدیت یا پڑھنے کی اہلیت کے مخالف نہیں ہیں، لیکن وہ خبردار کرتے ہیں کہ انسانی علم اور سماجی انجینئرنگ کا غلط ادراک ایک خطرناک امتزاج ہے۔ نتیجے کے طور پر، نیٹ ورک والے وکالت کے منصوبوں پر غور کرتے وقت پڑھنے کی اہلیت کے منفی مضمرات پر پوری طرح غور کیا جانا چاہیے، چاہے وہ نیک نیت والے ہی کیوں نہ ہوں۔ اعداد و شمار کا نام ظاہر نہ کرنا ایک تشویش کا موضوع ہے جس پر خصوصی توجہ دی جانی چاہیے۔ اگر ریاستیں اپنے سائنسی عقائد اور آبادی کو پڑھنے کے قابل بنانے کے طریقوں کو مسلط کرنے کی کوشش کرتی ہیں، تو آئی سی ٹیز کے لیے اس کا کیا مطلب ہے جن کا اصل مقصد تعاون اور معلومات کی لاگت کو کم کرنا ہے؟ یہاں زیر بحث سابقہ ادب سے پتہ چلتا ہے کہ ڈیجیٹل ٹیکنالوجیز اور پلیٹ فارمز کو اجتماعی اور سماجی فوائد کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے، ریاست کو جوابدہ ٹھہرایا جا سکتا ہے، یا ان علاقوں میں حکمرانی کے طریقے فراہم کیے جا سکتے ہیں جہاں بظاہر کوئی ریاست موجود نہیں ہے۔ جیمز سکاٹ اور آبادی کی سمجھ بوجھ کے پس منظر کے خلاف جانچ پڑتال کرنے پر آئی سی ٹی میں ایک بہت ہی مختلف کردار ادا کرنے کی صلاحیت ہوتی ہے، جس کا مقصد آزادی اور تعاون کے بجائے کنٹرول اور جبر ہے۔ اس سے ریاست کے لیے یہ امکان پیدا ہوتا ہے کہ وہ آئی سی ٹی کو ان مقاصد کے لیے استعمال کرے جو غلامی ہیں، آزادی کے بالکل برعکس۔ اس طرح کی ریاست کے ساتھ شروع ہونے والے مسائل میں سے ایک معیار بندی، یہاں تک کہ جب بہترین ارادوں کے ساتھ کیا جاتا ہے، یہ ہے کہ یہ ایک کمیونٹی سے اس ریاست کے نفاذ اور کنٹرول، اور یہاں تک کہ مکمل آمرانہ جبر کے خلاف مزاحمت کرنے کی صلاحیت کو چھین لیتا ہے۔ ایک اور مسئلہ پیدا ہوتا ہے، ڈیجیٹل اور وافر معلومات کے ماحول کے معاملے میں، ڈیٹا کو کون کنٹرول کرتا ہے؟ اگر ریاست کی بھی اطلاعاتی ماحول پر مکمل اجارہ داری ہے، تو اس دن اور دور میں کنٹرول اور ہیرا پھیری اتنی ہی آسان ہو جاتی ہے جتنی کہ بٹن دبانا، فون کال کو تار ٹیپ کرنا، یا سیاسی مخالفین کو ان کے جسمانی مقام کے محض پاؤں کے اندر تلاش کرنا جو جی آئی ایس نقشے پر ظاہر ہوتا ہے۔ جیسا کہ سکاٹ بیان کرتا ہے، "معاشرے کی سمجھ کو اس کے حکمرانوں تک پہنچانے کے لیے اب دستیاب ٹیکنالوجیز اور صلاحیتیں بہت زیادہ نفیس ہو گئی ہیں، لیکن ان کو چلانے والے سیاسی محرکات بہت کم تبدیل ہوئے ہیں-تخصیص، کنٹرول، اور ہیرا پھیری سب سے زیادہ نمایاں ہے (77)۔" اگر ریاست کی سیاسی، معاشی، یا مذہبی حکومت کی سب سے بڑی تشویش خود تحفظ کے ساتھ ہے، تو آئی سی ٹی جیسے کہ پہلے ایک ڈکٹیٹر یا آمرانہ حکمران کے ہاتھوں زیر بحث آنے والے کسی بھی قسم کے چیلنجوں کو ختم کرنے کے لیے ایک طاقتور ذریعہ ہو سکتے ہیں۔ تاہم، یہ ایک دلچسپ نقطہ سامنے لاتا ہے-اگر ریاست آبادی کو زیادہ پڑھنے کے قابل بنانے اور ان پر یا کسی مخالف پر قابو پانے اور ان میں ہیرا پھیری کرنے کے لیے آئی سی ٹی کو اپناتی ہے اور ان پر عمل درآمد کرتی ہے، تو یہ کس قسم کا سلسلہ پیدا کرتا ہے؟ ایک لمحے کے لیے آئیے ایک فرضی صورتحال کا تصور کریں: ایکٹیوسٹ اے یا تو ایک جابرانہ، آمرانہ حکومت، ریاست، یا سیاسی ادارے کے تحت رہ رہا ہے۔ ریاست کے کنٹرول اور نگرانی کو روکنے کے لیے، ایکٹیوسٹ اے ڈیجیٹل طور پر فعال آئی سی ٹی اور دیگر پلیٹ فارم جیسے فیس بک، ٹویٹر وغیرہ کا سہارا لیتا ہے۔ بہت کم لاگت کے ساتھ بات چیت اور تعاون کرنے کے لیے، اور ممکنہ طور پر ریاست کی طرف سے باہر ہونے کے خوف کے بغیر۔ آبادی کے جزوی یا مکمل حصے کی طرف سے تعاون اور اجتماعی کارروائی کو محسوس کرتے ہوئے، ریاست پھر اختلاف رائے رکھنے والوں کا سراغ لگانے اور ان کی نگرانی کرنے، اعداد و شمار پر اجارہ داری کے کنٹرول کو یقینی بنانے اور عام طور پر حکومت کے خود تحفظ کو محفوظ بنانے کے لیے آئی سی ٹی کا فائدہ اٹھاتی ہے۔ یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ وہ مخصوص پلیٹ فارم یا آئی سی ٹی اب ریاست میں ازالہ لانے کے ذرائع کے طور پر دستیاب نہیں ہیں، ایکٹیوسٹ اے اس کے جواب میں کیا کرتا ہے؟ کیا وہ مزید، اور نئے آئی سی ٹی اور پلیٹ فارم تلاش کرتا ہے جو ریاست سے ناواقف ہیں؟ یا کیا وہ الیکٹرانک نیٹ ورکس اور آئی سی ٹی کو کیک اور سکنک کے 'بومرانگ ماڈل' کے سانچے میں مدد تلاش کرنے کے لیے استعمال کرنے کی تمام امیدیں ترک کر دیتا ہے؟ جب آئی سی ٹی کو مزید فائدہ نہیں اٹھایا جا سکتا کیونکہ وہ ریاست کے زیر کنٹرول، نگرانی اور ملکیت ہیں، تو کارکنوں کے ہتھیاروں میں کیا بچا ہے؟ ایسا لگتا ہے کہ وہ پھر یا تو روایتی تنازعات (ٹیرو 2011)، بومرانگ پھینکنے (کیک اور سکنک 1998)، یا دونوں کے کچھ امتزاج کی طرف لوٹ جائے گا۔ ایسا لگتا ہے کہ دونوں فریق ایک شیطانی چکر میں پھنس گئے ہیں، اور جب تک حکومت یا ریاست تبدیل نہیں ہوتی، منہدم نہیں ہوتی، یا ہار نہیں مانتی، وہ پھنسے ہوئے ہیں۔ تو اس طرح، جب ریاست اصل میں آئی سی ٹی کو کنٹرول کرتی ہے، تو کیا حکمرانی کو واقعی محدود ریاست کے علاقوں میں لایا جا سکتا ہے، یا ریاستوں کو جوابدہ اور شفاف رکھنے میں موثر ہو سکتا ہے؟ شاید اس کا خلاصہ جیمز سکاٹ پر چھوڑنا بہتر ہے: "معاشرے کی سمجھ بوجھ بڑے پیمانے پر سوشل انجینئرنگ کی صلاحیت فراہم کرتی ہے، اعلی جدید نظریہ خواہش فراہم کرتا ہے، آمرانہ ریاست اس خواہش پر عمل کرنے کا عزم فراہم کرتی ہے، اور ایک نااہل سول سوسائٹی وہ سطحی سماجی خطہ فراہم کرتی ہے جس پر تعمیر کی جائے (5)۔" سکاٹ کی "ہائی ماڈرنزم" کی بحث میں ایک چیز جو مناسب معلوم ہوتی ہے کیونکہ اس کا تعلق آئی سی ٹی اور وکالت کی کوششوں سے ہے وہ ہے سائنسی ترقی پر توجہ مرکوز کرنا اور یہ خیال کہ پیمائش بہتری کی نمائندگی کرتی ہے، اور اس معاشرے کو مسلسل ترقی کے اس اعلی ترین ورژن کا تعاقب کرنا چاہیے۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ پڑھنے کی اہلیت کا اصل مقصد اور محدود ریاست کے علاقوں میں پڑھنے کی اہلیت لانے میں آئی سی ٹی کا کردار ہے۔ یہ تکنیکی ترقی کے لحاظ سے، لوگوں کو منظم کرنے اور خدمات فراہم کرنے کے لیے جو انسانیت کو پیش کرنا ہے اس کا بہترین استعمال کر رہا ہے جو کبھی ایسا کرنے کے لیے بہترین ڈھانچے سمجھے جاتے تھے۔ جی ہاں، سکاٹ کا کام اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ کس طرح خراب ارادوں والے افراد اور ریاستوں کے ذریعے ترقی کا انتخاب کیا جا سکتا ہے، لیکن اس سے اس بات کی حدود نہیں ہونی چاہئیں کہ ترقی کس طرح فائدہ مند ہو سکتی ہے۔ لیونگسٹن اور والٹر ڈراپ کا ادب اس بات کی گواہی دیتا ہے کہ کس طرح دنیا کی کچھ آبادی کو صرف آئی سی ٹی کے ذریعے صحت عامہ کی خدمات کا سامنا کرنا پڑتا ہے، جو کہ ایک معاشرے کے طور پر ہماری تکنیکی ترقی کا براہ راست نتیجہ ہے۔ رسے اور لیہمکل اور لیونگسٹن اور والٹر ڈراپ جیسے تھیوریسٹوں کے ذریعہ کیا گیا کام محدود ریاست اور گلوبل ساؤتھ کے شعبوں میں انفارمیشن اور مواصلاتی ٹیکنالوجیز کی طاقت کی کچھ حد تک پر امید تصویر پیش کرتا ہے، اور ایمیزون اور گوئٹے مالا کیس اسٹڈیز مزید واضح کرتی ہیں کہ حق سے محروم، الگ تھلگ آبادیوں کو بااختیار بنانے کی ٹیکنالوجی کی صلاحیت ان کے حالات کو بہتر بنانے اور اہم بصیرت حاصل کرنے کے لیے۔ سپیکٹرم کے دوسرے سرے پر اسکاٹ کا کام ہے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ سائنس اور ٹکنالوجی میں پیشرفت آبادی کے لیے نقصان دہ ہونے کی صلاحیت رکھتی ہے جب سائنس اور ٹکنالوجی پر بے پناہ اعتماد رکھنے والی مستند ریاستیں اس ذہنیت پر مبنی ڈیزائن ان گروہوں پر مسلط کرتی ہیں جو ان ڈیزائنوں کی مزاحمت کرنے سے قاصر ہیں۔ سرگرم کارکنوں اور وکالت کرنے والے محققین کو مزید یہ جاننے کی ضرورت پڑ سکتی ہے کہ آیا تکنیکی ترقی کبھی آبادی کے لیے خالصتا فائدہ مند ہوتی ہے یا کیا حکومتوں کے لیے ان آلات کو آبادی پر مسلط کرنے اور پولیس، کنٹرول اور ان پر ظلم کرنے کے لیے ٹیکنالوجی کا فائدہ اٹھانے کی صلاحیت کسی بھی ممکنہ فوائد سے کہیں زیادہ ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ اسکاٹ کے پاس اپنی کتاب کے اختتام میں اس مخمصے کا سب سے جامع، تسلی بخش جواب ہے۔ انہوں نے اپنے معاشروں میں معیارات اور سائنسی حمایت سے بھرپور تکنیکی طور پر ماہرانہ ڈیزائنوں کو نافذ کرنے والی ریاستوں کی کئی مثالوں کا حوالہ دیا، جو صرف ان معاشروں میں رہنے والے لوگوں کی توجہ کی کمی اور ان کے اکثر مفید میٹس، یا "واقع، مقامی علم" کی وجہ سے ناکام رہے۔ یہ مشاہدات اعلی جدیدیت یا سائنس کی مذمت نہیں کرتے بلکہ وہ ریاستوں کو علم پر مبنی ڈیزائنوں کو نافذ کرنے میں سامراج سے بچنے کی اہمیت کی یاد دہانی کے طور پر کام کرتے ہیں۔ سکاٹ کا کام، اگرچہ بظاہر مایوس کن لگتا ہے، ٹیکنالوجی کے ساتھ کام کرنے والے کارکنوں کو اہم مشورے دیتا ہے اور منصوبہ بندی اور علم کے اشتراک میں تنوع کی اہمیت پر زور دیتا ہے اور ہر ادارے کو بااختیار بناتا ہے کہ "اپنے لوگوں کی ابھرتی ہوئی مہارتوں سے اپنی زیادہ تر شکل اختیار کرے [تاکہ] اپنے تجربے اور مہارت کی حد کو بڑھا سکے"۔ ۔