Plural society
فریڈرک بارتھ نے تکثیری معاشرے کی تعریف نسلی تضادات کو یکجا کرنے والے معاشرے کے طور پر کی ہے: ان گروہوں کا معاشی باہمی انحصار، اور ان کی ماحولیاتی تخصص (یعنی ہر نسلی گروہ کے ذریعہ مختلف ماحولیاتی وسائل کا استعمال)۔ نسلی گروہوں کے درمیان ماحولیاتی باہمی انحصار، یا مسابقت کی کمی، ایک ہی خطے میں مختلف سرگرمیوں پر مبنی ہو سکتی ہے یا جے ایس فرنیول کی تعریف میں مختلف خطوں کے طویل مدتی قبضے پر مبنی ہو سکتی ہے جس میں لوگوں کے مرکب کے طور پر یورپی، چینی، ہندوستانی اور مقامی لوگ شامل ہوتے ہیں لیکن یکجا نہیں ہوتے ہیں۔ ہر گروہ اپنے مذہب، اپنی ثقافت اور زبان، اپنے خیالات اور طریقوں پر قائم ہے۔ افراد کے طور پر وہ ملتے ہیں، لیکن صرف بازار میں خرید و فروخت میں۔ ایک تکثیری معاشرہ ہے، جس میں کمیونٹی کے مختلف طبقات ایک ہی سیاسی اکائی کے اندر ساتھ ساتھ رہتے ہیں۔ تکثیری معاشروں میں جمہوری استحکام تکثیری معاشروں میں جمہوریت میں سیاسی وابستگی شامل ہوتی ہے جو سماجی تفریق سے مضبوطی سے وابستہ ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، متعدد نسلی گروہ ہر ایک بڑی حد تک نسلی قوم پرست سیاسی جماعتوں کو ووٹ دے سکتے ہیں، جیسے بوسنیا اور ہرزیگوینا۔ تکثیری جمہوریتیں مستحکم یا غیر مستحکم ہو سکتی ہیں۔ گیبریل اے ایلمونڈ کے مطابق، "کانٹینینٹل یورپی" تکثیری جمہوریتیں یکساں اور اکثریتی اینگلو امریکن نظاموں کے برعکس متضاد فرقہ وارانہ مفادات کی مرکزیت قوتوں کی وجہ سے فطری طور پر غیر مستحکم تھیں۔ اس ٹائپفیکیشن کو نیدرلینڈز، آسٹریا، سوئٹزرلینڈ اور بیلجیم میں منحرف مقدمات کے ارینڈ لیزارٹ کے مطالعے سے چیلنج کیا گیا تھا، جن میں سے ہر ایک تکثیری لیکن مستحکم جمہوریت کی نمائندگی کرتا ہے۔ ڈوورجر اور نیومن کا استدلال ہے کہ جماعتوں کی تعداد اور جمہوری استحکام کے درمیان قریبی تعلقات ہیں، لیکن دو جماعتوں کا نظام نہ صرف چیزوں کی نوعیت سے مطابقت رکھتا ہے کیونکہ یہ کثیر الجہتی نظاموں سے بہتر اعتدال پسند ہوسکتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، دو جماعتوں کا نظام بہترین جمع ہے۔ سوئٹزرلینڈ میں کثیر الجماعتی نظام ہے، جبکہ آسٹریا میں دو جماعتی نظام ہے۔ ایرنڈ لیزارٹ کا کہنا ہے کہ آبادی کے مختلف طبقات کے درمیان گہری تقسیم ہے اور زیادہ تر ایشیائی، افریقی اور جنوبی امریکی ممالک جیسے گیانا، سرینام اور ٹرینیڈاڈ میں متحد اتفاق رائے کی عدم موجودگی ہے۔ کلفارڈ گیرٹز کے مطابق، فرقہ وارانہ لگاؤ کو "ابتدائی وفاداریاں" کہا جاتا ہے، جو زبان، مذہب، رواج، خطہ، نسل یا فرض شدہ خون کے تعلقات پر مبنی ہو سکتی ہیں۔ ہر فرقہ وارانہ گروہ اپنے فرض شدہ تعلقات کو برقرار رکھتا ہے، اس لیے اب تک سیاسی عدم استحکام اور جمہوریت کا خاتمہ ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ سیاسی ترقی کی وجہ سے مغربی ممالک نے اپنے تکثیری معاشروں میں یکسانیت پیدا کی ہے، جیسا کہ مثالی برطانوی معاشرہ ہے۔ لیکن گیبریل ایلمونڈ کا کہنا ہے کہ کانٹینینٹل یورپی سیاسی نظام میں کوئی سیکولرازم اور سیاسی یکسانیت نہیں ہے بلکہ ثقافتی یکسانیت ہے۔ ان کا استدلال ہے کہ غیر مغربی ممالک زیادہ جامع اور کم دور دراز ہو جاتے ہیں جب وہ اس براعظمی قسم کا استعمال کرتے ہیں، جو ایک کثیر نسلی (کثیر قومی) معاشرے پر مبنی ہے اور اس میں مضبوط اتفاق رائے کا فقدان ہے۔ فرنیول کا کہنا ہے کہ جمہوریت یورپی ممالک کے ذریعے اتحاد کی مدد سے حاصل کی جاتی ہے، اور یہ کہ منقسم معاشروں کے تقاضوں اور مطالبات کو مناسب عمل کے ذریعے پورا کیا جاتا ہے۔ دوسری طرف غیر مغربی ممالک میں منقسم معاشرے کی وجہ سے سماجی عزم اور سماجی اتحاد میں طاقت کی کمی ہے اور یہ جمہوریت اور سیاسی اتحاد دونوں کے لیے خطرناک ہے۔ اجتماعی جمہوریت اور تکثیری معاشرے کے حصے تکثیری معاشرے کا تصور تکثیری نظریہ کے لیے مرکزی حیثیت رکھتا ہے۔ اجتماعی جمہوریت کی افادیت متعدد فرقہ وارانہ طبقات کے وجود پر مبنی ہے جن میں غیر متفرق سماجی دراڑیں ہیں، جن میں سے ہر ایک کی قیادت فرقہ وارانہ اشرافیہ کرتے ہیں۔ اس کے بعد ایک تکثیری معاشرے میں کمیونٹیز کے درمیان اقتدار کی تقسیم سے اجتماعی اداروں سے فائدہ اٹھانے کی پیش گوئی کی جاتی ہے، جیسے کہ سیگمنٹل ویٹوز، متناسب نمائندگی، سیگمنٹل خود مختاری، اور عظیم اتحاد۔ ۔