Mohori Bibee v Dharmodas Ghose
موھوری بی بی بمقابلہ دھرموداس گھوش، [1903] یو کے پی سی 12، ایک بڑا ہندوستانی کنٹریکٹ لاء کیس ہے جس کا فیصلہ پریوی کونسل کی جوڈیشل کمیٹی کرتی ہے۔ مقدمے میں کہا گیا کہ نابالغ کی طرف سے کیا گیا معاہدہ مکمل طور پر کالعدم ہے۔ حقائق ایک نابالغ دھرموداس گھوش نے 20,000 روپے کے قرض کے بدلے ایک ساہوکار برہمو دت کے حق میں اپنی جائیداد گروی رکھ دی۔ دت کے وکیل، جو ان کی طرف سے کام کر رہے تھے، گھوش کی اقلیت سے واقف تھے۔ [جیسا کہ پورے لین دین کے دوران برہما دت کلکتہ سے غیر حاضر تھا]۔ گھوش نے اپنی ماں اور سرپرست کے ذریعے دت پر یہ دعوی کرتے ہوئے مقدمہ دائر کیا کہ ان کی اقلیت کی وجہ سے رہن کالعدم ہے۔ کورٹ آف فرسٹ انسٹینس نے گھوش کے حق میں فیصلہ سنایا، اور اپیل پر، فورٹ ولیم میں ہائی کورٹ آف جوڈیکیچر نے اس فیصلے کو برقرار رکھا۔ پریوی کونسل میں اپیل سے پہلے، دت کی موت ہو گئی اور ان کے وارثوں نے کارروائی جاری رکھی۔ کنٹریکٹ ایکٹ 1872 کے سیکشن 11 میں کہا گیا ہے کہ معاہدہ کرنے کی صلاحیت رکھنے کے لیے کسی شخص کی عمر بالغ، صحت مند دماغ کی ہونی چاہیے، اور بصورت دیگر قانون کے ذریعے معاہدہ کرنے کے لیے نااہل نہیں ہونا چاہیے۔ تاہم، یہ فراہم نہیں کرتا ہے کہ آیا نابالغ کا معاہدہ نابالغ کے اختیار پر کالعدم ہے یا کالعدم ہے۔ اصل اور اپیلٹ فیصلوں کی تصدیق کرتے ہوئے، پریوی کونسل نے فیصلہ دیا کہ گھوش کا معاہدہ شروع سے ہی "بالکل کالعدم" تھا۔ اس کے ساتھ ہی، گھوش کو رہن کے تحت موصول ہونے والے قرض کی رقم واپس کرنے پر مجبور نہیں کیا جا سکا کیونکہ وہ معاہدے کے وقت کیے گئے وعدے کا پابند نہیں تھا۔ اہمیت یہ فیصلہ ہندوستانی کنٹریکٹ قانون میں ایک اچھی مثال ہے، اور سپریم کورٹ نے اپنے 2014 کے فیصلے میں متھائی متھائی بمقابلہ جوزف میری میں اس کی دوبارہ تصدیق کی تھی۔ یہ دعوی کہ نابالغ کا معاہدہ "بالکل کالعدم" ہے، ایسے نتائج کا باعث بن سکتا ہے جو نابالغ کے مفادات کے خلاف تھے۔ اس طرح، ہائی کورٹس نے ان کے فائدے کے لیے کیے گئے اور ان کے سرپرستوں کی طرف سے کیے گئے معاہدوں کو ان کے سرپرست کی حیثیت سے ان کی اہلیت کے اندر نافذ کرنے کی اجازت دینے کے فیصلے کی تشریح کی۔ پریوی کونسل نے خود 1948 میں اس تشریح کو برقرار رکھا۔ ۔