Right of Children to Free and Compulsory Education Act, 2009
بچوں کا مفت اور لازمی تعلیم کا حق قانون یا تعلیم کا حق قانون (آر ٹی ای) 4 اگست 2009 کو نافذ کیا گیا ہندوستانی پارلیمنٹ کا ایک قانون ہے، جو ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 21 اے کے تحت ہندوستان میں 6 سے 14 سال کی عمر کے بچوں کے لیے مفت اور لازمی تعلیم کی اہمیت کے طریقوں کو بیان کرتا ہے۔ ہندوستان ان 135 ممالک میں سے ایک بن گیا جس نے تعلیم کو ہر بچے کا بنیادی حق بنایا جب یہ ایکٹ 1 اپریل 2010 کو نافذ ہوا۔ آر ٹی ای ایکٹ کے عنوان میں 'مفت اور لازمی' الفاظ شامل ہیں۔ "مفت تعلیم" کا مطلب یہ ہے کہ کسی بچے کے علاوہ کوئی بھی بچہ، جسے اس کے والدین نے کسی ایسے اسکول میں داخلہ دیا ہے جسے مناسب حکومت کی حمایت حاصل نہیں ہے، کسی بھی قسم کی فیس یا چارجز یا اخراجات ادا کرنے کا ذمہ دار نہیں ہوگا جو اسے ابتدائی تعلیم حاصل کرنے اور مکمل کرنے سے روک سکے۔ 'لازمی تعلیم' مناسب حکومت اور مقامی حکام پر ایک ذمہ داری عائد کرتی ہے کہ وہ 6-14 عمر کے تمام بچوں کو ابتدائی تعلیم میں داخلہ، حاضری اور تکمیل فراہم کرے اور اسے یقینی بنائے۔ اس کے ساتھ، ہندوستان حقوق پر مبنی فریم ورک کی طرف بڑھا ہے جو مرکزی اور ریاستی حکومتوں پر آر ٹی ای Act.17 کی دفعات کے مطابق آئین کے آرٹیکل 21 اے میں درج بچوں کے اس بنیادی حق کو نافذ کرنے کی قانونی ذمہ داری عائد کرتا ہے۔ ہسٹری پریزنٹ ایکٹ کی آزادی کے وقت ہندوستانی آئین کے مسودے میں اپنی تاریخ ہے لیکن یہ خاص طور پر 2002 کی آئینی ترمیم کے لیے ہے جس میں ہندوستانی آئین میں آرٹیکل 21 اے شامل تھا جس میں تعلیم کو بنیادی حق بنایا گیا تھا۔ تاہم، اس ترمیم میں اس کے نفاذ کے طریقے کو بیان کرنے کے لیے ایک قانون سازی کی ضرورت کو واضح کیا گیا جس کی وجہ سے ایک علیحدہ تعلیمی بل کا مسودہ تیار کرنا ضروری ہو گیا۔ یہ ہندوستانی آئین میں 86 ویں ترمیم ہے۔ بل کا ایک کھردرا مسودہ سال 2005 میں تیار کیا گیا تھا۔ اس نے نجی اسکولوں میں پسماندہ بچوں کے لیے 25 فیصد ریزرویشن فراہم کرنے کے لازمی التزام کی وجہ سے کافی تنازعہ کھڑا کر دیا۔ بل کا مسودہ تیار کرنے والی سنٹرل ایڈوائزری بورڈ آف ایجوکیشن کی ذیلی کمیٹی نے اس شق کو جمہوری اور مساویانہ معاشرے کی تشکیل کے لیے ایک اہم شرط قرار دیا۔ انڈین لاء کمیشن نے ابتدائی طور پر نجی اسکولوں میں پسماندہ طلبا کے لیے 50 فیصد ریزرویشن کی تجویز پیش کی تھی۔ 7 مئی 2014 کو سپریم کورٹ آف انڈیا نے فیصلہ دیا کہ رائٹ ٹو ایجوکیشن ایکٹ اقلیتی اداروں پر لاگو نہیں ہوتا ہے۔ اس بل کو کابینہ نے 2 جولائی 2009 کو منظور کیا تھا۔ راجیہ سبھا نے یہ بل 20 جولائی 2009 کو اور لوک سبھا نے 4 اگست 2009 کو منظور کیا۔ اسے صدارتی منظوری ملی اور اسے 26 اگست 2009 کو بچوں کے مفت اور لازمی تعلیم کے حق کے قانون کے طور پر قانون کے طور پر نوٹیفائی کیا گیا۔ یہ قانون یکم اپریل 2010 سے ریاست جموں و کشمیر کے علاوہ پورے ہندوستان میں نافذ ہوا، ہندوستان کی تاریخ میں پہلی بار اس وقت کے وزیر اعظم منموہن سنگھ کی تقریر سے کوئی قانون نافذ ہوا۔ اپنی تقریر میں، ڈاکٹر سنگھ نے کہا، "ہم اس بات کو یقینی بنانے کے لیے پرعزم ہیں کہ صنفی اور سماجی زمرے سے قطع نظر تمام بچوں کو تعلیم تک رسائی حاصل ہو۔ ایک ایسی تعلیم جو انہیں ہندوستان کے ذمہ دار اور فعال شہری بننے کے لیے ضروری مہارت، علم، اقدار اور رویوں کو حاصل کرنے کے قابل بناتی ہے۔ یہ 2019 میں ہندوستان کے مرکز کے زیر انتظام علاقے میں تنظیم نو کے بعد جموں و کشمیر میں نافذ ہو گیا ہے۔ آر ٹی ای ایکٹ پڑوس کے اسکول میں ابتدائی تعلیم کی تکمیل تک بچوں کے مفت اور لازمی تعلیم کے حق کے لیے فراہم کرتا ہے۔ اس میں واضح کیا گیا ہے کہ 'لازمی تعلیم' کا مطلب مناسب حکومت کی ذمہ داری ہے کہ وہ مفت ابتدائی تعلیم فراہم کرے اور چھ سے چودہ سال کی عمر کے ہر بچے کو لازمی داخلہ، حاضری اور ابتدائی تعلیم کی تکمیل کو یقینی بنائے۔ "مفت" کا مطلب ہے کہ کوئی بھی بچہ کسی بھی قسم کی فیس یا چارجز یا اخراجات ادا کرنے کا ذمہ دار نہیں ہوگا جو اسے ابتدائی تعلیم حاصل کرنے اور مکمل کرنے سے روک سکتا ہے۔ یہ ایک غیر داخل شدہ بچے کو عمر کے مطابق کلاس میں داخل کرنے کے لیے انتظامات کرتا ہے۔ یہ مفت اور لازمی تعلیم فراہم کرنے اور مرکزی اور ریاستی حکومتوں کے درمیان مالی اور دیگر ذمہ داریوں کے اشتراک میں مناسب حکومتوں، مقامی حکام اور والدین کے فرائض اور ذمہ داریوں کی وضاحت کرتا ہے۔ یہ طلباء اور اساتذہ کے تناسب (پی ٹی آر)، عمارتوں اور بنیادی ڈھانچے، اسکول کے کام کے دنوں، اساتذہ کے کام کے اوقات سے متعلق اصولوں اور معیارات کا تعین کرتا ہے۔ یہ اس بات کو یقینی بناتے ہوئے اساتذہ کی معقول تعیناتی فراہم کرتا ہے کہ ریاست یا ضلع یا بلاک کے لیے اوسط کے بجائے ہر اسکول کے لیے مخصوص شاگرد-استاد کا تناسب برقرار رکھا جائے، اس طرح اس بات کو یقینی بنایا جائے کہ اساتذہ کی پوسٹنگ میں شہری-دیہی عدم توازن نہ ہو۔ اس میں دس سالہ مردم شماری، مقامی اتھارٹی، ریاستی قانون سازوں اور پارلیمنٹ کے انتخابات، اور آفات سے نجات کے علاوہ غیر تعلیمی کاموں کے لیے اساتذہ کی تعیناتی پر پابندی کا بھی التزام ہے۔ اس میں مناسب تربیت یافتہ اساتذہ کی تقرری کا التزام ہے، یعنی۔ مطلوبہ داخلہ اور تعلیمی قابلیت کے حامل اساتذہ۔ اس میں (اے) جسمانی سزا اور ذہنی ہراساں کرنا ؛ (بی) بچوں کے داخلے کے لیے جانچ کے طریقہ کار ؛ (سی) کیپیٹیشن فیس ؛ (ڈی) اساتذہ کے ذریعے نجی ٹیوشن اور (ای) بغیر منظوری کے اسکول چلانے پر پابندی ہے۔ یہ آئین میں درج اقدار کے مطابق نصاب کی ترقی فراہم کرتا ہے، اور جو بچے کی ہمہ جہت ترقی کو یقینی بنائے گا، بچے کے علم، صلاحیت اور قابلیت کو بڑھائے گا اور بچے کو خوف، صدمے اور اضطراب سے پاک بنائے گا۔ آر ٹی ای ایکٹ میں ایسے سروے کی ضرورت ہوتی ہے جو تمام محلوں کی نگرانی کرے، تعلیم کی ضرورت والے بچوں کی نشاندہی کرے، اور اسے فراہم کرنے کے لیے سہولیات قائم کرے۔ ہندوستان کے لیے عالمی بینک کے تعلیمی ماہر سیم کارلسن نے مشاہدہ کیا ہے: آر ٹی ای ایکٹ دنیا کا پہلا قانون ہے جو اندراج، حاضری اور تکمیل کو یقینی بنانے کی ذمہ داری حکومت پر ڈالتا ہے۔ یہ والدین کی ذمہ داری ہے کہ وہ بچوں کو امریکہ اور دوسرے ممالک کے اسکولوں میں بھیجیں۔ 18 سال کی عمر تک معذور افراد کی تعلیم کا حق ایک علیحدہ قانون سازی یعنی معذور افراد کے قانون کے تحت مقرر کیا گیا ہے۔ اس ایکٹ میں اسکول کے بنیادی ڈھانچے، اساتذہ اور طلباء کے تناسب اور اساتذہ کی بہتری سے متعلق متعدد دیگر دفعات بنائے گئے ہیں۔ ہندوستانی آئین میں تعلیم کا نفاذ اور فنڈنگ ایک مشترکہ مسئلہ ہے اور مرکز اور ریاستیں دونوں اس معاملے پر قانون سازی کر سکتے ہیں۔ یہ ایکٹ اس کے نفاذ کے لیے مرکز، ریاست اور مقامی اداروں کے لیے مخصوص ذمہ داریوں کا تعین کرتا ہے۔ ریاستیں مطالبہ کرتی رہی ہیں کہ ان کے پاس عالمگیر تعلیم کے لیے درکار تمام اسکولوں میں مناسب معیار کی تعلیم فراہم کرنے کی مالی صلاحیت کا فقدان ہے۔ اس طرح یہ واضح ہے کہ مرکزی حکومت (جو زیادہ تر محصول وصول کرتی ہے) کو ریاستوں کو سبسڈی دینے کی ضرورت ہوگی۔ فنڈز کی ضرورت اور فنڈنگ کا مطالعہ کرنے کے لیے تشکیل دی گئی ایک کمیٹی نے ابتدائی طور پر اندازہ لگایا کہ ایکٹ کو نافذ کرنے کے لیے پانچ سالوں میں 1710 ارب روپے یا 1.71 کھرب روپے (38.2 ارب امریکی ڈالر) کی ضرورت ہے، اور اپریل 2010 میں مرکزی حکومت نے مرکز اور ریاستوں کے درمیان 65 سے 35 کے تناسب سے اور شمال مشرقی ریاستوں کے لیے 90 سے 10 کے تناسب سے قانون کو نافذ کرنے کے لیے فنڈنگ بانٹنے پر اتفاق کیا۔ تاہم، 2010 کے وسط میں، اس اعداد و شمار کو بڑھا کر 500 کروڑ روپے کر دیا گیا۔ 2310 ارب، اور مرکز نے اپنا حصہ 68 فیصد تک بڑھانے پر اتفاق کیا۔ اس پر کچھ الجھن ہے، دیگر میڈیا رپورٹس میں کہا گیا ہے کہ نفاذ کے اخراجات میں مرکز کا حصہ اب 70 فیصد ہوگا۔ اس شرح پر، زیادہ تر ریاستوں کو اپنے تعلیمی بجٹ میں خاطر خواہ اضافہ کرنے کی ضرورت نہیں ہوگی۔ 2011 میں ایک اہم پیش رفت دسویں جماعت (16 سال کی عمر) تک اور پری اسکول کی عمر کی حد تک تعلیم کے حق کو بڑھانے کے لیے اصولی طور پر لیا گیا فیصلہ رہا ہے۔ سی اے بی ای کمیٹی ان تبدیلیوں کے مضمرات کو دیکھنے کے عمل میں ہے۔ نفاذ سے متعلق مشاورتی کونسل ایچ آر ڈی کی وزارت نے ایکٹ کے نفاذ کے لیے ایک اعلی سطحی، 14 رکنی قومی مشاورتی کونسل (این اے سی) قائم کی۔ ممبران میں شامل ہیں: کرن کارنک، نیسکام کے سابق صدر کرشنا کمار، این سی ای آر ٹی کے سابق ڈائریکٹر مرنال میری، نارتھ ایسٹ ہل یونیورسٹی کے سابق وائس چانسلر یوگیندر یادو-سماجی سائنسدان۔ انڈیا سجیت کرشنن کٹی سیکرٹری آف دی ایجوکیشنز اسسٹنگ چلڈرنز ہوپس (ٹیچ) انڈیا۔ اینی نمالا، ایک سرگرم کارکن اور سینٹر فار سوشل ایکویٹی اینڈ انکلوژن کے سربراہ شیخ ابو بکر احمد، مسلم ایجوکیشن سوسائٹی، کیرالہ کے نائب صدر۔ نفاذ کی صورتحال ایکٹ کے نفاذ کی صورتحال سے متعلق ایک رپورٹ انسانی وسائل کی ترقی کی وزارت نے ایکٹ کی ایک سالہ سالگرہ کے موقع پر اور پھر 2015 تک جاری کی تھی۔ رپورٹ تسلیم کرتی ہے کہ 6-14 عمر کے 17 لاکھ بچے اسکول سے باہر رہتے ہیں اور ملک بھر میں 508,000 اساتذہ کی کمی ہے۔ آر ٹی ای فورم کی ایک شیڈو رپورٹ، جو امبریش رائے (ایک ممتاز کارکن) کی قیادت میں ملک کے سرکردہ تعلیمی نیٹ ورکس کی نمائندگی کرتی ہے، تاہم ان نتائج کو چیلنج کرتی ہے جس میں نشاندہی کی گئی ہے کہ کئی اہم قانونی وعدے مقررہ وقت سے پیچھے پڑ رہے ہیں۔ ہندوستان کی سپریم کورٹ نے بھی شمال مشرق میں ایکٹ کے نفاذ کا مطالبہ کرنے کے لیے مداخلت کی ہے۔ اس نے سرکاری اور سرکاری امداد یافتہ اسکولوں میں اساتذہ کے درمیان تنخواہ کی برابری کو یقینی بنانے کے لیے قانونی بنیاد بھی فراہم کی ہے۔ ہریانہ حکومت نے ریاست میں رائٹ ٹو ایجوکیشن ایکٹ کے نفاذ کے موثر نفاذ اور مسلسل نگرانی کے لیے بلاک ایلیمنٹری ایجوکیشن آفیسرز-کم-بلاک ریسورس کوآرڈینیٹرز (بی ای ای اوز-کم-بی آر سی) کو فرائض اور ذمہ داریاں سونپی ہیں۔ پیشگی اس بات کی نشاندہی کی گئی ہے کہ آر ٹی ای ایکٹ نیا نہیں ہے۔ اس ایکٹ میں یونیورسل بالغ حق رائے دہی کی مخالفت کی گئی کیونکہ زیادہ تر آبادی ناخواندہ تھی۔ ہندوستان کے آئین میں آرٹیکل 45 کو ایک ایکٹ کے طور پر قائم کیا گیا تھا: ریاست اس آئین کے آغاز سے دس سال کی مدت کے اندر، تمام بچوں کے لیے مفت اور لازمی تعلیم فراہم کرنے کی کوشش کرے گی جب تک کہ وہ چودہ سال کی عمر مکمل نہ کر لیں۔ چونکہ یہ ڈیڈ لائن کئی دہائیاں پہلے گزر جانے والی تھی، اس وقت کے وزیر تعلیم ایم سی چاگلا نے یادگار انداز میں کہا: ہمارے آئین سازوں کا یہ ارادہ نہیں تھا کہ ہم صرف ہوول لگائیں، طلباء کو وہاں رکھیں، غیر تربیت یافتہ اساتذہ دیں، انہیں خراب نصابی کتابیں دیں، کوئی کھیل کا میدان نہ دیں، اور کہیں کہ ہم نے آرٹیکل 45 کی تعمیل کی ہے اور ابتدائی تعلیم میں توسیع ہو رہی ہے۔ ان کا مطلب تھا کہ 6 سے 14 سال کی عمر کے ہمارے بچوں کو حقیقی تعلیم دی جانی چاہیے-ایم۔ سی۔ چگلا، 1964 1990 کی دہائی میں، عالمی بینک نے دیہی برادریوں کی آسان رسائی کے اندر اسکول قائم کرنے کے لیے متعدد اقدامات کے لیے مالی اعانت فراہم کی۔ اس کوشش کو 1990 کی دہائی میں سرو شکشا ابھیان ماڈل میں مستحکم کیا گیا۔ آر ٹی ای اس عمل کو مزید آگے لے جاتا ہے، اور اسکولوں میں بچوں کے اندراج کو ریاستی استحقاق بناتا ہے۔ تنقید اس قانون کو جلد بازی میں مسودہ تیار کرنے، تعلیم میں سرگرم بہت سے گروہوں سے مشورہ نہ کرنے، تعلیم کے معیار پر غور نہ کرنے، نجی اور مذہبی اقلیتی اسکولوں کے اپنے نظام کے انتظام کے حقوق کی خلاف ورزی کرنے اور چھ سال سے کم عمر کے بچوں کو خارج کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ بہت سے خیالات کو 2000 کی دہائی کے سرو شکشا ابھیان کی پالیسیوں کو جاری رکھنے کے طور پر دیکھا جاتا ہے، اور 90 کی دہائی کے ورلڈ بینک کی مالی اعانت سے چلنے والے ڈسٹرکٹ پرائمری ایجوکیشن پروگرام ڈی پی ای پی، جن دونوں کو، دیہی علاقوں میں متعدد اسکول قائم کرنے کے باوجود، غیر موثر اور بدعنوانی سے دوچار ہونے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ سرکاری اسکول کے نظام کی طرف سے فراہم کردہ تعلیم کا معیار اچھا نہیں ہے۔ اگرچہ یہ ملک میں ابتدائی تعلیم کا سب سے بڑا فراہم کنندہ ہے، جو تمام تسلیم شدہ اسکولوں کا 80 فیصد ہے، لیکن یہ اساتذہ کی کمی اور بنیادی ڈھانچے کی کمی کا شکار ہے۔ کئی بستیوں میں اسکولوں کی مکمل کمی ہے۔ سرکاری اسکولوں پر غیر حاضری اور بدانتظامی اور سیاسی سہولت پر تقرریوں کے اکثر الزامات بھی سامنے آتے رہتے ہیں۔ سرکاری اسکولوں میں مفت دوپہر کے کھانے کی کشش کے باوجود بہت سے والدین اپنے بچوں کو نجی اسکولوں میں بھیجتے ہیں۔ کچھ ریاستوں میں نجی دیہی اسکولوں میں اسکول کے اساتذہ کی اوسط تنخواہ (تقریبا 3.5 کروڑ روپے)۔ 4, 000 فی ماہ) سرکاری اسکولوں کے مقابلے میں کافی کم ہیں۔ اس کے نتیجے میں، کم لاگت والے نجی اسکولوں کے حامی سرکاری اسکولوں کو پیسے کی ناقص قیمت قرار دیتے ہیں۔ نجی اسکولوں میں جانے والے بچوں کو فائدہ مند دیکھا جاتا ہے، جس سے کمزور ترین طبقات کے ساتھ امتیازی سلوک ہوتا ہے جو سرکاری اسکولوں میں جانے پر مجبور ہوتے ہیں۔ مزید برآں، اس نظام کو دیہی اشرافیہ کی ضروریات کو پورا کرنے کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے جو ایک ایسے ملک میں اسکول کی فیس برداشت کرنے کے قابل ہیں جہاں بڑی تعداد میں خاندان مطلق غربت میں رہتے ہیں۔ ان مسائل کو حل نہ کرنے پر اس عمل کو امتیازی قرار دیتے ہوئے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ معروف ماہر تعلیم انیل سدگوپال نے جلد بازی میں تیار کردہ اس قانون کے بارے میں کہا: یہ ہمارے بچوں کے ساتھ دھوکہ دہی ہے۔ یہ نہ تو مفت تعلیم دیتا ہے اور نہ ہی لازمی تعلیم۔ درحقیقت، یہ صرف موجودہ کثیر سطحی، کمتر معیار کے اسکولی تعلیمی نظام کو قانونی حیثیت دیتا ہے جہاں امتیازی سلوک برقرار رہے گا۔ کاروباری گرچرن داس نے نوٹ کیا کہ 54 فیصد شہری بچے نجی اسکولوں میں پڑھتے ہیں، اور یہ شرح ہر سال 3 فیصد کی شرح سے بڑھ رہی ہے۔ "یہاں تک کہ غریب بچے بھی سرکاری اسکول چھوڑ رہے ہیں۔ وہ جا رہے ہیں کیونکہ اساتذہ نہیں آ رہے ہیں۔ " تاہم، دوسرے محققین نے اس دلیل کا یہ کہہ کر مقابلہ کیا ہے کہ نجی اسکولوں میں معیار کے اعلی معیار کے ثبوت اکثر اس وقت غائب ہو جاتے ہیں جب دیگر عوامل (جیسے خاندانی آمدنی اور والدین کی خواندگی) کا حساب لیا جاتا ہے۔ پبلک پرائیویٹ پارٹنرشپ ان معیاری مسائل کو حل کرنے کے لیے، ایکٹ میں 25 فیصد کوٹے کے تحت بچوں کے داخلے کے لیے پرائیویٹ اسکولوں کو معاوضہ دینے کی دفعات ہیں جس کا موازنہ اسکول واؤچرز سے کیا گیا ہے، جس کے تحت والدین اپنے بچوں کو کسی بھی اسکول، نجی یا سرکاری میں "بھیج" سکتے ہیں۔ اس اقدام کے ساتھ ساتھ پی پی پی (پبلک پرائیویٹ پارٹنرشپ) میں اضافے کو کچھ تنظیموں جیسے کہ آل انڈیا فورم فار رائٹ ٹو ایجوکیشن (اے آئی ایف-آر ٹی ای) نے دیکھا ہے کہ ریاست ابتدائی تعلیم فراہم کرنے کی اپنی آئینی ذمہ داری سے دستبردار ہو رہی ہے۔ پرائیویٹ اسکولوں کی خلاف ورزی سوسائٹی فار ان ایڈیڈ پرائیویٹ اسکولز، راجستھان (تحریری درخواست (سول) نمبر۔ 95 آف 2010) اور 31 دیگر افراد نے سپریم کورٹ آف انڈیا میں عرضی دائر کرتے ہوئے دعوی کیا کہ یہ قانون نجی انتظامیہ کے سرکاری مداخلت کے بغیر اپنے اداروں کو چلانے کے آئینی حق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ جماعتوں نے دعوی کیا کہ سرکاری اور نجی غیر امدادی اسکولوں میں پسماندہ بچوں کے لیے 25 فیصد ریزرویشن فراہم کرنا "غیر آئینی" ہے۔ غیر امدادی اسکولوں کو 25 فیصد پسماندہ طلباء کو داخل کرنے پر مجبور کرنے پر بھی اس بنیاد پر تنقید کی گئی ہے کہ حکومت نے بچوں کو مفت اور لازمی ابتدائی تعلیم فراہم کرنے کی اپنی آئینی ذمہ داری کو جزوی طور پر نجی اسکولوں کی طرح "غیر ریاستی اداکاروں" پر منتقل کر دیا ہے لیکن ابتدائی تعلیم کے لیے قابل ادائیگی کل ٹیکس کا 2 فیصد وصول کیا ہے۔ 12 اپریل 2012 کو سپریم کورٹ کے تین ججوں کے بنچ نے اپنا 2-1 کا فیصلہ سنایا۔ چیف جسٹس ایس ایچ کپاڈیا اور جسٹس سوتنتر کمار نے فیصلہ دیا کہ ریزرویشن فراہم کرنا غیر آئینی نہیں ہے لیکن کہا کہ یہ ایکٹ نجی اقلیتی اسکولوں اور بورڈنگ اسکولوں پر لاگو نہیں ہوگا۔ تاہم، جسٹس کے ایس پینکر رادھا کرشنن نے اکثریت کے نقطہ نظر سے اختلاف کیا اور کہا کہ یہ قانون اقلیتی اور غیر اقلیتی نجی اسکولوں پر لاگو نہیں ہو سکتا جو حکومت سے امداد حاصل نہیں کرتے ہیں۔ ستمبر 2012 میں، سپریم کورٹ نے ایکٹ پر نظرثانی کی درخواست کو مسترد کر دیا۔ مئی 2016 میں، چیتپیٹ میں واقع سی بی ایس ای اسکول مہارشی ودیا مندر 25 فیصد کوٹے کے اصول کی خلاف ورزی پر ایک اسکینڈل میں الجھ گیا۔ اپنے داخلے کے چکر کے دوران، اسکول نے معاشی طور پر کمزور والدین سے کہا کہ "آر ٹی ای موجود نہیں ہے" اور "ہم یہ [سرکاری آر ٹی ای] درخواستیں نہیں لیتے ہیں"۔ سینئر پرنسپل نے سی بی ایس ای کے تمل ناڈو کے علاقائی ڈائریکٹر کو یہ بھی بتایا کہ وہ "بغیر کسی ای میل ایڈریس کے درخواست دہندگان کو مسترد کرنے" کا ارادہ رکھتے ہیں اور اس لیے تکنیکی طور پر ناخواندہ والدین کو داخلہ لینے سے خارج کر دیا۔ اس کے علاوہ، اسکول کے حکام نے کئی غریب امیدواروں کے فاصلے کے اعداد و شمار کو غلط ثابت کیا تاکہ انہیں اسکیم سے فائدہ اٹھانے سے نااہل کرنے کی کوشش کی جا سکے۔ 2017 میں، آندھرا پردیش اور تلنگانہ دونوں کی ہائی کورٹس میں ایک مفاد عامہ کی عرضی دائر کی گئی تھی، جس میں آر ٹی ای ایکٹ کے تحت دونوں ریاستوں میں 25 فیصد کوٹے کے مناسب نفاذ کی مانگ کی گئی تھی۔ جس کے لیے ہائی کورٹس نے دونوں ریاستوں کی حکومتوں سے خطاب کیا کہ وہ ایکٹ کے مناسب نفاذ کے لیے ضروری اقدامات کریں۔ یتیموں کے لیے رکاوٹ یہ قانون بغیر کسی سند کے بچوں کے داخلے کا بندوبست کرتا ہے۔ تاہم، کئی ریاستوں نے پہلے سے موجود طریقہ کار کو جاری رکھا ہے جس میں اس بات پر زور دیا گیا ہے کہ بچے آمدنی اور ذات کے سرٹیفکیٹ، بی پی ایل کارڈ اور برتھ سرٹیفکیٹ پیش کریں۔ یتیم بچے اکثر اس طرح کے دستاویزات پیش کرنے سے قاصر ہوتے ہیں، حالانکہ وہ ایسا کرنے کو تیار ہوتے ہیں۔ اس کے نتیجے میں اسکول انہیں داخلہ نہیں دے رہے ہیں، کیونکہ انہیں داخلے کی شرط کے طور پر دستاویزات کی ضرورت ہوتی ہے۔ ۔