Themes in Avatar
2009 کی امریکی سائنس فکشن فلم اوتار نے ناقدین اور مبصرین کی طرف سے شناخت کیے گئے مختلف قسم کے ثقافتی، سماجی، سیاسی اور مذہبی موضوعات پر بھرپور بحث کو جنم دیا ہے، اور فلم کے مصنف اور ہدایت کار جیمز کیمرون نے جواب دیا ہے کہ وہ ایک جذباتی ردعمل پیدا کرنے اور ان موضوعات کے بارے میں عوامی گفتگو کو بھڑکانے کی امید رکھتے ہیں۔ اوتار کے جان بوجھ کر یا سمجھے جانے والے موضوعات کی وسیع رینج نے کچھ مبصرین کو اسے "ایک تمام مقاصد کی علامت" اور "سیزن کا نظریاتی رورسچاچ دھبہ" کہنے پر آمادہ کیا ہے۔ ایک رپورٹر نے یہ بھی تجویز کیا کہ سیاسی طور پر الزام عائد پنڈتری کو "غلط" قرار دیا گیا ہے: مبصرین کو اس "پاپ کارن مہاکاوی" کا نظریاتی میدان جنگ بنانے کے بجائے "عوامی پالیسی اور خارجہ تعلقات کے اپنے معمول کے چارہ سے وقفہ لینے" کے موقع سے فائدہ اٹھانا چاہیے تھا۔ بحث اس طرح کے موضوعات پر مرکوز ہے جیسے جدید انسان اور فطرت کے درمیان تنازعہ، اور فلم کا سامراج، نسل پرستی، عسکریت پسندی اور حب الوطنی، کارپوریٹ لالچ، املاک کے حقوق، روحانیت اور مذہب کے ساتھ سلوک۔ مبصرین نے اس بات پر بحث کی ہے کہ آیا فلم میں مقامی ناوی کے خلاف انسانی جارحیت کا سلوک آج کے مقامی لوگوں کے لیے حمایت کا پیغام ہے، یا اس کے بجائے، عظیم وحشی کے نسل پرستانہ افسانے کی تھکی ہوئی دوبارہ کہانی ہے۔ دائیں بازو کے ناقدین نے کیمرون پر الزام لگایا کہ وہ فلم میں ایک نجی فوجی ٹھیکیدار کی تصویر کشی میں امریکہ مخالف پیغام کو آگے بڑھا رہے ہیں جس میں سابق میرینز کو مقامی لوگوں پر حملہ کرنے کے لیے استعمال کیا گیا تھا، جبکہ کیمرون اور دیگر نے استدلال کیا کہ عراق اور افغانستان میں موجودہ جنگوں کے جواز پر سوال اٹھانا امریکہ نواز ہے۔ فلم میں ورلڈ ٹریڈ سینٹر کی تباہی اور ہوم ٹری کی کٹائی کے درمیان بصری مماثلت کی وجہ سے فلم دیکھنے والوں نے نوی کے ساتھ مزید شناخت کی اور انسانی فوجی ٹھیکیداروں کو دہشت گرد کے طور پر شناخت کیا۔ ناقدین نے پوچھا کہ کیا اس موازنہ کا مقصد سامعین کو آج کے فوجی قبضے میں مسلمانوں کی حیثیت سے ہمدردی کا اظہار کرنے کی ترغیب دینا ہے۔ بہت بحث ماحولیاتی تحفظ کے بارے میں فلم کے سلوک اور متوازی سے متعلق ہے، مثال کے طور پر، برساتی جنگلات کی تباہی، کان کنی کے لیے پہاڑی چوٹی کو ہٹانا اور ترقی کے لیے گھروں سے بے دخلی۔ فلم کے عنوان اور مختلف بصری اور کہانی کے عناصر نے فلم کے ہندو آئیکونگرافی کے استعمال پر بحث کو جنم دیا، جس کی کیمرون نے تصدیق کی کہ اس نے انہیں متاثر کیا تھا۔ ویٹیکن سمیت کچھ عیسائیوں کو خدشہ تھا کہ یہ فلم عیسائی عقائد پر پینتھیزم کو فروغ دیتی ہے، جبکہ دوسروں کا خیال تھا کہ یہ ہمدردی کے ساتھ بائبل کے تصورات کی کھوج کرتی ہے۔ دوسرے ناقدین نے یا تو فلم کے روحانی عناصر کی تعریف کی یا انہیں گھٹیا پایا۔ سیاسی موضوعات سامراج اوتار ایک مقامی لوگوں، پنڈورا کے نوی کی طرف سے اجنبی انسانوں کے ظلم و ستم کے خلاف تنازعہ کو بیان کرتا ہے۔ ہدایت کار جیمز کیمرون نے تسلیم کیا کہ یہ فلم "یقینی طور پر سامراج کے بارے میں اس لحاظ سے ہے کہ جس طرح سے انسانی تاریخ نے ہمیشہ کام کیا ہے وہ یہ ہے کہ زیادہ فوجی یا تکنیکی طاقت والے لوگ عام طور پر اپنے وسائل کے لیے کمزور لوگوں کی جگہ لینے یا انہیں تباہ کرنے کا رجحان رکھتے ہیں۔" ناقدین نے اس بات سے اتفاق کیا کہ یہ فلم "غالب، جارحانہ ثقافتوں کے بارے میں ایک واضح پیغام ہے جو وسائل یا دولت کی تلاش میں مقامی آبادی کو زیر کرتی ہے"۔ دی گارڈین میں لکھتے ہوئے جارج مونبیوٹ نے زور دے کر کہا کہ اوتار پر قدامت پسندانہ تنقید اس فلم کا ردعمل ہے جسے انہوں نے یورپی "امریکہ میں نسل کشی" کے لیے فلم کا "ٹھنڈا استعارہ" کہا، جس نے یورپ کو "بڑے پیمانے پر خوشحال" کیا۔ کیمرون نے نیشنل پبلک ریڈیو کو بتایا کہ نوآبادیاتی دور کے حوالے فلم میں "بائی ڈیزائن" میں ہیں۔ دی نیویارک ٹائمز کے ایڈم کوہن نے کہا کہ یہ فلم "مضبوطی سے سامراج مخالف کینن میں ہے، جو امریکی نوآبادیات بمقابلہ برطانوی، ہندوستان بمقابلہ راج، یا لاطینی امریکہ بمقابلہ یونائیٹڈ فروٹ کا 22 ویں صدی کا ورژن ہے۔" دی ٹینیسیئن کی ہندوستانی نژاد کالم نگار سریتا پربھو نے اس پلاٹ کے درمیان متوازی پہلوؤں کے بارے میں لکھا ہے کہ کس طرح "مغربی طاقت مقامی لوگوں (مقامی امریکیوں، مشرقی ممالک، آپ ناموں کو تبدیل کرتے ہیں) کو نوآبادیاتی بناتی ہے اور ان پر حملہ کرتی ہے، مقامی لوگوں کو قدیم/وحشی/غیر مہذب کے طور پر دیکھتی ہے، ایک ایسی تہذیب کی خوبیوں کو دیکھنے سے قاصر یا ناپسندیدہ ہے جو طویل عرصے سے موجود ہے، کمزور طاقت کو لوٹ لیتی ہے، یہ سوچتے ہوئے کہ یہ غریب مقامی لوگوں پر احسان کر رہی ہے"۔ ڈیوڈ بروکس نے دی نیویارک ٹائمز میں فلم میں "وائٹ مسیحا کمپلیکس" کے طور پر جو دیکھا اس پر تنقید کی، جس کے تحت نوی "یا تو اپنی تاریخ کو ظالمانہ سامراجیوں یا خیر خواہوں سے تشکیل دے سکتے ہیں، لیکن کسی بھی طرح سے، وہ خود تعریف کی طرف ہمارے سفر میں معاون اداکار بننے والے ہیں۔" دوسرے اس بات سے متفق نہیں ہیں: "سب سے پہلے، [جیک] معذور ہے۔ دوسرے موقع پر، وہ بالآخر [نوی] میں سے ایک بن جاتا ہے اور ان کا راستہ جیت جاتا ہے۔ " بہت سے مبصرین نے اس فلم کو آج کے مقامی لوگوں کی جدوجہد کی حمایت کے پیغام کے طور پر دیکھا۔ بولیویا کے پہلے مقامی صدر ایوو مورالس نے اوتار کی "سرمایہ داری کے خلاف مزاحمت اور فطرت کے دفاع کے لیے جدوجہد کے گہرے مظاہرے" کے لیے تعریف کی۔ دوسرے لوگوں نے انسانی حملہ آوروں کا موازنہ "عراق میں نیٹو یا فلسطین میں اسرائیل" سے کیا، اور اس کا یقین دلاتے ہوئے کہا کہ "جب نوی قبیلے متحد ہوتے ہیں، اور مخلصانہ دعا کی جاتی ہے، تو" قدیم وحشی "جنگ جیت جاتے ہیں۔" فلسطینی کارکنوں نے اسرائیل کی علیحدگی کی رکاوٹ کے خلاف بلین گاؤں میں اپنے ہفتہ وار احتجاج کے دوران خود کو نیلا رنگ دیا اور نوی کی طرح کپڑے پہنے۔ تاہم، دوسرے عرب مصنفین نے نوٹ کیا کہ "فلسطینیوں کے لیے، اوتار بلکہ ان دعووں کی تصدیق اور تصدیق ہے کہ وہ خود رہنمائی کرنے اور اپنا مستقبل بنانے میں ناکام ہیں۔" فوربس کے کالم نگار ریحان سلام نے فلم میں سرمایہ داری کو بدنام کرنے پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ یہ نوی کی قیادت سے زیادہ عظیم اور بہادر طرز زندگی کی نمائندگی کرتا ہے، کیونکہ یہ "ہر ایک کو سیکھنے، دریافت کرنے اور دریافت کرنے اور ہمارے ارد گرد کی دنیا کو تبدیل کرنے کا موقع فراہم کرتا ہے۔" دوسری طرف سی شیپرڈ نے افسانوی آر ڈی اے کی کارپوریٹ سامراج اور اس کے صنعتی دور سے پہلے کے تاریخی مساوی (خاص طور پر ایسٹ انڈیا کمپنی، جس نے برصغیر پاک و ہند پر منافع سے چلنے والی علاقائی خودمختاری مسلط کرنے کے لیے اپنی نجی فوج کو برقرار رکھا) کے درمیان متوازی نقشہ کھینچنے کے لیے فلم کی تعریف کی۔ عسکریت پسندی کیمرون نے کہا کہ اوتار "بہت زیادہ ایک سیاسی فلم ہے" اور مزید کہا: "یہ فلم اس بات کی عکاسی کرتی ہے کہ ہم جنگ سے گزر رہے ہیں۔ زمین پر جوتے ہیں، وہ فوجی جو مجھے ذاتی طور پر یقین ہے کہ جھوٹے بہانوں کے تحت وہاں بھیجے گئے تھے، اس لیے مجھے امید ہے کہ یہ ہماری آنکھیں کھولنے کا حصہ ہوگا۔ " انہوں نے تصدیق کی کہ "عراق کا سامان اور ویتنام کا سامان ڈیزائن کے مطابق موجود ہے"، انہوں نے مزید کہا کہ انہیں نہیں لگتا کہ یہ فلم فوج مخالف تھی۔ تاہم، سوانز میگزین میں نقاد چارلس مارووٹز نے تبصرہ کیا کہ عراق، ایران اور افغانستان کی جنگوں کے ساتھ متوازی تجویز کردہ حقیقت پسندی "بالکل ہلکی نہیں ہے" کیونکہ مقامی لوگ "امن پسند اور ہمدرد" ہیں۔ کیمرون نے کہا کہ امریکیوں کی "اخلاقی ذمہ داری" ہے کہ وہ اپنے ملک کے حالیہ فوجی تنازعات کے اثرات کو سمجھیں۔ فلم میں "صدمے اور خوف" کی اصطلاح پر تبصرہ کرتے ہوئے کیمرون نے کہا: "ہم جانتے ہیں کہ میزائل داغنا کیسا محسوس ہوتا ہے۔ ہم نہیں جانتے کہ ان کے لیے امریکہ میں نہیں بلکہ ہماری آبائی سرزمین پر اترنا کیسا محسوس ہوتا ہے۔ " Crosswalk.com کے کرسچن ہیماکر نے نوٹ کیا کہ، "پنڈورا پر فوجی حملے کو بیان کرتے ہوئے، کیمرون دہشت گردی کے خلاف جاری جنگ سے اصطلاحات بیان کرتے ہیں اور اسے فلم کے ھلنایکوں کے منہ میں ڈالتے ہیں۔ کیونکہ وہ 'دہشت گردی سے لڑتے ہیں'۔ کیمرون کی ہمدردی، اور فلم کی، واضح طور پر نوی کے ساتھ ہے-اور فوجی اور کارپوریٹ مردوں کے خلاف ہے۔ " روسی اخبار ویدوموستی کے ایک کالم نگار نے اوتار کی مقبولیت کا سراغ اس بات سے لگایا کہ اس سے سامعین کو اچھائی اور برائی کے درمیان اخلاقی انتخاب کرنے کا موقع ملتا ہے اور جذباتی طور پر جیک کے غداری کا ساتھ دے کر ہمیں اس ظالمانہ اور غیر منصفانہ دنیا کے لیے ہمارے اجتماعی جرم سے نجات ملتی ہے جو ہم نے تخلیق کی ہے۔ نیو یارک پریس کے آرمنڈ وائٹ نے فلم کو "بنیادی طور پر ایک امن پسند، فطرت پسند پیغام کے ساتھ ایک جذباتی کارٹون" کے طور پر مسترد کر دیا جو فوجی، سرمایہ داری اور سامراج کے حقائق کو غلط انداز میں پیش کرنے کے لیے ولن امریکیوں کا استعمال کرتا ہے۔ فلم پر تنقید کو امریکی فوج کی توہین قرار دیتے ہوئے جواب دیتے ہوئے لاس اینجلس ٹائمز کے ایک مضمون میں زور دے کر کہا گیا ہے کہ "اگر کسی بھی امریکی قوت کی توہین کی جا رہی تھی، تو وہ وہی تھیں جنہوں نے جارج آرمسٹرونگ کیسٹر کے تحت جنگ لڑی، نہ کہ ڈیوڈ پیٹریس یا اسٹینلے میک کرسٹل کے تحت۔" دوسرے جائزوں میں اوتار کو "ہمارے فوجی لاشعوری طور پر بکھرے ہوئے کے طور پر دیکھا گیا۔ جدید فوج کے تمام کاغذی کاموں اور خطرے سے نفرت سے آزاد ہونے کی خواہش-پروں والے جانور پر اڑنا، غیر مسلح، بہت زیادہ تفریح"۔ لی مونڈے میں لکھنے والے ایک نقاد نے رائے دی کہ، اوتار کی سمجھی جانے والی امن پسندی کے برعکس، یہ فلم فلم کے مثبت کرداروں، خاص طور پر امریکی مرکزی کردار کے حملے کے جواب میں جنگ کا جواز پیش کرتی ہے جو ناوی کو "جنگ میں اس کے پیچھے چلنے" کی ترغیب دیتا ہے۔ ہر جنگ، یہاں تک کہ وہ جو سب سے زیادہ پاگل لگتے ہیں "صحیح وجوہات" کے لیے [ہونے کے طور پر جائز ہیں]۔ فوربس کے این مارلو نے فلم کو فوج کے حامی اور مخالف دونوں کے طور پر دیکھا، "نیٹ ورکڈ فوج کا استعارہ"۔ بہت سے مبصرین نے فلم میں ایک امریکی مخالف پیغام کو محسوس کیا، جس میں آر ڈی اے کی نجی سیکیورٹی فورس کو امریکی فوج سے تشبیہ دی گئی۔ مبصر گلین بیک نے اپنے ریڈیو شو میں کہا کہ اوتار "امریکہ مخالف" تھا۔ انسانی چیز۔ " کرسچن پوسٹ میں رسل ڈی مور نے کہا کہ، "اگر آپ کینٹکی میں لوگوں سے بھرا تھیٹر حاصل کر سکتے ہیں تاکہ کھڑے ہو کر جنگ میں ان کے ملک کی شکست کو سراہا جا سکے، تو آپ کو کچھ حیرت انگیز خاص اثرات ملے ہیں" اور کیمرون پر تنقید کی جسے انہوں نے امریکی فوج کی "خالص برائی" کے طور پر غیر واضح تصویر کے طور پر دیکھا۔ دی ویکلی اسٹینڈرڈ کے جان پودھورٹز نے استدلال کیا کہ اوتار "فوجی اور امریکی اداروں سے نفرت اور اس خیال کو ظاہر کرتا ہے کہ انسان ہونا بالکل بے ہودہ ہے"۔ دی سٹرینجر کے چارلس مڈیڈے نے تبصرہ کیا کہ فلم کی ریلیز کے ساتھ "امریکی ثقافت کی صنعت ایک امریکی مخالف دنیا کو ایک امریکی مخالف تماشا برآمد کرتی ہے"۔ ڈیبی شلوسل نے بھی اسی طرح اوتار کو "نفرت انگیز امریکی ہجوم کے لیے سنیما" کے طور پر مسترد کر دیا۔ کیمرون نے استدلال کیا کہ "یہ فلم یقینی طور پر امریکہ مخالف نہیں ہے" اور یہ کہ "امریکی ہونے کا ایک حصہ اختلاف رائے رکھنے کی آزادی ہے"۔ ایم ٹی وی کے ایرک ڈٹزیان نے اتفاق کیا کہ "اوتار کو امریکہ مخالف یا سرمایہ دار مخالف کے طور پر ٹیگ کرنے کے لیے منطق کی ایک بڑی چھلانگ لگے گی"۔ این مارلو نے اس فلم کو "انتہائی قدامت پسند، امریکہ نواز پیغام" کے لیے "اب تک بنائی گئی سب سے زیادہ نو کون فلم" قرار دیا۔ لیکن کیمرون نے اس معاملے پر کچھ ابہام کا اعتراف کیا، اس بات سے اتفاق کرتے ہوئے کہ "اس فلم میں برے لوگ امریکہ ہو سکتے ہیں، یا اچھے لوگ اس فلم میں امریکہ ہو سکتے ہیں، جو آپ کے نقطہ نظر پر منحصر ہے"، اور کہا کہ اکیڈمی ایوارڈز میں اوتار کی شکست اس میں سمجھے جانے والے anti-U.S تھیم کی وجہ سے ہو سکتی ہے۔ ناوی کے مسکن ہومیٹری کی تباہی نے مبصرین کو 11 ستمبر کو ورلڈ ٹریڈ سینٹر پر حملے کی یاد دلائی، اور ایک مبصر نے کیمرون کی "9/11 کے مقدس صدمے پر سوال اٹھانے کی جرات مندانہ آمادگی" کا ذکر کیا۔ کیمرون نے کہا کہ وہ "اس بات پر حیران ہیں کہ یہ 11 ستمبر کی طرح لگ رہا تھا"، لیکن انہوں نے مزید کہا کہ انہیں نہیں لگتا کہ یہ ضروری طور پر ایک بری چیز تھی۔ ایک فرانسیسی نقاد نے لکھا: "ورلڈ ٹریڈ سینٹر کے ٹاورز کے گرنے سے کوئی مشابہت کیسے نہیں دیکھ سکتا؟ پھر، اس شاندار منظر کے بعد، سب کچھ جائز ہے [متحد] مقامی لوگوں (اتحادی افواج) کے لیے۔ ان لوگوں کو مارنا جو دہشت گردوں کی طرح ہیں۔ " ایک اور مصنف نے نوٹ کیا کہ "امریکہ" اسٹینڈ انز مجرم ہیں، نہ کہ متاثرین "اور اس الٹ پلٹ کو" فلم کا سب سے بغاوت پر مبنی عمل "قرار دیا۔ سماجی اور ثقافتی موضوعات دنیا بھر میں تہذیب اور نسل کے مبصرین نے فلم میں نوی اور انسانوں کے درمیان تعلقات کی تشریح کرنے کی کوشش کی، زیادہ تر میکسم اوسیپوف سے اتفاق کرتے ہوئے، جنہوں نے ہندوستان ٹائمز اور دی سڈنی مارننگ ہیرالڈ میں لکھا: "مہذب انسان" قدیم، تھکے ہوئے اور تیزی سے لالچی، مذموم اور سفاکانہ بن جاتے ہیں-یہ خصلتیں صرف ان کی مشینری سے بڑھ جاتی ہیں-جبکہ 'بندر غیر ملکی' عظیم، مہربان، عقلمند، حساس اور انسان دوست کے طور پر ابھرتے ہیں۔ ہمیں، اوتار کے ہیرو کے ساتھ، اب دو نسلوں اور دو عالمی نظریات کے درمیان ایک غیر آرام دہ لیکن ناقابل تسخیر انتخاب کا سامنا ہے۔ " اوسیپوف نے لکھا کہ یہ ناگزیر تھا کہ سامعین، فلم کے ہیرو، جیک کی طرح، یہ پائیں گے کہ ناوی کی ثقافت واقعی ان دونوں میں زیادہ مہذب تھی، جو "مہربانی، شکر گزاری، بزرگ کے لیے احترام، خود قربانی، تمام زندگی کے لیے احترام اور بالآخر فطرت کے پیچھے ایک اعلی ذہانت پر شائستہ انحصار" کی خصوصیات کی مثال ہے۔ اس تجزیے کی بازگشت کرتے ہوئے، دی میامی ہیرالڈ میں ماہر نفسیات جیفری فائن نے "ہر مرد، عورت اور بچے" پر زور دیا کہ وہ فلم دیکھیں اور تجارتی مادیت پسندی کے درمیان صحیح انتخاب کرکے اس کے پیغام پر جاگ جائیں، جو کہ "ہماری روح اور شعور کو تیز کر رہا ہے"، اور انسانیت کے لیے "بقا کا واحد وعدہ" کے طور پر تمام زندگی کے ساتھ دوبارہ رابطہ قائم کریں۔ اسی طرح، جرنل ڈی انگولا کے لیے لکھتے ہوئے الٹینو میٹوس نے فلم کو امید کے پیغام کے طور پر دیکھا، لکھا، "انسانوں اور غیر ملکیوں کے اس اتحاد سے یہ احساس پیدا ہوتا ہے کہ کائنات میں کچھ بہتر موجود ہے: زندگی کا احترام۔" کیمرون نے تصدیق کی کہ "ناوی انسانی فطرت کے بہتر پہلوؤں کی نمائندگی کرتے ہیں، اور فلم میں انسانی کردار انسانی فطرت کے زیادہ غیر اخلاقی پہلوؤں کا مظاہرہ کرتے ہیں"۔ اس کے برعکس، دی نیویارک ٹائمز کے ڈیوڈ بروکس نے رائے دی کہ اوتار "ایک قسم کی دو دھاری ثقافتی سامراج" پیدا کرتا ہے، جو ایک جارحانہ ثقافتی دقیانوسی تصور ہے کہ سفید فام لوگ عقلی اور تکنیکی ہیں جبکہ نوآبادیاتی متاثرین روحانی اور ایتھلیٹک ہیں اور یہ کہ ناخواندگی فضل کا راستہ ہے۔ آئرش انڈیپینڈنٹ میں ایک جائزے میں پایا گیا کہ فلم "مہذب" سفید فام آدمی کی بدعنوانی کے ساتھ "نئے دور کی ماحولیات اور نوبل سیویج کے افسانے" کے امتزاج کا موازنہ کرتی ہے۔ ریحان سلام نے فوربس میں لکھتے ہوئے اسے ستم ظریفی کے طور پر دیکھا کہ "کیمرون نے جیمز کیمرونز کو پیدا کرنے والے معاشرے کی ایک چمکدار، خوبصورت فرد جرم عائد کی ہے"۔ بہت سے ناقدین نے فلم کے مقامی ناوی کے ساتھ سلوک میں نسل پرستانہ پہلوؤں کو دیکھا، اور اسے "سفید فام لوگوں کے نقطہ نظر سے بیان کردہ نسل کے بارے میں ایک خیالی تصور" کے طور پر دیکھا، جو "سفید مسیحا افسانے" کو تقویت دیتا ہے، جس میں سفید فام ہیرو بے بس قدیم باشندوں کو بچاتا ہے، جو اس طرح اپنے عزائم کی خدمت کرنے اور اپنی بہادری کو ثابت کرنے تک محدود ہو جاتے ہیں۔ دیگر جائزوں نے اوتار کو ایک جارحانہ مفروضہ قرار دیا کہ غیر گوروں کو اپنی صلیبی جنگوں کی قیادت کرنے کے لیے سفید فام مسیحا کی ضرورت ہے، اور اس حقیقت کی وجہ سے کہ فلم میں تمام "انسانی" کردار سفید فام اداکاروں نے ادا کیے ہیں اور تمام ناوی کردار افریقی نژاد امریکی یا مقامی امریکی اداکاروں کے ہیں۔ ماوری تعلیمی رویری تونوئی نے اس بات سے اتفاق کیا کہ اس فلم میں مقامی لوگوں کو سادہ اور "سفید فام لڑکوں اور نو لبرل" کی مدد کے بغیر اپنا دفاع کرنے سے قاصر دکھایا گیا ہے۔ ایک اور مصنف نے تبصرہ کیا کہ اگرچہ سفید فام آدمی تباہی کو ٹھیک کرے گا، لیکن وہ کبھی بھی قصوروار محسوس نہیں کرے گا، حالانکہ وہ تباہی کا براہ راست ذمہ دار ہے۔ " اسی طرح، جرمنی میں ڈائی زیٹ کے ناشر ایڈیٹر جوزف جوف نے کہا کہ یہ فلم "عظیم وحشی" کے افسانے کو برقرار رکھتی ہے اور اس میں "ایک قابل مذمت، ہاں، یہاں تک کہ نسل پرستانہ پیغام بھی ہے۔ کیمرون عظیم برائیوں کے سامنے جھکتا ہے۔ تاہم، وہ انہیں انحصار کرنے والوں تک محدود کر دیتا ہے۔ " سلاوج زیزک نے استدلال کیا کہ "یہ فلم ہمیں ایک عام نظریاتی تقسیم پر عمل کرنے کے قابل بناتی ہے: مثالی قبائلیوں کے ساتھ ہمدردی کا اظہار کرتے ہوئے ان کی اصل جدوجہد کو مسترد کرتی ہے"۔ دی آئرش ٹائمز نے یہ تبصرہ کیا کہ "ہندو مت کے تمام موضوعاتی عناصر کے باوجود، ایک چیز واقعی اصل ہے اچھی پرانی امریکی انا۔ ہالی ووڈ کی ابتداء کو دیکھتے ہوئے، اسکرپٹ موروثی برتری کے کمپلیکس کے ساتھ وفادار رہا ہے، اور پیش گوئی کے مطابق اس نے 'اوتار' کا اعزاز فلم کے آبائی ناویس کو نہیں، بلکہ ایک سفید فام امریکی میرین کو دیا ہے۔ اسی طرح، یہ کہتے ہوئے کہ "صرف اچھے انسان [فلم میں] مر چکے ہیں-یا بلکہ،" اچھے نوی "کے طور پر دوبارہ زندہ کیے گئے ہیں، دی یروشلم پوسٹ کے ایک مصنف نے سوچا کہ یہ فلم نادانستہ طور پر ایک نسل کی دوسری نسل پر بالادستی کو فروغ دے رہی ہے۔ چارلی روز ٹاک شو میں، کیمرون نے "عظیم وحشی" کے خیال کے ساتھ متوازی ہونے کا اعتراف کیا، لیکن دلیل دی: "جب مقامی آبادی جو کمان اور تیر کی سطح پر ہوتی ہے تکنیکی اعلی قوتوں کا سامنا کرتی ہے، [اگر] کوئی ان کی مدد نہیں کرتا ہے، تو وہ ہار جاتے ہیں۔ لہذا ہم اپنے حقوق کے لیے لڑنے والی موجودہ آبادی کے اندر کسی نسلی گروہ کے بارے میں بات نہیں کر رہے ہیں۔ " کیمرون نے ان دعوؤں کو مسترد کر دیا کہ فلم نسل پرستانہ ہے، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ اوتار دوسروں کے اختلافات کا احترام کرنے کے بارے میں ہے۔ دی نیویارک ٹائمز کے ایڈم کوہن نے بھی اسی طرح محسوس کیا، انہوں نے لکھا کہ نوی کا سلام "میں آپ کو دیکھتا ہوں" ان لوگوں کے ظلم اور یہاں تک کہ نسل کشی سے متصادم ہے، جنہیں ہم یہودی یہودی بستیوں اور سوویت گلگوں کا حوالہ دیتے ہوئے قبول کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ ماحولیات اور جائیداد کے اوتار کو "بلا شبہ سیلولائڈ پر پکڑا گیا ماحولیاتی وکالت کا سب سے مہاکاوی ٹکڑا" کہا گیا ہے۔ یہ فلم تمام اہم ماحولیاتی گفتگو کے نکات پر روشنی ڈالتی ہے-کنوارے برساتی جنگلات جن کو بے جا استحصال کا خطرہ ہے، مقامی لوگ جن کے پاس ترقی یافتہ دنیا کو سکھانے کے لیے بہت کچھ ہے، ایک ایسا سیارہ جو ایک اجتماعی، باہم جڑے ہوئے گیاسٹک جاندار کے طور پر کام کرتا ہے، اور برے کارپوریٹ مفادات جو اسے تباہ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ " کیمرون نے میڈیا کے ساتھ فلم کے ماحولیاتی پیغام کے بارے میں بڑے پیمانے پر بات کرتے ہوئے کہا ہے کہ انہوں نے اوتار کا تصور ایک وسیع تر استعارہ کے طور پر کیا ہے کہ ہم قدرتی دنیا کے ساتھ کس طرح سلوک کرتے ہیں۔ انہوں نے کہا کہ انہوں نے پنڈورا کو "ہماری دنیا کیسی تھی اس کے ایک افسانوی خیالی ورژن کے طور پر تخلیق کیا، اس سے پہلے کہ ہم اسے ہموار کرنا شروع کریں اور مالز اور شاپنگ سینٹرز بنانا شروع کریں۔ تو یہ واقعی اس دنیا کا خلاصہ ہے جو ہمارے پاس ہوا کرتی تھی۔ " انہوں نے چارلی روز سے کہا کہ "اگر ہم فطرت کے تئیں اپنی سرپرستی کی ذمہ داریوں کو تسلیم نہیں کرتے ہیں تو ہم بہت تکلیف اور دل کی تکلیف سے گزریں گے۔" نیشنل پبلک ریڈیو کے ٹیری گروس کے انٹرویو میں، انہوں نے اوتار کو انسانی حق کے احساس پر طنز قرار دیا: "[اوتار] یہ کہہ رہا ہے کہ مقامی لوگوں کے بارے میں ہمارا رویہ اور ان کے حق کے بارے میں ہمارا حق وہی حق کا احساس ہے جو ہمیں جنگل کو بلڈوز کرنے اور پلک جھپکانے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ صرف انسانی فطرت ہے کہ اگر ہم اسے لے سکتے ہیں تو ہم کریں گے۔ اور بعض اوقات ہم اسے بہت برہنہ اور سامراجی انداز میں کرتے ہیں، اور بعض اوقات ہم اسے بہت ہی نفیس انداز میں بہت زیادہ معقولیت کے ساتھ کرتے ہیں-لیکن یہ بنیادی طور پر ایک ہی چیز ہے۔ حق کا احساس۔ اور ہم صرف اس غیر مستحکم طریقے سے آگے نہیں بڑھ سکتے، صرف وہی لے سکتے ہیں جو ہم چاہتے ہیں اور واپس نہیں دے سکتے۔ " بیلجیئم کے اخبار ڈی سٹینڈارڈ کے ایک مضمون میں اتفاق کیا گیا: "یہ انسان کی بربریت کے بارے میں ہے، جو بے شرمی سے وہ چیز لے لیتا ہے جو اس کی نہیں ہے۔" مبصرین نے فلم کی کہانی کو برازیل کے ایمیزون برساتی جنگلات میں حیاتیاتی تنوع کے خطرے سے جوڑا۔ نیوز ویک کے ایک ٹکڑے میں ہوم ٹری کی تباہی پر تبصرے کیا گیا جو تبت میں بے تحاشہ درختوں کی کٹائی سے مشابہت رکھتی ہے، جبکہ ایک اور مضمون میں فلم کی تصویر کشی کا موازنہ ناوی کی زمینوں میں یونوبیٹینیم کے لیے تباہ کن کارپوریٹ کان کنی سے نیو میکسیکو میں ناواجو ریزرویشن کے قریب یورینیم کی کان کنی اور ملنگ سے کیا گیا ہے۔ تاہم دیگر ناقدین نے اوتار کے ماحول نواز موقف کو متضاد قرار دیتے ہوئے مسترد کر دیا۔ آرمنڈ وائٹ نے تبصرہ کیا کہ، "کیمرون واقعی پووی-زووی عنصر میں ہے: تباہ کن لڑائی اور تکنیکی طاقت کی تعیناتی۔ کیمرون فیشن کے لحاظ سے اسی معاشی اور فوجی نظام کی مذمت کرتا ہے جو اس کے تکنیکی اسرافگانزا کو ممکن بناتا ہے۔ یہ ناسا کی مذمت کرنے کے مترادف ہے-پھر بھی مارس ایکسپلوریشن روور پر خوشی سے سواری کرنا۔ " اسی طرح، نیشنل ریویو کے ایک مضمون میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ پنڈورا کی خطرے سے دوچار ٹیکنالوجی کی دنیا کے ناظرین کو تعلیم دینے کے لیے ٹیکنالوجی کا سہارا لے کر، فلم "نامیاتی لبرل ازم کے تضادات کو ظاہر کرتی ہے"۔ یہ بتاتے ہوئے کہ ان کی فلم کے "مضبوط ماحولیاتی جنگ مخالف موضوعات" پر اس طرح کی قدامت پسند تنقید غیر متوقع نہیں تھی، کیمرون نے زور دے کر کہا کہ وہ "اس دنیا کو بچانے میں دلچسپی رکھتے ہیں جس میں میرے بچے رہنے والے ہیں"، سب کو "درخت کو گلے لگانے والا" بننے کی ترغیب دی، اور زور دیا کہ ہم "متبادل توانائی کی طرف کافی تیزی سے منتقلی کریں"۔ فلم اور کیمرون کی ماحولیاتی سرگرمی نے اوڈیشہ، مشرقی ہندوستان سے تعلق رکھنے والے 8,000 مضبوط ڈنگاریا کاندھا قبیلے کی توجہ مبذول کروائی۔ انہوں نے ورائٹی میں ایک اشتہار میں اس سے اپیل کی کہ وہ ایک کان کنی کمپنی کو باکسائٹ کی کھلی کان کھولنے سے روکنے میں ان کی مدد کرے، جو ان کے مقدس نیام گیری پہاڑ پر ہے، جس میں لکھا تھا: "اوتار خیالی اور حقیقی ہے۔ ڈونگریا کونڈھ اپنی زمین کا دفاع کرنے کے لیے ایک کان کنی کمپنی کے خلاف جدوجہد کر رہے ہیں جو ان کے مقدس پہاڑ کو تباہ کرنے پر آمادہ ہے۔ براہ کرم مدد کریں۔ "اسی طرح، کینیڈا کی پچاس سے زیادہ ماحولیاتی اور قبائلی تنظیموں کے اتحاد نے ورائٹی کے خصوصی آسکر ایڈیشن میں ایک پورے صفحے کا اشتہار چلایا جس میں کینیڈا کے البرٹا آئل سینڈز کے خلاف ان کی لڑائی کو ناوی بغاوت سے تشبیہ دی گئی، جس موازنہ پر کان کنی اور تیل کمپنیوں نے اعتراض کیا۔ کیمرون کو ماحولیاتی جدوجہد کی تصویر کشی کے لیے تین ماحولیاتی گروہوں کی طرف سے میڈیا میں بقایا سماجی ذمہ داری کے لیے افتتاحی ٹیمیکولا انوائرمنٹ ایوارڈ سے نوازا گیا جس کا انہوں نے اپنی جدوجہد سے موازنہ کیا۔ کان کنی کی کارروائیوں کے لیے راہ ہموار کرنے کے لیے ناوی کے مسکن کی تباہی نے بھی کچھ ریاستوں کی جابرانہ پالیسیوں کے ساتھ متوازی باتیں پیدا کی ہیں جن میں اکثر ترقی سے متعلق زبردستی بے دخلی شامل ہوتی ہے۔ لبرل کیٹو انسٹی ٹیوٹ کے ڈیوڈ بواز نے لاس اینجلس ٹائمز میں لکھا ہے کہ فلم کا بنیادی تنازعہ جائیداد کے حقوق پر جنگ ہے، "آزاد بازار اور درحقیقت تہذیب کی بنیاد"۔ میلنڈا لیو نے اس کہانی کو چین میں حکام کی پالیسیوں کی یاد دلاتا ہوا پایا، جہاں تین دہائی طویل ترقی کے دوران 3 کروڑ شہریوں کو بے دخل کر دیا گیا ہے۔ جنوری 2010 کے اوائل میں چینی 2 ڈی تھیٹروں سے حکومت کی طرف سے فلم کو کھینچنے کے ایک عنصر کے طور پر تنقید کا شبہ کیا گیا تھا۔ دوسروں نے ایمیزون بیسن میں قبائل کی نقل مکانی اور ماسکو کے مضافات میں نجی مکانات کے زبردستی انہدام سے اسی طرح کے روابط دیکھے۔ آئرش انڈیپینڈنٹ کے مذہب اور روحانیت ڈیوڈ کوئن نے لکھا ہے کہ جس روحانیت کو دکھایا گیا ہے وہ "فلم کی بہت بڑی مقبولیت کی وضاحت کرنے کی طرف جاتا ہے، اور یہ حقیقت ہے کہ اوتار بنیادی طور پر ایک مذہبی فلم ہے، چاہے کیمرون نے اس طرح کا ارادہ نہ کیا ہو۔" اس کے ساتھ ہی، نیشنل ریویو آن لائن کے یوناہ گولڈ برگ نے فلم کے جائزوں میں جو دیکھا اس پر اعتراض کیا کہ "روحانیت کے بارے میں چمکدار لیکن روایتی مذہب کے بارے میں طنز کرنے کا معمول ہے"۔ جیمز کیمرون نے کہا ہے کہ انہوں نے "ایک ایسی فلم بنانے کی کوشش کی جو لوگوں کی روحانیت کو وسیع پیمانے پر چھو سکے۔" انہوں نے یہ بھی کہا کہ فلم کی فلسفیانہ بنیادوں میں سے ایک یہ ہے کہ "ناوی خود اپنے اس قسم کے خواہش مند حصے کی نمائندگی کرتا ہے جو بہتر بننا چاہتا ہے، جو فطرت کا احترام کرنا چاہتا ہے، جبکہ فلم میں انسان خود کے زیادہ غیر اخلاقی ورژن کی نمائندگی کرتے ہیں، برائی کی حقیقت جو کارپوریٹ فیصلوں کے ساتھ آتی ہے جو نتائج کو ہٹانے سے بنتی ہے"۔ فلم کے ہدایت کار جان بورمین نے اسی طرح کی ڈائکوٹومی کو اس کی کامیابی میں اہم کردار ادا کرنے والے ایک اہم عنصر کے طور پر دیکھا: "شاید کلید وہیل چیئر میں میرین ہے۔ وہ معذور ہے، لیکن مسٹر کیمرون اور ٹیکنالوجی اسے ایک خوبصورت، ایتھلیٹک، جنسی وجود کے جسم میں منتقل کر سکتے ہیں۔ آخر کار، ہم سب کسی نہ کسی طرح معذور ہیں ؛ ناکافی، پرانی، ٹوٹی ہوئی، زمین سے جڑی ہوئی۔ پنڈورا ایک قسم کی جنت ہے جہاں ہم منقطع اور تنہا ہونے کے بجائے دوبارہ زندہ ہو سکتے ہیں اور جڑے رہ سکتے ہیں۔ " مذاہب اور افسانوں کے مبصرین نے تجویز کیا کہ یہ فلم بہت سے موجودہ مذہبی اور اساطیری نقشوں پر مبنی ہے۔ شارلٹ آبزرور کے ورن بارنیٹ نے رائے دی کہ اوتار عقیدے کا ایک بڑا سوال کھڑا کرتا ہے-کیا تخلیق کو اوپر سے، یا ماحولیاتی طور پر، باہمی انحصار کے ذریعے، درجہ بندی کے ساتھ دیکھا اور حکومت کی جانی چاہیے؟ انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ یہ فلم دوسرے مذاہب کے تصورات کو ادھار لیتی ہے اور اس کے ٹری آف سولز کا موازنہ درخت یگڈراسیل کی نورس کہانی سے کرتی ہے، جسے محور منڈی یا دنیا کا مرکز بھی کہا جاتا ہے، جس کی تباہی کائنات کے خاتمے کا اشارہ دیتی ہے۔ نیوز ویک میں مالندا لیو نے زندگی کے لیے ناوی کے احترام اور پنر جنم کے عقیدے کو تبتی مذہبی عقائد اور طریقوں سے تشبیہ دی، لیکن فوربس کے ریحان سلام نے اس نوع کو "شاید فلم میں پیش کیے گئے سب سے مقدس انسان نما" قرار دیا۔ بولیویا کے ایک مصنف نے "اوتار" کی تعریف "انسانی مداخلت کے بغیر، بغیر جماع کے، بغیر گناہ کے پیدا ہونے والی چیز" کے طور پر کی ہے، اس کا موازنہ یسوع، کرشنا، مانکو کیپاک، اور ماما اوکلو کی پیدائشوں سے کیا اور پنڈورا کے دیوتا ایوا اور دیوی پچاماما کے درمیان متوازی باتیں کھینچی جن کی اینڈیز کے مقامی لوگ پوجا کرتے ہیں۔ دوسروں نے تجویز کیا کہ پنڈورا کی دنیا باغ ایڈن کی عکاسی کرتی ہے، اور یاد دلایا کہ عبرانی میں ناوی نیویم کا واحد ہے جس کا مطلب ہے "نبی"۔ ریلیجن ڈسپیچز کے ایک مصنف نے جواب دیا کہ اوتار "مختلف قسم کی دیرینہ انسانی کہانیوں سے بھیک مانگتا ہے، ادھار لیتا ہے اور چوری کرتا ہے، انہیں پیسنے میں ڈالتا ہے، اور کچھ نیا لے کر آتا ہے"۔ ایک اور مبصر نے اوتار کو "گارڈن آف ایڈن سنڈروم کا ایک نیا ورژن" قرار دیا جس کی طرف اشارہ کرتے ہوئے انہوں نے فلم کی اصطلاحات کی صوتی اور تصوراتی مماثلتوں کو کتاب پیدائش کے ساتھ دیکھا۔ ہندو مت کے ساتھ متوازی ٹائمز آف انڈیا نے تجویز کیا کہ اوتار "انڈوفائلز اور ہندوستانی فلسفے کے شوقین افراد کے لیے" ہندوستانی ازم پر ایک مقالہ تھا، جس کا آغاز خود لفظ اوتار سے ہوتا ہے۔ ہیوسٹن کرانیکل کے ایک ٹکڑے نے قدیم ہندو مہاکاویوں رامائن اور مہابھارت کے لحاظ سے فلم پر تنقید کی، جس میں رام اور کرشن کے ساتھ نوی بصری مماثلت پر تبصرہ کیا گیا-متعلقہ مہاکاویوں کے مرکزی اوتار اور روایتی طور پر نیلی جلد، سیاہ بالوں اور ماتھے پر تلک کے نشان کے ساتھ دکھایا گیا ہے۔ ایک اور نقاد نے پایا کہ فلم کے پلاٹ کے عناصر ہندو مت کی اس طرح کی تعلیمات اور تصورات سے ملتے جلتے ہیں جیسے روح کا اوتار، ماحولیاتی شعور، اور زمین پر دیوتاؤں کے اوتار، اوتار اور اس کے ہدایت کار کو "ہندو مت کے عالمی قد کو مہینوں میں بلند کرنے" کے لیے سراہا، جبکہ ان پر تنقید کی کہ وہ کسی بھی مشرقی چیز کو اس کی قدیم شکل میں قبول کرنے میں مغربی ہچکچاہٹ کو ثابت کرتے ہیں۔ کیمرون اس تعلق کو ایک "لاشعوری" حوالہ قرار دیتے ہیں: "میں نے ابھی پیار کیا ہے۔ پورانیک، پورا ہندو مندر، بہت امیر اور روشن لگتا ہے۔" انہوں نے مزید کہا، "میں ہندو مذہب کا اتنا قریب سے حوالہ نہیں دینا چاہتا تھا، لیکن لاشعوری وابستگی دلچسپ تھی، اور مجھے امید ہے کہ میں نے ایسا کرنے سے کسی کو ناراض نہیں کیا ہوگا۔" اس نے کہا ہے کہ وہ ہندو مذہب کے بہت سے عقائد سے واقف تھا اور اسے "کافی دلچسپ" پایا۔ 2007 میں ٹائم میگزین کے ایک سوال کا جواب دیتے ہوئے، "ویسے بھی اوتار کیا ہے؟" جیمز کیمرون نے جواب دیا، "یہ ایک ہندو دیوتا کا اوتار ہے جو گوشت کی شکل اختیار کر رہا ہے۔ اس فلم میں اس کا مطلب یہ ہے کہ مستقبل میں انسانی ٹیکنالوجی انسان کی ذہانت کو دور واقع جسم، ایک حیاتیاتی جسم میں داخل کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔ " 2010 میں، کیمرون نے ٹائمز آف انڈیا کو عنوان کے معنی کی تصدیق کی: "یقینا، فلم میں یہی اہمیت تھی، حالانکہ کردار الہی مخلوق نہیں ہیں۔ لیکن خیال یہ تھا کہ وہ دوسرے جسم میں گوشت لے جاتے ہیں۔ " فلم کی ریلیز کے بعد، مبصرین نے فلم کے عنوان کے لیے کیمرون کے مذہبی سنسکرت اصطلاح کے انتخاب پر توجہ مرکوز کی۔ آئرش ٹائمز میں ایک جائزہ لینے والے نے اس اصطلاح کا سراغ وشنو کے دس اوتار سے لگایا۔ دی ہندو کے ایک اور مصنف نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "بھرے ہوئے سنسکرت لفظ" کا استعمال کرتے ہوئے کیمرون نے اس امکان کی نشاندہی کی کہ جذباتی طور پر برتر لیکن تکنیکی طور پر کمتر اجنبی کا سامنا مستقبل میں انسانی ارتقاء کا اگلا قدم بن سکتا ہے-بشرطیکہ ہم فتح اور تباہی کے بجائے ضم ہونا اور تبدیل ہونا سیکھیں۔ اسکان کے میکسم اوسیپوف نے دی سڈنی مارننگ ہیرالڈ میں دلیل دی کہ "اوتار" فلم کے لیے ایک "بالکل غلط نام" ہے کیونکہ "فلم اس تصور کو الٹ دیتی ہے [کہ] لفظ 'اوتار'-لفظی طور پر، سنسکرت میں، 'نزول'-پر مبنی ہے۔ ایک نزولی 'اوتار' کے لیے اتنا زیادہ، جیک قبائلیوں کے درمیان پناہ گزین بن جاتا ہے۔ " شارلٹ آبزرور میں ورن بارنیٹ نے بھی اسی طرح سوچا کہ عنوان اس اصطلاح کے روایتی ہندو استعمال کی توہین کرتا ہے کیونکہ یہ ایک انسان ہے، خدا نہیں، جو فلم میں اترتا ہے۔ تاہم، ہندو امریکن فاؤنڈیشن کے ہیوسٹن کوآرڈینیٹر رشی بھوٹاڈا نے کہا کہ اگرچہ کچھ ایسی مقدس اصطلاحات ہیں جو ہندوؤں کو نامناسب طریقے سے استعمال کرنے پر ناراض کریں گی، لیکن 'اوتار' ان میں سے ایک نہیں ہے۔ ٹیکساس میں مقیم فلم ساز اشوک راؤ نے مزید کہا کہ 'اوتار' کا مطلب ہمیشہ زمین پر خدا کا نمائندہ نہیں ہوتا، بلکہ صرف ایک دوسری شکل میں ہوتا ہے-خاص طور پر ادب، فلم سازی، شاعری اور فن کی دیگر شکلوں میں۔ ناوی کے لیے نیلے رنگ کے انتخاب کی وضاحت کرتے ہوئے کیمرون نے کہا "مجھے بالکل نیلا رنگ پسند ہے۔ یہ ایک اچھا رنگ ہے۔ اس کے علاوہ، ہندو دیوتاؤں سے ایک تعلق ہے، جو مجھے تصوراتی طور پر پسند ہے۔ " مبصرین نے اس بات پر اتفاق کیا کہ نوی کی نیلی جلد، جسے نیو یارکر کے ایک مضمون میں "وشنو نیلی" کے طور پر بیان کیا گیا ہے، فلم کے مرکزی کردار کو "فوری اور استعاراتی طور پر" وشنو کے ایسے اوتار جیسے رام اور کرشن سے جوڑتی ہے۔ سان فرانسسکو ایگزامینر کے ایک مضمون میں وشنو اور ان کی ساتھی لکشمی کی 18 ویں صدی کی ہندوستانی پینٹنگ کو عظیم افسانوی پرندے گروڑ پر سوار ہونے کی وجہ سے "اوتار پریکوئل" کے طور پر بیان کیا گیا ہے کیونکہ اس کی فلم کے منظر سے مشابہت ہے جس میں ہیرو کا نیلی جلد والا اوتار ایک بہت بڑا ریپٹر اڑاتا ہے۔ دی ڈیلی بیسٹ کی اسرا کیو نومانی نے ہیرو اور اس کے نوی ساتھی نیتیری کا موازنہ شیو اور درگا کی تصاویر سے کیا۔ فلم اور ہندو مت کے فلسفے کے درمیان واضح یا مضمر مماثلتوں پر بحث کرتے ہوئے، مبصرین نے تجویز پیش کی کہ جس طرح ہندو دیوتا، خاص طور پر وشنو، کائنات کی ترتیب کو بچانے کے لیے اوتار بن جاتے ہیں، اسی طرح فلم کے اوتار کو آنے والی حتمی تباہی سے بچنے کے لیے اترنا چاہیے، جو ایک وحشیانہ لالچ سے متاثر ہوتا ہے جو فطرت کی دنیا اور دیگر تہذیبوں کو تباہ کرنے کا باعث بنتا ہے۔ میکسم اوسیپوف نے مشاہدہ کیا کہ فلم کا فلسفیانہ پیغام مجموعی طور پر بھگود گیتا سے مطابقت رکھتا ہے، جو کہ ہندو مت کا ایک اہم صحیفہ ہے، جس میں اس بات کی وضاحت کی گئی ہے کہ حقیقی ثقافت اور تہذیب کیا ہے۔ ناقدین نے فلم کی کہانی اور پوری کائنات کے لیے عقیدت کی ویدک تعلیم کے درمیان ایک "بلا شبہ" ہندو تعلق کے ساتھ ساتھ کسی کے شعور سے دور جسم میں آباد ہونے کے یوگک عمل کو دیکھا اور فلم کے محبت کے منظر کا موازنہ تانترک طریقوں سے کیا۔ ایک اور نے نوی زمین کی دیوی ایوا کو برہمن کے تصور سے منسلک کیا جو کہ ویدانت اور اپنشدوں میں بیان کیے جانے کی بنیاد ہے اور انہوں نے ایوا سے جڑنے کی نوی کی صلاحیت کو آتمان کے احساس سے تشبیہ دی۔ ایک مبصر نے نوی سلامی "میں آپ کو دیکھتا ہوں" اور قدیم ہندو سلامی "نمستے" کے درمیان متوازی کا ذکر کیا، جو دوسروں کے اندر موجود الوہیت کو سمجھنے اور اس کی تعظیم کرنے کی علامت ہے۔ دوسروں نے اوتار کی طرف سے ہندوؤں کی دوبارہ جنم لینے کی تعلیم کی موافقت پر تبصرہ کیا-ایک ایسا تصور، جسے ایک اور مصنف نے محسوس کیا کہ یہ عام انسانوں پر زیادہ درست طریقے سے لاگو ہوتا ہے جو دیوتاؤں کے مقابلے میں "غیر ملکی جانوروں سے ایک یا دو قدم دور" ہیں۔ یوکرینی ڈے اخبار کے لیے لکھتے ہوئے، میکسم چیکووسکی نے اوتار کے پلاٹ اور کرشنا کے قدیم بھگوت پران بیانیے کے عناصر کے درمیان تفصیلی تشبیہات پیش کیں، جن میں ہیروئن رادھا، ورجا قبیلہ اور ان کا مسکن ورنداون جنگل، گھومتا ہوا گووردھن پہاڑ، اور صوفیانہ چٹان چنتامنی شامل ہیں۔ انہوں نے یہ بھی رائے ظاہر کی کہ یہ مماثلت "اوتار بلیوز" کا سبب بن سکتی ہے-فلم کے اختتام پر سامعین کے اراکین کو نقصان کا احساس ہوا۔ پینتھیزم بمقابلہ عیسائیت کچھ عیسائی مصنفین پریشان تھے کہ اوتار پینتھیزم اور فطرت کی عبادت کو فروغ دیتا ہے۔ ہولی سی کے L 'Osservatore رومانو کے ایک نقاد نے لکھا ہے کہ یہ فلم "فطرت کی عبادت سے منسلک ایک روحانیت کو ظاہر کرتی ہے، ایک فیشن پینتھیزم جس میں خالق اور تخلیق ملے جلے ہیں"۔ اسی طرح، ویٹیکن ریڈیو نے استدلال کیا کہ یہ فلم "چالاکی سے ان تمام فرضی اصولوں کی طرف اشارہ کرتی ہے جو ماحولیات کو ہزار سالہ مذہب میں بدل دیتے ہیں۔ قدرت اب دفاع کے لیے تخلیق نہیں، بلکہ عبادت کے لیے دیوتا ہے۔ " ویٹیکن کے ترجمان فیڈریکو لومبارڈی کے مطابق، یہ جائزے نیوپگنزم، یا الجھن کی نوعیت اور روحانیت کے بارے میں پوپ کے خیالات کی عکاسی کرتے ہیں۔ دوسری طرف، ویٹیکن کے اوتار کو کافر کے طور پر پیش کرنے سے اختلاف کرتے ہوئے، نیشنل کیتھولک رپورٹر کے ایک مصنف نے عیسائی ناقدین پر زور دیا کہ وہ اس فلم کو "امریکہ کی فتح میں عیسائیت کی پیچیدگی" کے تاریخی تناظر میں دیکھیں۔ دی نیویارک ٹائمز کے ایک قدامت پسند کالم نگار راس ڈوتھٹ نے اوتار کو "جیمز کے مطابق انجیل" اور "پینتھیزم کے لیے کیمرون کی طویل معافی [جو] اب ایک نسل سے ہالی ووڈ کا پسند کا مذہب رہا ہے" قرار دیا۔ اس کا جواب دیتے ہوئے، ہف پوسٹ کے جے مائیکلسن نے لکھا "اوتار کا معنی: سب کچھ خدا ہے (راس ڈوتھٹ اور 'پینتھیزم' کے دیگر ناقدین کا جواب)"۔ دی ویکلی اسٹینڈرڈ میں، جان پودھورٹز نے فلم کی "فطرت سے محبت کرنے والے قبیلے کی بے عقل عبادت اور قبیلے کی دلکش کافر رسومات" پر تنقید کی۔ عیسائی نقاد ڈیوڈ آؤٹن نے اختلاف کیا کہ "فلم دیکھنے والوں کے لیے خطرہ یہ ہے کہ اوتار پنڈورا پر نوی ثقافت کو زمین پر زندگی سے اخلاقی طور پر برتر پیش کرتا ہے۔ اگر آپ نوی کے فلسفے اور ثقافت سے بہت زیادہ محبت کرتے ہیں، تو آپ اس سے دور ہونے کے بجائے برائی کی طرف لے جائیں گے۔ " آؤٹن نے مزید کہا: "کیمرون نے اوتار میں اپنے سامعین کے جذبات کو جوڑنے میں ماہرانہ کام کیا ہے۔ اس نے ایک ایسی دنیا بنائی جہاں درخت پر رہنا اور کمان اور تیر کے ساتھ روزانہ اپنے کھانے کا شکار کرنا اچھا اور عمدہ لگتا ہے۔ کیمرون نے کہا، 'اوتار ہمیں یہ دیکھنے کے لیے کہتا ہے کہ سب کچھ جڑا ہوا ہے، تمام انسان ایک دوسرے سے، اور ہم زمین سے۔' یہ مذہبی عقیدے کا واضح بیان ہے۔ یہ پینتھیزم ہے۔ یہ عیسائیت نہیں ہے۔ " حذف شدہ منظر "دی ڈریم ہنٹ"، جو ڈی وی ڈی ایکسٹرا میں شامل ہے، ایسے عناصر کو دکھاتا ہے جو ایرک ڈیوس اور دیگر کو آیواسکا کے تجربات کی یاد دلاتے ہیں۔ دوسرے عیسائی ناقدین نے لکھا ہے کہ اوتار میں "ایک نفرت انگیز نیا دور، کافر، سرمایہ دارانہ مخالف عالمی نظریہ ہے جو دیوی کی عبادت اور انسانی نسل کی تباہی کو فروغ دیتا ہے" اور تجویز کیا کہ عیسائی ناظرین اس فلم کی تشریح یسوع مسیح کی یاد دہانی کے طور پر "حقیقی اوتار" کے طور پر کریں۔ ان میں سے کچھ کو اوتار پر بائبل کے خروج کی تخریبی دوبارہ بیان کرنے کا بھی شبہ تھا، جس کے ذریعے کیمرون "ہمیں کنعانی لوگوں کی طرف سے بائبل کو دیکھنے کی دعوت دیتا ہے"۔ اس کے برعکس، دوسرے مبصرین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ فلم الوہیت کے بجائے الوہیت یا الوہیت کو فروغ دیتی ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ ہیرو "کسی درخت سے نہیں، بلکہ ایک درخت کے ذریعے اس دیوتا سے دعا کرتا ہے جسے وہ ذاتی طور پر مخاطب کرتا ہے" اور الوہیت کے برعکس، "فلم کا دیوتا درحقیقت-ناوی کی مقامی حکمت کے برعکس-انسانی معاملات میں مداخلت کرتا ہے"۔ فوربس کے این مارلو نے اتفاق کرتے ہوئے کہا کہ "اگرچہ اوتار پر" پینتھیزم "کا الزام لگایا گیا ہے، لیکن اس کے افسانے بھی اتنے ہی گہرے عیسائی ہیں۔" ایک اور مصنف نے تجویز کیا کہ فلم کا پیغام "قدرتی دنیا کے لیے ایک نئی عقیدت کی طرف لے جاتا ہے-ایک بہت ہی عیسائی تعلیم"۔ دی ٹینیسیئن کی ہندوستانی نژاد کالم نگار سریتا پربھو نے فلم کو پینتھیزم کی غلط تصویر کے طور پر دیکھا: "کم از کم میرے لیے پینتھیزم کیا ہے: کائنات کی خوبصورتی اور عظمت کو دیکھتے ہوئے (جیسا کہ آئن سٹائن نے کہا ہے)، اور قدرت کے مختلف پہلوؤں میں ظاہر ہونے والی الہی کو دیکھتے ہوئے ایک خاموش، روحانی خوف۔ پینتھیزم کیا نہیں ہے: ایک دلکش احساس، کمبیا وائب جیسا کہ اکثر دکھایا جاتا ہے۔ اس میں کوئی تعجب نہیں کہ بہت سے امریکیوں کو خارج کر دیا گیا ہے۔ " پربھو نے ہالی ووڈ اور مغربی میڈیا پر بھی تنقید کی جسے انہوں نے مشرقی روحانیت کو پیش کرنے کے ان کے عام طور پر ناقص کام کے طور پر دیکھا۔ ۔