The Origins of Political Order
دی اوریجنز آف پولیٹیکل آرڈر: فرام پری ہیومن ٹائمز ٹو دی فرانسیسی ریوولوشن سیاسی ماہر معاشیات فرانسس فوکویاما کی 2011 کی کتاب ہے۔ کتاب کے مرکزی مقالے میں تین اہم اجزاء کا احاطہ کیا گیا ہے جو ریاست میں ایک مستحکم سیاسی نظام کو جنم دیتے ہیں: ریاست کو جدید اور مضبوط ہونے کی ضرورت ہے، تاکہ ریاست پر حکمرانی کرنے والے قانون کی حکمرانی کی اطاعت کی جا سکے اور جوابدہ ہو۔ اس نظریہ کو سیاسی نظام کے استحکام کا نظریہ تیار کرنے کے لیے تقابلی سیاسی تاریخ کا اطلاق کرکے استدلال کیا جاتا ہے۔ اس کتاب میں کئی خطوں (چین، ہندوستان، پاپوا نیو گنی کے ساتھ ساتھ مغربی اور مشرقی یورپ الگ الگ) کا احاطہ کیا گیا ہے، اور ان خطوں سے سیاسی پیش رفت کے کیس اسٹڈیز کا استعمال کیا گیا ہے، دائرہ وسیع ہے اور قدیم تاریخ سے لے کر ابتدائی جدید دور تک پر مشتمل ہے۔ فوکویاما امرتیہ سین کے اس نظریے کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ جمہوریت ڈیفالٹ سیاسی حالت بنی ہوئی ہے۔ اگرچہ عالمی سطح پر حکومت کی ایک شکل کے طور پر قبول نہیں کیا گیا ہے، یہاں تک کہ مطلق العنان رہنماؤں نے بھی اپنی حکمرانی کو قانونی حیثیت دینے اور جمہوری رہنماؤں کے طور پر اپنی پیش کش کے لیے میڈیا کے استعمال کے لیے جمہوریت کی علامت کو برقرار رکھا ہے۔ تاہم، عراق اور افغانستان کی صورتحال اس مفروضے کو چیلنج کرتی ہے کیونکہ موجودہ حکومتوں یا رہنماؤں کے ہٹائے جانے کے بعد جمہوریت میں کوئی ڈیفالٹ ری سیٹ نہیں ہوتا ہے۔ کتابوں کا سلسلہ یہ کتاب سیاسی نظام کی ترقی پر دو کتابوں میں سے پہلی ہے۔ یہ کتاب اس کی ابتدا سے لے کر فرانسیسی انقلاب تک جاتی ہے۔ اگلی کتاب پولیٹیکل آرڈر اینڈ پولیٹیکل ڈیکے: فرام دی انڈسٹریل ریوولوشن ٹو دی پریزنٹ ڈے، جو ستمبر 2014 میں شائع ہوئی، فرانسیسی انقلاب سے شروع ہوتی ہے اور اس تجزیہ کو آج تک لے جاتی ہے۔ ریاستیں اور ادارے کیوں ناکام ہوتے ہیں یہ کتاب یہ سمجھنے کی کوشش ہے کہ افغانستان، عراق، صومالیہ، ہیٹی، تیمور لیستے، سیرا لیون اور لائبیریا جیسے ممالک میں جدید ریاستی تعمیر اور اداروں کی تعمیر توقعات پر پورا اترنے میں کیوں ناکام رہی ہے۔ 2003 میں عراق پر حملے کے بعد، امریکی انتظامیہ حقیقی طور پر حیران نظر آئی جب خود عراقی ریاست لوٹ مار اور خانہ جنگی کے ہنگامے میں گر گئی۔ یہ کتاب "ڈنمارک جانے" کے بارے میں ہے، دوسرے لفظوں میں مستحکم، پرامن، خوشحال، جامع اور ایماندار معاشرے بنانے کے بارے میں ہے۔ فوکویاما بتاتے ہیں کہ تحریر کے وقت نو عصری 'قدیم' معاشرے جنگ میں مصروف تھے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ اگر استحکام حاصل کرنا ہے تو سیاسی نظم قدیم سماجی ڈھانچے سے بہتر ہے۔ مصنف بیان کرتا ہے کہ کس طرح مغربی دنیا سے باہر کے ممالک کو مغربی قسم کی جمہوریتوں میں ڈھالنے کی کوششیں ناکام ہو گئیں، اور یہ کہ یہ کتاب چین، ہندوستان، یورپ اور کچھ مسلم ممالک کی تاریخوں کا تین اجزاء کے نقطہ نظر سے سراغ لگا کر سیاسی نظام کی اصل ابتداء تلاش کرنے کی کوشش کر کے یہ جاننے کی کوشش تھی۔ چونکہ اس کتاب کا مقصد یہ سمجھنا ہے کہ مختلف ممالک میں ادارے اور ریاستیں کس طرح ترقی کرتے ہیں، اس لیے یہ تقابلی تاریخی تحقیق پر بھی ایک کتاب ہے۔ یہ سیموئیل پی ہنٹنگٹن کے پولیٹیکل آرڈر ان چینجنگ سوسائٹیز کی توسیع ہے اور اس کا دائرہ کار جیرڈ ڈائمنڈ کی گنز، جراثیم اور اسٹیل سے ملتا جلتا ہے۔ فوکویاما تسلیم کرتے ہیں کہ سیموئل پی ہنٹنگٹن کی کلاسک کے ری پرنٹ ایڈیشن کے لیے پیش لفظ تیار کرتے ہوئے انہوں نے مواد کو سنجیدگی سے اپ ڈیٹ کرنے کی ضرورت محسوس کی کیونکہ دنیا نے سوویت یونین کے خاتمے سے لے کر کمیونزم کو ایک نظریہ کے طور پر مشرقی ایشیا کے عروج تک اہم ترقی کا مشاہدہ کیا تھا۔ ہنٹنگٹن کے کام کا پیش لفظ تیار کرتے ہوئے، فوکویاما نے تاریخ میں واپس جانا اور سیاسی ترقی اور زوال کی ابتداء کو دیکھنا ضروری سمجھا۔ سیموئل پی ہنٹنگٹن کے معاشرے میں سیاسی نظم و ضبط کے تجزیے اور اسے جمہوریت کے مسائل پر لاگو کرنے کے فریم ورک کو آگے بڑھاتے ہوئے، فوکویاما نے دو سوالات پوچھے: سب سے پہلے، کیوں بعض معاشروں نے جمہوری راستہ اختیار کیا اور مستحکم سیاسی نظام تک پہنچ گئے جبکہ کچھ جمہوریت کی طرف اپنے سفر میں ایک خاص مرحلے سے آگے نہیں بڑھ سکے اور خود مختاری میں پھنس گئے؟ فریم ورک کا دوسرا حصہ اس سوال پر مرکوز تھا کہ کیا جمہوریت ان نئے خطرات اور چیلنجوں کا جواب دے سکتی ہے اور ان کے مطابق ڈھال سکتی ہے جن کا اسے سامنا ہے۔ فوکویاما نے یہ بھی اعتراف کیا کہ ان کے پاس ماہر بشریات، ماہر معاشیات یا ماہر حیاتیات کی بصیرت نہیں تھی لیکن وقت اور خلا میں متعدد ممالک کی تاریخ کا احاطہ کرنے والے ان کے وسیع تر منظر نامے سے سیاسی نمونوں کا انکشاف ہوا جو شاید اوپر بیان کردہ شعبوں کے ماہرین کے لیے دستیاب نہ ہوں۔ اس نے اپنے لیے جو کام مقرر کیا تھا وہ اتنا وسیع تھا کہ ایک جلد میں اس کا احاطہ نہیں کیا جا سکتا تھا، خاص طور پر جب چینی، ہندوستانی یا مسلمان جیسی ثقافتیں اس میں شامل تھیں۔ ان معاشروں میں طاقت کے پیچیدہ ڈھانچے تھے جو صدیوں کے دوران تیار ہونے والی ثقافتی اور سماجی اقدار سے تقویت پاتے تھے۔ دی گارڈین نے اپنے جائزے میں کافی تنقید کرتے ہوئے کہا کہ "فوکویاما عصری سماجی سائنس سے ایک جملہ ادھار لیتے ہیں تاکہ یہ بیان کیا جا سکے کہ وہ واقعی کس چیز میں دلچسپی رکھتے ہیں: ڈنمارک تک کیسے پہنچنا ہے (یعنی ایک مستحکم، خوشحال، متحرک معاشرہ، اور جس میں اب دنیا کا بہترین ریستوراں بھی ہے)۔ لیکن وہ جو تاریخ یہاں پیش کرتا ہے وہ جواب فراہم نہیں کرتا ہے۔ خود یہ کتاب شہزادہ کے بغیر ہیملٹ ہے۔ "فوکویاما نے یورپی ممالک کی مختلف سمتوں میں ترقی کے طریقے پر توجہ مرکوز کرنے سے پہلے چین، ہندوستان اور مشرق وسطی کی تاریخ کے حوالے سے اپنی دلیل پیش کی۔ قبل از انسان نسل سے لے کر ریاستوں تک چمپینزی کے شکار کرنے والے گروہوں سے لے کر قبائل تک سیاسی نظام کی ابتدا کے لیے اپنی جستجو میں، وہ سب سے پہلے چمپینزی کے درمیان سماجی نظام کو دیکھتے ہیں، نوٹ کرتے ہیں کہ خاندان کے بجائے جنگ جیسا شکار کرنے والا گروہ بنیادی سماجی گروہ تھا، اور انسانوں کے لیے بھی یہی دعوی کرتا ہے۔ انسان مزید آگے بڑھے: زندہ رہنے کے لیے انہوں نے قبائل بنائے، جن کی فوجیں اپنے سائز کے لحاظ سے شکار کرنے والے گروہوں سے برتر تھیں۔ وہ سماجی حیاتیات اور دیگر ذرائع میں حالیہ کام کا استعمال یہ ظاہر کرنے کے لیے کرتے ہیں کہ رشتہ داروں کے انتخاب اور باہمی پرہیزگاری پر بنی سماجیت انسان کی اصل ڈیفالٹ سماجی حالت ہے نہ کہ کوئی الگ تھلگ، پری سوشل انسان جیسا کہ ہوبز اور روسو نے تجویز کیا ہے۔ فوکویوما کے لیے، انسان ایک شعوری عقلی فیصلے کی وجہ سے سیاسی زندگی میں داخل نہیں ہوتے، اس کے بجائے، یہ فرقہ وارانہ تنظیم فطری طور پر ان کے پاس آتی ہے۔ وہ تجویز کرتے ہیں کہ ہوبز اور لاک ایک غلط فہمی پیش کرتے ہیں جب ان کا کہنا ہے کہ انسانوں نے صرف ریاست کی ایجاد کے نتیجے میں باہمی تعاون کی صلاحیت پیدا کی۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ چمپس، انسانوں کے جینیاتی آباؤ اجداد، تعاون کی بنیاد پر رشتہ دار تعلقات میں مشغول ہوتے ہیں، اور اس لیے ہوبز اور لاک ضرور یہ تجویز کر رہے ہوں گے کہ انسان کبھی ملنسار تھے، اس جبلت کو کھو چکے تھے اور پھر ریاست کی وجہ سے اسے دوبارہ حاصل کر لیا۔ ریاست کی طرف جانے والے راستے پر قبائل کا چیلنج اگلا قدم قبائلیت اور "کزنز کے ظلم" سے بچنا تھا، قبائل کو ریاستوں کی طرف بڑے اتحاد میں شامل کرنا، ایک بار پھر بڑی فوجوں کے فائدے کی وجہ سے۔ یہ مذہب کی مدد سے کیا گیا تھا۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ جیسے جیسے گروہوں کا سائز بڑھتا گیا، تعاون کو برقرار رکھنا زیادہ مشکل ہو گیا کیونکہ معاشرے کے بیشتر حصوں کے ساتھ آمنے سامنے بات چیت مشکل ہو گئی۔ مذہب نے معاشرے کو متحد رکھنے کے لیے ایک مشترکہ سماجی قوت فراہم کرنے کا ایک طریقہ پیش کیا۔ مثال کے طور پر، فوکویاما محمد کو ایک مثال کے طور پر پیش کرتا ہے جسے ویبر ایک "کرشماتی رہنما" قرار دیتا ہے کیونکہ اس نے اس علاقے کو جوڑنے کے لیے 'اما' (عقیدت مندوں کی جماعت) کا خیال استعمال کیا جس پر اس نے حکومت کی تھی۔ قبائلیت کو پار کرنے کا یہ چیلنج جزوی طور پر آج بھی دنیا کے بہت سے حصوں میں باقی ہے جو مغربی تہذیب سے باہر ہیں، مثال کے طور پر افغانستان اور صومالیہ میں۔ بدعنوانی کے خلاف حکمت عملی کے طور پر شادی اور وراثت پر پابندیاں ریاست کے بجائے قبیلے یا خاندان کے ساتھ وفاداری بدعنوانی اور ریاست کو کمزور کرنے کا باعث بنتی ہے۔ بدعنوانی پر قابو پانے کے لیے مختلف حکمت عملیاں استعمال کی گئیں۔ ایسی ہی ایک حکمت عملی حکمران سرکاری طبقے کے درمیان شادی کے خلاف پابندیاں تھیں تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ وفاداری خاندان یا قبیلے کے ساتھ نہ ہو۔ مینڈارن یا اسکالر افسران، جو چین کے حکمران طبقے تھے، کو شہنشاہ کی طرف سے انہیں دی گئی زمینوں کو ان کے اپنے بچوں کو منتقل کرنے کی اجازت نہیں تھی اور ان پر پابندی تھی کہ انہیں کس سے شادی کرنے کی اجازت تھی۔ مملوک غلاموں، مصر اور سلطنت عثمانیہ کے حکمران طبقے کو بتایا گیا تھا کہ کون سے غلاموں سے شادی کی جائے جبکہ ان کے بچے ان سے وارث نہیں ہو سکتے۔ جینیسریوں کو اصل میں برہمچری پر مجبور کیا گیا تھا اور خاندان رکھنے سے منع کیا گیا تھا۔ پوپ گریگوری VII نے یورپ میں کیتھولک پادریوں کو برہمچری بننے پر مجبور کیا اور انہیں بھی خاندان رکھنے سے منع کیا گیا۔ جنوبی امریکہ میں ہسپانوی منتظمین کو مقامی خواتین سے شادی کرنے اور ان علاقوں میں خاندانی تعلقات قائم کرنے پر پابندی تھی جہاں انہیں بھیجا گیا تھا۔ سیاسی نظام کے تین اجزاء یہ کتابیں جدید سیاسی نظام کے تین اجزاء کی ترقی کے خیال کو فروغ دیتی ہیں، جو یہ ہیں: ریاست کی تعمیر قانون کی حکمرانی جوابدہ حکومت چین، ہندوستان، اسلامی دنیا اور یورپ میں سے ہر ایک نے سیاسی تنظیم کے ان تین اجزاء کو مختلف ترتیب، مختلف طریقوں اور مختلف ڈگریوں میں تیار کیا۔ ڈنمارک اور برطانیہ سب سے پہلے ایک ہی پیکیج میں تین اجزاء کے جدید توازن پر پہنچے، اس کے بعد انیسویں صدی تک نیدرلینڈز اور سویڈن کے طور پر دوسرے۔ چین چین کو کن خاندان کے تحت پہلی جدید ریاست کے طور پر بیان کیا گیا ہے، دی گئی تعریف کے مطابق، کیونکہ اس نے ایک تعلیم یافتہ مینڈارن بیوروکریسی قائم کی تھی، حالانکہ ہیوسن اس نتیجے پر اعتراض کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ مینڈارن بیوروکریسی خاص طور پر جدید نہیں تھی۔ کن چین نے اپنی آبادی (خاص طور پر قانون پرستی کے زیر اثر) کے خلاف انتہائی تشدد کا استعمال کیا، لیکن قانون کی حکمرانی کمزور تھی اور شہنشاہ کا کسی کے ساتھ کوئی جوابدہی نہیں تھی۔ ہندوستان چین سے متصادم ہے۔ برہمن پجاری ذات کی روایتی طاقت کی وجہ سے ہندوستان اپنی آبادی پر انتہائی طاقت کا استعمال نہیں کر سکا، جس نے راجہ رہنماؤں کے لیے آبائی رسومات ادا کرنے سے انکار کر کے عوام کے خلاف تشدد اور پڑوسی ریاستوں کے خلاف جنگ کا احتجاج کیا۔ برہمنوں کی طاقت نے اس کے لوگوں پر ریاست کی طاقت کو کمزور کر دیا، اور مؤثر طریقے سے اس کے قائدین کو اس کے پجاری طبقے کے ذریعے ہندوستان کی آبادی کے لیے ایک مضبوط جوابدہی پر مجبور کر دیا۔ ابتدائی ہندوستانی حکمرانوں پر مذہب کے اثرات کی ایک مثال فوکویاما موریہ خاندان کے اشوک (304-232 BCE) سے ملتی ہے، جو بدھ مت کے زیر اثر (برہمن مت کے بجائے) کلنگا جنگ میں اپنی فتوحات پر پچھتاوا کرنے لگے۔ اس نے اپنی سلطنت کو ختم کرنے کا عہد کیا، اور بالآخر پورا سیاسی نظام منہدم ہو گیا۔ مسلم ریاستیں بعض مسلم ریاستوں نے درآمد شدہ غلاموں کو حکمران طبقے کے طور پر بنانے کا رواج تیار کیا، جیسا کہ مصر کے مملوکوں اور سلطنت عثمانیہ کے جانیسریوں کے ساتھ ہوا، یہ عمل آٹھویں صدی کے آس پاس شروع ہوا۔ چونکہ یہ حکمران طبقے کے غلام نہ تو خاندان کے تابع تھے اور نہ ہی کسی قبیلے کے، بلکہ صرف ریاست پر منحصر تھے، اس سے ریاست کے تئیں ان کی وفاداری کو یقینی بنایا گیا۔ بعد کی ایک مثال 16 ویں صدی کی سلطنت عثمانیہ کا رواج ہوگا جس میں ذہین عیسائی بچوں کو اعلی سول سروس یا فوجی عہدوں کے لیے تلاش کیا جاتا تھا، جنہیں ان کی تربیت کی وجہ سے ان کے خاندان سے الگ کر دیا جاتا تھا۔ یورپ گیارہویں صدی کے یورپ میں، چین کی طرح ریاست کے اوپری ہاتھ، یا ہندوستان کی طرح برہمنوں کے اوپری ہاتھ کے بجائے، ریاست اور چرچ کے درمیان طاقت کا تنازعہ تھا، پوپ گریگوری VII اور ہنری IV، مقدس رومن شہنشاہ کے درمیان انویسٹیچر تنازعہ۔ پوپ پارٹی نے چرچ کے عالمگیر دائرہ اختیار کے لیے اپنے کیس کو مضبوط کرنے کے لیے قانون کے ذرائع تلاش کرنا شروع کر دیے۔ انہوں نے 1072 میں شمالی اٹلی میں بولوگنا کے قریب ایک لائبریری میں جسٹینین کوڈ، کارپس آئورس سولس کو دوبارہ دریافت کیا، جو بعد میں طلباء کی تنظیم "یونیورسٹیس" کے نام سے جانا جاتا ہے، پہلے بولوگنا میں، اور اس کے فورا بعد پیرس، آکسفورڈ، ہیڈلبرگ، کراکو، اور کوپن ہیگن میں کوڈ کا مطالعہ کرتے ہوئے اور مخصوص سالک قانون کو ہٹاتے ہوئے۔ قوانین نے گریگوری کو یہ اختیار دیا کہ وہ ہنری چہارم کو خارج کر دے، جسے جرمنی سے اٹلی تک پیدل کینوسا جانے پر مجبور کیا گیا تھا، کینوسا کے باہر تین دن تک برف میں ننگے پاؤں کھڑا رہا اور گھٹنوں پر کھڑے ہو کر پوپ سے معافی مانگا۔ کنکورڈیٹ آف ورمز نے 1122 میں پوپوں اور شہنشاہوں کے درمیان جدوجہد کا خاتمہ کیا۔ اس نے شاہی طاقت اور مذہبی روایت کے درمیان توازن پیدا کیا جو پہلے کہیں نہیں دیکھا گیا تھا۔ کیتھولک رہنما پادریوں اور پوپ کے سامنے جوابدہ بن گئے، جنہوں نے تاریخی طور پر اکثر تشدد اور جنگوں پر اعتراض کیا، جیسا کہ ہندوستان میں ان کے ہم منصبوں نے کیا تھا، لیکن یورپ میں پادریوں نے ریاستوں کو اتنا کمزور نہیں کیا جتنا ہندوستان میں برہمنوں نے کیا تھا۔ کیتھولک ممالک کے درمیان جنگوں کے خلاف پوپ کی مداخلت بھی ہندوستان کی طرح یورپ میں چھوٹی ریاستوں کی بقا کا باعث بنی، لیکن اس کے برعکس جو چین میں ہوا تھا۔ چھوٹی ریاستوں کا وجود جن پر چرچ کی طرف سے بڑے پیمانے پر فوجوں کو بھرتی کرنے پر پابندی تھی جو ہلاکتوں میں مہنگی جنگیں لڑ رہے تھے، جیسا کہ چین میں ہوا تھا، آزاد یونیورسٹی اسکالرز کے وجود کے ساتھ مل کر، زمین اور سمندر پر فوجی اختراعات کا باعث بنے تاکہ کم فوجیوں کو مؤثر طریقے سے جنگیں چلانے کے لیے بااختیار بنایا جا سکے اور بعد میں ان نسبتا چھوٹے ممالک کو ایک ایسا فوجی فائدہ ملا جو باقی دنیا میں کالونیوں کو فتح کرنے کے لیے کافی تھا۔ مغربی یورپ کو دونوں دنیاؤں میں سے بہترین ملنا شروع ہوا۔ انگلینڈ میں عام قانون کے عروج نے بھی قانون کی حکمرانی کو مضبوط کیا۔ اصلاح کے ساتھ، لوتھرن پادری این ایف ایس۔ ڈنمارک میں گرونڈٹوگ نے عام خواندگی کی وکالت کی کیونکہ ان کا خیال تھا کہ ہر عیسائی کو بائبل پڑھنی چاہیے اور ملک بھر میں اسکول قائم کیے، جس کے نتیجے میں 1849 میں ووٹنگ کے حقوق حاصل ہوئے۔ ڈنمارک میں اس کی وجہ سے ریاست آہستہ آہستہ عام آبادی کے لیے زیادہ جوابدہ ہو گئی، کیونکہ اب وہ ووٹ ڈال سکتے تھے اور پڑھ سکتے تھے۔ انگلینڈ اور ڈنمارک میں بالآخر سیاسی نظام کے تین اجزاء کے درمیان توازن قائم ہو گیا۔ اجزاء کے درمیان توازن ایک کامیاب جدید لبرل جمہوریت استحکام کے حصول کے لیے تینوں اجزاء کو متوازن کرتی ہے۔ چین میں سب سے پہلے ایک مضبوط جدید ریاست اقتدار میں آئی اور ریاست نے کسی بھی ممکنہ ایجنٹ کو زیر کیا جس نے دوسرے دو اجزاء کا مطالبہ کیا ہو۔ چین میں، پجاری طبقے نے ایک منظم آزاد مذہب میں ترقی نہیں کی، جیسا کہ پجاری شہنشاہ کی خدمت میں تھے۔ اس لیے کئی بار شاہی خاندانوں کا خاتمہ ہوا۔ ہندوستان میں، برہمن ہندوستان کی ایک مضبوط اعلی ذات میں منظم ہو گئے اور جنگجو/ریاستی ذات کو قانون کی حکمرانی کے ذریعے جوابدہ ٹھہرایا گیا جیسا کہ برہمنوں نے تشریح کی تھی۔ چونکہ ریاست اس حد سے کمزور ہو گئی تھی، اس لیے ہندوستان کو ایک حکمرانی کے تحت متحد کرنے کی کوششیں زیادہ دیر تک نہیں چل سکیں۔ یورپ میں، ایک طویل دور تھا جب شہنشاہ اور پوپ تنازعہ میں تھے، جس سے ان کے درمیان طاقت کا توازن پیدا ہوا، اور بالآخر ایسی صورتحال پیدا ہوئی جہاں کچھ چھوٹی ریاستوں نے برطانیہ، ڈنمارک اور سویڈن میں تین اجزاء کے درمیان مستحکم توازن قائم کیا۔ ۔