Capitalism and Slavery
سرمایہ داری اور غلامی ایرک ولیمز کے ڈاکٹریٹ کے مقالے کا شائع شدہ ورژن ہے، جو 1962 میں ٹرینیڈاڈ اور ٹوباگو کے پہلے وزیر اعظم تھے۔ اس میں 18 ویں صدی کے دوسرے نصف حصے سے غلامی کے زوال پر معاشی عوامل کے اثرات، خاص طور پر برطانوی ویسٹ انڈیز میں بحر اوقیانوس کے غلاموں کی تجارت اور غلامی پر متعدد مقالے پیش کیے گئے ہیں۔ اس میں اس دور کی برطانوی سلطنت کی تاریخ نگاری پر بھی تنقید کی گئی ہے: خاص طور پر 1833 کے غلامی کے خاتمے کے قانون کو ایک طرح کے اخلاقی محور کے طور پر استعمال کرنے پر ؛ بلکہ ایک ایسے تاریخی مکتب کے خلاف بھی ہدایت کی گئی جس نے شاہی آئینی تاریخ کو قانون سازی کے ذریعے مستقل پیشرفت کے طور پر دیکھا۔ یہ کچھ ذاتی حملوں کے لیے متنازعہ پہلوؤں کا استعمال کرتا ہے، خاص طور پر آکسفورڈ کے مورخ ریجینالڈ کوپلینڈ پر۔ ولیمز کے سرمایہ داری اور غلامی میں پیش کردہ کچھ مقالہ جات کے مورخین میں سے ایک ممتاز نقاد سیمور ڈریشر نے 1987 میں لکھا: "اگر کسی کلاسک کا ایک معیار کسی شے یا تصور کو دیکھنے کے ہمارے سب سے بنیادی طریقے کو دوبارہ ترتیب دینے کی صلاحیت ہے، تو ایرک ولیمز کا مطالعہ اس امتحان میں سب سے زیادہ کامیاب ہوتا ہے۔" معاشی دلائل کا اطلاق، اور خاص طور پر نام نہاد راگٹز ولیمز زوال نظریہ کی شکل میں، آج تک مورخین کے لیے ایک متنازعہ معاملہ ہے، جب اسے امریکی انقلابی جنگ کے آس پاس کی مدت کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ دوسری طرف برطانوی معیشت پر غلامی کے اثرات کی تفصیلی معاشی تحقیقات، خاص طور پر، خاتمے کے بعد، اور بحر اوقیانوس کی تجارت کے تجارتی اندرونی علاقے، ایک فروغ پزیر تحقیقی شعبہ ہیں۔ برطانوی سلطنت کی تاریخ نگاری کا اب بھی بڑے پیمانے پر مقابلہ ہے۔ آکسفورڈ ڈکشنری آف نیشنل بائیوگرافی میں لکھنے والے کینتھ مورگن نے سرمایہ داری اور غلامی کو "شاید بیسویں صدی میں غلامی کی تاریخ پر لکھی گئی سب سے بااثر کتاب" قرار دیا ہے۔ اسے 1944 میں ریاستہائے متحدہ میں شائع کیا گیا تھا، لیکن بڑے ناشرین نے اسے برطانیہ میں شائع کرنے سے انکار کر دیا، بشمول اس بنیاد پر کہ اس سے برطانیہ کے غلامی کے خاتمے کے قانون 1833 کے لیے انسانی ہمدردی کے محرک کو مجروح کیا گیا۔ 1964 میں آندرے ڈوئچ نے اسے برطانیہ میں شائع کیا۔ یہ 1991 تک متعدد ری پرنٹنگ سے گزرا، اور 2022 میں پینگوئن ماڈرن کلاسیکس کے ذریعہ برطانیہ کے پہلے ماس مارکیٹ ایڈیشن میں شائع ہوا، جو سب سے زیادہ فروخت ہونے والا بن گیا۔ ولیمز بطور آکسفورڈ انڈرگریجویٹ 1931 میں ولیمز ٹرینیڈاڈ سے جزیرہ اسکالرشپ پر آکسفورڈ یونیورسٹی آئے۔ انہوں نے سینٹ کیتھرین سوسائٹی میں شمولیت اختیار کی، اس وقت کالج نہیں (اس سال تک غیر کالجیٹ طلباء کے لیے ڈیلیگیسی)۔ انہوں نے جدید تاریخ میں فرسٹ کلاس کی ڈگری حاصل کی، لیکن سماجی زندگی کو بڑی حد تک غیر دوستانہ پایا۔ اس نے ایک تھائی طالب علم سے دوستی کی، اپنے ٹیوٹرز سے بات چیت کی، اور ایک اسٹوڈنٹ کلب انڈین مجلس میں شرکت کی۔ ویسٹ انڈین غلام تجارت اور غلامی کے خاتمے کا اقتصادی پہلو ولیمز نے اپنا آکسفورڈ D.Phil لکھا۔ سی ایل آر جیمز کے تجویز کردہ موضوع پر ونسنٹ ہارلو کے تحت مقالہ۔ مقالہ کے لہجے کو 1944 میں شائع شدہ ورژن کے مقابلے میں "ڈیفرینشل" قرار دیا گیا ہے۔ D.Phil میں سے ایک۔ معائنہ کار ریجینالڈ کوپلینڈ تھے، جو 1920 سے آکسفورڈ میں "نوآبادیاتی تاریخ" کے لیے بیٹ چیئر کے دوسرے ہولڈر تھے، جس کی بنیاد 1905 میں رکھی گئی تھی۔ آکسفورڈ کی آئینی تاریخ پر زور، جیسا کہ بہم کہتے ہیں، "سماجی اور اخلاقی اصلاحات کے لیے جوش و خروش [.] ایک ایسے ماحول میں جو پہلے سے ہی 'آئینی ترقی' کے ذریعے صدیوں کی عالمی تاریخی پیشرفت کے مختصر نام کے طور پر پھیلا ہوا ہے۔" بانی الفریڈ بیٹ، سیسل روڈس اور الفریڈ ملنر کے دوست تھے، اور کرسی گول میز تحریک کے زیر اثر آئی جس نے ملنر کے خیالات کو آگے بڑھایا، اور جس سے کوپلینڈ کا تعلق تھا۔ ولیمز نے اپنے بعد کے کام برٹش ہسٹریئنز اینڈ دی ویسٹ انڈیز (1966) میں آکسفورڈ کے مورخین کی عامیت پر حملہ کیا جنہوں نے اس موضوع سے نمٹا تھا۔ انہوں نے سڈنی اولیور کو چھوڑ دیا۔ ولیمز کو ٹرینیڈاڈ اور ٹوباگو میں تعلیم کے ڈائریکٹر سابق برطانوی فوجی افسر جوزف اولیور کٹریج نے اپنے تعلیمی کیریئر میں کوپلینڈ کی ممکنہ اہمیت سے آگاہ کیا تھا۔ یہ 1936 میں اس مقام پر تھا جب ولیمز کو ان کے ڈاکٹریٹ کے کام کے لیے فنڈ دیا گیا تھا۔ کٹریج نے گورنر کلاڈ ہولس کے ساتھ اثر و رسوخ استعمال کرنے کے لیے ان کی طرف سے کوپلینڈ سے رابطہ کیا تھا۔ اس کے بعد کٹریج نے "احتیاط" کا مشورہ دیا تھا۔ اصل مقالہ 2014 میں شائع ہوا تھا۔ اس کی دلیل میں "زوال" کے مقالے کا وہی بنیادی ڈھانچہ ہے، اور ایک تاریخی عنصر کے طور پر غلامی کے خاتمے کے نیک ارادوں کی نفی ہے۔ رائڈن 19 ویں صدی کے پہلے نصف میں زوال کے تین پہلوؤں کی نشاندہی کرتا ہے: "چینی کے پودے لگانے کے منافع میں کمی" ؛ برطانوی معیشت میں "مغربی ہندوستان کی تجارت کی نسبتا اہمیت میں کمی" ؛ اور "بڑھتی ہوئی تجارتی مخالف لہر"۔ ہاورڈ یونیورسٹی، اور اشاعت ولیمز 1939 میں برطانیہ چھوڑ کر امریکہ چلے گئے۔ کچھ عرصے تک ناکام ملازمت کی درخواستوں کے بعد، انہیں واشنگٹن ڈی سی میں تاریخی طور پر سیاہ فام کالج، ہاورڈ یونیورسٹی میں اسسٹنٹ پروفیسر مقرر کیا گیا تھا۔ وہاں کے ایک قریبی ساتھی، جنہوں نے ولیمز کی دی نیگرو ان دی کیریبین (1942) کا پیش لفظ لکھا تھا، ایلین لیرائے لاک تھے۔ فیکلٹی کے دیگر افراد رالف بنچے، ای فرینکلن فریزیئر، اور چارلس ایس جانسن تھے۔ ولیمز کو لاک کے ذریعے ہاورڈ لایا گیا، بنچے اور ابرام لنکن ہیرس کے تعاون سے، اور شعبہ سیاسیات میں تدریسی بوجھ اٹھایا۔ ان کے مقالے کے اقتباسات 1939 میں لندن میں قائم لیگ آف کلورڈ پیپلز کے جریدے دی کیز نے شائع کیے تھے۔ ولیمز کی طرف سے فریڈرک واربرگ کے ذریعے برطانیہ میں اپنے مقالے کو شائع کرنے کی کوشش ناکام ہو گئی: خاتمے کے قانون 1833 کے لیے انسانی ہمدردی کے محرک کو کمزور کرنا ثقافتی طور پر ناقابل قبول پایا گیا۔ سرمایہ داری اور غلامی کی اشاعت بالآخر 1944 میں ریاستہائے متحدہ میں ہوئی۔ یہ 1964 میں ایک برطانوی ایڈیشن میں شائع ہوا، جس میں ڈینس ولیم بروگن کا تعارف تھا، جس میں ولیمز کے مقالے کا خلاصہ ایک جملے میں نقصانات میں کٹوتی کے طور پر کیا گیا تھا، اور خود مفاد کے کاموں کی عکاسی کی گئی تھی۔ بروگن نے ٹائمز لٹریری سپلیمنٹ میں سرمایہ داری اور غلامی کا جائزہ لیا تھا، اور معاشی قوتوں کے غلبہ پر اس کی عمومی دلیل کو قبول کیا تھا۔ سرمایہ داری اور غلامی سرمایہ داری اور غلامی کے دلائل اور ذرائع 19 ویں صدی میں چینی اور غلامی کی معاشی تاریخ کا احاطہ کرتے ہیں اور 1823 سے 1830 کی دہائی میں غلاموں کی آزادی تک کیریبین چینی کے باغات کے زوال پر تبادلہ خیال کرتے ہیں۔ اس میں برطانوی حکومت کی طرف سے 1840 کی دہائی میں چینی محصولات کے قوانین کو مساوی بنانے کے استعمال کو بھی نوٹ کیا گیا ہے، تاکہ برطانوی ویسٹ انڈین کالونیوں سے چینی کے تحفظ کو کم کیا جا سکے، اور کیوبا اور برازیل سے چینی کی آزاد تجارت کو فروغ دیا جا سکے، جہاں یہ سستی تھی۔ یہ کام معاشی استدلال پر انحصار کرتا تھا جو لویل جوزف راگاٹز کے پاس واپس جاتا تھا، جس کے لیے اسے وقف کیا گیا تھا۔ ثانوی ذرائع کی کتابچہ نگاری میں، راگٹز کے کاموں کی تعریف کرنے کے بعد، امریکی مورخ فرینک ویزلی پٹمین کی دی ڈیولپمنٹ آف دی برٹش ویسٹ انڈیز، 1700-1763 (1917) کا ذکر کیا گیا ہے۔ پٹ مین کی کتاب کے دو 1918 کے جائزوں میں، آکسفورڈ میں بیٹ چیئر کے پہلے ہولڈر، ہیو ایڈورڈ ایگرٹن نے بیس لائن 1763 کا انتخاب کیا-جب پیرس کے امن میں سات سالہ جنگ ختم ہوئی، اور برطانیہ کینیڈا کو رکھتے ہوئے کیریبین جزیرے گواڈیلوپ کو فرانس واپس کر دیا-جیسا کہ (پٹ مین کی دلیل میں) چینی کی تجارت اور اس کے ضابطے میں ہیرا پھیری کا آغاز، برطانوی پروڈیوسروں کے ذریعہ، منافع کے لیے۔ دوسرے لفظوں میں مصنوعی قلت ویسٹ انڈیا انٹرسٹ نے پیدا کی تھی، جو کلائنٹ سیاست کی ایک مثال ہے۔ امریکی تناظر میں، ولیم بابکاک ویڈن (1834-1912) اور 1942 میں لورینزو گرین کی طرف سے یہ دلیل دی گئی تھی کہ غلاموں کی تجارت نیو انگلینڈ کی معاشی ترقی کا لازمی حصہ ہے۔ ولیمز نے استدلال کیا کہ غلامی نے برطانوی معیشت کی ترقی میں اہم کردار ادا کیا۔ انہوں نے لکھا کہ غلامی سے حاصل ہونے والے زیادہ منافع نے صنعتی انقلاب کی مالی اعانت میں مدد کی۔ برطانوی سرمایہ بلا معاوضہ کام سے حاصل کیا گیا۔ کتابچہ میں 1938 میں سرمایہ داری اور غلامی کے اہم مقالے کا ایک بیان (انگریزی میں) دینے میں اپنی ترجیح کے لیے سی۔ ایل۔ آر۔ جیمز کے دی بلیک جیکوبنز کا بھی حوالہ دیا گیا ہے۔ اور ہاورڈ یونیورسٹی میں ولسن ولیمز کے اس سال کے ماسٹر کے مقالے کا بھی حوالہ دیا گیا ہے۔ ولسن ولیمز اور ابرام ہیرس کو تجارتی مصنف ملاچی پوسٹلتھویٹ میں کام کی دلچسپی کا ذریعہ سمجھا جاتا ہے۔ یہ کتاب، معاشی تاریخ کے ایک حصے سے نمٹنے کے علاوہ، اس خیال پر ایک واضح حملہ تھا کہ اخلاقی اور انسان دوست محرکات برطانوی غلامی کے خاتمے کی فتح میں کلیدی حیثیت رکھتے تھے۔ یہ 1930 کی دہائی میں عام خیال کی تنقید بھی تھی، اور خاص طور پر ریجینالڈ کوپلینڈ نے اس بات کی وکالت کی کہ برطانوی سلطنت بنیادی طور پر خیراتی جذبات سے چلتی تھی۔ 1833 کے ایکٹ کی صد سالہ تقریب جو برطانیہ میں 1933 میں کنگسٹن اپون ہل میں ہوئی، جہاں ولیم ولبر فورس کی پیدائش ہوئی تھی، ایک عوامی تقریب تھی جس میں کوپلینڈ نے ان خیالات کو واضح کیا، جس کی حمایت ٹائمز میں جی ایم ٹریولین نے کی تھی۔ ولیمز نے اس سمت میں متعدد واضح تنقیدی تبصرے کیے، جن میں شامل ہیں: "پروفیسر کوپلینڈ کا دعوی ہے کہ قانونی فیصلے کے پیچھے اخلاقی فیصلہ ہے، اور یہ کہ سومرسیٹ کیس پوری برطانوی سلطنت میں غلامی کے خاتمے کا آغاز تھا۔ یہ محض شاعرانہ جذباتیت ہے جس کا جدید تاریخ میں ترجمہ کیا گیا ہے۔ " "نتیجہ" سے: "لیکن مورخین، سو سال بعد لکھتے ہوئے، حقیقی مفادات کو الجھن میں لپیٹتے رہنے کا کوئی بہانہ نہیں رکھتے۔" "اس قابل مذمت رجحان کی آکسفورڈ یونیورسٹی کے پروفیسر کوپلینڈ ایک قابل ذکر مثال ہیں۔" ولیمز نے اخلاقی وضاحت کو مسترد کر دیا اور دلیل دی کہ اس کا خاتمہ کم ہوتے منافع کی وجہ سے ہوا، گنے کی کاشت کے ایک صدی بعد جزائر کی مٹی ختم ہو گئی تھی۔ زوال کے مقالے کے اس پہلو سے آگے، انہوں نے استدلال کیا کہ 18 ویں صدی کی غلاموں پر مبنی بحر اوقیانوس کی معیشت نے آزاد تجارت اور غلامی مخالف نئے سیاسی مفادات پیدا کیے۔ 1830 کی دہائی میں غلامی کے خاتمے کے لیے، ان کا تعامل انجیلی بشارت کی غلامی کے عروج اور غلام باغیوں کی خود کشی کے ساتھ ہوا، 1792-1804 کے ہیتی انقلاب سے لے کر 1831 کے جمیکا کرسمس بغاوت تک۔ سرمایہ داری اور غلامی کی مدت بندی ان نکات نے مطلوبہ مدت کو ایک ٹائم لائن پر انشانکن کے ذریعے بڑھایا۔ D.Phil۔ مقالہ خود کو 1780-1833 کی مدت تک محدود رکھتا ہے۔ کتاب "دی ویسٹ انڈیا انٹرسٹ" کے باب 4 میں، ایک ٹائم لائن کا خاکہ دیا گیا ہے، جو کاشتکاروں اور چینی تاجروں کے مفادات کے فرق کی عکاسی کرتا ہے: 1739: کاشتکاروں اور تاجروں کو براعظم یورپ کے ساتھ آزاد تجارت کے معاملے پر اپنے مفادات متضاد لگتے ہیں (صفحہ 92)۔ 1764: اپنے "عروج" میں مغربی ہندوستان کی دلچسپی (صفحہ 97)۔ c.1780: امریکی انقلاب برطانوی تجارت کے موجودہ نظام میں خلل ڈالتا ہے (صفحہ 96)۔ اس موقع پر کاشتکاروں اور تاجروں کے مفادات یکجا ہو گئے تھے (صفحہ 92)۔ 1832: ویسٹ منسٹر میں ریفارم پارلیمنٹ ویسٹ انڈیا انٹرسٹ (صفحہ 97) کے بجائے لنکاشائر مینوفیکچرنگ انٹرسٹ کی نمائندگی کرتی ہے۔ باب 5، "برطانوی صنعت اور سہ رخی تجارت"، دوسرے لفظوں میں بحر اوقیانوس کے غلاموں کی تجارت پر چینی کے ذریعے مکمل ہونے والی سہ رخی تجارت کے حصے کے طور پر، صفحہ 98 سے شروع ہوتا ہے "برطانیہ سہ رخی تجارت سے بڑی دولت جمع کر رہا تھا"۔ یہ جائزہ کے چند صفحات کے ساتھ ختم ہوتا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ 1783 تک پہلے سے نظر آنے والی معاشی ترقی اس نظام کو پیچھے چھوڑ رہی تھی جسے تجارتی نظام کہا جاتا ہے۔ ولیمز نے استدلال کیا کہ 1807 میں بین الاقوامی غلام تجارت کی ممانعت نے دوسرے جزیروں پر چینی کے باغات کی فرانسیسی توسیع کو روک دیا۔ برطانوی سرمایہ کاری کا رخ ایشیا کی طرف ہوا، جہاں محنت بہت زیادہ تھی اور غلامی غیر ضروری تھی۔ 1807 میں سہ رخی تجارت کے اختتام تک مدت c.1780 کو 1832 تک تقسیم کرتے ہوئے ولیمز نے لکھا کہ "خاتمے کے حامی طویل عرصے تک آزادی کے کسی بھی خیال سے گریز کرتے رہے اور بار بار انکار کرتے رہے۔" انہوں نے معاشی اعداد و شمار بھی پیش کیے تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ صرف سہ رخی تجارت نے چینی کے باغات کے مقابلے میں صرف معمولی منافع حاصل کیا ہے۔ پھر 1823 سے برطانوی کیریبین چینی کی صنعت آخری زوال کی طرف چلی گئی، اور برطانوی پارلیمنٹ نے محسوس کیا کہ انہیں ویسٹ انڈین شوگر پلانٹرز کے معاشی مفادات کے تحفظ کی ضرورت نہیں ہے۔ استقبالیہ یہ کتاب 1944 میں ریاستہائے متحدہ میں شائع ہوئی۔ مورخین کے ابتدائی امریکی جائزوں میں ہنری اسٹیل کامیجر کے ساتھ جوش و خروش سے لے کر الزبتھ ڈونان اور فرینک ٹینن بوم کے تحفظات کا اظہار کیا گیا۔ رائڈن نے 2012 میں لکھا اور کچھ حوالہ جات کے تجزیے پر انحصار کرتے ہوئے، پچھلی چار دہائیوں اور اس سے زیادہ عرصے میں سرمایہ داری اور غلامی میں دلچسپی کی تین لہروں کے بارے میں بات کی، جن میں سے پہلا راجر اینسٹی کے 1968 کے بڑے پیمانے پر تنقیدی جائزے کے مضمون سے وابستہ تھا۔ پس منظر توجہ میں مسلسل ترقی کا تھا۔ 1994 میں اے ڈکشنری آف نائنٹینتھ سینچری ورلڈ ہسٹری میں لکھتے ہوئے، ٹیڈمین نے کہا کہ: "ولیمز کے مقالے کا ایک نظر ثانی شدہ ورژن (معاشی اور طبقاتی مفاد جو خاتمے کی طرف لے جاتا ہے) بہت زیادہ وضاحتی طاقت رکھتا ہے۔ بڑھتے ہوئے شہری مفادات نے غلامی کو غیر منافع بخش، پسماندہ اور لبرل (اور متوسط طبقے) کی اقدار کے لیے خطرہ سمجھا۔ " ہلیری بیکلز نے 2004 میں "مستقل اور دخول تنقید" کو نوٹ کرنے کے بعد "کیریبین کے اندر سرمایہ داری اور غلامی کو حاصل ہونے والے بنیادی تعلیمی احترام" کے بارے میں لکھا۔ جن حامیوں کا حوالہ دیا گیا ان میں سڈنی ایچ ایچ کیرنگٹن (1937-2018)، جو اصل میں بیان کردہ زوال کے مقالے کے وکیل تھے، اور گورڈن کینتھ لیوس (1919-1991)، جن کا خیال تھا کہ "یہ اس مقالے کی لازمی درستگی کی گواہی ہے کہ بعد میں اسکالرشپ کی اس پر اعتراض کرنے کی کوشش ناکام رہی ہے"۔ بلی سٹراچن، جو برطانیہ میں سیاہ فام شہری حقوق کے ایک سرکردہ کارکن اور کمیونسٹ ہیں، نے اس کتاب کو اپنے عالمی نقطہ نظر کو بہت زیادہ متاثر کرنے کا سہرا دیا۔ ولیمز کی موت کے چالیس سال بعد تک کسی بڑے برطانوی ناشر نے یہ کتاب شائع نہیں کی تھی، حالانکہ اس نے اسے شائع کرنے کی کوشش کی تھی۔ اسے اس بنیاد پر بھی مسترد کر دیا گیا تھا کہ اس سے برطانیہ کے غلامی کے خاتمے کے قانون 1833 کے لیے انسانی ہمدردی کے محرک کو مجروح کیا گیا تھا۔ ناشر فریڈرک واربرگ، جنہوں نے 1930 کی دہائی میں برطانیہ میں کئی اشتعال انگیز کتابیں شائع کیں، کا خیال تھا کہ یہ تجویز کرنا کہ غلاموں کی تجارت اور غلامی کو انسانی وجوہات کی بنا پر نہیں بلکہ معاشی وجوہات کی بنا پر ختم کیا گیا تھا، "برطانوی روایت کے منافی ہے-میں ایسی کتاب کبھی شائع نہیں کروں گا"۔ 1964 میں آندرے ڈوئچ نے اسے برطانیہ میں شائع کیا، یہ 1991 تک متعدد دوبارہ اشاعتوں سے گزرا، اور 2022 میں پینگوئن ماڈرن کلاسیکس کے ذریعہ برطانیہ کے پہلے بڑے پیمانے پر مارکیٹ ایڈیشن میں شائع ہوا، جو سب سے زیادہ فروخت ہونے والا بن گیا۔ معاشی عوامل رچرڈ پیئرس نے ولیمز کی کتاب سے پہلے لکھے گئے ایک مضمون میں صنعتی انقلاب کی مالی اعانت پر مغربی ہندوستان کے باغات سے پیدا ہونے والی دولت کے اثر کو مسترد کرتے ہوئے کہا تھا کہ مغربی ہندوستان کے منافع سے صنعت میں جو بھی خاطر خواہ سرمایہ کاری ہوئی ہے وہ آزادی کے بعد ہوئی تھی، اس سے پہلے نہیں۔ ہیومین بیان کرتا ہے: سرمایہ داری اور غلامی میں، ایرک ولیمز نے استدلال کیا کہ برطانوی ویسٹ انڈیز کی زوال پذیر معیشتیں غلاموں کی تجارت اور غلامی کے خاتمے کا باعث بنیں۔ مزید حالیہ تحقیق نے اس نتیجے کو مسترد کر دیا ہے۔ اب یہ واضح ہے کہ برطانوی کیریبین کی کالونیوں نے انقلابی اور نیپولین کی جنگوں کے دوران کافی فائدہ اٹھایا۔ اسٹینلے اینگرمین نے پایا کہ غلاموں کی تجارت یا منافع کی دوبارہ سرمایہ کاری کے متعلقہ اخراجات کو کم کیے بغیر بھی، صنعتی انقلاب کے کسی بھی سال کے دوران غلاموں کی تجارت اور مغربی ہندوستان کے باغات سے حاصل ہونے والا کل منافع برطانوی معیشت کے 5 فیصد سے بھی کم تھا۔ ولیمز کے مقالے کی حمایت میں، رائڈن (2009) نے یہ ظاہر کرنے کے لیے ثبوت پیش کیے کہ 19 ویں صدی کے اوائل تک منافع کا ایک ابھرتا ہوا بحران تھا۔ رچرڈسن (1998) نے پایا کہ صنعتی انقلاب کے حوالے سے ولیمز کے دعوے مبالغہ آمیز ہیں، کیونکہ غلاموں کی تجارت سے حاصل ہونے والے منافع کی رقم برطانیہ میں گھریلو سرمایہ کاری کا 1 فیصد سے بھی کم تھی۔ اس نے یہ بھی پایا کہ "تجارت کی شرائط" (جہاز کے مالکان نے غلام کارگو کے لیے کتنی رقم ادا کی) تقریبا 1750 کے بعد افریقیوں کے حق میں بہت زیادہ منتقل ہو گئیں۔ وارڈ نے استدلال کیا ہے کہ زراعت میں اختراعات کی وجہ سے 1830 کی دہائی میں غلامی منافع بخش رہی۔ ولیمز کی طرف سے پیش کی گئی تجاویز پر ایک بڑے حملے میں، سیمور ڈریسچر نے ایکونوسائیڈ (1977) میں دلیل دی کہ 1807 میں برطانیہ کی طرف سے غلاموں کی تجارت کے خاتمے کا نتیجہ قوم کے لیے غلامی کی قدر میں کمی کی وجہ سے نہیں تھا، بلکہ برطانوی عوام کے اخلاقی غصے کی وجہ سے تھا جو ووٹ دے سکتے تھے۔ 1981 میں گیگس نے 1780 کی دہائی میں برطانوی ویسٹ انڈیز کی چینی کی صنعت کی تفصیلات دیں، جس سے ڈریسچر کے ذریعہ سرمایہ کی قیمت کے لیے استعمال کیے جانے والے طریقہ کار پر کچھ شک پیدا ہوا۔ کیرنگٹن نے 1984 کے ایک جواب میں سرمایہ داری اور غلامی میں بیان کردہ دو "اہم نظریات" کی وکالت کی، اور اس کے بعد "میٹروپولیز کے مورخین" نے ان پر حملہ کیا: "برطانیہ میں صنعتی سرمایہ داری کا عروج غلاموں کی تجارت اور خود غلامی کی تباہی کا باعث بنا"، اور "غلاموں کی تجارت اور غلامی پر مبنی چینی کی صنعت انگلینڈ میں دارالحکومت کی تشکیل کا باعث بنی جس نے صنعتی انقلاب کی مالی اعانت میں مدد کی۔" ان تھیسز میں سے پہلے کے خلاف بحث کرنے میں ڈریسچر کے دورانیے کی تفصیل پر، کیرنگٹن پھر کہتا ہے کہ ڈریسچر اس بات سے اتفاق کر رہا ہے جو راگاٹز نے 1928 میں دلیل دی تھی، یعنی یہ کہ زوال کاشتکاروں کے لیے خوشحالی کے عروج پر تھا، لیکن امریکی انقلابی جنگ کے اثرات کو منظم طریقے سے نظر انداز کر کے اس عروج کو غلط جگہ دے رہا تھا، اور اس کے بعد ان سے سست بحالی۔ بعد میں ہونے والی پیش رفت رابن بلیک برن نے دی اوورتھرو آف کالونیل سلیوری، 1776-1848 (1988) میں سرمایہ داری اور غلامی کے مقالے کا خلاصہ اس لحاظ سے کیا کہ اس نے غلامی کو نوآبادیاتی تجارت کا حصہ بنا لیا، جو اس کے بعد نوآبادیاتی توسیع اور بڑھتی ہوئی یورپی طاقتوں کی گھریلو اجرت کی وجہ سے ختم ہو گئی۔ یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ ولیمز نے ریاستہائے متحدہ میں غلامی کو نظر انداز کرتے ہوئے دلیل اور مثال دونوں فراہم کیں، وہ اسکیمیٹک کو بالآخر "مکینیکل اور غیر تسلی بخش" سمجھتے ہیں۔ وہ ڈیوڈ برین ڈیوس کو غلامی کے خاتمے کی سوچ پر مکمل اور یوجین جینوویز کو غلاموں کے مزاحمتی خیالات پر بہتر پاتے ہیں۔ کیتھرین ہال اور برطانوی غلام ملکیت کی میراث کے دیگر مصنفین: نوآبادیاتی غلامی اور وکٹورین برطانیہ کی تشکیل (2014) نے سرمایہ داری اور غلامی کے چار اہم دلائل کی نشاندہی کی، اور اینگلو امریکن مورخین اور کیریبین سے تعلق رکھنے والوں کے درمیان ان کی حیثیت پر اختلاف کے بارے میں لکھا۔ سیاق و سباق یونیورسٹی کالج لندن کے زیر انتظام منصوبوں کا ایک سلسلہ ہے، جس کی ویب موجودگی www.ucl.ac.uk/lbs پر ہے۔ بیان کردہ دلائل یہ ہیں: غلامی صنعتی انقلاب کی کلید ہے۔ غلاموں سے پیدا ہونے والی دولت 18 ویں صدی میں برطانوی معیشت کا لازمی حصہ تھی۔ 1783 یا یہاں تک کہ 1763 تک معاشی زوال۔ مغربی ہندوستان کے کاشتکاروں کا کردار اہم اقتصادی برتری سے بدل کر وقت کے پیچھے چلا گیا۔ ان سب کو کسی حد تک متنازعہ کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے، خاص طور پر #1 اور #3 کے ساتھ۔ ان چاروں کو پروجیکٹ کے کام کے لیے بنیادی سمجھا جاتا ہے، اور مزید اعداد و شمار جمع کرنے سے روشن ہونے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ گیرتھ آسٹن کیمبرج ہسٹری آف کیپٹلزم جلد میں لکھ رہے ہیں۔ II (2014) صنعتی انقلاب پر غلامی کے معاشی اثرات کے بارے میں ولیمز کے مقالے کو مسترد کرنے کو نظر ثانی پسندانہ تشریح کے طور پر بیان کرتا ہے۔ وہ جوزف ای انیکوری کی اس تشریح کے لیے ایک چیلنج بیان کرتا ہے، جو پورے بحر اوقیانوس کی تجارت اور (مثال کے طور پر) مغربی افریقہ کے لیے برطانوی کپڑے کی اندرونی تجارت پر مبنی ہے۔ انہوں نے ایک تبصرہ نوٹ کیا "کسی کو صنعتی انقلاب کی وجہ کے مسئلے کو اس حقیقت سے ممتاز کرنا چاہیے کہ مختلف مخصوص صنعتی سرمایہ کاری درحقیقت غلام جہازوں یا غلام املاک کے منافع سے کی گئی تھی، جیسا کہ ولیمز نے دستاویز کیا ہے۔" ۔