Ethnohistory
نسلی تاریخ تاریخی ریکارڈ کے ساتھ ساتھ ان کی زندگیوں اور تاریخ سے متعلق معلومات کے دیگر ذرائع کا جائزہ لے کر ثقافتوں اور مقامی لوگوں کے رسم و رواج کا مطالعہ ہے۔ یہ مختلف نسلی گروہوں کی تاریخ کا مطالعہ بھی ہے جو اب بھی موجود ہو سکتے ہیں یا نہیں بھی۔ یہ اصطلاح عام طور پر امریکہ کی تاریخ کے بارے میں لکھنے میں استعمال ہوتی ہے۔ نسلی تاریخ اپنی بنیاد کے طور پر تاریخی اور نسلی اعداد و شمار دونوں کا استعمال کرتی ہے۔ اس کے تاریخی طریقے اور مواد دستاویزات اور مخطوطات کے معیاری استعمال سے بالاتر ہیں۔ پریکٹیشنرز نقشوں، موسیقی، پینٹنگز، فوٹو گرافی، لوک داستانوں، زبانی روایت، سائٹ کی تلاش، آثار قدیمہ کے مواد، عجائب گھر کے مجموعے، پائیدار رسوم و رواج، زبان اور مقامات کے ناموں جیسے ماخذ مواد کے استعمال کو تسلیم کرتے ہیں۔ میکسیکو کے مقامی لوگوں کی تاریخ کا مطالعہ کرنے والے تاریخی ترقی کے اسکالرز کی ایک طویل روایت ہے، جو نوآبادیاتی دور سے ملتی ہے۔ انہوں نے میکسیکو کے مقامی لوگوں کی تاریخ لکھنے کے لیے حروف تہجی کے متن اور دیگر ذرائع کا استعمال کیا۔ دی ہینڈ بک آف مڈل امریکن انڈینز، جسے ماہر آثار قدیمہ رابرٹ واؤچوپ نے ترمیم کیا تھا، میسوامریکن ایتھنو ہسٹری پر متعدد جلدوں کی تخلیق میں شامل تھی، جسے گائیڈ ٹو ایتھنو ہسٹوریکل سورس کے طور پر شائع کیا گیا تھا، جو 1973 میں شائع ہوا تھا۔ اس وقت جب جلدوں کو شائع کیا گیا تھا، "اصطلاح 'نسلی تاریخ' اور یہاں استعمال ہونے والے معنی میں اس کے تصورات دونوں حال ہی میں ادب میں داخل ہوئے ہیں اور مکمل طور پر متفق نہیں ہیں"۔ ان جلدوں کا مقصد ذرائع کی ایک انوینٹری ہونا تھا "جو بعد کے ہاتھوں میں پیشہ ورانہ طور پر قابل قبول نسلی تاریخ پیدا کرنے کے لیے استعمال ہو سکتے تھے۔" 20 ویں صدی کے وسط سے آخر تک، میکسیکو کے متعدد نسلی تاریخ دانوں نے مقامی میکسیکن زبانوں میں بہت سے نوآبادیاتی حروف تہجی کے متن کو منظم طریقے سے شائع کرنا شروع کیا، جو نسلی تاریخ کی ایک شاخ میں ہے جسے فی الحال نیو فلولوجی کے نام سے جانا جاتا ہے۔ یہ میکسیکو کی تاریخ لکھنے والے پریکٹیشنرز کی ابتدائی روایت پر مبنی ہے جس نے اپنے مقامی لوگوں کی تاریخ کو مکمل طور پر مربوط کیا۔ ریاستہائے متحدہ میں، یہ میدان انڈین کلیمز کمیشن کے ذریعہ امریکی ہندوستانی برادریوں کے مطالعے سے پیدا ہوا۔ اس نے ایک نظریاتی واقفیت کے بجائے ایک عملی نقطہ نظر حاصل کیا، جس میں پریکٹیشنرز نے ہندوستانی دعووں کے حق اور مخالفت دونوں کی گواہی دی۔ ابھرتے ہوئے طریقہ کار میں دستاویزی تاریخی ذرائع اور نسلیاتی طریقوں کا استعمال کیا گیا۔ ان معاملات پر کام کرنے والے اسکالرز میں لاطینی امریکی ہاورڈ ایف کلائن، جنہیں فلوریڈا انڈینز اور جیکریلا اپاچی پر کام کرنے کا کمیشن دیا گیا تھا اور گریٹ لیکس اینڈ اوہائیو ویلی ریسرچ پروجیکٹ کی ڈائریکٹر اور امریکن سوسائٹی فار ایتھنو ہسٹری کی بانی ارمینی وہیلر-ووگلین شامل تھیں۔ یہ میدان میلانیا میں بھی پہنچ گیا ہے، جہاں حالیہ یورپی رابطے نے محققین کو ابتدائی پوسٹ کانٹیکٹ پیریڈ کا براہ راست مشاہدہ کرنے اور اہم نظریاتی سوالات کو حل کرنے کا موقع فراہم کیا۔ مائیکل ہارکن کا استدلال ہے کہ نسلی تاریخ 20 ویں صدی کے آخر میں تاریخ اور بشریات کے درمیان عمومی ہم آہنگی کا حصہ تھی۔ نسلی تاریخ بیرونی غیر قطبی دباؤ کی بدولت نامیاتی طور پر پروان چڑھی، بغیر کسی وسیع شخصیت یا شعوری منصوبے کے ؛ اس کے باوجود، یہ ثقافتی اور تاریخی تجزیے میں مرکزی مسائل کو شامل کرنے کے لیے آئی۔ ایتھنو ہسٹوریئن مخصوص گروہوں کے بارے میں اپنے خصوصی علم، ان کی لسانی بصیرت، اور ثقافتی مظاہر کی ان کی تشریح کو استعمال کرنے میں فخر محسوس کرتے ہیں۔ وہ اس سے زیادہ گہرائی سے تجزیہ حاصل کرنے کا دعوی کرتے ہیں جتنا اوسط مورخ صرف ایک گروپ کے ذریعہ اور اس کے لیے پیش کردہ تحریری دستاویزات کی بنیاد پر کرنے کے قابل ہوتا ہے۔ وہ ثقافت کو اس کی اپنی شرائط پر اور اس کے اپنے ثقافتی ضابطے کے مطابق سمجھنے کی کوشش کرتے ہیں۔ نسلی تاریخ دیگر تاریخی طور پر متعلقہ طریقوں سے اس لحاظ سے مختلف ہے کہ یہ تجزیہ کے اوزار کے طور پر ایمیک نقطہ نظر کو قبول کرتی ہے۔ یہ میدان اور اس کی تکنیکیں اپنے جامع اور جامع ڈھانچے کی وجہ سے مقامی امریکی لوگوں کی تاریخ لکھنے کے لیے اچھی طرح سے موزوں ہیں۔ یہ خاص طور پر اہم ہے کیونکہ اس میں مختلف ڈھانچوں کو جوڑنے اور ماضی کی تشریحات کے لیے زیادہ باخبر سیاق و سباق تک رسائی حاصل کرنے کی صلاحیت ہے۔ برسوں کے دوران میدان کی تعریف زیادہ بہتر ہوئی ہے۔ ابتدائی طور پر، نسلی تاریخ تاریخ سے اس لحاظ سے مختلف تھی کہ اس نے ایک نئی جہت کا اضافہ کیا، خاص طور پر "تاریخی ماخذ مواد کے معائنے اور استعمال میں نسلی تصورات اور مواد کا تنقیدی استعمال"، جیسا کہ ولیم این فینٹن نے بیان کیا ہے۔ بعد میں، جیمز ایکسل نے نسلی تاریخ کو "نسلی تصورات اور زمروں کے ذریعہ بیان کردہ ثقافت میں تبدیلی کی نوعیت اور وجوہات کے بارے میں علم حاصل کرنے کے لیے تاریخی اور نسلی طریقوں کے استعمال" کے طور پر بیان کیا۔ دوسروں نے اس بنیادی تصور کو پہلے نظر انداز کیے گئے تاریخی اداکاروں پر مرکوز کیا ہے۔ مثال کے طور پر، ایڈ شیفیلین نے زور دے کر کہا کہ نسلی تاریخ کو بنیادی طور پر لوگوں کے اپنے احساس کو مدنظر رکھنا چاہیے کہ واقعات کیسے تشکیل پاتے ہیں، اور ماضی کو ثقافتی طور پر تعمیر کرنے کے ان کے طریقے۔ آخر میں، سیمنس نے نسلی تاریخ کے بارے میں اپنی سمجھ کو "ثقافتی سوانح عمری کی ایک شکل کے طور پر وضع کیا جو ذرائع کی اجازت کے مطابق طویل عرصے تک زیادہ سے زیادہ قسم کی شہادتوں پر مبنی ہے۔" انہوں نے نسلی تاریخ کو ایک جامع، ڈائکرونک نقطہ نظر پر مبنی ایک کوشش کے طور پر بیان کیا جو اس وقت سب سے زیادہ فائدہ مند ہوتا ہے جب اسے "زندہ لوگوں کی یادوں اور آوازوں سے جوڑا جا سکتا ہے"۔ امریکہ میں تحقیقی شعبے کے طور پر نسلی تاریخ کی تاریخ کی عکاسی کرتے ہوئے، ہارکن نے اسے تاریخ اور بشریات کے شعبوں کی ہم آہنگی اور اختلاف اور 20 ویں صدی کے وسط میں شمالی امریکہ میں امریکی ہندوستانی زمین کے دعووں اور قانونی تاریخ کے خصوصی حالات کے وسیع تر تناظر میں پیش کیا ہے۔ یورپ میں روایتی معاشروں (جیسے آئرلینڈ) کے نسلی تاریخ کے مطالعے کے امکانات پر تبصرہ کرتے ہوئے، گائی بینر نے مشاہدہ کیا کہ "نسلی تاریخ کی ترقی میں اہم شخصیات نے استدلال کیا ہے کہ اس نقطہ نظر کو مغربی معاشروں کے مطالعہ پر نتیجہ خیز طور پر لاگو کیا جاسکتا ہے، لیکن اس طرح کے اقدامات کو اٹھایا نہیں گیا ہے اور آج تک یورپی برادریوں کی بہت کم واضح طور پر نامزد نسلی تاریخوں کو لکھا گیا ہے۔" ۔