Post-war displacement of Keynesianism
جنگ کے بعد کینیسی ازم کی نقل مکانی واقعات کا ایک سلسلہ تھا جو 1940 کی دہائی کے آخر میں زیادہ تر غیر مشاہدہ شدہ آغاز سے، 1980 کی دہائی کے اوائل تک کینیسی معاشیات کی جگہ ترقی یافتہ دنیا میں معاشی زندگی پر اہم نظریاتی اثر و رسوخ کے طور پر لے لی تھی۔ اسی طرح، ترقی پذیر ممالک کی طرف سے اپنائی گئی معاشی پالیسیوں پر رہنما اثر کے طور پر ترقیاتی معاشیات کے نام سے جانا جانے والا اتحادی نظم و ضبط بڑی حد تک بے گھر ہو گیا تھا۔ کینیشین سوچ کی نقل مکانی ان لوگوں کی طرف سے کی گئی تھی جو مخلوط معیشت کے بجائے خالص آزاد بازار کی پالیسیوں کی طرف مائل تھے، جس میں حکومتی مداخلت کے لیے اہم کردار کی ضرورت ہوتی ہے۔ ان کے محرکات میں بڑی حکومتوں کی ناپسند شامل تھی جنہیں وہ اپنے شہریوں کی زندگیوں میں حد سے زیادہ مداخلت کا شکار سمجھتے تھے۔ کلاسیکی یا نو کلاسیکی معاشیات اور متعلقہ اسکولوں کے لیے دانشورانہ ترجیح ؛ یا کچھ معاملات میں یہ یقین کہ حکومت کے لیے محدود کردار کو فروغ دے کر ان کے انفرادی مفادات کی بہترین خدمت کی جاتی ہے۔ کینیسی ازم کے خلاف کوششیں تین محاذوں پر ہوئیں-تعلیمی دنیا میں، سیاست میں، اور کاروبار اور رائے عامہ کی وسیع دنیا میں۔ پس منظر 1936 میں ان کے جنرل تھیوری کی اشاعت کے ساتھ شروع ہونے والے معاشی سوچ میں کینیشین انقلاب نے 1940 کی دہائی کے آخر تک جان مینارڈ کینز کے خیالات کو مرکزی دھارے کی معاشیات میں ایک عروج پر پہنچا دیا تھا۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد کا نیا بین الاقوامی مالیاتی اور تجارتی نظام، جو سرایت شدہ لبرل ازم سے ظاہر ہوتا ہے، جزوی طور پر لارڈ کینز کی تخلیق تھی، نہ کہ صرف نظریاتی طور پر۔ کینز نے 1944 کی بریٹن ووڈس کانفرنس میں ذاتی طور پر بہت سی عملی تفصیلات پر بات چیت کی تھی۔ 1950 اور 1960 کی دہائی کے سرمایہ داری کے سنہری دور کے دوران، ریاستہائے متحدہ، برطانیہ اور بہت سے دوسرے ممالک کی حکومتوں نے کینیسیائی اصولوں کو اپنایا۔ کینیسی باشندوں کا خیال تھا کہ ان کی گھریلو معیشتوں میں حکومتوں کی اعتدال پسند مداخلت سے غیر امدادی آزاد بازار سے زیادہ سطح پر روزگار اور خوشحالی فراہم کی جا سکتی ہے۔ تعلیمی شعبے میں، پرنسپل اتھارٹی کے طور پر کینز کی پوزیشن بڑی حد تک اینگلو سیکسن دنیا تک محدود تھی۔ دوسری جگہوں پر کینز بااثر تھے لیکن اتنے مرکزی نہیں تھے۔ اس کی جزوی وجہ یہ ہے کہ نو کلاسیکی معاشیات، جس نظام فکر کے خلاف کینز نے اپنا انقلاب برپا کیا تھا، انگریزی بولنے والی قوموں سے آگے کبھی بھی مضبوطی سے قائم نہیں ہوا تھا، جہاں اس کے بجائے اکثر مخلوط معیشت کے نمونوں جیسے کہ فرانسیسی ڈیرجسٹ سسٹم کو استعمال کرنے کی روایت تھی۔ جب کہ کینز کے ناقد، معاشی صحافی ہنری ہیزلٹ کو 1959 میں لکھنا تھا: اسی طرح، ترقی پذیر دنیا میں اپنائی گئی معاشی پالیسیاں بڑی حد تک ترقیاتی معاشیات پر مبنی تھیں-حالانکہ معاشیات کی اس شاخ کو عام طور پر کینسی ازم سے الگ سمجھا جاتا ہے، یہ ایک مخلوط معیشت کا نمونہ بھی ہے جس کے بہت سے اصول کینز کے کام پر مبنی ہیں۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد کے ابتدائی سالوں میں، امریکہ ترقیاتی معاشیات کا انتہائی حامی تھا کیونکہ ان کا خیال تھا کہ اس سے سامراج کی واپسی کو تیز کرنے، کمیونزم کے پھیلاؤ کو روکنے اور پسماندہ ممالک کو خوشحال سرمایہ دارانہ معیشتیں بننے میں تیزی سے مدد ملے گی۔ اس لیے اس نے اقوام متحدہ کے پروگراموں کے ذریعے اس کے فروغ کے لیے بھاری رقم فراہم کی۔ دنیا کے واحد اہم حصے جنہوں نے کینیشیائی اصولوں کو مسترد کیا تھا وہ کمیونسٹ ممالک تھے جنہوں نے کمانڈ اکانومی ماڈل استعمال کیا۔ 1960 کی دہائی میں یہ قوتیں ابھری کہ 80 کی دہائی کے وسط تک کینز کے نظریات کا عروج ختم ہو جائے گا۔ کینز کے سوانح نگار لارڈ سکائڈلسکی کے لیے ان کو عملی اور فکری جہتوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ وہ ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں لیکن پیچیدہ اور بالواسطہ انداز میں۔ 1970 کی دہائی کے اتار چڑھاؤ کو روکنے میں اس وقت کینسیائی معاشیات کے طور پر سمجھی جانے والی ناکامی نے کینز کے نظریات پر تعلیمی اور مقبول حملوں دونوں کو ساکھ دی۔ کچھ لوگوں نے یہ بھی استدلال کیا کہ ناقص معاشی کارکردگی کینیشیائی معاشیات کی وجہ سے تھی۔ مؤخر الذکر کے نقطہ نظر کو پوسٹ کینیشینوں نے مکمل طور پر مسترد کر دیا ہے، جو تجویز کرتے ہیں کہ ویتنام جنگ کے بعد افراط زر کی وجہ کینسیائی مشورے کے خلاف، ٹیکس میں اضافے کے ساتھ جنگ کی ادائیگی نہ کرنے کا فیصلہ تھا۔ اقتصادی مورخین نے تقریبا 1951-1973 کے دور کو کینز کا دور یا زیادہ عام طور پر سرمایہ داری کا سنہری دور قرار دیا ہے جس کی وجہ اس کی نسبتا زیادہ اوسط عالمی ترقی، کم بے روزگاری، عدم مساوات میں کمی، عوامی قرض میں کمی اور مالی بحرانوں کے بہت کم واقعات ہیں-ان معیارات کی بنیاد پر، اناتول کالٹسکی نے کینسی دور کو سرمایہ داری کا اب تک کا سب سے کامیاب دور قرار دیا۔ 1970 کی دہائی کی منتقلی کی مدت کے بعد، تقریبا 1980-2009 سے پھیلے ہوئے دور کو واشنگٹن اتفاق رائے کا دور قرار دیا گیا ہے۔ کینیشیائی مخالف انقلاب 1947 کے اوائل میں، فریڈرک وان ہائیک نے مونٹ پیلرین سوسائٹی کی تشکیل کے لیے آزاد بازار سے ہمدردی کے ساتھ تقریبا 40 دانشوروں کو اکٹھا کیا تھا۔ ان میں زیادہ تر ماہر معاشیات تھے لیکن ان میں صحافی، مورخین اور فلسفی بھی شامل تھے۔ ان کا واضح ارادہ دانشورانہ دھاروں کی پرورش کرنا تھا جو ایک دن کینیسیئنزم اور دیگر اجتماعی اثرات کو بے دخل کر دیں گے۔ ممتاز اراکین میں کارل پوپر، آسٹریا کے اسکول کے بانی لڈوگ وان میسس کے ساتھ اس وقت کے نوجوان ملٹن فریڈمین بھی شامل تھے۔ ابتدائی طور پر معاشرے کا وسیع تر دنیا پر بہت کم اثر پڑا-ہائیک کا کہنا تھا کہ یہ ایسا تھا جیسے کینز کو ان کی موت کے بعد سنت کی حیثیت سے اٹھایا گیا تھا اور معاشی ماہرین نے ان کے کام پر سوال اٹھانے سے انکار کر دیا تھا۔ پھر بھی، اپنے قیام کے بعد کی دہائیوں میں، مونٹ پیلرین سوسائٹی نے پوری دنیا میں واقع 100 سے زیادہ آزاد بازار کے حامی تھنک ٹینکوں کے نیٹ ورک کے اندر مرکزی کردار ادا کیا۔ تھنک ٹینکوں کو عام طور پر تجارتی مفادات سے مالی مدد حاصل ہوتی تھی۔ اجتماعی طور پر تھنک ٹینکوں نے تعلیمی اداروں کے اندر، رائے عامہ کے اندر اور حکومتوں کے درمیان آزاد بازار کی سوچ کے لیے قبولیت میں اضافہ کیا۔ امریکہ میں، دو سب سے زیادہ بااثر فری مارکیٹ تھنک ٹینک فاؤنڈیشن فار اکنامک ایجوکیشن اور دی ہیریٹیج فاؤنڈیشن ہیں۔ برطانیہ میں، دو سب سے زیادہ بااثر انسٹی ٹیوٹ آف اکنامک افیئرز اور ایڈم اسمتھ انسٹی ٹیوٹ ہیں۔ ہائیک نے خود 1950 میں مرکزی دھارے کی معاشیات سے باہر ہو کر بنیادی طور پر سیاسی فلسفے میں کام کیا۔ فریڈمین اور دیگر اتحادیوں نے ماہرین اقتصادیات کے طور پر کام کرنا جاری رکھا، حالانکہ ابتدائی طور پر ان کا مجموعی طور پر نظم و ضبط پر صرف معمولی اثر تھا۔ پروفیسر کیتھ شا کے مطابق کینسیئنزم کے خلاف فریڈمین کی مہم میں ایک اہم ابتدائی سنگ میل 1956 میں اسٹڈیز ان دی کوانٹیٹی تھیوری آف منی کی اشاعت تھی۔ اس کام میں فریڈمین نے رقم کے مقداری نظریہ کو دوبارہ پیش کیا، اور کئی کینیشین ماہرین اقتصادیات کی توجہ جزوی طور پر حاصل کی کیونکہ انہوں نے تسلیم کیا کہ کینز کا یہ کہنا درست تھا کہ تبادلے کی مساوات میں رقم کی گردش کی رفتار مستقل ہونے کے بجائے مختلف ہو سکتی ہے جیسا کہ کلاسیکی ماہرین اقتصادیات نے فرض کیا تھا۔ تاہم، فریڈمین کا دوبارہ بیان بصورت دیگر معیشت میں فائدہ مند حکومتی مداخلت کی گنجائش کو کم کرنے میں کلاسیکی نظریے کے قریب تھا۔ اس سے بھی زیادہ بااثر کام ان کی 1963 میں شائع ہونے والی اے مانیٹری ہسٹری آف دی یونائیٹڈ سٹیٹس تھی۔ وسیع تجرباتی اعداد و شمار پر روشنی ڈالتے ہوئے، اس نے پیسے کے بارے میں ان کے دوبارہ بیان کردہ مقدار کے نظریہ کے معاملے کو مزید مضبوط کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ افراط زر "ہمیشہ اور ہر جگہ ایک مالیاتی رجحان" تھا، جبکہ یہ تسلیم کرتے ہوئے کہ پیسے کی فراہمی میں اضافے میں ایک یا دو سال لگ سکتے ہیں افراط زر کا باعث بننے کے لیے۔ یہ اس وقت کی آرتھوڈوکس کینیشین تشریح کے منافی تھا کہ افراط زر کا تعلق روزگار سے تھا، جیسا کہ فلپس وکر کے نمونے میں کیا گیا تھا جس نے دونوں متغیرات کے درمیان الٹا تعلق کی پیش گوئی کی تھی۔ اس وقت کی حکومتیں فلپس وکر کو اپنے ماڈلز کے حصے کے طور پر استعمال کریں گی تاکہ مکمل روزگار کی بحالی کے لیے بنائے گئے محرک کے لیے افراط زر کے لحاظ سے متوقع لاگت کا حساب لگایا جا سکے۔ 1968 میں ملٹن فریڈمین نے ایک مقالہ شائع کیا جس میں یہ دلیل دی گئی تھی کہ فلپس وکر سے مضمر طے شدہ تعلق موجود نہیں ہے، اور یہ کہ افراط زر اور بے روزگاری دونوں میں ایک ساتھ اضافہ ممکن ہوگا۔ فریڈمین نے یہ بھی استدلال کیا تھا کہ کارکنوں کی مستقبل کی اعلی افراط زر کی توقعات افراط زر کے سرپل کا باعث بن سکتی ہیں کیونکہ وہ متوقع مستقبل کی افراط زر کی تلافی کے لیے پیشگی اجرت میں اضافے پر زور دیں گے۔ فریڈمین کے کام نے 1973 کے بعد ماہرین تعلیم کے درمیان بڑھتی ہوئی قبولیت حاصل کرنا شروع کی، جب اسٹیگ فلاشن-افراط زر اور بے روزگاری دونوں میں بیک وقت اضافہ-نمایاں ہو گیا، جیسا کہ اس نے پیش گوئی کی تھی۔ اگرچہ 1973 کا تیل کا بحران واضح طور پر عالمی معیشت کے لیے افراط زر کا جھٹکا تھا، لیکن فریڈمین قائل کرنے میں کامیاب رہے کہ افراط زر اس سے کہیں زیادہ تھا جس کی وجہ 1971 میں حکومتوں کی طرف سے رقم کی فراہمی میں تیزی سے توسیع تھی۔ 1970 کی دہائی کے آخر تک، تجرباتی اعداد و شمار بھی موجود تھے جو یہ تجویز کرتے ہیں کہ فریڈمین نے افراط زر پر توقعات کے کردار پر زور دینا درست تھا، جس سے مرکزی دھارے کے ماہرین اقتصادیات کے ذریعہ ان کے خیالات کی قبولیت میں مزید اضافہ ہوا۔ پوسٹ کینیشین ماہر معاشیات پال ڈیوڈسن نے استدلال کیا ہے کہ فریڈمین کی دانشورانہ فتح کی وجہ کا ایک حصہ یہ تھا کہ کینز کے خیالات کو اس وقت کے مرکزی دھارے کے ماہرین تعلیم (نو کینیشین) نے غلط سمجھا تھا جن کے پاس حملوں کی تردید کرنے کے لیے مستقل ڈھانچہ نہیں تھا۔ کینیشیائی اتفاق رائے کو ختم کرنے میں فریڈمین اتنے نمایاں تھے کہ ایسا کرنے کی کوششوں کو بعض اوقات "ملٹن فریڈمین کا جوابی انقلاب" کہا جاتا ہے۔ تاہم، کئی دیگر اہم اثرات بھی تھے۔ پروفیسر راجر ای بیک ہاؤس لوکاس تنقید کی فہرست دیتے ہیں جس کی وجہ سے عقلی توقعات اور حقیقی کاروباری سائیکل تھیوری کا اثر بڑھتا ہے۔ پروفیسر گورڈن فلیچر بیک ہاؤس کی طرح ہی اثرات کی نشاندہی کرتے ہیں جبکہ ایس ایچ فرینکل کے حملے کو بھی شامل کرتے ہیں جو آسٹریا کے اسکول اور خاص طور پر ہائیک کے اثر و رسوخ کے ساتھ جارج سمیل کے کام پر مبنی تھا، جس نے 1970 کی دہائی میں بحالی کا لطف اٹھایا۔ اناتول کالٹسکی نے بیک ہاؤس کی طرح ہی اثرات پیش کرتے ہوئے کہا کہ پالیسی غیر موثر تجویز خاص طور پر کینیشین مخالف سوچ کا ایک اہم بیان تھا۔ صحافی ایڈم کرٹس بیان کرتے ہیں کہ کس طرح گیم تھیوری اور سرد جنگ سے پیدا ہونے والے دیگر نظریات نے 1940 کی دہائی میں ہائیک کے بیان کردہ نظریات کو اضافی حمایت فراہم کی، اور انہیں وسیع تر قبولیت حاصل کرنے میں مدد کی۔ یہ حملے اتنے کامیاب رہے کہ 1980 تک رابرٹ لوکاس کہہ رہے تھے کہ اگر ماہرین اقتصادیات کو کینیشین کہا جائے تو وہ اکثر اس پر اعتراض کریں گے۔ مالیاتی شعبے کے مفادات کا عروج جب 1940 کی دہائی میں بریٹن ووڈس کی حکومت قائم ہوئی تو آزادانہ گھومنے والے بین الاقوامی سرمایہ داروں کو "پنجرے" میں ڈال دیا گیا۔ تمام بڑے ممالک میں کیپٹل کنٹرول نصب کیے گئے تھے۔ مثال کے طور پر برطانیہ میں، ایک موقع پر خاندانوں کو اپنی غیر ملکی تعطیلات کے لیے بیرون ملک 50 پاؤنڈ سے زیادہ لینے کی اجازت نہیں تھی۔ کنٹرول قائم ہونے سے پہلے ہی، بین الاقوامی لین دین تاریخی طور پر نچلی سطح پر تھے، کیونکہ سرمایہ کار اور قیاس آرائی کرنے والے کمزور ہو چکے تھے یا کم از کم 1930 کی دہائی کے طویل افسردگی اور جنگ کی وجہ سے محتاط ہو چکے تھے۔ اس کے باوجود، اقتدار آہستہ آہستہ عوامی مفادات سے نجی مفادات کی طرف منتقل ہونا شروع ہوا۔ 1970 کی دہائی اس عمل کے لیے ایک کلیدی دہائی تھی، لیکن مالیاتی اختراع نے 1950 کی دہائی کے آخر میں ہی سرمائے کے کنٹرول کی تاثیر کو ختم کرنا شروع کر دیا تھا، جس کی ایک مثال یورو ڈالر مارکیٹ تھی جسے امریکی حکام نے منظم نہ کرنے کا فیصلہ کیا۔ ایلیٹ اور اٹکنسن کا کہنا ہے کہ 1968 ایک اہم سال تھا جب اقتدار نجی ایجنٹوں جیسے کرنسی قیاس آرائیوں کے حق میں منتقل ہوا۔ انہوں نے 1968 کے ایک اہم ایونٹ کا انتخاب کیا جب امریکہ نے غیر ملکی حکومتوں کی درخواست کے علاوہ ڈالر کو سونے میں تبدیل کرنا معطل کر دیا تھا، جس کی شناخت وہ اس وقت کرتے ہیں جب بریٹن ووڈس سسٹم کینز نے ڈیزائن کرنے میں مدد کی تھی، سب سے پہلے ٹوٹنا شروع ہوا تھا۔ مزید اہم واقعات 1971 کا نکسن شاک تھے جب حکومتوں کے لیے بھی سونے میں تبدیلی معطل کر دی گئی تھی، 1973 میں مقررہ زر مبادلہ کے نظام کا خاتمہ، اور 1974 میں ریاستہائے متحدہ کا سرکاری طور پر سرمائے کے کنٹرول کو ترک کرنا۔ ایک عام مقبول نظریہ یہ تھا کہ مالیاتی طاقت کا عروج عالمگیریت اور تکنیکی جدت طرازی کی طرف غیر منصوبہ بند رجحانات کے نتیجے میں ہوا۔ دی گئی وجوہات میں امریکہ کا ایک حساب شامل ہے کہ جنگ کے بعد پہلے چند سالوں میں ان کے انتہائی سازگار تجارتی توازن کے خاتمے کے ساتھ، مالی آزادی امریکی تسلط کو فروغ دینے کا ایک اچھا پرامن طریقہ ہوگا کیونکہ امریکی بینک یورپ اور جاپان کی حریف معیشتوں میں اپنے حریفوں کے مقابلے میں کہیں زیادہ ترقی یافتہ تھے۔ ایک اور وجہ یہ دی گئی ہے کہ مالیاتی شعبے نے مالی لبرلائزیشن کی اجازت دینے کے لیے حکومت کی بھرپور لابنگ کی کیونکہ اس سے اسے بہت زیادہ فائدہ ہوگا جبکہ منفی اثرات دوسرے تمام شعبوں میں پھیل جائیں گے، جس سے کسی ایک شعبے کو زیادہ نقصان نہیں پہنچے گا۔ لہذا مشترکہ بھلائی کے لیے کھڑے ہونے کے لیے کینز جیسے چیمپئن کے بغیر، ایک کلاسک اجتماعی کارروائی کے مسئلے نے بامعنی جوابی لابنگ کو ہونے سے روک دیا۔ رائے عامہ میں تبدیلیاں دوسری جنگ عظیم کے بعد پہلی دو دہائیوں کے بیشتر عرصے تک عوام میں کینیشین پالیسی کے لیے کافی جوش و خروش تھا، جسے بڑے افسردگی کے معاشی افراتفری سے بچنے کے راستے کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ مثال کے طور پر برطانیہ میں جنگ کے بعد کے انتخابات بڑی حد تک دو اہم جماعتوں کی متضاد معاشی پالیسیوں کی بنیاد پر لڑے گئے تھے۔ کلیمنٹ ایٹلی کی لیبر پارٹی نے کینیشین پالیسیوں کی حمایت کی، جبکہ چرچل کی کنزرویٹو پارٹی نے ہائیک اور اس کی حال ہی میں شائع ہونے والی دی روڈ ٹو سرفڈم سے کافی تحریک حاصل کی۔ چرچل کے لیے رائے دہندگان کی بڑی عزت کے باوجود، کینیشین پالیسی کے لیے عوام کی خواہش کو وسیع پیمانے پر ایٹلی کی جیت کا سہرا دیا گیا ہے۔ عوام عام طور پر نجی سرمائے پر سخت کنٹرول نافذ کرنے کی حکومتی کوششوں کے حق میں تھے کیونکہ رائے عامہ نجی قیاس آرائیوں اور سرمایہ کاروں کے سخت خلاف تھی۔ صحافی لیری ایلیٹ اور ڈین اٹکنسن کا کہنا ہے کہ آج ہمارے لیے یہ تصور کرنا مشکل ہے کہ انہیں کس قدر مدھم انداز میں دیکھا گیا۔ زیورخ کا بدنام کرنے والا لیبل گنومز اس عرصے کے دوران ان کی وضاحت کے انداز کی خصوصیت تھا۔ مختلف واقعات نے پچاس کی دہائی کے وسط سے طاقت جمع کرتے ہوئے حکومت کی اچھائی پر عوام کے اعتماد کو ختم کرنا شروع کر دیا۔ برطانیہ اور اس کے تسلط کے لیے ایک اہم واقعہ 1956 کا سویز بحران تھا جس کے ساتھ ساتھ آر ڈی کے کام جیسے خیالات بھی تھے۔ مخالف ثقافت اور مرکزی دھارے کی اکیڈمیا میں یسعیاہ برلن کی سوچ کی حمایت کرتے ہوئے، جو مختلف ڈگریوں تک اسٹیبلشمنٹ کے لوگوں کے لیے بہترین چاہتے ہونے کے دعووں کے لیے مذموم تھے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ ان کا اصل محرک اپنے نجی مفادات کو آگے بڑھانا یا محض قابو پانے کا سنسنی تھا۔ ریاستہائے متحدہ میں، عین رینڈ کے مشہور ناول اٹلس شرگڈ نے لائسیز فیئر سرمایہ داری کی طرف واپسی کے لیے عوامی جوش و خروش پیدا کرنے میں مدد کی-رائے عامہ کے جائزوں نے ان کے کام کو ہولی بائبل کے بعد امریکیوں پر دوسری سب سے زیادہ بااثر کتاب قرار دیا ہے۔ پبلک چوائس تھیوری کے ذریعے سرکاری اہلکاروں کے حقیقی محرکات پر تشویش کی مزید حوصلہ افزائی کی گئی۔ اس نظریہ کی ایک ابتدائی شکل کو 1960 کی دہائی کے اوائل سے جیمز بوکینن نے عوامی رائے اور ماہرین تعلیم دونوں میں کینز کے موقف کی قیمت پر فروغ دیا تھا۔ صحافی، ایلیٹ اور اٹکنسن لکھتے ہیں کہ ساٹھ کی دہائی کے آخر تک نوجوان نسل منظم معیشت سے پہلے زندگی کا کوئی تجربہ نہ رکھتے ہوئے بڑی ہو چکی تھی، اور اس لیے اس کا شکر گزار ہونے کی کوئی وجہ نہیں تھی۔ اس کے بجائے وہ اسٹیبلشمنٹ کے پرہیزگاری کے دکھاووں کے بارے میں شکوک و شبہات کا شکار تھے، کچھ معاملات میں اس کے مادیت پسندی کے مخالف تھے اور دوسرے معاملات میں بہت زیادہ ترقی پسند وجوہات کے لیے پرجوش تھے۔ ان جذبات کا ایک قابل ذکر عالمی دھماکہ 1968 کے مظاہروں کا سبب بنا۔ امریکہ میں، ویتنام کی جنگ میں مایوسی اور جسے افراط زر کے خلاف کینیشین ردعمل کی ناکامی کے طور پر دیکھا گیا، اس نے حکومت پر عوام کے اعتماد کو مزید کم کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔ بوکینن اور جیمز وینجر کی 1977 کی کتاب ڈیموکریسی ان ڈیفسیٹ: دی پولیٹیکل لیگیسی آف لارڈ کینز کینز کے حامی رائے کے خلاف زیادہ موثر حملوں میں سے ایک تھی۔ بوکینن اور جان برٹن کی ایک فالو اپ کتاب، دی کنسیکوینسز آف مسٹر کینز، (1978) نے کینز پر ان کے مبینہ بے وقوف ہونے پر مزید حملہ کیا کہ وہ یہ مانتے ہیں کہ سیاست دان اور بیوروکریٹس بڑی حد تک بھلائی سے متاثر ہوتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ مجموعی طور پر عوام آزاد بازار کے بارے میں مثبت ہو گئے۔ ستر کی دہائی کے دوران اس کے اصولوں کی وکالت کرنے والوں پر بعض اوقات دشمن طلباء کے سامعین انڈے اور آٹے کے بم پھینکتے تھے۔ تاہم انگریزی بولنے والی دنیا میں رائے عامہ آہستہ آہستہ جیت گئی۔ اسی کی دہائی تک آزاد بازار کے اداروں کا ایک بار پھر بڑے پیمانے پر احترام کیا گیا، حالانکہ کبھی کبھار مقبول کام کے باوجود، جس نے ان کے تاریک پہلو کو عوام کی توجہ میں لانے کی کوشش کی، جیسے کہ اولیور اسٹون کی فلم وال اسٹریٹ اور ٹام وولف کا ناول دی بون فائر آف دی وینٹیز۔ لیبر عسکریت پسندی لیبر کی بدامنی اور اجرت پر جارحانہ سودے بازی خاص طور پر برطانیہ میں بلکہ امریکہ میں بھی بے گھر ہونے کی ایک اہم وجہ تھی۔ کینیشیائی دور کے تقریبا پہلے 15 سالوں تک، مزدور تعلقات عام طور پر پرامن تھے۔ لیکن 1960 کی دہائی کے آخر تک، مزدور یونین اجرت میں اضافے پر زور دینے میں تیزی سے عسکریت پسند بن گئیں۔ جیسا کہ 1943 میں مائیکل کالیکی نے پیش گوئی کی تھی، یہ بے روزگاری کو کم کرنے میں کینیشین پالیسی کی کامیابی کا نتیجہ تھا: کارکنوں کے بڑھتے ہوئے بڑے تناسب کو بے روزگاری کا کوئی خوف نہیں تھا کیونکہ وہ جنگ سے پہلے کے سالوں کو یاد کرنے کے لیے بہت چھوٹے تھے۔ کارکنان ابتدائی طور پر اپنی تنخواہ اور حالات کو بہتر بنانے میں کامیاب رہے۔ لیکن 1960 کی دہائی کے آخر سے، اجرت میں بڑے اضافے نے امریکہ، برطانیہ اور یورپ میں افراط زر میں نمایاں کردار ادا کیا۔ 1970 کی دہائی کے وسط تک، برطانوی کارکنوں نے صنعتی پیداوار کا ایک ریکارڈ حصہ حاصل کر لیا تھا جسے سرمائے میں واپس کرنے کے بجائے اجرت کے طور پر ادا کیا جانا تھا-لیکن اس نے برطانیہ سے سرمائے کی پرواز میں اہم کردار ادا کیا۔ 1980 تک، پچھلی دہائی کی بار بار ہڑتال کی وجہ سے برطانوی معاشرے میں پیدا ہونے والی خلل، خاص طور پر عدم اطمینان کے موسم سرما میں، تھیچر انتظامیہ کے کینیشین مخالف پروگرام کے لیے عوامی حمایت میں معاون ثابت ہوا۔ حکومتی پالیسی میں تبدیلیاں اینگلو امریکن معیشتوں کے لیے، کینیشین معاشیات کو عام طور پر 1970 کی دہائی کے آخر یا 1980 کی دہائی کے اوائل تک سرکاری طور پر مسترد نہیں کیا گیا تھا۔ رسمی طور پر مسترد ہونے سے پہلے عام طور پر کئی سالوں تک مالیاتی پالیسیاں اپنائی گئیں جن کا مقصد افراط زر کو کم کرنا تھا، جو کسی بھی توسیعی مالیاتی پالیسیوں کا مقابلہ کرنے کا رجحان رکھتی تھیں جو اس وقت تک استعمال ہوتی رہیں جب تک کہ کینیسیئنزم کو باضابطہ طور پر مسترد نہیں کیا گیا۔ برطانیہ میں کینیشین معاشیات کو 1979 میں مارگریٹ تھیچر کی نئی حکومت نے باضابطہ طور پر مسترد کر دیا تھا، جس سے جنگ کے بعد کے اتفاق رائے کا خاتمہ ہوا۔ ایڈورڈ ہیتھ کی حکومت کی طرف سے 1970 کے اوائل میں آزاد بازار کے حق میں پالیسیاں قائم کرنے کی ابتدائی ناکام کوششیں کی گئی تھیں۔ 1976 میں، مارکیٹ کے شرکاء نے پاؤنڈ کے خلاف قیاس آرائیاں شروع کیں، حالانکہ اس وقت افراط زر اور برطانیہ کے بیلنس آف پیمنٹس کی پوزیشن بہتر ہو رہی تھی۔ ایرک ہیلینر نے مارکیٹ کے بڑھتے ہوئے طاقتور کھلاڑیوں کی طرف سے مونیٹرزم کے بڑھتے ہوئے اثر و رسوخ اور کینیشین پالیسی کی مخالفت سے متعلق قیاس آرائیوں کو تجویز کرنے کے لیے متعدد ذرائع کا حوالہ دیا ہے۔ کرنسی کے بحران سے دوچار ہونے کے بعد، برطانیہ کو آئی ایم ایف کی طرف رجوع کرنے کی ضرورت تھی۔ آئی ایم ایف اب پچھلے سالوں کے مقابلے میں بہت کم کینیشین تھا، اور صرف اس صورت میں مطلوبہ مالی اعانت فراہم کرنے پر راضی ہوا جب برطانیہ کفایت شعاری پیکیج کو نافذ کرنے پر راضی ہو جائے۔ اس کے فورا بعد، اس وقت کے وزیر اعظم، جیمز کیلاگن نے کہا کہ "کساد بازاری سے نکلنے کے لیے خرچ کرنا" اب کوئی آپشن نہیں ہے۔ سکیڈلسکی کے مطابق، کالاگن کے بیان کو بڑے پیمانے پر کینیشین دور کے خاتمے کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ امریکہ میں یہ ریگنومکس ہی تھا جس نے 1981 میں کینیسیئنزم کو مکمل طور پر بے دخل کر دیا، اس سے پہلے صدر جمی کارٹر کی 1979 میں پال وولکر کو فیڈرل ریزرو کے چیئرمین کے طور پر تقرری کے ذریعے مونیٹرزم کی سمت میں ایک اہم تحریک ہوئی تھی۔ آسٹریلیا اور نیوزی لینڈ میں کینسی ازم کا دور بالترتیب وزرائے اعظم باب ہاک (1983) اور ڈیوڈ لینج (1984) کی انتخابی فتوحات سے ختم ہوا، حالانکہ دونوں صورتوں میں کینسیائی معاشیات پہلے ہی کسی حد تک حق سے باہر ہو چکی تھی۔ کینیڈا میں منتقلی کو کم واضح طور پر نشان زد کیا گیا تھا، حالانکہ پیئر ٹروڈو نے 1975 کے اوائل میں ہی مالیاتی مخالف افراط زر کے اقدامات کو اپنانا شروع کر دیا تھا۔ اسی طرح فرانس کے علاوہ بیشتر براعظمی یورپ کے لیے، کینسیائی معاشیات سے دور منتقلی کم واضح تھی، جزوی طور پر کیونکہ کینز وہاں اتنے اہم نہیں تھے، کیونکہ یورپی ریاستوں نے عام طور پر کینز سے پہلے ہی ڈیرجسٹ اقدامات کی پیروی کی تھی، اور کبھی بھی کلاسیکی معاشیات کو قبول نہیں کیا تھا۔ فرانس میں، فرانسوا مٹررینڈ 1981 میں توسیع پسند کینیشین پالیسی کے عزم کے ساتھ اقتدار میں آیا، تاکہ اس وقت جاری عالمی کساد بازاری کی وجہ سے بے روزگاری کو کم کرنے میں مدد ملے۔ جیسا کہ 1936 میں لیون بلوم کے انتخاب کے بعد ہوا تھا، بہت سے امیروں نے اپنا پیسہ فرانس سے باہر منتقل کر دیا، اور 1983 تک مٹررینڈ کو بڑی حد تک کینیشین پالیسی ترک کرنے پر مجبور ہونا پڑا۔ جنوبی امریکہ میں، ملٹن فریڈمین کے شکاگو اسکول کے ذریعہ پچاس کی دہائی کے وسط میں ہی ترقیاتی معاشیات کو ہٹانے کی کوششیں کی گئیں۔ امریکی حکومت کی کچھ حمایت حاصل تھی، جیسا کہ یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اس بات کا خطرہ تھا کہ ترقیاتی پالیسیاں اشتراکیت کی حوصلہ افزائی کر سکتی ہیں۔ تاہم، لاطینی امریکی یونیورسٹیوں میں فرنچائزز قائم کرنے اور پرجوش انفرادی آزاد بازار کے ماہرین اقتصادیات کو تعلیم دینے میں کامیابی کے باوجود، ان کوششوں کا سیاسی اثر بہت کم رہا۔ تاہم، بعد کے واقعات جیسے کہ چلی میں آگسٹو پنوشے کی 1973 کی بغاوت نے ایسی حکومتوں کو جنم دیا جنہوں نے آزاد بازار کی پالیسیوں کی بھرپور حمایت کی۔ دیگر لاطینی امریکی ممالک میں اہم انفرادی واقعات کی نشاندہی کرنا بہت مشکل ہے، لیکن مصنف ڈنکن گرین کے ذریعہ "خاموش انقلاب" کے طور پر بیان کردہ ایک بتدریج عمل نے 1980 کی دہائی کے وسط تک آزاد بازار کے اثرات کے ساتھ ترقیاتی معاشیات کو بڑی حد تک بے گھر کر دیا تھا۔ افریقہ اور ایشیا کے ترقی پذیر ممالک میں، ستر کی دہائی کے وسط میں مغرب کی طرف سے لبرل ازم کی طرف رجحان کے خلاف ردعمل دیکھا گیا، جس میں تقریبا 77 ترقی پذیر ممالک کے ایک گروپ نے نجی مالیات کی منفی نقل و حرکت سے بچانے کے لیے مضبوط سرمائے کے کنٹرول کے ساتھ ایک بحال شدہ بریٹن ووڈس سسٹم کے لیے لابنگ کرنے کی پرعزم کوششیں کیں۔ لیکن ایک بار پھر ترقیاتی معاشیات سے وابستگی بڑی حد تک ختم ہو گئی اور 1980 کی دہائی کے وسط تک آزاد بازار کے ایجنڈے کو وسیع پیمانے پر قبول کر لیا گیا۔ مستثنیات وہ ممالک تھے جو آزادی کو برقرار رکھنے اور ہندوستان اور چین جیسی مخلوط معیشت کی پالیسیوں کو جاری رکھنے کے لیے کافی بڑے تھے۔ چین نے 1950 اور 60 کی دہائی میں کمانڈ اکانومی ماڈل کا استعمال کیا لیکن چین میں اقتصادی اصلاحات 1978 میں شروع ہوئیں جو انہیں مخلوط اکانومی ماڈل کے قریب لے گئیں، حالانکہ ان میں سے ایک خاص طور پر لارڈ کینز کے نظریات پر مبنی ہونے کے بجائے عملی اصولوں پر مبنی تھی۔ ہندوستان 1990 کی دہائی کے اوائل تک بہت زیادہ مداخلت پسندانہ پالیسیوں پر قائم رہا، جب اس نے 1991 کے بحران کے بعد آزاد ہونا شروع کیا، حالانکہ اب بھی مخلوط معیشت کے ماڈل کے پہلوؤں کو برقرار رکھا جیسے کہ سرمائے کے کنٹرول کا وسیع استعمال۔ ۔