Polyethnicity
کثیر نسلیت، جسے کثیر نسلیت یا کثیر نسلیت بھی کہا جاتا ہے، مخصوص ثقافتی مظاہر سے مراد ہے جو کسی ملک یا دیگر مخصوص جغرافیائی خطے کے اندر مختلف نسلی پس منظر سے تعلق رکھنے والے لوگوں کی سماجی قربت اور باہمی تعامل کی خصوصیت رکھتے ہیں۔ ایک ہی اصطلاحات افراد کی متعدد نسلوں کے ساتھ اپنی شناخت کرنے کی صلاحیت اور آمادگی سے بھی متعلق ہو سکتی ہیں۔ یہ اس وقت ہوتا ہے جب متعدد نسلیں کسی دیئے گئے علاقے میں آباد ہوتی ہیں، خاص طور پر امیگریشن، باہمی شادی، تجارت، فتح اور جنگ کے بعد کی زمینی تقسیم کے ذریعے۔ اس سے ممالک اور خطوں پر بہت سے سیاسی اور سماجی اثرات مرتب ہوئے ہیں۔ بہت سے، اگر سب نہیں تو، ممالک میں کسی حد تک کثرت ہے، نائیجیریا اور کینیڈا جیسے ممالک میں اعلی سطح ہے اور جاپان اور پولینڈ جیسے ممالک میں بہت کم سطح ہے (اور زیادہ خاص طور پر، یکسانیت کا احساس)۔ کچھ مغربی ممالک میں رائج کثیرالجہتی کی مقدار نے اس کے خلاف کچھ دلائل کو جنم دیا ہے، جس میں یہ عقیدہ بھی شامل ہے کہ اس سے ہر معاشرے کی طاقت کمزور ہوتی ہے، اور یہ عقیدہ بھی کہ کثیرالجہتی آبادی والے ممالک میں سیاسی-نسلی مسائل کو بہتر طریقے سے نمٹا جاتا ہے۔ بعض نسلوں کے لیے مختلف قوانین۔ 1985 میں، کینیڈا کے مورخ ولیم ایچ میک نیل نے ٹورنٹو یونیورسٹی میں قدیم اور جدید ثقافتوں میں کثرت پسندی پر تین لیکچرز کا ایک سلسلہ دیا۔ ان کے پورے لیکچرز میں مرکزی مقالہ یہ دلیل تھی کہ معاشروں کا مختلف نسلی گروہوں پر مشتمل ہونا ثقافتی معیار رہا ہے۔ میک نیل نے استدلال کیا کہ مغربی یورپ میں 1750 اور 1920 کے درمیان یکساں معاشروں کا آئیڈیل معاشرے کی سیاسی تنظیم کے لیے ایک واحد قوم پرست بنیاد پر یقین میں اضافے کی وجہ سے بڑھ سکتا ہے۔ میک نیل کا خیال تھا کہ پہلی جنگ عظیم کے دوران یکساں قوموں کی خواہش کمزور ہونے لگی۔ سیاست پر اثرات کثیر نسلیت قوموں کو تقسیم کرتی ہے، سیاست کو پیچیدہ بناتی ہے کیونکہ مقامی اور قومی حکومتیں تمام نسلی گروہوں کو مطمئن کرنے کی کوشش کرتی ہیں۔ ممالک میں بہت سے سیاست دان اپنے ملک کے اندر نسلی شناخت اور مجموعی طور پر قوم کی شناخت کے درمیان توازن تلاش کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ ان سیاسی مباحثوں میں قوم پرستی بھی ایک بڑا کردار ادا کرتی ہے، کیونکہ ثقافتی تکثیریت اور اشتراکیت کثیر نسلی ریاست کے لیے قوم پرستی کے جمہوری متبادل ہیں۔ قوم پرستی کے نسلی ہونے کے بجائے سماجی ہونے کے خیال میں مختلف ثقافت، شناخت کا مشترکہ احساس اور ایک ایسی برادری شامل ہے جو نسل پر مبنی نہیں ہے۔ ثقافتی طور پر تکثیری ریاستیں آئینی طور پر ایک وکندریقرت اور یکطرفہ ریاست (جیسے برطانیہ) اور ایک وفاقی ریاست (جیسے بیلجیم، سوئٹزرلینڈ اور کینیڈا) کے درمیان مختلف ہوتی ہیں۔ ان کثیر نسلی علاقوں میں نسلی جماعتیں ریاست مخالف نہیں ہیں بلکہ اس کے بجائے اس ریاست کے اندر زیادہ سے زیادہ طاقت حاصل کرنا چاہتی ہیں۔ بہت سے کثیر نسلی ممالک کو اپنے پالیسی فیصلوں میں اس مخمصے کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ مندرجہ ذیل قومیں اور خطے اس مخمصے اور اس کے اثرات کی صرف چند مخصوص مثالیں ہیں: ریاستہائے متحدہ امریکہ ریاستہائے متحدہ امریکہ ایک ایسی قوم ہے جس کی بنیاد مختلف نسلوں نے رکھی ہے جسے اکثر "پگھلتے ہوئے برتن" میں اکٹھا ہونے کے طور پر بیان کیا جاتا ہے، یہ اصطلاح اس بات پر زور دینے کے لیے استعمال ہوتی ہے کہ جزو گروہ کس حد تک ایک دوسرے پر اثر انداز ہوتے ہیں اور ایک دوسرے سے متاثر ہوتے ہیں، یا "سلاد کا کٹورا"، یہ اصطلاح حال ہی میں "پگھلتے ہوئے برتن" استعارے کے برعکس بنائی گئی ہے اور ان گروہوں کو ایک دوسرے سے قربت اور مجموعی ثقافت پر ان کے اثر و رسوخ کے باوجود بنیادی طور پر الگ شناخت کو برقرار رکھنے پر زور دیتی ہے جس میں وہ تمام گروہ آباد ہیں۔ حالیہ برسوں میں ایک متنازعہ سیاسی مسئلہ دو لسانییت کا سوال رہا ہے۔ بہت سے تارکین وطن ہسپانوی امریکہ سے آئے ہیں، جو مقامی ہسپانوی بولنے والے ہیں، پچھلی صدیوں میں اور جنوب مغرب کے بہت سے علاقوں میں ایک اہم اقلیت اور یہاں تک کہ اکثریت بن چکے ہیں۔ نیو میکسیکو میں ہسپانوی بولنے والی آبادی 40 فیصد سے تجاوز کر گئی ہے۔ زبان کی پالیسی پر تنازعات ابھر کر سامنے آئے ہیں، کیونکہ آبادی کا ایک بڑا حصہ، اور بہت سے علاقوں میں آبادی کی اکثریت، ہسپانوی کو مقامی زبان کے طور پر بولتی ہے۔ سب سے بڑی بحث زبان اقلیتی طلباء کے لیے دو لسانی تعلیم، غیر انگریزی بیلٹ اور انتخابی مواد کی دستیابی اور انگریزی سرکاری زبان ہے یا نہیں اس پر ہے۔ یہ ان تکثیریت پسندوں کے درمیان ایک نسلی تنازعہ میں تبدیل ہو گیا ہے جو دو لسانی اور لسانی رسائی کی حمایت کرتے ہیں اور انضمام پسند جو اس کی سخت مخالفت کرتے ہیں اور سرکاری انگریزی تحریک کی قیادت کرتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ کی کوئی سرکاری زبان نہیں ہے، لیکن انگریزی اصل میں قومی زبان ہے اور ملک کی آبادی کی بھاری اکثریت اسے بولتی ہے۔ کینیڈا میں فرانسیسی بولنے والوں اور انگریزی بولنے والوں کے درمیان بہت سے سیاسی مباحثے ہوئے ہیں، خاص طور پر صوبہ کیوبیک میں۔ کینیڈا میں فرانسیسی اور انگریزی دونوں سرکاری زبانیں ہیں۔ کیوبیک کی سیاست کو بڑی حد تک قوم پرستی سے تعبیر کیا جاتا ہے کیونکہ فرانسیسی کوئبیکوئس نسلی اور لسانی حدود کی بنیاد پر مجموعی طور پر کینیڈا سے آزادی حاصل کرنا چاہتے ہیں۔ مرکزی علیحدگی پسند جماعت، پارٹی کوئبیکوئس نے دو بار (ایک بار 1980 میں اور پھر 1995 میں) خود مختاری حاصل کرنے کی کوشش کی اور 1995 میں 1.2 فیصد کے معمولی فرق سے ناکام رہی۔ اس کے بعد سے، متحد رہنے کے لیے، کینیڈا نے کیوبیک کو خصوصی حیثیت عطا کی، اور کیوبیک کو متحدہ ملک کینیڈا کے اندر ایک قوم کے طور پر تسلیم کیا۔ بیلجیئم ڈچ بولنے والے شمال (فلینڈرس) اور فرانسیسی بولنے والے جنوب (والونیا) کے درمیان تقسیم کی وجہ سے پارلیمانی جمہوریت نسلی طور پر پولرائز ہو گئی ہے۔ اگرچہ چیمبر آف ریپریزنٹیٹوز میں فلیمش اور والونز کے لیے مساوی تعداد میں نشستیں تجویز کی گئی ہیں، لیکن بیلجیئم کی سیاسی جماعتیں نظریاتی طور پر ایک جیسی لیکن لسانی اور نسلی طور پر مختلف جماعتوں میں تقسیم ہیں۔ حالیہ برسوں میں سیاسی بحران اتنا خراب ہو گیا ہے کہ بیلجیم کی تقسیم کا خدشہ پیدا ہو گیا ہے۔ ایتھوپیا ایک کثیر نسلی قوم ہے جو 80 مختلف نسلی گروہوں اور 84 مقامی زبانوں پر مشتمل ہے۔ ملک بھر میں متنوع آبادی اور دیہی علاقوں نے ایک مضبوط مرکزی ریاست بنانا تقریبا ناممکن بنا دیا، لیکن یہ بالآخر سیاسی ارتقاء کے ذریعے پورا ہوا۔ 1974 سے پہلے، قوم پرستی پر صرف بنیاد پرست طلباء کے گروہوں میں بحث کی جاتی تھی، لیکن 20 ویں صدی کے آخر تک، یہ مسئلہ سیاسی بحث میں سب سے آگے آ گیا تھا۔ ایتھوپیا کو قوم پرستی کے مباحثوں کو مناسب طریقے سے سنبھالنے کے لیے اپنے سیاسی نظام کو جدید بنانے پر مجبور کیا گیا۔ ڈرگ فوجی حکومت نے خود ارادیت پر زور دیتے ہوئے اور قومیت کے کسی بھی مسئلے پر سمجھوتے کو مسترد کرتے ہوئے مارکسی-لیننسٹ نظریے کے ساتھ اقتدار سنبھال لیا۔ 1980 کی دہائی میں، ایتھوپیا کو قحط کے سلسلے کا سامنا کرنا پڑا اور، سوویت یونین کے ٹوٹنے کے بعد، سوویتوں سے اپنی امداد کھو دی۔ بعد میں ڈرگ حکومت گر گئی۔ آخر کار، ایتھوپیا نے ایک جدید سیاسی نظام کو دوبارہ مستحکم کیا اور اپنایا جو ایک وفاقی پارلیمانی جمہوریہ کا نمونہ ہے۔ تمام اختیارات رکھنے والی مرکزی حکومت بنانا اب بھی ناممکن تھا اور اس لیے مرکزی حکومت پھٹ گئی۔ اب یہ نسلی بنیاد پر علاقائی ریاستوں کی صدارت کرتا ہے، اور ہر نسلی ریاست کو جمہوریت کے ساتھ اپنی حکومت قائم کرنے کا حق دیا جاتا ہے۔ اسپین میں 1808 سے 1814 تک، ہسپانوی جنگ آزادی ایک کثیر الثقافتی اسپین میں ہوئی۔ اس وقت اسپین بادشاہ جوزف بوناپارٹ کے زیر تسلط تھا، جو نپولین بوناپارٹ کا بھائی تھا۔ چونکہ وہ فرانسیسی حکمرانی کے زیر اقتدار تھے، اس لیے ہسپانویوں نے فرانسیسی سیاسی نظام کی جگہ لینے کے لیے اپنی سیاسی نمائندگی کو دوبارہ حاصل کرنے کے لیے نسلی گروہوں کے اتحاد بنائے، جس نے اقتدار کھو دیا تھا۔ جنوب مشرقی ایشیا جنوب مشرقی ایشیا میں براعظمی علاقہ (میانمار، تھائی لینڈ، لاؤس، کمبوڈیا اور ویتنام) عام طور پر تھراواڈا بدھ مت پر عمل پیرا ہے۔ جزیرہ نما جنوب مشرقی ایشیا کا بیشتر حصہ (یعنی ملائیشیا، برونائی اور انڈونیشیا) زیادہ تر سنی اسلام پر عمل پیرا ہے۔ بقیہ جزیرہ نما خطہ (فلپائن اور مشرقی تیمور) زیادہ تر رومن کیتھولک عیسائیت پر عمل کرتا ہے اور سنگاپور زیادہ تر مہایان بدھ مت پر عمل کرتا ہے۔ 19 ویں صدی کے آخر اور 20 ویں صدی کے اوائل میں ہونے والی اہم طویل فاصلے کی مزدور ہجرت نے نسلی تنوع کی بہت سی مختلف اقسام فراہم کیں۔ خطے کی مقامی آبادی کے درمیان تعلقات ثقافتی اور لسانی گروہوں کے علاقائی تغیرات سے پیدا ہوئے۔ اس کے بعد تارکین وطن اقلیتوں، خاص طور پر چینیوں نے بھی ترقی کی۔ اگرچہ ہر اقلیت اور مذہب کے لیے انتہائی سیاسی اختلافات تھے، لیکن وہ اب بھی سیاسی برادریوں کے جائز رکن تھے، اور پوری تاریخ میں نمایاں حد تک اتحاد رہا ہے۔ یہ قریبی مشرقی اور جنوبی ایشیا دونوں سے مختلف ہے۔ معاشرے پر اثرات، وقت کے ساتھ ساتھ، معاشرے کے ثقافتی اصولوں پر عمل کرنے کے طریقے کو تبدیل کر سکتے ہیں۔ شادی ریاستہائے متحدہ میں باہمی شادیوں میں اضافے کی وجہ سے نسلی خطوط دھندلے پڑ گئے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ میں 1967 میں مخالف بدگمانی کے قوانین (نسلی شادیوں پر پابندی لگانے والے قوانین) کو ختم کر دیا گیا تھا اور اب یہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ 2050 تک ریاستہائے متحدہ میں آبادی کا پانچواں حصہ کثیر نسلی آبادی کا حصہ ہوگا۔ 2000 میں، خود شناخت شدہ کثیر نسلی امریکیوں کی تعداد 6.8 ملین یا آبادی کا 2.4 ٪ تھی۔ اگرچہ بین نسلی شادیوں کی تعداد میں اضافہ ہو رہا ہے، لیکن کچھ ایسے نسلی گروہ ہیں جن کے کثیر نسلی ہونے اور خود کو ایک سے زیادہ نسلی پس منظر کے ساتھ تسلیم کرنے کا زیادہ امکان پایا گیا ہے۔ بھوانی اربندی نے کثیر نسلیت پر اپنے مضمون میں کہا ہے کہ: ایشیائی اور لاطینی باشندوں میں سیاہ فاموں کے مقابلے میں بین نسلی شادیوں کی شرح بہت زیادہ ہے، اور وہ سیاہ فاموں کے مقابلے میں کثیر نسلیت کی اطلاع دینے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں جو اکثر ایک ہی نسل اور نسلی شناخت کا دعوی کرتے ہیں۔ یہ معاملہ ہے، مصنفین [لی، جے اینڈ بین، ایف ڈی] کا استدلال ہے، کیونکہ کالوں کی "غلامی کی میراث" ہے، امتیازی سلوک کی تاریخ ہے، اور وہ امریکہ میں "ون ڈراپ رول" (جہاں کسی بھی سیاہ خون کو خود بخود سیاہ کے طور پر لیبل کیا جاتا ہے) کا شکار ہوئے ہیں۔ فوج اس وقت زیادہ تر مسلح افواج مختلف نسلی پس منظر کے لوگوں پر مشتمل ہیں۔ نسل، نسل، زبان یا پس منظر میں فرق کی وجہ سے انہیں کثیر نسلی سمجھا جاتا ہے۔ اگرچہ کثیر نسلی قوتوں کی بہت سی مثالیں موجود ہیں، لیکن سب سے نمایاں دنیا کی سب سے بڑی مسلح افواج میں شامل ہیں، جن میں امریکہ، سابق سوویت یونین اور چین شامل ہیں۔ کثیر نسلی مسلح افواج کوئی نیا رجحان نہیں ہے کیونکہ رومی سلطنت، مشرق وسطی کی سلطنتوں اور یہاں تک کہ منگول خانوں کے دور میں بھی کثیر نسلی قوتیں موجود تھیں۔ امریکی فوج پہلی جدید فوجوں میں سے ایک تھی جس نے 1945 میں صدر ہیری ٹرومین کے حکم سے نسلی انضمام کا آغاز کیا۔ تنقید کثیر نسلیت کے ساتھ ساتھ کثیر نسلی علاقوں میں نسلوں کے انضمام کے خلاف بھی دلائل موجود ہیں۔ دی ایتھنوسٹیٹ میں ولموٹ رابرٹسن اور برٹش کولمبیا میں الگ تھلگ ہندوستانی بینڈ کے سیاسی مطالبات میں ڈینس ایل تھامسن، کچھ حد تک علیحدگی پسندی پر بحث کرتے ہیں۔ دی ایتھنوسٹیٹ میں، رابرٹسن نے کثیرالجہتی کو ایک مثالی قرار دیا ہے جو صرف ہر ثقافت کو کم کرتا ہے۔ ان کا ماننا ہے کہ، ایک کثیر نسلی ثقافت کے اندر، مجموعی طور پر قوم یا خطہ ہر ایک انفرادی نسل کے مقابلے میں ثقافتی عروج کی کم صلاحیت رکھتا ہے۔ بنیادی طور پر، کثرت نسل نسل کو کمزور کرنے کو فروغ دیتی ہے اور اس طرح ثقافت کے تمام پہلوؤں میں ہر نسل کو روکتی ہے۔ دی پولیٹیکل ڈیمانڈز آف آئسولیٹڈ انڈین بینڈز ان برٹش کولمبیا میں تھامسن علیحدگی پسند پالیسیوں کے کچھ حد تک (اگرچہ چھوٹے) فوائد کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ وہ نسلی گروہوں، جیسے ریاستہائے متحدہ اور کینیڈا میں امیش اور ہٹرائٹس یا ناروے میں سامی کو حکمرانی کے کناروں پر رہنے کی اجازت دینے کے فوائد پر بحث کرتے ہیں۔ یہ نسلی گروہ ہیں جو اپنی نسلی شناخت کو برقرار رکھنے کو ترجیح دیتے ہیں اور اس طرح اپنے لیے علیحدگی پسند پالیسیوں کو ترجیح دیتے ہیں، کیونکہ انہیں قوم کی تمام نسلوں کی پالیسیوں کے مطابق ہونے کی ضرورت نہیں ہے۔ ۔