A. K. Gopalan v. State of Madras
اے۔ کے۔ گوپالان بمقابلہ ریاست مدراس، اے آئی آر 1950 ایس سی 27، ہندوستان کی سپریم کورٹ کا ایک تاریخی فیصلہ تھا جس میں عدالت نے فیصلہ دیا کہ آئین کے آرٹیکل 21 میں ہندوستانی عدالتوں کو قانون کے معیار کے مناسب عمل کو لاگو کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ ایسا کرتے ہوئے عدالت نے دفعات 14 کے استثناء کے ساتھ پریوینٹو ڈیٹینشن ایکٹ 1950 کے جواز کو برقرار رکھا، جس میں یہ شرط رکھی گئی تھی کہ زیر حراست شخص کو دی گئی حراست کی بنیاد یا ان بنیادوں کے خلاف اس کی طرف سے کی گئی کسی بھی نمائندگی کو عدالت میں ظاہر نہیں کیا جا سکتا۔ پس منظر کمیونسٹ رہنما اے کے گوپالان عام فوجداری قانون کے تحت سزا سنائے جانے کے بعد سے دسمبر 1947 سے حراست میں تھے۔ بعد میں ان سزاؤں کو کالعدم قرار دے دیا گیا۔ یکم مارچ 1950 کو، جب وہ مدراس جیل میں تھے، گوپالان کو پریوینٹو ڈیٹینشن ایکٹ، 1950 کی دفعہ 3 (1) کے تحت دیا گیا حکم دیا گیا۔ یہ شق مرکزی حکومت یا ریاستی حکومت کو کسی کو بھی حراست میں لینے کی اجازت دیتی ہے تاکہ وہ قومی دفاع، خارجہ تعلقات، قومی سلامتی، ریاستی سلامتی، امن عامہ، یا ضروری سامان اور خدمات کی دیکھ بھال کے لیے کسی بھی طرح سے متعصبانہ عمل کرنے سے روکے۔ گوپالان نے اپنی حراست کے خلاف آئین ہند کے آرٹیکل 32 کے تحت ہیبس کارپس کی رٹ کے لیے درخواست دائر کی۔ گوپالان کو ان بنیادوں کا انکشاف کرنے سے منع کیا گیا تھا جن کے تحت انہیں ایکٹ کی دفعہ 14 کی وجہ سے حراست میں لیا گیا تھا، جس نے عدالت میں بھی اس طرح کے انکشاف کو ممنوع قرار دیا تھا۔ انہوں نے دعوی کیا کہ انہیں حراست میں لینے کا حکم آئین کے آرٹیکل 14، 19 اور 21 کی خلاف ورزی کرتا ہے اور ایکٹ کی دفعات آئین کے آرٹیکل 22 کی خلاف ورزی کرتی ہیں۔ یہ معاملہ چھ ججوں کی بنچ کے سامنے رکھا گیا۔ ایم کے نمبیار، ایس کے کے ساتھ۔ ایر اور وی۔ جی۔ راؤ نے گوپالان کی نمائندگی کی۔ ریاست مدراس کے ایڈوکیٹ جنرل کے راجہ ایر، سی آر کے ساتھ۔ پٹابی رمن اور آر گنپتی نے ریاست مدراس کی نمائندگی کی۔ ایم۔ سی۔ سیتلواد نے یونین آف انڈیا کی نمائندگی کی، جو اس معاملے میں مداخلت کرنے والی تھی۔ فیصلہ تمام چھ ججوں نے الگ الگ آراء لکھیں۔ اکثریت نے قرار دیا کہ ایکٹ کی دفعہ 14، جو حراست کی بنیاد کے انکشاف کو محدود کرتی ہے، غیر آئینی ہے۔ جسٹس فضل علی نے ایک اختلافی فیصلہ لکھا۔ اس کیس کو اس لحاظ سے بھی تاریخی سمجھا جاتا ہے کہ تمہید پر سوال عدالت میں اٹھایا گیا تھا۔ اس کے بعد سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ تمہید کو آئین کی تشریح کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔