History of democracy
جمہوریت ایک سیاسی نظام، یا کسی ادارے، تنظیم یا ریاست کے اندر فیصلہ سازی کا نظام ہے، جس میں تمام اراکین کا اقتدار میں مساوی حصہ ہوتا ہے۔ جدید جمہوریتوں کی خصوصیت ان کے شہریوں کی دو صلاحیتیں ہیں جو انہیں حکومت کی سابقہ شکلوں سے بنیادی طور پر الگ کرتی ہیں: معاشرے میں مداخلت کرنا اور ان کے خود مختار (مثال کے طور پر، ان کے نمائندے) کو اپنی نوعیت کی دوسری حکومتوں کے بین الاقوامی قوانین کے لیے جوابدہ ٹھہرانا۔ جمہوری حکومت عام طور پر اولیگرچک اور بادشاہت کے نظام کے ساتھ جڑی ہوتی ہے، جن پر بالترتیب اقلیت اور واحد بادشاہ کی حکومت ہوتی ہے۔ جمہوریت عام طور پر قدیم یونانیوں کی کوششوں سے وابستہ ہے، جنہیں 18 ویں صدی کے دانشور مغربی تہذیب کے بانی سمجھتے تھے۔ ان افراد نے ان ابتدائی جمہوری تجربات کو بادشاہت کے بعد کی سیاسی تنظیم کے لیے ایک نئے ٹیمپلیٹ میں استعمال کرنے کی کوشش کی۔ 18 ویں صدی کے یہ جمہوری احیاء پسند قدیم یونانیوں کے جمہوری نظریات کو اگلے 300 سالوں کے غالب سیاسی ادارے میں تبدیل کرنے میں کس حد تک کامیاب ہوئے اس پر شاید ہی کوئی بحث ہو، چاہے وہ اکثر جو اخلاقی جواز استعمال کرتے ہوں۔ اس کے باوجود، جمہوری نظریات اور اداروں کے جی اٹھنے سے پیدا ہونے والے اہم تاریخی موڑ نے آنے والی صدیوں کو بنیادی طور پر تبدیل کر دیا اور دوسری جنگ عظیم کے خاتمے کے بعد سلطنت کے آخری نشان کے خاتمے کے بعد سے بین الاقوامی منظر نامے پر غلبہ حاصل کر لیا ہے۔ جدید نمائندہ جمہوریتیں روس کی طرف سے فطرت کی حالت کی عکاسی اور ہوبز کی طرف سے معاشرے کو لامحالہ آمرانہ کے طور پر 'سماجی معاہدوں' کے ذریعے پیش کرنے کے درمیان فرق کو ختم کرنے کی کوشش کرتی ہیں جو شہریوں کے حقوق کو مستحکم کرتے ہیں، ریاست کے اختیارات کو کم کرتے ہیں، اور ووٹ کے حق کے ذریعے ایجنسی کو عطا کرتے ہیں۔ ماہرین بشریات نے ابتدائی جمہوریت کی ان شکلوں کی نشاندہی کی ہے جو شکاری جمع کرنے والوں کے چھوٹے گروہوں سے ملتی ہیں جو زرعی، غیر فعال معاشروں کے قیام سے پہلے کے ہیں اور آج بھی الگ تھلگ مقامی گروہوں میں عملی طور پر تبدیل نہیں ہوئے ہیں۔ عام طور پر 50-100 افراد کے ان گروہوں میں، جو اکثر خاندانی بندھنوں سے قریب سے جڑے ہوتے ہیں، فیصلے اتفاق رائے یا اکثریت کے ذریعے اور کئی بار کسی مخصوص سربراہ کے عہدہ کے بغیر کیے جاتے ہیں۔ اس قسم کی جمہوریت کی شناخت عام طور پر قبائلی، یا قدیم جمہوریت کے طور پر کی جاتی ہے۔ اس لحاظ سے، ایک قدیم جمہوریت عام طور پر چھوٹی برادریوں یا دیہاتوں میں اس وقت شکل اختیار کرتی ہے جب کسی گاؤں، کونسل میں یا کسی ایسے رہنما کے ساتھ آمنے سامنے بات چیت ہوتی ہے جسے گاؤں کے بزرگوں یا حکومت کی دیگر تعاون پر مبنی شکلوں کی حمایت حاصل ہو۔ یہ بڑے پیمانے پر زیادہ پیچیدہ ہو جاتا ہے، جیسے کہ جب گاؤں اور شہر کا سیاسی برادریوں کے طور پر زیادہ وسیع پیمانے پر جائزہ لیا جاتا ہے۔ حکمرانی کی دیگر تمام شکلیں-بشمول بادشاہت، ظلم و ستم، اشرافیہ، اور اولیگرکی-زیادہ شہری مراکز میں پروان چڑھی ہیں، اکثر وہ جن کی آبادی متمرکز ہے۔ حکومت کی ایک شکل کے طور پر جمہوریت اور آئین کے تصورات (اور نام) قدیم ایتھنز میں تقریبا 508 قبل مسیح میں شروع ہوئے۔ قدیم یونان میں، جہاں حکومت کی مختلف شکلوں کے ساتھ بہت سی شہری ریاستیں تھیں، جمہوریت کا موازنہ اشرافیہ (اشرافیہ)، ایک شخص (بادشاہت)، ظالموں (ظلم) وغیرہ کے ذریعے حکمرانی سے کیا جاتا تھا۔ ممکنہ ابتدائی جمہوری معاشرے اگرچہ پانچویں صدی قبل مسیح ایتھنز کو وسیع پیمانے پر حکمرانی کا ایک نفیس نظام تیار کرنے والی پہلی ریاست سمجھا جاتا ہے جسے ہم آج جمہوریت کہتے ہیں، حالیہ دہائیوں میں اسکالرز نے اس امکان کو تلاش کیا ہے کہ جمہوری حکومت کی طرف پیش رفت مشرق قریب، برصغیر پاک و ہند اور اس سے پہلے کہیں اور آزادانہ طور پر ہوئی تھی۔ فونیشیا "اسمبلی کے ذریعے حکومت کرنے" کا رواج کم از کم اس بات کا حصہ تھا کہ قدیم فونیشین کس طرح اہم فیصلے کرتے تھے۔ ایک ماخذ ایک مصری تاجر وین امون کی کہانی ہے جس نے 1100 قبل مسیح کے آس پاس فونیقی لکڑی کی تجارت کے لیے شمال میں فونیقی شہر بائیبلوس کا سفر کیا۔ اس کی لکڑی کو لوڈ کرنے کے بعد، قزاقوں کے ایک گروہ نے وین امون اور اس کے کارگو جہاز کو گھیر لیا۔ بیلون کے فونیقی شہزادے کو اس مسئلے کو حل کرنے کے لیے بلایا گیا، جس کے بعد اس نے کسی فیصلے تک پہنچنے کے لیے اپنے پرانے سامی لفظ، جس کا مطلب اسمبلی ہے، کو طلب کیا۔ وہاں سے حاصل ہونے والی تفصیلات غیر متعلقہ ہیں ؛ جمہوریت کی تاریخ کے لیے جو بات اہم ہے وہ یہ ہے کہ بائی بیلوس پر جزوی طور پر ایک مقبول اسمبلی کی حکومت تھی (یہ کس ذیلی آبادی سے تیار کی گئی تھی اور بالکل اس طاقت سے لیس تھی جسے ہم بالکل نہیں جان سکتے)۔ میسوپوٹیمیا قبل از بابل میسوپوٹیمیا کا مطالعہ کرتے ہوئے، تھورکلڈ جیکبسن نے سمیری مہاکاوی، افسانے اور تاریخی ریکارڈ کا استعمال کیا تاکہ اس کی شناخت کی جا سکے جسے انہوں نے قدیم جمہوریت کہا ہے۔ اس کے ذریعے، جیکبسن کا مطلب ایک ایسی حکومت ہے جس میں حتمی طاقت آزاد (غیر غلام) مرد شہریوں کے بڑے پیمانے پر ہوتی ہے، حالانکہ "حکومت کے مختلف کام ابھی تک بہت کم مخصوص ہیں [اور] اقتدار کا ڈھانچہ ڈھیلا ہے"۔ ابتدائی سمیر میں، گلگامش جیسے بادشاہوں کے پاس وہ مطلق العنان طاقت نہیں تھی جو بعد میں میسوپوٹیمیا کے حکمرانوں کے پاس تھی۔ بلکہ، بڑی شہری ریاستیں بزرگوں اور "نوجوانوں" (ممکنہ طور پر ہتھیار رکھنے والے آزاد افراد) کی کونسلوں کے ساتھ کام کرتی تھیں جن کے پاس حتمی سیاسی اختیار ہوتا تھا، اور جنگ جیسے تمام بڑے مسائل پر ان سے مشورہ کرنا پڑتا تھا۔ اس کام کو بہت کم قبولیت حاصل ہوئی ہے۔ اسکالرز اس تناظر میں لفظ "جمہوریت" کے استعمال پر تنقید کرتے ہیں کیونکہ انہی شواہد کی تشریح قدیم بادشاہت اور عظیم طبقات کے درمیان اقتدار کی جدوجہد کو ظاہر کرنے کے لیے بھی کی جا سکتی ہے، ایک ایسی جدوجہد جس میں عام لوگ کسی بھی قسم کے خودمختار اختیار کے بجائے پیادوں کی طرح کام کرتے ہیں۔ جیکبسن نے تسلیم کیا کہ شواہد کی مبہمیت میسوپوٹیمیا کی جمہوریت کے درمیان ایک قدیم اولیگرکی سے علیحدگی کو روکتی ہے۔ برصغیر پاک و ہند ابتدائی جمہوری اداروں کا ایک اور دعوی ہندوستان کی آزاد "جمہوریہ" سے آتا ہے، جو 6 ویں صدی قبل مسیح کے اوائل میں موجود تھے اور کچھ علاقوں میں چوتھی صدی تک برقرار رہے۔ تاہم، اس کے ثبوت بکھرے ہوئے ہیں، اور اس عرصے کے لیے کوئی خالص تاریخی ماخذ موجود نہیں ہے۔ اس کے علاوہ، ڈیوڈورس-ایک یونانی مورخ جس نے سکندر اعظم کے ہندوستان پر حملے کے دو صدیوں بعد لکھا تھا-نے کوئی تفصیل پیش کیے بغیر ذکر کیا ہے کہ ہندوستان میں آزاد اور جمہوری ریاستیں موجود تھیں۔ جدید اسکالرز تیسری صدی قبل مسیح کے وقت لفظ جمہوریت کو نوٹ کرتے ہیں اور بعد میں اسے انحطاط کا سامنا کرنا پڑا اور اس کا مطلب کوئی بھی خود مختار ریاست ہو سکتا ہے، چاہے اس کی نوعیت کتنی ہی اولیگرکی کیوں نہ ہو۔ اس کی کلیدی خصوصیات میں ایک بادشاہ، جسے عام طور پر راجا کے نام سے جانا جاتا ہے، اور ایک غور طلب مجلس شامل ہوتی ہے۔ مجلس باقاعدگی سے ملتی رہی۔ اس میں تمام بڑے ریاستی فیصلوں پر تبادلہ خیال کیا گیا۔ کم از کم کچھ ریاستوں میں حاضری تمام آزاد مردوں کے لیے کھلی تھی۔ اس ادارے کو مکمل مالی، انتظامی اور عدالتی اختیار بھی حاصل تھا۔ دوسرے افسران، جن کا شاذ و نادر ہی کوئی ذکر ملتا ہے، اسمبلی کے فیصلوں کی اطاعت کرتے تھے۔ بادشاہ کی طرف سے منتخب کیا گیا، بادشاہ بظاہر ہمیشہ کشتریہ ورن کے عظیم طبقے کے خاندان سے تعلق رکھتا تھا۔ بادشاہ نے اپنی سرگرمیوں کو اسمبلی کے ساتھ مربوط کیا۔ کچھ ریاستوں میں، اس نے دوسرے امرا کی کونسل کے ساتھ ایسا کیا۔ لیچاویوں کی بنیادی گورننگ باڈی 7,077 راجاؤں پر مشتمل تھی، جو سب سے اہم خاندانوں کے سربراہ تھے۔ دوسری طرف، گوتم بدھ کے آس پاس کے دور میں شاکیہ، کولیہ، ملاک اور لیچاویوں نے تمام امیر اور غریب لوگوں کے لیے اجتماع کھلا رکھا تھا۔ ابتدائی "جمہوریہ" یا، جیسے کہ ملکا، جو کسیناگرا شہر میں مرکوز تھے، اور وججی (یا ورجی) لیگ، جو ویشالی شہر میں مرکوز تھی، چھٹی صدی قبل مسیح کے اوائل میں موجود تھی اور کچھ علاقوں میں چوتھی صدی عیسوی تک برقرار رہی۔ واججی مہاجن پاڑہ کے حکمران کنفیڈریٹ قبائل میں سب سے مشہور قبیلہ لیچاوی تھے۔ مگدھ سلطنت میں راجکمارا کی برادری جیسی جمہوری برادریاں شامل تھیں۔ دیہاتوں کی اپنے مقامی سرداروں کے ماتحت اپنی اسمبلیاں تھیں جنہیں گرامک کہتے تھے۔ ان کی انتظامیہ انتظامی، عدالتی اور فوجی کاموں میں منقسم تھی۔ اسکالرز اس بات پر اختلاف کرتے ہیں کہ ان حکومتوں کو کس طرح بہترین طریقے سے بیان کیا جائے، اور شواہد کا مبہم، چھٹپٹ معیار وسیع اختلاف رائے کی اجازت دیتا ہے۔ کچھ لوگ اسمبلیوں کے مرکزی کردار پر زور دیتے ہیں اور اس طرح انہیں جمہوریتوں کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ دوسرے اسکالرز قیادت کے اعلی طبقے کے تسلط اور اسمبلی کے ممکنہ کنٹرول پر توجہ مرکوز کرتے ہیں اور ایک اولیگرکی یا اشرافیہ کو دیکھتے ہیں۔ اسمبلی کی واضح طاقت کے باوجود، ابھی تک یہ ثابت نہیں ہوا ہے کہ آیا ترکیب اور شرکت واقعی مقبول تھی یا نہیں۔ پہلی اہم رکاوٹ اسمبلی کی مقبول طاقت کو بیان کرنے والے شواہد کی کمی ہے۔ اس کی عکاسی ارتھ شاستر میں ہوتی ہے، جو بادشاہوں کے لیے ایک قدیم ہینڈ بک ہے کہ کس طرح موثر طریقے سے حکومت کی جائے۔ اس میں سنگوں سے نمٹنے کے بارے میں ایک باب شامل ہے، جس میں عظیم رہنماؤں کو جوڑ توڑ کرنے کے احکامات شامل ہیں، پھر بھی اس میں شہریوں کے بڑے پیمانے پر اثر انداز ہونے کا ذکر نہیں کیا گیا ہے-ایک حیرت انگیز غلطی اگر جمہوری اداروں، نہ کہ اشرافیہ کے خاندانوں نے فعال طور پر جمہوری حکومتوں کو کنٹرول کیا۔ ایک اور مسئلہ چار درجے والے ورن طبقے کے نظام کی استقامت ہے۔ ہر مخصوص ذات کے اراکین کے فرائض اور مراعات-جو کسی دوسرے طبقے کے افراد کے ساتھ کھانا بانٹنے سے منع کرنے کے لیے کافی سخت ہیں-نے اداروں کی رسمی حیثیت سے قطع نظر ریاست میں اراکین سے متوقع کرداروں کو متاثر کیا ہوگا۔ جمہوریت کا ایک مرکزی اصول مشترکہ فیصلہ سازی کی طاقت کا تصور ہے۔ ان ذات پات کے نظام کی حدود میں شہری مساوات کے کسی ٹھوس تصور کی عدم موجودگی بہت سے اسکالرز کو یہ دعوی کرنے پر مجبور کرتی ہے کہ ایس اور ایس کی حقیقی نوعیت کا حقیقی جمہوری اداروں سے موازنہ نہیں کیا جا سکتا۔ سپارٹا قدیم یونان، اپنے ابتدائی دور میں، پولس نامی آزاد شہری ریاستوں کا ایک ڈھیلا مجموعہ تھا۔ ان میں سے بہت سے پولیوں اولیگرچیز تھے۔ سب سے نمایاں یونانی اولیگرکی، اور وہ ریاست جس کے ساتھ جمہوری ایتھنز کا اکثر اور سب سے زیادہ نتیجہ خیز موازنہ کیا جاتا ہے، سپارٹا تھی۔ پھر بھی سپارٹا، ایک بنیادی سماجی تفریق کے طور پر نجی دولت کو مسترد کرتے ہوئے، ایک مخصوص قسم کی اولیگرکی تھی اور کچھ اسکالرز اس کی جمہوریت سے مشابہت کو نوٹ کرتے ہیں۔ سپارٹن حکومت میں، سیاسی طاقت کو چار اداروں کے درمیان تقسیم کیا گیا تھا: دو سپارٹن بادشاہ (دور حکومت)، گیروسیا (دو بادشاہوں سمیت جرونٹس کی کونسل (بزرگ))، افورس (شہریوں کے نمائندے جو بادشاہوں کی نگرانی کرتے تھے) اور ایکلیسیا (سپارٹنوں کی اسمبلی)۔ دونوں بادشاہوں نے حکومت کے سربراہ کے طور پر خدمات انجام دیں۔ انہوں نے بیک وقت حکومت کی، لیکن وہ دو الگ الگ خطوط سے آئے۔ دوہری بادشاہی نے ایگزیکٹو آفس کی موثر طاقت کو کمزور کردیا۔ بادشاہوں نے اپنے عدالتی کاموں کو گیروسیا کے دیگر ارکان کے ساتھ بانٹ لیا۔ گیروسیا کے اراکین کی عمر 60 سال سے زیادہ ہونی چاہیے اور وہ زندگی بھر کے لیے منتخب کیے گئے تھے۔ نظریاتی طور پر، اس عمر سے زیادہ عمر کا کوئی بھی سپارٹن انتخابات میں حصہ لے سکتا ہے۔ تاہم، عملی طور پر، انہیں امیر، اشرافیہ خاندانوں میں سے منتخب کیا گیا تھا۔ گیروسیا کے پاس قانون سازی کے اقدام کا اہم اختیار تھا۔ اپیلا، سب سے زیادہ جمہوری عنصر، وہ اسمبلی تھی جہاں 30 سال سے زیادہ عمر کے سپارٹنوں نے گیروسیا اور افورس کے ارکان کو منتخب کیا، اور گیروسیا کی تجاویز کو قبول یا مسترد کر دیا۔ آخر کار، پانچ افورس سپارٹن تھے جنہیں راجاؤں اور دیگر سرکاری اہلکاروں کے اقدامات کی نگرانی کے لیے اور اگر ضروری ہو تو انہیں معزول کرنے کے لیے منتخب کیا گیا تھا۔ انہوں نے ایک سال تک خدمات انجام دیں اور دوسری مدت کے لیے دوبارہ منتخب نہیں ہو سکے۔ سالوں کے دوران، افورس نے خارجہ پالیسی کی تشکیل پر بہت اثر ڈالا اور ریاست کے مرکزی انتظامی ادارے کے طور پر کام کیا۔ مزید برآں، ان کے پاس سپارٹن تعلیمی نظام کی مکمل ذمہ داری تھی، جو سپارٹن فوج کے اعلی معیار کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری تھا۔ جیسا کہ ارسطو نے نوٹ کیا، افورس ریاست کا سب سے اہم کلیدی ادارہ تھا، لیکن چونکہ اکثر انہیں پورے سماجی ادارے سے مقرر کیا جاتا تھا اس کے نتیجے میں بہت غریب لوگ عہدے پر فائز ہوئے، جس کے نتیجے میں یہ امکان پیدا ہوا کہ انہیں آسانی سے رشوت دی جا سکتی ہے۔ سپارٹن نظام حکمرانی کا خالق افسانوی قانون ساز لائکرگس تھا۔ وہ 7 ویں صدی قبل مسیح کے دوسرے نصف میں ہیلٹس کی بغاوت کے بعد سپارٹا میں شروع کی گئی سخت اصلاحات سے وابستہ ہے۔ ایک اور ہیلوٹ بغاوت کو روکنے کے لیے، لائکرگس نے انتہائی عسکری فرقہ وارانہ نظام وضع کیا جس نے سپارٹا کو یونان کی شہری ریاستوں میں منفرد بنا دیا۔ ان کی تمام اصلاحات تین سپارٹن خوبیوں کی طرف مرکوز تھیں: مساوات (شہریوں کے درمیان)، فوجی تندرستی، اور کفایت شعاری۔ یہ بھی ممکن ہے کہ لائکرگس نے سپارٹن حکومت کے دو روایتی اعضاء، گیروسیا اور اپیلا کی طاقتوں کی وضاحت کی ہو۔ لائکرگس کی اصلاحات کو گریٹ ریترا نامی اصولوں/قوانین کی فہرست کے طور پر لکھا گیا تھا، جس سے یہ دنیا کا پہلا تحریری آئین بن گیا۔ اگلی صدیوں میں، سپارٹا ایک فوجی سپر پاور بن گیا، اور اس کے سیاسی استحکام کی وجہ سے اس کے نظام حکمرانی کو پوری یونانی دنیا میں سراہا گیا۔ خاص طور پر مساوات کے تصور نے سپارٹن معاشرے میں اہم کردار ادا کیا۔ سپارٹنوں نے خود کو ہوموئی (ہوموئی، مساوی حیثیت کے مرد) کہا۔ اس کی عکاسی سپارٹن کے عوامی تعلیمی نظام، اگج میں بھی ہوئی، جہاں دولت یا حیثیت سے قطع نظر تمام شہریوں کو یکساں تعلیم حاصل تھی۔ ہیروڈوٹس اور زینوفون جیسے مورخین سے لے کر افلاطون اور ارسطو جیسے فلسفیوں تک ہم عصروں نے تقریبا عالمی سطح پر اس کی تعریف کی۔ اس کے علاوہ، سپارٹن خواتین، دوسری جگہوں کے برعکس، "ہر قسم کی عیش و عشرت اور بے حسی" سے لطف اندوز ہوتی تھیں جن میں وراثت کا حق، جائیداد کی ملکیت اور عوامی تعلیم جیسے حقوق شامل تھے۔ مجموعی طور پر، سپارٹن اپنے بادشاہوں پر تنقید کرنے کے لیے نسبتا آزاد تھے اور وہ انہیں معزول کرنے اور جلاوطن کرنے میں کامیاب رہے۔ تاہم، سپارٹن کے آئین میں ان جمہوری عناصر کے باوجود، دو بنیادی تنقید ہیں، جن میں سپارٹا کو ایک اولیگرکی کے طور پر درجہ بند کیا گیا ہے۔ سب سے پہلے، انفرادی آزادی محدود تھی، کیونکہ جیسا کہ پلوٹارک لکھتے ہیں کہ "کسی بھی شخص کو اپنی مرضی کے مطابق زندگی گزارنے کی اجازت نہیں تھی"، لیکن جیسا کہ "فوجی کیمپ" میں سب اپنے پولیس اہلکاروں کی عوامی خدمت میں مصروف تھے۔ اور دوسرا، گیروسیا نے مؤثر طریقے سے مختلف سرکاری اداروں کی طاقت کا سب سے بڑا حصہ برقرار رکھا۔ سپارٹا کے سیاسی استحکام کا مطلب یہ بھی تھا کہ آئین میں کوئی اہم تبدیلیاں نہیں کی گئیں۔ سپارٹا کے اولیگرچک عناصر اور بھی مضبوط ہو گئے، خاص طور پر فارسی جنگوں میں فتوحات سے سونے اور چاندی کی آمد کے بعد۔ اس کے علاوہ، ایتھنز، فارسی جنگوں کے بعد، یونانی دنیا میں بالادستی کی طاقت بن رہا تھا اور سپارٹا اور ایتھنز کے درمیان بالادستی پر اختلافات ابھر کر سامنے آئے۔ ان کی وجہ سے مسلح تنازعات کا ایک سلسلہ شروع ہوا جسے پیلوپونیشیائی جنگ کے نام سے جانا جاتا ہے، جس کے آخر میں سپارٹا غالب ہوا۔ تاہم، جنگ نے پولس دونوں کو ختم کر دیا اور سپارٹا کو 371 قبل مسیح میں لیوکٹرا کی جنگ میں تھیبس نے شکست دی۔ یہ سب کچھ چند سال بعد ختم ہو گیا، جب مقدونیہ کے فلپ دوم نے اپنے جنوب میں دھڑے دار شہری ریاستوں کی طاقت کو کچل دیا۔ ایتھنز کو اکثر مغربی اسکالرز جمہوریت کی جائے پیدائش سمجھتے ہیں اور یہ جمہوریت کے لیے ایک اہم حوالہ نقطہ ہے۔ ایتھنز کی جمہوریت کے بارے میں ادب صدیوں پر محیط ہے جس کی ابتدائی تصانیف دی ریپبلک آف افلاطون اینڈ پولیٹکس آف ارسطو ہیں، جو ڈسکورسز آف نکولو ماچیویلی کے ساتھ جاری ہے۔ ایتھنز 7 ویں صدی قبل مسیح میں، بہت سے دوسرے پولیوں کی طرح، ایک غالب طاقتور اشرافیہ کے ساتھ ابھرا۔ تاہم، یہ تسلط استحصال کا باعث بنا، جس سے اہم معاشی، سیاسی اور سماجی مسائل پیدا ہوئے۔ یہ مسائل چھٹی صدی کے اوائل میں مزید بڑھ گئے اور جیسے جیسے "بہت سے لوگ چند لوگوں کے غلام بن گئے، لوگ قابل ذکر لوگوں کے خلاف اٹھ کھڑے ہوئے"۔ ایک ہی وقت میں، متعدد مقبول انقلابات نے روایتی اشرافیہ کو متاثر کیا۔ اس میں ساتویں صدی قبل مسیح کے دوسرے نصف میں سپارٹا بھی شامل تھا۔ سپارٹا میں لائکرگس کی طرف سے نافذ کردہ آئینی اصلاحات نے ایک ہوپلائٹ ریاست متعارف کرائی جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ کس طرح وراثت میں ملنے والی حکومتوں کو تبدیل کیا جا سکتا ہے اور فوجی فتح کا باعث بن سکتا ہے۔ امیر اور غریب کے درمیان بدامنی کے ایک عرصے کے بعد، تمام طبقوں کے ایتھنیوں نے حریف دھڑوں کے درمیان ثالث کے طور پر کام کرنے کے لیے سولون کا رخ کیا، اور اپنے مسائل کے عام طور پر تسلی بخش حل تک پہنچ گئے۔ سولون اور جمہوریت کی بنیادیں (638-558 قبل مسیح)، ایک ایتھنین (یونانی) عظیم نسل لیکن اعتدال پسند ذرائع کا، ایک گیت شاعر اور بعد میں ایک قانون ساز تھا۔ پلوٹارک نے اسے قدیم دنیا کے سات سنتوں میں سے ایک کے طور پر درجہ دیا۔ سولو نے امیر اقلیت کے تمام مراعات کو ختم کیے بغیر غریب اکثریت کے مصائب کو دور کرکے تمام فریقوں کو مطمئن کرنے کی کوشش کی۔ سولون نے ایتھنیوں کو جائیداد کے چار زمروں میں تقسیم کیا، جن میں سے ہر ایک کے لیے مختلف حقوق اور فرائض تھے۔ جیسا کہ ریٹرا نے لائکرجین سپارٹا میں کیا تھا، سولون نے سرکاری اداروں کی ساخت اور افعال کو باقاعدہ بنایا۔ تمام شہریوں کو ایکلیسیا (اسمبلی) میں شرکت اور ووٹ ڈالنے کا حق حاصل تھا۔ ایکلیسیا، اصولی طور پر، ایک خودمختار ادارہ بن گیا، جو قوانین اور فرمانوں کو منظور کرنے، عہدیداروں کا انتخاب کرنے اور عدالتوں کے سب سے اہم فیصلوں کی اپیلوں کو سننے کا حقدار تھا۔ غریب ترین گروپ کے علاوہ سبھی لوگ ایک وقت میں ایک سال 400 کے نئے بول پر خدمات انجام دے سکتے ہیں، جس کا مقصد ایکلیسیا کے لیے ایجنڈا تیار کرنا تھا۔ اعلی سرکاری عہدے، آرکنز (مجسٹریٹ) کے، اعلی دو آمدنی والے گروہوں کے شہریوں کے لیے مخصوص تھے۔ ریٹائرڈ آرکنز اریوپاگس (کونسل آف دی ہل آف ایرس) کے ممبر بن گئے، جو سپارٹا میں گیروسیا کی طرح، نئے طاقتور ایکلیسیا کے نامناسب اقدامات کو روکنے میں کامیاب رہے۔ سولو نے اداروں کا ایک مخلوط وقتا فوقتا اور جمہوری نظام تشکیل دیا۔ مجموعی طور پر، سولون نے قدیم ایتھنز میں سیاسی، معاشی اور اخلاقی زوال کو روکنے کے لیے 594 قبل مسیح کی اصلاحات وضع کیں اور ایتھنز کو اس کا پہلا جامع ضابطہ قانون دیا۔ آئینی اصلاحات نے ایتھنیوں کی طرف سے ایتھنیوں کی غلامی کو ختم کر دیا، حد سے زیادہ پہنچنے والے اشرافیہ آرکنز کے خلاف قانونی ازالے کے لیے قوانین قائم کیے، اور سیاسی مراعات کو عظیم پیدائش کے بجائے پیداواری دولت کی بنیاد پر تفویض کیا۔ سولو کی کچھ اصلاحات قلیل مدت میں ناکام ہو گئیں، پھر بھی انہیں اکثر ایتھن کی جمہوریت کی بنیاد رکھنے کا سہرا دیا جاتا ہے۔ کلیسٹینس اور پیریکلس کے تحت جمہوریت اگرچہ آئین کی سولوانی تنظیم نو نے ایتھن کے نچلے طبقات کی معاشی حیثیت کو بہتر بنایا، لیکن اس نے چیف ایگزیکٹو عہدے، آرکنشپ پر قابو پانے کے لیے تلخ اشرافیہ کے تنازعات کو ختم نہیں کیا۔ پیسسٹراٹس 561 قبل مسیح سے تین بار ایتھنز کا ظالم بنا اور 527 قبل مسیح میں اپنی موت تک اقتدار میں رہا۔ اس کے بیٹے ہپپاس اور ہپرکس اس کے جانشین بنے۔ ظلم (510 قبل مسیح) کے زوال کے بعد اور سال 508-507 ختم ہونے سے پہلے، کلیسٹینس نے حکومت کے نظام میں مکمل اصلاحات کی تجویز پیش کی، جسے بعد میں مقبول ایکلیسیا نے منظور کیا۔ کلیسٹینس نے شہریوں کی آبادی کو دس قبائل میں دوبارہ منظم کیا، جس کا مقصد سیاسی تنظیم کی بنیاد کو خاندانی وفاداریوں سے سیاسی تنظیموں میں تبدیل کرنا اور فوج کی تنظیم کو بہتر بنانا تھا۔ انہوں نے زیادہ سے زیادہ شہریوں تک اقتدار تک رسائی کو بڑھا کر تمام مرد شہریوں کے لیے حقوق کی مساوات، آئسونومیا کا اصول بھی متعارف کرایا۔ اس عرصے کے دوران، ایتھنیوں نے اپنے نئے نظام حکومت کی وضاحت کے لیے سب سے پہلے لفظ "جمہوریت" (یونانی: δημοκρατία-"لوگوں کے ذریعے حکمرانی") کا استعمال کیا۔ اگلی نسل میں، ایتھنز اپنے سنہری دور میں داخل ہوا، جو ادب اور فن کا ایک بڑا مرکز بن گیا۔ فارسی جنگوں میں یونانی فتوحات (499-449 BCE) نے غریب ترین ایتھنیوں (جنہوں نے فوجی مہمات میں حصہ لیا) کی حوصلہ افزائی کی کہ وہ اپنے شہر کو چلانے میں زیادہ سے زیادہ رائے کا مطالبہ کریں۔ 460 کی دہائی کے آخر میں، ایفیالٹس اور پیریکلس نے اقتدار کی بنیاد پرستی کی صدارت کی جس نے فیصلہ کن طور پر توازن کو معاشرے کے غریب ترین طبقات کی طرف منتقل کر دیا، ایسے قوانین منظور کر کے جنہوں نے کونسل آف اریوپاگس کے اختیارات کو سخت حد تک محدود کر دیا اور تھیٹس (دولت کے بغیر ایتھنز) کو عوامی عہدے پر قبضہ کرنے کی اجازت دی۔ پیریکلز ایتھنز کے سب سے بڑے جمہوری رہنما کے طور پر ممتاز ہو گئے، حالانکہ ان پر سیاسی مشین چلانے کا الزام لگایا گیا ہے۔ مندرجہ ذیل اقتباس میں، تھوسیڈائڈز نے پیریکلز کو جنازے کی تقریر میں درج کیا، جس میں ایتھنز کے نظام حکمرانی کو بیان کیا گیا: کلیسٹینس اور پیریکلز کی ایتھنز کی جمہوریت شہریوں کی آزادی (سولو کی اصلاحات کے ذریعے) اور شہریوں کی مساوات (آئسونومیا) پر مبنی تھی-جسے کلیسٹینس نے متعارف کرایا اور بعد میں ایفیالٹس اور پیریکلز نے اس میں توسیع کی۔ ان اصولوں کو برقرار رکھنے کے لیے، ایتھنیوں نے عہدیداروں کے انتخاب کے لیے بہت کچھ استعمال کیا۔ کاسٹنگ لاٹس کا مقصد یہ یقینی بنانا تھا کہ تمام شہری عہدے کے لیے "مساوی طور پر" اہل ہوں، اور کسی بھی بدعنوانی سے بچنے کے لیے الاٹمنٹ مشینیں استعمال کی گئیں۔ مزید برآں، قرعہ اندازی کے ذریعے منتخب کردہ زیادہ تر عہدوں پر، ایتھن کے شہریوں کو ایک سے زیادہ بار منتخب نہیں کیا جا سکتا تھا ؛ دفتر میں اس گردش کا مطلب یہ تھا کہ کوئی بھی کسی خاص عہدے پر رہ کر طاقت کی بنیاد نہیں بنا سکتا تھا۔ عدالتوں نے ایتھنز میں ایک اور اہم سیاسی ادارہ تشکیل دیا۔ وہ بڑی تعداد میں جیوریوں پر مشتمل تھے جن میں کوئی جج نہیں تھا، اور ان کا انتخاب روزانہ کی بنیاد پر سالانہ پول سے قرعہ اندازی کے ذریعے کیا جاتا تھا، جسے قرعہ اندازی کے ذریعے بھی منتخب کیا جاتا تھا۔ عدالتوں کے پاس حکومت کے دیگر اداروں اور اس کے سیاسی رہنماؤں کو کنٹرول کرنے کے لامحدود اختیارات تھے۔ منتخب شہریوں کی شرکت لازمی تھی، اور ان شہریوں کو معمولی مالی معاوضہ دیا جاتا تھا جن کی روزی روٹی دفتر میں "ڈرافٹ" ہونے سے متاثر ہوئی تھی۔ انتخابات کے ذریعے منتخب کیے جانے والے واحد اہلکار، ہر قبیلے میں سے ایک، حکمت عملی (جرنیل) تھے، جہاں فوجی علم کی ضرورت ہوتی تھی، اور خزانے دار، جنہیں امیر ہونا پڑتا تھا، کیونکہ جو بھی فنڈز غبن کیے جانے کا انکشاف ہوا تھا وہ خزانچی کی نجی دولت سے برآمد کیے جاتے تھے۔ بحث تمام حاضرین کے لیے کھلی تھی اور پالیسی کے تمام معاملات میں فیصلے ایکلیسیا میں اکثریت کے ووٹ سے لیے جاتے تھے (براہ راست جمہوریت کا موازنہ کریں)، جس میں تمام مرد شہری حصہ لے سکتے تھے (کچھ معاملات میں 6000 کے کورم کے ساتھ)۔ ایکلیسیا میں لیے گئے فیصلوں پر 500 کے بول نے عمل درآمد کیا، جس نے پہلے ہی ایکلیسیا کے ایجنڈے کی منظوری دے دی تھی۔ ایتھنین بول کو ہر سال لاٹ کے ذریعے منتخب کیا جاتا تھا اور کوئی بھی شہری دو بار سے زیادہ خدمت نہیں کر سکتا تھا۔ مجموعی طور پر، ایتھنز کی جمہوریت نہ صرف اس معنی میں براہ راست تھی کہ فیصلے جمع شدہ لوگوں کے ذریعے کیے جاتے تھے، بلکہ اس معنی میں بھی ہدایت کرتی تھی کہ عوام اسمبلی، بول اور عدالتوں کے ذریعے پورے سیاسی عمل کو کنٹرول کرتے تھے اور شہریوں کا ایک بڑا تناسب عوامی کاروبار میں مسلسل شامل رہتا تھا۔ اور اگرچہ فرد کے حقوق (شاید) جدید معنوں میں ایتھنین کے آئین سے محفوظ نہیں تھے، ایتھنیوں نے حکومت کی مخالفت میں نہیں، بلکہ ایک ایسے شہر میں رہ کر اپنی آزادیوں کا لطف اٹھایا جو کسی اور طاقت کے تابع نہیں تھا اور خود کو کسی دوسرے شخص کی حکمرانی کے تابع نہ کر کے۔ سیاسی فلسفے کی پیدائش ایتھن کے جمہوری ماحول میں، یونانی دنیا بھر سے بہت سے فلسفی اپنے نظریات تیار کرنے کے لیے جمع ہوئے۔ سقراط (470-399 BCE) نے سب سے پہلے یہ سوال اٹھایا، جسے اس کے شاگرد افلاطون (وفات 348/347) نے مزید وسعت دی، ایک کمیونٹی کے اندر کسی فرد کے تعلقات/مقام کے بارے میں۔ ارسطو (384-322 BCE) نے اپنے استاد افلاطون کا کام جاری رکھا اور سیاسی فلسفے کی بنیادیں رکھی۔ پیٹر ہال کے الفاظ میں، ایتھنز میں تیار ہونے والا سیاسی فلسفہ "ایک ایسی مکمل شکل میں تھا جس نے ایک ہزار سال سے زیادہ عرصے تک اس میں شاید ہی کسی لمحے کا اضافہ کیا ہو۔" ارسطو نے منظم طریقے سے حکمرانی کے مختلف نظاموں کا تجزیہ کیا جو متعدد یونانی شہری ریاستوں کے پاس تھے اور انہیں تین زمروں میں تقسیم کیا جس کی بنیاد پر کہ کتنے لوگوں نے حکومت کی: بہت سے (جمہوریت/سیاست)، چند (اولیگرکی/اشرافیہ)، ایک واحد شخص (ظلم، یا آج: خود مختاری/بادشاہت)۔ ارسطو کے لیے، جمہوریت کے بنیادی اصول ان کے کام سیاست میں جھلکتے ہیں: زوال، احیاء، اور تنقید ایتھنین جمہوریت، اپنی زندگی کی دو صدیوں میں، دو بار اس کے جمہوری آئین کے خلاف ووٹ دیا (دونوں بار 431 سے 404 قبل مسیح کی پیلوپونیشیائی جنگ کے اختتام پر بحران کے دوران)، پہلا فور ہنڈریڈ (411 قبل مسیح میں) اور دوسرا سپارٹا کی کٹھ پتلی حکومت (404 قبل مسیح میں) قائم کیا۔ دونوں ووٹ ہیرا پھیری اور دباؤ میں ہوئے لیکن دونوں صورتوں میں ایک سال سے بھی کم عرصے میں جمہوریت بحال ہو گئی۔ تیس ظالموں کا تختہ الٹنے کے بعد جمہوریت کی بحالی کے بعد اصلاحات نے اسمبلی سے زیادہ تر قانون سازی کے اختیار کو ہٹا دیا اور اسے تصادفی طور پر منتخب کردہ قانون سازی کے جیوریوں میں ڈال دیا جسے "نوموتھیٹائی" کہا جاتا ہے۔ ایتھنز نے اپنے جمہوری آئین کو دوبارہ بحال کیا جب مقدونیہ کے بادشاہ فلپ دوم (حکومت 359-336 BCE) اور بعد میں سکندر اعظم (حکومت 336-323 BCE) نے یونان کو متحد کیا، لیکن یہ سیاسی طور پر ہیلینی سلطنتوں کے زیر سایہ تھا۔ آخر کار، 146 قبل مسیح میں یونان پر رومی فتح کے بعد، ایتھنز مقامی انتظامیہ کے معاملات تک محدود تھا۔ تاہم، ایتھنز میں جمہوریت نہ صرف بیرونی طاقتوں کی وجہ سے، بلکہ اس کے شہریوں، جیسے افلاطون اور اس کے شاگرد ارسطو کی وجہ سے زوال پذیر ہوئی۔ ان کے بااثر کاموں کی وجہ سے، نشاۃ ثانیہ کے دوران کلاسیکی کی دوبارہ دریافت کے بعد، سپارٹا کے سیاسی استحکام کی تعریف کی گئی، جبکہ پیریکلین جمہوریت کو حکمرانی کے ایک ایسے نظام کے طور پر بیان کیا گیا جہاں یا تو کم پیدائشی، ہجوم (اجتماعی ظالم کے طور پر)، یا غریب طبقے کے پاس اقتدار تھا۔ اس کے صرف صدیوں بعد، 1846 کے بعد سے جارج گروٹ کی اے ہسٹری آف یونان کی اشاعت کے بعد، جدید سیاسی مفکرین نے پیریکلز کی ایتھنین جمہوریت کو مثبت طور پر دیکھنا شروع کیا۔ 20 ویں صدی کے آخر میں اسکالرز نے ایتھنز کے نظام حکمرانی کو شہریوں کو بااختیار بنانے کے نمونے کے طور پر اور کمیونٹیز اور تنظیموں کے لیے یکساں طور پر "مابعد جدید" مثال کے طور پر دوبارہ جائزہ لیا۔ روم روم کی تاریخ نے صدیوں سے جمہوریت کے تصور کو محفوظ رکھنے میں مدد کی ہے۔ رومیوں نے کلاسیکی کا تصور ایجاد کیا اور قدیم یونان کے بہت سے کام محفوظ کیے گئے۔ مزید برآں، حکمرانی کے رومن ماڈل نے صدیوں کے دوران بہت سے سیاسی مفکرین کو متاثر کیا، اور آج کی جدید (نمائندہ) جمہوریتیں یونانی ماڈلز سے زیادہ رومن کی نقل کرتی ہیں۔ رومی جمہوریہ روم اٹلی میں طاقتور پڑوسیوں کے ساتھ ایک شہری ریاست تھی۔ ایٹروسکنوں نے 13 ویں صدی قبل مسیح سے پورے وسطی اٹلی میں شہری ریاستیں تعمیر کی تھیں اور جنوب میں یونانی کالونیاں تھیں۔ دیگر شہری ریاستوں کی طرح، روم پر اسمبلیوں کے منتخب کردہ بادشاہ کی حکومت تھی۔ تاہم، سماجی بدامنی اور بیرونی خطرات کے دباؤ کی وجہ سے 510 قبل مسیح میں آخری بادشاہ کو لوسیئس جونیئس بروٹس کی قیادت میں اشرافیہ کے ایک گروپ نے معزول کر دیا۔ ایک نیا آئین تیار کیا گیا، لیکن حکمران خاندانوں (والدین) اور باقی آبادی کے درمیان تنازعہ، رائے دہندگان جاری رہے۔ رائے دہندگان قطعی، تحریری اور سیکولر قوانین کا مطالبہ کر رہے تھے۔ پٹریشین پادری، جو قوانین کے ریکارڈر اور ترجمان تھے، اپنے ریکارڈ کو خفیہ رکھ کر سماجی تبدیلی کے خلاف اپنی اجارہ داری کا استعمال کرتے تھے۔ نئے مطالبات کے خلاف طویل مزاحمت کے بعد، سینیٹ نے 454 قبل مسیح میں تین سرپرستوں کا ایک کمیشن یونان بھیجا تاکہ سولو اور دیگر قانون سازوں کی قانون سازی کا مطالعہ اور رپورٹ پیش کی جا سکے۔ جب وہ واپس آئے تو 451 قبل مسیح میں اسمبلی نے ایک نیا ضابطہ وضع کرنے کے لیے دس افراد-ایک ڈیسیمویری-کا انتخاب کیا، اور انہیں دو سال کے لیے روم میں اعلی حکومتی طاقت دی۔ اس کمیشن نے، ایک پرعزم رجعت پسند، ایپیوس کلاڈیوس کی نگرانی میں، روم کے پرانے روایتی قانون کو بارہ میزیں میں تبدیل کر دیا اور انہیں اسمبلی میں پیش کیا (جس نے انہیں کچھ تبدیلیوں کے ساتھ منظور کیا) اور انہیں فورم میں ان سب کے لیے دکھایا گیا جو پڑھنا چاہتے تھے اور پڑھ سکتے تھے۔ بارہ میزیں کچھ حقوق کو تسلیم کرتی تھیں اور چوتھی صدی قبل مسیح تک عوام کو ریاست کے قونصل خانے اور دیگر بڑے دفاتر کے لیے کھڑے ہونے کا حق دیا گیا۔ رومن آئین میں بیان کردہ سیاسی ڈھانچہ ایک مخلوط آئین سے مشابہت رکھتا تھا اور اس کے آئینی حصے سپارٹن کے آئین سے موازنہ کرتے تھے: دو قونصل، جو بادشاہت کی شکل کو مجسم کرتے ہیں ؛ سینیٹ، جو اشرافیہ کی شکل کو مجسم کرتی ہے ؛ اور عوام اسمبلیوں کے ذریعے۔ قونصل سب سے اعلی درجے کا عام مجسٹریٹ ہوتا تھا۔ قونصلوں کو سول اور فوجی دونوں معاملات میں اختیارات حاصل تھے۔ روم کے شہر میں، قونصل رومی حکومت کے سربراہ ہوتے تھے اور وہ سینیٹ اور اسمبلیوں کی صدارت کرتے تھے۔ بیرون ملک رہتے ہوئے، ہر قونصل ایک فوج کی کمان سنبھالے گا۔ سینیٹ نے فرمان منظور کیے، جنہیں سینیٹ مشاورتی کہا جاتا تھا اور یہ مجسٹریٹ کو سرکاری مشورے تھے۔ تاہم عملی طور پر مجسٹریٹ کے لیے سینیٹ کے مشورے کو نظر انداز کرنا مشکل تھا۔ رومن سینیٹ کی توجہ خارجہ پالیسی کی طرف مرکوز تھی۔ اگرچہ تکنیکی طور پر فوجی تنازعات کے انتظام میں اس کا کوئی سرکاری کردار نہیں تھا، لیکن بالآخر سینیٹ ہی وہ قوت تھی جو اس طرح کے معاملات کی نگرانی کرتی تھی۔ اس کے علاوہ، اس نے روم کی سول انتظامیہ کا انتظام کیا۔ سینیٹر بننے کے تقاضوں میں کم از کم 100,000 دیناری مالیت کی زمین ہونا، پٹریشین (عظیم اشرافیہ) طبقے سے پیدا ہونا، اور اس سے پہلے کم از کم ایک بار عوامی عہدے پر فائز ہونا شامل تھا۔ نئے سینیٹرز کو موجودہ اراکین سے منظوری لینا پڑتی تھی۔ مجسٹریٹ کے انتخاب، نئے قوانین کے نفاذ، سزائے موت پر عمل درآمد، جنگ اور امن کا اعلان، اور اتحادوں کی تشکیل (یا تحلیل) کے حوالے سے روم کے عوام کا اسمبلی کے ذریعے حتمی فیصلہ تھا۔ واضح طاقت کے باوجود اسمبلیوں کے پاس، عملی طور پر، اسمبلیاں حکومت کے دیگر اداروں میں سب سے کم طاقتور تھیں۔ اسمبلی صرف اس صورت میں قانونی ہوتی تھی جب مجسٹریٹ کے ذریعے طلب کی جاتی تھی اور اسے کسی قانون سازی کے اقدام یا بحث کرنے کی صلاحیت سے محدود کیا جاتا تھا۔ اور یہاں تک کہ عوامی عہدے کے امیدوار بھی جیسا کہ لیوی لکھتے ہیں "سطحوں کو اس طرح ڈیزائن کیا گیا تھا کہ کوئی بھی انتخابات سے خارج نہ ہو اور پھر بھی تمام اثر و رسوخ سرکردہ افراد کے ساتھ رہے۔" مزید برآں، ووٹوں کا غیر مساوی وزن سب سے نچلے طبقے سے ان کے ووٹ مانگنے کا ایک غیر معمولی رواج بنا رہا تھا۔ پولیبیئس کے اندازے کے مطابق رومن استحکام، ان چیک کی وجہ سے تھا جو ہر عنصر کسی دوسرے کی برتری پر ڈالتا ہے: مثال کے طور پر، جنگ میں ایک قونصل کو سینیٹ اور عوام کے تعاون کی ضرورت ہوتی ہے اگر وہ فتح اور وقار حاصل کرنے کی امید رکھتا ہے، اور ان کی خواہشات سے لاتعلق نہیں رہ سکتا۔ اس کا مطلب یہ نہیں تھا کہ توازن ہر طرح سے یکساں تھا: پولیبیئس کا مشاہدہ ہے کہ ہنیبلک جنگ کے وقت کارتھگینین آئین (ایک اور مخلوط آئین) پر رومن کی برتری اشرافیہ کے مقابلے جمہوریت کی طرف مؤخر الذکر کے زیادہ جھکاؤ کا اثر تھی۔ مزید برآں، یونانی معنوں میں روم کی ذاتی آزادی کے لیے رائے دینے کی حالیہ کوششیں-ایلیوتھیریا: اپنی مرضی کے مطابق زندگی گزارنا-پتھریلی زمین پر گر گئی ہیں، کیونکہ ایلیوتھیریا (جو جمہوری ایتھنز میں ایک نظریہ اور طرز زندگی تھا) رومن کی نظر میں شرمناک تھا۔ روم کی بنیادی اقدار میں ترتیب، درجہ بندی، نظم و ضبط اور اطاعت شامل تھی۔ ان اقدار کو کسی فرد کی نجی زندگی کو منظم کرنے والے قوانین کے ساتھ نافذ کیا گیا تھا۔ قوانین کا اطلاق خاص طور پر اعلی طبقوں پر ہوتا تھا، کیونکہ اعلی طبقے رومن اخلاقی مثالوں کا ذریعہ تھے۔ روم بحیرہ روم کی ایک عظیم سلطنت کا حکمران بن گیا۔ نئے صوبے اٹلی میں دولت لائے، اور دولت معدنی مراعات اور بہت زیادہ غلاموں کے زیر انتظام املاک کے ذریعے حاصل کی گئی۔ غلاموں کو اٹلی درآمد کیا گیا اور امیر زمینداروں نے جلد ہی اصل کسان کسانوں کو خریدنا اور بے گھر کرنا شروع کر دیا۔ دوسری صدی کے آخر تک یہ امیر اور غریب کے درمیان نئے تنازعات کا باعث بنا اور بعد میں آئین میں اصلاحات کا مطالبہ کیا۔ سماجی بے چینی کا پس منظر اور روایتی جمہوری آئین کی بڑھتی ہوئی سلطنت کی ضروریات کے مطابق ڈھالنے میں ناکامی، پچھلی صدی قبل مسیح میں، امیر یا غریب کے مقصد کی حمایت کرنے والے طاقتور جرنیلوں کے ایک سلسلے کے عروج کا باعث بنی۔ سلطنت میں منتقلی اگلے چند سو سالوں میں، مختلف جرنیلوں نے مختلف وجوہات کی بناء پر سینیٹ کو نظرانداز یا تختہ الٹ دیا، زیادہ تر اپنے خلاف یا غریب شہریوں یا فوجیوں کے خلاف سمجھی جانے والی ناانصافیوں کو دور کرنے کے لیے۔ ان جرنیلوں میں سے ایک جولیس سیزر تھا، جہاں اس نے روم کی طرف پیش قدمی کی اور جمہوریہ پر بالادستی حاصل کی۔ سیزر کا کیریئر 44 قبل مسیح میں روم میں مارکس جونیئس بروٹس سمیت سینیٹرز کے ایک گروپ کے ہاتھوں اس کے قتل سے مختصر ہو گیا تھا۔ سیزر کے قتل کے بعد آنے والے اقتدار کے خلا میں، اس کے دوست اور چیف لیفٹیننٹ، مارکس انتونیئس، اور سیزر کے پوتے اوکٹاوین جو سیزر کا گود لیا ہوا بیٹا بھی تھا، نمایاں ہوئے۔ ان کی مشترکہ طاقت نے تریمویروں کو مکمل طاقت دی۔ تاہم، 31 قبل مسیح میں دونوں کے درمیان جنگ شروع ہو گئی۔ آخری تصادم 2 ستمبر 31 قبل مسیح کو ایکٹیم کی بحری جنگ میں ہوا جہاں اگرپا کی کمان میں آکٹاوین کے بیڑے نے انٹونی کے بیڑے کو شکست دی۔ اس کے بعد، رومن جمہوریہ میں کوئی بھی ایسا نہیں بچا جو آکٹاوین کے خلاف کھڑا ہونا چاہتا ہو، یا کھڑا ہو سکتا ہو، اور سیزر کا گود لیا ہوا بیٹا مکمل کنٹرول حاصل کرنے کے لیے چلا گیا۔ آکٹاوین نے ریپبلکن اداروں کی اکثریت کو برقرار رکھا، حالانکہ اس نے ذاتی اختیار کا استعمال کرتے ہوئے ہر چیز کو متاثر کیا اور بالآخر حتمی فیصلوں کو کنٹرول کیا، اگر ضروری ہوا تو فوج کو اپنی حکمرانی کی حمایت کرنے کی طاقت تھی۔ 27 قبل مسیح تک منتقلی، اگرچہ باریک، بھیس میں، اور دفاتر کی طاقت پر ذاتی طاقت پر انحصار، مکمل ہو گیا تھا۔ اس سال، آکٹاوین نے سینیٹ کو اپنے تمام اختیارات واپس کرنے کی پیشکش کی، اور محتاط انداز میں، سینیٹ نے انکار کر دیا اور آکٹاوین اگستس-"قابل احترام" کا عنوان دیا۔ وہ ہمیشہ ریکس-"کنگ" کے لقب سے بچنے کے لیے محتاط رہتا تھا، اور اس کے بجائے پرنسپس-"فرسٹ سٹیزن" اور امپیریٹر کے لقب اختیار کرتا تھا، یہ لقب رومن فوجیوں نے اپنے فاتح کمانڈروں کو دیا تھا۔ رومی سلطنت اور دیر قدیم رومی سلطنت کی پیدائش ہوئی تھی۔ ایک بار جب آکٹاوین نے تبریس کو اپنا وارث نامزد کیا، تو یہ سب کے لیے واضح تھا کہ بحال شدہ جمہوریہ کی امید بھی ختم ہو چکی تھی۔ غالبا اگستس کی موت تک کسی کی اتنی عمر نہیں تھی کہ وہ کسی شہنشاہ کے روم پر حکومت کرنے سے پہلے کا وقت جان سکے۔ رومی جمہوریہ کو ایک مطلق العنان حکومت میں تبدیل کر دیا گیا تھا، جو ایک قابل اور مضبوط شہنشاہ کے تحت فوجی بالادستی، معاشی خوشحالی اور حقیقی امن حاصل کر سکتی تھی، لیکن ایک کمزور یا نااہل کے تحت اس کی شان کو ظلم، فوجی شکستوں، بغاوتوں اور خانہ جنگی سے داغدار ہوتے دیکھا گیا۔ رومن دور کا کالجیا: مختلف سماجی، معاشی، مذہبی، جنازے اور یہاں تک کہ کھیلوں کی نوعیت کی انجمنیں سالانہ افسران کا انتخاب کرتی ہیں، جو اکثر براہ راست روم کی سینیٹ کی طرز پر ہوتے ہیں۔ جرمن قبائلی چیزوں کی اسمبلیاں جو ٹیسیٹس نے اپنی جرمنیہ میں بیان کی ہیں۔ چھٹی صدی عیسوی میں عیسائی چرچ نے مقبول تعریفیں دے کر اپنے بشپوں کا انتخاب کیا۔ قرون وسطی کے دور کے ابتدائی اداروں میں شامل تھے: وائکنگ دور سے ابتدائی جرمن چیز کا تسلسل: ابتدائی قرون وسطی کے انگلینڈ کا وٹیناگیموٹ (لوک بحث)، چھوٹی سلطنتوں کے بادشاہوں کے مشیروں کی کونسلیں اور پھر نارمن فتح سے پہلے ایک متحد انگلینڈ کی کونسل۔ مارزفیلڈ یا کیمپ آف مارس کا فرینکش رواج۔ جزیرہ نما آئبیریا میں، پرتگالی، لیونز، کاسٹیلین، اراگونیز، کاتالان اور ویلینسیائی رسم و رواج، کورٹس (یا کورٹس) کو وقتا فوقتا ریاستوں کی حالت پر بحث کے لیے طلب کیا جاتا تھا۔ کورٹس آف کاتالونیا یورپ کی پہلی پارلیمنٹ تھی جس نے باضابطہ طور پر قانون سازی منظور کرنے کا اختیار حاصل کیا۔ آئل آف مین پر واقع ٹن والڈ دنیا کی قدیم ترین مسلسل پارلیمانوں میں سے ایک ہونے کا دعوی کرتا ہے، جس کی جڑیں 9 ویں یا 10 ویں صدی کے آخر میں ہیں۔ آلتھنگ، آئس لینڈ کی دولت مشترکہ کی پارلیمنٹ، 930 میں قائم ہوئی۔ یہ 39، بعد میں 55، حکومت پر مشتمل تھا ؛ ایک حکومت کا ہر مالک ؛ اور ہر موروثی حکومت نے اپنی رکنیت پر سخت گرفت رکھی، جسے اصولی طور پر قرض دیا یا فروخت کیا جا سکتا تھا۔ اس طرح، مثال کے طور پر، جب برنٹ نجال کا سوتیلا بیٹا اس میں داخل ہونا چاہتا تھا، نجال کو آلتھنگ کو خود کو بڑا کرنے کے لیے راضی کرنا پڑا تاکہ ایک نشست دستیاب ہو جائے۔ لیکن چونکہ ملک کا ہر آزاد کسان اس بات کا انتخاب کر سکتا تھا کہ گودی اس کی نمائندگی کرے، اس نظام کو جمہوریت کی ابتدائی شکل کے طور پر دعوی کیا جا سکتا تھا۔ آلتھنگ آج تک تقریبا مسلسل چل رہا ہے۔ آلتھنگ سے پہلے پورے شمالی یورپ میں کم وسیع "چیزیں" (اسمبلیاں) ہوتی تھیں۔ سسلی کی بادشاہی کی سسلی پارلیمنٹ، 1097 سے، دنیا کی قدیم ترین پارلیمانوں میں سے ایک اور جدید معنوں میں پہلی مقننہ۔ تمام سویڈش کی بات، جو ہر سال فروری کے آخر یا مارچ کے اوائل میں اپسالا میں ہوتی تھی۔ آئس لینڈ کی طرح، قانون ساز اسمبلی کی صدارت کرتا تھا، لیکن سویڈش بادشاہ جج کے طور پر کام کرتا تھا۔ ایک مشہور واقعہ 1018 کے آس پاس پیش آیا، جب بادشاہ اولوف سکاٹکوننگ لوگوں کی مرضی کے خلاف ناروے کے خلاف جنگ جاری رکھنا چاہتا تھا۔ قانون ساز ڈورگنر نے ایک طویل تقریر میں بادشاہ کو یاد دلایا کہ اقتدار سویڈش عوام کے پاس ہے نہ کہ بادشاہ کے پاس۔ جب بادشاہ نے ڈورگنر کی تقریر کی حمایت میں ڈھالوں کو مارتے ہوئے تلواروں کا شور سنا تو اس نے ہار مان لی۔ بریمن کے آدم نے لکھا ہے کہ لوگ بادشاہ کی اطاعت صرف اس وقت کرتے تھے جب انہیں لگتا تھا کہ اس کی تجاویز بہتر لگتی ہیں، حالانکہ جنگ میں اس کی طاقت مطلق تھی۔ سوئس لینڈسگیمینڈے۔ ناروے میں: گلٹنگ، بورگارٹنگ، ایڈسیویٹنگ، فراسٹٹنگ راشدین خلافت (7 ویں صدی) میں عثمان کا انتخاب۔ پال سلطنت میں گوپال کا انتخاب (8 ویں صدی)۔ ابتدائی قرون وسطی آئرلینڈ میں تواتھا نظام۔ زمیندار اور کسی پیشے یا دستکاری کے مالک مقامی اسمبلی کے رکن ہوتے تھے، جسے تواتھ کہا جاتا ہے۔ ہر تواتھ سالانہ اسمبلی میں ملتا تھا جس نے تمام مشترکہ پالیسیوں کی منظوری دی، دوسرے تواتھا پر جنگ یا امن کا اعلان کیا، اور ایک نئے "بادشاہ" کے انتخاب کو قبول کیا۔ عام طور پر پرانے بادشاہ کی زندگی کے دوران، ایک تانسٹ کے طور پر۔ نئے بادشاہ کو پچھلے بادشاہ سے چار نسلوں کے اندر اترنا پڑتا تھا، اس لیے یہ عام طور پر، عملی طور پر، ایک موروثی بادشاہی بن گئی ؛ حالانکہ کچھ سلطنتیں کزنز کی نسلوں کے درمیان باری باری ہوتی تھیں۔ پورے آئرلینڈ میں کسی بھی وقت تقریبا 80 سے 100 تواتھا ایک ساتھ موجود تھے۔ ہر ٹیتھ زمین کے کم و بیش کمپیکٹ رقبے کو کنٹرول کرتا تھا جس کا وہ مویشیوں کے حملوں سے کافی حد تک دفاع کر سکتا تھا، اور اسے اپنے اراکین میں تقسیم کیا جاتا تھا۔ عمان کے عبادیوں، جو سنی اور شیعہ مسلمانوں دونوں سے الگ ایک اقلیتی فرقہ ہے، نے روایتی طور پر 8 ویں صدی میں شروع ہونے والے اہل امیدواروں کے کمیونٹی وسیع انتخابات کے ذریعے اپنے رہنماؤں کا انتخاب کیا ہے۔ انہیں خطے میں ابتدائی طور پر ان کے اس عقیدے سے ممتاز کیا گیا تھا کہ حکمران کو حکمران کی رضامندی کی ضرورت ہوتی ہے۔ رہنما نے مذہبی اور سیکولر حکمرانی دونوں کا استعمال کیا۔ قرون وسطی کے آخر میں معاشی، سماجی اور مذہبی نوعیت کے گروہوں نے سالانہ میعاد کے لیے افسران کا انتخاب کیا۔ قرون وسطی کے اٹلی کی شہری ریاستوں (جمہوریہ)، جیسے وینس اور فلورنس، اور سوئٹزرلینڈ، فلینڈرس اور ہینسیٹک لیگ میں اسی طرح کی شہری ریاستوں میں جدید جمہوری نظام نہیں تھا بلکہ ایک اجتماعی جمہوری نظام تھا۔ قرون وسطی کے وسط میں اطالوی شہروں میں ادارہ جاتی ضمانت کے نظام (طاقتوں کا ایک مکمل ترقی یافتہ توازن) کے بغیر "لابی وار" جمہوریتیں تھیں۔ قرون وسطی اور نشاۃ ثانیہ کے آخری ادوار کے دوران، وینس ایک اولیگرکی بن گیا اور دیگر "سگنوری" بن گئے۔ وہ، کسی بھی صورت میں قرون وسطی کے آخر میں، قدیم یونان کی ایتھنین سے متاثر شہری ریاستوں (اوپر زیر بحث) کی طرح تقریبا جمہوری نہیں تھے، لیکن انہوں نے ابتدائی جدید جمہوریت کے لیے مرکزی نکات کے طور پر کام کیا۔ ویچے، ویئک-سلاو ممالک میں مقبول اسمبلیاں۔ پولینڈ میں وہ 1182 میں سیجم-پولینڈ کی پارلیمنٹ میں ترقی کر چکے ہیں۔ 1478 تک جمہوریہ نووگوروڈ اور 1510 تک پسکوف میں ویچ اعلی ترین مقننہ اور عدالتی اختیار تھا۔ باسکی ملک کا ایلیزیٹ نظام جس میں کسی مخصوص چرچ سے منسلک دیہی علاقے کے کاشتکار کمیونٹی کو متاثر کرنے والے مسائل پر فیصلوں تک پہنچنے اور صوبائی باتزار ناگوسیک/جنٹوس جنرلوں کے نمائندوں کا انتخاب کرنے کے لیے ملیں گے۔ انگلینڈ اور اسکاٹ لینڈ میں جمہوری پارلیمانوں کا عروج: میگنا کارٹا (1215) پاور ہولڈرز کے اختیار کو محدود کرنا ؛ پہلی نمائندہ پارلیمنٹ (1265)۔ کنگ جان کے دستخط شدہ میگنا کارٹا نے واضح طور پر اس کی حمایت کی جو ہیبس کارپس کی انگریزی رٹ بن گئی، جس میں اپیل کے حق کے ساتھ غیر قانونی قید کے خلاف انفرادی آزادی کا تحفظ کیا گیا۔ 13 ویں صدی میں درخواستوں کا ظہور اس پارلیمنٹ کے عام لوگوں کی عام شکایات کو دور کرنے کے لیے ایک فورم کے طور پر استعمال ہونے کے ابتدائی شواہد میں سے ایک ہے۔ یوکرینی کازاک جمہوریت کی شکلوں میں سے ایک تھا۔ ان میں انتخابات، فیصلوں کی سول بحث اور لوگوں کے لیے ہیٹ مین کی جوابدہی جیسی شکلیں تھیں۔ امریکہ کے مقامی لوگ بشریات کے پروفیسر جیک ویدر فورڈ نے استدلال کیا ہے کہ ریاستہائے متحدہ کے آئین اور جمہوریت کی طرف لے جانے والے خیالات اروکوئس سمیت امریکہ کے مختلف مقامی لوگوں سے اخذ کیے گئے ہیں۔ ویدر فورڈ نے قیاس آرائی کی کہ اس جمہوریت کی بنیاد سالوں 1000-1450 کے درمیان رکھی گئی تھی، کہ یہ کئی سو سالوں تک جاری رہی، اور یہ کہ امریکی جمہوری نظام پورے شمالی امریکہ میں مقامی امریکیوں کے اثر و رسوخ سے مسلسل تبدیل اور بہتر ہوتا رہا۔ ٹیمپل یونیورسٹی میں بشریات کی پروفیسر اور شمالی اروکوئس کی ثقافت اور تاریخ سے متعلق ایک اتھارٹی الزبتھ ٹوکر نے ویدر فورڈ کے دعووں کا جائزہ لیا ہے اور یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ وہ حقیقت کے بجائے افسانے ہیں۔ یہ خیال کہ شمالی امریکی ہندوستانیوں کی جمہوری ثقافت کئی دہائیاں پرانی ہے، لیکن عام طور پر تاریخی ادب میں اس کا اظہار نہیں ہوتا ہے۔ اروکوئس لیگ اور آئین کے درمیان تعلق بینجمن فرینکلن کے لکھے ہوئے خط کے ایک حصے اور 1744 میں اروکوئس کے سربراہ کیناساٹیگو کی تقریر پر مبنی ہے۔ ٹوکر نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ دستاویزات صرف اس بات کی نشاندہی کرتی ہیں کہ اروکوئس اور سفید فام آباد کاروں کے کچھ گروہوں نے کنفیڈریشن کے فوائد کو محسوس کیا، اور یہ کہ بالآخر اس خیال کی تائید کرنے کے لیے بہت کم ثبوت موجود ہیں کہ اٹھارہویں صدی کے نوآبادیات اروکوئس نظام حکمرانی کے بارے میں جانکاری رکھتے تھے۔ اس نظام کے حوالے سے جو بہت کم ثبوت موجود ہیں وہ اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ مختلف قبائل کے سرداروں کو اروکوئس لیگ کونسل میں نمائندگی کی اجازت تھی، اور قبیلے کی نمائندگی کرنے کی یہ صلاحیت موروثی تھی۔ کونسل خود نمائندہ حکومت پر عمل نہیں کرتی تھی، اور کوئی انتخابات نہیں ہوتے تھے ؛ متوفی سرداروں کے جانشینوں کا انتخاب موروثی نسب کی سب سے بزرگ خاتون نے قبیلے کی دیگر خواتین کے مشورے سے کیا تھا۔ فیصلہ سازی طویل بحث کے ذریعے ہوتی تھی اور فیصلے متفقہ ہوتے تھے، جن میں زیر بحث موضوعات کو ایک ہی قبیلے کے ذریعے متعارف کرایا جاتا تھا۔ ٹوکر نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "اس بات کا عملی طور پر کوئی ثبوت نہیں ہے کہ فریمرز نے اروکوئس سے قرض لیا تھا" اور یہ کہ یہ افسانہ بڑی حد تک اروکوئس ماہر لسانیات اور نسل نگار جے این بی کے دعوے پر مبنی ہے۔ ہیوٹ جسے 1937 میں ان کی موت کے بعد بڑھا چڑھا کر پیش کیا گیا اور غلط تشریح کی گئی۔ ایزٹیکوں نے بھی انتخابات کی مشق کی، لیکن منتخب عہدیداروں نے ایک سپریم اسپیکر کا انتخاب کیا، نہ کہ حکمران کا۔ تاہم، ایک عصری تہذیب، ٹلاکسکلان، دیگر میسوامریکن شہری ریاستوں کے ساتھ، اجتماعی حکمرانی پر عمل پیرا ہونے کا امکان ہے۔ جدید قومی حکومتوں میں جمہوریت کا عروج ابتدائی جدید دور کے سنگ میل گولڈن لبرٹی یا نوبلز ڈیموکریسی (رزیکزپوسپولیٹا زلاچیکا) پولینڈ کی بادشاہی اور پولینڈ-لتھوانیائی دولت مشترکہ میں پیدا ہوا۔ اس نے دولت مشترکہ کی تقریبا دس فیصد آبادی کی جمہوریت کی پیش گوئی کی، جو شرافت پر مشتمل تھی، جو بادشاہ کے عہدے کے لیے ووٹر تھے۔ انہوں نے 1505 کے نہیل نووی، پیکٹا کانونٹا اور کنگ ہنری کے مضامین (1573) کا مشاہدہ کیا۔ یہ بھی دیکھیں: Szlachta تاریخ اور سیاسی مراعات، پولینڈ کی بادشاہی اور پولینڈ-لتھوانیائی دولت مشترکہ، تنظیم اور پولینڈ-لتھوانیائی دولت مشترکہ کی سیاست۔ 1610: انگلینڈ میں اعلانات کے معاملے میں فیصلہ کیا گیا کہ "بادشاہ اپنے اعلان یا دوسرے طریقوں سے عام قانون، یا قانونی قانون، یا ریاست کے رسم و رواج کے کسی بھی حصے کو تبدیل نہیں کر سکتا" اور یہ کہ "بادشاہ کے پاس کوئی استحقاق نہیں ہے، لیکن وہ جو ملک کا قانون اسے اجازت دیتا ہے"۔ 1610: ڈاکٹر بونھم کیس نے فیصلہ کیا کہ "بہت سے معاملات میں، مشترکہ قانون پارلیمنٹ کے قوانین کو کنٹرول کرے گا"۔ 1619: ورجینیا ہاؤس آف برجیسیس، جو نئی دنیا کا پہلا نمائندہ قانون ساز ادارہ ہے، قائم ہوا۔ 1620: مئی فلاور کمپیکٹ، زائرین اور ساتھی مسافروں کے درمیان اکثریت کی حکمرانی کی بنیاد پر آپس میں حکومت بنانے کے معاہدے پر دستخط کیے گئے۔ 1628: میگنا کارٹا میں نئی دلچسپی کی مدت کے دوران، انگلینڈ کی پارلیمنٹ نے حق کی درخواست منظور کی۔ اس نے، دوسری چیزوں کے علاوہ، پارلیمانی رضامندی کے بغیر ٹیکس لگانے اور من مانی قید کی غیر قانونی حیثیت کو قائم کیا۔ 1642-1651: دھڑوں کے ساتھ سیاسی جماعت کا خیال برطانیہ میں انگریزی خانہ جنگی کے وقت کے آس پاس تشکیل پایا۔ پارلیمنٹیرین نیو ماڈل آرمی کے سپاہیوں اور لیویلرز کے ایک دھڑے نے 1647 کے پٹنی مباحثوں کے دوران سیاسی نمائندگی کے حقوق پر آزادانہ بحث کی۔ لیولرز نے ایک اخبار (دی ماڈریٹ) شائع کیا اور سیاسی درخواستوں، پمفلٹنگ اور پارٹی رنگوں کا آغاز کیا۔ بعد میں، جنگ سے پہلے کے شاہی (اس وقت کیولیئر) اور پارلیمنٹیرین گروپنگ کی مخالفت کرنے والے پارلیمنٹ میں ٹوری پارٹی اور وگ بن گئے۔ 1679: انگلش ایکٹ آف ہیبس کارپس، اپیل کے حق کے ساتھ غیر قانونی قید کے خلاف انفرادی آزادی کا تحفظ ؛ برطانیہ کے آئین اور برطانیہ کی پارلیمنٹ کی تاریخ کے لیے لازمی دستاویزات میں سے ایک۔ 1682: ولیم پین نے اپنا فریم آف گورنمنٹ آف پنسلوانیا لکھا۔ اس دستاویز نے کالونی کو ایک نمائندہ مقننہ دیا اور کالونی کے شہریوں کو آزادانہ آزادیاں عطا کیں۔ 1689: پارلیمنٹ کے ذریعے نافذ کردہ بل آف رائٹس 1689 میں باقاعدہ پارلیمانوں، آزادانہ انتخابات، پارلیمنٹ میں اظہار رائے کی آزادی کے قوانین کی ضرورت کو طے کیا گیا، اور بادشاہ کے اختیارات کو محدود کیا گیا۔ اس نے (1688 کے شاندار انقلاب کے ساتھ) اس بات کو یقینی بنایا کہ باقی یورپ کے برعکس شاہی مطلق العنانی غالب نہیں آئے گی۔ 1689: جان لاک نے حکومت کے دو معاہدوں کو شائع کیا، جس میں بادشاہت کی مطلق العنانی پر حملہ کیا گیا اور سماجی معاہدے کے نظریہ اور حکومت کی رضامندی کو فروغ دیا گیا۔ اٹھارہویں اور انیسویں صدی کے سنگ میل 1707: برطانیہ کی پہلی پارلیمنٹ انگلینڈ کی بادشاہی اور اسکاٹ لینڈ کی بادشاہی کے انضمام کے بعد 1707 کے ایکٹ آف یونین کے تحت قائم ہوئی، جو انگریزی پارلیمنٹ کے بعد ہوئی۔ تقریبا 1721-42 سے، رابرٹ والپول، جسے برطانیہ کا پہلا وزیر اعظم سمجھا جاتا ہے، نے کابینہ کے اجلاسوں کی صدارت کی، دیگر تمام وزراء کو مقرر کیا، اور کابینہ یکجہتی کا نظریہ تیار کیا۔ 1755: کورسیکن آئین کے ساتھ پاسکویل پاؤلی کی قیادت میں کورسیکن جمہوریہ 1770 کی دہائی کے آخر سے: نئے آئین اور بل واضح طور پر پاور ہولڈرز کے اختیار کو بیان اور محدود کرتے ہیں، جن میں سے بہت سے انگریزی بل آف رائٹس (1689) پر مبنی ہیں۔ مورخ نارمن ڈیوس 3 مئی 1791 کے پولینڈ-لتھوانیائی دولت مشترکہ کے آئین کو "یورپ میں اپنی نوعیت کا پہلا آئین" کہتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ: بانی باپوں نے روایتی طور پر متعین اشرافیہ کے ذریعے چلائی جانے والی محدود 'جمہوریت' کو مسترد کر دیا، آئین کے ذریعہ قانونی طور پر متعین کردہ "لقب کی تخلیق" ممنوع ہے۔ انگریزوں کی طرح امریکیوں نے بھی رومن ریپبلک ماڈل سے اپنا اشارہ لیا: حکومت میں صرف پٹریشین طبقے شامل تھے۔ 1776: ورجینیا ڈیکلریشن آف رائٹس شائع ہوا۔ امریکن ڈیکلریشن آف انڈیپینڈنس اعلان کرتا ہے کہ "تمام انسان برابر بنائے گئے ہیں، کہ انہیں ان کے خالق نے کچھ ناقابل تنسیخ حقوق عطا کیے ہیں، جن میں زندگی، آزادی اور خوشی کا حصول شامل ہیں۔" ریاستہائے متحدہ کے آئین نے 1788 میں توثیق کی، جس نے دو ایوانوں والی مقننہ تشکیل دی جس میں ایوان نمائندگان کے ممبران "کئی ریاستوں کے لوگوں کے ذریعہ" منتخب ہوتے ہیں، اور سینیٹ کے ممبران ریاستی قانون سازوں کے ذریعہ منتخب ہوتے ہیں۔ آئین نے اصل میں اس بات کی وضاحت نہیں کی تھی کہ کون ووٹ ڈالنے کا اہل ہے، اسے آئینی ریاستوں پر چھوڑ دیا، جو زیادہ تر صرف بالغ سفید فام مردوں کو حق رائے دہی فراہم کرتے تھے جو زمین کے مالک تھے۔ 1791: ریاستہائے متحدہ کے بل آف رائٹس کی توثیق ہوئی۔ 1790 کی دہائی: امریکہ میں فرسٹ پارٹی سسٹم میں ریاستہائے متحدہ میں مقامی طور پر جڑی ہوئی سیاسی جماعتوں کی ایجاد شامل ہے۔ پارٹی اخبارات کے نیٹ ورک ؛ نئی کینوسنگ تکنیک ؛ امیدواروں کے انتخاب کے لیے کاکس کا استعمال ؛ مقررہ پارٹی کے نام ؛ پارٹی کی وفاداری ؛ پارٹی پلیٹ فارم (جیفرسن 1799) ؛ 1800: جماعتوں کے درمیان پرامن منتقلی 1780 کی دہائی: سماجی تحریکوں کی ترقی جو خود کو 'جمہوریت' کی اصطلاح سے شناخت کرتی ہے: بینیلکس ممالک میں 'اشرافیہ' اور 'جمہوریت پسندوں' کے درمیان سیاسی جھڑپوں نے یورپ میں لفظ 'جمہوریت' کے نیم منفی معنی کو تبدیل کر دیا، جسے اس وقت تک انتشار کا مترادف سمجھا جاتا تھا، جو 'اشرافیہ' کے بہت زیادہ مثبت مخالف تھا۔ 1789-1799: فرانسیسی انقلاب انسان اور شہری کے حقوق کا اعلامیہ، جو امریکہ پر مبنی ہے۔ آزادی کا اعلامیہ، 26 اگست 1789 کو اپنایا گیا اور اعلان کیا گیا کہ "مرد پیدا ہوتے ہیں اور آزاد رہتے ہیں اور حقوق میں برابر رہتے ہیں" اور انسانی حقوق کے عالمگیر کردار کا اعلان کیا۔ ستمبر 1792 میں قومی کنونشن کے انتخاب کے لیے عالمی مرد حق رائے دہی قائم کیا گیا، لیکن 1795 میں ڈائرکٹری نے اسے منسوخ کر دیا۔ 4 فروری 1794 کو قومی کنونشن کے ذریعے فرانسیسی کالونیوں میں غلامی کو ختم کر دیا گیا، سیاہ فام لوگوں کو سفید فام لوگوں کے برابر کر دیا گیا ("کالونیوں میں رہنے والے تمام مرد، رنگ کے امتیاز کے بغیر، فرانسیسی شہری ہیں اور آئین کے ذریعہ یقین دہانی کرائی گئی تمام حقوق سے لطف اندوز ہوں گے")۔ 1802 میں نپولین نے غلامی کو دوبارہ قائم کیا۔ 1791: ہیتی انقلاب ایک کامیاب غلام انقلاب، ایک آزاد جمہوریہ قائم کیا۔ 1792: دسمبر 1792 میں فری ٹاؤن کالونی میں مقامی انتخابات کا آغاز ہوا، جس میں نووا اسکاٹین کے تارکین وطن ٹائتھنگ مین اور سو کا انتخاب کر سکتے تھے۔ برطانیہ 1807: غلام تجارتی قانون نے برطانوی سلطنت میں تجارت پر پابندی لگا دی جس کے بعد برطانیہ نے افریقہ کی ناکہ بندی قائم کی اور غیر ملکی غلام تاجروں سے نمٹنے کے لیے بین الاقوامی معاہدے نافذ کیے۔ 1832: گریٹ ریفارم ایکٹ کی منظوری، جس نے برطانیہ میں پہلے سے کم نمائندگی والے شہری علاقوں کو نمائندگی دی اور ووٹنگ کے حق کو وسیع تر آبادی تک بڑھا دیا۔ اس کے بعد 19 ویں صدی اور 20 ویں صدی میں کئی مزید اصلاحاتی قوانین نافذ ہوئے۔ 1833: غلامی کے خاتمے کا قانون منظور کیا گیا، جو یکم اگست 1834 سے پوری برطانوی سلطنت میں نافذ ہوا۔ 1810: 24 ستمبر: امریکہ سمیت تمام ہسپانوی صوبوں کے نمائندوں کے ساتھ کاڈز کے کورٹس کا افتتاحی اجلاس۔ 1820: ایک آئینی چارٹر کے تحت پرتگال میں پہلا کورٹیس گیریس۔ 1835: سربیا کا پہلا جدید آئین۔ 1837: 3 فروری: بیوفورٹ ویسٹ شہر میں جنوبی افریقہ (برطانوی کالونی) میں مقامی انتخابات، 1836 کے کیپ ٹاؤن آرڈیننس (1836 سے آرڈر 9) 1844 کے بعد میونسپل کونسل کے انتخابات کا اہتمام کرنے والا پہلا شہر: 1844 کے یونانی آئین نے ایک اسمبلی (وولی) اور سینیٹ (گیروسیا) پر مشتمل دو ایوانوں والی پارلیمنٹ تشکیل دی۔ اس کے بعد اقتدار یونانی سیاست دانوں کے ایک گروہ کے ہاتھ میں چلا گیا، جن میں سے زیادہ تر عثمانیوں کے خلاف یونانی جنگ آزادی میں کمانڈر رہے تھے۔ 1848: 1848 کے فرانسیسی انقلاب کے تناظر میں اسی سال مارچ میں فرانس میں مردوں کا عالمی حق رائے دہی دوبارہ قائم کیا گیا۔ 1848: فرانسیسیوں کے بعد، 1848 کے انقلابات، اگرچہ بہت سے معاملات میں زبردستی ختم کر دیے گئے، اس کے نتیجے میں کچھ دوسرے یورپی ممالک میں جمہوری آئین بن گئے، جن میں جرمن ریاستیں، ڈنمارک اور نیدرلینڈز شامل ہیں۔ 1850 کی دہائی: آسٹریلیا میں خفیہ رائے شماری کا تعارف ؛ برطانیہ میں 1872 ؛ امریکہ میں 1892 1853: سیاہ فام افریقیوں کو پہلی بار جنوبی افریقہ میں، برطانوی زیر انتظام کیپ صوبے میں ووٹ دیا گیا۔ 1856: یو ایس اے-تمام ریاستوں میں جائیداد کی ملکیت کی ضروریات کو ختم کر دیا گیا، جس سے زیادہ تر بالغ سفید فام مردوں کو ووٹ کا حق حاصل ہوا۔ تاہم، ٹیکس ادا کرنے کے تقاضے 1860 تک پانچ ریاستوں میں اور 20 ویں صدی تک دو ریاستوں میں برقرار رہے۔ 1870: یو ایس اے-آئین کی 15 ویں ترمیم، نسل، رنگ، یا غلامی کی سابقہ شرط کی بنیاد پر ووٹنگ کے حقوق میں امتیازی سلوک پر پابندی عائد کرتی ہے۔ 1878-80: ولیم ایوارٹ گلیڈسٹون کی یوکے مڈلوتھین مہم نے جدید سیاسی مہم کا آغاز کیا۔ 1893: نیوزی لینڈ خواتین کو ووٹ دے کر عالمی حق رائے دہی متعارف کرانے والا پہلا ملک ہے (عالمی مرد حق رائے دہی 1879 سے موجود تھا)۔ 1894: جنوبی آسٹریلیا پہلی جگہ ہے جہاں خواتین کو پارلیمنٹ کے انتخابات میں کھڑے ہونے کی اجازت دینے والا قانون منظور کیا گیا 1905: فارسی آئینی انقلاب، مشرق وسطی میں پہلا پارلیمانی نظام۔ 1911: یوکے پارلیمنٹ ایکٹ نے غیر منتخب ایوان بالا کو منتخب ایوان زیریں سے قانون سازی میں رکاوٹ ڈالنے سے روک دیا۔ خفیہ رائے شماری ایک خفیہ رائے شماری کا تصور، جہاں کوئی اپنے ووٹوں کی رازداری کا حقدار ہے، آج کل زیادہ تر لوگوں کے ذریعہ اس حقیقت کی وجہ سے تسلیم کیا جاتا ہے کہ اسے محض معمول سمجھا جاتا ہے۔ تاہم، یہ رواج 19 ویں صدی میں انتہائی متنازعہ تھا۔ یہ وسیع پیمانے پر استدلال کیا گیا تھا کہ کوئی بھی شخص اپنے ووٹ کو اس وقت تک خفیہ نہیں رکھنا چاہے گا جب تک کہ وہ اس پر شرمندہ نہ ہو۔ استعمال ہونے والے دو ابتدائی نظام وکٹورین طریقہ اور جنوبی آسٹریلیائی طریقہ تھے۔ دونوں کو 1856 میں وکٹوریہ اور جنوبی آسٹریلیا میں رائے دہندگان کے لیے متعارف کرایا گیا تھا۔ وکٹورین طریقہ کار میں ووٹروں کو ان تمام امیدواروں کو پیچھے چھوڑنا شامل تھا جنہیں وہ منظور نہیں کرتے تھے۔ جنوبی آسٹریلیا کا طریقہ، جو آج زیادہ تر جمہوریتیں استعمال کرتی ہیں اس سے زیادہ ملتا جلتا ہے، رائے دہندگان نے ترجیحی امیدوار کے متعلقہ خانے میں ایک نشان لگایا تھا۔ وکٹورین ووٹنگ کا نظام بھی مکمل طور پر خفیہ نہیں تھا، کیونکہ اس کا پتہ ایک خاص نمبر سے لگایا جا سکتا تھا۔ 20 ویں صدی میں جمہوریت کی لہریں پہلی جنگ عظیم کا اختتام یورپ میں جمہوریت کے لیے ایک عارضی فتح تھی، کیونکہ اسے فرانس میں محفوظ رکھا گیا اور عارضی طور پر جرمنی تک بڑھا دیا گیا۔ پہلے ہی 1906 میں مکمل جدید جمہوری حقوق، تمام شہریوں کے لیے عالمی حق رائے دہی کو فن لینڈ میں آئینی طور پر نافذ کیا گیا تھا اور ساتھ ہی متناسب نمائندگی، کھلی فہرست کا نظام بھی۔ اسی طرح، 1917 میں روس میں فروری کے انقلاب نے اکتوبر میں لینن کے اقتدار سنبھالنے تک الیگزینڈر کیرنسکی کے تحت چند ماہ کی لبرل جمہوریت کا آغاز کیا۔ گریٹ ڈپریشن کے خوفناک معاشی نتائج نے بہت سے ممالک میں جمہوری قوتوں کو نقصان پہنچایا۔ 1930 کی دہائی یورپ اور لاطینی امریکہ میں آمروں کی دہائی بن گئی۔ 1918 میں برطانیہ نے 30 سال سے زیادہ عمر کی خواتین کو ووٹ ڈالنے کا حق دیا جو جائیداد کی اہلیت پر پورا اترتی تھیں، دوسرا حق بعد میں 1928 میں منظور کیا گیا جس میں خواتین اور مردوں کو مساوی حقوق دیے گئے۔ 18 اگست 1920 کو ریاستہائے متحدہ کے آئین میں انیسویں ترمیم (19 ویں ترمیم) کو اپنایا گیا جس میں ریاستوں اور وفاقی حکومت کو جنس کی بنیاد پر ریاستہائے متحدہ کے شہریوں کو ووٹ دینے کے حق سے انکار کرنے سے منع کیا گیا ہے۔ فرانسیسی خواتین کو 1944 میں ووٹ ڈالنے کا حق ملا، لیکن حقیقت میں 29 اپریل 1945 تک پہلی بار اپنا ووٹ نہیں ڈالا۔ 1924 کے انڈین سٹیزن شپ ایکٹ نے امریکہ کے مقامی لوگوں کو مکمل امریکی شہریت دی، جنہیں اس ایکٹ میں "انڈینز" کہا جاتا ہے۔ (چودہویں ترمیم امریکہ میں پیدا ہونے والے افراد کو شہریت کی ضمانت دیتی ہے، لیکن صرف اس صورت میں جب "اس کے دائرہ اختیار کے تابع ہو" ؛ یہ مؤخر الذکر شق کچھ مقامی لوگوں کو خارج کرتی ہے۔) اس قانون پر صدر کیلون کولج نے 2 جون 1924 کو دستخط کیے تھے۔ اس ایکٹ نے ریاستہائے متحدہ کی حدود میں رہنے والے لوگوں کے حقوق کو مزید تقویت دی۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد دوسری جنگ عظیم بالآخر مغربی یورپ میں جمہوریت کی فتح تھی، جہاں نمائندہ حکومتیں قائم کی گئیں جو ان کے شہریوں کی عمومی مرضی کی عکاسی کرتی تھیں۔ تاہم، وسطی اور مشرقی یورپ کے بہت سے ممالک غیر جمہوری سوویت سیٹلائٹ ریاستیں بن گئے۔ جنوبی یورپ میں، کئی دائیں بازو کی آمرانہ آمریت (خاص طور پر اسپین اور پرتگال میں) موجود رہی۔ جاپان 1920 کی دہائی کے دوران تایشو دور میں جمہوریت کی طرف بڑھا تھا، لیکن یہ دوسری جنگ عظیم سے پہلے اور اس کے دوران کے سالوں میں موثر فوجی حکمرانی کے تحت تھا۔ ملک نے جنگ کے بعد اتحادیوں کے قبضے کے دوران ایک نیا آئین اپنایا، جس کے ابتدائی انتخابات 1946 میں ہوئے۔ دوسری جنگ عظیم میں نوآبادیات کے خاتمے اور شہری حقوق کی تحریکوں نے بھی یورپ اور جاپان سے باہر جمہوریت کے بیج بوئے، کیونکہ اس نے کمزور کیا، یو ایس ایس آر اور ریاستہائے متحدہ کو چھوڑ کر، تمام پرانی نوآبادیاتی طاقتوں نے دنیا بھر میں نوآبادیاتی جذبات کو مضبوط کیا۔ جنگ کے دوران محصور نوآبادیاتی طاقتوں کی حمایت کے بدلے میں بہت سی مزاحمتی کالونیوں/املاک کو بعد میں آزادی کا وعدہ کیا گیا تھا۔ 1946 میں، ریاستہائے متحدہ نے فلپائن کو آزادی دی، جس نے فرڈینینڈ مارکوس کی صدارت تک ایک جمہوری سیاسی نظام کو بطور صدارتی جمہوریہ محفوظ رکھا۔ دوسری جنگ عظیم کے نتیجے میں بھی اقوام متحدہ کے برطانوی مینڈیٹ کو دو ریاستوں میں تقسیم کرنے کے فیصلے کا نتیجہ نکلا، ایک یہودی اور ایک عرب۔ 14 مئی 1948 کو اسرائیل کی ریاست نے آزادی کا اعلان کیا اور اس طرح مشرق وسطی میں پہلی مکمل جمہوریت کا جنم ہوا۔ اسرائیل پارلیمانی نظام اور عالمی حق رائے دہی کے ساتھ ایک نمائندہ جمہوریت ہے۔ 1947 میں برطانیہ سے آزادی حاصل کرنے کے بعد ہندوستان 1950 میں جمہوری جمہوریہ بن گیا۔ 1952 میں اپنے پہلے قومی انتخابات کے انعقاد کے بعد، ہندوستان نے عالمی رائے دہی کے ساتھ دنیا کی سب سے بڑی لبرل جمہوریت کا درجہ حاصل کیا جو آج بھی برقرار ہے۔ سابق برطانوی اور فرانسیسی کالونیوں میں سے زیادہ تر 1965 تک آزاد تھیں اور کم از کم ابتدائی طور پر جمہوری تھیں۔ جو پہلے برطانوی سلطنت کا حصہ تھے وہ اکثر ویسٹ منسٹر پارلیمانی نظام کو اپناتے تھے۔ نوآبادیات کے خاتمے کے عمل نے افریقہ اور ایشیا کے کچھ حصوں میں بہت زیادہ سیاسی ہنگامہ برپا کیا، کچھ ممالک کو اکثر جمہوری اور حکومت کی دیگر شکلوں میں تیزی سے تبدیلیوں کا سامنا کرنا پڑا۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ میں، ووٹنگ رائٹس ایکٹ 1965 اور سول رائٹس ایکٹ نے 15 ویں ترمیم کو نافذ کیا۔ 24 ویں ترمیم نے ووٹنگ پر لگائے گئے تمام ٹیکس کو ہٹا کر پول ٹیکسنگ کا خاتمہ کیا، جو کہ عام طور پر افریقی امریکی ووٹ کو محدود کرنے کے لیے استعمال ہونے والی ایک تکنیک تھی۔ ووٹنگ رائٹس ایکٹ نے تمام مقامی امریکیوں کو ان کی آبائی ریاست سے قطع نظر ووٹنگ کے حقوق بھی فراہم کیے۔ 1971 میں 26 ویں ترمیم کے ذریعے ووٹنگ کی کم از کم عمر کو کم کر کے 18 کر دیا گیا تھا۔ سرد جنگ کے آخر اور سوویت کے بعد کی جمہوریت 1970 کی دہائی میں پورے جنوبی یورپ میں جمہوریت کی نئی لہریں پھیل گئیں، کیونکہ کئی دائیں بازو کی قوم پرست آمریت اقتدار سے گر گئیں۔ بعد میں، 1980 کی دہائی کے آخر میں وسطی اور مشرقی یورپ میں، یو ایس ایس آر کے اثر و رسوخ کے دائرے میں کمیونسٹ ریاستوں کو بھی لبرل جمہوریتوں سے تبدیل کر دیا گیا۔ مشرقی یورپ، لاطینی امریکہ، مشرقی اور جنوب مشرقی ایشیا، اور کئی عرب، وسطی ایشیائی اور افریقی ریاستیں، اور غیر ریاستی فلسطینی اتھارٹی 1990 اور 2000 کی دہائی میں زیادہ آزاد خیال جمہوریت کی طرف بڑھی۔ صدی کے آخر تک، دنیا 1900 میں عالمگیر حق رائے دہی کے ساتھ ایک بھی لبرل جمہوریت نہ ہونے سے بدل کر دنیا کے 192 ممالک میں سے 120 یا 62 فیصد ایسی جمہوریتیں بن چکی تھی۔ 25 ممالک، یا دنیا کے 13 فیصد ممالک نے 1900 میں "جمہوری طریقوں کو محدود" کیا تھا اور 2000 میں 16، یا دنیا کے 8 فیصد ممالک ایسی محدود جمہوریتیں تھیں۔ دیگر قوموں کے پاس غیر جمہوری حکمرانی کی مختلف شکلیں تھیں اور ہیں۔ یہ تعداد بیسویں صدی کے دوران جمہوریت کی توسیع کی نشاندہی کرتی ہے، اگرچہ تفصیلات بحث کے لیے کھلی ہو سکتی ہیں (مثال کے طور پر، نیوزی لینڈ نے دراصل 1893 میں عالمی حق رائے دہی نافذ کیا تھا، لیکن مکمل خودمختاری کی کمی اور ماوری ووٹ پر کچھ پابندیوں کی وجہ سے اسے چھوٹ دی گئی ہے)۔ خطہ کے لحاظ سے اکیسویں صدی میں جمہوریت 2003 میں عراق پر امریکی قیادت میں ہونے والے حملے کے نتیجے میں صدر صدام حسین کا تختہ الٹ دیا گیا اور آزادانہ اور کھلے انتخابات کے ساتھ ایک نیا آئین تشکیل دیا گیا۔ بعد میں، 2011 کے آس پاس، عرب بہار بہت زیادہ ہنگامہ آرائی کا باعث بنا، ساتھ ہی ساتھ تیونس میں جمہوریت کے قیام اور مراکش میں کچھ جمہوری حقوق میں اضافہ ہوا۔ مصر نے فوجی حکمرانی کے دوبارہ قیام سے پہلے ایک عارضی جمہوریت دیکھی۔ فلسطینی اتھارٹی نے بھی جمہوری حقوق سے نمٹنے کے لیے کارروائی کی۔ افریقہ میں، 55 ممالک میں سے، تقریبا 20 غیر جمہوری حکومتوں کی مزاحمت کی وجہ سے 2005 سے جمہوریت پسندی تقریبا رکتی نظر آتی ہے، جن میں سے بیشتر کی ابتدا 1980 کی دہائی میں ہوئی تھی۔ اس کے علاوہ، 2016 میں، ایک الیکشن ہارنے کے بعد، گیمبیا کے صدر نے اقتدار پر قائم رہنے کی کوشش کی لیکن ایک دھمکی آمیز علاقائی فوجی مداخلت نے انہیں وہاں سے جانے پر مجبور کر دیا۔ 2018 میں سوڈان اور الجزائر میں آمریت کا خاتمہ ہوا۔ یہ واضح نہیں ہے کہ ان دونوں ممالک میں کس قسم کی حکومتیں ابھریں گی۔ ایشیا میں، میانمار (جسے برما بھی کہا جاتا ہے) 2011 میں حکمران فوجی جنتا نے کچھ ووٹنگ کے حقوق کی اجازت دینے کے لیے تبدیلیاں کیں اور نیشنل لیگ فار ڈیموکریسی کی ایک ممتاز شخصیت آنگ سان سوچی کو نظربندی سے رہا کر دیا۔ میانمار نے سوچی کو انتخابات میں حصہ نہیں لینے دیا۔ تاہم، سوچی کی نیشنل لیگ فار ڈیموکریسی پارٹی کے انتخاب اور "ریاستی کونسلر" کے لقب کے ساتھ برما (میانمار) کے ڈی فیکٹو لیڈر کے طور پر ان کی تقرری کے ساتھ حالات جزوی طور پر بدل گئے، کیونکہ انہیں ابھی تک صدر بننے کی اجازت نہیں ہے اور اس وجہ سے وہ ایک فگر ہیڈ، ہتن کیو کے ذریعے آگے ہیں۔ تاہم انسانی حقوق میں بہتری نہیں آئی ہے۔ بھوٹان میں، دسمبر 2005 میں، چوتھے بادشاہ جگمے سنگے وانگچک نے اعلان کیا کہ پہلے عام انتخابات 2008 میں ہوں گے، اور وہ اپنے بڑے بیٹے کے حق میں تخت چھوڑ دیں گے۔ بھوٹان اس وقت آئینی بادشاہت کی اجازت دینے کے لیے مزید تبدیلیوں سے گزر رہا ہے۔ مالدیپ میں، مظاہروں اور سیاسی دباؤ کی وجہ سے حکومتی اصلاحات ہوئیں جس نے 2008 میں جمہوری حقوق اور صدارتی انتخابات کی اجازت دی۔ تاہم 2018 میں ایک بغاوت کے ذریعے ان کو ختم کر دیا گیا۔ دریں اثنا، تھائی لینڈ میں فوجی جنتا نے دو بار جمہوری طور پر منتخب حکومتوں (2006 اور 2014) کا تختہ الٹ دیا اور 2014 میں اپنی طاقت بڑھانے کے لیے آئین میں تبدیلی کی۔ کمبوڈیا میں ہن سین کی آمرانہ حکومت نے 2017 میں مرکزی اپوزیشن پارٹی (کمبوڈیا نیشنل ریسکیو پارٹی) کو تحلیل کر دیا اور مؤثر طریقے سے ایک آدمی کی آمریت کو نافذ کیا۔ یورپ میں، یوکرین نے کئی احتجاجی تحریکیں دیکھیں جن کے نتیجے میں موثر اولیگرکی سے زیادہ جمہوریت کی طرف منتقلی ہوئی۔ فروری 2014 کے میدان انقلاب کے بعد سے یوکرین نے دو صدارتی انتخابات اور اقتدار کی پرامن منتقلی دیکھی ہے۔ تاہم تمام تحریکوں نے جمہوریت کو فروغ نہیں دیا ہے۔ پولینڈ اور ہنگری میں، نام نہاد "غیر لبرل جمہوریتوں" نے قبضہ کر لیا ہے، دونوں ممالک کی حکمران جماعتیں یورپی یونین اور سول سوسائٹی کے ذریعہ جمہوری حکمرانی کو کمزور کرنے کے لیے کام کر رہی ہیں۔ انگریزی بولنے والی مغربی جمہوریتوں میں، ثقافتی قدامت پسندی اور بائیں بازو کے معاشی رویوں کو یکجا کرنے والے "تحفظ پر مبنی" رویے حکمرانی کے آمرانہ طریقوں کی حمایت کے سب سے مضبوط پیش گوئی کرنے والے تھے۔ مجموعی طور پر 2006 کے بعد سے جمہوری ریاستوں کی تعداد میں مسلسل اضافے کے باوجود کمزور انتخابی جمہوریتوں کا حصہ نمایاں طور پر بڑھ گیا ہے۔ یہ نازک جمہوریتوں کے پیچھے سب سے مضبوط وجہ عنصر ہے۔ 2020 تک، دنیا بھر میں آمریت اور عوامیت پسندی میں اضافہ ہو رہا ہے، جمہوریتوں میں رہنے والے لوگوں کی تعداد سرد جنگ کے خاتمے سے بھی کم ہے۔ 2010 کی دہائی میں "جمہوری پسپائی" کو معاشی عدم مساوات اور سماجی عدم اطمینان، شخصییت، کووڈ-19 وبائی مرض کے ناقص انتظام کے ساتھ ساتھ دیگر عوامل جیسے سول سوسائٹی میں حکومتی ہیرا پھیری، "زہریلے پولرائزیشن"، غیر ملکی غلط معلومات کی مہمات، نسل پرستی اور نسل پرستی، ضرورت سے زیادہ انتظامی طاقت، اور حزب اختلاف کی طاقت میں کمی سے منسوب کیا گیا۔ دنیا کے بڑے حصوں، جیسے چین، روس، وسطی اور جنوب مشرقی ایشیا، مشرق وسطی اور افریقہ کے بیشتر حصوں نے اسے کمزور ہوتے دیکھنے کے بجائے آمرانہ حکمرانی کو مستحکم کیا ہے۔ آزاد جمہوریتوں کے تسلسل اور عمر کا تعین لاگو معیار پر منحصر ہے، لیکن عام طور پر ریاستہائے متحدہ کو قدیم ترین جمہوریت کے طور پر شناخت کیا جاتا ہے، جبکہ عالمی حق رائے دہی کی طویل ترین تاریخ والا ملک نیوزی لینڈ ہے۔ عصری اختراعات غور طلب جمہوریت کے نظریہ کے زیر اثر، نئے ہزار سال کے آغاز سے کئی تجربات ہوئے ہیں جن کو غور طلب فورم کہا جاتا ہے، ایسی جگہیں (حقیقی زندگی میں یا سائبر اسپیس میں) جہاں شہری اور ان کے نمائندے وجوہات کا تبادلہ کرنے کے لیے جمع ہوتے ہیں۔ ایک قسم کے مشاورتی فورم کو من پبلک کہا جاتا ہے: بے ترتیب طور پر منتخب یا فعال طور پر منتخب کردہ شہریوں کا ایک ادارہ جو پوری آبادی کی نمائندگی کرتا ہے۔ نمائندہ غور طلب ادارہ بنانے کے لیے بے ترتیب انتخاب کا استعمال شہریوں کی اسمبلی کے نام سے جانا جاتا ہے۔ کینیڈا (2004، 2006) اور نیدرلینڈز (2006) میں انتخابی اصلاحات پر بحث کے لیے اور آئس لینڈ (2009 اور 2010) میں وسیع تر آئینی تبدیلی کے لیے شہریوں کی اسمبلیوں کا استعمال کیا گیا ہے۔ ۔