The Fox and the Sick Lion
لومڑی اور بیمار شیر ایسوپ کے افسانوں میں سے ایک ہے، جو کلاسیکی زمانے سے مشہور ہے اور پیری انڈیکس میں اس کی تعداد 142 ہے۔ ایک ہندوستانی ینالاگ بھی ہے۔ ڈھائی ہزار سال کے دوران کہانی کے معنی کی تشریحات وسیع پیمانے پر مختلف ہوئی ہیں۔ قدیم نسخے ایک شیر بہت بوڑھا اور شکار کے لیے کمزور ہو گیا اور اس نے ایک چال کے طور پر بیمار ہونے کا بہانہ کیا اور ان جانوروں کو کھا لیا جو اس کے غار میں اس سے ملنے آئے تھے۔ لیکن لومڑی نے صرف باہر سے اس کا استقبال کیا اور جب اس سے پوچھا گیا کہ وہ کیوں داخل نہیں ہوا تو اس نے جواب دیا "کیونکہ میں صرف پٹریوں کو اندر جاتے ہوئے دیکھ سکتا ہوں، لیکن کوئی باہر نہیں نکل رہا ہے"۔ اس افسانے کا سب سے قدیم اطلاق فرسٹ السیبیڈس میں معاشی تناظر میں ہے، یہ مکالمہ اکثر افلاطون سے منسوب کیا جاتا ہے اور اس کی تاریخ چوتھی صدی قبل مسیح ہے۔ وہاں سقراط ایک نوجوان کو سیاسی کیریئر کی پیروی کرنے سے روکنے کی کوشش کرتا ہے اور سپارٹن کی معیشت کو بیان کرتے ہوئے کہتا ہے: اور جہاں تک سونے اور چاندی کا تعلق ہے، ان میں سے باقی تمام ہیلاس کے مقابلے میں لیسیڈیمون میں زیادہ ہیں، کیونکہ کئی نسلوں کے دوران سونا ہمیشہ پوری ہیلینک دنیا سے ان میں بہتا رہا ہے، اور اکثر وحشی سے بھی، اور کبھی باہر نہیں جاتا، جیسا کہ ایسوپ کی کہانی میں لومڑی نے شیر سے کہا، 'اندر جانے والوں کے پیروں کے نشانات کافی واضح ہیں'-لیکن کس نے کبھی لیسیڈیمون سے پیسے کا سراغ نکلتے دیکھا؟ یہ افسانہ ان کئی کہانیوں میں سے ایک ہے جس کی طرف لاطینی شاعر ہوریس نے اپنے کام میں اشارہ کیا ہے، اس میں اس اخلاقی سبق کو دیکھتے ہوئے جو ایک بار برائی سے داغدار ہوا تھا کوئی واپسی نہیں ہے۔ اپنے پہلے خط میں رومی بینکروں کے تیزی سے امیر ہونے کی ثقافت کی مذمت کرتے ہوئے، وہ تبصرہ کرتے ہیں: اگر روم کے لوگوں کو مجھ سے یہ پوچھنے کا موقع ملے کہ میں ان ہی کالونیڈز سے کیوں خوش ہوں، لیکن وہی رائے نہیں، اور نہ ہی ان کی پیروی کرتا ہوں یا بھاگتا ہوں جو وہ پسند کرتے ہیں یا نفرت کرتے ہیں، تو میں جواب دوں گا جیسے محتاط لومڑی نے ایک بار بیمار شیر کو جواب دیا تھا: کیونکہ وہ راستے جو میں دیکھ سکتا ہوں وہ مجھے خوفزدہ کرتے ہیں، وہ سب آپ کی ماند کی طرف لے جاتے ہیں اور کوئی نہیں لے جاتا ہے۔ بدھ مت کے نلپنا جاتکا میں بھی ایسا ہی ایک ہندوستانی واقعہ ہے، جس میں ایک بندر بادشاہ نے جنگل کے ایک تالاب کا دوبارہ جائزہ لے کر اپنی فوج کو پانی سے ہونے والی تباہی سے بچایا جہاں سے وہ پینا چاہتے تھے اور اطلاع دی کہ "تمام قدموں کے نشانات پانی میں گر گئے، لیکن کوئی واپس نہیں آیا"۔ احتیاط کی وجوہات ایڈمر ڈی چابنس اور رومولس اینگلیکس جیسے افسانوں کی قرون وسطی کی لاطینی ری ٹیلنگز میں اخلاقی نقشہ یہ تھا کہ کسی کو دوسروں کی بدقسمتی سے سیکھنا چاہیے، لیکن اس اضافی تبصرے سے بھی سیاسی جھکاؤ دیا گیا کہ "کسی عظیم مالک کے گھر میں داخل ہونا اس سے باہر نکلنے سے زیادہ آسان ہے"، جیسا کہ ولیم کیکسٹن نے اپنے انگریزی ورژن میں اظہار کیا تھا۔ تاہم، ہیرونمس اوسیئس نے خود کو کہانی کا سبق دینے تک محدود رکھا کہ عقلمند آدمی نہ صرف خطرے کی علامتوں کو نوٹ کرتا ہے بلکہ ان سے محتاط رہنا بھی سیکھتا ہے۔ اپنے تمام کاروباری اداروں میں محتاط رہنے کی ضرورت، "منافع اور نقصان کو مدنظر رکھتے ہوئے"، گیلز کروزٹ کے اپنے ہیکاٹوگرافی (1540) میں اس افسانے کے علامتی استعمال کا پیغام بھی تھا۔ 17 ویں صدی کے دوران اس افسانے کی تشریح تقریبا ہمیشہ حکمرانوں کے ساتھ وابستگی کے خلاف انتباہ کے طور پر کی جاتی تھی۔ وینسلاس ہولر نے دی فیبلز آف ایسوپ (1673) کی اپنی مثال میں سیاسی تعلق پر زور دیا۔ ایک غار کے منہ پر، ایک تاج اور عصا چٹانوں پر نمایاں طور پر رکھے جاتے ہیں جب شیر اپنے ذبح شدہ زائرین پر ضیافت کرتے ہیں۔ یہی بات پیٹر ڈی لا کورٹ نے اپنی سنریک فابولن (ایمسٹرڈیم، 1685) میں کہی ہے۔ اس افسانے کی عکاسی کرنے والے لکڑی کے کٹ کے اوپر ڈچ ڈسٹچ این اوڈ ہوولنگ، این اوڈ شوولنگ (ایک پرانا درباری، ایک بوڑھا زندہ بچ جانے والا) ہے، جبکہ اس کے نیچے لاطینی کہاوت کم پرنسپیبس ات کم اگنی (شہزادوں کے ساتھ آگ کی طرح، محتاط رہیں) ہے۔ جین ڈی لا فونٹین کے افسانوں میں اضافی تفصیلات شاہی مشق سے نکالی گئی ہیں۔ شیر ان دھوکے باز جانوروں کو محفوظ طرز عمل (پاسپورٹ) جاری کرتا ہے جنہیں اس سے ملنے کے لیے بلایا جاتا ہے۔ جواب میں لومڑی ایک نوٹ واپس بھیجتے ہیں جو سابقہ لاطینی نتیجہ کی بازگشت کرتا ہے: "یہ دیکھتے ہوئے کہ جانور کیسے داخل ہوتے ہیں،/ہم نہیں دیکھتے کہ وہ کیسے باہر نکلتے ہیں۔" اخذ کیا جانے والا نتیجہ یہ ہے کہ طاقتور کے کلام پر بھروسہ نہیں کیا جانا چاہیے۔ راجر ایل ایسٹرنج کی 1692 کی داستان لومڑی اور شیر کے درمیان بات چیت کو سفارتی نوٹوں کا تبادلہ بنانے میں لا فونٹین کی پیروی کرتی ہے لیکن زیادہ واضح اخلاقیات پر ختم ہوتی ہے کہ "غیر فطری اور ڈیزائننگ لوگوں کی مہربانی پر پوری طرح غور کیا جانا چاہیے اور ان کا جائزہ لیا جانا چاہیے، اس سے پہلے کہ ہم انہیں کریڈٹ دیں"۔ بعد کی تشریحات اس زندگی میں یا اس کے بعد نقصان سے بچنے کے لیے استدلال کا سہارا لینے کا مشورہ دیتی ہیں۔ سیموئل کروکسل نے اپنے فیبلز آف ایسوپ اینڈ ادرز (1722) میں 'درخواست' کو اس خیال پر ختم کیا ہے کہ "یہ ہم بن جاتے ہیں، جیسا کہ ہم معقول مخلوق ہیں، اپنے آپ کو اس طرح کا برتاؤ کرنا اور کم سے کم کام کرنا جن سے ہمیں پچھتاوا کرنے کا موقع مل سکتا ہے"۔ تھامس بیوک، 1818 کی اپنی دوبارہ کہانی میں، بہت آگے جاتا ہے اور ایک شاونسٹک مذہبی پیغام کا اعلان کرتا ہے۔ "ایسی کوئی رائے نہیں ہے، چاہے وہ کتنی ہی ناپاک یا مضحکہ خیز کیوں نہ ہو، جس کے دنیا کے کسی نہ کسی حصے میں حامی نہ ہوں۔ لہذا جو کوئی بھی اپنے عقیدے کو اعتماد کی بنیاد پر اختیار کرتا ہے، اور اپنے اصولوں کی بنیاد اس سے بہتر کسی وجہ سے نہیں رکھتا کہ وہ مقامی ہو یا ان علاقوں کا باشندہ ہو جہاں وہ غالب ہیں، وہ ترکی میں محمد اور چین میں کنفیوشس کا شاگرد بن جاتا ہے۔ ایک یہودی، یا ایک کافر، جیسا کہ پیدائش کا حادثہ فیصلہ کرتا ہے۔ "