Radhabinod Pal
رادھا بونود پال (27 جنوری 1886-10 جنوری 1967) ایک ہندوستانی قانون دان تھے جو 1952 سے 1966 تک اقوام متحدہ کے بین الاقوامی لاء کمیشن کے رکن تھے۔ وہ مشرق بعید کے لیے بین الاقوامی فوجی ٹریبونل، دوسری جنگ عظیم کے دوران کیے گئے جاپانی جنگی جرائم کے "ٹوکیو ٹرائلز" میں مقرر کیے گئے تین ایشیائی ججوں میں سے ایک تھے۔ ٹریبونل کے تمام ججوں میں، وہ واحد شخص تھا جس نے فیصلہ پیش کیا جس میں اصرار کیا گیا کہ تمام مدعا علیہان مجرم نہیں ہیں۔ یاسوکونی مزار اور کیوٹو ریوزن گوکوکو مزار میں خاص طور پر پال کے لیے وقف یادگاریں ہیں۔ کیریئر رادھا بونود پال 1886 میں برطانوی ہندوستان (موجودہ بنگلہ دیش) کے بنگال پریذیڈنسی کے ضلع کشتیا کے گاؤں سلیم پور میں پیدا ہوئے۔ انہوں نے 1903 میں داخلہ امتحان اور 1905 میں راج شاہی کالج سے ایف اے کا امتحان امتیاز کے ساتھ پاس کیا۔ رادھا بونود پال نے کلکتہ کے پریذیڈنسی کالج سے ریاضی میں بی اے آنرز (1907) اور ایم اے (1908) کیا۔ پال نے 1911 میں بی ایل کی ڈگری لینے سے پہلے الہ آباد اکاؤنٹنٹ جنرل آفس میں کلرک کے طور پر کام کیا۔ پال نے بعد میں آنند موہن کالج، میمن سنگھ میں ریاضی کے لیکچرر کے طور پر خدمات انجام دیں۔ اپنی تدریس کے ساتھ ساتھ پال نے میمن سنگھ بار میں قانون کی بھی مشق کی۔ میمن سنگھ میں رہتے ہوئے، پال نے کلکتہ یونیورسٹی سے ایل ایل ایم کی ڈگری (1920) حاصل کرکے اپنی قانونی قابلیت کو مزید بڑھایا۔ وہ فرسٹ کلاس میں پہلے نمبر پر رہے۔ پال پھر ہائی کورٹ میں قانونی کیریئر بنانے کے لیے کلکتہ چلے گئے۔ انہوں نے پریذیڈنسی کالج، کلکتہ (اب کولکتہ) اور کلکتہ یونیورسٹی کے لا کالج میں ریاضی اور آئینی قانون کی تعلیم حاصل کی۔ پال نے 1922 کے انڈین انکم ٹیکس ایکٹ کی تشکیل میں اہم کردار ادا کیا۔ برطانوی حکومت ہند نے 1927 میں پال کو قانونی مشیر مقرر کیا۔ انہوں نے 1923 سے 1936 تک کلکتہ یونیورسٹی کے لاء کالج میں پروفیسر کے طور پر کام کیا۔ پال 1941 میں کلکتہ ہائی کورٹ کے جج اور 1944 میں کلکتہ یونیورسٹی کے وائس چانسلر بنے۔ انہیں 1946 میں ٹوکیو ٹرائلز میں فرائض انجام دینے والے ججوں کے ٹریبونل کے رکن کے طور پر ہندوستان کی نمائندگی کرنے کے لیے کہا گیا تھا۔ 10 دیگر ممالک کے ججوں کے ساتھ بات چیت میں، پال نے جاپانی حکام کی طرف سے جنگ سے پہلے کے فیصلوں کے تناظر میں استغاثہ کی جانب سے سازش کے قانونی تصور کے استعمال پر شدید تنقید کی۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ ٹریبونل کو کلاس اے کے جنگی جرائم-جارحانہ (جسے امن کے خلاف جرائم بھی کہا جاتا ہے)-اور انسانیت کے خلاف جرائم (جو پہلے ہی نیورمبرگ ٹرائلز میں سابق پوسٹ فیکٹو استعمال ہو چکے تھے) کے نئے تصور (نلا پوینا سائن لیج) کا اطلاق نہیں کرنا چاہیے۔ لہذا پال نے کلاس اے جنگی جرائم کے الزام میں مدعا علیہان کے مقدمات میں ٹریبونل کے جرم کے فیصلوں سے اختلاف کیا۔ اس کے استدلال نے نیدرلینڈز اور فرانس کی نمائندگی کرنے والے ججوں کو بھی متاثر کیا، اور ان تینوں ججوں نے اختلاف رائے کا اظہار کیا۔ تاہم، ٹریبونل کے قواعد کے تحت، تمام فیصلوں اور سزاؤں کا فیصلہ پریذائیڈنگ ججوں کی اکثریت کرتی تھی۔ ذاتی زندگی پال نے محترمہ سے شادی کی۔ نلنی بالا 1907 میں نو بیٹیوں (شانتی رانی، آشا رانی، لیلا رانی، بیلا رانی، نیلیما، روما رانی، رینو کانا، لکشمی رانی اور اسمرتی کانا) اور پانچ بیٹوں (پرشانت کمار، پردیوت کمار، پرنب کمار، پرتیپ بجوئے اور پرتل کمار) کی باپ تھیں۔ ایک بیٹا، پرنب کمار پال بھی وکیل (بیرسٹر) بن گئے، اسی طرح ان کے دو داماد، بلئی لال پال (جن کے ساتھ انہوں نے ایک کتاب لکھی) اور دیبی پرساد پال (جنہوں نے کلکتہ ہائی کورٹ کے جج اور ہندوستانی وزیر مملکت برائے خزانہ کے طور پر بھی خدمات انجام دیں)۔ جنگی جرائم کے مقدمے کی سماعت میں اختلاف رائے یہ پایا گیا کہ 'شواہد اب بھی زبردست ہیں کہ جاپانی مسلح افواج کے ارکان نے ان کے زیر قبضہ کچھ علاقوں کی شہری آبادی کے ساتھ ساتھ جنگی قیدیوں کے خلاف بھی مظالم کا ارتکاب کیا تھا'، انہوں نے ٹریبونل کے جواز اور اس کے فیصلوں پر سوال اٹھاتے ہوئے ایک فیصلہ پیش کیا۔ ان کا خیال تھا کہ ٹریبونل کی قانونی حیثیت مشکوک اور قابل اعتراض ہے، کیونکہ فیصلہ منظور کرنے کے لیے انتقامی جذبے، نہ کہ غیر جانبدارانہ انصاف، بنیادی معیار تھا۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا: جج پال نے کبھی بھی اس بارے میں قانونی دلیل پیش کرنے کا ارادہ نہیں کیا کہ آیا مجرم نہ ہونے کی سزا درست ہوتی۔ تاہم، انہوں نے استدلال کیا کہ امریکہ نے واضح طور پر جاپان کے ساتھ جنگ کو اکسایا تھا اور توقع کی تھی کہ جاپان کارروائی کرے گا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ "یہاں تک کہ عصری مورخین بھی یہ سوچ سکتے ہیں کہ" جہاں تک موجودہ جنگ کا تعلق ہے، موناکو کی پرنسپلٹی، لکسمبرگ کی گرینڈ ڈچی، نے ایسا نوٹ (ہل نوٹ) موصول ہونے پر ریاستہائے متحدہ کے خلاف ہتھیار اٹھا لیے ہوں گے جیسا کہ محکمہ خارجہ نے پرل ہاربر کے موقع پر جاپانی حکومت کو بھیجا تھا۔ " انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ "قانون کے سوالات کا فیصلہ دانشورانہ قرنطینہ کے علاقے میں نہیں کیا جاتا ہے جس میں صرف قانونی نظریے اور تنازعہ کی مقامی تاریخ کو برقرار رکھا جاتا ہے اور باقی سب کو زبردستی خارج کر دیا جاتا ہے۔ ہم اس دنیا سے ناواقف رہنے کا متحمل نہیں ہو سکتے جس میں تنازعات پیدا ہوتے ہیں۔ " اپنے واحد اختلاف رائے میں، جج پال نے مقدمے کو "انتقام کی پیاس کی تسکین کے لیے قانونی عمل کا جعلی استعمال" قرار دیا۔ نورمیتسو اونیشی کے مطابق، اگرچہ انہوں نے جاپان کے جنگی مظالم کو مکمل طور پر تسلیم کیا-جن میں نانجنگ قتل عام بھی شامل ہے-لیکن انہوں نے کہا کہ وہ کلاس بی اور کلاس سی ٹرائلز میں شامل تھے۔ جج پال نے نوٹ کیا، "میں اس سلسلے میں یہ ذکر کر سکتا ہوں کہ نانکنگ 'عصمت دری' کے شائع شدہ بیانات کو بھی دنیا مبالغہ آرائی کے کسی شک کے بغیر قبول نہیں کر سکتی۔" مزید برآں، ان کا خیال تھا کہ مغربی نوآبادیات کو خارج کرنا اور امریکہ کی طرف سے ایٹم بم کا استعمال جرائم کی فہرست سے خارج کرنے کے ساتھ ساتھ بینچ پر شکست خوردہ ممالک کے ججوں کو خارج کرنا، "ٹریبونل کی ناکامی کی نشاندہی کرتا ہے کہ وہ فاتحین کو انتقامی کارروائی کا موقع فراہم کرنے کے علاوہ اور کچھ فراہم نہیں کر سکتا۔" پال نے لکھا کہ ٹوکیو ٹرائلز فاتح کے انصاف کی ایک مشق تھی اور یہ کہ اتحادی شہری اہداف پر اسٹریٹجک بم دھماکوں جیسی کارروائیوں میں یکساں طور پر مجرم تھے۔ جاپان کے بارے میں ان کی ذاتی رائے سے قطع نظر، انہوں نے مطلق سچائی اور انصاف کے لیے اپنی محبت کو ظاہر کرنے کے لیے اپنے "تعلیم یافتہ بھائیوں" کے فیصلے سے اختلاف کرنا مناسب سمجھا۔ اس میں وہ اس وقت کے ہندوستانی قانون دانوں میں اکیلے نہیں تھے ؛ کلکتہ کے ایک ممتاز بیرسٹر نے لکھا کہ ٹریبونل "وگ میں تلوار" سے کچھ زیادہ تھا۔ عام طور پر، ہیروشیما اور ناگاساکی کے بم دھماکوں کے بعد امریکی جوہری طاقت کا خوف ایک بین الاقوامی رجحان تھا۔ ٹوکیو کے سان فرانسسکو امن معاہدے پر دستخط کرنے اور ٹوکیو ٹرائلز کے فیصلے کو قبول کرنے کے بعد جاپان پر امریکی قبضہ 1952 میں ختم ہوا۔ قبضے کے خاتمے نے جج پال کے 1,235 صفحات پر مشتمل اختلاف رائے کی اشاعت پر عائد پابندی کو بھی ختم کر دیا، جسے جاپانی محب وطنوں نے اپنی اس دلیل کی بنیاد کے طور پر استعمال کیا کہ ٹوکیو ٹرائلز متعصبانہ تھے۔ تعلیمی تناظر میں، اس کے بعد سے عام طور پر یہ استدلال کیا جاتا رہا ہے کہ مقدمات کا بنیادی مقصد شہنشاہ ہیروہیتو سے وزیر اعظم ہیدیکی توجو کو جنگ کا مجرم قرار دینا تھا۔ ماہر نفسیات اور ثقافتی نقاد آشیش نندی نے استدلال کیا کہ جج پال کی واحد اختلاف رائے، کہ جاپانی فوجی صرف احکامات کی پیروی کر رہے تھے اور ان کی طرف سے کی گئی کارروائیاں قابل الزام معنوں میں غیر قانونی نہیں تھیں، اس کی وجہ "ہندوستان کے روایتی قوانین سے ان کی طویل نمائش" تھی، جو "قوم پرستی کے بڑے افرو-ایشیائی تناظر" میں "ایشیائی یکجہتی" کے احساس کے ساتھ مل کر تھی۔ ہند-جاپانی تعلقات میں اہمیت 1966 میں پال نے جاپان کا دورہ کیا اور ایک تقریر میں کہا کہ انہوں نے جاپان کو چھوٹی عمر سے ہی اس لیے سراہا تھا کہ وہ واحد ایشیائی ملک ہے جو "مغرب کے خلاف کھڑا ہوا"۔ جاپان کے شہنشاہ نے پال کو فرسٹ کلاس آف دی آرڈر آف دی سیکرڈ ٹریزر سے نوازا۔ پال جاپانی قوم پرستوں کے لیے قابل احترام ہے اور اس کے لیے وقف ایک یادگار یاسوکونی مزار کے میدان میں کھڑی ہے۔ یہ یادگار پال کی موت کے بعد تعمیر کی گئی تھی۔ ہندوستانی سفارت کاروں اور سیاسی رہنماؤں کی طرف سے ہند-جاپانی دوستی اور یکجہتی کے تناظر میں جج پال کے اختلاف کا اکثر ذکر کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، 29 اپریل 2005 کو وزیر اعظم منموہن سنگھ نے دورہ کرنے والے جاپانی وزیر اعظم جونیچیرو کوئزومی کے اعزاز میں نئی دہلی میں ایک ضیافت میں اپنے ریمارکس میں اس کا حوالہ اس طرح دیا: 14 دسمبر 2006 کو سنگھ نے جاپانی ڈائیٹ میں تقریر کی۔ انہوں نے کہا: 23 اگست 2007 کو جاپانی وزیر اعظم شنزو آبے نے شہر کے اپنے دن بھر کے دورے کے دوران کولکتہ میں پال کے بیٹے پرسانتا سے ملاقات کی۔ پرشانت پال، جو اب آکٹجینیرین ہیں، نے وزیر اعظم آبے کو اپنے والد کی چار تصاویر پیش کیں، جن میں سے دو تصاویر رادھا ونود پال کی آبے کے دادا، سابق وزیر اعظم نوبوسوکے کیشی کے ساتھ تھیں۔ انہوں نے شہر کے ایک ہوٹل میں آدھے گھنٹے تک بات چیت کی۔ مقبول ثقافت میں 2016 کی منی سیریز ٹوکیو ٹرائل میں، پال کا کردار ہندوستانی اداکار عرفان خان نے ادا کیا ہے۔ ۔