Africa and the Victorians
افریقہ اینڈ دی وکٹوریئنز: دی آفیشل مائنڈ آف امپیریلزم رونالڈ رابنسن اور جان اینڈریو گیلاگر کی 1961 کی کتاب ہے، جس میں رابنسن کی اہلیہ ایلس ڈینی کا تعاون ہے۔ کتاب میں استدلال کیا گیا ہے کہ افریقہ کے لیے جھگڑے میں برطانوی شمولیت بڑی حد تک اس کی سلطنت کو محفوظ بنانے کے لیے ہوئی، خاص طور پر ہندوستان جانے والے راستوں پر اور یہ ایک اسٹریٹجک فیصلہ تھا۔ اسے اشاعت کے بعد خوب پذیرائی ملی اور اسے ایک بااثر کام سمجھا جاتا ہے۔ مواد رونالڈ رابنسن اور جان اینڈریو گیلاگر نے کیمبرج یونیورسٹی میں کام کیا اور برطانوی سلطنت کی ابتدا میں مشترکہ دلچسپی ظاہر کی۔ ان کے کام نے سامراج اور برطانوی توسیع پسندی کی "روایتی تشریحات" کو چیلنج کیا۔ دونوں نے 1953 میں دی اکنامک ہسٹری ریویو میں "دی امپیریلزم آف فری ٹریڈ" شائع کیا جس میں دلیل دی گئی کہ 19 ویں صدی میں برطانوی سامراج کے درمیان ایک مشترکہ دھاگہ تھا۔ دونوں نے 1956 کے سویز بحران کے تناظر میں رابنسن کی اہلیہ ایلس ڈینی کے تعاون سے ایک کتاب پر کام شروع کیا۔ افریقہ اینڈ دی وکٹوریئنز کو 1961 میں میک ملن اینڈ کمپنی نے شائع کیا تھا۔ انگلینڈ میں شائع ہونے والے ایڈیشن کا ذیلی عنوان دی آفیشل مائنڈ آف امپیریلزم تھا، جبکہ امریکہ میں اس کا ذیلی عنوان دی کلائیمیکس آف امپیریلزم ان دی ڈارک کنٹیننٹ تھا۔ کتاب میں ڈینی کے تعاون نے اس کی اشاعت میں اہم کردار ادا کیا۔ اس کتاب میں برطانوی خارجہ پالیسی کا احاطہ کیا گیا ہے کیونکہ اس کا تعلق 19 ویں صدی کے آخر میں افریقہ کے لیے جھگڑے سے ہے، جس میں اس ملک کی توسیع پر توجہ دی گئی ہے۔ مصنفین کا استدلال ہے کہ برطانیہ کے زیر کنٹرول علاقوں کے باشندوں میں بڑھتی ہوئی قوم پرستی کے پیش نظر ایک باضابطہ برطانوی سلطنت کی ترقی کی حکمت عملی سے ضرورت تھی۔ رابنسن اور گالاگر کے مطابق، سامراج 1860 کی دہائی سے 1880 کی دہائی تک "آئرش، مصری اور ٹرانسوال بغاوتوں کے خلاف دفاعی ردعمل سے تھوڑا زیادہ شروع ہوا"۔ افریقہ اور وکٹورین "افریقہ کے لیے جھگڑے کی کسی بھی خصوصی معاشی تشریح پر فرد جرم" پیش کرتے ہیں اور برطانیہ کی توسیع کے پیچھے "تصورات، تعصبات اور مفادات کو کھلے عام لانے" کی کوشش کرتے ہیں۔ کتاب کی مرکزی دلیل یہ ہے کہ ابتدائی طور پر برطانیہ کے لیے افریقہ میں توسیع کرنا فائدہ مند ثابت ہوا تاکہ مصر (1882) اور آس پاس کے علاقوں پر اینگلو فرانسیسی قبضے کے ذریعے ہندوستان کی اپنی منافع بخش کالونی کو محفوظ بنایا جا سکے۔ رابنسن اور گیلاگر کے مطابق، جنوبی افریقہ میں برطانوی توسیع سیسل روڈس جیسے توسیع پسندوں کی تاکید اور پہلی بوئر جنگ (1880-81) کے جواب سے متاثر تھی۔ جنوبی افریقہ نے ہندوستان کے لیے ایک اور ممکنہ راستے کو بھی نشان زد کیا جس کا برطانیہ نے دفاع کرنے کی کوشش کی۔ مغربی افریقہ میں اقتصادی صلاحیت بہت کم تھی اور برطانیہ کے لیے دلچسپی کا باعث نہیں تھا۔ اشاعت کے بعد، اس کتاب کو بہت سے جائزے ملے، اور رابنسن اور گیلاگر کے کام کو دور رس اثر کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ 1998 میں دی آکسفورڈ ہسٹری آف دی برٹش ایمپائر کے تعارف میں، ڈبلیو ایم۔ راجر لوئس نے ان کے کام کو "ایک تصوراتی انقلاب" پیدا کرنے کے طور پر بیان کیا۔ اس کتاب نے توسیع کا ایک سیاق و سباق فراہم کیا جس میں یورپ سے باہر کے واقعات پر توجہ دی گئی۔ کینیڈین ہسٹوریکل ریویو نے اعلان کیا کہ "افریقی یا شاہی تاریخ کے طلباء کو یہ کتاب ضرور پڑھنی چاہیے، اور اسے پڑھنے سے لطف اندوز ہوں گے"۔ دی جرنل آف ماڈرن ہسٹری میں ایک جائزہ لینے والے نے اسے ایک "قابل ذکر کتاب" قرار دیا۔ انہوں نے اس کتاب کو ہنگامہ آرائی کی تاریخ اور تشریح کو "دوبارہ لکھنے" کے طور پر بیان کیا۔ دی اکنامک ہسٹری ریویو میں لکھتے ہوئے، ڈی کے فیلڈ ہاؤس نے محسوس کیا کہ مصنفین نے ایک "بہت مضبوط کیس" بنایا لیکن محسوس کیا کہ انہوں نے مصر میں برطانوی توسیع کے جواب کے طور پر بہت زیادہ ہنگامہ آرائی کو منسوب کیا۔ انہوں نے یہ بھی محسوس کیا کہ یہ کتاب بعض اوقات تکراری محسوس ہوتی ہے، لیکن عام طور پر "تحقیق کا ایک بہت ہی متاثر کن ٹکڑا اور 19 ویں صدی کے آخر میں برطانوی سامراج کے حقیقی کردار کی اب تک شائع ہونے والی سب سے سمجھدار اور قابل اعتماد تشریح" تھی۔ دی امریکن ہسٹوریکل ریویو میں ایک مبصر نے محسوس کیا کہ پیش کی گئی دلیل افریقی قوم پرستوں اور معاشی فیصلہ سازوں کے لیے "چونکا دینے والی" ہوگی لیکن اچھی طرح سے حمایت یافتہ اور قائل کرنے والی تھی، یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ یہ ایک "اچھی طرح سے لکھا ہوا، حوصلہ افزا مضمون" تھا۔ جارج شیپرسن نے دی انگلش ہسٹوریکل ریویو میں کتاب کا جائزہ لیتے ہوئے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ کتاب اپنی صنف کے دیگر حصوں کے مقابلے میں زیادہ حقیقت پسندانہ ہے، اسے ایک اہم خواہش سمجھتے ہوئے جو "یقینی طور پر بااثر ہوگی" لیکن سرکاری ریکارڈوں پر بھاری انحصار پر سوال اٹھاتے ہوئے، جسے وہ اکثر تفصیلات یا سیاق و سباق کو چھوڑتے ہوئے محسوس کرتے ہیں، اور یہ کہتے ہوئے کہ اس کا نظریہ کمزور ترین حصوں کی نمائندگی کرتا ہے۔ شیپرسن نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ کتاب عام طور پر بہترین تھی۔ ٹرانزیشن میں ایک جائزہ لینے والے نے کتاب کو "بہت اہم. لیکن انتہائی دل لگی [اور] خوشگوار طور پر لکھی گئی" قرار دیا۔ ۔