Charvaka
چارواکا (؛ آئی اے ایس ٹی: کارواکا)، جسے لوکاتا بھی کہا جاتا ہے، ہندوستانی مادیت کا ایک قدیم مکتب ہے۔ اسے ہندو روایت میں ملحد اسکولوں کی ایک مثال سمجھا جاتا ہے۔ چارواکا علم کے مناسب ذرائع کے طور پر براہ راست ادراک، تجربہ پسندی اور مشروط تخمینہ رکھتا ہے، فلسفیانہ شکوک و شبہات کو قبول کرتا ہے اور رسم و رواج کو مسترد کرتا ہے۔ یہ قدیم ہندوستان میں ایک مقبول عقیدہ نظام تھا۔ برہسپتی، ایک فلسفی، کو روایتی طور پر چاروکا یا لوکائتا فلسفے کا بانی کہا جاتا ہے، حالانکہ کچھ اسکالرز اس پر اختلاف کرتے ہیں۔ پہلی صدی قبل مسیح میں ہندو اصلاح کے دور میں، جب بدھ مت کو گوتم بدھ نے قائم کیا تھا اور جین مت کو پارشوناتھ نے دوبارہ منظم کیا تھا۔ اس کی تعلیمات تاریخی ثانوی ادب سے مرتب کی گئی ہیں جیسے شاستروں، ستروں اور ہندوستانی مہاکاوی شاعری میں پائی جاتی ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، چارواکا علمیات میں کہا گیا ہے کہ جب بھی کوئی مشاہدوں یا سچائیوں کے مجموعے سے کسی سچائی کا اندازہ لگاتا ہے، تو اسے شک کو تسلیم کرنا چاہیے ؛ قیاس شدہ علم مشروط ہے۔ چارواکا کو ہندوستانی فلسفے کے ناسٹیکا یا "ہیٹروڈوکس" اسکولوں میں سے ایک کے طور پر درجہ بند کیا گیا ہے۔ صفت اور معنی چاروکا (سنسکرت: چارواک) کی صفت غیر یقینی ہے۔ بھٹاچاریہ گرامر کے ماہر ہیما چندر کا حوالہ دیتے ہیں، اس اثر کے لیے کہ لفظ کارواکا جڑ سے ماخوذ ہے، 'چبانا': "ایک کارواکا خود کو چباتا ہے (کوروتیاتنم کارواکا)۔ ہیما چندر ایک بہت ہی انوکھے نظریہ کا حوالہ دیتے ہیں جو ان کا اپنا گرائمر کا کام ہے، انادسوتر 37، جو اس طرح چلتا ہے: ماوکا-شیاماکا-ورتکا-جیونتاکا-گیوکا-بھدرکادیاہ۔ ان میں سے ہر ایک لفظ آکا لاحقہ کے ساتھ ختم ہوتا ہے اور بے قاعدگی سے تشکیل پاتا ہے۔ یہ فلسفے کے "کھانے، پینے اور خوش رہنے" کے خوشنما اصولوں کی طرف بھی اشارہ کر سکتا ہے۔ دوسرے لوگ اس کا مطلب "قابل قبول تقریر" یا مذموم طور پر، "میٹھی زبان"، سنسکرت کے "قابل قبول" اور "تقریر" (جو نامزد واحد اور مرکبات میں بن جاتا ہے) سے مانتے ہیں۔ ایک اور مفروضہ یہ ہے کہ یہ اسی نام کا ہے، جس میں اسکول کا بانی چارواکا ہے، جو برہسپتی کا شاگرد ہے۔ بطور لوکاویتا دیبی پرساد چٹوپادھیائے کے دعووں کے مطابق، چارواکا کا روایتی نام لوکاواتا ہے۔ اسے لوکاویتا کہا جاتا تھا کیونکہ یہ لوگوں میں رائج تھا، اور اس کا مطلب لوگوں کا عالمی نقطہ نظر تھا۔ لغت کے معنی لوکایت (لوکایت) کا مطلب ہے "دنیا کی طرف، مقصد، دنیا کی طرف"۔ 20 ویں صدی کے اوائل سے وسط تک کے ادب میں، لوکاویتا کی صفت کو مختلف تشریحات دی گئی ہیں، جزوی طور پر اس لیے کہ بنیادی ذرائع دستیاب نہیں ہیں، اور اس کے معنی مختلف ثانوی ادب سے اخذ کیے گئے ہیں۔ مثال کے طور پر، لوکایت کا نام چانکیہ کے ارتھ شاستر میں پایا جاتا ہے، جس سے مراد تین انوکشیکی (انوکشیکی، لفظی طور پر، استدلال، منطقی فلسفوں کی جانچ)-یوگا، سمکھیا اور لوکایت ہیں۔ تاہم، ارتھ شاستر میں لوکایت ویدک مخالف نہیں ہے، لیکن اس کا مطلب ہے کہ لوکایت ویدک روایت کا حصہ ہے۔ یہاں لوکاتا سے مراد منطق یا بحث کی سائنس (تنازعہ، "تنقید") ہے۔ روڈولف فرینک نے جرمن میں لوکاویتا کا ترجمہ "لاجیش بیویسینڈے نیچیورکلرنگ" کے طور پر کیا، جو کہ "فطرت کی منطقی طور پر ثابت کرنے والی وضاحت" ہے۔ 8 ویں صدی عیسوی کے جین ادب میں، ہری بھدر کے سدرساناساموکایا میں، لوکاویتا کو ہندو مکتب بتایا گیا ہے جہاں "کوئی خدا نہیں، کوئی سمسرا (دوبارہ جنم) نہیں، کوئی کرما نہیں، کوئی فرض نہیں، کوئی قابلیت کا پھل نہیں، کوئی گناہ نہیں" ہے۔ بدھ مت کی سنسکرت کا کام دیویا ودان (ca. 200-350 CE) لوکاتا کا ذکر کرتا ہے، جہاں اسے مطالعہ کے مضامین میں درج کیا گیا ہے، اور "تکنیکی منطقی سائنس" کے احساس کے ساتھ۔ شانترکشیتا اور آدی شنکر لفظ لوکاتا کو مادیت پسندی کے معنی میں استعمال کرتے ہیں، جس میں مؤخر الذکر نے چاروکا کی بجائے لوکاتا کی اصطلاح استعمال کی ہے۔ سب سے قدیم جین اگما پراکرت ادب، سوتر کرتنگنا پر سلانکا کی تفسیر میں، اس نے کارواک کے لیے چار اصطلاحات استعمال کی ہیں۔ (1) برہسپتیہ (2) لوکاتا (3) بھوتودین (4) وامامارگین۔ ابتدا چارواکا کے ملحد عقائد کے اصولوں کا سراغ رگ وید کی نسبتا بعد میں تشکیل شدہ تہوں سے لگایا جا سکتا ہے، جبکہ چارواکا پر کافی بحثیں ویدک کے بعد کے ادب میں پائی جاتی ہیں۔ چاروکا کا بنیادی ادب، جیسے برہسپتی سترا، غائب یا گم ہو چکا ہے۔ اس کے نظریات اور ترقی کو تاریخی ثانوی ادب جیسے شاستروں (جیسے ارتھ شاستر)، ستروں اور ہندو مت کے مہاکاویوں (مہابھارت اور رامائن) کے ساتھ ساتھ گوتم بدھ اور جین ادب کے مکالموں سے مرتب کیا گیا ہے۔ سب سے قدیم اپنشدوں میں، برہدرانیکا کے باب 2 میں (ca. 700 قبل مسیح)، سرکردہ تھیوریسٹ یاجنوالکیہ ایک اقتباس میں بیان کرتا ہے جس کا اکثر غیر مذہبی حوالہ دیتے ہیں: "لہذا میں کہتا ہوں، موت کے بعد کوئی بیداری نہیں ہے"۔ یہ اعلان ان کے خواتین فلسفے کے مذاکرات کار، میتری کے ساتھ ایک بحث میں سامنے آیا، جس نے محسوس کیا کہ اس کا مطلب یہ ہو سکتا ہے کہ کوئی بعد کی زندگی نہیں ہے-کوئی مذہب نہیں: "یجناولکیہ کے یہ کہنے کے بعد، میتری نے کہا:" اب، جناب، آپ نے مجھے یہ کہہ کر مکمل طور پر الجھایا ہے کہ 'موت کے بعد کوئی بیداری نہیں ہے'۔ چارواکا عقائد کے بارے میں کافی بحثیں 6 ویں صدی قبل مسیح کے دوران متون میں بدھ مت اور جین مت جیسے مسابقتی فلسفوں کے ظہور کی وجہ سے پائی جاتی ہیں۔ بھٹاچاریہ کا خیال ہے کہ چارواکا 6 ویں صدی قبل مسیح کے دوران قدیم ہندوستان میں موجود کئی ملحد، مادیت پسند اسکولوں میں سے ایک ہو سکتا ہے۔ اگرچہ ویدک دور میں اس کی نشوونما کا ثبوت موجود ہے، لیکن چاروکا مکتب فلسفہ استکا مکاتب فکر سے پہلے کے ساتھ ساتھ ہندوستانی فلسفے کے کلاسیکی دور میں اجنا، اجیویکا، جین مت اور بدھ مت جیسے بعد کے یا ہم عصر فلسفوں کا فلسفیانہ پیشرو تھا۔ ہندوستان کا سب سے قدیم چارواکا اسکالر جس کی تحریریں اب بھی باقی ہیں وہ اجیتا کیسکمبلی ہیں۔ اگرچہ چارواکا سے پہلے مادیت پسند اسکول موجود تھے، لیکن یہ واحد اسکول تھا جس نے مادیت پسند فلسفے کو چھٹی صدی قبل مسیح میں اقوال کی شکل میں ترتیب دے کر منظم کیا۔ ایک بنیادی متن تھا، ایک مجموعہ سوتر یا افوریزم اور افوریزم کی وضاحت کے لیے کئی تبصرے لکھے گئے تھے۔ اسے ہندوستانی فلسفے کی زبانی روایت کے وسیع تر تناظر میں دیکھا جانا چاہیے۔ چھٹی صدی قبل مسیح کے بعد، بدھ مت کی ابھرتی ہوئی مقبولیت کے ساتھ، قدیم اسکولوں نے اپنے فلسفے کی تفصیلات کو مرتب کرنا اور لکھنا شروع کیا۔ ای ڈبلیو ہاپکنز نے اپنی کتاب دی ایتھکس آف انڈیا (1924) میں دعوی کیا ہے کہ چارواکا فلسفہ جین مت اور بدھ مت سے پہلے کا ہے، جس میں "6 ویں صدی قبل مسیح کے پرانے کارواکا یا مادیت پسند" کا ذکر کیا گیا ہے۔ رائس ڈیوڈ یہ فرض کرتے ہیں کہ لوکایت ca میں ہے۔ 5 ویں صدی قبل مسیح کا مطلب عام طور پر "شکوک و شبہات" تھا جسے ابھی تک فلسفیانہ اسکول کے طور پر منظم نہیں کیا گیا تھا۔ اس سے ثابت ہوتا ہے کہ یہ پہلے ہی صدیوں سے موجود تھا اور 600 قبل مسیح تک ایک عام اصطلاح بن چکا تھا۔ اس کے شکوک و شبہات کا طریقہ کار رامائن، ایودھیا کنڈ، باب 108 میں شامل ہے، جہاں جبالی ناسٹک دلائل کا استعمال کرتے ہوئے رام کو سلطنت قبول کرنے پر آمادہ کرنے کی کوشش کرتا ہے (رام باب 109 میں اس کی تردید کرتا ہے): چاروکا کی ابتدا کے پیچھے متبادل نظریات موجود ہیں۔ برہسپتی کو بعض اوقات چاروکا یا لوکائتا فلسفے کا بانی کہا جاتا ہے، حالانکہ دوسرے علماء اس پر اختلاف کرتے ہیں۔ بیان کرتا ہے کہ چارواکا نامی ایک فلسفی چھٹی صدی قبل مسیح میں یا اس کے آس پاس رہتا تھا، جس نے اس ہندوستانی فلسفے کے احاطے کو برہسپتی سترا کی شکل میں تیار کیا۔ یہ سترا 150 قبل مسیح سے پہلے کے ہیں، کیونکہ ان کا ذکر مہابھشیا (7.3.45) میں ملتا ہے۔ آرتھر لیولین بشام، بدھ مت کے سمنافلا سوٹا کا حوالہ دیتے ہوئے، چھٹی صدی قبل مسیح میں غیر روایتی، قبل از بدھ اور قبل از جین، ملحد ہندوستانی روایات کے چھ مکاتب فکر تجویز کرتے ہیں، جن میں چاروکا اور اجویکا شامل تھے۔ چارواکا ہندوستان کی تاریخی ٹائم لائن میں 12 ویں صدی تک ایک زندہ فلسفہ تھا، جس کے بعد ایسا لگتا ہے کہ یہ نظام بغیر کوئی نشان چھوڑے غائب ہو گیا ہے۔ چارواکا مکتب فلسفہ میں مختلف قسم کے ملحد اور مادیت پسند عقائد تھے۔ انہوں نے ادراک اور براہ راست تجربات کو علم کا درست اور قابل اعتماد ذریعہ قرار دیا۔ علمیات چارواکا علمیات ادراک کو علم کے بنیادی اور مناسب ذریعہ کے طور پر رکھتی ہے، جبکہ قیاس کو صحیح یا غلط ہونے کا امکان سمجھا جاتا ہے اور اس وجہ سے مشروط یا غلط ہے۔ ادراک دو قسم کے ہوتے ہیں، چاروکا کے لیے، بیرونی اور اندرونی۔ بیرونی ادراک کو اس طرح بیان کیا گیا ہے جو پانچ حواس اور دنیا کی چیزوں کے تعامل سے پیدا ہوتا ہے، جبکہ اندرونی ادراک کو اس مکتب کے ذریعہ اندرونی احساس، دماغ کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ قیاس کو ایک یا زیادہ مشاہدات اور پچھلی سچائیوں سے ایک نیا نتیجہ اور سچائی حاصل کرنے کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ چارواکوں کے لیے، قیاس مفید ہے لیکن غلطی کا شکار ہے، کیونکہ قیاس شدہ سچائیاں کبھی بھی بلا شبہ نہیں ہو سکتی ہیں۔ اندازہ اچھا اور مددگار ہے، یہ اندازہ کی صداقت ہے جو مشکوک ہے-بعض اوقات بعض صورتوں میں اور اکثر دوسروں میں۔ چارواکوں کے لیے کوئی قابل اعتماد ذریعہ نہیں تھا جس کے ذریعے علم کے ذرائع کے طور پر قیاس کی افادیت کو قائم کیا جا سکے۔ چارواکا کی علمی دلیل کو آگ اور دھوئیں کی مثال سے سمجھایا جا سکتا ہے۔ کمال کا کہنا ہے کہ جب دھواں (درمیانی مدت) ہوتا ہے، تو کسی کا رجحان اس نتیجے پر اچھلنا ہو سکتا ہے کہ یہ آگ کی وجہ سے ہونا چاہیے (منطق میں اہم اصطلاح)۔ اگرچہ یہ اکثر سچ ہوتا ہے، لیکن یہ ہر جگہ یا ہر وقت عالمی طور پر سچ ہونے کی ضرورت نہیں ہے، چارواکا اسکالرز نے کہا۔ دھوئیں کی دیگر وجوہات بھی ہو سکتی ہیں۔ چارواکا علمیات میں، جب تک دو مظاہر، یا مشاہدے اور سچائی کے درمیان تعلق غیر مشروط ثابت نہیں ہوا ہے، یہ ایک غیر یقینی سچائی ہے۔ اس ہندوستانی فلسفے میں استدلال کا ایسا طریقہ، جو کہ نتائج یا قیاس پر کود رہا ہے، نقائص کا شکار ہے۔ چارواکس مزید کہتے ہیں کہ مکمل علم تب حاصل ہوتا ہے جب ہم تمام مشاہدات، تمام احاطے اور تمام حالات کو جانتے ہیں۔ لیکن حالات کی عدم موجودگی، چارواکس کہتے ہیں، ادراک کے ذریعے شک سے بالاتر قائم نہیں کی جا سکتی، کیونکہ کچھ حالات چھپے ہو سکتے ہیں یا مشاہدہ کرنے کی ہماری صلاحیت سے بچ سکتے ہیں۔ وہ تسلیم کرتے ہیں کہ ہر شخص روزمرہ کی زندگی میں تخمینے پر انحصار کرتا ہے، لیکن ان کے لیے اگر ہم غیر تنقیدی طور پر کام کرتے ہیں تو ہم غلطی کرتے ہیں۔ اگرچہ ہمارے نتائج بعض اوقات درست ہوتے ہیں اور کامیاب عمل کی طرف لے جاتے ہیں، لیکن یہ بھی ایک حقیقت ہے کہ بعض اوقات قیاس غلط ہوتا ہے اور غلطی کی طرف لے جاتا ہے۔ چارواکا کہتے ہیں کہ پھر سچائی، قیاس کا ایک غیر متزلزل کردار نہیں ہے، سچائی محض قیاس کا ایک حادثہ ہے، اور جو الگ کرنے کے قابل ہے۔ ہمیں شکوک و شبہات کا شکار ہونا چاہیے، جس چیز کو ہم قیاس کے ذریعے جانتے ہیں اس پر سوال اٹھانا چاہیے، اپنے علمیات پر سوال اٹھانا چاہیے۔ چارواکوں کی یہ علمی تجویز ہندوستانی فلسفوں کے مختلف اسکولوں میں بااثر تھی، جس میں ماضی کے عقائد کی سوچ اور دوبارہ تشخیص کے نئے طریقے کا مظاہرہ کیا گیا تھا۔ ہندو، بدھ مت اور جین اسکالرز نے اپنے نظریات کی عقلی دوبارہ جانچ میں چارواکا بصیرت کو بڑے پیمانے پر استعمال کیا۔ ہندو مت کے دیگر اسکولوں کے ساتھ موازنہ چارواکا علمیات ہندو فلسفے میں کم سے کم پرمانوں (علمی طریقوں) کی نمائندگی کرتا ہے۔ ہندو مت کے دیگر اسکولوں نے علمیات کی متعدد درست شکلیں تیار کیں اور انہیں قبول کیا۔ چارواکوں کے لیے، پرتیکشا (ادراک) علم کا ایک درست طریقہ تھا اور علم کے دیگر ذرائع یا تو ہمیشہ مشروط یا غلط تھے۔ اگرچہ چارواکا اسکول نے علم کے لیے صرف ایک درست ذریعہ کو قبول کیا، لیکن ہندو مت کے دیگر اسکولوں میں وہ 2 سے 6 کے درمیان تھے۔ ادویت ویدانت کے اسکالرز نے درست علم اور سچائیوں کے چھ ذرائع پر غور کیا: پرتیکشا (ادراک)، انومنا (اندازہ)، اپمانا (موازنہ اور مشابہت)، ارتھاپتی (مفروضہ)، انوپلبدھی (غیر ادراک، علمی ثبوت) اور شبدا (لفظ، ماضی یا حال کے قابل اعتماد ماہرین کی گواہی)۔ مابعد الطبیعات چونکہ جاننے کا کوئی بھی ذریعہ درمیانی مدت اور پیشن گوئی کے درمیان غیر متغیر تعلق قائم کرنے کے لائق نہیں پایا گیا تھا، اس لیے چارواکس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اس قیاس کو مابعد الطبیعاتی سچائیوں کا پتہ لگانے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ اس طرح، چارواکوں کے نزدیک، ذہن کسی چیز کے علم سے کسی اور چیز کے علم کا اندازہ لگانے کے لیے جو قدم اٹھاتا ہے، اس کا حساب اس کے سابقہ ادراک پر مبنی ہونے یا اس کے غلط ہونے سے لگایا جا سکتا ہے۔ ایسے معاملات جہاں نتیجہ کے ذریعے قیاس کو جائز قرار دیا گیا تھا، انہیں محض اتفاق کے طور پر دیکھا گیا۔ لہذا، چارواکوں نے مابعد الطبیعاتی تصورات جیسے کہ پنر جنم، ایک غیر جسمانی روح، مذہبی رسومات کی افادیت، دیگر دنیاؤں (جنت اور جہنم)، قسمت اور کچھ اعمال کی کارکردگی کے ذریعے قابلیت یا عیب کے جمع ہونے کی تردید کی۔ چارواکوں نے قدرتی مظاہر کو بیان کرنے کے لیے مافوق الفطرت وجوہات کے استعمال کو بھی مسترد کر دیا۔ ان کے لیے تمام قدرتی مظاہر چیزوں کی موروثی نوعیت سے بے ساختہ پیدا ہوئے تھے۔ شعور اور بعد کی زندگی چارواکا کرما، دوبارہ جنم یا بعد کی زندگی پر یقین نہیں رکھتے تھے۔ ان کے لیے، وہ تمام صفات جو کسی شخص کی نمائندگی کرتی ہیں، جیسے کہ پتلا پن، موٹاپا وغیرہ، جسم میں موجود ہوتی ہیں۔ سروسیدنت سمگرہ میں چاروکا کی حیثیت کو اس طرح بیان کیا گیا ہے، پلیزر چاروکا کا خیال تھا کہ جنسی خوشی میں کوئی حرج نہیں ہے۔ چونکہ درد کے بغیر خوشی حاصل کرنا ناممکن ہے، اس لیے چارواکا کا خیال تھا کہ خوشی سے لطف اندوز ہونے اور جہاں تک ممکن ہو درد سے بچنے میں حکمت ہے۔ اس وقت کے بہت سے ہندوستانی فلسفوں کے برعکس، چارواکا کفایت شعاری پر یقین نہیں رکھتے تھے یا درد کے خوف سے خوشی کو مسترد نہیں کرتے تھے اور اس طرح کی استدلال کو بے وقوف قرار دیتے تھے۔ سروسیدنت سمگرہ میں خوشی اور خوشنودی کے بارے میں چارواکا کے موقف کو اس طرح بیان کیا گیا ہے، عالم بھٹاچاریہ کا استدلال ہے کہ عام عقیدہ کہ "تمام مادیت پسند اور کچھ نہیں بلکہ حساسیت پسند ہیں" ایک غلط فہمی ہے، کیونکہ تحریک کے مخالفین نے اس نظریے کی حمایت کرنے کے لیے کسی مستند کارواکا اقوال کا حوالہ نہیں دیا ہے۔ مذہب چارواکوں نے ہندوؤں، بدھ مت، جینوں اور اجیوکوں کے بہت سے معیاری مذہبی تصورات کو مسترد کر دیا، جیسے کہ بعد از مرگ، پنر جنم، سمسارا، کرما اور مذہبی رسومات۔ وہ ویدوں کے ساتھ ساتھ بدھ مت کے صحیفوں پر بھی تنقید کرتے تھے۔ مادھاچاریہ کے تبصروں کے ساتھ سرودرشناسامگرہ میں چارواکوں کو ویدوں پر تنقید کرنے والے، اخلاقیات اور اخلاقیات کے بغیر مادیت پسند قرار دیا گیا ہے۔ متن میں کہا گیا ہے کہ چارواکوں کے لیے، ویدوں کو کئی غلطیوں کا سامنا کرنا پڑا-نسلوں میں ترسیل میں غلطیاں، جھوٹ، خود تضاد اور تضحیک۔ چارواکوں نے کرماکنڈ ویدک پجاریوں اور جانکنڈ ویدک پجاریوں کے اختلافات، مباحثوں اور باہمی رد کی طرف اشارہ کیا، اس بات کے ثبوت کے طور پر کہ ان میں سے کوئی ایک غلط ہے یا دونوں غلط ہیں، کیونکہ دونوں درست نہیں ہو سکتے۔ چارواکس نے، سرودرشناسامگرہ کی آیات 10 اور 11 کے مطابق، ویدوں کو غیر متزلزل ریپسیڈیز قرار دیا جس کا واحد فائدہ پجاریوں کو روزی روٹی فراہم کرنا تھا۔ ان کا یہ بھی عقیدہ تھا کہ ویدوں کو انسان نے ایجاد کیا تھا، اور ان کے پاس کوئی الہی اختیار نہیں تھا۔ چارواکس نے اخلاقیات یا اخلاقیات کی ضرورت کو مسترد کر دیا، اور مشورہ دیا کہ "جب تک زندگی باقی رہے، آدمی کو خوشی سے جینے دیں، اسے گھی کھانے دیں حالانکہ وہ قرض میں چل رہا ہے۔" جین عالم ہری بھدر نے اپنے متن سدرساناساموکایا کے آخری حصے میں چاروکا کو بدھ مت، نیا-ویشیشکا، سمکھیا، جین مت اور جیمنیہ کے ساتھ ہندوستانی روایات کے چھ درشنوں کی فہرست میں شامل کیا ہے۔ ہری بھدرا نوٹ کرتے ہیں کہ چارواکس اس بات پر زور دیتے ہیں کہ حواس سے باہر کچھ بھی نہیں ہے، شعور ایک ابھرتی ہوئی خاصیت ہے، اور یہ کہ جو نہیں دیکھا جا سکتا اسے تلاش کرنا بے وقوفی ہے۔ ان خیالات کی درستگی، جو کہ چارواکوں سے منسوب ہیں، کا علماء نے مقابلہ کیا ہے۔ عوامی انتظامیہ عین اکبری (vol.III، ٹر۔ اکبر کے دربار کے مشہور مورخ ابوالفزل کے لکھے ہوئے ایچ ایس بیریٹ کے پی پی 217-218 میں اکبر کے کہنے پر 1578 میں تمام عقائد کے فلسفیوں کے ایک سمپوزیم کا ذکر کیا گیا ہے۔ یہ بیان مورخ ونسنٹ اسمتھ نے "دی جین ٹیچرز آف اکبر" کے عنوان سے اپنے مضمون میں دیا ہے۔ کہا جاتا ہے کہ کچھ کارواکا مفکرین نے سمپوزیم میں شرکت کی تھی۔ "ناسٹیکا" کے عنوان کے تحت ابوالفزل نے اچھے کام، منصفانہ انتظامیہ اور فلاحی اسکیموں کا حوالہ دیا ہے جن پر چارواکا قانون سازوں نے زور دیا تھا۔ سوم دیو نے قوم کے دشمنوں کو شکست دینے کے چاروکا طریقہ کار کا بھی ذکر کیا ہے۔ مہابھارت میں ذکر مہاکاوی مہابھارت، کتاب 12 باب 39 میں، ایک راکشس جو برہمن کی طرح کپڑے پہنتا ہے اور خود کو تمام برہمنوں کا ترجمان مقرر کرتا ہے، اس کا نام چاروکا رکھا گیا ہے۔ چاروکا یودھیشتر کو اپنے رشتہ داروں، اعلی افسران اور استاد کو قتل کرنے پر تنقید کا نشانہ بناتا ہے، اور دعوی کرتا ہے کہ تمام برہمن اس پر بددیانتی کا اظہار کر رہے ہیں۔ یودھیشتھر کو اس پر شرم آتی ہے، لیکن برہمن ویشمپائن اسے یقین دلاتا ہے۔ برہمن، جو اب غصے سے بھرے ہوئے ہیں، اپنے منتروں کی طاقت سے چاروکا کو تباہ کرتے ہیں۔ دیگر کتابوں میں چاروکا فلسفے پر کوئی آزاد تصنیف نہیں مل سکتی سوائے چند ستروں کے جو برہسپتی سے منسوب ہیں۔ آٹھویں صدی کا جےاراشی بھٹہ کا تتووپپلاوسمہا مدھیماکا اثر کے ساتھ چاروکا فلسفے کا ایک اہم ذریعہ ہے۔ شتدرشن سموچے اور ودیارنیا کے سرودرشن سنگھرہ کچھ دیگر کام ہیں جو چاروکا کی سوچ کو واضح کرتے ہیں۔ چاروکا فلسفے کے وسیع پیمانے پر زیر مطالعہ حوالوں میں سے ایک سرو-درشن-سنگھرہ (صوتیاتی طور پر تمام فلسفے کا مجموعہ) ہے، جو جنوبی ہندوستان سے تعلق رکھنے والے 14 ویں صدی کے ادویت ویدانت فلسفی مادھو ودیاارنیا کا ایک مشہور کام ہے، جو چاروکا نظام پر ایک باب سے شروع ہوتا ہے۔ کتاب کے تعارف میں ہندو دیوتاؤں شیو اور وشنو (جن کے ذریعے زمین اور باقی پیدا ہوئے تھے) کو مدعو کرنے کے بعد، ودیا رنیا پہلے باب میں پوچھتے ہیں: سنسکرت کی نظمیں اور ڈرامے جیسے نیشد کریتا، پربودھا-چندرودیا، اگما-ڈمبرا، ودوانمودا-تارانگنی اور کدمبری چاروکا فکر کی نمائندگی پر مشتمل ہیں۔ تاہم، ان کاموں کے مصنفین مادیت پسندی کے بالکل مخالف تھے اور انہوں نے چارواکا کو غیر موافق انداز میں پیش کرنے کی کوشش کی۔ اس لیے ان کے کاموں کو صرف تنقیدی طور پر قبول کیا جانا چاہیے۔ اصل تخلیقات کا نقصان 12 ویں صدی کے بعد چارواکا روایت میں کوئی تسلسل نہیں تھا۔ چارواکا پوسٹ پر جو کچھ بھی لکھا گیا ہے وہ سیکنڈ ہینڈ علم پر مبنی ہے، اساتذہ سے شاگردوں تک سیکھا گیا ہے اور چارواکا فلسفے پر کوئی آزاد کام نہیں مل سکتا ہے۔ چٹرجی اور دت وضاحت کرتے ہیں کہ چاروکا فلسفے کے بارے میں ہماری سمجھ ٹکڑے ٹکڑے ہے، جو بڑی حد تک دوسرے مکاتب فکر کے نظریات پر تنقید پر مبنی ہے، اور یہ کہ یہ کوئی زندہ روایت نہیں ہے: "اگرچہ ہندوستان میں مادیت پسندی ہمیشہ کسی نہ کسی شکل میں موجود رہی ہے، اور کبھی کبھار حوالہ جات ویدوں، بدھ مت کے ادب، مہاکاویوں کے ساتھ ساتھ بعد کے فلسفیانہ کاموں میں بھی پائے جاتے ہیں، ہمیں مادیت پسندی پر کوئی منظم کام نہیں ملتا، اور نہ ہی پیروکاروں کا کوئی منظم مکتب جیسا کہ دوسرے فلسفیانہ مکاتب فکر کے پاس ہے۔ لیکن دوسرے اسکولوں کے تقریبا ہر کام میں، تردید کے لیے، مادیت پسندانہ نظریات بیان کیے گئے ہیں۔ ہندوستانی مادیت کے بارے میں ہمارا علم بنیادی طور پر ان پر مبنی ہے۔ " ذرائع کی وشوسنییتا پر تنازعہ یہ بتاتا ہے کہ چارکا کے خلاف ہیڈنزم، کسی اخلاقیات اور اخلاقیات کی کمی اور روحانیت کو نظر انداز کرنے کے دعوے مسابقتی مذہبی فلسفوں (بدھ مت، جین مت اور ہندو مت) کی تحریروں سے ہیں۔ اس کے بنیادی ذرائع، چارواکا اسکالرز کے تبصروں کے ساتھ، غائب یا گم ہیں۔ بالواسطہ ذرائع پر یہ انحصار وشوسنییتا کا سوال اٹھاتا ہے اور کیا چارواکوں کے خیالات کی نمائندگی میں تعصب اور مبالغہ آرائی تھی۔ بھٹاچاریہ بتاتے ہیں کہ متعدد مخطوطات متضاد ہیں، جس میں ایک ہی متن کے بہت سے مخطوطات میں خوداعتمادی اور غیر اخلاقی کا الزام لگانے والے کلیدی حصے غائب ہیں۔ تبت میں پائے جانے والے ایک مخطوطے میں آریہ دیو پاڈا کی سکلیتپرمتھن یوکتی ہیتوسدھی، چارواکا فلسفے پر بحث کرتی ہے، لیکن چارواکوں کو ایک مذہبی دعوی قرار دیتی ہے-کہ اس زندگی میں خوشی، اور واحد زندگی، دیوتاؤں کی عبادت اور بدروحوں کو شکست دینے سے حاصل کی جا سکتی ہے۔ ٹوسو کا خیال ہے کہ جیسے جیسے چارواکا فلسفے کے نظریات پھیلتے گئے اور ان پر وسیع پیمانے پر بحث ہوتی گئی، غیر چارواکوں جیسے کہ آریہ دیو پاڈا نے کچھ ایسے نقطہ نظر شامل کیے جو شاید چارواکوں کے نہیں تھے۔ بدھ مت کے پیروکار، جین، ادویت ویدانتن اور نیایا فلسفی چارواکوں کو اپنے مخالفین میں سے ایک سمجھتے تھے اور ان کے خیالات کی تردید کرنے کی کوشش کرتے تھے۔ یہ تردید چاروکا فلسفے کے بالواسطہ ذرائع ہیں۔ چارواکوں کے زیر استعمال دلائل اور استدلال کے نقطہ نظر اتنے اہم تھے کہ تمام مستند چارواکا/لوکائتا متون کے ختم ہونے کے بعد بھی ان کا حوالہ دیا جاتا رہا۔ تاہم، ان کاموں میں چارواکا فکر کی نمائندگی ہمیشہ چارواکا متون کے پہلے ہاتھ کے علم پر مضبوطی سے مبنی نہیں ہوتی ہے اور اسے تنقیدی طور پر دیکھا جانا چاہیے۔ اسی طرح بھٹاچاریہ کا کہنا ہے کہ چارواکا کے خلاف خوشنودی کے الزام کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا گیا ہوگا۔ اس دلیل کا مقابلہ کرتے ہوئے کہ چارواکوں نے ویدک روایت میں جو کچھ بھی اچھا تھا اس کی مخالفت کی، کہتے ہیں، "دستیاب مواد سے یہ کہا جا سکتا ہے کہ کارواک سچائی، سالمیت، مستقل مزاجی اور سوچ کی آزادی کو سب سے زیادہ عزت دیتے ہیں۔" یورپ اور چین پر اثر اطلاعات کے مطابق مغل شہنشاہ اکبر اور ہندوستانیوں کے کھلے پن اور عقلی شکوک و شبہات سے یورپی حیران تھے۔ پیئر ڈی جارک کی تاریخ (1610) میں، جو جیسوئٹ کی رپورٹوں پر مبنی ہے، مغل شہنشاہ کا موازنہ خود ایک ملحد سے کیا گیا ہے: "اس طرح ہم اس شہزادے میں ملحد کی مشترکہ غلطی دیکھتے ہیں، جو وجہ کو عقیدے کے تابع بنانے سے انکار کرتا ہے (۔)" ہننا چیپل ووزیہووسکی نے یہ مضمون میں جیسوئٹ کی وضاحت کے بارے میں لکھا ہے "ایسٹ ویسٹ سیورز: کارواکا مادیت اور فتح پور سیکری میں اکبر کے مذہبی مباحثے" (2015): یورپ کو واپس بھیجی گئی معلومات کیتھولک اور پروٹسٹنٹ دونوں ممالک میں وسیع پیمانے پر پھیلائی گئیں (۔) کارواکا سمیت ہندوستانی فلسفوں کی مزید تفصیلی تفہیم، جیسوئٹ مشنری میں ابھرنا شروع ہوئی۔ کچھ دہائیوں کے بعد، ہینرک روتھ، جنہوں نے آگرہ میں سنسکرت کا مطالعہ کیا۔ 1654-60، بااثر ویدانتی مبصر سدانند (14 ویں) نے ویدانتاسر کا ترجمہ کیا۔ اس متن میں کارواکا فلسفوں کے چار مختلف اسکولوں کو دکھایا گیا ہے۔ ووجسیہووسکی نوٹ کرتے ہیں: "اکبر کے دربار میں کارواک نشاۃ ثانیہ کا اعلان کرنے کے بجائے، یہ تجویز کرنا زیادہ محفوظ ہوگا کہ مادیت پسندی کا قدیم مکتب واقعی کبھی ختم نہیں ہوا۔" پیٹر ایڈمسن اور جونارڈون گینیری کے کلاسیکی ہندوستانی فلسفہ (2020) میں، انہوں نے 1827 میں ہنری ٹی کولبروک کے ایک لیکچر کا ذکر کیا ہے جس میں کاروکا/لوکاواتا مادیت پسندوں کے اسکولوں پر بات کی گئی تھی۔ ایڈمسن اور گینیری کارواکوں کا موازنہ "ذہن کے فلسفے میں ابھرنے" سے کرتے ہیں، جس کا سراغ جان اسٹیورٹ مل سے ملتا ہے۔ وہ لکھتے ہیں کہ مل "کارواکا نظام کے بانی برہسپتی کے پیروکار کی طرح لگتا ہے، جب وہ اپنے سسٹم آف لاجک میں لکھتے ہیں کہ" تمام منظم ادارے حصوں پر مشتمل ہوتے ہیں، جو غیر نامیاتی نوعیت کی تشکیل کرنے والوں سے ملتے جلتے ہیں (۔) نظریات کے مورخ ڈاگ ہربجورنسرڈ نے نشاندہی کی ہے کہ چارواکا اسکولوں نے چین کو متاثر کیا: "اس ہندوستانی-چینی مادیت پسندانہ تعلق کو پروفیسر ہوانگ شنچوان کے ایک غیر معروف لیکن اہم مقالے میں دستاویزی شکل دی گئی ہے،" 1978 میں چینی زبان میں شائع ہونے والے "لوکاتا اور چین میں اس کا اثر" (مارچ 1981 میں سہ ماہی جریدے سوشل سائنسز میں انگریزی ورژن)۔ چائنا اکیڈمی آف سوشل سائنس کے ایک سینئر محقق شنچوان یہ ظاہر کرتے ہیں کہ صدیوں کے دوران ہندوستانی لوکاتا اسکولوں نے قدیم چینی زبان پر کس طرح اثر ڈالا۔ انہوں نے چین میں 62 کلاسیکی متون کی فہرست دی ہے جو ان ہندوستانی مادی-الحاد اسکولوں کا حوالہ دیتے ہیں، برہمجلا سوترا سے جس کا ترجمہ مملکت وو کے زی کیان (چی چیین، 223-253) نے کیا ہے، سے لے کر منگ خاندان کے جی گوانگ (چی-کوانگ، 1528-1588) کے لکھے ہوئے برہمجلا سوترا کی وضاحت تک۔ اس کے علاوہ، شنچوان نے جاپانی بدھ مت کے مصنفین کی طرف سے چینی زبان میں لوکاواتا پر چار تحریروں کا ذکر کیا ہے۔ شنچوان کے مقالے میں وضاحت کی گئی ہے کہ کس طرح بدھ مت کے پیروکار لوکایاتیکوں کو کنفیوشین اور تاؤسٹ اسکولوں کے ساتھی مسافر سمجھتے تھے، اور کس طرح انہوں نے ان کے مادیت پسندانہ خیالات کی وجہ سے ان پر حملہ کیا۔ شنچوان حوالہ دیتے ہیں، جیسا کہ رسک وہاری جوشی نے 1987 میں بھی نوٹ کیا، درجنوں تحریریں جہاں چینی کلاسیکی تحریریں لوکاواتا کو یا تو "شی-جیان-زنگ" ("دنیا میں رائج نظریہ")، "وو-ہو-شی-لون" ("بعد کی زندگی سے انکار کرنے کا نظریہ")، یا "لو-کا-ی-جن" ("لوکاتا سترا") کے طور پر بیان کرتی ہیں۔ مبصرین اویدھاکرنا، بھاویکتا، کمبلسوتارا، پورندر اور ادبھات بھٹہ وہ پانچ مبصرین ہیں جنہوں نے کاروکا/لوکاوتا نظام کو مختلف طریقوں سے تیار کیا۔ پرمانورتک میں لکھے گئے کارواک فلسفے سے بہت زیادہ متاثر 7 ویں صدی کے فلسفی دھرماکرتی کا اثر۔ پیرہو اس غیر روایتی نظریے کا اثر ہندوستانی فکر کے دیگر شعبوں میں دیکھا جاتا ہے۔ تنظیمیں 1973 میں بوڈو رام کرشن کے ذریعہ قائم کردہ چارواکا آشرم وقت کے امتحان پر کھڑا رہا ہے اور عقلی تحریک کے مقصد کو آگے بڑھاتا رہا ہے۔ مغل شہنشاہ اکبر کے دربار کا ایک ریکارڈ، اسلامی مبصرین عین اکبری کی تنقید، اکبر کے اصرار پر 1578 میں منعقد ہونے والے تمام عقائد کے فلسفیوں کے ایک سمپوزیم کا ذکر کرتا ہے (یہ بھی دیکھیں)۔ متن میں، مغل مورخ ابوالفزل ابن مبارک چاروکا فلسفے کا خلاصہ "غیر روشن خیال" کے طور پر کرتے ہیں اور ان کے ادب کے کاموں کو "ان کی لاعلمی کی دیرپا یادگاریں" کے طور پر بیان کرتے ہیں۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ چارواکس جنت کو "وہ ریاست جس میں انسان دوسرے کے قابو کے بغیر اپنی مرضی کے مطابق زندگی گزارتا ہے"، جبکہ جہنم "وہ ریاست جس میں وہ رہتا ہے دوسرے کی حکمرانی کے تابع" کے طور پر مانتا ہے۔ چارواکوں کا ماننا ہے کہ ریاستی فن کے بارے میں، مبارک کہتے ہیں کہ یہ سب سے بہتر ہے جب "منصفانہ انتظامیہ اور خیر خواہ حکومت کے علم" پر عمل کیا جائے۔ ۔