Jetha v R
جیٹھا بمقابلہ ریکس جنوبی افریقہ کے فوجداری قانون میں ایک اہم مقدمہ ہے، جس کا اثر ناممکن کے دفاع پر پڑتا ہے۔ اس کی سماعت 22 اپریل 1929 کو نٹل صوبائی ڈویژن میں ڈو ولسن جے پی، ٹیٹم جے اور میتھیوز جے نے کی۔ یہ ڈربن مجسٹریٹ کی عدالت کی اپیل تھی۔ ٹی بی ہور ووڈ اپیل کنندہ کی طرف سے اور جے ڈی ایم روزنوو کراؤن کی طرف سے پیش ہوئے۔ اپیل کنندہ کے وکیل سی پی رابنسن اور گولڈنگ تھے۔ حقائق اپیل کنندہ 11 اکتوبر 1926 کو ہندوستان کے لیے روانہ ہوا۔ اس کی جائیداد کو 13 اکتوبر 1926 کو عارضی طور پر ضبط کر لیا گیا۔ مارچ 1929 میں، ان کی واپسی کے بعد، انہیں انسولونسی ایکٹ کی دفعہ 142 (اے) کی خلاف ورزی کا مجرم قرار دیا گیا، جس میں وہ 11 نومبر 1926 کو منعقدہ اپنے قرض دہندگان کی پہلی میٹنگ میں شرکت کرنے میں ناکام رہے تھے۔ مجسٹریٹ نے اپنی وجوہات میں کہا کہ وہ اوپر بیان کردہ حقائق پر مطمئن ہیں کہ اپیل کنندہ کے لیے اجلاس میں شرکت کرنا جسمانی طور پر ناممکن تھا۔ اس نے اپیل کنندہ کو مجرم قرار دیا کیونکہ جب اس نے یونین چھوڑی تھی تو اسے اس دیوالیہ پن کے عمل کے بارے میں معلوم ہوگا جو اس کی ضبطی سے پہلے ہوا ہوگا۔ اس لیے اجلاس میں شرکت کرنے میں ان کی ناکامی اس طرح کے عمل کے علم کے ساتھ یونین چھوڑنے میں ان کی اپنی غلطی کی وجہ سے تھی۔ مجسٹریٹ نے آر وی محمد عباس 1916ء 233ء اور آر وی میئر برادرز کا حوالہ دیا اور کہا کہ مقدمے کی سماعت کے بعد سے ان کی توجہ آر وی موسی کے کیس کی طرف مبذول کرائی گئی ہے۔ ججمنٹ ڈو ولسن جے پی نے نٹل صوبائی ڈویژن کی اپیل پر فیصلہ دیا کہ اپیل کنندہ کو میٹنگ کی تاریخ کے بارے میں اس کے انعقاد کے بعد تک معلوم نہیں تھا اور نہ ہی اسے معلوم ہو سکتا تھا۔ اس کے علاوہ، اگر اسے تاریخ معلوم ہوتی تو بھی اس کے لیے شرکت کرنا جسمانی طور پر ناممکن ہوتا۔ اس لیے اس کی سزا کی کوئی بنیاد نہیں تھی۔ ریکس بمقابلہ کورسٹن میں، تھوڑا سا پہلے کیس، ڈو ولسن جے پی نے ناممکن کے دفاع کو مسترد کر دیا تھا، کیونکہ اس میں ملزم جس فرض کی تعمیل کرنے میں ناکام رہا تھا وہ ایک مطلق تھا: "اس کے لیے یہ کہنا کوئی بہانہ نہیں ہے کہ وہ [قانون سے] ناواقف تھا۔ خود کو اس سے آگاہ کرنا اس کا فرض تھا، اور اگر ایسا کرنے میں اس کی لاپرواہی اس کی ناکامی کا باعث بنی ہے۔ تو اس نے قانون کی خلاف ورزی کی ہے۔ " ۔