Neoliberalism
نو لبرل ازم، جسے نو لبرل ازم بھی کہا جاتا ہے، ایک اصطلاح ہے جو دوسری جنگ عظیم کے بعد زوال پذیر ہونے کے بعد آزاد بازار سرمایہ داری سے وابستہ 19 ویں صدی کے نظریات کے 20 ویں صدی کے آخر میں سیاسی ظہور کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہے۔ قدامت پسند اور دائیں بازو کی لبرل تنظیموں، سیاسی جماعتوں، اور تھنک ٹینکوں کے عروج کا ایک نمایاں عنصر، اور بنیادی طور پر ان کے ذریعہ اس کی وکالت کی گئی، یہ عام طور پر معاشی لبرلائزیشن کی پالیسیوں سے وابستہ ہے، جس میں نجکاری، ڈی ریگولیشن، گلوبلائزیشن، فری ٹریڈ، مونیٹرزم، کفایت شعاری، اور معیشت اور معاشرے میں نجی شعبے کے کردار کو بڑھانے کے لیے سرکاری اخراجات میں کمی شامل ہیں۔ نو لبرل پروجیکٹ اداروں کو ڈیزائن کرنے پر بھی مرکوز ہے اور اس کی ایک سیاسی جہت ہے۔ فکر اور عمل دونوں میں نو لبرل ازم کی وضاحتی خصوصیات کافی علمی بحث کا موضوع رہی ہیں۔ ایک معاشی فلسفے کے طور پر، نو لبرل ازم 1930 کی دہائی کے دوران یورپی لبرل اسکالرز کے درمیان ابھرا جب انہوں نے کلاسیکی لبرل ازم سے مرکزی نظریات کو زندہ کرنے اور تجدید کرنے کی کوشش کی کیونکہ انہوں نے دیکھا کہ یہ خیالات مقبولیت میں کم ہوتے جا رہے ہیں، بڑے افسردگی کے بعد بازاروں کو کنٹرول کرنے کی خواہش سے پیچھے ہٹ گئے اور آزاد بازاروں کے اتار چڑھاؤ کا مقابلہ کرنے کے ارادے سے تیار کردہ پالیسیوں میں ظاہر ہوئے۔ سرمایہ دارانہ آزاد بازار کے اتار چڑھاؤ کو کم کرنے کے لیے پالیسیوں کی تشکیل کا ایک محرک 1930 کی دہائی کے اوائل کی معاشی ناکامیوں کو دہرانے سے بچنے کی خواہش تھی، ناکامیوں کو بعض اوقات بنیادی طور پر کلاسیکی لبرل ازم کی معاشی پالیسی سے منسوب کیا جاتا ہے۔ پالیسی سازی میں، نو لبرل ازم اکثر اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے جو ایک مثالی تبدیلی کا حصہ تھا جو جنگ کے بعد کے اتفاق رائے اور نو کینیسی معاشیات کی 1970 کی دہائی کے اسٹیگ فلاشن سے نمٹنے میں سمجھی جانے والی ناکامی کے بعد ہوا۔ یو ایس ایس آر کے خاتمے اور سرد جنگ کے خاتمے نے بھی امریکہ اور دنیا بھر میں نو لبرل ازم کی فتح کو ممکن بنایا۔ اس اصطلاح کی متعدد، مسابقتی تعریفیں ہیں، اور اکثر اسے توہین آمیز انداز میں استعمال کیا جاتا ہے۔ انگریزی بولنے والوں نے 20 ویں صدی کے آغاز سے ہی اس اصطلاح کو مختلف معنی کے ساتھ استعمال کیا ہے۔ تاہم، یہ 1960، 1970 اور 1980 کی دہائیوں میں زیادہ مقبول ہوا۔ اسے مختلف قسم کے سماجی علوم کے اسکالرز کے ساتھ ساتھ ناقدین بھی مارکیٹ پر مبنی اصلاحات کی وجہ سے حالیہ دہائیوں میں معاشرے کی تبدیلی کو بیان کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ یہ اصطلاح آزاد بازار کی پالیسیوں کے حامی شاذ و نادر ہی استعمال کرتے ہیں۔ کچھ اسکالرز اس خیال کو مسترد کرتے ہیں کہ نو لبرل ازم ایک یک سنگی نظریہ ہے اور انہوں نے اس اصطلاح کو مختلف لوگوں کے لیے مختلف چیزوں کے معنی کے طور پر بیان کیا ہے کیونکہ نو لبرل ازم دنیا بھر میں پھیلتے ہوئے متعدد، جغرافیائی سیاسی طور پر الگ ہائبرڈ میں تبدیل ہو گیا ہے۔ نو لبرل ازم دیگر تصورات کے ساتھ بہت سی صفات کا اشتراک کرتا ہے جن کے معنی متنازعہ ہیں، بشمول نمائندہ جمہوریت۔ جب یہ اصطلاح 1980 کی دہائی کے دوران چلی میں آگسٹو پنوشے کی معاشی اصلاحات کے ساتھ مل کر عام استعمال میں آئی تو اس نے تیزی سے منفی معنی حاصل کر لیے اور اسے بنیادی طور پر بازار کی اصلاحات اور لائسیز فیئر سرمایہ داری کے ناقدین نے استعمال کیا۔ اسکالرز نے اسے مونٹ پیلرین سوسائٹی کے ماہرین اقتصادیات فریڈرک ہائیک، ملٹن فریڈمین، لڈوگ وان میسس اور جیمز ایم بوکینن کے ساتھ ساتھ سیاست دانوں اور پالیسی سازوں جیسے مارگریٹ تھیچر، رونالڈ ریگن اور ایلن گرین اسپین کے نظریات سے منسلک کیا۔ ایک بار جب نو لبرل ازم کا نیا معنی ہسپانوی بولنے والے اسکالرز کے درمیان ایک عام استعمال کے طور پر قائم ہو گیا، تو یہ سیاسی معیشت کے انگریزی زبان کے مطالعہ میں پھیل گیا۔ 1994 تک، نیفٹا کی منظوری کے ساتھ اور چیپاس میں اس پیش رفت پر زاپٹسٹاس کے رد عمل کے ساتھ، یہ اصطلاح عالمی سطح پر گردش میں داخل ہو گئی۔ نو لبرل ازم کے رجحان پر اسکالرشپ میں گزشتہ چند دہائیوں میں اضافہ ہوا ہے۔ انگریزی میں اس اصطلاح کا ابتدائی استعمال 1898 میں فرانسیسی ماہر معاشیات چارلس گیڈ نے اطالوی ماہر معاشیات میفیو پینٹالیونی کے معاشی عقائد کو بیان کرنے کے لیے کیا تھا، یہ اصطلاح پہلے فرانسیسی میں موجود تھی۔ یہ اصطلاح بعد میں دوسروں نے استعمال کی، بشمول کلاسیکی لبرل ماہر معاشیات ملٹن فریڈمین نے اپنے 1951 کے مضمون "نو لبرل ازم اور اس کے امکانات" میں۔ 1938 میں کولوک والٹر لپ مین میں، دیگر اصطلاحات کے علاوہ، نو لبرل ازم کی اصطلاح تجویز کی گئی تھی، اور بالآخر معاشی عقائد کے ایک مخصوص سیٹ کو بیان کرنے کے لیے استعمال کرنے کے لیے منتخب کیا گیا تھا۔ گفتگو میں نو لبرل ازم کے تصور کی تعریف اس طرح کی گئی ہے کہ اس میں "قیمت کے طریقہ کار کی ترجیح، آزاد کاروبار، مسابقت کا نظام، اور ایک مضبوط اور غیر جانبدار ریاست" شامل ہے۔ حاضرین لوئس روجیئر اور فریڈرک ہائیک کے مطابق، نو لبرل ازم کا مقابلہ کامیاب افراد کا ایک اشرافیہ ڈھانچہ قائم کرے گا جو معاشرے میں اقتدار سنبھالے گا، یہ اشرافیہ موجودہ نمائندہ جمہوریت کی جگہ لے کر اکثریت کی طرف سے کام کریں گے۔ نو لبرل ہونے کا مطلب ریاستی مداخلت کے ساتھ جدید معاشی پالیسی کی وکالت کرنا تھا۔ نو لبرل ریاستی مداخلت نے لڈوگ وان میسس جیسے کلاسیکی لبرل کے مخالف لائسیز فیئر کیمپ کے ساتھ تصادم لایا۔ 1950 اور 1960 کی دہائیوں میں زیادہ تر اسکالرز نے نو لبرل ازم کو سماجی بازار کی معیشت اور اس کے اہم معاشی تھیوریسٹ جیسے والٹر یوکن، ولہیم روپکے، الیگزینڈر روسٹو اور الفریڈ مولر ارمیک کا حوالہ دیتے ہوئے سمجھا۔ اگرچہ ہائیک کے جرمن نو لبرل سے دانشورانہ تعلقات تھے، لیکن اس کے آزاد بازار کے زیادہ حامی موقف کی وجہ سے اس عرصے کے دوران اس کے نام کا ذکر صرف کبھی کبھار نو لبرل ازم کے ساتھ کیا جاتا تھا۔ چلی میں آگسٹو پنوشے (1973-1990) کے تحت فوجی حکمرانی کے دوران، حزب اختلاف کے اسکالرز نے وہاں نافذ ہونے والی معاشی اصلاحات اور اس کے حامیوں (شکاگو بوائز) کو بیان کرنے کے لیے یہ اظہار لیا۔ ایک بار جب یہ نیا معنی ہسپانوی بولنے والے اسکالرز کے درمیان قائم ہوا تو یہ سیاسی معیشت کے انگریزی زبان کے مطالعہ میں پھیل گیا۔ 148 علمی مضامین کے ایک مطالعے کے مطابق، نو لبرل ازم کی تعریف تقریبا کبھی نہیں کی گئی ہے لیکن اسے نظریہ، معاشی نظریہ، ترقیاتی نظریہ، یا معاشی اصلاحات کی پالیسی کو بیان کرنے کے لیے کئی معنوں میں استعمال کیا جاتا ہے۔ یہ بڑی حد تک بدسلوکی کی اصطلاح کے طور پر استعمال ہونے لگا ہے اور/یا ایک لائسیز فیئر مارکیٹ بنیاد پرستی کو ظاہر کرنے کے لیے جو عملی طور پر کلاسیکی لبرل ازم سے ملتا جلتا ہے-بجائے ان لوگوں کے خیالات کے جنہوں نے 1938 کے مکالمے میں شرکت کی۔ نتیجے کے طور پر، اصطلاح کے عین معنی اور سماجی علوم میں ایک وضاحتی کے طور پر اس کی افادیت کے بارے میں تنازعہ ہے، خاص طور پر چونکہ حالیہ برسوں میں مختلف قسم کی بازار کی معیشتوں کی تعداد میں اضافہ ہوا ہے۔ اس مضمون میں بیان کردہ معاشی فلسفے سے غیر متعلقہ، "نو لبرل ازم" کی اصطلاح 1970 کی دہائی میں جدید امریکی لبرل ازم کی مرکز بائیں سیاسی تحریک کو بیان کرنے کے لیے بھی استعمال ہوتی ہے۔ سیاسی مبصر ڈیوڈ بروکس کے مطابق، ممتاز نو لبرل سیاست دانوں میں ریاستہائے متحدہ کی ڈیموکریٹک پارٹی کے ال گور اور بل کلنٹن شامل تھے۔ نو لبرل دو رسالوں، دی نیو ریپبلک اور واشنگٹن منتھلی کے ارد گرد اکٹھے ہوئے، اور اکثر تھرڈ وے کی پالیسیوں کی حمایت کرتے تھے۔ نو لبرل ازم کے اس ورژن کے "گاڈ فادر" صحافی چارلس پیٹرز تھے، جنہوں نے 1983 میں "اے نو لبرل کا منشور" شائع کیا۔ موجودہ استعمال مورخ الزبتھ شیرمر نے استدلال کیا کہ اس اصطلاح نے 1970 کی دہائی میں بائیں بازو کی طرف جھکاؤ رکھنے والے ماہرین تعلیم میں بڑی حد تک مقبولیت حاصل کی "پالیسی سازوں، تھنک ٹینک کے ماہرین، اور صنعت کاروں کی بیسویں صدی کے آخر میں سماجی جمہوری اصلاحات کی مذمت کرنے اور آزادانہ طور پر آزاد بازار کی پالیسیوں کو نافذ کرنے کی کوشش کو بیان کرنے اور اس کی مذمت کرنے کے لیے۔ معاشی مورخ فلپ ڈبلیو میگنیس نے 1980 کی دہائی کے وسط میں تعلیمی ادب میں اس کے دوبارہ ظہور کو نوٹ کیا، جب فرانسیسی فلسفی مائیکل فوکاٹ نے اس کی طرف توجہ دلائی۔ نو لبرل ازم کو عصری طور پر بازار پر مبنی اصلاحاتی پالیسیوں کا حوالہ دینے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے جیسے کہ "قیمتوں پر قابو کو ختم کرنا، سرمایہ بازاروں کو غیر منظم کرنا، تجارتی رکاوٹوں کو کم کرنا" اور خاص طور پر نجکاری اور کفایت شعاری کے ذریعے معیشت میں ریاستی اثر و رسوخ کو کم کرنا۔ یہ عام طور پر برطانیہ میں مارگریٹ تھیچر اور امریکہ میں رونالڈ ریگن کی متعارف کرائی گئی معاشی پالیسیوں سے بھی وابستہ ہے۔ کچھ اسکالرز نوٹ کرتے ہیں کہ اس کے مختلف شعبوں میں متعدد الگ الگ استعمال ہیں: ایک ترقیاتی ماڈل کے طور پر، اس سے مراد واشنگٹن اتفاق رائے کے حق میں ساختی معاشیات کو مسترد کرنا ہے۔ ایک نظریے کے طور پر، یہ آزادی کے تصور کو ایک وسیع سماجی قدر کے طور پر ظاہر کرتا ہے جو ریاستی افعال کو کم سے کم ریاست تک کم کرنے سے وابستہ ہے۔ ایک عوامی پالیسی کے طور پر، اس میں عوامی اقتصادی شعبوں یا خدمات کی نجکاری، نجی کارپوریشنوں کے ضابطوں کو ختم کرنا، سرکاری بجٹ کے خسارے میں تیزی سے کمی اور عوامی کاموں پر اخراجات میں کمی شامل ہے۔ اصطلاح کے معنی پر بحث ہے۔ ماہر سماجیات فریڈ ایل بلاک اور مارگریٹ سومرز کا دعوی ہے کہ اس بات پر تنازعہ ہے کہ آزاد بازار کے نظریات کے اثر کو کیا کہا جائے جو 1980 کی دہائی سے نیو ڈیل پروگراموں اور پالیسیوں کو ختم کرنے کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کیے گئے ہیں: نو لبرل ازم، لائسیز فیئر یا "آزاد بازار کا نظریہ"۔ سوسن بریڈلی اور میڈ لکسٹن جیسے دیگر ماہرین تعلیم اس بات پر زور دیتے ہیں کہ نو لبرل ازم ایک سیاسی فلسفہ ہے جو سرمایہ جمع کرنے کے عمل کو "آزاد" کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ اس کے برعکس، فرانسس فاکس پیوین نو لبرل ازم کو بنیادی طور پر انتہائی سرمایہ داری کے طور پر دیکھتے ہیں۔ رابرٹ ڈبلیو میک چیسنی، نو لبرل ازم کو اسی طرح "سرمایہ داری کے ساتھ دستانے بند" کے طور پر بیان کرتے ہوئے، اس بات پر زور دیتے ہیں کہ یہ اصطلاح عام لوگوں، خاص طور پر ریاستہائے متحدہ میں بڑی حد تک نامعلوم ہے۔ لیسٹر اسپینس اس اصطلاح کو سیاہ فام سیاست کے رجحانات پر تنقید کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں، نو لبرل ازم کی تعریف اس طرح کرتے ہیں کہ "عام خیال یہ ہے کہ معاشرہ اس وقت بہترین کام کرتا ہے جب اس کے اندر موجود لوگ اور ادارے مارکیٹ کے اصولوں کے مطابق کام کرتے ہیں یا تشکیل پاتے ہیں۔" فلپ موروسکی کے مطابق، نو لبرل ازم بازار کو سب سے بڑے انفارمیشن پروسیسر کے طور پر دیکھتا ہے، جو کسی بھی انسان سے برتر ہے۔ اس لیے اسے سچائی کا ثالث سمجھا جاتا ہے۔ ایڈم کوٹسکو نے نو لبرل ازم کو سیاسی الہیات کے طور پر بیان کیا ہے، کیونکہ یہ محض معاشی پالیسی کے ایجنڈے کا ایک فارمولا ہونے سے بالاتر ہے اور اس کے بجائے اسے ایک اخلاقی اخلاقیات سے متاثر کرتا ہے جو "ایک مکمل طرز زندگی اور ایک جامع عالمی نظریہ بننے کی خواہش رکھتا ہے، جس طرح سرمایہ داری کے پچھلے نمونوں نے نہیں کیا تھا"۔ نو لبرل ازم لبرل ازم سے الگ ہے کیونکہ یہ لائسیز فیئر معاشی پالیسی کی وکالت نہیں کرتا ہے، بلکہ اس کے بجائے انتہائی تعمیری ہے اور معاشرے کے ہر پہلو میں بازار جیسی اصلاحات لانے کے لیے ایک مضبوط ریاست کی وکالت کرتا ہے۔ ماہر بشریات جیسن ہیکل بھی اس خیال کو مسترد کرتے ہیں کہ نو لبرل ازم مکمل طور پر آزاد بازاروں کے حق میں ریاست کی پسپائی کو ضروری بناتا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ نو لبرل ازم کے پھیلاؤ کے لیے عالمی 'آزاد بازار' کے قیام کے لیے خاطر خواہ ریاستی مداخلت کی ضرورت ہے۔ نومی کلین کا کہنا ہے کہ نو لبرل ازم کے تین پالیسی ستون "عوامی شعبے کی نجکاری، کارپوریٹ شعبے کی بے ضابطگی، اور آمدنی اور کارپوریٹ ٹیکسوں میں کمی، جس کی ادائیگی عوامی اخراجات میں کٹوتی کے ساتھ کی جاتی ہے" ہیں۔ کچھ اسکالرز کے مطابق، نو لبرل ازم کو عام طور پر ناقدین توہین آمیز کے طور پر استعمال کرتے ہیں، جو زیادہ تر علمی تحریروں میں مونیٹرزم، نیوکونزرویٹزم، واشنگٹن اتفاق رائے اور "مارکیٹ ریفارم" جیسی اصطلاحات کو پیچھے چھوڑتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ہینڈ بک آف نیولبرلزم کا مؤقف ہے کہ یہ اصطلاح "بازار پر مبنی پالیسیوں کے بظاہر ہر جگہ موجود سیٹ کی شناخت کرنے کا ایک ذریعہ بن گئی ہے جو کہ سماجی، سیاسی، ماحولیاتی اور معاشی مسائل کی ایک وسیع رینج کے لیے بڑی حد تک ذمہ دار ہے۔" اس انداز میں اس کے استعمال کو ان لوگوں نے تنقید کا نشانہ بنایا ہے جو ان پالیسیوں کی وکالت کرتے ہیں جن کی خصوصیت نو لبرل ہے۔ مثال کے طور پر، ہینڈ بک مزید دلیل دیتی ہے کہ "[اصطلاح کے لیے] مخصوصیت کی اس طرح کی کمی ایک تجزیاتی فریم کے طور پر اس کی صلاحیت کو کم کر دیتی ہے۔ اگر نو لبرل ازم کو گزشتہ چند دہائیوں کے دوران معاشرے کی تبدیلی کو سمجھنے کے ایک طریقے کے طور پر کام کرنا ہے، تو اس تصور کو کھولنے کی ضرورت ہے۔ " مورخ ڈینیئل اسٹیڈمین جونز نے بھی اسی طرح کہا ہے کہ یہ اصطلاح "عالمگیریت اور بار بار آنے والے مالی بحرانوں سے وابستہ ہولناکیوں کے لیے اکثر مختصر لفظ کے طور پر استعمال ہوتی ہے۔" کئی مصنفین نے "نو لبرل" کی اصطلاح کو لبرل اور لبرل ازم کی مختلف اقسام کے خلاف بائیں بازو کے لوگوں کی طرف سے استعمال کی جانے والی توہین یا گالی کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا ہے جن سے بائیں بازو کے لوگ متفق نہیں ہیں۔ برطانوی صحافی ول ہٹن نے نو لبرل کو "ایک غیر سوچ سمجھ کر بائیں بازو کی توہین" قرار دیا جو "بحث کو روکتا ہے"۔ دائیں بازو کے آب و ہوا کی تبدیلی سے انکار کرنے والے تھنک ٹینک امریکن انسٹی ٹیوٹ فار اکنامک ریسرچ (اے آئی ای آر) کے لیے لکھتے ہوئے فلپ ڈبلیو میگنیس نے نو لبرل ازم کو "آج کی دنیا کے بارے میں مختلف قسم کی ترقی پسند شکایات: عدم مساوات، غربت، آب و ہوا کی تبدیلی، ضابطے کو ختم کرنا، عالمگیریت، اور سیاست میں پیسے کا پھیلاؤ" کے لیے "اکیڈمیا کا پسندیدہ سازشی نظریہ" قرار دیا۔ دوسری طرف، بہت سے اسکالرز کا خیال ہے کہ یہ ایک بامعنی تعریف کو برقرار رکھتی ہے۔ دی گارڈین میں لکھتے ہوئے، اسٹیفن میٹکالف کا خیال ہے کہ 2016 کے آئی ایم ایف کے مقالے "نو لبرل ازم: اوور سولڈ؟" کی اشاعت۔ "اس خیال کو ختم کرنے میں مدد کرتا ہے کہ یہ لفظ ایک سیاسی بدزبانی، یا کسی تجزیاتی طاقت کے بغیر ایک اصطلاح سے زیادہ کچھ نہیں ہے۔" گیری گیرسٹل کا استدلال ہے کہ نو لبرل ازم ایک جائز اصطلاح ہے، اور اسے "ایک ایسا عقیدہ جو واضح طور پر سرمایہ داری کی طاقت کو بے نقاب کرنے کا مطالبہ کرتا ہے" کے طور پر بیان کرتا ہے۔ وہ نو لبرل ازم کو روایتی قدامت پسندی سے ممتاز کرتے ہیں، کیونکہ مؤخر الذکر اقدار روایات کا احترام کرتی ہیں اور ان اداروں کو تقویت دیتی ہیں جو انہیں تقویت دیتے ہیں، جبکہ سابقہ کسی بھی ایسے ادارے کو متاثر کرنے اور ان پر قابو پانے کی کوشش کرتا ہے جو راستے میں کھڑے ہیں۔ مانیٹوبا یونیورسٹی میں جیو پولیٹیکل اکانومی ریسرچ گروپ کی ڈائریکٹر، رادھا دیسائی کا استدلال ہے کہ عالمی سرمایہ داری 1914 میں اپنے عروج پر پہنچ گئی تھی، دو عظیم جنگوں، سرمایہ دارانہ مخالف انقلابات اور کینسیائی اصلاحات سے ٹھیک پہلے، اور نو لبرل ازم کا مقصد سرمایہ داری کو اس مقام پر بحال کرنا تھا جو اس نے کبھی حاصل کیا تھا۔ وہ استدلال کرتی ہیں کہ یہ عمل ناکام ہو گیا ہے کیونکہ عصری نو لبرل سرمایہ داری نے "آہستہ آہستہ سامنے آنے والی معاشی تباہی" کو فروغ دیا ہے اور دنیا کو عدم مساوات، معاشرتی تقسیم، معاشی بدحالی اور بامعنی سیاست کی کمی میں اضافہ کیا ہے۔ ابتدائی تاریخ والٹر لپمین کولوکیوم 1930 کی دہائی میں گریٹ ڈپریشن، جس نے پوری دنیا میں معاشی پیداوار کو شدید طور پر کم کیا اور اعلی بے روزگاری اور وسیع پیمانے پر غربت پیدا کی، کو بڑے پیمانے پر معاشی لبرل ازم کی ناکامی سمجھا جاتا تھا۔ تباہ شدہ نظریے کی تجدید کے لیے، 25 لبرل دانشوروں کے ایک گروپ، جن میں متعدد ممتاز ماہرین تعلیم اور صحافی جیسے والٹر لپ مین، فریڈرک ہائیک، لڈوگ وان میسس، ولہیم روپکے، الیگزینڈر روسٹو، اور لوئس روجیئر شامل تھے، نے والٹر لپ مین کالکیویم کا اہتمام کیا، جس کا نام لپ مین کے اعزاز میں رکھا گیا تھا تاکہ لپ مین کی بازار نواز کتاب این انکوائری انٹو دی پرنسپلز آف دی گڈ سوسائٹی کے فرانسیسی ترجمہ کی اشاعت کا جشن منایا جا سکے۔ اگست 1938 میں پیرس میں ملاقات میں، انہوں نے ایک نئے لبرل منصوبے کا مطالبہ کیا، جس میں "نو لبرل ازم" ایک نام نئی تحریک کا نام تھا۔ انہوں نے مزید گفتگو کو پیرس میں قائم ایک مستقل تھنک ٹینک کے طور پر تیار کرنے پر اتفاق کیا جسے سینٹر انٹرنیشنل ڈی ایٹیوڈز پور لا رینوویشن ڈو لبریلیزم کہا جاتا ہے۔ اگرچہ زیادہ تر اس بات پر متفق تھے کہ لائسیز فیئر معاشیات کو فروغ دینے والی جمود لبرل ازم ناکام ہو گئی تھی، لیکن ریاست کے مناسب کردار کے بارے میں گہرے اختلافات پیدا ہوئے۔ روسٹو اور لپ مین کے ارد گرد مرکوز "سچے (تیسرے راستے) نو لبرل" کے ایک گروپ نے معیشت کی مضبوط ریاستی نگرانی کی وکالت کی جبکہ میس اور ہائیک کے ارد گرد مرکوز پرانے اسکول کے لبرل کے ایک گروپ نے اصرار جاری رکھا کہ ریاست کا واحد جائز کردار بازار میں داخلے کی رکاوٹوں کو ختم کرنا ہے۔ روسٹو نے لکھا ہے کہ ہائیک اور میسس لبرل ازم کے آثار تھے جو بڑے افسردگی کا سبب بنے جبکہ میسس نے دوسرے دھڑے کی مذمت کرتے ہوئے شکایت کی کہ جس آرڈو لبرل ازم کی انہوں نے وکالت کی اس کا مطلب واقعی "آرڈو مداخلت" ہے۔ رائے میں منقسم اور فنڈنگ پر مختصر، گفتگو زیادہ تر غیر موثر تھی ؛ نو لبرل نظریات کو آگے بڑھانے کی متعلقہ کوششیں، جیسے کہ کولوک میں شریک ولہیم روپکے کی طرف سے نو لبرل نظریات کا جریدہ قائم کرنے کی کوشش، جو زیادہ تر ناکام رہی۔ خوش قسمتی سے، گفتگو کی کوششیں دوسری جنگ عظیم کے پھیلنے سے مغلوب ہو جائیں گی اور بڑی حد تک بھول گئیں۔ بہر حال، گفتگو نو لبرل تحریک کے پہلے اجلاس کے طور پر کام کرتی تھی اور مونٹ پیلرین سوسائٹی کے پیش خیمہ کے طور پر کام کرتی تھی، جو جنگ کے بعد گفتگو میں موجود بہت سے لوگوں کی طرف سے بنائی گئی ایک بہت زیادہ کامیاب کوشش تھی۔ مونٹ پیلرین سوسائٹی نو لبرل ازم کی اہمیت 1947 میں مونٹ پیلرین سوسائٹی کے قیام کے ساتھ تیز ہونا شروع ہوئی، جس کے بانی اراکین میں فریڈرک ہائیک، ملٹن فریڈمین، کارل پوپر، جارج اسٹلر اور لڈوگ وان میسس شامل تھے۔ سالانہ ملاقات، یہ "کلاسیکی لبرل اور نو لبرل دانشوروں میں سے ایک قسم کا بین الاقوامی" بن گیا۔ جب کہ 1947 میں پہلی کانفرنس تقریبا نصف امریکی تھی، 1951 تک یورپیوں کا غلبہ تھا۔ یورپ کمیونٹی کا مرکز بنا رہے گا کیونکہ قیادت کے کرداروں پر یورپیوں کا غلبہ تھا۔ ایک ایسے وقت کے دوران قائم ہوا جب مرکزی منصوبہ بندی دنیا بھر میں عروج پر تھی اور پالیسی سازوں پر اثر انداز ہونے کے لیے نو لبرل کے لیے بہت کم راستے تھے، یہ معاشرہ نو لبرل کے لیے ایک "ریلینگ پوائنٹ" بن گیا، جیسا کہ ملٹن فریڈمین نے اسے بیان کیا، جس نے لبرل ازم اور سرمایہ داری کے الگ تھلگ حامیوں کو اکٹھا کیا۔ وہ اپنے اس عقیدے پر متحد تھے کہ ترقی یافتہ دنیا میں انفرادی آزادی اجتماعی رجحانات سے خطرے میں تھی، جسے انہوں نے اپنے مقاصد کے بیان میں بیان کیا: تہذیب کی مرکزی اقدار خطرے میں ہیں۔ زمین کی سطح کے بڑے حصوں پر انسانی وقار اور آزادی کے ضروری حالات پہلے ہی غائب ہو چکے ہیں۔ دوسروں میں، وہ پالیسی کے موجودہ رجحانات کی ترقی سے مسلسل خطرے میں ہیں۔ صوابدیدی طاقت کی توسیع سے فرد اور رضاکارانہ گروہ کی حیثیت بتدریج کمزور ہوتی جاتی ہے۔ یہاں تک کہ مغربی انسان کی سب سے قیمتی ملکیت، سوچ اور اظہار کی آزادی، کو ان عقائد کے پھیلاؤ سے خطرہ لاحق ہے جو اقلیت کی حیثیت سے رواداری کے استحقاق کا دعوی کرتے ہوئے صرف ایک ایسی طاقت قائم کرنے کی کوشش کرتے ہیں جس میں وہ تمام نظریات کو دبا اور ختم کر سکیں لیکن ان کے گروپ کا خیال ہے کہ ان پیشرفتوں کو تاریخ کے اس نظریے کی نشوونما سے فروغ دیا گیا ہے جو تمام مطلق اخلاقی معیارات سے انکار کرتا ہے اور ان نظریات کی نشوونما سے جو قانون کی حکمرانی کی خواہش پر سوال اٹھاتے ہیں۔ اس میں مزید کہا گیا ہے کہ انہیں نجی ملکیت اور مسابقتی بازار میں اعتماد کے زوال سے تقویت ملی ہے۔ [اس گروپ کا] مقصد صرف کچھ نظریات اور مشترکہ تصورات سے متاثر ذہنوں کے درمیان خیالات کے تبادلے کو آسان بنانا ہے، تاکہ آزاد معاشرے کے تحفظ اور بہتری میں حصہ ڈالا جا سکے۔ معاشرے نے ایک طرف، بڑے افسردگی کے ساتھ ختم ہونے والے لائسیز فیئر معاشی اتفاق رائے اور دوسری طرف، نیو ڈیل لبرل ازم اور برطانوی سماجی جمہوریت، اجتماعی رجحانات، جن کے بارے میں ان کا خیال تھا کہ انفرادی آزادی کے لیے خطرہ ہے، کے لیے ایک نو لبرل متبادل تیار کرنے کا ارادہ کیا۔ ان کا ماننا تھا کہ کلاسیکی لبرل ازم مفلوج کرنے والی تصوراتی خامیوں کی وجہ سے ناکام ہوا ہے جس کی تشخیص اور اصلاح صرف اسی طرح کے ذہن رکھنے والے دانشوروں کے ایک گہری مباحثے والے گروپ میں واپس آکر کی جا سکتی ہے۔ تاہم، وہ اس بات پر پرعزم تھے کہ انفرادیت اور معاشی آزادی پر لبرل توجہ کو اجتماعیت کے لیے ترک نہیں کیا جانا چاہیے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد کے نو لبرل دھارے مونٹ پیلرین سوسائٹی کے قیام کے بعد کئی دہائیوں تک، معاشرے کے خیالات بڑی حد تک سیاسی پالیسی کے کنارے پر رہیں گے، جو متعدد تھنک ٹینکوں اور یونیورسٹیوں تک محدود رہیں گے اور جرمنی میں آرڈولیبرلز کے ساتھ صرف پیمائش شدہ کامیابی حاصل کریں گے، جنہوں نے معیشت میں مضبوط ریاستی اثر و رسوخ کی ضرورت کو برقرار رکھا۔ یہ 1970 کی دہائی میں معاشی بدحالی اور بحرانوں کے تسلسل تک نہیں ہوگا کہ نو لبرل پالیسی تجاویز کو بڑے پیمانے پر نافذ کیا جائے۔ اس وقت تک نو لبرل سوچ تیار ہو چکی تھی۔ مونٹ پیلرین سوسائٹی کے ابتدائی نو لبرل نظریات نے گریٹ ڈپریشن کے بعد نافذ ہونے والی بڑھتی ہوئی حکومتی مداخلت کے رجحان اور معاشرے میں بہت سے لوگوں کے خیال میں لائسیز فیئر معاشیات کے درمیان درمیانی راستہ طے کرنے کی کوشش کی تھی جس نے گریٹ ڈپریشن کو جنم دیا تھا۔ ملٹن فریڈمین نے اپنے ابتدائی مضمون "نو لبرل ازم اور اس کے امکانات" میں لکھا ہے کہ "نو لبرل ازم فرد کی بنیادی اہمیت پر انیسویں صدی کے لبرل زور کو قبول کرے گا، لیکن یہ انیسویں صدی کے لائسیز فیئر کے مقصد کی جگہ لے گا جو کہ مسابقتی نظام کا مقصد ہے، جس کے لیے" نظام کو پولیس کرنے، مسابقت کے لیے سازگار حالات قائم کرنے اور اجارہ داری کو روکنے، ایک مستحکم مالیاتی ڈھانچہ فراہم کرنے، اور شدید مصیبت اور پریشانی کو دور کرنے "کے لیے محدود ریاستی مداخلت کی ضرورت ہوتی ہے۔ 1970 کی دہائی تک، فریڈمین سمیت نو لبرل فکر نے تقریبا خصوصی طور پر بازار کی لبرلائزیشن پر توجہ مرکوز کی اور معیشت میں تقریبا تمام قسم کی ریاستی مداخلت کی مخالفت پر اٹل تھا۔ نو لبرل اصلاحات کی طرف سب سے ابتدائی اور بااثر موڑ میں سے ایک 1970 کی دہائی کے اوائل میں معاشی بحران کے بعد چلی میں پیش آیا۔ صدر سلواڈور ایلینڈے کے تحت کئی سالوں کی سوشلسٹ معاشی پالیسیوں کے بعد، 1973 کی بغاوت، جس نے ڈکٹیٹر آگسٹو پنوشے کے تحت ایک فوجی جنتا قائم کی، متعدد نو لبرل معاشی اصلاحات کے نفاذ کا باعث بنی جن کی تجویز شکاگو بوائز نے پیش کی تھی، جو ملٹن فریڈمین کے تحت تعلیم یافتہ چلی کے ماہرین اقتصادیات کا ایک گروپ تھا۔ اس "نو لبرل پروجیکٹ" نے "نو لبرل ریاست کی تشکیل کے ساتھ پہلے تجربے" کے طور پر کام کیا اور دوسری جگہوں پر نو لبرل اصلاحات کے لیے ایک مثال فراہم کی۔ 1980 کی دہائی کے اوائل میں، ریگن انتظامیہ اور تھیچر حکومت نے نو لبرل معاشی اصلاحات کا ایک سلسلہ نافذ کیا تاکہ ریاستہائے متحدہ اور برطانیہ میں 1970 کی دہائی میں ہونے والی دائمی رکاوٹ کا مقابلہ کیا جا سکے۔ نو لبرل پالیسیاں بڑی کساد بازاری تک امریکی اور برطانوی سیاست پر حاوی رہیں۔ برطانوی اور امریکی اصلاحات کے بعد، نو لبرل پالیسیاں بیرون ملک برآمد کی گئیں، لاطینی امریکہ، ایشیا پیسیفک، مشرق وسطی اور چین کے ممالک نے اہم نو لبرل اصلاحات کو نافذ کیا۔ مزید برآں، بین الاقوامی مالیاتی فنڈ اور عالمی بینک نے بہت سے ترقی پذیر ممالک میں قرضوں پر اصلاحات کے تقاضے رکھ کر نو لبرل اصلاحات کی حوصلہ افزائی کی، جسے ساختی ایڈجسٹمنٹ کے نام سے جانا جاتا ہے۔ جرمنی کے نو لبرل نظریات کو سب سے پہلے مغربی جرمنی میں نافذ کیا گیا۔ لڈوگ ایرہارڈ کے ارد گرد کے ماہرین اقتصادیات نے 1930 اور 1940 کی دہائی میں تیار کردہ نظریات پر روشنی ڈالی اور دوسری جنگ عظیم کے بعد مغربی جرمنی کی تعمیر نو میں اہم کردار ادا کیا۔ ایرہارڈ مونٹ پیلرین سوسائٹی کا رکن تھا اور دوسرے نو لبرل کے ساتھ مسلسل رابطے میں تھا۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ انہیں عام طور پر نو لبرل کے طور پر درجہ بند کیا جاتا ہے اور انہوں نے اس درجہ بندی کو قبول کیا۔ آرڈولیبرل فریبرگ اسکول زیادہ عملی تھا۔ جرمن نو لبرل نے کلاسیکی لبرل تصور کو قبول کیا کہ مقابلہ معاشی خوشحالی کو چلاتا ہے۔ تاہم، انہوں نے استدلال کیا کہ لائسیز فیئر ریاستی پالیسی مقابلے کو روکتی ہے، کیونکہ مضبوط کمزوروں کو کھا جاتے ہیں کیونکہ اجارہ داری اور کارٹیل مسابقت کی آزادی کے لیے خطرہ بن سکتے ہیں۔ انہوں نے ایک اچھی طرح سے تیار شدہ قانونی نظام اور قابل ریگولیٹری آلات کی تشکیل کی حمایت کی۔ اگرچہ اب بھی مکمل پیمانے پر کینیشین روزگار کی پالیسیوں یا ایک وسیع فلاحی ریاست کی مخالفت کرتے ہوئے، جرمن نو لبرل نظریہ کو انسانی اور سماجی اقدار کو معاشی کارکردگی کے برابر رکھنے کی آمادگی سے نشان زد کیا گیا تھا۔ الفریڈ مولر-ارمیک نے اس خیال کے مساویانہ اور انسان دوست جھکاؤ پر زور دینے کے لیے "سوشل مارکیٹ اکانومی" کا جملہ وضع کیا۔ بواس اور گینز مورس کے مطابق، والٹر یوکن نے کہا کہ "سماجی تحفظ اور سماجی انصاف ہمارے دور کے سب سے بڑے خدشات ہیں"۔ ایرہارڈ نے اس بات پر زور دیا کہ بازار فطری طور پر سماجی ہے اور اسے ایسا کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ انہوں نے امید ظاہر کی کہ بڑھتی ہوئی خوشحالی آبادی کو خود انحصاری کے ذریعے اپنے سماجی تحفظ کا زیادہ تر انتظام کرنے کے قابل بنائے گی اور ایک وسیع تر فلاحی ریاست کی ضرورت کو ختم کرے گی۔ ووکسکاپیٹلسمس کے نام سے، نجی بچت کو فروغ دینے کی کچھ کوششیں کی گئیں۔ اگرچہ عوامی بڑھاپے کے بیمہ میں اوسط شراکت کافی کم تھی، لیکن یہ جرمن آبادی کی اکثریت کے لیے بڑھاپے کی آمدنی کا اب تک کا سب سے اہم ذریعہ رہا، اس لیے لبرل بیان بازی کے باوجود 1950 کی دہائی میں "فلاحی ریاست کی ناپسندیدہ توسیع" کا مشاہدہ کیا گیا۔ بزرگوں میں وسیع پیمانے پر غربت کے خاتمے کے لیے 1957 کی پنشن اصلاحات نے جرمن فلاحی ریاست کی ایک اہم توسیع کی جو پہلے ہی اوٹو وان بسمارک کے دور میں قائم ہو چکی تھی۔ راسٹو، جس نے "نو لبرل ازم" کا لیبل تیار کیا تھا، نے اس ترقی کے رجحان پر تنقید کی اور ایک زیادہ محدود فلاحی پروگرام پر زور دیا۔ ہائیک کو "سوشل مارکیٹ اکانومی" کا اظہار پسند نہیں تھا، لیکن انہوں نے 1976 میں کہا کہ جرمنی میں ان کے کچھ دوست اس طرح کے سماجی نظام کو نافذ کرنے میں کامیاب ہوئے ہیں جس کے لیے وہ اس جملے کا استعمال کرتے ہوئے التجا کر رہے تھے۔ ہائیک کے خیال میں، بازار کی معیشت اور سماجی انصاف دونوں کے لیے سماجی بازار کی معیشت کا مقصد متضاد مقاصد کا گڑبڑ تھا۔ مونٹ پیلرین سوسائٹی میں جرمن نو لبرل کے ساتھ اپنے تنازعات کے باوجود، لڈوگ وان میسس نے کہا کہ ایرہارڈ اور مولر ارمیک نے جرمن معیشت کی بحالی کے لیے لبرل ازم کا ایک عظیم عمل انجام دیا اور اسے "امریکہ کے لیے ایک سبق" قرار دیا۔ مختلف تحقیقات کے مطابق میسس کا خیال تھا کہ عام لبرل شاید ہی سوشلسٹوں سے بہتر تھے۔ ایرہارڈ وزارت کی مداخلت پسندانہ زیادتی اور آرڈولیبرلز کے بارے میں ہنس ہیل وگ کی شکایات کے جواب میں، میسس نے لکھا: "مجھے سیاست کے حقیقی کردار اور سماجی بازار کی معیشت کے سیاست دانوں کے بارے میں کوئی وہم نہیں ہے۔" میسس کے مطابق، ایرہارڈ کے استاد فرانز اوپن ہائیمر نے "کم و بیش صدر کینیڈی کے ہارورڈ کنسلٹنٹس (شلیسنجر، گیلبریتھ وغیرہ) کی نیو فرنٹیئر لائن سکھائی۔" جرمنی میں، نو لبرل ازم شروع میں عام لبرل ازم اور سماجی بازار کی معیشت دونوں کا مترادف تھا۔ لیکن وقت گزرنے کے ساتھ اصل اصطلاح نو لبرل ازم بتدریج غائب ہو گئی کیونکہ سماجی بازار کی معیشت ایک بہت زیادہ مثبت اصطلاح تھی اور 1950 اور 1960 کی دہائی کی (معاشی معجزہ) ذہنیت میں بہتر طور پر فٹ ہوتی تھی۔ لاطینی امریکہ 1980 کی دہائی میں لاطینی امریکہ کی متعدد حکومتوں نے نو لبرل پالیسیاں اپنائیں۔ چلی نو لبرل اصلاحات کو نافذ کرنے والے ابتدائی ممالک میں شامل تھا۔ مارکسی معاشی جغرافیہ دان ڈیوڈ ہاروی نے چلی میں 1970 کی دہائی میں شروع ہونے والی خاطر خواہ نو لبرل اصلاحات کو "نو لبرل ریاست کی تشکیل کا پہلا تجربہ" قرار دیا ہے، جو "برطانیہ اور امریکہ دونوں میں نو لبرل ازم کی طرف آنے والے موڑ کی حمایت کرنے کے لیے مددگار ثبوت فراہم کرے گا۔" اسی طرح، ونسنٹ بیونس کا کہنا ہے کہ آگسٹو پنوشے کے تحت چلی "نو لبرل" معاشیات کے لیے دنیا کا پہلا ٹیسٹ کیس بن گیا۔ چلی میں نو لبرل پالیسیوں کی طرف رخ شکاگو بوائز سے شروع ہوا، جو چلی کے طلباء کا ایک منتخب گروپ ہے، جنہیں 1955 میں معاشیات میں پوسٹ گریجویٹ کی تعلیم حاصل کرنے کے لیے شکاگو یونیورسٹی میں مدعو کیا گیا تھا۔ انہوں نے براہ راست ملٹن فریڈمین اور اس کے شاگرد آرنلڈ ہاربرجر کے ماتحت تعلیم حاصل کی، اور فریڈرک ہائیک سے ان کا تعارف ہوا۔ چلی واپسی پر، ان کی نو لبرل پالیسی تجاویز-جو بڑے پیمانے پر ضابطوں کو ختم کرنے، نجکاری، اعلی افراط زر کا مقابلہ کرنے کے لیے سرکاری اخراجات میں کمی، اور دیگر آزاد بازار کی پالیسیوں پر مرکوز تھیں-بڑی حد تک چلی کی معاشی اور سیاسی سوچ کے کنارے پر رہیں گی، کیونکہ سلواڈور ایلینڈے (1970-1973) کی صدارت نے معیشت کی سوشلسٹ بحالی کو جنم دیا۔ ایلینڈے کی صدارت کے دوران، چلی کو ایک شدید معاشی بحران کا سامنا کرنا پڑا، جس میں افراط زر 150% کے قریب پہنچ گیا۔ سماجی بدامنی اور سیاسی تناؤ کی ایک طویل مدت کے ساتھ ساتھ ریاستہائے متحدہ امریکہ کے سفارتی، معاشی اور خفیہ دباؤ کے بعد، چلی کی مسلح افواج اور قومی پولیس نے بغاوت کے ذریعے ایلینڈے حکومت کا تختہ الٹ دیا۔ انہوں نے ایک جابرانہ فوجی جنتا قائم کی، جو حزب اختلاف کو پرتشدد طریقے سے دبانے کے لیے جانا جاتا ہے، اور آرمی چیف آگسٹو پنوشے کو قوم کا سپریم ہیڈ مقرر کیا۔ بعد میں ان کی حکمرانی کو 1980 کی ایک متنازعہ رائے شماری کے ذریعے قانونی جواز دیا گیا، جس نے حکومت کے مقرر کردہ کمیشن کے تیار کردہ ایک نئے آئین کی منظوری دی جس نے اس بات کو یقینی بنایا کہ پنوشے مزید آٹھ سال تک صدر رہیں گے-اضافی اختیارات کے ساتھ-جس کے بعد انہیں دوبارہ انتخابی ریفرنڈم کا سامنا کرنا پڑے گا۔ شکاگو بوائز کو فوجی آمریت کے اندر اہم سیاسی اثر و رسوخ دیا گیا، اور انہوں نے زبردست معاشی اصلاحات کو نافذ کیا۔ ایلینڈے کے تعاون سے وسیع پیمانے پر قومی کاری اور مرکزی طور پر منصوبہ بند اقتصادی پروگراموں کے برعکس، شکاگو بوائز نے 1970 کی دہائی کے آخر میں ریاستی کاروباری اداروں کی تیزی سے اور وسیع پیمانے پر نجکاری، ضابطوں کو ختم کرنے اور تجارتی رکاوٹوں میں نمایاں کمی کو نافذ کیا۔ 1978 میں ایسی پالیسیاں متعارف کرائی گئیں جو ریاست کے کردار کو مزید کم کریں گی اور لیبر ریلیشنز، پنشن، صحت اور تعلیم جیسے شعبوں میں مسابقت اور انفرادیت کو فروغ دیں گی۔ مزید برآں، مرکزی بینک نے اعلی افراط زر کا مقابلہ کرنے کے لیے شرح سود کو 49.9% سے 178% تک بڑھا دیا۔ یہ پالیسیاں ایک شاک تھراپی کے مترادف تھیں، جس نے چلی کو ایک محفوظ مارکیٹ اور مضبوط حکومتی مداخلت والی معیشت سے تیزی سے ایک آزاد، عالمی مربوط معیشت میں تبدیل کر دیا، جہاں مارکیٹ کی قوتیں معیشت کے زیادہ تر فیصلوں کی رہنمائی کرنے کے لیے آزاد رہ گئیں۔ افراط زر میں کمی آئی، جو 1974 میں آئی ڈی 1 سے زیادہ تھی، جو 1979 تک 50 فیصد سے کم ہو کر، 1982 کے معاشی بحران سے ٹھیک پہلے 10 فیصد سے نیچے آ گئی ؛ جی ڈی پی کی ترقی بڑھ کر 10 فیصد ہو گئی (چارٹ دیکھیں)۔ تاہم، محنت کش طبقے کی اجرت اور فوائد میں کمی کے ساتھ عدم مساوات بڑھ گئی۔ 1982 میں چلی کو ایک بار پھر شدید معاشی کساد بازاری کا سامنا کرنا پڑا۔ اس کی وجہ متنازعہ ہے لیکن زیادہ تر اسکالرز کا خیال ہے کہ لاطینی امریکی قرض کا بحران-جس نے تقریبا پورے لاطینی امریکہ کو مالی بحران میں ڈال دیا تھا-ایک بنیادی وجہ تھی۔ کچھ اسکالرز کا کہنا ہے کہ شکاگو کے لڑکوں کی نو لبرل پالیسیوں نے بحران کو بڑھا دیا (مثال کے طور پر، فیصد جی ڈی پی میں کمی کسی دوسرے لاطینی امریکی ملک کے مقابلے میں زیادہ تھی) یا یہاں تک کہ اس کی وجہ بنی۔ مثال کے طور پر، کچھ اسکالرز اس دور کی اعلی شرح سود پر تنقید کرتے ہیں جس نے-افراط زر کو مستحکم کرتے ہوئے-سرمایہ کاری میں رکاوٹ پیدا کی اور بینکنگ انڈسٹری میں بڑے پیمانے پر دیوالیہ پن میں حصہ ڈالا۔ دوسرے اسکالرز نو لبرل ایجنڈے سے حکومتی روانگی کو مورد الزام ٹھہراتے ہیں۔ مثال کے طور پر، حکومت نے شکاگو بوائز کی خواہشات کے خلاف، چلی کے پیسو کو امریکی ڈالر سے جوڑ دیا، جس کے بارے میں ماہرین اقتصادیات کا خیال ہے کہ یہ زیادہ قیمت والے پیسو کا باعث بنا۔ کساد بازاری کے بعد، چلی کی اقتصادی ترقی تیزی سے بڑھی، بالآخر 5 فیصد اور 10 فیصد کے درمیان رہی اور لاطینی امریکی اوسط کو نمایاں طور پر پیچھے چھوڑ دیا (چارٹ دیکھیں)۔ مزید برآں، بے روزگاری میں کمی آئی اور خط غربت سے نیچے رہنے والی آبادی کا فیصد 1984 میں 50 فیصد سے کم ہو کر 1989 تک 34 فیصد رہ گیا۔ اس کی وجہ سے ملٹن فریڈمین نے اس دور کو "چلی کا معجزہ" قرار دیا، اور انہوں نے ان کامیابیوں کو شکاگو کے لڑکوں کی نو لبرل پالیسیوں سے منسوب کیا۔ کچھ اسکالرز ان کامیابیوں کو بینکنگ انڈسٹری کے دوبارہ ضابطے اور غربت کے خاتمے کے لیے بنائے گئے متعدد ہدف شدہ سماجی پروگراموں سے منسوب کرتے ہیں۔ دوسروں کا کہنا ہے کہ جب 1980 کی دہائی کے آخر تک معیشت مستحکم ہو چکی تھی اور ترقی کر رہی تھی، عدم مساوات بڑھ گئی: تقریبا 45 فیصد آبادی غربت میں گر گئی تھی جبکہ امیر ترین 10 فیصد نے اپنی آمدنی میں 83 فیصد اضافہ دیکھا تھا۔ چلی کے ماہر معاشیات الیجینڈرو فاکسلی کے مطابق، جب پنوشے نے 1990 تک اپنی 17 سالہ مدت پوری کی تو چلی کے تقریبا 44 فیصد خاندان خط غربت سے نیچے زندگی گزار رہے تھے۔ پنوشے جنتا کی طرف سے کئی سالوں تک دبانے کے باوجود، 1988 میں صدارتی انتخابات ہوئے، جیسا کہ 1980 کے آئین نے حکم دیا تھا (حالانکہ پنوشے کے بغیر آئین میں ترمیم کی کوشش میں پہلی بار ایک اور رائے شماری نہیں ہوئی تھی)۔ 1990 میں، پیٹریسیو ایلون جمہوری طور پر منتخب ہوئے، جس سے فوجی آمریت کا خاتمہ ہوا۔ پنوشے کی جمہوری منتقلی کو قبول کرنے کی وجوہات بے شمار ہیں۔ ہائیک نے کئی سال قبل دی روڈ ٹو سرفڈم میں کیے گئے دلائل کی بازگشت کرتے ہوئے استدلال کیا کہ ان کے خیال میں نو لبرل اصلاحات سے پیدا ہونے والی بڑھتی ہوئی معاشی آزادی نے وقت کے ساتھ ساتھ آمریت پر دباؤ ڈالا، جس کے نتیجے میں سیاسی آزادی میں بتدریج اضافہ ہوا اور بالآخر جمہوریت کی بحالی ہوئی۔ چلی کے اسکالر جیویر مارٹینز اور الوارو ڈیاز چلی میں جمہوریت کی طویل روایت کی طرف اشارہ کرتے ہوئے اس دلیل کو مسترد کرتے ہیں۔ ان کا دعوی ہے کہ پنوشے حکومت کی شکست اور جمہوریت کی واپسی بنیادی طور پر بڑے پیمانے پر عوامی بغاوت سے ہوئی جس نے بالآخر پارٹی اشرافیہ کو جمہوریت کی بحالی کے لیے موجودہ ادارہ جاتی طریقہ کار استعمال کرنے پر مجبور کر دیا۔ 1990 کی دہائی میں، نو لبرل معاشی پالیسیاں وسیع اور گہری ہوئیں، جن میں یکطرفہ محصولات میں کمی اور متعدد لاطینی امریکی ممالک اور کینیڈا کے ساتھ آزاد تجارتی معاہدوں کو اپنانا شامل ہے۔ ساتھ ہی اس دہائی میں غربت اور ناقص معیار کی رہائش سے نمٹنے کے لیے سماجی پروگراموں پر حکومتی اخراجات میں اضافہ ہوا۔ 1990 کی دہائی کے دوران، چلی نے 1990 سے 1998 تک اوسطا 7.3 فیصد اعلی ترقی کو برقرار رکھا۔ ایڈورڈو انینات نے آئی ایم ایف کے جریدے فنانس اینڈ ڈویلپمنٹ کے لیے لکھتے ہوئے 1986 سے 2000 تک کے عرصے کو "[چلی کی] تاریخ میں ترقی کا سب سے طویل، مضبوط اور مستحکم دور" قرار دیا۔ 1999 میں ایشیائی مالیاتی بحران کی وجہ سے ایک مختصر کساد بازاری آئی، 2000 میں ترقی دوبارہ شروع ہوئی اور بڑی کساد بازاری تک 5 فیصد کے قریب رہی۔ مجموعی طور پر، 1980 اور 1990 کی دہائی کی نو لبرل پالیسیوں-جو ایک جابرانہ آمرانہ حکومت نے شروع کی تھیں-نے چلی کی معیشت کو ایک محفوظ بازار سے تبدیل کر دیا جس میں تجارت میں بڑی رکاوٹیں تھیں اور بھاری حکومتی مداخلت دنیا کی سب سے کھلی آزاد بازار معیشتوں میں سے ایک بن گئی۔ چلی نے لاطینی امریکی قرض کے بحران کے دوران کسی بھی لاطینی امریکی ملک کی بدترین معاشی تباہی کا سامنا کیا (کئی سال نو لبرل اصلاحات میں)، لیکن اس کی سب سے مضبوط بازیافت بھی ہوئی، جو 1980 میں فی کس جی ڈی پی کے لحاظ سے غریب ترین لاطینی امریکی ملک سے بڑھ کر 2019 میں سب سے امیر ترین ملک بن گیا۔ 1980 کی دہائی کے وسط سے 1997 میں ایشیائی بحران تک اوسط سالانہ معاشی نمو 7.2 فیصد تھی، جو 1998 اور 2005 کے درمیان 3.5 فیصد تھی، اور 1985 سے 1996 تک فی کس حقیقی آمدنی میں اوسطا 5 فیصد اضافہ ہوا-یہ سب لاطینی امریکی اوسط کو پیچھے چھوڑتے ہیں۔ افراط زر کو قابو میں لایا گیا۔ 1970 اور 1985 کے درمیان چلی میں بچوں کی شرح اموات 76.1 فی 1000 سے گر کر 22.6 فی 1000 ہو گئی، جو لاطینی امریکہ میں سب سے کم ہے۔ 1980 سے 1990 تک بے روزگاری میں کمی آئی، لیکن یہ جنوبی امریکہ کی اوسط (جو کہ جمود کا شکار تھی) سے زیادہ رہی۔ اور چلی کے لوگوں میں عوامی تاثر کے باوجود کہ معاشی عدم مساوات میں اضافہ ہوا ہے، چلی کا گنی گتانک درحقیقت 1987 میں 56.2 سے گر کر 2017 میں 46.6 ہو گیا ہے۔ اگرچہ یہ لاطینی امریکی اوسط کے قریب ہے، چلی میں اب بھی او ای سی ڈی میں سب سے زیادہ گنی گتانک میں سے ایک ہے، جو زیادہ تر ترقی یافتہ ممالک کی تنظیم ہے جس میں چلی شامل ہے لیکن زیادہ تر دوسرے لاطینی امریکی ممالک نہیں۔ مزید برآں، گنی گتانک صرف آمدنی کی عدم مساوات کی پیمائش کرتا ہے۔ چلی میں او ای سی ڈی کے بیٹر لائف انڈیکس میں مخلوط عدم مساوات کی درجہ بندی زیادہ ہے، جس میں رہائش اور تعلیم جیسے صرف آمدنی سے زیادہ عوامل کے اشاریہ جات شامل ہیں۔ مزید برآں، غربت میں رہنے والی چلی کی آبادی کا فیصد 1969 میں 17 فیصد سے بڑھ کر 1985 میں 45 فیصد ہو گیا، اسی دوران تعلیم، صحت اور رہائش کے لیے حکومتی بجٹ میں اوسطا 20 فیصد سے زیادہ کی کمی واقع ہوئی۔ یہ دور معاشی عدم استحکام سے بھی نشان زد تھا۔ مجموعی طور پر، نو لبرل اصلاحات کے اثرات کے بارے میں علماء کے ملے جلے خیالات ہیں۔ سی آئی اے ورلڈ فیکٹ بک میں کہا گیا ہے کہ چلی کی "مضبوط معاشی پالیسیاں"، جو 1980 کی دہائی سے مستقل طور پر برقرار ہیں، نے "چلی میں مستحکم معاشی ترقی میں اہم کردار ادا کیا ہے اور غربت کی شرح کو نصف سے زیادہ کم کیا ہے"، اور کچھ اسکالرز نے اس دور کو "چلی کا معجزہ" بھی قرار دیا ہے۔ دوسرے اسکالرز نے اسے ایک ناکامی قرار دیا ہے جس کی وجہ سے آمدنی کی تقسیم میں انتہائی عدم مساوات پیدا ہوئی اور اس کے نتیجے میں شدید سماجی و اقتصادی نقصان ہوا۔ اس بات پر بھی اختلاف کیا جاتا ہے کہ یہ تبدیلیاں کتنی نو لبرل معاشی پالیسیوں کا نتیجہ تھیں اور کتنی وہ دیگر عوامل کا نتیجہ تھیں۔ خاص طور پر، کچھ اسکالرز کا کہنا ہے کہ 1982 کے بحران کے بعد 1970 کی دہائی کے آخر میں "خالص" نو لبرل ازم کی جگہ ایک ایسی سماجی منڈی کی معیشت کو فروغ دینے پر توجہ دی گئی جس نے نو لبرل اور سماجی بہبود کی پالیسیوں کو ملایا۔ چلی کے مظاہروں کے جواب کے طور پر، 25 اکتوبر 2020 کو ایک قومی رائے شماری کا انعقاد کیا گیا تاکہ یہ فیصلہ کیا جا سکے کہ چلی کے آئین کو دوبارہ لکھا جائے گا یا نہیں۔ پنوشے دور کے آئین کو تبدیل کرنے کے لیے نئے آئین کے لیے "منظوری" کا اختیار، جس نے ملک کے بنیادی قانون میں کچھ نو لبرل اصولوں کو شامل کیا، 78 فیصد ووٹ کے ساتھ جیت گیا۔ 11 اپریل 2021 کو ایک اور ریفرنڈم منعقد کیا جائے گا تاکہ کنونشن کی تشکیل کا فیصلہ کیا جا سکے جو آئین کو دوبارہ لکھے گا۔ توقع ہے کہ نیا آئین موجودہ آئین میں طے شدہ نو لبرل معاشی ڈھانچے سے ہٹ جائے گا اور ملک کی معاشی عدم مساوات کو دور کرے گا۔ پیرو کے ماہر معاشیات ہرنانڈو ڈی سوٹو، جو لاطینی امریکہ کی پہلی نو لبرل تنظیموں میں سے ایک، انسٹی ٹیوٹ فار لبرٹی اینڈ ڈیموکریسی (آئی ایل ڈی) کے بانی تھے، نے رونالڈ ریگن کی انتظامیہ سے مدد حاصل کرنا شروع کی، نیشنل انڈومنٹ فار ڈیموکریسی کے سینٹر فار انٹرنیشنل پرائیویٹ انٹرپرائز (سی آئی پی ای) نے اپنے آئی ایل ڈی کو مالی اعانت فراہم کی۔ صدر ایلن گارسیا کی معاشی پالیسی نے پیرو کو بین الاقوامی منڈیوں سے دور کر دیا، جس کے نتیجے میں ملک میں غیر ملکی سرمایہ کاری کم ہوئی۔ گارسیا کے تحت، پیرو نے بہت زیادہ افراط زر کا تجربہ کیا اور گوریلا گروپ شائننگ پاتھ کے ساتھ تصادم میں اضافہ ہوا، جس سے ملک عدم استحکام کی اعلی سطح کی طرف بڑھ گیا۔ پیرو کی مسلح افواج گارسیا انتظامیہ کی ملک کے بحرانوں کو سنبھالنے میں ناکامی سے مایوس ہو گئیں اور اس کی حکومت کا تختہ الٹنے کے لیے ایک آپریشن-پلان وردے-کا مسودہ تیار کرنا شروع کر دیا۔ فوج کے پلان وردے میں غریب اور مقامی پیرو باشندوں کا "مکمل خاتمہ" شامل تھا جسے معیشت پر نالے کے طور پر سمجھا جاتا تھا، ملک میں میڈیا کا کنٹرول یا سنسرشپ اور پیرو میں نو لبرل معیشت کا قیام۔ 1990 کے پیرو کے عام انتخابات کے لیے اپنی مہم کے دوران، البرٹو فوجیموری نے ابتدائی طور پر اپنے مخالف ماریو ورگاس لوسا کی مجوزہ نو لبرل پالیسیوں کے خلاف تشویش کا اظہار کیا۔ پیرو کے رسالے اویگا نے اطلاع دی کہ انتخابات کے بعد مسلح افواج فوجیموری کی منصوبے کے مقاصد کو پورا کرنے کی آمادگی کے بارے میں غیر یقینی تھیں، حالانکہ انہوں نے فوجیموری کو اس کے افتتاح سے قبل آپریشن پر راضی کرنے کا منصوبہ بنایا تھا۔ عہدہ سنبھالنے کے بعد، فوجیموری نے اپنی مہم کے معاشی پلیٹ فارم کو ترک کر دیا، اور اپنے انتخابی حریف ورگاس لوسا کی حمایت سے زیادہ جارحانہ نو لبرل پالیسیاں اپنائیں۔ فوجیموری کی تعمیل کے ساتھ، پلان وردے میں وضع کردہ بغاوت کے منصوبے دو سال کے لیے تیار کیے گئے اور آخر کار 1992 کے پیرو بغاوت کے دوران ان پر عمل درآمد کیا گیا، جس نے بالآخر ایک شہری فوجی حکومت قائم کی۔ فوجیموری کے افتتاح کے فورا بعد، ان کی حکومت کو 29 ستمبر 1990 کو یونائیٹڈ سٹیٹس ایجنسی فار انٹرنیشنل ڈویلپمنٹ (یو ایس ایڈ) سے پالیسی تجزیہ، منصوبہ بندی اور نفاذ کے منصوبے (پی اے پی آئی) کے لیے 715 ملین ڈالر کی گرانٹ ملی جو "ملک میں معاشی پالیسی اصلاحات کی حمایت کے لیے" تیار کی گئی تھی۔ ڈی سوٹو فوجیموری کے لیے بااثر ثابت ہوا، جس نے پیرو کی معیشت کو غیر منظم کرنے کے لیے ڈی سوٹو کی وکالت کو دہرانا شروع کیا۔ فوجیموری کے دور میں، ڈی سوٹو نے "صدر کے ذاتی نمائندے" کے طور پر خدمات انجام دیں، نیویارک ٹائمز نے ڈی سوٹو کو "بیرون ملک فروخت کنندہ" قرار دیا، جبکہ دیگر نے ڈی سوٹو کو فوجیموری کا "غیر رسمی صدر" قرار دیا۔ فوجیموری کو ایک سفارش میں، ڈی سوٹو نے پیرو کی معیشت کو "جھٹکا" دینے کا مطالبہ کیا۔ ان پالیسیوں میں 300% ٹیکس میں اضافہ، غیر منظم قیمتیں اور دو سو پچاس سرکاری ملکیت والے اداروں کی نجکاری شامل تھی۔ ڈی سوٹو کی پالیسیاں پیرو کے غریب باشندوں کے فوری مصائب کا باعث بنی جنہوں نے غیر منظم قیمتوں میں تیزی سے اضافہ دیکھا۔ غربت میں رہنے والوں نے قیمتوں میں اتنا اضافہ دیکھا کہ وہ اب خوراک کے متحمل نہیں ہو سکتے تھے۔ نیویارک ٹائمز نے لکھا کہ ڈی سوٹو نے پیرو کے معاشرے کے خاتمے کی وکالت کی، ماہر معاشیات نے کہا کہ فوجیموری کی پالیسیوں کی حمایت کے لیے ایک شہری بحران ضروری تھا۔ فوجیموری اور ڈی سوٹو بالآخر اپنے تعلقات توڑ دیں گے جب ڈی سوٹو نے حکومت کے اندر شہریوں کی شمولیت میں اضافے کی سفارش کی، جسے فوجیموری نے ناپسندیدگی کے ساتھ قبول کیا۔ یو ایس ایڈ 1993 کے پیرو آئین کو دوبارہ لکھنے میں فوجیموری حکومت کی مدد کرتا رہا، ایجنسی نے 1997 میں یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اس نے "قانون سازی کے متن کی تیاری" میں مدد کی اور "نجی شعبے کے مشاورتی کردار کے ظہور میں اہم کردار ادا کیا۔" ڈی سوٹو کی طرف سے فروغ دی گئی اور فوجیموری کی طرف سے نافذ کردہ پالیسیاں بالآخر میکرو اکنامک استحکام اور افراط زر کی شرح میں کمی کا سبب بنی، حالانکہ پیرو کی غربت کی شرح 1998 میں غربت میں رہنے والی نصف سے زیادہ آبادی کے ساتھ بڑی حد تک تبدیل نہیں ہوئی۔ فاؤنڈیشن فار اکنامک ایجوکیشن کے مطابق یو ایس ایڈ، یونائیٹڈ نیشنز پاپولیشن فنڈ (یو این ایف پی اے) اور نپون فاؤنڈیشن نے بھی فوجیموری حکومت کی نس بندی کی کوششوں کی حمایت کی۔ ای۔ لیاگین نے اطلاع دی کہ 1993 سے 1998 تک، یو ایس ایڈ نے جبری نس بندی کی مدت کے دوران "بنیادی طور پر پیرو کے قومی صحت کے نظام کی ذمہ داری سنبھالی"۔ کم از کم 300,000 پیرو باشندے 1990 کی دہائی میں فوجیموری حکومت کی طرف سے جبری نس بندی کا شکار ہوئے، جن میں اکثریت پی این ایس آر پی ایف سے متاثر ہوئی۔ نس بندی کی پالیسی کے نتیجے میں ایک نسلیاتی تبدیلی آئی جس میں ایک چھوٹی نوجوان نسل شامل تھی جو دیہی علاقوں کو معاشی محرک فراہم نہیں کر سکی، جس سے ایسے علاقے مزید غریب ہو گئے۔ اگرچہ معاشی اعداد و شمار حالیہ دہائیوں میں پیرو میں بہتر معاشی اعداد و شمار کو ظاہر کرتے ہیں، لیکن 1990 اور 2020 کے درمیان کمائی گئی دولت پورے ملک میں تقسیم نہیں کی گئی تھی۔ معیار زندگی نے زیادہ ترقی یافتہ دارالحکومت شہر لیما اور اسی طرح کے ساحلی علاقوں کے درمیان عدم مساوات کو ظاہر کیا جبکہ دیہی صوبے غریب رہے۔ پیرو کی پونٹیفیکل کیتھولک یونیورسٹی کے ماہر سماجیات مارٹزا پیریڈس نے کہا، "لوگ دیکھتے ہیں کہ تمام قدرتی وسائل دیہی علاقوں میں ہیں لیکن تمام فوائد لیما میں مرکوز ہیں۔" 2020 میں، پیرو میں کووڈ-19 کی وبا نے ان عدم مساوات کو مزید بڑھا دیا، پیرو کی پونٹیفیکل کیتھولک یونیورسٹی کے پولیٹیکل سائنسدان پروفیسر فرید کاہاٹ نے کہا کہ "پیرو میں بازار کی اصلاحات سے غربت کو کم کرنے کے حوالے سے مثبت نتائج برآمد ہوئے ہیں۔ لیکن وبائی مرض نے جو بات بے نقاب کی ہے، خاص طور پر پیرو میں، وہ یہ ہے کہ صحت کی خدمات کے معاملے میں عوامی خدمات کی دکھی حالت کو واضح طور پر غیر متزلزل چھوڑتے ہوئے غربت میں کمی آئی ہے۔ " 2021 کے پیرو کے عام انتخابات میں پیڈرو کاسٹیلو کی امیدواریت نے شہری اور دیہی پیرو باشندوں کے درمیان عدم مساوات کی طرف توجہ دلائی، جس کی زیادہ تر حمایت ملک کے بیرونی حصوں میں حاصل کی گئی۔ کاسٹیلو نے بالآخر الیکشن جیت لیا، نیویارک ٹائمز نے ان کی فتح کو "ملک کے اسٹیبلشمنٹ کی واضح ترین تردید" قرار دیا۔ ارجنٹینا 1960 کی دہائی میں لاطینی امریکی دانشوروں نے عام لبرل ازم کے نظریات کو دیکھنا شروع کیا۔ وہ اکثر اس مکتب فکر کی طرف اشارہ کرنے کے لیے ہسپانوی اصطلاح "نو لبرل ازم" استعمال کرتے تھے۔ وہ خاص طور پر جرمنی میں سماجی بازار کی معیشت اور ورٹشافٹس ونڈر ("معاشی معجزہ") سے متاثر ہوئے اور اپنے ہی ممالک میں اسی طرح کی پالیسیوں کو پورا کرنے کے امکان کے بارے میں قیاس آرائیاں کیں۔ 1960 کی دہائی میں ارجنٹائن میں نو لبرل ازم کا مطلب ایک ایسا فلسفہ تھا جو مکمل طور پر لائسیز فیئر فری مارکیٹ سرمایہ داری سے زیادہ اعتدال پسند تھا اور سماجی عدم مساوات کو کم کرنے اور اجارہ داری کے رجحان کا مقابلہ کرنے کے لیے ریاستی پالیسی کے استعمال کی حمایت کرتا تھا۔ 1976 میں، جوس الفریڈو مارٹینز ڈی ہوز کی قیادت میں فوجی آمریت کا معاشی منصوبہ ارجنٹائن میں نو لبرل پروگرام قائم کرنے کی پہلی کوشش تھی۔ انہوں نے مالیاتی کفایت شعاری کا منصوبہ نافذ کیا جس نے افراط زر کا مقابلہ کرنے کی کوشش میں منی پرنٹنگ کو کم کیا۔ اسے حاصل کرنے کے لیے، تنخواہوں کو منجمد کر دیا گیا ؛ تاہم، وہ افراط زر کو کم کرنے میں ناکام رہے، جس کی وجہ سے محنت کش طبقے کی حقیقی تنخواہ میں کمی واقع ہوئی۔ انہوں نے تجارتی پالیسی کو بھی آزاد کیا تاکہ غیر ملکی سامان آزادانہ طور پر ملک میں داخل ہو سکیں۔ ارجنٹائن کی صنعت، جو سابق صدر آرتورو فرونڈیزی کی معاشی پالیسیوں کے بعد 20 سالوں سے عروج پر تھی، تیزی سے زوال پذیر ہوئی کیونکہ وہ غیر ملکی اشیا سے مقابلہ کرنے کے قابل نہیں تھی۔ ان اقدامات کے بعد غربت 1975 میں 9 فیصد سے بڑھ کر 1982 کے آخر میں 40 فیصد ہو گئی۔ 1989 سے 2001 تک، ڈومنگو کیوالو نے مزید نو لبرل پالیسیاں نافذ کیں۔ اس بار، عوامی خدمات کی نجکاری پر بنیادی توجہ مرکوز تھی، حالانکہ مالیاتی ضابطوں کو ختم کرنے اور غیر ملکی ممالک کے ساتھ آزاد تجارت کو بھی دوبارہ نافذ کیا گیا۔ لیبر مارکیٹ میں لچک میں اضافے کے ساتھ، بے روزگاری کی شرح گر کر 18.3% رہ گئی۔ پالیسیوں کے بارے میں عوامی تاثر ملا جلا تھا ؛ جب کہ کچھ نجکاری کا خیرمقدم کیا گیا، اس میں سے زیادہ تر کو لوگوں کے بہترین مفاد میں نہ ہونے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ مظاہروں کے نتیجے میں 29 افراد پولیس کے ہاتھوں مارے گئے۔ 1980 کی دہائی کے اوائل میں بہت سے دوسرے لاطینی امریکی ممالک کے ساتھ میکسیکو کو بھی قرض کے بحران کا سامنا کرنا پڑا۔ 1983 میں پی آر آئی کے زیر اقتدار میکسیکو کی حکومت، ادارہ جاتی انقلابی پارٹی نے آئی ایم ایف سے قرض قبول کیا۔ آئی ایم ایف کی طرف سے مقرر کردہ شرائط میں میکسیکو کے لیے سرکاری صنعتوں کی نجکاری، ان کی کرنسی کی قدر میں کمی، تجارتی رکاوٹوں کو کم کرنا اور سرکاری اخراجات کو محدود کرنا شامل تھے۔ ان پالیسیوں کا مقصد مختصر مدت میں میکسیکو کی معیشت کو مستحکم کرنا تھا۔ بعد میں میکسیکو نے ترقی اور براہ راست غیر ملکی سرمایہ کاری (ایف ڈی آئی) کی حوصلہ افزائی کے لیے ان پالیسیوں کو بڑھانے کی کوشش کی۔ آئی ایم ایف کی نو لبرل اصلاحات کو قبول کرنے کے فیصلے نے پی آر آئی کو دائیں طرف کے ان لوگوں کے درمیان تقسیم کر دیا جو نو لبرل پالیسیوں کو نافذ کرنا چاہتے تھے اور بائیں طرف کے ان لوگوں کے درمیان جو نہیں کرنا چاہتے تھے۔ کارلوس سالیناس ڈی گورٹری، جس نے 1988 میں اقتدار سنبھالا، نے نو لبرل اصلاحات کو دوگنا کر دیا۔ ان کی پالیسیوں نے بینکنگ نظام کو غیر منظم کرکے اور تجارتی بینکوں کی نجکاری کرکے مالیاتی شعبے کو کھول دیا۔ اگرچہ ان پالیسیوں نے تھوڑی مقدار میں ترقی اور ایف ڈی آئی کی حوصلہ افزائی کی، لیکن ترقی کی شرح میکسیکو میں پچھلی حکومتوں کے دور سے کم تھی، اور غیر ملکی سرمایہ کاری میں اضافہ زیادہ تر موجودہ سرمایہ کاروں کی طرف سے تھا۔ یکم جنوری 1994 کو زاپٹسٹا آرمی آف نیشنل لبریشن، جس کا نام میکسیکو کے انقلاب کے ایک رہنما، ایمیلیانو زپاٹا کے نام پر رکھا گیا تھا، نے چیپاس کے علاقے میں میکسیکو کی حکومت کے خلاف مسلح بغاوت کا آغاز کیا۔ ان کے مطالبات میں میکسیکو کے مقامی باشندوں کے حقوق کے ساتھ ساتھ نارتھ امریکن فری ٹریڈ ایگریمنٹ (این اے ایف ٹی اے) کی مخالفت بھی شامل تھی، جس نے ریاست اور کاروبار کے درمیان اسٹریٹجک اتحاد کو مستحکم کیا۔ امریکہ، کینیڈا اور میکسیکو کے درمیان تجارتی معاہدہ، نیفٹا نے میکسیکو کی تجارت کو آزاد کرنے کی کوششوں میں نمایاں مدد کی۔ 1994 میں، زاپٹسٹا بغاوت اور نیفٹا کے نفاذ کے اسی سال، میکسیکو کو مالی بحران کا سامنا کرنا پڑا۔ یہ بحران، جسے "ٹیکولا بحران" بھی کہا جاتا ہے، دسمبر 1994 میں پیسو کی قدر میں کمی کے ساتھ شروع ہوا۔ جب سرمایہ کاروں کے شکوک و شبہات منفی قیاس آرائیوں کا باعث بنے تو وہ اپنا سرمایہ لے کر بھاگ گئے۔ مرکزی بینک سود کی شرحوں میں اضافہ کرنے پر مجبور ہوا جس کے نتیجے میں بینکنگ نظام تباہ ہو گیا کیونکہ قرض لینے والے اب اپنے قرضوں کی ادائیگی نہیں کر سکتے تھے۔ سالیناس کے بعد، ارنسٹو زیڈیلو (1995-2000) نے اپنے پیشرو سے ملتی جلتی معاشی پالیسیاں برقرار رکھیں۔ بحران کے باوجود، زیڈیلو نے نو لبرل پالیسیاں نافذ کرنا جاری رکھا اور عالمی بینک اور آئی ایم ایف کے ساتھ نئے معاہدوں پر دستخط کیے۔ ان پالیسیوں اور 1994 کی کساد بازاری کے نتیجے میں میکسیکو کی معیشت نے استحکام حاصل کیا۔ نہ ہی 2001 یا 2008 کی کساد بازاری میکسیکو کی داخلی معاشی قوتوں کی وجہ سے ہوئی تھی۔ تجارت میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا، ساتھ ہی ایف ڈی آئی میں بھی ؛ تاہم، جیسے جیسے میکسیکو کا کاروباری سلسلہ ریاستہائے متحدہ کے ساتھ مطابقت پذیر ہوا، یہ بیرونی معاشی دباؤ کا زیادہ خطرہ تھا۔ ایف ڈی آئی نے میکسیکو کے شمالی اور وسطی علاقوں کو فائدہ پہنچایا جبکہ جنوبی خطے کو بڑی حد تک سرمایہ کاری کی آمد سے خارج کر دیا گیا۔ اس بحران نے بینکوں کو بھی بنیادی طور پر غیر ملکیوں کے ہاتھ میں چھوڑ دیا۔ پی آر آئی کی 71 سالہ حکمرانی اس وقت ختم ہوئی جب 2000 میں نیشنل ایکشن پارٹی، پین کے ویسنٹ فاکس نے الیکشن جیتا۔ فاکس اور اس کے جانشین، فیلیپ کالڈرون، پی آر آئی حکومتوں کی معاشی پالیسیوں سے نمایاں طور پر الگ نہیں ہوئے۔ انہوں نے مالیاتی نظام کی نجکاری اور غیر ملکی سرمایہ کاری کی حوصلہ افزائی جاری رکھی۔ اہم مخالفت کے باوجود، 2012 سے 2018 تک صدر اینریک پینا نیٹو نے قانون سازی پر زور دیا جو تیل اور بجلی کی صنعتوں کی نجکاری کرے گی۔ ان اصلاحات نے 1980 کی دہائی میں میکسیکو میں تصور کیے گئے نو لبرل اہداف کے اختتام کو نشان زد کیا۔ برازیل برازیل نے 1980 کی دہائی کے آخر میں بائیں طرف ورکرز پارٹی کی حمایت کے ساتھ نو لبرل پالیسیاں اپنائیں۔ مثال کے طور پر، محصولات کی شرح 1990 میں 32 فیصد سے کم کر کے 1994 میں 14 فیصد کر دی گئی۔ اس عرصے کے دوران، برازیل نے ایک بند معیشت کو برقرار رکھنے کی اپنی پالیسی کو مؤثر طریقے سے ختم کر دیا جس کی توجہ درآمدی متبادل صنعت کاری پر مرکوز تھی جو کہ بہت زیادہ درجے کی نجکاری کے ساتھ زیادہ کھلے معاشی نظام کے حق میں تھی۔ بازار کی اصلاحات اور تجارتی اصلاحات کے نتیجے میں بالآخر قیمتوں میں استحکام اور سرمائے کی تیزی سے آمد ہوئی لیکن آمدنی کی عدم مساوات اور غربت پر اس کا بہت کم اثر پڑا۔ نتیجتا اس عرصے کے دوران بڑے پیمانے پر مظاہرے جاری رہے۔ برطانیہ 1979 سے 1990 تک کنزرویٹو وزیر اعظم کی حیثیت سے اپنے دور میں، مارگریٹ تھیچر نے متعدد نو لبرل اصلاحات کی نگرانی کی، جن میں ٹیکس میں کمی، زر مبادلہ کی شرح میں اصلاحات، ضابطوں کو ختم کرنا اور نجکاری شامل ہیں۔ ان اصلاحات کو ان کے جانشین جان میجر نے جاری رکھا اور ان کی حمایت کی۔ اگرچہ لیبر پارٹی نے اس کی مخالفت کی، لیکن کچھ اسکالرز کے مطابق، 1997 میں ٹونی بلیئر کے تحت لیبر کے اقتدار میں واپس آنے پر ان اصلاحات کو بڑے پیمانے پر قبول کیا گیا اور ان میں کوئی تبدیلی نہیں کی گئی۔ ایڈم اسمتھ انسٹی ٹیوٹ، برطانیہ میں قائم ایک آزاد بازار تھنک ٹینک اور لابنگ گروپ جو 1977 میں تشکیل دیا گیا تھا جو مذکورہ بالا نو لبرل اصلاحات کا ایک بڑا محرک تھا، نے اکتوبر 2016 میں باضابطہ طور پر اپنے آزاد خیال لیبل کو نو لبرل میں تبدیل کر دیا۔ ماہرین اقتصادیات ڈینزاؤ اور رائے کے مطابق، "کینسی نظریات سے نو لبرل ازم کی طرف تبدیلی نے وائٹ ہاؤس اور وائٹ ہال دونوں میں نیو ڈیموکریٹس اور نیو لیبر کی مالیاتی پالیسی کی حکمت عملیوں کو متاثر کیا۔ ریگن، تھیچر، کلنٹن اور بلیئر سب نے وسیع پیمانے پر اسی طرح کے نو لبرل عقائد کو اپنایا۔" اگرچہ ریاستہائے متحدہ میں نو لبرل ازم کی متعدد حالیہ تاریخوں نے اس کی ابتدا 1950 کی دہائی کی شہری تجدید پالیسیوں سے کی ہے، مارکسی معاشی جغرافیہ دان ڈیوڈ ہاروی کا کہنا ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں نو لبرل پالیسیوں کا عروج 1970 کی دہائی کے توانائی کے بحران کے دوران ہوا، اور اس کے سیاسی عروج کی ابتدا خاص طور پر چیمبر آف کامرس کو لیوس پاول کے 1971 کے خفیہ میمورنڈم سے ہوتی ہے۔ آزاد کاروباری نظام پر تنقید کا مقابلہ کرنے کے لیے کاروباری برادری سے ہتھیاروں کی اپیل، یہ قدامت پسند اور آزاد خیال تنظیموں اور تھنک ٹینکوں کے عروج کا ایک اہم عنصر تھا جنہوں نے نو لبرل پالیسیوں کی وکالت کی، جیسے بزنس راؤنڈ ٹیبل، دی ہیریٹیج فاؤنڈیشن، کیٹو انسٹی ٹیوٹ، سٹیزنز فار اے ساؤنڈ اکانومی، اکیڈمیا میں درستگی اور مین ہیٹن انسٹی ٹیوٹ فار پالیسی ریسرچ۔ پاول کے لیے، یونیورسٹیاں ایک نظریاتی میدان جنگ بن رہی تھیں، اور انہوں نے رالف نیڈر اور بڑے کاروبار کے دیگر مخالفین کے بڑھتے ہوئے مقبول خیالات کا مقابلہ کرنے کے لیے ایک دانشورانہ بنیادی ڈھانچے کے قیام کی سفارش کی۔ بائیں طرف کے اصل نو لبرل میں مائیکل کنسلے، چارلس پیٹرز، جیمز فیلوز، نکولس لیمن، بل بریڈلی، بروس بابٹ، گیری ہارٹ اور پال سونگاس شامل تھے۔ بعض اوقات "اٹاری ڈیموکریٹس" کہلانے والے، یہ وہ لوگ تھے جنہوں نے امریکی لبرل ازم کو نو لبرل ازم میں تبدیل کرنے میں مدد کی، جس کا اختتام 1992 میں بل کلنٹن کے انتخاب میں ہوا۔ یہ نئے لبرل وسط صدی کے لبرل جیسے والٹر ریتھر یا جان کینتھ گیلبریتھ یا یہاں تک کہ آرتھر شلیسنجر کی پالیسیوں اور پروگراموں سے متفق نہیں تھے۔ نو لبرل ازم کی ابتدائی جڑیں 1970 کی دہائی میں کارٹر انتظامیہ کے دوران، ٹرکنگ، بینکنگ اور ایئر لائن کی صنعتوں کے ضابطوں کو ختم کرنے کے ساتھ ساتھ پال والکر کی فیڈرل ریزرو کے چیئرمین کے طور پر تقرری کے ساتھ رکھی گئیں۔ یہ رجحان ریگن انتظامیہ کے تحت 1980 کی دہائی تک جاری رہا، جس میں ٹیکس میں کٹوتی، دفاعی اخراجات میں اضافہ، مالی ضابطوں کو ختم کرنا اور تجارتی خسارے میں توسیع شامل تھی۔ اسی طرح، سپلائی سائیڈ معاشیات کے تصورات، جن پر 1970 کی دہائی میں ڈیموکریٹس نے تبادلہ خیال کیا، 1980 کی مشترکہ اقتصادی کمیٹی کی رپورٹ "سپلائی سائیڈ میں پلگ ان" میں اختتام پذیر ہوئے۔ اسے ریگن انتظامیہ نے اٹھایا اور آگے بڑھایا، کانگریس نے ریگن کی بنیادی تجویز کی پیروی کی اور 1981 میں وفاقی انکم ٹیکس میں 25 فیصد کمی کی۔ کلنٹن انتظامیہ نے نارتھ امریکن فری ٹریڈ ایگریمنٹ (این اے ایف ٹی اے) کی منظوری کی حمایت کرتے ہوئے نو لبرل ازم کو قبول کیا، کموڈٹی فیوچرز ماڈرنائزیشن ایکٹ کی منظوری اور گلاس-اسٹیگل ایکٹ کی منسوخی کے ذریعے مالیاتی شعبے کی بے ضابطگی کو جاری رکھا اور ذاتی ذمہ داری اور کام کے مواقع ایکٹ کی منظوری کے ذریعے فلاحی ریاست میں کٹوتیوں کو نافذ کیا۔ امریکی مورخ گیری گیرسٹل لکھتے ہیں کہ اگرچہ ریگن نو لبرل آرڈر کے نظریاتی معمار تھے جو 1970 اور 1980 کی دہائی میں وضع کیا گیا تھا، لیکن یہ کلنٹن ہی تھے جو اس کے کلیدی سہولت کار تھے، اور اس طرح اس آرڈر نے 1990 اور 2000 کی دہائی کے اوائل میں غلبہ حاصل کیا۔ کلنٹن انتظامیہ کی نو لبرل ازم ریگن سے مختلف ہے کیونکہ کلنٹن انتظامیہ نے عسکریت پسندی، خاندانی اقدار، کثیر الثقافتی کی مخالفت اور ماحولیاتی مسائل کو نظر انداز کرنے پر نو لبرل ازم کو نو قدامت پسندانہ موقف سے پاک کیا۔ نیویارک میں لکھتے ہوئے، صحافی جوناتھن چیت نے ان الزامات سے اختلاف کیا کہ ڈیموکریٹک پارٹی کو نو لبرل نے اغوا کر لیا تھا، یہ کہتے ہوئے کہ اس کی پالیسیاں نیو ڈیل کے بعد سے بڑی حد تک وہی رہی ہیں۔ اس کے بجائے، چیت نے تجویز کیا کہ یہ الزامات ان دلائل سے پیدا ہوئے ہیں جو مخلوط معیشتوں کو نظر انداز کرتے ہوئے آزاد بازار کی معاشیات اور اشتراکیت کے درمیان ایک غلط تفریق پیش کرتے ہیں۔ امریکی حقوق نسواں کی فلسفی نینسی فریزر کا کہنا ہے کہ جدید ڈیموکریٹک پارٹی نے "ترقی پسند نو لبرل ازم" کو قبول کیا ہے، جسے وہ "مالیاتی اور آزادی کے ترقی پسند-نو لبرل اتحاد" کے طور پر بیان کرتی ہیں۔ مورخ والٹر شیڈل کا کہنا ہے کہ دونوں جماعتوں نے 1970 کی دہائی میں آزاد بازار سرمایہ داری کو فروغ دینے کی طرف رخ کیا، جس میں ڈیموکریٹک پارٹی نے "1990 کی دہائی میں مالیاتی ضابطوں کو نافذ کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔" مورخین اینڈریو ڈائمنڈ اور تھامس سوگرو کا کہنا ہے کہ نو لبرل ازم ایک "غالب عقلیت" بن گیا کیونکہ اسے کسی ایک متعصبانہ شناخت تک محدود نہیں رکھا جا سکتا تھا۔ اسکولوں، یونیورسٹیوں اور کتب خانوں میں معاشی اور سیاسی عدم مساوات اور نو لبرل ازم سے متاثر جمہوری اور سول سوسائٹی کے اداروں کو کمزور کرنے کا جائزہ بشمین نے لیا ہے۔ ایشیا پیسیفک کے اسکالرز جنہوں نے 19 ویں صدی کے آخر میں مشرقی ایشیا میں تیز رفتار صنعت کاری کے ابتدائی دور میں ترقیاتی ریاست کے کلیدی کردار پر زور دیا تھا، اب یہ دلیل دیتے ہیں کہ جنوبی کوریا، تائیوان اور سنگاپور ترقی سے قریب سے نو لبرل ریاستوں میں تبدیل ہو چکے ہیں۔ ان کے دلائل علمی بحث کا موضوع ہیں۔ چین 1976 میں ماؤ زیڈونگ کی موت کے بعد، ڈینگ ژیاؤپنگ نے مارکیٹ پر مرکوز دور رس اصلاحات کے ذریعے ملک کی قیادت کی، جس میں ژیاؤکانگ کا نعرہ تھا، جس نے نو لبرل ازم کو مرکزی آمریت کے ساتھ ملایا۔ ان میں زراعت، صنعت، تعلیم اور سائنس/دفاع پر توجہ مرکوز کی گئی۔ ماہرین اس بات پر بحث کرتے ہیں کہ روایتی ماؤنواز کمیونسٹ عقائد کو نئے نو لبرل نظریات کو شامل کرنے کے لیے کس حد تک تبدیل کیا گیا ہے۔ کسی بھی صورت میں، چینی کمیونسٹ پارٹی معاشی اور کاروباری پالیسیاں ترتیب دینے میں ایک غالب قوت بنی ہوئی ہے۔ 20 ویں صدی کے دوران، ہانگ کانگ چین کے اندر ایک شاندار نو لبرل مثال تھا۔ تائیوان نو لبرل نظریات کے اثرات کی مثال پیش کرتا ہے۔ ان پالیسیوں کو ریاستہائے متحدہ نے آگے بڑھایا تھا لیکن متعدد دوسرے ممالک کی طرح قومی معیشت کی ناکامی کے جواب میں ان پر عمل درآمد نہیں کیا گیا تھا۔ جاپان کی نو لبرل پالیسیاں 1980 کے بعد جاپان کی سرکردہ جماعت لبرل ڈیموکریٹک پارٹی (ایل ڈی پی) کے مرکز میں تھیں۔ ان پالیسیوں کا اثر روایتی دیہی بنیاد کو ترک کرنے اور ٹوکیو صنعتی و اقتصادی خطے کی مرکزی اہمیت پر زور دینے پر پڑا۔ جاپان کے زرعی شعبے کے لیے نو لبرل تجاویز میں ریاستی مداخلت کو کم کرنے، چاول اور دیگر زرعی مصنوعات کی اونچی قیمتوں کے تحفظ کو ختم کرنے اور کسانوں کو عالمی منڈی سے بے نقاب کرنے کا مطالبہ کیا گیا۔ ٹیرف اور تجارتی مذاکرات سے متعلق عام معاہدے کے 1993 کے یوراگوئے دور نے چاول کی منڈی کو کھول دیا۔ نو قدامت پسند رہنماؤں نے سرکاری سبسڈی حاصل کرنے والے کھیتوں کی توسیع، تنوع، شدت اور کارپوریٹائزیشن پر زور دیا۔ 2006 میں، حکمران ایل ڈی پی نے چھوٹے کسانوں کو سبسڈی سے تحفظ نہ دینے کا فیصلہ کیا۔ چھوٹے آپریٹرز نے اسے بڑے کارپوریٹ زراعت کی طرف تعصب کے طور پر دیکھا اور ملک گیر انتخابات میں ایل ڈی پی کو شکست دینے میں مدد کرتے ہوئے ڈیموکریٹک پارٹی آف جاپان (ڈی پی جے) کی حمایت کرکے سیاسی طور پر رد عمل ظاہر کیا۔ جنوبی کوریا جنوبی کوریا میں، نو لبرل ازم نے معاشی پالیسیوں پر قومی حکومت کے کنٹرول کو مضبوط کرنے کا اثر ڈالا۔ یہ پالیسیاں اس حد تک مقبول تھیں کہ انہوں نے تاریخی طور پر بہت طاقتور چیبول خاندان کی ملکیت والی تنظیموں کو کمزور کر دیا۔ ہندوستان میں، وزیر اعظم نریندر مودی نے 2014 میں نو لبرل اقتصادی پالیسیوں کو نافذ کرنے کے عزم کے ساتھ عہدہ سنبھالا۔ یہ عزم قومی سیاست اور امور خارجہ کو تشکیل دے گا اور ہندوستان کو مشرقی ایشیا میں معاشی بالادستی کے لیے چین اور جاپان کے ساتھ دوڑ میں ڈال دے گا۔ آسٹریلیا میں، نو لبرل معاشی پالیسیاں (جو اس وقت "معاشی عقلیت پسندی" یا "معاشی بنیاد پرستی" کے نام سے جانی جاتی تھیں) کو 1980 کی دہائی سے لیبر پارٹی اور لبرل پارٹی دونوں کی حکومتوں نے قبول کیا ہے۔ 1983 سے 1996 تک باب ہاک اور پال کیٹنگ کی لیبر حکومتوں نے معاشی لبرلائزیشن پر مرکوز معاشی اصلاحات کے پروگرام کی پیروی کی۔ ان حکومتوں نے سرکاری کارپوریشنوں کی نجکاری کی، عوامل کی منڈیوں کو غیر منظم کیا، آسٹریلیائی ڈالر کو جاری کیا اور تجارتی تحفظات کو کم کیا۔ ایک اور کلیدی پالیسی وہ معاہدے تھے جو یونینوں کے ساتھ ایک معاہدہ تھا جس میں ہڑتالوں میں کمی، اجرت کے مطالبات اور سماجی پالیسیوں، جیسے میڈیکیئر اور ریٹائرمنٹ کے نفاذ کے بدلے میں حقیقی اجرت میں کٹوتی پر اتفاق کیا گیا تھا۔ ہاورڈ حکومت نے ان پالیسیوں کو جاری رکھا، جبکہ یونین کی طاقت کو کم کرنے، فلاح و بہبود میں کمی اور سرکاری اخراجات کو کم کرنے کے لیے بھی کام کیا۔ کیٹنگ نے، وفاقی خزانچی کے طور پر متعارف کرائی گئی پالیسیوں کی بنیاد پر، قومی بچت کو بڑھانے اور بڑھاپے کی پنشن کے لیے مستقبل کی حکومتی ذمہ داری کو کم کرنے کے لیے 1992 میں ایک لازمی ریٹائرمنٹ گارنٹی سسٹم نافذ کیا۔ یونیورسٹیوں کی مالی اعانت کو غیر منظم کر دیا گیا تھا، جس کے تحت طلباء کو قابل ادائیگی قرض کے نظام کے ذریعے یونیورسٹی کی فیسوں میں حصہ ڈالنے کی ضرورت ہوتی ہے جسے ہائر ایجوکیشن کنٹریبیوشن اسکیم (ایچ ای سی ایس) کہا جاتا ہے اور یونیورسٹیوں کی حوصلہ افزائی کی جاتی ہے کہ وہ غیر ملکی طلباء سمیت مکمل فیس ادا کرنے والے طلباء کو داخلہ دے کر آمدنی میں اضافہ کریں۔ سرکاری یونیورسٹیوں میں گھریلو مکمل فیس ادا کرنے والے طلباء کا داخلہ 2009 میں رڈ لیبر حکومت نے ختم کر دیا تھا۔ پناہ گزینوں کے ذریعہ سرزمین کے دارالحکومتوں میں ہجرت کے بعد جلد ہی دارالحکومت کا بہاؤ دیکھا گیا ہے، جیسے کہ جنگ زدہ لبنان اور ویتنام سے۔ بعد میں سرزمین چین سے آنے والے معاشی تارکین وطن نے بھی حالیہ پابندیوں تک جائیداد کی منڈیوں میں نمایاں سرمایہ کاری کی تھی۔ آسٹریلیا ان چند ترقی یافتہ ممالک میں سے ایک تھا جو بڑی کساد بازاری کے دوران کساد بازاری سے نہیں گزرا تھا۔ کووڈ-19 کساد بازاری سے پہلے آسٹریلیا کی آخری کساد بازاری 1991 میں ہوئی تھی۔ نیوزی لینڈ میں، وزیر اعظم ڈیوڈ لینج کی قیادت میں چوتھی لیبر حکومت کے تحت نو لبرل معاشی پالیسیاں نافذ کی گئیں۔ 1984 میں لینج کے راجر ڈگلس کو وزیر خزانہ مقرر کرنے کے بعد، ان نو لبرل پالیسیوں کو عام طور پر روگرنومکس کہا جاتا ہے، جو "راجر" اور "معاشیات" کا ایک مجموعہ ہے۔ لینج کی حکومت کو پچھلے وزیر اعظم رابرٹ ملڈون کی طرف سے اجرتوں اور قیمتوں پر پہلے سے نافذ کردہ دو سالہ منجمد سے ہونے والے خسارے کے نتیجے میں ادائیگیوں کے شدید توازن کا بحران وراثت میں ملا تھا، جنہوں نے زر مبادلہ کی شرح کو بھی برقرار رکھا تھا۔ بہت سے معاشی ماہرین کا خیال ہے کہ اب یہ غیر مستحکم تھا۔ وراثت میں ملنے والے معاشی حالات لینج کو یہ تبصرہ کرنے پر مجبور کرتے ہیں کہ "ہم پولینڈ کے شپ یارڈ کی طرح چلائے گئے"۔ 14 ستمبر 1984 کو، لینج کی حکومت نے نیوزی لینڈ کی معیشت کے ساتھ بنیادی مسائل پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے ایک اقتصادی سربراہ اجلاس منعقد کیا، جس کے نتیجے میں محکمہ خزانہ کی طرف سے پہلے تجویز کردہ ڈرامائی معاشی اصلاحات کا مطالبہ کیا گیا۔ ضابطوں کو ختم کرنے اور محصولات اور سبسڈی کو ہٹانے پر مشتمل ایک اصلاحاتی پروگرام نافذ کیا گیا۔ اس کا نیوزی لینڈ کی زرعی برادری پر فوری اثر پڑا، جو کسانوں کو سبسڈی کے نقصان سے سخت متاثر ہوئے تھے۔ ریٹائرمنٹ کو کم نہ کرنے کے وعدے کے باوجود، ایک ریٹائرمنٹ سرچارج متعارف کرایا گیا، جس کے نتیجے میں لیبر بزرگوں کی حمایت کھو رہی تھی۔ مالیاتی منڈیوں کو بھی ریگولیٹ کر دیا گیا، شرح سود، قرض دینے اور زرمبادلہ پر پابندیاں ختم کر دی گئیں۔ مارچ 1985 میں، نیوزی لینڈ ڈالر جاری کیا گیا تھا۔ مزید برآں، متعدد سرکاری محکموں کو سرکاری ملکیت والے کاروباری اداروں میں تبدیل کر دیا گیا، جس کی وجہ سے ملازمتوں میں نمایاں کمی واقع ہوئی: الیکٹرسٹی کارپوریشن کے اندر 3,000 ؛ کول کارپوریشن کے اندر 4,000 ؛ فاریسٹری کارپوریشن کے اندر 5,000 ؛ اور نیوزی لینڈ پوسٹ کے اندر 8,000۔ نیوزی لینڈ عالمی معیشت کا حصہ بن گیا۔ ملک میں آنے والی غیر ملکی رقم پر صفر پابندیوں کے نتیجے میں معیشت میں توجہ پیداواری شعبے سے مالیات کی طرف منتقل ہو گئی۔ مالیاتی سرمائے نے صنعتی سرمائے کو پیچھے چھوڑ دیا اور مینوفیکچرنگ انڈسٹری کو تقریبا 76,000 ملازمتوں کا نقصان اٹھانا پڑا۔ مشرق وسطی 1960 کی دہائی کے آخر میں مشرق وسطی میں متعدد نو لبرل اصلاحات نافذ کی گئیں۔ مثال کے طور پر، مصر اکثر نو لبرل پالیسیوں کے نفاذ سے جڑا ہوا ہے، خاص طور پر 1970 کی دہائی میں صدر انور سعادت کی 'کھلے دروازے' کی پالیسیوں اور 1981 اور 2011 کے درمیان حسنی مبارک کی مسلسل معاشی اصلاحات کے حوالے سے۔ یہ اقدامات، جنہیں الفتاح کے نام سے جانا جاتا ہے، بعد میں پورے خطے میں پھیل گئے۔ تیونس میں، نو لبرل معاشی پالیسیاں سابق صدر اور ڈی فیکٹو ڈکٹیٹر زین العبیدین بن علی سے وابستہ ہیں۔ ان کے دور حکومت نے یہ واضح کر دیا کہ معاشی نو لبرل ازم ایک ساتھ رہ سکتا ہے اور یہاں تک کہ آمرانہ ریاستیں اس کی حوصلہ افزائی بھی کر سکتی ہیں۔ خلیج میں عالمگیریت اور معاشی اصلاحات کے ردعمل سے بھی نو لبرل تجزیاتی فریم ورک کے ذریعے رابطہ کیا گیا ہے۔ بین الاقوامی تنظیمیں 1980 کی دہائی میں بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) اور عالمی بینک جیسے بین الاقوامی اداروں کے ذریعہ نو لبرل پالیسیوں کو اپنانے سے دنیا بھر میں نو لبرل اصلاحات کے پھیلاؤ پر نمایاں اثر پڑا۔ ان اداروں سے قرض حاصل کرنے کے لیے، ترقی پذیر یا بحران زدہ ممالک کو ادارہ جاتی اصلاحات پر اتفاق کرنا پڑا، جن میں نجکاری، تجارتی لبرلائزیشن، نجی املاک کے مضبوط حقوق کا نفاذ، اور سرکاری اخراجات میں کمی شامل ہیں۔ یہ عمل ساختی ایڈجسٹمنٹ کے نام سے جانا جانے لگا، اور اس کی بنیاد رکھنے والے اصول واشنگٹن اتفاق رائے تھے۔ یورپی یونین 1992 میں تشکیل دی گئی یورپی یونین (ای یو) کو بعض اوقات ایک نو لبرل تنظیم سمجھا جاتا ہے، کیونکہ یہ آزاد تجارت اور نقل و حرکت کی آزادی کو آسان بناتا ہے، قومی تحفظ پسندی کو ختم کرتا ہے اور قومی سبسڈی کو محدود کرتا ہے۔ دوسرے اس بات پر زور دیتے ہیں کہ یورپی یونین مکمل طور پر نو لبرل نہیں ہے کیونکہ اس نے فلاحی پالیسیوں کی ترقی کو اپنی آئینی ریاستوں پر چھوڑ دیا ہے۔ آسٹرین اسکول 19 ویں صدی کے آخر اور 20 ویں صدی کے اوائل میں ویانا میں شروع ہونے والا معاشی فکر کا ایک اسکول ہے جو افراد کے بامقصد اعمال کی تشریح اور تجزیہ پر معاشی مظاہر کے اپنے مطالعے کی بنیاد رکھتا ہے۔ اکیسویں صدی میں، یہ اصطلاح تیزی سے آسٹریا کے ماہرین اقتصادیات لڈوگ وان میسس اور فریڈرک ہائیک کی آزاد بازار معاشیات کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال ہوتی رہی ہے، جس میں معیشت میں حکومتی مداخلت پر ان کی تنقید بھی شامل ہے، جس نے اسکول کو نو لبرل سوچ سے جوڑ دیا ہے۔ اسکول سے وابستہ ماہرین معاشیات، جن میں کارل مینجر، یوجین بوہم وان باؤرک، فریڈرک وان ویزر، فریڈرک ہائیک، اور لڈوگ وان میسس شامل ہیں، معاشی نظریہ میں بہت سی قابل ذکر شراکتوں کے ذمہ دار رہے ہیں، جن میں قدر کا ساپیکش نظریہ، قیمت کے نظریہ میں حاشیہ پرستی، مواقع کی لاگت سے متعلق فریڈرک وان ویزر کے نظریات، وقت کی ترجیح پر یوجین وان بوہم-باؤرک کے نظریات، معاشی حساب کتاب کے مسئلے کی تشکیل کے ساتھ ساتھ مارکسی معاشیات پر متعدد تنقید شامل ہیں۔ فیڈرل ریزرو کے سابق چیئرمین ایلن گرین اسپین نے اسکول کی ابتدا کرنے والوں کے بارے میں بات کرتے ہوئے 2000 میں کہا کہ "آسٹرین اسکول مستقبل میں اس وقت سے بہت آگے پہنچ گیا ہے جب ان میں سے بیشتر نے مشق کی تھی اور اس کا گہرا اثر پڑا ہے اور میرے خیال میں، شاید اس پر ناقابل واپسی اثر پڑا ہے کہ زیادہ تر مرکزی دھارے کے ماہرین اقتصادیات [ریاستہائے متحدہ] میں کس طرح سوچتے ہیں۔" شکاگو اسکول آف اکنامکس ماہرین اقتصادیات کی تعلیمی برادری کے اندر ایک نو کلاسیکی مکتب فکر ہے، جس میں شکاگو یونیورسٹی کی فیکلٹی کے ارد گرد ایک مضبوط توجہ مرکوز ہے۔ شکاگو میکرو اکنامک تھیوری نے 1970 کی دہائی کے وسط تک مانیٹرزم کے حق میں کینیسیئنزم کو مسترد کر دیا، جب اس نے عقلی توقعات کے تصور پر مبنی نئی کلاسیکی میکرو اکنامکس کی طرف رخ کیا۔ یہ اسکول یونیورسٹی آف شکاگو کے ماہرین اقتصادیات جیسے ملٹن فریڈمین، جارج سٹگلر، رونالڈ کوز اور گیری بیکر کے ساتھ مضبوطی سے وابستہ ہے۔ اکیسویں صدی میں، مارک سکوزین جیسے ماہرین اقتصادیات فریڈرک ہائیک کو ایک کلیدی ماہر معاشیات کے طور پر حوالہ دیتے ہیں جنہوں نے 20 ویں صدی میں ویانا اور آسٹریا کے اسکول آف اکنامکس میں اپنے کیریئر کا آغاز کرتے ہوئے اس اسکول کو متاثر کیا۔ اسکول حکومت کی طرف سے عدم مداخلت پر زور دیتا ہے اور عام طور پر بازاروں میں ضابطوں کو غیر موثر قرار دیتے ہوئے مسترد کرتا ہے، سوائے مرکزی بینکوں کے ذریعہ رقم کی فراہمی کے ضابطے کے (منیٹریزم کی شکل میں)۔ اگرچہ اسکول کی نو لبرل ازم کے ساتھ وابستگی کی بعض اوقات اس کے حامیوں نے مخالفت کی ہے، لیکن معیشت میں حکومتی مداخلت کو کم کرنے پر اس کے زور اور لائسیز فیئر نظریے نے شکاگو اسکول اور نو لبرل معاشیات کے درمیان وابستگی پیدا کی ہے۔ واشنگٹن اتفاق رائے معیاری پالیسی نسخوں کا ایک مجموعہ ہے جو اکثر نو لبرل ازم سے وابستہ ہوتا ہے جسے بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف)، عالمی بینک، اور امریکی محکمہ خزانہ نے بحران زدہ ترقی پذیر ممالک کے لیے تیار کیا تھا۔ یہ نسخے، جو اکثر آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک سے قرضوں کے لیے شرائط کے طور پر منسلک ہوتے ہیں، مارکیٹ کو آزاد کرنے، اور خاص طور پر تجارت میں رکاوٹوں کو کم کرنے، افراط زر پر قابو پانے، سرکاری ملکیت والے کاروباری اداروں کی نجکاری، اور حکومتی بجٹ کے خسارے کو کم کرنے پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ ولیمسن نے نو لبرل ازم کے ساتھ کسی بھی وابستگی کو مسترد کر دیا ہے اور عوامی طور پر اس اصطلاح کے ساتھ ہی اپنے افسوس کا اظہار کرتے ہوئے کہا ہے کہ اصل 10 نکات کو مالیاتی نظم و ضبط اور میکرو اکنامک استحکام کا نمونہ سمجھا جاتا تھا، نہ کہ مونیٹرزم، سپلائی سائیڈ اکنامکس، یا کم سے کم ریاست (جس کے بارے میں ولیمسن کا استدلال ہے کہ یہ نو لبرل ماڈل کے اہم عناصر ہیں)۔ سیاسی پالیسی کے پہلو نو لبرل پالیسیاں معاشی لبرلائزیشن کے گرد مرکوز ہیں، جن میں تجارتی رکاوٹوں میں کمی اور دیگر پالیسیاں شامل ہیں جن کا مقصد آزاد تجارت کو بڑھانا، صنعت کو کنٹرول سے آزاد کرنا، سرکاری ملکیت والے کاروباری اداروں کی نجکاری، سرکاری اخراجات میں کمی، اور پیسہ کمانا شامل ہیں۔ نو لبرل تھیوری کا دعوی ہے کہ آزاد بازار معاشی کارکردگی، معاشی ترقی اور تکنیکی جدت طرازی کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں۔ ریاستی مداخلت، چاہے اس کا مقصد ان مظاہر کی حوصلہ افزائی کرنا ہو، عام طور پر یہ خیال کیا جاتا ہے کہ اس سے معاشی کارکردگی خراب ہوتی ہے۔ معاشی اور سیاسی آزادی بہت سے نو لبرل مفکرین اس نظریے کو آگے بڑھاتے ہیں کہ معاشی اور سیاسی آزادی غیر متزلزل طور پر جڑے ہوئے ہیں۔ ملٹن فریڈمین نے اپنی کتاب کیپٹلزم اینڈ فریڈم میں استدلال کیا کہ معاشی آزادی، اگرچہ خود مطلق آزادی کا ایک انتہائی اہم جزو ہے، لیکن سیاسی آزادی کے لیے بھی ایک ضروری شرط ہے۔ انہوں نے دعوی کیا کہ معاشی سرگرمیوں پر مرکزی کنٹرول ہمیشہ سیاسی جبر کے ساتھ ہوتا ہے۔ ان کے خیال میں، غیر منضبط بازار معیشت میں تمام لین دین کا رضاکارانہ کردار اور انتخاب کا وسیع تنوع جس کی یہ اجازت دیتا ہے، لوگوں کو معاشی طور پر مجبور کرنے کی طاقت کو بہت کم کرکے جابرانہ سیاسی رہنماؤں کے لیے بنیادی خطرات پیدا کرتا ہے۔ معاشی سرگرمیوں کے مرکزی کنٹرول کے خاتمے کے ذریعے، معاشی طاقت کو سیاسی طاقت سے الگ کیا جاتا ہے اور ہر ایک دوسرے کے خلاف توازن کے طور پر کام کر سکتا ہے۔ فریڈمین کا خیال ہے کہ مسابقتی سرمایہ داری اقلیتی گروہوں کے لیے خاص طور پر اہم ہے کیونکہ غیر شخصی بازار کی قوتیں لوگوں کو ان کی پیداواری صلاحیت سے غیر متعلقہ وجوہات کی بنا پر ان کی معاشی سرگرمیوں میں امتیازی سلوک سے بچاتی ہیں۔ دی روڈ ٹو سرفڈم میں، فریڈرک ہائیک نے اسی طرح کی دلیل پیش کی: "اقتصادی کنٹرول محض انسانی زندگی کے ایک شعبے کا کنٹرول نہیں ہے جسے باقی حصوں سے الگ کیا جا سکتا ہے ؛ یہ ہمارے تمام مقاصد کے ذرائع کا کنٹرول ہے۔" آزاد تجارت نو لبرل ازم کی ایک مرکزی خصوصیت آزاد تجارت کی حمایت ہے، اور ایسی پالیسیاں جو آزاد تجارت کو قابل بناتی ہیں، جیسے نارتھ امریکن فری ٹریڈ ایگریمنٹ، اکثر نو لبرل ازم سے وابستہ ہوتی ہیں۔ نو لبرل کا استدلال ہے کہ آزاد تجارت معاشی ترقی کو فروغ دیتی ہے، غربت کو کم کرتی ہے، تقابلی فائدہ کے نتیجے میں کم قیمتوں جیسے تجارت کے فوائد پیدا کرتی ہے، صارفین کے انتخاب کو زیادہ سے زیادہ کرتی ہے، اور آزادی کے لیے ضروری ہے، کیونکہ ان کا خیال ہے کہ دونوں فریقوں کے درمیان رضاکارانہ تجارت کو حکومت کی طرف سے ممنوع نہیں ہونا چاہیے۔ متعلقہ طور پر، نو لبرل استدلال کرتے ہیں کہ تحفظ پسندی صارفین کے لیے نقصان دہ ہے، جو سامان کی زیادہ قیمتیں ادا کرنے پر مجبور ہوں گے ؛ افراد کو وسائل کے غلط استعمال کی ترغیب دیتے ہیں ؛ سرمایہ کاری کو مسخ کرتے ہیں ؛ اختراع کو روکتے ہیں ؛ اور صارفین اور دیگر صنعتوں کی قیمت پر بعض صنعتوں کو سہارا دیتے ہیں۔ مونیٹرزم ایک معاشی نظریہ ہے جو عام طور پر نو لبرل ازم سے وابستہ ہے۔ ملٹن فریڈمین کے ذریعہ وضع کردہ، یہ مرکزی بینکنگ کے اثرات پر خاص توجہ دیتے ہوئے، رقم کی فراہمی کے بڑے اقتصادی پہلوؤں پر مرکوز ہے۔ اس کا استدلال ہے کہ رقم کی فراہمی میں ضرورت سے زیادہ توسیع فطری طور پر افراط زر ہے اور مالیاتی حکام کو بنیادی طور پر قیمت کے استحکام کو برقرار رکھنے پر توجہ دینی چاہیے، یہاں تک کہ معاشی نمو جیسے دیگر بڑے اقتصادی عوامل کی قیمت پر بھی۔ مونیٹرزم اکثر ماہر معاشیات پال والکر کی صدارت میں امریکی فیڈرل ریزرو کی پالیسیوں سے وابستہ ہے، جو اعلی شرح سود کے ارد گرد مرکوز ہیں جنہیں وسیع پیمانے پر 1970 اور 1980 کی دہائی کے اوائل میں ریاستہائے متحدہ میں نظر آنے والی افراط زر کی اعلی سطح کو ختم کرنے کا سہرا دیا جاتا ہے۔ نیز 1980-1982 کساد بازاری میں حصہ ڈالنا۔ چلی میں مالیاتی نظام کی خاص طاقت تھی، جس کے مرکزی بینک نے افراط زر کا مقابلہ کرنے کے لیے شرح سود بڑھا دی تھی جو 600% سے زیادہ بڑھ گئی تھی۔ اس سے افراط زر کو کامیابی کے ساتھ 10 فیصد سے نیچے لانے میں مدد ملی، لیکن اس کے نتیجے میں ملازمتوں میں بھی کمی واقع ہوئی۔ تنقید نو لبرل ازم کو ماہرین تعلیم، صحافیوں، مذہبی رہنماؤں اور سیاسی بائیں اور دائیں دونوں طرف کے کارکنوں کی تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ نظریہ یا عمل میں نو لبرل ازم کے قابل ذکر ناقدین میں ماہر معاشیات جوزف اسٹگلٹز، امرتیہ سین، مائیکل ہڈسن، ہا جون چانگ، رابرٹ پولن، جولی میتھائی، اور رچرڈ ڈی وولف شامل ہیں۔ ماہر لسانیات نوم چومسکی ؛ جغرافیہ دان اور ماہر بشریات ڈیوڈ ہاروی ؛ سلووینیا کے براعظمی فلسفی سلاوج زیزک، سیاسی کارکن اور عوامی دانشور کارنیل ویسٹ ؛ مارکسی حقوق نسواں گیل ڈائنز ؛ برطانوی موسیقار اور سیاسی کارکن بلی بریگ ؛ مصنف، کارکن اور فلم ساز نومی کلین ؛ کیتھولک چرچ کے سربراہ پوپ فرانسس ؛ صحافی اور ماحولیاتی کارکن جارج مونبیوٹ ؛ بیلجیئم کے ماہر نفسیات پال ویرہیگ ؛ صحافی اور کارکن کرس ہیجز ؛ قدامت پسند فلسفی راجر سکروٹن ؛ اور بدلنے والے عالمی 2008 میں بڑی کساد بازاری کے اثرات نے نئی اسکالرشپ میں اضافے کو جنم دیا ہے جو نو لبرل ازم پر تنقید کرتی ہے۔ کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ ٹرمپ کی 2016 کی صدارتی مہم نو لبرل عالمگیریت کے خلاف بغاوت کا وعدہ کر کے کامیاب ہوئی، اور بائیں طرف کے پنڈتوں نے ڈیموکریٹک پارٹی سے بھی اسی طرح اس کے خلاف متحرک ہونے کا مطالبہ کیا ہے۔ بازار کی بنیاد پرستی نو لبرل فکر پر تنقید کی گئی ہے کہ وہ بازاروں کی کارکردگی، مرکزی معاشی منصوبہ بندی پر بازاروں کی برتری، بازاروں کی خود کو درست کرنے کی صلاحیت، اور بازار کی معاشی اور سیاسی آزادی فراہم کرنے کی صلاحیت پر ناجائز "اعتماد" رکھتی ہے۔ ماہر معاشیات پال کروگ مین نے استدلال کیا ہے کہ نو لبرل کی طرف سے فروغ دی گئی "لائسیز فیئر مطلق العنانی" نے "ایک ایسے دانشورانہ ماحول میں حصہ ڈالا جس میں بازاروں پر اعتماد اور حکومت سے نفرت اکثر شواہد کو پیچھے چھوڑ دیتی ہے"۔ سیاسی تھیوریسٹ وینڈی براؤن نے اس سے بھی آگے بڑھ کر زور دے کر کہا ہے کہ نو لبرل ازم کا بنیادی مقصد "زندگی کی تمام خصوصیات کو معاشی بنانا" ہے۔ متعدد اسکالرز نے استدلال کیا ہے کہ، عملی طور پر، اس "مارکیٹ بنیاد پرستی" کی وجہ سے معاشی اشارے پر قبضہ نہ کرنے والی سماجی اشیا کو نظر انداز کیا گیا ہے، جمہوریت کا خاتمہ، بے لگام انفرادیت اور سماجی ڈارونیت کا غیر صحت بخش فروغ، اور معاشی ناکارہ پن ہوا ہے۔ کچھ ناقدین کا کہنا ہے کہ نو لبرل سوچ معاشی اشارے جیسے جی ڈی پی کی نمو اور افراط زر کو سماجی عوامل پر ترجیح دیتی ہے جن کی مقدار طے کرنا آسان نہیں ہے، جیسے کہ مزدوری کے حقوق اور اعلی تعلیم تک رسائی۔ معاشی استعداد پر یہ توجہ دیگر، شاید زیادہ اہم، عوامل سے سمجھوتہ کر سکتی ہے، یا استحصال اور سماجی نا انصاف کو فروغ دے سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، ماہر بشریات مارک فلیمنگ کا استدلال ہے کہ جب کسی ٹرانزٹ سسٹم کی کارکردگی کا اندازہ خالصتا معاشی کارکردگی کے لحاظ سے کیا جاتا ہے، تو سماجی اشیا جیسے مضبوط کارکنوں کے حقوق کو زیادہ سے زیادہ کارکردگی میں رکاوٹ سمجھا جاتا ہے۔ وہ سان فرانسسکو میونسپل ریلوے (منی) کے کیس اسٹڈی کے ساتھ اس دعوے کی حمایت کرتا ہے، جو امریکہ کے سست ترین بڑے شہری نقل و حمل کے نظام میں سے ایک ہے اور وقت پر کارکردگی کی بدترین شرحوں میں سے ایک ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ یہ ناقص کارکردگی ساختی مسائل کی وجہ سے ہے جن میں عمر رسیدہ بیڑا اور دیکھ بھال کے مسائل شامل ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ نو لبرل عالمی نظریہ نے ٹرانزٹ ڈرائیوروں اور ان کی مزدور یونینوں کو الگ کر دیا، ڈرائیوروں کو ناممکن ٹرانزٹ شیڈول کو پورا کرنے میں ناکامی کا ذمہ دار ٹھہرایا اور ڈرائیوروں کو اضافی اخراجات کو کھوئے ہوئے فنڈز کے طور پر سمجھا جو نظام کی رفتار اور کارکردگی کو کم کرتا ہے۔ اس نے ڈرائیوروں کی یونین پر شیطانی حملے اور عوامی بدنامی کی وحشیانہ مہمات کو جنم دیا، جس کے نتیجے میں پروپوزیشن جی کی منظوری ہوئی، جس نے منی ڈرائیوروں کی یونین کے اختیارات کو شدید طور پر کمزور کر دیا۔ امریکی اسکالر اور ثقافتی نقاد ہنری گیروکس کا الزام ہے کہ نو لبرل مارکیٹ بنیاد پرستی اس عقیدے کو فروغ دیتی ہے کہ مارکیٹ کی قوتوں کو معاشرے کے ہر پہلو کو منظم کرنا چاہیے، بشمول معاشی اور سماجی زندگی، اور ایک ایسی سماجی ڈارونسٹ اخلاقیات کو فروغ دینا چاہیے جو سماجی ضروریات پر خود مفاد کو بلند کرتی ہے۔ مارکسی معاشی جغرافیہ دان ڈیوڈ ہاروی کا استدلال ہے کہ نو لبرل ازم ایک بے لگام انفرادیت کو فروغ دیتا ہے جو سماجی یکجہتی کے لیے نقصان دہ ہے۔ کیتھولک سیاسی سائنسدان البرٹ بیکاج آزاد بازار کے نو لبرل تصور کو "بنیادی طور پر غیر اخلاقی" سمجھتے ہیں کیونکہ یہ منافع پر مبنی ہے، عیسائی اخلاقیات کو نظر انداز کرتا ہے اور انسانی وقار، مشترکہ بھلائی، ماحول اور تہذیب کو مجروح کرتا ہے۔ اگرچہ معاشی لبرلائزیشن کے حامیوں نے اکثر اس بات کی نشاندہی کی ہے کہ بڑھتی ہوئی معاشی آزادی سیاسی آزادی پر توقعات کو بڑھاتا ہے، کچھ اسکالرز غیر جمہوری لیکن مارکیٹ لبرل حکومتوں کے وجود اور مارکیٹ کے عمل کے ذریعے جمہوری کنٹرول کو بظاہر کمزور کرنے کو اس بات کے ثبوت کے طور پر دیکھتے ہیں کہ یہ خصوصیت غیر تاریخی ہے۔ کچھ اسکالرز کا کہنا ہے کہ نو لبرل توجہ جمہوریت کے بنیادی عناصر کو بھی کمزور کر سکتی ہے۔ پنسلوانیا یونیورسٹی کے نسل نگار کرسٹن گھوڈسی اس بات پر زور دیتے ہیں کہ سرد جنگ کے اختتام پر مغربی طاقتوں کے فاتحانہ رویوں اور تمام بائیں بازو کے سیاسی نظریات کو اسٹالنزم کی زیادتی سے جوڑنے کے عزم نے نو لبرل، آزاد بازار سرمایہ داری کو اس خلا کو پر کرنے کی اجازت دی، جس نے جمہوری اداروں اور اصلاحات کو کمزور کیا، جس سے سابق مشرقی بلاک اور مغرب کے بیشتر حصوں میں معاشی بدحالی، بے روزگاری اور بڑھتی ہوئی معاشی عدم مساوات کا سراغ چھوڑا گیا جس نے انتہا پسند قوم پرستی کی بحالی کو ہوا دی۔ کوسٹاس پینیوٹاکس نے استدلال کیا ہے کہ نو لبرل ازم سے پیدا ہونے والی معاشی عدم مساوات سیاسی طاقت کی عدم مساوات پیدا کرتی ہے، جس سے جمہوریت اور شہریوں کی بامعنی طور پر حصہ لینے کی صلاحیت کو نقصان پہنچتا ہے۔ معاشی کارکردگی پر توجہ مرکوز کرنے کے باوجود، کچھ ناقدین کا الزام ہے کہ نو لبرل پالیسیاں دراصل معاشی ناکارہیاں پیدا کرتی ہیں۔ سرکاری ملکیت والی اجارہ داری کو نجی ملکیت والی کمپنیوں کے ساتھ تبدیل کرنے سے پیمانے کی معیشتوں سے وابستہ استعداد کار میں کمی آسکتی ہے۔ ساختی طور پر، کچھ ماہرین اقتصادیات کا کہنا ہے کہ نو لبرل ازم ایک ایسا نظام ہے جو اخراجات کو سماجی بناتا ہے اور منافع کی نجکاری کرتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ اس کے نتیجے میں سماجی طور پر تباہ کن معاشی انتخاب کے لیے نجی ذمہ داری سے دستبردار ہونا پڑتا ہے اور اس کے نتیجے میں نجی افراد کے نقصانات کو کم کرنے کے لیے معیشت پر رجعت پسند حکومتی کنٹرول ہو سکتے ہیں۔ امریکی سیاسی عالم دین ایڈم کوٹسکو کا استدلال ہے کہ عصری دائیں بازو کی عوامیت، جس کی مثال بریکسٹ اور ٹرمپ انتظامیہ ہے، نو لبرل ازم کی ایک "مذہبی" قسم کی نمائندگی کرتی ہے، جو اس کے بنیادی اصولوں کو قبول کرتی ہے لیکن انہیں نئے، تقریبا "پیروڈک" انتہاؤں کی طرف دھکیل دیتی ہے۔ عدم مساوات کے ناقدین نے استدلال کیا ہے کہ نو لبرل پالیسیوں نے معاشی عدم مساوات میں اضافہ کیا ہے اور عالمی غربت کو بڑھا دیا ہے۔ سینٹر فار اکنامک اینڈ پالیسی ریسرچ (سی ای پی آر) کے ڈین بیکر نے 2006 میں استدلال کیا کہ ریاستہائے متحدہ میں بڑھتی ہوئی عدم مساوات کے پیچھے محرک قوت جان بوجھ کر نو لبرل پالیسی کے انتخاب کا ایک سلسلہ رہا ہے، جس میں افراط زر مخالف تعصب، اتحاد مخالف اور صحت کی دیکھ بھال کی صنعت میں منافع بخش شامل ہیں۔ معاشی ماہرین ڈیوڈ ہوول اور ممادو ڈیلو کا کہنا ہے کہ نو لبرل پالیسیوں نے ریاستہائے متحدہ کی معیشت میں اہم کردار ادا کیا ہے جس میں 30 فیصد کارکن کم اجرت حاصل کرتے ہیں (کل وقتی کارکنوں کے لیے اوسط اجرت کا دو تہائی سے بھی کم) اور 35 فیصد مزدور قوت کم روزگار ہے جبکہ ملک میں کام کرنے کی عمر کی صرف 40 فیصد آبادی مناسب طریقے سے ملازمت کرتی ہے۔ نو لبرل ازم کی عالمگیریت کو ایک "پریکریٹ" کے ظہور کا ذمہ دار ٹھہرایا گیا ہے، جو ایک نیا سماجی طبقہ ہے جو شدید سماجی و اقتصادی عدم تحفظ اور علیحدگی کا سامنا کر رہا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، صنعتی تعلقات کی "نو لبرل تبدیلی"، جس نے یونینوں کی طاقت کو کافی حد تک کم کر دیا اور آجروں کی طاقت میں اضافہ کیا، کو بہت سے لوگوں نے بڑھتی ہوئی غیر یقینی صورتحال کا ذمہ دار ٹھہرایا ہے، جو ہر سال 120,000 اضافی اموات کا ذمہ دار ہو سکتا ہے۔ وینیزویلا میں، وینیزویلا کے بحران سے پہلے، لیبر مارکیٹ کی بے ضابطگی کے نتیجے میں زیادہ غیر رسمی روزگار اور صنعتی حادثات اور پیشہ ورانہ بیماریوں میں کافی اضافہ ہوا۔ یہاں تک کہ سویڈن میں، جہاں صرف 6 فیصد کارکنان اجرتوں سے محصور ہیں جسے او ای سی ڈی کم سمجھتا ہے، کچھ اسکالرز کا کہنا ہے کہ نو لبرل اصلاحات کو اپنانا-خاص طور پر عوامی خدمات کی نجکاری اور ریاستی فوائد میں کمی-یہی وجہ ہے کہ یہ او ای سی ڈی میں سب سے تیزی سے بڑھتی ہوئی آمدنی کی عدم مساوات والا ملک بن گیا ہے۔ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) کے محققین کی 2016 کی ایک رپورٹ میں معاشی عدم مساوات میں اضافے کے لیے نو لبرل پالیسیوں پر تنقید کی گئی تھی۔ اگرچہ رپورٹ میں نو لبرل ازم کی تعریف شامل تھی، یہ کہتے ہوئے کہ "نو لبرل ایجنڈے میں خوش کرنے کے لیے بہت کچھ ہے"، اس نے نوٹ کیا کہ بعض نو لبرل پالیسیوں، خاص طور پر سرمائے کی آزادی اور مالی استحکام کے نتیجے میں "عدم مساوات میں اضافہ" ہوا، جس نے "پائیدار [معاشی] توسیع کو خطرے میں ڈال دیا"۔ رپورٹ میں دعوی کیا گیا ہے کہ معاشی اور سیاسی اشرافیہ کی طرف سے نو لبرل پالیسیوں کے نفاذ نے "تین پریشان کن نتائج" اخذ کیے ہیں: ممالک کے ایک وسیع گروپ کو دیکھتے ہوئے ترقی میں اضافے کے لحاظ سے فوائد کو قائم کرنا کافی مشکل معلوم ہوتا ہے۔ بڑھتی ہوئی عدم مساوات کے لحاظ سے لاگت نمایاں ہیں۔ اس طرح کے اخراجات نو لبرل ایجنڈے کے کچھ پہلوؤں کی ترقی اور مساوات کے اثرات کے درمیان تجارت کی علامت ہیں۔ بڑھتی ہوئی عدم مساوات ترقی کی سطح اور پائیداری کو نقصان پہنچاتی ہے۔ اگرچہ ترقی نو لبرل ایجنڈے کا واحد یا بنیادی مقصد ہے، پھر بھی اس ایجنڈے کے حامیوں کو تقسیم کے اثرات پر توجہ دینے کی ضرورت ہے۔ متعدد اسکالرز نو لبرل پالیسیوں سے پیدا ہونے والی بڑھتی ہوئی عدم مساوات کو ایک جان بوجھ کر کی جانے والی کوشش کے طور پر دیکھتے ہیں، بجائے اس کے کہ معاشی ترقی میں اضافے جیسے مضر محرکات کا نتیجہ ہو۔ مارکسی معاشی جغرافیہ دان ڈیوڈ ہاروی نے نو لبرل ازم کو ایک "کلاس پروجیکٹ" کے طور پر بیان کیا ہے جسے "کارپوریٹ سرمایہ دار طبقے نے انجام دیا ہے"، اور اپنی کتاب اے بریف ہسٹری آف نو لبرل ازم میں دلیل دی ہے کہ نو لبرل ازم معاشی اشرافیہ کی طبقاتی طاقت کو بڑھانے کے لیے بنایا گیا ہے۔ ماہرین اقتصادیات جیرارڈ ڈومینل اور ڈومینیک لیوی کا خیال ہے کہ "اعلی طبقوں کی طاقت، آمدنی اور دولت کی بحالی اور اضافہ" نو لبرل ایجنڈے کے بنیادی مقاصد ہیں۔ ماہر معاشیات ڈیوڈ ایم کوٹز کا کہنا ہے کہ نو لبرل ازم "سرمائے کے ذریعے محنت کے مکمل تسلط پر مبنی ہے"۔ اسی طرح، الزبتھ ایس اینڈرسن لکھتی ہیں کہ نو لبرل ازم نے "معاشی اور سیاسی طاقت کو نجی کاروباروں، ایگزیکٹوز، اور بہت امیر لوگوں کی طرف منتقل کر دیا ہے" اور یہ کہ "زیادہ سے زیادہ، یہ تنظیمیں اور افراد ہر کسی پر حکومت کرتے ہیں"۔ ماہر سماجیات تھامس وولسچو کا استدلال ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں نو لبرل ازم کا نفاذ 1970 کی دہائی میں سرمایہ دار اشرافیہ کی طرف سے ایک شعوری سیاسی متحرک ہونے سے ہوا، جنہیں دو خود ساختہ بحرانوں کا سامنا کرنا پڑا: سرمایہ داری کی قانونی حیثیت اور صنعت میں منافع کی گرتی ہوئی شرح۔ دی گلوبل گیمبل میں، پیٹر گوون نے دلیل دی کہ "نو لبرل ازم" نہ صرف ایک آزاد بازار کا نظریہ تھا بلکہ "ایک سوشل انجینئرنگ پروجیکٹ" تھا۔ عالمی سطح پر، اس کا مطلب ریاست کی سیاسی معیشت کو مصنوعات اور بنیادی ممالک سے مالی بہاؤ کے لیے کھولنا تھا۔ مقامی طور پر، نو لبرل ازم کا مطلب سماجی تعلقات کو "قرض دہندگان اور کرایہ دار مفادات کے حق میں، پیداواری شعبے کو مالیاتی شعبوں کے ماتحت کرنا، اور دولت، طاقت اور سلامتی کو کام کرنے والی آبادی کے بڑے حصے سے دور منتقل کرنے کی مہم کے ساتھ" دوبارہ بنانا تھا۔ جوناتھن ہاپکن کے مطابق، ریاستہائے متحدہ نے 1980 کی دہائی میں نو لبرل ایجنڈے کو نافذ کرنے میں پہل کی، جس سے یہ "معاشرے کے بازار کی وحشیانہ قوت کے تابع ہونے کا سب سے انتہائی معاملہ" بن گیا۔ اس طرح، وہ استدلال کرتے ہیں کہ اس نے ریاستہائے متحدہ کو معاشی عدم مساوات کے ساتھ "امیر جمہوریتوں کے لیے بے مثال سطحوں" تک پہنچا دیا، اور نوٹ کیا کہ یہاں تک کہ اوسط آمدنی کے ساتھ "عالمی معیار کے لحاظ سے بہت زیادہ"، امریکی شہریوں کو "بہت غریب ممالک میں اپنے ہم منصبوں کے مقابلے میں زیادہ مادی مشکلات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔" ان پیشرفتوں کے ساتھ ساتھ مالی عدم استحکام اور محدود سیاسی انتخاب کے نتیجے میں ریاستہائے متحدہ میں سیاسی پولرائزیشن، عدم استحکام اور بغاوت ہوئی ہے۔ پرسپکٹو آن سائیکولوجیکل سائنس میں شائع ہونے والی 2022 کی ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ ان ممالک میں جہاں نو لبرل اداروں کا پالیسی پر نمایاں اثر ہوتا ہے، ان آبادیوں کی نفسیات کو نہ صرف آمدنی کی عدم مساوات کی بڑی سطح کو برداشت کرنے کے لیے زیادہ تیار کیا جاتا ہے، بلکہ حقیقت میں اسے زیادہ مساویانہ نتائج پر ترجیح دی جاتی ہے۔ کارپوریٹ جمہوریت کچھ تنظیموں اور ماہرین اقتصادیات کا خیال ہے کہ نو لبرل پالیسیاں کارپوریشنوں کی طاقت میں اضافہ کرتی ہیں اور دولت کو اعلی طبقوں میں منتقل کرتی ہیں۔ مثال کے طور پر، جیمی پیک اور ایڈم ٹکیل کا استدلال ہے کہ شہری شہری روزمرہ کی زندگی کے بنیادی حالات کو تشکیل دینے کے اختیار سے تیزی سے محروم ہو رہے ہیں، جو اس کے بجائے مسابقتی معیشت میں شامل کمپنیوں کے ذریعے تشکیل دی جاتی ہیں۔ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) اور عالمی بینک، دو بڑی بین الاقوامی تنظیمیں جو اکثر نو لبرل نظریات کی حمایت کرتی ہیں، کو دنیا بھر میں نو لبرل پالیسیوں کو آگے بڑھانے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ آزاد خیال جریدے دی فری مین کے ایڈیٹر شیلڈن رچ مین کا کہنا ہے کہ آئی ایم ایف نے دنیا کے پریشان کن ممالک پر "کارپوریٹ ذائقہ دار" نو لبرل ازم "مسلط کیا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ آئی ایم ایف کی اخراجات میں کٹوتی اور ٹیکس میں اضافے کے ساتھ ساتھ پدرانہ غیر ملکی بیوروکریٹس کے تابع ہونے کی پالیسیوں نے ترقی پذیر دنیا میں "طویل مدتی انحصار، مستقل قرض، اخلاقی خطرہ اور سیاست" کو فروغ دیا ہے، جس نے "حقیقی مارکیٹ اصلاحات" کو کمزور کیا ہے اور "حقیقی لبرل ازم کی وجہ کو پیچھے دھکیل دیا ہے"۔ کولوراڈو اسٹیٹ یونیورسٹی میں معاشیات کی ایسوسی ایٹ پروفیسر راما واسودیون کا کہنا ہے کہ نو لبرل دور میں امریکہ کی طرف سے فروغ دی گئی تجارتی پالیسیوں اور معاہدوں کے ساتھ ساتھ عالمی بینک اور آئی ایم ایف کی طرف سے پیش کردہ بیل آؤٹ نے کارپوریٹ سرمائے کو تجارتی تحفظات یا قومی سرحدوں کی وجہ سے بغیر کسی رکاوٹ کے دنیا بھر میں توسیع کرنے کی اجازت دی ہے، "دنیا کے مختلف خطوں کے ممالک کو عالمی کارپوریشنوں کے جمع ہونے کی منطق میں شامل کر لیا ہے۔" واسودیوان کا کہنا ہے کہ عالمی کارپوریٹ سرمائے کی اس توسیع نے "منافع کے مطالبات کے لیے سب سے زیادہ سازگار محنت کی عالمی تقسیم کو منظم کرنے" کی اس کی صلاحیت کو تقویت دی ہے جس نے بدلے میں "نچلی سطح تک ایک سفاکانہ، عالمی دوڑ" کو سہولت فراہم کی ہے۔ ڈنمارک میں سینٹر فار گلوبل ڈویلپمنٹ ریسرچ کے ایک سینئر فیلو مارک آرتھر نے لکھا ہے کہ نو لبرل ازم کے اثر و رسوخ نے اس کی مخالفت میں "کارپوریٹ مخالف" تحریک کو جنم دیا ہے۔ یہ "کارپوریٹ مخالف" تحریک اس طاقت کو دوبارہ حاصل کرنے کی ضرورت کے گرد گھومتی ہے جو کارپوریشنوں اور عالمی اداروں نے حکومتوں سے چھین لی ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ ایڈم اسمتھ کے "محتاط بازاروں کے قوانین" نے کارپوریٹ مخالف تحریک کی بنیاد کے طور پر کام کیا، "حکومت کی طرف سے کارپوریشنوں کو پڑوسی [اسمتھ] کی خوشی کو ٹھیس پہنچانے یا پریشان کرنے سے روکنے میں ناکامی کے بعد۔" بڑے پیمانے پر قید کئی اسکالرز نے ریاستہائے متحدہ میں غریبوں کی بڑے پیمانے پر قید کو نو لبرل ازم کے عروج سے جوڑا ہے۔ ماہر سماجیات لوئک ویکونٹ اور مارکسی معاشی جغرافیہ دان ڈیوڈ ہاروی نے استدلال کیا ہے کہ غربت کو مجرم بنانا اور بڑے پیمانے پر قید کرنا معاشی طور پر پسماندہ آبادیوں میں سماجی عدم استحکام سے نمٹنے کے لیے ایک نو لبرل پالیسی ہے۔ ویکوانٹ کے مطابق، یہ صورتحال دیگر نو لبرل پالیسیوں کے نفاذ کے بعد ہے، جس نے سماجی بہبود کی ریاست کی کٹوتی اور تعزیری ورک فیئر کے عروج کی اجازت دی ہے، جبکہ شہری علاقوں کی نرمی میں اضافہ، عوامی افعال کی نجکاری، معاشی ضابطے کے ذریعے محنت کش طبقے کے لیے اجتماعی تحفظات کا سکڑنا اور کم تنخواہ والی، غیر یقینی اجرت والی مزدوروں کا عروج۔ اس کے برعکس، معاشرے کے اعلی درجے کے لوگوں سے نمٹنے میں یہ انتہائی نرمی ہے، خاص طور پر جب بات اعلی طبقے اور کارپوریشنوں کے معاشی جرائم جیسے دھوکہ دہی، غبن، اندرونی تجارت، کریڈٹ اور انشورنس دھوکہ دہی، منی لانڈرنگ اور تجارت اور لیبر کوڈز کی خلاف ورزی کی ہو۔ واکوانٹ کے مطابق، نو لبرل ازم حکومت کو سکڑتا نہیں ہے، بلکہ اس کے بجائے ایک "سینٹور ریاست" قائم کرتا ہے جس میں سب سے اوپر والوں کے لیے بہت کم سرکاری نگرانی اور سب سے نیچے والوں پر سخت کنٹرول ہوتا ہے۔ ویکوینٹ کے مقالے کو وسعت دیتے ہوئے، ڈارٹماؤتھ کالج کے ماہر سماجیات اور سیاسی ماہر معاشیات جان ایل کیمبل تجویز کرتے ہیں کہ نجکاری کے ذریعے جیل کا نظام سینٹور ریاست کی مثال پیش کرتا ہے۔ وہ کہتے ہیں کہ "ایک طرف، یہ نچلے طبقے کو سزا دیتا ہے، جو جیلوں کو آباد کرتا ہے ؛ دوسری طرف، یہ اعلی طبقے کو فائدہ پہنچاتا ہے، جو جیلوں کا مالک ہے، اور یہ متوسط طبقے کو ملازمت دیتا ہے، جو انہیں چلاتا ہے۔" اس کے علاوہ، وہ استدلال کرتے ہیں کہ جیل کا نظام آؤٹ سورسنگ کے ذریعے کارپوریشنوں کو فائدہ پہنچاتا ہے، کیونکہ قیدی "آہستہ آہستہ کچھ امریکی کارپوریشنوں کے لیے کم اجرت والی مزدوری کا ذریعہ بن رہے ہیں"۔ کیمبل کا استدلال ہے کہ نجکاری اور آؤٹ سورسنگ دونوں کے ذریعے، تعزیراتی ریاست نو لبرل ازم کی عکاسی کرتی ہے۔ کیمبل کا یہ بھی استدلال ہے کہ جب کہ ریاستہائے متحدہ میں نو لبرل ازم نے غریبوں کے لیے ایک تعزیراتی ریاست قائم کی، اس نے متوسط طبقے کے لیے ایک مقروض ریاست بھی قائم کی اور یہ کہ "دونوں نے اپنے اپنے اہداف پر منفی اثرات مرتب کیے ہیں: نچلے طبقے میں قید کی بڑھتی ہوئی شرح اور قرض کی بڑھتی ہوئی شرح-اور حال ہی میں گھر کی بندش-متوسط طبقے میں۔" یارک یونیورسٹی میں سیاسیات کے پروفیسر ڈیوڈ میکنیلی کا استدلال ہے کہ اگرچہ سماجی بہبود کے پروگراموں پر اخراجات میں کمی کی گئی ہے، لیکن نو لبرل دور کے دوران جیل کی تعمیر پر اخراجات میں نمایاں اضافہ ہوا ہے، کیلیفورنیا میں "دنیا کی تاریخ کا سب سے بڑا جیل سازی کا پروگرام" ہے۔ اسکالر برنارڈ ہارکورٹ اس نو لبرل تصور پر زور دیتے ہیں کہ جب معاشی ضابطے کی بات آتی ہے تو ریاست نااہل ہوتی ہے، لیکن پولیسنگ اور سزا دینے میں موثر ہونے کی وجہ سے "بڑے پیمانے پر قید کی طرف بڑھنے میں آسانی ہوئی ہے"۔ ویکوینٹ اور ہارکورٹ دونوں اس رجحان کو "نو لبرل پنالٹی" کے طور پر حوالہ دیتے ہیں۔ مالیاتی کاری نو لبرل پالیسیوں کے نفاذ اور 1970 کی دہائی میں نو لبرل معاشی نظریات کی قبولیت کو کچھ ماہرین تعلیم مالیاتی کاری کی جڑ کے طور پر دیکھتے ہیں، جس کا ایک نتیجہ بڑی کساد بازاری ہے۔ خاص طور پر، مختلف نو لبرل نظریات جن کی اشرافیہ نے طویل عرصے سے وکالت کی تھی، جیسے کہ مانیٹرزم اور سپلائی سائیڈ اکنامکس، کا ریگن انتظامیہ نے حکومتی پالیسی میں ترجمہ کیا، جس کے نتیجے میں حکومتی ضابطوں میں کمی آئی اور ٹیکس سے مالی اعانت حاصل کرنے والی ریاست سے قرض سے مالی اعانت حاصل کرنے والی ریاست میں تبدیلی آئی۔ اگرچہ صنعت کی منافع بخشیت اور معاشی ترقی کی شرح 1960 کی دہائی کے عروج تک کبھی بحال نہیں ہوئی، لیکن ریاست کی طرف سے قرض کی مالی اعانت کی وجہ سے وال اسٹریٹ اور مالیاتی سرمائے کی سیاسی اور معاشی طاقت میں کافی اضافہ ہوا۔ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) کی 2016 کی ایک رپورٹ میں کچھ نو لبرل پالیسیوں کو دنیا بھر میں مالیاتی بحرانوں کو بڑھاوا دینے کا ذمہ دار ٹھہرایا گیا ہے، جس کی وجہ سے وہ بڑے اور زیادہ نقصان دہ ہوتے جا رہے ہیں۔ عالمگیریت نو لبرل ازم کو عام طور پر اسکالرز عالمگیریت کی حوصلہ افزائی کے طور پر دیکھتے ہیں، جو کہ بہت زیادہ تنقید کا موضوع ہے۔ "پریکریٹ" کے ظہور، ایک نئے طبقے کو شدید سماجی و اقتصادی عدم تحفظ اور آف شورنگ کی وجہ سے علیحدگی اور نچلی سطح پر عالمی نسل کا سامنا کرنا پڑتا ہے، کو نو لبرل ازم کی عالمگیریت سے منسوب کیا گیا ہے۔ جریدے گلوبل انوائرمنٹل چینج کے 2022 کے مضمون میں، جیسن ہیکل اور دیگر۔ ال۔ اس نے استدلال کیا کہ نو لبرل عالمگیریت کے دور میں گلوبل نارتھ اور گلوبل ساؤتھ کے درمیان غیر مساوی تبادلے کی وجہ سے 1990 اور 2015 کے درمیان خام مال، توانائی اور محنت کی خالص تخصیص میں 242 ٹریلین ڈالر کی مقدار ہوئی۔ سامراج متعدد اسکالرز نے الزام لگایا ہے کہ نو لبرل ازم سامراج کی حوصلہ افزائی کرتا ہے یا اس کا احاطہ کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، شیفیلڈ یونیورسٹی میں سیاسیات اور بین الاقوامی تعلقات کی پروفیسر، روتھ جے بلیکلی، امریکہ اور اس کے اتحادیوں پر سرد جنگ کے دوران ریاستی دہشت گردی اور اجتماعی ہلاکتوں کو فروغ دینے کا الزام لگاتے ہیں تاکہ ترقی پذیر دنیا میں سرمایہ داری اور نو لبرل ازم کی توسیع کو تقویت اور فروغ دیا جا سکے۔ اس کی ایک مثال کے طور پر، بلیکلی کا کہنا ہے کہ انڈونیشیا کا معاملہ یہ ظاہر کرتا ہے کہ امریکہ اور برطانیہ نے سرمایہ دار اشرافیہ کے مفادات کو لاکھوں انڈونیشی باشندوں کے انسانی حقوق پر انڈونیشیائی فوج کی حمایت کرتے ہوئے بڑے پیمانے پر قتل و غارت گری کی مہم چلائی، جس کے نتیجے میں انڈونیشیا کی کمیونسٹ پارٹی اور اس کے شہری حامیوں کا خاتمہ ہوا۔ مورخ بریڈلی آر سمپسن کا خیال ہے کہ بڑے پیمانے پر ہلاکتوں کی یہ مہم "نو لبرل پالیسیوں کا ایک لازمی تعمیراتی بلاک تھا جسے مغرب سوکارنو کی معزولی کے بعد انڈونیشیا پر مسلط کرنے کی کوشش کرے گا"۔ جغرافیہ دان ڈیوڈ ہاروی کا استدلال ہے کہ نو لبرل ازم سامراج کی ایک بالواسطہ شکل کی حوصلہ افزائی کرتا ہے جو مالیاتی میکانزم کے ذریعے ترقی پذیر ممالک سے وسائل نکالنے پر مرکوز ہے۔ یہ عمل بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) اور عالمی بینک جیسے بین الاقوامی اداروں کے ذریعے کیا جاتا ہے جو ترقی پذیر ممالک کے ساتھ قرض سے نجات کے لیے بات چیت کرتے ہیں۔ ان کا الزام ہے کہ یہ ادارے ان مالیاتی اداروں کو ترجیح دیتے ہیں جو مقروض ممالک کے مقابلے قرض دیتے ہیں اور قرضوں پر تقاضے رکھتے ہیں جو درحقیقت مقروض ممالک سے ترقی یافتہ ممالک میں مالی بہاؤ کے طور پر کام کرتے ہیں (مثال کے طور پر، قرض حاصل کرنے کے لیے ریاست کے پاس کافی غیر ملکی زرمبادلہ کے ذخائر ہونے چاہئیں-جس کے لیے مقروض ریاست کو امریکی ٹریژری بانڈز خریدنے کی ضرورت ہوتی ہے، جن کی شرح سود قرض سے کم ہوتی ہے)۔ ماہر معاشیات جوزف سٹگلٹز نے اس کے بارے میں کہا ہے: "کتنی عجیب دنیا ہے جس میں غریب ممالک درحقیقت امیر ترین لوگوں کو سبسڈی دے رہے ہیں۔" عالمی صحت عالمی صحت کے لیے نو لبرل نقطہ نظر صحت کی دیکھ بھال کی صنعت کی نجکاری اور بازار میں حکومتی مداخلت کو کم کرنے کی وکالت کرتا ہے، اور حکومت کے بجائے غیر سرکاری تنظیموں (این جی اوز) اور بین الاقوامی تنظیموں جیسے بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) اور عالمی بینک پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ اس نقطہ نظر کو کافی تنقید کا سامنا کرنا پڑا ہے، جیسے کہ ٹرپس معاہدہ جس سے گلوبل ساؤتھ میں ضروری ادویات تک رسائی میں رکاوٹ پیدا ہوئی ہے۔ ایڈز اور کووڈ-19 وبائی امراض کے دوران)۔ یونیورسٹی آف واشنگٹن میں گلوبل ہیلتھ کے پروفیسر جیمز فیفر نے موزمبیق میں ورلڈ بینک اور آئی ایم ایف کے ذریعہ اسٹرکچرل ایڈجسٹمنٹ پروگرامز (ایس اے پیز) کے استعمال پر تنقید کی ہے، جس کے نتیجے میں حکومتی صحت کے اخراجات میں کمی واقع ہوئی ہے، جس کی وجہ سے بین الاقوامی این جی اوز پہلے حکومت کی طرف سے بھرے گئے سروس ہولز کو پر کرتی ہیں۔ گلوبل فنانشل انٹیگریٹی کے ایک سینئر اکانومسٹ، رک روڈن نے قیمتوں کے استحکام اور مالی تحمل کو ترجیح دینے کے آئی ایم ایف کے مالیاتی نقطہ نظر پر تنقید کی ہے، جس پر ان کا الزام ہے کہ یہ غیر ضروری طور پر پابند تھا اور ترقی پذیر ممالک کو صحت عامہ کے بنیادی ڈھانچے میں طویل مدتی سرمایہ کاری کو بڑھانے سے روکتا تھا۔ ڈیلان سلیوان اور جیسن ہیکل کے مطابق، ترقی یافتہ سرمایہ دارانہ دنیا کے اندر، امریکہ جیسے نو لبرل ممالک میں عالمگیر فلاحی ریاستوں، خاص طور پر نورڈکس کے ساتھ سماجی جمہوریتوں کے مقابلے میں صحت کے ناقص نتائج اور زیادہ غربت ہے۔ کچھ مبصرین نے نو لبرل ازم کو مختلف سماجی برائیوں کا ذمہ دار ٹھہرایا ہے، جن میں بڑے پیمانے پر فائرنگ، بے گھر ہونے میں اضافہ، اور ریاستہائے متحدہ میں مایوسی کی اموات شامل ہیں۔ ماحولیاتی اثرات یہ استدلال کیا گیا ہے کہ تجارت پر مبنی، غیر منظم معاشی سرگرمی اور آلودگی کے ریاستی ضابطے ماحولیاتی انحطاط کا باعث بنے ہیں۔ مزید برآں، نو لبرل ازم کے تحت حوصلہ افزائی شدہ پیداوار کے طریقے طویل مدت میں قدرتی وسائل کی دستیابی کو کم کر سکتے ہیں، اور اس وجہ سے دنیا کی محدود جغرافیائی جگہ میں پائیدار نہیں ہو سکتے ہیں۔ رابرٹ فلیچر کے 2010 کے مضمون، "نیولبرل انوائرمنٹالیٹی: ٹورڈز اے پوسٹ اسٹرکچرلسٹ پولیٹیکل ایکولوجی آف دی کنزرویشن ڈبیٹ" میں ان کی بنیاد یہ ہے کہ تحفظ میں نظریات کا تنازعہ ہے ؛ کہ چیزوں کے ایک طرف آپ کے پاس گہری ماحولیات اور تحفظ پسند نمونے ہیں اور دوسری طرف آپ کے پاس کمیونٹی پر مبنی تحفظ کی کوششیں ہیں۔ دونوں طریقوں میں مسائل ہیں، اور دونوں طرف وہ اکثر تحفظ کا کام کافی حد تک کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔ بیچ میں، فلیچر ایک ایسی جگہ دیکھتا ہے جہاں سماجی علوم دونوں اطراف پر تنقید کرنے اور نقطہ نظر کو یکجا کرنے کے قابل ہوتے ہیں، جس سے نظریات کا مثلث نہیں، بلکہ ایک سپیکٹرم بنتا ہے۔ سرمایہ داری اور تحفظ کے درمیان تعلق وہ ہے جس کا حساب زیادہ تر تحفظ کی کوششوں کی رہنمائی کرنے والے ایک وسیع نو لبرل فریم ورک کی وجہ سے لینا پڑتا ہے۔ ماہر ماحولیات ولیم ای ریس کے مطابق، معیشت اور ماحولیاتی نظام کو مکمل طور پر الگ نظام کے طور پر دیکھ کر، اور مؤخر الذکر کو نظر انداز کر کے "نو لبرل نمونہ سیاروں کو بے نقاب کرنے میں نمایاں کردار ادا کرتا ہے"۔ مارکسی معاشی جغرافیہ دان ڈیوڈ ہاروی کا کہنا ہے کہ نو لبرل ازم کو معدومیت کی بڑھتی ہوئی شرح کا ذمہ دار ٹھہرایا جاتا ہے۔ خاص طور پر، وہ مشاہدہ کرتے ہیں کہ "نو لبرلائزیشن کا دور زمین کی حالیہ تاریخ میں پرجاتیوں کے سب سے تیزی سے بڑے پیمانے پر معدومیت کا دور بھی ہوتا ہے"۔ امریکی فلسفی اور جانوروں کے حقوق کے کارکن سٹیون بیسٹ کا استدلال ہے کہ تین دہائیوں کی نو لبرل پالیسیوں نے "پوری دنیا کو مارکیٹ میں ڈال دیا ہے" اور "مجموعی طور پر زمین کے ہر ماحولیاتی نظام پر حملہ" کو تیز کر دیا ہے۔ نو لبرل ازم "عام لوگوں کے سانحے" کو نجی ملکیت کی دلیل میں تبدیل کر دیتا ہے۔ فریڈمین کا نظریہ، جس کے بارے میں نکولس فرزلی نے استدلال کیا ہے کہ اس نے نو لبرل دور کی وضاحت کی ہے، کمپنیوں کو ماحولیات کے خدشات کو نظر انداز کرنے کا باعث بن سکتا ہے۔ فرزلی کا اصرار ہے کہ سمجھدار، مخلصانہ طور پر چلنے والے طویل مدتی سرمایہ کار ان کمپنیوں کے سی ای اوز کے اقدامات کے ماحولیاتی، سماجی اور کارپوریٹ گورننس کے نتائج کو نظر انداز نہیں کر سکتے جن کے حصص ان کے پاس ہیں "یورپ اور شمالی امریکہ میں پنشن فنڈز اور صنعتی فرموں کے بورڈ رومز میں طویل عرصے سے غالب فریڈمین کا موقف ثقافتی طور پر ناقابل قبول اور مالی طور پر مہنگا ہوتا جا رہا ہے"۔ نوئل کاسٹری جیسے ناقدین نو لبرل ازم اور بائیو فزیکل ماحول کے درمیان تعلقات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ نو لبرل کے ناقدین آزاد بازار کو پروڈیوسروں اور صارفین کے درمیان تعلقات میں ثالثی کے بہترین طریقہ کے طور پر دیکھتے ہیں، اور ساتھ ہی زیادہ سے زیادہ عام معنوں میں آزادی کو زیادہ سے زیادہ کرتے ہیں جسے وہ فطری طور پر اچھا سمجھتے ہیں۔ کاسٹری اس بات پر بھی زور دیتی ہے کہ یہ مفروضہ کہ بازار انفرادی آزادی کو زیادہ سے زیادہ کرنے کی اجازت دے گا غلط ہے۔ سیاسی مخالفت سیاسیات میں، نو لبرل ازم سے مایوسی کو غیر سیاسی ہونے اور سیاسی مخالف جذبات کے بڑھنے کی وجہ کے طور پر دیکھا جاتا ہے، جو بدلے میں عوامیت پسند سیاست اور دوبارہ سیاست کی حوصلہ افزائی کر سکتا ہے۔ 1990 کی دہائی کے آخر سے نو لبرل ازم کی سیاسی مخالفت کی مثالوں میں شامل ہیں: نسلی ماہر اور پنسلوانیا یونیورسٹی میں روسی اور مشرقی یورپی مطالعات کے پروفیسر کرسٹن گھوڈسی کی تحقیق میں دلیل دی گئی ہے کہ نو لبرل سرمایہ داری کے ساتھ بڑے پیمانے پر عدم اطمینان سابق کمیونسٹ بلاک کے بیشتر حصوں میں "سرخ پرانی یادوں" کا باعث بنا ہے۔ وہ دلیل دیتی ہیں کہ "جمہوریت کے ساتھ آنے والی سیاسی آزادیاں بدترین قسم کے غیر منظم، آزاد بازار سرمایہ داری سے بھری ہوئی تھیں، جس نے روزمرہ کی زندگی کی تال کو مکمل طور پر غیر مستحکم کر دیا اور جرائم، بدعنوانی اور افراتفری کو جنم دیا جہاں کبھی آرام دہ پیش گوئی ہوتی تھی"، جس نے بالآخر انتہا پسند قوم پرستی کی بحالی کو ہوا دی۔ لاطینی امریکہ میں، "گلابی لہر" جس نے ہزار سالہ دور میں بائیں بازو کی حکومتوں کو اقتدار میں لایا، اسے نو لبرل بالادستی اور اس خیال کے خلاف ردعمل کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے کہ واشنگٹن اتفاق رائے کا "کوئی متبادل نہیں ہے" (ٹیینا)۔ نو لبرل عالمگیریت کے خلاف احتجاج میں، جنوبی کوریا کے کسان اور کورین ایڈوانسڈ فارمرز فیڈریشن کے سابق صدر لی کیونگ ہی نے 2003 میں میکسیکو کے کینکون میں ورلڈ ٹریڈ آرگنائزیشن کے اجلاس کے دوران اپنے دل میں چھرا گھونپ کر خودکشی کر لی۔ وہ جنوبی کوریا کی حکومت کے کسانوں کو سبسڈی کم کرنے کے فیصلے کے خلاف احتجاج کر رہے تھے۔ یورپ میں کفایت شعاری مخالف جماعتوں کے عروج اور جنوری 2015 کے یونانی قانون ساز انتخابات میں سریزا کی فتح نے "نو لبرل ازم کے خاتمے" کا اعلان کیا ہے۔ 2018 میں، فرانس میں پیلے رنگ کی بنیان کے مظاہرے اور چلی کے مظاہرے نو لبرل حکومتوں اور پالیسیوں کی براہ راست مخالفت میں سامنے آئے، جن میں نجکاری اور کفایت شعاری شامل ہیں، جنہیں زندگی گزارنے کی بڑھتی ہوئی لاگت، بڑھتے ہوئے ذاتی قرضوں اور بڑھتی ہوئی معاشی عدم مساوات کا ذمہ دار ٹھہرایا گیا۔ 2019 میں، 5 براعظموں کے متعدد ممالک میں نو لبرل اصلاحات، پالیسیوں اور حکومتوں کے خلاف مظاہرے ہوئے ہیں، جن میں محنت کش طبقات پر کفایت شعاری، نجکاری اور ٹیکس میں اضافے کی مخالفت ان میں سے بہت سے لوگوں کے درمیان ایک مشترکہ موضوع ہے۔ 2021 کے چلی کے عام انتخابات کے دوران، نومنتخب صدر گیبریل بورک نے ملک کے نو لبرل اقتصادی ماڈل کو ختم کرنے کا وعدہ کرتے ہوئے کہا کہ "اگر چلی نو لبرل ازم کا گہوارہ تھا، تو یہ اس کی قبر بھی ہوگی"۔ ۔