Gadgil formula
گڈگل فارمولا کا نام ایک سماجی سائنسدان اور ہندوستانی منصوبہ بندی کے پہلے نقاد دھننجے رام چندر گڈگل کے نام پر رکھا گیا ہے۔ یہ 1969 میں ہندوستان میں ریاستی منصوبوں کے لیے مرکزی امداد کی تقسیم کا تعین کرنے کے لیے تیار کیا گیا تھا۔ چوتھے اور پانچویں پانچ سالہ منصوبوں کے دوران منصوبہ جاتی امداد کی تقسیم کے لیے گڈگل فارمولا اپنایا گیا۔ گڈگل فارمولا گڈگل فارمولا ریاستوں کے درمیان منصوبہ منتقلی کی تقسیم کے لیے تیسرے پانچ سالہ منصوبے کی تشکیل کے ساتھ وضع کیا گیا تھا۔ اس کا نام اس وقت کے پلاننگ کمیشن کے ڈپٹی چیئرمین ڈی آر گڈگل کے نام پر رکھا گیا تھا۔ پہلے تین منصوبوں اور 1966-1969 کے سالانہ منصوبوں میں فراہم کردہ مرکزی امداد میں اس کی تشکیل میں معروضیت کا فقدان تھا اور اس سے ریاستوں میں مساوی اور متوازن ترقی نہیں ہوئی۔ قومی ترقیاتی کونسل (این ڈی سی) نے مندرجہ ذیل فارمولے کی منظوری دی: 1. آسام، جموں و کشمیر اور ناگالینڈ جیسی خصوصی زمرہ کی ریاستوں کو ترجیح دی گئی۔ ان کی ضروریات کو سب سے پہلے مرکزی امداد کے کل ذخیرے سے پورا کیا جانا چاہیے۔ 2. مرکزی امداد کا بقیہ توازن بقیہ ریاستوں میں درج ذیل معیارات کی بنیاد پر تقسیم کیا جانا چاہیے: آبادی کی بنیاد پر 60 فیصد ؛ ٹیکس کی کوششوں کی بنیاد پر 7.5 فیصد، جس کا تعین انفرادی ریاست کی فی کس ٹیکس رسیدوں کی بنیاد پر ریاست کی فی کس آمدنی کے فیصد کے طور پر کیا جاتا ہے ؛ 25 فیصد فی کس ریاستی آمدنی کی بنیاد پر، امداد صرف ان ریاستوں کو جاتی ہے جن کی فی کس آمدنی قومی اوسط سے کم ہے ؛ انفرادی ریاستوں کے خصوصی مسائل کے لیے 7.5 فیصد۔ دیئے گئے وزن کے پیچھے استدلال: i. ہندوستان جیسے ملک میں آبادی لوگوں کی ضروریات کی نمائندگی کرنے کے لیے ایک مناسب اقدام کے طور پر کام کرتی ہے کیونکہ آبادی کا ایک بڑا حصہ خط غربت سے نیچے زندگی گزارتا ہے۔ اس تجویز کی تائید تجرباتی اعداد و شمار سے بھی ہوئی جس سے ریاستوں کی آبادی اور ان کی فی کس آمدنی کے درمیان منفی تعلق ظاہر ہوا۔ II. ٹیکس کی کوشش یہ ریاست کی صلاحیت کی پیمائش کرنے کے لیے ایک اہم عنصر ہے جہاں تک اس کے اپنے وسائل کا تعلق ہے۔ یہ رشتہ دار اقدام ریاستوں کو مختلف ٹیکس اقدامات کے ذریعے اپنی صلاحیت کو بڑھانے کے لیے اقدامات کرنے کی ترغیب دیتا ہے۔ III. ریاستی فی کس آمدنی ریاستوں کے درمیان غیر مساوی ترقی سے متعلق ایک مسئلہ کو پہلے کے منصوبوں میں درپیش تھا کیونکہ بڑی ریاستیں اپنے بڑے منصوبوں کے ساتھ مرکز سے وسائل کا ایک بڑا حصہ حاصل کرنے میں کامیاب تھیں۔ اس کی وجہ سے ریاستوں کے درمیان عدم مساوات میں اضافہ ہوا۔ لہذا، قومی فی کس اوسط آمدنی سے کم والی چھوٹی ریاستوں میں تقسیم کو منصفانہ بنانے کے لیے وسائل میں اضافی حصہ دیا گیا۔ IV. خاص مسائل یہ عنصر اس لیے متعارف کرایا گیا تاکہ خشک سالی، قحط وغیرہ جیسے مسائل پر قابو پانے کے لیے ریاستوں کو کافی وسائل فراہم کیے جا سکیں۔ اس حصے کی عدم موجودگی میں ایسی ریاستوں کو ان مسائل کی وجہ سے بہت زیادہ نقصان اٹھانا پڑتا اور ان کے منصوبوں کے نفاذ میں رکاوٹ پیدا ہو سکتی تھی۔ یہ فارمولے میں ایک صوابدیدی عنصر تھا جس کے لیے مالیاتی کمیشن کے ذریعے ریاست کی صورتحال کی مناسب جانچ پڑتال کی ضرورت تھی۔ آبپاشی اور بجلی کے منصوبے یہ منصوبے چوتھے منصوبے کی تشکیل سے پہلے ہی عمل درآمد کے عمل میں ہیں۔ انہیں ان منصوبوں کی کامیاب تکمیل کے لیے اضافی وسائل کی ضرورت تھی۔ پس منظر منصوبہ بند ترقی کو نافذ کرنے کے لیے مرکز کی طرف سے ریاستوں کو مالی مدد کی پیشکش ہندوستانی منصوبہ بندی کے عمل کے آغاز سے ہی ایک انتہائی اہم معاملہ رہا ہے۔ آئین مرکزی حکومت اور ریاستی حکومتوں کے درمیان ذمہ داریوں کو تقسیم کرتا ہے۔ ریاستوں کو تفویض کردہ ذمہ داریوں اور ان ذمہ داریوں کو نبھانے کے لیے ان کے پاس موجود محصولات کے وسائل کے درمیان عدم توازن تھا۔ منصوبوں کے تحت ترقیاتی مقاصد کے لیے وسائل کی منتقلی آئین کے آرٹیکل 282 کے تحت کی گئی۔ ریاستیں اپنے ترقیاتی منصوبوں کی مالی اعانت کے لیے مرکزی حکومت پر بہت زیادہ انحصار کرتی تھیں کیونکہ اضافی وسائل جن پر ریاستیں انحصار کر سکتی تھیں وہ زیادہ تر مرکزی حکومت کے پاس مرکوز تھے۔ وسائل کی تقسیم کو دیکھنے کے لیے ایک علیحدہ ادارے کی ضرورت تھی۔ لہذا، مرکزی اور ریاستی حکومتوں کے درمیان محصولات کے وسائل کی تقسیم کے لیے 1951 میں مالیاتی کمیشن کا تقرر کیا گیا۔ اسے ان کی واجبات، ریاستوں کے وسائل، ان کے بجٹ کے وعدوں اور ان کے عہد کو پورا کرنے کے لیے کی جانے والی کوششوں کا جائزہ لینے کے لیے ذمہ دار ٹھہرایا گیا تھا۔ ہر پانچ سال میں مالیاتی کمیشن ہر ریاست کو مختص کی جانے والی کل وصولی کے تناسب پر اپنی سفارشات پیش کرتا ہے۔ ہندوستان کے آئین کی تشکیل کے فورا بعد تشکیل پانے والے پلاننگ کمیشن نے ترقی کی مالی اعانت کے مسائل کا جائزہ لیا، جس نے مالی تعلقات کے پرانے مسئلے کو مزید بڑھا دیا تھا۔ یہ اس لیے وجود میں آیا کیونکہ معیشت کی ترقی کے لیے ترقیاتی منصوبے بنانے اور انہیں مؤثر طریقے سے نافذ کرنے کا مسئلہ نہ صرف بہت اہم تھا بلکہ ضروری بھی تھا۔ یہ کمیشن مرکز اور ریاستوں کے درمیان دو زمروں میں تصفیہ فراہم کرتا ہے: خصوصی معاملات میں محصولات کی تقسیم مرکز ٹیکس سے اور دیگر ذرائع سے ریاستوں کو محصولات کا مقررہ فیصد دے کر ریاستی وسائل میں اضافہ کرتا ہے۔ تاہم، یہ تقسیم میں مناسب توازن کو یقینی نہیں بناتا۔ ایسی ریاستیں ہیں جو دوسروں کے مقابلے میں غریب یا زیادہ پسماندہ ہیں اور اس لیے دوسروں کے مقابلے میں بہت بڑے پیمانے پر مرکزی مالیات کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ خصوصی گرانٹس کے لیے سفارشات متعارف کرائی گئیں۔ اس طرح مرکز کے زیر انتظام اضافی وسائل کو ریاستی منصوبوں کی مالی اعانت کے لیے ریاستوں کے ساتھ بانٹا گیا۔ تاہم، اس نظام نے بدلے میں ریاستوں کو ان اسکیموں کو شروع کرنے پر آمادہ کیا جن میں انہیں مرکزی مالیات کا زیادہ حصہ ملتا تھا اور اس لیے ریاستوں کو منصوبہ بند مدت کے لیے ایک مستحکم مرکزی امداد دی گئی۔ یہ گرانٹ ان ریاستوں کو دی جانی تھی جن کے پاس کافی سرمائے کے اثاثے نہیں تھے جو انہیں مرکز سے لیے گئے قرضوں کی ادائیگی کے لیے کافی رقم کماتے۔ انہیں ریاستوں کو ان کی ضروریات کے مطابق فراہم کیا جاتا تھا۔ لیکن حقیقت میں، گرانٹس اور ان کی ضرورت کے درمیان کوئی تعلق نہیں پایا گیا۔ پہلے پانچ سالہ منصوبے میں صرف ایک معمولی مرکزی امداد کا التزام تھا جس نے کوئی اہم کردار ادا نہیں کیا۔ اس کی وجہ سے دوسرے پانچ سالہ منصوبے میں اسے کافی اہمیت دی گئی۔ اور تیسرے پانچ سالہ منصوبے میں ریاستوں نے منصوبہ بندی پر زیادہ زور دیا تھا اور وہ اہم ہو گئی تھیں۔ درحقیقت، انہیں گرانٹ اور قرضوں کے مختلف تناسب کے ساتھ مختلف اسکیموں کا ایک انتخاب سیٹ دیا گیا تھا۔ اس سے ایک واضح نتیجہ برآمد ہوا۔ زیادہ وسائل اور طاقت والی ریاستیں ایسی اسکیموں کا انتخاب کر سکتی ہیں جن میں گرانٹ کا زیادہ حصہ ہو۔ دوسری طرف، غریب ریاستوں کو مرکزی حکومت کی طرف سے دیے گئے قرضوں سے اپنے تقریبا تمام منصوبوں کی مالی اعانت کرنی پڑتی تھی۔ نتیجتا، ریاستوں کو موصول ہونے والی گرانٹس اور قرضوں کی اوسط میں بہت زیادہ فرق تھا۔ ایک ترقی یافتہ ریاست جس کے پاس وسائل تھے اسے 40 فیصد گرانٹ ملتی تھی ؛ ایک کم ترقی یافتہ ریاست جس کے پاس وسائل نہیں تھے اسے 12 فیصد گرانٹ ملتی تھی جبکہ اوسط 22 فیصد تھی۔ کمیشنوں کے پاس کوئی الگ معیار نہیں تھا جو وسائل کی تقسیم کے دوران استعمال کیا جاتا تھا۔ اس کے نتیجے میں، ریاستیں اس وقت غیر مطمئن ہو گئیں جب انہیں احساس ہوا کہ بڑی ریاستوں کو اس میں بڑا حصہ مل رہا ہے۔ لہذا، 1965 میں جب چوتھے منصوبے کے بارے میں سوچا جا رہا تھا، ریاستوں نے مرکزی امداد کی تقسیم کے لیے ٹھوس معروضی معیار کے ایک سیٹ کا مطالبہ کیا۔ پلاننگ کمیشن نے معیارات پر فیصلہ کرنے کا کام ریاستوں پر چھوڑ دیا۔ لیکن قومی ترقیاتی کونسل (این ڈی سی) میں کوئی معاہدہ نہیں ہوا۔ اس طرح، پلاننگ کمیشن نے ایک ایوارڈ سسٹم کے بارے میں سوچا، جہاں مالیاتی کمیشن کو ریاستوں کو ان کی صورتحال کی مناسب جانچ پڑتال کے بعد ضرورت کے وقت ایوارڈ دینے کی صوابدید تھی۔ 1968 میں پلاننگ کمیشن نے ریاستی حکومتوں کو ایک معاہدے پر آنے پر آمادہ کیا۔ ایک اسکیم سے دوسری اسکیم میں گرانٹ اور قرضوں کے مختلف تناسب کا نظام ختم کر دیا گیا۔ ریاستوں کو مرکزی امداد اب بلاکوں میں یکساں طور پر دی جاتی تھی۔ ہر ریاست کو 70 فیصد قرض اور 30 فیصد گرانٹ ملی۔ کوئی خاص نقل و حرکت نہیں تھی اور اس لیے بڑی ریاستوں کی طرف سے کوئی خاص فائدہ نہیں تھا۔ اس قسم کے تصفیے کو منصوبہ اور غیر منصوبہ جاتی اخراجات کے درمیان مصنوعی تقسیم کی وجہ سے بھی مسائل کا سامنا کرنا پڑا۔ سابقہ قسم کے اخراجات کی دیکھ بھال مالیاتی کمیشن کے ایوارڈز کے ذریعے کی جانی تھی اور مؤخر الذکر کی دیکھ بھال این ڈی سی یا پلاننگ کمیشن کے ذریعے دی جانے والی مرکزی امداد کے ذریعے کی جانی تھی۔ ریاست کو دیا گیا قرض کا حصہ جمع ہو چکا تھا اور کچھ ریاستوں کے لیے قرض کی ذمہ داری اور ادائیگی انہیں ملنے والی امداد سے زیادہ تھی۔ 1969 میں، چوتھے پانچ سالہ منصوبے کا مسودہ پیش کیے جانے کے بعد، پلاننگ کمیشن نے ریاستوں کے ساتھ ان کے مالیات پر فنانس کمیشن ایوارڈز کے اثرات پر باضابطہ طور پر تبادلہ خیال کیا۔ ریاستوں کے درمیان ان ایوارڈز کی فراہمی میں زبردست تغیرات دیکھے گئے۔ کچھ ریاستوں کے پاس کافی سرپلس تھا اور دیگر ریاستیں اپنی بجٹ کی ذمہ داریوں کو بھی پورا نہیں کر سکتیں تھیں۔ ایک اور مسئلہ طریقوں اور ذرائع کی ترقی کا تھا۔ ریاستی حکومتوں کو درپیش عارضی مشکلات پر قابو پانے کے لیے، ریزرو بینک آف انڈیا نے یہ سہولت فراہم کی تاکہ ریاستیں اپنی بیلنس شیٹ کو متوازن رکھ سکیں اور سالوینٹ رہیں۔ یہ وہ اضافی قرض تھا جسے فوری طور پر صاف کیا جانا تھا۔ ہندوستان میں خشک سالی اور قحط کے بعد، ریاستوں میں سال بہ سال بہت زیادہ اوور ڈرافٹ ہوتے رہے۔ لہذا، پلاننگ کمیشن کی طرف سے یہ سفارش کی گئی تھی کہ وسائل کو پہلے ریاستوں کے خسارے کو پورا کرنے کے لیے الگ رکھا جانا چاہیے اور پھر ریاستوں کو اپنے منصوبوں میں نئے وسائل ڈالنے کے قابل بنانے میں مدد کرنی چاہیے۔ یہ غیر منصوبہ بند اور منصوبہ بند اخراجات کو ایک ساتھ لانے کی کوشش تھی۔ اس سے اخراجات کو منصوبہ بند اور غیر منصوبہ بند اخراجات میں مصنوعی طور پر تقسیم کرنے کے مسئلے کو حل کرنے میں جزوی طور پر مدد ملی ہے۔ دوسرا مسئلہ یہ تھا کہ وسائل کی مکمل تقسیم ریاستوں میں ترقی میں مساوات کا باعث نہیں بنی۔ اپنے وسائل والی بڑی ریاستوں کے پاس ایک بڑا منصوبہ ہو سکتا ہے اور جن ریاستوں کے پاس اپنے وسائل کم ہیں ان کے پاس صرف چھوٹے منصوبے ہو سکتے ہیں۔ اس کی وجہ سے ملک میں ترقی کے غیر مساوی نمونے پیدا ہوئے۔ فارمولے میں قومی اوسط سے کم فی کس آمدنی والی ریاستوں کو کل وسائل کا 10 فیصد فراہم کرکے اس مسئلے کو جزوی طور پر حل کیا گیا۔ اس حل کی وجہ سے دو اور مسائل پیدا ہوئے: حاشیے پر موجود ریاستوں کو اس کی وجہ سے نقصان اٹھانا پڑا کیونکہ ریاست، جو کہ قومی اوسط سے معمولی حد تک زیادہ ہے، اپنے جائز حصے سے فائدہ نہیں اٹھا سکی۔ بعض ریاستوں کو مرکزی امداد نہ دینے کے باوجود، ان کے فی کس منصوبہ جاتی اخراجات ان ریاستوں سے زیادہ تھے جو اپنے منصوبوں کی مالی اعانت کے لیے مکمل طور پر مرکزی امداد پر انحصار کرتی تھیں۔ اور حکومت کے لیے ان ریاستوں کو کوئی مرکزی مدد نہ دینا ناگزیر تھا۔ گڈگل فارمولا، اگرچہ نیک نیت سے تھا، لیکن بین ریاستی عدم مساوات کو کم کرنے میں زیادہ کامیابی حاصل نہیں کر سکا۔ مثال کے طور پر، آندھرا پردیش اور تمل ناڈو، جو اس وقت کم آمدنی کے زمرے میں آتے تھے، کو اوسط سے کم منصوبہ جاتی امداد ملی اور بہار اور اتر پردیش، تمام ریاستوں کی اوسط کے برابر منصوبہ جاتی امداد حاصل کرنے میں کامیاب رہے۔ اس لیے فارمولے میں ترمیم کا مطالبہ بڑھ رہا تھا، خاص طور پر معاشی طور پر پسماندہ ریاستوں سے۔ ترمیم شدہ گڈگل فارمولا چھٹے منصوبے کی تشکیل کے موقع پر فارمولے میں ترمیم کی گئی تھی۔ بجلی اور آبپاشی کے جاری منصوبوں کے لیے 10 فیصد اشارے کو ہٹا دیا گیا اور فی کس آمدنی کا حصہ بڑھا کر 20 فیصد کر دیا گیا، جو ان ریاستوں میں تقسیم کیا جائے جن کی فی کس آمدنی قومی اوسط سے کم تھی۔ ترمیم شدہ گڈگل فارمولا چھٹے اور ساتویں منصوبوں کے لیے جاری رہا۔ چوتھے اور پانچویں منصوبوں میں مختص رقم کے مقابلے، چھٹے اور ساتویں منصوبوں کے دوران مختص رقم غریب ریاستوں کے حق میں ایک قطعی تبدیلی کو ظاہر کرتی ہے۔ تمل ناڈو کے علاوہ تمام کم آمدنی والی ریاستوں کو اس وقت زیر غور 14 ریاستوں کی اوسط آمدنی سے زیادہ منصوبہ جاتی امداد ملی۔ اسے یقینی طور پر ترمیم کے مطابق فی کس آمدنی کو دیے گئے زیادہ وزن سے منسوب کیا جا سکتا ہے۔ فی کس آمدنی معیشت میں تبدیلیوں کے لیے ایک مناسب پراکسی کے طور پر کام کرتی ہے۔ اگر ریاستوں کی درجہ بندی ان کی فی کس آمدنی کے ساتھ ساتھ ان کی فی کس منصوبہ امداد کے مطابق کی جاتی ہے اور رینک ارتباط گتانک طے کیا جاتا ہے، تو اس سے ترقی کے لحاظ سے ترمیم شدہ گڈگل فارمولے کی تاثیر کا مناسب اندازہ ہونا چاہیے۔ چار پلان ادوار کے لیے طے شدہ رینک ارتباط گتانک مندرجہ ذیل ہیں: نوٹ: * 5 فیصد کی سطح پر اہم * * 1 فیصد کی سطح پر اہم کم آمدنی والی ریاستوں کو پلان کے چاروں ادوار کے دوران بہتر مختص کیا گیا، کیونکہ ایک منفی ارتباط ہے۔ تاہم، چوتھے اور پانچویں منصوبوں کے لیے، ارتباط کے گتانک اہم نہیں ہیں، جس سے پتہ چلتا ہے کہ ان ادوار میں مختص رقم صرف معمولی ترقی پسند تھی۔ چھٹے اور ساتویں پلان کے ادوار میں، پلان مختص کرنے کی ترقی میں نمایاں بہتری آئی، جیسا کہ اعدادوشمار کے لحاظ سے اہم ارتباط گتانک سے اندازہ لگایا جا سکتا ہے۔ لہذا، ترمیم شدہ گڈگل فارمولے کے نتیجے میں مرکزی منصوبہ امداد کی زیادہ ترقی پسند تقسیم ہوئی۔ چوتھے منصوبے کے آغاز سے لے کر ساتویں منصوبے تک کے عرصے میں، ریاستوں کا اپنے منصوبے کے اخراجات کی مالی اعانت کے لیے مرکزی منصوبے کی مدد پر انحصار تمام ریاستوں کے لیے کم ہوتا جا رہا ہے۔ اس رجحان کے باوجود، کم آمدنی والی ریاستیں اپنے اخراجات کی مالی اعانت کے لیے مرکزی منصوبہ کی امداد پر بہت زیادہ انحصار کرتی تھیں، اس کے باوجود کہ گڈگل فارمولے میں ترمیم کے بعد اس امداد میں کافی اضافہ ہوا۔ نیز، یہ بھی دیکھا گیا ہے کہ زیادہ فی کس اخراجات والی ریاستیں عام طور پر زیادہ آمدنی والی ریاستیں ہوتی ہیں۔ لہذا، جب تک مرکزی منصوبے کی امداد کی تقسیم کو تیزی سے ترقی پسند نہیں بنایا جاتا، فی کس اخراجات میں بین ریاستی فرق کو کم کرنا ناممکن ہوگا۔ اگرچہ منصوبہ جاتی اخراجات میں نو گنا سے زیادہ کا اضافہ ہوا ہے، مرکزی منصوبہ کی امداد میں چوتھے سے ساتویں منصوبے کی مدت تک صرف نصف رقم کا اضافہ ہوا ہے۔ یہ مسلسل بین ریاستی عدم مساوات کی وجہ ہے۔ مرکز نے مرکزی سرپرستی والی اسکیموں کے نفاذ کے لیے ریاستوں کو مالی اعانت فراہم کرنے کا سہارا لیا ہے، جو منصوبہ جاتی امداد کا 80 فیصد ہے۔ اس کی وجہ سے ریاستوں کے اپنے منصوبے کے اخراجات کو نظرانداز کیا گیا ہے۔ فراہم کردہ امداد اور ریاستوں کے اخراجات کے درمیان بڑھتے ہوئے فرق کے مسئلے کی وجہ سے، گڈگل فارمولے پر مزید نظر ثانی کے مطالبات بڑھ گئے، جس کے نتیجے میں 1990 میں فارمولے پر اگلی نظر ثانی ہوئی۔ گڈگل-مکھرجی فارمولا 11 اکتوبر 1990 کو منعقدہ قومی ترقیاتی کونسل (این ڈی سی) کا اجلاس ؛ ایک نئے نظر ثانی شدہ فارمولے پر تبادلہ خیال اور منظوری دی۔ نئے نظر ثانی شدہ فارمولے کو اس وقت کے پلاننگ کمیشن کے ڈپٹی چیئرمین اور ہندوستان کے سابق صدر Dr.Pranab مکھرجی کے نام پر گڈگل-مکھرجی فارمولے کے نام سے جانا جاتا ہے۔ این ڈی سی کی طرف سے منظور شدہ نیا نظر ثانی شدہ فارمولا درج ذیل جدول میں دیا گیا ہے۔ منصوبہ امداد کی بین ریاستی تقسیم کے لیے معیار نئے نظر ثانی شدہ فارمولے کے تحت، آبادی کو مرکزی امداد کی تقسیم کے لیے سب سے اہم عنصر سمجھ کر زیادہ سے زیادہ اہمیت دی گئی تھی، لیکن پرانے گڈگل فارمولے کے مقابلے میں وزن میں 5 فیصد پوائنٹس کی کمی کی گئی ہے۔ فی کس آمدنی کا حصہ 20 فیصد سے بڑھ کر 25 فیصد ہو گیا ہے۔ 25 فیصد میں سے 20 فیصد کو انحراف کے طریقہ کار کے اصول پر مختص کیا جاتا رہے گا (فی کس ریاستی گھریلو پیداوار کا حساب پچھلے تین سالوں کے لیے فی کس ریاستی گھریلو پیداوار کی اوسط لے کر کیا جاتا ہے جس کے اصل اعداد و شمار دستیاب ہیں۔) ان ریاستوں کے لیے جن کی فی کس آمدنی اوسط قومی فی کس آمدنی سے کم ہے اور باقی 5 فیصد فاصلاتی طریقہ کار کے اصول پر تمام ریاستوں کو مختص کیا جائے گا (ہر ریاست کی فی کس آمدنی کا اس ریاست سے فاصلہ جس کی فی کس آمدنی سب سے زیادہ ہے اس کا حساب لگایا جاتا ہے، پھر ان اقدار کو ہر ریاست کی آبادی کی متعلقہ قیمت سے ضرب دی جاتی ہے۔ یہ اعتراضات کو پورا کرنے کے لیے کیا گیا جیسے، کم ترقی یافتہ ریاستوں کو کم مختص کیا گیا اور کم اہمیت دی گئی، نیز وہ ریاستیں جن کی فی کس آمدنی اوسط قومی فی کس آمدنی سے قدرے زیادہ تھی، اس خاص معیار کے تحت حصہ سے محروم تھیں۔ مالیاتی انتظام، ایک نئے معیار کے طور پر، ٹیکس کی کوششوں کے پہلے معیار کو، جسے پرانے گڈگل فارمولے میں 10 فیصد اہمیت دی گئی تھی، خارج کر کے 5 فیصد اہمیت کے ساتھ متعارف کرایا گیا ہے۔ مالیاتی انتظام کے معیار کا اندازہ منصوبہ بندی کمیشن پر طے شدہ ہدف کے مقابلے میں اپنے منصوبے کے لیے ریاست کے حقیقی وسائل کو متحرک کرنے کی بنیاد پر کیا جانا ہے۔ لہذا، اس معیار کو مالی کارکردگی کے لیے ٹیکس کی کوشش کے معیار سے زیادہ جامع سمجھا جاتا ہے۔ مالیاتی انتظام کو صرف 5 فیصد اہمیت دی گئی تھی کیونکہ اس کی وضاحت کے طریقے سے خطرہ پیدا ہوتا ہے۔ یہ ابتدائی وسائل کے تخمینے تیار کرتے وقت اپنے وسائل کو کم دکھانے کے لیے ریاستوں کے درمیان غیر صحت بخش مقابلہ پیدا کر سکتا ہے۔ ٹیکس کی کوششوں کے بقیہ 5 فیصد وزن کو خصوصی مسائل کے معیار کو دیا گیا ہے جس کی وجہ سے اس کا وزن 10 فیصد سے بڑھ کر 15 فیصد ہو گیا ہے۔ این ڈی سی نے ان سات سروں کے تحت خصوصی مسائل کی وضاحت کی ہے: ساحلی علاقے سیلاب اور خشک سالی کا شکار علاقے صحرا کے مسائل خصوصی ماحولیاتی مسائل غیر معمولی طور پر کم اور گنجان آباد علاقے شہری علاقوں میں کچی آبادیوں کا مسئلہ کم از کم معقول منصوبہ کے سائز کو حاصل کرنے کے لیے خصوصی مالی مشکلات۔ نئے نظر ثانی شدہ گڈگل فارمولے کا مجموعی طور پر پرانے گڈگل فارمولے سے موازنہ کرکے کل مرکزی امداد کا صرف 85 فیصد چار واضح معیار کی بنیاد پر تقسیم کیا گیا ہے، جبکہ پرانے گڈگل فارمولے میں ان معیارات کو 90 فیصد اہمیت دی گئی تھی۔ 2000 میں گڈگل فارمولا 21 ویں صدی کی آمد پر فارمولے کا جائزہ لیا گیا اور متعلقہ ریاستوں کے ذریعے 'کارکردگی' کے جزو کو اپنایا گیا۔ اس سرے کے تحت ریاستوں کے لیے مختص رقم 7.5 فیصد تھی۔ اس کے اندر، مختص رقم کا 2.5 فیصد ریاستوں کی ٹیکس کی کوششوں، ریاستی سطح پر مالی انتظام کے لیے 2 فیصد اور آبادی پر قابو پانے کے اقدامات کے لیے 1 فیصد پر مبنی تھا۔ خواتین کی خواندگی میں سست بہتری پر بھی خصوصی توجہ دی گئی اور خواتین کی خواندگی کو مدنظر رکھتے ہوئے 1 فیصد مختص کیا گیا۔ بقیہ 7.5 فیصد اعداد و شمار کے لیے بیرونی مالی اعانت سے چلنے والے منصوبوں اور زمینی اصلاحات کی بروقت تکمیل کا حساب تھا۔ نیتی آیوگ 2015 کے بعد گڈگل فارمولے پر مبنی گرانٹ جیسا کہ پلاننگ کمیشن کو ختم کر دیا گیا ہے، گڈگل فارمولے پر مبنی گرانٹ کو بھی بند کر دیا گیا ہے۔ اس کی تلافی قابل تقسیم پول سے ارتقاء میں اضافہ کرکے کی گئی ہے۔ ۔