Military strategy
فوجی حکمت عملی مطلوبہ اسٹریٹجک اہداف کے حصول کے لیے فوجی تنظیموں کے ذریعے نافذ کردہ خیالات کا ایک مجموعہ ہے۔ یونانی لفظ حکمت عملی سے ماخوذ، حکمت عملی کی اصطلاح، جب پہلی بار 18 ویں صدی کے دوران استعمال کی گئی تھی، تو اسے اپنے تنگ معنوں میں "جنرل کا فن"، یا فوجیوں کے "ترتیب کا فن" کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ اور مہمات کی منصوبہ بندی اور انعقاد، قوتوں کی نقل و حرکت اور مزاج، اور دشمن کے دھوکے سے متعلق ہے۔ مغربی جدید اسٹریٹجک اسٹڈیز کے والد، کارل وان کلازوٹز (1780-1831) نے فوجی حکمت عملی کی تعریف "جنگ کے خاتمے کے لیے لڑائیوں کا استعمال" کے طور پر کی ہے۔ بی۔ ایچ۔ لڈل ہارٹ کی تعریف میں لڑائیوں پر کم زور دیا گیا ہے، حکمت عملی کو "پالیسی کے مقاصد کو پورا کرنے کے لیے فوجی ذرائع کو تقسیم کرنے اور ان کا اطلاق کرنے کا فن" کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ لہذا، دونوں نے فوجی اہداف پر سیاسی مقاصد کو اولیت دی۔ سن زو (544-496 BC) کو اکثر مشرقی فوجی حکمت عملی کا باپ سمجھا جاتا ہے اور اس نے چینی، جاپانی، کوریائی اور ویتنامی تاریخی اور جدید جنگی ہتھکنڈوں کو بہت متاثر کیا۔ سن زو کے آرٹ آف وار کی مقبولیت میں اضافہ ہوا اور مغربی معاشرے میں بھی اس کا عملی استعمال دیکھا گیا۔ یہ ایشیا، یورپ اور امریکہ میں ثقافت، سیاست اور کاروبار کے ساتھ ساتھ جدید جنگ سمیت بہت سی مسابقتی کوششوں کو متاثر کرتا ہے۔ غیر متناسب جنگ اور دھوکہ دہی پر زیادہ توجہ مرکوز کرنے کی وجہ سے مشرقی فوجی حکمت عملی مغرب سے مختلف ہے۔ چانکیہ کا ارتھ شاستر ہندوستانی اور ایشیائی تاریخ میں بھی ایک اہم اسٹریٹجک اور سیاسی مجموعہ رہا ہے۔ حکمت عملی کارروائیوں اور ہتھکنڈوں سے مختلف ہوتی ہے، اس حکمت عملی سے مراد سلامتی یا فتح کی ضمانت کے لیے اعلی سطحی اور طویل مدتی منصوبہ بندی، ترقی اور خریداری کے ذریعے کسی قوم کی پوری فوجی صلاحیتوں کو بروئے کار لانا ہے۔ آپریشنز اینڈ ٹیکٹکس وسیع تر فوجی حکمت عملی کے حصے کے طور پر مقاصد کو محفوظ بنانے کے لیے میدان جنگ میں یا اس کے قریب افواج کو منظم کرنے کا فن ہے۔ بنیادی فوجی حکمت عملی مسلح مخالفین کے گروہوں کے درمیان مقابلے کی منصوبہ بندی اور اس پر عمل درآمد ہے۔ یہ جنگ اور خارجہ پالیسی کا ایک ذیلی شعبہ ہے، اور قومی مفادات کو محفوظ بنانے کا ایک اہم ذریعہ ہے۔ اس کا نقطہ نظر فوجی ہتھکنڈوں سے بڑا ہے، جس میں کسی خاص سمندر یا میدان جنگ میں یونٹوں کا مزاج اور چال چلانا شامل ہوتا ہے، لیکن عظیم حکمت عملی سے کم وسیع ہے جسے دوسری صورت میں قومی حکمت عملی کہا جاتا ہے، جو قومی ریاست، کنفیڈریشن، یا بین الاقوامی اتحاد جیسی سب سے بڑی تنظیموں کی وسیع حکمت عملی ہے اور اس میں سفارتی، معلوماتی، فوجی اور معاشی وسائل کا استعمال شامل ہے۔ فوجی حکمت عملی میں فوجی وسائل جیسے لوگ، سازوسامان اور مخالف کے وسائل کے خلاف معلومات کا استعمال کرنا شامل ہے تاکہ بالادستی حاصل کی جا سکے یا مخالف کی لڑنے کی خواہش کو کم کیا جا سکے، جو فوجی سائنس کے اصولوں کے ذریعے تیار کیا گیا ہے۔ نیٹو کی حکمت عملی کی تعریف "اس طریقے کو پیش کرنا ہے جس میں فوجی طاقت کو ترقی دی جانی چاہیے اور قومی مقاصد یا قوموں کے گروپ کے حصول کے لیے اس کا اطلاق کیا جانا چاہیے۔" حکمت عملی کو 'عظیم حکمت عملی'، دائرہ کار میں جغرافیائی سیاسی اور 'فوجی حکمت عملی' میں تقسیم کیا جا سکتا ہے جو جغرافیائی سیاسی پالیسی کے مقاصد کو فوجی طور پر قابل حصول اہداف اور مہمات میں تبدیل کرتی ہے۔ فیلڈ مارشل ویسکاؤنٹ ایلن بروک، چیف آف دی امپیریل جنرل اسٹاف اور دوسری جنگ عظیم کے بیشتر عرصے کے لیے اینگلو-یو ایس کمبائنڈ چیفس آف اسٹاف کمیٹی کے شریک چیئرمین نے فوجی حکمت عملی کے فن کو اس طرح بیان کیا: "[پالیسی] کے مقصد سے حاصل کرنے کے لیے فوجی مقاصد کا ایک سلسلہ: ان مقاصد کا اندازہ لگانا جو وہ فوجی ضروریات پیدا کرتے ہیں، اور ان شرائط کا جن کی ہر ایک کے حصول کے لیے ضرورت ہوتی ہے: ضروریات کے خلاف دستیاب اور ممکنہ وسائل کی پیمائش کرنا اور اس عمل سے ترجیحات کا ایک مربوط نمونہ اور ایک عقلی طریقہ کار تیار کرنا۔" فیلڈ مارشل مونٹگمری نے اس کا خلاصہ اس طرح کیا کہ "حکمت عملی پالیسی کے مقاصد کو پورا کرنے کے لیے مسلح افواج اور رسد جیسے فوجی ذرائع کو تقسیم کرنے اور ان کا اطلاق کرنے کا فن ہے۔ حکمت عملی کا مطلب ہے حقیقی لڑائی میں فوجی قوتوں اور تکنیکوں کا اختیار اور کنٹرول۔ مزید مختصر الفاظ میں: حکمت عملی جنگ کے انعقاد کا فن ہے، حکمت عملی لڑائی کا فن ہے۔ " پس منظر 19 ویں صدی میں فوجی حکمت عملی کو اب بھی "فنون" یا "علوم" کی ایک چھوٹی سی چیز کے طور پر دیکھا جاتا تھا جو جنگ کے انعقاد کو کنٹرول کرتی ہے۔ دیگر حکمت عملی، منصوبوں پر عمل درآمد اور جنگ میں افواج کی چال چلن، اور رسد، فوج کی دیکھ بھال ہیں۔ یہ نظریہ رومن زمانے سے رائج تھا، اور اس وقت حکمت عملی اور حربوں کے درمیان سرحد دھندلی تھی، اور بعض اوقات کسی فیصلے کی درجہ بندی تقریبا ذاتی رائے کا معاملہ ہوتی ہے۔ فرانسیسی انقلابی جنگوں کے دوران کارنوٹ کا خیال تھا کہ اس میں صرف فوجیوں کا ارتکاز شامل ہے۔ حکمت عملی اور حربے قریب سے جڑے ہوئے ہیں اور ایک ہی تسلسل پر موجود ہیں۔ جدید سوچ ان کے درمیان عملی سطح رکھتی ہے۔ یہ سب فاصلے، وقت اور طاقت سے نمٹتے ہیں لیکن حکمت عملی بڑے پیمانے پر ہوتی ہے، سالوں تک چل سکتی ہے، اور سماجی ہوتی ہے جبکہ حربے چھوٹے پیمانے پر ہوتے ہیں اور اس میں گھنٹوں سے ہفتوں تک کم عناصر کا مزاج شامل ہوتا ہے۔ اصل میں حکمت عملی کو جنگ کی پیش گوئی پر حکومت کرنے کے لیے سمجھا جاتا تھا جبکہ حکمت عملی اس پر عمل درآمد کو کنٹرول کرتی تھی۔ تاہم، 20 ویں صدی کی عالمی جنگوں میں، چالوں اور جنگ، حکمت عملی اور حکمت عملی کے درمیان فرق، ٹیکنالوجی اور نقل و حمل کی صلاحیت کے ساتھ بڑھتا گیا۔ حکمت عملی جو کبھی گھڑسوار فوج کی کمپنی کا صوبہ تھی، پینزر فوج پر لاگو ہوتی تھی۔ اکثر یہ کہا جاتا ہے کہ حکمت عملیوں کا فن فوجی مہم میں حاصل کیے جانے والے اہداف کی وضاحت کرتا ہے، جبکہ حکمت عملی ان اہداف کے حصول کے طریقوں کی وضاحت کرتی ہے۔ اسٹریٹجک اہداف یہ ہو سکتے ہیں کہ "ہم ایریا X کو فتح کرنا چاہتے ہیں"، یا "ہم کموڈٹی Z میں عالمی تجارت میں ملک Y کی توسیع کو روکنا چاہتے ہیں" ؛ جبکہ حکمت عملی کے فیصلے ایک عام بیان سے لے کر ہوتے ہیں-مثال کے طور پر، "ہم یہ ملک X کے شمال میں بحری حملے کے ذریعے کرنے جا رہے ہیں"، "ہم ملک Y کی بندرگاہوں کو ناکہ بندی کرنے جا رہے ہیں"، زیادہ مخصوص "C پلاٹون حملہ کرے گا جبکہ D پلاٹون آگ کا احاطہ فراہم کرے گا"۔ اپنی خالص ترین شکل میں، حکمت عملی صرف فوجی مسائل سے نمٹتی تھی۔ ابتدائی معاشروں میں، ایک بادشاہ یا سیاسی رہنما اکثر وہی شخص ہوتا تھا جو فوجی رہنما ہوتا تھا۔ اگر نہیں تو سیاسی اور فوجی رہنما کے درمیان بات چیت کا فاصلہ بہت کم تھا۔ لیکن جیسے جیسے پیشہ ورانہ فوج کی ضرورت بڑھتی گئی سیاست دانوں اور فوج کے درمیان حدود کو تسلیم کیا جانے لگا۔ بہت سے معاملات میں یہ فیصلہ کیا گیا کہ علیحدگی کی ضرورت ہے۔ جیسا کہ فرانسیسی سیاست دان جارج کلیمینسو نے کہا، "جنگ بہت اہم کام ہے جسے فوجیوں پر نہیں چھوڑا جا سکتا۔" اس نے عظیم حکمت عملی کے تصور کو جنم دیا جس میں جنگ کے انعقاد میں پوری قوم کے وسائل کا انتظام شامل ہے۔ عظیم حکمت عملی کے ماحول میں، فوجی جزو بڑی حد تک آپریشنل حکمت عملی تک محدود ہے-بڑی فوجی اکائیوں جیسے کور اور ڈویژنوں کی منصوبہ بندی اور کنٹرول۔ جیسے جیسے فوجوں کا سائز اور تعداد بڑھتی گئی اور بات چیت اور کنٹرول کرنے کی ٹیکنالوجی بہتر ہوتی گئی، "فوجی حکمت عملی" اور "عظیم حکمت عملی" کے درمیان فرق کم ہوتا گیا۔ عظیم حکمت عملی کی بنیاد وہ سفارت کاری ہے جس کے ذریعے کوئی قوم اتحاد بنا سکتی ہے یا کسی دوسری قوم پر تعمیل کے لیے دباؤ ڈال سکتی ہے، اس طرح لڑائی کا سہارا لیے بغیر فتح حاصل کر سکتی ہے۔ عظیم حکمت عملی کا ایک اور عنصر جنگ کے بعد کے امن کا انتظام ہے۔ جیسا کہ کلازوٹز نے کہا، ایک کامیاب فوجی حکمت عملی اختتام کا ذریعہ ہو سکتی ہے، لیکن یہ اپنے آپ میں اختتام نہیں ہے۔ تاریخ میں ایسی بے شمار مثالیں موجود ہیں جہاں میدان جنگ میں فتح طویل مدتی امن، سلامتی یا سکون جیسے اہداف میں تبدیل نہیں ہوئی ہے۔ اصول بہت سے فوجی حکمت عملی سازوں نے ایک کامیاب حکمت عملی کو اصولوں کے ایک سیٹ میں شامل کرنے کی کوشش کی ہے۔ سن زو نے اپنی دی آرٹ آف وار میں 13 اصولوں کی وضاحت کی ہے جبکہ نپولین نے 115 اصول درج کیے ہیں۔ امریکی خانہ جنگی کے جنرل ناتھن بیڈفورڈ فارسٹ کے پاس صرف ایک تھا: "سب سے زیادہ مردوں کے ساتھ پہلے وہاں پہنچنا"۔ یونائیٹڈ سٹیٹس آرمی فیلڈ مینوئل آف ملٹری آپریشنز (ایف ایم 3-0) میں ضروری تصورات یہ ہیں: معروضی قسم (ہر فوجی آپریشن کو واضح طور پر متعین، فیصلہ کن اور قابل حصول مقصد کی طرف ہدایت) جارحانہ قسم (قبضہ، برقرار رکھنا، اور پہل کا استحصال کرنا) بڑے پیمانے پر (فیصلہ کن جگہ اور وقت پر جنگی طاقت کو مرکوز کرنا) طاقت کی قسم کی معیشت (ثانوی کوششوں کے لیے کم از کم ضروری جنگی طاقت مختص کرنا) چال کی قسم (جنگی طاقت کے لچکدار استعمال کے ذریعے دشمن کو نقصان دہ پوزیشن میں رکھنا) کمانڈ کی قسم کا اتحاد (ہر مقصد کے لیے، ایک ذمہ دار کمانڈر کے تحت کوشش کے اتحاد کو یقینی بنانا) سیکیورٹی کی قسم (دشمن کو کبھی بھی غیر متوقع فائدہ حاصل کرنے کی اجازت نہ دیں) حیرت انگیز قسم (دشمن کو ایک وقت، ایک جگہ، یا اس طریقے سے مارنا) دوسروں کا کہنا ہے کہ پیش گوئی میں اضافہ کیا جا سکتا ہے اگر مرکزی کردار کسی تنازعہ میں دوسری طرف سے صورتحال کو دیکھیں۔ فیلڈ مارشل کاؤنٹ ہیلموتھ وان مولٹکے نے حکمت عملی کا اظہار "ایڈہاک ایکسپینٹس" کے ایک نظام کے طور پر کیا جس کے ذریعے ایک جنرل کو دباؤ میں رہتے ہوئے کارروائی کرنی چاہیے۔ حکمت عملی کے یہ بنیادی اصول نسبتا غیر تبدیل شدہ رہے ہیں کیونکہ جنگ کی ٹیکنالوجی تیار ہوئی ہے۔ تکنیکی ترقی کے جواب میں حکمت عملی (اور حکمت عملی) کو مسلسل تیار ہونا چاہیے۔ ایک دور کی کامیاب حکمت عملی فوجی ہتھیاروں اور مواد میں نئی پیشرفت کے بعد طویل عرصے تک حق میں رہتی ہے جس نے اسے متروک کردیا ہے۔ پہلی جنگ عظیم، اور ایک بڑی حد تک امریکی خانہ جنگی میں، نیپولین کے "ہر قیمت پر جارحانہ" ہتھکنڈوں کو خندق، مشین گن اور خاردار تار کی دفاعی طاقت کے خلاف کھڑا دیکھا گیا۔ پہلی جنگ عظیم کے اپنے تجربے کے رد عمل کے طور پر، فرانس نے اپنی میگینٹ لائن کو بڑے پیمانے پر اور طاقت کی معیشت کے اصولوں کو لاگو کرنے کے لیے استعمال کرنے کی کوشش کی، اس میں فوجیوں کو شمال میں حملہ کرنے کے لیے مرکوز کیا جا سکتا تھا جبکہ لائن نے جنوب میں طاقت کے ضرب کے طور پر کام کیا، اور جرمنوں کو السیس سے براہ راست پیرس جانے سے روک کر چالوں اور سلامتی کا مظاہرہ کیا۔ ترقیاتی نوادرات فوجی حکمت عملی کے اصول کم از کم 500 قبل مسیح میں سن زو اور چانکیہ کے کاموں میں ابھرے۔ سکندر اعظم، چندرگپت موریہ، ہنیبل، کن شی ہوانگ، جولیس سیزر، جھوگے لیانگ، خالد ابن الولید اور خاص طور پر خورس عظیم کی مہمات اسٹریٹجک منصوبہ بندی اور حرکت کا مظاہرہ کرتی ہیں۔ مہان نے دی انفلوئنس آف سی پاور آن ہسٹری کی تمہید میں بیان کیا ہے کہ کس طرح رومیوں نے اپنی سمندری طاقت کا استعمال کرتے ہوئے کارتھج کے ساتھ ہنیبل کے رابطے کی سمندری لائنوں کو مؤثر طریقے سے روک دیا ؛ اور اس طرح ایک سمندری حکمت عملی کے ذریعے ہنیبل کو اٹلی سے ہٹانا حاصل کیا، حالانکہ وہاں اسے کبھی بھی اپنے لشکر سے شکست نہیں دی گئی۔ ان میں سے ایک حکمت عملی یونانی شہری ریاستوں اور فارس کے درمیان جنگ میں دکھائی گئی تھی۔ تھرموپیلا کی جنگ جس میں یونانی افواج کی تعداد زیادہ تھی ایک اچھی فوجی حکمت عملی کے طور پر کھڑی ہوئی۔ یونانی اتحادی افواج بالآخر جنگ ہار گئیں، لیکن تربیت، کوچ کے استعمال اور مقام نے انہیں ہارنے سے پہلے بہت سے فارسی فوجیوں کو شکست دینے کا موقع فراہم کیا۔ آخر میں، یونانی اتحاد جنگ ہار گیا لیکن اس حکمت عملی کے نتیجے میں جنگ نہیں جو پلاٹیا کی جنگ تک جاری رہی۔ 479 قبل مسیح میں پلاٹیا کی جنگ کے نتیجے میں یونانیوں نے فارس کے خلاف فتح حاصل کی، جس کی مثال یہ تھی کہ فوجی حکمت عملی بے شمار دشمنوں کو شکست دینے کے لیے انتہائی فائدہ مند تھی۔ ابتدائی حکمت عملیوں میں تباہی، تھکاوٹ، کشیدگی کی جنگ، جلتی ہوئی زمینی کارروائی، ناکہ بندی، گوریلا مہم، دھوکہ دہی اور دھوکہ دہی کی حکمت عملی شامل تھی۔ آسانی اور مہارت صرف تخیل، اتفاق اور ٹیکنالوجی کے ذریعے محدود تھی۔ حکمت عملی سازوں نے مسلسل ترقی پذیر ٹیکنالوجی کا استحصال کیا۔ لفظ "حکمت عملی" خود یونانی "στρατηγία" (حکمت عملی) سے ماخوذ ہے، "جنرل کا دفتر، کمانڈ، جنرلشپ"، بدلے میں "στρατηγος" (حکمت عملی)، "فوج کا رہنما یا کمانڈر، جنرل"، "στρατος" (اسٹریٹوس)، "فوج، میزبان" + "ἀγος" (اگوس)، "لیڈر، چیف"، بدلے میں "άγω" (پہلے)، "قیادت کرنے کے لیے۔ قدیم یونانی میں جدید معنوں میں اس کے استعمال ہونے کا کوئی ثبوت موجود نہیں ہے، لیکن ہم اسے 6 ویں صدی کے بعد سے بازنطینی دستاویزات میں پاتے ہیں، اور خاص طور پر شہنشاہ لیو ششم سے منسوب کام میں جو بازنطینی سلطنت کا عقلمند ہے۔ قرون وسطی کے چنگیز خان اور منگول اسٹریٹجک آرٹ میں یورپی پیشرفت کے جوابی نقطہ کے طور پر منگول شہنشاہ چنگیز خان ایک مفید مثال فراہم کرتے ہیں۔ چنگیز اور اس کے جانشینوں کی کامیابیاں چالوں اور دہشت پر مبنی تھیں۔ چنگیز کے اسٹریٹجک حملے کا بنیادی مرکز مخالف آبادی کی نفسیات تھی۔ اس حکمت عملی کے مستحکم اور باریکی سے نفاذ سے، چنگیز اور اس کی اولاد یوریشیا کے بیشتر حصے کو فتح کرنے میں کامیاب ہو گئے۔ چنگیز کی فوج اور اس کی حکمت عملی کے بنیادی نکات اس کے قبائلی تیر اندازوں کے تیر انداز، زمین کے طرز کے جلائے ہوئے طریقے، اور اتنا ہی ضروری، منگولیا کے وسیع گھوڑے کے ریوڑ تھے۔ ہر تیر انداز کے پاس کم از کم ایک اضافی گھوڑا ہوتا تھا-فی آدمی اوسطا پانچ گھوڑے ہوتے تھے-اس طرح پوری فوج حیرت انگیز تیزی سے آگے بڑھ سکتی تھی۔ مزید برآں، چونکہ گھوڑے کا دودھ اور گھوڑے کا خون منگول غذا کا اہم حصہ تھا، اس لیے چنگیز کے گھوڑے نہ صرف اس کی نقل و حرکت کے ذرائع کے طور پر کام کرتے تھے بلکہ اس کی رسد برقرار رکھنے کے طور پر بھی کام کرتے تھے۔ دیگر تمام ضروریات کو چرایا جائے گا اور لوٹ لیا جائے گا۔ خان کے بدمعاش اپنے ساتھ متحرک پناہ گاہیں، حرم، قصاب اور باورچی بھی لے کر آئے۔ چالوں اور مسلسل حملے کے ذریعے، چینی، فارسی، عرب اور مشرقی یورپی فوجوں پر اس وقت تک دباؤ ڈالا جا سکتا تھا جب تک کہ وہ منہدم نہ ہو جائیں، اور پھر تعاقب اور محاصرے میں ختم ہو جائیں۔ چنگیز کی فوجوں کے مقابلے میں، تقریبا دیگر تمام فوجیں پیچیدہ اور نسبتا مستحکم تھیں۔ 20 ویں صدی تک کوئی بھی فوج چنگیز کی فوجوں کی تعیناتی کی رفتار کا مقابلہ کرنے کے قابل نہیں تھی۔ جب کسی قلعہ بند شہر کا سامنا کرنا پڑتا ہے، تو منگولوں کی چالوں اور رفتار کی ضرورت ہوتی ہے کہ اسے جلد زیر کیا جائے۔ یہاں منگولوں کی خونی ساکھ سے پیدا ہونے والی دہشت گردی نے خوفزدہ کرنے اور زیر کرنے میں مدد کی۔ اسی طرح قدیم حیاتیاتی جنگ بھی ہوئی۔ ایک ٹریبوچیٹ یا دوسری قسم کے بیلسٹا ہتھیار کا استعمال مردہ جانوروں اور لاشوں کو محصور شہر میں بھیجنے کے لیے کیا جاتا، جس سے بیماری اور موت پھیلتی، جیسے کہ بلیک پلیگ۔ اگر کوئی خاص قصبہ یا شہر منگول خان کو ناخوش کرتا تو دوسرے تمام شہروں کے لیے ایک مثال قائم کرنے کے لیے شہر کے ہر فرد کو قتل کر دیا جاتا۔ یہ ابتدائی نفسیاتی جنگ تھی۔ اوپر بیان کردہ نو اسٹریٹجک اصولوں کا حوالہ دینے کے لیے، منگول حکمت عملی کو ایک مقصد کی طرف ہدایت کی گئی تھی (کہ شورپنکٹ (مرکزی توجہ) مخالف آبادی کا حوصلہ اور ذہنی حالت ہے) جو جارحانہ انداز میں حاصل کیا گیا تھا۔ اس جارحانہ انداز کی خصوصیت خود طاقت، چالوں، حیرت اور سادگی کا ارتکاز تھا۔ ابتدائی جدید دور 1520 میں نکولو ماچیویلی کی ڈیل آرٹے ڈیلا گوریرا (آرٹ آف وار) سول اور فوجی معاملات کے درمیان تعلقات اور عظیم حکمت عملی کی تشکیل سے متعلق تھی۔ تیس سالہ جنگ (1618-1648) میں، سویڈن کے گستاووس ایڈولفس نے جدید آپریشنل حکمت عملی کا مظاہرہ کیا جس کی وجہ سے مقدس رومن سلطنت کی سرزمین پر اس کی فتوحات ہوئیں۔ یہ 18 ویں صدی تک نہیں تھا کہ یورپ میں فوجی حکمت عملی کا سنجیدگی سے مطالعہ کیا گیا۔ یہ لفظ پہلی بار جرمن میں "اسٹریٹجی" کے طور پر 1777 میں لیو ششم کی ٹیکٹکا کے ترجمہ میں جوہان وان بورشیڈ نے استعمال کیا تھا۔ اس کے بعد سے اس لفظ کا استعمال پورے مغرب میں پھیل گیا۔ سات سالہ جنگ (1756-1763) میں، فریڈرک دی گریٹ نے اپنے مخالفین کو روکنے اور اپنی پروشیائی افواج کے تحفظ کے لیے "تھکاوٹ کی حکمت عملی" (ایٹریشن وارفیئر دیکھیں) کو بہتر بنایا۔ فرانس، آسٹریا، روس اور سویڈن کی طرف سے ہر طرف سے حملہ آور، فریڈرک نے اپنی مرکزی پوزیشن کا فائدہ اٹھایا، جس کی وجہ سے وہ اپنی فوج کو اندرونی خطوط پر منتقل کرنے اور ایک وقت میں ایک مخالف کے خلاف توجہ مرکوز کرنے کے قابل بنا۔ فتح حاصل کرنے سے قاصر، وہ سفارتی حل سامنے آنے تک شکست کو روکنے میں کامیاب رہے۔ فریڈرک کی "فتح" نے "ہندسی حکمت عملی" کو بہت اہمیت دی جس میں چالوں کی لکیروں، خطوں کے بارے میں آگاہی اور اہم مضبوط نکات پر قبضہ پر زور دیا گیا۔ نیپولین فرانسیسی انقلابی جنگوں اور اس کے بعد ہونے والی نپولین کی جنگوں نے فوجی حکمت عملی میں انقلاب برپا کر دیا۔ اس دور کا اثر امریکی خانہ جنگی اور پہلی جنگ عظیم کے ابتدائی مراحل میں اب بھی محسوس کیا جانا تھا۔ سستے چھوٹے ہتھیاروں کی آمد اور مسودہ تیار کردہ شہری سپاہی کے عروج کے ساتھ، فوجوں کا سائز تیزی سے بڑھ کر بڑے پیمانے پر تشکیلات بن گیا۔ اس کی وجہ سے فوج کو پہلے ڈویژنوں میں اور بعد میں کور میں تقسیم کرنا ضروری ہو گیا۔ ڈویژنوں کے ساتھ ساتھ ڈویژنل توپ خانے آئے ؛ ہلکے وزن، بڑی رینج اور فائر پاور کے ساتھ موبائل توپ۔ پک مینوں اور بندوق برداروں کی سخت تشکیلات نے بڑے پیمانے پر والی فائر کرنے سے جھڑپوں کی لکیروں میں ہلکی پیدل فوج کی لڑائی کو راستہ ملا۔ فرانس کے نپولین اول نے ایک موثر "تباہی کی جنگ" کو آگے بڑھانے کے لیے ان پیشرفتوں کا فائدہ اٹھایا۔ نپولین ہمیشہ اپنے مخالف کو مکمل طور پر تباہ کرنے کے واحد مقصد کے ساتھ جنگ میں فیصلہ حاصل کرنے کی کوشش کرتا تھا، عام طور پر اعلی چالوں کے ذریعے کامیابی حاصل کرتا تھا۔ حکمران اور جنرل کے طور پر انہوں نے سیاسی اور معاشی اقدامات کا استعمال کرتے ہوئے عظیم حکمت عملی کے ساتھ ساتھ عملی حکمت عملی سے نمٹا۔ اگرچہ نپولین ان طریقوں کا موجد نہیں تھا جو اس نے استعمال کیے تھے، لیکن نپولین نے نسبتا اعلی چالوں اور جنگی مراحل کو مؤثر طریقے سے ایک ایونٹ میں جوڑ دیا۔ اس سے پہلے، جنرل افسران نے جنگ کے اس نقطہ نظر کو علیحدہ واقعات کے طور پر سمجھا تھا۔ تاہم، نپولین نے جنگی چالوں کا استعمال یہ طے کرنے کے لیے کیا کہ جنگ کیسے اور کہاں آگے بڑھے گی۔ آسٹریلٹز کی جنگ اس چال کی ایک بہترین مثال تھی۔ نپولین اپنے مخالف کو آگے کھینچنے کے لیے ایک مضبوط پوزیشن سے پیچھے ہٹ گیا اور اسے فلینک اٹیک کرنے پر آمادہ کیا، جس سے اس کا مرکز کمزور ہو گیا۔ اس سے فرانسیسی فوج کو اتحادی فوج کو تقسیم کرنے اور فتح حاصل کرنے کا موقع ملا۔ نپولین نے جنگ کے نقطہ نظر کے لیے دو بنیادی حکمت عملی استعمال کیں۔ اس کے "منویور ڈی ڈیریئر" (پیچھے کی طرف بڑھنا) کا مقصد فرانسیسی فوج کو دشمن کی مواصلاتی لائنوں کے پار رکھنا تھا۔ اس نے مخالف کو مجبور کیا کہ وہ یا تو نپولین کے ساتھ جنگ کرنے کے لیے مارچ کرے یا فوج کے ارد گرد فرار کا راستہ تلاش کرنے کی کوشش کرے۔ اپنی فوج کو پیچھے رکھ کر، اس کے مخالف کا سامان اور مواصلات منقطع ہو جائیں گے۔ اس سے دشمن کے حوصلے پر منفی اثر پڑا۔ ایک بار شامل ہونے کے بعد، یہ جنگ ایسی ہوگی جس میں اس کا مخالف شکست برداشت نہیں کر سکتا تھا۔ اس نے نپولین کو جنگی مقام میں متعدد جنگی زاویوں کو منتخب کرنے کی بھی اجازت دی۔ ابتدائی طور پر، طاقت کے ارتکاز کی کمی نے خوراک کے حصول میں مدد کی اور دشمن کو اس کے اصل مقام اور ارادوں کے بارے میں الجھانے کی کوشش کی۔ جنگ میں "بالواسطہ" نقطہ نظر نے نپولین کو اتحادی فوجوں کے ذریعہ استعمال ہونے والی لکیری تشکیلات میں خلل ڈالنے کا موقع بھی دیا۔ جیسے جیسے جنگ آگے بڑھتی گئی، دشمن نے صورتحال کو مستحکم کرنے کے لیے اپنے ذخائر کا عہد کیا، نپولین اچانک دشمن پر حملہ کرنے کے لیے فلیکنگ فارمیشن کو چھوڑ دے گا۔ اس کے مخالفین کو اچانک ایک نئے خطرے کا سامنا کرنا پڑا اور ان کے پاس بہت کم ذخائر تھے، ان کے پاس اس نئے خطرے کو روکنے کی کوشش میں فلینکنگ فارمیشن کے قریب ترین علاقے کو کمزور کرنے اور صحیح زاویے پر جنگی لکیر کھینچنے کے سوا کوئی چارہ نہیں تھا۔ ایک بار ایسا ہونے کے بعد، نپولین اپنے ذخائر کو اس دائیں زاویے کے قبضے پر جمع کرے گا اور لکیروں کو توڑنے کے لیے بھاری حملہ کرے گا۔ دشمن کی لائنوں میں پھوٹ پڑنے سے نپولین کی گھڑسوار فوج کو دونوں لائنوں کو پھیلانے اور انہیں اوپر اٹھانے کا موقع ملا جس سے اس کے مخالف کے پاس ہتھیار ڈالنے یا فرار ہونے کے سوا کوئی چارہ نہیں بچا۔ دوسری حکمت عملی جو فرانس کے نپولین اول نے دو یا دو سے زیادہ دشمن فوجوں کا سامنا کرنے پر استعمال کی تھی وہ مرکزی پوزیشن کا استعمال تھا۔ اس سے نپولین کو دشمن کی فوجوں کو الگ کرنے کے لیے پچر چلانے کا موقع ملا۔ اس کے بعد وہ اپنی فوج کا کچھ حصہ ایک فوج کو چھپانے کے لیے استعمال کرے گا جب کہ بڑے حصے نے مغلوب ہو کر دوسری فوج کو تیزی سے شکست دے دی۔ اس کے بعد وہ پہلی فوج کا تعاقب کرنے اور کارروائیوں کو دہرانے (تفصیل سے شکست) کے لیے ایک حصہ چھوڑ کر دوسری فوج پر چڑھائی کرے گا۔ یہ بنیادی جنگ میں مردوں کی سب سے زیادہ تعداد حاصل کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا جبکہ دشمن کی اہم جنگ کو مضبوط کرنے کی صلاحیت کو محدود کر دیا گیا تھا۔ مرکزی پوزیشن میں ایک کمزوری تھی کہ دشمن کے تعاقب کی پوری طاقت حاصل نہیں کی جا سکی کیونکہ دوسری فوج کو توجہ کی ضرورت تھی۔ نپولین نے واٹرلو کی جنگ کے دوران مرکزی پوزیشن کی حکمت عملی کا استعمال کیا۔ واٹرلو نپولین نے ویلنگٹن کو نقاب پوش کیا اور پروشیائی فوج کے خلاف ہجوم کیا، اور پھر لگن کی جنگ جیتنے کے بعد، نپولین نے واٹرلو کے بالکل جنوب میں واقع الائیڈ/برطانوی فوج کے ساتھ بھی ایسا ہی کرنے کی کوشش کی۔ اس کا ماتحت شکست خوردہ پروشیائی فوج کو چھپانے سے قاصر تھا، جس نے نپولین کو شکست دینے اور یورپ پر اس کے تسلط کو ختم کرنے کے لیے واٹرلو کی جنگ کو وقت پر مضبوط کیا۔ یہ کہا جا سکتا ہے کہ بلوچر کے ماتحت پروشیائی فوج نے نپولین کے خلاف "منوور ڈی ڈیریئر" کا استعمال کیا جسے اچانک دشمن کے ایک نئے خطرے کا جواب دینے کی پوزیشن میں رکھا گیا تھا۔ نپولین کی عملی اسٹریٹجک فتوحات، بڑی افواج کو شکست دینے کے لیے بار بار چھوٹی افواج کی قیادت کرتے ہوئے، فوجی حکمت عملی کے مطالعہ کے ایک بالکل نئے شعبے کو متاثر کیا۔ خاص طور پر، اس کے مخالفین اس شعبے میں علم کا ایک مجموعہ تیار کرنے کے خواہاں تھے تاکہ وہ افسران کے ایک انتہائی قابل گروپ، ایک جنرل اسٹاف کے ساتھ ایک ماہر فرد کا مقابلہ کر سکیں۔ ان کے کام کے دو سب سے اہم طالب علم کارل وان کلازوٹز تھے، جو فلسفہ میں پس منظر کے ساتھ ایک پروشیائی تھے، اور انٹوین ہنری جومینی، جو نپولین کے عملے کے افسران میں سے ایک تھے۔ نپولین کی تباہی کی حکمت عملی کی ایک قابل ذکر رعایت اور خندق جنگ کا پیش خیمہ جزیرہ نما جنگ کے دوران ٹورس ویدراس کی لائنیں تھیں۔ فرانسیسی فوجیں زمین سے باہر رہتی تھیں اور جب ان کا سامنا قلعوں کی ایک لکیر سے ہوتا تھا جس سے وہ باہر نہیں نکل سکتے تھے، تو وہ پیش قدمی جاری رکھنے سے قاصر تھے اور لائنوں کے سامنے خطے کی تمام اشیا کو کھا جانے کے بعد پیچھے ہٹنے پر مجبور ہو جاتے تھے۔ جزیرہ نما کی مہم جنگ کے ایک اور طریقہ کار کی ترقی کے لیے قابل ذکر تھی جو اس وقت بڑے پیمانے پر کسی کا دھیان نہیں گیا تھا، لیکن 20 ویں صدی میں یہ کہیں زیادہ عام ہو گیا۔ یہ وہ مدد اور حوصلہ افزائی تھی جو انگریزوں نے ہسپانویوں کو فرانسیسیوں کو ان کی لائنوں کے پیچھے ہراساں کرنے کے لیے دی تھی جس کی وجہ سے وہ فوج کی مواصلاتی لائن کی حفاظت میں اپنی آئبیریا کی فوج کے زیادہ تر اثاثے ضائع کرنے پر مجبور ہوئے۔ یہ انگریزوں کے لیے ایک بہت ہی کم لاگت والا اقدام تھا، کیونکہ ہسپانوی باغیوں کی مدد کرنے میں اتنی ہی تعداد میں فرانسیسی فوجیوں کو شامل کرنے کے لیے باقاعدہ برطانوی فوج کے یونٹوں کو لیس کرنے اور ادائیگی کرنے کے مقابلے میں بہت کم لاگت آتی تھی۔ چونکہ برطانوی فوج اسی کے مطابق چھوٹی ہو سکتی تھی اس لیے وہ اس وقت کے معمول کے مطابق زمین سے دور رہنے کے بغیر سمندر اور زمین کے ذریعے اپنے فوجیوں کی فراہمی کرنے میں کامیاب رہی۔ مزید برآں، کیونکہ انہیں چارہ کی ضرورت نہیں تھی اس لیے انہوں نے مقامی لوگوں کا مقابلہ نہیں کیا اور اس لیے انہیں اپنی مواصلاتی لائنوں کو اسی حد تک محاصرے میں نہیں رکھنا پڑا جس حد تک فرانسیسیوں نے کیا تھا۔ لہذا ان کے ہسپانوی شہری اتحادیوں کو ان کے گوریلا یا 'چھوٹی جنگ' میں مدد کرنے کی حکمت عملی سے انگریزوں کو بہت سے طریقوں سے فائدہ ہوا، جن میں سے سبھی فوری طور پر واضح نہیں تھے۔ کلازوٹز اور جومینی کلازوٹز کی آن وار سیاسی کے ساتھ ساتھ فوجی قیادت سے نمٹنے کی حکمت عملی کے لیے قابل احترام حوالہ بن گئی ہے۔ ان کا سب سے مشہور دعوی یہ تھا: "جنگ محض ایک سیاسی عمل نہیں ہے، بلکہ ایک حقیقی سیاسی آلہ بھی ہے، جو دوسرے ذرائع سے پالیسی کا تسلسل ہے۔" کلازوٹز کے لیے، جنگ سب سے پہلے اور سب سے اہم ایک سیاسی عمل تھا، اور اس طرح تمام حکمت عملی کا مقصد اس سیاسی مقصد کو حاصل کرنا تھا جسے ریاست حاصل کرنے کی کوشش کر رہی تھی۔ اس طرح، کلازوٹز نے مشہور طور پر استدلال کیا کہ جنگ "دوسرے ذرائع سے سیاست کا تسلسل" ہے، اور اس طرح، دلیل دی کہ ریاست کی طرف سے استعمال کی جانے والی طاقت کی مقدار اس سیاسی مقصد کے متناسب ہوگی جو ریاست جنگ کے ذریعے حاصل کرنے کی کوشش کر رہی ہے۔ کلازوٹز نے "جیومیٹری" کو حکمت عملی میں ایک غیر اہم عنصر کے طور پر مزید مسترد کر دیا، اس کے بجائے یہ یقین رکھتے ہوئے کہ مثالی طور پر تمام جنگوں کو کسی بھی قیمت پر مخالف قوت کے خاتمے اور تباہی کی فیصلہ کن جنگ کے ذریعے فتح کے نیپولین تصور کی پیروی کرنی چاہیے۔ تاہم، انہوں نے یہ بھی تسلیم کیا کہ جنگ کیسے لڑی جانی چاہیے اس کے بارے میں ان کا آئیڈیل حقیقت میں ہمیشہ عملی نہیں تھا اور یہ کہ محدود جنگ "کشیدگی کی حکمت عملی" کے ذریعے حزب اختلاف کو کچل کر پالیسی کو متاثر کر سکتی ہے۔ کلازوٹز کے برعکس، انٹون ہنری جومینی نے بنیادی طور پر آپریشنل حکمت عملی، منصوبہ بندی اور ذہانت، مہم کے انعقاد، اور "سیاست" کے بجائے "جنرل شپ" سے نمٹا۔ اس نے تجویز پیش کی کہ فتح اس کی فوج کو تباہ کرنے کے بجائے دشمن کے علاقے پر قبضہ کرکے حاصل کی جا سکتی ہے۔ اس طرح، ان کے حکمت عملی کے نظریہ میں ہندسی تحفظات نمایاں تھے۔ جومینی کے حکمت عملی کے دو بنیادی اصول ایک وقت میں دشمن قوت کے حصوں کے خلاف توجہ مرکوز کرنا اور انتہائی فیصلہ کن مقصد پر حملہ کرنا تھے۔ آج کے فوجی پیشہ ور افسر کے لیے کلازوٹز اور جومینی کو پڑھنا ضروری ہے۔ صنعتی دور فوجی حکمت عملی کا ارتقاء امریکی خانہ جنگی (1861-1865) میں جاری رہا۔ حکمت عملی کی مشق کو رابرٹ ای لی، یولیس ایس گرانٹ اور ولیم ٹیکمسیہ شرمین جیسے جرنیلوں نے آگے بڑھایا تھا، جن میں سے سبھی نپولین کے کارناموں سے متاثر تھے (کہا جاتا ہے کہ تھامس "اسٹون وال" جیکسن اپنے ساتھ نپولین کے اصولوں کی ایک کتاب لے کر گئے تھے۔) تاہم، طویل فاصلے تک مار کرنے والی انفنٹری بریچ لوڈر رائفلوں اور منی بال گنوں جیسی تکنیکی ترقی کے پیش نظر نیپولین کے اصولوں کی پابندی عام طور پر یونین اور کنفیڈریٹ افواج اور عوام دونوں کے لیے تباہ کن نتائج کا باعث بنی۔ وہ وقت اور جگہ بھی بدل گئی جس میں جنگ کی گئی تھی۔ ریلوے نے بڑی افواج کی تیز رفتار نقل و حرکت کو قابل بنایا لیکن چالوں کو تنگ، کمزور گلیاروں تک محدود کر دیا گیا۔ بھاپ کی طاقت اور آئرن کلاڈز نے سمندر میں نقل و حمل اور لڑائی کو تبدیل کر دیا۔ نئے ایجاد شدہ ٹیلی گراف نے فوجوں اور ان کے ہیڈکوارٹر کے دارالحکومتوں کے درمیان زیادہ تیز رفتار مواصلات کو قابل بنایا۔ لڑائی اب بھی عام طور پر دیہی میدان جنگ میں جھڑپوں کے ساتھ مخالف ڈویژنوں، توپ سے مسلح سیلنگ یا بھاپ سے چلنے والے جہازوں کے ذریعے پرتشدد بحری مصروفیات، اور کسی قصبے کا دفاع کرنے والی فوجی دستوں پر حملے کے ذریعے چلائی جاتی تھی۔ 1864 میں شیرمن کے مارچ ٹو دی سی جیسی چالوں کی حکمت عملی کے لیے اب بھی فتوحات کی گنجائش تھی، لیکن ان کا انحصار دشمن کی دراندازی پر تھا۔ جنگ کے اختتام کی طرف، خاص طور پر جامد اہداف کے دفاع میں جیسا کہ کولڈ ہاربر اور وکسبرگ کی لڑائیوں میں، خندق نیٹ ورک نے پہلی جنگ عظیم کی پیش گوئی کی۔ امریکی خانہ جنگی کے بہت سے اسباق بھول گئے، جب آسٹرو-پروشین جنگ یا فرانکو-پروشین جنگ جیسی جنگوں میں، چالوں نے اس دن کامیابی حاصل کی۔ پہلی جنگ عظیم سے پہلے کے دور میں، دو سب سے زیادہ بااثر حکمت عملی ساز پروشیائی جرنیل، ہیلموتھ وان مولٹکے اور الفریڈ وان شلیفین تھے۔ مولٹکے کے تحت پروشیائی فوج نے آسٹرو-پروشیائی جنگ (1866) اور فرانکو-پروشیائی جنگ (1870-71) میں فتح حاصل کی، مؤخر الذکر کی مہم کو وسیع پیمانے پر فوجی حکمت عملی کے تصور اور اس پر عمل درآمد کی ایک بہترین مثال سمجھا جاتا ہے۔ چالوں کے لیے ریلوے اور شاہراہوں کا استحصال کرنے کے علاوہ، مولٹکے نے بڑی فوجوں پر قابو پانے کے لیے ٹیلی گراف کا بھی استحصال کیا۔ انہوں نے ماتحت کمانڈروں کو کنٹرول تفویض کرنے اور مخصوص احکامات کے بجائے ہدایات جاری کرنے کی ضرورت کو تسلیم کیا۔ مولٹکے کو ایک حکمت عملی ساز کے طور پر سب سے زیادہ یاد کیا جاتا ہے کیونکہ وہ لچک کی ضرورت پر یقین رکھتے ہیں اور یہ کہ کوئی بھی منصوبہ، چاہے کتنی ہی اچھی طرح سے تیار ہو، دشمن کے ساتھ پہلے مقابلے سے آگے زندہ رہنے کی ضمانت نہیں دی جا سکتی۔ فیلڈ مارشل شلیفین نے مولٹکے کی جگہ لی اور پہلی جنگ عظیم تک جرمن منصوبہ بندی کی ہدایت کی۔ انہوں نے "تباہی کی حکمت عملی" کی وکالت کی لیکن انہیں عددی لحاظ سے اعلی حزب اختلاف کے خلاف دو محاذوں پر جنگ کا سامنا کرنا پڑا۔ اس نے جو حکمت عملی وضع کی وہ شلیفن پلان تھی، جس میں مشرق میں دفاع کرتے ہوئے مغرب میں فیصلہ کن فتح پر توجہ مرکوز کی گئی تھی، جس کے بعد جرمن مشرق میں جارحانہ انداز میں آگے بڑھیں گے۔ کینی کی جنگ میں ہینیبل کی کامیابی سے متاثر ہو کر، شلیفن نے محاصرے کی ایک بڑی جنگ کا منصوبہ بنایا، جس سے اس کے دشمن کا خاتمہ ہو گیا۔ اس دور کے ایک اور جرمن حکمت عملی ساز ہنس ڈیلبرک تھے جنہوں نے "تھکاوٹ کی حکمت عملی" پر ایک نظریہ تیار کرنے کے لیے کلازوٹز کے "محدود جنگ" کے تصور کو وسعت دی۔ اس کے نظریہ نے اس وقت کی مقبول فوجی سوچ کی خلاف ورزی کی، جو جنگ میں فتح کے حق میں تھی، پھر بھی پہلی جنگ عظیم جلد ہی ایک بے عقل "تباہی کی حکمت عملی" کی خامیوں کا مظاہرہ کرے گی۔ ایک ایسے وقت میں جب صنعت کاری تیزی سے بحری ٹیکنالوجی کو تبدیل کر رہی تھی، ایک امریکی حکمت عملی ساز، الفریڈ تھائر مہان نے تقریبا اکیلے ہی بحری حکمت عملی کے میدان کو جدید بنایا۔ جومینی کے حکمت عملی کے اصولوں سے متاثر ہو کر، اس نے دیکھا کہ آنے والی جنگوں میں، جہاں معاشی حکمت عملی اتنی ہی اہم ہو سکتی ہے جتنی کہ فوجی حکمت عملی، سمندر کے کنٹرول نے تجارت اور جنگ کرنے کے لیے درکار وسائل کو کنٹرول کرنے کا اختیار دیا۔ مہان نے "بڑی بحریہ" کے تصور اور ایک توسیع پسندانہ نقطہ نظر کو آگے بڑھایا جہاں ساحل کو مضبوط کرنے کے بجائے سمندری راستوں کو کنٹرول کرکے دفاع حاصل کیا گیا۔ ان کے نظریات نے 1898 اور 1914 کے درمیان بحری ہتھیاروں کی دوڑ میں اہم کردار ادا کیا۔ پہلی جنگ عظیم پہلی جنگ عظیم کے آغاز میں اس حکمت عملی پر جارحانہ سوچ کا غلبہ تھا جو دوسری بوئر جنگ (1899-1902) اور روس-جاپان جنگ (1904-05) کے حالیہ تجربات کے باوجود 1870 سے رائج تھی، جہاں مشین گن نے اپنی دفاعی صلاحیتوں کا مظاہرہ کیا۔ 1914 کے آخر تک، مغربی محاذ تعطل کا شکار تھا اور اسٹریٹجک طور پر چال چلانے کی تمام صلاحیت ختم ہو گئی تھی۔ جنگجوؤں نے "تخفیف کی حکمت عملی" کا سہارا لیا۔ ورڈن میں جرمن جنگ، سومی پر انگریز اور پاسچنڈیل میں ہونے والی لڑائیاں ان اولین وسیع پیمانے کی لڑائیوں میں شامل تھیں جن کا مقصد دشمن کو ختم کرنا تھا۔ کشیدگی میں وقت لگتا تھا اس لیے پہلی جنگ عظیم کی لڑائیوں کا دورانیہ اکثر ہفتوں اور مہینوں تک پھیلا ہوا تھا۔ کشیدگی کے ساتھ مسئلہ یہ تھا کہ گہرائی میں قلعہ بند دفاع کے استعمال کے لیے عام طور پر ایک محافظ کے مقابلے میں دس حملہ آوروں کا تناسب، یا توپ خانے کی حمایت کی ایک سطح درکار ہوتی تھی جو فتح کے کسی بھی معقول موقع کے لیے 1917 کے آخر تک ممکن نہیں تھی۔ اندرونی لائنوں کا استعمال کرتے ہوئے فوجیوں کو منتقل کرنے کی محافظ کی صلاحیت نے اس وقت قابل حصول ٹیکنالوجی کی سطح کے ساتھ کسی بھی پیشرفت کا مکمل استحصال کرنے کے امکان کو روک دیا۔ شاید پہلی جنگ عظیم میں حکمت عملی کا سب سے متنازعہ پہلو "مغربی" نقطہ نظر (فیلڈ مارشل ہیگ کے زیر خیال) اور "مشرقی" کے درمیان انگریزوں کے درمیان فرق تھا۔ پہلا یہ تھا کہ جرمن فوج کے خلاف تمام کوششیں کی جانی چاہئیں، دوسرا یہ کہ جرمنی کے اتحادیوں پر حملہ کرکے زیادہ مفید کام کیا جا سکتا ہے۔ "پروپس کو دستک دینا" کی اصطلاح استعمال کی گئی تھی، شاید اس حقیقت کے نتیجے میں کہ جرمنی کے تمام اتحادی نقشے پر اس کے جنوب میں (یعنی "نیچے") پڑے ہوئے تھے۔ مغربی نقطہ نظر کے حامی اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ جرمنی کے اتحادیوں کو ایک سے زیادہ بار تباہی سے بچایا گیا تھا یا جرمن فوجیوں، ہتھیاروں یا فوجی مشیروں کی فراہمی سے انہیں اپنے قبضے میں رکھنے یا خاطر خواہ فوائد حاصل کرنے کے قابل بنایا گیا تھا، جبکہ ان اتحادیوں نے کسی بھی وقت جرمنی کے لیے ایسا ہی کام فراہم نہیں کیا تھا۔ یعنی، یہ جرمنی ہی تھا جو پروپ تھا، اور اس کے اتحادیوں (خاص طور پر بلغاریہ اور آسٹریا ہنگری) کو اس وقت تک نمایاں الٹ پلٹ کا سامنا نہیں کرنا پڑا جب تک کہ جرمنی کی ان کی مدد کے لیے آنے کی صلاحیت کو شدید نقصان نہ پہنچا۔ دوسرے محاذوں پر، اب بھی چالوں کی حکمت عملی کے استعمال کی گنجائش تھی۔ جرمنوں نے ٹینن برگ کی جنگ میں روسیوں کے خلاف تباہی کی ایک بہترین جنگ انجام دی۔ 1915 میں برطانیہ اور فرانس نے اپنے روسی اتحادی کی مدد کرنے اور سلطنت عثمانیہ کو جنگ سے باہر نکالنے کی کوشش میں بحری طاقت اور امفیبیئس لینڈنگ کو یکجا کرتے ہوئے نیک نیت لیکن ناقص تصور اور بالآخر بے نتیجہ ڈارڈینیلس مہم کا آغاز کیا۔ فلسطین کی مہم پر گھڑ سواروں کا غلبہ تھا، جو مقامی علاقے میں پروان چڑھا، اور انگریزوں نے غزہ (1917) اور میگڈو (1918) میں دو کامیاب فتوحات حاصل کیں۔ کرنل ٹی ای لارنس اور دیگر برطانوی افسران نے بوئر جنگوں کے دوران تیار کردہ حکمت عملی اور ہتھکنڈوں کا استعمال کرتے ہوئے عثمانیوں کے خلاف گوریلا مہم پر عرب بے قاعدگیوں کی قیادت کی۔ پہلی جنگ عظیم میں فوجوں کو اس پیمانے پر دیکھا گیا جس کا پہلے کبھی تجربہ نہیں ہوا تھا۔ انگریز، جو ہمیشہ ایک مضبوط بحریہ اور ایک چھوٹی سی باقاعدہ فوج پر انحصار کرتے تھے، فوج کی تیزی سے توسیع کرنے پر مجبور ہوئے۔ اس نے اتنی بڑی فوج کو سنبھالنے کے قابل جرنیلوں اور عملے کے افسران کی تربیت کی شرح کو پیچھے چھوڑ دیا، اور جنگ کے آخر تک اسے ضروری ہتھیاروں اور مناسب اعلی معیار کے ہتھیاروں سے لیس کرنے کی برطانوی صنعت کی صلاحیت کو مغلوب کر دیا۔ تکنیکی ترقی کا حکمت عملی پر بھی بہت بڑا اثر پڑا: فضائی جاسوسی، توپ خانے کی تکنیک، زہریلی گیس، آٹوموبائل اور ٹینک (اگرچہ مؤخر الذکر جنگ کے اختتام پر بھی اپنی ابتدائی حالت میں تھا)، ٹیلی فون اور ریڈیو ٹیلی گرافی۔ پچھلی جنگوں کے مقابلے میں، پہلی جنگ عظیم میں فوجی حکمت عملی قوموں کے اتحاد کی عظیم حکمت عملی کی طرف سے ہدایت کی گئی تھی۔ ایک طرف اینٹینٹ اور دوسری طرف مرکزی طاقتیں۔ سماج اور معیشت کو مکمل جنگ کے لیے متحرک کیا گیا۔ دشمن کی معیشت پر حملوں میں برطانیہ کی طرف سے بحری ناکہ بندی کا استعمال اور جرمنی کی طرف سے تجارتی جہاز رانی کے خلاف آبدوز جنگ کا استعمال شامل تھا۔ کمان کا اتحاد ایک سوال بن گیا جب مختلف قومی ریاستوں نے حملوں اور دفاع کو مربوط کرنا شروع کیا۔ 21 مارچ 1918 کو شروع ہونے والے خوفناک طور پر تباہ کن جرمن حملوں کے دباؤ میں، اینٹینٹ بالآخر فیلڈ مارشل فرڈینینڈ فوچ کے ماتحت آباد ہو گیا۔ جرمنوں نے عام طور پر مرکزی طاقتوں کی قیادت کی، حالانکہ جرمن اختیار کم ہو گیا اور جنگ کے اختتام پر لائن آف کمان الجھن کا شکار ہو گئی۔ پہلی جنگ عظیم کی حکمت عملی پر "جارحانہ جذبے" کا غلبہ تھا، جہاں جرنیلوں نے تعطل کو توڑنے کے لیے ایک فوجی کے ذاتی "رویے" کے لحاظ سے تقریبا صوفیانہ کا سہارا لیا۔ اس کی وجہ سے خونریز قتل عام کے سوا کچھ نہیں ہوا کیونکہ قریبی صفوں میں موجود فوجیوں نے مشین گنوں کا استعمال کیا۔ ہر فریق نے ایک متبادل مقالہ تیار کیا۔ ونسٹن چرچل کے ماتحت انگریزوں نے ٹینک وارفیئر تیار کیا، جس کے ساتھ انہوں نے بالآخر جنگ جیت لی۔ جرمنوں نے ایک "خود مختاری کا نظریہ" تیار کیا، جو بلٹزکریگ اور پیدل فوج کے جدید ہتھکنڈوں دونوں کا پیش خیمہ تھا، جس میں اسٹورٹروپرز کے گروپوں کا استعمال کیا گیا، جو دشمن کے دفاع میں دریافت ہونے والی کسی بھی کمزوری سے فائدہ اٹھانے کے لیے "خود مختاری" کے ساتھ ڈھکنے کے لیے چھوٹے باہمی طور پر ڈھکنے والے گروپوں میں آگے بڑھیں گے۔ دوسری جنگ عظیم کے تقریبا تمام بلٹزکریگ کمانڈر، خاص طور پر ایرون رومیل، پہلی جنگ عظیم میں اسٹورم ٹروپر تھے۔ بریسٹ-لیٹووسک کے معاہدے کے بعد، جرمنی نے ایک حتمی حملہ شروع کیا اور تقریبا کامیاب ہو گیا۔ تاہم، خود مختاری کے نئے ہتھکنڈوں نے مجموعی ہم آہنگی اور سمت کے لحاظ سے ایک کمزوری کو ظاہر کیا۔ مارچ کا حملہ، جس کا مقصد فرانسیسی اور برطانوی فوجوں کے درمیان دراڑ ڈالنا، مؤخر الذکر کا رخ موڑ کر اسے تباہ کرنا، سمت کھو دینا اور اس کے علاقائی فوائد کی وجہ سے کارفرما ہو جانا تھا، اس کے اصل مقصد کو نظر انداز کر دیا گیا۔ پہلی جنگ عظیم اس وقت ختم ہوئی جب جرمن فوج کی لڑنے کی صلاحیت اتنی کم ہو گئی کہ جرمنی نے امن کے حالات کا مطالبہ کیا۔ جرمن فوج، جو مارچ کے حملوں کی کوششوں سے تھک گئی تھی اور ان کی ناکامی سے مایوس تھی، کو پہلی بار امیئنز کی جنگ (8-11 اگست 1918) کے دوران شدید شکست ہوئی اور جرمن ہوم فرنٹ خوراک کی کمی اور معیشت کی تباہی پر عام بغاوت میں داخل ہوا۔ اس وقت تک اینٹینٹ کی فتح تقریبا یقینی ہو چکی تھی، اور جرمنی کی فوجی نامردی کی حقیقت اگلے سو دنوں میں گھر پہنچ گئی۔ اس وقت میں، اینٹینٹ نے جرمنوں کو سال کے پہلے حصے میں حاصل ہونے والے فوائد کو پلٹ دیا، اور برطانوی فوج (کینیڈینوں اور آسٹریلیائی باشندوں کی قیادت میں) نے آخر کار ہینڈن برگ کے دفاعی نظام کو توڑ دیا۔ اگرچہ ان کے طریقوں پر سوال اٹھائے جاتے ہیں، لیکن برطانیہ کے فیلڈ مارشل ہیگ بالآخر اپنے عظیم اسٹریٹجک وژن میں درست ثابت ہوئے: "ہم اس وقت تک جیتنے کی امید نہیں کر سکتے جب تک کہ ہم جرمن فوج کو شکست نہ دے دیں۔" جنگ کے اختتام تک، بہترین جرمن فوجی ہلاک ہو چکے تھے اور بقیہ مغربی محاذ کے تمام حصوں پر مسلسل دباؤ میں تھے، جس کا نتیجہ تازہ امریکی کمک کی تقریبا لامتناہی فراہمی کا حصہ تھا (جس کا مقابلہ جرمن نہیں کر سکے تھے) اور صنعت کے ایک حصے میں آخر کار کمزور اینٹینٹ فوجوں کو ان لوگوں کی جگہ لینے کے لیے فائر پاور فراہم کی گئی جن کی ان کے پاس کمی تھی (جبکہ جرمنی بحری ناکہ بندی کی بدولت ہر طرح کا مواد چاہتا تھا)۔ اس طرح داخلی لائنیں بے معنی ہو گئیں کیونکہ جرمنی کے پاس اپنے اتحادیوں کو پیش کرنے کے لیے مزید کچھ نہیں تھا۔ آخر کار پروپس گر گئے، لیکن صرف اس وجہ سے کہ وہ خود اب سپورٹ نہیں تھے۔ پہلی جنگ عظیم کی حکمت عملی میں ٹینک کے کردار کو اکثر ناقص طور پر سمجھا جاتا ہے۔ اس کے حامیوں نے اسے فتح کے ہتھیار کے طور پر دیکھا، اور اس کے بعد سے بہت سے مبصرین نے اعلی کمانڈوں (خاص طور پر انگریزوں) پر اس معاملے میں دور اندیشی کا الزام لگایا ہے، خاص طور پر اس کے پیش نظر کہ ٹینکوں نے اس کے بعد کیا حاصل کیا ہے۔ اس کے باوجود، پہلی جنگ عظیم کے ٹینک کی حدود، جو عصری انجینئرنگ ٹیکنالوجی کی حدود کی وجہ سے عائد کی گئی ہیں، کو ذہن میں رکھنا ہوگا۔ وہ سست تھے (مرد دوڑ سکتے تھے، اور اکثر چل سکتے تھے، تیزی سے) ؛ ان کے سائز، بدتمیزی اور رائفل اور مشین گن کے گولہ بارود کے علاوہ کسی بھی چیز کے خلاف کوچ لے جانے میں ناکامی کی وجہ سے کمزور (توپ خانے کے لیے) ؛ انتہائی تکلیف دہ (ان کے اندر کے حالات اکثر انجن کے دھوئیں اور گرمی کے ساتھ عملے کو معذور کرتے ہیں، اور شور کے ساتھ کچھ پاگل ڈرائیونگ کرتے ہیں) ؛ اور اکثر قابل نفرت (انجن یا ٹریک کی ناکامی کی وجہ سے اکثر اپنے اہداف تک پہنچنے میں ناکام)۔ گھڑ سواروں کی بڑی لاشوں کو بظاہر بے عقل برقرار رکھنے کے پیچھے یہی عنصر تھا، جو 1918 میں بھی، فوجوں کے نامکمل میکانائز ہونے کے باوجود، اب بھی واحد مسلح قوت تھی جو پیدل چلنے والے پیادہ فوج کے مقابلے میں نمایاں طور پر تیزی سے حرکت کرنے کی صلاحیت رکھتی تھی۔ یہ اس وقت تک نہیں تھا جب تک کہ متعلقہ ٹیکنالوجی (انجینئرنگ اور مواصلات میں) جنگوں کے درمیان پختہ نہ ہو جائے کہ ٹینک اور ہوائی جہاز کو صحیح معنوں میں جنگی چالوں کو بحال کرنے کے لیے درکار مربوط قوت میں تبدیل کیا جا سکے۔ بین جنگ پہلی جنگ عظیم کے بعد کے سالوں میں، اس تنازعہ کے دوران متعارف کرائی گئی دو ٹیکنالوجیز، ہوائی جہاز اور ٹینک، اسٹریٹجک مطالعہ کا موضوع بن گئے۔ فضائی طاقت کے سرکردہ نظریہ ساز اطالوی جنرل جیولیو ڈوہیٹ تھے، جن کا خیال تھا کہ مستقبل کی جنگیں ہوا میں جیتیں یا ہار جائیں گی۔ فضائیہ جارحانہ کارروائی کرے گی، اور زمینی افواج کا کردار صرف دفاعی ہوگا۔ ڈوہیٹ کے اسٹریٹجک بمباری کے نظریے کا مطلب دشمن کے مرکز-اس کے شہروں، صنعت اور مواصلات پر حملہ کرنا تھا۔ فضائی طاقت اس طرح اس کی لڑنے کی آمادگی اور صلاحیت کو کم کر دے گی۔ اس وقت طیارہ بردار بحری جہاز اور اس کی صلاحیتوں کے خیال نے بھی بڑے بیڑے والے ان ممالک میں سوچ بدلنا شروع کر دیا، لیکن کہیں بھی اتنا نہیں جتنا جاپان میں ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ برطانیہ اور امریکہ نے کیریئر کو ایک دفاعی ہتھیار کے طور پر دیکھا ہے، اور ان کے ڈیزائنوں نے اس کی عکاسی کی ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ جاپانی امپیریل نیوی نے پاور پروجیکشن کی بنیاد پر ایک نئی جارحانہ حکمت عملی تیار کی ہے۔ برطانوی جنرل جے ایف سی فلر، جو کیمبرائی میں پہلی عظیم ٹینک جنگ کے معمار تھے، اور ان کے ہم عصر، بی ایچ لڈل ہارٹ، برطانیہ میں فوج کی میکانائزیشن اور موٹرائزیشن کے سب سے نمایاں حامیوں میں سے تھے۔ جرمنی میں، ریخسوہر ٹروپنامٹ کے کمانڈر ہنس وان سیکٹ نے پہلی جنگ عظیم سے سیکھنے اور تعطل سے بچنے اور پھر شکست سے بچنے کے لیے حکمت عملی کو اپنانے کے لیے حکمت عملی اور حکمت عملی کے 57 شعبوں کے لیے مطالعاتی گروپ قائم کیے تھے۔ ایسا لگتا ہے کہ سب نے نقل و حرکت کی اسٹریٹجک شاک ویلیو اور موٹرائزڈ قوتوں کے ذریعے ممکن بنائے گئے نئے امکانات کو دیکھا ہے۔ دونوں نے دیکھا کہ بکتر بند جنگی گاڑی نے آتشیں طاقت، نقل و حرکت اور تحفظ کا مظاہرہ کیا۔ ایسا لگتا ہے کہ جرمنوں نے اس حکمت عملی کے نتائج کو زیادہ سے زیادہ بڑھانے کے لیے فوج کی تمام شاخوں کو زیادہ سے زیادہ متحرک بنانے کی ضرورت کو زیادہ واضح طور پر دیکھا ہے۔ یہ خندق اور مشین گن کے مستحکم دفاع کی نفی کرے گا اور چال چلانے اور حملہ کرنے کے اسٹریٹجک اصولوں کو بحال کرے گا۔ اس کے باوجود، یہ برطانوی فوج ہی تھی جو دوسری جنگ عظیم کے آغاز میں حقیقی طور پر مشینی تھی، جرمن اب بھی اپنے توپ خانے کے ایک بڑے حصے کے لیے گھوڑے کے کرشن پر انحصار کرتے تھے۔ اختراعی جرمن میجر (بعد میں جنرل) ہینز گوڈیرین نے اس حکمت عملی کا موٹرائزڈ حصہ ٹروپینامٹ گروپوں میں سے ایک کے سربراہ کے طور پر تیار کیا اور ہو سکتا ہے کہ اس نے فلر اور لڈیل ہارٹ کے خیالات کو شامل کیا ہو تاکہ وہ شاندار بلٹزکریگ اثر کو بڑھا سکے جو جرمنی نے 1939 میں پولینڈ کے خلاف اور بعد میں 1940 میں فرانس کے خلاف استعمال کیا تھا۔ فرانس، جو اب بھی پہلی جنگ عظیم کی مستحکم حکمت عملیوں کے لیے پرعزم ہے، جرمنی کے متحرک مشترکہ ہتھیاروں کے نظریے اور گوڈیرین کے پینزر کور سے مکمل طور پر حیران اور مختصر طور پر مغلوب تھا۔ تکنیکی تبدیلی کا حکمت عملی پر بہت زیادہ اثر پڑا، لیکن قیادت پر اس کا بہت کم اثر پڑا۔ ٹیلی گراف اور بعد میں ریڈیو کے استعمال کے ساتھ ساتھ بہتر نقل و حمل نے بڑی تعداد میں مردوں کی تیزی سے نقل و حرکت کو قابل بنایا۔ موبائل جنگ میں جرمنی کے کلیدی اہل کاروں میں سے ایک ریڈیو کا استعمال تھا، جہاں انہیں ہر ٹینک میں ڈالا جاتا تھا۔ تاہم، مردوں کی تعداد جسے ایک افسر مؤثر طریقے سے کنٹرول کر سکتا تھا، اگر کچھ بھی ہو تو، کم ہو گئی تھی۔ فوجوں کے سائز میں اضافے کی وجہ سے افسران کی تعداد میں اضافہ ہوا۔ اگرچہ امریکی فوج میں افسران کی صفوں میں اضافہ ہوا، لیکن جرمن فوج میں افسران اور کل مردوں کا تناسب مستحکم رہا۔ دوسری جنگ عظیم سے پہلے کے جرمن بین جنگ جرمنی کے اہم اسٹریٹجک اہداف کے طور پر جرمنی کو ایک یورپی عظیم طاقت کے طور پر دوبارہ قائم کرنا اور 1919 کے ورسیلس معاہدے کو مکمل طور پر منسوخ کرنا تھا۔ ایڈولف ہٹلر اور نازی پارٹی کے 1933 میں اقتدار سنبھالنے کے بعد، جرمنی کے سیاسی اہداف میں جرمن "نسل" کے لیے لیبنسروم ("رہنے کی جگہ") کا جمع ہونا اور نازی ازم کے سیاسی حریف کے طور پر کمیونزم کا خاتمہ بھی شامل تھا۔ یورپی یہودی کی تباہی، اگرچہ سختی سے ایک اسٹریٹجک مقصد نہیں تھا، نازی حکومت کا ایک سیاسی مقصد تھا جو جرمن اکثریتی یورپ کے وژن سے منسلک تھا، اور خاص طور پر جنرل پلان اوسٹ کے لیے ایک غیر آباد مشرق کے لیے جسے جرمنی نوآبادیاتی بنا سکتا تھا۔ 1930 کی دہائی کے وسط تک، جرمنی کی ان اہداف کو حاصل کرنے کی صلاحیت اس کی کمزور فوجی اور معاشی پوزیشن کی وجہ سے محدود تھی۔ ہٹلر کی حکمت عملی میں دوبارہ ہتھیاروں کے ذریعے جرمن فوجی اور معاشی طاقت کو بڑھانا شامل تھا، جبکہ فرانس، برطانیہ اور (بعد میں) سوویت یونین (اگست 1939 کا اسٹالن-ہٹلر معاہدہ) کے ساتھ سفارتی مشغولیت کے ذریعے ابتدائی جنگ سے بچنے کی کوشش کی گئی۔ ایک ایک کر کے، ہٹلر نے جنگ کو متحرک کرنے سے بچنے کے لیے ہنر مند سفارت کاری کا استعمال کرتے ہوئے ورسیلز معاہدے کی شرائط کو کامیابی کے ساتھ مسترد کر دیا۔ 1935 میں کھلے دوبارہ اسلحہ سازی شروع کرنے کے بعد، اس نے 1936 میں رائن لینڈ پر دوبارہ قبضہ کیا، اور پھر 1938 اور 1939 میں آسٹریا (اینسلس) اور چیکوسلوواکیا کا سفارتی الحاق (میونخ معاہدہ، ستمبر 1938) کیا۔ یہ خطرناک سیاسی حکمت عملی ابتدائی طور پر کامیاب ثابت ہوئی، جس نے نازی حکومت کے لیے اندرونی حمایت کو مستحکم کیا اور جرمنی کی اسٹریٹجک پوزیشن کو بہت مضبوط کیا۔ لیکن مارچ 1939 میں چیکوسلوواکیا کے رمپ کے الحاق نے، صرف چند ماہ قبل دستخط کیے گئے میونخ معاہدے کی خلاف ورزی کرتے ہوئے، فرانکو-برطانوی پالیسی میں جنگ سے بچنے (خوشنودی) پر زور دینے سے جنگ کی تیاری پر زور دینے پر مجبور کیا، جس کی ایک اہم خصوصیت پولینڈ کی آزادی کی فرانکو-برطانوی ضمانتوں کا اعلان تھا۔ جب جرمنی نے ستمبر 1939 میں پولینڈ پر حملہ کیا تو برطانیہ اور فرانس نے اعلان جنگ کیا (3 ستمبر 1939)۔ جنگ کے لیے ہٹلر کی حکمت عملی مین کیمپف (1925/1926) میں رکھی گئی تھی۔ چاہے ہٹلر نے عالمی فتح کا ارادہ کیا تھا یا محض یورپی فتح، یا آیا اس کے پاس جنگ کا کوئی منصوبہ بھی پہلے سے تھا، اس پر بحث کی جاتی ہے۔ نازی خارجہ پالیسی (تاریخی بحث) دیکھیں۔ مین کیمپف میں ہٹلر نے فرانس کے خلاف ایک مختصر جنگ اور پھر یو ایس ایس آر کی فتح کا تصور کیا تھا۔ اس نے غلط طور پر یہ فرض کر لیا تھا کہ برطانیہ مغرب میں فرانس کے خلاف جرمنی کا اتحادی ہوگا، اور اس لیے اسے مغرب میں پائیدار جنگ کا اندازہ نہیں تھا۔ ایک بار جب دوسری جنگ عظیم فرانس اور برطانیہ کے ساتھ اتحادیوں کی حیثیت سے شروع ہوئی تو جرمن حکمت عملی کا مقصد فرانس میں ایک مختصر جنگ جیتنا اور برطانیہ کو مذاکرات کی میز پر مجبور کرنا تھا۔ مئی-جون 1940 میں فرانس کی فتح کے بعد، چرچل کے ہتھیار ڈالنے یا جرمنی کے لیے سازگار شرائط پر بات چیت کرنے سے انکار نے جرمن جوا کو خطرے میں ڈال دیا۔ جرمنی کھلے سمندر پر برطانیہ کا مقابلہ نہیں کر سکا اور اس نے چینل کے پار کارروائیوں کے لیے اپنی فوج کو تیار نہیں کیا تھا۔ اس کے بجائے، ویرماخٹ نے بحر اوقیانوس کی جنگ (1939-1945) اور برطانیہ کی جنگ (1940) میں کامیابی کے ذریعے برطانیہ کی معیشت کا گلا گھونٹنے کی امید کی۔ جون 1941 میں جرمنی نے ہٹلر کی حکمت عملی کے دوسرے حصے کو انجام دینے کے لیے یو ایس ایس آر (آپریشن باربروسا) پر حملہ کر دیا۔ مہم کے منصوبے میں موسم گرما/موسم خزاں کی ایک ہی مہم میں یو ایس ایس آر کو شکست دینے کا تصور کیا گیا تھا، لیکن باربروسا اپنے کسی بھی بڑے مقصد کو حاصل کرنے میں ناکام رہا۔ دسمبر 1941 میں جاپان نے امریکہ پر حملہ کیا اور اس کے فورا بعد جرمنی نے امریکہ کے خلاف جنگ کا اعلان کر دیا۔ 1942 کے موسم گرما اور زوال کے دوران، جنگ جیتنے کی جرمن حکمت عملی یو ایس ایس آر کو شکست دینے پر مبنی رہی۔ اینٹینٹ کورڈیال کے بعد سے جس نے پہلی جنگ عظیم جیت لی تھی، برطانیہ کی براعظمی جنگ کی حکمت عملی فرانس کے ساتھ اتحاد اور بعد میں جرمنی کو قابو میں رکھنے کی کوشش میں فاشسٹ اٹلی اور یو ایس ایس آر کو شامل کرنے کی ناکام کوششوں پر مبنی تھی۔ 1933 میں براعظم پر ہٹلر کی طاقت کے عروج کا سامنا کرنا پڑا، اور بڑے افسردگی کی وجہ سے معاشی طور پر کمزور ہو گیا، برطانیہ نے ابتدائی طور پر سفارت کاری (خوشنودی) کے ذریعے جنگ سے بچنے یا اس میں تاخیر کرنے کی کوشش کی، جبکہ ایک ہی وقت میں دوبارہ مسلح (نیویل چیمبرلین کی یورپی پالیسی)۔ فضائی افواج کو دوبارہ مسلح کرنے پر زور اس خیال کے ساتھ دیا گیا کہ یہ جرمنی کے ساتھ مستقبل کی کسی بھی جنگ میں سب سے زیادہ کارآمد ثابت ہوں گی۔ 1939 تک، جنگ کو روکنے کے لیے اتحادیوں کی کوششیں ناکام ہو چکی تھیں، اور جرمنی نے اٹلی (معاہدہ اسٹیل) اور یو ایس ایس آر (مولوتوف-ربنٹروپ معاہدہ) دونوں کے ساتھ اتحاد پر دستخط کر دیے تھے۔ اگست 1939 میں، جرمنی پر قابو پانے کی آخری کوشش میں، برطانیہ اور فرانس نے پولینڈ کی آزادی (اینگلو-پولینڈ فوجی اتحاد) کی ضمانت دی۔ ستمبر 1939 میں جنگ شروع ہونے کے بعد، برطانوی دوبارہ اسلحہ سازی ابھی مکمل نہیں ہوئی تھی، حالانکہ رائل ایئر فورس میں بہت توسیع کی گئی تھی اور نئے طیاروں اور راڈار کے دفاع جیسے آلات کے پروگرام ابھی کامیاب ہو رہے تھے۔ برطانیہ اسٹریٹجک بمباری کے علاوہ جارحانہ کارروائیوں کے قابل نہیں رہا، اور یہ ابتدائی جنگ میں نسبتا غیر موثر تھا۔ 1940 کے وسط میں فرانس کے زوال اور محور کی طرف سے جنگ میں اطالوی داخلے کے بعد، برطانیہ اور اس کے دولت مشترکہ کے اتحادیوں نے یورپ کے بیشتر حصوں کے خلاف خود کو تنہا پایا۔ برطانوی حکمت عملی بقا کی تھی، برطانیہ کی جنگ میں براہ راست اور بالواسطہ طور پر بحر اوقیانوس کی جنگ میں جرمنی اور شمالی افریقی مہم میں مشترکہ محوری طاقتوں کو شکست دے کر برطانوی جزیروں کا دفاع کرنا۔ اس عرصے کے دوران، اور جون 1941 میں یو ایس ایس آر پر جرمن حملے تک، برطانیہ کے اکیلے جنگ جیتنے کا کوئی امکان نہیں تھا، اور اس لیے برطانوی گرینڈ اسٹریٹجی کا مقصد اتحادیوں کی طرف سے امریکہ کو جنگ میں لانا تھا۔ وزیر اعظم چرچل نے اپنی زیادہ تر سفارتی کوششیں اس مقصد کے لیے وقف کر دیں۔ اگست 1941 میں، بحر اوقیانوس کی کانفرنس میں انہوں نے امریکی صدر روزویلٹ سے جنگ کے وقت کے کئی اجلاسوں میں سے پہلے اجلاس میں ملاقات کی جس میں اتحادی جنگی حکمت عملی کا مشترکہ طور پر فیصلہ کیا گیا۔ دسمبر 1941 میں، پرل ہاربر پر جاپانی حملے کے بعد، امریکہ جنگ میں داخل ہوا۔ برطانیہ اب شاہی جاپان کے ساتھ بھی جنگ میں تھا، جس کی افواج نے ایشیا میں برطانوی افواج کو تیزی سے شکست دے کر ہانگ کانگ، ملایا، سنگاپور اور برما پر قبضہ کر لیا۔ اس کے باوجود، چرچل نے اس خیال کا اظہار کیا کہ جنگ میں امریکہ کے داخلے کے ساتھ، اتحادیوں کی حتمی فتح یقینی ہو گئی۔ "باقی سب محض زبردست طاقت کا مناسب استعمال تھا۔" اس مقام کے بعد سے، یو ایس ایس آر کے علاوہ اتحادیوں کی حکمت عملی کو مشترکہ اتحادی حکمت عملی یورپی اتحادیوں کے طور پر بہتر طور پر خطاب کیا جاتا ہے۔ دسمبر 1941 میں، آرکیڈیا کانفرنس میں، اتحادی رہنماؤں نے "جرمنی پہلے" کے اصول پر اتفاق کیا جس کے تحت جرمنی کو پہلے شکست دی جانی تھی، اور پھر جاپان۔ تاہم، اتحادی زمینی افواج برسوں تک یورپ کی سرزمین پر حملہ کرنے کے قابل نہیں ہوں گی، یہاں تک کہ جب جوزف اسٹالن نے مغربی اتحادیوں پر مشرقی محاذ پر دباؤ کم کرنے کے لیے دباؤ ڈالا۔ سوویت جنگ کی کوششوں کی حمایت کرنا اتحادی حکمت عملی کا ایک اہم عنصر تھا، اور لینڈ لیز پروگرام کے ذریعے یو ایس ایس آر کو اہم امداد بھیجی گئی تھی۔ اسٹریٹجک جنگ، اور خاص طور پر اسٹریٹجک بمباری، اتحادی حکمت عملی کا ایک معاون جزو تھا۔ 1942 اور 1943 کے دوران، اتحادیوں نے آہستہ آہستہ سمندر اور ہوا میں جنگ جیت لی، جرمنی کی ناکہ بندی کی اور اسے دوسری جنگ عظیم کے دوران اسٹریٹجک بمباری کی تاثیر کو بڑھانے کی اسٹریٹجک بمباری مہم کے تابع کردیا۔ جنوری 1943 میں، کاسابلانکا کانفرنس میں، اتحادیوں نے محور سے غیر مشروط ہتھیار ڈالنے کا مطالبہ کرنے پر اتفاق کیا، ایک جنگی مقصد جس کا مطلب زمینی افواج کے ساتھ جرمنی کا جسمانی قبضہ تھا۔ براعظم یورپ پر حملے کے لیے طاقت بڑھاتے ہوئے، اتحادیوں نے جنوب سے یورپ پر حملہ کرکے بالواسطہ حکمت عملی اختیار کی۔ شمالی افریقہ میں محوری افواج کو شکست دینے کے بعد (فرانسیسی شمالی افریقہ پر حملہ)، سسلی اور جنوبی اٹلی پر حملہ کیا گیا، جس کے نتیجے میں فاشسٹ اٹلی کی شکست ہوئی۔ چرچل نے خاص طور پر ایک جنوبی حکمت عملی کی حمایت کی، جس کا مقصد پہلی جنگ عظیم کے "حمایت کو ختم کرنے" کے خیال سے ملتی جلتی حکمت عملی میں اٹلی، یونان اور بلقان کے ذریعے محوری یورپ کے "نرم زیر زمین" پر حملہ کرنا تھا۔ روزویلٹ نے شمالی یورپ کے ذریعے زیادہ براہ راست نقطہ نظر کی حمایت کی، اور جون 1944 میں نارمنڈی کے حملے کے ساتھ، اتحادیوں کی کوششوں کا وزن جرمنی کی براہ راست فتح کی طرف منتقل ہو گیا۔ 1944 سے، جیسے جیسے جرمنی کی شکست زیادہ سے زیادہ ناگزیر ہوتی گئی، جنگ کے بعد کے یورپ کی شکل نے اتحادی حکمت عملی میں زیادہ اہمیت اختیار کر لی۔ ستمبر 1944 میں دوسری کیوبیک کانفرنس میں، اتحادیوں نے تقسیم کرنے اور شکست خوردہ جرمنی کو غیر صنعتی بنانے پر اتفاق کیا تاکہ وہ مستقل طور پر مورگنٹاؤ پلان کے خلاف جنگ کرنے سے قاصر رہے۔ جنگ کے بعد اس منصوبے کو ناقابل عمل قرار دیتے ہوئے ترک کر دیا گیا۔ تہران کانفرنس میں اتحادی حکمت عملی نے مشرقی جرمنی اور برلن کو شامل کرنے کے لیے مشرقی یورپ میں اثر و رسوخ کے دائرے کے لیے سوویت شرائط کو قبول کرنے کے ساتھ اپنا حتمی اہم جزو اپنایا۔ سوویت ابتدائی سوویت حکمت عملی کا مقصد جنگ سے بچنا یا اس میں تاخیر کرنا تھا، جبکہ ریاست پر مرکزی حکومت کی گرفت کو بڑھانا اور صنعتی بنیاد کو بڑھانا تھا۔ سوویت معیشت اور فوج کمزور تھی، لیکن ایک شدید صنعت کاری کے عمل میں تیزی سے پھیل رہی تھی۔ یو ایس ایس آر جنگ سے پہلے کے بیشتر عرصے تک نازی جرمنی کا کھل کر مخالف رہا تھا، لیکن تسکین کی ناکامی نے اسٹالن کو اس بات پر قائل کر دیا کہ اتحادی فعال طور پر نازی-سوویت جنگ کے خواہاں ہیں۔ سوویت حکومت کو شک تھا کہ جرمنی کے خلاف جنگ سے بچا جا سکتا ہے۔ تاہم، مذاکرات جاری رہے تاکہ کم از کم وقت مل سکے اور سوویتوں کو مستقبل کی جنگ میں ممکنہ جرمن اتحادیوں کے طور پر سمجھی جانے والی اسٹریٹجک لحاظ سے اہم ریاستوں پر توسیع اور دباؤ کے ذریعے سوویت-جرمن سرحد کو محفوظ بنانے کی اجازت دی جا سکے۔ مولوتوف-ربنٹروپ معاہدے پر دستخط کرنے سے یو ایس ایس آر کو آزادی ملی، اس کے خیال میں، اس کی مغربی سرحد کے ساتھ ممالک کی طرف سے دشمنانہ کارروائی کو روکنا۔ 1941 کی باربروسا مہم میں حملہ سوویت قیادت کے لیے توقع سے پہلے ہوا، جس کے نتیجے میں 40 لاکھ سے زیادہ سوویت فوجیوں کی ہلاکت یا گرفتاری کا تباہ کن نقصان ہوا۔ اس کے باوجود، یو ایس ایس آر ماسکو اور لینن گراڈ کے مضافات میں جرمن پیش قدمی کو روکنے میں کامیاب رہا۔ جاسوسوں کے ساتھ یہ خاص علم فراہم کیا گیا کہ دور مشرق میں جاپانی افواج سائبیریا پر حملہ نہیں کریں گی، سوویت دور مشرق سے بڑی تعداد میں تجربہ کار افواج کو منتقل کرنے میں کامیاب رہے، اور 1941/1942 کے موسم سرما میں انہوں نے انہیں ماسکو کے سامنے جرمن آرمی گروپ سینٹر پر جوابی حملہ کرنے کے لیے استعمال کیا۔ جیسے ہی فوج کو شکست دی جا رہی تھی اور ابتدائی حملے میں زمین چھوڑ رہی تھی، معاشی صلاحیت کو مغربی علاقوں سے منتقل کرنے کے لیے ایک بہت بڑا آپریشن کیا گیا جو مغلوب ہونے والے تھے، یورال اور وسطی ایشیا کے مشرقی علاقوں میں جو جرمنوں کی پہنچ سے باہر تھے۔ پوری فیکٹریاں، بشمول ان کی مزدور قوت، آسانی سے منتقل کر دی گئیں، اور جو نہیں لیا جا سکتا تھا اسے تباہ کر دیا گیا ("جلی ہوئی مٹی")۔ نتیجے کے طور پر، اگرچہ بہت بڑے علاقوں پر جرمنوں نے قبضہ کر لیا تھا، سوویت معیشت کی پیداواری صلاحیت کو اسی کے مطابق نقصان نہیں پہنچا تھا، اور فیکٹریاں تیزی سے فوجی سازوسامان کی بڑے پیمانے پر پیداوار کی طرف منتقل ہو گئیں۔ جنگ سے پہلے ہی، سوویت صنعت کاری نے سوویت جی ڈی پی کو تقریبا جرمنی کے برابر سطح پر پہنچا دیا تھا۔ اگرچہ 1941 کی مہم میں شہری آبادی کے ایک اہم حصے پر جرمنی نے قبضہ کر لیا تھا، لیکن سوویت معیشت فوری طور پر مکمل جنگی سطح پر چلی گئی اور جلد ہی جنگی سامان میں جرمن معیشت کو پیچھے چھوڑ رہی تھی۔ یہ جلد ہی واضح ہو گیا کہ مشرق میں جنگ بے رحم اور مکمل ہوگی۔ اس لیے سوویت حکمت عملی کا مقصد ریاست کو کسی بھی قیمت پر محفوظ رکھنا اور پھر جرمنی کی حتمی شکست اور فتح کرنا تھا۔ یہ حکمت عملی کامیاب رہی۔ 1943 تک، یو ایس ایس آر حتمی فتح پر پراعتماد تھا اور سوویت حکمت عملی کا نیا مقصد جنگ کے بعد ایک سازگار یورپ حاصل کرنا بن گیا۔ 1943 کی تہران کانفرنس میں، اسٹالن نے اپنے مغربی اتحادیوں کے اثر و رسوخ میں سوویت دائرے کو تسلیم کیا۔ جاپانی جاپانی دوسری جنگ عظیم کی حکمت عملی دو عوامل سے کارفرما تھی: ایشیا کی سرزمین (چین اور منچوریا) پر اپنے علاقوں کو بڑھانے کی خواہش، اور ان خام وسائل کی فراہمی کو محفوظ بنانے کی ضرورت جو ان کے پاس نہیں تھے، خاص طور پر تیل۔ چونکہ سابقہ (چینی صوبوں کی فتح) کے بعد ان کی جستجو نے مؤخر الذکر (امریکہ اور اس کے اتحادیوں کی طرف سے تیل کا بائیکاٹ) کو خطرے میں ڈال دیا، اس لیے جاپانی حکومت کو جنوب مشرقی ایشیا میں تیل کے ذرائع کو فتح کرنے کے علاوہ کوئی چارہ نظر نہیں آیا۔ چونکہ ان پر امریکی اتحادیوں کا کنٹرول تھا، اس لیے امریکہ کے ساتھ جنگ کو ناگزیر سمجھا گیا۔ اس لیے جاپانی رہنماؤں نے فیصلہ کیا کہ پہلے امریکہ کو شدید دھچکے سے نمٹنا بہتر ہوگا۔ یہ پرل ہاربر ہڑتال میں انجام دیا گیا، جس نے امریکی جنگی بیڑے کو اپاہج بنا دیا۔ جاپان کو امید تھی کہ امریکہ کو دوبارہ تعمیر کرنے میں اتنا وقت لگے گا، جب تک وہ بحر الکاہل میں طاقت میں واپس آنے کے قابل ہو جائے گی، وہ طاقت کے نئے توازن کو ایک منصفانہ تکمیل سمجھیں گی، اور امن پر بات چیت کریں گی۔ تاہم، پرل ہاربر پر حملہ اہم اہداف (طیارہ بردار بحری جہاز اور، سب سے اہم جزیرے کے اڈوں، آبدوزیں رکھنے کی جاپان کی صلاحیت کے لیے) کو تباہ کرنے میں ناکام رہا اور دوسروں (آئل ٹینک فارمز، پاور اسٹیشن) کو نظر انداز کر دیا، اس طرح امریکی بحریہ اتنی کمزور نہیں ہوئی کہ زبردستی انخلا کر سکے۔ اس نفسیاتی اثر کی وجہ سے امریکی آبادی اور مسلح افواج کو بھی جنگ کے لیے مکمل طور پر متحرک ہونا پڑا۔ جنوب مشرقی ایشیا کو جلد ہی فتح کر لیا گیا (فلپائن، انڈوچائنا، ملائیشیا اور ڈچ ایسٹ انڈیز)۔ مڈ وے کی جنگ میں جاپان کی اہم طیارہ بردار فوج کے تباہ ہونے کے بعد، جاپانیوں کو سخت دفاع کی طرف لوٹنا پڑا جو انہوں نے باقی جنگ تک برقرار رکھا۔ جاپان اور امریکہ دونوں دو محاذ جنگ لڑ رہے ہیں (بحر الکاہل میں ایک دوسرے کے خلاف، اور اس کے علاوہ یورپ میں امریکہ اور چین میں جاپانیوں کے خلاف)، اس سے کہیں زیادہ بڑی امریکی معاشی طاقت نے امریکی افواج کو جنگی نقصانات کو کافی تیزی سے تبدیل کرنے اور بالآخر جاپانیوں کو پیچھے چھوڑنے کے قابل بنایا۔ طیارہ بردار بحری جہاز کی کئی لڑائیوں میں، یہ پہل جاپانیوں کی طرف سے کی گئی تھی، اور مڈ وے کی جنگ کے بعد، جاپانی بحریہ بے بس ہو گئی، جس سے مؤثر طریقے سے امریکیوں کو بحری برتری حاصل ہوئی۔ 1942 کے دوسرے نصف میں جاپانیوں کے دفاعی طور پر مجبور ہونے کے بعد، امریکیوں کو چھوٹے جزیروں پر بھاری قلعہ بند فوجی دستوں کا سامنا کرنا پڑا۔ انہوں نے "جزیرے کو چھلانگ لگانے" کی حکمت عملی کا فیصلہ کیا، مضبوط ترین فوجی دستوں کو اکیلا چھوڑ کر، صرف بحری ناکہ بندی اور بمباری کے ذریعے ان کی فراہمی کو روک دیا، اور اس کے بجائے ہلکے دفاع والے جزیروں پر آپریشن کے اڈوں کو محفوظ کیا۔ ان جزیرے کی لڑائیوں میں سب سے زیادہ قابل ذکر ایو جیما کی جنگ تھی، جہاں امریکی فتح نے جاپانی سرزمین پر فضائی بمباری کی راہ ہموار کی، جس کا اختتام ہیروشیما اور ناگاساکی پر جوہری بم دھماکوں اور ٹوکیو پر بمباری میں ہوا جس نے جاپان کو ہتھیار ڈالنے پر مجبور کیا۔ برطانیہ کے ساتھ آسٹریلوی آسٹریلیا کے تاریخی تعلقات کا مطلب یہ تھا کہ دوسری جنگ عظیم کے آغاز کے ساتھ ہی اس کی فوجوں کو یورپ میں لڑائیوں میں حصہ ڈالنے کے لیے بیرون ملک بھیجا گیا۔ شمال سے خوف کو اتنا کم کیا گیا تھا کہ جاپان کے ساتھ کھلی جنگ کے آغاز پر، آسٹریلیا خود حملے کا انتہائی خطرہ تھا (ممکنہ حملے کے منصوبوں پر جاپانی ہائی کمان نے غور کیا تھا، حالانکہ اس کی سخت مخالفت تھی)۔ جنوبی بحرالکاہل میں پرل ہاربر اور برطانوی اثاثوں پر حملوں کے بعد آسٹریلیا کی پالیسی مکمل طور پر گھریلو دفاع پر مبنی ہو گئی۔ مضبوط برطانوی حزب اختلاف کی خلاف ورزی کرتے ہوئے، آسٹریلیائی وزیر اعظم جان کرٹن نے قوم کے دفاع کے لیے یورپی تنازعہ سے زیادہ تر فوجیوں کو واپس بلا لیا۔ آسٹریلیا کے دفاعی نظریے میں نیو گنی میں کوکوڈا ٹریک کے ساتھ ساتھ ایک شدید مہم لڑی گئی۔ اس مہم نے جاپانی سپلائی لائنوں کو مزید بڑھانے کی کوشش کی، جس سے تازہ امریکی فوجیوں کی آمد اور یورپ سے تجربہ کار آسٹریلیائی فوجیوں کی واپسی تک آسٹریلیائی سرزمین پر حملے کو روکا گیا۔ اسے جنگ کی تخفیف کی حکمت عملی کی ایک قسم کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، جہاں محافظ کو-ضرورت سے باہر-حملہ آور کو نیم مستحکم دفاعی لائن پر رکھنا پڑتا تھا، بجائے اس کے کہ وہ اعلی تعداد کے سامنے واپس گر جائے۔ یہ طریقہ 1812 میں نپولین کے خلاف روسی جلی ہوئی زمین کی پالیسی کے بالکل برعکس ہے، جہاں محافظوں نے کھلی جنگ سے بچنے کے حق میں اپنا علاقہ دے دیا تھا۔ دونوں صورتوں میں رسد کی کمی مکمل دفاعی کوششوں کے بعد حملوں کو کم کرنے میں کامیاب رہی۔ کمیونسٹ چین کی حکمت عملی چینی کمیونسٹ رہنما ماؤ زیڈونگ نے ایک فوجی حکمت عملی تیار کی جسے پیپلز وار کہا جاتا ہے۔ اس کا مقصد مقامی آبادی کی حمایت پیدا کرنا اور اسے برقرار رکھنا تھا، اور دشمن کو اندرونی علاقوں کی گہرائی میں لانا تھا جہاں حکمت عملی اپنانے والی قوت انہیں گوریلا اور روایتی جنگ کے امتزاج کے ذریعے ختم کر دے گی۔ یہ حکمت عملی سب سے پہلے کمیونسٹوں نے 1930 کی دہائی میں چینی خانہ جنگی میں چیانگ کائی شیک کی قیادت والی قوم پرست حکومت کی قوتوں کے خلاف استعمال کی تھی۔ مشکل لانگ مارچ کے دوران اور اس کے بعد، کمیونسٹ افواج، جو جسمانی تھکاوٹ، بیماری اور جنگ سے ڈرامائی طور پر کم ہو گئی تھیں، تعاقب کرنے والی قوم پرست قوتوں کی طرف سے تباہی کے خطرے میں تھیں۔ اس کے بعد ماؤ نے پارٹی کے دیگر اعلی سیاسی افسران کو قائل کیا کہ وہ قوم پرست قوتوں سے شمال کی طرف لڑتے ہوئے مقامی آبادی کی حمایت حاصل کریں۔ اس کے فورا بعد انہوں نے عوامی جنگ کا تصور وضع کیا، جس میں مقامی عوام کو زمینی اصلاحات کے پروگراموں اور کمیونسٹوں کے زیر قبضہ علاقوں میں مقامی زمینداروں پر عمل درآمد کا وعدہ کیا گیا۔ اس حکمت عملی کے استعمال نے نہ صرف کمیونسٹ قیادت کو گرنے سے روکا، بلکہ پورے چین میں عوامی حمایت بھی حاصل کی، جس نے بالآخر انہیں چینی سرزمین پر مکمل کنٹرول حاصل کرنے کا موقع فراہم کیا۔ عوامی جنگ نہ صرف ایک فوجی حکمت عملی ہے بلکہ ایک سیاسی حکمت عملی بھی ہے۔ ماؤ زیڈونگ کی طرف سے اپنی اصل تشکیل میں، عوامی جنگ ان چند فوائد کا استحصال کرتی ہے جو ایک چھوٹی انقلابی تحریک کو حکومت کی طاقت کے خلاف ہوتے ہیں بشمول ایک بڑی اور اچھی طرح سے لیس فوج۔ عوامی جنگ حکمت عملی کے لحاظ سے فیصلہ کن لڑائیوں سے بچتی ہے، کیونکہ ان کی چھوٹی فوجی قوت کو حکومت کی فوج کے ساتھ مکمل تصادم میں آسانی سے شکست دی جا سکتی تھی۔ اس کے بجائے، یہ طویل جنگ کی تین مراحل کی حکمت عملی کی حمایت کرتا ہے، صرف احتیاط سے منتخب کردہ لڑائیوں میں مشغول ہوتا ہے جو حقیقت پسندانہ طور پر جیتی جا سکتی ہیں۔ مقامی آبادی پر انحصار کرنا اور چھوٹی فوجی اکائیوں کا استعمال کرنا اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ رسد اور رسد سے متعلق چند مسائل ہوں۔ پہلے مرحلے میں، انقلابی قوت پہاڑی یا جنگلاتی علاقے کے ساتھ ایک دور دراز علاقے میں قائم ہوتی ہے جہاں اس کا دشمن کمزور ہوتا ہے، اور ایک مقامی گڑھ قائم کرنے کی کوشش کرتا ہے جسے انقلابی بیس ایریا کہا جاتا ہے۔ جیسے جیسے یہ اقتدار میں بڑھتا ہے، یہ دوسرے مرحلے میں داخل ہوتا ہے، دوسرے انقلابی بنیادی علاقوں کو قائم کرتا ہے، جہاں یہ حکومتی طاقت کا استعمال کر سکتا ہے اور سیاسی پروگراموں کے ذریعے عوامی حمایت حاصل کر سکتا ہے، جیسے کہ زمینی اصلاحات۔ آخر کار تیسرے مرحلے میں، تحریک کے پاس بڑھتے ہوئے سائز کے شہروں کو گھیرے میں لینے اور ان پر قبضہ کرنے کے لیے کافی طاقت ہے، یہاں تک کہ آخر کار وہ پورے ملک میں اقتدار پر قبضہ کر لیتی ہے۔ چینی ریڈ آرمی کے اندر، جسے بعد میں پیپلز لبریشن آرمی کہا گیا، پیپلز وار کا تصور جاپانی اور قوم پرست قوتوں کے خلاف حکمت عملی کی بنیاد تھا، اور چین پر ایک فرضی روسی حملے کے خلاف بھی۔ سوویت یونین کے خاتمے اور تائیوان پر امریکہ کے ساتھ تنازعہ کے بڑھتے ہوئے امکان کے ساتھ عوامی جنگ کا تصور کم اہم ہو گیا۔ اس حکمت عملی کو 1950 کی دہائی کے اوائل میں کوریائی جنگ کے دوران جلد بازی میں تشکیل دی گئی پیپلز رضاکار فوج نے استعمال کیا تھا، تاکہ جزیرہ نما سے اقوام متحدہ کی افواج کو دھکیل کر جنگ جیتنے کے لیے مقامی کوریائی عوام کی حمایت حاصل کی جا سکے۔ چونگچون ندی کی وادی اور چانگجن جھیل کی لڑائیوں میں، فوج نے عوام کے جنگی نظریے پر عمل کرتے ہوئے، مکمل پیمانے پر گوریلا حربے استعمال کیے۔ تاہم، جب انہوں نے شمالی کوریا میں اپنی فیصلہ کن فتوحات کے بعد ماؤ کے سخت احکامات کے تحت جنوب کی طرف پیش قدمی کی، تو انہیں ایک غیر جانبدار اور بعض اوقات دشمن جنوبی آبادی کا سامنا کرنا پڑا جو دھمکیوں کے باوجود ان کی مدد کرنے کو تیار نہیں تھے۔ اس نے انہیں کوریا میں اقوام متحدہ کی افواج کو شکست دینے سے روک دیا اور سیئول کی تیسری جنگ میں ان کی سخت جدوجہد میں فتح کے بعد، انہیں اقوام متحدہ کی افواج نے اپنی تیسرے مرحلے کی مہم کے اختتام پر کھلے عام شکست دی۔ بعد میں یہ جنگ مخالف قوتوں کے درمیان دو سال تک تعطل کا شکار رہنے والے تصادم میں بدل گئی۔ اس طرح، جنگ کے کئی سال بعد، چینی حکومت نے فوج کی جدید کاری اور پیشہ ورانہ کاری کا ایک سلسلہ شروع کیا جس نے حکمت عملی کے تصور کو یکسر تبدیل کر دیا، اور 1980 اور 1990 کی دہائی میں عوامی جنگ کے تصور کو مزید اعلی ٹیکنالوجی والے ہتھیاروں کو شامل کرنے کے لیے تبدیل کر دیا گیا۔ عوام کی جنگی حکمت عملی کو دنیا بھر کے ممالک جیسے کیوبا، نکاراگوا، نیپال، فلپائن، برطانیہ (جہاں آئی آر اے شمالی آئرلینڈ میں بغاوت کر رہا تھا اور اس حکمت عملی کو شہری جنگ پر لاگو کیا گیا تھا) اور دوسری جگہوں پر بھی استعمال کیا گیا تھا۔ مذکور پہلے تین ممالک میں عوامی جنگ شاندار طور پر کامیاب رہی ہے، جس نے ان ممالک میں حکومتی منتقلی کو نشان زد کیا ہے، جبکہ پیرو جیسی دوسری جگہوں پر یہ ناکام رہی ہے۔ تاہم، فلپائن میں عوامی جنگ جو طویل عرصے سے باغی نیو پیپلز آرمی کے زیر استعمال تھی، نے وہاں کی کمیونسٹ شورش کو عالمی تاریخ میں سب سے طویل بنا دیا۔ ہندوستان اور ترکی میں اب بھی شورش جاری ہے جہاں باغی اس حکمت عملی کو استعمال کرتے ہیں۔ سرد جنگ سرد جنگ کی حکمت عملی روک تھام کی تھی، اور یہ ایک ایسی نسل تھی جس پر جوہری ہتھیاروں کے استعمال سے دنیا کے مکمل خاتمے کے خطرے کا غلبہ تھا۔ روک تھام باہمی یقین دہانی شدہ تباہی کے خطرے سے انتقامی دھمکیوں کے ذریعے روک تھام کا ایک حصہ تھا۔ نتیجے کے طور پر، یہ ایک ایسی جنگ بھی تھی جس میں دو اہم حریفوں، امریکہ اور سوویت یونین کے درمیان حملوں کا تبادلہ نہیں ہوا۔ اس کے بجائے، جنگ پراکسی کے ذریعے لڑی گئی۔ بنیادی طور پر یورپ یا بحرالکاہل تک محدود رہنے کے بجائے، پوری دنیا میدان جنگ تھی، جس میں ممالک فوجوں کے بجائے اہم کھلاڑیوں کے طور پر کام کر رہے تھے۔ واحد مستقل اصول یہ تھا کہ سوویت یونین اور ریاستہائے متحدہ کے فوجی ایک دوسرے کے ساتھ کھل کر نہیں لڑ سکتے تھے۔ فوجی حکمت عملی میں عالمی اداکاروں کے ساتھ دو قطبی طاقتیں شامل تھیں جو زمین، ہوا اور سمندر سے چند منٹوں میں قومی سطح پر کمزور تباہی کے ساتھ مخالف پر حملہ کر سکتی تھیں۔ بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیاروں کی آمد کے ساتھ جو خود ہی جنگ کا فیصلہ کر سکتے تھے، حکمت عملی روایتی ہتھیاروں کے استعمال پر توجہ مرکوز کرنے سے ہٹ کر جاسوسی اور انٹیلی جنس تشخیص پر زیادہ توجہ مرکوز کرنے کی طرف منتقل ہو گئی، خاص طور پر جوہری جاسوسوں کی نمائش کے بعد۔ حکمت عملی، حکمت عملی اور عظیم حکمت عملی کے درمیان فرق سرد جنگ کے دوران پگھلنا شروع ہوا کیونکہ پہلی عالمی مسلح افواج میں کمانڈ اور مواصلاتی ٹیکنالوجیز میں زیادہ حد تک بہتری آئی۔ دونوں سپر پاورز کے زیر تسلط تیسری دنیا کی مسلح افواج نے پایا کہ عظیم حکمت عملی، حکمت عملی اور حربے، اگر کچھ بھی ہوں تو، مزید الگ ہو گئے کیونکہ فوجوں کی کمان سپر پاور لیڈروں کے کنٹرول میں آ گئی۔ ڈین اچسن اور جارج سی مارشل جیسے امریکی سرد جنگجوؤں نے فوری طور پر تسلیم کیا کہ فتح کی کلید سوویت یونین کی معاشی شکست تھی۔ دوسری جنگ عظیم کے اختتام کے بعد سوویت یونین نے کمیونسٹ توسیع پسندی کا ایک جارحانہ انداز اپنایا تھا، جب امریکہ اور اس کی مضبوط بحریہ کو فوری طور پر پتہ چلا کہ اسے سوویت یونین اور کمیونزم کے پھیلاؤ سے دنیا کے بیشتر حصے کا جارحانہ طور پر دفاع کرنا ہے۔ سرد جنگ کے دوران حکمت عملی میں جوہری حملے اور انتقامی کارروائی سے بھی نمٹا گیا۔ امریکہ اور نیٹو نے سرد جنگ کے دوران محدود پہلی ہڑتال کی پالیسی برقرار رکھی۔ مغربی محاذ پر سوویت حملے کی صورت میں، جس کے نتیجے میں پیشرفت ہوئی، امریکہ حملے کو روکنے کے لیے تاکتیکی جوہری ہتھیاروں کا استعمال کرے گا۔ سوویت یونین ایک مکمل جوہری حملے کے ساتھ جواب دے گا، جس کے نتیجے میں ریاستہائے متحدہ کی طرف سے اسی طرح کا حملہ ہوگا، جس کے تمام نتائج برآمد ہوں گے۔ اس کے برعکس، سرد جنگ میں سوویت حکمت عملی پر ہر قیمت پر، روسی سرزمین پر حملے کی تکرار کو روکنے کی خواہش کا غلبہ تھا۔ سوویت یونین نے برائے نام پہلے استعمال نہ کرنے کی پالیسی اپنائی، جو حقیقت میں انتباہ پر لانچ کی کرنسی تھی۔ اس کے علاوہ، یو ایس ایس آر نے نیٹو کی اسٹریٹجک پالیسیوں میں موجودہ تبدیلیوں کو کسی حد تک ڈھال لیا جنہیں ادوار کے لحاظ سے تقسیم کیا گیا ہے: بڑے پیمانے پر انتقامی حکمت عملی (1950 کی دہائی) () لچکدار رد عمل کی حکمت عملی (1960 کی دہائی) () حقیقت پسندانہ خطرے اور روک تھام کی حکمت عملی (1970 کی دہائی) () براہ راست تصادم کی حکمت عملی (1980 کی دہائی) () جن کے عناصر میں سے ایک ہتھیاروں کو نشانہ بنانے والی نئی انتہائی موثر اعلی صحت سے متعلق حکمت عملی بن گئی۔ اسٹریٹجک ڈیفنس انیشی ایٹو (جسے "اسٹار وارز" بھی کہا جاتا ہے) اپنی 1980 کی دہائی کی ترقی کے دوران جو دفاعی روک تھام پر مبنی اسٹریٹجک نظریے کا ایک بنیادی حصہ بن گیا۔ نیٹو اور وارسا معاہدہ کے درمیان مکمل جوہری عالمی جنگ III نہیں ہوئی۔ امریکہ نے حال ہی میں (اپریل 2010) اپنی جوہری پالیسی کے لیے ایک نئے نقطہ نظر کو تسلیم کیا جس میں ہتھیاروں کے مقصد کو "بنیادی طور پر" یا "بنیادی طور پر" جوہری حملے کو روکنے یا اس کا جواب دینے کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ سرد جنگ کے بعد سرد جنگ کی حکمت عملی کو عالمی جغرافیائی سیاسی صورتحال نے تشکیل دیا ہے: کثیر قطبی صف میں متعدد طاقتور طاقتیں جن پر ریاستہائے متحدہ کی ہائپر پاور کی حیثیت کا غلبہ ہے، جو ہلاکتوں کو کم کرنے اور کارکردگی کو بہتر بنانے کے لیے جدید ٹیکنالوجی پر تیزی سے انحصار کرتی ہے۔ ڈیجیٹل انقلاب کی طرف سے لائی گئی تکنیکی چھلانگ امریکی حکمت عملی کے لیے ضروری ہے۔ آج کی حکمت عملی میں فرق (مغربی نقطہ نظر سے) اس میں مضمر ہے جسے امریکی "غیر متناسب جنگ" کہتے ہیں: روایتی قومی مسلح افواج کے ذریعہ گوریلا افواج کے خلاف جنگ۔ سیاست/فوج/عوام کی کلاسیکی اسٹریٹجک تثلیث نیم فوجی دستوں جیسے کہ عارضی آئرش ریپبلکن آرمی، حزب اللہ، ای ٹی اے، کردستان ورکرز پارٹی (پی کے کے)، اور القاعدہ کی طویل جنگ کے خلاف بہت کمزور ہے۔ روایتی قوتوں کی اپنی انتہائی طاقتور قوتوں سے افادیت (اثر) فراہم کرنے کی صلاحیت بڑی حد تک جنگجوؤں کو ان شہری آبادی سے ممتاز کرنے اور الگ کرنے کی مشکلات کی وجہ سے ختم ہو جاتی ہے جن کی صحبت میں وہ چھپتے ہیں۔ سیاست دانوں کی طرف سے ان گوریلاوں کے اڈوں کے طور پر دیکھے جانے والے پولیس علاقوں میں فوج کا استعمال انہیں خود ہدف بناتا ہے جو بالآخر ان لوگوں کی حمایت کو کمزور کرتا ہے جن سے وہ آتے ہیں اور جن کی اقدار کی وہ نمائندگی کرتے ہیں۔ تنازعہ کی جماعتیں جو خود کو بہت زیادہ یا عارضی طور پر کمتر سمجھتی ہیں وہ 1991 میں عراق یا 1999 میں یوگوسلاویہ کے گواہ بننے کی حکمت عملی اختیار کر سکتی ہیں۔ روایتی طاقت کی حکمت عملی پر باغی عناصر کا بنیادی اثر فوجی کارروائیوں کے موروثی تشدد کے دوہرے استحصال میں محسوس ہوتا ہے۔ روایتی فوجوں کو اپنی ہر کارروائی کے لیے سیاسی کشیدگی کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ باغی قوتیں نقصان پہنچا سکتی ہیں اور افراتفری پیدا کر سکتی ہیں (جس سے روایتی فوج اعتماد اور عزت سے محروم ہو جاتی ہے) ؛ یا وہ روایتی عناصر کو حملے میں دھکیل سکتی ہیں جس سے شہری حالت مزید خراب ہو جاتی ہے۔ آج کی بڑی فوجیں بڑی حد تک "آخری جنگ" (پچھلی جنگ) لڑنے کے لیے تیار کی گئی ہیں اور اس لیے ان کے پاس بڑی بکتر بند اور روایتی طور پر تشکیل شدہ پیدل فوج کی تشکیلات ہیں جن کی حمایت فضائی افواج اور بحری افواج کرتی ہیں جو ان افواج کی مدد یا تیاری کے لیے ڈیزائن کی گئی ہیں۔ بہت سے لوگ آج گوریلا طرز کے مخالفین کے خلاف تعینات ہیں جہاں ان کی طاقت کو اثر انداز کرنے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ صنعتی جنگ کی بڑے پیمانے پر تشکیلات کو اکثر غیر روایتی قوتوں کے مقابلے میں بہت کم موثر دیکھا جاتا ہے جو جدید عسکریت پسندوں کے پاس بھی ہو سکتی ہیں۔ نئے مخالفین مقامی سطح پر کام کرتے ہیں، جبکہ صنعتی مسلح افواج بہت زیادہ "تھیٹر" کی سطح پر کام کرتی ہیں۔ ان نئے مخالفین کا اعصابی نظام فوجی درجہ بندی کے بجائے بڑی حد تک سیاسی ہے اور مقامی معاون آبادی کے مطابق ڈھال لیا گیا ہے جو انہیں چھپاتے ہیں۔ یہ مرکز سیاسی خیال اور محرک منطق فراہم کرتا ہے، شاید مجموعی سمت اور کچھ مالی اعانت کے ساتھ۔ مقامی گروہ اپنے منصوبوں کا فیصلہ خود کرتے ہیں، اپنی زیادہ تر فنڈنگ خود اکٹھا کرتے ہیں اور کم و بیش مرکز کے مقاصد کے مطابق ہو سکتے ہیں۔ گوریلا افواج کی شکست (جب انکشاف ہوتا ہے) اس قسم کی تنظیم کو غیر فعال نہیں کرتی، بہت سی جدید حملہ آور حکمت عملی اس گروہ کی طاقت کو بڑھانے کا رجحان رکھتی ہیں جسے وہ کمزور کرنا چاہتے ہیں۔ ایک نئی اور سیاسی حکمت عملی شاید یہاں زیادہ مناسب ہے-فوجی حمایت کے ساتھ۔ اس طرح کی حکمت عملی کو آئی آر اے کے خلاف جنگ میں واضح کیا گیا ہے، حالانکہ اپنانے اور ضابطہ بندی واضح نہیں ہے۔ نٹوار غیر متناسب جنگ میں ایک اہم نقطہ القاعدہ جیسی نیم فوجی تنظیموں کی نوعیت ہے جو گوریلا فوجی کارروائیوں میں ملوث ہوتی ہیں لیکن جو روایتی تنظیمیں نہیں ہیں جن کی مرکزی اتھارٹی اپنی فوجی اور سیاسی حکمت عملیوں کی وضاحت کرتی ہے۔ القاعدہ جیسی تنظیمیں مرکزی ہم آہنگی کی کمی والے گروہوں کے ایک غیر معمولی نیٹ ورک کے طور پر موجود ہو سکتی ہیں، جس کی وجہ سے انہیں معیاری اسٹریٹجک نقطہ نظر پر عمل کرنا زیادہ مشکل ہو جاتا ہے۔ اسٹریٹجک سوچ کے اس نئے شعبے سے نمٹا جاتا ہے جسے اب نیٹور کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ ۔