Great Leap Forward
دی گریٹ لیپ فارورڈ عوامی جمہوریہ چین (پی آر سی) کے اندر 1958 سے 1962 تک چینی کمیونسٹ پارٹی (سی سی پی) کی قیادت میں ایک معاشی اور سماجی مہم تھی۔ پارٹی کے چیئرمین ماؤ زیڈونگ نے عوامی کمیونوں کی تشکیل کے ذریعے ملک کو زرعی معیشت سے صنعتی معاشرے میں دوبارہ تعمیر کرنے کی مہم کا آغاز کیا۔ ماؤ نے حکم دیا کہ اناج کی پیداوار کو کئی گنا بڑھانے اور دیہی علاقوں میں صنعت لانے کی کوششوں میں اضافہ کیا جانا چاہیے۔ مقامی حکام دائیں بازو مخالف مہمات سے خوفزدہ تھے اور انہوں نے کوٹے کو پورا کرنے یا زیادہ پورا کرنے کے لیے مقابلہ کیا جو ماؤ کے مبالغہ آمیز دعووں پر مبنی تھے، غیر موجود "سرپلس" جمع کرتے تھے اور کسانوں کو بھوک سے مرنے پر مجبور کرتے تھے۔ اعلی حکام نے ان پالیسیوں کی وجہ سے ہونے والی معاشی تباہی کی اطلاع دینے کی جرات نہیں کی، اور قومی حکام نے خوراک کی پیداوار میں کمی کے لیے خراب موسم کو ذمہ دار ٹھہراتے ہوئے بہت کم یا کوئی کارروائی نہیں کی۔ عظیم چھلانگ کے دوران چین میں لاکھوں افراد ہلاک ہوئے، جن کا تخمینہ 15 سے 55 ملین تک تھا، جس سے عظیم چینی قحط انسانی تاریخ کا سب سے بڑا یا دوسرا سب سے بڑا قحط بن گیا۔ دیہی چینی لوگوں کی زندگیوں میں ہونے والی بڑی تبدیلیوں میں لازمی زرعی اجتماعی کاری کا اضافی تعارف شامل تھا۔ نجی کاشتکاری ممنوع تھی، اور جو لوگ اس میں مصروف تھے ان پر ظلم و ستم کیا گیا اور انہیں جوابی انقلابی قرار دیا گیا۔ دیہی لوگوں پر پابندیاں عوامی جدوجہد کے اجلاسوں اور سماجی دباؤ کے ساتھ نافذ کی گئیں، اور لوگوں سے جبری مشقت بھی وصول کی گئی۔ دیہی صنعت کاری، اگرچہ سرکاری طور پر اس مہم کی ترجیح تھی، لیکن اس نے "اس کی ترقی کو دیکھا۔ گریٹ لیپ فارورڈ کی غلطیوں کی وجہ سے اسے روک دیا گیا۔" عظیم چھلانگ 1953 اور 1976 کے درمیان ان دو ادوار میں سے ایک تھا جس میں چین کی معیشت سکڑ گئی تھی۔ ماہر معاشیات ڈوائٹ پرکنز کا استدلال ہے کہ "بہت زیادہ سرمایہ کاری سے پیداوار میں صرف معمولی اضافہ ہوا یا کوئی اضافہ نہیں ہوا۔ مختصرا، عظیم چھلانگ ایک بہت مہنگی آفت تھی۔ " 1959 میں، ماؤ زیڈونگ نے چینی صدر لیو شاؤقی اور نائب وزیر اعظم ڈینگ ژیاؤپنگ جیسے عملی اعتدال پسندوں کو روزمرہ کی قیادت سونپی، اور سی سی پی نے 1960 اور 1962 میں ہونے والی کانفرنسوں میں، خاص طور پر "سات ہزار کیڈروں کی کانفرنس" میں ہونے والے نقصان کا مطالعہ کیا۔ ماؤ اپنی پالیسیوں سے پیچھے نہیں ہٹے ؛ اس کے بجائے، انہوں نے مسائل کا الزام ناقص نفاذ اور "دائیں بازو" پر لگایا جنہوں نے ان کی مخالفت کی۔ انہوں نے مخالفت کو ختم کرنے اور اپنے اقتدار کو دوبارہ مستحکم کرنے کے لیے 1963 میں سوشلسٹ ایجوکیشن موومنٹ اور 1966 میں ثقافتی انقلاب کا آغاز کیا۔ اس کے علاوہ، عظیم چھلانگ کے دوران زماڈین، ہینان میں تعمیر کیے گئے درجنوں ڈیم 1975 میں (ٹائیفون نینا کے زیر اثر) منہدم ہو گئے اور اس کے نتیجے میں 1975 میں بنکیاؤ ڈیم کی ناکامی ہوئی، جس میں ہلاکتوں کی تعداد دسیوں ہزار سے لے کر 240,000 تک ہونے کا تخمینہ ہے۔ پس منظر اکتوبر 1949 میں کوومنٹانگ کی شکست کے بعد چینی کمیونسٹ پارٹی نے عوامی جمہوریہ کے قیام کا اعلان کیا۔ فوری طور پر، زمینداروں اور امیر کسانوں نے اپنی زمینوں کو زبردستی غریب کسانوں میں دوبارہ تقسیم کر دیا۔ زرعی شعبوں میں، پارٹی کی طرف سے "برائی سے بھرپور" سمجھی جانے والی فصلیں، جیسے افیون، کو تباہ کر دیا گیا اور اس کی جگہ چاول جیسی فصلیں لے لی گئیں۔ ماؤ زیڈونگ نے طویل عرصے سے ایک "لیپ فرگ" تحریک کا خواب دیکھا تھا جو چین کو کمیونسٹ معاشرے کی طرف بڑھنے کا موقع فراہم کرے گی۔ مارچ 1955 میں، پارٹی کی ایک قومی کانفرنس میں، ماؤ نے اعلان کیا کہ چین "کئی درجن سالوں میں سب سے طاقتور سرمایہ دار ممالک کو پیچھے چھوڑ دے گا"، اور اکتوبر میں، ماؤ نے اعلان کیا کہ وہ 15 سالوں میں ایک سوشلسٹ ریاست کی تعمیر مکمل کر لیں گے۔ زرعی اجتماعات اور دیگر سماجی تبدیلیاں 1949 سے پہلے، کسانوں نے اپنی چھوٹی چھوٹی زمینوں پر کاشتکاری کی تھی اور روایتی طریقوں-تہواروں، ضیافتوں اور آباؤ اجداد کو خراج عقیدت پیش کرنے کا مشاہدہ کیا تھا۔ یہ محسوس کیا گیا کہ ماؤ کی زراعت پر ریاستی اجارہ داری کو صنعت کاری کی مالی اعانت کے لیے استعمال کرنے کی پالیسی کسانوں کے لیے غیر مقبول ہوگی۔ لہذا، یہ تجویز پیش کی گئی کہ کسانوں کو زرعی مجموعوں کے قیام کے ذریعے پارٹی کے کنٹرول میں لایا جانا چاہیے جو اوزاروں اور مسودہ جانوروں کے اشتراک میں بھی سہولت فراہم کرے گا۔ اس پالیسی کو 1949 اور 1958 کے درمیان فوری پالیسی ضروریات کے جواب میں آہستہ آہستہ آگے بڑھایا گیا، پہلے 5-15 گھرانوں کی "باہمی امدادی ٹیمیں" قائم کرکے، پھر 1953 میں 20-40 گھرانوں کی "ابتدائی زرعی کوآپریٹیو"، پھر 1956 سے 100-300 خاندانوں کی "اعلی کوآپریٹیو" میں۔ 1954 کے بعد سے کسانوں کو اجتماعی زرعی انجمنیں بنانے اور ان میں شامل ہونے کی ترغیب دی گئی، جو کہ ان کی اپنی زمین کو لوٹے بغیر یا ان کی روزی روٹی کو محدود کیے بغیر ان کی کارکردگی میں اضافہ کریں گی۔ 1958 تک، نجی ملکیت کو ختم کر دیا گیا اور تمام گھرانوں کو حکومت کے زیر انتظام کمیونوں میں مجبور کر دیا گیا۔ ماؤ نے مطالبہ کیا کہ کمیون شہروں کو کھانا کھلانے اور برآمدات کے ذریعے زرمبادلہ کمانے کے لیے اناج کی پیداوار میں اضافہ کریں۔ ہر گھر کی فصل پر ترقی پسندانہ ٹیکس کے علاوہ، ریاست نے قحط سے نجات کے لیے ذخائر بنانے اور سوویت یونین کے ساتھ اپنے تجارتی معاہدوں کی شرائط کو پورا کرنے کے لیے مقررہ قیمتوں پر اناج کی لازمی ریاستی خریداری کا نظام متعارف کرایا۔ ٹیکس اور لازمی خریداریوں نے مل کر 1957 تک فصل کا 30 فیصد حصہ لیا، جس سے بہت کم سرپلس بچا۔ شہروں میں 'فضول خرچی' کو روکنے اور بچت کی حوصلہ افزائی کے لیے راشننگ بھی متعارف کرائی گئی تھی (جو سرکاری بینکوں میں جمع کی جاتی تھی اور اس طرح سرمایہ کاری کے لیے دستیاب ہو جاتی تھی)، اور اگرچہ خوراک سرکاری خوردہ فروشوں سے خریدی جا سکتی تھی لیکن بازار کی قیمت اس سے زیادہ تھی جس کے لیے اسے خریدا گیا تھا۔ یہ بھی ضرورت سے زیادہ استعمال کی حوصلہ شکنی کے نام پر کیا گیا تھا۔ ان معاشی تبدیلیوں کے علاوہ، پارٹی نے دیہی علاقوں میں بڑی سماجی تبدیلیاں لاگو کیں جن میں تمام مذہبی اور صوفیانہ اداروں اور تقریبات کو ختم کرنا، ان کی جگہ سیاسی اجلاسوں اور پروپیگنڈا اجلاسوں کو شامل کیا گیا۔ دیہی تعلیم اور خواتین کی حیثیت کو بڑھانے (اگر وہ چاہیں تو انہیں طلاق شروع کرنے کی اجازت دیں) اور پاؤں بند کرنے، کم عمری کی شادی اور افیون کی لت کو ختم کرنے کی کوششیں کی گئیں۔ داخلی پاسپورٹ کا پرانا نظام (ہوکو) 1956 میں متعارف کرایا گیا تھا، جس سے مناسب اجازت کے بغیر بین کاؤنٹی سفر کو روکا گیا تھا۔ شہری پرولتاریہ کو سب سے زیادہ ترجیح دی گئی جس کے لیے ایک فلاحی ریاست بنائی گئی۔ کلیکٹوائزیشن کے پہلے مرحلے کے نتیجے میں پیداوار میں معمولی بہتری آئی۔ 1956 میں یانگزی کے وسط میں قحط کو خوراک کی بروقت تقسیم کے ذریعے ٹالا گیا تھا، لیکن 1957 میں پارٹی کا جواب مزید آفات کے خلاف بیمہ کرنے کے لیے ریاست کی طرف سے جمع کی گئی فصل کے تناسب میں اضافہ کرنا تھا۔ چاؤ انلائی سمیت پارٹی کے اندر اعتدال پسندوں نے اس بنیاد پر اجتماعی عمل کو تبدیل کرنے کی دلیل دی کہ ریاست کے لیے فصل کے بڑے حصے کا دعوی کرنے سے لوگوں کی خوراک کی حفاظت حکومت کے مستقل، موثر اور شفاف کام پر منحصر ہو گئی ہے۔ سو پھولوں کی مہم اور دائیں بازو مخالف مہم 1957 میں، ماؤ نے پارٹی میں موجود تناؤ کا جواب دیتے ہوئے آزادانہ تقریر اور تنقید کو فروغ دینے کے لیے سو پھولوں کی مہم شروع کی۔ کچھ اسکالرز نے ماضی سے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ یہ مہم حکومت کے ناقدین، بنیادی طور پر دانشوروں بلکہ پارٹی کے نچلے درجے کے اراکین جو زرعی پالیسیوں پر تنقید کرتے تھے، کو اپنی شناخت بنانے کی اجازت دینے کے لیے بنائی گئی ایک چال تھی۔ 1957 میں پہلے پانچ سالہ اقتصادی منصوبے کی تکمیل تک، ماؤ کو یقین ہو گیا تھا کہ سوویت یونین کی طرف سے جس طرح سے اشتراکیت کا راستہ اختیار کیا گیا تھا، وہ چین کے لیے مناسب نہیں تھا۔ وہ خروشیف کی اسٹالنسٹ پالیسیوں کے الٹ پلٹ پر تنقید کرتے تھے اور وہ مشرقی جرمنی، پولینڈ اور ہنگری میں ہونے والی بغاوتوں اور اس خیال سے بھی خوفزدہ تھے کہ یو ایس ایس آر مغربی طاقتوں کے ساتھ "پرامن بقائے باہمی" کے خواہاں ہے۔ ماؤ کو یقین ہو گیا تھا کہ چین کو کمیونزم کی طرف اپنے راستے پر چلنا چاہیے۔ چینی امور میں مہارت رکھنے والے ایک مورخ اور صحافی جوناتھن مرسکی کے مطابق، کوریا کی جنگ کے ساتھ ساتھ چین کی باقی دنیا کے بیشتر حصوں سے علیحدگی نے ماؤ کے اپنے گھریلو دشمنوں پر حملوں کو تیز کر دیا تھا۔ اس کی وجہ سے وہ ایک ایسی معیشت کی ترقی کے لیے اپنے منصوبوں کو تیز کرنے پر مجبور ہوئے جہاں حکومت کو دیہی ٹیکس سے زیادہ سے زیادہ فائدہ ملے۔ رش ایڈوانس موومنٹ اور اینٹی رش ایڈوانس موومنٹ نئے چین کے ابتدائی سالوں میں، مالی اور معاشی کاموں میں تجربے کی کمی کی وجہ سے، پچھلے سال کے مالیاتی سرپلس کو موجودہ سال کے بجٹ میں شامل کرنا ایک عام رواج تھا۔ مالیاتی شعبے میں بجٹ کی کم سطح اور معاشی ترقی کے غلط تخمینوں کی وجہ سے محصولات اور اخراجات کا کم تخمینہ لگایا گیا۔ تاہم، کوئی مسئلہ پیدا نہیں ہوا کیونکہ حکومت عام طور پر مالی سال کو اضافی رقم کے ساتھ ختم کرنے میں کامیاب رہی۔ 1953 میں، جب چین پہلے پانچ سالہ منصوبے کی مدت میں داخل ہوا، چینی معیشت میں بہتری آئی اور وزارت خزانہ نے پھر بھی موجودہ سال کے اخراجات کو پورا کرنے کے لیے 1953 کے بجٹ کی آمدنی میں پچھلے مالی سال کے مالی سرپلس کو کریڈٹ فنڈز کے طور پر شامل کرنے کا فیصلہ کیا۔ اس کے نتیجے میں بجٹ کے اخراجات میں توسیع ہوئی اور اسی طرح بجٹ کا سائز بھی بڑھ گیا۔ اس وقت صرف سوویت ماہر کٹوزوف نے چینی مالیاتی حکام کو خبردار کیا تھا کہ وہ پچھلے سال کے مالیاتی سرپلس کو استعمال نہ کریں، تاہم وزارت خزانہ نے اس پر دھیان نہیں دیا۔ اس سال مجموعی صنعتی اور زرعی پیداوار میں 21.3% کا اضافہ ہوا، جبکہ سرمائے کی تعمیر کے بجٹ میں پچھلے سال کے مقابلے میں 50 فیصد کا اضافہ ہوا، جس کی وجہ سے پیداوار اور طلب کے درمیان عدم توازن پیدا ہوا۔ پہلے پانچ سالہ منصوبے کی مدت کے آغاز میں اس طرح کی "چھوٹی جلدی پیشگی" تھی۔ اس مسئلے نے بڑے پیمانے پر سماجی تنازعہ کو جنم دیا تھا۔ لی شیانیان، چن یون اور دیگر کے دھڑے نے اس عمل کو جاری رکھنا مناسب نہیں سمجھا، لیکن ان کے مخالف بھی تھے۔ لی شیانیان نے آخر کار اس مسئلے پر بات چیت کے لیے ایک اجتماعی اجلاس منعقد کرنے کا فیصلہ کیا، اور تمام فریقوں کے خیالات سننے کے بعد، اس عمل کو ختم کرنے کا فیصلہ کیا۔ اس کے باوجود، مالیاتی سرپلس کے استعمال پر تنازعہ برقرار رہا، جس نے 1956 میں چین کی معاشی ترقی میں ایک اور لاپرواہ "تیز پیش رفت" لائی۔ اس وقت، چین میں تین شعبوں پر غور کرنے کی کمی تھی: سرمایہ کی تعمیر، ملازمین کی اجرت اور زرعی قرضے، جس سے مرکزی خزانہ ایک بار پھر تنگ ہوگیا۔ اس نے چاؤ انلائی، لی ژیانین اور دیگر کی توجہ مبذول کروائی، اور 5 جون 1956 کو منعقدہ ایک ریاستی اجلاس میں، بے تابی اور جلد بازی کو روکنے، 1956 کے قومی اقتصادی منصوبے پر نظر ثانی کرنے، اور سرمائے کی تعمیر میں سرمایہ کاری کو کم کرنے کے لیے تجاویز پیش کی گئیں۔ اس طرح کی "رش ایڈوانس" مخالف تحریک تھی۔ پہلے پانچ سالہ منصوبے کی زیادتی نے قوم کو بہت اعتماد دیا، اور 8 ویں مرکزی کمیٹی کے دوسرے مکمل اجلاس میں، "ہر ممکن کوشش کریں، اعلی مقصد رکھیں، اور زیادہ، تیز، بہتر اور زیادہ اقتصادی نتائج کے ساتھ اشتراکیت کی تعمیر کریں" () کو چین میں "سوشلسٹ تعمیر کے لیے عمومی لائن" کے طور پر اپنایا گیا۔ 1955 میں، ماؤ نے پہلے ہی اپنے اس یقین کا اظہار کیا تھا کہ اشتراکی تعمیر کو "زیادہ، تیز، بہتر اور زیادہ اقتصادی" نتائج حاصل کرنے چاہئیں۔ ان کی وجہ سے "رش ایڈوانسز" کا دوبارہ ظہور ہوا، جس کی وجہ سے ان پالیسیوں اور رجحانات کو دوبارہ متعارف کرایا گیا جو پہلے ختم ہو چکے تھے۔ جن لوگوں نے ماؤ کی پالیسیوں کی مخالفت کی ان پر الزام لگایا گیا کہ انہوں نے ماؤ کے لوگوں کے فرقے کے تحت "طبقاتی جدوجہد" کے اصولوں کو برقرار نہیں رکھا۔ زراعت کے حوالے سے ابتدائی اہداف، چینی حکومت نے زراعت میں اہم سرمائے میں بہتری لانے کے ذرائع کے بغیر اپنی تیزی سے بڑھتی ہوئی آبادی کو کھانا کھلانے کے ملک کے مخمصے کو تسلیم کیا۔ انسانی محنت کو پیداوار کے ایک کم استعمال شدہ عنصر کے طور پر دیکھتے ہوئے، حکومت نے زراعت میں مزدوری کے ان پٹ کو بڑھانے کے لیے لوگوں کی بڑی تعداد کو متحرک کرنا تیز کر دیا۔ نومبر 1957 میں کمیونسٹ ممالک کے پارٹی لیڈر اکتوبر انقلاب کی 40 ویں سالگرہ منانے کے لیے ماسکو میں جمع ہوئے۔ سوویت کمیونسٹ پارٹی کی فرسٹ سکریٹری نکیتا خروشیف نے پرامن مسابقت کے ذریعے نہ صرف اگلے 15 سالوں میں صنعتی پیداوار میں امریکہ سے آگے بڑھنے کی تجویز پیش کی۔ ماؤ زیڈونگ اس نعرے سے اس قدر متاثر ہوئے کہ چین نے اپنا ایک نعرہ پیش کیا: 15 سالوں میں برطانیہ کو پکڑنا اور اسے پیچھے چھوڑنا۔ زراعت کے بارے میں اپنے نقطہ نظر کی طرح، چینی حکومت نے انسانی مزدوری کے ان پٹ کو بڑھانے کے لیے بڑے پیمانے پر متحرک ہونے کے ساتھ صنعت میں سرمایہ کاری کرنے میں اپنی ناکامی کی تلافی کرنے کی کوشش کی۔ گریٹ لیپ فارورڈ کے ابتدائی منصوبے سردیوں کے دوران شمالی چین کے میدان پر واٹر ورکس کی تعمیر کو تیز کر رہے تھے اور اس کے بعد عوامی کمیونوں اور دیہی صنعت کاری کی خام شکلوں کی ترقی تھی۔ تنظیمی اور عملی عوامل گریٹ لیپ فارورڈ مہم دوسرے پانچ سالہ منصوبے کی مدت کے دوران شروع ہوئی جو 1958 سے 1963 تک چلنے والی تھی، حالانکہ یہ مہم خود 1961 تک بند کر دی گئی تھی۔ ماؤ نے جنوری 1958 میں نانجنگ میں ایک اجلاس میں گریٹ لیپ فارورڈ کی نقاب کشائی کی۔ گریٹ لیپ فارورڈ معاشی ترقی کے منطقی نظریہ پر مبنی تھا اور ایک غیر واضح سماجی ایجاد کی نمائندگی کرتا تھا۔ عظیم چھلانگ کے پیچھے مرکزی خیال یہ تھا کہ چین کو بھاری اور ہلکی دونوں صنعتوں، شہری اور دیہی علاقوں، اور بڑے اور چھوٹے پیمانے پر مزدوروں کو تیزی سے ترقی دے کر "دو ٹانگوں پر چلنا چاہیے"۔ امید تھی کہ سستے مزدوروں کی بڑے پیمانے پر فراہمی کو بروئے کار لا کر صنعت کاری کی جائے اور بھاری مشینری درآمد کرنے سے گریز کیا جائے۔ حکومت نے ترقی کے سوویت ماڈل میں شامل سماجی استحکام اور تکنیکی رکاوٹوں دونوں سے بچنے کی کوشش کی، لیکن ایسا کرنے کے لیے تکنیکی حل کے بجائے سیاسی حل تلاش کیا۔ تکنیکی ماہرین پر شک کرتے ہوئے، ماؤ اور پارٹی نے لانگ مارچ کے بعد یانان میں 1930 کی دہائی میں دوبارہ منظم ہونے میں استعمال ہونے والی حکمت عملیوں کو دہرانے کی کوشش کی: "بڑے پیمانے پر متحرک ہونا، سماجی سطح بندی، بیوروکریسی پر حملے، [اور] مادی رکاوٹوں سے نفرت"۔ ماؤ نے اس بات کی وکالت کی کہ یو ایس ایس آر کے "تیسرے دور" کے نمونے پر اجتماعی شکل کا ایک اور دور دیہی علاقوں میں ضروری تھا جہاں موجودہ اجتماعی گروہوں کو بڑے عوامی کمیونوں میں ضم کیا جائے گا۔ پیپلز کمیونز اپریل 1958 میں ہینان کے چیاشان میں ایک تجرباتی کمیون قائم کیا گیا تھا۔ یہاں پہلی بار نجی پلاٹوں کو مکمل طور پر ختم کر دیا گیا اور فرقہ وارانہ باورچی خانے متعارف کرائے گئے۔ اگست 1958 میں پولیٹ بیورو کے اجلاسوں میں یہ فیصلہ کیا گیا کہ یہ عوامی کمیون پورے دیہی چین میں معاشی اور سیاسی تنظیم کی نئی شکل بن جائیں گے۔ سال کے آخر تک تقریبا 25,000 کمیون قائم ہو چکے تھے، جن میں سے ہر ایک میں اوسطا 5,000 گھر تھے۔ کمیون نسبتا خود کفیل کوآپریٹیو تھے جہاں اجرت اور پیسے کی جگہ ورک پوائنٹس لے لیے جاتے تھے۔ کمیون نظام کا مقصد شہروں کی فراہمی کے لیے پیداوار کو زیادہ سے زیادہ کرنا اور شہری رہائش پذیر کارکنوں، کارکنوں اور اہلکاروں کے لیے دفاتر، فیکٹریوں، اسکولوں اور سماجی بیمہ نظام کی تعمیر کرنا تھا۔ دیہی علاقوں میں اس نظام پر تنقید کرنے والے شہریوں کو "خطرناک" قرار دیا گیا۔ فرار بھی مشکل یا ناممکن تھا، اور جن لوگوں نے کوشش کی انہیں "پارٹی کے زیر اہتمام عوامی جدوجہد" کا نشانہ بنایا گیا، جس نے ان کی بقا کو مزید خطرے میں ڈال دیا۔ زراعت کے علاوہ، کمیونوں نے کچھ ہلکی صنعت اور تعمیراتی منصوبوں کو بھی شامل کیا۔ صنعت کاری ماؤ نے اناج اور فولاد کی پیداوار کو اقتصادی ترقی کے کلیدی ستونوں کے طور پر دیکھا۔ انہوں نے پیش گوئی کی کہ عظیم چھلانگ کے آغاز کے 15 سالوں کے اندر، چین کی صنعتی پیداوار برطانیہ کو پیچھے چھوڑ دے گی۔ اگست 1958 کے پولیٹ بیورو کے اجلاسوں میں، یہ فیصلہ کیا گیا تھا کہ سال کے اندر اسٹیل کی پیداوار دوگنی ہو جائے گی، زیادہ تر اضافہ پچھواڑے کی اسٹیل بھٹیوں کے ذریعے ہوتا ہے۔ بڑے ریاستی کاروباری اداروں میں بڑی سرمایہ کاری کی گئی: بالترتیب 1958، 1959 اور 1960 میں 1587، 1361 اور 1815 درمیانے اور بڑے پیمانے کے ریاستی منصوبے شروع کیے گئے، جو پہلے پانچ سالہ منصوبے کے مقابلے میں ہر سال زیادہ تھے۔ اس صنعتی سرمایہ کاری کے نتیجے میں لاکھوں چینی ریاستی کارکن بن گئے: 1958 میں، 21 ملین کو غیر زرعی ریاستی تنخواہوں میں شامل کیا گیا، اور 1960 میں کل ریاستی روزگار 50.44 ملین کی چوٹی پر پہنچ گیا، جو 1957 کی سطح کو دوگنا کرنے سے زیادہ تھا۔ شہری آبادی میں 31.24 ملین لوگوں کا اضافہ ہوا۔ ان نئے کارکنوں نے چین کے خوراک کی راشننگ کے نظام پر بڑا زور دیا، جس کی وجہ سے دیہی خوراک کی پیداوار پر بڑھتی ہوئی اور غیر مستحکم مانگ ہوئی۔ اس تیز رفتار توسیع کے دوران، ہم آہنگی کا سامنا کرنا پڑا اور مادی قلت اکثر ہوتی رہی، جس کے نتیجے میں "اجرت کے بل میں بہت زیادہ اضافہ ہوا، زیادہ تر تعمیراتی کارکنوں کے لیے، لیکن تیار شدہ سامان میں اس کے مطابق کوئی اضافہ نہیں ہوا۔" بڑے خسارے کا سامنا کرتے ہوئے، حکومت نے 1960 سے 1962 تک صنعتی سرمایہ کاری کو 38.9 سے گھٹا کر 7.1 بلین یوآن کر دیا (82 فیصد کمی ؛ 1957 کی سطح 14.4 بلین تھی)۔ پچھواڑے کی بھٹیوں دھات کاری کے بارے میں کوئی ذاتی علم نہ ہونے کی وجہ سے، ماؤ نے ہر کمیون اور ہر شہری محلے میں چھوٹے پچھواڑے کی اسٹیل بھٹیوں کے قیام کی حوصلہ افزائی کی۔ ماؤ کو ستمبر 1958 میں صوبائی فرسٹ سکریٹری زینگ شیشینگ نے ہیفی، انہوئی میں پچھواڑے کی بھٹی کی مثال دکھائی تھی۔ اس یونٹ کے بارے میں دعوی کیا گیا تھا کہ وہ اعلی معیار کا اسٹیل تیار کر رہا ہے۔ ناخواندہ کسانوں اور دیگر مزدوروں کی طرف سے سکریپ دھات سے اسٹیل تیار کرنے کی بڑی کوششیں کی گئیں۔ بھٹیوں کو ایندھن دینے کے لیے، مقامی ماحول کو کسانوں کے گھروں کے دروازوں اور فرنیچر سے لیے گئے درختوں اور لکڑی سے محروم کر دیا جاتا تھا۔ بھٹیوں کے لیے "سکریپ" کی فراہمی کے لیے برتنوں، پینوں اور دھات کے دیگر نمونوں کا مطالبہ کیا گیا تاکہ پیداوار کے بے حد پر امید اہداف کو پورا کیا جا سکے۔ بہت سے مرد زرعی کارکنوں کو لوہے کی پیداوار میں مدد کے لیے فصل سے ہٹایا گیا جیسا کہ بہت سی فیکٹریوں، اسکولوں اور یہاں تک کہ اسپتالوں کے کارکنوں کو بھی تھا۔ اگرچہ پیداوار کم معیار کے سور لوہے کے گانٹھوں پر مشتمل تھی جس کی اقتصادی قدر نہ ہونے کے برابر تھی، لیکن ماؤ کو دانشوروں، انجینئروں اور تکنیکی ماہرین پر گہرا عدم اعتماد تھا جو اس کی طرف اشارہ کر سکتے تھے اور اس کے بجائے کسانوں کے بڑے پیمانے پر متحرک ہونے کی طاقت پر اپنا اعتماد رکھتے تھے۔ مزید برآں، سو پھولوں کی مہم کے بعد دانشور طبقات کے تجربے نے ان لوگوں کو خاموش کر دیا جو اس طرح کے منصوبے کی حماقت سے واقف تھے۔ ان کے نجی ڈاکٹر، لی ژیسوئی کے مطابق، ماؤ اور ان کے وفد نے جنوری 1959 میں منچوریا میں روایتی اسٹیل کے کاموں کا دورہ کیا جہاں انہیں پتہ چلا کہ اعلی معیار کا اسٹیل صرف بڑے پیمانے پر فیکٹریوں میں قابل اعتماد ایندھن جیسے کوئلے کا استعمال کرتے ہوئے تیار کیا جا سکتا ہے۔ تاہم، اس نے فیصلہ کیا کہ پچھواڑے میں اسٹیل کی بھٹیوں کو روکنے کا حکم نہیں دیا جائے گا تاکہ عوام کے انقلابی جوش و خروش کو کم نہ کیا جا سکے۔ اس پروگرام کو اس سال بہت بعد میں خاموشی سے ترک کر دیا گیا۔ گریٹ لیپ فارورڈ کے دوران آبپاشی کی خاطر خواہ کوششیں بڑے پیمانے پر خرچ کی گئیں، لیکن اکثر ناقص منصوبہ بند سرمائے کی تعمیر کے منصوبوں کی شکل میں، جیسے کہ تربیت یافتہ انجینئروں کے ان پٹ کے بغیر بنائے گئے آبپاشی کے کام۔ ماؤ پانی کے تحفظ کی ان مہموں کی انسانی قیمت سے بخوبی واقف تھے۔ 1958 کے اوائل میں، جیانگسو میں آبپاشی سے متعلق ایک رپورٹ سنتے ہوئے، انہوں نے ذکر کیا کہ: اگرچہ ماؤ نے 1958 کے آخر میں "بڑے پیمانے پر پانی کے تحفظ کے منصوبوں کے لیے کوروی کے ضرورت سے زیادہ استعمال پر تنقید کی"، لیکن آبپاشی کے کاموں پر بڑے پیمانے پر متحرک ہونا اگلے کئی سالوں تک بلا روک ٹوک جاری رہا، اور لاکھوں تھکے ہوئے، بھوکے دیہاتیوں کی جانیں لے لی۔ کنگشوئی اور گانسو کے باشندوں نے ان منصوبوں کو "قتل کے میدان" قرار دیا۔ فصلوں کی پیداوار کے تجربات [[فائل: پیپلز ڈیلی 13 اگست 1958۔ jpg|thumb |A پیپلز ڈیلی کے صفحہ اول کی رپورٹ 13 اگست 1958 کو، کہ ہوبی میں ماچینگ جیانگو کمیون نے تقریبا 36,956 جن ابتدائی چاول فی میو کا ریکارڈ قائم کیا تھا]] کمیونوں پر، ماؤ کے کہنے پر متعدد بنیاد پرست اور متنازعہ زرعی اختراعات کو فروغ دیا گیا۔ ان میں سے بہت سی اختراعات اب بدنام سوویت زرعی ماہر ٹروفم لیسینکو اور ان کے پیروکاروں کے خیالات پر مبنی تھیں۔ ان پالیسیوں میں قریب سے فصل کی کٹائی شامل تھی، جس کے تحت اس غلط مفروضے پر کہ ایک ہی طبقے کے بیج ایک دوسرے کا مقابلہ نہیں کریں گے، بیج معمول سے کہیں زیادہ گھنے بوئے جاتے تھے۔ گہری جوتی کی حوصلہ افزائی اس غلط عقیدے پر کی گئی تھی کہ اس سے اضافی بڑے جڑ کے نظام والے پودے پیدا ہوں گے۔ اعتدال پسند پیداواری زمین کو اس عقیدے کی بنیاد پر بغیر پودے لگانے کے چھوڑ دیا گیا تھا کہ کھاد اور سب سے زیادہ زرخیز زمین پر کوشش کرنے سے فی ایکڑ بڑی پیداواری صلاحیت حاصل ہوگی۔ مجموعی طور پر، ان غیر تجربہ شدہ اختراعات کی وجہ سے عام طور پر اناج کی پیداوار میں اضافے کے بجائے کمی واقع ہوئی۔ دریں اثنا، مقامی رہنماؤں پر دباؤ ڈالا گیا کہ وہ اپنے سیاسی اعلی افسران کو اناج کی پیداوار کے زیادہ سے زیادہ اعداد و شمار کی جھوٹی اطلاع دیں۔ سیاسی اجلاسوں میں شرکاء نے یاد کیا کہ پیداوار کے اعداد و شمار کو ان کی اصل پیداوار کی مقدار سے 10 گنا زیادہ بڑھایا گیا تھا کیونکہ اعلی افسران کو خوش کرنے اور تعریفیں جیتنے کی دوڑ-جیسے خود ماؤ سے ملنے کا موقع-تیز ہو گیا تھا۔ ریاست بعد میں پیداوار کے ان جھوٹے اعداد و شمار کی بنیاد پر بہت سے پیداواری گروپوں کو اس سے زیادہ اناج فروخت کرنے پر مجبور کرنے میں کامیاب رہی جو وہ بچا سکتے تھے۔ مرسکی کے مطابق، گاؤں والوں کے ساتھ سلوک نجی اراضی پر پابندی نے کسانوں کی زندگی کو اس کی بنیادی سطح پر برباد کر دیا۔ گاؤں والے زندگی گزارنے کے لیے کافی خوراک حاصل کرنے سے قاصر تھے کیونکہ وہ کمیون نظام کی وجہ سے اپنی زمین کو کرایہ پر لینے، فروخت کرنے یا قرضوں کے لیے ضمانت کے طور پر استعمال کرنے کے قابل ہونے کے روایتی ذرائع سے محروم تھے۔ ایک گاؤں میں، ایک بار کمیون کے کام کرنے کے بعد پارٹی باس اور اس کے ساتھی "پاگل پن کا شکار ہو گئے، دیہاتیوں کو سونے اور ناقابل برداشت اوقات میں کام کرنے کے لیے کھیتوں میں لے گئے، اور انہیں دور دراز کے اضافی منصوبوں پر چلنے، بھوکے رہنے پر مجبور کر دیا۔" وسکونسن یونیورسٹی کے پولیٹیکل سائنسدان ایڈورڈ فریڈمین ؛ یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، سان ڈیاگو کے مورخ پال پکوویز اور بنگھمٹن یونیورسٹی کے ماہر سماجیات مارک سیلڈن نے پارٹی اور دیہاتیوں کے درمیان بات چیت کے متحرک ہونے کے بارے میں لکھا: مصنفین چینی دیہاتیوں کی روایات کی پارٹی کی تباہی کو ظاہر کرنے میں تھیکسٹن سے ملتی جلتی تصویر پیش کرتے ہیں۔ مرسکی کے مطابق روایتی طور پر قیمتی مقامی رسوم و رواج کو "جاگیردارانہ نظام" کے خاتمے کی علامت سمجھا جاتا تھا۔ "ان میں جنازے، شادیاں، مقامی بازار اور تہوار شامل تھے۔ پارٹی نے اس طرح بہت کچھ تباہ کر دیا جس نے چینی زندگیوں کو معنی دیا۔ یہ نجی بندھن سماجی گلو تھے۔ ماتم کرنا اور جشن منانا انسان ہونا ہے۔ خوشی، غم اور درد کا اشتراک کرنا انسان سازی ہے۔ " سی سی پی کی سیاسی مہمات میں حصہ لینے میں ناکامی-اگرچہ اس طرح کی مہمات کے مقاصد اکثر متضاد تھے-"حراست، تشدد، موت اور پورے خاندان کے مصائب کا باعث بن سکتی ہے"۔ عوامی جدوجہد کے اجلاس اکثر کسانوں کو مقامی حکام کی اطاعت کرنے کے لیے ڈرانے دھمکانے کے لیے استعمال کیے جاتے تھے۔ تھیکسٹن کے مطابق، انہوں نے قحط کی شرح اموات میں کئی طریقوں سے اضافہ کیا۔ "پہلی صورت میں، جسم پر دھچکے اندرونی چوٹوں کا سبب بنے جو جسمانی تخفیف اور شدید بھوک کے ساتھ مل کر موت کا باعث بن سکتے ہیں۔" ایک معاملے میں، ایک کسان کے عام کھیتوں سے دو گوبھی چوری کرنے کے بعد، چور کو آدھے دن تک سرعام تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ وہ گر پڑا، بیمار ہو گیا، اور کبھی ٹھیک نہیں ہوا۔ دوسروں کو لیبر کیمپوں میں بھیج دیا گیا۔ گریٹ لیپ فارورڈ کے دوران مرنے والوں میں سے تقریبا 6 سے 8 فیصد کو تشدد کا نشانہ بنایا گیا یا مختصر طور پر قتل کر دیا گیا۔ بینجمن ویلنٹینو نوٹ کرتے ہیں کہ "کمیونسٹ حکام نے بعض اوقات ان لوگوں کو تشدد کا نشانہ بنایا اور قتل کر دیا جن پر اناج کے کوٹے کو پورا کرنے میں ناکامی کا الزام تھا۔" تاہم، گرینڈ ویلی اسٹیٹ یونیورسٹی میں لبرل اسٹڈیز اور ایسٹ ایشین اسٹڈیز کے پروفیسر جے جی ماہونی نے کہا ہے کہ "ملک میں بہت زیادہ تنوع اور متحرکیت ہے جس پر ایک کام کو قبضہ کرنا ہے۔ دیہی چین گویا یہ ایک جگہ ہے"۔ ماہونی دیہی شانسی کے ایک بزرگ شخص کو بیان کرتا ہے جو ماؤ کو پیار سے یاد کرتے ہوئے کہتا ہے کہ "ماؤ سے پہلے ہم کبھی پتے کھاتے تھے، آزادی کے بعد ہم نہیں کھاتے تھے"۔ قطع نظر، ماہونی بتاتے ہیں کہ دا فو کے گاؤں والے عظیم چھلانگ کو قحط اور موت کے دور کے طور پر یاد کرتے ہیں، اور جو لوگ دا فو میں بچ گئے ان میں بالکل وہ لوگ تھے جو پتوں کو ہضم کر سکتے تھے۔ لوشان کانفرنس عظیم چھلانگ کے ابتدائی اثرات پر جولائی-اگست 1959 میں لوشان کانفرنس میں تبادلہ خیال کیا گیا۔ اگرچہ بہت سے زیادہ اعتدال پسند رہنماؤں کو نئی پالیسی کے بارے میں تحفظات تھے، لیکن کھلے عام بات کرنے والے واحد سینئر رہنما مارشل پینگ دیہوائی تھے۔ ماؤ نے پینگ کی عظیم چھلانگ پر تنقید کا جواب دیتے ہوئے پینگ کو وزیر دفاع کے عہدے سے برطرف کر دیا، پینگ (جو ایک غریب کسان خاندان سے تعلق رکھتے تھے) اور ان کے حامیوں کو "بورژوا" قرار دیتے ہوئے مذمت کی، اور "دائیں بازو کی موقع پرستی" کے خلاف ملک گیر مہم شروع کی۔ پینگ کی جگہ لن بیاؤ نے لے لی، جس نے پینگ کے حامیوں کو فوج سے منظم طریقے سے پاک کرنا شروع کیا۔ نتائج زرعی پالیسیوں کی ناکامی، کسانوں کی زرعی سے صنعتی کاموں کی طرف نقل و حرکت، اور موسمی حالات نے خوراک کی فراہمی کو دبا دیا۔ ایک ہی وقت میں ادویات، بچوں کی اموات، اور پیٹریاٹک ہیلتھ کمپین کے ذریعے فروغ دی گئی اوسط متوقع عمر میں بہتری کے نتیجے میں خوراک کی ضرورت میں بہت اضافہ ہوا۔ سپلائی کی کمی مانگ میں دھماکے کے ساتھ ٹکرا گئی، جس کی وجہ سے شدید قحط سے لاکھوں افراد ہلاک ہوئے۔ معیشت، جو خانہ جنگی کے خاتمے کے بعد سے بہتر ہوئی تھی، تباہ ہو گئی تھی، اور شدید حالات کے جواب میں، عوام میں مزاحمت تھی۔ اس تباہی کے جواب میں حکومت کی اعلی سطحوں پر اثرات پیچیدہ تھے، 1959 میں ماؤ نے وزیر قومی دفاع پینگ دیہوائی کو صاف کیا، لن بیاؤ، لیو شاؤقی، اور ڈینگ ژیاؤپنگ کی عارضی ترقی، اور ماؤ نے گریٹ لیپ فارورڈ کے بعد کچھ طاقت اور وقار کھو دیا، جس کی وجہ سے وہ 1966 میں ثقافتی انقلاب کا آغاز کرنے پر مجبور ہوئے۔ قحط نقصان دہ زرعی اختراعات کے باوجود 1958 میں موسم بہت سازگار تھا اور فصل بھی اچھی تھی۔ تاہم، محنت کی مقدار جو اسٹیل کی پیداوار اور تعمیراتی منصوبوں کی طرف موڑ دی گئی تھی اس کا مطلب یہ تھا کہ فصل کا زیادہ تر حصہ سڑنے کے لیے چھوڑ دیا گیا تھا کیونکہ اسے کچھ علاقوں میں جمع نہیں کیا گیا تھا۔ یہ مسئلہ ٹڈی دل کے تباہ کن جھنڈ کی وجہ سے بڑھ گیا، جو اس وقت پیدا ہوا جب ان کے قدرتی شکاریوں کو چار کیڑوں کی مہم کے حصے کے طور پر ہلاک کر دیا گیا۔ اگرچہ اصل کٹائی کم ہو گئی تھی، لیکن مقامی حکام، اختراعات کے جواب میں مرکزی حکام کو ریکارڈ کٹائی کی اطلاع دینے کے زبردست دباؤ میں، تیزی سے مبالغہ آمیز نتائج کا اعلان کرنے کے لیے ایک دوسرے سے مقابلہ کرتے رہے۔ ان نتائج کو اناج کی مقدار کے تعین کے لیے بنیاد کے طور پر استعمال کیا گیا جو ریاست کے ذریعے لیا جائے گا، قصبوں اور شہروں کو فراہم کیا جائے گا اور برآمد کیا جائے گا۔ اس سے کسانوں کے لیے بمشکل کافی اناج بچا اور کچھ علاقوں میں فاقہ کشی شروع ہو گئی۔ اسی سال 1959 میں دریائے زرد سے آنے والے خشک سالی اور سیلاب نے بھی قحط میں اہم کردار ادا کیا۔ دیہی علاقوں میں بڑے پیمانے پر قحط پڑنے کے باوجود، 1958-1960 کے دوران چین اناج کا کافی خالص برآمد کنندہ رہا، کیونکہ ماؤ نے اپنے منصوبوں کی کامیابی کے بارے میں ظاہری شکل برقرار رکھنے اور بیرونی دنیا کو قائل کرنے کی کوشش کی۔ غیر ملکی امداد سے انکار کر دیا گیا۔ جب جاپانی وزیر خارجہ نے اپنے چینی ہم منصب چن یی کو 100,000 ٹن گندم کی پیشکش کے بارے میں بتایا جو عوام کی نظروں سے دور بھیجنے والی تھی، تو اسے مسترد کر دیا گیا۔ جان ایف کینیڈی کو یہ بھی معلوم تھا کہ چینی قحط کے دوران افریقہ اور کیوبا کو خوراک برآمد کر رہے تھے۔ انہوں نے 23 مئی 1962 کو نیوز کانفرنس کے دوران کہا، "ٹھیک ہے، چینی کمیونسٹوں کی طرف سے ہم سے کوئی کھانا حاصل کرنے میں دلچسپی یا خواہش کے اظہار کا کوئی اشارہ نہیں ملا ہے، جیسا کہ میں شروع میں کہہ چکا ہوں، اور ہمیں یقینی طور پر کچھ اندازہ ہونا چاہیے کہ آیا کھانے کی ضرورت تھی اور اسے کن حالات میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ ابھی تک ہمیں اس طرح کا کوئی اشارہ نہیں ملا ہے۔ " لیکن کینیڈی نے کہا کہ امریکہ نے برطانوی ہانگ کانگ میں تقریبا پانچ لاکھ پناہ گزینوں کو خوراک فراہم کی۔ پیداوار میں ڈرامائی طور پر کمی کے ساتھ، یہاں تک کہ شہری علاقوں کو بھی بہت کم راشن ملا ؛ تاہم، بڑے پیمانے پر فاقہ کشی بڑی حد تک دیہی علاقوں تک محدود تھی، جہاں، پیداوار کے تیزی سے بڑھے ہوئے اعداد و شمار کے نتیجے میں، کسانوں کے کھانے کے لیے بہت کم اناج بچا تھا۔ ملک بھر میں خوراک کی قلت خراب تھی، لیکن جن صوبوں نے ماؤ کی اصلاحات کو انتہائی زور و شور سے اپنایا تھا، جیسے کہ انہوئی، گانسو اور ہینان کو غیر متناسب طور پر نقصان اٹھانا پڑا۔ سیچوان، جو چین کے سب سے زیادہ آبادی والے صوبوں میں سے ایک ہے، جسے اس کی زرخیزی کی وجہ سے چین میں "جنت کا اناج خانہ" کہا جاتا ہے، کے بارے میں خیال کیا جاتا ہے کہ اس طاقت کی وجہ سے فاقہ کشی سے سب سے زیادہ اموات کا سامنا کرنا پڑا جس کے ساتھ صوبائی رہنما لی جنگکوان نے ماؤ کی اصلاحات کا آغاز کیا۔ قحط کے نتیجے میں مختلف شکلوں میں नरभक्षण کی مشق کی وسیع پیمانے پر زبانی رپورٹیں موجود ہیں، اگرچہ بہت کم سرکاری دستاویزات ہیں۔ مصنف یان لیانکے کا یہ بھی دعوی ہے کہ، گریٹ لیپ فارورڈ کے دوران ہینان میں پرورش پانے کے دوران، انہیں "ان کی والدہ نے سب سے زیادہ خوردنی قسم کی چھال اور مٹی کو پہچاننا" سکھایا تھا۔ جب تمام درخت اتار دیے گئے اور وہاں مزید مٹی نہیں تھی، تو اسے معلوم ہوا کہ کوئلے کے گانٹھ کم از کم تھوڑی دیر کے لیے اس کے پیٹ میں موجود شیطان کو مطمئن کر سکتے ہیں۔ " گریٹ لیپ فارورڈ اور اس سے وابستہ قحط کی زرعی پالیسیاں جنوری 1961 تک جاری رہیں، جب چینی کمیونسٹ پارٹی کی 8 ویں مرکزی کمیٹی کے نویں مکمل اجلاس میں گریٹ لیپ پالیسیوں کے الٹ پلٹ کے ذریعے زرعی پیداوار کی بحالی کا آغاز ہوا۔ اناج کی برآمدات روک دی گئیں، اور کینیڈا اور آسٹریلیا سے درآمدات نے کم از کم ساحلی شہروں میں خوراک کی قلت کے اثرات کو کم کیا۔ قحط سے اموات قحط سے ہونے والی اموات کی صحیح تعداد کا تعین کرنا مشکل ہے، اور تخمینے 15 ملین سے 55 ملین افراد کے درمیان ہیں۔ ان غیر یقینی صورتحال کی وجہ سے جو گریٹ لیپ فارورڈ کی ناکامی اور آنے والے قحط کی وجہ سے ہونے والی اموات کی تعداد کا اندازہ لگانے میں شامل ہیں اور غیر یقینی صورتحال کی وجہ سے جو دیگر قحط کی وجہ سے ہونے والی اموات کی تعداد کا اندازہ لگانے میں شامل ہیں، مختلف قحط کی شدت کا موازنہ کرنا مشکل ہے۔ اگر 30 ملین اموات کا تخمینہ قبول کیا جائے تو، گریٹ لیپ فارورڈ کی ناکامی چین کی تاریخ کا سب سے مہلک قحط کا سبب بنی، اور اس کی وجہ سے انسان کا سب سے مہلک قحط بھی ہوا history.Yang، جیشینگ (2010) "دی فیٹل پولیٹکس آف دی پی آر سیز گریٹ لیپ قحط: دی پریفیس ٹو ٹامبسٹون" جرنل آف کنٹیمپرری چائنا۔ جلد 19 شمارہ 66. pp. 755-776۔ اخذ شدہ بتاریخ 3 ستمبر 2011. یانگ سین، امرتیہ (1999) کا اقتباس پیش کرتا ہے۔ عالمگیر قدر کے طور پر جمہوریت۔ جرنل آف ڈیموکریسی 10 (3)، پی پی۔ 3-17 جو اسے "عالمی تاریخ کا سب سے بڑا ریکارڈ شدہ قحط: تقریبا 3 کروڑ لوگ مر گئے" کہتے ہیں۔ انسانی جانوں کا یہ انتہائی زیادہ نقصان جزوی طور پر چین کی بڑی آبادی کی وجہ سے ہوا۔ چیزوں کو مطلق اور نسبتا عددی تناظر میں رکھنے کے لیے: عظیم آئرش قحط میں، 8 ملین افراد کی کل آبادی میں سے تقریبا 1 ملین افراد مر گئے، یا آئرلینڈ کی پوری آبادی کا 12.5%۔ اگر 650 ملین افراد کی کل آبادی میں سے تقریبا 23 ملین افراد عظیم چینی قحط کے دوران مر گئے تو یہ فیصد 3.5 فیصد ہوگا۔ لہذا، گریٹ لیپ فارورڈ کے دوران قحط میں ہلاکتوں کی مطلق تعداد سب سے زیادہ تھی، حالانکہ سب سے زیادہ رشتہ دار (فیصد) نہیں تھی۔ گریٹ لیپ فارورڈ نے 1950 سے ہونے والی اموات میں کمی کے رجحان کو الٹ دیا، حالانکہ لیپ کے دوران بھی اموات 1949 سے پہلے کی سطح تک نہیں پہنچی ہوں گی۔ قحط سے ہونے والی اموات اور پیدائشوں کی تعداد میں کمی کی وجہ سے 1960 اور 1961 میں چین کی آبادی میں کمی واقع ہوئی۔ 600 سالوں میں یہ صرف تیسرا موقع تھا جب چین کی آبادی میں کمی آئی تھی۔ گریٹ لیپ فارورڈ کے بعد، شرح اموات کم ہو کر لیپ سے پہلے کی سطح سے نیچے آ گئی اور 1950 میں شروع ہونے والا نیچے کی طرف رجحان جاری رہا۔ قحط کی شدت خطے کے لحاظ سے مختلف تھی۔ مختلف صوبوں میں اموات کی شرح میں اضافے کو مربوط کرتے ہوئے، پینگ زیژے نے پایا کہ گانسو، سیچوان، گیژو، ہنان، گوانگسی اور انہوئی سب سے زیادہ متاثر ہونے والے علاقے تھے، جبکہ ہیلونگ جیانگ، اندرونی منگولیا، سنکیانگ، تیانجن اور شانگھائی نے گریٹ لیپ فارورڈ کے دوران اموات کی شرح میں سب سے کم اضافے کا تجربہ کیا (تبت کے لیے کوئی ڈیٹا موجود نہیں تھا)۔ پینگ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ شہری علاقوں میں اموات کی شرح میں اضافہ دیہی علاقوں میں اموات کی شرح میں تقریبا نصف اضافہ تھا۔ فویانگ، 1958 میں 80 لاکھ کی آبادی والے انہوئی کے ایک علاقے میں، اموات کی شرح تھی جس نے خمیر روج کے تحت کمبوڈیا کا مقابلہ کیا۔ فویانگ پارٹی ہسٹری ریسرچ آفس میں چینی حکومت کی رپورٹوں کے مطابق، 1959 اور 1961 کے درمیان، فویانگ کے 24 لاکھ لوگ قحط سے مر گئے۔ دوسری طرف، جیانگسی صوبے کے گاؤ گاؤں میں قحط پڑا تھا، لیکن حقیقت میں کوئی بھی بھوک سے نہیں مرا۔ عظیم چھلانگ کے دوران تشدد سے ہونے والی تمام اموات فاقہ کشی سے نہیں ہوئیں۔ فرینک ڈیکوٹر نے اپنی کتاب ماؤ کے عظیم قحط میں اندازہ لگایا ہے کہ کم از کم 25 لاکھ لوگوں کو مارا پیٹا گیا یا تشدد کا نشانہ بنایا گیا اور دس لاکھ سے تیس لاکھ افراد نے خودکشی کی۔ انہوں نے کچھ مثالی مثالیں فراہم کیں اور دعوی کیا کہ زینیانگ میں، جہاں 1960 میں دس لاکھ سے زیادہ افراد ہلاک ہوئے ؛ 6-7% (تقریبا 67,000) ان میں سے ملیشیاؤں نے مارا پیٹا۔ ڈاؤکسیان کاؤنٹی میں، مرنے والوں میں سے 10 فیصد کو "زندہ دفن کر دیا گیا، موت کے گھاٹ اتار دیا گیا یا بصورت دیگر پارٹی کے ارکان اور ان کی ملیشیا کے ہاتھوں قتل کر دیا گیا"۔ شیمین کاؤنٹی میں، 1960 میں تقریبا 13,500 افراد ہلاک ہوئے، ان میں سے 12 فیصد کو "مارا پیٹا گیا یا موت کے گھاٹ اتار دیا گیا"۔ ڈیکوٹر کے دعووں کو فیلکس ویمہر نے متنازعہ قرار دیا ہے۔ یانگ جیشینگ کے دستاویز کردہ اکاؤنٹس میں، لوگوں کو حکومت کے خلاف بغاوت کرنے، فصل کی اصل تعداد کی اطلاع دینے، خطرے کی گھنٹی بجانے، ان کے پاس جو کم کھانا بچا تھا اسے حوالے کرنے سے انکار کرنے، قحط کے علاقے سے فرار ہونے کی کوشش کرنے، کھانے کی بھیک مانگنے یا کچرے چوری کرنے یا حکام کو ناراض کرنے کے لیے مارا پیٹا یا قتل کیا گیا۔ کتاب ٹامبسٹون میں، گریٹ لیپ فارورڈ کے دوران فاقہ کشی اور تشدد کے ایک چکر کو دستاویزی شکل دی گئی تھی۔ ہلاکتوں کی تعداد اور غلطی کے ذرائع کا اندازہ لگانے کے طریقے کچھ غیر معمولی تخمینوں میں ہندوستانی مارکسی ماہر معاشیات اتسا پٹنائک کی طرف سے 1.1 کروڑ، ریاضی دان سن جنگشیان کی طرف سے 3.6 کروڑ اور مورخ اور سیاسی ماہر معاشیات یانگ سونگلن کی طرف سے 1.1 کروڑ شامل ہیں۔ گریٹ لیپ فارورڈ کے دوران قحط سے ہونے والی اموات کی تعداد کا تخمینہ مختلف طریقوں سے لگایا گیا ہے۔ بینسٹر، کول، اور ایشٹن وغیرہ۔ 1953، 1964، اور 1982 کی مردم شماری، سالانہ پیدائش اور موت کے ریکارڈ، اور 1982 کے زرخیزی کے سروے کے نتائج کا موازنہ کریں۔ ان میں سے وہ موت کی شرح سے زیادہ اموات کا حساب لگاتے ہیں جو چھلانگ سے پہلے اور بعد میں ہونے والی اموات کی شرح کے درمیان ہوتی ہیں۔ ان سب میں مختلف اعداد و شمار sets.Coale (1984) میں موروثی سمجھی جانے والی غلطیوں کے لیے اصلاحات شامل ہیں۔ پی پی۔ 1، 7۔ پینگ 14 صوبوں کے اہم اعداد و شمار سے رپورٹ شدہ اموات کا استعمال کرتا ہے، کم رپورٹنگ کے لیے 10 فیصد کو ایڈجسٹ کرتا ہے، اور دوسرے صوبوں میں اسی طرح کی شرح اموات کو فرض کرتے ہوئے پورے چین کا احاطہ کرنے کے لیے نتیجہ کو بڑھاتا ہے۔ وہ 1956/57 شرح اموات کو بنیادی شرح اموات کے طور پر استعمال کرتا ہے بجائے اس کے کہ جی ایل ایف سے پہلے اور بعد کی شرح اموات کے درمیان تعامل ہو۔ ہوزر، سینڈز اور شیاؤ نے اپنے 2005 کے تحقیقی مطالعے میں "صوبائی سطح کے ڈیموگرافک پینل کے اعداد و شمار اور چین کی عظیم ڈیموگرافک تباہی پر موسم اور قومی پالیسی کی نسبتا اہمیت میں فرق کرنے کی کوشش میں بیسیائی تجرباتی نقطہ نظر" کا استعمال کرتے ہوئے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "مجموعی طور پر، 1959 سے 1961 تک چین کو تقریبا 14.8 ملین اضافی اموات کا سامنا کرنا پڑا۔ ان میں سے تقریبا 69 فیصد (یا 1.3 ملین) قومی پالیسیوں سے پیدا ہونے والے اثرات سے منسوب نظر آتے ہیں۔ کاؤ "مقامی تاریخوں" سے معلومات کا استعمال کرتے ہوئے ہر علاقے کے لیے عام پیدائشوں اور اموات سے متوقع آبادی میں اضافے، ہجرت کی وجہ سے آبادی میں اضافے، اور 1958 اور 1961 کے درمیان آبادی میں کمی کا تعین کرتا ہے۔ اس کے بعد وہ 1959-1961 مدت کے دوران اضافی اموات کی تعداد کا تعین کرنے کے لیے تین اعداد و شمار کا اضافہ کرتا ہے۔ چانگ اور ہالیڈے سالوں 1957-1963 کے لیے "چینی آبادیاتی ماہرین" کی طرف سے مقرر کردہ شرح اموات کا استعمال کرتے ہیں، ہر سال 1958-1961 کی شرح اموات سے لیپ سے پہلے اور بعد کی شرح اموات (1957، 1962، اور 1963) کی اوسط کو گھٹاتے ہیں، اور اضافی اموات کا تعین کرنے کے لیے ہر سالانہ اضافی شرح اموات کو سال کی آبادی سے ضرب دیتے ہیں۔ چن سسٹم ریفارم انسٹی ٹیوٹ تھنک ٹینک کی ایک بڑی تحقیقات کا حصہ تھے جس نے "ہر صوبے کا دورہ کیا اور پارٹی کے اندرونی دستاویزات اور ریکارڈ کا جائزہ لیا"۔ بیکر، رمیل، ڈیکوٹر اور یانگ ہر ایک پہلے کے کئی تخمینوں کا موازنہ کرتے ہیں۔ بیکر بینسٹر کے 3 کروڑ اضافی اموات کے تخمینے کو "ہمارے پاس سب سے زیادہ قابل اعتماد تخمینہ" سمجھتے ہیں۔ رمیل نے ابتدائی طور پر کول کے 27 ملین کو "سب سے زیادہ ممکنہ اعداد و شمار" کے طور پر لیا، پھر اس کی اشاعت کے بعد چانگ اور ہالیڈے کے 38 ملین کے بعد کے تخمینے کو قبول کیا۔ ڈیکوٹر نے چن کے 43 سے 46 ملین کے تخمینے کو "تمام امکانات میں ایک قابل اعتماد تخمینہ" قرار دیا۔ انہوں نے یہ بھی دعوی کیا کہ ان میں سے کم از کم 25 لاکھ اموات مار پیٹ، تشدد یا مختصر سزائے موت کی وجہ سے ہوئیں۔ دوسری طرف، ڈینیئل ووکووچ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ یہ دعوی ایک دشواری زدہ اور غیر تصدیق شدہ حوالہ سے آ رہا ہے، کیونکہ چن نے ایک انٹرویو کے دوران صرف اس نمبر کو "تخمینہ" کے طور پر پھینک دیا تھا اور اس وجہ سے کہ چن نے اس موضوع پر کوئی علمی کام شائع نہیں کیا ہے۔ یانگ کاؤ، وانگ ویزھی اور جن ہوئی کے تخمینوں کو لیتے ہیں جو اس مدت کے لیے 32.5 سے 35 ملین اضافی اموات تک ہیں، 1958 (4.22 ملین) اور 1962 (22.23 ملین) کے اپنے تخمینوں میں اضافہ کرتے ہیں "صوبوں کی طرف سے رپورٹ کردہ سرکاری اعداد و شمار کی بنیاد پر" 35 سے 37 ملین حاصل کرنے کے لیے، اور 36 ملین کو ایک ایسی تعداد کے طور پر منتخب کرتے ہیں جو "حقیقت کے قریب پہنچتی ہے لیکن پھر بھی بہت کم ہے"۔ تخمینوں میں غلطی کے کئی ذرائع ہوتے ہیں۔ قومی مردم شماری کے اعداد و شمار درست نہیں تھے اور یہاں تک کہ اس وقت چین کی کل آبادی بھی 5 ملین سے 10 ملین لوگوں کے درمیان معلوم نہیں تھی۔ شماریاتی رپورٹنگ کے نظام کو پارٹی کیڈر نے 1957 میں شماریات دانوں سے اپنے قبضے میں لے لیا تھا، جس نے سیاسی تحفظات کو درستگی سے زیادہ اہم بنا دیا تھا اور اس کے نتیجے میں شماریاتی رپورٹنگ system.Peng (1987) میں مکمل خرابی واقع ہوئی تھی۔ پی۔ 656.Dikötter (2010) پی۔ 132۔ مقامی سطح پر آبادی کے اعداد و شمار کو معمول کے مطابق بڑھایا جاتا تھا، اکثر سامان کا زیادہ راشن حاصل کرنے کے لیے۔ ثقافتی انقلاب کے دوران، ریاستی شماریاتی بیورو میں موجود بہت زیادہ مواد کو جلا دیا گیا تھا۔ جیسپر بیکر کے مطابق اموات کی کم رپورٹنگ بھی ایک مسئلہ تھا۔ موت کے اندراج کا نظام، جو قحط سے پہلے ناکافی تھا، famine.Becker (1996) کے دوران اموات کی بڑی تعداد سے مکمل طور پر مغلوب ہو گیا تھا۔ پی پی۔ 268-269۔ اس کے علاوہ، وہ دعوی کرتے ہیں کہ بہت سی اموات کی اطلاع نہیں دی گئی تاکہ متوفی کے اہل خانہ متوفی کے کھانے کا راشن نکالنا جاری رکھ سکیں اور یہ کہ 1953 اور 1964 کی مردم شماری کے درمیان پیدا ہونے اور مرنے والے بچوں کی تعداد شمار کرنا پریشانی کا باعث ہے۔ تاہم، ایشٹن اور دیگر۔ یقین ہے کہ چونکہ جی ایل ایف کے دوران پیدائشوں کی اطلاع شدہ تعداد درست معلوم ہوتی ہے، اس لیے اموات کی اطلاع شدہ تعداد بھی درست ہونی چاہیے۔ بڑے پیمانے پر اندرونی ہجرت نے آبادی کی گنتی اور اموات کے اندراج دونوں کو پریشانی کا باعث بنا دیا، حالانکہ یانگ کا خیال ہے کہ غیر سرکاری داخلی ہجرت کی ڈگری کم تھی اور کاؤ کا تخمینہ داخلی ہجرت کو مدنظر رکھتا ہے۔ کوئلے، بینسٹر، ایشٹن وغیرہ۔ پینگ اور پینگ کے اعداد و شمار میں آبادیاتی رپورٹنگ کی غلطیوں کے لیے ایڈجسٹمنٹ شامل ہیں، حالانکہ ڈیکوٹر نے اپنی کتاب ماؤس گریٹ قحط میں دلیل دی ہے کہ ان کے نتائج کے ساتھ ساتھ چانگ اور ہالیڈے، یانگ اور کاؤ کے نتائج اب بھی کم تخمینے والے ہیں۔ سسٹم ریفارم انسٹی ٹیوٹ (چن کا) تخمینہ شائع نہیں ہوا ہے اور اس لیے اس کی تصدیق نہیں کی جا سکتی۔ قحط کی وجوہات اور اس کی ذمہ داری گریٹ لیپ فارورڈ کی پالیسیاں، قحط کے حالات کا فوری اور مؤثر طریقے سے جواب دینے میں حکومت کی ناکامی، نیز ناقص فصل کی پیداوار کے واضح شواہد کے باوجود اناج کے برآمدی کوٹے کو برقرار رکھنے پر ماؤ کا اصرار قحط کے ذمہ دار تھے۔ اس بات پر اختلاف ہے کہ اگر موسم کے حالات نے قحط میں کتنا حصہ ڈالا۔ زرعی مزدوروں کی کافی مقدار کو فولاد کی پیداوار کے لیے منتقل کیا گیا تھا، جس کے نتیجے میں زرعی مزدوروں کی کمی ہو گئی تھی۔ اس کے نتیجے میں تقریبا 10 فیصد فصلوں کی کٹائی نہیں ہو سکی۔ کمیونسٹ پارٹی کے سابق رکن اور سرکاری چینی خبر رساں ایجنسی ژنہوا کے سابق رپورٹر یانگ جیشینگ، ماؤنواز پالیسیوں اور مطلق العنانی کے سیاسی نظام پر مکمل طور پر الزام لگاتے ہیں، جیسے کہ زرعی کارکنوں کو فصلیں اگانے کے بجائے اسٹیل کی پیداوار کی طرف موڑنا، اور اسی طرح اناج برآمد کرنا time.Applebaum، این (2008)۔ "جب چین بھوکا رہا۔" دی واشنگٹن پوسٹ، 12 اگست، 2008۔ ایپل بوم نے ٹامبسٹون کے بارے میں لکھا ہے جو یانگ جیشین نے لکھا ہے۔ اپنی تحقیق کے دوران، یانگ نے انکشاف کیا کہ قحط کے عروج پر عوامی اناج خانوں میں تقریبا 2 کروڑ 20 لاکھ ٹن اناج رکھا ہوا تھا، فاقہ کشی کی اطلاعات بیوروکریسی تک پہنچ گئیں جنہیں صرف اعلی حکام نے نظر انداز کیا، اور حکام نے حکم دیا کہ اعداد و شمار کو ان علاقوں میں تباہ کیا جائے جہاں آبادی میں کمی واضح ہو گئی تھی۔ بعد کی کتاب میں، یانگ کا کہنا ہے کہ "1958 اور 1962 کے درمیان کے سالوں میں 36 ملین چینی بھوکے مر گئے، جبکہ 4 کروڑ دیگر پیدا ہونے میں ناکام رہے، جس کا مطلب ہے کہ" عظیم قحط کے دوران چین کی کل آبادی میں 76 ملین کا نقصان ہوا۔ "ماہر معاشیات اسٹیون روزفیلڈ کا استدلال ہے کہ یانگ کا بیان" ظاہر کرتا ہے کہ ماؤ کا قتل عام کافی حد تک دہشت گردی کی فاقہ کشی کی وجہ سے ہوا تھا ؛ یعنی بے ضرر قحط کے بجائے رضاکارانہ قتل (اور شاید قتل)۔ " یانگ کا دعوی ہے کہ پارٹی کے مقامی عہدیدار اپنے ارد گرد مرنے والے لوگوں کی بڑی تعداد سے لاتعلق تھے، کیونکہ ان کی بنیادی تشویش اناج کی فراہمی تھی، جسے ماؤ یو ایس ایس آر کو کل 1.973 بلین یوآن کے قرضوں کی ادائیگی کے لیے استعمال کرنا چاہتے تھے۔ زینیانگ میں اناج کے گوداموں کے دروازوں پر لوگ بھوک سے مر گئے۔ ماؤ نے ریاستی اناج خانوں کو کھولنے سے انکار کر دیا کیونکہ انہوں نے خوراک کی قلت کی خبروں کو مسترد کر دیا اور "دائیں بازو" اور کولاکوں پر اناج چھپانے کی سازش کا الزام لگایا۔ ریکارڈ پر اپنی تحقیق اور موسمیاتی بیورو کے ماہرین کے ساتھ بات چیت سے، یانگ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ گریٹ لیپ فارورڈ کے دوران موسم دوسرے ادوار کے مقابلے میں غیر معمولی نہیں تھا اور یہ کوئی عنصر نہیں تھا۔ یانگ کا یہ بھی ماننا ہے کہ چین-سوویت تقسیم کوئی عنصر نہیں تھا کیونکہ یہ 1960 تک نہیں ہوا تھا، جب قحط اچھی طرح سے جاری تھا۔ 1958 کے آخر میں ماؤ کی چھلانگ کو ٹھنڈا کرنے کی کوششوں کو پارٹی کے اندر مزاحمت کا سامنا کرنا پڑا اور جب ماؤ نے اسٹیل کے اہداف کو کم کرنے کی تجویز پیش کی تو "بہت سے لوگ تبدیل نہیں ہوں گے اور نہ ہی اسے قبول کریں گے"۔ اس طرح، مورخ تاؤ کائی کے مطابق، چھلانگ "کسی ایک شخص کا مسئلہ نہیں تھا، بلکہ یہ کہ بہت سے لوگوں کو نظریاتی مسائل تھے"۔ تاؤ نے یہ بھی نشاندہی کی کہ دائیں بازو کی مخالف مہم پر "سب ایک ساتھ تھے" اور صرف ایک اقلیت نے گریٹ لیپ کی پالیسیوں کو منظور نہیں کیا یا مختلف آراء پیش نہیں کیں۔ وسیع پیمانے پر قحط کے پیش نظر ماؤ کی قیادت میں پارٹی کے اقدامات تقریبا تین دہائیاں قبل سوویت قحط کے دوران سوویت پالیسی کی یاد دلاتے ہیں۔ اس وقت، سوویت یونین کے جنوبی علاقوں میں لاکھوں افراد کے فاقہ کشی سے مرنے کے باوجود یو ایس ایس آر نے بین الاقوامی پروپیگنڈے کے مقاصد کے لیے اناج برآمد کیا۔ بینجمن ویلنٹینو لکھتے ہیں کہ یو ایس ایس آر کی طرح 1932-33 کے قحط کے دوران، کسانوں کو گھریلو رجسٹریشن کے نظام کے ذریعے اپنے بھوکے دیہاتوں تک محدود کر دیا گیا تھا، اور قحط کے بدترین اثرات حکومت کے دشمنوں کے خلاف تھے۔ جن کو "سیاہ عناصر" کے طور پر نشان زد کیا گیا ہے (مذہبی رہنما، دائیں بازو کے حامی، امیر کسان وغیرہ) کسی بھی پچھلی مہم میں خوراک کی تقسیم میں سب سے کم ترجیح دی جاتی تھی، اور اس وجہ سے سب سے زیادہ تعداد میں مر جاتے تھے۔ جیسپر بیکر کی کتاب ہنگری گھوسٹس سے ماخوذ نسل کشی کے اسکالر ایڈم جونز کا کہنا ہے کہ 1959 سے 1962 تک "تبتیوں سے زیادہ کسی گروہ کو تکلیف نہیں پہنچی"۔ ایشٹن اور دیگر۔ لکھیں کہ خوراک کی قلت، قدرتی آفات، اور خوراک کی قلت کے ابتدائی اشارے پر سست ردعمل کا باعث بننے والی پالیسیاں قحط کا ذمہ دار تھیں۔ خوراک کی قلت کا باعث بننے والی پالیسیوں میں کمیون سسٹم کا نفاذ اور غیر زرعی سرگرمیوں جیسے پچھواڑے میں اسٹیل کی پیداوار پر زور شامل تھا۔ قدرتی آفات میں خشک سالی، سیلاب، سمندری طوفان، پودوں کی بیماریاں اور کیڑوں کے کیڑے شامل تھے۔ سست ردعمل جزوی طور پر زرعی صورتحال پر معروضی رپورٹنگ کی کمی کی وجہ سے تھا، جس میں "زرعی رپورٹنگ کے نظام میں تقریبا مکمل خرابی" بھی شامل ہے۔ یہ جزوی طور پر حکام کے لیے فصلوں کی پیداوار کو زیادہ رپورٹ کرنے کے لیے مضبوط ترغیبات کی وجہ سے ہوا تھا۔ مرکزی حکومت کی بین الاقوامی امداد طلب کرنے کی خواہش نہ ہونا ایک بڑا عنصر تھا ؛ 1959 اور 1960 میں چین کی خالص اناج کی برآمدات 16 ملین لوگوں کو روزانہ 2000 کیلوری فراہم کرنے کے لیے کافی ہوتیں۔ ایشٹن اور دیگر۔ یہ نتیجہ اخذ کریں کہ "یہ کہنا غلط نہیں ہوگا کہ داخلی پالیسی کی غلطیوں اور ناقص بین الاقوامی تعلقات کے نتیجے میں 3 کروڑ لوگ قبل از وقت مر گئے"۔ موبو گاؤ نے تجویز کیا کہ گریٹ لیپ فارورڈ کے خوفناک اثرات اس وقت کی چینی قیادت کی طرف سے بدنیتی پر مبنی ارادے سے نہیں آئے، بلکہ اس کا تعلق اس کی حکمرانی کی ساختی نوعیت اور ایک ملک کے طور پر چین کی وسعت سے تھا۔ گاؤ کا کہنا ہے کہ "خوفناک سبق یہ سیکھا گیا ہے کہ چین بہت بڑا ہے اور جب اس پر یکساں طور پر حکومت کی جائے گی تو حماقت یا غلط پالیسیوں کے زبردست اثرات مرتب ہوں گے"۔ 2012 تک، چینی حکومت کا سرکاری انگریزی ویب پورٹل (قحط کا ذکر کیے بغیر) "ملک اور لوگوں" کو ہونے والے "سنگین نقصانات" کی ذمہ داری بنیادی طور پر گریٹ لیپ فارورڈ اور دائیں بازو مخالف جدوجہد پر رکھتا ہے، اور موسم اور سوویت یونین کے معاہدوں کی منسوخی کو معاون عوامل کے طور پر درج کرتا ہے۔ معیشت پر اثرات خوراک کی فراہمی کی ناکامی زرعی پالیسی میں، عظیم چھلانگ کے دوران خوراک کی فراہمی کی ناکامیوں کا سامنا 1960 کی دہائی میں بتدریج ڈی کلیکٹوائزیشن سے ہوا جس نے ڈینگ ژیاؤپنگ کے تحت مزید ڈی کلیکٹوائزیشن کی پیش گوئی کی۔ سیاسی سائنسدان میریڈتھ جنگ-این وو کا استدلال ہے: "بلا شبہ حکومت لاکھوں کسانوں کی زندگیاں بچانے کے لیے وقت پر جواب دینے میں ناکام رہی، لیکن جب اس نے جواب دیا تو بالآخر کئی سو ملین کسانوں کی روزی روٹی کو تبدیل کر دیا (معمولی طور پر 1960 کی دہائی کے اوائل میں، لیکن 1978 کے بعد ڈینگ ژیاؤپنگ کی اصلاحات کے بعد مستقل طور پر)۔" اپنے کیریئر کو لاحق خطرات کے باوجود، کمیونسٹ پارٹی کے کچھ اراکین نے کھلے عام پارٹی قیادت کے قدموں میں تباہی کا الزام لگایا اور اسے اس بات کے ثبوت کے طور پر لیا کہ چین کو تعلیم، تکنیکی مہارت حاصل کرنے اور معیشت کی ترقی میں بورژوا طریقوں کو لاگو کرنے پر زیادہ انحصار کرنا چاہیے۔ لیو شاؤقی نے 1962 میں "سات ہزار کیڈروں کی کانفرنس" میں ایک تقریر کرتے ہوئے تنقید کی کہ "معاشی تباہی 30 فیصد فطرت کی غلطی تھی، 70 فیصد انسانی غلطی"۔ پیکنگ یونیورسٹی کے دو ماہرین اقتصادیات کے 2017 کے ایک مقالے میں "اس بات کے ٹھوس ثبوت ملے کہ غیر حقیقی پیداوار کے اہداف 1959 سے 1961 تک اموات کی حد سے زیادہ تعداد کا باعث بنے، اور مزید تجزیے سے پتہ چلتا ہے کہ پیداوار کے اہداف اناج کی پیداوار کے اعداد و شمار کی افراط زر اور ضرورت سے زیادہ خریداری کی وجہ بنے۔ ہم یہ بھی دیکھتے ہیں کہ ماؤ کی بنیاد پرست پالیسی انسانی سرمائے کے جمع ہونے میں سنگین بگاڑ اور ماؤ کی موت کے کئی دہائیوں بعد پالیسی سے متاثرہ علاقوں میں سست معاشی ترقی کا سبب بنی۔ " اناج کی پیداوار میں ڈرامائی کمی کئی سالوں تک جاری رہی، جس میں 1960-61 کی پیداوار میں 25 فیصد سے زیادہ کی کمی شامل تھی۔ اس کمی کی وجوہات قدرتی آفات اور حکومتی پالیسی دونوں میں پائی جاتی ہیں۔ مجموعی طور پر، گریٹ لیپ فارورڈ چین کو تیزی سے صنعتی بنانے میں ناکام رہا جیسا کہ اس کا ارادہ تھا۔ جوزف بال کے مطابق، منتھلی ریویو میں لکھتے ہوئے، یہ تجویز کرنے کے لیے ایک اچھی دلیل ہے کہ گریٹ لیپ فارورڈ کی پالیسیوں نے خلل کی ابتدائی مدت کے بعد چین کی مجموعی معاشی ترقی کو برقرار رکھنے کے لیے بہت کچھ کیا۔ سرکاری چینی اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ 1962 میں چھلانگ کے خاتمے کے بعد صنعتی پیداوار کی قیمت دوگنی ہو گئی تھی ؛ زرعی مصنوعات کی مجموعی قیمت میں 35 فیصد اضافہ ہوا ؛ 1962 میں اسٹیل کی پیداوار 1.6 ملین ٹن یا 1.2 ملین ٹن کے درمیان تھی ؛ سرمائے کی تعمیر میں سرمایہ کاری پہلے پانچ سالہ منصوبے کی مدت میں 35 فیصد سے بڑھ کر 40 فیصد ہو گئی ؛ سرمائے کی تعمیر میں سرمایہ کاری دوگنی ہو گئی ؛ اور کارکنوں اور کسانوں کی اوسط آمدنی میں 30 فیصد تک اضافہ ہوا۔ مزید برآں، اہم سرمایہ کی تعمیر (خاص طور پر لوہے، اسٹیل، کان کنی اور ٹیکسٹائل کے کاروباری اداروں میں) تھی جس نے بالآخر چین کی صنعت کاری میں بہت اہم کردار ادا کیا۔ گریٹ لیپ فارورڈ پیریڈ نے ٹریکٹر اور کھاد کی پیداوار میں چین کی تیز رفتار ترقی کے آغاز کو بھی نشان زد کیا۔ سخت موسمی حالات اور سپلائی کی حدود کے باوجود ڈاکنگ آئل فیلڈ کی کامیاب تعمیر پارٹی کی طرف سے بعد میں صنعت کاری کی مہمات کے دوران ایک مثال کے طور پر پیش کی گئی۔ 1960 میں اس کی تعمیر کے دوران، وزیر تیل یو کیولی نے تیزی سے صنعت کاری کے منصوبے کو مکمل کرنے کے لیے جوش و خروش، توانائی اور وسائل پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے مادی ترغیبات کے بجائے نظریاتی تحریک کے ذریعے کارکنوں کو متحرک کیا۔ اس منصوبے نے اہم معاشی فوائد بھی فراہم کیے کیونکہ ڈاکنگ آئل فیلڈ کی پیداوار کے بغیر، چین-سوویت تقسیم کے نتیجے میں سوویت یونین کے سپلائی منقطع کرنے کے بعد خام تیل شدید حد تک محدود ہو جاتا۔ 1950 کی دہائی کے آخر میں گریٹ لیپ فارورڈ کے حصے کے طور پر شروع ہونے والے بڑے پیمانے پر آبپاشی کے منصوبے 1970 کی دہائی کے آخر تک تیزی سے بڑھتے رہے۔ خواتین کی محنت کی ترقی کل افرادی قوت کو متحرک کرنے پر دی گریٹ لیپ فارورڈ کی توجہ کے نتیجے میں خواتین کی محنت کی ترقی کے مواقع پیدا ہوئے۔ محنت کی بڑھتی ہوئی اجتماعی سرگرمی خواتین کے لیے "گھر چھوڑنے" کے مزید مواقع لے کر آئی، جس سے ان کی معاشی اور ذاتی آزادی میں اضافہ ہوا۔ 1957 سے 1960 کے عرصے کے دوران ریاستی اداروں اور سرکاری کاروباری اداروں میں خواتین کی تعداد تین گنا سے زیادہ ہو گئی۔ جیسے جیسے زراعت اور صنعت میں کام کرنے کے لیے خواتین کی ضرورت بڑھتی گئی، اور ایسا کرنے کی پالیسی سے حوصلہ افزائی ہوتی گئی، آئرن ویمن کا رجحان پیدا ہوا۔ خواتین روایتی طور پر دونوں شعبوں اور کارخانوں میں مرد کام کرتی تھیں، بشمول انتظامی عہدوں پر خواتین کی بڑی نقل و حرکت۔ خواتین نے اعلی پیداواریت کے لیے مقابلہ کیا، اور جنہوں نے خود کو ممتاز کیا انہیں آئرن ویمن کہا جانے لگا۔ "اس نئے دور میں مردوں اور عورتوں میں کوئی فرق نہیں ہے"، اور "ہم کچھ بھی کر سکتے ہیں، اور جو کچھ بھی ہم کرتے ہیں، اسے اچھی طرح سے کر سکتے ہیں" جیسے نعرے مقبول ہوئے۔ اس عرصے کے دوران قائم ہونے والی پڑوس کی پروڈکشن ٹیموں نے خواتین کو مزدوری کی پیشکش کی جس کی وجہ سے وہ پڑوس کی برادری کو چھوڑے بغیر گھر سے نکل سکتی تھیں۔ محنت کے اس طریقے نے شہری خواتین کو گھریلو سماجی زندگی کی موجودہ شکلوں کو محفوظ رکھتے ہوئے کام کرنے کا حق فراہم کیا۔ مزاحمت گریٹ لیپ فارورڈ کے نتائج کے خلاف مزاحمت کی مختلف شکلیں تھیں۔ کئی صوبوں نے مسلح بغاوت دیکھی، رمیل (1991)۔ پی پی۔ 247-251۔ اگرچہ ان بغاوتوں نے کبھی بھی مرکزی حکومت کے لیے سنگین خطرہ پیدا نہیں کیا۔ بغاوتوں کے ہینان، شیڈونگ، چنگھائی، گانسو، سیچوان، فوجیان اور یونان صوبوں اور تبتی خود مختار Region.Rummel (1991) میں ہونے کی دستاویز ہے۔ پی پی۔ 247-251 (ہونان، شانتونگ، چنگھائی (چنگھائی)، گانسو (کانسو)، شیچوان (شیچوان)، فوجیان)، صفحہ 240 (ٹی اے آر)۔ ہینان، شیڈونگ، چنگھائی، گانسو اور سیچوان میں یہ بغاوتیں ایک سال سے زیادہ عرصے تک جاری رہیں، 1959 کی اسپرٹ سولجر بغاوت چند بڑے پیمانے پر ہونے والی بغاوتوں میں سے ایک تھی۔ کیڈر members.Dikötter (2010) کے خلاف کبھی کبھار تشدد بھی ہوا۔ اناج کے ذخائر پر چھاپے، آتش زنی اور دیگر توڑ پھوڑ، ٹرین ڈکیتی، اور پڑوسی دیہاتوں اور کاؤنٹیوں پر چھاپے عام تھے۔ برانڈیس یونیورسٹی میں سیاسیات کے پروفیسر رالف تھیکسٹن کے مطابق، عظیم چھلانگ کے دوران اور اس کے بعد دیہاتیوں نے سی سی پی کے خلاف رخ کیا، اسے خود مختار، سفاکانہ، بدعنوان اور بدتمیز کے طور پر دیکھا۔ تھیکسٹن کے مطابق، سی سی پی کی پالیسیوں میں لوٹ مار، جبری مشقت اور فاقہ کشی شامل تھی، جس کی وجہ سے دیہاتیوں کو "کمیونسٹ پارٹی کے ساتھ اپنے تعلقات کے بارے میں ان طریقوں سے سوچنا پڑا جو سوشلسٹ حکمرانی کے تسلسل کے لیے اچھا نہیں ہے"۔ اکثر، گاؤں والے حکومت کے خلاف اپنی سرکشی ظاہر کرنے کے لیے، اور "شاید، سمجھدار رہنے کے لیے" ڈاگجریل بناتے تھے۔ گریٹ لیپ کے دوران، ایک جھنگل دوڑتا تھا: "بے شرمی سے چھیڑ چھاڑ کریں-لذیذ کھانے کھائیں۔ چاپلوسی نہ کریں-یقینی طور پر بھوک سے مر جائیں۔" سرکاری اہلکاروں پر اثرات پر پیداوار کے اعداد و شمار کو بڑھا چڑھا کر پیش کرنے پر مقدمہ چلایا گیا، حالانکہ سزائیں مختلف تھیں۔ ایک معاملے میں، ایک صوبائی پارٹی کے سکریٹری کو برخاست کر دیا گیا اور اعلی عہدے پر فائز ہونے سے منع کر دیا گیا۔ کاؤنٹی سطح کے متعدد عہدیداروں پر عوامی طور پر مقدمہ چلایا گیا اور انہیں پھانسی دے دی گئی۔ ماؤ نے 27 اپریل 1959 کو پی آر سی کے ریاستی چیئرمین کے عہدے سے استعفی دے دیا، لیکن وہ سی سی پی کے چیئرمین رہے۔ لیو شاؤقی (پی آر سی کے نئے چیئرمین) اور اصلاح پسند ڈینگ ژیاؤپنگ (سی سی پی کے جنرل سکریٹری) کو معاشی بحالی لانے کے لیے پالیسی تبدیل کرنے کا ذمہ دار چھوڑ دیا گیا۔ ماؤ کی گریٹ لیپ فارورڈ پالیسی پر لوشان پارٹی کی کانفرنس میں ایک شخص نے کھل کر تنقید کی تھی۔ وزیر قومی دفاع پینگ دیہوائی کی تنقید، جس نے دریافت کیا کہ اس کے آبائی صوبے کے لوگ بھوک سے مر رہے ہیں، اس کی وجہ سے اس نے ماؤ کو خط لکھ کر پالیسیوں کو اپنانے کا مطالبہ کیا۔ لوشان کے تصادم کے بعد، ماؤ نے پینگ کی جگہ لن بیاؤ کو لے لیا اور پینگ کو غیر واضح حالت میں بھیج دیا گیا۔ تاہم، 1962 تک، یہ واضح ہو گیا تھا کہ پارٹی انتہا پسند نظریے سے الگ ہو گئی تھی جس کی وجہ سے عظیم چھلانگ لگی تھی۔ 1962 کے دوران، پارٹی نے متعدد کانفرنسوں کا انعقاد کیا اور معزول کامریڈوں کی بحالی کی جنہوں نے عظیم چھلانگ کے بعد ماؤ پر تنقید کی تھی۔ اس واقعہ پر ایک بار پھر بہت زیادہ خود تنقید کے ساتھ تبادلہ خیال کیا گیا، اور عصری حکومت نے اسے "ہمارے ملک اور لوگوں کے لیے سنگین [نقصان]" قرار دیا اور ماؤ کی شخصیت کے فرقے کو مورد الزام ٹھہرایا۔ 1959 کی لوشان کانفرنس میں، قوم پرستوں کے خلاف چینی خانہ جنگی کے عظیم مارشل میں سے ایک، پینگ دیہوائی، لیپ کے مضبوط حامی تھے۔ لیکن اس دریافت نے کہ ان کے اپنے آبائی علاقے کے لوگ بھوک سے مر رہے تھے، انہیں ماؤ کو خط لکھ کر پالیسیوں کو اپنانے کا مطالبہ کرنے پر مجبور کیا۔ ماؤ غصے میں تھا، عوام میں خط پڑھ رہا تھا اور مطالبہ کر رہا تھا کہ قیادت میں اس کے ساتھی یا تو اس کے پیچھے یا پینگ کے پیچھے کھڑے ہوں۔ تقریبا ایک آدمی کے سامنے، انہوں نے ماؤ کی حمایت کی، اور اس کے سیکورٹی چیف کانگ شینگ نے خط کے بارے میں اعلان کیا: "میں دلیری سے یہ تجویز کرتا ہوں کہ اس سے نرمی سے نمٹا نہیں جا سکتا۔" خاص طور پر، جنوری-فروری 1962 میں سات ہزار کیڈروں کی کانفرنس میں، ماؤ نے خود تنقید کی اور جمہوری مرکزیت کے لیے اپنے عزم کی دوبارہ تصدیق کی۔ اس کے بعد کے سالوں میں، ماؤ نے زیادہ تر حکومت کی کارروائیوں سے پرہیز کیا، اور پالیسی کو بڑی حد تک لیو شاؤقی اور ڈینگ ژیاؤپنگ کا دائرہ اختیار بنا دیا۔ ماؤ نوازوں کا نظریہ کمیونسٹ پارٹی میں پیچھے رہ گیا، جب تک کہ ماؤ نے 1966 میں ثقافتی انقلاب کا آغاز نہیں کیا جس نے ان کی سیاسی واپسی کو نشان زد کیا۔ گریٹ لیپ فارورڈ کی ناکامیوں کے بعد، چینی قیادت نے صنعت کاری کی رفتار کو سست کر دیا، اور چین کے پہلے سے ہی زیادہ ترقی یافتہ ساحلی علاقوں کی ترقی اور صارفین کے سامان کی پیداوار پر زیادہ توجہ مرکوز کی۔ اس طرح، تیسرے پانچ سالہ منصوبے کی ابتدائی تشکیل کے دوران (جو معاشی بدامنی کی وجہ سے تاخیر کا شکار ہوا تھا)، لیو نے کہا: تیسرے پانچ سالہ منصوبے کی بحث کے دوران، ماؤ نے گریٹ لیپ فارورڈ کے بارے میں اسی طرح کے بیانات دیے جس نے "بنیادی ڈھانچے کے محاذ جنگ کو بہت لمبا بڑھا دیا"، اس بات کو تسلیم کرتے ہوئے کہ "کم اور اچھا کرنا بہتر ہے"۔ گریٹ لیپ فارورڈ کی ناکامیوں نے تھرڈ فرنٹ کی تعمیراتی مہم کے بارے میں حکومت کے نقطہ نظر کو بھی آگاہ کیا جو کچھ سال بعد عمل میں آئی اور جس نے چین کے اندرونی علاقوں میں بنیادی صنعت اور قومی دفاعی صنعت کی تعمیر کی۔ مقامی طور پر تیار کردہ منصوبوں کے بارے میں گریٹ لیپ فارورڈ کے نقطہ نظر کو اپنانے کے بجائے، تیسرے محاذ کی بڑے پیمانے پر متحرکیاں مرکزی طور پر منصوبہ بند تھیں۔ ماحولیاتی اثرات دی گریٹ لیپ فارورڈ کے نتیجے میں جنگلات کی کٹائی کے ذریعے ماحولیاتی اثرات مرتب ہوئے جس کے نتیجے میں زراعت کو ان علاقوں میں توسیع دی گئی جو اس کے لیے موزوں نہیں تھے۔ ۔