Prajapati (novel)
پرجاپتی ہندوستانی مصنف سماریش باسو کا بنگالی زبان کا ناول ہے۔ یہ پہلی بار 1967 میں شاردیہ دیش اسپیشل میں شائع ہوا تھا (صفحہ نمبر۔ 174-226)، آنند پبلشرز کا ایک مشہور بنگالی ماہانہ جریدہ ہے۔ یہ ناول ایک نوجوان لڑکے کے بارے میں ہے جسے نہ صرف اس کے پس منظر بلکہ بڑے پیمانے پر معاشرے کو سمجھنے کے لیے احاطے کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ اس نے اس کی اشاعت سے سنسنی پیدا کی، امل مترا نامی ایک نوجوان وکیل جس نے پہلی بار مصنف سماریش باسو اور ناشر شیتانگشو کمار داس گپتا کے خلاف 2 فروری 1968 کو ناول پرجاپتی کے لیے فحاشی کا الزام عائد کیا۔ بعد میں مغربی بنگال کی حکومت نے امل مترا کی حمایت کی اور پرجاپتی کے خلاف بات کی۔ نچلی عدالت نے فیصلہ دیا کہ ناول واقعی فحش ہے اور اس کی کوئی ادبی قدر نہیں ہے۔ ہائی کورٹ نے صرف مذکور فیصلے کو برقرار رکھا۔ تقریبا سترہ سال کے طویل عرصے کے بعد، پرجاپتی نے سپریم کورٹ آف انڈیا کی طرف سے اس کے حق میں دیے گئے فیصلے کے بعد اس کی "ممنوعہ" حیثیت سے چھٹکارا حاصل کیا۔ مبینہ طور پر، پرجاپتی کو آنند پبلشرز نے اس کے خلاف فحاشی کا الزام لگانے سے پہلے ایک ہارڈ کور بک کے طور پر شائع کیا تھا۔ 1985 میں اپنے دوسرے ایڈیشن میں فیصلے کو کالعدم قرار دیے جانے کے فورا بعد اس نے ریکارڈ فروخت کی۔ پرجاپتی کے 11 ویں ایڈیشن میں کہا گیا ہے کہ پہلے ایڈیشن میں 8800 کاپیاں چھپی تھیں لیکن دوسرے سے لے کر دسویں ایڈیشن تک (1985-2003 سے) فروخت 48,000 کاپیاں تک پہنچ گئی۔ پلاٹ کا خلاصہ ناول کا آغاز مرکزی کردار سکھین کے ساتھ ہوتا ہے، جو تیتلی کو پکڑنے کی کوشش کر رہا ہوتا ہے۔ سکھین صبح سویرے اپنے پریمی کے گھر جاتا ہے۔ یہاں تک کہ جب وہ تیتلی پکڑنے کی کوشش کرتا ہے، وہ بیک وقت اپنے پریمی کے ساتھ لے جا رہا ہے اور ماضی کو یاد کرتے ہوئے اپنی زندگی کا تجزیہ کر رہا ہے۔ سکھین کی پرورش ایک ایسے خاندان میں ہوئی تھی جہاں اسے کوئی محبت یا پیار نہیں ملا تھا۔ ان کی والدہ کا انتقال ہو گیا اور وہ اپنے پیچھے شوہر اور تین بیٹے چھوڑ گئے: کیشو، پورنندو، سکھینڈو۔ اس کے دونوں بڑے بھائی سیاست دان ہیں اور سکھین کے مطابق محض موقع پرست ہیں۔ بھائیوں نے لوگوں کو اپنے فائدے کے لیے استعمال کیا اور انہیں بغیر کسی پچھتاوا کے دھوکہ دیا۔ وہ اپنی ماں کو ایک انتہائی چھیڑ چھاڑ کرنے والی عورت کے طور پر یاد کرتا ہے۔ سکھین کے والد بھی کسی اخلاقی گہرائی اور ادراک سے محروم ہیں۔ وہ ایک معمولی پیسے والے آدمی تھے۔ سکھین ان حالات میں بڑے ہوئے تھے۔ وہ بہادر بن گیا اور اسے بزرگوں اور عورتوں کی کوئی عزت نہیں تھی۔ پڑوسی خاص طور پر امیر لوگ اس سے ڈرتے تھے۔ پڑوسی صنعت کے منیجر مسٹر چوپڑا اور لیبر ایڈوائزر مسٹر مٹر ہمیشہ خوف کی وجہ سے سکھین کی چاپلوسی کرتے تھے۔ سکھین مسٹر متیر کی بیٹی جینا کو یاد کرتا ہے جسے اس کے کاکو (چچا)، مسٹر چٹرجی، جو اس کے والد کے ایک ساتھی تھے، نے بہکایا تھا۔ سکھین نے بھی جینا کو بہکایا تھا۔ سکھین کالج میں داخل ہونے کے فورا بعد ہی بہت کم عمر میں ہی خواتین اور شراب کے عادی ہو گئے تھے۔ اس کے بعد، وہ شیکھا نامی لڑکی کی طرف راغب ہوا۔ سکھین کو شیکھا سے اس وقت پیار ہو گیا جب وہ اپنے کالج کے ایک استاد کی بحالی کے مطالبے پر بھوک ہڑتال کر رہا تھا جسے حال ہی میں کالج اتھارٹی نے برطرف کر دیا تھا اور کالج کے دروازے کے قریب ایک کثیر منزلہ عمارت کے اٹھنے کو روکنے کے لیے۔ سکھین کے برعکس، شیکھا کا تعلق ایک غریب خاندان سے تھا۔ اس کے والد شرابی ہیں اور خاندانی معاملات میں بے ہوش ہیں۔ شیکھا کے دو بھائی سکھین کے دو بڑے بھائیوں کے ماتحت تھے جو بعد کی متعلقہ سیاسی جماعتوں میں تھے۔ اس کی اکلوتی بہن بیلا شادی شدہ تھی لیکن اپنے والد کے گھر رہتی تھی اور کئی مردوں کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کرتی تھی۔ تاہم سکھین کی زندگی میں شیکھا کی موجودگی نے اس کی لاپرواہی اور الجھن زدہ زندگی کو کچھ راحت فراہم کی۔ اس رشتے نے کسی نہ کسی طرح سکھین میں انسانیت کے پوشیدہ احساس کو بحال کرنے میں مدد کی۔ سکھین کو منافقت سے نفرت ہے۔ وہ ان سیاست دانوں سے نفرت کرتے تھے جنہوں نے لوگوں کو ان کی اپنی غلط ضرورت کے لیے دھوکہ دیا اور ان پر ظلم کیا اور ان اساتذہ سے جنہوں نے ان کے شاگردوں کو ذاتی فائدے کے لیے سیاسی ہتھیار کے طور پر استعمال کیا اور ساتھ ہی صنعتوں کے مالکان اور گورننگ باڈی کے ممبران جو مزدوروں کو دبا رہے تھے۔ نیز وہ والدین جو اپنے بچوں سے لاتعلق تھے، وہ جو جنسی اطمینان کے لیے بچوں کے ساتھ بدسلوکی کرتے تھے۔ انہوں نے طوائفوں پر امریکی فوجیوں کے گھناؤنے حملے کو بھی ناپسند کیا۔ اس کے ارد گرد ہونے والے مظالم نے اسے اذیت دی اور صدمے میں ڈال دیا۔ وہ کبھی کبھی اپنے کندھے تک ہلکے درد کا شکار ہوتا ہے اور اپنی توانائی کو غصے میں ڈال کر بے ہوش ہو جاتا ہے اور درد کو بھول جاتا ہے۔ وہ اپنے والد کی میز کے نیچے پیشاب کرتا ہے، اپنے بھائیوں کے کمروں میں شور مچاتا ہے، نوکروں کو پکارتا ہے اور اسی طرح اپنی توجہ ہٹاتا ہے۔ پھر بھی، بصورت دیگر بدتمیز سکھین، اپنے گھر کے ایک بوڑھے نوکر شولادا کا احترام کرتے تھے۔ سکھین کے بڑے بھائی کیشوب ایک طاقتور سیاسی رہنما ہیں۔ بھائی نے مبینہ طور پر غیر قانونی طور پر بچوں کے کھانے اور ریلوے کے اسپیئر پارٹس کی تجارت کی۔ کیشو کے شادی شدہ خواتین اور نوجوان لڑکیوں کے ساتھ کئی تعلقات ہیں جو ان کی اپنی پارٹی کی ممبر تھیں۔ فوری بڑے بھائی پورنندو بھی ایک سیاسی رہنما اور سرکاری دفتر میں ملازم ہیں۔ ان کی سیاسی جماعت نے بظاہر ملک کے غریب طبقے کے لیے کام کیا اور انصاف کے لیے جدوجہد کی لیکن ستم ظریفی یہ ہے کہ وہ وہی ہے جو ان کی نوکرانی کی بیٹی کے ساتھ میل جول کرتا ہے۔ اس کے دونوں بھائی چاہتے ہیں کہ وہ ان کی پارٹی میں شامل ہو۔ سکھین ان میں سے کسی میں شامل ہونے سے انکار کرتا ہے اور ان کے ایجنڈوں پر شدید تنقید کرتا ہے۔ وہ آخر کار دونوں گروہوں کا دشمن بن جاتا ہے۔ جیسے ہی ہم ناول کے ذریعے آگے بڑھتے ہیں، ہم دیکھتے ہیں کہ سہکن تتلی کے ایک پروں کو توڑ دیتا ہے اور اگرچہ شیکھا اسے زندہ کرنے کی کوشش کرتی ہے، لیکن آخر کار مکھی مر جاتی ہے۔ شیکھا کے ساتھ کچھ دیر بات چیت کرنے کے بعد وہ گھر کے لیے روانہ ہو جاتا ہے۔ لیکن گھر جانے کے بجائے، وہ اپنی موٹر سائیکل پر سڑکوں پر گھومتا ہے اور ایک پرائمری اسکول ماسٹر نرپد بابو کو دیکھتا ہے جو پورنندو کی پارٹی کے کارکن رمیش کو لیکچر دیتے ہوئے دیکھ رہا ہے۔ وہ نرپدا بابو کی پرامن زندگی کے بارے میں حیران ہوتا ہے اور نرپدا بابو جیسی بیوی کا خواب دیکھتا ہے۔ وہ شیکھا سے شادی کرنے اور نرپدا بابو کی طرح پرامن زندگی گزارنے کا ارادہ رکھتا ہے۔ اسے مقامی پولیس اسٹیشن کے سپرنٹنڈنٹ آف پولیس، این کوری ہلدار، اور بمل کی صحبت بھی حاصل ہے جو پورنندو کی پارٹی کا ایک سرشار کارکن ہے۔ جب وہ شیکھا کے ساتھ اپنی بیوی کے طور پر سادہ زندگی گزارنے کے بارے میں سوچتا ہے، تو وہ مسٹر چوپڑا سے ملنے اور خود کو نوکری دلانے کے لیے رک جاتا ہے۔ لیکن چوپڑا نے اسے انکار کر دیا کیونکہ وہ جانتا تھا کہ سہکن ایک غنڈہ اور مقامی شرارت ہے۔ پریشان ہو کر، سہکن حیران ہوتا ہے کہ سادہ اور اچھے لڑکے کون ہیں؟ سکھین پھر اپنے ایک دوست شٹکا کی تلاش میں جاتا ہے۔ اسے دیالڈا کے چائے کے اسٹال میں اپنے ایک اور دوست شیبے کی تلاش ہوتی ہے۔ اچانک اسے اپنے کندھے کے قریب وہ عجیب درد محسوس ہوتا ہے۔ اس درد کو دبانے کے لیے وہ تقریبا بہت زیادہ شراب پیتا ہے اور شیبے کے گھر جاتا ہے اور وہاں وہ منجری سے ملتا ہے اور سو جاتا ہے۔ شام کو وہ اٹھا اور شٹکا کو اپنے قریب پایا۔ وہ دوبارہ شیکھا کے گھر جاتا ہے کیونکہ اس نے شام کو وہاں جانے کا وعدہ کیا تھا۔ آخر کار، وہ رات کو گھر واپس آتا ہے اور نہاتا ہے اور بغیر کھانے کے سو جاتا ہے۔ اگلے دن ہڑتال ہے۔ وہ شام کو باہر جاتا ہے اور دو جلوسوں کے درمیان گر جاتا ہے۔ وہ بم دھماکے میں شدید زخمی ہو جاتا ہے اور اسے ہسپتال میں داخل کرایا جاتا ہے۔ اس کا ایک بازو اڑا دیا گیا تھا اور آخر کار وہ زخم کی تاب نہ لاتے ہوئے دم توڑ گیا۔ تنازعات کا الزام 2 فروری 1968 کو ایک نوجوان بنگالی وکیل امل مترا نے کلکتہ کے چیف پریذیڈنسی مجسٹریٹ کی عدالت میں شکایت کی کہ سماریش باسو کے ناول پرجاپتی میں "ایسے معاملات ہیں جو فحاشی پر مبنی ہیں اور دونوں ملزموں نے اسے بیچ دیا، تقسیم کیا، چھاپا اور ظاہر کیا ہے جس میں ان لوگوں کے اخلاق کو خراب کرنے کا رجحان ہے جن کے ہاتھوں میں مذکورہ شردیا دیش گر سکتا ہے۔" دونوں ملزموں، سماریش باسو اور شیتانگشو کمار داس گپتا، متعلقہ وقت پر دیش کے ناشر اور پرنٹر کے بارے میں کہا گیا کہ انہوں نے تعزیرات ہند (آئی پی سی) کی دفعہ 292 اور دفعہ 109 آئی پی سی (اشتعال انگیزی) کے ساتھ پڑھنے والی دفعہ 292 کے تحت قابل سزا جرم کیا ہے۔ بینکشال کورٹ ٹرائل چھٹے پریذیڈنسی مجسٹریٹ آر ایل مکھرجی کے ماتحت بینکشال کورٹ، کولکتہ میں شروع ہوا۔ 6 مارچ 1968 کو امل مترا نے بالی گنج کے دو باشندوں سمریندر باسو اور کالوبورون گھوش کو پیش کیا۔ تینوں نے کہا کہ پرجاپتی ایک مکمل طور پر فحش ناول تھا اور اس نے تشویش ظاہر کی کہ اس سے نوجوان نسل کے اخلاقی کردار کو نقصان پہنچے گا۔ سماریش باسو 6 جولائی 1968 کو بینکشال کورٹ میں پیش ہوئے۔ اسے ایک ہزار روپے کا جرمانہ ادا کرنے کو کہا گیا۔ کرناشنکر رے، بیرسٹر ایس این وومک، وکیل جین شنکر سینگپتا، وکیل سمر باسو نے پرجاپتی کی طرف سے کیس میں شرکت کی جبکہ وکیل ٹوپین رے چودھری، ہریندر کشور سنگھ، بینی بھوشن دت اور کملیش مترا نے پرجاپتی کے خلاف کیس میں شرکت کی۔ 9 نومبر کو شیتانگشو کمار داس گپتا عدالت میں پیش ہوئے۔ سماریش باسو نے 16 نومبر کو عدالت میں اپنا فرد جرم پیش کیا۔ اپنے مضمون میں، انہوں نے پرجاپتی بدھ دیو بوس کے خلاف لگائے گئے الزامات کی تردید کی، جو بنگالی ادب کی ایک معروف ادبی شخصیت اور جادھو پور یونیورسٹی کی تقابلی ادب سوسائٹی کے سابق چیئرمین تھے، پرجاپتی کے لیے گواہی دینے کے لیے 16 نومبر کو عدالت میں پیش ہوئے۔ اپنی تقریر میں انہوں نے بار بار اس بات پر زور دیا کہ اس ناول میں کچھ کرداروں کو پیش کیا گیا ہے جو بنیادی طور پر ہمارے عصری معاشرے کا حصہ ہیں۔ انہوں نے پرجاپتی کے دفاع میں صحیفوں کے کچھ اقتباسات کا بھی حوالہ دیا۔ انہوں نے کہا کہ صحیفوں میں جنسیت کے موضوع کو بھی کھل کر بیان کیا گیا ہے۔ لیکن انہوں نے اپوزیشن کے وکلاء کے ساتھ بحث کی کہ اس طرح کے صحیفوں کو خصوصی قانون کے ذریعے تحفظ حاصل ہے۔ بدھ دیو باسو کی بنیادی دلیل یہ تھی کہ بعض اوقات عظیم ادب میں فحاشی کا جھلکنا دیکھا جا سکتا ہے لیکن اس کا مطلب فحاشی نہیں تھا۔ ادب اور فن کی خوبیوں کی وجہ سے یہ فحاشی کم ہو گئی۔ جادھو پور یونیورسٹی کے تقابلی ادب کے شعبہ کے اس وقت کے سربراہ نریش گوہا نے 18 نومبر کو عدالت میں شرکت کی اور پرجاپتی کے لیے گواہی دی اور اس بات کی تصدیق کی کہ یہ فحاشی سے مکمل طور پر پاک کام ہے۔ انہوں نے اس بات کی بھی تصدیق کی کہ یہ ناول کسی بھی طرح سے نوجوانوں کے لیے نقصان دہ نہیں ہو سکتا۔ مرکزی الزام ان حصوں کے خلاف لگایا گیا تھا جہاں شکن شیکھا کی جسمانی خصوصیات کو بیان کرتا ہے۔ اس کے علاوہ ایک پکنک کی تقریب جہاں جینا گنے کے کھیت کے ساتھ سکھین سے ملتی ہے اسے فحش سمجھا جاتا تھا اور امل مترا نے سرخ رنگ میں اس کی نشاندہی کی تھی۔ دو دیگر اقساط جنہیں فحاشی قرار دیا گیا تھا وہ 1) سکھین اور منجری کے درمیان اور دوسرا 2) پورنندو اور نوکرانی کی بیٹی کے درمیان بھی فحاشی قرار دی گئی تھی۔ بینکشال عدالت کا حتمی فیصلہ سمیریش باسو اور شیتانگشو کمار داس گپتا کے خلاف گیا۔ پرجاپتی کو ایک فحش کام قرار دیا گیا تھا۔ باسو اور داس گپتا کو تعزیرات ہند کی دفعہ 292 کے تحت مجرم قرار دیا گیا۔ مصنف کو ایک فحش ناول لکھنے اور شائع کرنے پر ڈھائی سو ایک روپے ادا کرنے کی سزا سنائی گئی اور یہ رقم دو ماہ کے اندر ادا کرنی پڑی، ایسا نہ کرنے پر جیل کی سزا ہوگی۔ ایک بار اس فیصلے کے خلاف اپیل کرنے کا وقت ختم ہونے کے بعد 1374 کے شردیہ دیش کے صفحات کو تباہ کرنا پڑا۔ ہائی کورٹ ٹرائل سماریش باسو اور شیتانگشو کمار داس گپتا اور امل مترا دونوں اور مغربی بنگال کی ریاستی حکومت نے کلکتہ کی ہائی کورٹ میں اپیل کی۔ مصنف نے بینکشال عدالت کے فیصلے کو کالعدم کرنے کی اپیل کی جبکہ امل مترا نے سزا میں اضافے کی اپیل کی۔ دونوں اپیلیں جسٹس این سی تالکدار کی عدالت کے تحت گئیں۔ سماریش باسو نے 17 فروری 1969 کو اپیل کی تھی، اپیل نمبر 106/1969 اور امل مترا نے 12 مارچ 1969 کو اپیل کی تھی اور اپیل نمبر 299/1969 تھا۔ الزام لگانے والے اور ملزم دونوں نے ہائی کورٹ کے مقدمے میں اپنے نقطہ نظر کی وضاحت کرنے کی کوشش کی۔ ہائی کورٹ کا فیصلہ 27 جون 1972 کو جاری کیا گیا۔ ہائی کورٹ نے بینکشال کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھا۔ اس بار آنند پبلشرز کے شائع کردہ ناول پرجاپتی پر پابندی لگا دی گئی۔ 1968 کو چار سال گزر چکے تھے اور پرجاپتی آٹھویں ایڈیشن میں گئے تھے۔ کولکتہ ہائی کورٹ کے اس فیصلے کے بعد، ایک دن کچھ پولیس نے آنند پبلشرز پرائیویٹ لمیٹڈ، 45، بینیاٹولا لین، کالج اسٹریٹ، پرجاپتی کے ناشر پر ناول کی بقیہ کاپیاں ضبط کرنے کے ارادے سے چھاپہ مارا۔ آنند پبلشرز کے منیجنگ ڈائریکٹر اور آنند بازار پتریکا کے چیف ایگزیکٹو نے سپریم کورٹ میں اپیل کرنے کا فیصلہ کیا۔ آئین کے آرٹیکل نمبر 134 (1) کے مطابق سپریم کورٹ میں شرکت کی اجازت کے لیے کلکتہ ہائی کورٹ کو ایک درخواست بھیجی گئی تھی۔ لیکن جسٹس امیریش رے نے درخواست کو خارج کر دیا۔ ٹرائل جج اور ہائی کورٹ نے خواتین کے جسم کی وضاحت اور اکثر بدتمیزی کے استعمال کی وجہ سے زیر سماعت حصوں کو فحش قرار دیا۔ بدھ دیو بوس اور نریش گوہا کے تبصرے کو کولکتہ ہائی کورٹ کے ٹرائل جج نے بدنام کیا۔ وہ ان کے فیصلے کو لاعلمی اور بے معنی سمجھتے تھے۔ انہوں نے کہا کہ یہ ماہر نہیں بلکہ عدلیہ کا کام ہے کہ وہ فیصلہ کرے کہ تحریری طور پر کچھ فحاشی ہے یا نہیں۔ فیصلے کی تحریری نقل میں انہوں نے ہکلین ٹیسٹ کا حوالہ دیا: کیا فحش کے طور پر الزام لگانے والے معاملے کا رجحان ان لوگوں کو بدنام کرنا اور بدعنوان بنانا ہے جن کے ذہن اس طرح کے غیر اخلاقی اثرات کے لیے کھلے ہیں اور جن کے ہاتھوں میں اس طرح کی اشاعت گر سکتی ہے۔ سپریم کورٹ کے مقدمے کی سماعت سمیریش باسو اور دیش کے مالکان نے ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 136 کے مطابق 9 جولائی 1973 کو خصوصی اجازت کے ذریعے ہندوستان کی سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ یہ اپیل جسٹس ایچ آر کھنہ اور جسٹس الگیری سوامی کے ساتھ 24 اگست 1973 کو طے کی گئی تھی۔ سپریم کورٹ نے کلکتہ ہائی کورٹ کے حکم کے خلاف اس اپیل کو قبول کر لیا۔ سپریم کورٹ کا اپیل نمبر سماریش باسو اور شیتانگشو کمار داس گپتا بمقابلہ امل مترا اور مغربی بنگال حکومت کے لیے 174/1973 تھا۔ 24 ستمبر 1985 کو سپریم کورٹ کا حتمی فیصلہ سامنے آیا۔ اس نے پرجاپتی کو فحاشی کے الزامات سے آزاد قرار دیا اور سماریش باسو اور شیتانگشو کمار داس گپتا کی تمام شکایات کو کالعدم قرار دے دیا۔ عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا: "بہت بے چینی سے غور کرنے اور ناول کا معروضی جائزہ لینے میں اپنے عدالتی ذہن کو احتیاط سے استعمال کرنے کے بعد، ہم نہیں سمجھتے کہ یہ کسی یقین کے ساتھ کہا جا سکتا ہے کہ ناول صرف اس وجہ سے فحش ہے کہ اس کتاب میں بدتمیزی اور غیر روایتی الفاظ استعمال کیے گئے ہیں جس میں جنس اور خواتین کے جسم کی وضاحت پر زور دیا گیا ہے اور جذبات، خیالات اور اعمال کی داستانیں فحش زبان میں ہیں۔" آخر کار اس ناول کو الزامات سے پاک ہونے میں 12 سال لگے اور سپریم کورٹ کا فیصلہ آیا۔ اس وقت کے دیش کے ورکنگ ایڈیٹر ساگر موئے گھوش نے اس واقعہ کو بنگالی ادب میں ایک تاریخی سنگ میل قرار دیا۔ انہوں نے کہا کہ کچھ ایسی کتابیں تھیں جن پر پابندی لگا دی گئی اور بعد میں انہیں مقامی عدالت سے سزا سے رہا کر دیا گیا۔ لیکن انہوں نے کہا کہ وہ پرجاپتی جیسے کسی ایسے واقعے کے بارے میں نہیں جانتے جو سترہ سال سے سزا کا سامنا کر رہا ہو۔ ناول دوبارہ شائع ہوا۔ عوامی ردعمل تمام مقدمے کی سماعت کمرہ عدالت میں بھاری ہجوم کے ساتھ مکمل ہوئی تھی۔ لوگوں نے روانی سے جواب دیا۔ فحاشی کا سوال عدالت کے باہر بھی بحث کا موضوع بن گیا۔ کلکتہ یونیورسٹی میں کئی میٹنگیں ہوئیں۔ یہ بحث دوسری جگہوں پر بھی پھیل گئی۔ تشریحات اس متن کو مختلف تشریحات موصول ہوئی تھیں۔ سمیریش باسو نے کہا کہ سکھین کا وجود ہمارے معاشرے میں ایک جلتا ہوا سوال ہے۔ وہ ہمارے معاشرے کی پیداوار ہے۔ انہوں نے فرسٹ پرسن بیانیہ انداز کا استعمال کیا تاکہ وہ سکھین کو زندہ انداز میں پیش کر سکیں۔ ہم سکھین کے ساتھ اس کی تقریر اور اس کی سوچ کے عمل کے ذریعے شناخت کر سکتے ہیں۔ پرجاپتی سکھین کی زندگی اور اس سے آگے کا استعارہ ہے۔ یہ خوبصورتی کی علامت ہے۔ لیکن اسے اس وقت مارا گیا جب اس نے پکڑے جانے سے انکار کر دیا۔ آخر میں، ہم دیکھتے ہیں کہ سکھین نے ایک بازو کھو دیا تھا جیسا کہ ناول کے آغاز میں تتلی کا تھا۔ امل مترا کی دلیل یہ تھی کہ پرجاپتی کی کوئی ادبی قدر نہیں ہے۔ یہ صرف اتنا کر سکتا تھا کہ قارئین کو بدعنوان بنائے اور ان میں اخلاقی انحطاط کا سبب بنے۔ اس ناول میں انہوں نے سکھین کو روفین سے زیادہ نہیں پایا۔ ایک اور گواہ کلابرون گھوش نے کہا کہ پرجاپتی مکمل طور پر فحش تھا۔ یہ لکھنے کے پیچھے ممکنہ وجہ کے طور پر پیسہ کمانے کے علاوہ کوئی وجہ نہیں ہو سکتی۔ کوئی بھی اسے اپنے بچوں یا خاندان کے رکن کے حوالے نہیں کر سکتا۔ بدھا دیو بوس نے اس ناول کی حمایت کی اور گستاخانہ الفاظ کے استعمال اور خواتین کے جسم کی وضاحت کو کرداروں میں جوش و خروش بڑھانے کی ضرورت کے طور پر ثابت کیا۔ انہوں نے یہ بھی استدلال کیا کہ ادب میں جنسیت کی وضاحت عالمگیر ہے۔ سکھین ایک عام انسان تھا۔ وہ روایتی 'ووڈرولوک' کے زمرے میں نہیں آتے لیکن ان جیسے لوگ بھی ہیں۔ شیکھا کے لیے ان کی محبت وہ نادر تھی جس نے انہیں معاشرے کے مرکزی دھارے میں خود کو بحال کرنے میں مدد کی۔ بدھ دیو بوس کے لیے اس ناول نے سکھین کی نفسیات کی عکاسی کے ذریعے ایک اعلی اخلاقی سبق پیش کیا۔ اس ناول میں یہ بھی بتایا گیا ہے کہ شہری بنگال کے خاندان کبھی کبھار کیسے کام کرتے تھے۔ یہ قارئین کے ذہن میں شعور پیدا کرتا ہے اور اس معاشرے کو پہچاننے میں مدد کرتا ہے جس میں ہم رہتے ہیں۔ نریش گوہا نے اطلاع دی کہ پرجاپتی معاشرے کی ایک شعوری تنقید ہے۔ اس ناول کے کسی بھی حصے پر فحاشی کا الزام نہیں لگایا جا سکتا۔ انہوں نے یہ نہیں سوچا تھا کہ اس سے کسی بھی قاری کو بدعنوان ہونے میں مدد ملے گی۔ فحاشی کا قانون بینکشال عدالت اور ہائی کورٹ دونوں نے پرجاپتی پر فحاشی کا الزام لگایا۔ ٹرائل ججوں نے ہکلین ٹیسٹ پر بھروسہ کرتے ہوئے تعزیرات ہند کی دفعہ 292 کے تحت اپنا فیصلہ سنایا۔ اس معاملے سے نمٹنے کے دوران ہندوستان میں فحاشی کے قانون پر کئی اہم تجاویز پیش کی گئیں۔ فحاشی کیا ہے؟ ادب میں فحاشی کے تعین کن عوامل ہیں؟ قانونی تصور جو کچھ (خاص طور پر جنسی) مواد کو عوامی شائستگی کے احساس کے لیے جارحانہ قرار دیتا ہے۔ فحاشی کی مکمل طور پر تسلی بخش تعریف مبہم ہے، تاہم، بڑی حد تک اس وجہ سے کہ جسے فحاشی سمجھا جاتا ہے وہ اکثر خوبصورتی کی طرح دیکھنے والے کی نظر میں ہوتا ہے۔ اگرچہ یہ اصطلاح اصل میں نفرت انگیز سمجھی جانے والی چیزوں کا حوالہ دیتی ہے، لیکن اس کے بعد سے اس نے زیادہ خاص طور پر جنسی معنی حاصل کر لیا ہے۔ فحاشی کا تصور بہت حد تک ان لوگوں کے سماجی نقطہ نظر سے ڈھالا جاتا ہے جن سے عام طور پر کتاب پڑھنے کی توقع کی جاتی ہے۔ فحاشی کا تصور عام طور پر عصری معاشرے کے اخلاقیات کے معیارات کے لحاظ سے ملک سے ملک میں مختلف ہوتا ہے۔ ہندوستان میں، فحش اشاعت کے موضوع پر بنیادی قانونی شق اوپر بیان کردہ تعزیرات ہند کی دفعہ 292 میں پائی جاتی ہے۔ اس کا ذیلی سیکشن (2) فحش اشاعت اور فحش اشیاء سے متعلق مختلف کارروائیوں کی سزا دیتا ہے۔ جہاں تک صحافیوں کا تعلق ہے، مادی دفعات ذیلی دفعات کی شقوں (اے) اور (بی) میں پائی جاتی ہیں۔ اگرچہ 1969 کی ترمیم سے کچھ تبدیلیاں آئیں لیکن پھر بھی اس نے اپنی تعریف میں کوئی تبدیلی نہیں کی۔ یہ یقین پرجاپتی میں گستاخانہ الفاظ کے استعمال کے بارے میں کیا گیا تھا جو اس وقت کے ادب سے ناواقف تھے۔ پی ایم بکشی نے اپنے مضمون "دی نیڈ فار اے نیو کنونشن" میں کہا: "صرف یہ حقیقت کہ استعمال کی گئی زبان فحش تھی، کتاب کو فحش بنانے کے لیے کافی نہیں ہوگی۔ غیر مہذب تحریر لازمی طور پر فحاشی نہیں ہے۔ ناول کی فحاشی کا جوہر ناول کے قارئین کے اخلاق کو بگاڑنے، کمزور کرنے اور خراب کرنے کا اثر ہے۔ بدتمیزی نفرت اور نفرت پیدا کر سکتی ہے لیکن ضروری نہیں کہ قارئین کے اخلاق کو خراب کرے۔ " موجودہ ہندوستان میں ہکلین ٹیسٹ کی متنازعہ حیثیت کے بارے میں بحث چھڑ گئی۔ عام طور پر برطانیہ اور امریکہ جیسے ممالک میں فحاشی کے موجودہ قوانین ہندوستان میں اپنے ہم منصبوں کے مقابلے میں زیادہ آزاد ہیں۔ ماہرین فحاشی کے تازہ ترین قوانین کی ضرورت محسوس کرتے ہیں۔ معاشرے کی تیزی سے تبدیلی کی وجہ سے ایسے فرسودہ قوانین کی مدد سے ادب کے خلاف لگائے گئے ان الزامات کا مقابلہ کرنا بہت مشکل اور زیادہ تر وقت ناممکن ہے۔ ہندوستان میں ادب میں فحاشی کے الزامات سے نمٹنے کے لیے انگلینڈ میں 1860 تک پیچھے مڑ کر دیکھنا چاہیے۔ اگرچہ ایک صدی بعد برطانیہ نے اپنے فحاشی کے قوانین کو آزاد کیا لیکن ہندوستانی قوانین ابھی تک 19 ویں صدی کے برطانیہ میں رائج اخلاقی معیارات پر قائم ہیں۔ چونکہ فحاشی کی اصطلاح کے لیے کوئی وضاحتی نوٹ نہیں ہے، اس لیے اس کی تشریح انتہائی ساپیکش اور اس وجہ سے متنازعہ ہو سکتی ہے۔ بعض اوقات عدلیہ یہ دلیل دیتی ہے کہ وہ 'مقبول اجازت' کے بارے میں فکر مند ہیں کیونکہ وہ خود کو عوامی اخلاقیات کا محافظ سمجھتے ہیں۔ لیکن یہ فیصلہ کون کرے گا کہ معاشرے میں اجازت کی سطح کتنی ہے؟ پرجاپتی کے معاملے میں بینکشال اور ہائی کورٹ دونوں نے ستم ظریفی کے طور پر معاشرے میں اس کی اجازت کا فیصلہ کرنے کی ذمہ داری خود پر لی۔ تاہم سپریم کورٹ نے ایک مختلف رویہ اختیار کیا۔ اس نے فحاشی اور فحاشی کے درمیان فرق کیا اور اصرار کیا کہ مصنف کا واحد معیار اس حقیقت سے نہیں جانا چاہیے کہ نوعمر کو کسی خاص ادبی کام میں جنسی تعلق کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ بکشی نے اپنے مضمون میں یہ بھی نوٹ کیا کہ فیصلے کا ادراکی قاری کئی متضاد عوامل کے درمیان توازن کی طرف سپریم کورٹ کی توجہ کو دیکھے گا جو جب بھی فحاشی کا سوال اٹھایا جاتا ہے تو ایک دوسرے کا مقابلہ کرنے کا رجحان رکھتے ہیں۔ یہ عوامل ہیں-نوجوان اور نوعمر قاری بمقابلہ کل پڑھنے والے سامعین ؛ کسی کتاب کی ادبی قابلیت بمقابلہ اس کے مواد کے خلاف ممکنہ اخلاقی اعتراضات ؛ ادب میں حقیقت پسندی جو مصنف کا غالب غور ہے بمقابلہ موجودہ سماجی نظام کی بحالی جو معاشرے کی ضرورت ہے ؛ اور آخر میں، مصنف کی تخلیقی خواہش جو بنیادی طور پر لامحدود ہے، جیسا کہ مختلف قانونی رکاوٹوں کے برعکس ہے جس کے ذریعے معاشرہ تخلیقی سرگرمیوں پر پابندیاں عائد کرنے کے اپنے حق کی کوشش کرتا ہے جو نقصان پہنچا سکتی ہیں۔ اس طرح کے تنازعات کو حل کرنے کے لیے ایک آزاد اور روشن خیال عدلیہ بہترین ایجنسی ہے۔ قانونی شرائط کے تحت فحاشی کا اندازہ ایک ہی وقت میں سرمئی اور مبہم ہے جیسا کہ اصطلاح خود ہے۔ کیا غیر اخلاقی ہے اور کیا نہیں ہے اس کی مشترکہ تفہیم کے لیے جگہ کی کمی دیگر تنازعات کو جنم دیتی ہے جو اس چھتری اصطلاح کے تحت رہتے ہیں۔ ادب میں سنسرشپ کی پوری تاریخ میں بے شمار مثالیں موجود ہیں جنہوں نے دوسری سیاست سے نمٹا ہے جو فحاشی کے الزامات کی پشت پناہی کرتی ہے۔ موافقت 1993 میں، بنگالی زبان کی ایک ہندوستانی فلم پرجاپتی کو بپلب چٹرجی نے اس ناول پر مبنی بنایا تھا۔ فلم میں سومترا چٹرجی، ستابدی رائے، روبی گھوش اور ممتا شنکر نے اداکاری کی۔ ۔