Article 15 of the Constitution of India
ہندوستان کے آئین کا آرٹیکل 15 صرف مذہب، نسل، ذات، جنس یا جائے پیدائش کی بنیاد پر امتیازی سلوک کی ممانعت کرتا ہے۔ یہ مخصوص حالات میں آرٹیکل 14 کے مساوات کے عمومی اصول کو محفوظ بنیادوں پر کی جانے والی درجہ بندی سے منع کرکے لاگو کرتا ہے۔ تعصب کی بنیاد پر امتیازی سلوک کی ممانعت کرتے ہوئے، یہ آرٹیکل عدالتی فیصلوں، عوامی بحث، اور مثبت کارروائی، تحفظات اور کوٹے کے گرد گھومنے والی قانون سازی کے ایک بڑے حصے میں بھی مرکزی مسئلہ ہے۔ ہندوستان کے آئین کی 103 ویں ترمیم کے مطابق، آرٹیکل 15۔ پس منظر 29 نومبر 1948 کو آئین ساز اسمبلی نے ترمیم شدہ مسودہ آئین، 1948 کے آرٹیکل 9 کے طور پر آرٹیکل 15 کے پہلے ورژن پر بحث کی۔ آرٹیکل 9 کا مسودہ پڑھتا ہے: (1) ریاست کسی بھی شہری کے ساتھ صرف مذہب، نسل، ذات، جنس یا ان میں سے کسی کی بنیاد پر امتیازی سلوک نہیں کرے گی۔ خاص طور پر، کوئی بھی شہری، صرف مذہب، نسل، ذات، جنس یا ان میں سے کسی کی بنیاد پر، (ا) دکانوں، عوامی ریستورانوں، ہوٹلوں اور عوامی تفریحی مقامات تک رسائی، یا (ب) کنویں، ٹینک، سڑکیں اور عوامی ریزورٹ کے مقامات کا استعمال جو مکمل طور پر یا جزوی طور پر ریاست کے محصولات سے باہر رکھے گئے ہیں یا عام لوگوں کے استعمال کے لیے وقف ہیں، کے حوالے سے کسی معذوری، ذمہ داری، پابندی یا شرط کے تابع نہیں ہوگا۔ (2) اس آرٹیکل کی کوئی بھی چیز ریاست کو خواتین اور بچوں کے لیے کوئی خاص التزام کرنے سے نہیں روکے گی۔ اسمبلی کے کچھ اراکین اضافی محفوظ بنیادوں کے خواہاں تھے، جن میں خاندان اور نسل کی بنیاد پر امتیازی سلوک پر پابندی بھی شامل تھی۔ دیگر اراکین نے مزید دلیل دی کہ باغات، سڑکیں اور ٹرام ویز کو ایسی جگہوں کے طور پر شامل کیا جانا چاہیے جہاں رسائی سے انکار ممنوع ہے۔ تاہم، ڈرافٹنگ کمیٹی کے چیئرمین بی آر امبیڈکر نے واضح کیا کہ متن کی عمومی نوعیت آرٹیکل میں خاص طور پر شامل نہ ہونے والی مختلف جگہوں کا احاطہ کرنے کے لیے کافی ہے۔ پروفیسر کے۔ ٹی۔ اسمبلی کے ایک رکن شاہ نے تجویز پیش کی کہ 'درج فہرست ذاتوں یا پسماندہ قبائل کے لیے ان کے فائدے، تحفظ یا بہتری کے لیے' خصوصی دفعات فراہم کرنے کے لیے مسودہ آرٹیکل کی شق 2 میں ترمیم کی جائے۔ تاہم، اس تجویز کو مسترد کر دیا گیا، امبیڈکر نے دلیل دی کہ ترمیم کو اپنانے سے ان گروہوں کی علیحدگی برقرار رہے گی۔ بحث اور ترمیم کے بعد، اصل متن بڑی حد تک برقرار رہا اور ہندوستان کے آئین کا آرٹیکل 15 بن گیا۔ شق 1-2: محفوظ بنیادوں پر امتیازی سلوک کی ممانعت آرٹیکل 15 کی پہلی دو شقیں صرف مذہب، نسل، ذات، جنس، جائے پیدائش یا ان میں سے کسی کی بنیاد پر امتیازی سلوک کی ممانعت کرتی ہیں۔ 'صرف بنیادوں پر' کے جملے کی تشریح کرتے ہوئے، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ قانون کا اثر متعلقہ ہے، مقصد نہیں۔ اس جملے کی ابتدائی طور پر تشریح اس معنی کے طور پر کی گئی تھی کہ کوئی ایسا عمل یا قانون جو پانچ محفوظ بنیادوں کے علاوہ کسی بھی بنیاد پر مبنی ہو، اس کی ممانعت نہیں ہوگی۔ مثال کے طور پر، 1989 میں، ایک ضابطہ جس میں قومی کیریئر کی ایئر ہوسٹس کو پہلے یا حمل یا شادی سمیت کچھ شرائط کے تحت ریٹائر ہونے کی ضرورت تھی، کو صرف جزوی طور پر ختم کر دیا گیا تھا۔ سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ یہ نہ صرف جنس کی بنیاد پر امتیازی سلوک تھا، بلکہ کام کے حالات اور روزگار کے راستوں جیسے دیگر تحفظات تھے۔ اس پر ماہرین تعلیم اور حقوق نسواں نے تنقید کی کہ وہ صنفی سماجی کردار کو مدنظر رکھنے میں ناکام رہے۔ تاہم، 2007 میں، عدالت نے تسلیم کیا کہ جنس کی بنیاد پر امتیازی سلوک میں جنس سے وابستہ دقیانوسی تصورات کی بنیاد پر امتیازی سلوک شامل ہونا چاہیے اور اس قانون کو کالعدم قرار دے دیا جو خواتین کو ایسے احاطے میں کام کرنے سے روکتا ہے جہاں شراب پیش کی جاتی تھی۔ آرٹیکل 15 کو اس کے بعد سے وسیع تر تشریحات موصول ہوئی ہیں، اور ایک ایسے قانون کو پڑھنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے جو ایک ہی جنس کے افراد کے درمیان متفقہ جنسی تعلقات کو امتیازی قرار دیتا ہے، اور جنسی رجحان اور صنفی شناخت کی بنیاد پر تحفظ فراہم کرتا ہے۔ عدالت نے یہ بھی تسلیم کیا ہے کہ آرٹیکل 15 کی تشریح انٹرسیکشنالیٹی کی عینک کے ذریعے کی جانی چاہیے، جس میں متعدد اور انٹرسیکٹنگ شناختوں کو مدنظر رکھا جائے۔ ریاستی امتیازی سلوک کے خلاف عام ممانعت آرٹیکل کی شق 1 ریاست کو پانچ محفوظ بنیادوں پر شہریوں کے ساتھ امتیازی سلوک کرنے سے منع کرتی ہے۔ آئین کی منظوری کے تین سال کے اندر، سپریم کورٹ نے آرٹیکل 15 کا استعمال ایک ریاستی قانون کو کالعدم قرار دینے کے لیے کیا جس میں انتخابات کی فراہمی کی گئی تھی جس میں مختلف مذہبی برادریوں کے اراکین کے لیے الگ انتخابی حلقے تھے۔ اسی طرح عدالتوں نے مسلمانوں کے لیے خصوصی دفعات اور ایک مذہبی برادری کے لیے ریاستی مقننہ کی نشست کے تحفظ کے تناظر میں آرٹیکل 15 کے تحت مذہب کی بنیاد پر امتیازی سلوک پایا ہے۔ سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ نسلی امتیاز پر آرٹیکل 15 کی ممانعت کو تمام قسم کے نسلی امتیاز کے خاتمے سے متعلق بین الاقوامی کنونشن کے ساتھ پڑھا جانا چاہیے۔ اس شق کا استعمال یونین کو شمال مشرقی ہندوستان کے لوگوں کے خلاف نسلی امتیاز کو دور کرنے کے لیے ایک کمیٹی قائم کرنے کی ہدایت کرنے کے لیے کیا گیا تھا۔ کچھ عدالتوں نے نسل کو درج فہرست قبائل کے تحفظ سے جوڑا ہے۔ عدالتوں نے بعض مواقع پر نسل کی بنیاد پر امتیازی قانون سازی کو کالعدم قرار دے دیا ہے جیسے کہ کسی قانون کے معاملے میں جس میں کسی خاص برادری کے اراکین کو روزانہ پولیس کو رپورٹ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ عدالتوں نے ذات پات کی بنیاد پر امتیازی قانون سازی کو بھی کالعدم قرار دے دیا ہے، جیسا کہ ایک نوٹیفکیشن کے معاملے میں جس میں تمام ہریجن اور مسلمان باشندوں کو کسی محلے میں لازمی محصول سے مستثنی قرار دیا گیا تھا۔ اسی طرح، اس آرٹیکل کو قانون سازی کے ذریعے جنسی امتیاز کو کالعدم قرار دینے کے لیے استعمال کیا گیا ہے، جیسے کہ جائیداد رکھنے والی مالکان پر پابندی یا ایسے احاطے میں کام کرنا جہاں شراب پیش کی جاتی تھی۔ سپریم کورٹ نے 'سیکس' کی تشریح 'جنسی رجحان' اور 'صنفی شناخت' دونوں کو شامل کرنے کے طور پر کی ہے جس نے آرٹیکل 15 کے تحفظ کو ہم جنس پرست، ہم جنس پرست، ابیلنگی اور ٹرانسجینڈر افراد تک بڑھا دیا ہے۔ دیگر محفوظ بنیادوں کی طرح، 'جائے پیدائش' بھی کچھ ابہام کا باعث رہا ہے۔ 1955 میں، سپریم کورٹ نے 'جائے پیدائش' اور 'رہائش' کے درمیان فرق کرتے ہوئے کہا کہ 'رہائش' کی بنیاد پر امتیازی سلوک آرٹیکل 15 کے ذریعے مکمل طور پر ممنوع نہیں ہے۔ اس فیصلے میں، عدالت نے اسٹیٹ میڈیکل کالج کے اس فیصلے کو برقرار رکھا جس میں خطے سے باہر رہنے والے طلباء سے کیپیٹیشن فیس کا مطالبہ اس بنیاد پر کیا گیا تھا کہ یہ فیصلہ رہائش یا ڈومیسائل کی بنیاد پر امتیازی سلوک کرتا ہے نہ کہ 'جائے پیدائش' پر۔ عدالت نے پردیپ جین بمقابلہ یونین آف انڈیا میں اس فیصلے کو کمزور کرتے ہوئے کہا کہ رہائش کے تقاضے (اگرچہ آرٹیکل 15 (1) کے ذریعہ مکمل طور پر ممنوع نہیں ہیں) قومی اتحاد اور یکجہتی کے خیال سے مطابقت نہیں رکھتے تھے، اور رہائش پر مبنی محدود تحفظات ایم بی بی ایس کی سطح پر کل نشستوں کے ستر فیصد سے زیادہ نہیں تھے۔ اپنی زیادہ تر تاریخ کے دوران، آرٹیکل 15 بالواسطہ امتیازی سلوک کو منع نہیں کرتا تھا۔ مثال کے طور پر، 1951 میں، مدراس ہائی کورٹ نے فیصلہ دیا کہ انخلا جائیداد آرڈیننس، 1949 شق (1) کی خلاف ورزی نہیں کرتا، حالانکہ آرڈیننس سے متاثر ہونے والے زیادہ تر افراد مسلمان تھے، کیونکہ آرڈیننس کا عمل صرف مسلمانوں تک محدود نہیں تھا۔ مذہب کی بنیاد پر۔ تاہم، 2021 میں، سپریم کورٹ نے لیفٹیننٹ کرنل نتیشا بمقابلہ یونین آف انڈیا میں خواتین کو مستقل کمیشن دینے کے لیے چہرے سے غیر جانبدار معیار کو اس بنیاد پر کالعدم قرار دے دیا کہ یہ بالواسطہ طور پر امتیازی تھا۔ رسائی سے انکار کی افقی ممانعت شق 1 کے برعکس جو ریاست کو مخاطب کی گئی ہے، شق 2 مختلف عوامی مقامات اور تجارتی اداروں تک رسائی کے حوالے سے معذوری، ذمہ داری، پابندی یا شرط پر وسیع تر ممانعت پیدا کرتی ہے۔ ذیلی شق (اے) لفظ 'شاپ' کو وسیع پیمانے پر استعمال کرتا ہے، جس کا مطلب ہے وہ جگہ جہاں سامان کسی بھی صلاحیت میں فروخت کیا جاتا ہے، اور اس میں ہیئر ڈریسنگ سیلون سے لے کر تعلیمی اداروں تک سب کچھ شامل ہوتا ہے۔ لہذا، ایسی دکانیں، عوامی ریستوراں، یا عوامی تفریح کی جگہیں نہیں ہو سکتیں جو کسی بھی محفوظ میدان کی بنیاد پر مخصوص ہوں۔ کچھ اسکالرشپ کا استدلال ہے کہ ذیلی شق (اے) میں 'شاپ' کی تعریف نجی اقتصادی مارکیٹ کے تمام لین دین تک پھیلنی چاہیے، بشمول جائیداد کے لیز کے لیے استثنی کے معاہدے۔ ذیلی شق (ب) کا تعلق کنوؤں، نہانے کے گھاٹوں، سڑکوں اور عوامی ریزورٹ کے مقامات کے استعمال سے ہے جو مکمل یا جزوی طور پر ریاستی فنڈز سے بنائے جاتے ہیں یا عام لوگوں کے استعمال کے لیے وقف ہوتے ہیں۔ اس کے مطابق، نجی کنوؤں اور ٹینکوں کو ذیلی شق (بی) کے ذریعے منظم نہیں کیا جاتا ہے، جب تک کہ وہ عام لوگوں کے استعمال کے لیے وقف نہ ہوں۔ شق 3-6: پسماندہ گروہوں کے لیے خصوصی دفعات آرٹیکل 15، شق (3-6) میں، پسماندہ گروہوں کے حق میں مثبت امتیازی سلوک کی اجازت دیتا ہے۔ یہ شقیں ہندوستانی ریاست کے مثبت کارروائی کے وسیع تر پروگرام کی اجازت دینے کے لیے موجود ہیں۔ خواتین اور بچے جبکہ آرٹیکل 15 جنس کی بنیاد پر امتیازی سلوک کی ممانعت کرتا ہے، خواتین اور بچوں کے لیے خصوصی دفعات جائز ہیں۔ خصوصی طور پر خواتین کے لیے بنائے گئے ریاستی ادارے، یا پبلک ٹرانسپورٹ یا تفریحی مقامات میں خواتین کے لیے مخصوص خصوصی مقامات آرٹیکل 15 کی خلاف ورزی نہیں کرتے۔ تاہم، 'خصوصی التزام' کا مطلب یہ نہیں ہے کہ صنفی بنیاد پر خواتین کے ساتھ کم سازگار سلوک کیا جا سکتا ہے۔ سماجی اور تعلیمی طور پر پسماندہ طبقات تعلیمی اداروں میں ریزرویشن معاشی طور پر کمزور طبقات شق (6) کو 2019 میں 103 ویں آئینی ترمیم کے ذریعے شامل کیا گیا تھا۔ یہ شق ریاست کو معاشی طور پر کمزور طبقات (ای ڈبلیو ایس) کے لیے تحفظات سمیت مثبت کارروائی فراہم کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ مختلف ریاستوں نے شق (6) کی بنیاد پر ای ڈبلیو ایس کے لیے تحفظات کو نافذ کرنے کے لیے اسکیمیں متعارف کرائی ہیں۔ 2021 میں مرکزی حکومت نے میڈیکل پوسٹ گریجویٹ داخلہ امتحان میں ای ڈبلیو ایس ریزرویشن متعارف کرانے کا نوٹیفکیشن جاری کیا۔ اس فیصلے کو سپریم کورٹ میں چیلنج کیا گیا تھا۔ آئینی حیثیت اور سپریم کورٹ کے فیصلے کو چیلنج مختلف جماعتوں نے 103 ویں ترمیم کو سپریم کورٹ میں چیلنج کیا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ یہ ہندوستانی آئین کے بنیادی ڈھانچے کی خلاف ورزی ہے، جو ان کے خیال میں خالصتا معاشی معیار پر تحفظات کی اجازت نہیں دیتا ہے۔ 7 نومبر 2022 کو سپریم کورٹ آف انڈیا کے پانچ ججوں کے بنچ نے جنہت ابھیان بمقابلہ یونین آف انڈیا میں فیصلہ دیا کہ 103 ویں ترمیم بنیادی ڈھانچے کی خلاف ورزی نہیں کرتی ہے۔ جسٹس مہیشوری، تریویدی اور پاردی والا نے اکثریت کے لیے الگ الگ فیصلے لکھے۔ جسٹس بھٹ نے اپنی اور چیف جسٹس یو یو للت کی جانب سے اختلافی رائے لکھی، جس کی ترقی پسند حلقوں میں تعریف کی گئی ہے۔ ۔