Adultery law in India
بدکاری ہندوستانی تعزیرات ہند کے باب XX کے تحت ایک مجرمانہ جرم تھا جب تک کہ اسے 27 ستمبر 2018 کو ہندوستان کی سپریم کورٹ نے غیر آئینی قرار دیتے ہوئے کالعدم قرار نہیں دیا۔ یہ قانون 1860 کا ہے۔ ہندوستانی تعزیرات ہند کی دفعہ 497 کے تحت، جو کہ بدکاری سے متعلق دفعہ تھی، ایک آدمی جس نے کسی دوسرے مرد کی بیوی کے ساتھ اس شوہر کی رضامندی یا ملی بھگت کے بغیر رضامندی سے جنسی تعلقات رکھے تھے، اس جرم کے لیے اسے پانچ سال تک قید، جرمانہ یا دونوں کی سزا دی جا سکتی تھی۔ اس طرح، بدکاری کے تصور نے شادی شدہ عورت اور اس کے شوہر کے علاوہ کسی دوسرے مرد کے درمیان ہونے والے جنسی تعلقات کے عمل کو نشانہ بنایا، ایسی صورت میں مرد مجرم ہوگا جبکہ بیوی کو سزا سے مستثنی قرار دیا گیا۔ جب کوئی شادی شدہ مرد کسی غیر شادی شدہ عورت کے ساتھ جنسی تعلقات رکھتا ہے تو کوئی فریق قابل سزا نہیں ہوتا ؛ جب کہ اگر کوئی شادی شدہ مرد اپنی بیوی کے علاوہ کسی اور شادی شدہ عورت کے ساتھ جنسی تعلقات رکھتا ہے تو شادی شدہ آدمی کا جرم اس شادی شدہ عورت کے شوہر کے خلاف ہوتا ہے، نہ کہ اس شخص کی اپنی بیوی کے خلاف جس کے ساتھ وہ بے وفا ہوا تھا۔ بدکاری صرف متاثرہ شوہر کی شکایت پر (یا غیر معمولی حالات میں کسی فریق کے ذریعے جس کو شوہر نے اپنی بیوی کی دیکھ بھال کا کام سونپا تھا) مقدمہ چلایا جا سکتا تھا۔ سپریم کورٹ نے اس قانون کو غیر آئینی قرار دیا کیونکہ یہ "شوہر کو واحد مالک کے طور پر مانتا ہے"۔ تاہم یہ اب بھی طلاق کے لیے کافی بنیاد ہے جیسا کہ سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا ہے۔ قانون سازی ازدواجی قانون، اپنے آئینی چیلنج کے وقت، اس طرح پڑھتا ہے: استغاثہ کے حوالے سے، قانون پڑھتا ہے: "198۔ شادی کے خلاف جرائم کے لیے قانونی چارہ جوئی۔-(1) کوئی بھی عدالت تعزیرات ہند (1860 کا 45) کے باب 20 کے تحت قابل سزا جرم کا نوٹس نہیں لے گی سوائے اس کے کہ جرم سے متاثرہ کسی شخص کی شکایت پر۔ [.] (2) ذیلی دفعہ (1) کے مقاصد کے لیے، عورت کے شوہر کے علاوہ کوئی بھی شخص مذکورہ ضابطہ اخلاق کی دفعہ 497 یا دفعہ 498 کے تحت قابل سزا کسی جرم سے متاثر نہیں سمجھا جائے گا: بشرطیکہ شوہر کی غیر موجودگی میں، کوئی شخص جس نے اس وقت اس کی طرف سے عورت کی دیکھ بھال کی تھی جب ایسا جرم کیا گیا تھا، عدالت کی اجازت سے اس کی طرف سے شکایت کر سکتا ہے۔ اس دشواری آمیز تشریح کی وجہ سے، سپریم کورٹ نے دسمبر 2017 میں مفاد عامہ کی عرضی (پی آئی ایل) کو قبول کرنے کا فیصلہ کیا، جس میں یہ درخواست کی گئی ہے کہ عدالت تعزیرات ہند کی دفعہ 497 کو کالعدم قرار دے یا اسے مکمل طور پر ختم کر دے۔ یہ دلیل دی گئی ہے کہ یہ دفعہ ہندوستان کے آئین کے دو آرٹیکلز-آرٹیکل 14 اور آرٹیکل 15 کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ آرٹیکل 14 اس طرح پڑھتا ہے: "ریاست کسی بھی شخص کو ہندوستان کے علاقے میں قانون کے سامنے مساوات یا قوانین کے مساوی تحفظ سے انکار نہیں کرے گی۔" آرٹیکل 15 اس طرح پڑھتا ہے: "ریاست کسی بھی شہری کے ساتھ صرف مذہب، نسل، ذات، جنس، جائے پیدائش یا ان میں سے کسی کی بنیاد پر امتیازی سلوک نہیں کرے گی۔" اس عرضی کو قبول کرنے پر عدالت نے اپنے ابتدائی مشاہدات میں نوٹ کیا کہ اس سیکشن کو چیلنج کرنے والی یہ پہلی عرضی نہیں تھی-اس پر بحث اور مقدمات 1954 سے چل رہے ہیں، جس کی وجہ سے عدالت کے لیے یہ ضروری ہے کہ وہ اس سوال پر بغیر کسی ہچکچاہٹ کے فیصلہ کرے۔ اس نے محسوس کیا کہ قوانین کو صنفی طور پر غیر جانبدار ہونا چاہیے۔ تاہم، اس معاملے میں، یہ محض عورت کو شکار بناتا ہے اور اس طرح "عورت کی انفرادی آزاد شناخت پر دھچکا لگاتا ہے"۔ اس غیر مجرمانہ قرار دینے کی مخالفت کرنے والی پارٹی کے دلائل-مرکز-میں کہا گیا ہے کہ یہ سیکشن "شادی کے ادارے کی حمایت، حفاظت اور تحفظ کرتا ہے۔ شادیوں کا استحکام حقارت کرنے کے لیے مثالی نہیں ہے۔ " اس میں مزید دلیل دی گئی ہے کہ اگر درخواست کی اجازت دی جاتی ہے، تو "بدکاری کے تعلقات میں اب سے زیادہ آزادی ہوگی"۔ متبادل کے طور پر، اس میں یہ التزام کیا گیا ہے کہ کمیٹی آن ریفارمز آف کرمنل جسٹس سسٹم (2003) کی سفارشات پر عمل درآمد کیا جائے۔ اس کمیٹی نے سفارش کی کہ سیکشن کے الفاظ کو تبدیل کیا جائے: "جو بھی کسی دوسرے شخص کے شریک حیات کے ساتھ جنسی تعلقات رکھتا ہے وہ بدکاری کا مجرم ہے۔" موجودہ سیکشن کو پڑھنے سے پیدا ہونے والے صنفی تعصب کے مسئلے سے نمٹنے کے لیے۔ فیصلہ عدالت نے یکم اگست 2018 کو اس درخواست پر دلائل سننا شروع کیے۔ عدالت نے کہا کہ اگر اس سیکشن کو چیلنج کرنے والا فریق محض یہ ثابت کر سکتا ہے کہ یہ ہندوستان کے آئین کے آرٹیکل 14 کی خلاف ورزی کرتا ہے تو اس سیکشن کو ختم کر دیا جائے گا۔ سپریم کورٹ کے پانچ ججوں پر مشتمل آئینی بنچ نے 27 ستمبر 2018 کو متفقہ طور پر دفعہ 497 کو منسوخ کرنے کا فیصلہ دیا، اس طرح اسے ہندوستان میں جرم کے طور پر ختم کر دیا گیا۔ فیصلہ پڑھتے ہوئے چیف جسٹس دیپک مشرا نے کہا، "یہ (بدکاری) مجرمانہ جرم نہیں ہو سکتا"، تاہم یہ طلاق جیسے سول مسائل کی بنیاد بن سکتا ہے۔ اکتوبر 2017 میں، غیر مقیم کیرالہ کے جوزف شائن نے آئین کے آرٹیکل 32 کے تحت مفاد عامہ کی عرضی دائر کی۔ عرضی میں آئی پی سی کی دفعہ 497 کے ساتھ سی آر پی سی کی دفعہ 198 (2) کے تحت بدکاری کے جرم کی آئینی حیثیت کو چیلنج کیا گیا۔ آئی پی سی کی دفعہ 497 نے کسی دوسرے شخص کی بیوی کے ساتھ جنسی تعلقات میں ملوث ہونے والے شخص پر جرم عائد کرکے بدکاری کو جرم قرار دیا۔ بدکاری کی سزا زیادہ سے زیادہ پانچ سال قید تھی۔ رضامندی دینے والی جماعتوں سمیت خواتین کو قانونی چارہ جوئی سے مستثنی قرار دیا گیا۔ مزید برآں، ایک شادی شدہ عورت آئی پی سی کی دفعہ 497 کے تحت شکایت سامنے نہیں لا سکی جب اس کا شوہر کسی غیر شادی شدہ عورت کے ساتھ جنسی تعلقات میں ملوث تھا۔ یہ سی آر پی سی کی دفعہ 198 (2) کے پیش نظر تھا جس میں واضح کیا گیا تھا کہ شکایت کنندہ آئی پی سی کی دفعہ 497 اور 498 کے تحت کیے گئے جرائم کے لیے کس طرح الزامات دائر کر سکتا ہے۔ سی ایل پی آر کی ایگزیکٹو ڈائریکٹر ایڈوکیٹ جینا کوٹھاری نے مداخلت کرنے والے ویموچنا کی نمائندگی کی۔ انہوں نے اس شق پر حملہ کیا جس نے بلوغت کو ایک جرم کے طور پر درجہ بندی کرتے ہوئے رازداری کے بنیادی حق پر زور دیا، جیسا کہ سپریم کورٹ نے پٹوسوامی کیس میں تسلیم کیا تھا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ مباشرت کا حق رازداری کا ایک پہلو ہے جو آئین کے تحت محفوظ ہے۔ دفعہ 497 غیر آئینی تھی کیونکہ بدکاری کو جرم قرار دینے کی بنیاد یہ مفروضہ تھا کہ عورت کو شوہر کی ملکیت سمجھا جاتا ہے اور وہ شادی سے باہر تعلقات نہیں رکھ سکتی۔ تاہم، وہی پابندیاں شوہر کے معاملے میں لاگو نہیں ہوتی تھیں۔ دفعہ 497 شادی شدہ خواتین کے ساتھ امتیازی سلوک کرکے اور صنفی دقیانوسی تصورات کو برقرار رکھتے ہوئے رازداری کے حق کے ساتھ ساتھ خواتین کی آزادی کی بھی خلاف ورزی کرتی ہے۔ 27.09.2018 پر، سپریم کورٹ کے 5 ججوں کے بنچ نے متفقہ طور پر تعزیرات ہند کی دفعہ 497 کو آرٹیکل 14 کی خلاف ورزی قرار دیتے ہوئے کالعدم قرار دے دیا۔ آئین کا 15 اور 21۔ ۔