Oral democracy
زبانی جمہوریت حکومت اور سیاسی نظام کی بات چیت پر مبنی شکل ہے جس میں ایک پرعزم برادری کے شہریوں کو اپنی برادری کے شہری اور سیاسی معاملات میں براہ راست زبانی مشغولیت اور بڑے پیمانے پر شرکت کے ذریعے غور و فکر کرنے کا موقع ملتا ہے۔ مزید برآں، زبانی جمہوریت براہ راست جمہوریت کی ایک شکل کی نمائندگی کرتی ہے، جس کا مقصد کھلی جگہیں بنا کر شہریوں کو بااختیار بنانا ہے جو بات چیت، بحث اور مکالمے کے ایک منظم عمل کو فروغ دیتا ہے جس کا مقصد اتفاق رائے تک پہنچنا اور پالیسی فیصلہ سازی کو متاثر کرنا ہے۔ براہ راست جمہوریت کے اس خیال پر مبنی سیاسی ادارے اشرافیہ کو جوابدہ ٹھہرا کر ریاستی قبضے کے امکانات کو کم کرنے، شہری شرکت اور اجتماعی کارروائی کی حوصلہ افزائی کرنے، اور ترقیاتی مداخلتوں اور عوامی پالیسی کے نفاذ کی کارکردگی اور موافقت کو بہتر بنانے کی کوشش کرتے ہیں۔ اس قسم کے سیاسی نظام میں شہریوں کی شرکت ہندوستانی گاؤں کی اسمبلیوں میں پائی جا سکتی ہے، جو گاؤں کے سیاسی ادارے اور کابینہ، جسے گرام پنچایت بھی کہا جاتا ہے، کے ذریعے نافذ کردہ جمہوری وکندریقرت ڈھانچے کے اصول پر مبنی ہوتی ہیں۔ گرام سبھا گرام پنچایت کا سب سے ممتاز ادارہ اور عام ادارہ ہے، کیونکہ یہ شہریوں کو عوامی پالیسیوں، مقامی حکمرانی، ترقیاتی اہداف، جوابدہی، اور گاؤں کے لیے منصوبوں کی اسٹریٹجک منصوبہ بندی کے نفاذ پر غور و فکر کرنے اور فیصلہ کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ زبانی جمہوریت کی اصطلاح اصل میں وجےندر راؤ اور پرومیتا سنیل نے اپنی 2019 کی کتاب زبانی جمہوریت: ہندوستانی گاؤں کی اسمبلیوں میں غور و فکر کے عنوان سے پیش کی تھی۔ اسے اب بھی ایک نیا اور جدید تصور سمجھا جاتا ہے جس کے لیے تعلیمی برادری کی طرف سے مزید تحقیق اور نظریاتی اور عملی تجزیہ کی ضرورت ہوتی ہے۔ زبانی جمہوریت کی تین اہم خصوصیات ہیں: زبانی مشغولیت، بڑے پیمانے پر شرکت اور مساوات۔ راؤ اور سنیل، زبانی جمہوریت کو ایک تصور کے طور پر تیار کرنے والے، اس مطابقت اور قدر پر زور دیتے ہیں جو زبانی عنصر سیاسی تنظیم کی اس شکل میں استعمال کرتا ہے۔ زبانی جمہوریت میں بولی جانے والی مشغولیت یک بولیوں پر مشتمل ہوتی ہے، جو عام طور پر شہریوں اور سرکاری اہلکاروں کو ذاتی تجربات اور عکاسی پر تبصرہ کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، اور مکالموں کے ذریعے، جو خیالات کے باہمی تبادلے اور سیاسی رہنماؤں اور عوامی اداروں کے تبصروں اور کارکردگی پر سوال کرنے اور چیلنج کرنے کے موقع کی نمائندگی کرتے ہیں۔ یہ توقع کی جاتی ہے کہ بات چیت پر مبنی شرکت، جیسے کہ زبانی جمہوریت میں پائی جانے والی، ایک قسم کی مہارت اور صلاحیت کے طور پر زیادہ وسیع پیمانے پر تسلیم کی جاتی ہے جو انفرادی معیار زندگی اور اجتماعی حکمرانی کے معیار کو بہتر بنا سکتی ہے۔ براہ راست اور غور طلب جمہوریت کی دیگر شکلوں کے برعکس، زبانی جمہوریت شہریوں کی شرکت کو خارج یا محدود نہیں کرتی ہے۔ زبانی جمہوریتیں عوامی مقامات اور فورم بنا کر بڑے پیمانے پر شرکت کی کوشش کرتی ہیں جہاں شہریوں کے درمیان اور شہریوں اور ریاستی عہدیداروں کے درمیان ایک موثر بات چیت کی جا سکتی ہے۔ زبانی جمہوریتوں، جیسے کہ ہندوستانی گاؤں کی اسمبلیوں میں پائی جانے والی جمہوریتوں کا مقصد شہریوں کو ریاست کے سامنے اپنے خیالات اور خدشات کا اظہار کرنے کا مساوی حق فراہم کرنا اور معاشرے کے دیگر اراکین کے ساتھ جان بوجھ کر بات کرنے اور خیالات کا تبادلہ کرنے کا مساوی حق فراہم کرنا ہے۔ مساوات ایک فعال اور جدید زبانی جمہوریت کے ایک لازمی عنصر اور خصوصیت کی بھی نمائندگی کرتی ہے، اس لیے کہ، متعلقہ عوامی فورم، جیسے کہ گرام سبھا میں، سیاسی غور و فکر اور مکالمے میں حصہ لینے اور اس میں شامل ہونے والے شہریوں کو نہ صرف آپس میں، بلکہ اپنے منتخب سیاسی نمائندوں اور سرکاری اہلکاروں کا سامنا کرتے وقت بھی برابر سمجھا جاتا ہے۔ زبانی جمہوریتوں میں مباحثے کی جگہ اور فورم معروضی اور علامتی طور پر غیر مساوی گروہوں کے درمیان نسبتا مواصلاتی مساوات پیدا کرنے میں مدد کرتے ہیں۔ زبانی جمہوریت کا بنیادی مقصد اور مقصد یہ بھی ہے کہ فلاح و بہبود اور ترقیاتی پالیسیوں اور منصوبہ بندی جیسے کمیونٹی کو متاثر کرنے والے معاملات پر فیصلہ سازی اور جانچ پڑتال کے ایک باہمی اور شراکت دار عمل میں مشغول ہونا ہے۔ انتخابی جمہوریت کے چیلنجز اور براہ راست جمہوریت کی بحالی، نمائندگی کے خیال پر مبنی انتخابی جمہوریت کو سنگین چیلنجوں کا سامنا ہے۔ جمہوری اداروں پر اشرافیہ کا قبضہ، بدعنوانی، سرپرستی، اور انتخابات کے جواز پر سوال اٹھانا کچھ ایسے بڑے خطرات ہیں جن کا 21 ویں صدی میں جمہوری نظام کو سامنا ہے۔ یہ تنقیدی سماجی جانچ پڑتال اور مایوسی ایک بھولے ہوئے تصور کی بحالی کا باعث بنی ہے: براہ راست جمہوریت۔ براہ راست جمہوریت کی وضاحت اور وضاحت کے لیے مختلف معنی فراہم کیے جا سکتے ہیں۔ تاہم، سیاسی تھیوریسٹ اس بات پر متفق ہیں کہ براہ راست جمہوریت کی بنیادی خصوصیت اجتماعی فیصلے کرنے کے لیے طاقت کو براہ راست لوگوں اور شہریوں کے گروپوں کو دینا اور منتقل کرنا ہے۔ براہ راست جمہوریتیں، جنہیں خالص جمہوریتیں بھی کہا جا سکتا ہے، مختلف ذرائع سے کام کر سکتی ہیں، عام طور پر شہریوں کی اسمبلیوں یا ریفرنڈم اور اقدامات کے ذریعے جن میں شہری امیدواروں یا جماعتوں کے بجائے مسائل پر ووٹ دیتے ہیں۔ براہ راست جمہوریت کو سیاسی اداروں کے مکمل نظام کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔ تاہم، جدید معاشروں میں، براہ راست جمہوریت صرف نمائندہ جمہوریت کے وسیع تر نظام کے اندر فیصلہ سازی کے مخصوص اداروں میں موجود ہوتی ہے۔ زبانی جمہوریت کو دانستہ جمہوریت کے ساتھ الجھایا جا سکتا ہے، جو کہ براہ راست جمہوریت کا ایک ذیلی مجموعہ بھی ہے۔ دانستہ جمہوریت کی تعریف اور تصور براہ راست جمہوریت کی ایک شکل کے طور پر کیا جاتا ہے جو یہ دعوی کرتی ہے کہ سیاسی فیصلے شہریوں کے درمیان منصفانہ اور معقول بحث و مباحثے کا نتیجہ ہونے چاہئیں۔ دانستہ جمہوریت روایتی جمہوری نظریہ سے اس لحاظ سے مختلف ہے کہ مستند غور و فکر، محض ووٹنگ نہیں، قانون کے لیے قانونی حیثیت کا بنیادی ذریعہ ہے۔ تاہم، غور طلب جمہوریت اور زبانی جمہوریت کے درمیان کافی فرق ہیں۔ دانستہ جمہوریت کا نظریہ ریاست کے دائرہ کار سے باہر شہریوں کے درمیان باہمی گفتگو پر مرکوز ہے، اور اس طرح ریاست کے ساتھ شہریوں کے تعاملات پر توجہ مرکوز کرنے سے گریز کرتا ہے۔ زبانی جمہوریت پر مبنی سیاسی نظام تسلیم کرتے ہیں کہ ریاست سے بات کرنا ایک اہم موقع ہے جس کا افتتاح جمہوریت کے اس گفتگو پر مبنی ماڈل نے کیا ہے۔ اس کی وجہ سے، سنیل اور راؤ زبانی جمہوریت کے تصور کو غور طلب جمہوریت کے متبادل کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ ہندوستانی گاؤں کی اسمبلیاں، پنچایتیں، اور گرام سبھا 1992 میں آئین میں آئینی ترمیم کے بعد سے، ہندوستان نے دیہاتوں اور مقامی اداروں کو اقتدار تفویض کرتے ہوئے حکمرانی کو غیرمرکز کرنے کا عہد کیا ہے۔ اس کی وجہ سے، گرام سبھا کے گاؤں کے اجلاسوں کا آغاز ہوا، جس میں جمہوریت کی بات چیت پر مبنی ایک جدید شکل کے ساتھ مقامی جمہوریت کو تبدیل اور مضبوط کیا گیا، جسے اب زبانی جمہوریت کہا جاتا ہے، جو شہریوں کو شامل کرتا ہے اور شہری شرکت کو فروغ دیتا ہے۔ ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 243 (بی) میں گرام سبھا کی تعریف "گاؤں کی سطح پر پنچایت کے علاقے میں شامل گاؤں سے متعلق انتخابی فہرستوں میں رجسٹرڈ افراد پر مشتمل ایک ادارہ" کے طور پر کی گئی ہے۔ اس آئینی تعریف میں ہم شہریوں کے لیے گرام سبھاؤں میں قانونی طور پر حصہ لینے کے لیے تین ضروری تقاضے تلاش کر سکتے ہیں: (1) 18 سال یا اس سے زیادہ عمر کا ہونا، (2) زیر بحث گاؤں میں رہنا، اور (3) گاؤں کی سطح پر پنچایت کے لیے انتخابی فہرستوں میں شامل ہونا۔ ہندوستانی آئین کی 73 ویں ترمیم، جو مقامی حکومتوں کو تسلیم کرنے اور ان کا تحفظ کرنے کی کوشش کرتی ہے، گرام سبھاؤں کو گرام پنچایت، یا گاؤں کی مقامی حکومت کے دائرے میں بہت سے اہم فیصلوں پر بحث کرنے اور قانونی طور پر مداخلت کرنے کا قانونی اور سیاسی اختیار دیتی ہے۔ اس کے علاوہ، یہ دیکھتے ہوئے کہ گرام سبھا عوام کے لیے کھلی ہیں اور اکثر گاؤں کی ترقی اور حکمرانی پر توجہ مرکوز کرتی ہیں، شہریوں کو عوامی پالیسیوں کے نفاذ اور فیصلہ سازی کو متاثر کرتے ہوئے، مختلف موضوعات پر اپنے خیالات اور خدشات کو ظاہر کرنے کا موقع ملتا ہے، جہاں سماجی پروگراموں کے لیے مستفیدین کا انتخاب، گاؤں کے بجٹ کی تقسیم اور نگرانی، اور عوامی سامان کا انتخاب جیسے مسائل اکثر بات چیت میں اٹھتے ہیں۔ گرام سبھا کے فیصلوں کا احترام کیا جانا چاہیے اور ہندوستانی حکومت کا کوئی دوسرا ادارہ انہیں قانونی طور پر کالعدم نہیں کر سکتا۔ گرام سبھا گرام پنچایت کے عام ادارے کی نمائندگی کرتی ہے۔ ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 243 (ڈی) میں پنچایت کی تعریف "دیہی علاقوں کے لیے آرٹیکل 243 بی کے تحت تشکیل شدہ خود حکومت کا ایک ادارہ (جسے بھی نام دیا جائے)" کے طور پر کی گئی ہے۔ گرام سبھا پنچایت کے اراکین کا انتخاب کرتی ہے، جو 5 سال کی مدت کے لیے کام کرتے ہیں اور مختلف افعال کی تعمیل کے لیے جوابدہ ہوتے ہیں جو تمل ناڈو پنچایت ایکٹ کی دفعہ 110,111، اور 112 میں بیان کیے گئے ہیں۔ پنچایت کو انجام دینے والے کچھ کام یہ ہیں: گاؤں کی تمام سڑکوں کی تعمیر، مرمت اور دیکھ بھال ؛ عوامی سڑکوں اور عوامی مقامات کی بجلی ؛ نالوں کی تعمیر ؛ گلیوں کی صفائی اور گاؤں کی صفائی کی حالت میں بہتری ؛ تدفین اور جلانے کے میدانوں کی دیکھ بھال ؛ پارکوں اور پڑھنے کے کمروں کی دیکھ بھال ؛ ابتدائی اسکولوں کا افتتاح اور دیکھ بھال اور توسیع یا بہتری ؛ عوامی بازاروں کا افتتاح اور دیکھ بھال۔ گرام سبھاؤں کی چار اہم خصوصیات ہیں جو گاؤں والوں کی زندگیوں میں اس کی موجودگی سے پیدا ہونے والی سیاسی ثقافت کی ساختی بنیاد بناتی ہیں۔ گرام سبھا ایک مواصلاتی مشغولیت کے لیے ایک کھلی جگہ کی نمائندگی کرتی ہے جہاں ریاست اپنے مقامی دیہاتوں میں شہریوں کی شرکت کی درخواست کرتی ہے، اور گرام پنچایت کے دائرہ اختیار میں کسی گاؤں میں متعلقہ فورم کا انعقاد کرتی ہے۔ گرام سبھا کا تصور، ڈیزائن اور نفاذ ایک شراکت دار ادارے کے طور پر کیا گیا ہے جس کا مقصد شہریوں کو فیصلہ سازی کے عمل میں بااختیار بنانا اور مقامی دیہاتوں میں حکمرانی اور ترقیاتی منصوبہ بندی میں عوامی مکالمے کو آسان بنانا ہے۔ گرام سبھا بڑے پیمانے پر شرکت چاہتی ہے اور شہریوں کے درمیان اور شہریوں اور ریاست کے درمیان غور و فکر کے لیے ایک عوامی فورم بناتی ہے۔ جس طرح سے گرام سبھا کو ڈیزائن کیا گیا ہے وہ معروضی اور علامتی طور پر غیر مساوی گروہوں کے درمیان نسبتا مواصلاتی مساوات پیدا کرنے میں مدد کرتا ہے۔ آج، ہندوستانی گرام سبھاؤں کی میٹنگ سال میں کم از کم دو بار پورے ہندوستان میں ہوتی ہے، اور یہ انسانی تاریخ کے سب سے بڑے غور و فکر کے فورم کی نمائندگی کرتی ہے، جو ہندوستان کے 20 لاکھ دیہاتوں میں رہنے والے 80 کروڑ (130 کروڑ میں سے) لوگوں کی زندگیوں کو متاثر کرتی ہے۔ بیسلے، پانڈے اور راؤ کی طرف سے کی گئی تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ جب گرام سبھا (مقامی غور طلب ملاقاتیں) منعقد کی جاتی ہیں تو حکمرانی میں تیزی سے بہتری آتی ہے۔ اس کے علاوہ، فشر کی تحقیق نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ شراکت دارانہ طریقے سے تیار کی گئی پالیسیوں کے ساتھ عوامی اطمینان کی سطح بھی زیادہ ہے۔ نیز، ٹچٹن، ویمپلر اور پیکسوٹو کے مطابق، شراکت دار حکمرانی، ٹیکس ادا کرکے ریاست کے منصوبوں میں حصہ ڈالنے کے لیے شہریوں کی آمادگی میں اضافہ کرتی ہے۔ اعتراضات اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ "زبانی جمہوریت" کا تصور سنیل اور راؤ نے 2019 میں وضع کیا تھا، اب بھی ان کے کام کے لیے واضح تنقید نہیں ہیں۔ تاہم، یہ دیکھتے ہوئے کہ زبانی جمہوریت کی خصوصیات سوچ سمجھ کر کی جانے والی جمہوریت سے ملتی جلتی ہیں، زبانی جمہوریت کو بھی وہی مسائل درپیش ہو سکتے ہیں جو سوچ سمجھ کر کی جانے والی جمہوریتوں کو درپیش ہوتے ہیں۔ مختلف سیاسی سائنسدانوں کے نظریہ سازوں اور مصنفین، جیسے کرسٹوفر ایچ اچین، لیری ایم بارٹلز، اور کیمک نے منظم مسائل بیان کیے ہیں جو سوچ سمجھ کر جمہوریتوں میں ہوتے ہیں۔ زبانی طور پر ہونہار اور سماجی طور پر مقبول شہریوں کو اوسط شہریوں کے مقابلے میں فائدہ ہوتا ہے، جو غور طلب فورم میں ہیرا پھیری کا باعث بن سکتا ہے۔ اس کے نتیجے میں اظہار رائے کے مساوی حق میں کمی بھی آسکتی ہے، جو براہ راست جمہوریت کے بنیادی اصول پر براہ راست حملے کی نمائندگی کرتا ہے۔ شہری سوچ سمجھ کر جمہوریت کے طریقہ کار کے ساتھ ساتھ زبانی جمہوریت کے فورمز میں حصہ لینے یا نہ لینے کے لیے آزاد ہیں۔ یہ خود انتخاب کی وجہ سے ایک متعصبانہ نمونے کا باعث بن سکتا ہے، جہاں تمام نقطہ نظر، رائے اور خیالات کا اظہار نہیں ہوتا ہے۔ ۔