Poverty
غربت ایک ایسی حالت یا حالت ہے جس میں کسی کے پاس کسی خاص معیار زندگی کے لیے مالی وسائل اور ضروری چیزوں کی کمی ہوتی ہے۔ غربت کی متنوع سماجی، اقتصادی اور سیاسی وجوہات اور اثرات ہو سکتے ہیں۔ اعداد و شمار یا معاشیات میں غربت کا اندازہ کرتے وقت دو اہم اقدامات ہوتے ہیں: مطلق غربت بنیادی ذاتی ضروریات، جیسے خوراک، لباس اور پناہ گاہ کو پورا کرنے کے لیے درکار رقم کے مقابلے میں آمدنی کا موازنہ کرتی ہے ؛ نسبتا غربت کے اقدامات جب کوئی شخص ایک ہی وقت اور جگہ پر دوسروں کے مقابلے میں کم سے کم معیار زندگی کو پورا نہیں کر سکتا۔ نسبتا غربت کی تعریف ایک ملک سے دوسرے ملک، یا ایک معاشرے سے دوسرے معاشرے میں مختلف ہوتی ہے۔ اعدادوشمار کے مطابق، دنیا کی زیادہ تر آبادی غربت میں زندگی گزار رہی ہے: پی پی پی ڈالر میں، 85 فیصد لوگ روزانہ 30 ڈالر سے کم پر زندگی گزارتے ہیں، دو تہائی روزانہ 10 ڈالر سے کم پر زندگی گزارتے ہیں، اور 10 فیصد روزانہ 1.90 ڈالر سے کم پر زندگی گزارتے ہیں۔ ورلڈ بینک گروپ کے مطابق 2020 میں 40 فیصد سے زیادہ غریب تنازعات سے متاثرہ ممالک میں رہتے ہیں۔ یہاں تک کہ جب ممالک معاشی ترقی کا تجربہ کرتے ہیں، درمیانی آمدنی والے ممالک کے غریب ترین شہری اکثر غربت چھوڑنے کے لیے اپنے ممالک کی بڑھتی ہوئی دولت کا مناسب حصہ حاصل نہیں کرتے ہیں۔ حکومتوں اور غیر سرکاری تنظیموں نے غربت کے خاتمے کے لیے متعدد مختلف پالیسیوں اور پروگراموں کے ساتھ تجربہ کیا ہے، جیسے کہ دیہی علاقوں میں بجلی کاری یا شہری علاقوں میں ہاؤسنگ فرسٹ پالیسیاں۔ غربت کے خاتمے کے لیے اقوام متحدہ کی طرف سے 2015 میں قائم کردہ بین الاقوامی پالیسی فریم ورک کا خلاصہ پائیدار ترقیاتی ہدف 1: "غربت نہیں" میں کیا گیا ہے۔ سماجی قوتیں، جیسے صنفی، معذوری، نسل اور نسل، غربت کے مسائل کو بڑھا سکتی ہیں-خواتین، بچوں اور اقلیتوں کو اکثر غربت کا غیر مساوی بوجھ برداشت کرنا پڑتا ہے۔ مزید برآں، غریب افراد دیگر سماجی مسائل، جیسے صنعت کے ماحولیاتی اثرات یا آب و ہوا کی تبدیلی یا دیگر قدرتی آفات یا انتہائی موسمی واقعات کے اثرات کا زیادہ شکار ہوتے ہیں۔ غربت دیگر سماجی مسائل کو بھی بدتر بنا سکتی ہے ؛ غریب برادریوں پر معاشی دباؤ اکثر جنگلات کی کٹائی، حیاتیاتی تنوع کے نقصان اور نسلی تنازعات میں کردار ادا کرتا ہے۔ اس وجہ سے، اقوام متحدہ کے پائیدار ترقیاتی اہداف اور دیگر بین الاقوامی پالیسی پروگرام، جیسے کہ کووڈ-19 سے بین الاقوامی بحالی، دیگر سماجی اہداف کے ساتھ غربت کے خاتمے کے تعلق پر زور دیتے ہیں۔ تعریف اور صفت لفظ غربت پرانے (نارمن) فرانسیسی لفظ پوورٹے (جدید فرانسیسی: پووریٹے) سے آیا ہے، لاطینی پاپرٹس سے پاپر (غریب) سے۔ غربت کی کئی تعریفیں اس صورت حال کے تناظر پر منحصر ہیں جس میں اسے رکھا گیا ہے۔ یہ عام طور پر کسی ایسی ریاست یا حالت کا حوالہ دیتا ہے جس میں کسی شخص یا برادری کے پاس کسی خاص معیار زندگی کے لیے مالی وسائل اور ضروری چیزوں کی کمی ہو۔ اقوام متحدہ: بنیادی طور پر غربت انتخاب اور مواقع سے انکار، انسانی وقار کی خلاف ورزی ہے۔ اس کا مطلب معاشرے میں مؤثر طریقے سے حصہ لینے کی بنیادی صلاحیت کی کمی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ کسی خاندان کو کھانا کھلانے اور کپڑے پہنانے کے لیے کافی نہ ہونا، جانے کے لیے اسکول یا کلینک نہ ہونا، زمین نہ ہونا جس پر اپنا کھانا اگانا ہو یا اپنی روزی کمانے کے لیے نوکری نہ ہونا، قرض تک رسائی نہ ہونا۔ اس کا مطلب ہے عدم تحفظ، بے اختیار اور افراد، گھرانوں اور برادریوں کو خارج کرنا۔ اس کا مطلب تشدد کا شکار ہونا ہے، اور اس کا مطلب اکثر صاف پانی یا صفائی ستھرائی تک رسائی کے بغیر حاشیے یا نازک ماحول میں رہنا ہوتا ہے۔ عالمی بینک: غربت کو فلاح و بہبود سے محرومی قرار دیا جاتا ہے، اور یہ کئی جہتوں پر مشتمل ہے۔ اس میں کم آمدنی اور وقار کے ساتھ بقا کے لیے ضروری بنیادی اشیا اور خدمات حاصل کرنے میں ناکامی شامل ہے۔ غربت میں صحت اور تعلیم کی نچلی سطح، صاف پانی اور صفائی ستھرائی تک ناقص رسائی، ناکافی جسمانی تحفظ، آواز کی کمی، اور ناکافی صلاحیت اور بہتر زندگی کے مواقع بھی شامل ہیں۔ یورپی یونین (ای یو): یورپی یونین کی غربت کی تعریف دنیا کے دیگر حصوں کی تعریفوں سے نمایاں طور پر مختلف ہے، اور اس کے نتیجے میں یورپی یونین کے ممالک میں غربت سے نمٹنے کے لیے متعارف کرائے گئے پالیسی اقدامات بھی دیگر ممالک کے اقدامات سے مختلف ہیں۔ غربت کی پیمائش متعلقہ آمدنی غربت کی لکیروں کا استعمال کرتے ہوئے ہر رکن ملک میں آمدنی کی تقسیم کے سلسلے میں کی جاتی ہے۔ یوروپی یونین میں متعلقہ آمدنی کی غربت کی شرح یوروسٹیٹ کے ذریعہ مرتب کی جاتی ہے، جو یورپی یونین کے سروے آف انکم اینڈ لیونگ کنڈیشنز (ای یو-ایس آئی ایل سی) سروے کا استعمال کرتے ہوئے ممبر ملک کے اعداد و شمار کو مربوط کرنے، جمع کرنے اور پھیلانے کا ذمہ دار ہے۔ غربت کی پیمائش مطلق غربت مطلق غربت، جو اکثر 'انتہائی غربت' یا 'شدید غربت' کا مترادف ہوتی ہے، ایک طے شدہ معیار سے مراد ہے جو وقت کے ساتھ ساتھ ممالک کے درمیان مطابقت رکھتا ہے۔ یہ سیٹ معیار عام طور پر "ایک ایسی حالت سے مراد ہے جس کی خصوصیت بنیادی انسانی ضروریات سے شدید محرومی ہے، بشمول خوراک، پینے کا محفوظ پانی، صفائی کی سہولیات، صحت، پناہ گاہ، تعلیم اور معلومات۔ یہ نہ صرف آمدنی پر بلکہ خدمات تک رسائی پر بھی منحصر ہے۔ غربت کی لکیر سے نیچے آمدنی ہونا، جسے بنیادی ضروریات کو خریدنے کے لیے درکار آمدنی کے طور پر بیان کیا جاتا ہے، کو بنیادی غربت بھی کہا جاتا ہے۔ "ڈالر یومیہ" غربت کی لکیر پہلی بار 1990 میں اس طرح کے معیار زندگی کو پورا کرنے کے اقدام کے طور پر متعارف کرائی گئی تھی۔ ان ممالک کے لیے جو امریکی ڈالر کو کرنسی کے طور پر استعمال نہیں کرتے ہیں، "ڈالر فی دن" کا ترجمہ مقامی کرنسی کے مساوی رقم پر ایک دن گزارنے میں نہیں ہوتا جیسا کہ شرح مبادلہ سے طے ہوتا ہے۔ بلکہ، اس کا تعین قوت خرید کی برابری کی شرح سے ہوتا ہے، جو یہ دیکھے گی کہ وہی چیزیں خریدنے کے لیے کتنی مقامی کرنسی کی ضرورت ہے جو ایک ڈالر امریکہ میں خرید سکتا ہے۔ عام طور پر، یہ تبادلے کی شرح کے استعمال کے مقابلے میں کم مقامی کرنسی ہونے کا ترجمہ کرے گا۔ 1993 سے 2005 تک، عالمی بینک نے اس طرح کی قوت خرید کی برابری کی بنیاد پر مطلق غربت کی تعریف 1.08 ڈالر یومیہ کے طور پر کی، افراط زر کو 1993 کے امریکی ڈالر میں ایڈجسٹ کرنے کے بعد 2009 میں، اسے 1.25 ڈالر یومیہ (1996 کے امریکی قیمتوں میں 1.00 ڈالر یومیہ کے برابر) کے طور پر اپ ڈیٹ کیا گیا اور 2015 میں، اسے 1.90 امریکی ڈالر یومیہ سے کم پر زندگی گزارنے کے طور پر اپ ڈیٹ کیا گیا، اور اعتدال پسند غربت 2 یا 5 ڈالر یومیہ سے کم کے طور پر۔ اسی طرح، 'انتہائی غربت' کی تعریف انٹرنیشنل فوڈ پالیسی ریسرچ انسٹی ٹیوٹ کی 2007 کی ایک رپورٹ میں کی گئی ہے جس میں کہا گیا ہے کہ وہ روزانہ 54 سینٹ سے کم پر زندگی گزار رہا ہے۔ عالمی بینک کی طرف سے مقرر کردہ 1.90 ڈالر یومیہ کی غربت کی حد متنازعہ ہے۔ مطلق غربت کی لکیر کے لیے ہر ملک کی اپنی حد ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، ریاستہائے متحدہ میں، 2010 میں مطلق غربت کی لکیر یو ایس $15.15 یو ایس $تھی (چار افراد کے خاندان کے لیے یو ایس $22,000 یو ایس $سالانہ)، جبکہ ہندوستان میں یہ یو ایس $1 یو ایس تھی اور چین میں مطلق غربت کی لکیر یو ایس $0.55 یو ایس تھی، ہر ایک پی پی پی کی بنیاد پر 2010 میں۔ یہ مختلف غربت کی لکیریں ہر ملک کی سرکاری رپورٹوں کے درمیان اعداد و شمار کا موازنہ کوالٹی کے لحاظ سے مشکل بناتی ہیں۔ کچھ اسکالرز کا کہنا ہے کہ ورلڈ بینک کا طریقہ کار حد کو بہت زیادہ طے کرتا ہے، دوسروں کا کہنا ہے کہ یہ بہت کم ہے۔ ماہرین کے درمیان اس بارے میں اختلاف ہے کہ غربت کی حقیقت پسندانہ شرح کو کیا سمجھا جائے گا اور کوئی اسے "غلط طریقے سے ماپا گیا اور من مانی کٹ آف" سمجھتا ہے۔ کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ ایک اعلی غربت کی لکیر کی ضرورت ہے، جیسے کہ کم از کم $7.40 یا یہاں تک کہ $10 سے $15 یومیہ۔ ان کا استدلال ہے کہ یہ سطحیں بنیادی ضروریات اور معمول کی متوقع عمر کے حصول کے لیے کم سے کم ہیں۔ ایک اندازے کے مطابق غربت کا حقیقی پیمانہ عالمی بینک سے بہت زیادہ ہے، جس میں ایک اندازے کے مطابق 4.4 ارب لوگ (دنیا کی آبادی کا 59 فیصد) روزانہ 5 ڈالر سے کم کے ساتھ زندگی گزار رہے ہیں اور بنیادی ضروریات کو مناسب طریقے سے پورا کرنے سے قاصر ہیں۔ انتہائی غربت اور انسانی حقوق سے متعلق اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندہ فلپ السٹن نے کہا کہ عالمی بینک کی 1.90 ڈالر یومیہ کی بین الاقوامی غربت کی لکیر بنیادی طور پر ناقص ہے، اور اس نے انتہائی عالمی غربت کے خلاف جنگ میں "خود کو مبارک باد دینے والی" فتح کی اجازت دی ہے، جس کے بارے میں وہ دعوی کرتے ہیں کہ یہ "مکمل طور پر راستے سے باہر" ہے اور عالمی آبادی کا تقریبا نصف، یا 3.4 بلین، ایک دن میں 5.50 ڈالر سے بھی کم پر زندگی گزارتا ہے، اور یہ تعداد 1990 کے بعد سے بمشکل منتقل ہوئی ہے۔ پھر بھی دوسرے تجویز کرتے ہیں کہ غربت کی لکیر گمراہ کرتی ہے کیونکہ بہت سے لوگ اس لکیر سے بہت کم پر رہتے ہیں۔ ایک مخصوص ڈالر کی رقم کا استعمال کیے بغیر مطلق غربت کے دیگر اقدامات میں وہ معیار شامل ہے جس کی تعریف کم از کم کیلوری کی مقدار کا 80 فیصد سے کم وصول کرنا جبکہ آمدنی کا 80 فیصد سے زیادہ خوراک پر خرچ کرنا ہے، جسے بعض اوقات انتہائی غربت کہا جاتا ہے۔ رشتہ دار غربت غربت کو سماجی طور پر متعین اور سماجی سیاق و سباق پر منحصر سمجھتی ہے۔ یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ بنیادی سمجھی جانے والی ضروریات ایک معروضی اقدام نہیں ہیں اور معاشرے کے رواج کے ساتھ بدل سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، ایک شخص جو کھلے میدان میں ایک چھوٹے سے خیمے سے بہتر رہائش کا متحمل نہیں ہو سکتا، اس کے بارے میں کہا جائے گا کہ وہ نسبتا غربت میں رہتا ہے اگر اس علاقے میں تقریبا ہر کوئی جدید اینٹوں کے گھروں میں رہتا ہے، لیکن اگر باقی سب بھی کھلے میدانوں میں چھوٹے خیموں میں رہتے ہیں (مثال کے طور پر، خانہ بدوش قبیلے میں)۔ چونکہ امیر ممالک میں مطلق غربت کی سطح کم ہوگی، اس لیے نسبتا غربت کو "امیر ترقی یافتہ ممالک میں غربت کی شرح کا تعین کرنے کے لیے سب سے مفید اقدام" سمجھا جاتا ہے اور یہ "یورپی یونین کے سماجی شمولیت کے اشارے میں سب سے نمایاں اور سب سے زیادہ حوالہ شدہ" ہے۔ عام طور پر، نسبتا غربت کو اوسط آمدنی کے کچھ مقررہ تناسب سے کم آمدنی والی آبادی کے فیصد کے طور پر ماپا جاتا ہے۔ یہ ان لوگوں کے فیصد کا حساب ہے جن کے خاندان کی گھریلو آمدنی خط غربت سے نیچے ہے۔ اقتصادی تعاون اور ترقی کی تنظیم (او ای سی ڈی) اور یورپی یونین (ای یو) میں استعمال ہونے والی اہم غربت کی لکیر "اقتصادی فاصلے" پر مبنی ہے، جو آمدنی کی ایک سطح ہے جو درمیانی گھریلو آمدنی کا 60 فیصد ہے۔ ریاستہائے متحدہ کی وفاقی حکومت عام طور پر اس لائن کو مناسب کھانے کی لاگت سے تین گنا زیادہ منظم کرتی ہے۔ کئی دیگر مختلف آمدنی کی عدم مساوات کے میٹرکس ہیں، مثال کے طور پر، گنی گتانک یا تھیل انڈیکس۔ آمدنی کے بجائے دیگر پہلوؤں میں، غربت کو ایک وقت میں انفرادی بنیادی ضروریات کے ذریعے بھی ماپا جاتا ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد سے ترقی پذیر دنیا میں متوقع عمر میں بہت اضافہ ہوا ہے اور ترقی یافتہ دنیا کے لیے خلا کو بند کرنا شروع کر رہا ہے۔ دنیا کے ہر ترقی پذیر خطے میں بچوں کی اموات میں کمی آئی ہے۔ ان ممالک میں رہنے والی دنیا کی آبادی کا تناسب جہاں خوراک کی توانائی کی روزانہ فی کس فراہمی کم ہے، 1960 کی دہائی کے وسط میں 56 فیصد سے کم ہو کر 1990 کی دہائی تک 10 فیصد سے کم ہو گیا۔ خواندگی، صاف پانی اور بجلی تک رسائی اور بنیادی صارفین کی اشیاء کے لیے بھی اسی طرح کے رجحانات دیکھے جا سکتے ہیں۔ غربت کو غیر مساوی سماجی حیثیت اور غیر مساوی سماجی تعلقات کے ایک پہلو کے طور پر بھی سمجھا جا سکتا ہے، جس کا تجربہ سماجی اخراج، انحصار، اور حصہ لینے کی صلاحیت میں کمی، یا معاشرے میں دوسرے لوگوں کے ساتھ بامعنی روابط استوار کرنے کے طور پر کیا جاتا ہے۔ اس طرح کے سماجی اخراج کو مرکزی دھارے کے ساتھ مضبوط روابط کے ذریعے کم کیا جا سکتا ہے، جیسے کہ غربت کا سامنا کرنے والوں کے لیے رشتہ دارانہ نگہداشت کی فراہمی کے ذریعے۔ ورلڈ بینک کا "غریبوں کی آوازیں"، جو 23 ممالک کے 20,000 سے زیادہ غریب لوگوں کے ساتھ تحقیق پر مبنی ہے، ان عوامل کی نشاندہی کرتا ہے جنہیں غریب لوگ غربت کے حصے کے طور پر شناخت کرتے ہیں۔ ان میں اقتدار میں رہنے والوں کی طرف سے بدسلوکی، اداروں کو غیر بااختیار بنانا، خارج مقامات، صنفی تعلقات، سلامتی کی کمی، محدود صلاحیتیں، جسمانی حدود، غیر یقینی معاش، سماجی تعلقات میں مسائل، کمزور معاشرتی تنظیمیں اور امتیازی سلوک شامل ہیں۔ غربت کے سماجی پہلوؤں کا تجزیہ قلت کے حالات کو معاشرے میں وسائل اور طاقت کی تقسیم کے پہلوؤں سے جوڑتا ہے اور تسلیم کرتا ہے کہ غربت لوگوں کی اس قسم کی زندگی گزارنے کی کم ہوتی ہوئی "صلاحیت" کا ایک کام ہو سکتا ہے جس کی وہ قدر کرتے ہیں۔ غربت کے سماجی پہلوؤں میں معلومات، تعلیم، صحت کی دیکھ بھال، سماجی سرمایہ یا سیاسی طاقت تک رسائی کی کمی شامل ہو سکتی ہے۔ رشتہ دار غربت یہ خیال ہے کہ اگر انسانی تعلقات کی کمی ہو تو معاشرتی غربت موجود ہے۔ رشتہ دار غربت گمشدہ رابطہ نمبر، فون کی ملکیت کی کمی، تنہائی، یا کسی فرد یا برادری کے ساتھ جان بوجھ کر تعلقات منقطع کرنے کا نتیجہ ہو سکتی ہے۔ رشتہ دار غربت کو "ان سماجی اداروں کے ذریعے بھی سمجھا جاتا ہے جو ان relationships.poverty کو منظم کرتے ہیں، یہ اہم طور پر ان مختلف شرائط و ضوابط کا نتیجہ ہے جن پر لوگ سماجی زندگی میں شامل ہوتے ہیں۔" برطانیہ میں، کیمرون کی دوسری وزارت کو اس کی غربت کی از سر نو تعریف کی وجہ سے تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ غربت کی درجہ بندی اب خاندان کی آمدنی کے لحاظ سے نہیں کی جاتی، بلکہ یہ کہ خاندان کام پر ہے یا نہیں۔ اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ کام پانے والے دو تہائی لوگ ان اجرتوں کو قبول کر رہے تھے جو زندہ اجرت سے کم ہیں (جوزف راؤنٹری فاؤنڈیشن کے مطابق) اس پر انسداد غربت کے مہم چلانے والوں نے برطانیہ میں غربت کے بارے میں غیر حقیقی نظریہ کے طور پر تنقید کی ہے۔ ثانوی غربت سے مراد وہ لوگ ہیں جو اتنی آمدنی کماتے ہیں کہ غریب نہ ہوں، لیکن جو اپنی آمدنی غیر ضروری خوشیوں، جیسے الکحل مشروبات پر خرچ کرتے ہیں، اس طرح انہیں عملی طور پر اس سے نیچے رکھتے ہیں۔ 18 ویں اور 19 ویں صدی کے برطانیہ میں، میتھوڈسٹوں کے درمیان مزاج کے عمل کے ساتھ ساتھ ان کے جوئے کو مسترد کرنے نے انہیں ثانوی غربت کو ختم کرنے اور سرمایہ جمع کرنے کا موقع فراہم کیا۔ ثانوی غربت میں حصہ ڈالنے والے عوامل میں شامل ہیں لیکن ان تک محدود نہیں ہیں: شراب، جوا، تمباکو اور منشیات۔ نشہ آور اشیاء کے غلط استعمال کا مطلب یہ ہے کہ غریب عام طور پر اپنی آمدنی کا تقریبا 2 فیصد اپنے بچوں کی تعلیم پر خرچ کرتے ہیں لیکن شراب اور تمباکو کا زیادہ فیصد (مثال کے طور پر انڈونیشیا میں 6 فیصد اور میکسیکو میں 8 فیصد)۔ تغیر پذیری غربت کی سطح وقت میں سنیپ شاٹ تصاویر ہیں جو سطحوں کے درمیان عبوری حرکیات کو چھوڑ دیتی ہیں۔ نقل و حرکت کے اعداد و شمار غربت کی سطح کو چھوڑنے والے حصے کے بارے میں اضافی معلومات فراہم کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ایک مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ سولہ سال کے عرصے میں (امریکہ میں 1975 سے 1991 تک) آمدنی کی سطح کے نچلے پانچویں حصے میں صرف 5 فیصد لوگ اب بھی اس سطح پر تھے، جبکہ 95 فیصد اعلی آمدنی کے زمرے میں منتقل ہو گئے تھے۔ غربت کی سطح یکساں رہ سکتی ہے جبکہ غربت سے نکلنے والوں کی جگہ دوسرے لوگ لے لیتے ہیں۔ عارضی غریب اور دائمی غریب ہر معاشرے میں مختلف ہوتے ہیں۔ امریکہ کے لیے 2005 میں ختم ہونے والے نو سالہ عرصے میں، 50 فیصد غریب ترین کوئنٹائل اعلی کوئنٹائل میں منتقل ہو گیا۔ عالمی پھیلاؤ چن اور راویلین کے مطابق، 1981 میں ترقی پذیر دنیا میں تقریبا 1.76 ارب لوگ یومیہ 1.25 ڈالر سے اوپر زندگی گزار رہے تھے اور 1.9 ارب لوگ یومیہ 1.25 ڈالر سے نیچے زندگی گزار رہے تھے۔ 2005 میں، ترقی پذیر دنیا میں تقریبا 4.09 ارب لوگ یومیہ 1.25 ڈالر سے اوپر زندگی گزار رہے تھے اور 1.4 ارب لوگ یومیہ 1.25 ڈالر سے نیچے زندگی گزار رہے تھے (1981 اور 2005 کے اعداد و شمار افراط زر ایڈجسٹ کی بنیاد پر ہیں)۔ مطلق غربت میں رہنے والی دنیا کی آبادی کا حصہ 1981 میں 43 فیصد سے کم ہو کر 2011 میں 14 فیصد رہ گیا۔ غربت میں مبتلا افراد کی مطلق تعداد 1981 میں 1.95 ارب سے کم ہو کر 2011 میں 1.1 ارب رہ گئی۔ ماہر معاشیات میکس روزر کا اندازہ ہے کہ اس لیے غربت میں مبتلا افراد کی تعداد تقریبا 200 سال پہلے کی طرح ہے۔ ایسا اس لیے ہے کیونکہ 1820 میں دنیا کی آبادی صرف 1 ارب سے تھوڑی زیادہ تھی اور دنیا کی آبادی کی اکثریت (84 فیصد سے 94 فیصد) غربت میں زندگی گزار رہی تھی۔ ایک تحقیق کے مطابق بھوک اور غربت میں مبتلا دنیا کی آبادی کا فیصد 1950 میں 50 فیصد سے کم ہو کر 1970 میں 30 فیصد رہ گیا۔ ایک اور تحقیق کے مطابق دنیا بھر میں مطلق غربت میں رہنے والے لوگوں کی تعداد 1950 میں 1.18 ارب سے کم ہو کر 1977 میں 1.4 ارب رہ گئی۔ ایک اور تحقیق کے مطابق، دنیا بھر میں بھوکے رہنے والے لوگوں کی تعداد 1971 میں تقریبا 920 ملین سے کم ہو کر 1997 میں 797 ملین سے کم ہو گئی۔ انتہائی معاشی غربت میں رہنے والی ترقی پذیر دنیا کی آبادی کا تناسب 1990 میں 28 فیصد سے کم ہو کر 2001 میں 21 فیصد رہ گیا۔ اس بہتری کا زیادہ تر حصہ مشرقی اور جنوبی ایشیا میں ہوا ہے۔ 2012 میں یہ اندازہ لگایا گیا تھا کہ یومیہ 1.25 ڈالر کی خط غربت کا استعمال کرتے ہوئے 1.2 ارب لوگ غربت میں زندگی گزار رہے تھے۔ موجودہ اقتصادی ماڈل کو دیکھتے ہوئے، جو جی ڈی پی پر بنایا گیا ہے، دنیا کے غریب ترین لوگوں کو 1.25 ڈالر یومیہ کی غربت کی لکیر تک لانے میں 100 سال لگیں گے۔ یونیسیف کا اندازہ ہے کہ دنیا کے نصف بچے (یا 1.1 ارب) غربت میں زندگی گزار رہے ہیں۔ ورلڈ بینک نے 2015 میں پیش گوئی کی تھی کہ 702.1 ملین لوگ انتہائی غربت میں زندگی گزار رہے تھے، جو 1990 میں 1.75 بلین سے کم تھے۔ ترقی یافتہ معیشتوں سمیت دنیا کے تمام حصوں میں انتہائی غربت دیکھی جاتی ہے۔ 2015 کی آبادی میں سے تقریبا 347.1 ملین لوگ (35.2%) سب صحارا افریقہ میں رہتے تھے اور 231.3 ملین (13.5%) جنوبی ایشیا میں رہتے تھے۔ عالمی بینک کے مطابق 1990 اور 2015 کے درمیان دنیا کی انتہائی غربت میں زندگی گزارنے والی آبادی کا فیصد پہلی بار 10 فیصد سے نیچے گر کر 9.6 فیصد رہ گیا۔ 2013 سے 2015 کے عرصے کے دوران، عالمی بینک نے اطلاع دی کہ انتہائی غربت 11 فیصد سے گھٹ کر 10 فیصد ہو گئی ہے، تاہم انہوں نے یہ بھی نوٹ کیا کہ کمی کی شرح 25 سال کی اوسط سے تقریبا نصف ہو گئی ہے اور سب صحارا افریقہ کے کچھ حصے 2000 کی ابتدائی سطح پر واپس آ گئے ہیں۔ عالمی بینک نے اسے عرب بہار کے بعد بڑھتے ہوئے تشدد، سب صحارا افریقہ میں آبادی میں اضافے، اور عام افریقی افراط زر کے دباؤ اور معاشی بدحالی کو اس سست روی کا بنیادی محرک قرار دیا۔ بہت سے امیر ممالک نے بڑی کساد بازاری کے بعد سے نسبتا غربت کی شرح میں اضافہ دیکھا ہے، خاص طور پر غریب خاندانوں کے بچوں میں جو اکثر غیر معیاری رہائش میں رہتے ہیں اور تعلیمی مواقع کو پہنچ سے باہر تلاش کرتے ہیں۔ کچھ ماہرین تعلیم کی طرف سے یہ دلیل دی گئی ہے کہ آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک جیسے عالمی مالیاتی اداروں کی طرف سے فروغ دی جانے والی نو لبرل پالیسیاں دراصل عدم مساوات اور غربت دونوں کو بڑھا رہی ہیں۔ مشرقی ایشیا میں عالمی بینک نے اطلاع دی ہے کہ "2 ڈالر یومیہ کی سطح پر غربت کی تعداد کا تخمینہ لگ بھگ 27 فیصد [2007 میں] گر گیا ہے، جو 2006 میں 29.5 فیصد اور 1990 میں 69 فیصد تھا۔" عوامی جمہوریہ چین میں 1990 سے 2005 تک عالمی غربت میں کمی کا تین چوتھائی سے زیادہ حصہ ہے، جو عالمی بینک کے مطابق "تاریخی طور پر بے مثال" ہے۔ 1990 میں چین تمام انتہائی غربت کا تقریبا نصف حصہ تھا۔ سب صحارا افریقہ میں انتہائی غربت 1981 میں 41 فیصد سے بڑھ کر 2001 میں 46 فیصد ہو گئی، جس نے بڑھتی ہوئی آبادی کے ساتھ مل کر انتہائی غربت میں رہنے والے لوگوں کی تعداد 23.1 کروڑ سے بڑھ کر 31.8 کروڑ ہو گئی۔ 2018 کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ گزشتہ 25 سالوں میں انتہائی حالات میں رہنے والی آبادی میں 1 ارب سے زیادہ کی کمی واقع ہوئی ہے۔ 19 ستمبر 2018 کو عالمی بینک کی طرف سے شائع کردہ رپورٹ کے مطابق عالمی غربت 7.5 کروڑ سے نیچے آ گئی ہے۔ 1990 کی دہائی کے اوائل میں وسطی اور مشرقی یورپ اور وسطی ایشیا کی کچھ عبوری معیشتوں کی آمدنی میں تیزی سے کمی واقع ہوئی۔ سوویت یونین کے خاتمے کے نتیجے میں 1990 اور 1998 کے درمیان (جب یہ کم از کم تھا) فی کس جی ڈی پی میں تقریبا 30 سے 35 فیصد کی بڑی کمی واقع ہوئی۔ اس کے نتیجے میں غربت کی شرح تین گنا بڑھ گئی، اضافی اموات میں اضافہ ہوا اور متوقع عمر میں کمی واقع ہوئی۔ روسی صدر بورس یلسن کی آئی ایم ایف کی حمایت یافتہ تیز رفتار نجکاری اور کفایت شعاری کی پالیسیوں کے نتیجے میں بے روزگاری دوہرے ہندسے تک بڑھ گئی اور 1990 کی دہائی کے اوائل سے وسط تک نصف روسی آبادی بے سہارا ہو گئی۔ 1999 تک، غربت کے بحران کے عروج کے دوران، 191 ملین لوگ روزانہ 5.50 ڈالر سے بھی کم پر زندگی گزار رہے تھے۔ بعد کے سالوں میں جیسے جیسے فی کس آمدنی میں بہتری آتی گئی غربت کی شرح آبادی کے 31.4% سے گر کر 19.6% ہو گئی۔ کمیونسٹ کے بعد کا اوسط ملک 2005 تک فی کس جی ڈی پی کی 1989 کی سطح پر واپس آگیا تھا، حالانکہ 2015 تک کچھ اب بھی اس سے بہت پیچھے ہیں۔ 2014 میں ورلڈ بینک کے مطابق، تقریبا 8 کروڑ لوگ اب بھی 5 ڈالر فی دن سے کم پر زندگی گزار رہے تھے۔ عالمی بینک کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ 1990 سے مشرق وسطی اور شمالی افریقہ کے علاوہ دنیا کے ہر خطے میں غربت کی لکیر سے نیچے فی شخص کھپت یا آمدنی والے گھرانوں میں رہنے والی آبادی کا فیصد کم ہوا ہے: جولائی 2023 میں 67 ممالک کے 200 سے زیادہ ماہرین اقتصادیات کے ایک گروپ نے، جن میں جیتی گھوش، جوزف اسٹگلٹز اور تھامس پیکیٹی شامل تھے، اقوام متحدہ کے سکریٹری جنرل انتونیو گٹیرس اور عالمی بینک کے صدر اجے بنگا کو ایک خط بھیجا جس میں خبردار کیا گیا کہ "25 سالوں میں پہلی بار انتہائی غربت اور انتہائی دولت میں تیزی سے اور بیک وقت اضافہ ہوا ہے"۔ خصوصیات غربت کے اثرات بھی وجوہات ہو سکتے ہیں جیسا کہ اوپر درج کیا گیا ہے، اس طرح انفرادی، مقامی، قومی اور عالمی سطحوں پر کام کرنے والا "غربت کا چکر" پیدا ہوتا ہے۔ صحت دنیا بھر میں ہونے والی اموات کا ایک تہائی حصہ-ایک سال میں تقریبا 1 کروڑ 80 لاکھ افراد یا روزانہ 50,000 افراد-غربت سے متعلق وجوہات کی وجہ سے ہوتی ہیں۔ ترقی پذیر ممالک میں رہنے والے لوگ، جن میں خواتین اور بچے بھی شامل ہیں، عالمی غریبوں اور شدید غربت کے ان اثرات میں زیادہ نمائندگی رکھتے ہیں۔ غربت میں رہنے والے افراد غیر متناسب طور پر بھوک یا یہاں تک کہ فاقہ کشی اور بیماری کے ساتھ ساتھ کم متوقع عمر کا شکار ہوتے ہیں۔ عالمی ادارہ صحت کے مطابق، بھوک اور غذائیت دنیا کی صحت عامہ کے لیے واحد سب سے بڑا خطرہ ہے اور غذائیت بچوں کی اموات میں اب تک کا سب سے بڑا حصہ دار ہے، جو تمام معاملات میں نصف میں موجود ہے۔ بچے کی پیدائش کے دوران تقریبا 90 فیصد زچگی کی اموات ایشیا اور سب صحارا افریقہ میں ہوتی ہیں، جبکہ ترقی یافتہ دنیا میں یہ 1 فیصد سے بھی کم ہے۔ جو لوگ غربت میں رہتے ہیں ان میں بھی اپنی زندگی میں معذوری ہونے یا اس کا شکار ہونے کے امکانات بہت زیادہ دکھائے گئے ہیں۔ ملیریا اور تپ دق جیسی متعدی بیماریاں صحت اور معاشی وسائل کو سرمایہ کاری اور پیداواریت سے ہٹاتے ہوئے غربت کو برقرار رکھ سکتی ہیں۔ ملیریا کچھ ترقی پذیر ممالک میں جی ڈی پی کی ترقی میں 1.3 فیصد تک کمی کرتا ہے اور ایڈز افریقی ترقی میں سالانہ 1.1 فیصد تک کمی کرتا ہے۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ غربت علمی فعل میں رکاوٹ بنتی ہے حالانکہ ان میں سے کچھ نتائج کو فالو اپ مطالعات میں نقل نہیں کیا جا سکا۔ ایک قیاس شدہ طریقہ کار یہ ہے کہ مالی پریشانیاں کسی کے ذہنی وسائل پر شدید بوجھ ڈالتی ہیں تاکہ وہ پیچیدہ مسائل کو حل کرنے کے لیے مکمل طور پر دستیاب نہ رہیں۔ مسائل کو حل کرنے کی کم صلاحیت کم سے کم فیصلوں کا باعث بن سکتی ہے اور غربت کو مزید برقرار رکھ سکتی ہے۔ غربت سے لے کر سمجھوتہ شدہ علمی صلاحیتوں تک کے بہت سے دوسرے راستے نوٹ کیے گئے ہیں، ناقص غذائیت اور ماحولیاتی زہریلے مادوں سے لے کر والدین کے رویے پر تناؤ کے اثرات تک، یہ سب ذیلی نفسیاتی نشوونما کا باعث بنتے ہیں۔ نیورو سائنسدانوں نے پوری عمر میں دماغ کی ساخت اور افعال پر غربت کے اثرات کو دستاویزی شکل دی ہے۔ متعدی بیماریاں دنیا بھر میں غریبوں کی زندگیوں کو دھندلا رہی ہیں۔ 2017 میں 954,492 اموات کے ساتھ 36.8 ملین لوگ ایچ آئی وی/ایڈز کے ساتھ زندگی گزار رہے ہیں۔ غریب لوگ اکثر صحت کی دیکھ بھال کی کمی اور غیر بہتر حالات میں رہنے کی وجہ سے شدید بیماریوں کا شکار ہوتے ہیں۔ غریبوں میں لڑکیوں کو صنفی امتیاز کی وجہ سے اور بھی زیادہ تکلیف اٹھانی پڑتی ہے۔ ایک غریب گھرانے میں معاشی استحکام سب سے اہم ہے ؛ بصورت دیگر وہ بیماریوں کے علاج کی کوشش میں منفی آمدنی کے لامتناہی چکر میں پڑ جاتے ہیں۔ اکثر جب کسی غریب گھرانے میں کوئی شخص بیمار ہو جاتا ہے تو یہ خاندان کے افراد پر منحصر ہوتا ہے کہ وہ صحت کی دیکھ بھال تک محدود رسائی اور صحت بیمہ کی کمی کی وجہ سے ان کی دیکھ بھال کریں۔ گھر والوں کو اکثر اپنی آمدنی ترک کرنی پڑتی ہے یا بیمار رکن کی دیکھ بھال کے لیے مزید تعلیم حاصل کرنا بند کرنا پڑتا ہے۔ بہتر مالی استحکام والے شخص کے مقابلے میں کسی کی دیکھ بھال کرنے کے لیے غریبوں پر زیادہ مواقع لاگت عائد کی جاتی ہے۔ صحت کی دیکھ بھال تک رسائی میں اضافہ اور صحت کے بہتر نتائج افراد کو طبی اخراجات کی وجہ سے غربت میں پڑنے سے روکنے میں مدد کرتے ہیں۔ بھوک ایک اندازے کے مطابق 1.2 ارب لوگ ہر رات بھوکے سوتے ہیں۔ گلوبل ہنگر انڈیکس کے مطابق، سب صحارا افریقہ میں 2001-2006 کے عرصے کے دوران دنیا کے خطوں میں بچوں کی غذائیت کی شرح سب سے زیادہ تھی۔ غریب لوگ اپنے بجٹ کا زیادہ حصہ امیر لوگوں کے مقابلے خوراک پر خرچ کرتے ہیں اور اس کے نتیجے میں وہ خاص طور پر خوراک کی قیمتوں میں اضافے کا شکار ہو سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، 2007 کے آخر میں، اناج کی قیمتوں میں اضافے کی وجہ سے کچھ ممالک میں غذائی فسادات ہوئے۔ خشک سالی اور پانی کے بحران کی وجہ سے بھی خوراک کی فراہمی کو خطرہ لاحق ہو سکتا ہے۔ گہری کاشتکاری اکثر مٹی کی زرخیزی کے تھکاوٹ اور زرعی پیداوار میں کمی کے شیطانی چکر کا باعث بنتی ہے۔ دنیا کی تقریبا 40 فیصد زرعی زمین سنگین طور پر خراب ہو چکی ہے۔ پائیدار ترقیاتی اہداف کا ہدف 2 2030 تک بھوک اور غذائیت کا خاتمہ ہے۔ دماغی صحت ایک نفسیاتی مطالعہ چار سائنسدانوں نے نفسیاتی سائنس کے افتتاحی کنونشن کے دوران کیا ہے۔ نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ جو لوگ مالی استحکام کے ساتھ ترقی کرتے ہیں یا کم سماجی و اقتصادی حیثیت (ایس ای ایس) کے تحت آتے ہیں وہ ان پر عائد بیرونی دباؤ کی وجہ سے علمی طور پر بدتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ تحقیق سے پتہ چلا کہ کم آمدنی، ناکافی صحت کی دیکھ بھال، امتیازی سلوک، اور مجرمانہ سرگرمیوں کی نمائش جیسے تناؤ والے تمام ذہنی عوارض میں حصہ ڈالتے ہیں۔ اس مطالعے سے یہ بھی پتہ چلا ہے کہ غربت سے دوچار ماحول کا سامنا کرنے والے بچوں کی علمی سوچ سست ہوتی ہے۔ یہ دیکھا گیا ہے کہ بچے اپنے والدین کی دیکھ بھال میں بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں اور یہ کہ بچے کم عمری میں ہی بولنے والی زبان اپنانے کا رجحان رکھتے ہیں۔ چونکہ بچپن سے ہی غربت میں رہنا بالغوں کے مقابلے میں زیادہ نقصان دہ ہے، اس لیے یہ دیکھا گیا ہے کہ غریب گھرانوں کے بچے دوسرے اوسط خاندانوں کے مقابلے میں بعض علمی صلاحیتوں میں پیچھے رہ جاتے ہیں۔ ایک بچے کو جذباتی طور پر صحت مند ہونے کے لیے، تین سال سے کم عمر کے بچوں کو ایک مضبوط، قابل اعتماد بنیادی نگہداشت کرنے والے کی ضرورت ہوتی ہے جو مستقل اور غیر مشروط محبت، رہنمائی اور مدد فراہم کرتا ہو۔ محفوظ، متوقع، مستحکم ماحول۔ ہر ہفتے دس سے 20 گھنٹے ہم آہنگ، باہمی تعاملات کے۔ یہ عمل، جسے اتونمنٹ کہا جاتا ہے، نوزائیدہ بچوں کی زندگی کے پہلے 6-24 مہینوں کے دوران سب سے زیادہ اہم ہوتا ہے اور انہیں شکر گزاری، معافی اور ہمدردی سمیت صحت مند جذبات کی ایک وسیع رینج تیار کرنے میں مدد کرتا ہے۔ ذاتی، تیزی سے پیچیدہ سرگرمیوں کے ذریعے افزودگی "۔ ایک سروے میں، پسماندہ اندرونی شہروں کے 67 فیصد بچوں نے کہا کہ انہوں نے ایک سنگین حملہ دیکھا ہے، اور 33 فیصد نے قتل عام کا مشاہدہ کیا ہے۔ نیو اورلینز سے تعلق رکھنے والے پانچویں جماعت کے 51 فیصد (ایک گھرانے کی اوسط آمدنی: 27,133 ڈالر) تشدد کا شکار پائے گئے ہیں، جبکہ واشنگٹن ڈی سی میں یہ 32 فیصد ہے (ایک گھرانے کی اوسط آمدنی: 40,127 ڈالر)۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ غربت اس میں رہنے والے بچوں کی شخصیت کو بدل دیتی ہے۔ گریٹ اسموکی ماؤنٹین اسٹڈی ایک دس سالہ مطالعہ تھا جو اس کا مظاہرہ کرنے میں کامیاب رہا۔ مطالعہ کے دوران، تقریبا ایک چوتھائی خاندانوں نے آمدنی میں ڈرامائی اور غیر متوقع اضافہ دیکھا۔ مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ ان بچوں میں، رویے اور جذباتی عوارض کی مثالیں کم ہوئیں، اور دیانتداری اور رضامندی میں اضافہ ہوا۔ تعلیمی تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ کم آمدنی والے رہائشی حالات سے تعلق رکھنے والے بچوں کے لیے تعلیمی کم حصول کا زیادہ خطرہ ہے۔ یہ اکثر ایک ایسا عمل ہوتا ہے جو پرائمری اسکول میں شروع ہوتا ہے۔ امریکی تعلیمی نظام کے ساتھ ساتھ زیادہ تر دوسرے ممالک میں تعلیم ان طلباء کی طرف مائل ہوتی ہے جو زیادہ فائدہ مند پس منظر سے آتے ہیں۔ نتیجے کے طور پر، غربت میں مبتلا بچوں کو اپنے گریڈ میں برقرار رکھنے، اسکول کے اوقات کے دوران خصوصی نقصان دہ تقرریوں اور اپنی ہائی اسکول کی تعلیم مکمل نہ کرنے کے لیے مستفید بچوں کے مقابلے میں زیادہ خطرہ ہوتا ہے۔ فائدے سے فائدہ پیدا ہوتا ہے۔ طلباء اسکول چھوڑنے کا رجحان کیوں رکھتے ہیں اس کی بہت سی وضاحتیں ہیں۔ ایک وہ حالات ہیں جن میں وہ اسکول جاتے ہیں۔ غربت سے دوچار علاقوں کے اسکولوں میں ایسے حالات ہوتے ہیں جو بچوں کو محفوظ ماحول میں سیکھنے سے روکتے ہیں۔ محققین نے اس طرح کے علاقوں کے لیے ایک نام تیار کیا ہے: ایک شہری جنگی علاقہ ایک غریب، جرائم سے بھرا ہوا ضلع ہے جس میں بگڑتے ہوئے، پرتشدد، یہاں تک کہ جنگی حالات اور کم مالی اعانت والے، بڑے پیمانے پر غیر موثر اسکول کمتر تعلیمی کارکردگی کو فروغ دیتے ہیں، بشمول بے قاعدہ حاضری اور خلل ڈالنے والے یا غیر تعمیل والے کلاس روم کے رویے۔ غربت کی وجہ سے، "درمیانی آمدنی والے بچوں کے مقابلے میں کم آمدنی والے خاندانوں کے طلباء کے پڑھائی چھوڑنے کا امکان 2.4 گنا زیادہ ہے، اور اعلی آمدنی والے ساتھیوں کے مقابلے میں پڑھائی چھوڑنے کا امکان 10 گنا زیادہ ہے"۔ کم وسائل والے بچوں کے لیے، خطرے کے عوامل دوسروں سے ملتے جلتے ہیں جیسے نابالغوں کے جرائم کی شرح، نوعمر حمل کی اعلی سطح، اور ان کے کم آمدنی والے والدین یا والدین پر معاشی انحصار۔ کم خوش قسمت بچوں کی تعلیم اور ترقی میں کم سرمایہ کاری کرنے والے خاندانوں اور معاشرے کو ان بچوں کے لیے کم سازگار نتائج ملتے ہیں جو والدین کی ملازمت میں کمی اور کم اجرت کی زندگی دیکھتے ہیں۔ خاندان، صحت اور فلاح و بہبود سے منسلک تمام خطرات کے ساتھ قبل از وقت بچے پیدا کرنے کی اعلی شرحیں حل کرنے کے لیے بڑے مسائل ہیں کیونکہ پری اسکول سے لے کر ہائی اسکول تک کی تعلیم زندگی میں قابل شناخت معنی رکھتی ہے۔ غربت اکثر اسکول میں بچوں کی کامیابی کو بہت زیادہ متاثر کرتی ہے۔ بچے کی "گھریلو سرگرمیاں، ترجیحات، طرز عمل" کو دنیا کے ساتھ ہم آہنگ ہونا چاہیے اور ان صورتوں میں جب وہ ایسا نہیں کرتے ہیں، طلباء کو اسکول میں اور سب سے اہم بات کلاس روم میں نقصان ہوتا ہے۔ لہذا، یہ کہنا محفوظ ہے کہ جو بچے غربت کی سطح پر یا اس سے نیچے رہتے ہیں وہ غربت کی لکیر سے اوپر رہنے والے بچوں کے مقابلے میں تعلیمی طور پر بہت کم کامیابی حاصل کریں گے۔ غریب بچوں کی صحت کی دیکھ بھال بہت کم ہوتی ہے اور اس کے نتیجے میں بالآخر اسکول سے بہت سی غیر حاضری ہوتی ہے۔ مزید برآں، غریب بچوں کو بھوک، تھکاوٹ، چڑچڑاپن، سر درد، کان کے انفیکشن، فلو اور زکام کا شکار ہونے کا زیادہ امکان ہوتا ہے۔ یہ بیماریاں ممکنہ طور پر طالب علم کی توجہ اور توجہ کو محدود کر سکتی ہیں۔ عام طور پر، غربت یا مقام کے ساتھ صنف کا تعامل غریب ممالک میں لڑکیوں کے لیے نقصان کا باعث بنتا ہے جن کی تکمیل کی شرح کم ہے اور سماجی توقعات ہیں کہ وہ جلد شادی کریں، اور امیر ممالک میں لڑکوں کے لیے نقصان کا باعث بنتا ہے جن کی تکمیل کی شرح زیادہ ہے لیکن سماجی توقعات ہیں کہ وہ مزدور قوت میں جلد داخل ہوں۔ ابتدائی تعلیم کی سطح پر، 60 فیصد سے کم تکمیل کی شرح والے زیادہ تر ممالک، خاص طور پر غریب اور دیہی لڑکیوں کی قیمت پر صنفی عدم مساوات کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ موریطانیہ میں ایڈجسٹڈ صنفی برابری انڈیکس اوسطا 0.86 ہے، لیکن غریب ترین 20 فیصد کے لیے صرف 0.63 ہے، جبکہ امیر ترین 20 فیصد کے درمیان برابری ہے۔ 60 فیصد اور 80 فیصد کے درمیان تکمیل کی شرح والے ممالک میں صنفی عدم مساوات عام طور پر کم ہوتی ہے، لیکن غریب لڑکیوں کی قیمت پر عدم مساوات خاص طور پر کیمرون، نائیجیریا اور یمن میں نمایاں ہے۔ مخالف سمت میں مستثنیات چرواہا معیشتوں والے ممالک میں مشاہدہ کی جاتی ہیں جو لڑکوں کی محنت پر انحصار کرتے ہیں، جیسے کہ مملکت ایسواتینی، لیسوتھو اور نمیبیا۔ پناہ گاہ رہائش کے حق کو انسانی حق قرار دیا جاتا ہے۔ زیادہ کثافت اور کم لاگت والی رہائش کم آمدنی والے خاندانوں اور پہلی بار گھر خریدنے والوں کو زیادہ سے زیادہ مہنگے پناہ کے مواقع فراہم کرتی ہے، جس سے معاشی عدم مساوات کو کم کیا جاتا ہے۔ غربت کا جغرافیائی ارتکاز غربت کو گھسنے کا ایک عنصر سمجھا جاتا ہے۔ ولیم جے ولسن کے "ارتکاز اور تنہائی" کے مفروضے میں کہا گیا ہے کہ انتہائی غریب ترین افریقی امریکیوں کی معاشی مشکلات اس حقیقت سے بڑھ جاتی ہیں کہ جیسے جیسے بہتر افریقی امریکی باہر نکلتے ہیں، غریب ترین لوگ زیادہ سے زیادہ مرتکز ہوتے ہیں، صرف دوسرے بہت غریب لوگ پڑوسی کے طور پر ہوتے ہیں۔ ولسن تجویز کرتے ہیں کہ یہ ارتکاز سماجی تنہائی کا سبب بنتا ہے، کیونکہ بہت غریب لوگ اب ملازمت کے نیٹ ورک، رول ماڈل، اداروں اور دیگر رابطوں تک رسائی سے الگ تھلگ ہیں جو انہیں غربت سے بچنے میں مدد کر سکتے ہیں۔ نرمی کا مطلب ہے ایک عمر رسیدہ محلے کو زیادہ متمول میں تبدیل کرنا، جیسا کہ گھروں کی تزئین و آرائش کرنا۔ اس کے بعد زمیندار نئی تجدید شدہ رئیل اسٹیٹ پر کرایہ بڑھاتے ہیں ؛ غریب لوگ زیادہ کرایہ ادا کرنے کے متحمل نہیں ہو سکتے، اور انہیں سستی رہائش تلاش کرنے کے لیے اپنا پڑوس چھوڑنا پڑ سکتا ہے۔ غریبوں کو آمدنی اور خدمات تک بھی زیادہ رسائی حاصل ہوتی ہے، جبکہ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ نرم پڑوس میں رہنے والے غریب باشندوں کے غیر متزلزل علاقوں کے غریب باشندوں کے مقابلے میں منتقل ہونے کا امکان کم ہوتا ہے۔ غربت بے گھر ہونے کا خطرہ بڑھا دیتی ہے۔ اقوام متحدہ کی ایک رپورٹ کے مطابق، کچی آبادیاں، جو دنیا کی شہری آبادی کا ایک تہائی حصہ ہیں، غربت میں رہتے ہیں، اگر اس سے بھی بدتر نہیں تو دیہی لوگوں سے، جو ترقی پذیر دنیا میں غربت کا روایتی مرکز ہیں۔ دنیا بھر میں 100 ملین سے زیادہ گلی کے بچے ہیں۔ دنیا بھر کے اداروں میں رہنے والے زیادہ تر بچوں کے زندہ بچ جانے والے والدین یا قریبی رشتہ دار ہوتے ہیں، اور وہ عام طور پر غربت کی وجہ سے یتیم خانوں میں داخل ہوتے ہیں۔ یہ قیاس کیا جاتا ہے کہ پیسوں سے بھرے، منافع بخش یتیم خانے بڑھ رہے ہیں اور بچوں کو شامل ہونے پر زور دے رہے ہیں حالانکہ آبادیاتی اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ غریب ترین توسیع شدہ خاندان بھی عام طور پر ان بچوں کو لے جاتے ہیں جن کے والدین مر چکے ہوتے ہیں۔ بہت سے بچوں کے وکلاء کا کہنا ہے کہ اس سے بچوں کو ان کے خاندانوں سے الگ کرکے ان کی نشوونما کو نقصان پہنچ سکتا ہے اور یہ کہ یتیموں کو لینے کے خواہاں قریبی رشتہ داروں کی مدد کرنا زیادہ موثر اور سستا ہوگا۔ یوٹیلیٹیز غریب لوگ یوٹیلیٹیز تک رسائی کے لیے زیادہ ادائیگی کرتے ہیں اور پانی، صفائی ستھرائی، توانائی کی دستیابی کو یقینی بناتے ہیں اور براڈ بینڈ انٹرنیٹ سروس جیسی ٹیلی مواصلات کی خدمات عام طور پر غربت کو کم کرنے میں مدد کرتی ہیں۔ پانی اور صفائی 2012 تک، 25 کروڑ لوگوں کو صفائی کی خدمات تک رسائی حاصل نہیں ہے اور 15 فیصد کھلے میں رفع حاجت کرتے ہیں۔ بیت الخلاء فراہم کرنا ایک چیلنج ہونے کے باوجود، لوگ دستیاب ہونے پر بھی ان کا استعمال نہیں کرتے۔ بنگلہ دیش میں ہندوستان کی فی کس جی ڈی پی نصف تھی لیکن یہاں اسہال سے ہونے والی اموات ہندوستان یا عالمی اوسط سے کم ہیں، 1990 کی دہائی سے اسہال سے ہونے والی اموات میں 90 فیصد کمی واقع ہوئی ہے۔ غریب ترین لوگوں کو اسٹریٹجک طور پر گڑھے کے بیت الخلاء فراہم کرنے سے، بنگلہ دیش میں خیراتی اداروں نے ایک ثقافتی تبدیلی کو جنم دیا کیونکہ بہتر لوگ اسے استعمال نہ کرنے کے لیے حیثیت کے مسئلے کے طور پر سمجھتے تھے۔ اس وقت تعمیر کیے گئے بیت الخلاء کی اکثریت خیراتی اداروں کی طرف سے نہیں بلکہ خود گاؤں والوں کی طرف سے تھی۔ واٹر یوٹیلیٹی سبسڈیز سپلائی گرڈ سے منسلک افراد کے ذریعہ پانی کی کھپت کو سبسڈی دیتی ہیں، جو عام طور پر آبادی کے امیر اور شہری طبقے اور غیر رسمی رہائش سے باہر کے لوگوں کی طرف مائل ہوتی ہیں۔ بھاری کھپت کی سبسڈی کے نتیجے میں پانی کی قیمت اس حد تک کم ہو جاتی ہے کہ ترقی پذیر ممالک میں اوسطا سپلائی کے اخراجات کا صرف 30 فیصد احاطہ کیا جاتا ہے۔ اس کے نتیجے میں ترسیل کے نظام کو برقرار رکھنے کے لیے ترغیب کی کمی ہوتی ہے، جس کی وجہ سے سالانہ رساو سے ہونے والے نقصانات ہوتے ہیں جو 200 ملین لوگوں کے لیے کافی ہیں۔ اس سے نیٹ ورک کی توسیع میں سرمایہ کاری کی ترغیب کی کمی بھی ہوتی ہے، جس کے نتیجے میں زیادہ تر غریب آبادی نیٹ ورک سے منسلک نہیں ہوتی ہے۔ اس کے بجائے، غریب پانی فروشوں سے میٹر کی قیمت سے اوسطا 5 سے 16 گنا زیادہ پانی خریدتے ہیں۔ تاہم، استعمال کے بجائے نیٹ ورک پر نئے کنکشن لگانے کے لیے سبسڈی نے غریبوں کے لیے زیادہ امید ظاہر کی ہے۔ توانائی کی تعصب اور استحصال ثقافتی عوامل، جیسے کہ مختلف قسم کے امتیازی سلوک، پیداواری صلاحیت کو منفی طور پر متاثر کر سکتے ہیں جیسے کہ عمر کے امتیاز، دقیانوسی تصور، جسمانی معذوری والے لوگوں کے خلاف امتیازی سلوک، صنفی امتیاز، نسلی امتیاز، اور ذات پات کے امتیاز۔ بالغوں کے مقابلے میں بچوں کے غربت میں رہنے کا امکان دوگنا سے زیادہ ہے۔ خواتین وہ گروہ ہیں جو بچوں کے بعد غربت کی سب سے زیادہ شرح سے دوچار ہیں، جسے غربت کی نسوانی شکل کہا جاتا ہے۔ اس کے علاوہ، یہ حقیقت کہ خواتین ان سے پہلے یا بعد کی نسلوں کے لیے، آمدنی کی سطح سے قطع نظر، دیکھ بھال کرنے والی بننے کا زیادہ امکان رکھتی ہیں، ان کی غربت کے بوجھ کو بڑھاتا ہے۔ غربت میں مبتلا افراد میں معذوری کے امکانات بڑھ گئے ہیں جو ایک ایسے چکر کی طرف لے جاتا ہے جہاں معذوری اور غربت باہمی طور پر مضبوط ہو رہے ہیں۔ میکس ویبر اور جدیدیت کے نظریہ کے کچھ اسکولوں سے پتہ چلتا ہے کہ ثقافتی اقدار معاشی کامیابی کو متاثر کر سکتی ہیں۔ تاہم، محققین نے ایسے شواہد اکٹھے کیے ہیں جن سے پتہ چلتا ہے کہ اقدار اتنی گہرائی سے جڑی ہوئی نہیں ہیں اور یہ کہ بدلتے ہوئے معاشی مواقع اقدار میں ہونے والی تبدیلیوں کے برخلاف غربت کے اندر اور باہر کی زیادہ تر نقل و حرکت کی وضاحت کرتے ہیں۔ اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندہ فلپ السٹن کی طرف سے ریاستہائے متحدہ میں غربت سے متعلق 2018 کی ایک رپورٹ میں اس بات پر زور دیا گیا ہے کہ امیر اور غریب کے بارے میں طنزیہ بیانیے (کہ "امیر محنتی، کاروباری، محب وطن اور معاشی کامیابی کے محرک ہیں" جبکہ "غریب برباد کرنے والے، ہارنے والے اور دھوکے باز ہیں") بڑی حد تک غلط ہیں، کیونکہ "غریب زیادہ تر وہ ہیں جو غربت میں پیدا ہوئے ہیں، یا جو ان کے قابو سے باہر حالات، جیسے جسمانی یا ذہنی معذوری، طلاق، خاندانی خرابی، بیماری، بڑھاپے، ناقابل رہائش اجرت یا ملازمت کے بازار میں امتیازی سلوک کی وجہ سے مجبور ہیں"۔ معاشی مشکلات کا سامنا کرنے والے لوگوں کے بارے میں سماجی تاثر تاریخی طور پر ایک تصوراتی تفریق کے طور پر ظاہر ہوا ہے: "اچھا" غریب (وہ لوگ جو جسمانی طور پر معذور، معذور، "بیمار اور لاعلاج"، بزرگ، حاملہ خواتین، بچے) بمقابلہ "برا" غریب (قابل جسم، "درست" بالغ، اکثر مرد)۔ ماہرین کے مطابق، بہت سی خواتین اسمگلنگ کا شکار ہو جاتی ہیں، جس کی سب سے عام شکل جسم فروشی ہے، جو بقا اور معاشی مایوسی کا ایک ذریعہ ہے۔ حالات زندگی کی خرابی اکثر بچوں کو خاندانی آمدنی میں حصہ ڈالنے کے لیے اسکول چھوڑنے پر مجبور کر سکتی ہے، جس سے انہیں استحصال کا خطرہ لاحق ہو سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، زمبابوے میں بڑھتی ہوئی غربت کی وجہ سے بہت سی لڑکیاں زندہ رہنے کے لیے کھانے کے بدلے جنسی تعلقات کا رخ کر رہی ہیں۔ مطالعات کے مطابق، جیسے جیسے غربت کم ہوتی جائے گی تشدد کے واقعات کم سے کم ہوتے جائیں گے۔ غربت میں کمی غربت میں کمی کی مختلف حکمت عملیوں کی وسیع پیمانے پر درجہ بندی اس بنیاد پر کی جاتی ہے کہ آیا وہ بنیادی انسانی ضروریات کو زیادہ دستیاب کراتی ہیں یا آیا وہ ان ضروریات کو خریدنے کے لیے درکار ڈسپوزایبل آمدنی میں اضافہ کرتی ہیں۔ سڑکوں کی تعمیر جیسی کچھ حکمت عملی شہری علاقوں سے کھاد یا صحت کی دیکھ بھال جیسی مختلف بنیادی ضروریات تک رسائی کے ساتھ ساتھ شہری بازاروں تک بہتر رسائی لا کر آمدنی میں اضافہ کر سکتی ہیں۔ نسبتا غربت کو کم کرنے میں عدم مساوات کو کم کرنا بھی شامل ہوگا۔ آکسفیم نے، دوسروں کے درمیان، دولت کے انتہائی ارتکاز کو ختم کرنے کے لیے ایک بین الاقوامی تحریک کا مطالبہ کیا ہے جس میں یہ دلیل دی گئی ہے کہ سب سے اوپر 1 فیصد کے ہاتھوں میں وسائل کا ارتکاز معاشی سرگرمیوں کو متاثر کرتا ہے اور ہر کسی کے لیے زندگی کو مشکل بنا دیتا ہے-خاص طور پر جو معاشی سیڑھی کے نچلے حصے میں ہیں۔ اور ان کا کہنا ہے کہ 2017 میں دنیا کے ارب پتیوں کے فوائد، جو کہ 762 بلین ڈالر تھے، انتہائی عالمی غربت کو سات گنا ختم کرنے کے لیے کافی تھے۔ عدم مساوات اور نسبتا غربت کو کم کرنے کے طریقوں میں ترقی پسند ٹیکس شامل ہیں، جس میں زیادہ آمدنی کمانے والوں پر ٹیکس کی شرحوں میں اضافہ، دولت ٹیکس، جس میں کسی فرد کی خالص مالیت کے ایک حصے پر ایک خاص حد سے زیادہ ٹیکس لگانا، پے رول ٹیکس کو کم کرنا، جو ملازمین اور آجروں پر ٹیکس ہیں اور اس میں کمی کارکنوں کو زیادہ ٹیک ہوم تنخواہ فراہم کرتی ہے اور آجروں کو اجرتوں اور تنخواہوں پر زیادہ خرچ کرنے کی اجازت دیتی ہے، اور لیبر شیئر میں اضافہ، جو حصص یافتگان کو منافع کے طور پر مختص کرنے کے بجائے اجرتوں اور تنخواہوں کے طور پر ادا کی جانے والی کاروباری آمدنی کا تناسب ہے۔ بنیادی ضروریات کی فراہمی میں اضافہ ٹیکنالوجی میں بہتری زرعی ٹیکنالوجیز جیسے نائٹروجن کھاد، کیڑے مار ادویات، بیجوں کی نئی اقسام اور آبپاشی کے نئے طریقوں نے جدید دور میں خوراک کی قلت کو ڈرامائی طور پر کم کیا ہے جس کی وجہ سے پیداوار میں پچھلی رکاوٹوں کو پیچھے چھوڑ کر اضافہ ہوا ہے۔ صنعتی انقلاب سے پہلے، غربت کو زیادہ تر ناگزیر کے طور پر قبول کیا گیا تھا کیونکہ معیشتوں نے بہت کم پیداوار کی تھی، جس سے دولت کی کمی تھی۔ جیفری پارکر نے لکھا ہے کہ "مغربی یورپ کے دو سب سے بڑے شہروں اینٹورپ اور لیون میں 1600 تک کل آبادی کا تین چوتھائی حصہ ٹیکس ادا کرنے کے لیے بہت غریب تھا، اور اس وجہ سے بحران کے وقت راحت کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔" ابتدائی صنعتی انقلاب اعلی اقتصادی ترقی کا باعث بنا اور بڑے پیمانے پر مطلق غربت کو ختم کر دیا جسے اب ترقی یافتہ دنیا سمجھا جاتا ہے۔ تیزی سے صنعت کاری کرنے والے چین جیسی جگہوں پر سامان کی بڑے پیمانے پر پیداوار نے وہی چیزیں بنا دی ہیں جو کبھی عیش و عشرت سمجھی جاتی تھیں، جیسے گاڑیاں اور کمپیوٹر، سستی ہیں اور اس طرح بہت سے لوگوں کے لیے قابل رسائی ہیں جو بصورت دیگر ان کے متحمل ہونے کے لیے بہت غریب تھے۔ ٹیکنالوجی کے علاوہ طب جیسے علوم میں ہونے والی پیش رفت بنیادی ضروریات کو بہتر طریقے سے فراہم کرنے میں مدد کرتی ہے۔ مثال کے طور پر، سری لنکا میں 1930 کی دہائی میں زچگی کی شرح اموات 2 فیصد تھی، جو آج کے کسی بھی ملک سے زیادہ ہے، لیکن 1950 کی دہائی میں اسے گھٹا کر 0.5-0.6 ٪ اور 2006 میں 0.6 ٪ کر دیا گیا جبکہ زچگی کی صحت پر ہر سال کم خرچ کیا گیا کیونکہ اس نے سیکھا کہ کیا کام کرتا ہے اور کیا نہیں۔ صحت کی دیکھ بھال کی مداخلتوں کی لاگت کی تاثیر کے بارے میں علم مبہم ہو سکتا ہے اور کوپن ہیگن اتفاق رائے جیسے کاموں کو پھیلانے کے لیے تعلیمی اقدامات کیے گئے ہیں۔ سستے پانی کے فلٹر اور ہاتھ دھونے کو فروغ دینا صحت کی سب سے زیادہ لاگت والی مداخلتوں میں سے کچھ ہیں اور اسہال اور نمونیا سے ہونے والی اموات کو کم کر سکتے ہیں۔ کوپن ہیگن اتفاق رائے کے ذریعہ مائکرو نیوٹریئنٹس کے ساتھ مضبوطی کو سب سے زیادہ سرمایہ کاری مؤثر امدادی حکمت عملی کا درجہ دیا گیا تھا۔ مثال کے طور پر، آیوڈائزڈ نمک کی قیمت ایک سال میں فی شخص 2 سے 3 سینٹ ہوتی ہے جبکہ حمل میں آیوڈین کی معتدل کمی بھی 10 سے 15 آئی کیو پوائنٹس کو کم کر دیتی ہے۔ ریاستی فنڈنگ بعض بنیادی ضروریات کو ریاست کی طرف سے بہتر طور پر فراہم کیا جاتا ہے۔ یونیورسل ہیلتھ کیئر صحت کی دیکھ بھال فراہم کرنے والوں کے ساتھ بات چیت کرنے اور انتظامی اخراجات کو کم سے کم کرکے صحت کی دیکھ بھال فراہم کرنے کی مجموعی لاگت کو کم کر سکتی ہے۔ یہ بھی استدلال کیا جاتا ہے کہ ایندھن جیسے ضروری سامان پر سبسڈی دینا غریبوں کی مدد کرنے میں غریبوں کو آمدنی کی گرانٹ کے برابر رقم فراہم کرنے سے کم موثر ہے۔ بدعنوانی کے ذریعے سرکاری محصول کو بنیادی خدمات سے ہٹایا جا سکتا ہے۔ امداد اور قدرتی وسائل سے فنڈز اکثر سرکاری افراد کے ذریعے منی لانڈرنگ کے لیے بیرون ملک بینکوں کو بھیجے جاتے ہیں جو غریبوں پر خرچ کرنے کے بجائے بینک کی رازداری پر اصرار کرتے ہیں۔ گلوبل وٹنس کی ایک رپورٹ میں مغربی بینکوں سے مزید کارروائی کا مطالبہ کیا گیا ہے کیونکہ وہ دہشت گردی سے منسلک فنڈز کے بہاؤ کو روکنے کے قابل ثابت ہوئے ہیں۔ غیر قانونی سرمایہ کاری، جیسے کارپوریٹ ٹیکس سے بچاؤ، کا تخمینہ ترقی پذیر دنیا سے موصول ہونے والی امداد کے دس گنا اور اس کی ادائیگی کی جانے والی قرض کی خدمت سے دوگنا ہے، ایک اندازے کے مطابق اگر واجب الادا ٹیکس ادا کیے جائیں تو افریقہ کا بیشتر حصہ ترقی کرے گا۔ افریقہ سے غیر قانونی سرمائے کی پرواز کا تقریبا 60 فیصد منتقلی کی غلط قیمت سے ہوتا ہے، جہاں ایک ترقی پذیر ملک میں ایک ذیلی ادارہ کم ٹیکس ادا کرنے کے لیے مصنوعی طور پر کم قیمت پر ٹیکس کی پناہ گاہ میں کسی دوسری ذیلی کمپنی یا شیل کمپنی کو فروخت کرتا ہے۔ افریقی یونین کی ایک رپورٹ میں اندازہ لگایا گیا ہے کہ سب صحارا افریقہ کی جی ڈی پی کا تقریبا 30 فیصد ٹیکس کی پناہ گاہوں میں منتقل کر دیا گیا ہے۔ حل میں کارپوریٹ "ملک بہ ملک رپورٹنگ" شامل ہے جہاں کارپوریشنز ہر ملک میں سرگرمیوں کا انکشاف کرتی ہیں اور اس طرح ٹیکس کی پناہ گاہوں کے استعمال پر پابندی عائد کرتی ہیں جہاں کوئی موثر معاشی سرگرمی نہیں ہوتی ہے۔ امیر ممالک کے بینکوں اور حکومتوں کو ترقی پذیر ممالک کی قرض خدمات غریبوں پر حکومتی اخراجات کو محدود کر سکتی ہیں۔ مثال کے طور پر، 1997 میں زیمبیا نے اپنے کل بجٹ کا 40 فیصد غیر ملکی قرض کی ادائیگی کے لیے اور صرف 7 فیصد بنیادی ریاستی خدمات کے لیے خرچ کیا۔ غریب ممالک کی مدد کرنے کے مجوزہ طریقوں میں سے ایک قرض سے نجات ہے۔ زیمبیا نے خدمات پیش کرنا شروع کیں، جیسے کہ مفت صحت کی دیکھ بھال، یہاں تک کہ صحت کی دیکھ بھال کے بنیادی ڈھانچے پر بھاری ہونے کے باوجود، بچت کی وجہ سے جو 2005 کے قرض سے نجات کے دور کے نتیجے میں ہوئی۔ قرض سے نجات کے اس دور کے بعد سے، نجی قرض دہندگان نے غریب ممالک کی قرض کی خدمت کی ذمہ داریوں میں اضافہ کیا۔ کووڈ-19 وبائی مرض جیسے بحرانوں کے دوران قرض لینے والوں کے لیے آسان شرائط پر دوبارہ بات چیت کرنے کی یہ پیچیدہ کوششیں کیونکہ اس میں شامل متعدد نجی قرض دہندگان کا کہنا ہے کہ پنشن فنڈز جیسے اپنے مؤکلوں کے لیے ان کی مخلصانہ ذمہ داری ہے۔ عالمی بینک اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ، ترقی پذیر ممالک کے قرض کے بنیادی ہولڈرز کے طور پر، ان قرضوں کے بدلے میں ساختی ایڈجسٹمنٹ کی شرائط منسلک کرتے ہیں جو عام طور پر ریاستی سبسڈی کے خاتمے اور ریاستی خدمات کی نجکاری جیسے کفایت شعاری کے اقدامات کے ساتھ قرض کی ادائیگی کے لیے تیار ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر، عالمی بینک غریب ممالک پر کھاد کے لیے سبسڈی ختم کرنے کے لیے دباؤ ڈالتا ہے حالانکہ بہت سے کسان بازار کی قیمتوں پر اسے برداشت نہیں کر سکتے۔ ملاوی میں، اس کے 13 ملین لوگوں میں سے تقریبا 50 لاکھ کو ہنگامی خوراک کی امداد کی ضرورت ہوتی تھی لیکن حکومت کی جانب سے پالیسی تبدیل کرنے اور کھاد اور بیج کے لیے سبسڈی متعارف کرانے کے بعد، کسانوں نے 2006 اور 2007 میں مکئی کی ریکارڈ توڑ پیداوار کی کیونکہ ملاوی خوراک کا ایک بڑا برآمد کنندہ بن گیا۔ عطیہ دینے والے ممالک کی طرف سے امداد کا ایک بڑا تناسب بندھا ہوا ہے، یہ لازمی ہے کہ ایک وصول کنندہ ملک صرف عطیہ دینے والے ملک سے پیدا ہونے والی مصنوعات اور مہارت پر خرچ کرے۔ امریکی قانون کے مطابق خوراک کی امداد گھر پر کھانا خریدنے پر خرچ کی جانی چاہیے، بجائے اس کے کہ بھوکے کہاں رہتے ہیں، اور اس کے نتیجے میں جو خرچ ہوتا ہے اس کا آدھا حصہ نقل و حمل پر استعمال ہوتا ہے۔ پریشان سیکیورٹیز فنڈز، جنہیں گدھ فنڈز بھی کہا جاتا ہے، غریب ممالک کے قرض کو سستے میں خریدتے ہیں اور پھر ممالک پر قرض کی مکمل قیمت اور سود کے لیے مقدمہ کرتے ہیں جو ان کی ادائیگی سے دس یا 100 گنا زیادہ ہو سکتا ہے۔ وہ کسی بھی ایسی کمپنی کا تعاقب کر سکتے ہیں جو اپنے ہدف ملک کے ساتھ کاروبار کرتی ہے تاکہ انہیں فنڈ میں ادائیگی کرنے پر مجبور کیا جا سکے۔ مہنگے عدالتی مقدمات پر کافی وسائل کا استعمال کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، جرسی کی ایک عدالت نے جمہوری جمہوریہ کانگو کو 2010 میں ایک امریکی قیاس آرائی کرنے والے کو 10 کروڑ ڈالر ادا کرنے کا حکم دیا۔ اب برطانیہ، آئل آف مین اور جرسی نے اس طرح کی ادائیگیوں پر پابندی لگا دی ہے۔ دستیاب بنیادی ضروریات تک رسائی کو بہتر بنانا یہاں تک کہ نئی مصنوعات، جیسے بہتر بیج، یا ان کی زیادہ مقدار، جیسے صنعتی پیداوار کے باوجود، غریبوں کو اب بھی ان مصنوعات تک رسائی کی ضرورت ہوتی ہے۔ سڑک اور نقل و حمل کے بنیادی ڈھانچے کو بہتر بنانے سے اس بڑی رکاوٹ کو حل کرنے میں مدد ملتی ہے۔ افریقہ میں، کم، کم معیار کی سڑکوں کی وجہ سے افریقی بندرگاہ سے کھاد کو اندرون ملک منتقل کرنے میں امریکہ سے افریقہ بھیجنے سے زیادہ لاگت آتی ہے، جس کی وجہ سے کھاد کی لاگت عالمی اوسط سے دو سے چھ گنا زیادہ ہوتی ہے۔ مائیکرو فرنچائزنگ ماڈل جیسے گھر گھر تقسیم کار جو کمیشن پر مبنی آمدنی حاصل کرتے ہیں یا کوکا کولا کا کامیاب تقسیم کا نظام دور دراز کے علاقوں میں مارکیٹ کی قیمتوں سے کم پر بنیادی ضروریات کو پھیلانے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے۔ غریب ممالک سے ہجرت کرنے والے بنیادی ضروریات فراہم کرنے والوں کے نقصان کا نقصان دہ اثر پڑتا ہے۔ 2004 تک، ایتھوپیا کے مقابلے شکاگو میں ایتھوپیا سے تربیت یافتہ زیادہ ڈاکٹر رہتے تھے اور اس سے اکثر اپنے آبائی ممالک میں رہنے کے لیے ناکافی طور پر کم ہنر مند ڈاکٹر رہ جاتے ہیں۔ اس مسئلے کو کم کرنے کی تجاویز میں پبلک میڈیکل اور نرسنگ اسکولوں کے گریجویٹس کے لیے لازمی سرکاری خدمات اور طبی سیاحت کو فروغ دینا شامل ہے تاکہ صحت کی دیکھ بھال کرنے والے اہلکاروں کو اپنے آبائی ممالک میں پریکٹس کرنے کی زیادہ ترغیب ملے۔ ٹیلی ہیلتھ صحت کی خدمات فراہم کرنے کے لیے ٹیلی کمیونیکیشن ٹیکنالوجیز کا استعمال ہے۔ الاسکا میں دور دراز کی برادریوں کے لیے، ٹیلی ہیلتھ نے 2021 میں ریاست کے لیے صرف 13 ملین ڈالر کے سفری اخراجات کو کم کیا ہے اور ایک تحقیق کے مطابق، الاسکا میں گوروں اور امریکی ہندوستانی آبادی کے درمیان متوقع عمر کے فرق کو آٹھ سے کم کر کے پانچ سال کر دیا ہے۔ زیادہ آبادی کو روکنا غربت اور برتھ کنٹرول تک رسائی کی کمی آبادی میں اضافے کا باعث بن سکتی ہے جس سے مقامی معیشتوں اور وسائل تک رسائی پر دباؤ پڑتا ہے، دیگر معاشی عدم مساوات میں اضافہ ہوتا ہے اور غربت میں اضافہ ہوتا ہے۔ مردوں اور عورتوں دونوں کے لیے بہتر تعلیم، اور ان کی زندگیوں پر زیادہ قابو، خاندانی منصوبہ بندی کی وجہ سے آبادی میں اضافے کو کم کرتا ہے۔ اقوام متحدہ کے پاپولیشن فنڈ (یو این ایف پی اے) کے مطابق، جو لوگ بہتر تعلیم حاصل کرتے ہیں وہ اپنی زندگی کے لیے پیسہ کما سکتے ہیں، جس سے معاشی سلامتی کو تقویت ملتی ہے۔ ذاتی آمدنی میں اضافہ غریبوں میں ذاتی آمدنی بڑھانے کے لیے درج ذیل حکمت عملی استعمال کی جاتی ہیں یا تجویز کی جاتی ہیں۔ زرعی آمدنی میں اضافہ کو غربت کے خاتمے کی کوششوں کی بنیاد قرار دیا گیا ہے کیونکہ آج تین چوتھائی غریب کسان ہیں۔ تخمینے بتاتے ہیں کہ چھوٹے کسانوں کی زرعی پیداوار میں اضافہ، اوسطا، غیر زرعی شعبوں میں پیدا ہونے والی ترقی کے مقابلے میں ملک کی نصف غریب ترین آبادی کو فائدہ پہنچانے میں کم از کم دوگنا موثر ہے۔ کم از کم آمدنی کی ضمانت اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ ہر شہری مطلوبہ سطح کی بنیادی ضروریات کو خرید سکے۔ ایک طریقہ بنیادی آمدنی (یا منفی انکم ٹیکس) کے ذریعے ہے، جو سماجی تحفظ کا ایک نظام ہے، جو وقتا فوقتا ہر شہری، چاہے وہ امیر ہو یا غریب، کو ایسی رقم فراہم کرتا ہے جو زندگی گزارنے کے لیے کافی ہو۔ ایتھوپیا، کینیا اور ملاوی میں نقد رقم کی منتقلی کے بڑے پروگراموں کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ یہ پروگرام کھپت، اسکول کی تعلیم اور غذائیت کو بڑھانے میں موثر ثابت ہو سکتے ہیں، چاہے وہ اس طرح کے حالات سے منسلک ہوں یا نہ ہوں۔ ایمپلائمنٹ سبسڈیز مشروط سبسڈیز ہیں جو پہلے سے ملازمت کرنے والوں کو جاتی ہیں اور اس کا سب سے کم آمدنی والے لوگوں پر بہت کم اثر ہوا ہے۔ حامیوں کا کہنا ہے کہ بنیادی آمدنی کم از کم اجرت اور بے روزگاری کے فوائد سے زیادہ معاشی طور پر موثر ہے، کیونکہ کم از کم اجرت مؤثر طریقے سے آجروں پر اعلی معمولی ٹیکس عائد کرتی ہے، جس سے کارکردگی میں نقصان ہوتا ہے۔ 1968 میں، پال سیموئلسن، جان کینتھ گیلبریتھ اور دیگر 1,200 ماہرین اقتصادیات نے ایک دستاویز پر دستخط کیے جس میں امریکی کانگریس سے آمدنی کی ضمانت کا نظام متعارف کرانے کا مطالبہ کیا گیا۔ معاشیات میں نوبل انعام کے فاتحین، اکثر متنوع سیاسی عقائد کے ساتھ، جو بنیادی آمدنی کی حمایت کرتے ہیں ان میں ہربرٹ اے سائمن، فریڈرک ہائیک، رابرٹ سولو، ملٹن فریڈمین، جان ٹنبرجن، جیمز ٹوبن اور جیمز میڈ شامل ہیں۔ انکم گرانٹس کو غریبوں کو بنیادی ضروریات کو بڑھانے میں سبسڈی دینے کے مقابلے میں بہت زیادہ موثر سمجھا جاتا ہے جس کی غربت کے خاتمے میں تاثیر غیر غریبوں کے ذریعہ کمزور ہوتی ہے جو یکساں رعایتی قیمتوں سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔ کاروں اور دیگر آلات کے ساتھ، مصر کا امیر ترین 20 ٪ ملک کی ایندھن کی سبسڈی کا تقریبا 93 ٪ استعمال کرتا ہے۔ کچھ ممالک میں صحت اور تعلیم کے مقابلے ایندھن کی سبسڈی بجٹ کا ایک بڑا حصہ ہے۔ 2008 کے ایک مطالعے میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ ایک سال میں ہندوستان میں قسم کی منتقلی پر خرچ ہونے والی رقم اس سال کے لیے ہندوستان کے تمام غریبوں کو غربت سے باہر نکال سکتی ہے اگر براہ راست منتقل کیا جائے۔ براہ راست نقد منتقلی کے خلاف بنیادی رکاوٹ غریب ممالک کے لیے اس طرح کی بڑی اور براہ راست منتقلی کے لیے ناقابل عمل ہے۔ عملی طور پر، پیچیدہ آئیرس اسکیننگ کے ذریعے طے شدہ ادائیگیاں جنگ زدہ جمہوری جمہوریہ کانگو اور افغانستان کے ذریعے استعمال کی جاتی ہیں، جبکہ ہندوستان براہ راست منتقلی کے حق میں اپنی ایندھن کی سبسڈی کو مرحلہ وار ختم کر رہا ہے۔ مزید برآں، امدادی ماڈلز میں، امدادی گروپوں کے ذریعہ قحط سے نجات کا ماڈل تیزی سے استعمال کیا جاتا ہے جس میں عطیہ دہندگان ممالک سے کھانا خریدنے کے بجائے مقامی کسانوں کو ادائیگی کے لیے بھوکوں کو نقد یا نقد واؤچر دینے کا مطالبہ کیا جاتا ہے، جو اکثر قانون کے مطابق ضروری ہوتا ہے، کیونکہ یہ نقل و حمل کے اخراجات پر پیسہ ضائع کرتا ہے۔ معاشی آزادیاں بدعنوانی اکثر بہت سی سول سروسز کو حکومتوں کی طرف سے وفادار حامیوں کے لیے روزگار کے اداروں کے طور پر استعمال کرنے کا باعث بنتی ہے اور اس لیے اس کا مطلب 20 طریقہ کار سے گزرنا، 2,696 ڈالر فیس ادا کرنا، اور بولیویا میں کاروبار شروع کرنے کے لیے 82 کاروباری دنوں کا انتظار کرنا ہو سکتا ہے، جبکہ کینیڈا میں ایسا کرنے میں دو دن، دو رجسٹریشن کے طریقہ کار، اور 280 ڈالر لگتے ہیں۔ اس طرح کی مہنگی رکاوٹیں چھوٹے کاروباری اداروں کی قیمت پر بڑی فرموں کے حق میں ہوتی ہیں، جہاں زیادہ تر ملازمتیں پیدا ہوتی ہیں۔ اکثر، کاروباری اداروں کو معمول کی سرگرمیوں کے لیے بھی سرکاری اہلکاروں کو رشوت دینی پڑتی ہے، جو درحقیقت کاروبار پر ٹیکس ہے۔ حالیہ دہائیوں میں چین اور ہندوستان میں غربت میں نمایاں کمی زیادہ تر چین میں اجتماعی کاشتکاری کو ترک کرنے اور ہندوستان میں لائسنس راج کے نام سے جانے والے مرکزی منصوبہ بندی کے ماڈل کے خاتمے کے نتیجے میں ہوئی ہے۔ عالمی بینک نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ حکومتیں اور جاگیردار اشرافیہ غریبوں کو اس زمین کا حق دیتے ہیں جو وہ رہتے ہیں اور استعمال کرتے ہیں 'غربت کو کم کرنے کی کلید' یہ کہتے ہوئے کہ زمین کے حقوق غریب لوگوں کی دولت میں بہت زیادہ اضافہ کرتے ہیں، کچھ معاملات میں اسے دوگنا کرتے ہیں۔ زمین کی ملکیت کو محفوظ مدت فراہم کرنے سے زمین کو بہتر بنانے کے لیے مراعات ملتی ہیں اور اس طرح غریبوں کی فلاح و بہبود میں بہتری آتی ہے۔ یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ اقتدار میں رہنے والوں کو جائیداد کے حقوق کو محفوظ نہ کرنے کی ترغیب ملتی ہے کیونکہ وہ اس کے بعد زیادہ آسانی سے زمین یا کوئی چھوٹا کاروبار لینے کے قابل ہوتے ہیں جو ان کے حامیوں کے لیے اچھا ہوتا ہے۔ بازاروں تک زیادہ رسائی غریبوں کو زیادہ آمدنی دیتی ہے۔ سڑک کے بنیادی ڈھانچے کا براہ راست اثر غربت پر پڑتا ہے۔ مزید برآں، غریب ممالک سے نقل مکانی کے نتیجے میں 2010 میں امیر سے غریب ممالک کو 328 بلین ڈالر بھیجے گئے، جو او ای سی ڈی کے اراکین کی طرف سے سرکاری امداد کے بہاؤ میں 120 بلین ڈالر سے دوگنا ہے۔ 2011 میں، ہندوستان کو اپنے تارکین وطن سے 52 بلین ڈالر ملے، جو اس کی براہ راست غیر ملکی سرمایہ کاری سے زیادہ ہے۔ مالیاتی خدمات کم آمدنی والے افراد اور خاندانوں کے لیے، کریڈٹ تک رسائی محدود، شکاری، یا دونوں ہو سکتی ہے، جس کی وجہ سے انہیں اپنے مستقبل میں سرمایہ کاری کرنے کے لیے درکار مالی وسائل تلاش کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ مائکرو لون، جسے گرامین بینک نے مشہور کیا، وہ جگہ ہے جہاں کسانوں یا دیہاتوں کو تھوڑی مقدار میں قرض دیا جاتا ہے، زیادہ تر خواتین، جو پھر اپنے معاشی انعامات کو بڑھانے کے لیے جسمانی سرمایہ حاصل کر سکتی ہیں۔ تاہم، مائیکرو لینڈنگ کو اس کے بانی محمد یونس سے بھی غریبوں سے زیادہ منافع کمانے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے، اور ہندوستان میں، اروندھتی رائے کا دعوی ہے کہ تقریبا 250,000 قرضوں میں ڈوبے کسانوں کو خودکشی پر مجبور کیا گیا ہے۔ غربت میں مبتلا لوگ قرض حاصل کرنے سے کہیں زیادہ پیسے بچانے کے لیے محفوظ جگہ کو بہت زیادہ اہمیت دیتے ہیں۔ مزید برآں، مائیکرو فنانس قرضوں کا ایک بڑا حصہ سرمایہ کاری پر نہیں بلکہ ان مصنوعات پر خرچ کیا جاتا ہے جو عام طور پر چیکنگ یا سیونگ اکاؤنٹ کے ذریعے ادا کیے جاتے ہیں۔ مائیکرو سیونگ غریبوں کے لیے بچت کی مصنوعات دستیاب کرانے کے لیے ڈیزائن ہیں، جو چھوٹے ذخائر بناتے ہیں۔ موبائل بینکنگ بھاری ضابطوں اور بچت کھاتوں کی مہنگی دیکھ بھال کے مسئلے کو حل کرنے کے لیے موبائل فون کی وسیع دستیابی کا استعمال کرتی ہے۔ اس میں عام طور پر زیادہ تر دکانداروں کے ایجنٹوں کا ایک نیٹ ورک شامل ہوتا ہے، بینک برانچوں کے بجائے، نقد میں ڈپازٹ لیتے ہیں اور انہیں صارفین کے فون پر ورچوئل اکاؤنٹ میں ترجمہ کرتے ہیں۔ نقد رقم کی منتقلی فون کے درمیان کی جا سکتی ہے اور ایک چھوٹے سے کمیشن کے ساتھ نقد رقم میں واپس جاری کی جا سکتی ہے، جس سے ترسیلات زر محفوظ ہو جاتے ہیں۔ تعلیم اور پیشہ ورانہ تربیت ٹیوشن کے بجائے عوامی تعلیم یا خیراتی تنظیموں کے ذریعے مفت تعلیم، ابتدائی بچپن کی تعلیم سے لے کر ترتیری سطح تک کم آمدنی والے خاندانوں کے بچوں کو فراہم کرتی ہے جن کے پاس ملازمت کے بہتر امکانات اور زیادہ آمدنی کے ساتھ مالی وسائل نہیں ہوتے ہیں اور سماجی نقل و حرکت کو فروغ دیتے ہیں۔ ملازمت کی تربیت اور پیشہ ورانہ تعلیمی پروگرام جو مخصوص صنعتوں یا پیشوں میں تکنیکی مہارتوں کی تربیت کو نشانہ بناتے ہیں جن کی زیادہ مانگ ہے وہ غربت اور دولت کے ارتکاز کو کم کر سکتے ہیں۔ تعلیمی لاگت کو مؤثر طریقے سے فراہم کرنے کی حکمت عملیوں میں بچوں کو کیڑے مارنا شامل ہے، جس کی لاگت فی بچہ تقریبا 50 سینٹ فی سال ہے اور خون کی کمی، بیماری اور غذائیت سے عدم حاضری کو کم کرتا ہے، جبکہ یہ اسکولوں کی تعمیر کے ذریعے اسکول کی حاضری میں اضافے کے طور پر صرف پچیس واں حصہ مہنگا ہے۔ اسکول کی لڑکیوں کی غیر حاضری کو صرف مفت سینیٹری تولیے فراہم کر کے آدھا کیا جا سکتا ہے۔ اسکول کے کھانے کی ادائیگی کو اسکول میں اندراج بڑھانے، غیر حاضری کو کم کرنے اور طلباء کی توجہ بڑھانے کے لیے ایک موثر حکمت عملی سمجھا جاتا ہے۔ مطلوبہ اقدامات جیسے کہ بچوں کو اسکول میں داخلہ دینا یا ٹیکے لگانا امداد کی ایک شکل کے ذریعے حوصلہ افزائی کی جا سکتی ہے جسے مشروط نقد منتقلی کہا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر میکسیکو میں دیہی علاقوں میں 16 سے 19 سال کے بچوں کے اسکول چھوڑنے کی شرح میں 20 فیصد کمی آئی اور بچوں کا قد آدھا انچ بڑھ گیا۔ ابتدائی خدشات کہ یہ پروگرام خاندانوں کو فوائد اکٹھا کرنے کے لیے کام کرنے کے بجائے گھر پر رہنے کی ترغیب دے گا، بے بنیاد ثابت ہوئے ہیں۔ اس کے بجائے، لاپرواہی کے رویے کا بہانہ کم ہے، مثال کے طور پر، بچوں نے اسکول جانے کے بجائے سڑکوں پر بھیک مانگنا چھوڑ دیا کیونکہ اس کے نتیجے میں پروگرام سے معطلی ہو سکتی ہے۔ انسداد غربت کے ادارے اقوام متحدہ 2015 میں اقوام متحدہ کے تمام رکن ممالک نے 2015 کے بعد کے ترقیاتی ایجنڈے کے حصے کے طور پر 17 پائیدار ترقیاتی اہداف کو اپنایا، جس میں ملینیم ترقیاتی اہداف کو کامیاب بنانے کے لیے مستقبل کا عالمی ترقیاتی فریم ورک بنانے کی کوشش کی گئی، جو 2000 میں طے شدہ اہداف تھے اور جن کا مقصد 2015 تک حاصل کرنا تھا۔ زیادہ تر اہداف 2030 تک حاصل کیے جانے ہیں، حالانکہ کچھ کی کوئی آخری تاریخ نہیں ہے۔ مقصد 1 "ہر جگہ غربت کو اس کی تمام شکلوں میں ختم کرنا" ہے۔ اس کا مقصد ان تمام لوگوں کے لیے انتہائی غربت کو ختم کرنا ہے جن کی یومیہ اجرت 1.25 ڈالر سے کم ہے اور کم از کم غربت میں رہنے والے مردوں، خواتین اور بچوں کی کل تعداد کا نصف ہے۔ اس کے علاوہ، سماجی تحفظ کے نظام کو قومی سطح پر قائم کیا جانا چاہیے اور اقتصادی وسائل تک مساوی رسائی کو یقینی بنایا جانا چاہیے۔ غربت کے خاتمے کے لیے قومی، علاقائی اور بین الاقوامی سطح پر حکمت عملی تیار کرنی ہوگی۔ ترقیاتی بینک ایک ترقیاتی مالیاتی ادارہ، جسے ترقیاتی بینک بھی کہا جاتا ہے، ایک مالیاتی ادارہ ہے جو غیر تجارتی بنیادوں پر معاشی ترقیاتی منصوبوں کے لیے رسک کیپٹل فراہم کرتا ہے۔ وہ اکثر ایسے منصوبوں کی مالی اعانت کے لیے حکومتوں کی طرف سے قائم اور ملکیت ہوتے ہیں جو بصورت دیگر تجارتی قرض دہندگان سے مالی اعانت حاصل کرنے کے قابل نہیں ہوتے۔ ان میں عالمی بینک جیسے بین الاقوامی مالیاتی ادارے شامل ہیں، جو سب سے بڑا ترقیاتی بینک ہے۔ نجی شعبہ نجی شعبے میں غیر منافع بخش غیر سرکاری تنظیموں کے ساتھ ساتھ غربت سے نمٹنے میں شامل منافع بخش ادارے بھی شامل ہیں۔ حالیہ دہائیوں میں غیر سرکاری تنظیموں کی تعداد میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا ہے۔ امداد کی تاثیر سے متعلق او ای سی ڈی کے ذریعے مربوط اعلی سطحی فورمز نے پایا کہ اس سے ٹکڑے ٹکڑے ہونے کا باعث بنتا ہے جہاں بہت سی ایجنسیاں بہت سے مختلف طریقہ کار کا استعمال کرتے ہوئے بہت سے چھوٹے منصوبوں کی مالی اعانت کر رہی تھیں اور یہ کہ عطیہ دینے والے ممالک کی سول سروس ہر ایک کے لیے رپورٹ تیار کرنے میں حد سے زیادہ پھیلی ہوئی تھی۔ غربت صنعتی کمپلیکس سے مراد منافع بخش کمپنیاں ہیں جو پہلے سرکاری ایجنسیوں کے زیر انتظام کردار ادا کرتی ہیں۔ ایسی کمپنیوں میں منافع کے لیے ترغیب ضروری خدمات کو مؤثر طریقے سے فراہم کرنے میں مداخلت کرنے کی دلیل دی گئی ہے۔ نقطہ نظر معاشی نظریات غربت کی وجہ نظریاتی طور پر ایک انتہائی ذمہ دار موضوع ہے، کیونکہ مختلف وجوہات مختلف علاج کی طرف اشارہ کرتی ہیں۔ بہت وسیع پیمانے پر، اشتراکی روایت تقسیم کے مسائل اور افراد کو فائدہ پہنچانے والے سرمائے کے طور پر پیداوار کے ذرائع کے استعمال میں غربت کی جڑیں تلاش کرتی ہے، اور دولت کو دوبارہ تقسیم کرنے کا مطالبہ کرتی ہے، جبکہ نو لبرل مکتب فکر کا خیال ہے کہ منافع بخش نجی سرمایہ کاری کے لیے حالات پیدا کرنا ہی حل ہے۔ نو لبرل تھنک ٹینکوں کو وسیع فنڈنگ ملی ہے، اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ سے ہنگامی قرضے حاصل کرنے کی شرط کے طور پر عالمی جنوب کے انتہائی مقروض ممالک میں اپنے بہت سے خیالات کو لاگو کرنے کی صلاحیت حاصل ہے۔ عدم مساوات کا وجود جزوی طور پر خود کو مضبوط کرنے والے طرز عمل کے ایک سیٹ کی وجہ سے ہے جو سب مل کر غربت کے چکر کا ایک پہلو تشکیل دیتے ہیں۔ یہ طرز عمل، ناموافق، بیرونی حالات کے علاوہ، میتھیو اثر کے وجود کی بھی وضاحت کرتے ہیں، جو نہ صرف موجودہ عدم مساوات کو بڑھاتا ہے، بلکہ اسے کثیر الجہتی بنانے کا زیادہ امکان ہے۔ وسیع پیمانے پر، کثیر الجہتی غربت شہری بدامنی اور سیاسی عدم استحکام میں ایک اہم معاون ہے۔ مثال کے طور پر، ریزرو بینک آف انڈیا کے سابق گورنر اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کے سابق چیف اکنامسٹ، رگھورام جی راجن نے امیروں اور غریبوں کے درمیان، خاص طور پر امریکہ میں، مسلسل بڑھتی ہوئی خلیج کو ایک اہم فالٹ لائن قرار دیا ہے جس کی وجہ سے مالیاتی ادارے سب پرائم رہن میں پیسہ لگانے پر مجبور ہوئے-سیاسی کہنے پر، غربت کے لیے ایک علاج کے طور پر نہیں بلکہ ایک علاج کے طور پر-جس کی وجہ سے 2007-2009 کا مالی بحران پیدا ہوا۔ راجن کے خیال میں اعلی آمدنی اور کم آمدنی والوں کے درمیان بڑھتے فرق کی بنیادی وجہ اعلی تعلیم تک مساوی رسائی کا فقدان تھا۔ اعداد و شمار پر مبنی سائنسی تجرباتی تحقیق، جس میں صوبوں کی غربت کی سطح پر خاندانی سیاست کے اثرات کا مطالعہ کیا گیا، نے خاندانی سیاست اور غربت کے درمیان ایک مثبت تعلق پایا۔ کسی صوبے میں اقتدار میں خاندانی سیاست دانوں کا زیادہ تناسب غربت کی شرح میں اضافے کا باعث بنتا ہے۔ اس بات کے قابل ذکر شواہد موجود ہیں کہ یہ سیاسی خاندان اپنے اپنے علاقوں پر اپنے سیاسی غلبے کو بدعنوانی یا قانون سازوں کو براہ راست رشوت ستانی جیسے طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے خود کو خوشحال بنانے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ زیادہ تر معاشی مورخین کا خیال ہے کہ انسانی تاریخ کے بیشتر حصوں میں، تقریبا 90 فیصد آبادی کے لیے انتہائی غربت معمول تھی، اور صرف 19 ویں صدی میں صنعت کاری کے ظہور کے ساتھ ہی عوام کو اس سے باہر نکالا گیا۔ اس بیانیے کو دوسروں کے علاوہ مارٹن راویلین، نکولس کرسٹوف، اور سٹیون پنکر نے آگے بڑھایا ہے۔ ڈیلن سلیوان اور جیسن ہیکل سمیت کچھ ماہرین تعلیم نے غربت کے بارے میں اس عصری مرکزی دھارے کے بیانیے کو چیلنج کیا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ انتہائی غربت پوری انسانی تاریخ میں معمول نہیں تھی، بلکہ "شدید سماجی اور معاشی بے دخلی کے ادوار" کے دوران ابھری، جس میں اعلی یورپی جاگیردارانہ نظام اور رومی سلطنت کی چوٹی بھی شامل ہے، اور یہ کہ 1500 کے بعد نوآبادیات کے ظہور اور سرمایہ داری کے آغاز کے ساتھ اس میں نمایاں توسیع ہوئی، یہ کہتے ہوئے کہ "سرمایہ دارانہ عالمی نظام کی توسیع ریکارڈ شدہ تاریخ میں بے مثال پیمانے پر غربت کے ڈرامائی اور طویل عمل کا سبب بنی"۔ سلیوان اور ہیکل اس بات پر زور دیتے ہیں کہ 20 ویں صدی میں نوآبادیاتی مخالف اور اشتراکی سیاسی تحریکوں کے عروج کے ساتھ ہی انسانی فلاح و بہبود میں نمایاں بہتری دیکھنے کو ملی۔ تاہم، تمام اسکالرز اور دانشور، بشمول ہیکل، اس بات سے متفق ہیں کہ 1981 سے دنیا کے غریب ترین لوگوں کی آمدنی میں اضافہ ہوا ہے۔ اس کے باوجود، سلیوان اور ہیکل کا استدلال ہے کہ معاصر عالمی سرمایہ داری کے تحت غربت برقرار ہے (اس کے انتہائی پیداواری ہونے کے باوجود) کیونکہ محنت کش لوگوں کی بڑی تعداد مشترکہ زمین اور وسائل سے منقطع ہے، پیداوار کے ذرائع پر ان کی کوئی ملکیت یا کنٹرول نہیں ہے، اور ان کی محنت کش طاقت "کسی حکمران طبقے یا بیرونی سامراجی طاقت کے زیر قبضہ" ہے، جس سے انتہائی عدم مساوات برقرار ہے۔ دائیں بازو کے ایک تھنک ٹینک، کیٹو انسٹی ٹیوٹ کی ایک سینئر فیلو، ماریان ایل ٹوپی نے ہیکل کے اس دعوے پر تنقید کی کہ صنعت کاری سے پہلے لوگ بہت زیادہ مالیاتی آمدنی کے بغیر اچھی زندگی گزارتے تھے، یہ کہتے ہوئے کہ "عصری اکاؤنٹس اور تعلیمی تحقیق کے شواہد" سے پتہ چلتا ہے کہ "آج کے مقابلے میں، صنعت کاری سے پہلے مغربی یورپی معیار زندگی بری طرح کم تھا۔ "، کہ" غربت وسیع تھی اور یہ بالکل صنعت کاری اور عالمی تجارت کا آغاز تھا۔ جس کی وجہ سے پہلے مغرب میں اور پھر باقی حصوں میں غربت کا خاتمہ ہوا۔ " اور یہ کہ کارل مارکس اور فریڈرک اینگلز دونوں نے، سوشلزم کی وکالت کرتے ہوئے، تسلیم کیا کہ ان کے ارد گرد ترقی پذیر سرمایہ دارانہ نظام نے لوگوں کے مادی حالات کو بہتر بنایا ہے۔ ماحولیات برینڈ لینڈ رپورٹ جیسے اہم مطالعات نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ غربت ماحولیاتی انحطاط کا سبب بنتی ہے، جبکہ غریبوں کی ماحولیات جیسے دیگر نظریات یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ عالمی غریب پائیداری کے لیے سب سے اہم قوت ہو سکتے ہیں۔ کسی بھی طرح سے، غریبوں کو امیروں کی طرف سے قدرتی وسائل کے لاپرواہی سے استحصال کی وجہ سے ہونے والے ماحولیاتی انحطاط کا سب سے زیادہ سامنا کرنا پڑتا ہے۔ ماحولیاتی بوجھ اور فوائد کی اس غیر منصفانہ تقسیم نے عالمی ماحولیاتی انصاف کی تحریک کو جنم دیا ہے۔ کلائمیٹ اینڈ ڈویلپمنٹ نالج نیٹ ورک کے تعاون سے ورلڈ بینک کی طرف سے 2013 میں شائع ہونے والی ایک رپورٹ سے پتہ چلا ہے کہ موسمیاتی تبدیلی سے غربت کو کم کرنے کی مستقبل کی کوششوں میں رکاوٹ پیدا ہونے کا امکان ہے۔ رپورٹ میں زرعی پیداوار، آبی وسائل، ساحلی ماحولیاتی نظام اور سب صحارا افریقہ، جنوبی ایشیا اور جنوب مشرقی ایشیا کے شہروں پر موجودہ دور کے 2 ڈگری سیلسیس اور 4 ڈگری سیلسیس وارمنگ کے ممکنہ اثرات پیش کیے گئے۔ 2 ڈگری سیلسیس کے درجہ حرارت میں اضافے کے اثرات میں شامل ہیں: سب صحارا افریقہ میں باقاعدگی سے خوراک کی قلت ؛ جنوبی ایشیا میں بارش کے بدلتے ہوئے نمونوں کی وجہ سے کچھ حصے پانی کے نیچے رہ گئے ہیں اور دیگر میں بجلی کی پیداوار، آبپاشی یا پینے کے لیے کافی پانی نہیں ہے۔ جنوب مشرقی ایشیا میں چٹانوں کا انحطاط اور نقصان، جس کے نتیجے میں مچھلیوں کا ذخیرہ کم ہوا ہے ؛ اور ساحلی برادریاں اور شہر تیزی سے پرتشدد طوفانوں کا زیادہ شکار ہیں۔ 2016 میں اقوام متحدہ کی ایک رپورٹ میں دعوی کیا گیا تھا کہ 2030 تک مزید 12 کروڑ 20 لاکھ لوگ موسمیاتی تبدیلی کی وجہ سے انتہائی غربت کی طرف دھکیلے جا سکتے ہیں۔ گلوبل وارمنگ پانی کی دستیابی میں کمی کا باعث بھی بن سکتی ہے۔ زیادہ درجہ حرارت اور کاربن ڈائی آکسائیڈ کی سطح کے ساتھ، پودے زیادہ پانی استعمال کرتے ہیں اور لوگوں کے لیے کم رہ جاتے ہیں۔ اس کے نتیجے میں وسطی ایشیا، یورپ اور شمالی امریکہ جیسے درمیانی اونچائی والے علاقوں میں دریاؤں اور ندیوں کا پانی کم ہو جائے گا۔ اور اگر کاربن ڈائی آکسائیڈ کی سطح میں اضافہ ہوتا رہا، یا یہاں تک کہ وہی رہا، تو خشک سالی بہت تیزی سے ہو رہی ہوگی اور طویل عرصے تک رہے گی۔ واٹر مینجمنٹ کے پروفیسر آرجن ہوکسٹرا کی سربراہی میں 2016 کے ایک مطالعے کے مطابق، ہر سال کم از کم ایک ماہ چار ارب لوگ پانی کی قلت سے متاثر ہوتے ہیں۔ کچھ افراد میں، غربت کو ایک ضروری یا مطلوبہ حالت سمجھا جاتا ہے، جسے بعض روحانی، اخلاقی یا فکری حالتوں تک پہنچنے کے لیے قبول کرنا ضروری ہے۔ غربت کو اکثر بدھ مت، ہندو مت (صرف راہبوں کے لیے، عام لوگوں کے لیے نہیں) اور جین مت جیسے مذاہب میں ترک کرنے کا ایک لازمی عنصر سمجھا جاتا ہے، جبکہ عیسائیت میں، خاص طور پر رومن کیتھولک ازم میں، یہ انجیلی بشارت کے مشوروں میں سے ایک ہے۔ مادیت پسند دنیا کی چیزوں کو ترک کرنے کا بنیادی مقصد اپنے آپ کو جنسی خوشیوں سے الگ کرنا ہے (کیونکہ انہیں وہم سمجھا جاتا ہے اور کچھ مذاہب میں صرف عارضی سمجھا جاتا ہے-جیسے اسلام میں دنیا کا تصور)۔ یہ خود مدعو غربت (یا خوشیوں کو ترک کرنا) معاشی عدم توازن کی وجہ سے پیدا ہونے والی غربت سے مختلف ہے۔ کچھ عیسائی کمیونٹیز، جیسے سادہ طریقہ، بروڈرہوف، اور امیش رضاکارانہ غربت کی قدر کرتے ہیں۔ کچھ لوگ شاگردی کی زیادہ مکمل زندگی گزارنے کے لیے روایتی کیتھولک احکامات کی طرح غربت کا عہد بھی کرتے ہیں۔ بینیڈکٹ XVI نے "منتخب کردہ غربت" (یسوع کی طرف سے تجویز کردہ روح کی غربت)، اور "غربت سے لڑنے کے لیے" (غیر منصفانہ اور مسلط کردہ غربت) کو ممتاز کیا۔ ان کا خیال تھا کہ سابقہ میں اعتدال پسندی یکجہتی کی حمایت کرتی ہے، اور یہ ایک ضروری شرط ہے تاکہ مؤخر الذکر کے غلط استعمال کو ختم کرنے کے لیے مؤثر طریقے سے لڑا جا سکے۔ جیسا کہ اوپر اشارہ کیا گیا تھا کہ غربت میں کمی مذہب کے نتیجے میں ہوتی ہے، لیکن یکجہتی کے نتیجے میں بھی ہو سکتی ہے۔ ۔