Groupism
گروہیت سماجیات میں ایک نظریاتی نقطہ نظر ہے جو یہ مانتا ہے کہ کسی گروہ کے قوانین/اصولوں جیسے خاندان، رشتہ داری، نسل، نسل، مذہب اور قومیت کے مطابق ہونے سے پہچان، حق، طاقت اور سلامتی جیسے باہمی فوائد حاصل ہوتے ہیں۔ یہ اصول ہے کہ کسی شخص کی بنیادی یا ترجیحی شناخت سوشل نیٹ ورک میں رکنیت ہے۔ گروپسٹ یہ فرض کرتے ہیں کہ کسی گروپ کے افراد کا کسی خاص گروپ کے ساتھ زیادہ لگاؤ اور ذمہ داری ہوتی ہے جب کسی اتھارٹی شخصیت کا اثر ایک مشترکہ مقصد لاتا ہے۔ گروہیت کے تصور کو سماجیات، سماجی نفسیات، بشریات، سیاسی تاریخ اور فلسفہ جیسے شعبوں کے لیے مختلف طریقوں سے بیان اور تنقید کی جا سکتی ہے۔ زیادہ تر لغتوں میں گروپ ازم کی تعریف کسی گروپ کے رکن کے رویے کے طور پر کی گئی ہے جہاں وہ انفرادیت کی قیمت پر گروپ کے معمول کے طور پر سوچتے اور کام کرتے ہیں۔ یہ اصطلاح 19 ویں صدی کے وسط کے آس پاس شروع ہوئی اور ریکارڈ شدہ لفظ کا پہلا معروف استعمال 1851 میں ہوا۔ یہ ایک عام تعریف ہے جو اکثر ہندوستانی انگریزی میں نظام کی ترتیب میں دھڑے بنانے کے رجحان کے طور پر استعمال ہوتی ہے۔ یہ اصطلاح "آکسفورڈ گروپ تحریک کے اصولوں یا طریقوں" کے لیے بھی استعمال کی گئی تھی جو اب تاریخی اور نایاب ہے۔ نقطہ نظر: تنقید راجرز بروبیکر: سماجی گروہ بندی "مجرد، تیزی سے مختلف، اندرونی طور پر یکساں اور بیرونی طور پر پابند گروہوں کو سماجی زندگی کے بنیادی اجزاء، سماجی تنازعات کے مرکزی کردار، اور سماجی تجزیہ کی بنیادی اکائیوں کے طور پر لینے کا رجحان" گروہ بندی قوم پرستی، نسل، نسل، مذہب، جنس، جنسیت، عمر، طبقے یا یہاں تک کہ ان زمروں کے امتزاج کے ساتھ گروہوں کے سماجی تجزیے کا ایک گہرا جڑا ہوا اور بنیادی پہلو رہا ہے لیکن کھیلوں، موسیقی اور اقدار جیسے دیگر عالمگیر زمروں میں مشترکہ دلچسپی کے ساتھ۔ یہ عام طور پر روزمرہ کے سیاق و سباق میں میڈیا رپورٹس اور یہاں تک کہ تعلیمی تحقیق میں بھی دیکھا جاتا ہے جس کی وجہ سے پالیسی تجزیہ ہوتا ہے۔ بروبیکر کے مطابق، یہ نظریہ ہے کہ انسانوں کے درمیان تقسیم جیسے کہ نسل، وقت اور سیاق و سباق کے لحاظ سے بدلتے ہوئے تصوراتی متغیر کے بجائے ایک مطلق، غیر متغیر وجود ہے۔ یہ رجحان ہے کہ الگ الگ گروہوں کو سماجی تنازعات کے مرکزی کردار کے طور پر لیا جائے، اس طرح کے گروہوں کو دوبارہ تشکیل دیا جائے جیسے کہ وہ یکطرفہ اجتماعی اداکار ہوں۔ اسے ایک ایسا عمل سمجھا جاتا ہے جس میں افراد کو مخصوص گروہ کی خصوصیت تک محدود کر دیا جاتا ہے جن کی حدود کے طور پر سیاست کی جاتی ہے۔ تصوراتی گروہ بندی میں اس بات کو ذہن میں رکھے بغیر گروہوں کو لازمی بنانا شامل ہے کہ نسلی و سیاسی تنازعات کے تجزیے میں گروپوں کو کارکردگی کا مظاہرہ کرنے والی کردار دینے کی ایسی عادت گروپوں کے درمیان جان بوجھ کر/غیر ارادی طور پر تنازعہ کی تشکیل کا باعث بن سکتی ہے۔ نسلی گروہوں کی مثال میں، اس میں گروپ میں کسی فرد کو اس گروپ کے سماجی معیار سے وابستہ اقدار یا تنازعات کے اجتماعی نمائندے کے طور پر دیکھنا شامل ہے۔ امریکی ماہر سماجیات راجرز بروبیکر نے سماجی اور سیاسی تجزیے میں اس کے دقیانوسی نقطہ نظر کے لیے تصوراتی گروہ بندی پر تنقید کی ہے جو ایسے فیصلوں کی طرف لے جاتا ہے جو کسی سیاسی گروہ یا ادارے کے لیبل شدہ اجتماعی مفاد کی حفاظت کے لیے فرد کی ضرورت کو معمولی بناتے ہیں۔ بروبیکر تجویز کرتے ہیں کہ "گروہوں" کو خاطر خواہ اداروں کے طور پر لینے کے بجائے، "گروہ بندی" کے سماجی اور سیاسی تجزیے کو سیاسی، سماجی، ثقافتی اور نفسیاتی عمل کے لحاظ سے لایا جانا چاہیے جو ذیل میں درج کیے گئے ہیں۔ عملی زمروں اور گروہوں میں فرق کرنا گروپ سازی ایک سماجی و سیاسی اور ثقافتی منصوبے کے طور پر زمرہ جات سے لے کر علمی اسکیما تک۔ تحقیقی ڈھانچے تنظیمی معمولات سیاسی منصوبے عارضی واقعات ناروے کے ماہر بشریات فریڈرک بارتھ کے مطابق، نسل، نسل اور قومیت کے زمرے انفرادی/ادارہ جاتی سطح یا رسمی/غیر رسمی سیاق و سباق پر خود کی شناخت/بیرونی درجہ بندی جیسے عوامل کا معاملہ ہیں۔ نسلی، نسلی اور قومی گروہوں کی درجہ بندی اور درجہ بندی کے بارے میں تحقیق نوآبادیاتی اور نوآبادیاتی دور کے بعد کے معاشروں پر مطالعات کے ذریعے شروع ہوئی۔ بروبیکر تجویز کرتے ہیں کہ زمروں پر توجہ مرکوز کی جانی چاہیے تاکہ نسل، نسل اور قومیت نسلی 'گروہوں' کے بغیر الگ الگ اداروں کے طور پر موجود رہ سکیں کیونکہ گروہوں کو زمروں میں تبدیل کرنے سے اس حد تک کمی واقع ہوتی ہے جس تک گروہ بندی پر مبنی گمراہ کن سیاسی اور قانونی تجزیہ ایک تشکیل شدہ حقیقت میں بدل جاتا ہے۔ سوزین بیئر: قانونی گروہ بندی قانونی معاملات میں گروہوں کی تعمیر ہے جیسا کہ جرمن قانونی اسکالر سوزین بیئر نے بیان کیا ہے۔ قانونی گروہ بندی کا یہ بھی مؤقف ہے کہ گروہوں کو مساوی حق دیا جانا چاہیے اس لیے یہ فرض کرتے ہوئے کہ لوگ ہمیشہ بہت سے لوگوں کے بجائے "ممتاز" گروہ سے تعلق رکھتے ہیں۔ اس تصور کو پریشانی کا باعث سمجھا جاتا ہے کیونکہ زیادہ تر گروہوں میں متعدد شناختوں اور گروپ کی خصوصیات میں رہنے والے افراد کی وجہ سے غیر واضح اور بدلتی ہوئی حدود ہوتی ہیں۔ لہذا، قانونی گروہ بندی انفرادی حقوق کے خیال سے متصادم ہو جاتی ہے جب انسانی حقوق کے مسائل کو قانون میں اجتماعی مسائل کے طور پر تعمیر کیا جاتا ہے اور مذہبی آزادی کے نام پر بڑے مذہبی ادارے کو مکمل خود مختاری دی جاتی ہے اور پھر انفرادی انسانی حقوق کے مسائل کو کم کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، جب آئینی قانون گرجا گھروں اور مذہبی برادریوں کو ایک بظاہر یکساں گروہ کے اندر متنوع افراد کے حقوق پر غور کیے بغیر انسانی حقوق سے متصادم معاملات کا خود تعین کرنے کی اجازت دیتا ہے، تو انسانی حقوق اور مذہب کے درمیان اس طرح کی اوور لیپنگ جنسی امتیازی سلوک جیسے معاملات میں قانونی مداخلت کی کمی کا باعث بنی ہے۔ مثال کے طور پر، بچوں کے ساتھ بدسلوکی کے معاملات کو اندرونی طور پر سنبھالنے کا مذہبی اختیار، یورپی یونین کی طرف سے امتیازی سلوک کے خلاف ایک نئی ہدایت 2008 کے لیے یورپی یونین کی تجویز میں مذہبی تنظیم کو بنیادی حقوق سے استثنی۔ کیس اسٹڈیز مقامی لوگوں کی قانونی حیثیت: سامی فوکس یہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ دنیا بھر میں 300 ملین سے زیادہ مقامی لوگ ہیں جن میں سے کچھ میں ریڈ انڈین، شمالی یورپ میں سامی، آسٹریلیا کے آبروجین اور ٹورس اسٹریٹ آئی لینڈرز اور نیوزی لینڈ کے موری، جاپان کے عینو لوگ، صومالیہ میں بنٹو، مشرق وسطی کے اسوری، قازق، منگول، تاجک، تبتی، یوگیور، اور قازقستان کے یوریشین خانہ بدوش، مشرقی روس شامل ہیں۔ اجتماعی حقوق حاصل کرنے کے لیے مقامی لوگ بھی قومی اور بین الاقوامی قانون کے ضابطے کے تحت ہوتے ہیں۔ اگرچہ اقوام متحدہ اور دوسری جگہوں پر بین الاقوامی روایتی قانون نے 20 ویں صدی سے مقامی لوگوں کو ایک زمرہ سمجھا ہے، لیکن مقامی لوگوں کی تعریف قومی سطح پر جاری بحث کا موضوع رہی ہے کیونکہ قومی قانون کے ذریعہ ایک گروپ کے طور پر ان کی درجہ بندی نے ان کے روایتی گروپ بنانے کے عمل میں مداخلت کی ہے۔ مثال کے طور پر، فن لینڈ کی حکومت نے 1989 میں آئی ایل او کنونشن no.169 کی توثیق کی جس میں فن لینڈ کے مقامی لوگوں کے حق کا اعلان شامل تھا جیسے کہ سامی پارلیمنٹ کے انتخاب کے لیے ووٹ دینے کی قانونی ضرورت کی درج ذیل تعریف۔ "اس ایکٹ کے مقصد کے لیے، سامی کا مطلب ہے وہ شخص جو خود کو سامی سمجھتا ہے، بشرطیکہ: 1. کہ اس نے خود یا کم از کم اپنے والدین یا دادا دادی میں سے کسی ایک نے اپنی پہلی زبان کے طور پر سامی سیکھی ہے۔ کہ وہ کسی ایسے شخص کی اولاد ہے جسے کسی زمین، ٹیکس یا آبادی کے اندراج میں پہاڑ، جنگل یا ماہی گیری کے طور پر درج کیا گیا ہے۔ یا 3. کہ اس کے والدین میں سے کم از کم ایک نے سامی وفد یا سامی پارلیمنٹ کے انتخاب کے لیے بطور ووٹر اندراج کیا ہو یا ہو سکتا ہے۔ " اس تعریف نے فن لینڈ میں سامی بحث کو جنم دیا ہے۔ سیاسی اور قانونی تجزیہ کے گروپسٹ نظام کے طور پر سامی مقامی لوگوں کی قانونی حیثیت کی وضاحت کرنے کا ایک مسئلہ ہے جس نے غیر معمولی کو ایک نسلی ثقافتی حقیقت کے بجائے ایک سیاسی ضرورت کے طور پر تشکیل دیا ہے لہذا اس تعریف کے درمیان عدم مطابقت ہے جو سامی لوگوں نے اپنے رشتہ داری کے لیے رکھی ہے۔ جاپان میں گروہ بندی کو جاپانی گروپ پر مبنی معاشرے کے گہرے جڑوں والے حصے کے طور پر دیکھا جاتا ہے جو اپنی اعلی پیداواری صلاحیت، تعاون پر مبنی رویے اور بین الاقوامی مسابقتی طاقت کو پیچھے چھوڑنے کے لیے جانا جاتا ہے۔ جاپانی معاشرے میں گروہیت کے کچھ اہم پہلوؤں پر کانجی ہیتانی کے جریدے کے مضمون 'جاپان کے گروہیت کا تضاد: مستقبل کی مسابقت کے لیے خطرہ' میں تبادلہ خیال کیا گیا ہے۔ شناخت اور تندرستی: انمی کیوڈوٹائی جس کا مطلب ہے "مشترکہ تقدیر کی برادریاں" جاپانی ثقافت کا ایک بنیادی اصول ہے جہاں کسی فرد کی فلاح و بہبود اور سلامتی کا احساس ایک گروپ کے طور پر ملنے والی پہچان اور خوشحالی کے نتیجے میں زیادہ سے زیادہ ہوتا ہے۔ سنیارٹی: کسی رکن کی عمر اور نظام میں ان کے عہدے کے درمیان گہرا تعلق ہوتا ہے۔ ہم آہنگی اور تنازعہ (وا) کے تعلقات پر زور: وا تصور 'اشین-دوتی' کے تصور کو گھیرے ہوئے ہے جس کا مطلب ہے 'ایک دماغ-ایک ہی جسم'۔ یہاں 'ون مائنڈ' سے مراد یہ ہے کہ سینئر ممبران جونیئر اراکین کے خیالات کو کس طرح مدنظر رکھتے ہیں جو سینئر اراکین کی دانشمندی کو باہمی طور پر اندرونی بناتے ہیں۔ اندرونی-بیرونی ذہنیت: اندرونی اور بیرونی گروہ عام طور پر واضح فرق کے ساتھ الگ ہوتے ہیں۔ درجہ بندی اور حیثیت کا شعور بین الاقوامی معیشت کے تناظر میں جاپانی بازار کی بند نوعیت روایتی موسیقی بنانے کے عمل میں سماجی درجہ بندی ریوہا-آئموٹو نظام سے مراد جاپانی روایتی موسیقی بنانے میں سماجی تنظیم ہے جس پر گروہ بندی کی درجہ بندی کی شکل کا غلبہ دکھایا گیا ہے۔ اس میں درجہ بندی کے سب سے اوپر "میاگی ہا" نامی ایک مستند گروہ شامل ہوتا ہے جو موسیقی کی آزادی، پہچان، طاقت اور پیسے کے سب سے زیادہ فوائد حاصل کرتا ہے۔ یہ گروپ درجہ بندی میں ذیلی گروپوں میں اپنی ساخت کی منتقلی کے لیے جانا جاتا ہے۔ سماجی تنظیم کی اس شکل کی خصوصیات میں سے ایک ذیلی گروپ کے رکن کی حیثیت سے زندگی بھر کی وابستگی شامل ہے جس کے تحت کوئی "گریجویشن" یا "آزاد موسیقار بننا" نہیں ہے۔ اثرات: تصوراتی روابط قوم پرستی گروہیت کی ایک شکل ہے جو عام طور پر قومی شناخت کے ذریعہ فراہم کردہ سلامتی کے احساس کے طور پر شروع ہوئی اور کسی سیاسی ایجنڈے کو بلا شبہ قبول کرتی ہے۔ یہ کسی کے اپنے گروپ میں "فتح" کی تجریدی ذہنیت پر مبنی ہے اور "دوسرے" کو ایک علیحدہ وجود کے طور پر سمجھتا ہے۔ 1930 اور 1940 کی دہائیوں میں ہولوکاسٹ کی نازی حکومت کے دوران جرمن شہریوں کی غیر منطقی اطاعت گروہیت میں جڑے منفی نتائج کی ایک معروف مثال ہے۔ قانونی مطالعات کے حوالے سے، بین الاقوامی وکیل فلپ ایلوٹ نے موجودہ بین الاقوامی قوانین میں ریاستی خودمختاری کے تصور کو گروہیت کو فروغ دینے اور 21 ویں صدی کے تناظر میں اصلاحات کی کمی پر تنقید کی ہے۔ لوگوں کے بعض گروہوں کے خلاف تعصب اور امتیازی سلوک کی جڑیں گروہیت میں ہیں جس کے تحت لوگوں کے ایک گروپ کے بارے میں نتائج یا رویہ شواہد کا جائزہ لیے بغیر اخذ کیا جاتا ہے اور اکثر امتیازی سلوک کا باعث بنتا ہے جو دوسرے گروہوں کے ساتھ اپنے گروپ سے مختلف انداز میں سلوک کرنے کے رویے سے مراد ہے۔ [9] گروپ میں تعصب: گروپ سے باہر کے شخص کے مقابلے میں اپنے گروپ کے ممبروں کی حمایت کرنے کا رجحان جیسے کہ کھیلوں یا مشہور شخصیات کے مداحوں کے رویے میں۔ آؤٹ گروپ یکسانیت: دوسرے گروپوں کے تمام اراکین کو انفرادی طور پر دیکھنے کے بجائے انتہائی مماثلت کے طور پر دیکھنے کا رجحان۔ افراد، ذیلی گروپوں یا مجموعی طور پر گروپ کے ذریعے قائل کرنا عقلی انتخاب کے بغیر طرز عمل میں تبدیلی کا باعث بنتا ہے۔ اس میں کسی کے ورثے، ثقافت اور روایت سے معیاری اثر و رسوخ کی طاقت بھی شامل ہے جس پر لوگ پہچان حاصل کرنے یا دوسرے کی ناپسندیدگی سے بچنے کے لیے اس کے سماجی اصولوں کی تعمیل کرتے ہیں۔ ان تصورات کا خلاصہ وسیع پیمانے پر گروہیت کے لحاظ سے کیا جاتا ہے اور رسمی یا غیر رسمی نظام میں گروہیت کے مختلف پیمانے کی بنیاد پر مثبت اور منفی دونوں معنی ہو سکتے ہیں۔ ماضی اور حال میں معروف گروہ بندی کی انتہائی شکلوں میں نسل پرستی، تعصب، دہشت گردی، نسل کشی، آمریت اور جنگ شامل ہیں۔ سماجی نفسیات سماجی نفسیات اس تصور کو سامنے لاتی ہے کہ کس طرح انفرادی نفسیات کو سماجی تعمیرات سے تشکیل ملتی ہے۔ خلاصہ یہ ہے کہ تعصب، امتیازی سلوک، نسل پرستی اور قوم پرستی سے بننے والی سماجی تعمیرات کو گروہیت سے منسوب کیا جا سکتا ہے جسے ایک فرد اپنے سماجی و ثقافتی اور تاریخی تناظر کی بنیاد پر زندگی بھر حاصل کر سکتا ہے جو بچپن میں نفسیاتی نشوونما کا باعث بنتا ہے۔ سماجی روفنگ وہ رجحان ہے جب کسی گروپ میں دوسرے اراکین کی موجودگی کچھ ذمہ داریوں سے بچنے اور گروپ کے مقصد کے لیے کم کوشش کرنے کا سبب بنتی ہے۔ سماجی خلل جس کے تحت دوسروں کی موجودگی کاموں کی کارکردگی کو منفی طور پر متاثر کرتی ہے۔ سماجی سہولت جو کہ رابرٹ زاجونک کی طرف سے تجویز کردہ ایک رجحان ہے، گروہ بندی کے مثبت پہلوؤں کی ایک اور مثال ہے جہاں متنوع گروہوں کی موجودگی اور اثر و رسوخ کسی کام کی کارکردگی کو بڑھاتا ہے۔ یہ سماجی خلل کے برعکس ہے جس میں دوسروں کی موجودگی نسبتا مشکل کاموں کی کارکردگی کو منفی طور پر متاثر کرتی ہے۔ گروپ کا انتخاب افریقہ میں ابتدائی ہومینیڈز سے سائنسی شواہد جو ظاہر کرتے ہیں کہ انسان چھوٹے سماجی گروہوں کے طور پر تیار ہوئے ہیں جو دوسروں کو فطری انداز میں شامل کرنے یا خارج کرنے کے لیے تیار ہیں۔ ایک یک جہتی سماجی نوع کے طور پر انسانوں کے ارتقاء نے سماجی حیثیت اور وابستگی کے احساس کو جنم دیا ہے جو خود کو شناخت کرنے یا گروپ کے مختلف زمروں میں ایک فرد کے طور پر شناخت کیے جانے کے ساتھ آتا ہے۔ ماہر بشریات رابن ڈنبر کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ نیوکورٹیکس کے سائز اور دماغ کے سائز کا تناسب مختلف انواع میں سماجی تعلقات کی مقدار کا تعین کرتا ہے اور پتہ چلا ہے کہ انسانوں میں نسبتا زیادہ سماجی دماغ ہوتا ہے جس میں چھوٹے گروہوں کے زیادہ باہمی نیٹ ورک بنانے کا رجحان ہو سکتا ہے جیسے چمپینزی اور ڈولفن جن کا نیوکورٹیکس سائز اور دماغ کے سائز کا تناسب چھوٹا ہوتا ہے اس لیے تعلقات کی تعداد کم ہوتی ہے۔ گروہ بندی کو نظریہ سے تعلق رکھنے کی ضرورت کے مطابق سماجی بندھن بنانے کی حیاتیاتی ضرورت کے لحاظ سے سمجھایا گیا ہے جس کے تحت اس ضرورت سے محرومی کے حیاتیاتی-نفسیاتی-سماجی نتائج دکھائے گئے ہیں۔ ارتقاء کے نقطہ نظر سے، قدرتی انتخاب پر مبنی فرد پر سماجی اثرات مختلف ماحول میں بہتر موافقت اور بقا کا باعث بنے ہیں۔ ۔