Native Americans in United States elections
ریاستہائے متحدہ میں مقامی امریکیوں کی ووٹ ڈالنے اور ریاستہائے متحدہ کے انتخابات اور سیاست میں حصہ لینے کی صلاحیت کی ایک منفرد تاریخ رہی ہے۔ 1924 میں انڈین سٹیزن شپ ایکٹ کی منظوری کے بعد سے مقامی امریکیوں کو ریاستہائے متحدہ کے انتخابات میں ووٹ ڈالنے کی اجازت دی گئی ہے، لیکن تاریخی طور پر مختلف ریاستوں میں ایسا کرنے سے روک دیا گیا تھا۔ ووٹنگ کے حقوق کی پابندیوں کے خلاف لڑنے کی ایک طویل تاریخ کے بعد، مقامی امریکی اب ریاستہائے متحدہ کے انتخابات میں تیزی سے لازمی کردار ادا کرتے ہیں۔ انہیں ووٹر ٹرن آؤٹ بڑھانے کے لیے سیاسی مہموں کی حالیہ کوششوں میں شامل کیا گیا ہے۔ اس طرح کی کوششوں نے 2020 کے امریکی صدارتی انتخابات کے بعد سے مزید قابل ذکر نتیجہ اخذ کیا ہے، جب مقامی امریکی ٹرن آؤٹ کو ریاست ایریزونا کی تاریخی پلٹ پلٹ سے منسوب کیا گیا تھا، جس نے 1996 کے امریکی صدارتی انتخابات کے بعد سے ڈیموکریٹک پارٹی کو ووٹ نہیں دیا تھا۔ اس اضافے کے باوجود، عام طور پر، مقامی امریکیوں میں ووٹر ٹرن آؤٹ کم رہتا ہے، جیسا کہ امریکی سیاسی اداروں پر مجموعی طور پر اعتماد ہے۔ وہ عام طور پر قبائلی انتخابات میں ووٹ ڈالنے اور اپنے حکام پر بھروسہ کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ مقامی امریکی ووٹروں کے حق کو دبانے کی تاریخ یہ 1924 تک نہیں تھا، جب مقامی امریکیوں کو شہریت دی گئی تھی، کہ وہ ووٹ ڈالنے کے قابل تھے۔ تاہم، شہریوں کے طور پر بھی کچھ ریاستوں نے انہیں ووٹ دینے کے حق سے محروم کرنے کے طریقے تلاش کیے۔ ایک مثال یہ ہے کہ جب ایریزونا کی سپریم کورٹ نے تحفظات پر رہنے والے مقامی امریکیوں کو شہریت اور حق رائے دہی سے انکار کیا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ وہ وفاقی نہیں بلکہ ریاستی دائرہ اختیار کے تحت ہیں۔ استعمال ہونے والی دیگر حکمت عملی ریاستوں میں یہ دلیل شامل تھی کہ تحفظات پر رہنے والے مقامی امریکیوں کو ریاستی اور مقامی قوانین بنانے میں اثر انداز نہیں ہونا چاہیے کیونکہ وہ ان کے قوانین کے تابع نہیں ہیں۔ نیو میکسیکو میں، 1948 سے پہلے، جن مقامی لوگوں کو ریاستی ٹیکس ادا کرنے کی ضرورت نہیں تھی انہیں ووٹ ڈالنے سے روک دیا گیا تھا۔ مزید برآں، 1962 تک نیو میکسیکو نے اس بنیاد پر مقامی ووٹنگ کے حقوق کو دبانا جاری رکھا کہ تحفظات پر رہنے والے مقامی امریکی ریاست کے رہائشی نہیں تھے۔ یہی دلیل 1956 میں یوٹاہ میں ہندوستانیوں کو ووٹ دینے کے حق سے محروم کرنے کے لیے استعمال کی گئی تھی۔ یوٹاہ کی سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ ہندوستانی اپنی ناخواندگی اور امریکی معاشرے سے علیحدگی کی وجہ سے اچھے شہری بننے کے قابل نہیں ہیں۔ دوسری ریاستوں نے ہندوستانیوں کو شہری تسلیم کرنے سے انکار کر دیا جب تک کہ وہ تمام قبائلی روابط کو ضم اور ترک نہ کر دیں۔ ڈکوٹا بستی کی ابتدائی تاریخ سے، ووٹ کا حق بڑی حد تک صرف آزاد سفید فام مردوں کو شامل کرنے تک محدود تھا۔ سنائڈر ایکٹ کی منظوری کے بعد، ریاست ساؤتھ ڈکوٹا نے 1940 تک مقامی امریکیوں کو ووٹنگ کے حقوق اور عہدے پر فائز ہونے کے حق سے انکار کر دیا۔ مقامی لوگوں کو ووٹ ڈالنے سے روکنے کے طریقوں میں شہریت سے انکار اور انہیں ووٹنگ کی جگہوں سے روکنا شامل تھا۔ ریاست کی کچھ کاؤنٹیوں نے 1970 کے آخر تک ان پابندیوں کی پالیسیوں کو جاری رکھا۔ 2006 کا عدالتی فیصلہ بھی مقامی امریکی شہریت کو تسلیم کرنے میں ناکام رہا۔ قانون سازی مقامی امریکیوں کے ووٹنگ کے حقوق کی ضمانت کے لیے بہت سے قوانین منظور کیے گئے ہیں۔ ان تحفظات کی پہلی مثالوں میں سے ایک 1885 میں منظور کیے گئے ڈیوس ایکٹ میں پایا جا سکتا ہے۔ تاہم اس قانون کی زیادہ تر دفعات کا مقصد مقامی امریکی لوگوں کو مغربی ثقافت میں ضم کرنا تھا۔ اس ایکٹ کے نتیجے میں مقامی زمینوں کا بھی بہت زیادہ نقصان ہوا۔ 1924 میں ہندوستانی شہریت قانون منظور ہونے تک بہت سے مقامی لوگوں کو شہریت سے انکار کیا گیا تھا۔ بہت سی انفرادی ریاستیں اب بھی مقامی امریکیوں کو حق رائے دہی سے انکار کرتی ہیں کیونکہ، ان کا استدلال ہے کہ، وہ وفاقی زمینوں پر رہتے تھے، رئیل اسٹیٹ ٹیکس ادا نہیں کرتے تھے، اور دیگر وجوہات کے علاوہ قبائلی انتخابات میں حصہ لیتے تھے۔ 1965 کے ووٹنگ رائٹس ایکٹ نے تمام مقامی امریکیوں کے حق رائے دہی کو یقینی بنایا، حالانکہ کچھ مقامی امریکیوں کو اب بھی ریاستی حکومتوں کے ہاتھوں اپنے نئے دیے گئے حق رائے دہی پر عمل کرنے کی مخالفت کا سامنا کرنا پڑا۔ 1975 میں، ووٹنگ رائٹس ایکٹ میں ترامیم منظور کی گئیں، جیسے کہ سیکشن 203، جس نے اقلیتی زبانوں میں بیلٹ جیسے انتخابی مواد کو تقسیم کرنے پر زور دیا، بشمول وہ مقامی امریکی زبانیں۔ اسے حال ہی تک ریاست ساؤتھ ڈکوٹا نے بھی کمزور طریقے سے نافذ کیا تھا۔ قانونی لڑائیاں مقامی امریکیوں کے درمیان امریکی شہریت کے مسئلے کے نتیجے میں بہت سی قانونی لڑائیاں ہوئیں۔ 1884 میں، ایلک بمقابلہ ولکنز امریکی سپریم کورٹ پہنچے، جس نے سوال اٹھایا کہ آیا مقامی امریکیوں کو اپنی قبائلی شہریت برقرار رکھتے ہوئے امریکی شہریت دی جا سکتی ہے یا نہیں۔ سپریم کورٹ نے مقامی لوگوں کو دوہری شہریت دینے کے حق میں فیصلہ دیا۔ اگرچہ ڈیوس ایکٹ، اور خاص طور پر سنائڈر ایکٹ نے تمام مقامی امریکیوں کے لیے شہریت کو یقینی بنایا، ریاستوں نے پھر بھی مقامی امریکیوں کو ووٹ دینے کے حق سے انکار کرنے پر زور دیا۔ 1928 میں ایریزونا کی ریاستی عدالت کے فیصلے، پورٹر بمقابلہ ہال نے دعوی کیا کہ مقامی امریکی ووٹ ڈالنے کے لیے کافی اہل نہیں تھے۔ بہت سی دوسری ریاستوں نے اس فیصلے کی پیروی کی اور مقامی امریکیوں کو حق رائے دہی سے انکار کیا۔ خواتین کا کردار مرکزی مضمون: ریاستہائے متحدہ میں مقامی امریکیوں اور خواتین کے حق رائے دہی 19 ویں صدی کے آخر اور 20 ویں صدی کے اوائل میں خواتین کی عام حق رائے دہی کی تحریک کے آغاز سے ہی، مقامی امریکی خواتین نے خواتین کو سیاست میں زیادہ فعال کردار ادا کرنے کے لیے زور دینے میں کردار ادا کیا ہے۔ مثال کے طور پر، 1810 کی دہائی کے اوائل میں، چیروکی خواتین کے گروہوں کو سفید فام خواتین کے ساتھ اشتراک کرنے کے مساوی حقوق کی وکالت کرتے ہوئے دیکھا گیا۔ 1920 کی دہائی کے بعد، جس میں 19 ویں ترمیم (خواتین کے حق رائے دہی کی ضمانت) اور سنائڈر ایکٹ کی منظوری دیکھی گئی، مقامی خواتین کی آوازوں کو شامل کرنے کے لیے سرگرمی جاری رہی۔ 1930 کی دہائی کے اوائل میں، ہو-چنک جیسے مقامی قبائل اپنی خواتین کے لیے مکمل حق رائے دہی شامل کر رہے تھے۔ آج، مقامی خواتین کو عام طور پر اپنے مرد ہم منصبوں کے مقابلے سیاست میں زیادہ فعال کردار ادا کرتے دکھایا گیا ہے۔ سروے اور رائے شماری یکساں طور پر ظاہر کرتے ہیں کہ مقامی خواتین شہری فرض کے زیادہ احساس کا مظاہرہ کرتی ہیں۔ اس طرح کے عزم کی وجہ سے خواتین مقامی لوگوں میں ٹرن آؤٹ بڑھانے کی کوششوں میں بنیادی طور پر سب سے آگے ہیں۔ اس سب کے باوجود، مقامی خواتین اب بھی سرکاری عہدوں پر کم سے کم کردار ادا کرتی ہیں۔ اس میں سے زیادہ تر صنفی خطوط پر وسائل کے فرق سے منسوب ہے۔ مقامی امریکیوں کے درمیان ووٹر ٹرن آؤٹ معاشی عوامل یہ پایا گیا ہے کہ، بڑی حد تک، معاشی عوامل ووٹر ٹرن آؤٹ پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ مقامی امریکی خاندانوں میں خاندان کی آمدنی میں ہر 3,000 ڈالر کے اضافے کے لیے ووٹر ٹرن آؤٹ میں 6 فیصد کا اضافہ ہوا۔ اس سے یہ بھی ظاہر ہوا کہ تعلیم کا اثر اسکول کے ہر سال 13 فیصد اضافے کے ساتھ مقامی لوگوں کے ووٹ ڈالنے کے امکان پر پڑا۔ تاہم، مثبت اضافے کے باوجود، مقامی امریکی ووٹنگ ٹرن آؤٹ اب بھی "غیر ہندوستانیوں" سے کم ہے۔ قبائلی انتخابات کے مقابلے میں اسکالرز نوٹ کرتے ہیں کہ ریاستہائے متحدہ اور قبائلی انتخابات کے درمیان ووٹر ٹرن آؤٹ میں نمایاں فرق ہے۔ ریاستہائے متحدہ اور مقامی امریکیوں کے درمیان پرتشدد تاریخ کو اس عدم مطابقت کے عوامل میں سے ایک کے طور پر نوٹ کیا گیا ہے۔ اس تاریخ کی وجہ سے، مقامی امریکی ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے مقابلے میں اپنے اپنے قبائل کے تئیں زیادہ اعتماد کا احساس محسوس کرتے ہیں۔ بہت سے مقامی امریکیوں کا خیال ہے کہ ان کے حقوق کا تحفظ امریکی حکومت کے مقابلے میں ان کے اپنے قبیلے سے ہونے کا زیادہ امکان ہے۔ ٹرن آؤٹ بڑھانے کی کوششیں مقامی امریکیوں سمیت تمام اقلیتی گروہوں کے لیے ووٹر ٹرن آؤٹ، ریاستہائے متحدہ میں اکثریتی قفقازی آبادی کے مقابلے میں بہت کم ہے۔ ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ مقامی امریکیوں میں کسی بھی دوسری نسل کے مقابلے میں ووٹ ڈالنے کا امکان 51 فیصد کم تھا۔ مقامی امریکی ووٹر ٹرن آؤٹ کو متاثر کرنے والے دیگر عوامل خاندانی آمدنی اور تعلیم تھے۔ ووٹر ٹرن آؤٹ میں اضافہ ہونا شروع ہوا کیونکہ مقامی امریکیوں کو زیادہ خودمختاری اور ثقافتی شناخت حاصل تھی۔ ووٹر ٹرن آؤٹ بڑھانے کی حکمت عملی بہت متنوع رہی ہیں۔ ووٹر ٹرن آؤٹ بڑھانے کی ایک براہ راست کوشش ریڈیو کے ذریعے مہم چلانا تھی، کیونکہ مقامی امریکی ریڈیو کے سب سے زیادہ مقبول صارفین میں سے کچھ ہیں۔ ایک بار جب ریڈیو کے ذریعے مہم چلانے کی کوششیں کی گئیں تو سیاسی شرکت میں اضافہ ہوا۔ مجموعی ووٹنگ ایک اور کوشش تھی جو مقامی امریکیوں جیسی اقلیتوں کو ٹرن آؤٹ بڑھانے میں مدد کرنے کے لیے کی گئی تھی۔ ساؤتھ ڈکوٹا میں سیسیٹن-واہپیٹن سیوکس قبیلے کے ارکان کے درمیان کی گئی ایک تحقیق میں، مجموعی ووٹنگ میں قبائلی اراکین کے درمیان ووٹر ٹرن آؤٹ میں اضافہ پایا گیا۔ اراکین کی اکثریت نے مجموعی نظام کا استعمال کرتے ہوئے لطف اٹھایا۔ مقامی امریکیوں میں غیر قبائلی سیاسی شرکت کو بڑھانے کے لیے ووٹر رجسٹریشن مہم بھی ایک موثر طریقہ تھا۔ ناواجو اس حربے کو استعمال کرنے والے پہلے لوگوں میں شامل تھے۔ اس کے نتیجے میں 1970 کی دہائی میں ووٹر ٹرن آؤٹ میں نمایاں اضافہ ہوا۔ پارٹی کی جانبداری قومی انتخابات ابتدائی انتخابات کے اعداد و شمار جن میں مقامی امریکی ووٹ ڈال سکتے تھے کم ہیں۔ سیاسی تحقیق کے مطابق، اس کی وجہ سیاسی شعور کی حالیہ ترقی ہے جو 1960 اور 1970 کی دہائی میں شہری حقوق کی تحریکوں کے تناظر میں مقامی امریکیوں میں شروع ہوئی تھی۔ اکثر، آج بھی، مقامی ووٹ کو "دوسرے" زمرے میں آبادیاتی مطالعات میں ایک ساتھ گروپ کیا جاتا ہے۔ اعداد و شمار نے حالیہ انتخابات میں مقامی ووٹ کا زیادہ خاص طور پر حساب کیا ہے (مثال: 2020 کے انتخابات)۔ عام طور پر، تاہم، سیاسی تحقیق سے جو پتہ چلتا ہے وہ یہ ہے کہ، کم از کم حال ہی میں، مقامی لوگوں نے عام طور پر ڈیموکریٹک پارٹی کی حمایت کی ہے۔ سنجیدہ جانبداری کی کمی کے باوجود، ان کے "تقسیم شدہ ٹکٹ" کو ووٹ دینے کا امکان دوسرے نسلی گروہوں کے مقابلے میں اور بھی کم ہے، یہ ایک خاصیت ہے جو وہ دوسرے اقلیتی ووٹروں کے ساتھ بھی مشترک ہے۔ جو بات معلوم ہے وہ یہ ہے کہ مقامی لوگوں نے ممکنہ طور پر ڈیموکریٹک پارٹی کے لیے بہت زیادہ حمایت حاصل کی، جیسا کہ افریقی امریکیوں کے ساتھ، ان کی شمولیت اور نیو ڈیل پروگراموں میں شرکت کی وجہ سے۔ ایک مقامی شخص جو نیو ڈیل ایرا کو یاد کرتا ہے کہتا ہے: "جب وہ [روزویلٹ] اقتدار میں تھے تو ہمارے پاس اچھا تھا۔ نیو ڈیل یہاں ایک بڑی بات تھی۔ " ریپبلکن سینیٹرز کے تاریخی اختتامی پالیسیوں سے تعلقات کو بھی اس ترجیح میں ایک عنصر کے طور پر تجویز کیا گیا ہے، حالانکہ مقامی لوگوں کے ریپبلکن صدور رچرڈ ایم نکسن اور رونالڈ ریگن کے ساتھ کچھ گرمجوشی کے تعلقات تھے۔ جو بات اس کی مزید وضاحت کرتی ہے وہ یہ ہے کہ 1979 اور 1982 کی ابتدائی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ مقامی امریکی، کچھ علاقوں میں دوسروں کے مقابلے میں کم و بیش، پارٹی کے سخت نہیں تھے۔ کچھ مخصوص قبائل، جیسے کہ ناواجو، نے تاریخی طور پر بھی ریپبلکن پارٹی کو ترجیح دی ہے، حالانکہ یہ بھی بدل گیا ہے۔ 1984 اور 1996 کے درمیان، ڈیموکریٹک پارٹی کی حمایت کبھی بھی 75 فیصد سے نیچے نہیں گئی (1970 اور 1982 کے درمیان اوسطا 66 فیصد سے اضافہ)۔ عام طور پر، تمام مقامی علاقوں میں مقامی امریکی مخلوط یا مکمل سفید علاقوں کے مقابلے میں زیادہ ڈیموکریٹک کو ووٹ دینے کا امکان رکھتے ہیں۔ مزید حالیہ ایگزٹ پولز سے پتہ چلتا ہے کہ مقامی لوگ ابتدائی طور پر 2016 کے انتخابات میں ڈونلڈ ٹرمپ کو شکست دینے کے لیے زیادہ تیار تھے، جو کہ چار سال پہلے کے مقابلے میں واضح طور پر اضافہ ہے، جب مٹ رومنی ریپبلکن امیدوار تھے۔ تاہم، مقامی ووٹوں نے اگلے انتخابات میں جو بائیڈن کو اچھی طرح سے جیتنے میں تاریخی چھلانگ لگائی۔ ریپبلکن اور قدامت پسند سیاست زیادہ مخلوط ترتیبات، یعنی زیادہ دیہی علاقوں میں مقامی لوگوں کے ساتھ بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتی ہے، جیسا کہ 2020 کے حالیہ انتخابات میں دیکھا گیا ہے۔ اگرچہ مقامی امریکی ووٹرز کی اکثریت ڈیموکریٹک پارٹی کی حمایت کرتی ہے، لیکن مقامی لوگوں میں غالب سیاسی نظریہ زیادہ پیچیدہ ہے۔ ایگزٹ پولز اور تحقیق وقت کے ساتھ اس بات کی وضاحت کرتے ہیں کہ مقامی لوگ سیاسی اعتدال پسند ہوتے ہیں اور روایتی اقدار رکھتے ہیں۔ مثال کے طور پر، نیو میکسیکو کے مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ وہاں کے مقامی ووٹرز "کم خوش قسمت لوگوں کے لیے مساویانہ، آزاد خیال دیکھ بھال" کی قدر کرتے ہیں، بلکہ "خود ارادیت اور آزادی پسندی" کی بھی قدر کرتے ہیں۔ یہ مخصوص مطالعہ یہ بھی کہتا ہے کہ وہ "ریگنزم" کی قدر کرتے ہیں۔ نیز، کم ٹرن آؤٹ کے عمومی رجحان کے باوجود، 2020 کے زبردست ٹرن آؤٹ ٹکرانے سے پہلے ہی، سیاسی محققین نے کئی سالوں سے مقامی ووٹوں میں زبردست وزن برقرار رکھنے کی صلاحیت دیکھی تھی۔ 1997 کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ مقامی لوگوں میں سوئنگ ووٹرز کے طور پر صلاحیت تھی جو اس وقت ڈیموکریٹک اور ریپبلکن رجسٹریشن میں کافی برابر سمجھی جاتی تھی، جیسے مونٹانا۔ اگرچہ آج کے رجحانات ان ریاستوں کو بہت زیادہ مضبوط ریپبلکن بناتے ہیں، 2020 میں ایریزونا (ایک ایسی ریاست جسے کبھی "ٹھوس سرخ" سمجھا جاتا تھا) کے معاملے نے سیاسی تحقیق کو ایک بار پھر ان کی "سوئنگ پاور" کے اس رجحان پر توجہ مرکوز کرنے پر مجبور کیا ہے۔ ریاستی انتخابات "ٹکٹ تقسیم" ووٹ کا امکان نہ ہونے کے علاوہ، مقامی لوگ ریاستی انتخابات کو ڈیموکریٹس کی طرف موڑنے میں بھی مددگار ثابت ہوئے ہیں۔ یہاں تک کہ 2020 سے پہلے، مقامی رائے دہندگان نے ڈیموکریٹس کے لیے بڑی چھوٹ فراہم کی۔ سیاسی تحقیق 1954 میں مونٹانا کے جیمز ای مرے، 1962 میں ساؤتھ ڈکوٹا کے جارج میک گوورن، اور 2000 میں واشنگٹن کی ماریہ کینٹ ویل (جو اب بھی 2021 تک عہدے پر فائز ہیں) جیسے ڈیموکریٹک سینیٹرز کے انتخاب میں مقامی ووٹ کو ایک اہم عنصر قرار دیتی ہے۔ بہت سی ریاستیں جہاں آج مقامی تحفظات موجود ہیں انہیں "ٹھوس ریپبلکن" ریاستیں سمجھا جاتا ہے۔ تحقیق میں مقامی لوگوں کی کم از کم ان نسلوں کو کم کرنے میں مدد کرنے میں ناکامی کی وجہ تاریخی رائے دہندگان کو دبانا ہے (اوپر کے حصوں کو دیکھیں)۔ ایسا ہونے کی ایک اور وجہ یہ ہے کہ چونکہ قومی انتخابات میں ووٹرز کا ٹرن آؤٹ پہلے ہی ان کے لیے کم رہا ہے، اس لیے یہ نتیجہ اخذ کرنا مناسب رہا ہے کہ ریاستی انتخابات میں ٹرن آؤٹ اور بھی کم ہوگا، ایک ایسا رجحان جس کی مثال زیادہ تر تمام امریکی ووٹرز دیتے ہیں۔ زیادہ مقامی آبادی والی ریاستوں میں حکام کی کوششیں گورنر کے انتخابات میں ووٹر ٹرن آؤٹ میں بہت زیادہ اضافہ کرنے میں کامیاب رہیں، خاص طور پر 1970 کی دہائی میں، جس نے وقت کے ساتھ ساتھ عام طور پر مقامی ٹرن آؤٹ میں اضافے میں مدد کی ہے۔ سیاست دانوں کی حیثیت سے اہم مضامین: مقامی امریکی سیاست دانوں کی فہرست، ریاستہائے متحدہ کانگریس میں مقامی امریکیوں کی فہرست وقت کے ساتھ ساتھ، مقامی امریکی زیادہ نمائندگی حاصل کرنے میں کامیاب رہے ہیں جتنا وہ ووٹنگ کے حقوق میں دیگر قانونی رکاوٹوں پر قابو پاتے ہیں۔ ایسا کرنے کی صلاحیت میں پچھلی کمی کا سراغ مقامی امریکیوں کے لیے وسائل کی سادہ کمی سے لگایا جا سکتا ہے ("اقتصادی عوامل" پر سیکشن دیکھیں)۔ حالیہ برسوں میں، اگرچہ، مقامی امریکی نمائندگی میں اضافے کا عمومی رجحان واضح رہا ہے، خاص طور پر قانون ساز برانچ اور مقامی دفاتر میں۔ پہلا منتخب مقامی امریکی امریکی سینیٹر ہیرم روڈس ریولز (آر-مسیسیپی) تھا، جسے 1870 میں مسیسیپی ریاستی مقننہ نے منتخب کیا تھا۔ ریولز افریقی امریکی نسل کے پہلے منتخب قانون ساز بھی تھے۔ دو سال بعد، رچرڈ ایچ کین (آر-ساؤتھ کیرولائنا) مقامی امریکی نسل کے پہلے (اور افریقی امریکی بھی) تھے جو ایوان نمائندگان کے لیے منتخب ہوئے۔ نائب صدر بننے سے پہلے، چارلس کرٹس (آر-کنساس) 1914 میں براہ راست منتخب ہونے والے پہلے مقامی امریکی سینیٹر بنے۔ اس سال ریاستہائے متحدہ کے آئین میں سترہویں ترمیم کی منظوری کے بعد پہلے سینیٹ انتخابات ہوئے، جس نے مقبول ووٹ کے ذریعے سینیٹرز کے انتخاب کی اجازت دی۔ نائب صدر بننے کے بعد، کرٹس ریاستہائے متحدہ میں کسی مقامی امریکی کے اب تک کے اعلی ترین منتخب عہدے پر پہنچ گئے، یہ ایک ریکارڈ ہے جو ان کے پاس اب بھی ہے۔ ساؤتھ ڈکوٹا کے ریپبلکن بین ریفیل (روز بڈ لکوٹا)، جنہوں نے 1961 سے 1971 تک خدمات انجام دیں، تک کوئی اور مقامی امریکی کانگریس کے لیے منتخب نہیں ہوگا۔ کولوراڈو کے بین نائٹ ہارس کیمبل (ناردرن چینی) 1986 میں ایوان نمائندگان میں منتخب ہوئے، اور کرٹس کے 1992 میں منتخب ہونے کے بعد سینیٹ میں پہلے مقامی امریکی بن گئے (حالانکہ اصل میں ڈیموکریٹک پارٹی کے رکن، کیمبل 1995 میں ریپبلکن پارٹی کے لیے روانہ ہوئے)۔ چونکہ رائے دہندگان کو دبانے کے خلاف قانونی لڑائیاں جیت لی گئی ہیں، مقامی امریکیوں نے اپنے نمائندوں کے انتخاب میں زیادہ کردار ادا کیا ہے۔ ان تاریخی تبدیلیوں میں 1972 میں میک کنلے کاؤنٹی، نیو میکسیکو میں مقامی انتخابات ؛ 1980 میں کوکینو کاؤنٹی، ایریزونا ؛ 1986 میں سان جوآن کاؤنٹی، یوٹاہ ؛ اور 1990 میں ناواجو ریزرویشن کے آس پاس کے علاقوں میں (5 ناواجو "ہماری باری ہے" کے نعرے کے تحت چل رہے تھے) شامل تھے۔ جہاں تک ریاستی قانون سازوں کا تعلق ہے، 1980 کی دہائی سے 2018 کے درمیان، یہ اطلاع دی گئی تھی کہ مقامی امریکی ریاستی قانون سازوں کی تعداد تین گنا ہو گئی ہے۔ تاہم، ان نمائندوں میں سے 64 فیصد صرف پانچ ریاستوں میں رہتے ہیں۔ مقامی امریکی مفاد پرست گروہوں کو بھی کسی حد تک لابنگ میں کردار ادا کرنے کے لیے جانا جاتا ہے۔ مقامی مخصوص دلچسپی کے گروہ، 1980 کی دہائی سے، جوئے اور گیمنگ کے قوانین جیسے قانون سازی کو منظور کرنے میں کافی اثر و رسوخ کا مظاہرہ کر رہے ہیں۔ ایک نمایاں مثال نیشنل انڈین گیمنگ کمیشن ہے، جس کی بنیاد 1988 میں انڈین گیمنگ ریگولیٹری ایکٹ (یا آئی جی آر اے) کی منظوری کے بعد رکھی گئی تھی۔ 2004 کے اعداد و شمار کے مطابق (1994 میں صرف 20 فیصد سے اضافہ) یہ گروپ دیگر شراکت داروں کے ساتھ مل کر ہندوستانی گیمنگ کو گیمنگ کارپوریشنوں کے پی اے سی شراکت کا 66 فیصد بنانے میں کامیاب رہا ہے۔ مطالعات سے یہ بھی پتہ چلتا ہے کہ اس طرح کے مسائل، جب ان گروہوں کے ذریعہ تشہیر کی جاتی ہے، تو مقامی ٹرن آؤٹ میں بھی اضافہ ہوا ہے۔ جو چیز جمع کی گئی ہے وہ یہ ہے کہ انتخابی سالوں میں جہاں گیمنگ کے کچھ قوانین بیلٹ پر ہیں، مقامی لوگوں کے ان سالوں میں باہر نکلنے اور ووٹ ڈالنے کا زیادہ امکان ہوگا۔ ۔