First Amendment of the Constitution of India
1951 میں نافذ کردہ آئین (پہلی ترمیم) ایکٹ، 1951 نے ہندوستانی آئین کی بنیادی حقوق کی دفعات میں کئی تبدیلیاں کیں۔ اس نے اظہار رائے کی آزادی کو محدود کرنے، زمیندار کے خاتمے کے قوانین کی توثیق کرنے کے ذرائع فراہم کیے، اور واضح کیا کہ مساوات کا حق ایسے قوانین کے نفاذ کو نہیں روکتا جو معاشرے کے کمزور طبقات کے لیے "خصوصی توجہ" فراہم کرتے ہیں۔ ترمیم کا باضابطہ عنوان آئین (پہلی ترمیم) ایکٹ، 1951 ہے۔ اسے 10 مئی 1951 کو ہندوستان کے اس وقت کے وزیر اعظم جواہر لال نہرو نے پیش کیا تھا اور 18 جون 1951 کو پارلیمنٹ نے اسے نافذ کیا تھا۔ اس ترمیم نے مخصوص پالیسیوں اور پروگراموں کے لیے حکومت کی سمجھی جانے والی ذمہ داریوں کی تکمیل میں رکاوٹ بننے والے عدالتی فیصلوں پر قابو پانے کے لیے آئین میں ترمیم کی مثال قائم کی۔ پس منظر ہندوستان کا آئین 26 جنوری 1950 کو نافذ ہوا۔ نئے آئین کی خصوصیات کو اجاگر کرتے ہوئے ٹائمز آف انڈیا نے لکھا کہ "بنیادی حقوق سے متعلق حصے کی دفعات سے مطابقت نہ رکھنے والے قوانین اس طرح کی عدم مطابقت کی حد تک کالعدم ہوں گے"۔ 8 فروری 1950 کو، آئین کی منظوری کے صرف دو ہفتے بعد، بمبئی ہائی کورٹ نے اپنا فیصلہ سناتے ہوئے ان کمیونسٹوں کو رہا کر دیا جنہیں بمبئی پبلک سیفٹی میجرس ایکٹ کے تحت غیر معینہ مدت کے لیے حراست میں رکھا گیا تھا۔ پٹنہ ہائی کورٹ نے 14 فروری 1950 کو بہار مینٹیننس آف پبلک آرڈر ایکٹ کو "الٹرا وایرس" قرار دیا۔ فروری 1950 میں کراس روڈز میگزین نے سیلم سنٹرل جیل میں کمیونسٹ قیدیوں پر فائرنگ پر مدراس حکومت پر تنقید کرتے ہوئے مضامین کا سلسلہ شائع کیا جس میں 22 قیدی مارے گئے تھے۔ مدراس حکومت نے یکم مارچ 1950 کو مدراس مینٹیننس آف پبلک آرڈر ایکٹ کے متعلقہ حصوں کے تحت صوبے میں میگزین کی گردش اور تقسیم پر پابندی لگا کر جواب دیا۔ اپریل 1950 میں کراس روڈ کے ایڈیٹر رومیش تھاپر نے اس پابندی کے خلاف سپریم کورٹ میں عرضی دائر کی۔ اسی دوران ایک اور اشاعت آرگنائزر بھی حکومت کی جانب سے پاکستان کے بارے میں اپنائی گئی پالیسی کے خلاف شائع کر رہی تھی۔ 2 مارچ 1950 کو، دہلی کے چیف کمشنر نے ایسٹ پنجاب پبلک سیفٹی ایکٹ کے تحت 'پری سنسرشپ آرڈر' جاری کیا، جس میں ایڈیٹر اور پبلشر کو پاکستان کے بارے میں تمام فرقہ وارانہ معاملات اور خبروں کی منظوری کے لیے حکومت کو پیش کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ 10 اپریل 1950 کو آرگنائزر نے سپریم کورٹ میں عرضی دائر کی۔ سپریم کورٹ نے 26 مئی 1950 کو نہرو حکومت کے خلاف دونوں مقدمات پر اپنے فیصلے کا اعلان کیا۔ اظہار رائے کی آزادی 1951 میں نہرو انتظامیہ نے "اظہار رائے کی آزادی کے غلط استعمال" کے خلاف ہندوستان کے آئین کے آرٹیکل 19 (1) (اے) کو محدود کرنے کا التزام کیا۔ آزادی اظہار پر قابو پانے کی ضرورت 1950 میں اس وقت پیش آئی جب حکومت کو مغربی بنگال میں مہاجرین کی آمد اور مدراس میں کمیونسٹ کارکنوں کے ماورائے عدالت قتل کے بارے میں پریس میں شدید تنقید کا سامنا کرنا پڑا۔ انتظامیہ نے پریس کو سنسر کیا، لیکن عدالتوں نے اسے غیر آئینی قرار دیا، جس سے حکومت کو نئے طریقے تلاش کرنے پر مجبور ہونا پڑا۔ اس کے بعد حکومت نے اظہار رائے کی آزادی کو کمزور کرنے کی ضرورت کو جواز پیش کرنے کے لیے عدالتی فیصلوں کا استعمال کیا۔ کچھ عدالتوں نے آئین ہند کے آرٹیکل 19 (1) (اے) کے ذریعے شہری کے اظہار رائے کی آزادی کے حق کو اتنا جامع قرار دیا تھا کہ کسی شخص کو مجرم نہیں ٹھہرایا جائے چاہے وہ قتل اور تشدد کے دیگر جرائم کی وکالت کرے۔ کانگریس حکومت نے نوٹ کیا کہ تحریری آئین والے دوسرے ممالک میں، اظہار رائے اور پریس کی آزادی کو ریاست کو اس آزادی کے غلط استعمال کو سزا دینے یا روکنے سے روکنا نہیں سمجھا جاتا ہے۔ حزب اختلاف نے اختلاف کیا، پارلیمنٹ کو ریاستہائے متحدہ کے آئین میں پہلی ترمیم کی یاد دلاتے ہوئے جہاں ریاست کو بنیادی آزادی کو روکنے سے روک دیا گیا تھا جو جمہوریت کا جوہر ہے۔ مزید برآں، اس نے خبردار کیا کہ اظہار رائے کی آزادی کو محدود کرنے سے ریاست کی طرف سے بدسلوکی ہوگی اور شہریوں کی جمہوری آزادی پر شدید اثر پڑے گا۔ کانگریس کی اکثریتی حکومت نے اپوزیشن کے خدشات کو نظر انداز کیا۔ تجارت کی آزادی ہندوستان کے شہریوں کا کسی بھی پیشے پر عمل کرنے یا آرٹیکل 19 (1) (جی) کے ذریعہ عطا کردہ کسی بھی پیشے، تجارت یا کاروبار کو جاری رکھنے کا حق معقول پابندیوں کے تابع ہے جو ریاست کے قوانین "عام لوگوں کے مفاد میں" عائد کر سکتے ہیں۔ اگرچہ حوالہ دیے گئے الفاظ قومی کاری کی کسی بھی اسکیم کا احاطہ کرنے کے لیے کافی جامع ہیں، لیکن آرٹیکل 19 (6) میں ایک وضاحتی اضافہ کرکے اس معاملے کو شک سے بالاتر رکھنا مطلوب سمجھا گیا۔ زمینی اصلاحات کو برقرار رکھنا ہندوستان کی پارلیمنٹ نے نوٹ کیا کہ ریاستی قانون سازوں کی طرف سے منظور کردہ زرعی اصلاحات کے اقدامات کی صداقت، آرٹیکل 31 کی شقوں (4) اور (6) کی دفعات کے باوجود، تاخیر کا موضوع بن گئی تھی، جس کے نتیجے میں ان اہم اقدامات کا نفاذ، جس سے بڑی تعداد میں لوگ متاثر ہوئے تھے، روک دیا گیا تھا۔ اس کے مطابق، مستقبل میں اس طرح کے اقدامات کو برقرار رکھنے کے لیے ایک نیا آرٹیکل 31 اے متعارف کرایا گیا۔ مزید برآں، زمیندار کے خاتمے سے متعلق 13 قوانین کی توثیق کرنے کے لیے ایک اور نیا آرٹیکل 31 بی، ماضی سے متعلق اثر کے ساتھ متعارف کرایا گیا۔ مساوات یہ آرٹیکل 46 میں ریاستی پالیسی کے ایک رہنما اصول کے طور پر بیان کیا گیا ہے کہ ریاست کو لوگوں کے کمزور طبقوں کے تعلیمی اور معاشی مفادات کو خصوصی خیال کے ساتھ فروغ دینا چاہیے اور انہیں سماجی نا انصافیوں سے بچانا چاہیے۔ تاکہ کسی بھی پسماندہ طبقے کے شہریوں کی تعلیمی، معاشی یا سماجی ترقی کے لیے ریاست کی طرف سے کی جانے والی کسی بھی خصوصی شق کو امتیازی سلوک کی بنیاد پر چیلنج نہ کیا جائے، آرٹیکل 15 (3) کو مناسب طریقے سے بڑھایا گیا۔ پس منظر جواہر لال نہرو نے ہندوستانی پارلیمنٹ کو ریاست مدراس بمقابلہ چمپکم ڈوری راجن کے جواب میں ترمیم منظور کرنے کی ترغیب دی، جو مدراس ہائی کورٹ اور پھر سپریم کورٹ آف انڈیا کے سامنے گئی۔ اس معاملے میں، مدراس میں ایک برہمن خاتون نے ریاست کے کمیونل جنرل آرڈر کو چیلنج کیا، جس نے حکومت کے تعاون سے چلنے والے میڈیکل اور انجینئرنگ اسکولوں میں ذات پات کا کوٹہ قائم کیا، اس بنیاد پر کہ اس نے قانون کے تحت اس کی مساوات سے انکار کیا ؛ دونوں عدالتوں نے اس کی درخواست کو برقرار رکھا تھا۔ بحث میں شیاما پرساد مکھرجی نے اظہار رائے کی آزادی کو کم کرنے کے لیے ترمیم کی مخالفت کی اور واضح طور پر تسلیم کیا کہ پارلیمنٹ کو مذکورہ ترمیم کرنے کا اختیار حاصل ہے۔ دیگر ترامیم پارلیمنٹ کے اجلاسوں کو بلانے اور ملتوی کرنے سے متعلق مضامین کے حوالے سے کچھ ترامیم بھی ایکٹ میں شامل کی گئیں۔ اسی طرح آرٹیکل 341، 342، 372، اور 376 کے حوالے سے کچھ معمولی ترامیم بھی۔ ۔