Ethnic federalism
نسلی وفاقیت، کثیر نسلی یا کثیر قومی وفاقیت، وفاقی نظام کی ایک شکل ہے جس میں وفاقی علاقائی یا ریاستی اکائیوں کی تعریف نسل سے کی جاتی ہے۔ نسلی خودمختاری کے مطالبات کو ایڈجسٹ کرنے اور ریاست کے اندر بین نسلی تناؤ کو سنبھالنے کی کوششوں میں نسلی وفاقی نظام بنائے گئے ہیں۔ وہ ہمیشہ اس میں کامیاب نہیں ہوئے ہیں: ایک نسلی فیڈریشن کی تعمیر اور دیکھ بھال میں موروثی مسائل کسی ریاست کی کچھ ریاستوں یا ذیلی ڈویژنوں کو یا تو توڑنے، آمرانہ جبر کا سہارا لینے، یا نسل پرستی، نسلی علیحدگی کا سہارا لینے، آبادی کی منتقلی، اندرونی نقل مکانی، نسلی صفائی، اور/یا یہاں تک کہ نسل پر مبنی حملوں اور قتل عام کا باعث بنے ہیں۔ اس قسم کی فیڈریشن کو 1994 سے 2018 تک ایتھوپیا میں میلیس زیناوی نے نافذ کیا تھا۔ میلیس زیناوی اور اس کی حکومت نے ایتھوپیا میں تمام نسلی گروہوں میں مساوات قائم کرنے کے مقصد سے نسلی وفاقیت کو اپنایا۔ نسلی وفاقیت کی خصوصیات دیگر ممالک میں بھی ظاہر کی گئی ہیں، جن میں نیپال، پاکستان، جنوبی سوڈان، یوگوسلاویہ، اور نسل پرستی کے دور کا جنوبی افریقہ شامل ہیں۔ عمومی نقطہ نظر تعریف ایک نسلی فیڈریشن میں نسلی حدود کی پیروی کرنے کے لیے جہاں تک ممکن ہو کچھ یا تمام وفاقی اکائیاں تعمیر کی جاتی ہیں، جو نسلی برادریوں کو ایک حد تک خود مختاری فراہم کرتی ہیں۔ چونکہ وفاق ایک ریاست بنی ہوئی ہے، اس لیے یہ یکسر تقسیم سے ممتاز ہے۔ اس طرح کے نظام پر ان ممالک میں غور کیا جا سکتا ہے جہاں نسلی گروہ جغرافیائی علاقوں میں مرتکز ہیں۔ ایک نسلی وفاق میں-ایک "سمجھوتہ ماڈل"-سب سے بڑا نسلی گروہ ایک سے زیادہ ذیلی اکائیوں میں تقسیم ہوتا ہے۔ مثالوں میں کینیڈا، ہندوستان اور اسپین شامل ہیں۔ اس قسم کا نظام ان قوموں کے لیے موزوں ہو سکتا ہے جو ایک غالب گروہ پر مشتمل ہوں۔ تحریک نسلی وفاقیت کو متعارف کرانے کے اہم محرکات میں سے ایک یہ ہے کہ ریاست کے اندر گروہوں کے درمیان تنازعات کو کم کیا جائے، ہر گروپ کو مقامی خود مختاری اور مرکز میں ضمانت شدہ نمائندگی دی جائے۔ اس طرح ایک نسلی وفاقی نظام میں خاص اپیل ہو سکتی ہے جہاں سنگین تنازعہ کا خدشہ ہو یا پہلے ہی ہو چکا ہو۔ یہ مقصد "دفاعی" ہے اور ریاست کے اندر مختلف نسلی شناختوں کے استحکام کو قبول کرتا ہے۔ وفاقیت نسلی طور پر متنوع گروہوں کو ایک سطح کی خود مختاری کی اجازت دیتی ہے، جو ایک ایسے آئین کے ذریعے محفوظ ہے جو وفاقی اکائیوں کے سلسلے میں مرکزی حکومت کے اختیارات کا تعین کرتا ہے۔ چونکہ اکائیوں کو اس طرح بیان کیا گیا ہے کہ ہر نسلی گروہ ان میں سے ایک یا زیادہ میں مقامی اکثریت بناتا ہے، اس لیے امید کی جاتی ہے کہ ریاستی حکومت کی طرف سے غیر مساوی سلوک یا جبر کے خدشات کو کم کرے گا، اور ہر گروہ کو اپنے وطن کے اندر اپنی ثقافتی شناخت کا اظہار کرنے اور اسے فروغ دینے کے قابل بنائے گا۔ وفاقی آئین مرکزی حکومت میں تمام علاقائی نسلی اکائیوں کی نمائندگی بھی فراہم کرے گا، جس سے مختلف گروہوں کے دعووں کی پرامن ثالثی ممکن ہو سکے گی۔ اس سلسلے میں نظام کی کامیابی کا انحصار مختلف نسلی گروہوں کے اشرافیہ کی ریاستی سطح پر مستحکم حکومت فراہم کرنے کے لیے تعاون کرنے کی آمادگی پر ہے۔ کسی ملک کے اندر نسلی تناؤ کو کم کرنے کے لیے ایک ادارہ جاتی انتخاب کے طور پر نسلی وفاقیت پر تنقید کو اکثر تصوراتی اور تجرباتی دونوں بنیادوں پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ نظریاتی سطح پر مشکلات میں شامل ہیں: ترتیب کے اصول کے طور پر "نسل" کا دشواری کا تصور۔ نسلی شناخت کا شعور نسلی خطوط پر تشکیل شدہ سیاسی نظام کے اندر ترقی یا سخت ہو سکتا ہے، اور سیاسی فائدے کے لیے متحرک کیا جا سکتا ہے۔ حدود طے کرنے میں مشکلات: کثیر نسلی ریاستوں میں کسی بھی علاقے میں مکمل نسلی یکسانیت شاذ و نادر ہی پائی جاتی ہے۔ نتیجے کے طور پر، ذیلی اکائیوں کے اندر نئی اقلیتیں پیدا ہونے کا امکان ہے، جو شکار ہونے کا خطرہ محسوس کر سکتی ہیں یا محسوس کر سکتی ہیں، اور اپنی ذیلی اکائیوں کے لیے جاری مطالبات کے ساتھ وفاقی نظام کو غیر مستحکم کر سکتی ہیں۔ اس نظام کا کام ایک بار قائم ہوا: "نسلی خطوط پر سیاست کی نئی تعریف کرنا ہر چیز کو نسلی مسئلے میں تبدیل کر دیتا ہے"۔ کچھ حالات میں وفاقی نظام کے نتیجے میں "ذیلی قومی سطح پر نسلی تنازعات کو ختم کرنے کے بجائے گروہوں کی شناختوں کو نسلی شکل دی جا سکتی ہے اور اس میں اضافہ ہو سکتا ہے۔" مرکز میں اقتدار کی تقسیم کے انتظامات فالج کا باعث بنتے ہیں، جبکہ سیاست دان یا مختلف گروہوں کی نمائندگی کرنے والی جماعتیں سمجھوتے سے انکار کر کے اپنی سیاسی پوزیشن کو بڑھانے کی کوشش کر سکتی ہیں۔ تاہم، زیادہ تر معاملات میں، کسی ریاست کے اندر نسلی تقسیم پہلے سے موجود ہوتی ہیں اور کسی نسلی فیڈریشن کے قیام سے شروع نہیں ہوتی ہیں۔ علیحدگی کا رجحان۔ کسی ملک کے اندر گروہوں کو وسائل، قانونی حیثیت اور ایک آزاد طاقت کی بنیاد فراہم کیے جانے کے بعد عدم استحکام اور علیحدگی کا دباؤ بڑھنے کا امکان ہے۔ وفاقی ڈھانچے علاقائی گروہوں کو معاشی، سیاسی اور یہاں تک کہ فوجی طاقت پیدا کرنے کے قابل بنا سکتے ہیں، جس کی وجہ سے نسلی تناؤ کے تحت ان ریاستوں کا حتمی خاتمہ ہو سکتا ہے۔ لوگ مجموعی طور پر وفاق کے بجائے علاقائی ذیلی اکائی کے ساتھ تیزی سے شناخت کریں گے، اس طرح ریاست کے اتحاد کو خطرہ لاحق ہوگا۔ شدید دشمنی اور تنازعات کے معاملات میں، نسلی وفاقیت حریف گروہوں کو الگ کرنے میں زیادہ آگے نہیں جاتی، اور تقسیم ضروری ثابت ہو سکتی ہے۔ یہ بھی نوٹ کیا گیا ہے کہ عملی طور پر نسلی وفاق اکثر ناکام رہے ہیں: لیکن یہ شاذ و نادر ہی واضح ہوتا ہے کہ یہ کس حد تک ہے کیونکہ نسلی وفاقیت ایک غلط تصور شدہ ادارہ جاتی شکل ہے یا گہری نسلی تقسیم کے ساتھ ریاست کو چلانے میں موروثی مشکلات کی وجہ سے ("بہت زیادہ، وہ ریاستیں جو نسلی وفاقیت کو اپناتی ہیں وہ ایسا کرتی ہیں کیونکہ متبادل پہلے ہی آزمائے جا چکے ہیں، اور ناکام ہو چکے ہیں")۔ اینڈرسن (2013) ناکامیوں میں سے ایک کا حوالہ دیتے ہیں: مشرقی یورپ (سوویت یونین، چیکوسلوواکیا، اور یوگوسلاویہ)، افریقہ (مشرقی افریقی فیڈریشن اور ایتھوپیا-اریٹیریا)، کیریبین خطہ (فیڈریشن آف ویسٹ انڈیز)، اور ایشیا (پاکستان اور ملایا-سنگاپور)۔ نسلی فیڈریشنوں کے اب بھی ہونے کی وجہ سے وہ بیلجیم (خالص معاملہ نہیں)، ایتھوپیا (جمہوری نہیں)، اور بوسنیا ہرزیگوینا (جن کے مستقبل کے امکانات قابل اعتراض ہیں) کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ مخصوص ممالک میں نسلی وفاقیت ایتھوپیا میں 80 سے زیادہ نسلی لسانی گروہ ہیں اور نسلی تنازعات کی ایک طویل تاریخ ہے۔ 17 سال کی مسلح جدوجہد کے بعد، 1991 میں میلیس زیناوی کی پارٹی نے ڈرگ (ایتھوپیا میں مینگسٹو ہیل مریم کی زیر قیادت فوجی آمریت) کی جگہ لے لی۔ زیناوی، جو اس وقت تک ٹگرے پیپلز لبریشن فرنٹ (ٹی پی ایل ایف) اور ایتھوپین پیپلز ریوولوشنری ڈیموکریٹک فرنٹ (ای پی آر ڈی ایف) کے رہنما تھے، وہ شیوہ کے امہاروں کے غلبے کو ختم کرنا چاہتے تھے۔ 1994 میں ایک نیا آئین متعارف کرایا گیا، جس نے ایتھوپیا کو نسلی بنیادوں پر نو علاقائی ریاستوں اور دو کثیر نسلی "چارٹرڈ انتظامیہ" (ادیس ابابا اور ڈائر داوا) میں تقسیم کیا۔ نسلی گروہوں کو خود حکومت کے حقوق حاصل تھے: ریاستوں کو قانون سازی، انتظامی اور عدالتی کاموں میں خود مختاری دی گئی تھی، جبکہ مرکزی اداروں میں نسلی گروہوں کی نمائندگی کے لیے دفعات تھیں۔ نسلی گروہوں کو علیحدگی کا "غیر مشروط حق" دیا گیا تھا، حالانکہ یہ شک کی بات ہے کہ آیا کوئی گروہ حقیقت میں ایسا کر سکتا ہے۔ حکومت کا مقصد نہ صرف بین نسلی تنازعات کو کم کرنا تھا بلکہ مختلف علاقوں میں معیار زندگی کو برابر کرنا اور مقامی طور پر سرکاری اداروں کے کام کاج کو بہتر بنانا تھا۔ نظام کی کامیابی کے بارے میں مختلف نظریات ہیں۔ 2011 میں ایک سیاح نے ملک کو "امن میں، خوشحالی کی طرف بڑھ رہا ہے" کے طور پر بیان کیا تھا۔ وفاقی نظام نے ایک مرکزی ریاست اور نسلی طور پر مبنی "آزادی کے محاذوں" کے درمیان تنازعہ کی سابقہ صورتحال کے مقابلے میں استحکام پیدا کیا، اور حکومت نے دعوی کیا ہے کہ پہلے پسماندہ گروہوں نے اس انتظام سے فائدہ اٹھایا ہے۔ عملی طور پر علاقائی ریاستوں کی خود مختاری حکمران سیاسی جماعت، ای پی آر ڈی ایف کی مرکزی اور آمرانہ نوعیت کی وجہ سے محدود رہی ہے، جس نے علاقائی امور پر تجاوز کیا ہے اور اس طرح "غیر جانبدار دلال" کے طور پر اپنی قانونی حیثیت کھو دی ہے۔ یہ نظام، جس کا مقصد ایتھوپیا میں نسلی گروہوں کی مساوات کو قائم کرنا ہے، نسلی شناختوں کو سخت کرنے کے لیے پایا گیا ہے ("جذباتی اور سیاسی برادریوں کے درمیان فرق ختم ہو جاتا ہے۔ جب نسلی گروہ کی شناخت نہ صرف اثر و رسوخ کے ذریعہ کے طور پر کام کرتی ہے بلکہ سیاسی شناخت کے ذریعہ کے طور پر بھی کام کرتی ہے") اور بین نسلی تنازعات کو فروغ دینے کے لیے، خاص طور پر نسلی طور پر مخلوط علاقوں میں۔ 2018 میں ابی احمد کے اقتدار میں آنے کے بعد سے بین نسلی تنازعات میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا ہے۔ اس نظام نے مزید الگ نسلی علاقوں کے مطالبات کو جنم دیا ہے۔ سیاسی تجزیہ کار ٹیشوم بوراگو کے مطابق، "زیناوزم" افریقی یونین کے پیچھے سیاسی فلسفے سے متصادم ہے، اس میں کہ ہر افریقی ملک نے قومی سرحدوں کے اندر متعدد قبائل کو اکٹھا کیے جانے کے باوجود آزادی کے بعد نوآبادیاتی حدود کو برقرار رکھنے پر اتفاق کیا۔ اس کے برعکس، زینو ازم پر علیحدگی پسندی اور غیر متزلزل پن کو فروغ دینے کا الزام لگایا جاتا ہے اور یہ افریقی قبائل کو اپنی آزاد ریاستوں کا مقصد بنانے کی ترغیب دے سکتا ہے۔ نیپال نیپال میں ایک نئے وفاقی ڈھانچے کا نسلی پہلو حالیہ برسوں کے آئین سازی کے عمل کے ذریعے تنازعہ کا باعث بنا ہے۔ نیپال میں کثیر الجماعتی جمہوریت 1990 میں کانگریس پارٹی اور کمیونسٹ جماعتوں کے اتحاد یونائیٹڈ لیفٹ فرنٹ کی قیادت میں ایک عوامی بغاوت کے بعد متعارف کرائی گئی تھی۔ نئے آئین کے مسودے میں نسلی مسائل نمایاں طور پر سامنے نہیں آئے۔ نسلی مسائل کو مزید تسلیم کرنے کی مہمات کی قیادت پہاڑیوں کے نسلی گروہوں کی نمائندگی کرنے والی نیپال فیڈریشن آف انڈیجنس نیشنلٹیز (این ای ایف آئی این)، ترائی کی علاقائی سدبھاؤنا پارٹی، اور یو سی پی این (ماؤنواز) نے جنوب کے مدھیسی لوگوں کے دباؤ میں کی۔ نیپال میں 2006 کی جمہوریت کی تحریک اور بادشاہت کے خاتمے کے بعد، 2007 میں ایک عبوری آئین نافذ کیا گیا۔ لگاتار دو آئین ساز اسمبلیوں میں برسوں کی بحث اس بات پر مرکوز رہی کہ وفاقیت کو نسل یا مشترکہ شناخت کے ساتھ ساتھ صوبوں کی تعداد اور مقامات پر مبنی کیا جائے۔ یو سی پی این کی قیادت میں ایک اپوزیشن محاذ نے 13 نسلی طور پر متعین صوبوں پر مبنی وفاقی نظام کا مطالبہ کیا۔ حکمران نیپالی کانگریس اور سی پی این-یو ایم ایل جماعتوں نے اس خیال کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ نسل پر مبنی وفاقیت نسلی ذاتوں اور برادریوں کے درمیان تناؤ پیدا کرے گی۔ مزاحمت اعلی ذات کے برہمن اور چھیتریوں کی طرف سے بھی ہوئی، جنہیں خدشہ تھا کہ ان کے دیرینہ سیاسی تسلط کو نسلی وفاقیت سے خطرہ لاحق ہو جائے گا۔ تینوں جماعتوں نے بعد میں صوبوں کے قیام کے لیے نو بنیادی اصولوں پر اتفاق کیا۔ ان میں سے پانچ شناخت پر مبنی تھے، جو نسلی اور ثقافتی تعلقات کا حوالہ دیتے تھے۔ اس کی وجہ سے نیپال کے لیے تجویز کردہ ڈھانچے کو بیان کرنے کے لیے "نسلی وفاقیت" کی اصطلاح کو اپنایا گیا، حالانکہ حقیقت میں کچھ اصولوں میں نسل کے بجائے شناخت کے وسیع تصور کا حوالہ دیا گیا ہے۔ سرحدوں کی نقشہ سازی بہت سے خطوں میں آبادیاتی تقسیم کی وجہ سے پیچیدہ تھی۔ نیپال میں 100 سے زیادہ سرکاری طور پر تسلیم شدہ نسلی گروہ ہیں، اور ان میں سے بہت سے جغرافیائی طور پر منتشر ہیں اور کسی بھی علاقے میں اکثریت نہیں رکھتے ہیں۔ موجودہ وفاقی آئین بالآخر ستمبر 2015 میں منظور کیا گیا۔ اس نے موجودہ یکطرفہ ڈھانچے کو تبدیل کرنے کے لیے ایک وفاقی ڈھانچہ قائم کیا۔ ملک کو موجودہ اضلاع کو گروپ کرکے سات وفاقی صوبوں میں تقسیم کیا گیا تھا۔ نئے آئین کے نفاذ کے فورا بعد مدھیسی اور مقامی آبادی کی طرف سے، خاص طور پر نئے صوبوں کی حدود پر، ان کی سیاسی نمائندگی میں کمی کے خوف سے احتجاج کیا گیا۔ 1971 میں مشرقی پاکستان کی بنگلہ دیش بننے کے لیے علیحدگی کے بعد، پاکستانی حکومت نے مغربی پاکستان کے اندر مختلف گروہوں کے نسلی-قوم پرست مطالبات کو ایڈجسٹ کرنے کے طریقے تلاش کیے۔ 1973 کے آئین نے چار اہم صوبوں کو خود مختاری دینے والا ایک وفاقی ڈھانچہ نافذ کیا، جن میں سے ہر ایک کی تاریخی طور پر ایک نسلی لسانی گروہ کے طور پر شناخت کی گئی تھی: پنجابی، سندھی، بلوچ اور پشتون۔ ان گروہوں کی سیاسی شناخت کو آئین میں قانونی طور پر تسلیم کیا گیا تھا، جس سے انہیں دوسرے گروہوں سے الگ درجہ ملا تھا۔ تاہم، خود مختاری کی دفعات کو مکمل طور پر صرف صوبہ سندھ میں نافذ کیا گیا۔ پاکستان کے مختلف حصوں میں فوجی حکومتوں اور تنازعات کے بعد کے دور میں، وفاقی نظام ہندوستان کے مقابلے میں استحکام فراہم کرتا نظر نہیں آیا۔ آئین کو 2010 میں ترامیم کے ساتھ دوبارہ پیش کیا گیا۔ اس بار چاروں صوبوں کو "قانون سازی اور مالی اختیارات دونوں کے لحاظ سے زبردست خود مختاری" حاصل ہوئی۔ عام طور پر تبدیلیوں کو "نسل پرستی" میں اضافے سے نشان زد کیا گیا، جس کا احاطہ شمال مغربی سرحدی صوبے کا نام بدل کر خیبر پشتون ہوا ("پشتونوں کی سرزمین") رکھا گیا۔ ان تبدیلیوں کو صوبوں کو مضبوط بنانے کے لیے "ایک اہم قدم" کے طور پر دیکھا گیا، لیکن ایسا لگتا ہے کہ تمام گروہوں کے لیے مکمل طور پر کثیر نسلی ڈھانچے کی فراہمی کی طرف آگے بڑھنے کی آمادگی بہت کم ہے۔ سندھ میں سندھیوں اور مہاجروں کے درمیان پرتشدد نسلی تنازعہ کو دوبارہ شروع کرنے کے سلسلے میں اس نظام کو "انتہائی نتیجہ خیز" قرار دیا گیا ہے۔ اس نے ہزارےوال اور ساریکیوں کی طرف سے الگ الگ صوبوں کے مطالبات کو بھی جنم دیا ہے۔ درحقیقت، اس بات پر زور دیا گیا ہے کہ "پاکستان کو شاذ و نادر ہی ایک نسلی وفاق کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے"۔ جنوبی سوڈان جولائی 2011 میں سوڈان سے آزاد ہوا، اور ابتدائی طور پر عبوری آئین نے 10 وفاقی ریاستیں اور 79 کاؤنٹیاں قائم کیں، جن میں سے زیادہ تر نسلی بنیاد پر تھیں۔ بین فرقہ وارانہ تنازعہ بڑھتا گیا، اور مختلف گروہوں کی طرف سے مزید نسلی ریاستوں اور کاؤنٹیوں کی تشکیل کے مطالبات کیے گئے۔ ریاست جونگلی میں اس وقت کے وزیر تعلیم اسٹیفن پار کوول نے 2013 میں رائے دی تھی کہ ان کے ملک میں "نسلی وفاقیت" "تفرقہ انگیز" اور "چلانا مہنگا" ثابت ہوا ہے اور اس سے حقیقی جمہوریت نہیں بنتی، اور کم از کم اہم شہروں کے آس پاس کثیر نسلی ریاستیں اور کاؤنٹیاں بنانے کا مطالبہ کیا۔ اکتوبر 2015 میں، جنوبی سوڈان کے صدر سلوا کیر نے سابقہ 10 ریاستوں کی جگہ لینے کے لیے 28 ریاستیں قائم کرنے کا حکم نامہ جاری کیا، جو ایک بار پھر بڑی حد تک نسلی خطوط پر تھیں۔ اس اقدام کو نومبر میں پارلیمنٹ میں منظور کیا گیا تھا، حالانکہ فروری 2020 میں جنوبی سوڈان میں ریاستوں کی تعداد 10 ہو گئی تھی۔ یوگوسلاویہ سوشلسٹ وفاقی جمہوریہ یوگوسلاویہ کے 1946 کے آئین نے چھ جمہوریہ کا ایک وفاق تشکیل دیا۔ ملک کے سابقہ نام میں شناخت شدہ تین قومیتوں-مملکت سرب، کروٹس اور سلووین-میں مقدونیائی، مونٹینیگرن اور بوسنیا کے مسلمان (اب بوسنیاک) شامل کیے گئے۔ ان جمہوریہ کی قوموں کے طور پر تسلیم کیے جانے کے ساتھ ساتھ کمیونسٹ پارٹی کے زیر اقتدار ایک مضبوط مرکزی حکومت قائم کی گئی۔ 1970 کی دہائی سے کمیونسٹ حکومت کے اندر، ان جمہوریہ کے لیے زیادہ خودمختاری کے کروشین اور سلووینیا کے حامیوں اور ملک کے اندر سب سے بڑی قومیت کے طور پر سربوں کی اہم پوزیشن کو برقرار رکھنے کے لیے ایک مرکزی فیڈریشن کے سربیا کے حامیوں کے درمیان ایک تقسیم پیدا ہوئی۔ کمیونزم کی مخالفت کا اظہار بڑھتی ہوئی قوم پرستی کی شکل میں کیا گیا۔ 1980 کی دہائی میں مرکزی اتھارٹی کے ختم ہونے کے بعد، جمہوریہ کی قیادت نے تیزی سے اپنے علاقوں کے مفادات کی پیروی کی اور بین نسلی کشیدگی بڑھ گئی۔ 1991 اور 2006 کے درمیان چھ آئینی جمہوریہ تمام آزاد ممالک بن گئیں۔ اس عمل کے ابتدائی سالوں میں جنگوں کا ایک سلسلہ شروع ہوا۔ سبق یہ تھا: