Maneka Gandhi v. Union of India
مانیکا گاندھی بمقابلہ یونین آف انڈیا، اے آئی آر 1978 ایس سی 597، سپریم کورٹ آف انڈیا کا ایک تاریخی فیصلہ تھا جس میں عدالت نے ہندوستان کے آئین کے آرٹیکل 21 کی تشریح کو نمایاں طور پر بڑھایا۔ اس نے اے کے گوپالان بمقابلہ ریاست مدراس کو مسترد کر دیا، جس نے بنیادی حقوق کی استثنی کو ظاہر کیا تھا، اور آئین کے آرٹیکل 14، 19، اور 21 (جسے 'سنہری مثلث' یا 'تثلیث' کے نام سے جانا جاتا ہے) کے درمیان تعلق قائم کیا، یہ کہتے ہوئے کہ کسی شخص کو 'ذاتی آزادی' سے محروم کرنے والا قانون ان میں سے کسی کی بھی خلاف ورزی نہیں کرے گا۔ ایک بار پھر اے کے گوپالان کو مسترد کرتے ہوئے عدالت نے اس معاملے میں فیصلہ دیا کہ آئین کے آرٹیکل 21 کے تحت کوئی 'طریقہ کار' من مانی، غیر منصفانہ، جابرانہ یا غیر معقول نہیں ہو سکتا۔ اس فیصلے کا ہندوستانی آئینی قانون پر نمایاں اثر پڑا اور اسے اس لمحے کے طور پر بیان کیا گیا جب ہندوستان کی سپریم کورٹ نے "تین دہائیوں کی رسمی تشریح کو مسترد کر دیا، اور ایک نئے راستے کا افتتاح کیا جہاں عدالتیں ریاست کے خلاف افراد کے حقوق کو محدود کرنے یا معاہدہ کرنے کے بجائے وسعت دیں گی۔" پس منظر منیکا گاندھی کا پاسپورٹ 2 جولائی 1977 کے ایک حکم نامے کے ذریعے 'مفاد عامہ میں' ضبط کیا گیا تھا۔ جب اس کا پاسپورٹ ضبط کرنے کی وجوہات طلب کی گئیں تو حکومت ہند نے "عام لوگوں کے مفاد میں" کچھ بھی فراہم کرنے سے انکار کر دیا۔ گاندھی نے آئین ہند کے آرٹیکل 32 کے تحت ایک رٹ پٹیشن دائر کی، جس میں اس حکم کو اس بنیاد پر چیلنج کیا گیا کہ اس سے آئین کے آرٹیکل 14، 19 اور 21 کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ یونین نے اپنی تحریری عرضیوں میں جواب دیا کہ اس کا پاسپورٹ ضبط کر لیا گیا ہے کیونکہ 'کمیشن آف انکوائری' کے سامنے قانونی کارروائی کے سلسلے میں اس کی موجودگی ضروری ہونے کا امکان ہے۔ ججمنٹ جسٹس پی این بھگوتی نے عدالت کی کثرت کے لیے فیصلہ سنایا، اپنے اور جسٹس انتوالیا اور فضل علی کے لیے لکھا۔ چیف جسٹس بیگ، جسٹس چندرچوڑ، اور جسٹس کرشنا ایئر نے کثرت سے اتفاق کرتے ہوئے الگ الگ فیصلے لکھے۔ جسٹس کیلاسم نے ایک اختلافی رائے لکھی۔ عدالت نے مانیکا گاندھی کے پاسپورٹ کے مخصوص معاملے پر کوئی حکم جاری نہیں کیا، جس میں لکھا گیا ہے کہ "اٹارنی جنرل کے اس بیان کے پیش نظر کہ حکومت درخواست گزار کی طرف سے اس کے پاسپورٹ کو ضبط کرنے کے سلسلے میں کی جانے والی کسی بھی نمائندگی پر غور کرنے پر راضی ہے۔ ۔ ۔ اعتراض شدہ حکم میں باضابطہ طور پر مداخلت کرنا ضروری نہیں ہے۔ "