Twenty-fourth Amendment of the Constitution of India
ہندوستان کے آئین کی چوبیسویں ترمیم، جسے باضابطہ طور پر آئین (چوبیسویں ترمیم) ایکٹ، 1971 کے نام سے جانا جاتا ہے، پارلیمنٹ کو آئین میں ترامیم کے ذریعے بنیادی حقوق کو کمزور کرنے کے قابل بناتا ہے۔ اس نے آرٹیکل 368 میں بھی ترمیم کی تاکہ واضح طور پر یہ فراہم کیا جا سکے کہ پارلیمنٹ کو آئین کی کسی بھی شق میں ترمیم کرنے کا اختیار حاصل ہے۔ اس ترمیم نے صدر کے لیے اپنی منظوری دینا لازمی بنا دیا، جب آئین میں ترمیم کا بل ان کے سامنے پیش کیا گیا۔ 24 ویں ترمیم، اندرا گاندھی کی سربراہی میں کانگریس حکومت نے، گولک ناتھ بمقابلہ ریاست پنجاب میں سپریم کورٹ کے فیصلے کو منسوخ کرنے کے لیے نافذ کی تھی۔ اس فیصلے نے سپریم کورٹ کے پہلے فیصلے کو الٹ دیا جس نے بنیادی حقوق سے متعلق حصہ III سمیت آئین کے تمام حصوں میں ترمیم کرنے کے پارلیمنٹ کے اختیار کو برقرار رکھا تھا۔ اس فیصلے نے پارلیمنٹ کو بنیادی حقوق کو کم کرنے کا کوئی اختیار نہیں دیا۔ فیصلے کو منسوخ کرنے کے لیے، حکومت نے آرٹیکل 368 میں ترمیم کرنے کا ارادہ کیا تاکہ یہ واضح طور پر فراہم کیا جا سکے کہ پارلیمنٹ کو آئین کی کسی بھی شق میں ترمیم کرنے کا اختیار حاصل ہے، اس طرح بنیادی حقوق کو اس کے ترمیم کے طریقہ کار کے دائرہ کار میں لایا جائے، اور عدالتوں کے ذریعے ان تبدیلیوں کا جائزہ لینے سے روکا جائے۔ 24 ویں ترمیم 5 نومبر 1971 کو نافذ ہوئی۔ ہندوستانی پریس نے 24 ویں ترمیم کو اس کے دائرہ کار میں بہت زیادہ اور مشکوک قانونی حیثیت کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ اس ترمیم کی قانون دانوں اور اس وقت آئین ساز اسمبلی کے تمام زندہ بچ جانے والے اراکین نے بھی مخالفت کی تھی۔ سپریم کورٹ نے 1973 میں کیشوانند بھارتی بمقابلہ ریاست کیرالہ میں 24 ویں ترمیم کے جواز کو برقرار رکھا۔ متن 24 ویں ترمیم کے بعد آرٹیکل 13 کا مکمل متن ذیل میں دیا گیا ہے: 24 ویں ترمیم کے بعد آرٹیکل 368 کا مکمل متن ذیل میں دیا گیا ہے: پس منظر 24 ویں ترمیم سپریم کورٹ کے گولک ناتھ بمقابلہ ریاست پنجاب کے فیصلے کو منسوخ کرنے کے لیے نافذ کی گئی تھی۔ سپریم کورٹ نے 27 فروری 1967 کو 6 سے 5 کی اکثریت سے اپنا فیصلہ سنایا۔ عدالت نے فیصلہ دیا کہ آئین میں ترمیم ایک قانون سازی کا عمل ہے، اور یہ کہ آرٹیکل 368 کے تحت ترمیم آئین کے آرٹیکل 13 کے معنی میں "قانون" ہے اور اس لیے، اگر کوئی ترمیم حصہ III کے ذریعے دیے گئے بنیادی حق کو "چھین لیتی ہے یا کم کر دیتی ہے"، تو یہ کالعدم ہے۔ آرٹیکل 13 (2) کہتا ہے، "ریاست کوئی ایسا قانون نہیں بنائے گی جو اس حصے کے ذریعہ دیئے گئے حق کو چھین لے یا اس میں کمی کرے اور اس شق کی خلاف ورزی کرتے ہوئے بنایا گیا کوئی بھی قانون، خلاف ورزی کی حد تک کالعدم ہوگا۔" عدالت نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ آئین کے حصہ III میں شامل بنیادی حقوق کو آئین کے تحت "ماورائی مقام" دیا گیا ہے اور انہیں پارلیمنٹ کی پہنچ سے باہر رکھا گیا ہے۔ عدالت نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ آئین کی اسکیم اور اس کی طرف سے دی گئی آزادیوں کی نوعیت پارلیمنٹ کو حصہ III میں بنیادی آزادیوں میں ترمیم، پابندی لگانے یا انہیں خراب کرنے سے قاصر بناتی ہے۔ اس فیصلے نے سپریم کورٹ کے پہلے فیصلے کو الٹ دیا جس نے بنیادی حقوق سے متعلق حصہ III سمیت آئین کے تمام حصوں میں ترمیم کرنے کے پارلیمنٹ کے اختیار کو برقرار رکھا تھا۔ اس فیصلے نے پارلیمنٹ کو بنیادی حقوق کو کم کرنے کا کوئی اختیار نہیں دیا۔ اس فیصلے کو منسوخ کرنے کے لیے، حکومت نے آرٹیکل 368 میں ترمیم کرنے کا ارادہ کیا تاکہ یہ واضح طور پر فراہم کیا جا سکے کہ پارلیمنٹ کو آئین کی کسی بھی شق میں ترمیم کرنے کا اختیار حاصل ہے، اس طرح بنیادی حقوق کو اس کے ترمیم کے طریقہ کار کے دائرہ کار میں لایا جائے۔ تجویز اور نفاذ آئین (چوبیسویں ترمیم) بل، 1971 (بل نمبر۔ 105 آف 1971) کو لوک سبھا میں 28 جولائی 1971 کو ایچ آر کے ذریعے پیش کیا گیا تھا۔ گوکھلے، اس وقت کے وزیر قانون و انصاف۔ اس بل میں آئین کے آرٹیکل 13 اور 368 میں ترمیم کرنے کی کوشش کی گئی۔ بل کے ساتھ منسلک مقاصد اور وجوہات کے بیان کا مکمل متن ذیل میں دیا گیا ہے: اس بل پر لوک سبھا نے 3 اور 4 اگست کو غور کیا تھا، اور 4 اگست 1971 کو اصل شکل میں اسے منظور کیا گیا تھا۔ لوک سبھا میں غور کے لیے بل پیش کرتے ہوئے گوکھلے نے کہا کہ یہ خوف کہ پارلیمنٹ "بنیادی حقوق میں ترمیم کرنے کا اختیار حاصل کرنے کے بعد انہیں کم کرنے کے لیے اختیارات کا غلط استعمال کرے گی" بے بنیاد تھا۔ گوکھلے نے مزید کہا کہ دونوں کے درمیان تنازعہ کی صورت میں ہدایت کے اصولوں کو بنیادی حقوق پر غالب ہونا چاہیے۔ مرکزی وزیر تعلیم سدھارتھ شنکر رے نے کہا کہ گولک ناتھ معاملے میں اس طرح کے فیصلوں کی اجازت دینے کے "تباہ کن نتائج" ہوں گے۔ کانگریس ممبر دربرا سنگھ نے محسوس کیا کہ "سپریم کورٹ کا رویہ وقت کے ساتھ بدلنا چاہیے"۔ اے۔ کے۔ کمیونسٹ پارٹی (مارکسسٹ) (سی پی ایم) کے رہنما گوپالان نے 3 اگست کو لوک سبھا میں بحث کے دوران اس بل کی حمایت کی۔ گوپالان نے کہا کہ موجودہ آئین "تضادات کا ایک مجموعہ" تھا جسے "شاہی گھرانوں اور بڑے کاروبار کے نمائندوں" نے تیار کیا تھا۔ ترمیم کے ناقدین کے جواب میں، وزیر اعظم اندرا گاندھی نے کہا، "ہم اجتماع اور عبادت کی بنیادی آزادی کو برقرار رکھنے کے لیے پرعزم ہیں اور سیکولر جمہوریت کے لیے ہماری وابستگی غیر گفت و شنید کے قابل ہے۔" جیسا کہ لوک سبھا نے اس بل کو منظور کیا، راجیہ سبھا نے 10 اور 11 اگست کو اس پر غور کیا اور 11 اگست 1971 کو اسے منظور کیا گیا۔ راجیہ سبھا میں بحث مختصر رہی۔ اس بل کو 5 نومبر 1971 کو اس وقت کے صدر وراہگیری وینکٹ گری کی طرف سے منظوری ملی۔ اسے گزٹ آف انڈیا میں نوٹیفائی کیا گیا اور اسی دن اس پر عمل درآمد ہوا۔ توثیق یہ ایکٹ آئین کے آرٹیکل 368 کی دفعات کے مطابق منظور کیا گیا تھا، اور مذکورہ آرٹیکل کی شق (2) کے تحت مطلوبہ نصف سے زیادہ ریاستی قانون سازوں نے اس کی توثیق کی تھی۔ ترمیم کی توثیق کرنے والی ریاستی مقننہ ذیل میں درج ہیں: آندھرا پردیش ہریانہ ہماچل پردیش جموں و کشمیر کیرالہ مدھیہ پردیش مہاراشٹر ناگالینڈ تمل ناڈو اتر پردیش مغربی بنگال نے توثیق نہیں کی: آسام بہار گجرات میسور اڑیسہ پنجاب راجستھان استقبالیہ دی ہندو نے 6 اگست 1971 کو اپنے اداریے میں کہا، "تمام تبدیلیاں اور ترقی چاہے سیاسی ہو یا حیاتیاتی، اپنے صوبے کے بنیادی قوانین کے مطابق ہونی چاہیے، ورنہ ایسی ترقی جلد ہی کینسر اور خود تباہ کن پائی جائے گی۔ اور یہاں تک کہ اگر کچھ فوری طور پر درکار سماجی و اقتصادی تبدیلیوں کے لیے صحیح جائیداد کو جوڑنے اور جوڑنے کا مطالبہ کیا جاتا ہے، تو 24 ویں ترمیم کے ذریعے پارلیمنٹ کو تمام حقوق بشمول انجمن کی آزادی اور مذہب کے حق کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کرنے کے لیے دیا گیا وسیع اختیارات ایسے ہیں کہ یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ اقلیتوں کے کچھ رہنماؤں اور کچھ 'پرعزم' سوشلسٹوں کو سنگین امکانات پر خوفزدہ کیا گیا ہے۔ ترمیم پر 1971 کے ایک اداریے میں، دی اسٹیٹس مین نے لکھا، "اس کے مضمرات سانس لینے والے ہیں۔ پارلیمنٹ کے پاس اب سات آزادیوں سے انکار کرنے، شہریوں کے لیے دستیاب آئینی علاج کو ختم کرنے اور یونین کے وفاقی کردار کو تبدیل کرنے کا اختیار ہے۔ " قانونی ماہر وی جی رامچندرن نے 1971 میں سپریم کورٹ کیسز جرنل میں لکھتے ہوئے کہا کہ 24 ویں اور 25 ویں ترامیم آئین کے ساتھ "چھیڑ چھاڑ" نہیں کر رہی تھیں۔ یہ آئین کا حقیقی قتل ہے۔ " انہوں نے محسوس کیا کہ 25 ویں ترمیم "مطلق العنانی اور راتوں رات فوری طور پر اشتراکیت کے حصول کے لیے جلدی کی علامت ہے"۔ بمبئی ہائی کورٹ کے سابق چیف جسٹس مہومدلی کرم چگلا نے 24 ویں ترمیم کی مخالفت کی۔ سابق اٹارنی جنرل ایم۔ سی۔ سیتلواد نے 24 ویں ترمیم کو "قانون کی حکمرانی کی مکمل نفی" قرار دیا، اور اس بات پر زور دیا کہ ہندوستانی عوام پر اس کے اثرات کے علاوہ، اس ترمیم نے حکومت کو ہی خطرے میں ڈال دیا۔ معروف قانون دان کستوری رنگا سنتھانم اور نانابھائی پالکھیوالا نے بھی اس ترمیم کی مخالفت کی۔ 24 ویں ترمیم کی بی شیو راؤ، فرینک انتھونی اور آئین ساز اسمبلی کے تمام زندہ بچ جانے والے اراکین نے بھی مخالفت کی۔ 24 ویں ترمیم کو اس کے نفاذ کے وقت عام لوگوں کی طرف سے بہت کم توجہ ملی، کیونکہ ان کی توجہ بنگلہ دیش کی جاری جنگ آزادی کی وجہ سے ہندوستان اور پاکستان کے درمیان کشیدہ تعلقات پر مرکوز تھی، جو بعد میں 1971 کی ہند-پاکستان جنگ کا باعث بنی۔ اس کے بعد 24 ویں ترمیم اندرا گاندھی کی طرف سے اپنے اقتدار کو بڑھانے اور ایک پارٹی کی حکمرانی قائم کرنے کے لیے اٹھائے گئے اقدامات کے سلسلے میں پہلی تھی۔ اس کے بعد عدلیہ کو کمزور کرنے اور پارلیمنٹ اور وزیر اعظم کے دفتر کے اختیار کو بڑھانے کے لیے کئی آئینی ترامیم کی گئیں۔ ان میں سب سے زیادہ قابل ذکر 25 ویں، 38 ویں اور 39 ویں ترامیم تھیں، جن کا اختتام 1976 میں ایمرجنسی کے دوران 42 ویں ترمیم میں ہوا، جس نے تاریخ میں آئین میں سب سے زیادہ تبدیلیاں لائیں۔ کیشوانند بھارتی کیس سپریم کورٹ نے 1971 میں کیشوانند بھارتی بمقابلہ ریاست کیرالہ میں گولک ناتھ بمقابلہ ریاست پنجاب میں اپنے فیصلے کا جائزہ لیا اور 24 ویں، 25 ویں، 26 ویں اور 29 ویں ترامیم کے جواز پر غور کیا۔ اس کیس کی سماعت 13 ججوں پر مشتمل اب تک کی سب سے بڑی آئینی بنچ نے کی تھی۔ بنچ نے گیارہ فیصلے دیے، جو کچھ نکات پر متفق تھے اور دوسروں پر اختلاف رکھتے تھے۔ عدالت نے 7-6 کے فرق سے فیصلہ دیا کہ اگرچہ آئین کا کوئی بھی حصہ، بشمول بنیادی حقوق، پارلیمنٹ کے ترمیم کے اختیار سے باہر نہیں ہے (اس طرح 1967 کے معاملے کو کالعدم قرار دیا گیا)، "آئین کے بنیادی ڈھانچے کو آئینی ترمیم کے ذریعے بھی منسوخ نہیں کیا جا سکتا"۔ عدالت نے دفعہ 2 (اے) اور 2 (بی) اور 25 ویں ترمیم کے سیکشن 3 کے پہلے حصے کو درست قرار دیا۔ تاہم، دوسرا حصہ یعنی "اور کوئی بھی قانون جس میں یہ اعلان ہو کہ یہ اس طرح کی پالیسی کو نافذ کرنے کے لیے ہے، کسی بھی عدالت میں اس بنیاد پر زیر بحث نہیں لایا جائے گا کہ وہ ایسی پالیسی کو نافذ نہیں کرتا ہے" کو غیر آئینی قرار دیا گیا تھا۔ اندرا گاندھی کی حکومت نے عدالت کی طرف سے اپنے اختیارات پر اس مضمر پابندی کو مہربانی سے نہیں لیا۔ 26 اپریل 1973 کو جسٹس اجیت ناتھ رے، جو اختلاف کرنے والوں میں شامل تھے، کو تین سینئر ججوں شیلت، گروور اور ہیگڑے کی جگہ چیف جسٹس آف انڈیا کے عہدے پر ترقی دی گئی، جو ہندوستانی قانونی تاریخ میں بے مثال تھا۔ وکیل سی۔ کے۔ ڈیفٹری نے اس واقعے کو "جمہوریت کی تاریخ کا سیاہ ترین دن" قرار دیا۔ جسٹس محمد ہدایت اللہ (ہندوستان کے سابق چیف جسٹس) نے ریمارکس دیے کہ "یہ چیف جسٹس کے دفتر کے لیے 'آگے کی طرف دیکھنے والے ججوں' کو نہیں بلکہ 'آگے کی طرف دیکھنے والے ججوں' کو بنانے کی کوشش تھی۔" حکومت نے کیشوانند بھارتی کے فیصلے کو منسوخ کرنے کے لیے 1976 میں 42 ویں ترمیم نافذ کی۔