Permanent revolution
مستقل انقلاب ایک انقلابی طبقے کی حکمت عملی ہے جو آزادانہ طور پر اور معاشرے کے مخالف طبقات کے ساتھ سمجھوتہ یا اتحاد کے بغیر اپنے مفادات کا تعاقب کرتی ہے۔ مارکسی نظریہ کے اندر ایک اصطلاح کے طور پر، یہ سب سے پہلے کارل مارکس اور فریڈرک اینگلز نے 1850 کے اوائل میں وضع کیا تھا، لیکن اس کے بعد سے یہ مختلف نظریہ سازوں، خاص طور پر لیون ٹراٹسکی کے ذریعہ مختلف تصورات کا حوالہ دینے کے لیے استعمال ہوتا رہا ہے۔ ٹراٹسکی کا مستقل انقلاب اس بات کی وضاحت ہے کہ ان معاشروں میں سوشلسٹ انقلابات کیسے ہو سکتے ہیں جنہوں نے ترقی یافتہ سرمایہ داری حاصل نہیں کی تھی۔ ٹراٹسکی کا نظریہ یہ بھی استدلال کرتا ہے کہ دیر سے ترقی پذیر سرمایہ دار ممالک میں بورژوازی پیداواری قوتوں کو اس طرح سے ترقی دینے سے قاصر ہے کہ وہ اس طرح کی ترقی یافتہ سرمایہ داری کو حاصل کر سکے جو ایک صنعتی پرولتاریہ کو مکمل طور پر ترقی دے گی ؛ اور یہ کہ پرولتاریہ سماجی، معاشی اور سیاسی طاقت پر قبضہ کر سکتا ہے اور اس لیے اسے کسانوں کے ساتھ اتحاد کی قیادت کرنی چاہیے۔ انہوں نے ایک ملک کے اصول میں اشتراکیت کی بھی مخالفت کرتے ہوئے کہا کہ عالمی سرمایہ دارانہ بالادستی کا مقابلہ کرنے کے لیے دنیا بھر میں اشتراکی انقلابات کی ضرورت ہے۔ روسی مورخ وادم روگوون کے مطابق، اسٹالن کے نظریاتی موقف کی کامیابی نے عالمی انقلابی عمل کے پورے دور پر نمایاں اور منفی اثر ڈالا۔ کارل مارکس اور فریڈرک اینگلز مارکس نے پہلی بار دی ہولی فیملی (1844) کے درج ذیل حصے میں "مستقل انقلاب کے لیے مستقل جنگ کو تبدیل کر کے" کے جملے میں یہ اصطلاح استعمال کی جس میں انہوں نے یہ بھی لکھا: نپولین نے بورژوا معاشرے کے خلاف انقلابی دہشت گردی کی آخری جنگ کی نمائندگی کی جس کا اعلان اسی انقلاب نے کیا تھا، اور اس کی پالیسی کے خلاف۔ نپولین، یقینا، جدید ریاست کے جوہر کو پہلے ہی سمجھ چکا تھا ؛ وہ سمجھتا تھا کہ یہ بورژوا معاشرے کی بلا روک ٹوک ترقی، نجی مفاد کی آزادانہ نقل و حرکت وغیرہ پر مبنی ہے۔ اس نے اس بنیاد کو پہچاننے اور اس کی حفاظت کرنے کا فیصلہ کیا۔ وہ کوئی دہشت گرد نہیں تھا جس کا سر بادلوں میں تھا۔ پھر بھی اس کے ساتھ ہی وہ ریاست کو اپنے آپ میں ایک اختتام اور شہری زندگی کو صرف ایک خزانچی اور اپنے ماتحت کے طور پر سمجھتے تھے جس کی اپنی کوئی مرضی نہیں ہونی چاہیے۔ انہوں نے مستقل انقلاب کے لیے مستقل جنگ کو تبدیل کر کے دہشت گردی کو مکمل کیا۔ اس نے فرانسیسی قوم کی خود غرضی کو مکمل تسکین کے لیے کھلایا لیکن جب بھی فتح کے سیاسی مقصد کے لیے اس کی ضرورت پڑی، بورژوا کاروبار، لطف، دولت وغیرہ کی قربانی کا بھی مطالبہ کیا۔ اگر اس نے بورژوا معاشرے کی لبرل ازم-اس کے روزمرہ کے طرز عمل کی سیاسی آئیڈیلزم-کو مطلق العنان طریقے سے دبا دیا تو اس نے اس کے ضروری مادی مفادات، تجارت اور صنعت کے بارے میں مزید کوئی غور نہیں کیا، جب بھی وہ اس کے سیاسی مفادات سے متصادم تھے۔ صنعتی ہومس ڈی افیئرز [تاجروں] کی ان کی توہین ان کے نظریات دانوں کی توہین کی تکمیل تھی۔ اپنی داخلی پالیسی میں بھی، انہوں نے بورژوا معاشرے کا اس ریاست کے مخالف کے طور پر مقابلہ کیا جسے وہ اپنی ذات میں اب بھی اپنے آپ میں ایک مطلق مقصد سمجھتے تھے۔ اس طرح اس نے ریاستی کونسل میں اعلان کیا کہ وہ وسیع املاک کے مالک کو کاشت کرنے کے لیے برداشت نہیں کرے گا یا اپنی مرضی کے مطابق نہیں کرے گا۔ اس طرح بھی، اس نے رولیج [سڑک کی نقل و حمل] کو مختص کرکے تجارت کو ریاست کے ماتحت کرنے کے منصوبے کا تصور کیا۔ فرانسیسی تاجروں نے اس واقعے کا اندازہ لگانے کے لیے اقدامات کیے جس نے سب سے پہلے نپولین کی طاقت کو ہلا کر رکھ دیا۔ پیرس کے تبادلے کے دلالوں نے اسے مصنوعی طور پر پیدا ہونے والے قحط کے ذریعے روسی مہم کے آغاز میں تقریبا دو ماہ کی تاخیر کرنے پر مجبور کیا اور اس طرح اسے سال میں بہت دیر سے شروع کرنا پڑا۔ اس اقتباس میں مارکس کا کہنا ہے کہ نپولین نے فرانس میں بورژوا انقلاب کو پورا ہونے سے روکا ؛ یعنی اس نے بورژوا سیاسی قوتوں کو اپنے مفادات کا مکمل اظہار حاصل کرنے سے روکا۔ مارکس کے مطابق، اس نے "بورژوا معاشرے کی لبرل ازم" کو دبا کر ایسا کیا اور ایسا اس لیے کیا کیونکہ اس نے "ریاست کو اپنے آپ میں ایک انجام" کے طور پر دیکھا، ایک ایسی قدر جس نے اس کے "فتح کے سیاسی مقصد" کی حمایت کی۔ اس طرح، اس نے "مستقل انقلاب کے لیے مستقل جنگ" کی جگہ لے لی۔ تاہم، آخری دو جملوں سے پتہ چلتا ہے کہ بورژوازی نے امید نہیں چھوڑی بلکہ اپنے مفادات کا تعاقب جاری رکھا۔ مارکس کے لیے، مستقل انقلاب میں ایک انقلابی طبقہ (اس معاملے میں، بورژوازی) شامل ہے جو مخالف مفادات کے حامل اداکاروں کے سیاسی غلبے کے باوجود اپنے مفادات کو حاصل کرنے کے لیے زور دیتا رہتا ہے۔ 1849 تک، مارکس اور اینگلز دوسرے مصنفین (یوجین الیکسس شوانبیک، کولنیشے زیتونگ [کولون اخبار] کے ایک صحافی ؛ اور ہنری ڈروئی) کے ذریعے اس جملے کے استعمال کا حوالہ دینے میں کامیاب ہو گئے، جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ اس نے دانشور حلقوں میں کچھ پہچان حاصل کر لی ہے۔ کمیونسٹ لیگ کو مرکزی کمیٹی کا خطاب مارکس کا مستقل انقلاب کے جملے کا سب سے مشہور استعمال ان کا مارچ 1850 کا کمیونسٹ لیگ کو مرکزی کمیٹی کا خطاب ہے۔ اس کے سامعین جرمنی میں پرولتاریہ ہیں، جنہیں اس امکان کا سامنا ہے کہ "پیٹی بورژوا ڈیموکریٹس فی الحال ایک غالب اثر و رسوخ حاصل کریں گے"، یعنی۔ عارضی سیاسی طاقت۔ وہ انہیں اس طرح حکم دیتے ہیں: اگرچہ جمہوری پیٹی بورژوا انقلاب کو جلد از جلد ختم کرنا چاہتے ہیں، اور پہلے سے بیان کردہ زیادہ سے زیادہ مقاصد کو حاصل کرنا چاہتے ہیں، لیکن یہ ہمارا مفاد اور ہمارا کام ہے کہ انقلاب کو اس وقت تک مستقل بنایا جائے جب تک کہ تمام کم و بیش ملکیت والے طبقے اپنے حکمران عہدوں سے بے دخل نہ ہو جائیں، جب تک کہ پرولتاریہ ریاستی اقتدار پر فتح حاصل نہ کر لے اور جب تک کہ پرولتاریوں کی انجمن کافی حد تک ترقی نہ کر لے-نہ صرف ایک ملک میں بلکہ دنیا کے تمام سرکردہ ممالک میں-کہ ان ممالک کے پرولتاریوں کے درمیان مقابلہ ختم ہو جائے اور کم از کم فیصلہ کن پیداواری قوتیں مزدوروں کے ہاتھوں میں مرکوز رہیں۔ متن کے بقیہ حصے میں، مارکس نے اپنی اس تجویز کا خاکہ پیش کیا ہے کہ پرولتاریہ "انقلاب کو مستقل بنائے"۔ مختصرا، یہ محنت کش طبقے پر مشتمل ہے جو جدوجہد سے پہلے، اس کے دوران اور اس کے بعد سیاست کے لیے ایک عسکریت پسند اور آزادانہ نقطہ نظر کو برقرار رکھتا ہے جو پیٹی بورژوا ڈیموکریٹس کو اقتدار میں لائے گا۔ پرولتاریہ کو خود مختار طریقے سے منظم ہونا چاہیے۔ مارکس کو تشویش ہے کہ اس آنے والی سیاسی تبدیلی کے پورے عمل میں پیٹی بورژوا طبقہ "کارکنوں کو ایک پارٹی تنظیم میں پھنسانے کی کوشش کرے گا جس میں عام سماجی-جمہوری جملے غالب ہوتے ہیں جبکہ ان کے مخصوص مفادات کو پیچھے رکھا جاتا ہے، اور جس میں امن کے تحفظ کے لیے پرولتاریہ کے مخصوص مطالبات پیش نہیں کیے جا سکتے۔ اس طرح کا اتحاد صرف ان کے فائدے کے لیے اور پرولتاریہ کے لیے مکمل طور پر نقصان دہ ہوگا۔ پرولتاریہ اپنی تمام محنت سے حاصل کردہ آزاد حیثیت سے محروم ہو جائے گا اور ایک بار پھر سرکاری بورژوا جمہوریت کے محض ایک حصے میں گھٹ جائے گا۔ " مارکس اس بات کا خاکہ پیش کرتا ہے کہ پرولتاریہ کو اس خطرے کا جواب کیسے دینا چاہیے۔ سب سے پہلے، وہ کہتے ہیں کہ "سب سے بڑھ کر، [کمیونسٹ] لیگ کو ورکرز پارٹی کی ایک آزاد تنظیم کے قیام کے لیے کام کرنا چاہیے، جو خفیہ اور کھلی ہو، اور سرکاری جمہوریت پسندوں کے ساتھ مل کر ہو، اور لیگ کو اپنے ہر ایک کمیون کو ورکرز ایسوسی ایشن کا مرکز اور مرکز بنانا چاہیے جس میں پرولتاریہ کی حیثیت اور مفادات پر بورژوا اثر و رسوخ سے پاک بحث کی جا سکے۔" یعنی "ان کے لیے یہ سب سے زیادہ ضروری ہے کہ وہ آزادانہ طور پر منظم ہوں اور کلبوں میں مرکزی ہوں"۔ مارکس کا کہنا ہے کہ "عارضی مہمات کا اتحاد" صرف اس صورت میں جائز ہے جب "کسی دشمن سے براہ راست لڑنا ہو"، حالانکہ یہ طویل مدتی اتحاد کا بہانہ نہیں ہے کیونکہ ضرورت پڑنے پر ہنگامی اتحاد تسلی بخش طور پر پیدا ہوں گے۔ مطالبات کا سیاسی پروگرام جو بورژوا اتفاق رائے کے لیے خطرہ ہے دو سال قبل ایک مضمون میں مارکس نے "مستقل انقلاب، ترقی پسند ٹیکسوں اور موت کے فرائض، اور محنت کی تنظیم کے پروگرام" کا حوالہ دیا تھا۔ یہ اس تاثر کی تصدیق کرتا ہے کہ مارکس کا مستقل انقلاب کا نظریہ بذات خود انقلاب کے بارے میں نہیں ہے، بلکہ اس رویے کے بارے میں ہے جو ایک انقلابی طبقے کو اپنی سیاسی اطاعت کے دور میں اپنانا چاہیے، بشمول سیاسی مطالبات کے پروگرام جو انہیں تجویز کرنا چاہیے۔ اس پہلو کو خطاب میں اٹھایا گیا ہے۔ پیٹی بورژوازی کے ساتھ تنظیمی اتحاد کے لیے پیشکشوں کے ساتھ ساتھ، مارکس کو "کارکنوں کو کم و بیش بھیس بدل کر رشوت دینے اور عارضی طور پر ان کی صورتحال کو قابل برداشت بنا کر ان کی انقلابی طاقت کو توڑنے" کی کوششوں کے بارے میں تشویش ہے۔ لہذا، ورکرز پارٹی کو اپنی خود مختار تنظیم کو ایک ایسے سیاسی پروگرام کو آگے بڑھانے کے لیے استعمال کرنا چاہیے جو مندرجہ ذیل خطوط پر بورژوا کی حیثیت کو خطرے میں ڈالتا ہے۔ وہ ڈیموکریٹس کو موجودہ سماجی نظام کے زیادہ سے زیادہ شعبوں میں داخل ہونے پر مجبور کر سکتے ہیں، تاکہ اس کے باقاعدہ کام کاج میں خلل پڑے اور پیٹی بورژوا ڈیموکریٹس خود سے سمجھوتہ کر سکیں ؛ مزید برآں، مزدور زیادہ سے زیادہ پیداواری قوتوں-نقل و حمل کے ذرائع، فیکٹریاں، ریلوے وغیرہ کو مجبور کر سکتے ہیں۔ - state.2 کے ہاتھوں میں۔ انہیں ڈیموکریٹس کی تجاویز کو اپنی منطقی انتہا پر لے جانا چاہیے (ڈیموکریٹس کسی بھی صورت میں انقلابی انداز میں نہیں بلکہ اصلاح پسند انداز میں کام کریں گے) اور ان تجاویز کو نجی املاک پر براہ راست حملوں میں تبدیل کرنا چاہیے۔ مثال کے طور پر، اگر پیٹی بورژوازی ریلوے اور فیکٹریوں کی خریداری کی تجویز پیش کرتا ہے، تو کارکنوں کو مطالبہ کرنا چاہیے کہ ان ریلوے اور فیکٹریوں کو ریاست کے ذریعے رجعت پسندوں کی ملکیت کے طور پر معاوضے کے بغیر ضبط کر لیا جائے۔ [.] اس طرح کارکنوں کے مطالبات کو جمہوریت پسندوں کے اقدامات اور مراعات کے مطابق ایڈجسٹ کرنا پڑے گا۔ اس اقتباس میں، ہم دیکھ سکتے ہیں کہ مارکس کا خیال ہے کہ پرولتاریہ کو اپنے مطالبات کو پیٹی بورژوا اتفاق رائے کے مطابق کرنے سے انکار کر دینا چاہیے اور وسیع پیمانے پر قوم پرستی کی وکالت کرنی چاہیے۔ مزید برآں، مزدوروں کے مطالبے کو ہمیشہ بورژوا کو اس سے آگے دھکیلنے کی کوشش کرنی چاہیے جس سے وہ جانے کے لیے تیار ہوں، بغیر انقلاب کے جو انہیں بھی خطرہ ہو۔ سیاق و سباق میں مارکس نے اپنے خطاب کا اختتام اوپر بیان کردہ موضوعات کا خلاصہ پیش کرتے ہوئے کیا: اگرچہ جرمن مزدور ایک طویل انقلابی پیش رفت سے گزرے بغیر اقتدار میں نہیں آسکتے اور اپنے طبقاتی مفادات کا ادراک حاصل نہیں کر سکتے، لیکن اس بار وہ کم از کم اس بات کا یقین کر سکتے ہیں کہ آنے والے انقلابی ڈرامے کا پہلا عمل فرانس میں ان کے اپنے طبقے کی براہ راست فتح کے ساتھ موافق ہوگا اور اس طرح اس میں تیزی آئے گی۔ لیکن انہیں خود اپنی حتمی فتح میں سب سے زیادہ حصہ ڈالنا چاہیے، اپنے طبقاتی مفادات سے خود کو آگاہ کر کے، جلد از جلد اپنا آزاد سیاسی عہدہ سنبھال کر، جمہوری پیٹی بورژوازی کے منافقی کے جملے سے خود کو گمراہ نہ ہونے دے کر ایک منٹ کے لیے پرولتاریہ کی آزادانہ طور پر منظم پارٹی کی ضرورت پر شک کرنے کی اجازت دے کر۔ ان کی جنگی چیخ ہونی چاہیے: مستقل انقلاب۔ چونکہ مارکسزم مادی تاریخی حالات (جیسا کہ آئیڈیلزم کے خلاف) پر سیاسی پیش رفت کی ہنگامی صورتحال پر زور دیتا ہے، اس لیے اس بات کا کچھ اندازہ ہونا مناسب ہے کہ مارکس نے اس سیاق و سباق کو کس طرح دیکھا جس میں اس نے مستقل انقلاب کی وکالت کی تھی۔ ایسا لگتا ہے کہ انہیں یقین تھا کہ "[جرمنی میں] آنے والے انقلابی ڈرامے کا پہلا عمل فرانس میں ان کے اپنے طبقے کی براہ راست فتح کے ساتھ موافق ہوگا اور اس طرح اس میں تیزی آئے گی"۔ یعنی پیٹی بورژوا سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ اسی وقت جرمنی میں اقتدار میں آئیں گے جب فرانس میں پرولتاریہ کی براہ راست فتح ہوگی۔ مزید برآں، ایسا لگتا ہے کہ مارکس کو یقین ہے کہ دونوں میں سے سابقہ اور اس وجہ سے "قریب" ہے (c. f. پتے کا تیسرا پیراگراف)۔ لہذا، مارکس واضح طور پر مانتا ہے کہ یورپ ایک ایسے وقت میں داخل ہو رہا ہے اور پیداواری قوتوں کی ترقی کی سطح پر ہے جس میں پرولتاریہ کی پہنچ میں سماجی انقلاب ہے۔ اگرچہ حالات توقع کے مطابق تیار نہیں ہوئے، لیکن یہ مشاہدہ 20 ویں صدی کے اوائل میں درست ثابت ہوا جس کی وجہ سے پہلی جنگ عظیم اور روسی انقلاب ہوا۔ ٹراٹسکی نظریہ سے تعلق مارکس اور اینگلز نے مستقل انقلاب کی وکالت کی جو کہ طبقاتی خطوط پر تنظیمی آزادی کو برقرار رکھنے کی پرولتاری حکمت عملی اور سیاسی مطالبات اور ہتھکنڈوں کا ایک مستقل عسکریت پسند سلسلہ ہے۔ تاہم، کسی بھی مرحلے پر مارکس مرکزی دعوی نہیں کرتا جس سے ٹراٹسکی کے مستقل انقلاب کے تصور کا تعلق ہے، یعنی۔ کہ کسی ملک کے لیے یہ ممکن ہے کہ وہ 19 ویں صدی کے اوائل میں روس میں سیاسی طاقت رکھنے والے نیم جاگیردار اشرافیہ کے غلبے سے براہ راست محنت کش طبقے کے غلبے میں منتقل ہو جائے، بغیر بورژوازی کے غلبے کے وقفے کے۔ اس کے برعکس، اپنے مارچ 1850 کے خطاب میں مارکس کے بیانات واضح طور پر اس طرح کے نظریے سے متصادم ہیں، یہ فرض کرتے ہوئے کہ "ان طبقات پر پیٹی بورژوا غلبہ کا دور ہے جن کا تختہ الٹ دیا گیا ہے اور پرولتاریہ پر۔" ٹراٹسکی نے اپنی روسی انقلاب کی تاریخ میں دلیل دی ہے کہ اسے فروری اور اکتوبر 1917 کے درمیان کے عرصے تک مختصر کر دیا گیا تھا۔ مارکس اور اینگلز یہ دعوی نہیں کرتے کہ کسی ایک ملک میں اشتراکیت ناممکن ہے، لیکن ان کا کہنا ہے کہ "تمام امکانات میں، پرولتاری انقلاب موجودہ معاشرے کو بتدریج تبدیل کر دے گا اور نجی ملکیت کو تب ہی ختم کر سکے گا جب پیداوار کے ذرائع کافی مقدار میں دستیاب ہوں گے" (اینگلز کے کمیونزم کے اصول، سیکشن 17 اور 19)۔ کمیونسٹ مینی فیسٹو مارکس کے اس نظریے کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ بورژوازی کا غلبہ پرولتاریہ کے لیے ایک ضروری پیش خیمہ ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ "اس لیے بورژوازی اپنے قبر کھودنے والے پیدا کرتا ہے۔" اس کا زوال اور پرولتاریہ کی فتح یکساں طور پر ناگزیر ہے۔ " اس لحاظ سے، ٹراٹسکی کا نظریہ کا ورژن ایک پیش رفت اور کچھ مبصرین کے لیے مارکس اور اینگلز کی اظہار رائے کے تضاد دونوں کی نمائندگی کرتا ہے۔ یہ بات ذہن میں رکھنی چاہیے کہ مارکس کے لیے بعد کی پرولتاری حکمرانی کے لیے ایک شرط کے طور پر بورژوازی کا غلبہ عالمی پیمانے پر برقرار ہے جیسا کہ کمیونسٹ مینی فیسٹو واضح کرتا ہے: "اگرچہ اصل میں نہیں، لیکن شکل میں، بورژوازی کے ساتھ پرولتاریہ کی جدوجہد ابتدا میں ایک قومی جدوجہد ہے" (لوک۔ سیٹ۔)۔ ٹراٹسکی کے نظریہ نے (جیسا کہ ولادیمیر لینن نے دی اسٹیٹ اینڈ ریوولوشن میں کیا تھا) اس بات کو معمولی سمجھا کہ 19 ویں صدی کے آخر میں سامراج کے ظہور کے بعد بورژوازی کا دنیا پر تسلط مکمل اور ناقابل واپسی تھا۔ طبقاتی طاقت کے سلسلے میں بین الاقوامی اور قومی پیمانوں کے درمیان غیر یقینی تعلقات مستقل انقلاب کے نظریہ سے متعلق بہت سے تنازعات کی بنیاد ہیں۔ کمیونسٹ مینی فیسٹو کے 1882 کے روسی ایڈیشن کی تمہید میں، مارکس اور اینگلز نے واضح طور پر ان مسائل کو اٹھایا جو ٹراٹسکی بعد میں پیش کریں گے: "اب سوال یہ ہے کہ: کیا روسی اوبسچینا، اگرچہ بہت زیادہ کمزور ہے، لیکن زمین کی ابتدائی مشترکہ ملکیت کی ایک شکل، براہ راست کمیونسٹ مشترکہ ملکیت کی اعلی شکل میں منتقل ہو سکتی ہے؟ یا، اس کے برعکس، کیا اسے پہلے تحلیل کے اسی عمل سے گزرنا چاہیے جیسا کہ مغرب کا تاریخی ارتقاء ہے؟ آج اس کا واحد ممکن جواب یہ ہے: اگر روسی انقلاب مغرب میں پرولتاری انقلاب کا اشارہ بن جائے، تاکہ دونوں ایک دوسرے کی تکمیل کریں، تو زمین کی موجودہ روسی مشترکہ ملکیت کمیونسٹ ترقی کے لیے نقطہ آغاز کے طور پر کام کر سکتی ہے۔ " یہ کہہ کر کہ یہ "[t] وہ صرف آج ہی ممکن جواب ہے"، انہوں نے بلا شبہ قومی پیش رفت پر بین الاقوامی طبقے کی صورتحال کی ترجیح پر زور دیا۔ لیون ٹراٹسکی لیون ٹراٹسکی کا مستقل انقلاب کا تصور ان کی سمجھ پر مبنی ہے-ساتھی روسی الیگزینڈر پرووس کے کام پر مبنی-کہ واقعات کا مارکسی تجزیہ معاشی اور سماجی دونوں طرح کی ترقی کی بین الاقوامی سطح سے شروع ہوتا ہے۔ قومی خصوصیات عالمی نظام میں موجود تضادات کا صرف اظہار ہیں۔ اس نقطہ نظر کے مطابق، عالمی سرمایہ داری کے رجعت پسند دور میں خود بورژوا طبقہ بورژوا جمہوری انقلاب کے کاموں کو حاصل نہیں کر سکا۔ پسماندہ اور نوآبادیاتی ممالک، خاص طور پر روس کی صورت حال نے اس پر اثر ڈالا۔ یہ تصور سب سے پہلے ان کی کتاب 1905 اور ان کے مضمون نتائج اور امکانات میں جمع کردہ مضامین میں تیار کیا گیا تھا اور بعد میں ان کی 1929 کی کتاب دی پرمیننٹ ریوولوشن میں تیار کیا گیا تھا۔ ٹراٹسکی کے نظریہ کا بنیادی خیال یہ ہے کہ روس میں بورژوازی ایسا مکمل انقلاب نہیں لائے گا جو سیاسی جمہوریت کو قائم کرے اور زمینی سوال کو حل کرے۔ ان اقدامات کو روس کی اقتصادی ترقی کے لیے ضروری سمجھا جاتا تھا۔ لہذا، یہ استدلال کیا گیا کہ مستقبل کے انقلاب کی قیادت پرولتاریہ کو کرنی چاہیے، جو نہ صرف بورژوا-جمہوری انقلاب کے کاموں کو انجام دے گا، بلکہ خود بورژوا-جمہوری انقلاب کو پیچھے چھوڑنے کی جدوجہد بھی شروع کرے گا۔ پرولتاریہ کس حد تک جاری رہ سکے گا اس کا انحصار واقعات کے آگے کے رخ پر ہوگا نہ کہ انقلاب کو بورژوا جمہوری قرار دینے پر۔ اس لحاظ سے انقلاب کو مستقل بنایا جائے گا۔ ٹراٹسکی کا خیال تھا کہ ایک نئی مزدور ریاست دشمن سرمایہ دارانہ دنیا کے دباؤ کے خلاف اس وقت تک قائم نہیں رہ سکے گی جب تک کہ دوسرے ممالک میں بھی سوشلسٹ انقلابات تیزی سے نہ ہوں۔ یہ تصور بعد میں بولشویک پارٹی کے اندر اسٹالنسٹ دھڑے کے ساتھ تنازعہ کا ایک نقطہ بن گیا، جس کا خیال تھا کہ سوویت یونین میں کسی ایک ملک میں اشتراکیت کی تعمیر کی جا سکتی ہے۔ ٹراٹسکی کا نظریہ اس سماجی جمہوری نظریہ کی مخالفت میں تیار کیا گیا تھا کہ غیر ترقی یافتہ ممالک کو دو الگ الگ انقلابات سے گزرنا پڑتا ہے۔ سب سے پہلے، بورژوا-جمہوری انقلاب جس میں سوشلسٹ مدد کریں گے اور بعد کے مرحلے میں سرمایہ دارانہ ترقی کے ارتقائی دور کے ساتھ سوشلسٹ انقلاب ان مراحل کو الگ کرتا ہے۔ اسے اکثر تھیوری آف اسٹیجز، ٹو اسٹیج تھیوری یا سٹیجزم کہا جاتا ہے۔ ولادیمیر لینن اور بولشویک ابتدائی طور پر ایک درمیانی نظریہ پر قائم رہے۔ لینن کے ابتدائی نظریہ نے ٹراٹسکی کی اس بنیاد کو مشترک کیا کہ بورژوازی بورژوا انقلاب کو مکمل نہیں کرے گا۔ لینن کا خیال تھا کہ مزدوروں اور کسانوں کی جمہوری آمریت بورژوازی کے کاموں کو مکمل کر سکتی ہے۔ 1917 تک، لینن نہ صرف یہ بحث کر رہے تھے کہ روسی بورژوازی بورژوا جمہوری انقلاب کے کاموں کو انجام نہیں دے سکے گا اور اس لیے پرولتاریہ کو ریاستی اقتدار حاصل کرنا پڑا، بلکہ یہ بھی کہ اسے سوویت کے ذریعے معاشی طاقت حاصل کرنی چاہیے۔ یہ موقف بولشویکوں کے سامنے ان کی روس واپسی پر ان کے "اپریل تھیسس" میں پیش کیا گیا تھا۔ بولشویکوں کی اکثریت کا پہلا رد عمل مسترد کرنے کا تھا۔ ابتدائی طور پر، صرف الیگزینڈر کولونٹائی نے بولشویک پارٹی کے اندر لینن کے عہدے کے لیے ریلی نکالی۔ اکتوبر انقلاب کے بعد، اب ٹراٹسکی سمیت، بولشویکوں نے مستقل انقلاب کے نظریہ پر اس طرح بحث نہیں کی۔ تاہم، اس کے بنیادی مقالے کمیونسٹ تھیوری کے ایسے مقبول خاکے میں مل سکتے ہیں جیسے کمیونزم کا اے بی سی جس نے ییوگینی پریوبرازینسکی اور نیکولائی بخاری کے ذریعے بولشویک پارٹی کے پروگرام کی وضاحت کرنے کی کوشش کی۔ روسی مورخ وادم روگوون کے مطابق، جرمن کمیونسٹ پارٹی کی قیادت نے ماسکو سے درخواست کی تھی کہ وہ لیون ٹراٹسکی کو 1923 کی بغاوت کی ہدایت کاری کے لیے جرمنی بھیجے۔ تاہم، اس تجویز کو پولیٹ بیورو نے مسترد کر دیا تھا جس پر اسٹالن، زینوویف اور کامینیف کا کنٹرول تھا جس نے روسی کمیونسٹ پارٹی کے نچلے درجے کے ارکان کا ایک کمیشن بھیجنے کا فیصلہ کیا۔ بعد میں 1920 کی دہائی میں لینن کی موت کے بعد، یہ نظریہ بولشویک پارٹی کے اندر اندرونی مباحثوں میں اہمیت اختیار کر گیا اور جوزف اسٹالن کی مخالفت میں تنازعہ کا باعث بنا۔ مختصرا بولشویک پارٹی کی قیادت کے ایک حصے نے، جن کے خیالات نظریاتی سطح پر بخاری نے بیان کیے تھے، دلیل دی کہ اشتراکیت کسی ایک ملک میں تعمیر کی جا سکتی ہے، یہاں تک کہ روس جیسے غیر ترقی یافتہ ملک میں بھی۔ بخاری نے استدلال کیا کہ روس کی پہلے سے موجود معاشی بنیاد اس کام کے لیے کافی ہے، بشرطیکہ سوویت یونین کا فوجی دفاع کیا جا سکے۔ چینی انقلاب کا سوال اور چینی کمیونسٹ پارٹی کو بولشویک پارٹی کے کہنے پر کوومنٹانگ کے زیر تسلط رکھنا پارٹی میں اسٹالن کی مخالفت میں بحث کا موضوع تھا۔ ایک طرف، کارل ریڈک جیسی شخصیات نے استدلال کیا کہ چین کے لیے ایک اسٹاجسٹ حکمت عملی درست تھی، حالانکہ ان کی تحریریں اب ہمیں صرف دوسرے ہاتھ سے معلوم ہیں، جو 1930 کی دہائی میں ختم ہو چکی ہیں (اگر اصل کاپیاں آرکائیوز میں موجود ہیں، تو وہ دسمبر 1991 میں سوویت یونین کی تحلیل کے بعد سے موجود نہیں ہیں)۔ دوسری طرف، ٹراٹسکی نے اپنے مستقل انقلاب کے نظریہ کو عام کیا جو پہلے صرف روس کے معاملے میں لاگو ہوتا تھا اور اس نے استدلال کیا کہ پرولتاریہ کو نہ صرف بورژوا جمہوری انقلاب کے کاموں کو انجام دینے کے لیے، بلکہ اشتراکیت کو نافذ کرنے کے لیے بلاتعطل اور مستقل انقلاب کے عمل میں اقتدار حاصل کرنے کی ضرورت ہے۔ ان کا موقف مستقل انقلاب کے عنوان سے ان کے مضمون میں پیش کیا گیا تھا جو آج نتائج اور امکانات کے ساتھ ایک ہی کتاب میں پایا جا سکتا ہے۔ ٹراٹسکی نے اس مضمون میں نہ صرف اپنے مستقل انقلاب کے نظریہ کو عام کیا، بلکہ اس نے اسے ناہموار اور مشترکہ ترقی کے خیال پر بھی مبنی کیا۔ اسٹیجسٹ تھیوری کے اندر موجود تصورات کے برعکس، یہ دلیل یہ دلیل دیتی ہے کہ سرمایہ دار ممالک، درحقیقت تمام طبقے پر مبنی معاشرے، غیر مساوی طور پر ترقی کرتے ہیں اور یہ کہ کچھ حصے دوسروں کے مقابلے میں زیادہ تیزی سے ترقی کریں گے۔ تاہم، یہ بھی استدلال کیا جاتا ہے کہ یہ ترقی مشترکہ ہے اور عالمی معیشت کا ہر حصہ دوسرے تمام حصوں کے ساتھ تیزی سے جڑا ہوا ہے۔ ناہموار اور مشترکہ ترقی کا تصور یہ بھی تسلیم کرتا ہے کہ کچھ علاقے عالمی معیشت میں ان کے انضمام کے نتیجے میں معاشی اور سماجی طور پر مزید پیچھے ہٹ سکتے ہیں۔ 1940 میں لیون ٹراٹسکی کے قتل کے بعد سے، مستقل انقلاب کے نظریہ کو مختلف ٹراٹسکیسٹ گروہوں نے برقرار رکھا ہے جو اس کے بعد سے تیار ہوئے ہیں۔ تاہم، نظریہ کو صرف معمولی طور پر بڑھایا گیا ہے، اگر بالکل بھی۔ اگرچہ ان کے نتائج مختلف ہیں، لیکن مرکزی دھارے کے ٹراٹسکی نظریہ سازوں جیسے رابرٹ چیسٹر، جوزف ہینسن، مائیکل لووی اور لیویو میتن کے کاموں نے اسے الجزائر، کیوبا اور دوسری جگہوں پر جنگ کے بعد کی سیاسی پیشرفت سے منسلک کیا۔ ٹونی کلف کا منحرف مستقل انقلاب اس نظریے کو مستثنی بنانے کی کوشش سوشلسٹ ورکرز پارٹی کے ٹونی کلف نے کی تھی۔ 1963 کے ایک مضمون میں، کلف نے یہ خیال پیش کیا کہ جہاں پرولتاریہ اقتدار پر قبضہ کرنے سے قاصر ہے، وہاں دانشوروں کا ایک طبقہ بورژوا انقلاب برپا کرنے کے قابل ہو سکتا ہے۔ انہوں نے مزید استدلال کیا کہ ایسے عناصر کے ذریعہ مارکسی تصورات کا استعمال (خاص طور پر کیوبا اور چین میں، بلکہ مثال کے طور پر عرب اشتراکیت یا اسی طرح کے فلسفوں کی حمایت کرنے والی حکومتوں کے ذریعہ بھی) حقیقی نہیں ہے، بلکہ مارکسزم کو اقتدار کے نظریے کے طور پر استعمال کرنا ہے۔ اس سے ان کے اس خیال کی عکاسی ہوتی ہے کہ یہ ممالک مسخ شدہ مزدور ریاستوں کے بجائے ریاستی سرمایہ دارانہ معاشرے ہیں۔ کلف کے خیالات کو زیادہ قدامت پسند ٹراٹسکی ماہرین نے تنقید کا نشانہ بنایا ہے کہ ٹراٹسکی کے نظریہ کو ترک کر دیا گیا ہے لیکن اس کا نام اسٹیجسٹ نظریہ کے حق میں ہے، اس کا مقابلہ کرتے ہوئے کہ کلف ٹراٹسکی سے زیادہ محتاط تھا کہ وہ پسماندہ ممالک میں محنت کش طبقے کے اقتدار پر قبضہ کرنے کی صلاحیت کے بارے میں تھا۔ کلف نے اس طرح کے انقلابات کو سوشلسٹ انقلاب کی راہ پر ایک موڑ یا انحراف کے طور پر دیکھا نہ کہ اس کے لیے ضروری ابتدائی طور پر۔ انقلابی کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا کے بانی اور ایک بین الاقوامی کمیونسٹ رہنما، سومیندر ناتھ ٹیگور نے استدلال کیا کہ "مستقل انقلاب کے نظریہ کے دو پہلو ہیں، ایک خاص ملک کے انقلاب سے متعلق ہے، انقلاب کے بورژوا جمہوری مرحلے سے سوشلسٹ انقلاب کی طرف فوری طور پر منتقل ہونا۔ دوسرا پہلو [.] انقلاب کے بین الاقوامی کاموں سے متعلق ہے [.] جو پہلے فاتح انقلاب کے لیے عالمی میدان میں انقلاب کے خمیر کے طور پر کام کرنا لازمی بناتا ہے۔ ٹراٹسکی اسٹالن کے انتقام کا نشانہ صرف اس حد تک بن گیا جب اس نے اسٹالن کے ذریعے عالمی انقلاب (مستقل انقلاب) کے ساتھ دھوکہ دہی کی طرف دنیا بھر کے کمیونسٹوں کی توجہ مبذول کروائی۔ " ٹیگور نے یہ بھی استدلال کیا کہ مستقل انقلاب کے نظریہ کا ٹراٹسکی ازم سے کوئی تعلق نہیں ہے، بلکہ یہ خالص مارکسزم اور لینن ازم ہے۔ ایک مثال کے طور پر، وہ بتاتے ہیں کہ مستقل انقلاب کی اصطلاح خود مارکس اور اینگلز نے 1850 میں کمیونسٹ لیگ کی مرکزی کمیٹی کے خطاب میں تیار کی تھی۔ ٹیگور کے مطابق، لینن مستقل انقلاب کا اتنا ہی حامی تھا جتنا ٹراٹسکی تھا اور "انقلابی حقیقت کی بہت زیادہ یقینی گرفت" کے ساتھ۔ تاہم، وہ استدلال کرتے ہیں کہ ٹراٹسکی نے "یقینی طور پر 1924 میں لینن کی موت اور اسٹالن کے خوفناک انقلابی مخالف دور کے آغاز کے بعد سے مستقل انقلاب کے نظریہ کی طرف بار بار توجہ مبذول کراتے ہوئے انقلابی کمیونزم کی بہت بڑی خدمت کی تھی۔" جسے ٹیگور نے "اسٹالنکریسی کی توہین اور دہشت گردی کی اگلی شیطانی مشینری" قرار دیا تھا، اس کے باوجود ٹراٹسکی نے انقلابی کمیونزم کے جھنڈے کو مارکس اور لینن کی بہترین روایات میں اڑاتے رکھا۔ مستقل انقلاب کے نظریہ میں ٹراٹسکی کی انمول خدمت اسی میں مضمر ہے۔ جہاں تک نظریہ کا تعلق ہے، یہ خالص اور سادہ انقلابی مارکسزم ہے۔ " ۔