Dāyabhāga
دایہ بھاگا ایک ہندو قانون کا مقالہ ہے جو جیموتواہن نے لکھا ہے جو بنیادی طور پر وراثت کے طریقہ کار پر مرکوز ہے۔ دایہ بھاگا ہندوستان کے بنگال کے علاقے میں جدید برطانوی ہندوستانی عدالتوں میں سب سے مضبوط اختیار تھا، حالانکہ یہ 1956 کے ہندو جانشینی ایکٹ کی منظوری اور اس کے بعد اس ایکٹ میں ترمیم کی وجہ سے بدل گیا ہے۔ میتاکشارا کے بارے میں جیموتواہن کی تنقید کی بنیاد پر، یہ خیال کیا جاتا ہے کہ اس کا کام اس کی طرف سے روک دیا گیا ہے۔ اس نے بہت سے اسکالرز کو یہ نتیجہ اخذ کرنے پر مجبور کیا ہے کہ یہ ہندو قانون کے قدامت پسند نظریے کی نمائندگی کرتا ہے، جبکہ دایہ بھاگا اصلاح شدہ ورژن کی نمائندگی کرتا ہے۔ متن کے درمیان مرکزی فرق اس بات پر مبنی ہے کہ جب کوئی جائیداد کا مالک بنتا ہے۔ دایہ بھاگا بیٹوں کو ان کی موت کے بعد تک اپنے والد کی آبائی جائیداد کا حق نہیں دیتا، اس کے برعکس، جو بیٹوں کو ان کی پیدائش پر آبائی جائیداد کا حق دیتا ہے۔ ڈائجسٹ پر ایک درجن سے زیادہ بار تبصرہ کیا گیا ہے۔ ترجمہ ہنری تھامس کولبروک ہنری تھامس کولبروک نے 1810 میں مخطوطات اور پنڈتوں کے استعمال کے ذریعے دایہ بھاگا کا ترجمہ کیا۔ کلکتہ سپریم کورٹ کے جج، کولبروک نے متن کو ابواب اور آیات میں تقسیم کیا جو اصل متن میں نہیں تھے اور اکثر ترجمے میں متعدد غلطیوں کی وجہ سے ان پر تنقید کی جاتی ہے۔ روچر کا خیال ہے کہ غلطیاں تین عوامل کی وجہ سے ہوئیں: سنسکرت متون کی شکل متون ایک قدیم تہذیب سے گہرائی سے جڑی ہوئی تھیں، جس سے مترجم واقف نہیں تھے۔ یہ غلط فہمی کہ یہ متن وکلاء نے لکھا تھا، وکلاء کے لیے کولبروک نے ہندوستان میں دو مکاتب فکر کی تقسیم پیدا کی، جس نے ہندوستان کی اکثریت کو الگ کیا، مٹاکشرا اور بنگال کے علاقے کی پیروی کرنے کے بارے میں سوچا، جو دایہ بھاگا نظام کی پیروی کرتے تھے۔ باپ اور دادا کی جائیداد کی تقسیم میں شامل موضوعات باپ کی موت کے بعد بھائیوں کے درمیان وراثت کا طریقہ کار جو معذوری کی وجہ سے وراثت سے خارج ہیں اس شخص کے جانشینی کا حکم جو بیٹے کے بغیر مر جاتا ہے دایہ بھاگا منو میں مذکور سنت: سمرتیوں میں، منو کا حوالہ اکثر جیموتواہن نے دیا ہے۔ یجنوالکیہ وشنو نارد برہسپتی کٹیاین ویاس دایہ بھاگ اور بیٹے کی وراثت کے درمیان مرکزی اختلافات بیٹے کو اس کی موت کے بعد تک باپ کی آبائی جائیداد پر کوئی حق نہیں ہے، یا باپ کی ملکیت دوسرے ذرائع سے معدوم ہو جاتی ہے، جیسے کہ ذات پات سے خارج ہونا یا سادھو بننا۔ یہ اس کے بالکل برعکس ہے، جو بیٹوں کو پیدائش پر دعوی دیتا ہے۔ بیوہ کے حقوق بیوہ شوہر کی موت پر اس کے جائیداد کے حقوق کی جانشین ہوتی ہے، اپنے حق میں نہیں، بلکہ اس کی نمائندگی کرتی ہے، یہاں تک کہ ایسے معاملات میں بھی جہاں شوہر اپنے بھائی کے ساتھ مشترکہ طور پر جائیداد رکھتا ہو۔ آباؤ اجداد دایہ بھاگا کا کہنا ہے کہ باپ تمام املاک کا واحد حکمران ہے، دونوں آباؤ اجداد اور ذاتی۔ میتاکشارا کے برعکس، آبائی ملکیت کو فرقہ وارانہ طور پر نہیں دیکھا جاتا ہے، اس لیے باپ کو آبائی جائیداد پر عمل کرنے کے لیے اپنے بیٹوں کی رضامندی کی ضرورت نہیں ہوتی ہے۔ دایہ بھاگا اور خاندان کے درمیان بنیادی فرق یہ ہے کہ دایہ بھاگا آبائی اور ذاتی ملکیت پر باپ کے مکمل کنٹرول کے درمیان کوئی فرق نہیں دیکھتا ہے۔ ذاتی ملکیت باپ کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ میتاکشرا اور دایہ بھاگا دونوں میں اپنی ذاتی جائیداد کے ساتھ جو چاہے کرے۔ وراثت جانشینی باپ کی موت کے بعد، بیٹے آبائی ملکیت کے اس کے حصے کے جانشین ہوں گے۔ یہ باپ کی زندگی کے دوران کیا جا سکتا ہے، لیکن صرف اس صورت میں جب باپ ایسا کرنے کا انتخاب کرے۔ جائیداد اجتماعی طور پر خاندان کی ملکیت نہیں ہے، جیسا کہ یہ میتاکشرا میں ہے۔ ہر بیٹا اپنے والد کی موت کے بعد جائیداد کے اپنے حصے کے ساتھ جو چاہے کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ دھرم رتن دایہ بھاگا جیموتواہن کے ڈائجسٹ، دھرم رتن کے تین بازیافت شدہ حصوں میں سے ایک ہے۔ صرف دایہ بھاگا پر تبصرہ کیا گیا ہے۔ باقی رہ جانے والے دیگر حصوں میں شامل ہیں: ویاوہار-ماترک ویاوہار، یا عدالتی طریقہ کار پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ فقہ کے چار روایتی شعبوں کا احاطہ کرتا ہے: مقدمے کا جواب ثبوت فیصلہ کلا ویوکا مذہبی فرائض اور قربانیوں کی انجام دہی کے لیے مناسب اوقات پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ تبصرے دایہ بھاگا پر ایک درجن سے زیادہ تبصرے لکھے جا چکے ہیں۔ پانڈورنگ ومن کین نے سب سے اہم مبصرین کو درج کیا ہے: شری ناتھ آچاریہکوڈا (1470-1540) دایہ بھاگا پر سب سے قدیم تفسیر۔ آچاریہکوڈا قانون دان رگھونندن کے استاد تھے۔ رام بھدر نییلنکارا (1510-1570) شری ناتھ آچاریہکوڈ کے بیٹے، اکثر اپنے تبصروں میں ککرورتی کی تنقید کے خلاف اپنے والد کا دفاع کرتے تھے۔ آشوتانند چکرورتی دایہ بھاگا سدھانتکود چندرکا (1510-1570) اکثر وسیع حوالوں کے استعمال کے ذریعے آچاریہکودا کے تبصرے پر تنقید کرتے ہیں۔ (1530-1600) دایہ بھاگا-پروبیدینی (18 ویں صدی کے وسط میں) تمام دایہ بھاگا مبصرین میں سب سے زیادہ مقبول سمجھا جاتا ہے، جس میں دایہ بھاگا کے زیادہ تر ایڈیشن ان کی تفسیر پر مشتمل ہیں۔ رگھونندن رگھونندن (تقریبا 16 ویں صدی) دیا-تتوا کا مصنف تھا۔ دیا بھگا ٹیکا (یا دیا بھگا ویاکھیا)، دیا بھگا پر ایک تفسیر، بھی ان سے منسوب ہے۔ یہ تبصرہ دراصل رگھونندن نے کیا تھا، یا کسی دوسرے عالم نے اس کا نام استعمال کیا تھا، یہ بحث کا موضوع ہے۔ ہنری تھامس کولبروک (1810) اور جولیس ایگلنگ (1891) کو شبہ تھا کہ یہ اس نے نہیں لکھی تھی۔ دوسری طرف، منموہن چکرورتی (1915)، راجندر چندر ہزارہ (1950) اور پانڈورنگ ومن کینی (1972) نے اس کام کو رگھونندن سے منسوب کیا۔ تفسیر اعلی مقام پر برقرار رہی اور اسے عدالت میں دایہ بھاگا کے متنازعہ سوالات کے جوابات کے لیے استعمال کیا گیا۔ کلکتہ ہائی کورٹ نے اعلان کیا کہ راگھنندن کی دایہ بھاگا کی تفسیر تمام تبصروں میں بہترین ہے۔ تاریخ تحریر کا وقت ہندو قانون کے میدان میں بحث کا موضوع ہے۔ پچھلے مصنفین میں سے بہت سے جن کا جیموتواہن حوالہ دیتے ہیں گم ہو چکے ہیں۔ راج کمار سروادھیکاری جیسے اسکالرز کا اندازہ ہے کہ ان کی تحریر پندرہویں صدی میں ہوئی تھی، پھر بھی ڈاکٹر پانڈورنگ ومن کانے کا خیال ہے کہ انہوں نے 1090 اور 1130 کے درمیان لکھی تھی۔ دایہ بھاگا میں مذکور تبصرے اور نام ثابت کرتے ہیں کہ جیموتواہن کو 1125 عیسوی سے پہلے نہیں رکھا جا سکتا۔ علماء کے درمیان وسیع اختلافات بعد کی تاریخوں میں ظاہر ہوتے ہیں۔ مقام مغربی بنگال، بہار، پوروانچل، جھارکھنڈ، اڈیشہ اور آسام میں جائیداد کے حقوق سے متعلق دفعات پر عمل کیا جاتا ہے۔ ہندو جانشینی ایکٹ ہندو جانشینی ایکٹ (ایکٹ نمبر۔ 1956 کا 30) کے نتیجے میں جانشینی اور تقسیم کے حوالے سے میتاکشرا اور دایہ بھاگا دونوں نظاموں میں بہت سی تبدیلیاں کی گئیں۔ ۔