Franz Borkenau
فرانز بورکیناؤ (15 دسمبر 1900-22 مئی 1957) ایک آسٹریا کے مصنف تھے۔ بورکیناؤ آسٹریا کے شہر ویانا میں پیدا ہوئے، جو ایک سرکاری ملازم کے بیٹے تھے۔ لیپزگ میں ایک یونیورسٹی کے طالب علم کے طور پر، ان کی بنیادی دلچسپیاں مارکسزم اور نفسیاتی تجزیہ تھیں۔ بورکیناؤ کو مطلق العنان نظریہ کے علمبرداروں میں سے ایک کے طور پر جانا جاتا ہے۔ یوتھ بورکیناؤ ویانا میں پیدا ہوا، جو جج روڈولف پولاک اور میلانیا فرتھ کا بیٹا تھا۔ بورکیناؤ کے والد پیدائشی طور پر یہودی تھے، لیکن انہوں نے اپنے کیریئر کے امکانات کو بہتر بنانے کے لیے رومن کیتھولک مذہب اختیار کر لیا تھا جبکہ ان کی والدہ پروٹسٹنٹ تھیں۔ بورکیناؤ کی پرورش ایک کیتھولک کے طور پر ہوئی۔ ویانا وسیع کثیر الثقافتی اور کثیر الثقافتی آسٹریا کی سلطنت کا دارالحکومت تھا جو مشرقی یورپ کے بیشتر حصے پر محیط تھا، اور بورکیناؤ ایک میٹروپولیٹن شہر میں پلا بڑھا جو مختلف لوگوں سے بھرا ہوا تھا۔ نوعمری میں، وہ ایک نوجوان ذیلی ثقافت کا حصہ بن گیا جو سگمنڈ فرائیڈ اور فرائیڈ کے محافظ سیگ فرائیڈ برن فیلڈ کے ذریعے فروغ دیے گئے نفسیاتی تجزیہ کے نظریات سے بہت زیادہ متاثر تھا۔ 1918 میں شوٹینگیمنسیم سے فارغ التحصیل ہونے کے بعد، بورکیناؤ کو آسٹریا کی فوج میں بھرتی کیا گیا۔ بورکیناؤ اس وقت بھی تربیت میں تھا جب آسٹریا کی سلطنت کو شکست ہوئی اور اکتوبر 1918 میں قدیم ہاؤس آف ہیبسبرگ کو معزول کر دیا گیا۔ ویانا یونیورسٹی میں ایک طالب علم کے طور پر انہوں نے قانون، تاریخ، معاشیات اور فلسفہ کا مطالعہ کیا۔ ایک طالب علم کے طور پر، اس نے یقین دلایا کہ آسٹریا کی سلطنت کو ختم کرنے والی جنگ کی وجہ سرمایہ داری تھی، جس کی وجہ سے وہ کمیونسٹ گروہوں میں سرگرم ہو گیا۔ بورکیناؤ آسٹریا کے متوسط طبقے کے لیے مخصوص تھا جس نے 1914 سے پہلے اس سے لطف اٹھایا تھا جسے ناول نگار اسٹیفن زویگ نے "سلامتی کا سنہری دور" کہا تھا اور 1918 کے بعد آنے والی دنیا کو اتنا ہی بے راہ روی کا شکار پایا جتنا کہ یہ پریشان کن تھا، جس کی وجہ سے ایک خطرناک اور غیر یقینی دنیا میں یقین فراہم کرنے کے لیے ایک نئے "اینکر" نظریے کی تلاش شروع ہوئی۔ اس کے دونوں والدین نے اسے کمیونزم قبول کرنے کی اجازت نہیں دی۔ ایک یونیورسٹی کے طالب علم کے طور پر، وہ جرمن کمیونسٹ اسٹوڈنٹس لیگ کے چیئرمین بن گئے۔ بورکیناؤ کا تبادلہ لیپزگ یونیورسٹی میں ہوا، جہاں انہیں 1924 میں پی ایچ ڈی سے نوازا گیا۔ بورکیناؤ کا پی ایچ ڈی مقالہ 18 ویں صدی کی برطانوی عالمگیر تاریخ، یونیورسل ہسٹری پر تھا۔ بورکیناؤ ہمیشہ ایسے عظیم نظریات وضع کرنے میں دلچسپی رکھتے تھے جو تاریخ میں ہونے والی ہر چیز کی وضاحت کر سکیں، اور ان کا ماننا تھا کہ انہوں نے مارکسزم میں ایسا نظریہ پایا تھا۔ 1921 میں بورکیناؤ نے جرمنی کی کمیونسٹ پارٹی (کے پی ڈی) میں شمولیت اختیار کی اور 1929 تک کامنٹرن کے ایجنٹ کے طور پر سرگرم رہے۔ 1924 میں لیپزگ یونیورسٹی سے فارغ التحصیل ہونے کے بعد، بورکینو برلن چلے گئے۔ 1925 سے 1929 تک، بورکیناؤ نے برلن میں فورشنگسٹیل فر انٹرنیشنل پولیٹک میں جورجن کچینسکی کے ریسرچ اسسٹنٹ کے طور پر کام کیا، جو ایک تھنک ٹینک تھا جسے جرمن کمیونسٹ پارٹی نے اسپانسر کیا تھا۔ بورکیناؤ اور کچنسکی دونوں ہنگری کے کمیونسٹ یوجین ورگا کے لیے کام کرتے تھے، جن کا دفتر برلن میں سوویت سفارت خانے میں کامنٹرن کے لیے ایک گزرگاہ تھا۔ 1920 کی دہائی میں، بورکیناؤ کو ان کے دوست رچرڈ لوینتھال نے ایک "مخلص مارکسی" کے طور پر بیان کیا تھا جو عالمی انقلاب چاہتے تھے۔ جرمنی کے دوسرے مارکسسٹوں کی طرح، بورکیناؤ اس ناکامی سے پریشان تھے کیونکہ انہوں نے اسے 1918 کے نومبر انقلاب کے بارے میں دیکھا، جس نے بادشاہت کا تختہ الٹ دیا تھا، لیکن سرمایہ داری کو سوشلزم سے تبدیل کرنے میں ناکام رہے۔ بورکیناؤ کے لیے ایک بڑی دلچسپی ان وجوہات کو دریافت کرنے میں تھی کہ نومبر کا انقلاب مارکسی خطوط پر ترقی کرنے میں ناکام کیوں رہا، جس کی وجہ سے وہ فرینکفرٹ اسکول میں شامل ہو گئے۔ 1929 کے آخر میں، بورکیناؤ کو کمیونسٹوں کے کام کرنے کے طریقے کے بارے میں ان کی ذاتی نفرت اور نفرت کے ساتھ ساتھ اسٹالنزم کے بارے میں بڑھتے ہوئے خوف و ہراس کی وجہ سے کامنٹرن اور کے پی ڈی دونوں سے نکال دیا گیا۔ اس کے بعد بورکیناؤ نے جرمنی کی سوشل ڈیموکریٹک پارٹی میں شمولیت اختیار کی، جس کے وہ 1931 تک رکن رہے جب انہوں نے استعفی دے دیا۔ 1930 میں، اس نے اپنے ہیبلیٹیشنز سکرفٹ پر کام شروع کیا، ایک کتاب جس کا عنوان Der übergang vom fudalen zum bürgerlichen Weltbild (دی ٹرانزیشن فرام دی فیوڈل ٹو بورژوا انٹرپریٹیشن آف دی ورلڈ) تھا۔ 17 ویں صدی کے یورپ پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے، بورکیناؤ نے ولہیلم دلتھی کے دعووں کے خلاف دلیل دی جس نے برقرار رکھا کہ جدید گیسٹسوسینشافٹن (ہیومینٹیز) کا یونیورسٹی کے مضامین کے طور پر ظہور دنیا کو دیکھنے کے جاگیردارانہ طریقوں سے بالاتر ہونے کا عمل تھا۔ مادیت پسندانہ موقف اختیار کرتے ہوئے، بورکیناؤ نے دانشورانہ رجحانات کو معاشی ترقی کی سطح سے جوڑنے کی کوشش کی کیونکہ اس نے استدلال کیا کہ کوئی بھی فلسفہ معاشرے میں پیداواری قوتوں کی سطح سے آگے نہیں ہو سکتا۔ جلاوطنی میں کمیونزم سے مایوسی کے باوجود، بورکیناؤ بائیں بازو کے رہے اور انہوں نے یونیورسٹی آف فرینکفرٹ انسٹی ٹیوٹ فار سوشل ریسرچ کے لیے محقق کے طور پر کام کیا۔ انسٹی ٹیوٹ میں اپنے وقت کے دوران، بورکیناؤ کارل گرونبرگ کے محافظ تھے اور ان کی بنیادی دلچسپی سرمایہ داری اور نظریے کے درمیان تعلق تھی۔ 1933 کے دوران، بورکیناؤ، جو نازی اصطلاحات میں "آدھا یہودی" تھا، جرمنی سے بھاگ گیا اور مختلف اوقات میں ویانا، پیرس اور پاناما سٹی میں رہا۔ 1934 کی آسٹریا کی خانہ جنگی کے دوران، بورکیناؤ نے چانسلر اینگلبرٹ ڈولفس کی حکومت کے خلاف سوشل ڈیموکریٹک ریپبلیکانیشر شٹزبنڈ کی حمایت کی۔ بورکیناؤ نے ڈولفس حکومت کے خلاف سوشلسٹ مزاحمت کو منظم کرنے کی کوشش کی، لیکن یہ جاننے کے بعد کہ وہ آسٹریا کی پولیس کو مطلوب تھا، پیرس فرار ہو گیا۔ 1934 سے 1935 تک، بورکیناؤ پیرس میں رہے، جہاں انہوں نے ناکام تعلیمی عہدے کی کوشش کی۔ 1930 کی دہائی کے دوران، بورکیناؤ خفیہ گروپ نیو بیگینن (نئی شروعات) کے لیے بیرون ملک سے امداد کے انتظام میں شامل تھا، جو نازی حکومت کے خاتمے کے لیے کام کر رہا تھا۔ بائیں بازو کی جرمن زبان کے امیگری پریس میں 1933-34 کے دوران شائع ہونے والے مضامین کے ایک سلسلے میں، بورکیناؤ نے جرمنی کی سوشل ڈیموکریٹک پارٹی اور جرمنی کی کمیونسٹ پارٹی دونوں کے اعلی متبادل کے طور پر نیو بیگینن گروپ کا دفاع کیا۔ 1935 میں، وہ لندن چلے گئے، جہاں انہوں نے برونسلاو مالینووسکی سے دوستی کی اور لندن اسکول آف اکنامکس میں پوزیشن حاصل کرنے میں ناکام رہے۔ وہ واحد تعلیمی عہدہ حاصل کرنے میں کامیاب رہے جو پاناما یونیورسٹی میں سوشیالوجی کے پروفیسر کے طور پر تھا۔ تنخواہ کم تھی، صرف 100 امریکی ڈالر ماہانہ تھی، اور پاناما کی اشنکٹبندیی آب و ہوا نے بورکیناؤ کی صحت پر تباہ کن اثر ڈالا۔ 1936 میں، بورکیناؤ واپس لندن چلے گئے، جہاں انہوں نے کئی بائیں بازو اور لبرل برطانوی اخبارات کے لیے بطور صحافی کام کیا۔ 1936 میں اطالوی ماہر سماجیات ولفریڈو پریٹو کی اپنی سوانح عمری میں، بورکیناؤ نے مارکسی نقطہ نظر سے مطلق العنانی کا ابتدائی نظریہ پیش کیا۔ اگرچہ پیریٹو کے ساتھ دشمنی تھی، لیکن بورکیناؤ ان کے "اشرافیہ کی گردش" کے نظریہ سے بہت متاثر ہوئے، جس کے ذریعے قابل ترین افراد فطری طور پر اشرافیہ کے رکن بن گئے، اس طرح یہ یقینی بنایا گیا کہ اشرافیہ کو ہمیشہ دوبارہ توانائی اور تازگی ملے گی۔ مارکسی نقطہ نظر سے لکھتے ہوئے، بورکیناؤ نے دعوی کیا کہ "اشرافیہ کی گردش" نظریہ کمیونزم اور فاشزم دونوں کی وضاحت کرتا ہے۔ بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ پہلی جنگ عظیم کی وجہ سے پیدا ہونے والے سیاسی، سماجی اور معاشی بحرانوں نے مضبوط ترین سرمایہ داروں کو "نئی معاشی اشرافیہ" بنانے پر مجبور کیا۔ تاہم، جیسے جیسے "نئے معاشی اشرافیہ" نے مزید تباہ کن مسابقت کے ذریعے مسلسل خود کو زندہ کیا، زیادہ سے زیادہ عام لوگوں نے اس کے اثرات کو محسوس کیا، جس کی وجہ سے ریاست مداخلت کرنے لگی۔ جیسے جیسے ریاست معیشت میں زیادہ شامل ہوتی گئی، ایک "نیا سیاسی اشرافیہ" ابھرا، جس نے سابقہ معاشی اشرافیہ کو پیچھے چھوڑ دیا، اور معیشت اور سیاست دونوں میں اپنے لیے مکمل طاقت کا دعوی کیا۔ بورکیناؤ کی رائے میں، اٹلی میں فاشزم، جرمنی میں قومی اشتراکیت اور روس میں اشتراکیت، سبھی مختلف طریقوں سے، اس عمل کے سامنے آنے کی نمائندگی کرتے ہیں۔ بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ ولادیمیر لینن نے پہلی مطلق العنان آمریت قائم کی جس میں تمام طاقت ریاست کے ہاتھوں میں مرکوز تھی، جو کہ کسی بھی طبقے کی قوتوں کے ذریعہ مکمل طور پر غیر پابند تھی جیسا کہ پچھلی تمام حکومتیں تھیں۔ ہسپانوی خانہ جنگی اگست-ستمبر 1936 میں، بورکیناؤ نے اسپین کا دو ماہ کا دورہ کیا، جہاں انہوں نے میڈرڈ، بارسلونا اور والنسیا میں ہسپانوی خانہ جنگی کے اثرات کا مشاہدہ کیا۔ اپنے ہسپانوی دورے کے دوران، بورکیناؤ سوویت خفیہ پولیس، اسپین میں این کے وی ڈی اور ہسپانوی کمیونسٹ پارٹی کے ایجنٹوں کے رویے سے بہت مایوس تھے۔ اسپین کے اپنے پہلے دورے کے دوران، بورکیناؤ برطانوی صحافی فرڈینینڈ ٹچی کی پیش کردہ ہسپانوی ریپبلکن خواتین کی تصویر پر اختلاف کرنے کے لیے نکلے، جنہوں نے 27 جولائی 1936 کو قدامت پسند ڈیلی میل اخبار میں "دی ریڈ کارمینز، وہ خواتین جو گرجا گھر جلاتی ہیں" کے نام سے ایک تصویری مضمون لکھا تھا۔ ٹچی کے مضمون میں ان ہسپانوی خواتین کی تصاویر کا ایک سلسلہ پیش کیا گیا تھا جنہوں نے ورکرز ملیشیا میں شمولیت اختیار کی تھی، اور دلیل دی تھی کہ خواتین کے لیے جنگ میں لڑنا ان کی نسوانی حیثیت کو مسترد کرنا ہے، جو ان کے لیے ایک انتہائی راکشس پیش رفت تھی۔ ٹچی نے ہسپانوی جمہوریہ کو غیر اخلاقی اور "بے دین" قرار دیتے ہوئے مذمت کی۔ ایک ایسے مضمون میں جس کی بڑے پیمانے پر غلط فہمی کے طور پر مذمت کی گئی ہے، ٹچی نے استدلال کیا کہ ایک ہسپانوی عورت کا صحیح اور مناسب کردار ایک تابعدار گھریلو خاتون ہونا تھا، جو کیتھولک چرچ اور اس کے شوہر کی اطاعت کے لیے وقف تھی، اور دلیل دی کہ ہسپانوی جمہوریہ جنگ ہارنے کا حقدار ہے کیونکہ اس نے صنفی مساوات کی تبلیغ کی ہے۔ ٹچی نے استدلال کیا کہ ورکرز ملیشیا میں خدمات انجام دینے والی خواتین ہر طرح کی جنسی "بدکاری" میں مصروف تھیں، نوجوان خواتین کے بارے میں ان کی نفرت کے بارے میں لکھتے ہوئے جو مردوں اور دیگر خواتین دونوں کے ساتھ شادی سے پہلے جنسی تعلقات میں مصروف تھیں، جو ان کے لیے "تہذیب" کے خاتمے کا آغاز تھا۔ بورکیناؤ نے ٹچی کے مضمون کا جواب لکھا، جسے انہوں نے ہسٹیریا اور غلطیوں سے بھرا ہوا قرار دیتے ہوئے کہا کہ انہوں نے وسیع پیمانے پر "جنسی بدکاری" نہیں دیکھی ہے جس کا ٹچی نے مشاہدہ کرنے کا دعوی کیا ہے۔ بورکیناؤ نے ٹچی کے خلاف لکھا کہ ایسا لگتا ہے کہ ورکرز ملیشیا میں خدمات انجام دینے والی خواتین اس طرح کی سماجی خرابی کا سبب نہیں بن رہی ہیں جس کا ٹچی نے دعوی کیا تھا، یہ کہتے ہوئے کہ معاشرے کو جنگ سے تناؤ کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے، لیکن وہ اس چیلنج کو برقرار رکھے ہوئے ہے۔ بورکیناؤ نے مزید لکھا کہ جنگیں جنسی اخلاقیات کی روایتی رکاوٹوں کو توڑ دیتی ہیں، اور نوٹ کیا کہ پہلی جنگ عظیم میں آسٹریا کی سلطنت کے اپنے ذاتی تجربات کی بنیاد پر ٹچی نے جس طرح کی "جنسی بدکاری" اسپین میں دیکھنے کا دعوی کیا تھا وہ پہلی جنگ عظیم کے دوران ویانا میں عام تھی۔ جنوری 1937 کے دوران، بورکیناؤ نے اسپین کا دوسرا دورہ کیا، جس کے دوران انہیں ہسپانوی پولیس نے کمیونسٹ پارٹی کی پالیسی پر تنقید کرنے پر گرفتار کر لیا۔ بورکیناؤ کے تجربے نے ان کی سب سے مشہور کتاب، دی ہسپانوی کاک پٹ (1937) کو متاثر کیا، جس کی بڑے پیمانے پر تعریف کی گئی اور "بورکیناؤ کا نام انگریزی بولنے والی دنیا میں مشہور ہوا۔" مبصر ڈگلس گولڈرنگ نے ہسپانوی کاک پٹ کی تعریف کرتے ہوئے کہا کہ "ان تمام لوگوں کے لیے غیر معمولی دلچسپی کا باعث ہے جو واقعی یہ جاننے کے لیے بے چین ہیں کہ اسپین میں کیا ہو رہا ہے۔" جارج آرویل ان لوگوں میں شامل تھے جنہیں ہسپانوی خانہ جنگی کا تجربہ تھا اور بعض اوقات بائیں بازو کی سیاست کی شرارت تھی جو بورکیناؤ کے ہسپانوی کاک پٹ سے بہت متاثر تھے۔ ہسپانوی کاک پٹ سے متاثر ہو کر، آرویل نے بورکیناؤ کی تلاش کی اور دوست بن گیا۔ نوم چومسکی نے بعد میں ہسپانوی کاک پٹ کو جنگ کا "ایک روشن چشم دید گواہ بیان" قرار دیا۔ ہسپانوی کاک پٹ میں، بورکیناؤ نے ہسپانوی جمہوریہ کے لیے اپنی ہمدردی واضح کی جبکہ ساتھ ہی یہ تنقید بھی کی کہ جمہوریہ کس طرح خانہ جنگی لڑ رہی ہے۔ خاص طور پر، بورکیناؤ نے منفریڈ سٹرن کے ساتھ سوویت سلوک کا مسئلہ بنایا جو جنرل ایمیلیو کلیبر کے عرفیت کے تحت جمہوریہ کے لیے لڑنے والے بین الاقوامی بریگیڈ کی قیادت کرنے والے افسران میں سب سے زیادہ قابل کے طور پر ابھرا تھا۔ سٹرن کو سوویت یونین واپس بلا لیا گیا تھا اور وہ یزووشچینا ("یزوف ٹائمز") کا شکار ہو کر غائب ہو گیا تھا۔ سٹرن خود کو کینیڈین ظاہر کر رہا تھا، لیکن درحقیقت وہ آسٹریا کے صوبے بوکووینا (جدید مغربی مالڈووا اور شمال مشرقی رومانیہ) میں پیدا ہوا تھا۔ بورکیناؤ اور سٹرن ویانا یونیورسٹی میں ہم جماعت رہے تھے، اور بورکیناؤ ان چند صحافیوں میں سے ایک تھے جو حقیقت میں "ایمیلیو کلیبر" کی اصل شناخت جانتے تھے۔ اپنے علم کی بنیاد پر، بورکینو نے محسوس کیا کہ یہ دعوی کہ یہودی سٹرن نازی جرمنی کا جاسوس تھا، مضحکہ خیز تھا۔ بورکیناؤ نے ہسپانوی خانہ جنگی کو ایک ترک شدہ انقلاب کے طور پر بیان کرتے ہوئے لکھا کہ ہر انقلاب میں یہ ہمیشہ سب سے زیادہ منظم دھڑا ہوتا ہے جس نے عروج حاصل کیا، جس کی وجہ سے وہ یہ نتیجہ اخذ کرنے پر مجبور ہوئے: فرانس میں یہ تبدیلی روبیس پیئر کے زوال سے کم ہو گئی، اس سے پہلے کہ کافی عمل کیا گیا ہو۔ خانہ جنگی کے خاتمے کے بعد کے سالوں میں یہ روس میں پوری طاقت سے آیا۔ اسپین میں، جہاں مناسب طریقے سے انقلابی عمل کو اتنی تیزی سے بالکل مختلف چیز نے ختم کر دیا ہے، اس نے خانہ جنگی کے آغاز سے ہی بڑی پیش رفت کی ہے۔ یہ صرف تشدد ہی نہیں ہے، جو کہ ہر معاشرے کی دائیوں میں بچوں کی بھرمار ہے۔ اور اگر تشدد ہر بڑی ہنگامہ آرائی کا باپ ہے، تو اس کی ماں وہم ہے۔ وہ عقیدہ جو ہر عظیم اور فیصلہ کن جدوجہد میں ہمیشہ دوبارہ جنم لیتا ہے، یہ ہے کہ یہ آخری لڑائی ہوگی، کہ اس جدوجہد کے بعد تمام غربت، تمام مصائب، تمام ظلم ماضی کی چیزیں ہوں گی۔ مذہبی شکل میں، یہ ہزار سالہ عقیدہ تھا۔ ایک سیکولر شکل میں، یہ تسلط سے پاک معاشرے میں یقین ہے۔ بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ ہسپانوی انارکیسٹ بہت زیادہ جمہوری تھے اور اپنی بھلائی کے لیے بہت زیادہ غیر منظم تھے کیونکہ انہوں نے استدلال کیا کہ زیادہ نظم و ضبط اور بہتر منظم ہسپانوی کمیونسٹوں کو فائدہ ہوتا ہے۔ بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ ہسپانوی ریپبلکن آرمی کے ساتھ مسئلہ ہسپانوی جمہوریہ کی سیاست تھی، لکھتے ہوئے: پہلی جگہ اس کا مقصد ایک انقلابی فوج بنانا ہو سکتا ہے۔ یہ وہ پالیسی تھی جس کی حمایت انارکیسٹ اور انقلابی سوشلسٹوں نے کی تھی۔ دوسری جگہ، موجودہ جرمن، اطالوی اور روسی فوجوں کے ماڈل کے مطابق ایک مطلق العنان فوج بنانے کا آپشن تھا۔ یہ کمیونسٹوں کی پالیسی تھی۔ تیسری بات، ایک 'عام' غیر سیاسی فوج بنانے کا امکان تھا۔ یہ پریٹو کے اعتدال پسند سوشلسٹوں اور [مینوئل] آزانا کے لبرل ریپبلکنز کی پالیسی تھی۔ بورکیناؤ نے محسوس کیا کہ ہسپانوی جمہوریہ کی بنیادی طاقت، سوویت یونین سے معاشی اور فوجی مدد پر اس کا انحصار بھی اس کی بنیادی کمزوری تھی۔ بورکیناؤ نے لکھا: جیسا کہ یہ تھا، اور جیسا کہ ہونا چاہیے تھا، کیونکہ ہسپانوی بائیں بازو کی ناکامی فاشسٹ مداخلت کے ساتھ ہوئی، ریپبلکن اسپین اس طاقت کے رحم و کرم پر تھا جس نے مدد لائی تھی۔ کیونکہ یہ ایک انقلابی ماضی والی طاقت تھی، نہ کہ ایک انقلابی تحفہ، جو ہسپانویوں کی مدد کے لیے آئی تھی۔ کمیونسٹوں نے انقلابی سماجی سرگرمی کو ختم کر دیا، اور اپنے اس خیال کو نافذ کیا کہ یہ انقلاب نہیں ہونا چاہیے، بلکہ محض قانونی حکومت کا دفاع ہونا چاہیے۔ نازی مخالف تحریریں بورکیناؤ کی کتاب آسٹریا اینڈ آفٹر (1938) نازی اینشلس پر حملہ تھا۔ آسٹریا اور آفٹر کے تعارف میں، بورکیناؤ نے لکھا کہ وہ خود کو اپنی نسل کے تقریبا تمام آسٹریایوں کی طرح سمجھتے تھے: آسٹریا میں جرمنوں کی ایک تنگ تر برادری کے بجائے ایک بڑے جرمن آبائی وطن سے تعلق رکھنے والے، کہ میں اینشلوس کا حامی تھا کیونکہ مجھے کوئی بھی سیاسی یقین تھا، کہ میں جرمنی سے آسٹریا کی مصنوعی علیحدگی کو اپنے ملک میں مادی اور روحانی دونوں مصائب کا بنیادی ذریعہ سمجھتا ہوں۔ اب میری جوانی کے یہ خواب سچ ہو گئے ہیں۔ ان کا مطلب ہے سینکڑوں کے لیے خودکشی، لاکھوں کے لیے ان کہی مصیبت، بہت سے لوگوں کے لیے جلاوطنی جو اس دن کے آنے کی خواہش رکھتے تھے جیسا کہ میں نے کیا۔ اینشلوس کے بعد، نازی حکومت نے بورکیناؤ کو جرمن شہری بنانے سے انکار کر دیا، اس طرح اسے بے وطن بنا دیا، ایک قانونی حیثیت جسے اس نے اپنی باقی زندگی برقرار رکھا۔ آسٹریا اور بعد میں، بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ جمہوریہ آسٹریا، جو کسی زمانے میں آسٹریا کی وسیع سلطنت کی نمائندگی کرتا تھا، اشتراکیت اور کیتھولک ازم کے درمیان تنازعہ کی وجہ سے تباہ ہو گیا تھا۔ ان کی رائے میں، ہاؤس آف ہیبسبرگ کے زوال نے جنگ کے بعد کی افراط زر کے ساتھ مل کر زمینی آسٹریا کے اشرافیہ کی طاقت کو تباہ کر دیا تھا جس نے 1918 تک آسٹریا کی سلطنت پر معاشی اور سیاسی طور پر غلبہ حاصل کیا تھا، جس سے صرف سوشلسٹ اور کیتھولک چرچ رہ گئے تھے۔ آسٹریا کی نئی جمہوریہ میں صرف دو باقی طاقتیں۔ بورکیناؤ نے لکھا ہے کہ آسٹریا کی سیاست میں بنیادی تقسیم کی لکیر آسٹریا کے شہری علاقوں، خاص طور پر ویانا، جس نے آسٹریا کی سوشل ڈیموکریٹک پارٹی کو ووٹ دیا، اور آسٹریا کے دیہی علاقوں کے درمیان تقسیم تھی جو قدامت پسند کیتھولک ازم کے حق میں تھے۔ بورکیناؤ نے لکھا: "یہ شک کی بات ہے کہ پادریوں نے، جنہوں نے آخر تک جنگ کا دفاع کیا تھا، اس کے بعد کسانوں کا اتحاد آسانی سے برقرار رکھا ہوتا، اگر سوشلسٹ بوگی موجود نہ ہوتی۔" بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ ٹریڈ یونینوں کی حمایت نے اس بات کو یقینی بنایا ہے کہ آسٹریا کے محنت کش طبقے نے سوشل ڈیموکریٹس کو مضبوطی سے ووٹ دیا، جو ویانا پر اتنا غلبہ حاصل کرنے آئے کہ اسے "ریڈ ویانا" کے نام سے جانا جاتا تھا۔ بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ آسٹریا میں اشتراکیت اور کیتھولک ازم کے درمیان بے چین اتحاد 15 جولائی 1927 کو ٹوٹ گیا، جس دن محنت کش طبقے اور ویانا پولیس فورس کے درمیان اور سوشل ڈیموکریٹس کے نیم فوجی ونگ ریپبلکانیشر شٹزبنڈ اور فاشسٹ ہیموہر ملیشیا کے درمیان پرتشدد جھڑپوں کا ایک سلسلہ دیکھا گیا، جس میں تقریبا 90 افراد ہلاک ہوئے۔ بورکیناؤ نے لکھا ہے کہ 15 جولائی 1927 کی جھڑپوں کے بعد، آسٹریا کی سیاست پوشیدہ خانہ جنگی کی حالت میں تھی کیونکہ دوبارہ تعاون کا کوئی امکان نہیں تھا۔ بورکیناؤ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ 1934 کی خانہ جنگی میں قدامت پسندوں کی فتح ستم ظریفی کے طور پر ان کے زوال کا ذریعہ تھی۔ آسٹریا کی سوشل ڈیموکریٹک پارٹی کے ایک سیاسی قوت کے طور پر تباہ ہونے کے بعد، بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ دائیں بازو کے کسان اب سوشلسٹوں کے خوف میں نہیں رہتے، جس کی وجہ سے وہ اپنی حمایت آسٹریا کے نازیوں کو منتقل کرنے پر مجبور ہوئے جنہوں نے جرمنی کے ساتھ اینشلوس کا وعدہ کیا تھا۔ چونکہ جرمنی کے پاس یورپ کی سب سے بڑی معیشت اور دنیا کی دوسری سب سے بڑی معیشت تھی (صرف امریکی معیشت سے آگے)، آسٹریا کے کسانوں کے لیے جو بڑے افسردگی سے سخت متاثر ہوئے، ان کے معاشی مسائل کو حل کرنے کا وعدہ کرنے والے اینشلوس کا امکان تھا۔ اس کی حمایت کی بنیاد سے محروم، بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ آسٹریا کی حکومت 1938 میں اس وقت فوری طور پر گر گئی جب ہٹلر نے اینشلوس کا مطالبہ کیا۔ 1939 میں، بورکیناؤ نے دی نیو جرمن ایمپائر شائع کی، جہاں انہوں نے خبردار کیا کہ ایڈولف ہٹلر دنیا کو فتح کرنے کا ارادہ رکھتا ہے۔ خاص طور پر، بورکیناؤ نے اس خیال کے خلاف مشورہ دیا، جو 1930 کی دہائی میں برطانیہ میں مقبول تھا، کہ برطانوی حکومت کو یورپ کی سرحدوں کا احترام کرنے کے جرمن وعدے کے بدلے افریقہ میں سابقہ جرمن کالونیاں واپس کرنی چاہئیں (بورکیناؤ کے لیے نامعلوم، ایسی پیشکش 1938 کے اوائل میں جرمنوں کو خفیہ طور پر کی گئی تھی، جسے انہوں نے مسترد کر دیا تھا)۔ بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ جرمن کبھی بھی اس طرح کے وعدے کا احترام نہیں کریں گے، سابق جرمن کالونیوں کی واپسی صرف تنازعہ کا ایک نیا میدان فراہم کرے گی، اور معاہدہ ورسیلز کا تختہ الٹنے کا ہٹلر کا عزم "لامحدود توسیع کی راہ پر ایک تقریبا معمولی واقعہ تھا"۔ بورکیناؤ نے دعوی کیا کہ سابق افریقی کالونیوں کے لیے جرمن پروپیگنڈا مہم جرمنی کے لیے "ایک وسیع نوآبادیاتی علاقے کا حصول"، "کسی اور چیز کی طرف قدم" تھا۔ انہوں نے زور دے کر کہا کہ افریقہ میں سابق جرمن کالونیوں کی واپسی کے لیے پروپیگنڈا مہم کا مقصد برطانیہ اور فرانس کے خلاف جنگ کے لیے زمین تیار کرنے میں مدد کرنے میں ان کی اسٹریٹجک اہمیت کے لیے تھا، بجائے اس کے کہ معاشی قدر، جسے بورکیناؤ نے نوٹ کیا، بہت کم تھی۔ بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ افریقہ میں جرمنی کا اہم ہدف جنوبی افریقہ تھا۔ بورکیناؤ نے دعوی کیا کہ اگر برطانیہ نے سابقہ جرمن کالونیوں کو ریخ کو واپس کر دیا تو جرمن افریکانر آبادی کے اندر برطانوی مخالف عناصر کو جگا دیں گے۔ ایک بار جب برطانوی مخالف افریکانرز سیاسی طور پر غالب عنصر بن گئے "ہر برطانوی چیز کو خارج کرنے کے لیے"، جرمن جنوبی افریقہ کو جرمن محافظ ریاست میں تبدیل کر دیں گے۔ جنوبی افریقہ کے کنٹرول کے ساتھ، جرمن ہندوستان جانے والے کیپ آف گڈ ہوپ روٹ اور وٹ واٹرسرینڈ کی سونے کی کانوں کو کنٹرول کرنے کے قابل ہو جائیں گے، جو "ایک ہی جھٹکے میں آزادانہ تبادلے کی کمی کی وجہ سے اس کے جرمنی پر عائد تمام پابندیوں سے چھٹکارا پا لیں گے"۔ بورکیناؤ کے مطابق، آمریت پروپیگنڈا اور دہشت گردی پر مبنی ایک طاقتور انقلابی عوامی آمریت تھی، جسے خود کو اور اس سے وابستہ ویرورٹشافٹ (دفاعی معیشت) کو برقرار رکھنے کے لیے، تمام سمتوں میں لامتناہی توسیع کی پالیسی کی ضرورت تھی۔ جرمن خارجہ پالیسی کو چلانے والی طاقتور داخلی قوتوں کا مطلب تھا کہ نازی جرمنی کو عالمی فتح کی کوشش کرنی پڑی کیونکہ تمام سمتوں میں توسیع پسندی کے بغیر جرمن آمریت گر جائے گی۔ جرمن پالیسی کا قریب ترین تاریخی ہم منصب فرانسیسی انقلاب اور نپولین اول کے دور میں فرانسیسی توسیع پسندی تھی۔ بورکیناؤ نے ان لوگوں پر تنقید کی جنہوں نے نازی جرمنی کا جرمن سلطنت سے موازنہ کیا یا دلیل دی کہ قومی اشتراکیت صرف ٹیوٹونک قوم پرستی کی "بار بار آنے والی لہروں" میں سے ایک ہے یا "ہے ناٹ امپیریلزم" کا اظہار "مہلک متوازی" میں مشغول ہونے کے طور پر ہے۔ بورکیناؤ نے اپنی کتاب کا آغاز اس سوال سے کیا: مسئلہ، اور اس میں ایک بہت اہم مسئلہ یہ ہے کہ جرمنی محض سوچی سمجھی منصوبہ بندی کر رہا ہے یا ان پیشرفتوں کی وجہ سے لامحدود مہم جوئی کی طرف راغب ہوتا ہے جن پر وہ خود ماہر نہیں ہیں۔ ایک معاملے میں، ہمیں اب بھی جرمنی کی طرف سے کچھ عقلی منصوبے پر غور کرنا چاہیے جسے دریافت کرنا ضروری ہوگا۔ دوسرے معاملے میں، ہمیں ناقابل حساب جبلت کے پھٹنے کا سامنا کرنا پڑا جو تباہی میں ختم نہیں ہو سکتا، جرمنی اور دیگر دونوں کے لیے بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ نازی حکومت انقلابی تھی، لیکن اس طرح سے نہیں جو "موجودہ انقلابات" کے مقبول نظریات سے مطابقت رکھتی تھی کیونکہ جرمن یہودیوں کے استثناء کے ساتھ، نازی حکومت نے "املاک کے حقوق کا احترام" کیا تھا۔ اس کے بجائے، اس نے استدلال کیا کہ نازی انقلاب مابعد الطبیعات میں سے ایک تھا، کیونکہ جرمن عوام نے "تمام موجودہ اقدار کی مکمل تحلیل پر ایک نئے عقیدے اور ایک نئے نجات دہندہ کے لیے چیخ و پکار کے ساتھ رد عمل ظاہر کیا"، جس سے ماچرگریف ایک انقلاب میں بدل گیا کیونکہ اس کے بعد جرمنی میں جو کچھ بھی اہمیت رکھتا تھا وہ "فوہرر پر یقین اور اس پر لامحدود اعتماد" تھا جس کی وجہ سے ایسی صورتحال پیدا ہوئی جہاں "ماضی کی تمام سیاسی قوتیں ختم ہو چکی ہیں"۔ بورکیناؤ نے برطانیہ میں اس مقبول خیال کے خلاف دلیل دی کہ نازی حکومت بالآخر تھرڈ ریخ کی گہری غلط فہمی کے طور پر "معمول" کی ایک قسم میں آباد ہو جائے گی۔ اس سلسلے میں، بورکیناؤ نے برطانیہ میں اس انتہائی مقبول نظریہ کو مسترد کر دیا کہ نازی حکومت محض ایک انتہائی، اگر قابل فہم ہو تو معاہدہ ورسیلز کا ردعمل تھا، جو معاہدہ ورسیلز کے ذریعے بنائے گئے بین الاقوامی نظام کو ریخ کے حق میں نظر ثانی کیے جانے کے بعد "آباد" ہو جائے گا۔ بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ نازی حکومت انتھک حرکیات سے چلتی تھی، جس پر ہٹلر بھی مکمل طور پر قابو نہیں رکھتا تھا، کیونکہ اس نے استدلال کیا کہ نازی حکومت اتنی یک جماعتی ریاست نہیں تھی جتنی کہ "نیم صوفیانہ جنونیت" میں استعمال ہونے والا نیا مذہب تھا۔ بورکیناؤ کے پڑھنے میں، نازی نظریہ بنیادی طور پر منفی تھا، کیونکہ حکومت نے خود کو اس لحاظ سے زیادہ بیان کیا کہ وہ کس چیز کے لیے تھی اس کے بجائے اس کے خلاف تھی، اس طرح لامتناہی جارحیت کی پالیسی کی ضرورت تھی۔ بورکیناؤ نے لکھا ہے کہ "جرمنی میں پرانے معاشی ڈھانچے اور پرانی روحانی اقدار کی مکمل تحلیل" نے نیشنل سوشلسٹ حکومت کو سوئی جینرس بنا دیا۔ بورکیناؤ نے یہ نتیجہ اخذ کیا: یہاں نازی حربے تحریک کی بنیاد سے ہی غیر متزلزل طور پر جڑے ہوئے ہیں۔ مافوق الفطرت پیغام لے جانے والے نبی کو صرف نشانیوں اور علامتوں کے ذریعے اپنے پیشن گوئی کے معیار کو ثابت کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ لیکن ایک نبی جس کا مقصد خود کو مسیحا ثابت کرنا اور اس دنیا میں فوری نجات لانا ہے اسے اپنے زمینی کیریئر کو معجزانہ کامیابیوں کا مستقل سلسلہ بنانا چاہیے۔ اور جیسا کہ یہ دنیا ہے، یہ سیدھے مخالفین کے خلاف سیدھی لڑائی کے ذریعے حاصل نہیں کیا جا سکتا۔ برطانوی قارئین کے لیے بنائی گئی ایک کتاب میں، بورکیناؤ نے کہا کہ فتوحات کے ذریعے مسلسل خود کو درست ثابت کرنے کی ضرورت اس بات کو یقینی بنائے گی کہ خوشنودی ناکام ہو جائے گی کیونکہ نازی حکومت روایتی سفارت کاری کے اصولوں کے مطابق نہیں کھیلتی، بلکہ اس کے بجائے "تمام عملی مقاصد مافوق الفطرت خواہش کے ماتحت ہیں"۔ وزیر اعظم نیویل چیمبرلین کی خارجہ پالیسی پر حملے میں، بورکیناؤ نے لکھا: "ہٹلر کے پراگ میں داخل ہونے سے پہلے، جرمن سرکاری اعلانات کے تناظر میں جرمن مقاصد کی تشریح کرنے کا رجحان غالب تھا۔ یہ تاثر غالب تھا کہ ہٹلر کی تقریروں کا اس کے ارادوں سے کچھ تعلق تھا۔" بورکیناؤ کی نازی خارجہ پالیسی کی تصویر کشی نے طاقتور اندرونی قوتوں کی طرف سے ایک لامحدود توسیع پسندی میں کارفرما ہونے کے طور پر ہنس مومسن اور مارٹن بروسٹ جیسے فعال مورخین کے دلائل کو پیش کیا، جنہوں نے اسی طرح دعوی کیا کہ نازی خارجہ پالیسی کے کوئی منصوبے نہیں تھے بلکہ اندرونی قوتوں کی طرف سے "مقصد کے بغیر توسیع پسندی" تھی۔ تاہم، بورکیناؤ کا کام فعالیت پسندوں سے اس لحاظ سے مختلف تھا کہ اس نے برقرار رکھا کہ نازی حکومت ایک منظم مطلق العنان آمریت تھی۔ 1939 میں، بورکیناؤ نے لکھا: "اس میں کوئی شک نہیں کہ چند سالوں میں مشرقی یورپ میں یہودیوں کی قسمت ترکی میں آرمینیائی باشندوں سے ملتی جلتی ہوگی۔" دوسری جنگ عظیم کے دوران، بورکیناؤ لندن میں رہتے تھے، اور سیرل کونولی کے جریدے ہورائزن کے لیے مصنف کے طور پر کام کیا۔ 1940 میں، بورکیناؤ کو برطانوی حکومت نے "دشمن اجنبی" کے طور پر نظر بند کر دیا اور آسٹریلیا کے ایک حراستی کیمپ میں جلاوطن کر دیا۔ 1941 میں، انہیں رہا کر دیا گیا اور وہ لندن واپس آ گئے، جہاں انہوں نے اپریل 1943 تک لندن یونیورسٹی میں لیکچرر کے طور پر کام کیا۔ 1942 میں، انہوں نے ایک کتاب اشتراکیت-قومی یا بین الاقوامی؟ شائع کی، جس میں انہوں نے یہ سوال اٹھایا کہ اتحادیوں کی متوقع فتح کے بعد دنیا کیسی ہونی چاہیے۔ بورکیناؤ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ریاست کی طاقتوں کی جنگ کے وقت توسیع کا مطلب یہ ہوگا کہ کسی قسم کا اشتراکیت دنیا کے مسائل کا حل ہے، انہوں نے لکھا کہ "ایک منصوبہ بند معیشت، اگر ایک بار قائم ہو جائے تو اسے ملکیت کے انفرادی ذرائع کو کبھی ختم نہیں کرنا چاہیے"۔ انہوں نے استدلال کیا کہ عالمی معیشت کی تعمیر نو "طبقاتی جدوجہد کے پروگرام" کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتی تھی، جس کی وجہ سے وہ لکھتے ہیں کہ جنگ ختم ہونے کے بعد برطانیہ کی قیادت کرنے والی بہترین جماعت لیبر پارٹی تھی۔ بورکیناؤ نے کمیونزم کو مسترد کر دیا، اور اس کے بجائے ریاستہائے متحدہ میں ڈیموکریٹک پارٹی کے بائیں بازو کے ساتھ لیبر پارٹی کے اتحاد پر زور دیا۔ برطانیہ کے لیے، بورکیناؤ نے سرمایہ داری سے سوشلزم کی طرف بتدریج منتقلی پر زور دیتے ہوئے لکھا کہ لیبر پارٹی کی تبلیغ کے مطابق "قطعی طور پر ریاستی مداخلت کی بتدریج ترقی کے ذریعے" آگے بڑھنے کا بہترین راستہ تھا۔ بورکیناؤ نے کمیونزم کی مذمت کرتے ہوئے لکھا: "میری ہمت کیسے ہوئی کہ میں سوشلزم کا نام سوویت روس جیسی چالوں کے گندا ٹکڑے سے جوڑ دوں؟" بورکیناؤ نے لکھا ہے کہ کمیونسٹ بین الاقوامییت سوویت سامراج کے لیے صرف ایک گاڑی تھی، جبکہ "لیبر بین الاقوامییت باہمی مدد میں شامل ہوگی"۔ اپریل 1943 میں، انہوں نے بی بی سی کی جرمن زبان کی نشریات کے اسپیکر کے طور پر کام شروع کرنے کے لیے لندن یونیورسٹی چھوڑ دی، نازی مخالف تقریریں کیں جن میں جرمن عوام سے نازی حکومت کا تختہ الٹنے کی اپیل کی گئی۔ 1944 میں انہوں نے جرمنی اور آسٹریا کے ماہر کے طور پر یونائیٹڈ سٹیٹس آفس آف وار انفارمیشن کے لیے کام کرنا شروع کیا۔ سرد جنگ 1947 میں، بورکیناؤ ماربرگ یونیورسٹی میں پروفیسر کے طور پر کام کرنے کے لیے جرمنی واپس آئے۔ جون 1950 میں، بورکیناؤ نے برلن میں ہونے والی کانفرنس میں دیگر کمیونسٹ مخالف دانشوروں جیسے ہیو ٹریور روپر، اگنازیو سلون، ریمنڈ ایرون، آرتھر کوسلر، سڈنی ہک اور میلون جے لاسکی کے ساتھ شرکت کی جس کے نتیجے میں کانگریس فار کلچرل فریڈم کا آغاز ہوا۔ کانفرنس میں، بورکیناؤ نے تھیم تقریر کی، جس کے لیے انہوں نے "زوال پذیر انقلاب" کے دور میں سرمایہ داری اور سوشلزم کے درمیان تنازعہ کی "بے معنی" کے بارے میں بات کی، اور دنیا میں واحد تنازعہ جو اہمیت کا حامل تھا وہ کمیونزم اور جمہوریت کے درمیان تھا۔ سیڈرک بیلفریج جیسے بائیں بازو کے دانشور، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ ہٹلر اکثر برلن میں کمیونزم کی مذمت کرتا تھا، جیسا کہ بورکیناؤ کرتے تھے، ان کی تقریر کا موازنہ نیورمبرگ کی ریلیوں سے کرتے اور بورکیناؤ پر ایک طرح سے نو نازی ہونے کا الزام لگاتے۔ برطانوی مورخ ہیو ٹریور-روپر نے جولائی 1950 میں اپنے دوست، امریکی آرٹ ڈیلر برنارڈ بیرنسن کو لکھے گئے خط میں لکھا: "میں برلن میں چار دن کے علاوہ بیرون ملک نہیں گیا جہاں میں نے نام نہاد کانگریس فر کلچرلی فریہیٹ کے لیے بدتمیزی کی۔ اپنے انگریزی ساتھی اے جے ایئر کی مدد سے، میں نے کانگریس کے منتظمین کے خلاف مزاحمتی تحریک کی قیادت کی، جو حقیقت میں ایک مکمل طور پر غیر لبرل تنظیم تھی جس پر آرتھر کوسلر اور فرانز بورکینو جیسے پیشہ ور سابق کمیونسٹ بولیورڈ کا غلبہ تھا، جو سامعین میں جرمن سابق نازیوں کی حمایت پر پراعتماد تھا۔" ایر اور ٹریور-روپر بنیادی طور پر کانگریس برائے ثقافتی آزادی کے مقصد پر بورکیناؤ اور کوسلر سے اختلاف رکھتے تھے۔ ایر اور ٹریور روپر نے کانگریس کے مقصد کو وسیع پیمانے پر لبرل اقدار جیسے اظہار رائے کی آزادی اور سوچ کی آزادی کو برقرار رکھنے میں دیکھا جبکہ بورکیناؤ اور کوسلر نے کانگریس کے مقصد کو زیادہ کمیونسٹ مخالف تنظیم کے طور پر دیکھا۔ اس طرح، ایر اور ٹریور روپر نے کانگریس کے مسودے کے اعلامیے کے کئی عناصر پر اعتراض کیا جس میں اعلان کیا گیا تھا کہ کسی بھی "مطلق العنان" نظریے کے پیروکار "جو دوسروں کو روحانی آزادی سے انکار کرتے ہیں وہ روح کی آزاد جمہوریہ میں شہریت کے حق سے لطف اندوز نہیں ہوتے ہیں، یہ محسوس کرتے ہوئے کہ یہ یورپی دانشوروں کی دنیا میں میک کارتھیزم کو لانے کی کوشش تھی۔ بورکیناؤ کانگریس میں بہت سرگرم تھے، اور اکثر آئزک ڈیوچر جیسے مارکسی دانشوروں نے ان کے کمیونزم مخالف ہونے پر تنقید کی تھی۔ بدلے میں، بورکیناؤ اکثر ڈیوچر کے کام پر تنقید کرتے تھے۔ 1949 میں، بورکیناؤ نے ایک اخبار کے مضمون میں، جوزف اسٹالن کی اپنی سوانح عمری میں سرکاری سوویت ورژن کی توثیق کرنے پر ڈیوچر پر تنقید کی کہ مارشل میخائل توکھاچوسکی باقی ریڈ آرمی ہائی کمان کے ساتھ مل کر جرمنی اور جاپان کی انٹیلی جنس سروسز کے تعاون سے بغاوت کی سازش کر رہے تھے، اس طرح 1937 میں اسٹالن کی ریڈ آرمی کی قیادت کو "ختم" کرنے کا جواز پیش کیا۔ بورکیناؤ نے دعوی کیا کہ ڈیوچر اسٹالن کے لیے معافی مانگ رہا تھا کیونکہ ان کی رائے میں ایسا کچھ بھی نہیں تھا جو 1937 کے مبینہ بغاوت کے منصوبے کے بارے میں اسٹالن کے واقعات کے بیان کی حمایت کرتا ہو۔ بورکیناؤ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ: ڈیوچر کا نقطہ نظر بالکل غلط ہے۔ نپولین کی شخصیت کو فرانس کی تقدیر سے الگ کیا جا سکتا تھا ؛ اور انقلاب اور نیپولین دور کی کامیابیاں درحقیقت محفوظ رہیں۔ لیکن یہ شک سے زیادہ ہے کہ آیا روس کی تقدیر کو اسٹالنزم سے الگ کیا جا سکتا ہے، چاہے اسٹالن کی کبھی فطری موت ہی کیوں نہ ہو۔ اسٹالنسٹ دہشت گردی کا اندرونی قانون اسٹالن کے روس کو، چاہے وہ آہستہ آہستہ ہی کیوں نہ ہو، ہٹلر کے جرمنی کے نازی دہشت گردی کے قانون کو دنیا کے ساتھ تصادم کی طرف لے جاتا ہے اور اس طرح نہ صرف دہشت گرد حکومت کے لیے بلکہ اس کے زیر اقتدار قوم کے لیے بھی مکمل تباہی کا باعث بنتا ہے۔ ڈیوچر کی کتاب کا خطرہ یہ ہے کہ اس قبر اور پریشان کن امکان کی جگہ یہ ایک اور امکان رکھتا ہے جو زیادہ عام اور تسلی بخش ہے۔ ڈیوچر کے تصور کے مطابق خوف زدہ ہونے کے لیے کوئی خوفناک چیز نہیں ہے کیونکہ بنیادی طور پر دہشت گردی پہلے ہی گزر چکی ہے۔ اس تصور کی ہم اس رائے کی مخالفت کرتے ہیں کہ بیسویں صدی کا انقلاب صرف اپنے ابتدائی مرحلے میں پہلے کے انقلابات کے متوازی ہے، لیکن یہ کہ بعد میں یہ بے انتہا دہشت گردی، ہر انسان کے ساتھ دشمنی، ایسی ہولناکیوں کا آغاز کرتا ہے جن کا کوئی علاج نہیں ہے، اور جن کا علاج صرف فیرو اور اگنی ہی کیا جا سکتا ہے۔ اسی طرح، بورکیناؤ اکثر سوویت نواز برطانوی مورخ ای ایچ کار کے کام پر تنقید کرتے تھے۔ 1951 میں، بورکیناؤ نے کار کی ہسٹری آف سوویت روس کے پہلے حجم کے ڈیر مونات اخبار میں لکھا کہ کار کے لیے: "انسانی مصائب جو وہ کہتے نظر آتے ہیں، کوئی تاریخی عنصر نہیں ہے ؛ کار کا تعلق ان بہت سرد لوگوں سے ہے جو ہمیشہ یقین رکھتے ہیں کہ وہ بہترین حساب کے ساتھ سوچتے اور عمل کرتے ہیں اور اس وجہ سے یہ سمجھنے میں ناکام رہتے ہیں کہ وہ اپنے حسابات میں بار بار غلطی کیوں کرتے ہیں۔" بورکیناؤ مطلق العنان اسکول کا ایک بڑا حامی تھا۔ ایک اور مورخ جسے بورکینو ناپسند کرتا تھا (ڈیوچر اور کار کے معاملے سے مختلف وجوہات کی بنا پر) آرنلڈ جے ٹوینبی تھا۔ کمنٹری کے مئی 1955 کے شمارے میں، بورکیناؤ نے ٹوینبی پر سام دشمن ہونے کا الزام لگایا۔ کریملنولوجسٹ 1950 کی دہائی میں، بورکیناؤ کمیونزم اور سوویت یونین کے ماہر کے طور پر مشہور تھے۔ بورکیناؤ سوویتولوجی کے بانیوں میں سے ایک تھے۔ ایک کریملنولوجسٹ کے طور پر، بورکیناؤ کے بڑے مفادات میں سے ایک کمیونزم کے مستقبل کے بارے میں پیش گوئیاں کرنا تھا۔ بورکیناؤ کی کچھ پیش گوئیاں، جیسے کہ 1950 کی دہائی کے اوائل میں آنے والی چین-سوویت تقسیم کے بارے میں ان کا دعوی سچ ثابت ہوگا، لیکن دیگر نہیں کریں گے۔ کمنٹری کے اپریل 1954 کے ایڈیشن میں "سوویت محاذ کے پیچھے کے حقائق پر پہنچنا" کے عنوان سے ایک مضمون میں، بورکیناؤ نے لکھا کہ چین-سوویت اتحاد غیر مستحکم تھا اور یہ صرف ایک دہائی یا اس سے زیادہ عرصے تک جاری رہے گا۔ بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ اتحاد کے ظہور کے باوجود، سوویت اشرافیہ کے اندر اقتدار کی جدوجہد تھی۔ مزید برآں، بورکیناؤ نے دعوی کیا کہ سوویت حکومت کے اندر وسیع شیفسٹو (سرپرستی) نیٹ ورک موجود تھے جو اشرافیہ سے لے کر اقتدار کے نچلے درجے تک پھیلے ہوئے تھے۔ بورکیناؤ کی تکنیکیں سرکاری سوویت بیانات کا ایک چھوٹا سا تجزیہ اور تہوار کے مواقع پر کریملن میں مختلف عہدیداروں کی متعلقہ تقرری تھی تاکہ یہ طے کیا جا سکے کہ کس سوویت عہدیدار کو اسٹالن کا حق حاصل ہے اور کس عہدیدار کو نہیں۔ اخبارات کے اداریے، رسمی مواقع پر مہمانوں کی فہرستیں، سوویت اخبارات میں خراج تحسین، اور رسمی تقریروں کے بیانات جیسے نشانات مختلف شیفسٹو نیٹ ورکس کی شناخت کے لیے اہم تھے۔ بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ سوویت ریاست کی رسمی زبان میں چھوٹی تبدیلیاں بھی بعض اوقات اہم تبدیلیوں کی نشاندہی کر سکتی ہیں: "سیاسی مسائل کی تشریح فارمولوں، سیاسی اور بصورت دیگر، اور ان کی تاریخ کی روشنی میں کی جانی چاہیے ؛ اور اس طرح کی تشریح کو محفوظ طریقے سے اس وقت تک ختم نہیں کیا جا سکتا جب تک کہ دیئے گئے فارمولے کی پوری تاریخ اس کے پہلے بیان سے قائم نہ ہو جائے۔" اپنے طریقہ کار کی بنیاد پر، جنوری 1953 میں، بورکیناؤ نے پیش گوئی کی کہ اسٹالن کی موت مستقبل قریب میں ہوگی (اسٹالن مارچ میں بعد میں فوت ہوا)۔ 1954 میں، بورکیناؤ نے لکھا کہ انہوں نے یہ پیش گوئی جرمنی کی سوشلسٹ یونٹی پارٹی کی قرارداد کی بنیاد پر "سلانسکی کیس کے اسباق" پر کی تھی۔ بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ چونکہ قرارداد میں جارج مالینکوف کا حوالہ کئی بار کمیونسٹ دنیا کے لیے روڈولف سلانسکی کے مبینہ غداری کے بارے میں دیا گیا تھا، اس لیے یہ والٹر البرچٹ کا اسٹالن کے بعد کی جانشینی کی جدوجہد کی تیاری کے حصے کے طور پر مالینکوف کے شیفسٹو نیٹ ورک کے ساتھ خود کو جوڑنے کا طریقہ تھا: مالینکوف کا غیر معمولی لمبائی میں حوالہ دیا گیا تھا۔ اس کے انداز میں اس کا حوالہ دیتے ہوئے اور سام دشمن کورس میں اپنی خود کی ییلپ شامل کرتے ہوئے، قرارداد کے اینیمیٹر البرچٹ نے خود کو مالینکوف کلائنٹ قرار دیا۔ لیکن اس سے بھی زیادہ اہم ؛ جب کہ مالینکوف کا تفصیل سے حوالہ دیا گیا تھا، اسٹالن کا حوالہ 1910 کے محض آدھے جملے کے ساتھ دیا گیا تھا۔ اس طرح کی جان بوجھ کر توہین صرف ان لوگوں کی طرف سے پیش کی جا سکتی تھی جو اس ظالم کے قریب آنے والے زوال کے بارے میں یقین رکھتے تھے، یا پھر اس کے انتقام کی پہنچ سے باہر تھے۔ ورنہ یہ یقینی طور پر خودکشی تھی۔ یہ بنیادی طور پر اس قرارداد میں پائے جانے والے شواہد کی طاقت پر تھا جس کے بعد میں نے پرنٹ میں اسٹالن کی آنے والی موت کی پیش گوئی کی تھی، جو یقینی طور پر سات ہفتوں بعد ہوئی تھی۔ بورکیناؤ کی 1954 کی کتاب، ڈیر روسیشے برگرکریگ، 1918-1921، نے غیر بولشویک سوشلسٹوں کے لیے کچھ ہمدردی ظاہر کی۔ اختتام اور آغاز بورکیناؤ کے لیے دلچسپی کا ایک اور موضوع ٹوینبی اور اوسوالڈ سپینگلر کے کام پر دانشورانہ تنقید میں مشغول تھا کہ تہذیب کب اور کیوں کمزور ہوتی ہے اور ختم ہوتی ہے۔ مؤخر الذکر تنقید کو بعد از مرگ ان کے دوست رچرڈ لوینتھال نے شائع کیا۔ اپنی کتاب میں، بورکیناؤ نے جنوبی یورپ کی "لاطینی" ذہنیت (جس میں فرانس بھی شامل تھا) اور شمالی یورپ کی "جرمن" ذہنیت کے درمیان فرق کیا۔ بورکیناؤ نے استدلال کیا کہ جرمن ادب انفرادی "سپر مین" ہیروز کا جشن مناتا ہے جنہوں نے جنگ میں غیر انسانی کارنامے انجام دیے جبکہ فرانسیسی ادب نے ایسا نہیں کیا۔ بورکیناؤ نے فرانسیسی مہاکاوی نظم چنسن ڈی رولینڈ کو ایک مثال کے طور پر استعمال کیا، جہاں ہیرو رولینڈ، اپنے بہترین دوست اولیور کے مشورے کے خلاف، جزیرہ نما آئبیریا سے حملہ کرنے والی مسلم فوج کے خلاف شارلمین کی فوج سے آسانی سے دستیاب مدد نہ مانگنے کا انتخاب کرتا ہے۔ بورکیناؤ نے نوٹ کیا کہ رولینڈ کی شرمناک خواہش کا نتیجہ اس کی اپنی موت اور اس کی اپنی فوج کی تباہی ہے، جو قرون وسطی کے جرمن شاعروں کے کہانی کو سنبھالنے کے انداز سے بہت مختلف تھا۔ بورکیناؤ پیرس، روم اور زیورخ میں رہنے والے ایک آزاد مصنف کی حیثیت سے تیزی سے سرگرم ہو گئے، جہاں وہ 1957 میں دل کا دورہ پڑنے سے اچانک انتقال کر گئے۔ دی ٹرانزیشن فرام دی فیوڈل ٹو دی بورژوا ورلڈ ویو، 1934۔ پیریٹو، نیویارک: ولی، 1936۔ ہسپانوی کاک پٹ: ہسپانوی خانہ جنگی کے سیاسی اور سماجی تنازعات کا ایک چشم دید گواہ، لندن: فابر اور فابر، 1937۔ آسٹریا اور اس کے بعد، لندن، فابر اور فابر 1938۔ دی کمیونسٹ انٹرنیشنل، لندن: فابر اینڈ فابر، 1938۔ دی نیو جرمن ایمپائر، نیویارک، وائکنگ، 1939۔ مطلق العنان دشمن، لندن، فابر اور فابر 1940۔ اشتراکیت، قومی یا بین الاقوامی، لندن، جی روٹلیج 1942۔ یورپی کمیونزم، نیویارک: ہارپر، 1953۔ ورلڈ کمیونزم ؛ کمیونسٹ انٹرنیشنل کی تاریخ، این آربر: یونیورسٹی آف مشی گن پریس 1962۔ اینڈ اینڈ بیگننگ: آن دی جنریشنز آف کلچرز اینڈ دی اوریجنز آف دی ویسٹ، رچرڈ لوونتھال کے تعارف کے ساتھ ترمیم شدہ، نیویارک: کولمبیا یونیورسٹی پریس، 1981۔ ۔