Prevention of Money Laundering Act, 2002
منی لانڈرنگ کی روک تھام کا قانون، 2002 ہندوستان کی پارلیمنٹ کا ایک قانون ہے جسے این ڈی اے حکومت نے منی لانڈرنگ کو روکنے اور منی لانڈرنگ سے حاصل ہونے والی جائیداد کو ضبط کرنے کے لیے نافذ کیا ہے۔ پی ایم ایل اے اور اس کے تحت نوٹیفائی کردہ قواعد یکم جولائی 2005 سے نافذ العمل ہوئے۔ بینکنگ کمپنیوں، مالیاتی اداروں اور بچولیوں پر کلائنٹس کی شناخت کی تصدیق کرنے، ریکارڈ برقرار رکھنے اور مالیاتی انٹیلی جنس یونٹ-انڈیا (ایف آئی یو-آئی این ڈی) کو مقررہ فارم میں معلومات فراہم کرنے کی ذمہ داری عائد کرنے کے تحت مطلع کردہ ایکٹ اور قواعد۔ اس قانون میں سال 2005، 2009 اور 2012 میں ترمیم کی گئی تھی۔ 24 نومبر 2017 کو، شہریوں کی آزادی کے حق میں ایک فیصلے میں، سپریم کورٹ نے منی لانڈرنگ کی روک تھام کے قانون کی ایک شق کو کالعدم قرار دے دیا، جس نے تین سال سے زیادہ قید کی سزا پانے والے شخص کے لیے ضمانت حاصل کرنا عملی طور پر ناممکن بنا دیا اگر پبلک پراسیکیوٹر نے اس کی مخالفت کی۔ (پی ایم ایل اے ایکٹ 2002 کی دفعہ 45 میں کہا گیا ہے کہ کسی بھی شخص کو اس ایکٹ کے تحت کسی بھی جرم کے لیے ضمانت نہیں دی جا سکتی جب تک کہ حکومت کی طرف سے مقرر کردہ پبلک پراسیکیوٹر کو اس کی ضمانت کی مخالفت کرنے کا موقع نہ ملے۔ اور اگر پبلک پراسیکیوٹر ضمانت کی مخالفت کرنے کا انتخاب کرتا ہے، تو عدالت کو اس بات کا یقین ہونا چاہیے کہ ملزم جرم کا مجرم نہیں تھا اور اس کے علاوہ ضمانت پر باہر رہتے ہوئے اس کے کسی جرم کا ارتکاب کرنے کا امکان نہیں تھا-کسی بھی لحاظ سے ایک لمبا حکم۔) (اس نے مشاہدہ کیا کہ یہ شق ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 14 اور 21 کی خلاف ورزی کرتی ہے) مقاصد پی ایم ایل اے ہندوستان میں منی لانڈرنگ کا مقابلہ کرنا چاہتا ہے اور اس کے تین اہم مقاصد ہیں: منی لانڈرنگ کو روکنا اور اس پر قابو پانا۔ منی لانڈرنگ کی رقم سے حاصل کردہ جائیداد کو ضبط کرنا اور ضبط کرنا ؛ اور ہندوستان میں منی لانڈرنگ سے متعلق کسی بھی دوسرے مسئلے سے نمٹنا۔ کلیدی تعریفیں منسلک: مناسب قانونی حکم کے ذریعے جائیداد کی منتقلی، تبدیلی، تصرف یا نقل و حرکت کی ممانعت۔ جرم کی آمدنی: کوئی بھی جائیداد جو کسی طے شدہ جرم سے متعلق مجرمانہ سرگرمی کے نتیجے میں کسی شخص کے ذریعہ براہ راست یا بالواسطہ طور پر حاصل کی گئی ہو۔ منی لانڈرنگ: جو بھی براہ راست یا بالواسطہ طور پر کسی دوسرے شخص کو ملوث کرنے یا اس کی مدد کرنے کی کوشش کرتا ہے یا جرم کی آمدنی سے منسلک کسی بھی سرگرمی میں ملوث ہوتا ہے اور اسے بے داغ جائیداد کے طور پر پیش کرتا ہے۔ ادائیگی کا نظام: ایک ایسا نظام جو ادائیگی کرنے والے اور مستفید ہونے والے کے درمیان ادائیگی کو قابل بناتا ہے، جس میں کلیئرنگ، ادائیگی یا تصفیے کی خدمت یا ان سب شامل ہیں۔ اس میں کریڈٹ کارڈ، ڈیبٹ کارڈ، سمارٹ کارڈ، منی ٹرانسفر یا اسی طرح کی کارروائیوں کو فعال کرنے والے نظام شامل ہیں۔ نمایاں خصوصیات منی لانڈرنگ کی سزا ایکٹ میں تجویز کیا گیا ہے کہ منی لانڈرنگ کا مجرم پائے جانے والے کسی بھی شخص کو تین سال سے لے کر سات سال تک کی سخت قید کی سزا دی جائے گی اور جہاں ملوث جرم کی آمدنی شیڈول کے حصہ اے کے پیراگراف 2 کے تحت کسی بھی جرم سے متعلق ہو (نارکوٹک ڈرگس اینڈ سائیکو ٹروپک سبسٹینس ایکٹ، 1985 کے تحت جرائم)، زیادہ سے زیادہ سزا 7 سال کے بجائے 10 سال تک بڑھ سکتی ہے۔ داغدار جائیداد کو ضبط کرنے کے اختیارات ڈائریکٹر یا ڈائریکٹر کے اختیار کے ساتھ ڈپٹی ڈائریکٹر کے عہدے سے اوپر کا افسر، عارضی طور پر 180 دنوں کے لیے "جرم کی آمدنی" سمجھی جانے والی جائیداد کو ضبط کر سکتا ہے۔ اس طرح کے حکم کی تصدیق ایک آزاد عدالتی اتھارٹی کے ذریعے کی جانی چاہیے۔ عدالتی اتھارٹی عدالتی اتھارٹی وہ اتھارٹی ہے جسے مرکزی حکومت نے نوٹیفکیشن کے ذریعے پی ایم ایل اے کے تحت تفویض کردہ دائرہ اختیار، اختیارات اور اختیار کو استعمال کرنے کے لیے مقرر کیا ہے۔ یہ فیصلہ کرتا ہے کہ منسلک یا ضبط شدہ جائیداد میں سے کوئی بھی منی لانڈرنگ میں ملوث ہے یا نہیں۔ عدالتی اتھارٹی کوڈ آف سول پروسیجر، 1908 کے ذریعہ مقرر کردہ طریقہ کار کا پابند نہیں ہوگی، بلکہ قدرتی انصاف کے اصولوں اور پی ایم ایل اے کی دیگر دفعات کے تابع ہوگی۔ عدالتی اتھارٹی کو اپنے طریقہ کار کو منظم کرنے کے اختیارات حاصل ہوں گے۔ باہم جڑے لین دین میں مفروضہ جہاں منی لانڈرنگ میں دو یا زیادہ باہم جڑے لین دین شامل ہوتے ہیں اور اس طرح کے ایک یا زیادہ لین دین منی لانڈرنگ میں ملوث ثابت ہوتے ہیں یا ہوتے ہیں، تب فیصلہ سازی یا ضبطی کے مقاصد کے لیے یہ فرض کیا جائے گا کہ بقیہ لین دین اس طرح کے باہم جڑے لین دین کا حصہ ہیں۔ ثبوت کا بوجھ ایک شخص، جس پر منی لانڈرنگ کے جرم کا ارتکاب کرنے کا الزام ہے، کو یہ ثابت کرنا ہوتا ہے کہ جرم کی مبینہ آمدنی درحقیقت قانونی ملکیت ہے۔ اپیلٹ ٹریبونل ایک اپیلٹ ٹریبونل وہ ادارہ ہے جس کا تقرر حکومت ہند کرتی ہے۔ اسے قانون کے تحت عدالتی اتھارٹی اور کسی بھی دوسرے اتھارٹی کے احکامات کے خلاف اپیلوں کی سماعت کا اختیار دیا گیا ہے۔ ٹریبونل کے احکامات کے خلاف مناسب ہائی کورٹ (اس دائرہ اختیار کے لیے) اور آخر میں سپریم کورٹ کی خصوصی عدالت میں منی لانڈرنگ کی روک تھام کے قانون، 2002 (پی ایم ایل اے) کی دفعہ 43 میں اپیل کی جا سکتی ہے کہ مرکزی حکومت، ہائی کورٹ کے چیف جسٹس کے مشورے سے، دفعہ 4 کے تحت قابل سزا جرم کی سماعت کے لیے، نوٹیفکیشن کے ذریعے، ایک یا زیادہ سیشن عدالتوں کو خصوصی عدالت یا اس طرح کے علاقے یا علاقوں کے لیے خصوصی عدالتوں کے طور پر نامزد کرے گی یا ایسے کیس یا کلاس یا مقدمات کے گروپ کے لیے جو نوٹیفکیشن میں متعین کیے جائیں۔ ایف آئی یو-آئی این ڈی فنانشل انٹیلی جنس یونٹ-انڈیا (ایف آئی یو-آئی این ڈی) کو حکومت ہند نے 18 نومبر 2004 کو ایک مرکزی قومی ایجنسی کے طور پر قائم کیا تھا جو مشتبہ مالی لین دین سے متعلق معلومات حاصل کرنے، ان پر کارروائی کرنے، تجزیہ کرنے اور پھیلانے کی ذمہ دار ہے۔ ایف آئی یو-آئی این ڈی منی لانڈرنگ اور متعلقہ جرائم کے خلاف عالمی کوششوں کو آگے بڑھانے میں قومی اور بین الاقوامی انٹیلی جنس، تحقیقات اور نفاذ کے اداروں کی کوششوں کو مربوط اور مضبوط کرنے کے لیے بھی ذمہ دار ہے۔ ایف آئی یو-آئی این ڈی ایک آزاد ادارہ ہے جو براہ راست وزیر خزانہ کی سربراہی میں اقتصادی انٹیلی جنس کونسل (ای آئی سی) کو رپورٹ کرتا ہے۔ تنقید جولائی 2022 میں، مرکزی حکومت کی طرف سے پارلیمنٹ میں شیئر کیے گئے اعداد و شمار کے مطابق، قانون منظور ہونے کے بعد 17 سالوں میں منی لانڈرنگ کی روک تھام کے قانون (پی ایم ایل اے) کے تحت درج 5,422 مقدمات میں صرف 23 افراد کو سزا سنائی گئی ہے-سزا کی شرح 0.0 فیصد سے بھی کم ہے۔ کم سزا کی شرح اور ان لوگوں کی وجہ سے جن کے خلاف پچھلے کچھ سالوں میں پی ایم ایل اے کا اطلاق کیا گیا ہے، وکلاء کا کہنا ہے کہ پی ایم ایل اے کو کسی سیاسی حریف یا اختلاف رائے رکھنے والے کے خلاف استعمال کیا جاتا ہے، کیونکہ "عمل ہی سزا ہے"۔ ملزم کو یہ بھی معلوم نہیں ہے کہ ان کے خلاف کیا الزامات لگائے گئے ہیں۔ پی ایم ایل اے کے اسکالرز اور محققین کے ساتھ بد سلوکی انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ کو اسکالرز اور کارکنوں کو نشانہ بنانے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ لوگ پریشان ہیں کہ حکومت سے اختلاف کرنے والوں کو خاموش کرنے کے لیے منی لانڈرنگ کی روک تھام کے قانون (پی ایم ایل اے) کا غلط استعمال کیا جا رہا ہے۔ بہت سے کارکنوں اور اسکالرز نے اس کے خلاف بات کرتے ہوئے ایک خط پر دستخط کیے ہیں۔ اس کی ایک بڑی مثال یہ ہے کہ جب محقق نوشرن سنگھ سے ای ڈی نے پوچھ گچھ کی تھی۔ بہت سے لوگوں کو یہ پسند نہیں آیا۔ لوگ اب حفاظت اور آزادانہ طور پر بات کرنے کے حق کے درمیان توازن پر بحث کر رہے ہیں۔ بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ جمہوریت میں اظہار رائے کی آزادی کا تحفظ بہت ضروری ہے۔ سپریم کورٹ آف انڈیا کے سابق جج جسٹس مدھن لوکر نے سپریم کورٹ کے (پی ایم ایل اے) میں ترامیم کو برقرار رکھنے کے فیصلے کے حوالے سے اہم خدشات کا اظہار کیا ہے۔ جیسا کہ رپورٹ کیا گیا ہے، صحافی کرن تھاپر کے ساتھ گفتگو میں جسٹس لوکر نے اس بات کی نشاندہی کی جسے وہ فیصلے میں بڑی خامیوں کے طور پر دیکھتے ہیں۔ انہوں نے اس فیصلے کے ممکنہ مضمرات پر زور دیتے ہوئے کہا کہ اس کے شہریوں کے بنیادی حقوق، خاص طور پر جائیداد کے حقوق اور منصفانہ مقدمے کے اصولوں کے تناظر میں، کے لیے دور رس نتائج ہو سکتے ہیں۔ جسٹس لوکر کی تنقید قومی سلامتی کے مفادات اور انفرادی حقوق کے درمیان توازن کے بارے میں وسیع تر بحث کی نشاندہی کرتی ہے، جس میں آئینی آزادیوں پر اثر انداز ہونے والے قوانین کی تشریح کرتے وقت منصفانہ جانچ پڑتال کی ضرورت کو اجاگر کیا گیا ہے۔ ای ڈی کا گرفتاری پاورز لمیٹڈ: ایس سی 27 جولائی 2022 کو، سپریم کورٹ آف انڈیا نے ایکٹ کی دفعات کو برقرار رکھا اور پی ایم ایل اے کے تحت انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ کے اختیارات کو برقرار رکھا، جس پر پی ایم ایل اے کی دفعات کے ذریعے اجازت شدہ غیر مناسب عمل سے شہریوں کی ذاتی آزادی کو خطرے میں ڈالنے پر تنقید کی گئی تھی۔ 22 اگست 2022 کو، سپریم کورٹ نے اپنے 27 جولائی 2022 کے فیصلے پر نظر ثانی کرنے کی درخواست کو قبول کر لیا جس نے منی لانڈرنگ کی روک تھام کے قانون (پی ایم ایل اے) میں کی گئی بنیادی ترامیم کو برقرار رکھا۔ 25 اگست 2022 کو، سپریم کورٹ نے کہا کہ دو دفعات، ملزم کو انفورسمنٹ کیس انفارمیشن رپورٹ کی کاپی فراہم نہ کرنا، اور بے گناہی کے مفروضے کو واپس لینا، پر نظر ثانی کی ضرورت ہے۔ ایک اہم فیصلے میں، سپریم کورٹ آف انڈیا نے واضح کیا کہ انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ (ای ڈی) کے اہلکار پولیس افسران کے مساوی نہیں ہیں اور اس لیے، منی لانڈرنگ کی روک تھام کے قانون (پی ایم ایل اے) کے تحت گرفتاری نہیں کر سکتے۔ عدالت عظمی کا فیصلہ چھتیس گڑھ میں وی سینتھل بالاجی اور شراب سنڈیکیٹ ریکیٹ کی طرف سے پیش کردہ کیس کے جواب میں آیا ہے۔ قانون کی حکمرانی کی پاسداری کی اہمیت پر زور دیتے ہوئے سپریم کورٹ نے کہا کہ ای ڈی "اپنے لیے قانون" کے طور پر کام نہیں کر سکتا۔ یہ تاریخی فیصلہ ای ڈی میں موجود طاقت اور اختیار کی حدود کی نشاندہی کرتا ہے، جو اس کی کارروائیوں میں چیک اور بیلنس کو یقینی بناتا ہے۔ دوسرے ممالک میں اسی طرح کے قوانین منی لانڈرنگ کنٹرول ایکٹ 1986 یہ ریاستہائے متحدہ کانگریس کا ایک ایکٹ ہے جس نے منی لانڈرنگ کو وفاقی جرم بنا دیا۔ اس نے امریکہ میں پہلی بار منی لانڈرنگ کو جرم قرار دیا۔ منی لانڈرنگ کو ایک وفاقی جرم کے طور پر قائم کیا گیا سی ٹی آر فائلنگ سے بچنے کے لیے لین دین کے ڈھانچے کی ممانعت بی ایس اے کی خلاف ورزیوں اور دیگر خلاف ورزیوں کے لیے سول اور مجرمانہ ضبطی متعارف کرائی گئی۔ بینکوں کو ہدایت کی کہ وہ بی ایس اے کی رپورٹنگ اور ریکارڈ رکھنے کی ضروریات کی تعمیل کو یقینی بنانے اور نگرانی کے لیے طریقہ کار قائم کریں اور اسے برقرار رکھیں۔