Pariah state
پریہ ریاست (جسے بین الاقوامی پریہ یا عالمی پریہ بھی کہا جاتا ہے) ایک ایسی قوم ہے جسے بین الاقوامی برادری میں بے دخل سمجھا جاتا ہے۔ ایک پریا ریاست کو بین الاقوامی تنہائی، پابندیوں یا یہاں تک کہ ان قوموں کے حملے کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے جو اس کی پالیسیوں، اقدامات، یا یہاں تک کہ اس کے وجود کو ناقابل قبول سمجھتے ہیں۔ پس منظر پچھلی چند صدیوں تک، کسی قوم کو ایک بے دخل، یا پریا ریاست کے طور پر نامزد کرنے کا اختیار نسبتا واضح تھا، جو اکثر مذہبی حکام کے پاس ہوتا تھا۔ (مثال کے طور پر، سلطنت عثمانیہ کو "مذہبی بنیاد" پر 1648 میں ویسٹ فیلیا کے معاہدے سے انیسویں صدی تک "یورپی ریاستوں کے ذریعہ بے دخل" سمجھا جاتا تھا۔) تاہم، حالیہ دنوں میں، پریہ ریاست کے معیار اور اس سے منسلک مضمرات کے ساتھ ساتھ نامزد کرنے والے حکام، بہت زیادہ اختلاف کا موضوع ہیں۔ مثال کے طور پر، نائجیریا کے اسکالر اولاوال لاول نے کہا ہے: کچھ معیارات کے مطابق، قوموں کو آس پاس کی ریاستوں کے اپنے پڑوس میں پریا سمجھا جا سکتا ہے۔ دیگر معیارات کے مطابق، ایک بین الاقوامی ادارہ (جیسے اقوام متحدہ) یا شاید بعض ممالک کے درمیان اتفاق رائے اس اصطلاح کے معنی یا استعمال کو کنٹرول کر سکتا ہے۔ لفظ "پریہ" بھارتی ریاست تامل ناڈو کے ایک بڑے مقامی قبائلی گروہ، پریار سے ماخوذ ہے۔ ہندوستانی ذات پات کے نظام کے تحت، پریار سب سے نچلی ذات کے ارکان تھے، جنہیں "آؤٹ کاسٹ" کہا جاتا تھا۔ 1613 میں انگریزی میں اس کے پہلے ریکارڈ شدہ استعمال کے بعد سے، دنیا بھر کی ثقافتوں نے "پریہ" کی اصطلاح کو قبول کیا ہے جس کا مطلب "بے دخل" ہے۔ تعریفیں ایک پریہ ریاست، جس کی تعریف اس کی آسان ترین اصطلاحات میں کی گئی ہے، ایک بے وطن ریاست ہے۔ بین الاقوامی تعلقات کی لغت میں یہ کوئی نئی اصطلاح نہیں ہے، اور نہ ہی یہ کوئی نیا تاریخی تصور ہے۔ تاہم، جو نئی بات ہے، وہ وہی ہے جسے لاول "پیراہڈ اپیلشن کی بنیاد" کے طور پر بیان کرتا ہے۔ دیگر تعریفیں پیش کی گئی ہیں جو اس بنیاد کو وسعت دیتی ہیں (نیچے اگلا حصہ دیکھیں)، یا شاید مزید علمی باریکی شامل کریں، جو مصنف یا مصنف کے مطالعہ کے شعبے کے لحاظ سے مختلف ہو سکتی ہیں۔ ان تعریفیں کو یہاں دو زمروں میں تقسیم کیا گیا ہے: تعریفیں جو اس کمی (یا نقصان) پر مرکوز ہیں جس سے پریہ ریاست معروضی طور پر دوچار ہے، اور تعریفیں سیاسی جواز پر مرکوز ہیں-جو دوسری قوموں کی طرف سے دی گئی ہیں-کیوں کہ وہ پریہ ریاست اس کے بارے میں ان کے غیر معمولی رویے کی "حقدار" ہے۔ پہلی قسم کی تعریفوں کی اچھی مثال بیلانی کی تعریف سے ملتی ہے، جس کے مطابق ایک پریہ ریاست "ایک ایسی ریاست ہے جس میں کسی اہم نرم طاقت کا فقدان ہے"۔ اسی طرح، پینگوئن ڈکشنری آف انٹرنیشنل ریلیشنز پریہ ریاستوں کی تعریف "بین الاقوامی ریاستوں/اداکاروں کے طور پر کرتی ہے جو اپنے سیاسی نظام، نظریاتی انداز، قیادت یا عمومی رویے کی وجہ سے سفارتی تنہائی اور وسیع پیمانے پر عالمی اخلاقی جبر کا شکار ہیں"۔ یہ تعریف، پچھلے کی طرح، اس بات کی نشاندہی نہیں کرتی ہے کہ دوسری اقوام کی طرف سے کس قسم کے سیاسی نظام، نظریاتی انداز، قیادت یا عمومی رویے کو پریہ ریاست سے منسوب کیا گیا ہے۔ دوسری قسم کی تعریفوں کی سب سے آسان مثال ویس کی تعریف ہے، جس کے مطابق پریہ ریاستیں "ایسی ریاستیں ہیں جو بین الاقوامی اصولوں کی خلاف ورزی کرتی ہیں"۔ اسی طرح، ہرکاوی پیش کرتا ہے، "ایک پریہ ریاست وہ ہے جس کے طرز عمل کو بین الاقوامی اصولوں کے مطابق نہیں سمجھا جاتا ہے۔" گیلڈنہوئس اس قسم کی مزید تفصیلی تعریف دیتے ہیں: "ایک پریہ (یا بے دخل) ملک وہ ہے جس کا ملکی یا بین الاقوامی طرز عمل عالمی برادری یا کم از کم ریاستوں کے ایک اہم گروہ کو شدید مجروح کرتا ہے۔" مارکس کی تعریف مزید وضاحت کرتی ہے: ایک پریا ریاست "ایک ایسی ریاست ہے جس کی اشتعال انگیز پالیسیاں یا توسیعی علاقائی عزائم، پڑوسی ریاستوں کے ساتھ سفارتی تعلقات کی عدم موجودگی کے اقدامات یا اگر زیر بحث ریاست جوہری ہتھیار حاصل کرتی ہے تو دوسری ریاستوں کو پیش آنے والے حالات سے متعلق نقصان"۔ پریہ ریاست کے معیار اگست 2014 تک، کسی قوم کو پریہ ریاست کے طور پر نامزد کرنے کے لیے کوئی بین الاقوامی سطح پر قبول شدہ معیار موجود نہیں ہے، اور نہ ہی ایسا کرنے کے لیے کوئی واحد قبول شدہ اختیار موجود ہے۔ پچھلے حصے میں پیش کردہ تعریفوں میں کچھ معیارات تجویز کیے گئے ہیں۔ مثال کے طور پر، ہرکاوی اور مارکس اپنی تعریفوں میں کسی قوم کے بین الاقوامی رویے کا حوالہ دیتے ہیں تاکہ اسے پیراہڈ کے لیے اہل بنایا جا سکے۔ مارکس ایک قدم اور آگے بڑھتا ہے اور اپنے معیار میں جوہری ہتھیاروں کا سوال شامل کرتا ہے، جبکہ ویس "بین الاقوامی عدم شناخت کے پیش نظر ریاست کے سرکشی پر مبنی وجود" کا اضافہ کرتا ہے۔ تاہم، بیلانی کا واحد معیار نرم طاقت کی کمی ہے، جبکہ پینگوئن ڈکشنری آف انٹرنیشنل ریلیشنز کا مطالبہ ہے کہ پریہ ریاستوں کو بھی "سفارتی تنہائی اور وسیع پیمانے پر عالمی اخلاقی تعصب کا شکار ہونا پڑے"۔ بائیں بازو کے سیاسی مبصر اور کارکن نوم چومسکی نے 2003 میں اور پھر 2014 میں اعلان کیا کہ امریکہ ایک پریا ریاست بن گیا ہے۔ دونوں اعلانات امریکہ کی طرف سے بین الاقوامی قوانین کی سرکردہ خلاف ورزی اور گیلپ پولز کے نتائج دونوں پر مبنی تھے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ دنیا بھر میں صرف 10 فیصد لوگوں نے عراق میں امریکی جنگ کی حمایت کی اور دنیا کے 24 فیصد لوگوں کا خیال تھا کہ امریکہ عالمی امن کے لیے سب سے بڑا خطرہ ہے۔ اس طرح کے رائے شماری کے نتائج تعلیمی ذرائع، بین الاقوامی حکام یا این جی اوز، یا کسی بھی گورننگ باڈی کی طرف سے پیش کردہ معروضی معیارات میں درج نہیں ہیں جو کہ ایک غیر قانونی ریاست کے طور پر نامزد کرنے کے معیار کے طور پر ہیں، اور گیلڈنہوئس کا استدلال ہے کہ تعریف کے لحاظ سے بڑی عالمی طاقتیں غیر قانونی ریاستیں نہیں ہو سکتی ہیں کیونکہ انہیں الگ تھلگ نہیں کیا جا سکتا یا سیاسی یا معاشی طور پر نقصان نہیں پہنچایا جا سکتا، یا بین الاقوامی اصولوں کی تعمیل میں لایا جا سکتا ہے، چاہے وہ افراد یا بین الاقوامی گورننگ باڈیز کے ذریعے ہو۔ یونیورسٹی آف نوٹری ڈیم میں بین الاقوامی قانون کی پروفیسر میری ایلن او کونل بتاتی ہیں کہ امریکہ میں ہمارے اعلی ترین سرکاری اہلکاروں سے لے کر سڑک پر موجود شخص تک بین الاقوامی قانون کے احترام میں اس غلط فہمی کی وجہ سے کمی آئی ہے کہ قوانین قابل نفاذ نہیں ہیں۔ لاال ساپیکش اور معروضی عہدوں کے درمیان فرق کرتا ہے۔ نامزد کردہ قوم کے مفادات اور اقدار کے مطابق قومی سطح پر بھی شخصی عہدہ موجود ہو سکتا ہے۔ اگر نامزد کرنے والی قوم کافی طاقتور ہے، تو نامزد کرنے والی ریاست بین الاقوامی اتفاق رائے حاصل کرنے کے لیے کتنے دباؤ کا اطلاق کر سکتی ہے اس کی بنیاد پر پریہ ریاست کا عہدہ معروضی ہو سکتا ہے۔ لاال کے مطابق، ایسا ہی معاملہ تھا، جب امریکہ نے مغربی بلاک کے اندر اپنی طاقت کا استعمال کرتے ہوئے فیڈل کاسترو کے کیوبا کو خارجہ پالیسی کے ذریعے یکطرفہ طور پر کام کرنے کے بجائے، بین الاقوامی پریہ کا درجہ مسلط کرنے کی ضرورت نہیں تھی۔ لاول وضاحت کرتے ہیں کہ کیوبا کے ساتھ ریاستہائے متحدہ کا مسئلہ نظریاتی سے زیادہ جغرافیائی تھا، کیونکہ کیوبا سیاسی میدان عمل میں امریکہ سے اس وقت سوویت یونین سے زیادہ دور نہیں تھا، لیکن سوویتوں نے امریکہ کے ساحل سے 99 میل (159 کلومیٹر) کے فاصلے پر کیوبا میں جوہری میزائل لانچ کی سہولیات قائم کرنے کی کوشش کی تھی۔ لاول نے چار بنیادی زمروں کا خلاصہ کیا ہے جو اکثر پریا ریاستوں کی حیثیت سے اہلیت کے لیے استعمال ہوتے ہیں: 1) وہ ممالک جو موجودہ معاہدوں کی خلاف ورزی کرتے ہوئے بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیار رکھتے ہیں یا استعمال کرتے ہیں، 2) وہ ممالک جو دہشت گردی کی حمایت کرتے ہیں، 3) جمہوریت سے محروم ممالک، اور 4) ایسے ممالک جن کا انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کا ریکارڈ ہے۔ ان چار معیارات میں، گیلڈنہوئس نے مزید دو کا اضافہ کیا: 5) وہ ممالک جو اندرون یا یہاں تک کہ بیرون ملک بنیاد پرست نظریات کو فروغ دیتے ہیں (جن کی وضاحت "برآمدی انقلاب" کے طور پر کی گئی ہے)، اور 6) وہ ممالک جو بیرون ملک فوجی جارحیت کا ارتکاب کرتے ہیں۔ ریاستی طرز عمل کے ان چھ زمروں کے علاوہ جس کے نتیجے میں ایک غیر معمولی ریاست کے طور پر معروضی عہدہ مل سکتا ہے، گیلڈنہوئس ایک ساتواں زمرہ تجویز کرتا ہے جو بین الاقوامی اتفاق رائے حاصل کر سکتا ہے: وہ ممالک جو بین الاقوامی منشیات کی اسمگلنگ میں ملوث ہیں۔ لاال کے مطابق، بین الاقوامی قانون معروضی معیار کے طور پر کام کر سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، جوہری عدم پھیلاؤ کے معاہدے کی خلاف ورزی کرنے والے ممالک پر اکثر ان کے اقدامات کی وجہ سے پابندیاں عائد کی جاتی ہیں۔ اس طرح کی پابندیوں میں ایک غیر قانونی ریاست کے طور پر عہدہ شامل ہو سکتا ہے، جیسا کہ ریاستہائے متحدہ کی طرف سے استعمال کیا گیا ہے۔ تاہم، بین الاقوامی قانون اس سلسلے میں ناکام ہو سکتا ہے، کیونکہ موجودہ بین الاقوامی نظام کے تحت، زیادہ تر قومی ریاستیں کسی بھی بین الاقوامی گورننگ باڈی کے قوانین پر اپنی قانونی بالادستی کو تسلیم کرتی ہیں۔ اس طرح، لاول کے مطابق، بین الاقوامی قانون کے تحت اتفاق رائے پریشانی کا باعث بن سکتا ہے۔ جوہری ہتھیاروں کی ترقی کے معاملے میں، بین الاقوامی تنہائی کا ایک غیر متزلزل ریاست پر متضاد "پش اثر" ہو سکتا ہے، جس سے جوہری ہتھیاروں کی تیزی سے ترقی کی حوصلہ افزائی ہوتی ہے۔ 2012 تک، بین الاقوامی قانون میں پریہ کی حیثیت کے لیے کوئی التزام نہیں تھا۔ عام خصوصیات گیلڈنہوئس نے چار عام خصوصیات کی نشاندہی کی ہے جو بہت سی پریہ ریاستوں میں مشترک ہیں جن کا بین الاقوامی انحراف کے کسی بھی عمل سے کوئی تعلق نہیں ہے جس نے انہیں مختلف معیارات کے تحت پریہ کے طور پر اہل بنایا ہو۔ پہلا یہ ہے کہ پریہ ریاستوں میں ایک قوم کے طور پر مضبوط شناخت کا فقدان ہوتا ہے۔ گیلڈنہوئس عراق کو ایک مثال کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ عراق ایک نسبتا نوجوان قومی ریاست ہے جس کی "مصنوعی سرحدیں" ہیں۔ صدام حسین کی حکمران جماعت بعث نے اس بات کی تردید کی کہ عراقیوں نے ایک قوم تشکیل دی۔ بلکہ، انہوں نے برقرار رکھا کہ عراقی ایک بڑی عرب قوم کا حصہ ہیں۔ (عراقی کردوں عرب نہیں ہیں.) دوسری خصوصیت یہ ہے کہ، اگرچہ وہ لازمی طور پر چھوٹے نہیں ہیں، لیکن پریہ ریاستوں کو "عالمی لحاظ سے ایک بڑی طاقت کے طور پر نہیں مانا جا سکتا"۔ یقینی طور پر ایسے افراد ہیں جو اس دوسری خصوصیت سے متفق نہیں ہیں، جیسے نوم چومسکی (اوپر حوالہ دیا گیا ہے) اور مصنف-صحافی رابرٹ پیری، جن میں سے ہر ایک نے ریاستہائے متحدہ کو ایک پریا ریاست کے طور پر بیان کرنے کے لیے اپنے ذاتی معیار کا اطلاق کیا ہے۔ گیلڈنہوئس کی طرف سے نوٹ کی گئی تیسری خصوصیت یہ ہے کہ پریہ ریاستیں محاصرے کی ذہنیت کو فروغ دیتی ہیں۔ "پش ایفیکٹ" (جوہری ہتھیار تیار کرنے والے ممالک کے خلاف پابندیوں کے حوالے سے اوپر بیان کیا گیا ہے) کی طرح، یہ محاصرے کی ذہنیت کمزور ریاستوں کو مہنگے اور مہتواکانکشی ہتھیاروں کے پروگرام تیار کرنے کی ترغیب دے سکتی ہے۔ آخر میں، پریہ ریاستیں قائم شدہ عالمی نظام کے خلاف ناراضگی پیدا کرتی ہیں۔ وہ بین الاقوامی حیثیت کو ختم کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں۔ ان خصوصیات کو عام کرنے کے طور پر پیش کیا گیا ہے، اور مصنف کا ارادہ نہیں ہے کہ وہ ہر پریہ ریاست پر لاگو ہو۔ ۔