Archaeology of Ayodhya
ایودھیا کے آثار قدیمہ کا تعلق ریاست اتر پردیش کے ہندوستانی شہر ایودھیا میں کھدائی اور نتائج سے ہے، جس کا زیادہ تر حصہ بابری مسجد کے مقام کو گھیرے ہوئے ہے۔ آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا (اے ایس آئی) کے بانی الیگزینڈر کننگھم نے ایودھیا کا ایک سروے کیا۔ کننیگھم نے ایودھیا کی شناخت فاہیان کی تحریروں میں مذکور شا-چی کے ساتھ کی، شوان زانگ کی تحریروں میں وشاکھا کا ذکر کیا گیا اور سکیتا کا ذکر ہندو-بدھ داستانوں میں کیا گیا۔ ان کے مطابق گوتم بدھ نے اس جگہ پر چھ سال گزارے۔ اگرچہ ایودھیا کا ذکر کئی قدیم ہندو متون میں ملتا ہے، کننگھم کو شہر میں کوئی قدیم ڈھانچہ نہیں ملا۔ ان کے مطابق ایودھیا میں موجود مندر نسبتا جدید اصل کے تھے۔ داستانوں کا حوالہ دیتے ہوئے، انہوں نے لکھا کہ ایودھیا کا پرانا شہر 1426 قبل مسیح کے آس پاس "عظیم جنگ میں" برہدبل کی موت کے بعد ویران ہو گیا ہوگا۔ جب اجین کے بادشاہ وکرمادتیہ نے پہلی صدی عیسوی کے آس پاس شہر کا دورہ کیا تو انہوں نے رامائن میں مذکور مقامات پر نئے مندر تعمیر کیے۔ کننگھم کا خیال تھا کہ جب تک 7 ویں صدی میں شوان زنگ نے شہر کا دورہ کیا، تب تک وکرمادتیہ کے مندر "پہلے ہی غائب ہو چکے تھے" ؛ یہ شہر بدھ مت کا مرکز تھا، اور اس میں بدھ مت کی کئی یادگاریں تھیں۔ ایودھیا کا سروے کرنے میں کننگھم کا بنیادی مقصد ان بدھ مت کی یادگاروں کو دریافت کرنا تھا۔ 1889-91 میں، الوئس انٹون فوہرر کی قیادت میں اے ایس آئی کی ایک ٹیم نے ایودھیا کا ایک اور سروے کیا۔ فوہرر کو کوئی قدیم مجسمے، مجسمے یا ستون نہیں ملے جو دوسرے قدیم شہروں کے مقامات کو نشان زد کرتے ہوں۔ اسے "کچرے کے کم بے قاعدہ ڈھیر" ملے، جن سے پڑوسی مسلم شہر فیض آباد کی تعمیر کے لیے مواد استعمال کیا گیا تھا۔ اس کے ذریعہ پائے جانے والے واحد قدیم ڈھانچے شہر کے جنوب میں مٹی کے تین ٹیلے تھے: منیپربت، کوبرپربت اور سوگریبرپت۔ کننگھم نے ان ٹیلوں کی شناخت شوانسانگ کی تحریروں میں بیان کردہ خانقاہوں کے مقامات سے کی۔ کننگھم کی طرح، فوہرر نے بھی برہدبل کی موت کے بعد رامائن دور کے شہر کے تباہ ہونے اور وکرمادتیہ کے ذریعے اس کی تعمیر نو کے افسانے کا ذکر کیا۔ انہوں نے لکھا کہ شہر میں موجود ہندو اور جین مندر جدید تھے، حالانکہ انہوں نے ان قدیم مندروں کے مقامات پر قبضہ کر لیا تھا جنہیں مسلمانوں نے تباہ کر دیا تھا۔ پانچ دگمبر جین مندر 1781 عیسوی میں پانچ تیرتھنکروں کی جائے پیدائش کے موقع پر بنائے گئے تھے، جن کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ ایودھیا میں پیدا ہوئے تھے۔ اجیت ناتھ کے لیے وقف ایک شویتامبر جین مندر 1881 میں بنایا گیا تھا۔ مقامی لوک داستانوں کی بنیاد پر، فوہرر نے لکھا کہ مسلم فتح کے وقت ایودھیا میں تین ہندو مندر تھے: جنماستھانم (جہاں رام کی پیدائش ہوئی تھی)، سوارگدورم (جہاں رام کی آخری رسومات ادا کی گئیں) اور تریتا کے ٹھاکر (جہاں رام نے قربانی دی تھی)۔ فوہرر کے مطابق میر خان نے 930 ھ (1523 عیسوی) میں جنم استھانم مندر کی جگہ بابری مسجد تعمیر کرائی تھی۔ انہوں نے کہا کہ پرانے مندر کے بہت سے ستونوں کو مسلمانوں نے بابری مسجد کی تعمیر کے لیے استعمال کیا تھا: یہ ستون سیاہ پتھر کے تھے، جنہیں مقامی لوگ کسوتی کہتے ہیں۔ فوہرر نے یہ بھی لکھا ہے کہ اورنگ زیب نے سوارگدورم اور تریتا کے ٹھاکر مندروں کے مقامات پر اب تباہ شدہ مساجد تعمیر کروائی تھیں۔ 1241 سموت (1185 عیسوی) کا کنوج کے جے چندر کا ایک ٹکڑے ٹکڑے کا نوشتہ، اور وشنو مندر کی تعمیر کا ریکارڈ اورنگ زیب کی تریتا کے ٹھاکر مسجد سے برآمد ہوا، اور اسے فیض آباد کے عجائب گھر میں رکھا گیا۔ بنارس ہندو یونیورسٹی کے اودھ کشور نارائن کی کھدائی کے دوران ایودھیا میں کھدائی کی گئی۔ انہوں نے ایودھیا کے قیام کی تاریخ 17 ویں صدی قبل مسیح کے اوائل تک بتائی، اور یہ بھی مشاہدہ کیا کہ اس علاقے میں مضبوط جین موجودگی کے ثبوت موجود ہیں۔ رامائن سائٹس (1975-1985) کھدائی پروفیسر بی۔ بی لال نے 1975-76 میں علاقے کے مزید تفصیلی ASI مطالعہ کی قیادت کی۔ اے ایس آئی کے ماہرین آثار قدیمہ کی ٹیم، جس کی قیادت سابق ڈائریکٹر جنرل اے ایس آئی (1968-1972)، بی بی نے کی۔ 1975-76 میں لال نے "رامائن سائٹس کے آثار قدیمہ" کے عنوان سے ایک پروجیکٹ پر کام کیا، جس میں ایودھیا، بھاردواج آشرم، نندیگرام، چترکوٹ اور شرنگاور پورہ کے رامائن سے متعلق پانچ مقامات کی کھدائی کی گئی۔ اگرچہ اس مطالعے کے نتائج اس عرصے میں شائع نہیں ہوئے تھے، لیکن 1975 اور 1985 کے درمیان ایودھیا میں ایک آثار قدیمہ کا منصوبہ بنایا گیا تھا تاکہ رامائن میں مذکور کچھ مقامات یا جو اس کی روایت سے تعلق رکھتے ہیں ان کا جائزہ لیا جا سکے۔ 14 ویں صدی عیسوی سے منسوب، یہ ایودھیا میں پائی جانے والی سب سے قدیم تصویر ہے۔ بابری مسجد کا مقام ان چودہ مقامات میں سے ایک تھا جن کا اس منصوبے کے دوران جائزہ لیا گیا۔ بی۔ بی لال نے ایودھیا میں کھدائی کی اور انہیں ایک ٹیراکوٹا کی تصویر ملی جس میں ایک جین سنیاسی دکھائی دے رہا تھا۔ جین کا دعوی ہے کہ جینوں کی ایک سماجی تنظیم جین سماتا واہنی نے کہا کہ 1976 میں پروفیسر بی بی لال کے ذریعے ہنومان گڑھی میں کی گئی کھدائی میں ایک سرمئی ٹیراکوٹا کی مورتی ملی جو چوتھی صدی قبل مسیح کی تھی، اور آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا کے سابق ڈائریکٹر جنرل پروفیسر بی بی لال بھی اسی بات کو تسلیم کرتے ہیں۔ لال کے ستون (1990) لال نے ایودھیا تنازعہ میں ایک متنازعہ موقف اختیار کیا۔ 1977 میں لکھتے ہوئے، لال نے سرکاری اے ایس آئی-جرنل میں کہا کہ نتائج "کسی خاص دلچسپی سے مبرا" تھے۔ 1990 میں، اپنی ریٹائرمنٹ کے بعد، انہوں نے آر ایس ایس کے ایک رسالے میں لکھا کہ انہیں مسجد کے نیچے ایک ستون والے مندر کی باقیات ملی ہیں، اور "ایودھیا سے شواہد کی تشہیر کرتے ہوئے پورے ملک میں لیکچرز کا سلسلہ شروع کیا"۔ لال کی 2008 کی کتاب، رام، اس کی تاریخ، مندر اور سیتو: ادب، آثار قدیمہ اور دیگر علوم کے ثبوت میں، وہ لکھتے ہیں (کہ): 2003 میں الہ آباد ہائی کورٹ کو دیے گئے ایک بیان میں، لال نے کہا کہ انہوں نے 1989 میں آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا کو سات صفحات پر مشتمل ابتدائی رپورٹ پیش کی، جس میں ایودھیا میں بابری مسجد کے ڈھانچے کے بالکل جنوب میں "ستون کے اڈوں" کی دریافت کا ذکر کیا گیا۔ اس کے بعد، تمام تکنیکی سہولیات کو واپس لے لیا گیا اور اس کی بار بار درخواست کے باوجود اس منصوبے کو مزید 10-12 سالوں تک بحال نہیں کیا گیا۔ اس طرح حتمی رپورٹ کبھی پیش نہیں کی گئی، ابتدائی رپورٹ صرف 1989 میں شائع ہوئی، اور رامائن اور مہابھارت کی تاریخ پر انڈین کونسل آف ہسٹوریکل ریسرچ (آئی سی ایچ آر) کے حجم میں شائع ہوئی۔ اس کے بعد، اپنی 2008 کی کتاب، راما: اس کے تاریخی مندر اور سیتو میں، انہوں نے لکھا، "بابری مسجد کے گھاٹوں سے منسلک، بارہ پتھر کے ستون تھے، جن پر نہ صرف مخصوص ہندو نقش و نگار اور سانچے تھے، بلکہ ہندو دیوتاؤں کی مورتیاں بھی تھیں۔ یہ خود واضح تھا کہ یہ ستون مسجد کا لازمی حصہ نہیں تھے بلکہ اس کے لیے اجنبی تھے۔ " لال کے موقف نے رام مندر کے مقصد کو بہت زیادہ فروغ دیا، لیکن ان کے نتائج کا متعدد اسکالرز نے مقابلہ کیا ہے، جس میں اسٹریٹگرافک معلومات اور لال کے تصور کردہ ڈھانچے دونوں پر سوال اٹھایا گیا ہے۔ ہول کے مطابق، ہول نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ "جن ساختی عناصر کو اس نے پہلے غیر اہم سمجھا تھا وہ اچانک صرف قوم پرستوں کے مقصد کی حمایت کرنے کے لیے ہی مندر کی بنیادیں بن گئے۔" بی۔ بی لال کی ٹیم کے پاس کے کے محمد بھی تھے، جنہوں نے اپنی سوانح عمری میں دعوی کیا کہ کھدائی میں ایک ہندو مندر ملا ہے، اور کہا کہ بائیں بازو کے مورخین بنیاد پرستوں کے ساتھ مل کر مسلم برادریوں کو گمراہ کر رہے ہیں۔ جون سے جولائی 1992 جولائی 1992 میں آٹھ نامور آثار قدیمہ کے ماہرین (جن میں اے ایس آئی کے سابق ڈائریکٹر ڈاکٹر وائی ڈی بھی شامل تھے)۔ شرما اور ڈاکٹر کے ایم۔ سریواستو) نتائج کا جائزہ لینے اور جانچ کرنے کے لیے رام کوٹ پہاڑی پر گئے۔ ان دریافتوں میں مذہبی مجسمے اور وشنو کا مجسمہ شامل تھا۔ انہوں نے کہا کہ متنازعہ ڈھانچے کی اندرونی حد، کم از کم ایک طرف، پہلے سے موجود ڈھانچے پر ہے، جو "ہو سکتا ہے کہ پہلے کے مندر سے تعلق رکھتی ہو"۔ ان کے ذریعے جن اشیا کی جانچ پڑتال کی گئی ان میں کشان دور (100-300 AD) کی ٹیراکوٹا ہندو تصاویر اور کندہ شدہ بھینس کے پتھر کی اشیاء بھی شامل تھیں جن میں ویشنو دیوتاؤں اور شیو پاروتی کی تصاویر دکھائی گئی تھیں۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ ٹکڑے ناگارا طرز (900-1200 AD) کے مندر سے تعلق رکھتے ہیں۔ پروفیسر ایس پی۔ گپتا نے دریافتوں پر تبصرہ کیا: 1992-وشنو ہری نوشتہ دسمبر 1992 میں بابری مسجد کے انہدام کے دوران پتھر پر تین نوشتہ جات ملے تھے۔ سب سے اہم وشنو ہری نوشتہ ہے جو 1.10 x. 56 میٹر کی سلیب پر 20 لائنوں کے ساتھ کندہ ہے جو عارضی طور پر سی اے کا تھا۔ 1140۔ کتبے میں ذکر کیا گیا ہے کہ یہ مندر "وشنو، بالی کے قاتل اور دس سروں والے" کے لیے وقف تھا۔ یہ نوشتہ 11 ویں اور 12 ویں صدی کے سنسکرت رسم الخط (یا) ناگری رسم الخط میں لکھا گیا ہے۔ اس کا جائزہ عالمی معیار کے کتبوں کے ماہرین اور سنسکرت کے اسکالرز (ان میں پروفیسر اجے مترا شاستری بھی شامل ہیں) نے لیا۔ ایپیگرافیکل سوسائٹی آف انڈیا کے چیئرمین اور ایپیگرافی اور نیومسمیٹکس کے ماہر اجے مترا شاستری نے وشنو ہری کتبے کی جانچ کی اور کہا: ان الزامات کے بعد کہ وشنو ہری کتبے وشنو کے لیے وقف ایک کتبے سے مطابقت رکھتے ہیں جو کہ 1980 کی دہائی سے لکھنؤ اسٹیٹ میوزیم میں لاپتہ تھا، میوزیم کے ڈائریکٹر جتیندر کمار نے کہا کہ یہ نوشتہ میوزیم سے کبھی غائب نہیں ہوا تھا، حالانکہ یہ نمائش میں نہیں تھا۔ انہوں نے ایک پریس کانفرنس میں اپنے عجائب گھر کے پاس موجود نوشتہ کو سب کے دیکھنے کے لیے دکھایا۔ یہ شکل، رنگ اور متن کے لحاظ سے وشنو ہری کتبے سے مختلف تھا۔ 2003 کھدائی ریڈار کی تلاش جنوری 2003 میں، کینیڈا کے جیو فزسٹ کلاڈ روبلارڈ نے زمین میں گھسنے والے ریڈار کے ساتھ تلاش کی۔ سروے نے مندرجہ ذیل نتیجہ اخذ کیا: چیف جیو فزسٹ کلاڈ روبلارڈ نے مندرجہ ذیل بیان کیا: کھدائی آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا (اے ایس آئی) نے 2003 میں اتر پردیش میں الہ آباد ہائی کورٹ کی لکھنؤ بنچ کی ہدایت پر رام جنم بھومی-بابری مسجد کی جگہ کی کھدائی کی۔ ماہرین آثار قدیمہ نے ایک بڑے ڈھانچے کے اشارے بھی بتائے جو بابری مسجد سے پہلے کے تھے۔ 131 مزدوروں کی ایک ٹیم، جن میں 52 مسلمان بھی شامل تھے، کھدائی میں مصروف تھی۔ 11 جون 2003 کو اے ایس آئی نے ایک عبوری رپورٹ جاری کی جس میں صرف 22 مئی اور 6 جون 2003 کے درمیان کی مدت کے نتائج درج کیے گئے۔ اگست 2003 میں اے ایس آئی نے الہ آباد ہائی کورٹ کی لکھنؤ بنچ کو 574 صفحات پر مشتمل رپورٹ سونپی۔ آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا (اے ایس آئی)، جس نے اس جگہ کا جائزہ لیا، نے 22 مئی سے 6 جون 2003 کے درمیان کے عرصے کے نتائج کی ایک رپورٹ جاری کی۔ اس رپورٹ میں کہا گیا ہے: آثار قدیمہ کی تہوں کو تلاش کرتا ہے اے ایس آئی نے اپنی رپورٹ میں ذکر کیا ہے کہ انہیں دوسرے ادوار کے کھنڈرات بھی ملے ہیں۔ یہ کھنڈرات جین مندروں کے کھنڈرات ہو سکتے ہیں۔ 1000 قبل مسیح سے 300 قبل مسیح: نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ 1000 قبل مسیح اور 300 قبل مسیح کے درمیان مسجد کے مقام پر ناردرن بلیک پالش ویئر (این بی پی ڈبلیو) ثقافت موجود تھی۔ اشوک برہمی میں ایک داستان کے ساتھ ایک گول اشارے، قدیم خصوصیات کے ساتھ خواتین دیوتاؤں کی ٹیراکوٹا مورتیاں، ٹیراکوٹا اور شیشے کے موتیوں، پہیے اور متقی ٹینکوں کے ٹکڑے ملے ہیں۔ شونگ دور۔ 200 قبل مسیح: عام ٹیراکوٹا ماں دیوی، انسانی اور جانوروں کی مورتیاں، موتیوں کے مالا، بالوں کے پن، مٹی کے برتن (بشمول سیاہ پھسلے ہوئے، سرخ اور سرمئی مال)، اور شونگا دور کے پتھر اور اینٹوں کے ڈھانچے ملے ہیں۔ کشان دور۔ 100-300 عیسوی: ٹیراکوٹا انسانی اور جانوروں کی مورتیاں، متقی ٹینکوں کے ٹکڑے، موتیوں کے مالا، چوڑیوں کے ٹکڑے، سرخ برتن کے ساتھ سیرامکس اور بائیس کورسز میں چلنے والے بڑے سائز کے ڈھانچے اس سطح سے ملے ہیں۔ گپتا دور (320-600 CE) اور گپتا کے بعد کا دور: عام ٹیراکوٹا کے مجسمے، سری چندر (گپتا) کی داستان کے ساتھ ایک تانبے کا سکہ، اور گپتا دور کے مثالی مٹی کے برتن ملے ہیں۔ ایک سرکلر اینٹوں کا مزار بھی پایا گیا ہے جس میں مشرق کی طرف سے داخلہ ہے اور شمالی دیوار پر پانی کی چٹائی کا انتظام ہے۔ 11 ویں سے 12 ویں صدی عیسوی: اس سطح پر شمال-جنوب سمت میں تقریبا پچاس میٹر کا ایک بہت بڑا ڈھانچہ پایا گیا ہے۔ پچاس ستونوں میں سے صرف چار اس سطح سے تعلق رکھتے ہیں۔ اس کے اوپر کم از کم تین ساختی مراحل کے ساتھ ایک ڈھانچہ تھا جس میں ایک بہت بڑا ستون والا ہال تھا۔ جانوروں کی باقیات پہلے کی کھدائی میں جانوروں کی ہڈیوں اور یہاں تک کہ انسانی باقیات کا پتہ چلا تھا۔ مورخ عرفان حبیب کے مطابق، جانوروں کی ہڈیوں کی موجودگی کا مطلب یہ تھا کہ یہ ایک رہائشی علاقہ تھا (نہ کہ ایک مزار) جس میں ضروری نہیں کہ ایک گوشت خور برادری آباد ہو اور یہ کہ اس مسلم مسکن میں ہی 1528 میں یا اس کے بعد ایک مسجد بنائی گئی تھی۔ اے ایس آئی کی رپورٹ میں ہڈیوں کا ذکر ہے، لیکن یہ نہیں بتایا گیا کہ وہ وہاں کیسے آئیں۔ مسلم قبریں کھدائی میں دو مسلم قبریں بھی برآمد ہوئیں، جیسا کہ آؤٹ لک ہفتہ وار میں رپورٹ کیا گیا ہے۔ جبکہ اے ایس آئی نے 22 اپریل کو قبروں کی ویڈیوگرافی اور تصاویر کھینچی تھیں، لیکن اس نے ان کا تفصیلی تجزیہ نہیں کیا۔ اس جگہ پر پائے گئے کنکالوں کو کاربن ڈیٹنگ کے لیے نہیں بھیجا گیا تھا، نہ ہی قبروں کی پیمائش کی گئی تھی۔ اے ایس آئی کے سابق ماہر آثار قدیمہ انیرودھا سریواستو نے کہا کہ کچھ خندقوں میں کچھ قبریں، ٹیراکوٹا اور چونے کا مارٹر اور سرکھی دریافت ہوئی ہیں جو مسلمانوں کی رہائش کی بھی نشاندہی کرتی ہیں۔ یہ بھی اندازہ لگایا گیا کہ اس جگہ پر کچھ مسجد موجود تھی اور بابری دوسری مسجد کی جگہ پر تعمیر کی گئی تھی۔ 2003 کی کھدائی پر تنقید اے ایس آئی کے نتائج کو کئی ماہرین آثار قدیمہ نے متنازعہ قرار دیا تھا۔ آثار قدیمہ کی ماہر سپریا ورما اور جیا مینن کے مطابق، جنہوں نے سنی وقف بورڈ کی جانب سے کھدائی کا مشاہدہ کیا، "اے ایس آئی منہدم مسجد کے نیچے ایک مندر کی باقیات کو دریافت کرنے کے پیشگی تصور کے ساتھ کام کر رہا تھا، یہاں تک کہ اپنے مفروضے کے مطابق شواہد کو منتخب طور پر تبدیل کر رہا تھا۔" ماہر آثار قدیمہ سورج بھان، جنہوں نے ذاتی طور پر اس جگہ کا ایک انوینٹری لیا ہے، نے کہا کہ اے ایس آئی نے 11 ویں سے 19 ویں صدی تک مٹی کے برتنوں کو ایک ساتھ ملایا تھا اور انہیں واقعی ان کے مختلف ادوار سے ممتاز نہیں کیا تھا۔ تاہم، انہوں نے اے ایس آئی کی اس تشریح کی بنیاد پر سوال اٹھایا کہ بڑی تعداد میں جلی ہوئی اینٹوں کا ڈھانچہ رام مندر کا تھا۔ "بابری مسجد کا ایک منصوبہ بند ڈھانچہ تھا اور اے ایس آئی کے نتائج اس منصوبے کے مطابق ہیں۔ 9 ویں اور 12 ویں صدی کے درمیان رائج ستاروں کی شکل کے مندر کی تعمیر کا نگر انداز اس ڈھانچے میں بالکل موجود نہیں ہے۔ سیاسی ردعمل بابری مسجد ایکشن ری کنسٹرکشن کے رہنماؤں نے سیاسی دباؤ کی وجہ سے غیر جانبدارانہ طور پر اس کام کو انجام دینے میں اے ایس آئی کی ساکھ پر تحفظات کا اظہار کیا۔ اے ایس آئی انسانی وسائل کی ترقی کی وزارت کے تحت آتا ہے، جس کی سربراہی مرلی منوہر جوشی کر رہے تھے، جو خود بابری مسجد انہدام کیس میں ملزم تھے۔ مسلم فریق نے حتمی اے ایس آئی رپورٹ پر شکوک و شبہات کا اظہار کرتے ہوئے دعوی کیا کہ حتمی رپورٹ پیش کرنے کے 24 گھنٹوں کے اندر نوٹ اور دیگر مسودہ اشیاء کو اے ایس آئی نے مبینہ طور پر تباہ کر دیا تھا۔ بابری مسجد کے حامیوں کی طرف سے بھی متنازعہ مقام پر تمام آثار قدیمہ کی کھدائی پر پابندی لگانے کی کوششیں کی گئیں۔ مسجد کے مقام پر تمام آثار قدیمہ کی کھدائی پر پابندی لگانے کے لیے سپریم کورٹ میں ناوید یار خان کی درخواست کو مسترد کر دیا گیا۔ اسی طرح، سوالات اٹھائے گئے کہ آثار قدیمہ کی کھدائی کس سطح تک پہنچنی چاہیے-کیا ہندو مندر کے ثبوت ملنے پر انہیں رکنا چاہیے؟ بدھ مت اور جین دونوں نے کھدائی کو مزید جاری رکھنے کے لیے کہا تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ آیا وہ بھی اس جگہ پر دعوی کر سکتے ہیں۔ حبیب کی طرح مسلم پرسنل لاء بورڈ کے سکریٹری محمد عبدل رحیم قریشی نے کہا کہ پروفیسر سورج بھان سمیت معروف ماہرین آثار قدیمہ کی ایک ٹیم نے جائے وقوع کا دورہ کیا تھا اور کھدائی شدہ گڑھوں کا معائنہ کیا تھا اور ان کی رائے تھی کہ بابری مسجد کے ڈھانچے کے نیچے ایک سابقہ مسجد کے ثبوت موجود ہیں۔ دونوں بابری سے پہلے کے مسلمانوں کی موجودگی پر متفق ہیں، لیکن قریشی کی نتائج کی "تشریح" پہلے ہی حبیب سے بالکل مختلف ہے: مؤخر الذکر نے نیچے کوئی مسجد نہیں دیکھی، جبکہ قریشی کے ملازم بھان نے دیکھا۔ معروف وکیل راجیو دھون نے کہا کہ رام جنم بھومی-بابری مسجد کیس نے غلط موڑ لیا ہے اور اے ایس آئی رپورٹ کی کوئی تاریخی یا اخلاقی اہمیت نہیں ہے اور نتائج سیاسی تحفظات پر مبنی ہیں۔ تاہم، مسٹر دھون نے کہا، "قانونی مقدمہ اس سوال سے متعلق نہیں ہے کہ آیا اس جگہ پر مندر موجود تھا یا نہیں۔" بدھ مت کے دعوے بدھ مت کے ماننے والوں نے بھی ایودھیا کی جگہ پر دعوی کیا ہے۔ ادت راج کی بدھ ایجوکیشن فاؤنڈیشن کے مطابق، 2003 میں اے ایس آئی کے ذریعے کھدائی کی گئی عمارت بدھ مت کا ایک استوپا تھا جو ہندوستان پر مسلم حملے کے دوران اور اس کے بعد تباہ ہوا تھا۔ 2003 کی اے ایس آئی رپورٹ کے علاوہ، راج نے اپنے دعوے کی بنیاد برطانوی ماہر آثار قدیمہ پیٹرک کارنیگی کی 1870 کی رپورٹ پر بھی رکھی ہے۔ کارنیگی کے مطابق، ایودھیا کے مقام پر کسوتی ستون سار ناتھ اور وارانسی کے بدھ وہاروں سے ملتے جلتے ہیں۔ 2003 کی اے ایس آئی رپورٹ کے تجزیے کے بعد عدالت کا فیصلہ اکتوبر 2010 میں، اس کے سامنے رکھے گئے تمام شواہد کی چھان بین کرنے کے بعد، الہ آباد ہائی کورٹ نے 8,000 صفحات پر مشتمل ایک حکم میں کہا کہ مرکزی گنبد کے نیچے کا وہ حصہ جس کے نیچے بھگوان رام اور دیگر دیوتاؤں کی مورتیاں ایک عارضی مندر میں رکھی گئی ہیں، ہندوؤں کا ہے۔ تینوں ججوں نے اس بات پر اتفاق کیا کہ مرکزی گنبد کے نیچے کا حصہ ہندوؤں کو الاٹ کیا جانا چاہیے۔ ایودھیا تنازعہ پر 2019 کے سپریم کورٹ کے فیصلے میں کہا گیا ہے کہ 2.77 ایکڑ رقبے کی پوری متنازعہ زمین کو ہندو مندر بنانے کے لیے ٹرسٹ کے حوالے کیا جائے۔ اس نے حکومت کو سنی وقف بورڈ کو متبادل 5 ایکڑ زمین دینے کا بھی حکم دیا۔ ۔