UN mediation of the Kashmir dispute
اقوام متحدہ نے 1947 میں پاکستان اور ہندوستان کے تسلط میں برطانوی ہندوستان کی آزادی اور تقسیم کے فورا بعد کشمیر کے علاقے میں امن و امان برقرار رکھنے میں ایک مشاورتی کردار ادا کیا ہے، جب جموں و کشمیر کی شاہی ریاست پر الحاق کے سوال پر دونوں نئی ریاستوں کے درمیان تنازعہ کھڑا ہوا تھا۔ ہندوستان اس معاملے کو اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل میں لے گیا، جس نے قرارداد 39 (1948) منظور کی اور مسائل کی تحقیقات اور دونوں نئے ممالک کے درمیان ثالثی کے لیے اقوام متحدہ کا کمیشن برائے ہندوستان اور پاکستان (یو این سی آئی پی) قائم کیا۔ جنگ بندی کے بعد، اس نے جنگ بندی لائن کی نگرانی کے لیے ہندوستان اور پاکستان میں اقوام متحدہ کا ملٹری آبزرور گروپ (یو این ایم او جی آئی پی) بھی قائم کیا۔ 1947 کی ہند-پاکستان جنگ شروع ہونے کے بعد، ہندوستان کے گورنر جنرل ماؤنٹ بیٹن یکم نومبر 1947 کو محمد علی جناح کے ساتھ ایک کانفرنس کے لیے لاہور گئے، انہوں نے یہ تجویز پیش کی کہ، ان تمام شاہی ریاستوں میں جہاں حکمران نے اکثریتی آبادی کے مطابق ڈومینین میں شمولیت اختیار نہیں کی (جس میں جوناگڑھ، حیدرآباد کے ساتھ ساتھ کشمیر بھی شامل ہوتا)، الحاق کا فیصلہ 'عوام کی مرضی کے غیر جانبدارانہ حوالہ' کے ذریعے کیا جانا چاہیے۔ جناح نے اس پیشکش کو مسترد کر دیا۔ وزرائے اعظم جواہر لال نہرو اور لیاقت علی خان نے دسمبر میں دوبارہ ملاقات کی، جہاں نہرو نے خان کو اقوام متحدہ کے چارٹر کے آرٹیکل 35 (باب ششم) کے تحت تنازعہ کو اقوام متحدہ کو بھیجنے کے ہندوستان کے ارادے سے آگاہ کیا، جو رکن ممالک کو سلامتی کونسل کی توجہ دلانے کی اجازت دیتا ہے۔ ہندوستان نے یکم جنوری 1948 کو اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل (یو این ایس سی) میں اس مسئلے کا حل طلب کیا۔ ہندوستان اور پاکستان کے لیے اقوام متحدہ کے کمیشن (یو این سی آئی پی) کے قیام کے بعد، اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل نے 21 اپریل 1948 کو قرارداد 47 منظور کی۔ اس اقدام نے فوری طور پر جنگ بندی نافذ کر دی اور حکومت پاکستان سے مطالبہ کیا کہ وہ 'ریاست جموں و کشمیر سے قبائلی اور پاکستانی شہریوں کے انخلا کو یقینی بنائے جو عام طور پر اس میں مقیم نہیں ہیں جو لڑائی کے مقصد سے ریاست میں داخل ہوئے ہیں۔' اس نے حکومت ہند سے یہ بھی کہا کہ وہ اپنی افواج کو کم سے کم طاقت تک کم کرے، جس کے بعد رائے شماری کے حالات کو 'ہندوستان یا پاکستان میں ریاست کے الحاق کے سوال پر' نافذ کیا جانا چاہیے۔ تاہم، یکم جنوری 1949 تک جنگ بندی نافذ نہیں ہو سکی تھی، جس پر پاکستان کی جانب سے جنرل گریسی اور بھارت کی جانب سے جنرل رائے بوچر نے دستخط کیے تھے۔ یو این سی آئی پی نے 1948 اور 1949 کے درمیان برصغیر کے تین دورے کیے، جس میں ہندوستان اور پاکستان دونوں کے لیے قابل قبول حل تلاش کرنے کی کوشش کی گئی۔ اس نے اگست 1948 میں سلامتی کونسل کو اطلاع دی کہ کشمیر کے اندر "پاکستانی فوجیوں کی موجودگی" صورتحال میں "مادی تبدیلی" کی نمائندگی کرتی ہے۔ افواج کے انخلا کے لیے دو حصوں پر مشتمل عمل تجویز کیا گیا تھا۔ پہلے حصے میں، پاکستان کو اپنی افواج کے ساتھ ساتھ دیگر پاکستانی شہریوں کو بھی ریاست سے واپس بلانا تھا۔ دوسرے حصے میں، "جب کمیشن نے حکومت ہند کو مطلع کر دیا ہوگا" کہ پاکستانی انخلا مکمل ہو چکا ہے، ہندوستان کو اپنی زیادہ تر افواج کو واپس لینا تھا۔ دونوں واپسی مکمل ہونے کے بعد، رائے شماری کی جائے گی۔ اس قرارداد کو بھارت نے قبول کر لیا لیکن پاکستان نے اسے مؤثر طریقے سے مسترد کر دیا۔ ہندوستانی حکومت ریاست کے الحاق کی وجہ سے خود کو جموں و کشمیر کے قانونی قبضے میں سمجھتی تھی۔ پاکستان کی طرف سے باغی افواج اور پشتون قبائل کو دی گئی مدد کو ایک دشمنانہ عمل قرار دیا گیا اور پاکستانی فوج کی مزید شمولیت کو ہندوستانی علاقے پر حملہ سمجھا گیا۔ ہندوستانی نقطہ نظر سے، رائے شماری کا مقصد الحاق کی تصدیق کرنا تھا، جو ہر لحاظ سے پہلے ہی مکمل ہو چکا تھا، اور پاکستان مقابلے میں ہندوستان کے ساتھ مساوی مقام کی خواہش نہیں رکھ سکتا تھا۔ حکومت پاکستان کا مؤقف تھا کہ ریاست جموں و کشمیر نے پاکستان کے ساتھ ایک رکے ہوئے معاہدے پر عمل درآمد کیا ہے جس کی وجہ سے وہ دوسرے ممالک کے ساتھ معاہدے کرنے سے قاصر ہے۔ اس کا یہ بھی مؤقف تھا کہ مہاراجہ کے پاس الحاق کو انجام دینے کا کوئی اختیار نہیں بچا تھا کیونکہ اس کے لوگوں نے بغاوت کر دی تھی اور اسے دارالحکومت سے بھاگنا پڑا تھا۔ اس کا خیال تھا کہ آزاد کشمیر تحریک کے ساتھ ساتھ قبائلی دراندازی مقامی اور بے ساختہ تھی، اور ان کے لیے پاکستان کی مدد تنقید کے لیے کھلی نہیں تھی۔ مختصرا، ہندوستان کو پاکستان کو 'جارحانہ' قرار دیتے ہوئے انخلا کے انتظامات میں دونوں ممالک کے ساتھ غیر متناسب سلوک کی ضرورت تھی، جبکہ پاکستان نے برابری پر اصرار کیا۔ اقوام متحدہ کے ثالثوں کا رجحان برابری کی طرف تھا، جو ہندوستان کے لیے اطمینان بخش نہیں تھا۔ آخر میں، کوئی انخلا نہیں کیا گیا، ہندوستان نے اصرار کیا کہ پاکستان کو پہلے انخلا کرنا پڑے گا، اور پاکستان کا کہنا تھا کہ اس بات کی کوئی ضمانت نہیں ہے کہ ہندوستان بعد میں انخلا کرے گا۔ دونوں ممالک کے درمیان تخفیف فوجی کاری کے عمل پر کوئی معاہدہ نہیں ہو سکا۔ اسکالرز نے تبصرہ کیا ہے کہ سلامتی کونسل کی ثالثی کی کوششوں کی ناکامی اس حقیقت کی وجہ سے ہے کہ کونسل نے اس مسئلے کو اس کی قانونی بنیادوں کی تحقیقات کیے بغیر خالصتا سیاسی تنازعہ سمجھا۔ ہندوستان-پاکستان کا سوال 1953 اور 1957 سے یو این ایس سی کے ایجنڈے کا حصہ نہیں تھا۔ اس عرصے کے دوران، ہندوستان اور پاکستان دونوں نے اندرونی فیصلے کیے جس سے کشمیر کے بارے میں ایک دوسرے کے موقف کے بارے میں ایک دوسرے کا تاثر خراب ہوا۔ پاکستان ساؤتھ ایسٹ ایشیا ٹریٹی آرگنائزیشن (سی ای اے ٹی او) اور سنٹرل ٹریٹی آرگنائزیشن (سی ای این ٹی او) کے فوجی اتحاد کا حصہ بن گیا۔ ہندوستان نے 1954 کے بعد سے قوم پرست تحریکیں دیکھیں۔ بھارتیہ جن سنگھ جیسی تنظیموں نے انضمام کا مطالبہ کیا۔ پاکستان کے لیے یو این ایس سی میں اپیل کرنے کا بنیادی محرک نومبر 1956 میں جموں و کشمیر کے آئین کو اپنانا تھا جس میں کہا گیا تھا کہ "ریاست جموں و کشمیر یونین آف انڈیا کا حصہ ہے اور رہے گی"۔ 1 جنوری 1962 کو ایک خط کے ذریعے پاکستان نے یو این ایس سی کا اجلاس طلب کیا۔ کچھ ہی دیر بعد، ہندوستان نے کہا کہ اس طرح کی میٹنگ کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ اس وقت تک جاری رہا جب تک کہ یو این ایس سی نے بالآخر 1 فروری 1962 کو اور 27 اپریل سے 22 جون 1962 کے درمیان ہندوستان-پاکستان کے سوال پر بات چیت نہیں کی۔ دوسری کشمیر جنگ کے بعد، ہندوستان اور پاکستان نے تاشقند اعلامیے پر دستخط کیے۔ تاشقند اعلامیے کو اقوام متحدہ نے پاس کیا اور اس کی ثالثی سوویت یونین نے کی۔ بنگلہ دیش کی آزادی اور 1972 کے شملہ معاہدے نے ہندوستان کو کشمیر پر اقوام متحدہ کی ثالثی سے نفرت پر اپنا موقف سخت کر دیا۔ 1972-موجودہ 1972 کے بعد، یو این ایس سی نے اب ہندوستان-پاکستان کے سوال پر کوئی قرارداد منظور نہیں کی۔ پاکستان آزادانہ طور پر اور اسلامی تعاون تنظیم جیسے اداروں کے ذریعے اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی میں اس مسئلے کو اٹھاتا رہتا ہے۔ اقوام متحدہ کے ہائی کمشنر برائے انسانی حقوق کے دفتر اور اقوام متحدہ کے سیکرٹری جنرل نے کئی سالوں سے اس مسئلے پر تبصرہ کیا ہے۔ او ایچ سی ایچ آر نے 2018 اور 2019 میں دو رپورٹیں پیش کیں۔ یو این ایم او جی آئی پی اب بھی فعال ہے۔ سیکرٹری جنرل کے مطابق یو این ایم او جی آئی پی کو صرف یو این ایس سی کے فیصلے کے ذریعے ختم کیا جا سکتا ہے۔ جموں و کشمیر کی خصوصی حیثیت کی منسوخی کے بعد، یو این ایس سی نے کم از کم تین بار مسئلہ کشمیر پر تبادلہ خیال کیا۔ تاہم کوئی قرارداد نہیں لی گئی اور نہ ہی کوئی بیان جاری کیا گیا۔ ثالثی رپورٹس میں شامل ہیں: یو این سی آئی پی: 4 اینڈریو میک ناٹن، اوون ڈکسن، گنر جارنگ: 1-1 فرینک گراہم: 6 میک ناٹن تجاویز دسمبر 1949 میں یو این ایس سی کے کینیڈا کے صدر جنرل میک ناٹن سے کونسل کی طرف سے درخواست کی گئی تھی کہ وہ تنازعہ کو حل کرنے کے لیے دونوں ریاستوں سے رجوع کریں۔ میک ناٹن نے 22 دسمبر کو دونوں ریاستوں کو اپنی تجاویز کے ساتھ جاری کیا اور کونسل کے صدر کے طور پر اپنی میعاد ختم ہونے سے دو دن پہلے انہوں نے 29 دسمبر کو یو این ایس سی کو رپورٹ کیا۔ لیکن کونسل نے ان سے ثالثی جاری رکھنے کو کہا اور انہوں نے 3 فروری 1950 کو اپنی حتمی رپورٹ پیش کرتے ہوئے ایسا ہی کیا۔ ان کی تجویز میں ایک اسکیم شامل تھی جس کے تحت پاکستان اور ہندوستان بیک وقت اپنی باقاعدہ افواج کو واپس لے لیں گے (ان ہندوستانی باقاعدہ افواج کو چھوڑ کر جو حفاظتی مقاصد کے لیے درکار ہیں)۔ آزاد کشمیر کی افواج اور کشمیر کی ریاستی افواج (اور دیگر ملیشیا) دونوں کو بے دخل کر دیا جائے گا۔ شمالی علاقوں کو بھی غیر عسکری بنایا جائے گا اور اس کی انتظامیہ اقوام متحدہ کی نگرانی میں مقامی حکام کے پاس رہے گی۔ پاکستان نے ان کی تجاویز کو قبول کر لیا لیکن بھارت نے دو دور رس ترامیم کی تجویز پیش کی جو مسترد ہونے کے مترادف تھی۔ تجاویز میں ہندوستان اور پاکستان کو تنازعہ میں مساوی شراکت دار سمجھا گیا جو ہندوستان کو قابل قبول نہیں تھا۔ بھارت کے خیال میں پاکستان کشمیر میں غیر قانونی طور پر موجود تھا جبکہ بھارت قانونی طور پر موجود تھا۔ امریکہ نے ہندوستان کو متنبہ کیا کہ اس کے پاس سلامتی کونسل کے کسی بھی فیصلے کی تعمیل کرنے کے سوا کوئی چارہ نہیں ہوگا کیونکہ میک ناگٹن کی تجاویز کو مسترد کرنے سے یہ لگاتار تیسرا موقع ہوگا جب ہندوستان نے اقوام متحدہ کے غیر جانبدار نمائندے کے نتائج کو مسترد کیا، جس پر نہرو نے امریکہ پر اپنی حکومت پر دباؤ ڈالنے کا الزام لگایا۔ میک ناؤگٹن کی تجاویز کو ہندوستان کی طرف سے مسترد کیے جانے کو امریکی پالیسی سازوں نے ہندوستانی "لاپرواہی" کی ایک مثال کے طور پر دیکھا۔ میک ناٹن کی تجاویز سلامتی کونسل میں مقبول تھیں، جس نے پھر ایک قرارداد منظور کی جس میں دونوں ریاستوں کو تخفیف فوجی اسکیم کا انتظام کرنے کے لیے پانچ ماہ کا وقت دیا گیا۔ ہندوستان نے بعد میں 14 مارچ 1950 کو قرارداد کے مسودے کو قبول کر لیا۔ اس کے بعد کونسل نے سر اوون ڈکسن کو دونوں ممالک میں اقوام متحدہ کا اگلا نمائندہ مقرر کیا۔ اور انہیں میک ناٹن کی تخفیف فوجی اسکیم کا انتظام کرنے کا کام سونپا گیا، جسے ہندوستان پہلے ہی مسترد کر چکا تھا۔ ڈکسن مشن جنگ بندی لائن کے پاکستان کی طرف، سر اوون ڈکسن نے تجویز پیش کی کہ تنازعہ شروع ہونے سے پہلے ریاست کے "قانون اور رواج" کے مطابق، پاکستان کی طرف سے غیر عسکری علاقوں پر کمیشن کی نگرانی میں مقامی حکام حکومت کریں گے۔ ہندوستان نے اس خیال کی مخالفت کی کیونکہ اسے یقین تھا کہ مقامی حکام پاکستان کے حق میں متعصبانہ تھے اور یہ ہندوستان کے مفاد میں نہیں ہوگا۔ تاہم، ہندوستان نے کوئی متبادل خیالات پیش نہیں کیے۔ جنگ بندی لائن کی ہندوستانی طرف، ڈکسن نے اقوام متحدہ کے ایک افسر کو ہر ضلعی مجسٹریٹ کے ساتھ منسلک کرنے کی تجویز پیش کی جسے مجسٹریٹ کی رپورٹوں اور کارروائی کا معائنہ کرنے اور رپورٹ کرنے کی اجازت ہوگی۔ نہرو نے یہ دعوی کرتے ہوئے اس خیال پر اعتراض کیا کہ یہ ریاست کی خودمختاری میں دخل اندازی کرے گا۔ نہرو نے دوبارہ کوئی متبادل خیال پیش نہیں کیا۔ اس کے بعد، ڈکسن نے دونوں ممالک کے وزرائے اعظم کے سامنے کچھ تجاویز پیش کیں جیسے شیخ عبداللہ اور غلام عباس کے درمیان اتحادی حکومت کا قیام یا مختلف جماعتوں کے درمیان محکموں کی تقسیم۔ ڈکسن کی دوسری تجویز یہ تھی کہ ریفرنڈم سے قبل چھ ماہ کی مدت کے لیے قابل احترام غیر سیاسی لوگوں کے ذریعے ایک غیر جانبدار حکومت قائم کی جائے، جس میں اقوام متحدہ کی نگرانی میں ہندوؤں اور مسلمانوں کے درمیان رکنیت یکساں طور پر تقسیم کی جائے گی۔ ڈکسن کی تیسری تجویز یہ تھی کہ مکمل طور پر اقوام متحدہ کے نمائندوں پر مشتمل ایک انتظامی ادارہ قائم کیا جائے۔ نہرو ان تمام تجاویز سے متفق نہیں تھے۔ سر اوون ڈکسن نے تخفیف اسلحہ سازی کی تمام تجاویز پر ہندوستان کے منفی رد عمل پر تنقید کی۔ سر اوون ڈکسن نے تخفیف فوجی کاری کی مختلف متبادل تجاویز پر منفی ردعمل کے لیے ہندوستان کو بہت سخت زبان میں تنقید کا نشانہ بنایا۔ اس کے بعد ڈکسن نے پاکستانی وزیر اعظم کی موجودگی میں نہرو سے پوچھا کہ کیا خطے کے لحاظ سے رائے شماری کرنا اور ہر ایک میں رائے شماری کے نتائج کے مطابق ہر ایک خطے کو مختص کرنا مناسب ہوگا۔ ہندوستان نے اس منصوبے پر مثبت رد عمل ظاہر کیا۔ ہندوستانی مبصر راگھون کے مطابق، یہ پہلے نہرو تھے جنہوں نے تقسیم کے ساتھ ساتھ عوامی رائے شماری کے منصوبے کی تجویز پیش کی: جموں اور لداخ ہندوستان میں جائیں گے، آزاد کشمیر اور شمالی علاقے پاکستان میں جائیں گے، اور وادی کشمیر میں رائے شماری ہوگی۔ ڈکسن نے اس منصوبے کی حمایت کی، جو آج تک اس کے نام پر ہے۔ ڈکسن نے اس بات پر اتفاق کیا کہ جموں اور لداخ کے لوگ واضح طور پر ہندوستان کے حق میں ہیں ؛ یکساں طور پر واضح طور پر، آزاد کشمیر اور شمالی علاقوں کے لوگ پاکستان کا حصہ بننا چاہتے ہیں۔ اس نے وادی کشمیر اور مظفر آباد کے آس پاس 'شاید کچھ ملحقہ ملک' کو غیر یقینی سیاسی علاقے میں چھوڑ دیا۔ تاہم، ڈکسن کے مطابق، پاکستان نے اس تجویز کو "واضح طور پر مسترد" کر دیا۔ اس کا خیال تھا کہ رائے شماری پوری ریاست میں ہونی چاہیے یا ریاست کو مذہبی خطوط پر تقسیم کیا جانا چاہیے۔ پاکستان کا ماننا تھا کہ پورے جموں و کشمیر کے لیے رائے شماری کے ہندوستان کے عزم کو ترک نہیں کیا جانا چاہیے۔ ڈکسن کو یہ خدشات بھی تھے کہ کشمیری، پرجوش لوگ نہ ہونے کی وجہ سے، خوف یا نامناسب اثرات میں ووٹ ڈال سکتے ہیں۔ پاکستان کے اعتراضات کے بعد، انہوں نے تجویز پیش کی کہ رائے شماری کے دوران شیخ عبداللہ کی انتظامیہ کو "کمیشن" (معطل) میں رکھا جانا چاہیے۔ یہ ہندوستان کو قابل قبول نہیں تھا۔ راگھون کے مطابق، اس موقع پر، ڈکسن نے صبر کھو دیا اور ناکامی کا اعلان کر دیا۔ ہندوستان نے محدود رائے شماری کے لیے ڈکسن کی تجاویز کو مسترد کرنے کی ایک اور وجہ یہ تھی کہ ہندوستان رائے شماری کے دوران کشمیر میں اپنی فوجیں رکھنا چاہتا تھا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ وہ "سلامتی کی وجوہات" کے لیے ضروری تھے، لیکن ساتھ ہی ہندوستان نہیں چاہتا تھا کہ کوئی پاکستانی فوجی باقی رہے۔ اس نے ڈکسن منصوبے کی تردید کی جس میں یہ شرط رکھی گئی تھی کہ نہ تو ہندوستان اور نہ ہی پاکستان کو رائے شماری کے علاقے میں فوجیوں کو برقرار رکھنے کی اجازت ہوگی۔ ڈکسن نے محسوس کیا کہ ہندوستان عدم فوجی کاری اور رائے شماری کو کنٹرول کرنے والی دیگر دفعات پر راضی نہیں ہوگا جو اثر و رسوخ اور غلط استعمال سے بچاتی ہیں۔ ہندوستانی تخفیف فوجی کی عدم موجودگی میں، پاکستانی اور آزاد افواج اپنے زیر انتظام علاقے کو تخفیف فوجی بنانے کے لیے تیار نہیں تھے۔ ڈکسن کا حتمی تبصرہ یہ تجویز کرنا تھا کہ ہندوستان اور پاکستان کو خود ہی صورتحال کو حل کرنے کے لیے چھوڑ دیا جائے۔ ڈکسن مشن کی ناکامی نے امریکی سفیر لوئے ہینڈرسن کے ہندوستان پر عدم اعتماد کو بڑھا دیا۔ ہینڈرسن نے وادی کشمیر کے دورے پر اپنے اپنے جائزے میں مشاہدہ کیا کہ وادی کے لوگوں کی اکثریت ہندوستان کے ساتھ رہنے کے بجائے رائے شماری میں پاکستان میں شامل ہونے کے لیے ووٹ دے گی۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ اگر انتخاب دیا جائے تو زیادہ تر کشمیری تیسرے آپشن کا انتخاب کریں گے: آزادی۔ ہینڈرسن کا خیال تھا کہ نہرو کے ذریعے ہندوستان پر لگائے گئے ان الزامات کی وجہ سے کہ امریکہ پاکستان کے حق میں متعصبانہ تھا، امریکیوں کو تنازعہ کشمیر سے خود کو دور کرنا چاہیے، جو واشنگٹن نے 1950 میں کیا تھا۔ فرینک گراہم کی ثالثی پاکستان نے رالف بنچے کو اگلے ثالث کے طور پر ویٹو کر دیا۔ جب ڈکسن کے جانشین، ڈاکٹر فرینک گراہم، تناؤ کے وقت برصغیر میں پہنچے تو انہوں نے رائے شماری سے قبل تخفیف اسلحہ نافذ کرنے کی کوشش کی لیکن ہندوستان اور پاکستان کشمیر میں رہنے والے فوجیوں کی تعداد پر متفق نہیں ہو سکے۔ ڈاکٹر فرینک گراہم کو سلامتی کونسل نے 30 اپریل 1951 کو ہندوستان اور پاکستان کے لیے اقوام متحدہ کا نمائندہ مقرر کیا تھا۔ ڈاکٹر گراہم 30 جون 1951 کو برصغیر پہنچے۔ گراہم مشن کو کشمیر کو غیر عسکری بنانے سے متعلق دونوں ممالک کے درمیان ایک معاہدے پر پہنچنا تھا۔ اقوام متحدہ کے پچھلے نمائندوں کے تجربے کی طرح، گراہم نے پہلے ایک تخفیف فوجی نظام کی تجویز پیش کی تھی جسے پاکستان سے قبولیت ملی لیکن ہندوستان نے اسے مسترد کر دیا۔ اس کے بعد گراہم نے ایک متبادل تجویز پیش کی جس کے تحت دونوں ممالک یکم جنوری 1949 کو آہستہ آہستہ اپنی افواج کو کم سے کم سطح تک اور ریاست میں اپنی موجودگی کے تناسب تک کم کریں گے۔ اس تجویز کو پاکستان نے قبول کر لیا لیکن بھارت نے اسے مسترد کر دیا۔ ڈاکٹر گراہم نے 16 جولائی 1952 کو تجاویز کا ایک نیا مجموعہ پیش کیا۔ ان کے ذریعے پاکستان اپنی افواج کو 3,000 سے 6,000 کے درمیان کم کر دے گا اور ہندوستان اپنے فوجیوں کی تعداد 12,000 سے 16,000 کے درمیان کر دے گا۔ لیکن ہندوستان کی طرف ریاستی ملیشیا اور پاکستان کی طرف گلگت اور ناردرن سکاؤٹس کو ان اعداد و شمار میں شامل نہیں کیا گیا۔ چونکہ پاکستان رائے شماری کے لیے پر امید تھا اس لیے اس نے اس منصوبے کو قبول کر لیا لیکن ہندوستان نے اسے قبول نہیں کیا، شاید اس لیے کہ بے قاعدہ قوتوں کا سوال حل نہیں ہوا تھا۔ گراہم نے اعداد و شمار میں ترمیم کی تاکہ 6,000 پاکستانی افواج کی حد ہو اور 18,000 ہندوستانی افواج کے لیے حد ہو۔ ہندوستان کا جواب یہ تجویز کرنا تھا کہ اسے 21,000 فوجیوں (بشمول ریاستی ملیشیا) کو اپنی طرف رکھنے کی اجازت دی جائے لیکن پاکستان کو صرف 4,000 مضبوط سویلین فورس کی اجازت دی جائے۔ ڈاکٹر گراہم نے سلامتی کونسل کو اپنی ناکامی کی اطلاع دی، جس نے بعد میں دسمبر 1951 میں ایک قرارداد منظور کی جس میں ہندوستان اور پاکستان سے اپنی افواج کے سائز کو کم کرنے کے معاہدے پر آنے کا مطالبہ کیا گیا۔ قرارداد میں پاکستان سے درخواست کی گئی کہ وہ اپنی فوجی موجودگی کو 3,000-6,000 تک کم کرے اور ہندوستان اپنے فوجیوں کی تعداد کو 12,000 سے 18,000 کے درمیان کرے۔ سلامتی کونسل نے دونوں ممالک پر زور دیا کہ وہ فوجیوں کی کمی کے لیے ڈاکٹر گراہم کے معیار پر غور کریں جو انہوں نے 4 ستمبر 1951 کو تجویز کیا تھا۔ پاکستان نے سلامتی کونسل کی قرارداد پر اتفاق کیا لیکن ہندوستان نے ایسا نہیں کیا اور اسے مسترد کرنے کی کوئی وجہ نہیں بتائی۔ اس کے بعد گراہم نے ثالثی کو آگے بڑھانے کی کوشش کی اور پاکستانی افواج میں متوازی اضافے کی تجویز پیش کیے بغیر ایک تجویز پیش کی جس سے ہندوستان کو 21,000 فوجی رکھنے کی اجازت ملے گی جیسا کہ ہندوستان کا مطالبہ تھا۔ یہ تجویز بھی ناکام رہی۔ ڈاکٹر گراہم نے دسمبر میں اقوام متحدہ کو ایک دوسری رپورٹ پیش کی جس میں رائے شماری کے لیے غیر عسکری بنانے کی اپنی کوششوں کی ناکامی کو بیان کیا گیا۔ اپریل 1952 میں اقوام متحدہ میں ان کی تیسری پیش کش نے تخفیف اسلحہ کے سوال پر کچھ پیش رفت کی کیونکہ دونوں ممالک نے مارچ سے افواج کا انخلا شروع کر دیا تھا۔ لیکن اکتوبر 1952 میں چوتھی رپورٹ تک گراہم کو سلامتی کونسل کو مطلع کرنا پڑا کہ دونوں فریقوں کے لیے اجازت دی جانے والی افواج کے سائز اور قسم کے سوال پر مذاکرات ایک بار پھر ٹھوکر کھا چکے تھے۔ اس کے بعد سلامتی کونسل نے ایک قرارداد منظور کی جس میں کہا گیا کہ دونوں ممالک اس سوال پر براہ راست بات چیت کریں۔ فروری 1953 میں جنیوا میں بات چیت ہوئی لیکن اقوام متحدہ کے نمائندے کو احساس ہوا کہ یہ طریقہ کار ناکام ہو جائے گا۔ 27 مارچ 1953 کو ڈاکٹر گراہم نے اپنی حتمی رپورٹ پیش کی اور ان کی ثالثی کی کوششیں ختم ہو گئیں۔ اس ثالثی کے دوران دو سوالات جن پر ہندوستان اور پاکستان میں اختلاف تھا وہ یہ تھے کہ دونوں طرف سے تخفیف فوجی کاری کے بعد فوجیوں کی تعداد کتنی رہے گی اور رائے شماری کا منتظم کب اپنے فرائض انجام دے سکتا ہے۔ ہندوستان اور پاکستان میں اقوام متحدہ کے ملٹری آبزرور گروپ سلامتی کونسل کی قرارداد 47 (1948) نے بھی یو این سی آئی پی کی رکنیت کو 5 اراکین تک بڑھا دیا۔ ہندوستان اور پاکستان نے جولائی 1949 میں کراچی معاہدے پر دستخط کیے اور مبصرین کی نگرانی کے لیے جنگ بندی لائن قائم کی۔ یو این سی آئی پی کے خاتمے کے بعد، سلامتی کونسل نے قرارداد 91 (1951) منظور کی اور جنگ بندی کی خلاف ورزیوں کا مشاہدہ کرنے اور ان کی اطلاع دینے کے لیے ہندوستان اور پاکستان میں اقوام متحدہ کا ملٹری آبزرور گروپ (یو این ایم او جی آئی پی) قائم کیا۔ 1971 کی ہند-پاکستان جنگ کے بعد، دونوں ممالک نے کشمیر میں لائن آف کنٹرول کی وضاحت کے لیے 1972 میں شملہ معاہدے پر دستخط کیے۔ ہندوستان اور پاکستان کشمیر میں یو این ایم او جی آئی پی کے مینڈیٹ پر متفق نہیں ہیں کیونکہ ہندوستان نے استدلال کیا کہ شملہ معاہدے کے بعد یو این ایم او جی آئی پی کا مینڈیٹ ختم ہو گیا ہے کیونکہ یہ خاص طور پر کراچی معاہدے کے مطابق جنگ بندی پر عمل کرنے کے لیے قائم کیا گیا تھا۔ تاہم، اقوام متحدہ کے سیکرٹری جنرل نے برقرار رکھا کہ یو این ایم او جی آئی پی کو کام کرتا رہنا چاہیے کیونکہ اسے ختم کرنے کے لیے کوئی قرارداد منظور نہیں کی گئی ہے۔ ہندوستان نے لائن آف کنٹرول کے ہندوستان کی طرف اقوام متحدہ کے 45 غیر مسلح مبصرین کی سرگرمیوں کو اس بنیاد پر جزوی طور پر محدود کر دیا ہے کہ یو این ایم او جی آئی پی کا مینڈیٹ ختم ہو گیا ہے۔ اپنے مینڈیٹ پر حدود کے باوجود، یو این ایم او جی آئی پی جموں و کشمیر میں لائن آف کنٹرول (ایل او سی) کی صورتحال پر رپورٹنگ کرکے خطے میں کام جاری رکھے ہوئے ہے۔ اس کی رپورٹیں اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کو پیش کی جاتی ہیں اور جموں و کشمیر کی صورتحال کے بارے میں بین الاقوامی برادری کو آگاہ کرنے کے لیے استعمال کی جاتی ہیں۔ گیلری