Fair dealing
منصفانہ لین دین ایک تخلیقی کام کے مصنف کو کاپی رائٹ قانون کے ذریعہ دیئے گئے خصوصی حقوق کی ایک حد اور رعایت ہے۔ منصفانہ لین دین دولت مشترکہ کے بہت سے مشترکہ قانون کے دائرہ اختیار میں پایا جاتا ہے۔ منصفانہ لین دین کاپی رائٹ کے خصوصی حق کی خلاف ورزی کی کارروائی کے خلاف ممکنہ دفاع کا ایک شمار شدہ مجموعہ ہے۔ ریاستہائے متحدہ کے متعلقہ منصفانہ استعمال کے نظریے کے برعکس، منصفانہ لین دین کسی بھی ایسے عمل پر لاگو نہیں ہو سکتا جو ان میں سے کسی ایک زمرے میں نہیں آتا ہے، حالانکہ کچھ دائرہ اختیار میں عام قانون کی عدالتیں اس سلسلے میں دوسروں کے مقابلے میں کم سخت ہیں۔ تاہم، عملی طور پر، ایسی عدالتیں یہ فیصلہ دے سکتی ہیں کہ تجارتی نوعیت کے اقدامات، جن کو بے وقوفی سے ان میں سے کسی ایک زمرے میں شمار کیا جا سکتا ہے، درحقیقت کاپی رائٹ کی خلاف ورزی تھے، کیونکہ منصفانہ لین دین اتنا لچکدار تصور نہیں ہے جتنا کہ منصفانہ استعمال کا امریکی تصور ہے۔ کاپی رائٹ کی اسی طرح کی حدود اور مستثنیات ہیں، جیسے حوالہ دینے کا حق، برن کنونشن اور سول قانون کے دائرہ اختیار کے قوانین میں بھی۔ آسٹریلیا میں ملک کے لحاظ سے، منصفانہ لین دین کی بنیادیں یہ ہیں: تحقیق اور مطالعہ (سیکشن 40 کاپی رائٹ ایکٹ 1968 (سی ٹی ایچ) جائزہ اور تنقید (ایس 41) "خبروں کی رپورٹنگ" (ایس 42) قانونی مشورہ (حالانکہ وفاقی کراؤن کو وفاقی قوانین میں کاپی رائٹ کا مالک سمجھا جاتا ہے، اور ریاستی قوانین میں ہر ریاست میں کراؤن)۔ (s43) پیراڈی اور طنز (کچھ مستثنیات کے ساتھ) (s41A) آسٹریلیائی کاپی رائٹ ایکٹ 1968، ss.176-178 کے تحت کراؤن کاپی رائٹ کے تحت منصفانہ لین دین کے حوالے سے۔ سیکشن 182 اے (1980 کے ایکٹ 154، دفعہ 23 کے ذریعے داخل کیا گیا) فراہم کرتا ہے کہ کاپی رائٹ، بشمول کاپی رائٹ کی نوعیت میں کراؤن کا کوئی خصوصی حق یا استحقاق، ایکٹ، آرڈیننس، ضابطے وغیرہ، اور وفاقی یا ریاستی عدالتوں اور کچھ دیگر ٹریبونلز کے فیصلوں میں، کسی خاص مقصد کے لیے اس کام کی پوری یا حصے کی ایک کاپی کی ریپروگرافک پنروتپادن کے ذریعے خلاف ورزی نہیں کی جاتی ہے (یہ اس صورت میں لاگو نہیں ہوتا ہے جہاں کاپی کے لیے چارج لاگت سے زیادہ ہو)۔ کاپی رائٹ شدہ تصاویر یا ڈرائنگ کے دوبارہ استعمال کے حوالے سے، آسٹریلیائی کاپی رائٹ ایکٹ تحقیق اور مطالعہ کے مقصد کے لیے اپنے منصفانہ لین دین کی دفعات کے تحت 10 فیصد کی حد عائد نہیں کرتا ہے۔ اس کے بجائے، تحقیق یا مطالعہ کے لیے اس طرح کے ہر استعمال کا انفرادی طور پر جائزہ لیا جانا چاہیے تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ آیا یہ منصفانہ ہے، جو امریکی کاپی رائٹ قانون میں منصفانہ استعمال کے تصور سے ملتا جلتا ہے۔ استعمال کی منصفانہ حیثیت کا تعین کرنے کے لیے استعمال ہونے والے معیارات میں لین دین کا مقصد اور کردار، کام کی نوعیت، معقول وقت کے اندر کام کو تجارتی طور پر حاصل کرنے کا امکان، کام کے لیے ممکنہ بازار یا اس کی قیمت پر استعمال کا اثر، اور کسی کام کی کتنی نقل کی جاتی ہے۔ 2006 میں، ایک وفاقی قانون (کاپی رائٹ ترمیم ایکٹ 2006 (Cth) نمبر۔ 158، 2006) نے پیروڈی اور طنز کو بعض حالات میں وفاقی کاپی رائٹ قانون کے تحت منصفانہ لین دین کے طور پر اہل بنایا۔ 2006 میں ہونے والی ترامیم میں اے وی مواد کے ذاتی استعمال کے لیے کاپی رائٹ میں متعدد دیگر بہت ہی مخصوص اور کافی محدود مستثنیات بھی شامل کی گئیں، جن میں ٹائم شفٹنگ (ایس 111) اور فارمیٹ شفٹنگ (ایس 110 اے اے) کے نام سے مشہور ہیں۔ کئی حکومتی انکوائریوں نے آسٹریلیا کو منصفانہ استعمال کے نظام میں تبدیل کرنے کی سفارش کی ہے۔ دو سفارشات خاص طور پر آسٹریلیا-ریاستہائے متحدہ آزاد تجارتی معاہدے (اے یو ایس ایف ٹی اے) کے حصے کے طور پر متعارف کرائے گئے کاپی رائٹ کے سخت قوانین کے جواب میں تھیں، جبکہ حالیہ دو، آسٹریلیائی لاء ریفارم کمیشن (اے ایل آر سی) اور پروڈکٹیویٹی کمیشن (پی سی) کی طرف سے آسٹریلیا کی "ڈیجیٹل معیشت" کو مضبوط کرنے کے حوالے سے تھیں۔ کینیڈا منصفانہ لین دین کا کینیڈا کا تصور برطانیہ اور آسٹریلیا سے ملتا جلتا ہے۔ کینیڈین کاپی رائٹ ایکٹ کی منصفانہ لین دین کی شقیں صارفین کو تحقیق، نجی مطالعہ، تعلیم، پیروڈی، طنز، تنقید، جائزہ، یا خبروں کی رپورٹنگ سے متعلق کچھ سرگرمیوں میں مشغول ہونے کی اجازت دیتی ہیں۔ تنقید، جائزے اور خبروں کی رپورٹنگ کے حوالے سے، صارف کو منصفانہ ہونے کے لیے مصنف، اداکار، بنانے والے یا براڈکاسٹر کے نام کے ساتھ مواد کے ماخذ کا ذکر کرنا چاہیے۔ 2011 سے پہلے، کینیڈا میں منصفانہ لین دین یقینی طور پر پیروڈی کے لیے مستثنیات پر مشتمل نہیں پایا گیا تھا (ریاستہائے متحدہ میں منصفانہ استعمال کے برعکس)، لیکن کاپی رائٹ ایکٹ میں اس کے بعد سے اس کی منصفانہ لین دین کی دفعات کے تحت پیروڈی اور طنز (تعلیمی استعمال کے ساتھ) کو شامل کرنے کے لیے ترمیم کی گئی ہے۔ اس سے قبل، لیس پروڈکشنز اونتی سنی ویڈیو بمقابلہ فاوریو (4 اگست 1999) میں کیوبیک کورٹ آف اپیل نے تسلیم کیا تھا کہ پیروڈی ممکنہ طور پر ایک 'تنقید' ہو سکتی ہے، لیکن اس نے اس صورت حال میں استثنی کو تسلیم کرنے سے انکار کر دیا۔ سی سی ایچ کینیڈین لمیٹڈ بمقابلہ لا سوسائٹی آف اپر کینیڈا میں کینیڈا کی سپریم کورٹ کے 2004 کے فیصلے نے کینیڈا میں منصفانہ لین دین کے تصور کو واضح کرنے میں بہت آگے بڑھایا ہے۔ منصفانہ لین دین پر غور کرتے ہوئے عدالت مندرجہ ذیل عمومی مشاہدہ کرتی ہے: مزید برآں، "لین دین کے شمار شدہ مقاصد کے لیے ایک آزادانہ نقطہ نظر" اختیار کرتے ہوئے، عدالت نے منصفانہ لین دین کو زیادہ لچکدار بنایا ہے، جس سے اس شق اور امریکی منصفانہ استعمال کے درمیان فرق کو کم کیا گیا ہے۔ اس کے بعد یہ منصفانہ لین دین کا جائزہ لینے کے لیے چھ بنیادی معیارات قائم کرتا ہے۔ لین دین کا مقصد۔ کیا یہ تحقیق، نجی مطالعہ، تنقید، جائزہ یا خبروں کی رپورٹنگ (یا اس کے علاوہ، 2011 سے، تعلیم، پیروڈی یا طنز) کے لیے ہے؟ اس میں اظہار کیا گیا ہے کہ "ان قابل اجازت مقاصد کو پابند تشریح نہیں دی جانی چاہیے یا اس کے نتیجے میں صارفین کے حقوق پر ناجائز پابندی لگ سکتی ہے"۔ خاص طور پر، عدالت نے تحقیق کے تصور کو "ایک بڑی اور آزادانہ تشریح" دیتے ہوئے کہا کہ "منافع کے لیے قانون کا کاروبار کرنے والے وکلاء تحقیق کر رہے ہیں"۔ لین دین کا کردار۔ کاموں کو کس طرح نمٹا گیا؟ کیا ایک ہی نقل تھی یا متعدد کاپیاں بنائی گئی تھیں؟ کیا یہ کاپیاں بڑے پیمانے پر تقسیم کی گئیں یا لوگوں کے ایک محدود گروپ میں؟ کیا استعمال ہونے کے بعد کاپی کو تباہ کر دیا گیا تھا؟ صنعت میں عمومی عمل کیا ہے؟ لین دین کی رقم۔ کتنا کام استعمال ہوا؟ خلاف ورزی شدہ کام کی کیا اہمیت تھی؟ معمولی رقوم کا حوالہ دینا ہی منصفانہ لین دین کو کافی حد تک قائم کر سکتا ہے کیونکہ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی بالکل نہیں ہوگی۔ بعض صورتوں میں پورے کام کا حوالہ دینا بھی مناسب ہو سکتا ہے۔ کیے گئے کام کی رقم لین دین کے مقصد کی روشنی میں منصفانہ ہونی چاہیے۔ لین دین کے متبادل۔ کیا صارف کے لیے "کام کے غیر کاپی رائٹ مساوی" دستیاب تھا؟ کیا ڈیلنگ "حتمی مقصد کے حصول کے لیے معقول طور پر ضروری تھی"؟ کام کی نوعیت۔ کسی ایسے کام سے نقل کرنا جو کبھی شائع نہیں ہوا ہے کسی شائع شدہ کام سے زیادہ منصفانہ ہو سکتا ہے "اس میں اعتراف کے ساتھ اس کی دوبارہ تخلیق کام کی وسیع تر عوامی تشہیر کا باعث بن سکتی ہے-جو کاپی رائٹ قانون کے مقاصد میں سے ایک ہے۔ اگر، تاہم، زیر بحث کام خفیہ تھا، تو یہ پیمائش کو یہ معلوم کرنے کی طرف لے جا سکتا ہے کہ لین دین غیر منصفانہ تھا۔ " کام پر لین دین کا اثر۔ کیا اس سے اصل کام کے بازار پر اثر پڑنے کا امکان ہے؟ "اگرچہ کاپی رائٹ کے مالک کے بازار پر لین دین کا اثر ایک اہم عنصر ہے، لیکن یہ نہ تو واحد عنصر ہے اور نہ ہی سب سے اہم عنصر ہے جس پر عدالت کو یہ فیصلہ کرنے میں غور کرنا چاہیے کہ آیا لین دین منصفانہ ہے۔" اگرچہ سپریم کورٹ نے ان چھ معیارات کا خاکہ پیش کیا، لیکن اس نے نوٹ کیا کہ کچھ سیاق و سباق میں، درج کردہ عوامل کے علاوہ دیگر عوامل اس بات کا تعین کرنے میں متعلقہ ہو سکتے ہیں کہ آیا کوئی خاص لین دین منصفانہ ہے یا نہیں۔ 2 جون 2010 کو، کینیڈا کی حکومت نے کاپی رائٹ ایکٹ میں ترمیم کے لیے بل سی-32، ایک ایکٹ متعارف کرایا۔ منصفانہ لین دین کے لحاظ سے اس بل کی طرف سے تجویز کردہ تبدیلیوں کا خلاصہ نوٹ کرتا ہے کہ سی-32 "نئے مقاصد کو شامل کرنے کے لیے ایکٹ کے سیکشن 29 میں منصفانہ لین دین کے استثناء کے دائرہ کار کو بڑھاتا ہے: تعلیم، پیروڈی یا طنز۔" نظر ثانی شدہ بل کے بیان کردہ مقاصد "کاروباروں، اساتذہ اور کتب خانوں کو ڈیجیٹل شکل میں کاپی رائٹ مواد کے زیادہ سے زیادہ استعمال کی اجازت دینا" بھی تھے۔ بل سی-32 اس وقت تک منظور نہیں ہوا تھا جب اقلیتی کنزرویٹو حکومت کو عدم اعتماد کے ووٹ کا سامنا کرنا پڑا اور اس کے بعد 25 مارچ 2011 کو گر گیا۔ 29 ستمبر 2011 کو یہ بل بل سی-11 کے نام سے 41 ویں پارلیمنٹ میں دوبارہ پیش کیا گیا۔ اکثریتی کنزرویٹو حکومت کی حمایت کے ساتھ، کاپی رائٹ ماڈرنائزیشن ایکٹ کا یہ ورژن قانون بن گیا ہے۔ سیدھے الفاظ میں، بل سی-11 کے سیکشن 29 میں منصفانہ لین دین کی ترمیم منصفانہ لین دین کا جائزہ لینے کے لیے پہلے معیار کو وسعت دیتی ہے-لین دین کا مقصد-تحقیق، نجی مطالعہ، تنقید اور جائزے کے علاوہ تعلیم، اور پیروڈی یا طنز کو شامل کرنا۔ حکومت کینیڈا کی متوازن کاپی رائٹ سائٹ پر ایک پریس ریلیز میں، کینیڈا کے ورثے اور سرکاری زبانوں کے وزیر، عزت مآب جیمز مور نے نوٹ کیا ہے کہ تجدید شدہ بل "صارفین کے مفادات اور تخلیقی برادری کے حقوق کے درمیان ایک عام فہم توازن فراہم کرتا ہے"۔ بل کے ناقدین "حد سے زیادہ پابند ڈیجیٹل لاک ترامیم" کی طرف اشارہ کرتے ہیں کہ ان کا دعوی ہے کہ اس سے ایسی صورتحال پیدا ہوگی جہاں لوگ "کاپی رائٹ والے مواد کو قانونی طور پر استعمال کرنے کے حقدار ہیں لیکن [انہیں] ایسا کرنے سے روکا جاتا ہے"۔ ہندوستان میں کسی بھی کام سے متعلق میلے (کمپیوٹر پروگراموں کے علاوہ) کی اجازت نجی یا ذاتی استعمال کے مقاصد کے لیے ہے، جس میں تحقیق، تنقید یا جائزہ، موجودہ واقعات اور موجودہ امور کی رپورٹنگ، بشمول عوام میں دیے گئے لیکچر کی رپورٹنگ شامل ہے۔ کاپی رائٹ ایکٹ 1957 میں کہیں بھی 'منصفانہ لین دین' کی اصطلاح کی وضاحت نہیں کی گئی ہے۔ تاہم، 'منصفانہ لین دین' کے تصور پر مختلف فیصلوں میں تبادلہ خیال کیا گیا ہے، بشمول اکیڈمی آف جنرل ایجوکیشن بمقابلہ بی مالنی مالیا (2009) میں سپریم کورٹ آف انڈیا کا فیصلہ اور سیوک چندران بمقابلہ امینی اماں میں کیرالہ ہائی کورٹ کا فیصلہ۔ شہری چندران اور او آر ایس۔ v. C.Ammini اماں اور دیگر۔ 1996 کا کیرالہ ہائی کورٹ کا فیصلہ ہے جو ہندوستان میں منصفانہ لین دین کے تصور سے متعلق ہے۔ اس معاملے میں، "ننگل اینے کمیونسٹکی" نامی ایک ڈرامہ ملیالم میں تھوپل بھاسی نے لکھا تھا۔ اس نے ان دنوں کے کچھ جلتے ہوئے سماجی اور سیاسی مسائل سے نمٹا، خاص طور پر 1957 میں اسمبلی انتخابات کے دوران کیرالہ میں اس وقت کی کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا کے اقتدار میں آنے کی حمایت کی۔ مدعی نے اس مقدمے میں دعوی پیش کیا کیونکہ مدعی کے مطابق مدعا علیہ نے "ننگل آرے کمیونسٹکی" نامی ایک اور ڈرامہ بنایا تھا، جو تھوپل بھاشی کے لکھے ہوئے ڈرامے کا جوابی ڈرامہ تھا اور انڈیا ٹوڈے کے 1995 کے سالانہ شمارے میں شائع ہوا تھا۔ یہ الزام لگایا گیا کہ مدعا علیہ نے اپنے کام میں اصل ڈرامے کے کافی حصوں کی نقل کی تھی اور اس طرح کی دوبارہ تخلیق حقیقی تخلیقی ارادے کے بغیر اور تھوپل بھاشی کی تخلیقی صلاحیتوں اور محنت سے فائدہ اٹھانے کے لیے کی گئی تھی۔ دوسری طرف مدعا علیہ نے دعوی کیا کہ جوابی ڈرامہ ایک نئی ادبی اختراع ہے جہاں ایک ہی تھیم اور کرداروں کا استعمال کرتے ہوئے ایک ڈرامے کا مقابلہ کیا جاتا ہے۔ جوابی ڈرامہ اس مقصد کے لیے لکھا گیا تھا کہ اصل ڈرامے کا تنقیدی تجزیہ فراہم کیا جائے اور یہ دکھایا جائے کہ تھوپل بھاشی کا حتمی مقصد کس طرح ناکام ہوا ہے۔ لہذا، بعض حصوں کی نقل کو صرف 'منصفانہ لین دین' سمجھا جا سکتا ہے۔ نچلی عدالت نے مدعی کے حق میں فیصلہ سنایا اور کہا، "ڈرامے کے کافی حصوں کو نقل کرنا یا نکالنا، اور جوابی ڈرامے میں دو تین کرداروں کے ذریعے یہاں اور وہاں کچھ تبصروں کے ساتھ ڈرامے کے ایک ہی کرداروں اور مکالموں کا استعمال کرنا تنقید کے مقصد کے لیے منصفانہ لین دین کے طور پر نہیں مانا جا سکتا۔" اس طرح اسے کاپی رائٹ ایکٹ کی دفعہ 52 کے تحت کوئی تحفظ فراہم نہیں کیا گیا۔ کیرالہ ہائی کورٹ میں اس فیصلے کے خلاف اپیل دائر کی گئی تھی، جہاں عدالت نے کاپی رائٹ ایکٹ کی دفعہ 14,51 اور 52 کا حوالہ دیتے ہوئے کیس کو دیکھا۔ اس میں، مدعا علیہ نے دعوی کیا کہ چونکہ اس معاملے میں منصفانہ لین دین کے دفاع کے لاگو ہونے کا زیادہ امکان ہے، اس لیے ناقابل تلافی نقصان جو ہو سکتا ہے، خاص طور پر کیرالہ کے موجودہ سیاسی منظر نامے کو دیکھتے ہوئے، جو سہولت کے توازن کی کمی کو بھی ظاہر کرتا ہے۔ اگر جوابی ڈرامہ پیش نہیں کیا گیا تو اس کا جوہر ختم ہو جائے گا۔ مدعیوں نے استدلال کیا کہ نچلی عدالت کے فیصلے کو اس وقت تک واپس نہیں لیا جانا چاہیے جب تک کہ وہ مکمل طور پر غیر قانونی یا مسخ شدہ نہ پایا جائے۔ ہندوستانی کاپی رائٹ ایکٹ 'منصفانہ لین دین' کی تعریف فراہم نہیں کرتا ہے لیکن دفعہ 52 (1) (اے) اور (بی) خاص طور پر کام کے منصفانہ لین دین سے مراد ہے نہ کہ کام کی دوبارہ تخلیق سے۔ لہذا، عدالت کو مندرجہ ذیل 3 پہلوؤں کو مدنظر رکھنے کی ضرورت ہے: مذکورہ بالا پہلوؤں کے ساتھ، لارڈ ڈپلاک کے ذریعہ امریکن سیانامڈ بمقابلہ ایتھکن کے معاملے میں دیئے گئے توازن کے پہلو کو بھی مدنظر رکھا جانا چاہیے۔ چونکہ یہ مقدمہ عبوری حکم امتناع دینے کے لیے دائر کیا گیا تھا، اس لیے درج ذیل کو بھی مدنظر رکھنے کی ضرورت ہے: اس کے بعد عدالت نے ہبارڈ بمقابلہ ووسپر میں دیے گئے فیصلے پر انحصار کیا، جس میں لارڈ ڈیننگ نے واضح کیا تھا کہ منصفانہ لین دین ڈگری کا سوال ہے۔ اقتباسات اور حوالوں کی تعداد اور وسعت اور ان کے استعمال پر مناسب غور کرنے کی ضرورت ہے۔ بھی۔ آر جی آنند بمقابلہ میسرز ڈیلکس فلمز اینڈ او آر ایس پر بھی کچھ انحصار رکھا گیا تھا، جس میں کہا گیا تھا کہ کاپی رائٹ کی خلاف ورزی کا تعین کرنے کے لیے سب سے محفوظ اور یقینی امتحان یہ دیکھنا ہے کہ آیا تماشائی، دونوں کاموں کو دیکھنے کے بعد، ایک غیر واضح تاثر حاصل کرتا ہے کہ اس کے بعد کا کام اصل کی نقل معلوم ہوتا ہے۔ جوابی ڈرامے اور ڈرامے کے ہر منظر کا تجزیہ کرنے کے بعد عدالت اس نتیجے پر پہنچی کہ مناظر اور کرداروں کو اصل ڈرامے سے کافی حد تک دوبارہ تخلیق کرنے کے مقصد سے نہیں لیا گیا تھا۔ جوابی ڈرامے کا اصل مقصد ڈرامے میں دکھائے گئے نظریے پر تنقید کرنا اور یہ ظاہر کرنا تھا کہ یہ ڈرامہ ان اہداف کو حاصل کرنے میں کس طرح ناکام رہا جس کا اس نے ارادہ کیا تھا۔ اس میں یہ بھی کہا گیا کہ جوابی ڈرامے میں یہ ظاہر کرنے کے لیے کافی مواد موجود ہے کہ مدعا علیہ نے اپنی محنت اور مہارت کا استعمال کیا تھا اور اصل ڈرامے اور جوابی ڈرامے کے درمیان فرق کو غیر اہم نہیں سمجھا جا سکتا۔ اصل ڈرامے کے وہ حصے جو جوابی ڈرامے میں نقل کیے گئے تھے، صرف تنقید کو زیادہ موثر بنانے کے لیے لیے گئے تھے۔ اس طرح مدعا علیہ کے خلاف پہلی نظر میں کوئی مقدمہ قائم نہیں کیا جا سکا۔ اس کے علاوہ ڈرامے اور جوابی ڈرامے کے درمیان کوئی مقابلہ نہیں ہے۔ مزید برآں، اگر حکم نامہ منظور کیا جاتا ہے، تو اس سے مدعا علیہان کو ناقابل تلافی نقصان پہنچے گا کیونکہ انہوں نے جوابی ڈرامہ پیش کرنے کے تمام انتظامات کیے تھے اور اس میں بہت زیادہ رقم خرچ کی گئی تھی۔ لہذا، ایڈیشنل ڈسٹرکٹ جج کے فیصلے کو الٹ دیا گیا اور یہ فیصلہ دیا گیا کہ اگرچہ نقل کافی حصے کی تھی، اسے معاف کیا جا سکتا ہے کیونکہ یہ منصفانہ لین دین کی تشکیل کرتا ہے، کیونکہ یہ عوامی مفاد میں بھی تھا۔ نیوزی لینڈ میں منصفانہ لین دین میں نجی مطالعہ، تحقیق، تنقید، جائزہ اور خبروں کی رپورٹنگ کے لیے کچھ نقل شامل ہے۔ کاپی رائٹ ایکٹ 1994 کے سیکشن 42 اور 43 میں کاپی کرنے کی ایسی اقسام کا تعین کیا گیا ہے جو اہل ہیں۔ معیار شاید برطانیہ میں درخواست دینے والوں سے ملتا جلتا ہے، حالانکہ تجارتی تحقیق اب بھی نیوزی لینڈ میں منصفانہ لین دین کے طور پر شمار کی جا سکتی ہے۔ اتفاقی نقل کی اجازت ہونے کے باوجود، ایکٹ کے تحت "منصفانہ لین دین" کے طور پر بیان نہیں کی گئی ہے۔ جیسا کہ کینیڈا میں، منصفانہ لین دین کاپی رائٹ کی خلاف ورزی نہیں ہے۔ اس بات کا تعین کرنے والے عوامل کہ آیا تحقیق یا نجی مطالعہ کے لیے کاپی کرنا نیوزی لینڈ میں منصفانہ لین دین سمجھا جاتا ہے، اس کا مقصد، کاپی کیے گئے کام کی ممکنہ مارکیٹ یا قیمت پر اس کا اثر، کام کی نوعیت، پورے کام کے سلسلے میں کاپی کی گئی رقم، اور آیا کام ایک عام تجارتی قیمت پر مناسب وقت میں حاصل کیا جا سکتا تھا یا نہیں۔ سنگاپور کاپی رائٹ ایکٹ، سنگاپور کے قوانین کے باب 63 میں "منصفانہ لین دین" کی دفعات کے تحت، جائز مقاصد کے لیے نقل کرنے کی ایک خاص رقم، جیسے کہ تحقیق یا تعلیم کے مقصد کے لیے، اس وقت تک جائز ہے جب تک کہ یہ "منصفانہ لین دین" ہو۔ یہ فیصلہ کرنے میں کہ آیا استعمال منصفانہ لین دین ہے، درج ذیل عوامل کو لین دین کا مقصد اور نوعیت سمجھا جائے گا، بشمول اس طرح کا لین دین تجارتی نوعیت کا ہے یا غیر منافع بخش تعلیمی مقاصد کے لیے ہے ؛ کام یا موافقت کی نوعیت ؛ نقل کی گئی رقم، پورے کام سے متعلق ؛ کام کے لیے ممکنہ بازار پر لین دین کا اثر، اور اس کی قیمت پر اثر ؛ ایک عام تجارتی قیمت پر مناسب وقت کے اندر کام یا موافقت حاصل کرنے کا امکان۔ دیگر معاملات میں، تنقید یا جائزے کے مقصد کے لیے منصفانہ لین دین ؛ خبروں کی رپورٹنگ کے مقصد کے لیے ؛ عدالتی کارروائی یا پیشہ ورانہ مشورے کے مقصد کے لیے، خلاف ورزی نہیں ہوگی۔ تنقید یا جائزے اور خبروں کی رپورٹنگ کی صورت میں، کام کا کافی اعتراف ضروری ہے۔ خبروں کی رپورٹنگ عوام سے بات چیت کے کسی بھی ذریعے سے ہو سکتی ہے۔ یہ خلاف ورزی نہیں ہے اگر کوئی شخص کمپیوٹر پروگرام کی اصل کاپی سے ایک کاپی بناتا ہے جس کی وہ ملکیت اس نقل کو بیک اپ کے طور پر استعمال کرنے کے مقصد سے ہے۔ جنوبی افریقہ میں، منصفانہ لین دین سے 1978 کے کاپی رائٹ ایکٹ (1978 کا ایکٹ 98، جس میں بعد کی ترامیم بھی شامل ہیں) میں نمٹا گیا ہے۔ منصفانہ لین دین خود ایکٹ کے سیکشن 12 (1) میں بیان کیا گیا ہے، جبکہ سیکشن 13 سے 19 کاپی رائٹ کے مختلف مستثنیات کی وضاحت کرتا ہے۔ دفعہ 20 مصنف کے اخلاقی حقوق سے متعلق ہے، جس کی خلاف ورزی ہونے پر منصفانہ لین دین کے فیصلے پر بھی اثر پڑ سکتا ہے۔ اس ایکٹ کے مطابق، دفعہ 12 میں "منصفانہ لین دین" اور "منصفانہ عمل" دونوں کا ذکر کیا گیا ہے، اور ایسا لگتا ہے کہ یہ دونوں اصطلاحات مساوی ہیں۔ موسیقی کے کام کمپوزیشن ہوتے ہیں (یعنی۔ مخطوطات)، موسیقی کی ریکارڈنگ نہیں۔ منصفانہ معاملات سے مستثنیات موسیقی کی ریکارڈنگ پر لاگو نہیں ہوتے ہیں۔ برطانیہ کاپی رائٹ، ڈیزائن اور پیٹنٹ ایکٹ 1988 (سی ڈی پی اے) کے تحت، منصفانہ لین دین درج ذیل مقاصد تک محدود ہے: تحقیق اور نجی مطالعہ (دونوں غیر تجارتی ہونے چاہئیں)، تنقید/جائزہ/اقتباس، اور خبروں کی رپورٹنگ (سیکشن 29، 30، 178) ؛ نیز پیروڈی، کارٹون اور پیسٹچی (سیکشن 30 اے) اور تدریس کے لیے عکاسی۔ اگرچہ اصل میں منصفانہ لین دین کے طور پر بیان نہیں کیا گیا ہے، لیکن کسی فنکارانہ کام، ساؤنڈ ریکارڈنگ، فلم، براڈکاسٹ یا کیبل پروگرام میں کاپی رائٹ شدہ کام کی اتفاقی شمولیت کاپی رائٹ کی خلاف ورزی نہیں کرتی ہے۔ 2014 سے برطانیہ نے منصفانہ لین دین کے استثناء کو معاہدوں یا معاہدے کی شرائط و ضوابط کے ذریعے نظر انداز کرنے سے محفوظ رکھا ہے۔ اکثر بیان کردہ نظریہ کے برعکس، سی ڈی پی اے کے سیکشن 29 کی دفعات میں کاپی رائٹ میں کام کی رقم نہیں بتائی گئی ہے جو غیر تجارتی تحقیق یا نجی مطالعہ کے مقاصد کے لیے یا کام کی واحد کاپیوں کے لیے نقل کی جا سکتی ہے، جہاں کاپیاں خود محقق یا طالب علم کے ذریعے بنائی جاتی ہیں۔ اس طرح کی پابندیاں صرف لائبریرین کی طرف سے یا اس کی طرف سے بنائی گئی نقلوں پر لاگو ہوتی ہیں (دفعہ 40 کی وجہ سے)، یا خود محقق یا طالب علم کے علاوہ کسی اور شخص کی طرف سے، جو جانتا ہے یا اس پر یقین کرنے کی وجہ رکھتا ہے کہ "اس کے نتیجے میں کافی حد تک ایک ہی مواد کی کاپیاں ایک ہی وقت میں اور کافی حد تک ایک ہی مقصد کے لیے ایک سے زیادہ افراد کو فراہم کی جائیں گی" (پیراگ کی وجہ سے۔ ایس۔ 29 (3) بی)۔ منصفانہ لین دین کی حدود سے باہر نقل کرنے کے لیے، برطانیہ میں یونیورسٹیاں اور اسکول ایک قومی کاپی رائٹ اجتماعی، یوکے کاپی رائٹ لائسنسنگ ایجنسی (سی ایل اے) سے لائسنس حاصل کرتے ہیں۔ ان لائسنسوں کے تحت، کاپی رائٹ شدہ کاموں کے حصوں کی متعدد کاپیاں تعلیمی مقاصد کے لیے بنائی جا سکتی ہیں۔ برطانیہ یورپی یونین کی واحد ممبر ریاست تھی جس کے پاس نجی کاپی مستثنی نہیں تھی، کیونکہ ہائی کورٹ نے آر (باسکا اور دیگر) بمقابلہ سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے بزنس، انوویشن اینڈ اسکلز [2015] ای ڈبلیو ایچ سی 2041 (ایڈمن) میں متعلقہ قواعد و ضوابط کو کالعدم قرار دے دیا تھا۔ نتیجتا، اب عام سرگرمیاں جیسے فارمیٹ شفٹنگ (کسی کی سی ڈی میں موجود موسیقی کو ان کے ایم پی تھری پلیئرز یا ان کے اسمارٹ فونز پر محفوظ کرنا) غیر قانونی ہیں، لیکن عملی طور پر حکومت اسے نافذ نہیں کرتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ کاپی رائٹ قانون میں متوازی تصور منصفانہ استعمال ہے۔ امریکہ میں "منصفانہ لین دین" کی اصطلاح کا ایک مختلف معنی ہے۔ یہ کارپوریٹ افسران، مخلصوں، اور معاہدوں کے فریقین پر عائد مکمل انکشاف کا فرض ہے۔ رپورٹ شدہ معاملات میں، یہ عام طور پر "نیک نیتی اور منصفانہ لین دین کے مضمر عہد" کے تناظر میں پیدا ہوتا ہے، جو بیمہ بد نیتی کے لیے کارروائی کی اذیت ناک وجہ کی بنیاد ہے۔ ۔