History of modernisation theory
جدید کاری سے مراد "ماقبل جدید" یا "روایتی" سے "جدید" معاشرے میں ترقی پسندانہ منتقلی کا نمونہ ہے۔ یہ نظریہ خاص طور پر کسی ملک کے اندرونی عوامل پر توجہ مرکوز کرتا ہے جبکہ یہ فرض کرتے ہوئے کہ اس کی مدد سے روایتی یا ماقبل جدید ممالک کو اسی انداز میں ترقی کے لیے لایا جا سکتا ہے جس طرح زیادہ ترقی یافتہ ممالک میں ہے۔ جدیدیت کا نظریہ ان سماجی متغیرات کی نشاندہی کرنے کی کوشش کرتا ہے جو سماجی ترقی اور معاشروں کی ترقی میں معاون ہیں، اور سماجی ارتقاء کے عمل کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ جدیدیت کا نظریہ سوشلسٹوں اور آزاد بازار کے نظریات، عالمی نظام کے تھیوریسٹوں، عالمگیریت کے تھیوریسٹوں اور انحصار کے تھیوریسٹوں کے درمیان پیدا ہونے والی تنقید کا شکار ہے۔ جدیدیت کا نظریہ نہ صرف تبدیلی کے عمل پر زور دیتا ہے بلکہ اس تبدیلی کے ردعمل پر بھی زور دیتا ہے۔ یہ سماجی اور ثقافتی ڈھانچوں اور نئی ٹیکنالوجیز کی موافقت کا حوالہ دیتے ہوئے اندرونی حرکیات کو بھی دیکھتا ہے۔ نظریہ کے ابتدائی تاثرات جدیدیت کے نظریہ کے بنیادی اصول ترقی کے نظریے سے اخذ کیے جا سکتے ہیں، جو 18 ویں صدی کے روشن خیالی کے دور میں اس خیال کے ساتھ ابھرا کہ لوگ خود اپنے معاشرے کی ترقی اور تبدیلی کر سکتے ہیں۔ کونڈورسیٹ وہ پہلا شخص تھا جس نے معاشی اور سماجی ترقی کے درمیان تعلق قائم کیا اور یہ تجویز پیش کی کہ انسانی امور میں مسلسل ترقی اور بہتری ہو سکتی ہے۔ سماجی ڈھانچے اور معاشروں کے ارتقاء کے علاوہ، فرانسیسی ماہر سماجیات ایمیل ڈرکھیم نے فنکشنلزم کا تصور تیار کیا، جو معاشرے کے اداروں کے باہمی انحصار اور ثقافتی اور سماجی اتحاد کو برقرار رکھنے میں ان کے تعامل پر زور دیتا ہے۔ جدیدیت کا نظریہ 19 ویں صدی کے آخر میں مزید ابھرا اور 20 ویں صدی کے وسط میں اسکالرز میں خاص طور پر مقبول ہوا۔ ایک قابل ذکر وکیل ہارورڈ کے ماہر سماجیات ٹیلکوٹ پارسنز تھے جن کے مینڈارنز آف دی فیوچر (2003) نے معاشروں کے تبدیلی کے لیے کھلے رہنے کی اہمیت پر زور دیا اور رجعت پسند قوتوں کو ترقی کو محدود کرنے کے طور پر دیکھا۔ روایت کی خاطر روایت کو برقرار رکھنا ترقی اور ترقی کے لیے نقصان دہ سمجھا جاتا تھا۔ جدیدیت کے نظریہ کے حامیوں کو دو گروہوں میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ امید پسند اور مایوسی پسند۔ پر امید نظریہ بیان کرتا ہے کہ جسے کچھ لوگ نظریہ کے لیے ایک دھچکے کے طور پر دیکھتے ہیں (جیسے کہ ایرانی انقلاب یا جمہوری جمہوریہ کانگو میں عدم استحکام کا تسلسل) ہمیشہ ترقی کی راہ پر عارضی دھچکے ہیں۔ اس کے برعکس، مایوس کن نظریہ کا خیال ہے کہ دنیا کے کچھ 'غیر جدید' علاقے جدید بننے کے قابل نہیں ہیں۔ اس نظریہ میں اہم تعلیمی شراکت داروں میں ڈبلیو ڈبلیو روسٹو شامل ہیں، جنہوں نے اپنی دی اسٹیجز آف اکنامک گروتھ: اے نان کمیونسٹ مینی فیسٹو (1960) میں جدیدیت کے معاشی نظام کے پہلو پر توجہ مرکوز کی، جس میں کسی ملک کے لیے جدید کاری کی راہ تک پہنچنے کے لیے درکار عوامل کو اپنے روسٹووین ٹیک آف ماڈل میں ظاہر کرنے کی کوشش کی گئی۔ ڈیوڈ آپٹر نے سیاسی نظام اور جمہوریت کی تاریخ پر توجہ مرکوز کی، جمہوریت، اچھی حکمرانی اور کارکردگی اور جدیدیت کے درمیان تعلق پر تحقیق کی۔ سیمور مارٹن لپسیٹ نے "جمہوریت کی کچھ سماجی ضروریات" (1959) میں دلیل دی کہ معاشی ترقی گہری سماجی تبدیلیوں کا ایک سلسلہ شروع کرتی ہے جو مل کر جمہوریت پیدا کرنے کا رجحان رکھتی ہے۔ ڈیوڈ میک کللینڈ (دی اچیونگ سوسائٹی، 1967) نے اپنے محرکات کے نظریہ کے ساتھ اس موضوع کو نفسیاتی نقطہ نظر سے دیکھا، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ جدید کاری اس وقت تک نہیں ہو سکتی جب تک کہ کوئی دیا ہوا معاشرہ جدت طرازی کی قدر نہ کرے، بہتری اور کاروبار کے لیے جدوجہد نہ کرے۔ الیکس انکلس (جدید بننا، 1974) اسی طرح جدید شخصیت کا ایک نمونہ تخلیق کرتا ہے، جس کو آزاد، فعال، عوامی پالیسیوں اور ثقافتی معاملات میں دلچسپی، نئے تجربات کے لیے کھلا، عقلی اور مستقبل کے لیے طویل مدتی منصوبے بنانے کے قابل ہونے کی ضرورت ہے۔ ایڈورڈ سعید کی اورینٹلزم (1978) جدید کاری کی تشریح ان معاشروں کے نقطہ نظر سے کرتی ہے جو تیزی سے اور یکسر تبدیل ہو چکے ہیں۔ کیس اسٹڈیز ریاستہائے متحدہ 20 ویں صدی کے اوائل میں ریاستہائے متحدہ میں ترقی پسندوں نے جدیدیت پسندانہ رویے کو برقرار رکھا۔ وہ سائنس، ٹیکنالوجی، مہارت اور خاص طور پر تعلیم کو معاشرے کی کمزوریوں کے عظیم حل کے طور پر مانتے تھے۔ ترقی پسندی کی خصوصیات میں شہری صنعتی معاشرے کے تئیں سازگار رویہ، ماحول اور زندگی کے حالات کو بہتر بنانے کی بنی نوع انسان کی صلاحیت پر یقین، معاشی اور سماجی معاملات میں مداخلت کی ذمہ داری پر یقین، اور ماہرین کی صلاحیت اور حکومتی مداخلت کی کارکردگی پر یقین شامل ہیں۔ کولمبیا یونیورسٹی میں تاریخ کے پروفیسر پال منرو 1919 میں پیرس امن کانفرنس میں امریکی ماہرین کی ایک ٹیم-دی انکوائری کے رکن تھے۔ انہوں نے البانیہ، ترکی اور وسطی افریقہ جیسے ترقی پذیر علاقوں کی تعلیمی ضروریات کا جائزہ لینے کے لیے فلپائن میں اپنے تجربے کو بروئے کار لایا۔ منرو کا ماننا تھا کہ تعلیمی ترقی قوم کی تعمیر اور سماجی و اقتصادی ترقی کے لیے اہم ہے۔ منرو نے افریقہ کے علاوہ خود ترقی کی بنیاد کے طور پر قومی نظام تعلیم میں عملی، بالغ اور اساتذہ کی تربیت پر زور دینے کے ساتھ ایک ترقی پسند نصاب کے نفاذ کی سفارش کی۔ ان کے نقطہ نظر نے 1920 کی دہائی میں ترقی پذیر ممالک کے ساتھ امریکی تعاون اور 1920 سے 1930 کی دہائی کے دوران جدید کاری کی کوششوں کو شکل دی۔ جرمنی کے "سونڈرویگ" مورخین کوکا (1988) اور شیری برمن نے 20 ویں صدی میں نازی ازم اور جرمن تباہی کی جڑ کے طور پر جرمن سونڈرویگ ("خصوصی راستہ") یا "غیر معمولی" کی مرکزی اہمیت پر زور دیا۔ فرٹز فشر اور ان کے طالب علموں نے پہلی جنگ عظیم کا سبب بننے پر جرمنی کے بنیادی جرم پر زور دیا۔ بییل فیلڈ اسکول آف سوشل ہسٹری کے رہنما ہنس الریچ ویہلر نے 1860-1870 کی دہائی میں جرمنی کے تباہی کے راستے کی ابتدا کا سہرا محض معاشی جدید کاری کو دیا جس میں اسی طرح کی سیاسی جدید کاری نہیں تھی اور اس طرح پرانے پروشیائی دیہی اشرافیہ فوج، سفارت کاری اور سول سروس کے مضبوط کنٹرول میں رہے۔ روایتی، اشرافیہ، قبل از جدید معاشرے نے ابھرتے ہوئے سرمایہ دارانہ اور بورژوا جدید معاشرے کا مقابلہ کیا۔ صنعت، معیشت اور ثقافتی دائرے میں قوتوں کو جدید بنانے کی اہمیت کو تسلیم کرتے ہوئے، ویہلر نے استدلال کیا کہ جرمنی میں زیادہ تر سیاسی شعبے نے جدید دور سے پہلے کی روایتی اقدار کے ساتھ ساتھ سماجی ذہنیت اور طبقاتی تعلقات (کلاسین ہیبیٹس) کو برقرار رکھا۔ 1914 اور 1945 کے درمیان تباہ کن جرمن سیاست کی تشریح اس کے سیاسی ڈھانچے کی تاخیر سے جدید کاری کے لحاظ سے کی گئی ہے۔ ویہلر کی تشریح کے مرکز میں "متوسط طبقے" اور "انقلاب" کا ان کا علاج ہے، جن میں سے ہر ایک نے 20 ویں صدی کی تشکیل میں اہم کردار ادا کیا۔ ویہلر کا نازی حکمرانی کا جائزہ اس کے "کرشماتی تسلط" کے تصور سے تشکیل پاتا ہے، جو ایڈولف ہٹلر پر بہت زیادہ مرکوز ہے۔ جرمن سونڈرویگ کے تاریخی تصور کی ایک ہنگامہ خیز تاریخ رہی ہے۔ 19 ویں صدی کے اسکالرز جنہوں نے جدیدیت کے لیے ایک علیحدہ جرمن راستے پر زور دیا اسے ایک مثبت عنصر کے طور پر دیکھا جس نے جرمنی کو برطانیہ کے "مغربی راستے" سے الگ کیا۔ انہوں نے مضبوط بیوروکریٹک ریاست، بسمارک اور دیگر مضبوط رہنماؤں کی طرف سے شروع کی گئی اصلاحات، پروشیائی خدمت کی اخلاقیات، فلسفہ اور موسیقی کی اعلی ثقافت، اور جرمنی کی سماجی بہبود کی ریاست کے علمبردار پر زور دیا۔ 1950 کی دہائی میں، مغربی جرمنی کے مورخین نے استدلال کیا کہ سونڈرویگ جرمنی کو 1933-1945 کی تباہی کی طرف لے گیا۔ جرمن تاریخی ڈھانچوں اور تجربات کے خصوصی حالات کی تشریح پیشگی شرائط کے طور پر کی گئی تھی، جو براہ راست قومی اشتراکیت کا سبب نہ بنتے ہوئے، ایک آزاد خیال جمہوریت کی ترقی میں رکاوٹ بنے اور فاشزم کے عروج کو آسان بنایا۔ سنڈرویگ کے نمونے نے جرمن تاریخ نگاری میں کم از کم تین قسم کی تحقیق کو تحریک فراہم کی ہے: لمبی 19 ویں صدی، بورژوازی کی تاریخ، اور مغرب کے ساتھ موازنہ۔ 1990 کے بعد، ثقافتی جہتوں اور تقابلی اور رشتہ دار تاریخ کی طرف بڑھتی ہوئی توجہ نے جرمن تاریخ نگاری کو مختلف موضوعات کی طرف منتقل کر دیا، جس میں سونڈرویگ پر بہت کم توجہ دی گئی۔ اگرچہ کچھ مورخین نے سونڈرویگ کے مقالے کو ترک کر دیا ہے، لیکن انہوں نے عام طور پر قبول شدہ متبادل تشریح فراہم نہیں کی ہے۔ 19 ویں صدی کا فرانس اپنی بنیادی کتاب پیزنٹس انٹو فرانسیسی مین: دی ماڈرنائزیشن آف رورل فرانس، (1976) میں، مورخ یوجین ویبر نے فرانسیسی دیہاتوں کی جدید کاری کا سراغ لگایا اور استدلال کیا کہ دیہی فرانس پسماندہ اور الگ تھلگ سے جدید کی طرف چلا گیا اور 19 ویں صدی کے آخر اور 20 ویں صدی کے اوائل میں فرانسیسی قومیت کا احساس رکھتا تھا۔ انہوں نے ریلوے، ریپبلکن اسکولوں، اور عالمگیر فوجی بھرتی کے کرداروں پر زور دیا۔ انہوں نے اپنے نتائج کو اسکول کے ریکارڈ، ہجرت کے نمونوں، فوجی خدمات کے دستاویزات اور معاشی رجحانات پر مبنی کیا۔ ویبر نے استدلال کیا کہ 1900 تک صوبوں میں فرانسیسی قومیت کا احساس کمزور تھا۔ اس کے بعد ویبر نے دیکھا کہ کس طرح تیسری جمہوریہ کی پالیسیوں نے دیہی علاقوں میں فرانسیسی قومیت کا احساس پیدا کیا۔ اس کتاب کو بڑے پیمانے پر سراہا گیا، لیکن کچھ لوگوں نے اس پر تنقید کی جنہوں نے استدلال کیا کہ 1870 سے پہلے صوبوں میں فرانسیسی پن کا احساس موجود تھا۔ یونان خانہ جنگی کے بعد یونانی معاشرے کی جدید قوت بنیادی طور پر مشرقی بحیرہ روم کے علاقے کے لیے یورپی اور امریکی جغرافیائی سیاسی حکمت عملی کے نتیجے میں آئی۔ یونان کو کئی مشرقی اور تیسری دنیا کے بلاک ممالک کی قربت اور مضبوط قومی کمیونسٹ تحریک کا مقابلہ کرنے کے لیے ایک جدید سرمایہ دارانہ ریاست ہونا چاہیے۔ ٹرومین کے نظریے کے مطابق اور مقامی اشرافیہ کی حمایت سے، شدید جبر کے ساتھ ساتھ ایک بڑی معاشی چھلانگ لگی جس کی وجہ سے 1967 کی بغاوت ہوئی۔ اس ڈرامائی تبدیلی نے یونانی اکیڈمیا کی دیرینہ ثقافتی تقسیم کا احاطہ کیا، جس میں جدید اور نو یونانی کا موازنہ قدیم اور روایتی شناختوں سے کیا گیا۔ امریکی اور یورپی رجحانات کے علمبرداروں سے متاثر موسیقی، فن اور سنیما، 1967 کے سنگ میل تک، آمرانہ اور روایتی فوجی اور نیم فوجی ڈھانچوں کے برعکس ترقی کرتے رہے۔ یہ جہت اہم ہے کیونکہ یہ تمام سماجی سطحوں پر مغربی ہدایات کے تحت جدید کاری کے عمل کو ظاہر کرتی ہے جو حقیقت میں ایک ہی ماخذ کی سیاسی ہدایات کے خلاف تھی۔ جدیدیت کے بہت سے مطالعات 19 ویں صدی کے آخر میں جاپان کی تاریخ، اور 20 ویں صدی کے آخر میں چین اور ہندوستان پر مرکوز ہیں۔ مثال کے طور پر، مغرب سے سائنس اور ٹیکنالوجی کو ادھار لینے کے عمل کی کھوج کی گئی ہے۔ چین کی جدید کاری کا نظریہ چین کے تجربے کی وضاحت کرنے میں ناکام رہا۔ ماؤ نے بڑے پیمانے پر صنعت کاری کے منصوبوں اور سماجی تبدیلی کے ساتھ عوامی جمہوریہ چین کو جدید بنایا۔ تاہم، چین اپنی جدید کاری کے بعد ایک جمہوری ملک نہیں بنا۔ آج کل، اگرچہ سوویت طرز کی آمرانہ حکومتیں دنیا بھر میں پہلے ہی منہدم ہو چکی ہیں، لیکن چین میں ماؤ کی موت کے بعد کوئی بڑی سیاسی اصلاحات نہیں ہوئیں۔ اپنے اقتصادی شعبے کے سائز کے باوجود ملک آمرانہ رہا۔ چین 1911 کے انقلاب اور چین کے آخری خاندان چنگ خاندان کے خاتمے کے بعد سے جدید بنانے کی کوشش کر رہا ہے۔ چنگ خاندان کا تختہ الٹنے سے پہلے، اس نے خود کو بچانے کے لیے 1902 سے 1908 تک اصلاحات کی کوشش کی اور بنیادی ڈھانچے، نقل و حمل اور حکومت میں اصلاحات کو ہوا دی۔ یہ اصلاحات مغربی ماڈلز پر مبنی تھیں اور یہاں تک کہ جمہوریت کے پہلو بھی شامل تھے، جو اکثر جدید کاری کے عمل سے وابستہ ہوتے ہیں۔ تاہم، یہ اصلاحات بڑی حد تک ناکام رہیں اور اس کے نتیجے میں 1911 کا انقلاب آیا۔ 1911 کے انقلاب کے بعد، 1919 کی 4 مئی کی تحریک جیسی دیگر تحریکوں نے جدید کاری، مجسمہ سازی، اور غیر ملکی اثر و رسوخ اور سامراج کو مسترد کرنے کی وکالت کی۔ 20 ویں صدی کے آغاز سے لے کر 1949 میں عوامی جمہوریہ چین کے قیام تک، چین جنگجوؤں کے دور، دوسری چین-جاپانی جنگ، اور سی سی پی اور کے ایم ٹی کے درمیان خانہ جنگی کی وجہ سے جدید بنانے کی کوششوں میں تاخیر کا شکار رہا ہے۔ جب کمیونسٹ پارٹی 1949 میں اقتدار میں آئی تو ماؤ زیڈونگ نے سوویت یونین کو جدید کاری کے لیے چین کی مثال کے طور پر استعمال کیا۔ 1958 سے 1961 تک گریٹ لیپ فارورڈ ماؤ کا سوویت یونین کے پانچ سالہ منصوبے کا ورژن تھا، اور اس کے مقاصد صنعت کاری اور اجتماعی کاری کے ذریعے ایک جدید کمیونسٹ معاشرے کی تشکیل کرنا تھے۔ ماؤ زیڈونگ کا مقصد غیر ملکی، خاص طور پر مغربی، شمولیت، نظریات یا سرمایہ داری کے بغیر عالمی طاقت بننا تھا اور اس نے خود انحصاری کے خیال کی تبلیغ کی۔ ماؤ نے چین کی جدید کاری میں اہم کردار ادا کیا، تاہم دی گریٹ لیپ فارورڈ کو ناکامی سمجھا جاتا ہے اور 1966 سے 1976 تک کا ثقافتی انقلاب چین کی صنعت کاری کی ترقی کے لیے نقصان دہ تھا۔ تاہم، ماؤ کے دور میں، انہوں نے چین کو بنیادی طور پر زرعی ملک سے صنعتی طاقت میں تبدیل کر دیا۔ 1970 کی دہائی میں، چین اپنی صنعت کے ذریعے زیادہ تر اشیاء اور سامان تیار کرنے میں کامیاب رہا۔ ماؤ نے ڈینگ کے دور میں چین کی اقتصادی ترقی کی بنیاد رکھی۔ چینی سپریم لیڈر ڈینگ ژیاؤپنگ کی معاشی اصلاحات کو 21 ویں صدی میں چین کی معاشی کامیابی سے منسوب کیا جاتا ہے۔ ڈینگ نے چار جدید کاریوں پر توجہ مرکوز کی: زراعت، صنعت، قومی دفاع، اور سائنس و ٹیکنالوجی۔ مغرب کو ان میں سے کئی جدید کاریوں کے لیے ایک مثال کے طور پر استعمال کیا گیا، تاہم ان کا انتظام مکمل طور پر چینی تھا۔ ڈینگ نے ڈی کلیکٹوائزیشن شروع کی اور ٹاؤن شپ اینڈ ولیج انٹرپرائزز (ٹی وی ای)، اسپیشل اکنامک زونز (ایس ای زیڈ)، غیر ملکی سرمایہ کاری، منافع کی ترغیب، اور یہاں تک کہ نجکاری کی اجازت دی۔ جبکہ ماؤ نے خود انحصاری کی وکالت کی، ڈینگ نے جدید کاری کی مالی اعانت کے لیے غیر ملکی زرمبادلہ پیدا کیا۔ ان کا مشہور اقتباس ہے، "اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ بلی سفید ہے یا کالی، جب تک کہ وہ چوہوں کو پکڑ لے۔" ڈینگ کے بعد کی اصلاحات اس راستے پر جاری رہیں، جسے لوہے کے چاول کے پیالے سے چینی مٹی کے برتن کے چاول کے پیالے، یا حکومت کی نجکاری کی طرف منتقلی کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے۔ اگرچہ چین کی معیشت نجکاری اور سرمایہ داری کی طرف بڑھ گئی ہے، لیکن پی آر سی ایک مستند حکومت بنی ہوئی ہے، جو جدید ممالک کی دیگر مثالوں کے مقابلے میں متضاد ہے۔ جمہوریت وہ سیاسی خصوصیت ہے جس نے ماضی میں جدید قوموں کی تعریف کی ہے اور جدید کاری کا نظریہ بتاتا ہے کہ جمہوریت جدید ریاست کی ترقی کے ساتھ عمل کرتی ہے۔ چین کو جدید کاری میں دیر ہوئی تھی اور اس طرح بہت سے دوسرے ممالک کے پاس جدید کاری کے اپنے ماڈل کی بنیاد رکھنے کے لیے مثالیں موجود ہیں۔ ایک بچہ پالیسی چین کی جدید کاری میں حصہ ڈالنے یا یہاں تک کہ مجبور کرنے کی ایک تکنیک بھی رہی ہے۔ 1978 میں شروع کی گئی ایک بچے کی پالیسی نے ایک نسل پیدا کی ہے جسے "سنگلٹن" یا "چھوٹے شہنشاہوں" کے نام سے جانا جاتا ہے۔ "چینی ریاست نے ایک تیزی سے زرخیزی کی منتقلی کو نافذ کیا جو عالمی اشرافیہ میں شامل ہونے کے وسائل اور عزائم کے ساتھ" "اعلی معیار" "کے لوگوں کی نسل کو فروغ دینے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔" ان چھوٹے شہنشاہوں سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ پہلی دنیا کے ان ممالک کے ساتھ مقابلہ کریں گے جن کے والدین کی سرمایہ کاری کے لیے مقابلہ کرنے کے لیے کوئی بہن بھائی نہیں ہیں۔ عام طور پر جدید کاری اور شہری کاری کے ساتھ چھوٹے یا چھوٹے خاندان اس کے نتیجے میں تیار ہوتے ہیں۔ چین نے اس منطق کو تبدیل کر دیا ہے، اس امید پر کہ ایک بچے کی پالیسی کے ساتھ جوہری خاندان کی ثقافت پیدا کرنے سے جدید کاری پیدا ہوگی۔ اکیسویں صدی کے آغاز میں چین اب بھی جدید کاری کے عمل میں ہے۔ 2010 میں اس کے پاس دنیا کی سب سے بڑی لیبر فورس کے ساتھ دنیا کی تیسری سب سے بڑی جی ڈی پی اور جی ڈی پی (پی پی پی) تھی، اور اسے دنیا کی دوسری سب سے بڑی معیشت کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے۔ 2010 میں اس کی معیشت اب بھی 10.3% کی شرح سے ترقی کر رہی تھی۔ چین نے 1971 میں اقوام متحدہ، 2001 میں ڈبلیو ٹی او کی رکنیت کے ساتھ بڑے پیمانے پر مغربی بین الاقوامی میدان میں بھی کامیابی کے ساتھ شمولیت اختیار کی اور 2008 میں اولمپکس کی میزبانی کی۔ چین کا مقصد اس وقت تک جدید کاری جاری رکھنا ہے جب تک کہ وہ پہلی دنیا میں شامل نہ ہو جائے اور بنیادی پیریفیری ماڈل سے نیم پیریفیری یا پیریفیری کے بجائے بنیادی بن جائے۔ شہری کاری، صنعت کاری اور اقتصادی پالیسی کے ذریعے چین کی جدید کاری نے ملک کو معاشی طور پر فائدہ پہنچایا ہے کیونکہ یہ 21 ویں صدی میں ایک عالمی طاقت کے طور پر ابھرا ہے۔ تاہم اب یہ دوسرے جدید ممالک اور سرمایہ داری سے وابستہ مسائل کا سامنا کر رہا ہے۔ ان مسائل میں امیر اور غریب کے درمیان بڑھتی ہوئی عدم مساوات، شہری بمقابلہ دیہی اور ہجرت، اور ماحولیاتی مسائل شامل ہیں۔ 19 ویں صدی کے آخر میں جنوبی کوریا میں جنوبی کوریا کے ماڈرنائزر امریکی اور جاپانی ماڈلز کے درمیان پھٹے ہوئے تھے۔ اس میں شامل زیادہ تر کوریائی تعلیم یافتہ عیسائی تھے جو امریکہ کو تہذیب کے اپنے مثالی نمونے کے طور پر دیکھتے تھے۔ تاہم، زیادہ تر لوگوں نے جاپان کو ایک عملی نمونے کے طور پر استعمال کیا-ایک مثال کے طور پر کہ کس طرح ایک ساتھی مشرقی ایشیائی ملک، جو 30 سال پہلے بھی پسماندہ تھا، خود کو جدید بنانے میں کامیاب ہو سکتا ہے۔ ایک ہی وقت میں، کوریا میں جاپانیوں کے تسلط، نوآبادیاتی رویے کے خلاف اصلاح پسندوں کے قوم پرست ردعمل نے اکثر تہذیب کے بین الاقوامی (مغربی) معیارات کی اپیل کی شکل اختیار کر لی۔ ابتدائی عیسائی قوم پرست اصلاح کاروں کا مغربی رخ والا عالمی نظریہ پیچیدہ، کثیرالجہتی اور اکثر خود متضاد تھا-جس میں 'جابرانہ' خصوصیات تھیں جو 'آزادانہ' خصوصیات سے آسانی سے ممتاز نہیں تھیں۔ مغرب کی واحد حقیقی، مثالی تہذیب کے طور پر ان کی مثالی تصویر نے کوریا کی زیادہ تر روایتی ثقافت کو 'مشرقی' کے مقام پر پہنچا دیا۔ کوریائی باشندوں کی خود ساخت جدیدیت، نوآبادیات، عیسائیت اور قوم پرستی کے ساتھ پیچیدہ تعلقات کے ذریعے تشکیل پائی۔ یہ تشکیل 'بین الاقوامی معاشرے' کی تبدیلی کی وجہ سے 'تہذیب' کے تصور میں تبدیلی سے شروع ہوئی تھی اور اس کے بعد جاپانی نوآبادیات کے صدمے سے متاثر ہوئی تھی۔ تہذیب کے روایتی کنفیوشس تصور سے قبولیت اور مزاحمت کے مغربی تصور کی طرف منتقلی کے عمل کے ذریعے، کوریائی باشندوں نے اپنی تہذیب کے ساتھ ساتھ نسلی، ثقافتی اور انفرادی جدید نفس کے بارے میں اپنے تصورات کو بھی تشکیل دیا۔ مغربی اورینٹلزم، خاص طور پر، تہذیب کے مغربی تصور کے تعارف کے ساتھ، جس نے کوریائی باشندوں کی خود شناخت بنانے کے لیے پس منظر کے طور پر کام کیا۔ حقیقت یہ ہے کہ اورینٹلزم کا جاپانی ورژن جاپان کے ذریعے کوریا کے تسلط سے ابھرا جس نے کوریائی باشندوں کی خود شناخت کی تشکیل میں اہم کردار ادا کیا۔ نتیجتا، کوریا اب بھی مغربی ثقافت کے تئیں کمتری، جاپانی ثقافت کے تئیں مبہم جذبات، اور اپنی ثقافتی روایات کے بارے میں متعصبانہ-مثبت یا منفی-نظریات کو برقرار رکھتا ہے۔ اس طرح جدیدیت اور نوآبادیات دونوں نے غیر مغربی لوگوں کے خود شعور کی تشکیل یا مسخ کو شکل دی ہے۔ امریکہ نے جنوبی کوریا کو جدید بنانے کے لیے 1945 میں شروع ہونے والی دہائیوں طویل گہری ترقی کا آغاز کیا، جس کا مقصد اسے ایک ماڈل قومی ریاست اور معاشی کامیابی میں مدد کرنا تھا۔ کوریا میں جدید کاری کے ایجنٹوں میں امریکی فوج، اقتصادی تعاون انتظامیہ، اقوام متحدہ کی کوریائی تعمیر نو ایجنسی، اور متعدد غیر سرکاری تنظیمیں شامل تھیں، جن میں پریسبیٹرین چرچ، وائی ایم سی اے، بوائے اسکاؤٹس اور فورڈ فاؤنڈیشن شامل ہیں۔ بہت سے کوریائی باشندے کیلیفورنیا اور ہوائی ہجرت کر گئے، اور جدید کاروبار اور سرکاری طریقوں کے براہ راست بیانات کو واپس لائے جو انہوں نے کوریائی حالات کے مطابق ڈھالنے کی کوشش کی۔ جاپان ماڈرنائزیشن تھیوری کی عام طور پر امریکی اسکالرز نے حمایت کی اور جاپانی مارکسسٹوں نے اس کی مخالفت کی۔ صنعت کاری اور معاشی جدید کاری کے بعد، جاپان میں ایک جمہوری معاشرے کا ظہور ہوا، لیکن اس کے بعد 1930 کی دہائی میں ایک جارحانہ آمرانہ فاشسٹ ریاست آئی، جب تک کہ اتحادی افواج نے دوسری جنگ عظیم میں جاپان کو شکست نہیں دی جس کے بعد یہ ایک جمہوری ریاست بن گئی اور تب سے یہ ایک جمہوری ریاست بنی ہوئی ہے۔ جنگ سے پہلے کی جاپانی سیاست میں تقریبا کوئی جمہوری اصول یا طرز عمل موجود نہیں تھے۔ امریکہ کی طرف سے جاپان کی اس کی فوجی حکومت سے آزادی سے پہلے، جاپانیوں نے ہمیشہ اطاعت اور درجہ بندی کا احترام کیا، جبکہ انفرادیت اور آزادی کی نفرت کی۔ جاپان پہلے ہی جدید ہو چکا تھا اور اپنے میجی دور میں ایک صنعتی ملک بن چکا تھا، جو دوسری جنگ عظیم میں جاپان کی شکست سے بہت پہلے ہوا تھا۔ جاپان ایشیا کا پہلا ملک تھا جس نے کامیابی کے ساتھ صنعت کاری کی۔ یہ جلد ہی سامراجی اور نوآبادیاتی طاقتوں میں سے ایک بن گیا۔ جاپان نے 1894 میں چین کے چنگ خاندان کو شکست دی، اور اس کے بعد 1905 میں روس کو شکست دی۔ کوریا اور تائیوان کو جاپانی سلطنت نے ضم کر لیا۔ جب جاپان نے 1931 میں چین پر حملہ کیا تو اس نے پہلے ہی اپنا صنعتی عمل ختم کر دیا تھا اور اس کے پاس اتنی صنعتی طاقت تھی کہ وہ خود جنگ لڑ سکے۔ جاپان کی بحریہ دنیا کی جدید ترین بحری افواج میں شامل تھی۔ دوسری جنگ کے بعد جاپان کی جمہوری کارکردگی کو امریکہ نے فروغ دیا اور بڑی اکثریت نے اس کا خیر مقدم کیا۔ جاپان اپنی شکست کے بعد تیزی سے جدید کاری سے متعلق متعدد تبدیلیوں سے گزرا۔ یہ اس وقت ہوا جب امریکہ نے تیزی سے جاپان کے ساتھ اندرونی طور پر مداخلت کی۔ امریکی تخفیف فوجی اور جمہوریت پسندی کو جاپان کے لوگوں نے بغیر کسی سخت مزاحمت کے قبول کیا۔ ریاستہائے متحدہ کے قبضے کے تحت، ایس سی اے پی (سپریم کمانڈر برائے الائیڈ پاورز) قائم کیا گیا، جو پالیسیاں وضع کرنے کا ذمہ دار ادارہ تھا۔ ایس سی اے پی کا مقصد فوج اور بحریہ کو تحلیل کرنا، اور ذمہ دار رہنماؤں کو سزا دینا بھی تھا، اور اس نے 1946 کا نیا آئین قائم کیا۔ ایس سی اے پی جاپانی حکومت کی مدد کے بغیر کام نہیں کر سکتا تھا کیونکہ زبان کی رکاوٹ بہت زیادہ تھی۔ تاہم، اس نے درحقیقت تخفیف فوجی اور جمہوری بنانے میں بڑی تبدیلیاں لانے میں مدد کی۔ ایس سی اے پی نے لوگوں کو اظہار رائے، پریس، اور مزدور یا کسان یونینوں کو منظم کرنے کا حق حاصل کرنے میں مدد کی۔ اس طرح، ایس سی اے پی کے ذریعے بنائے گئے نئے آئین نے لوگوں کو شہری اور سیاسی حقوق عطا کیے ؛ جس کے نتیجے میں جدید کاری ہوئی۔ اس نے اظہار رائے اور انجمن کی آزادی، لیبر ایسوسی ایشن اور تحریکوں کو منظم کرنے، یا یونین بنانے کے حق کی بھی اجازت دی ؛ اور خواتین کے لیے شہری حقوق کی بنیاد کو نافذ کیا۔ حکومت نے جاپان کو جدید بنانے میں اہم کردار ادا کیا۔ جاپان نے ترقی حاصل کرنے کے لیے اپنی صنعت اور ٹیکنالوجی پر توجہ مرکوز کی جس کے لیے ریاست نے کئی صنعتوں کو مدد فراہم کی اور تحفظ پسندی کی پالیسیاں اپنائیں۔ حکومت نے قرض دہندہ کے طور پر، زرمبادلہ، خام مال، یا ٹیکنالوجی لائسنس تک رسائی کے سہولت کار کے طور پر، اور مسائل پیدا ہونے پر بچاؤ کے طور پر کام کیا۔ مثال کے طور پر، سب سے اہم رہنمائی کرنے والی ایجنسی وزارت بین الاقوامی تجارت اور صنعت تھی۔ اس کے علاوہ، 1960 کی دہائی کے دوران، جاپانی حکومت نے ایک جدید ملک بننے کے لیے درآمدات میں رکاوٹ ڈالنے اور جاپانی فرموں کو اپنی گھریلو مارکیٹ میں غیر ملکی حریفوں سے بچانے کے لیے محصولات جیسی معاشی پالیسیاں استعمال کیں۔ ترکی، 1920 اور 1930 کی دہائی میں کمال اتاترک کے تحت، "کمالزم" کے نام سے ایک منظم جدید کاری کے پروگرام میں مصروف تھا۔ سینکڑوں یورپی اسکالرز مدد کے لیے آئے۔ ترک دانشوروں کے ساتھ مل کر انہوں نے ترقی کا ایک کامیاب نمونہ تیار کیا۔ آزادی کے بعد سے، جدید کاری چلی کے سیاسی اشرافیہ کے لیے ایک محرک قوت رہی ہے۔ ری (2007) جدید کاری کے ان منصوبوں کا تجزیہ کرتا ہے جو 1964 سے اوپر سے نافذ کیے گئے ہیں۔ اپنے نظریاتی اختلافات اور جدیدیت کے بارے میں مختلف تفہیم کے باوجود، ان منصوبوں نے اپنی تعمیر اور نفاذ میں کلیدی خصوصیات کا اشتراک کیا، جیسے کہ ترقیاتی نظریات کا استعمال، ان کا ریاستی رخ، ٹیکنوکریٹس اور ریاستی منصوبہ بندی کا نمایاں کردار، اور شہری بدامنی کے پیش نظر موافقت کی صلاحیت۔ ان منصوبوں نے جدیدیت کے نمونے پیدا کیے ہیں جو خاص طور پر مستحکم ثابت ہوئے ہیں۔ افریقہ کی جدید کاری کو دنیا بھر میں مثبت ترقی پیدا کرنے سے منسوب کیا گیا ہے، لیکن جدید دور میں، خاص طور پر افریقہ میں، جدید کاری کے نظریہ کا تصور بدل گیا ہے۔ افریقہ میں مغربی جدیدیت کے اطلاق کو غیر مغربی افریقی ممالک کے لیے فائدہ مند سمجھا جاتا ہے۔ جدیدیت کا نظریہ، جہاں قائم کیا گیا ہے، اکثر نوآبادیاتی حکمرانی کے تحت غیر مغربی ممالک کے گھریلو عمل کا استحصال کرنے کے ساتھ سمجھا جاتا ہے۔ جدید کاری نے نائیجیریا میں نجی، غیر ملکی ملکیت والی تیل کمپنیوں کو لا کر مسائل پیدا کیے ہیں جو ملک کے قدرتی وسائل کی دولت کا استحصال کر رہی ہیں۔ چونکہ تیل کی کمپنیاں عام طور پر کسی دوسری قوم کی ملکیت ہوتی ہیں، اس لیے منافع نائیجیریا سے برآمد کیا جاتا ہے اور اس خطے میں پیدا ہونے والی دولت کا صرف پندرہواں حصہ اسے واپس کیا جاتا ہے۔ جبکہ اوگونیلینڈ، نائیجیریا میں کام کرنے والی تیل کی کمپنی شیل کے منافع نے ملک کو چھوٹے پیمانے پر ترقی اور صنعت کاری میں مدد کی ہے، اس نے نائیجیریا کی خودمختاری اور خودمختاری کو بھی چیلنج کیا ہے۔ ممتاز اسکالرز جدیدیت کو بنیادی طور پر مغربی کاری کے طور پر دیکھتے ہیں جہاں مغربی اداروں کو موجودہ ثقافتوں میں لایا جاتا ہے جہاں ان کا اطلاق غیر ضروری ہوتا ہے۔ جدیدیت کے ساتھ ساتھ ثقافت اور معاشرے کا نقصان ہوتا ہے، اور فرد مضبوط ہوتا ہے۔ ایک افریقی قبیلہ جسے ایک کے نام سے جانا جاتا ہے، نوآبادیات کی وجہ سے جدید کاری اور انفرادی ممالک کی تخلیق کی وجہ سے اپنی عادات کو تبدیل کرنے پر مجبور ہوا۔ قوم پرستی، جدید کاری کے ایک آلے کے طور پر، افریقہ کو نوآبادیات کے ذریعہ عطا کیا گیا تھا جو قبائلی افریقہ کو مغربی بنانا اور جدید بنانا چاہتے تھے۔ انفرادی ممالک کی تخلیق نے قبائلی ایک کی زندگی کو مزید مشکل بنا دیا کیونکہ انہیں اپنے خانہ بدوش طرز زندگی سے ایک نئے قائم کردہ قومی پارک کے آس پاس کی بستی میں مجبور کیا گیا جس نے ان کے شکار کے میدانوں کو مخصوص غیر پارک والے علاقوں تک محدود کر کے عملی طور پر ان کی روزی روٹی کو تباہ کر دیا۔ قومی پارکوں کی تخلیق سے کاشت میں اضافہ ہوا ہے، جسے اچھی ترقی کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے کیونکہ لوگ اب صرف مویشیوں پر انحصار نہیں کرتے۔ ایک نئی قسم کی روزی روٹی کی اس تخلیق میں ملے جلے بہتری آئے ہیں، کیونکہ قبائلی ماحول کو ہٹایا نہیں گیا ہے، بلکہ اسے ایک ہی جگہ پر رکھا گیا ہے۔ ۔