Fundamental rights in India
ہندوستان کے آئین کے حصہ III (آرٹیکل 12-35) میں درج ہندوستان میں بنیادی حقوق شہری آزادیوں کی ضمانت دیتے ہیں تاکہ تمام ہندوستانی ہندوستان کے شہریوں کی حیثیت سے امن اور ہم آہنگی کے ساتھ اپنی زندگی گزار سکیں۔ ان حقوق کو "بنیادی" کے طور پر جانا جاتا ہے کیونکہ وہ ہمہ جہت ترقی یعنی مادی، دانشورانہ، اخلاقی اور روحانی کے لیے سب سے زیادہ ضروری ہیں اور ملک کے بنیادی قانون یعنی اس کے ذریعے محفوظ ہیں۔ آئین۔ اگر آئین کے ذریعہ فراہم کردہ حقوق خاص طور پر بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کی جاتی ہے تو سپریم کورٹ اور ہائی کورٹس آئین کے آرٹیکل 32 اور 226 کے تحت بالترتیب رٹ جاری کر سکتے ہیں، جس میں بنیادی حقوق کے نفاذ کے لیے ریاستی مشینری کو ہدایت دی جا سکتی ہے۔ ان میں زیادہ تر لبرل جمہوریتوں کے لیے مشترکہ انفرادی حقوق شامل ہیں، جیسے قانون کے سامنے مساوات، اظہار رائے کی آزادی، انجمن کی آزادی اور پرامن اجتماع، مذہب پر عمل کرنے کی آزادی اور ہیبس کارپس جیسے رٹس کے ذریعے شہری حقوق کے تحفظ کے لیے آئینی علاج کا حق۔ ان حقوق کی خلاف ورزیوں کے نتیجے میں عدلیہ کی صوابدید کے تابع انڈین پینل کوڈ میں تجویز کردہ سزائیں دی جاتی ہیں۔ بنیادی حقوق کی تعریف بنیادی انسانی آزادیوں کے طور پر کی گئی ہے جہاں ہر ہندوستانی شہری کو شخصیت اور زندگی کی مناسب اور ہم آہنگ ترقی کے لیے لطف اندوز ہونے کا حق حاصل ہے۔ یہ حقوق ہندوستان کے تمام شہریوں پر ان کی نسل، جائے پیدائش، مذہب، ذات یا جنس سے قطع نظر عالمی سطح پر لاگو ہوتے ہیں۔ وہ بعض پابندیوں کے تابع عدالتوں کے ذریعے نافذ کیے جا سکتے ہیں۔ حقوق کی ابتدا بہت سے ذرائع سے ہوئی ہے، جن میں انگلینڈ کا بل آف رائٹس، یونائیٹڈ اسٹیٹس بل آف رائٹس اور فرانس کا ڈیکلریشن آف دی رائٹس آف مین شامل ہیں۔ چھ بنیادی حقوق یہ ہیں: مساوات کا حق (آرٹیکل 14-18) آزادی کا حق (آرٹیکل 19-22) استحصال کے خلاف حق (آرٹیکل 23-24) مذہبی آزادی کا حق (آرٹیکل 25-28) ثقافتی اور تعلیمی حقوق (آرٹیکل 29-30) آئینی علاج کا حق (آرٹیکل 32-35) حقوق کا لفظی معنی وہ آزادیاں ہیں جو ذاتی بھلائی کے ساتھ ساتھ معاشرے کی بھلائی کے لیے بھی ضروری ہیں۔ ہندوستان کے آئین کے تحت ضمانت شدہ حقوق بنیادی ہیں کیونکہ انہیں ملک کے بنیادی قانون میں شامل کیا گیا ہے اور وہ عدالت میں قابل نفاذ ہیں۔ تاہم، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ وہ آئینی ترمیم سے مطلق یا مستثنی ہیں۔ ہندوستانیوں کے لیے بنیادی حقوق کا مقصد آزادی سے پہلے کے سماجی طریقوں کی عدم مساوات کو ختم کرنا بھی رہا ہے۔ خاص طور پر، ان کا استعمال چھوت چھات کو ختم کرنے کے لیے بھی کیا گیا ہے اور اس لیے وہ مذہب، نسل، ذات، جنس یا جائے پیدائش کی بنیاد پر امتیازی سلوک کی ممانعت کرتے ہیں۔ وہ انسانوں کی اسمگلنگ اور جبری مشقت کی بھی ممانعت کرتے ہیں۔ وہ نسلی اور مذہبی اقلیتوں کو اپنی زبانوں کو محفوظ رکھنے اور اپنے تعلیمی اداروں کو قائم کرنے اور ان کا انتظام کرنے کی اجازت دے کر ان کے ثقافتی اور تعلیمی حقوق کا بھی تحفظ کرتے ہیں۔ جب ہندوستان کا آئین نافذ ہوا تو اس نے بنیادی طور پر اپنے شہریوں کو سات بنیادی حقوق دیے۔ تاہم، جائیداد کے حق کو 1978 میں 44 ویں آئینی ترمیم کے ذریعے بنیادی حق کے طور پر ہٹا دیا گیا تھا۔ 2009 میں رائٹ ٹو ایجوکیشن ایکٹ شامل کیا گیا۔ 6 سے 14 سال کی عمر کا ہر بچہ مفت تعلیم کا حقدار ہے۔ کیشوانند بھارتی بمقابلہ ریاست کیرالہ (1973) کے معاملے میں عدالت عظمی نے فیصلہ دیا تھا کہ پارلیمنٹ کے ذریعے بنیادی حقوق میں ترمیم کی جا سکتی ہے، تاہم اس طرح کی ترمیم سے آئین کے بنیادی ڈھانچے کی خلاف ورزی نہیں ہونی چاہیے۔ بنیادی حقوق کا پہلا مطالبہ 1895 میں آئین ہند بل کی شکل میں آیا۔ سوراج بل 1895 کے نام سے بھی جانا جاتا ہے، یہ ہندوستانی قوم پرستی کے ظہور اور ہندوستانیوں کی طرف سے خود حکومت کے لیے بڑھتے ہوئے مطالبات کے دوران لکھا گیا تھا۔ اس میں اظہار رائے کی آزادی، رازداری کے حق، حق رائے دہی وغیرہ کے بارے میں بات کی گئی۔ اگلے عرصے میں حلقوں کی طرف سے برطانوی حکومت سے ہندوستانیوں کو حقوق دینے کی کوششیں کی گئیں۔ یہ مطالبات 1917 اور 1919 کے درمیان کئی رپورٹوں اور بلوں میں آئی این سی کی طرف سے قرارداد میں کیے گئے تھے۔ 1919 میں، رولٹ ایکٹ نے برطانوی حکومت کو وسیع اختیارات دیے اور افراد کی غیر معینہ مدت تک گرفتاری اور حراست، وارنٹ کے بغیر تلاشی اور ضبطی، عوامی اجتماعات پر پابندیاں، اور میڈیا اور اشاعتوں کی سخت سنسرشپ کی اجازت دی۔ اس قانون کی عوامی مخالفت بالآخر ملک بھر میں غیر متشدد سول نافرمانی کی بڑے پیمانے پر مہمات کا باعث بنی جس میں شہری آزادیوں کی ضمانت اور حکومتی طاقت پر حدود کا مطالبہ کیا گیا۔ ہندوستانی، جو آزادی اور اپنی حکومت کے خواہاں تھے، خاص طور پر آئرلینڈ کی آزادی اور آئرش آئین کی ترقی سے متاثر تھے۔ نیز، آئرش آئین میں ریاستی پالیسی کے رہنما اصولوں کو ہندوستان کے عوام نے آزاد ہندوستان کی حکومت کے لیے ایک تحریک کے طور پر دیکھا تاکہ ایک وسیع، متنوع ملک اور آبادی میں پیچیدہ سماجی اور معاشی چیلنجوں سے جامع طور پر نمٹا جا سکے۔ 1928 میں، ہندوستانی سیاسی جماعتوں کے نمائندوں پر مشتمل نہرو کمیشن نے ہندوستان کے لیے آئینی اصلاحات کی تجویز پیش کی جو ہندوستان کے لیے تسلط کی حیثیت اور عالمگیر حق رائے دہی کے تحت انتخابات کا مطالبہ کرنے کے علاوہ، بنیادی سمجھے جانے والے حقوق، مذہبی اور نسلی اقلیتوں کی نمائندگی کی ضمانت دے گی، اور حکومت کے اختیارات کو محدود کرے گی۔ 1931 میں، انڈین نیشنل کانگریس (اس وقت کی سب سے بڑی ہندوستانی سیاسی جماعت) نے بنیادی شہری حقوق کے ساتھ ساتھ سماجی و اقتصادی حقوق جیسے کہ کم از کم اجرت اور چھوت چھات اور غلامی کے خاتمے کے لیے خود کو پرعزم کرنے والی قراردادیں منظور کیں۔ 1936 میں خود کو اشتراکیت کے لیے وقف کرتے ہوئے، کانگریس کے رہنماؤں نے سوویت یونین کے آئین سے مثالیں لیں، جس نے شہریوں کے بنیادی فرائض کو قومی مفادات اور چیلنجوں کے لیے اجتماعی حب الوطنی کی ذمہ داری کے ایک ذریعہ کے طور پر متاثر کیا۔ جب ہندوستان نے 15 اگست 1947 کو آزادی حاصل کی تو ملک کے لیے آئین تیار کرنے کا کام ہندوستان کی آئین ساز اسمبلی نے شروع کیا، جو راجندر پرساد کی صدارت میں منتخب نمائندوں پر مشتمل تھی۔ جب کہ کانگریس کے اراکین کی بڑی اکثریت تھی، کانگریس کے رہنماؤں نے متنوع سیاسی پس منظر سے تعلق رکھنے والے افراد کو آئین اور قومی قوانین کی ترقی کے لیے ذمہ داری کے عہدوں پر مقرر کیا۔ قابل ذکر بات یہ ہے کہ بی آر امبیڈکر ڈرافٹنگ کمیٹی کے چیئرپرسن بنے، جبکہ جواہر لال نہرو اور سردار ولبھ بھائی پٹیل مختلف موضوعات کے لیے ذمہ دار کمیٹیوں اور ذیلی کمیٹیوں کے چیئرمین بنے۔ اس عرصے کے دوران ہندوستانی آئین پر نمایاں اثر ڈالنے والی ایک قابل ذکر پیش رفت 10 دسمبر 1948 کو ہوئی جب اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی نے انسانی حقوق کا عالمی اعلامیہ منظور کیا اور تمام رکن ممالک سے اپنے اپنے آئین میں ان حقوق کو اپنانے کا مطالبہ کیا۔ بنیادی حقوق کو ڈرافٹنگ کمیٹی کے تیار کردہ آئین کے پہلے مسودے (فروری 1948)، آئین کے دوسرے مسودے (17 اکتوبر 1948) اور آئین کے آخری تیسرے مسودے (26 نومبر 1949) میں شامل کیا گیا تھا۔ اہمیت اور خصوصیات بنیادی حقوق کو آئین میں شامل کیا گیا تھا کیونکہ انہیں ہر فرد کی شخصیت کی ترقی اور انسانی وقار کے تحفظ کے لیے ضروری سمجھا جاتا تھا۔ آئین کے مصنفین جمہوریت کو کوئی فائدہ نہیں سمجھتے تھے اگر شہری آزادیوں، جیسے اظہار رائے اور مذہب کی آزادی کو ریاست کے ذریعہ تسلیم اور تحفظ نہیں کیا گیا تھا۔ ان کے مطابق، "جمہوریت"، جوہر میں، رائے کے لحاظ سے ایک حکومت ہے اور اس لیے، رائے عامہ کی تشکیل کا ذریعہ ایک جمہوری ملک کے لوگوں کے لیے محفوظ ہونا چاہیے۔ اس مقصد کے لیے، آئین نے ہندوستان کے تمام شہریوں کو اظہار رائے کی آزادی اور بنیادی حقوق کی شکل میں مختلف دیگر آزادیوں کی ضمانت دی۔ نسل، مذہب، ذات یا صنف سے قطع نظر تمام لوگوں کو اپنے بنیادی حقوق کے نفاذ کے لیے سپریم کورٹ یا ہائی کورٹس میں درخواست دائر کرنے کا حق دیا گیا ہے۔ یہ ضروری نہیں ہے کہ متاثرہ فریق ہی ایسا کرے۔ غربت سے دوچار لوگوں کے پاس ایسا کرنے کے ذرائع نہ ہوں اور اس لیے مفاد عامہ میں کوئی بھی ان کی جانب سے عدالت میں قانونی چارہ جوئی شروع کر سکتا ہے۔ اسے "مفاد عامہ کی قانونی چارہ جوئی" کہا جاتا ہے۔ کچھ معاملات میں ہائی کورٹ کے ججوں نے اخبارات کی رپورٹوں کی بنیاد پر خود بخود کارروائی کی ہے۔ یہ بنیادی حقوق نہ صرف تحفظ میں بلکہ انسانی حقوق کی سنگین خلاف ورزیوں کی روک تھام میں بھی مدد کرتے ہیں۔ وہ پس منظر سے قطع نظر تمام شہریوں کو یکساں سہولیات تک رسائی اور استعمال کی ضمانت دے کر ہندوستان کے بنیادی اتحاد پر زور دیتے ہیں۔ کچھ بنیادی حقوق کسی بھی قومیت کے افراد پر لاگو ہوتے ہیں جبکہ دیگر صرف ہندوستان کے شہریوں کے لیے دستیاب ہیں۔ زندگی اور ذاتی آزادی کا حق تمام لوگوں کے لیے دستیاب ہے اور اسی طرح مذہبی آزادی کا حق بھی۔ دوسری طرف، تقریر اور اظہار کی آزادی، اور ملک کے کسی بھی حصے میں رہنے اور آباد ہونے کی آزادی صرف شہریوں کے لیے مخصوص ہے، بشمول غیر مقیم ہندوستانی شہری۔ عوامی ملازمت کے معاملات میں مساوات کا حق ہندوستان کے بیرون ملک مقیم شہریوں کو نہیں دیا جا سکتا۔ بنیادی حقوق بنیادی طور پر افراد کو کسی بھی صوابدیدی ریاستی اقدامات سے تحفظ فراہم کرتے ہیں، لیکن کچھ حقوق افراد کے خلاف قابل نفاذ ہیں۔ مثال کے طور پر، آئین چھوت چھات کو ختم کرتا ہے اور بیگر پر بھی پابندی لگاتا ہے۔ یہ دفعات ریاستی کارروائی کے ساتھ ساتھ نجی افراد کی کارروائی دونوں پر ایک چیک کے طور پر کام کرتی ہیں۔ تاہم، یہ حقوق مطلق یا بے قابو نہیں ہیں اور عام فلاح و بہبود کے تحفظ کے لیے ضروری معقول پابندیوں کے تابع ہیں۔ انہیں منتخب طور پر بھی کم کیا جا سکتا ہے۔ سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا ہے کہ بنیادی حقوق سمیت آئین کی تمام دفعات میں ترمیم کی جا سکتی ہے، لیکن پارلیمنٹ آئین کے بنیادی ڈھانچے کو تبدیل نہیں کر سکتی۔ چونکہ بنیادی حقوق کو صرف آئینی ترمیم کے ذریعے تبدیل کیا جا سکتا ہے، اس لیے ان کی شمولیت نہ صرف ایگزیکٹو برانچ بلکہ پارلیمنٹ اور ریاستی قانون سازوں پر بھی ایک چیک ہے۔ قومی ایمرجنسی کی حالت ان حقوق پر منفی اثر ڈالتی ہے۔ ایسی ریاست کے تحت، آرٹیکل 19 (تقریر، اجتماع اور نقل و حرکت وغیرہ کی آزادی) کے ذریعے دیے گئے حقوق۔ معطل رہیں۔ لہذا ایسی صورت حال میں مقننہ ایسے قوانین بنا سکتا ہے جو آرٹیکل 19 میں دیے گئے حقوق کے خلاف ہوں۔ صدر حکم کے ذریعے دیگر حقوق کے نفاذ کے لیے بھی عدالت جانے کے حق کو معطل کر سکتا ہے۔ مساوات کا حق مساوات کا حق آئین کی اہم ضمانتوں میں سے ایک ہے۔ یہ آرٹیکلز 14-18 میں شامل ہے، جو اجتماعی طور پر قانون کے سامنے مساوات اور غیر امتیازی سلوک کے عمومی اصولوں اور آرٹیکلز 17-18 کا احاطہ کرتا ہے جو اجتماعی طور پر سماجی مساوات کے فلسفے کو مزید احاطہ کرتا ہے۔ آرٹیکل 14 قانون کے سامنے مساوات کے ساتھ ساتھ ہندوستان کے علاقے میں تمام لوگوں کو قانون کے مساوی تحفظ کی ضمانت دیتا ہے۔ اس میں تمام افراد کو قانون کے اختیار کے برابر تابع کرنا، نیز اسی طرح کے حالات میں افراد کے ساتھ مساوی سلوک شامل ہے۔ مؤخر الذکر ریاست کو جائز مقاصد کے لیے افراد کی درجہ بندی کرنے کی اجازت دیتا ہے، بشرطیکہ اس کی ایک معقول بنیاد ہو، جس کا مطلب ہے کہ درجہ بندی غیر من مانی ہونی چاہیے، جو درجہ بندی کے لیے مطلوب افراد کے درمیان قابل فہم تفریق کے طریقہ کار پر مبنی ہو، نیز درجہ بندی کے ذریعے حاصل کیے جانے والے مقصد سے عقلی تعلق بھی ہو۔ آرٹیکل 15 مذہب، نسل، ذات، جنس، جائے پیدائش، اور جنس یا ان میں سے کسی کی بنیاد پر امتیازی سلوک کی ممانعت کرتا ہے۔ یہ حق ریاست کے ساتھ ساتھ نجی افراد کے خلاف بھی نافذ کیا جا سکتا ہے، عوامی تفریح کی جگہوں یا جزوی یا مکمل طور پر ریاستی فنڈز سے بنائے گئے عوامی ریزورٹ کی جگہوں تک مفت رسائی کے حوالے سے۔ تاہم، ریاست خواتین اور بچوں یا شہریوں کے کسی بھی سماجی اور تعلیمی طور پر پسماندہ طبقے بشمول درج فہرست ذاتوں اور درج فہرست قبائل کے لیے خصوصی انتظامات کرنے سے باز نہیں ہے۔ یہ رعایت اس لیے فراہم کی گئی ہے کیونکہ مذکور لوگوں کے طبقات کو محروم سمجھا جاتا ہے اور انہیں خصوصی تحفظ کی ضرورت ہوتی ہے۔ آرٹیکل 16 عوامی ملازمت کے معاملات میں موقع کی مساوات کی ضمانت دیتا ہے اور ریاست کو صرف مذہب، نسل، ذات، جنس، نسل، جائے پیدائش، رہائش کی جگہ یا آمدنی کی بنیاد پر ملازمت کے معاملات میں کسی کے ساتھ امتیازی سلوک کرنے سے روکتا ہے۔ یہ عوامی خدمت میں مناسب نمائندگی کو یقینی بنانے کے لیے شہریوں کے کسی بھی پسماندہ طبقے کے فائدے کے لیے مثبت کارروائی کے اقدامات کے نفاذ کے ساتھ ساتھ اس مخصوص مذہب کو ماننے والے شخص کے لیے کسی بھی مذہبی ادارے کے عہدے کا تحفظات پیدا کرتا ہے۔ آرٹیکل 17 کسی بھی شکل میں چھوت چھات کے عمل کو ختم کرتا ہے، اور اسے قانون کے ذریعہ قابل سزا جرم بناتا ہے۔ اس مقصد کو آگے بڑھانے کے لیے پارلیمنٹ نے شہری حقوق کے تحفظ کا قانون 1955 نافذ کیا تھا۔ آرٹیکل 18 آرٹیکل 18 ریاست کو فوجی یا تعلیمی امتیازات کے علاوہ کوئی اور لقب دینے سے منع کرتا ہے، اور ہندوستان کے شہری کسی غیر ملکی ریاست سے لقب قبول نہیں کر سکتے۔ اس طرح انگریزوں کی طرف سے دیے گئے ہندوستانی اشرافیہ کے لقب اور شرافت کے لقب کو ختم کر دیا گیا ہے۔ تاہم، ہندوستان کے شہریوں کو فوجی اور تعلیمی امتیازات سے نوازا جا سکتا ہے۔ بھارت رتن اور پدم وبھوشن کے اعزازات کو وصول کنندہ خطاب کے طور پر استعمال کر سکتا ہے اور اس کے مطابق یہ آئینی ممانعت کے تحت نہیں آتے۔ " سپریم کورٹ نے 15 دسمبر 1995 کو اس طرح کے ایوارڈز کے جواز کو برقرار رکھا۔ حق آزادی آرٹیکل 19 سے 22 میں شامل ہے، جس کا مقصد انفرادی حقوق کی ضمانت دینا ہے جنہیں آئین کے معمار اہم سمجھتے ہیں، اور ان آرٹیکلز میں کچھ پابندیاں بھی شامل ہیں جو ریاست کی طرف سے مخصوص شرائط کے تحت انفرادی آزادی پر عائد کی جا سکتی ہیں۔ آرٹیکل 19 شہری حقوق کی نوعیت میں چھ آزادیوں کی ضمانت دیتا ہے، جو صرف ہندوستان کے شہریوں کے لیے دستیاب ہیں۔ ان میں اظہار رائے کی آزادی، ہتھیاروں کے بغیر جمع ہونے کی آزادی، انجمن کی آزادی، ہمارے ملک کے پورے علاقے میں نقل و حرکت کی آزادی، ہندوستان کے کسی بھی حصے میں رہنے اور آباد ہونے کی آزادی اور کسی بھی پیشے پر عمل کرنے کی آزادی شامل ہیں۔ یہ تمام آزادیاں معقول پابندیوں کے تابع ہیں جو ریاست کی طرف سے ان پر عائد کی جا سکتی ہیں، جو خود آرٹیکل 19 کے تحت درج ہیں۔ ان پابندیوں کو نافذ کرنے کی بنیاد محدود کرنے کی آزادی کے مطابق مختلف ہوتی ہے اور اس میں قومی سلامتی، امن عامہ، شائستگی اور اخلاقیات، عدالت کی توہین، جرائم کو بھڑکانا اور ہتک عزت شامل ہیں۔ ریاست کو عام لوگوں کے مفاد میں شہریوں کو خارج کر کے کسی بھی تجارت، صنعت یا خدمت کو قومی بنانے کا بھی اختیار حاصل ہے۔ آرٹیکل 19 کے ذریعے ضمانت شدہ آزادیوں کو آرٹیکل 20-22 کے ذریعے مزید تحفظ فراہم کرنے کی کوشش کی جاتی ہے۔ ان مضامین کے دائرہ کار، خاص طور پر مناسب عمل کے نظریے کے حوالے سے، آئین ساز اسمبلی کے ذریعے بہت زیادہ بحث کی گئی۔ خاص طور پر بینیگل نرسنگ راؤ کی طرف سے یہ دلیل دی گئی تھی کہ اس طرح کی شق کو شامل کرنے سے سماجی قانون سازی میں رکاوٹ پیدا ہوگی اور نظم و ضبط کو برقرار رکھنے میں طریقہ کار کی مشکلات پیدا ہوں گی، اور اس لیے اسے آئین سے مکمل طور پر خارج کر دیا جانا چاہیے۔ 1948 میں آئین ساز اسمبلی نے بالآخر "قانون کے ذریعہ قائم کردہ طریقہ کار" کے حق میں "مقررہ عمل" کے جملے کو خارج کر دیا۔ نتیجے کے طور پر، آرٹیکل 21، جو ریاست کی طرف سے زندگی یا ذاتی آزادی کی تجاوزات کو روکتا ہے سوائے قانون کے ذریعہ قائم کردہ طریقہ کار کے، 1978 تک، اسے انتظامی کارروائی تک محدود سمجھا جاتا تھا۔ تاہم، 1978 میں، منیکا گاندھی بمقابلہ یونین آف انڈیا کے معاملے میں سپریم کورٹ نے آرٹیکل 21 کے تحفظ کو قانون سازی کی کارروائی تک بڑھا دیا، یہ کہتے ہوئے کہ کسی طریقہ کار کو طے کرنے والا کوئی بھی قانون منصفانہ، منصفانہ اور معقول ہونا چاہیے، اور آرٹیکل 21 میں مناسب عمل کو مؤثر طریقے سے پڑھنا چاہیے۔ اسی معاملے میں، سپریم کورٹ نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ آرٹیکل 21 کے تحت "زندگی" کا مطلب محض "جانوروں کے وجود" سے زیادہ ہے ؛ اس میں انسانی وقار کے ساتھ رہنے کا حق اور دیگر تمام پہلو شامل ہوں گے جو زندگی کو "بامعنی، مکمل اور قابل زندگی" بناتے ہیں۔ اس کے بعد کی عدالتی تشریح نے آرٹیکل 21 کے دائرہ کار کو وسیع کر دیا ہے جس میں روزی روٹی، اچھی صحت، صاف ماحول، پانی، فوری مقدمے کی سماعت اور قید کے دوران انسان دوست سلوک سمیت متعدد حقوق شامل ہیں۔ ابتدائی سطح پر تعلیم کے حق کو 2002 کی 86 ویں آئینی ترمیم کے ذریعے آرٹیکل 21 اے کے تحت بنیادی حقوق میں سے ایک بنا دیا گیا ہے۔ آرٹیکل 20 بعض معاملات میں جرائم کے لیے سزا سے تحفظ فراہم کرتا ہے، بشمول سابقہ پوسٹ فیکٹو قوانین کے خلاف حقوق، دوہرا خطرہ اور خود جرم سے آزادی۔ آرٹیکل 22 گرفتار اور زیر حراست افراد کو مخصوص حقوق فراہم کرتا ہے، خاص طور پر گرفتاری کی بنیاد سے آگاہ کیے جانے، اپنی پسند کے وکیل سے مشورہ کرنے، گرفتاری کے 24 گھنٹوں کے اندر مجسٹریٹ کے سامنے پیش کیے جانے، اور مجسٹریٹ کے حکم کے بغیر اس مدت سے آگے حراست میں نہ رکھنے کی آزادی فراہم کرتا ہے۔ آئین ریاست کو آرٹیکل 22 میں موجود کچھ دیگر حفاظتی اقدامات کے تابع، احتیاطی حراست کے لیے قوانین بنانے کا بھی اختیار دیتا ہے۔ احتیاطی حراست سے متعلق دفعات پر آئین ساز اسمبلی نے شکوک و شبہات کے ساتھ تبادلہ خیال کیا، اور 1949 میں چند ترامیم کے بعد ہچکچاتے ہوئے ان کی منظوری دی گئی۔ آرٹیکل 22 میں کہا گیا ہے کہ جب کسی شخص کو احتیاطی حراست کے کسی بھی قانون کے تحت حراست میں لیا جاتا ہے، تو ریاست ایسے شخص کو بغیر کسی مقدمے کے صرف تین ماہ تک حراست میں رکھ سکتی ہے، اور کسی بھی طویل مدت کے لیے حراست کا اختیار مشاورتی بورڈ کے ذریعے دیا جانا چاہیے۔ حراست میں لیے جانے والے شخص کو یہ بھی حق حاصل ہے کہ اسے حراست کی بنیاد کے بارے میں آگاہ کیا جائے، اور اسے جلد از جلد اس کے خلاف نمائندگی کرنے کی اجازت دی جائے۔ 2005 میں آئین کے آرٹیکل 19 (1) کے تحت معلومات کے حق (آر ٹی آئی) کو بنیادی حق کا درجہ دیا گیا ہے۔ آرٹیکل 19 (1) جس کے تحت ہر شہری کو اظہار رائے کی آزادی ہے اور یہ جاننے کا حق ہے کہ حکومت کیسے کام کرتی ہے، اس کا کیا کردار ہے، اس کے کیا کام ہیں وغیرہ۔ استحصال کے خلاف حق آرٹیکل 23-24 میں موجود استحصال کے خلاف حق، افراد یا ریاست کے ذریعے معاشرے کے کمزور طبقوں کے استحصال کو روکنے کے لیے کچھ دفعات بیان کرتا ہے۔ آرٹیکل 23 انسانی اسمگلنگ کی ممانعت کرتا ہے، اسے قانون کے ذریعہ قابل سزا جرم بناتا ہے، اور جبری مشقت یا کسی شخص کو بغیر اجرت کے کام کرنے پر مجبور کرنے کے کسی بھی عمل کی بھی ممانعت کرتا ہے جہاں وہ قانونی طور پر کام نہ کرنے یا اس کے لیے معاوضے حاصل کرنے کا حقدار تھا۔ تاہم، یہ ریاست کو عوامی مقاصد کے لیے لازمی خدمات نافذ کرنے کی اجازت دیتا ہے، بشمول جبری بھرتی اور سماجی خدمت۔ بانڈڈ لیبر سسٹم (خاتمے) ایکٹ، 1976، اس آرٹیکل کو نافذ کرنے کے لیے پارلیمنٹ کے ذریعے نافذ کیا گیا ہے۔ آرٹیکل 24 14 سال سے کم عمر کے بچوں کو فیکٹریوں، کانوں اور دیگر خطرناک ملازمتوں میں ملازمت دینے سے منع کرتا ہے۔ پارلیمنٹ نے چائلڈ لیبر (ممنوعہ اور ضابطہ) ایکٹ، 1986 نافذ کیا ہے، جس میں چائلڈ لیبر کے خاتمے اور ملازمت کے لیے جرمانے کے ساتھ ساتھ سابق چائلڈ لیبر کی بحالی کے لیے دفعات فراہم کی گئی ہیں۔ مذہبی آزادی کا حق آرٹیکل 25-28 میں شامل مذہبی آزادی کا حق، تمام شہریوں کو مذہبی آزادی فراہم کرتا ہے اور ہندوستان میں ایک سیکولر ریاست کو یقینی بناتا ہے۔ آئین کے مطابق، کوئی سرکاری ریاستی مذہب نہیں ہے، اور ریاست کے لیے ضروری ہے کہ وہ تمام مذاہب کے ساتھ مساوی، غیر جانبدارانہ اور غیر جانبدارانہ سلوک کرے۔ آرٹیکل 25 تمام افراد کو ضمیر کی آزادی اور اپنی پسند کے کسی بھی مذہب کی تبلیغ، عمل اور تبلیغ کے حق کی ضمانت دیتا ہے۔ تاہم یہ حق عوامی نظم و ضبط، اخلاقیات اور صحت اور سماجی بہبود اور اصلاحات کے لیے اقدامات کرنے کے ریاست کے اختیار سے مشروط ہے۔ تاہم، تبلیغ کے حق میں کسی دوسرے فرد کو مذہب تبدیل کرنے کا حق شامل نہیں ہے، کیونکہ یہ دوسرے کے ضمیر کی آزادی کے حق کی خلاف ورزی کے مترادف ہوگا۔ آرٹیکل 26 تمام مذہبی فرقوں اور فرقوں کو، امن عامہ، اخلاقیات اور صحت کے تابع، مذہب کے معاملات میں اپنے معاملات کا انتظام کرنے، خیراتی یا مذہبی مقاصد کے لیے اپنے ادارے قائم کرنے، اور قانون کے مطابق جائیداد کی ملکیت، حصول اور انتظام کرنے کی ضمانت دیتا ہے۔ یہ دفعات کسی مذہبی فرقے سے تعلق رکھنے والی جائیداد حاصل کرنے کے ریاست کے اختیار کو مجروح نہیں کرتی ہیں۔ ریاست کو مذہبی عمل سے وابستہ کسی بھی معاشی، سیاسی یا دیگر سیکولر سرگرمی کو منظم کرنے کا بھی اختیار حاصل ہے۔ آرٹیکل 27 اس بات کی ضمانت دیتا ہے کہ کسی کو بھی کسی خاص مذہب یا مذہبی ادارے کے فروغ کے لیے ٹیکس ادا کرنے پر مجبور نہیں کیا جا سکتا۔ آرٹیکل 28 مکمل یا جزوی طور پر سرکاری مالی اعانت سے چلنے والے تعلیمی ادارے میں مذہبی تعلیم سے منع کرتا ہے، اور ریاست سے امداد حاصل کرنے والے تعلیمی ادارے اپنے کسی بھی رکن کو ان کی (یا ان کے سرپرست کی) رضامندی کے بغیر مذہبی تعلیم حاصل کرنے یا مذہبی عبادت میں شرکت کرنے پر مجبور نہیں کر سکتے۔ زندگی کا حق آئین زندگی اور ذاتی آزادی کے حق کی ضمانت دیتا ہے، جو بدلے میں مخصوص دفعات کا حوالہ دیتا ہے جس میں ان حقوق کا اطلاق اور نفاذ ہوتا ہے: جرائم کی سزا کے حوالے سے تحفظ کی ضمانت زندگی اور ذاتی آزادی کے حق کے تحت دی جاتی ہے۔ آرٹیکل 20 کے مطابق، کسی کو بھی ایسی سزا نہیں دی جا سکتی جو جرم کے وقت ملک کے قانون کے مقرر کردہ سزا سے زیادہ ہو۔ یہ قانونی محرک اس اصول پر مبنی ہے کہ کسی بھی فوجداری قانون کو پس منظر نہیں بنایا جا سکتا، یعنی کسی عمل کو جرم بننے کے لیے ضروری شرط یہ ہے کہ اس کا ارتکاب کرتے وقت اسے قانونی طور پر جرم ہونا چاہیے تھا۔ مزید برآں، کسی بھی جرم کا ملزم کسی بھی شخص کو اپنے خلاف گواہ بننے پر مجبور نہیں کیا جائے گا۔ اس آرٹیکل میں جبر سے مراد وہ چیز ہے جسے قانون میں جبر کہا جاتا ہے (چوٹ، مار پیٹ یا غیر قانونی قید کسی شخص کو کچھ ایسا کرنے پر مجبور کرنے کے لیے جو وہ نہیں کرنا چاہتا ہو)۔ یہ مضمون خود پر الزام تراشی کے خلاف تحفظ کے طور پر جانا جاتا ہے۔ اس آرٹیکل میں درج دوسرا اصول دوہرے خطرے کے اصول کے طور پر جانا جاتا ہے، یعنی کسی بھی شخص کو ایک ہی جرم کے لیے دو بار سزا نہیں دی جا سکتی، جو اینگلو سیکسن قانون سے اخذ کیا گیا ہے۔ یہ اصول سب سے پہلے میگنا کارٹا میں قائم کیا گیا تھا۔ زندگی اور ذاتی آزادی کا تحفظ بھی زندگی اور ذاتی آزادی کے حق کے تحت بیان کیا گیا ہے۔ آرٹیکل 21 کہتا ہے کہ کسی بھی شہری کو قانون کے مناسب عمل کے علاوہ اس کی زندگی اور آزادی سے محروم نہیں کیا جا سکتا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ کسی شخص کی زندگی اور ذاتی آزادی پر تب ہی اختلاف کیا جا سکتا ہے جب اس شخص نے جرم کیا ہو۔ تاہم، زندگی کے حق میں مرنے کا حق شامل نہیں ہے اور اس لیے، خودکشی یا اس کی کسی بھی کوشش کو جرم سمجھا جاتا ہے (خودکشی کی کوشش کو جرم کے طور پر تعبیر کیے جانے پر بہت سی بحثیں دیکھنے میں آئی ہیں۔ ہندوستان کی سپریم کورٹ نے 1994 میں ایک تاریخی فیصلہ دیا۔ عدالت نے تعزیرات ہند کی دفعہ 309 کو منسوخ کر دیا، جس کے تحت خودکشی کی کوشش کرنے والے افراد کو قانونی کارروائی اور ایک سال تک قید کی سزا کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے)۔ 1996 میں سپریم کورٹ کے ایک اور فیصلے نے پہلے والے فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا۔ لیکن مینٹل ہیلتھ کیئر بل 2017 کی منظوری کے ساتھ خودکشی کی کوشش کو جرم قرار دے دیا گیا ہے۔ "ذاتی آزادی" میں وہ تمام آزادیاں شامل ہیں جو آرٹیکل 19 (یعنی چھ آزادیاں) میں شامل نہیں ہیں۔ بیرون ملک سفر کرنے کا حق آرٹیکل 21 میں "ذاتی آزادی" کے تحت بھی آتا ہے۔ 2002 میں 86 ویں ترمیم ایکٹ کے ذریعے آرٹیکل 21 اے کو شامل کیا گیا۔ اس نے ابتدائی تعلیم کے حق کو آزادی کے حق کا حصہ بناتے ہوئے کہا کہ ریاست چھ سے چودہ سال کی عمر کے بچوں کو مفت اور لازمی تعلیم فراہم کرے گی۔ ہندوستانی آئین میں ترمیم کے چھ سال بعد، مرکزی کابینہ نے 2008 میں رائٹ ٹو ایجوکیشن بل کو منظوری دی۔ عام حالات میں گرفتار کیے گئے شخص کے حقوق زندگی اور ذاتی آزادی کے حق میں متعین ہیں۔ کسی کو بھی اس کی گرفتاری کی بنیاد بتائے بغیر گرفتار نہیں کیا جا سکتا۔ اگر گرفتار کیا جاتا ہے تو اس شخص کو اپنی پسند کے وکیل کے ذریعے اپنا دفاع کرنے کا حق حاصل ہے۔ اس کے علاوہ، ایک گرفتار شہری کو 24 گھنٹے کے اندر قریبی مجسٹریٹ کے سامنے لانا ہوتا ہے۔ عام حالات میں گرفتار کیے گئے شخص کے حقوق دشمن اجنبی کے لیے دستیاب نہیں ہوتے۔ وہ ان افراد کے لیے بھی دستیاب نہیں ہیں جو کسی بھی قانون کے تحت احتیاطی حراست فراہم کرتے ہیں۔ احتیاطی حراست کے تحت حکومت کسی شخص کو زیادہ سے زیادہ تین ماہ تک قید کر سکتی ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر حکومت کو لگتا ہے کہ کسی شخص کا آزاد ہونا امن و امان یا قوم کے اتحاد اور سالمیت کے لیے خطرہ ہو سکتا ہے، تو وہ اس شخص کو اس ممکنہ نقصان سے روکنے کے لیے حراست میں لے سکتی ہے یا گرفتار کر سکتی ہے۔ تین ماہ کے بعد، اس طرح کے معاملے کو جائزے کے لیے مشاورتی بورڈ کے سامنے لایا جانا چاہیے، جب تک کہ پارلیمنٹ کی طرف سے احتیاطی حراست سے متعلق مخصوص قانون سازی (ایس) اس طرح کے مشاورتی بورڈ کے ذریعے جانچ پڑتال کی ضرورت نہ ہو۔ ثقافتی اور تعلیمی حقوق آرٹیکل 29 اور 30 میں دیے گئے ثقافتی اور تعلیمی حقوق، ثقافتی، لسانی اور مذہبی اقلیتوں کے حقوق کے تحفظ کے لیے اقدامات ہیں، جو انہیں اپنے ورثے کے تحفظ اور امتیازی سلوک کے خلاف تحفظ فراہم کرنے کے قابل بناتے ہیں۔ آرٹیکل 29 شہریوں کے کسی بھی طبقے کو اپنی الگ زبان، رسم الخط یا ثقافت رکھنے کا حق دیتا ہے، اس کے تحفظ اور ترقی کا حق دیتا ہے، اور اس طرح ریاست کو ان پر کوئی بیرونی ثقافت مسلط کرنے سے روک کر اقلیتوں کے حقوق کا تحفظ کرتا ہے۔ یہ صرف مذہب، نسل، ذات، زبان یا ان میں سے کسی کی بنیاد پر ریاست کے زیر انتظام یا اس کی مدد سے چلنے والے کسی بھی تعلیمی ادارے میں داخلے کے لیے کسی بھی شہری کے ساتھ امتیازی سلوک کرنے سے بھی منع کرتا ہے۔ تاہم، یہ سماجی اور تعلیمی طور پر پسماندہ طبقات کے لیے ریاست کی طرف سے معقول تعداد میں نشستوں کے ریزرویشن کے ساتھ ساتھ اقلیتی برادری کے زیر انتظام کسی بھی تعلیمی ادارے میں اس برادری سے تعلق رکھنے والے شہریوں کے لیے 50 فیصد تک نشستوں کے ریزرویشن سے مشروط ہے۔ آرٹیکل 30 تمام مذہبی اور لسانی اقلیتوں کو اپنی ثقافت کے تحفظ اور ترقی کے لیے اپنی پسند کے تعلیمی ادارے قائم کرنے اور ان کا انتظام کرنے کا حق دیتا ہے، اور ریاست کو امداد دیتے وقت کسی بھی ادارے کے ساتھ اس حقیقت کی بنیاد پر امتیازی سلوک کرنے سے منع کرتا ہے کہ اس کا انتظام مذہبی یا ثقافتی اقلیت کرتی ہے۔ "اقلیت" کی اصطلاح، جب کہ آئین میں اس کی تعریف نہیں کی گئی ہے، سپریم کورٹ نے اس کی تشریح کسی بھی کمیونٹی سے کی ہے جو ریاست کی آبادی کے 50 فیصد سے کم ہے جس میں وہ آرٹیکل 30 کے تحت حق حاصل کرنا چاہتی ہے۔ حق کا دعوی کرنے کے لیے، یہ ضروری ہے کہ تعلیمی ادارہ قائم ہونے کے ساتھ ساتھ مذہبی یا لسانی اقلیت کے زیر انتظام ہو۔ مزید برآں، آرٹیکل 30 کے تحت حق کا فائدہ اٹھایا جا سکتا ہے چاہے قائم شدہ تعلیمی ادارہ خود کو متعلقہ اقلیت کے مذہب یا زبان کی تعلیم تک محدود نہ رکھے، یا اس ادارے میں طلباء کی اکثریت کا تعلق ایسی اقلیت سے نہ ہو۔ یہ حق ریاست کے تعلیمی معیارات، ملازمین کی خدمت کی شرائط، فیس کے ڈھانچے، اور اس کی طرف سے دی گئی کسی بھی امداد کے استعمال کے حوالے سے معقول ضابطے نافذ کرنے کے اختیار سے مشروط ہے۔ آرٹیکل 32 دیگر تمام بنیادی حقوق کے نفاذ کے لیے بنیادی حق کی شکل میں ایک ضمانت شدہ علاج فراہم کرتا ہے، اور آئین کے ذریعے سپریم کورٹ کو ان حقوق کا محافظ نامزد کیا گیا ہے۔ سپریم کورٹ کو بنیادی حقوق کے نفاذ کے لیے ریٹس، یعنی ہیبس کارپس، مینڈمس، ممانعت، سرٹیریری اور کو وارنٹو جاری کرنے کا اختیار دیا گیا ہے، جبکہ ہائی کورٹس کو آرٹیکل 226 کے تحت یہ اختیار دیا گیا ہے-جو کہ اپنے آپ میں بنیادی حق نہیں ہے-کہ وہ بنیادی حقوق کی خلاف ورزی نہ ہونے والے معاملات میں بھی یہ خصوصی رٹس جاری کر سکیں۔ سپریم کورٹ کے پاس نجی اداروں کے خلاف بھی بنیادی حقوق کو نافذ کرنے کا دائرہ اختیار ہے، اور کسی بھی خلاف ورزی کی صورت میں متاثرہ فرد کو معاوضہ بھی دیا جاتا ہے۔ سپریم کورٹ کے ذریعے دائرہ اختیار کا استعمال از خود یا مفاد عامہ کی قانونی چارہ جوئی کی بنیاد پر بھی ہو سکتا ہے۔ اس حق کو معطل نہیں کیا جا سکتا، سوائے آرٹیکل 226 کی دفعات کے، جب ہنگامی حالت کا اعلان کیا جائے۔ ہندوستانی آئین کا آرٹیکل 33 پارلیمنٹ کو قانون سازی کرنے کا اختیار دیتا ہے جس کا مقصد بنیادی حقوق کی توسیع کو مخصوص گروہوں تک محدود کرنا ہے، جس میں ہندوستانی فوج اور انٹیلی جنس ایجنسیوں کے افراد شامل ہو سکتے ہیں۔ آئین کا آرٹیکل 34 پارلیمنٹ کو یہ اختیار دیتا ہے کہ وہ سرکاری ملازمین یا ان افراد کو معاوضہ فراہم کرے جنہوں نے ان علاقوں میں جہاں مارشل لا نافذ کیا گیا تھا وہاں نظم و ضبط کی بحالی یا بحالی کے سلسلے میں اقدامات کیے ہوں۔ یہ آئینی شق بنیادی طور پر پارلیمنٹ کو یہ اختیار دیتی ہے کہ وہ ان افراد کو مارشل لا کے نفاذ کے تناظر میں کیے گئے ان کے اقدامات سے پیدا ہونے والی کسی بھی قانونی ذمہ داری یا نتائج سے بری کرے۔ مختصرا، یہ مارشل لا کے نفاذ کے دوران نظم و ضبط کو برقرار رکھنے یا بحال کرنے میں ملوث افراد کو قانونی تحفظ اور بری کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ ہندوستانی آئین کا آرٹیکل 35 ایک ایسی شق ہے جو پارلیمنٹ کو بنیادی حقوق سے متعلق کچھ معاملات پر قانون بنانے کا خصوصی اختیار دیتی ہے، جیسے کہ عوامی ملازمت کا تحفظ، مسلح افواج کو بنیادی حقوق کا اطلاق، مارشل لا کے دوران بنیادی حقوق کی پابندی، اور بنیادی حقوق کی خلاف ورزی پر سزا۔ اس میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ کوئی بھی قانون جو ان معاملات پر آئین کے نفاذ سے پہلے نافذ تھا، پارلیمنٹ کے ذریعے ترمیم یا منسوخ کیے جانے تک درست رہے گا۔ آرٹیکل 35 یہ بھی واضح کرتا ہے کہ "نافذ قانون" کی اصطلاح کا وہی معنی ہے جو آرٹیکل 372 میں ہے، جو موجودہ قوانین کے تسلسل اور ان کی موافقت سے متعلق ہے۔ آرٹیکل 35 کو آئین ساز اسمبلی نے آئین میں شامل کیا تھا تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ ملک بھر میں بنیادی حقوق سے متعلق قوانین میں یکسانیت اور مستقل مزاجی ہو۔ آرٹیکل 35 کو آرٹیکل 35 اے کے ساتھ الجھن میں نہیں ڈالنا چاہیے، جو ایک علیحدہ آرٹیکل تھا جس نے جموں و کشمیر (مرکز کے زیر انتظام علاقہ) ریاست کی مقننہ کو ریاست کے "مستقل رہائشیوں" کی وضاحت کرنے اور انہیں خصوصی حقوق اور مراعات فراہم کرنے کا اختیار دیا تھا۔ آرٹیکل 35 اے کو 1954 میں صدارتی حکم نامے کے ذریعے پارلیمنٹ کی طرف سے کسی ترمیم کے بغیر آئین میں شامل کیا گیا تھا۔ اسے 2019 میں ایک اور صدارتی حکم نامے کے ذریعے آرٹیکل 370 کے ساتھ منسوخ کر دیا گیا، جس نے جموں و کشمیر کو خصوصی درجہ دیا تھا۔ اصل آئین (2020) صفحہ نمبر 5 اور 33 پی ڈی ایف ڈاکٹر بی آر امبیڈکر آئین میں واضح طور پر شامل بنیادی حقوق کی ایک مخصوص ضمانت چاہتے تھے تاکہ اسے آسانی سے نافذ کیا جا سکے۔ انہوں نے اس آرٹیکل 32 کا مسودہ تیار کیا۔ بی آر امبیڈکر نے کہا تھا کہ دسمبر 1948 میں آئین ساز اسمبلی کے مباحثوں کے دوران ڈاکٹر بابا صاحب امبیڈکر نے کہا تھا کہ اس آرٹیکل کے ذریعے سپریم کورٹ کو دیے گئے حقوق کو اس وقت تک نہیں چھینا جا سکتا جب تک کہ خود آئین میں ترمیم نہ کی جائے اور اس لیے یہ 'سب سے بڑے تحفظات میں سے ایک ہے جو فرد کی حفاظت کے لیے فراہم کیے جا سکتے ہیں'۔ بنیادی حقوق کے نفاذ کے لیے آئینی علاج کا حق موجود ہے۔ پرائیویسی کا حق آرٹیکل 21 کے تحت زندگی اور ذاتی آزادی کے حق کے ایک اندرونی حصے کے طور پر اور آئین کے حصہ III کے ذریعہ ضمانت شدہ آزادیوں کے ایک حصے کے طور پر تحفظ حاصل ہے۔ یہ فرد کے اندرونی دائرے کو ریاستی اور غیر ریاستی اداکاروں دونوں کی مداخلت سے بچاتا ہے اور افراد کو خود مختار زندگی کے انتخاب کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ 24 اگست 2017 کو، ہندوستان کی سپریم کورٹ نے اپنے پرائیویسی کے حق کے فیصلے میں فیصلہ دیا کہ: تنقیدی تجزیہ بنیادی حقوق پر کئی وجوہات کی بنا پر نظر ثانی کی گئی ہے۔ سیاسی اور دیگر گروہوں نے مطالبہ کیا ہے کہ کام کرنے کا حق، بے روزگاری، بڑھاپے کی صورت میں معاشی امداد کا حق، اور اسی طرح کے حقوق کو غربت اور معاشی عدم تحفظ کے مسائل سے نمٹنے کے لیے آئینی ضمانت کے طور پر شامل کیا جائے، حالانکہ یہ دفعات ریاستی پالیسی کے رہنما اصولوں میں شامل کی گئی ہیں۔ آزادی اور ذاتی آزادی کے حق میں متعدد محدود شقیں ہیں، اور اس طرح اکثر "ضرورت سے زیادہ" سمجھے جانے والے اختیارات کی منظوری کو روکنے میں ناکامی پر تنقید کی گئی ہے۔ ہنگامی حالات میں احتیاطی حراست اور بنیادی حقوق کی معطلی کا بھی التزام ہے۔ مینٹیننس آف انرل سیکیورٹی ایکٹ (ایم آئی ایس اے)، آرمڈ فورسز (اسپیشل پاورز) ایکٹ (اے ایف ایس پی اے) اور نیشنل سیکیورٹی ایکٹ (این ایس اے) جیسی کارروائیوں کی دفعات ان بنیادی حقوق کا مقابلہ کرنے کا ایک ذریعہ ہیں، کیونکہ وہ شہری حقوق کے تحفظات کے بغیر داخلی اور سرحد پار دہشت گردی اور سیاسی تشدد سے لڑنے کے مقصد سے ضرورت سے زیادہ اختیارات کی منظوری دیتے ہیں۔ "ریاست کی سلامتی"، "امن عامہ" اور "اخلاقیات" کے جملے وسیع تر مضمرات کے حامل ہیں۔ "معقول پابندیاں" اور "امن عامہ کے مفاد" جیسے فقروں کے معنی آئین میں واضح طور پر بیان نہیں کیے گئے ہیں، اور یہ ابہام غیر ضروری قانونی چارہ جوئی کا باعث بنتا ہے۔ پرامن طریقے سے اور بغیر ہتھیاروں کے جمع ہونے کی آزادی کا استعمال کیا جاتا ہے، لیکن کچھ معاملات میں، ان ملاقاتوں کو پولیس غیر مہلک طریقوں کے استعمال کے ذریعے توڑ دیتی ہے۔ پریس کی آزادی کو آزادی کے حق میں شامل نہیں کیا گیا ہے، جو رائے عامہ کی تشکیل اور اظہار رائے کی آزادی کو مزید جائز بنانے کے لیے ضروری ہے۔ خطرناک ملازمت کے ماحول میں چائلڈ لیبر کی ملازمت میں کمی آئی ہے، لیکن غیر خطرناک ملازمتوں میں بھی ان کی ملازمت، بشمول گھریلو ملازم کے طور پر ان کی موجودہ ملازمت آئین کی روح اور نظریات کی خلاف ورزی ہے۔ ہندوستان میں 16.5 ملین سے زیادہ بچے ملازم ہیں اور کام کر رہے ہیں۔ 2005 میں ہندوستان 159 میں سے 88 ویں نمبر پر تھا، جس حد تک دنیا بھر میں سرکاری اہلکاروں اور سیاست دانوں میں بدعنوانی موجود سمجھی جاتی ہے۔ 2014 میں ہندوستان کی درجہ بندی میں معمولی بہتری آئی تھی اور وہ 85 ویں نمبر پر آگیا تھا۔ شہریت (ترمیم) بل، 2003 کے مطابق، عوامی ملازمت سے متعلق معاملات میں مساوات کا حق ہندوستان کے بیرون ملک مقیم شہریوں کو نہیں دیا گیا ہے۔ آئین کے پارٹ III کے آرٹیکل 19 کے مطابق، لوگوں کے بنیادی حقوق جیسے اظہار رائے کی آزادی، ہتھیاروں کے بغیر پرامن طریقے سے جمع ہونا اور انجمنوں یا یونینوں کی تشکیل ہندوستان کے خودمختاری اتحاد اور سالمیت کے مفادات کو متاثر نہیں کرے گی۔ لفظ خودمختاری اور سالمیت وہ خوبیاں ہیں جن کی ہندوستانی عوام کے ذریعہ کاشت/تقلید کی جانی چاہیے جیسا کہ آئین میں زور دیا گیا ہے لیکن ہندوستان کے علاقے سے متعلق استعمال نہیں کیا گیا ہے۔ ہندوستانی آئین کے حصہ 1 کا آرٹیکل 1، ہندوستان (بھارت) کو ریاستوں کے اتحاد کے طور پر بیان کرتا ہے۔ مختصرا، ہندوستان "اس کے لوگ ہیں، اس کی سرزمین نہیں"، جیسا کہ آئین میں درج ہے۔ اگرچہ تیز رفتار مقدمے کی سماعت ایک بنیادی حق ہے، لیکن بنیادی حقوق کی خلاف ورزیوں سے متعلق مقدمات کو سپریم کورٹ کے ذریعے حل کرنے میں بہت زیادہ وقت لگتا ہے جو کہ قانونی کہاوت 'انصاف میں تاخیر انصاف سے انکار ہے' کے خلاف ہے۔ بنیادی حقوق میں تبدیلیوں کے لیے ایک آئینی ترمیم کی ضرورت ہوتی ہے، جسے پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں کی خصوصی اکثریت سے منظور کرنا ہوتا ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ کسی ترمیم کے لیے موجود اور ووٹ دینے والے اراکین کی دو تہائی منظوری درکار ہوتی ہے۔ تاہم، ترمیم کی حمایت میں ووٹ دینے والے اراکین کی تعداد ایوان کے کل اراکین کی مطلق اکثریت سے کم نہیں ہوگی-چاہے وہ لوک سبھا ہو یا راجیہ سبھا۔ بنیادی حقوق اور اس کے مسائل بنیادی ڈھانچے کا نظریہ فروری 1967 میں گولکناتھ کیس کا فیصلہ کرتے ہوئے سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ پارلیمنٹ کو بنیادی حقوق کو کم کرنے کا کوئی اختیار نہیں ہے۔ انہیں مستقل اور مقدس بنا دیا گیا، جس نے سپریم کورٹ کے پہلے فیصلے کو پلٹ دیا جس نے بنیادی حقوق سے متعلق حصہ III سمیت آئین کے تمام حصوں میں ترمیم کرنے کے پارلیمنٹ کے اختیار کو برقرار رکھا تھا۔ 1971 میں 24 ویں آئینی ترمیم تک، لوگوں کو دیے گئے بنیادی حقوق مستقل تھے اور پارلیمنٹ کے ذریعے انہیں منسوخ یا کمزور نہیں کیا جا سکتا تھا۔ 24 ویں آئینی ترمیم نے ایک نیا آرٹیکل-آرٹیکل 13 (4) متعارف کرایا-جو پارلیمنٹ کو آرٹیکل 368 (1) کے مطابق اپنے آئینی اختیارات کا استعمال کرتے ہوئے آئین کے حصہ III کے موضوعات پر قانون سازی کرنے کے قابل بناتا ہے۔ 1973 میں سپریم کورٹ کے 13 رکنی آئینی بنچ نے بھی 24 ویں آئینی ترمیم کے جواز کو اکثریت کے ساتھ برقرار رکھا۔ تاہم، اس نے فیصلہ دیا کہ آئین کا بنیادی ڈھانچہ، جو فرد کے وقار اور آزادی کی نمائندگی کرنے والی بنیادی بنیاد پر بنایا گیا ہے، کو تبدیل نہیں کیا جا سکتا، اور یہ کہ یہ "انتہائی اہمیت کا حامل" ہے اور اسے آئین میں ترمیم کے ذریعے تباہ نہیں کیا جا سکتا۔ گولک ناتھ کیس (آئینی ترامیم 1، 4، 7، اور 16) کے فیصلے سے پہلے اور 24 ویں آئینی ترمیم کے جواز کے بعد سپریم کورٹ نے (آئینی ترامیم 25، 42، 44، 50، 77، 81، 85، 86، 93، اور 97) آئین کے حصہ III میں بہت سی آئینی ترامیم کر کے بنیادی حقوق کو حذف، شامل یا کمزور کر دیا تھا۔ آرٹیکل 31 بی کی جواز آرٹیکل 31 اے اور آرٹیکل 31 بی کو 1951 میں پہلی آئینی ترمیم کے ذریعے شامل کیا گیا ہے۔ آرٹیکل 31 بی کہتا ہے کہ پارلیمنٹ کے ذریعے آئین کے نویں شیڈول میں شامل کوئی بھی عمل اور ضابطے بنیادی حقوق کو ختم کر سکتے ہیں اور ایسے قوانین کو عدلیہ کے ذریعے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی کی بنیاد پر منسوخ یا کالعدم نہیں کیا جا سکتا۔ اس طرح حصہ III میں دیے گئے بنیادی حقوق ہر ریاست/خطے میں یکساں طور پر لاگو نہیں ہوتے ہیں اور آئینی ترامیم کے ذریعے نویں شیڈول میں اضافہ/حذف کر کے مختلف بنائے جا سکتے ہیں۔ 2007 میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ نویں شیڈول میں شامل قوانین کے لیے عدالتی جائزے سے کوئی مکمل استثنی نہیں ہو سکتا۔ عدالت عظمی نے یہ بھی کہا کہ وہ بنیادی ڈھانچے کے نظریے کے ساتھ کسی بھی مطابقت کے لیے 1973 کے بعد نویں شیڈول میں شامل قوانین کی جانچ کرے گی۔ 42 ویں ترمیم کے آرٹیکل 31 سی سیکشن 4 میں ترمیم نے آئین کے آرٹیکل 31 سی کو تبدیل کر دیا تھا تاکہ افراد کے بنیادی حقوق پر ہدایت کے اصولوں (پہلے صرف آرٹیکل 39 کی شقوں بی اور سی پر لاگو ہوتا تھا) کو ترجیح دی جا سکے۔ منرووا ملز بمقابلہ یونین آف انڈیا کیس میں، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ آرٹیکل 31 سی میں ترمیم درست نہیں تھی اور اقتدار سے باہر تھی۔ ملکیت کا حق آئین اصل میں آرٹیکل 19 اور 31 کے تحت جائیداد کے حق کے لیے فراہم کرتا ہے۔ آرٹیکل 19 تمام شہریوں کو جائیداد حاصل کرنے، رکھنے اور ٹھکانے لگانے کے حق کی ضمانت دیتا ہے۔ آرٹیکل 31 میں کہا گیا ہے کہ "کسی بھی شخص کو قانون کے اختیار کے بغیر اس کی جائیداد سے محروم نہیں کیا جائے گا"۔ اس میں یہ بھی کہا گیا کہ اس شخص کو معاوضہ ادا کیا جائے گا جس کی جائیداد عوامی مقاصد کے لیے لی گئی ہو۔ جائیداد کے حق سے متعلق دفعات کو کئی بار تبدیل کیا گیا۔ 1978 کی 44 ویں ترمیم نے جائیداد کے حق کو بنیادی حقوق کی فہرست سے ہٹا دیا۔ آئین میں ایک نئی شق، آرٹیکل 300-اے، شامل کی گئی تھی، جس میں کہا گیا تھا کہ "کسی بھی شخص کو قانون کے اختیار کے علاوہ اس کی جائیداد سے محروم نہیں کیا جائے گا"۔ اس طرح، اگر کوئی قانون ساز کسی شخص کو اس کی جائیداد سے محروم کرنے کا قانون بناتا ہے، تو ریاست کی طرف سے معاوضے کے طور پر کچھ بھی ادا کرنے کی کوئی ذمہ داری نہیں ہوگی۔ مزید برآں، متاثرہ شخص کو آرٹیکل 32 کے تحت عدالت جانے کا بھی کوئی حق نہیں ہوگا کیونکہ جائیداد کا حق اب بنیادی حق نہیں رہا، حالانکہ یہ پھر بھی آئینی ہوگا۔ اگر ایسا لگتا ہے کہ حکومت نے غیر منصفانہ طور پر کام کیا ہے، تو اس ترمیم سے پہلے متاثرہ شہری اس کارروائی کو عدالت میں چیلنج کر سکتے تھے۔ معیشت کی لبرلائزیشن اور خصوصی اقتصادی زونز کے قیام کے حکومتی اقدام نے کسانوں کے بہت سے احتجاج کو جنم دیا ہے اور نجی املاک کے بنیادی حق کی بحالی کے مطالبات کو جنم دیا ہے۔ سپریم کورٹ نے حکومت کو نوٹس بھیج کر سوال کیا تھا کہ حق کو واپس کیوں نہیں لایا جانا چاہیے، لیکن 2010 میں عدالت نے پی آئی ایل کو مسترد کر دیا۔ تعلیم کا حق ابتدائی سطح پر تعلیم کے حق کو 2002 کی 86 ویں ترمیم کے تحت 2002 میں بنیادی حقوق میں سے ایک بنایا گیا ہے۔ تاہم اس حق کو آٹھ سال بعد 2010 میں نافذ کیا گیا۔ 2 اپریل 2010 کو، ہندوستان نے دنیا کے چند ممالک کے ایک گروپ میں شمولیت اختیار کی، جس میں ایک تاریخی قانون کے ساتھ تعلیم کو ہر بچے کا بنیادی حق نافذ کیا گیا۔ بچوں کے مفت اور لازمی تعلیم کے حق کے قانون کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ یہ ان بچوں کے لیے براہ راست فائدہ مند ہے جو اسکول نہیں جاتے۔ یہ ایکٹ مطلوبہ اندراج اور تعلیمی قابلیت کے حامل اساتذہ کی تقرری کے لیے فراہم کرتا ہے۔ سابق وزیر اعظم منموہن سنگھ نے اس قانون کے نفاذ کا اعلان کیا۔ وہ بچے، جنہوں نے یا تو اسکول چھوڑ دیا تھا یا کبھی کسی تعلیمی ادارے میں نہیں گئے تھے، ابتدائی تعلیم حاصل کریں گے کیونکہ مقامی اور ریاستی حکومتوں کی طرف سے یہ یقینی بنانا واجب ہوگا کہ 6-14 عمر کے تمام بچے اسکول جائیں۔ ایکٹ کے مطابق نجی تعلیمی اداروں کو معاشرے کے کمزور طبقوں کے بچوں کے لیے 25 فیصد نشستیں مختص کرنی چاہئیں۔ مرکزی اور ریاستی حکومتوں نے 55:45 کے تناسب سے مالی بوجھ بانٹنے پر اتفاق کیا تھا، جبکہ مالیاتی کمیشن نے 1.5 کروڑ روپے دیے تھے۔ اس قانون کو نافذ کرنے کے لیے ریاستوں کو 250 ارب روپے دیے جائیں۔ مرکزی حکومت نے ایک کروڑ روپے کے اخراجات کو منظوری دی۔ 2010-2011 کے لیے 150 بلین۔ اسکول مینجمنٹ کمیٹی یا مقامی اتھارٹی چھ سال سے زیادہ عمر کے ڈراپ آؤٹ یا اسکول سے باہر ہونے والے بچوں کی نشاندہی کرے گی اور خصوصی تربیت دینے کے بعد انہیں ان کی عمر کے مطابق کلاسوں میں داخل کرے گی۔ ۔