Moral police
اخلاقی پولیس چوکیدار گروہوں کا ایک چھتری زمرہ ہے جو ہندوستان میں اخلاقیات کے ضابطے کو نافذ کرنے کے لیے کام کرتا ہے۔ ہندوستان کے کچھ قوانین، اور ہندوستان میں پولیس فورسز کے کچھ اقدامات کو بھی اخلاقی پولیسنگ کی مثالیں سمجھا جاتا ہے۔ اخلاقی پولیسنگ کا ہدف کوئی بھی ایسی سرگرمی ہے جسے چوکیدار گروہ، حکومت یا پولیس "غیر اخلاقی" اور/یا "ہندوستانی ثقافت کے خلاف" سمجھتی ہے۔ جائزہ ہندوستان میں کئی چوکیدار گروہ ہیں جو ہندوستانی ثقافت کے تحفظ کا دعوی کرتے ہیں۔ وہ ثقافتی تصورات کی مزاحمت اور مخالفت کرتے ہیں جن کے بارے میں ان کا خیال ہے کہ وہ مغربی ثقافت سے درآمد کیے گئے ہیں۔ وہ بار اور پبوں پر حملہ کرنے کے لیے جانے جاتے ہیں۔ ان میں سے کچھ گروہوں نے آرٹ کی نمائشوں پر حملہ کیا ہے یا انہیں بند کرنے پر مجبور کیا ہے، جہاں ان کا دعوی ہے کہ فحش پینٹنگز کی نمائش کی جا رہی تھی۔ دائیں بازو کے گروہوں نے گھر گھر جا کر مہم چلائی ہے اور مغربی طرز کے لباس کے خلاف پوسٹر لگائے ہیں۔ کچھ لوگوں نے بیوٹی پارلروں کی بھی مذمت کی ہے۔ میڈیا کے کچھ اراکین نے بھی ایسے گروہوں کے ساتھ مل کر کام کیا ہے۔ کچھ سیاست دانوں نے اس طرح کے نقطہ نظر اور کبھی کبھار اس طرح کی سرگرمیوں کی حمایت کی ہے۔ ہندوستان کے قوانین میں، تعزیرات ہند کی دفعہ 292 سے 224 کا استعمال فحاشی سے نمٹنے کے لیے کیا جاتا ہے۔ ان میں سے زیادہ تر قوانین 1860 کے ہیں۔ تعزیرات ہند کی دفعہ 292 فحش کتابوں اور دیگر مواد کی فروخت اور تقسیم سے متعلق ہے۔ یہ کتابوں اور پینٹنگز جیسے مواد کو جرم قرار دیتا ہے اگر اسے "جنسیت پسند یا موجودہ مفاد کے لیے اپیل" سمجھا جاتا ہے۔ دفعہ 292 میں 1969 میں ترمیم کی گئی تھی تاکہ ایسے مواد کو خارج کیا جا سکے جو عوامی بھلائی کے لیے ہوں (جیسے کنڈوم کے اشتہارات)، سائنسی مواد، آرٹ اور مذہبی شخصیات۔ پولیس آئی پی سی کی دفعہ 292 کا استعمال فلم کے پوسٹروں اور اشتہاری ہوڈنگز کے خلاف مقدمات درج کرنے کے لیے بھی کرتی ہے جنہیں "فحاشی" سمجھا جاتا ہے۔ دفعہ 293 20 سال سے کم عمر لوگوں کو فحش مواد کی فروخت سے متعلق ہے۔ تعزیرات ہند کی دفعہ 295 "فحاشی کے کاموں اور گانوں" سے متعلق ہے اور اس میں کہا گیا ہے کہ: فحاشی کے عمل کی کوئی مناسب تعریف نہیں ہے اور اس کی تشریح کی جا سکتی ہے۔ اسے اکثر پولیس اخلاقی پولیسنگ کی کارروائیوں کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کرتی ہے۔ غیر اخلاقی ٹریفک (روک تھام) ایکٹ، 1956 (جسے غیر اخلاقی ٹریفک کی روک تھام ایکٹ یا پی آئی ٹی اے بھی کہا جاتا ہے) اصل میں انسانی اسمگلنگ کو روکنے کے لیے منظور کیا گیا تھا۔ یہ پولیس کو ہوٹلوں پر چھاپے مارنے کی اجازت دیتا ہے اگر انہیں شبہ ہو کہ وہاں سیکس ریکیٹ چلایا جا رہا ہے۔ پولیس نے اس قانون کا استعمال ہوٹلوں پر چھاپے مارنے اور رضامند جوڑوں کو گرفتار کرنے کے لیے کیا ہے۔ ہندوستان کے فحاشی کے قوانین کا موازنہ بھی اکثر ہکلین ٹیسٹ سے کیا جاتا رہا ہے۔ ویلنٹائن ڈے ویلنٹائن ڈے کی اکثر شیو سینا اور اخلاقی پولیس جیسے گروہوں کی طرف سے مغربی اہمیت ہونے کی وجہ سے مخالفت کی جاتی ہے۔ چوکیدار گروہ اس موقع پر پہلے گفٹ اور گریٹنگ کارڈ کی دکانوں پر حملہ کرنے کے لیے جانے جاتے ہیں۔ جوڑوں کو اکثر عوام میں ہاتھ پکڑنے یا بوسہ لینے پر مارا پیٹا جاتا ہے۔ شیو سینا کے رہنما ادھو ٹھاکرے نے اسے ہندوستانی ثقافت پر مغرب کا حملہ قرار دیا ہے اور کہا ہے کہ یہ تجارتی فائدے کے لیے نوجوانوں کو راغب کر رہا ہے۔ شیوسینا کے سابق رہنما بال ٹھاکرے نے کہا ہے کہ جو لوگ اس دن تشدد نہیں چاہتے انہیں اسے منانا نہیں چاہیے۔ انہوں نے اس تہوار کو بے شرم اور ہندوستانی ثقافت کے منافی بھی قرار دیا ہے۔ کبھی کبھار، پولیس بھی ان گروہوں کو محدود کرنے کی کوشش کرتی ہے لیکن اگرچہ ان کی سرگرمیاں آج تک پھلتی پھولتی ہیں۔ اخلاقی پولیسنگ کے واقعات چوکیدار گروہوں، مذہبی تنظیموں اور غیر وابستہ شہریوں کی طرف سے 1990 کی دہائی کے اوائل میں جموں و کشمیر میں دختران ملتان نامی ایک اسلامی خواتین کی علیحدگی پسند تنظیم نے مقامی خواتین کو اپنے چہرے ڈھانپنے پر مجبور کرنا اور انہیں تیزاب کے حملوں کی دھمکی دینا شروع کر دی۔ اس عرصے کے دوران انہوں نے سینما گھروں، ویڈیو پارلروں، بیوٹی پارلروں اور شراب کی دکانوں پر بھی حملے کیے۔ 2005 میں انہوں نے ہوٹل بارز اور ریستورانوں پر حملہ کیا اور شراب کی بوتلیں تباہ کر دیں۔ 1996 میں، ایک ہندی رسالے وچار میمنسا نے "ایم۔ ایف۔ حسین: ایک مصور یا قصاب؟" کے عنوان سے ایک مضمون شائع کیا۔ جس میں ایم ایف حسین کی 1975 میں بنائی گئی پینٹنگز کے دوبارہ چھاپے گئے تھے۔ انہوں نے مختلف ہندو دیوی دیوتاؤں کو عریاں یا مباشرت کے انداز میں دکھایا۔ اس کے خلاف آٹھ مختلف مقدمات دائر کیے گئے تھے۔ 2008 میں دہلی ہائی کورٹ نے تین مقدمات کو کالعدم قرار دے دیا جو اسے منتقل کر دیے گئے تھے۔ 1996 کا مس ورلڈ مقابلہ بنگلور میں منعقد ہوا۔ اسے مظاہرین کی تنقید کا سامنا کرنا پڑا جنہوں نے دعوی کیا کہ یہ تقریب خواتین اور ہندوستان کی ثقافت کی توہین کر رہی ہے۔ خود سوزی کی کئی دھمکیاں دی گئیں۔ پولیس نے 1,500 مظاہرین کو گرفتار کیا، جن میں بی جے پی کے کئی لوگ بھی شامل ہیں۔ خود سوزی کی کوشش میں ایک شخص ہلاک ہو گیا۔ اس تقریب کے خلاف احتجاج کرنے والی دیگر تنظیموں میں کرناٹک راجیہ رائتھا سنگھ اور کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا شامل تھیں۔ 1997 میں کیرالہ سے تعلق رکھنے والے سابو تھامس نامی وکیل نے مصنف اروندھتی رائے کے خلاف فحاشی کا مقدمہ دائر کرتے ہوئے دعوی کیا کہ دی گاڈ آف سمال تھنگز کے 21 ویں باب میں فحاشی کے مناظر ہیں۔ اس کتاب پر سیاست دان ای ایم ایس نمبودریپد نے بھی تنقید کی تھی۔ مئی 2005 میں نیشنلسٹ کانگریس پارٹی (این سی پی) کے کارکنوں نے پونے، مہاراشٹر میں ایک پب پر دھاوا بول دیا، کھڑکیوں کے شیشے توڑ دیے اور فرنیچر کو نقصان پہنچایا۔ یہ اقدام پونے پولیس کے پانچ پبوں کو صبح 1 بجے سے پہلے بند کرنے پر مجبور کرنے کے چند دن بعد سامنے آیا ہے۔ ستمبر 2005 میں، تامل اداکارہ خوشبو نے ایک میگزین کے ساتھ ایک انٹرویو کے دوران کہا کہ لڑکیوں کے لیے شادی سے پہلے جنسی تعلقات میں شامل ہونا ٹھیک ہے جب تک کہ وہ بیماریوں اور حمل کے خلاف احتیاطی تدابیر اختیار کریں۔ مختلف سیاسی جماعتوں، خاص طور پر پٹالی مکل کچی اور ہندوستان کے دلت پینتھروں نے اس بیان پر اعتراض کیا۔ انہوں نے دعوی کیا کہ یہ تبصرہ "تامل خواتین کی عفت کو مجروح کرتا ہے" اور ریاست تامل ناڈو میں اداکارہ کے خلاف 20 سے زیادہ مقدمے دائر کیے گئے تھے۔ نومبر میں ایک سماعت کے دوران، مظاہرین نے ان کی کار پر انڈے، سڑے ہوئے ٹماٹر اور چپل پھینکے۔ اپریل 2010 میں، ہندوستان کی سپریم کورٹ نے ان کے خلاف ہتک عزت کے تمام 23 مقدمات خارج کر دیے۔ ستمبر 2005 میں ٹینس کھلاڑی ثانیہ مرزا کے خلاف ایک فتوی سنی علماء بورڈ کے ایک عالم حسیب الحسن صدیقی نے جاری کیا تھا۔ فتحوا میں کہا گیا کہ ٹینس کورٹ پر اس کا لباس اور بل بورڈ کے اشتہارات غیر اسلامی تھے۔ مرزا نے بعد میں محافظوں کی خدمات حاصل کرنے کا فیصلہ کیا۔ ستمبر 2005 میں راجستھان کی ایک عدالت نے ایک اسرائیلی جوڑے پر ان کی شادی کی تقریب کے دوران بوسہ لینے پر جرمانہ عائد کیا۔ اس جوڑے نے پشکر جھیل پر ایک ہندو تقریب میں شادی کرنے کا فیصلہ کیا تھا۔ تاہم، تقریب کے دوران جب جوڑے نے بوسہ لینا اور گلے ملنا شروع کیا تو پجاری ناراض ہوگئے، اور مقدمہ دائر کیا۔ دسمبر 2006 میں راجستھان کی وزیر اعلی وسندھرا راجے اور بائیوکون انڈیا کی سربراہ کرن مزمدار شا کے خلاف ایک عوامی تقریب میں مبینہ طور پر بوسہ لینے کے الزام میں فحاشی کا مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ یہ مقدمہ اس وقت سامنے آیا جب اخبارات نے ایک عجیب زاویے سے گال سے گال والے ہوائی بوسہ کی تصاویر شائع کیں۔ 2008 امپھال بم دھماکہ: اکتوبر 2008 میں امپھال کے قریب ایک قبائلی گاؤں راگیلونگ میں ایک دھماکہ ہوا جہاں لوگ جوئے کا روایتی کھیل کھیلنے کے لیے جمع ہوئے تھے۔ دھماکے میں سترہ افراد ہلاک اور بہت سے زخمی ہوئے۔ کنگلی پاک کمیونسٹ پارٹی (ملٹری کونسل) نے دھماکے کی ذمہ داری قبول کرتے ہوئے کہا کہ وہ کھیل کو روکنا چاہتے ہیں کیونکہ اس سے "منی پوری ثقافت پر منفی اثر پڑتا ہے"۔ 2009 منگلور پب حملہ: 24 جنوری 2009 کو سری رام سینا کے ارکان منگلور، کرناٹک میں پب "امنیسیا-دی لاؤنج" میں گھس گئے اور نوجوان خواتین اور مردوں کے ایک گروپ کو یہ دعوی کرتے ہوئے مارا پیٹا کہ خواتین کو عوامی جگہ پر شراب نہیں پینی چاہیے۔ دسمبر 2011 میں، دہلی میں مقیم اردو روزنامہ اکبری کے ایڈیٹر ونے رائے نے فیس بک، یاہو اور گوگل سمیت 21 ویب سائٹس کے خلاف مبینہ طور پر فحش مواد تقسیم کرنے کے الزام میں فحاشی کا مقدمہ درج کیا۔ کمپنیوں نے دہلی ہائی کورٹ میں مقدمہ خارج کرنے کی اپیل کی، لیکن دہلی ہائی کورٹ نے 13 جنوری کو کیس کو آگے بڑھنے کی اجازت دے دی۔ 2012 منگلور ہوم اسٹے حملہ: 28 جولائی 2012 کو ہندو جاگرانا ویدیکے سے تعلق رکھنے والے کارکنوں نے منگلور، کرناٹک میں ایک غیر لائسنس یافتہ ہوم اسٹے پر سالگرہ کی تقریب پر حملہ کیا۔ پارٹی میں موجود 5 لڑکیوں سمیت 12 افراد کو مبینہ طور پر مارا پیٹا گیا، کپڑے اتارے گئے اور ان کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کی گئی۔ کچھ لڑکیوں کے چہرے کالے ہو گئے تھے۔ کارکنوں نے دعوی کیا کہ نوجوان شراب پی رہے تھے اور "کچھ غیر مہذب سرگرمیوں" میں ملوث تھے۔ فروری 2013 میں، جموں و کشمیر میں ایک راک بینڈ کی رکن تین لڑکیوں کو انٹرنیٹ پر دھمکیاں اور نفرت انگیز پیغامات موصول ہونے لگے۔ بعد میں، کشمیر کے مفتی اعظم بشیر الدین فاروقی نے ان کے خلاف ایک فتوی جاری کیا، جس میں ان سے کہا گیا کہ وہ اس طرح کی غیر اخلاقی سرگرمیوں کو روکیں۔ آل پارٹیز حریت کانفرنس کے ترجمان آیت اکبر نے کہا کہ وادی کشمیر میں مغربی ثقافت کی کوئی جگہ نہیں ہے اور دختران ملتان نے بھی فتح کی حمایت کی۔ بعد میں، لڑکیوں نے بینڈ بند کر دیا۔ 23 اکتوبر 2014 کو کوزی کوڈ میں ایک ریستوراں پر حملہ کیا گیا اور توڑ پھوڑ کی گئی۔ حملہ آوروں نے دعوی کیا کہ کھانے پینے کی جگہ غیر اخلاقی سرگرمیوں میں سہولت فراہم کر رہی تھی۔ یہ حملہ ملیالم زبان کے ایک مقامی ٹی وی چینل کی جانب سے ایک رپورٹ نشر کرنے کے بعد ہوا جس میں دعوی کیا گیا تھا کہ کوزی کوڈ میں کچھ کافی کی دکانیں اور ریستوراں "غیر اخلاقی سرگرمیوں" کے مراکز بن چکے ہیں۔ 14 جولائی 2015 کو مدھیمام ڈیلی کے ایک صحافی اور ان کے شوہر پر ان کے دفتر میں ایک گروہ نے حملہ کیا۔ انہوں نے قبول نہیں کیا کہ وہ شادی شدہ ہیں۔ واقعہ بڑھنے سے پہلے ہی پولیس پہنچ گئی۔ بعد میں، کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا (مارکسسٹ) کے ایک رہنما کو حملے کی قیادت کرنے پر گرفتار کیا گیا۔ 8 مارچ 2017 کو میرین ڈرائیو کوچی میں محبت کے کارکنوں کے بوسہ لینے کے خلاف اخلاقی پولیسنگ ہوئی۔ جیسے ہی 'اخلاقی پولیس' نے منتشر ہونے سے گریزاں چند جوڑوں پر حملہ کیا، موقع پر موجود تقریبا 20 دیگر جوڑے خوفزدہ ہو کر فرار ہو گئے۔ "کچھ جوڑوں کو انہیں جانے دینے کی التجا کرتے ہوئے دیکھا گیا۔ لیکن گروہ نے کچھ خواتین کے ساتھ بدسلوکی کی اور ان پر لاٹھی چارج کیا، "ایک عینی شاہد نے کہا۔ 19 فروری 2020 کو کوچی میں ایک شخص پر تین افراد نے اس وقت حملہ کیا جب وہ اپنی بیوی کے ساتھ موٹر سائیکل پر سوار تھا۔ تینوں لوگوں نے اس شخص کو مارا اور وہ بے ہوش ہو گیا۔ پولیس نے بعد میں تین مجرموں کو گرفتار کر لیا۔ اکتوبر 1993 میں ممبئی پولیس نے لڑکیوں کے رسالے فروخت کرنے والے اسٹریٹ ہاکروں کو گرفتار کرنا شروع کیا۔ ڈیبونیر کے ناشرین نے خوردہ فروشوں کو ایک خط جاری کیا جس میں اعلان کیا گیا کہ ان کے میگزین پر پابندی نہیں لگائی گئی ہے۔ انہوں نے اس کے معاملات کو ضبط کرنے کے خلاف بمبئی ہائی کورٹ میں عرضی دائر کی۔ ایک اور میگزین، چیسٹٹی نے اپنے نومبر کے شمارے میں اس وقت تک تاخیر کی جب تک کہ وہ دوروں کے خلاف قانونی مدد حاصل نہ کر لے۔ ستمبر 2000 میں ممبئی پولیس نے میرین ڈرائیو کے علاقے میں بوسہ لینے پر پابندی لگا دی۔ انہوں نے 110 ممبئی پولیس ایکٹ 1951 کی دفعہ کا حوالہ دیا جو پولیس کو "غیر منظم رویے" میں مداخلت کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ حکم نامہ بعد میں احتجاج کے بعد واپس لے لیا گیا۔ ستمبر 2005 میں، چنئی کے ایک نائٹ کلب کا لائسنس پولیس نے معطل کر دیا تھا، جب کچھ جوڑوں کے بوسہ لینے کی تصاویر دو اخبارات، تامل مراسو اور دیناملار نے شائع کی تھیں۔ لائسنس کی معطلی کی وجہ یہ بتائی گئی کہ کلب نے آدھی رات کے بعد شراب پیش کی۔ اس واقعے کے بعد شہر کے کئی کلبوں اور باروں نے کیمروں والے سیل فون پر پابندی لگا دی۔ 19 دسمبر 2005 کو پولیس اہلکاروں نے ٹی وی چینلز کے کیمروں کے عملے کے ساتھ میرٹھ کے ایک عوامی پارک پر چھاپہ مارا۔ انہوں نے پارک میں کیمروں کے سامنے بیٹھے جوڑوں پر حملہ کیا۔ اس چھاپے کو "آپریشن منّو" (لوک داستانوں کے نام پر رکھا گیا) کہا گیا تھا اور پولیس نے دعوی کیا تھا کہ اس کا مقصد جنسی طور پر ہراساں کیے جانے کو روکنا تھا۔ نومبر 2006 میں، مقامی لوگوں کی شراب، منشیات اور جنسی تعلقات کی شکایت کے بعد پولیس نے جے پور کے قریب رام گڑھ میں ایک ٹرانس میوزک فیسٹیول پر چھاپہ مارا۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ مقام پر موجود لیزر لائٹس مقامی جنگلی حیات کو پریشان کر رہی ہیں۔ ستمبر 2008 میں دہلی کے ایک پولیس اہلکار نے دوارکا عدالت کے احاطے میں بوسہ لینے پر ایک شادی شدہ جوڑے کے خلاف فحاشی کا مقدمہ درج کرایا۔ جوڑے نے دہلی ہائی کورٹ میں اپیل کی۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ اگرچہ چارج شیٹ میں دعوی کیا گیا ہے کہ یہ مقدمہ اس لیے دائر کیا گیا کیونکہ راہگیر برا محسوس کر رہے تھے، لیکن کسی کا نام نہیں لیا گیا۔ عدالت نے کہا کہ شادی شدہ جوڑوں کے ذریعے عوامی مقامات پر بوسہ لینے کو فحاشی نہیں کہا جا سکتا۔ عدالت نے 25 مئی 2009 کو اپنا فیصلہ سنایا اور پولیس سے کہا کہ وہ جوڑے کے خلاف مقدمہ واپس لے۔ پولیس سے کہا گیا کہ وہ شوہر اور بیوی دونوں کو ادائیگی کرے۔ جنوری 2008 میں، ڈی این کی پولیس۔ ممبئی کے نگر نے بیلجیئم کے فیشن فوٹوگرافر وینڈیلانوٹے گیتان کو دو ہندوستانی ماڈلز تشار ناروےکر اور نتن گپتا کی عریاں تصاویر لینے کے الزام میں گرفتار کیا۔ مارچ 2009 میں ایک عدالت نے اسے یہ کہتے ہوئے بری کر دیا کہ لیپ ٹاپ ذاتی ڈائری سے ملتا جلتا ہے اور اس پر محفوظ تصاویر کو فحاشی کے ثبوت کے طور پر استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ اگست 2008 میں، 22 کسٹم افسران کو لوناولا کے قریب ایک بنگلے میں ایک پارٹی سے گرفتار کیا گیا تھا۔ وہ مبینہ طور پر لیپ ٹاپ پر فحش دیکھ رہے تھے اور کپڑے اتارے ہوئے تھے۔ پولیس نے 10 لڑکیوں اور ایک شوہر بیوی کی جوڑی کو بھی گرفتار کیا۔ ممبئی ہائی کورٹ نے ستمبر 2010 میں یہ کہتے ہوئے مقدمہ خارج کر دیا کہ نجی رہائش گاہ میں فحش نگاری دیکھنا جرم نہیں ہے۔ 29 نومبر 2011 کو غازی آباد پولیس نے اپنا "آپریشن منّو" شروع کیا۔ پولیس نے پارکوں میں جوڑوں کو پکڑا اور مردوں سے ٹی وی کیمروں کے سامنے سیٹ اپ کروایا۔ آپریشن کی سربراہ الکا پانڈے نامی ایک افسر نے کہا کہ یہ "معصوم لڑکیوں کو برے ارادوں سے لڑکوں کے ذریعے پھنسائے جانے" کو روکنے کے لیے تھا۔ 2012 میں اسسٹنٹ پولیس کمشنر وسنت دھوبلے نے ممبئی اور اس کے آس پاس کے سلاخوں اور کلبوں پر کئی چھاپے مارے اور طوائفوں کو بچانے کا دعوی کیا۔ ایک مثال میں، اس نے چار جرمن خواتین کو غلط طریقے سے کیمروں کے سامنے سیکس ورکرز کا نام دیا جب اس نے انہیں 30 مارچ 2014 کو ووڈو پب سے گرفتار کیا۔ 5 جون 2012 کو دھوبلے نے مسالہ کری ریستوراں پر اس وقت چھاپہ مارا جب اسے خواتین کو مفت داخلے کی اجازت دینے پر شک ہوا۔ چھاپے میں پکڑے گئے دو کزنز نے بعد میں دھوبلے کے خلاف ہتک عزت کا مقدمہ دائر کیا۔ 10 اگست 2013 کو غازی آباد پولیس نے ایک خفیہ اطلاع پر ایک ہوٹل پر چھاپہ مارا اور 56 بالغ جوڑوں کو حراست میں لیا۔ بعد میں پتہ چلا کہ ان میں سے 52 جوڑے شادی شدہ یا رضامندی سے دوست تھے۔ مقامی لوگوں کے ہوٹل میں معمول کی ٹریفک دیکھنے اور پولیس کو اطلاع دینے کے بعد پولیس نے چھاپہ مارا تھا۔ اگست 2013 میں ممبئی میں ایک فوٹو جرنلسٹ کے ساتھ اجتماعی عصمت دری کے بعد، ممبئی پولیس کمشنر ستیہ پال سنگھ کو عوام کی طرف سے اخلاقی پولیسنگ کا دفاع کرنے پر شدید تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ کمشنر کے حوالے سے کہا گیا، "ایک طرف آپ ایک غیر متزلزل ثقافت چاہتے ہیں اور دوسری طرف آپ لوگوں کے لیے ایک محفوظ ماحول چاہتے ہیں۔" حیدرآباد پولیس نے 3 ستمبر 2013 کو شہر کے ایک کلب میں ہم جنس پرستوں کی پارٹی پر چھاپہ مارا۔ پولیس نے آئی پی سی کے سیکٹر 294 کے تحت اس چھاپے کا دفاع کیا کہ یہ عوامی جگہ پر فحاشی تھی اور وہ بار بند ہونے کے بعد شراب پیش کر رہا تھا۔ ایل جی بی ٹی کارکنوں نے اس چھاپے کی مذمت کرتے ہوئے اسے "اخلاقی پولیسنگ کی ایک بہترین مثال" اور ایل جی بی ٹی کمیونٹی کے خلاف امتیازی سلوک قرار دیا۔ 14 فروری 2014 کو گوکرنا میں پولیس نے تقریبا 200 غیر ملکیوں کی ایک جماعت پر لاٹھیوں سے حملہ کیا۔ پولیس نے دعوی کیا کہ پارٹی مقررہ وقت کی حد کے بعد چل رہی تھی۔ متاثرین نے الزام لگایا کہ ابتدائی طور پر پولیس نے پارٹی جاری رکھنے کے لیے رشوت کا مطالبہ کیا تھا، لیکن ان کے انکار کے بعد ان پر حملہ کر دیا۔ اس معاملے میں مداخلت کے لیے مختلف سفارت خانوں کو درخواست بھیجی گئی تھی۔ 6 اگست 2015 کو ممبئی میں مالوانی پولیس نے اکسا بیچ اور مادھ جزیرے کے قریب ہوٹلوں اور گیسٹ ہاؤسز پر چھاپے مارے اور تقریبا 40 جوڑوں کو حراست میں لیا۔ ان میں سے زیادہ تر نجی کمروں میں رضامند جوڑے تھے، لیکن ان پر بمبئی پولیس ایکٹ کی دفعہ 110 (عوام میں غیر مہذب سلوک) کے تحت الزام عائد کیا گیا اور جرمانہ عائد کیا گیا۔ پریوینشن آف امورل ٹریفک ایکٹ کے تحت صرف تین مقدمات درج کیے گئے۔ بعد میں، ممبئی پولیس کمشنر راکیش ماریا نے چھاپوں کی تحقیقات کا حکم دیا۔ مرکزی اور ریاستی حکومتوں کی طرف سے سنٹرل بورڈ آف فلم سرٹیفیکیشن سنٹرل بورڈ آف فلم سرٹیفیکیشن (سی بی ایف سی) یا سنسر بورڈ، جسے "سنیماٹوگراف ایکٹ، 1952" کی دفعات کے تحت فلموں کی عوامی نمائش کو منظم کرنے کا کام سونپا گیا ہے، پر کچھ فلم سازوں کی طرف سے اخلاقی پولیسنگ کا الزام لگایا گیا ہے۔ ہدایت کار انوراگ کشیپ نے دلیل دی ہے کہ ہندوستان جیسے بڑے اور متنوع ملک کے لیے ایک ہی جسم کا ہونا ناممکن ہے۔ ہدایت کار پرکاش جھا نے نشاندہی کی ہے کہ اگرچہ کسی فلم کو بورڈ کی طرف سے تصدیق شدہ کیا جاتا ہے، لیکن مقامی سیاسی جماعتوں یا اخلاقی پولیس کے احتجاج کی وجہ سے اسے اکثر کچھ ریاستوں میں ریلیز کرنے کی اجازت نہیں دی جاتی ہے۔ انہوں نے یہ بھی کہا ہے کہ بورڈ کو ختم کیا جانا چاہیے اور ہر فلم ساز کو صرف فلم میں موجود مواد کی قسم بتانی چاہیے کیونکہ سماج اسے سمجھنے کے لیے کافی پختہ ہے۔ سدھیر مشرا نے نوٹ کیا ہے کہ سنسر کمیٹیاں فلموں کو ہلکی درجہ بندی دینے سے متاثر ہوئی ہیں۔ سنسر بورڈ کی سابق سربراہ شرمیلا ٹیگور نے باڈی کا دفاع کرتے ہوئے کہا ہے کہ یہ اخلاقی پولیسنگ نہیں کرتی ہے۔ اگست 2014 میں سنسر بورڈ کے اس وقت کے سربراہ راکیش کمار کو فلموں کے سرٹیفکیشن میں مبینہ طور پر تاخیر کرنے اور اس عمل کو تیز کرنے کے لیے رشوت کا مطالبہ کرنے کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا۔ رات کی زندگی اور شراب پر پابندیاں پورے ہندوستان میں، کچھ ریاستی حکومتوں کی طرف سے شراب فروخت کرنے والے پبوں، سلاخوں اور دیگر اداروں کے اوقات پر پابندیاں عائد کی گئی ہیں۔ مہاراشٹر میں ڈانس باروں پر 2005 کی پابندی کو اخلاقی پولیسنگ کا عمل سمجھا جاتا تھا۔ پابندی سے پہلے، ریاستی حکومت نے دعوی کیا تھا کہ سلاخوں کا "نوجوانوں پر بدعنوان اثر ہے اور مقامی مردوں کے اخلاقی معیارات سے سمجھوتہ کیا گیا ہے"۔ پابندی کے نتیجے میں ریاست میں 750 سلاخوں میں ملازمت کرنے والی ہزاروں خواتین اپنی ملازمت سے محروم ہو گئیں اور بہت سی جسم فروشی پر مجبور ہو گئیں۔ جون 2011 میں، ریاست نے شراب پینے کی قانونی عمر کو پچھلے 21 سے بڑھا کر 25 کر دیا۔ مزید برآں، "بمبئی غیر ملکی شراب کی ممانعت ایکٹ، 1949" نامی ایک پرانا قانون، شراب خریدنے، رکھنے یا استعمال کرنے کے خواہاں کسی بھی شخص کو خصوصی اجازت نامہ حاصل کرنے کا حکم دیتا ہے۔ ریاست کرناٹک میں 1967 کا ایک قانون ہے، جسے "کرناٹک ایکسائز لائسنس رولز آف 1967" کا قاعدہ 11 (1) کہا جاتا ہے، جو شراب پیش کرنے والے اداروں میں رقص کرنے سے منع کرتا ہے۔ جولائی 2014 میں، کرناٹک ہائی کورٹ نے حکومت سے کہا کہ وہ قانون میں ترمیم کرے، یہ کہتے ہوئے کہ یہ غیر آئینی ہے کیونکہ اس سے اظہار رائے کی آزادی کی خلاف ورزی ہوتی ہے۔ اس قانون کو مقامی پولیس نے باروں اور کلبوں میں، خاص طور پر بنگلور میں رقص پر پابندی لگانے کے لیے استعمال کیا تھا۔ اسکولوں میں جنسی تعلیم کی مخالفت نوعمری تعلیمی پروگرام (اے ای پی) جنسی تعلیم کا ایک پروگرام تھا جسے وزارت انسانی وسائل کی ترقی (ہندوستان) اور نیشنل ایڈز کنٹرول آرگنائزیشن (این اے سی او) نے نیشنل ایڈز کنٹرول پروگرام II (این اے سی پی II) کی پالیسیوں کو نافذ کرنے کے لیے ڈیزائن کیا تھا۔ تاہم اسے گجرات، مدھیہ پردیش، مہاراشٹر، کرناٹک اور راجستھان سمیت مختلف ریاستوں میں مخالفت کا سامنا کرنا پڑا۔ فروری 2007 میں، گجرات حکومت نے ایک پریس ریلیز میں کہا کہ وہ ریاست میں جنسی تعلیم متعارف نہیں کرائے گی۔ اس میں کہا گیا کہ مرکزی حکومت کی طرف سے پروگرام میں تجویز کردہ کتابیں بچوں کے لیے نامناسب تھیں۔ تاہم، اپریل 2010 میں، اس نے جنسی تعلیم کو کمزور شکل میں دوبارہ متعارف کرایا۔ مارچ 2007 میں مہاراشٹر حکومت نے اسکولوں میں جنسی تعلیم پر پابندی لگا دی۔ یہ پابندی اس وقت لگائی گئی جب قانون ساز اسمبلی کے حکمران اور اپوزیشن اراکین نے ریاستی اسمبلی میں یہ دعوی کرتے ہوئے احتجاج کیا کہ مغربی ممالک نے مرکزی حکومت کو اس پروگرام کو نافذ کرنے پر مجبور کیا ہے۔ اپریل 2007 میں، کرناٹک کے وزیر برائے پرائمری اور سیکنڈری ایجوکیشن بسوراج ہوراٹی نے کہا کہ اساتذہ کی شکایات کے بعد پروگرام کو روک دیا گیا ہے۔ اساتذہ نے شکایت کی تھی کہ یہ کتابیں کنڈوم کی فروخت بڑھانے پر مبنی ہیں، اور یہ کہ یہ تصویریں ہندوستانی ثقافت کے خلاف اور جنسی طور پر اشتعال انگیز ہیں۔ مئی 2007 میں مدھیہ پردیش کے وزیر اعلی شیوراج سنگھ چوہان نے یہ دعوی کرتے ہوئے اسکولوں میں جنسی تعلیم پر پابندی لگا دی کہ جنسی تعلیم کی ہندوستانی ثقافت میں کوئی جگہ نہیں ہے۔ مئی 2007 میں راجستھان کی وزیر اعلی وسندھرا راجے نے اس وقت کے انسانی وسائل کی ترقی کے مرکزی وزیر ارجن سنگھ کو ایک خط لکھا۔ خط میں، انہوں نے کہا کہ نویں اور گیارہویں جماعت کے بچے، جن پر کورس کی ہدایت کی گئی تھی، انہیں جنسی تعلیم کی ضرورت نہیں ہے کیونکہ وہ بلوغت کے ابتدائی مراحل میں ہیں۔ ریاستی وزیر تعلیم گھنسیم تیواری نے کہا کہ ان کے پاس پہلے سے ہی جیون شیلی نامی لائف اسکلز کورس ہے، اور جنسی تعلیم کا نوجوان ذہنوں پر منفی اثر پڑے گا۔ دیگر 1996 میں، چندی گڑھ کی ایک کمپنی گلوبل انٹرنیٹ لمیٹڈ نے اعلان کیا تھا کہ پلس 21 نامی ایک بالغ تفریحی پے چینل ہندوستان میں شروع کیا جائے گا۔ اس کے جواب میں نیشنل کمیشن فار ویمن (این سی ڈبلیو) نے دہلی ہائی کورٹ میں مقدمہ دائر کیا۔ این سی ڈبلیو نے دعوی کیا کہ وہ خواتین کے مفادات کے تحفظ اور ناظرین کو ثقافتی صدمے سے بچانے کے اپنے مقررہ کام انجام دے رہا ہے۔ این سی ڈبلیو کی نمائندگی قابل ذکر حقوق نسواں کی وکیل اندرا جے سنگھ نے کی۔ این سی ڈبلیو نے دعوی کیا کہ چینل فحش نگاری دکھائے گا جو خواتین کی غیر مہذب نمائندگی (ممانعت) ایکٹ 1986 کی خلاف ورزی کرے گا۔ دلیل میں انڈین ٹیلی گراف ایکٹ 1885 کا بھی حوالہ دیا گیا۔ ہائی کورٹ نے چینل کے آغاز کے خلاف حکم امتناع جاری کیا۔ 2001 میں وزارت اطلاعات و نشریات نے دو ٹیلی ویژن چینلز ٹی بی 6 اور فیشن ٹی وی پر پابندی لگا دی۔ دسمبر 2000 میں، پرینکا چوپڑا کے مس ورلڈ کا تاج پہنائے جانے کے بعد، اس وقت کے وزیر اعلی راج ناتھ سنگھ کے حکم پر ان کی آبائی ریاست اتر پردیش میں خوبصورتی کے مقابلوں پر پابندی لگا دی گئی تھی۔ انہوں نے دعوی کیا کہ خوبصورتی کے مقابلے روایتی ثقافت کے خلاف اور فحش تھے۔ اکھل بھارتیہ ودیارتھی پریشد نے پابندی کی تعریف کی۔ 2003 میں، مرکزی وزیر اطلاعات و نشریات سشما سوراج نے عوامی نشریاتی چینل دوردرشن سے کنڈوم کے اشتہارات، جن کی مالی اعانت نیشنل ایڈز کنٹرول آرگنائزیشن (این اے سی او) نے کی تھی، کو ہٹا دیا۔ جنوری 2007 میں وزارت اطلاعات و نشریات نے ٹی وی چینل اے ایکس این پر دو ماہ کے لیے پابندی لگا دی۔ چینل مبینہ طور پر رات 11 بجے کے بعد 'ورلڈز سیکسیسٹ کمرشلز' نامی شو نشر کر کے عوامی اخلاقیات پر منفی اثر ڈال رہا تھا۔ مارچ 2007 میں، وزارت اطلاعات و نشریات نے ایسے پروگرام نشر کرنے پر فیشن ٹی وی پر دو ماہ کے لیے پابندی لگا دی جو عوامی اخلاقیات کو خراب کرنے کی صلاحیت رکھتے تھے۔ جون 2009 میں، وزارت مواصلات اور انفارمیشن ٹیکنالوجی نے مختلف انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والوں کو نوٹس جاری کیا اور انہیں سویتا بھابی نامی فحش ویب کامک کو بلاک کرنے کی ہدایت کی۔ مارچ 2013 میں، وزارت مواصلات اور انفارمیشن ٹکنالوجی نے کیبل ٹیلی ویژن نیٹ ورکس رولز، 1994 کی خلاف ورزی کرنے پر فیشن ٹی وی کو 10 دن کے لیے بند کرنے کا حکم دیا۔ حکومت نے دعوی کیا کہ چینل فحش اور فحش مناظر دکھا رہا تھا جو عوام اور بچوں کے لیے نامناسب تھے۔ یہ تیسرا موقع تھا جب چینل کو آف ایئر کرنے کا حکم دیا گیا تھا۔ مئی 2014 میں، وزارت مواصلات اور انفارمیشن ٹیکنالوجی نے ٹی وی چینل کامیڈی سنٹرل کو 10 دن کے لیے معطل کر دیا۔ وزارت نے دعوی کیا کہ کامیڈی سنٹرل نے کیبل ٹیلی ویژن نیٹ ورکس ریگولیشن ایکٹ، 1995 کی خلاف ورزی کرتے ہوئے ایسے شوز دکھائے جو فحاشی اور خواتین کو بدنام کرنے والے تھے۔ نومبر 2014 میں دہلی ہائی کورٹ نے حکومت کے حکم کو برقرار رکھا۔ اس وقت تک چینل 4 دن کے لیے آف ایئر ہو چکا تھا۔ انہوں نے عدالت میں اپیل کرتے ہوئے دعوی کیا تھا کہ ان کا نشریاتی حق آئین کے آرٹیکل 19 کے تحت محفوظ ہے۔ عدالت نے جرمانہ بھی برقرار رکھا تھا۔ تاہم، اسی مہینے کے آخر میں سپریم کورٹ نے حکم پر روک لگا دی اور مزید سماعت کی اجازت دی۔ مارچ 2015 میں، مغربی بنگال کے مالدہ ضلع میں مقامی حکام نے مارچ 2015 میں کولکتہ کی ٹیم اور شمالی بنگال کی ٹیم کے درمیان خواتین کا فٹ بال میچ منسوخ کر دیا، جس میں قومی ٹیم کے کھلاڑی شامل تھے۔ یہ حکم مسلم باشندوں اور مقامی مالویوں کی جانب سے خواتین کے کھیل کھیلنے پر اعتراض کے بعد آیا ہے۔ ہریش چندر پور، مالدہ کے بلاک ڈیولپمنٹ آفیسر (بی ڈی او) بپلب رائے نے وضاحت کی، "جب مجھے مقامی حزب اختلاف کے بارے میں معلوم ہوا تو میں نے معاملہ ایس پی اور ڈی ایم اور مقامی پولیس اسٹیشن کو بھیج دیا۔ اوپر سے حکم آیا کہ میچ منسوخ کر دیا جائے، اور میں نے امن و امان کے مفاد میں اس کے مطابق عمل کیا۔ " 2016 میں، منکاڈا، ملاپورم، کیرالہ میں ایک شخص کو رات کو اپنی گرل فرینڈ سے ملنے جانے پر قتل کر دیا گیا تھا۔ متاثرہ شخص اسی علاقے کا 42 سالہ شخص تھا جس کا نام نذیر تھا۔ صبح تقریبا تین بجے اس کے کچھ پڑوسیوں نے اسے ایک گھر میں دیکھا جہاں ایک عورت اکیلی رہ رہی تھی۔ انہوں نے اس پر حملہ کیا اور اخلاقی پولیسنگ کے عمل کے طور پر اسے مار ڈالا۔ کیرالہ پولیس نے اس واقعے کے سلسلے میں تین افراد کو گرفتار کیا ہے۔ اداکاروں اور فلم سازوں کے خلاف فحاشی کے الزامات 1993 میں نیلسن منڈیلا کے ہندوستان کے دورے کے دوران انہوں نے اداکارہ شبانہ اعظمی کو گال پر بوسہ دیا۔ اس واقعے نے تنازعہ کھڑا کر دیا اور مسلم برادری کی جانب سے تنقید کی گئی۔ 1995 میں ماڈل سے اداکار بنے ملند سومن اور مدھو سپری کے خلاف جوتوں کے اشتہار میں عریاں ہونے پر فحاشی کا مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ انہیں دسمبر 2009 میں ممبئی کی ایک عدالت نے بری کر دیا تھا۔ عدالت نے کہا کہ جو چیز کسی کے لیے فحاشی سمجھی جا سکتی ہے، ہو سکتا ہے دوسروں کے لیے نہ ہو۔ فروری 2000 میں ممبئی کی ایک عدالت نے اداکاراؤں پوجا بھٹ، مادھوری ڈکشٹ، ممتا کلکرنی، کرشمہ کپور، طبسم ہاشمی، روینہ ٹنڈن اور جوہی چاولہ کے خلاف فحاشی کے مقدمے کی سماعت کی۔ اس معاملے میں مرکزی شکایت کنندہ بڑودہ میں قائم ناری شکتی سنگٹنا کی سربراہ ارچنا چوہان تھیں۔ انہوں نے دعوی کیا کہ اداکارائیں ہندوستانی ثقافت کو خراب کر رہی ہیں۔ عدالت نے یہ کہتے ہوئے مقدمہ خارج کر دیا کہ فحاشی کا الزام مبہم ہے۔ جولائی 2000 میں ممبئی کی ایک عدالت میں ممتا کلکرنی کے خلاف فحاشی کے مقدمے کی سماعت ہوئی۔ ان پر 1993 میں سٹارڈسٹ نامی میگزین کے سرورق پر فحاشی کا الزام لگایا گیا تھا۔ عدالت نے اس پر جرمانہ عائد کیا تاہم ممبئی ہائی کورٹ نے اس فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا کیونکہ نچلی عدالت کو اس پر جرمانہ عائد کرنے کا اختیار نہیں تھا۔ جنوری 2005 میں روگ نامی فلم کی ہدایت کار پوجا بھٹ کے خلاف مقدمہ درج کیا گیا۔ شکایت کنندہ سینٹ زیویئر کالج کی لیکچرر پرتیبھا نیتھانی تھی، جو فلم کے پوسٹرز کو فحش سمجھتی تھی۔ یہ مقدمہ 2008 میں باندرا عدالت نے خارج کر دیا تھا۔ لیکن اسے 2011 میں ایک ونود جین کی درخواست کے بعد دوبارہ کھول دیا گیا۔ نومبر 2012 میں بمبئی ہائی کورٹ نے اس کیس کو خارج کر دیا۔ 2006 میں مدورائی میں مقیم وکیل دکشنامورتی نے اداکارہ شلپا شیٹی اور ریما سین کے خلاف تعزیرات ہند کی دفعہ 109، فحش تصاویر کی اشاعت کی روک تھام کے قانون اور نوجوان افراد (نقصان دہ اشاعت) قانون کی دفعہ 3 کے تحت مقدمہ درج کیا۔ یہ مقدمہ تامل مراسو نامی اخبار میں شائع ہونے والی کچھ تصاویر کے جواب میں آیا ہے۔ درخواست گزار نے دعوی کیا کہ تصاویر نوجوانوں کے ذہنوں کو آلودہ کرتی ہیں۔ عدالت نے اداکاراؤں کے خلاف ناقابل ضمانت وارنٹ جاری کیے تھے۔ 23 اپریل 2008 کو مدراس ہائی کورٹ نے دونوں اداکاراؤں کے خلاف مقدمہ خارج کر دیا، تاہم انہوں نے مزید کہا کہ پبلشرز کے خلاف مقدمہ جاری رکھا جا سکتا ہے۔ مئی 2006 میں، بامبے پولیس ایکٹ 1951 کی دفعہ 110، 112، 117 کے تحت "غیر مہذب رویے" اور "عوامی امن کو تباہ کرنے" کے لیے لائیو پرفارمنس کے بعد آئٹم گرل راکھی ساونت کے خلاف مقدمہ درج کیا گیا۔ اس معاملے میں منتظم پر بھی فرد جرم عائد کی گئی تھی۔ 2006 میں اندور کے ایک وکیل شیلیندر دویدی نے فلم دھوم 2 میں بوسہ لینے پر اداکار ایشوریا رائے اور رتک روشن کے خلاف فحاشی کا مقدمہ درج کرایا۔ وکیل نے دعوی کیا کہ یہ منظر فحش تھا اور ہندوستانی خاندان اسے نہیں دیکھ سکتے تھے۔ مظفر پور میں مقیم سدھیر کمار اوجھا نامی وکیل نے ایک الگ مقدمہ دائر کیا تھا۔ جنوری 2007 میں ونود جین نے ٹیلی ویژن پر نئے سال کی پرفارمنس کا ٹیلی کاسٹ دیکھنے کے بعد اداکارہ ملیکا شراوت کے خلاف سانتا کروز پولیس اسٹیشن میں فحاشی کا مقدمہ درج کرنے کی کوشش کی۔ پولیس نے فوٹیج کی جانچ کی اور یہ بتانے کے بعد کہ شراوت نے جلد کے رنگ کا سوٹ پہنا ہوا ہے، مقدمہ درج نہ کرنے کا فیصلہ کیا۔ تاہم بعد میں باندرا عدالت نے درخواست قبول کر لی تھی۔ جون 2007 میں بڑودہ بار ایسوسی ایشن کے صدر نریندر تیواری نے اسی کارکردگی کے لیے ان کے خلاف فحاشی کا مقدمہ درج کیا۔ جنوری 2011 میں شراوت کو ایک معاملے میں بری کر دیا گیا تھا لیکن ونود جین نے کہا کہ وہ ممبئی ہائی کورٹ میں اپیل کریں گے۔ دوسرے معاملے میں شراوت نے گجرات ہائی کورٹ سے مقدمہ خارج کرنے کی اپیل کی، لیکن عدالت نے 2 مارچ 2013 کو اپیل کو مسترد کر دیا۔ 16 اگست 2013 کو ہندوستان کی سپریم کورٹ نے اپیل پر کارروائی پر روک لگا دی۔ شلپا شیٹی اور رچرڈ گیری کے بوسہ لینے کا واقعہ: اپریل 2007 میں، دہلی میں ایڈز آگاہی تقریب میں گیری کے شیٹی کے گال پر بوسہ لینے کے بعد ہالی ووڈ اداکار رچرڈ گیری اور بالی ووڈ اداکارہ شلپا شیٹی کے پتلے جلا دیے گئے، اور راجستھان کی ایک عدالت نے فحاشی کے الزامات پر گیری کی گرفتاری کا حکم دیا۔ یہ مقدمہ پونم چند بھنڈاری نامی وکیل نے دائر کیا تھا جس میں دعوی کیا گیا تھا کہ وہ اس فحش فعل سے ناراض ہے۔ سابق اٹارنی جنرل سولی سورابجی نے عدالتی حکم کو "طالبان اخلاقی پولیس" کی یاد دلاتا قرار دیا۔ اپریل 2008 میں، ہندوستان کی سپریم کورٹ نے گیری کے خلاف گرفتاری کا وارنٹ خارج کر دیا اور کہا کہ وہ کسی بھی وقت ہندوستان میں داخل ہونے اور چھوڑنے کے لیے آزاد ہے۔ نومبر 2011 میں سپریم کورٹ نے شیٹی کے خلاف مقدمہ ممبئی کی عدالت میں منتقل کر دیا۔ 2009 میں اداکار اکشے کمار اور ان کی اہلیہ ٹوئنکل کھنہ کے خلاف انیل نائر نامی ایک کارکن نے فحاشی کا مقدمہ درج کرایا تھا۔ ممبئی میں ایک فیشن شو کے دوران کمار مبینہ طور پر ریمپ پر اترے اور سامنے بیٹھی اپنی بیوی سے اپنی جینز کے بٹن کھولنے کو کہا۔ 2009 میں، ایک سماجی کارکن، رجنی کانت بوریلے نے یاوتمل میں ملیکا شراوت کے خلاف فحاشی کا مقدمہ درج کیا، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ اس نے اپنی مختلف فلموں میں فحاشی کا مظاہرہ کیا جس سے معاشرے اور نوجوان نسل متاثر ہوئی۔ دسمبر 2011 میں، نمپلی میں مقیم وکیل سائی کرشنا آزاد نے اداکارہ ودیا بالن کے خلاف فحاشی کا مقدمہ دائر کیا۔ ان کے مطابق بالن کی اداکاری والی فلم دی ڈرٹی پکچر کے پوسٹر اور مشورے لوگوں کے ذہنوں کو خراب کر رہے تھے اور معاشرے کو نقصان پہنچا رہے تھے۔ عدالت نے درخواست قبول کر لی، اس نے پولیس کو بالن کے خلاف مقدمہ درج کرنے اور پوسٹرز کے خلاف کارروائی کرنے کی ہدایت کی۔ 2 فروری 2015 کو برہمن ایکتا سیوا سنستھا کے صدر اکھلیش تیواری نے فلم ساز کرن جوہر اور اداکار ارجن کپور اور رنویر سنگھ کے خلاف ممبئی میں شکایت درج کرائی۔ انہوں نے دعوی کیا کہ وہ دسمبر 2014 میں منعقدہ یوٹیوب کامیڈی چینل کے روسٹ ایونٹ، آل انڈیا بکچوڈ ناک آؤٹ میں نظر آئے تھے، جس کی ویڈیوز انٹرنیٹ پر اپ لوڈ کی گئی تھیں۔ شکایت میں تینوں پر گندی زبان استعمال کرنے کا الزام لگایا گیا۔ مہاراشٹر حکومت نے بھی تحقیقات کا حکم دیا ہے۔ چینل نے 3 فروری کو ویڈیو کو ہٹا دیا۔ بعد میں، پونے میں وزیر شیخ کی طرف سے دائر کی گئی ایک علیحدہ شکایت میں 14 افراد کے خلاف الزامات شامل کیے گئے۔ اس کا نام دیپیکا پڈوکون تھا، جسے رنویر سنگھ نے بوسہ دیا تھا۔ اس میں سوناکشی سنہا کا بھی نام تھا۔ یوٹیوب پر فحش مواد تقسیم کرنے کا الزام لگایا گیا تھا۔ درج کیے گئے الزامات میں تعزیرات ہند کی دفعہ 292 (فحش مواد کی تقسیم) اور دفعہ 294 (عوامی جگہ پر فحش کام) ؛ اور آئی ٹی ایکٹ کی دفعہ 67 اے (جنسی طور پر واضح کام پر مشتمل مواد کو الیکٹرانک شکل میں منتقل کرنا) شامل ہیں۔ دیگر کچھ کالج اور یونیورسٹیاں اپنے طلباء پر ڈریس کوڈ نافذ کرتی ہیں، عام طور پر لڑکیوں کو مغربی لباس پہننے سے روکتی ہیں۔ اس طرح کی پابندی کے پیچھے استدلال یہ رہا ہے کہ اس طرح کے کپڑے "جنسی چھیڑ چھاڑ" کو راغب کرتے ہیں۔ اخلاقی پولیسنگ کے خلاف احتجاج 2009 میں، 2009 کے منگلور پب حملے کے بعد، "کنسورشیم آف پب گوئنگ، لوز فارورڈ ویمن" نامی تنظیم نے "پنک چڈی مہم" کے نام سے ایک تحریک شروع کی۔ تحریک نے لوگوں سے درخواست کی کہ وہ گلابی انڈرویئر سری رام سینا کے رہنما پرمود متھالک کو بھیجیں جو حملوں کے پیچھے تھے۔ تقریبا 34,000 لوگوں نے شرکت کی۔ ریاست کیرالہ میں 2 نومبر 2014 کو اخلاقی پولیسنگ کے خلاف احتجاج میں 'محبت کا بوسہ' کے نام سے ایک عوامی گلے لگانے اور بوسہ لینے کی مہم شروع کی گئی تھی۔ اسی طرح کی تقریبات بعد میں دہلی، کولکتہ اور مختلف دیگر شہروں میں منعقد کی گئیں۔ ۔