Domenico Losurdo
ڈومینیکو لوسرڈو (14 نومبر 1941-28 جون 2018) ایک اطالوی مورخ، مضمون نگار، مارکسی فلسفی، اور کمیونسٹ سیاست دان تھے۔ زندگی اور کیریئر سنیکاندرو دی باری میں پیدا ہوئے، لوسرڈو نے 1963 میں یونیورسٹی آف اربینو سے پاسکویل سالوچی کی رہنمائی میں جوہان کارل روڈبرٹس پر ایک مقالہ کے ساتھ ڈاکٹریٹ کی ڈگری حاصل کی۔ ساٹھ کی دہائی کے دوران، وہ بنیاد پرست بن گیا اور اس کا تعلق اطالوی کمیونسٹوں کے ایک چھوٹے سے گروہ سے تھا جس نے چین سوویت تقسیم میں عوامی جمہوریہ چین کا ساتھ دیا۔ لوسرڈو اربنو یونیورسٹی میں انسٹی ٹیوٹ آف فلاسفیکل اینڈ پیڈگوجیکل سائنسز کے ڈائریکٹر تھے، جہاں انہوں نے تعلیمی علوم کی فیکلٹی میں ڈین کی حیثیت سے فلسفہ کی تاریخ پڑھائی۔ 1988 سے، لوسرڈو ہیگلین انٹرنیشنل ایسوسی ایشن ہیگل مارکس فار ڈائیلیکٹکل تھاٹ کے صدر تھے۔ لوسرڈو برلن میں لیبنز سوسائٹی آف سائنسز (گوٹ فرائیڈ ولہیم لیبنز کی پروشین اکیڈمی آف سائنسز کی روایت میں ایک ایسوسی ایشن) کے ساتھ ساتھ مارکس XXI سیاسی و ثقافتی ایسوسی ایشن کے ڈائریکٹر بھی تھے۔ لوسرڈو 28 جون 2018 کو 76 سال کی عمر میں دماغی کینسر کی وجہ سے انتقال کر گئے۔ کمیونسٹ عسکریت پسندی، امریکی سامراج کی مذمت، اور افریقی نژاد امریکی اور مقامی امریکی سوال کے مطالعہ سے لے کر، لوسرڈو قومی اور بین الاقوامی سیاست میں بھی شریک تھے۔ مورخ ڈیوڈ بروڈر نے لوسرڈو کو "بین الاقوامی سطح پر سب سے مشہور اطالوی مارکسسٹوں میں سے ایک، فلسفے کے ایک بھرپور متعصبانہ مورخ کے طور پر بیان کیا۔ "۔ فلسفی ڈینیئل ٹٹ نے لوسرڈو کو "ایک مشہور مارکسی مورخ اور فلسفی" کے طور پر بیان کیا جس نے "تاریخ نگاری اور دانشورانہ تاریخ کے ایک مخصوص طریقہ کار کا آغاز کیا"۔ ٹٹ نے لکھا "لوسرڈو نے فلسفیانہ کاموں کے ساتھ ساتھ جان لاک اور ہننا آرنڈٹ سے لے کر جوزف اسٹالن کے سوانحی اور تاریخی مطالعات تک اہم مفکرین کے تاریخی مطالعات میں اپنی علمی شناخت بنائی۔ ہیگل اور جدیدیت پر ان کی اسکالرشپ کو ہیگل اسکالرشپ میں ایک مثالی شراکت سمجھا جاتا ہے اور انہوں نے پوری تاریخ میں طبقاتی جدوجہد کے تصورات اور جدید سیاسی زندگی میں عدم تشدد کے ارتقا جیسے موضوعات پر وسیع پیمانے پر شائع کیا ہے۔ ایک ہیگلین اور مارکسی فلسفی کے ساتھ ساتھ مورخ، لوسرڈو کو ایک غیر مطابقت پسند، ایک غیر روایتی مارکسی اور ایک کمیونسٹ عسکریت پسند کے طور پر بیان کیا گیا تھا۔ ان کے کام میں کانٹین فلسفہ (ایمانوئل کانٹ کی نام نہاد خود سنسرشپ اور اس کی سیاسی نیکوڈیمزم) کے مطالعہ میں شراکت اور کلاسیکی جرمن آئیڈیلزم کی از سر نو تشخیص، خاص طور پر جی ڈبلیو ایف ہیگل کے ذریعہ، خاص طور پر گیوگی لوکاکس کے تناظر میں میراث کو دوبارہ پیش کرنے کی کوشش کے ساتھ ساتھ جرمن اور غیر جرمن مارکسزم (انتونیو گرامچی اور بھائی برٹرینڈو اور سلویو سپاوینٹا) کی تشریح کی توثیق، نائٹشین سوچ (ایک بنیاد پرست اشرافیہ فریڈرک نائٹشے کا پڑھنا) اور ہیڈیگرین سوچ کے دائرے میں دراندازی کے ساتھ شامل ہیں۔ لوسرڈو کی فلسفیانہ و سیاسی عکاسی، جو ان کے اپنے تاریخی دور میں فلسفیانہ فکر کے سیاق و سباق پر توجہ دیتی تھی، خاص طور پر لبرل ازم، سرمایہ داری اور نوآبادیات کی بنیاد پرست تنقید کے موضوعات کے ساتھ ساتھ مارکسی جدلیات اور تاریخی مادیت پسندی کے دفاع کے تناظر میں مطلق العنانی کے روایتی تصور سے ہٹ کر مارکسی-لیننسٹ دائرے میں انسداد نظر ثانی کے مطالعہ کے لیے خود کو وقف کرتی تھی۔ لوسرڈو نے اپنے کاموں کو نظریات کی تاریخ میں شامل کیا اور عصری تاریخ اور سیاست کے سوالات کی تحقیقات سے متعلق، تاریخی نظر ثانی پسندی اور ہننا آرنڈٹ، فرانکوئس فیوریٹ، کارل پوپر، اور ارنسٹ نولٹے کی تشریحات کے خلاف تنازعہ پر مستقل تنقیدی توجہ دی۔ خاص طور پر، لوسرڈو نے عصری اصلاحی مورخین جیسے نولٹے (جنہوں نے ہولوکاسٹ کے پیچھے محرک کو روسی انقلاب کی زیادتی سے جوڑا) اور فیوریٹ (جنہوں نے اسٹالنسٹ صافیوں کو فرانسیسی انقلاب سے پیدا ہونے والی "بیماری" سے جوڑا) کے رجعت پسند رجحان پر تنقید کی ہے۔ لوسرڈو کے مطابق، ان اصلاح پسندوں کا ارادہ انقلابی روایت کو ختم کرنا ہے کیونکہ ان کے حقیقی محرکات کا ماضی کی زیادہ سے زیادہ تفہیم کی تلاش سے کوئی تعلق نہیں ہے بلکہ یہ سیاسی طبقات کی آب و ہوا اور نظریاتی ضروریات دونوں میں مضمر ہے اور انگریزی بولنے والے سامراجی احیاء پسندوں، جیسے نیال فرگوسن اور پال جانسن کے کام میں سب سے زیادہ واضح ہے۔ ورسو بکس کے ذریعہ شائع کردہ ان کی 2015 کی کتاب وار اینڈ ریوولوشن نے انگریزی، امریکی، فرانسیسی، روسی اور نوآبادیاتی مخالف انقلابات پر ایک نیا نقطہ نظر فراہم کیا۔ لوسرڈو نے اپنی توجہ کانٹ سے لے کر کارل مارکس تک جدید جرمن فلسفے کی سیاسی تاریخ اور 19 ویں کے دوسرے نصف اور 20 ویں صدی میں جرمنی میں پیدا ہونے والی بحث کے ساتھ ساتھ لبرل ازم کی روایت کی از سر نو تشریح کی طرف مبذول کرائی، خاص طور پر بحر اوقیانوس کی غلاموں کی تجارت میں جان لاک کی مالی شرکت پر ان پر کی جانے والی تنقید اور منافقت کے الزامات سے شروع ہوتی ہے۔ آرنڈٹ نے اپنی 1951 کی کتاب دی اوریجنز آف ٹوٹیلیٹیرینزم میں جو بیان کیا ہے اسے اٹھاتے ہوئے، لوسرڈو نے استدلال کیا کہ 20 ویں صدی کا حقیقی اصل گناہ 19 ویں صدی کے آخر میں نوآبادیاتی سلطنت کی شکل میں نیا سامراج تھا، جہاں پہلی بار مطلق العنانی اور نظربندی ظاہر ہوئی۔ ڈیاگو پاٹاسو نے لکھا ہے کہ سوویت یونین کی تحلیل کے بعد، لوسرڈو نے "اپنے آپ کو تحقیق کے چار شعبوں کے لیے وقف کر دیا: 1) لبرل ازم پر تنقید اور اس عقیدے کے خلاف جنگ کہ لبرل لوگ جمہوری جدوجہد میں سب سے آگے تھے۔ 2) اشتراکی تجربات کا توازن (یو ایس ایس آر، چین) ؛ 3) نوآبادیات، سامراج اور 'لوگوں کو واشنگٹن اور اس کے اتحادیوں کے زیر تسلط رکھنے کی مختلف شکلوں' پر تنقید ؛ 4) عصری بائیں بازو کی تنقید، خاص طور پر 'مغربی مارکسزم'، جس نے 'اپنے وقت کے عظیم مسائل کو نظر انداز کیا ہوتا'، 'طبقاتی جدوجہد اور سامراج کے خلاف جدوجہد' کو ترک کر دیا اور 'عالمگیریت کے بیانیے' کو قبول کیا۔ 2018 میں لوسرڈو کی موت کے بعد، گیانی فریسو نے لکھا کہ "فلسفہ کے کلاسیکی سے لے کر اسٹالن کی شخصیت کے گرد بحث تک ؛ چین کے کردار کے تجزیے سے لے کر تاریخی نظر ثانی تک ؛ لبرل سوچ سے لے کر بوناپارٹزم اور جدید جمہوریت کے مسائل تک ؛ مغربی فکر کی تاریخ سے لے کر نوآبادیات اور سامراج کے مسائل تک۔ لوسرڈو کے تاریخی مادیت کے مطالعے کے ساتھ ساتھ کانٹ، ہیگل، ہیڈیگر اور نائٹشے کے مطالعے انسانی معاشروں کے نظریات اور واقعات کی تاریخ میں ایک بنیادی سنگ میل ہیں، جیسے کہ ان کی سائنسی سنجیدگی اور دانشورانہ خود مختاری، ان کی دشواری کی دولت اور تشریحی پیچیدگی۔" خیالات اور تحقیق لاسورڈو کے مطابق، وضاحت کسی فرد یا گروہ کو شہری برادری سے خارج کرنا ہے۔ وضاحت کی دو قسمیں ہیں: سیاسی اور اخلاقی وضاحت جس میں اخراج سیاسی یا اخلاقی عوامل کی وجہ سے ہوتا ہے۔ قدرتی وضاحت جس میں اخراج حیاتیاتی عوامل کی وجہ سے ہوتا ہے۔ لوسرڈو کے لیے، فطری وضاحت کوالٹی کے لحاظ سے سیاسی-اخلاقی سے بھی بدتر ہے۔ اگرچہ مؤخر الذکر نظریہ کی تبدیلی کے ذریعے کم از کم ایک فرار پیش کرتا ہے، لیکن فطری وضاحت کے معاملے میں یہ ممکن نہیں ہے کیونکہ یہ ناقابل واپسی ہے کیونکہ اس سے مراد حیاتیاتی عوامل ہیں جو اپنے آپ میں ناقابل تغیر ہیں۔ بہت سے دوسرے مفکرین کے برعکس، لوسرڈو کا خیال تھا کہ یہودی لوگوں کا ہولوکاسٹ بے مثال نہیں ہے، حالانکہ وہ اس کی المناک خاصیت کو تسلیم کرنے کے لیے تیار تھے۔ لوسرڈو نے کہا کہ اس کے بارے میں وہ جو موازنہ پیش کرتے ہیں وہ ہولوکاسٹ کا رشتہ داری یا بے عزتی نہیں ہے، بلکہ یہودی ہولوکاسٹ کو بے مثال سمجھنے کا مطلب تاریخی نقطہ نظر سے محروم ہونا اور بلیک ہولوکاسٹ کو نظر انداز کرنا ہے (یعنی۔ سیاہ فام لوگوں کی نسل کشی) یا امریکی ہولوکاسٹ (یعنی ہندوستانی ہٹانے اور چیچک کے پھیلاؤ کے ساتھ مغرب میں مسلسل جلاوطنی کے ذریعے ریاستہائے متحدہ میں مقامی امریکیوں کی نسل کشی کے ساتھ ساتھ آرمینیائی نسل کشی جیسے دیگر بڑے پیمانے پر قتل عام۔ لوسرڈو نازی ازم اور کمیونزم کے مساوات کا سخت ناقد تھا، جو فرانسوا فیوریٹ اور ارنسٹ نولٹے جیسے اسکالرز نے بنایا تھا بلکہ ہننا آرنڈٹ اور کارل پوپر نے بھی بنایا تھا۔ اسی طرح، لوسرڈو نے ریڈ ہولوکاسٹ کے تصور پر تنقید کی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ نازی حراستی کیمپوں میں ایک واضح قتل کا ارادہ تھا کیونکہ جو یہودی اس میں داخل ہوا تھا اس کی تقدیر تھی کہ وہ اس سے باہر نہ نکلے (جیسا کہ ایک فطری وضاحت ہے) جبکہ گلگ میں ایسا نہیں تھا (جیسا کہ یہ سیاسی-اخلاقی وضاحت ہے)۔ پہلے معاملے میں، نازیوں نے ان لوگوں کو قید کر دیا جنہیں وہ انٹرمینش (غیر انسانی) سمجھتے تھے، جبکہ دوسرے معاملے میں (جس میں، انہوں نے دعوی کیا، اختلاف رائے رکھنے والوں کا صرف ایک حصہ ختم ہوا) اختلاف رائے رکھنے والوں کو دوبارہ تعلیم دینے اور قتل نہ کرنے کے لیے بند کر دیا گیا۔ مذمت کی جانے والی روایت ہونے کے باوجود، لوسرڈو نے کہا کہ "گلاگ میں موجود قیدی ایک ممکنہ 'کامریڈ' ہے [محافظ کو اسے یہ کہنے کی ضرورت تھی]۔ اور 1937 کے بعد [سرگئی کروف کے قتل کے بعد دو سالہ طویل گریٹ پرج کا آغاز] وہ ایک ممکنہ 'شہری' ہے۔ پریمو لیوی (جسے آشوٹز میں نظر بند کیا گیا تھا، جس کے مطابق گلاگ اخلاقی طور پر نازی حراستی کیمپوں کے مساوی نہیں تھا)، اور سوویت اختلاف رائے رکھنے والے الیگزینڈر سولزینٹسن (جسے سائبیریا میں نظر بند کیا گیا تھا اور جس نے گلاگ اور نازی دونوں حراستی کیمپوں میں تخفیف پسند ارادے کے مساوی ہونے پر زور دیا تھا) کے خلاف رائے لیتے ہوئے، لوسرڈو نے برقرار رکھا کہ اگرچہ یہ ایک بدنامی تھی کہ ایک سوشلسٹ ملک، جو استحصال کو ختم کرنے کے لیے پیدا ہوا تھا، سامراجی اور سرمایہ دارانہ نظاموں اور طریقوں کا سہارا لیا، گلاگ بہت سے مغربی حراستی کیمپوں (جن کی حکومتوں نے آزادی کے چیمپئن ہونے کا دعوی کیا ہے) سے زیادہ مشابہت رکھتا تھا جو کچھ طریقوں سے نازی حراستی کیمپوں سے زیادہ مشابہت رکھتے تھے۔ انہوں نے یہ بھی استدلال کیا کہ برطانوی حراستی کیمپ اور تعزیراتی کالونیاں کسی بھی گلاگ سے بدتر ہیں، انہوں نے ونسٹن چرچل اور ہیری ایس ٹرومین جیسے سیاست دانوں پر جنگی جرائم اور انسانیت کے خلاف جرائم کا مجرم ہونے کا الزام لگایا-اگر اس سے بھی بدتر نہیں تو-جو جوزف اسٹالن سے منسوب ہیں۔ لوسرڈو نے مہاتما گاندھی اور ان کی عدم تشدد پر مبنی مزاحمت کے بارے میں بھی تنقیدی نظریہ اختیار کیا۔ آٹوفوبیا ایک تصور تھا جسے لوسرڈو نے تیار کیا تھا تاکہ یہ بیان کیا جا سکے کہ کس طرح بعض اوقات متاثرین اپنے ظالموں کے نقطہ نظر کو مناسب بناتے ہیں اور خود کو حقارت اور نفرت کرنے لگتے ہیں۔ آٹوفوبیا کا تصور بنیادی طور پر یہودی تاریخ اور غلامی کی تاریخ کے مطالعہ کے فریم ورک کے اندر تیار کیا گیا تھا۔ لوسرڈو نے اس تصور کو سماجی طبقات اور سیاسی جماعتوں تک بڑھایا جنہیں شکست کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ لوسرڈو نے اپنے اس عقیدے کو بیان کیا کہ کمیونسٹ آٹوفوبیا کا شکار ہیں، جس کی تعریف خود اور اپنی تاریخ کے خوف کے طور پر کی گئی ہے، ایک روگیاتی مسئلہ جس کا سامنا کرنا ضروری ہے، صحت مند خود تنقید کے برعکس۔ 2003 میں منعقدہ ایک کانفرنس کے اقتباسات میں، اسٹالن کی موت کے پچاس سال بعد ان کی شخصیت کا از سر نو جائزہ لینے کے لیے، لوسرڈو نے نکیتا خروشیف کی "خفیہ تقریر" میں موجود انکشافات پر سخت تنقید کی۔ لوسرڈو کے مطابق، اسٹالن کی بری ساکھ مؤخر الذکر کی طرف سے کیے گئے جرائم سے نہیں ہوئی-جس کا موازنہ اس نے اس وقت کے دوسروں سے کیا تھا-بلکہ اس رپورٹ میں موجود جھوٹ سے جو خروشیف نے فروری 1956 میں سوویت یونین کی کمیونسٹ پارٹی کی 20 ویں کانگریس کے دوران پڑھی تھی۔ لوسرڈو نے ان اہم الزامات میں سے ایک کو کریڈٹ دیا جو ان کے مخالفین کے خلاف خونی جبر کی بنیاد پر تھے، یعنی۔ سوویت یونین میں دشمن کے ساتھ اتحاد کے لیے تیار "پانچویں کالم کی مکمل جسمانی حقیقت" کا وجود۔ لوسرڈو نے اس بات کا اعادہ کیا کہ وہ اسٹالن کی بحالی نہیں چاہتے، بلکہ صرف اسے تاریخی تناظر میں رکھنا چاہتے ہیں اور حقائق کا زیادہ غیر جانبدار تجزیہ پیش کرنا چاہتے ہیں، جس میں حقیقی سوشلزم کے عمومی تجربے کی نظر ثانی کو نافذ کیا گیا ہے، جسے ماضی سمجھا جاتا ہے جس کا مطالعہ کیا جانا چاہیے۔ سیاسی نظریات نظریاتی طور پر ایک مارکسی-لیننسٹ، لوسرڈو نے اس تشریح کی حمایت کی کہ ماؤ زیڈونگ نے خواتین کی آزادی اور نوآبادیاتی لوگوں کے عمل پر توجہ دے کر طبقاتی جدوجہد کو کثرت دی۔ لوسرڈو نے چینی اقتصادی اصلاحات کو ایک نئی این ای پی کے طور پر دیکھا جس نے "اپنی اشتراکی اقدار کو کمزور نہیں کیا"۔ پہلے اطالوی کمیونسٹ پارٹی، پھر کمیونسٹ ریفاؤنڈیشن پارٹی، اور آخر میں اطالوی کمیونسٹوں کی پارٹی کے قریب، جو اٹلی کی کمیونسٹ پارٹی اور اطالوی کمیونسٹ پارٹی میں شامل تھی، جس کے وہ رکن تھے، لوسرڈو مارکس اکیسویں سیاسی و ثقافتی ایسوسی ایشن کے ڈائریکٹر بھی تھے۔ اپنی پوری زندگی میں وہ امریکی مداخلت اور اس کی خارجہ پالیسیوں، سامراج اور نیٹو کے سخت مخالف رہے۔ متنازعہ طور پر، لوسرڈو نے چینی اختلاف رائے رکھنے والے لیو شیاؤبو کو امن کا نوبل انعام دینے کا مقابلہ کیا، اور لیو پر مغربی نوآبادیات کی حمایت کرنے کا الزام لگایا۔ ارسطو کے باغی (2002) میں، لوسرڈو نے عصری دنیا میں نائٹشین کے زیادہ تر خیالات، خاص طور پر بائیں بازو کے نائٹشین ازم پر تنقید کی، جس کا بائیں بازو پر اثر ایک بڑا مسئلہ تھا کیونکہ "یہ عقلی پر مبنی سوشلسٹ فکر اور عمل کو کھوکھلا کر دیتا ہے اور یہ اکثر سیاسی جدوجہد کی 'روحانی' تشریحات کے حق میں عالمگیریت کو ترک کرنے کا باعث بنتا ہے۔" یہ تنقید اطالوی بائیں بازو جیسے جارجیو کولی اور گیانی واٹیمو کے ذریعہ نائٹشے کے اطلاق سے آئی ہے، حالانکہ بائیں بازو کی نائٹشینزم صرف اس ترتیب سے بالاتر ہے۔ ٹٹ نے لکھا، "لوسرڈو کے ارسطو باغی کو اپنے طریقے پر سچے رہ کر نہیں پڑھنا چاہیے، یعنی اطالوی بائیں بازو پر لوسرڈو کے مباحثوں اور مباحثوں کا سیاسی سیاق و سباق عصری دنیا میں نائٹشین فکر کے بارے میں ان کی زیادہ تر تنقید کی تشکیل کرتا ہے، خاص طور پر بائیں بازو کی نائٹشینزم۔" ٹٹ نے لکھا ہے کہ "معاصر لیفٹ-نائٹشینزم کے بارے میں لوسرڈو کے تبصرے مختصر ہیں، نائٹشے کی قابل اعتماد تصویر-کتاب کی تفصیلات کافی مواد پیدا کرتی ہیں جس کے ذریعے مارکسی فلسفیوں اور مورخین کی ایک نئی نسل نائٹشے اور خاص طور پر لیفٹ-نائٹشینزم کی روایت کا دوبارہ دورہ کرنا شروع کر سکتی ہے۔" تاریخی نظر ثانی میں تاریخی نظر ثانی (1996)، لوسرڈو نے فرانکوئس فیوریٹ اور ارنسٹ نولٹے جیسے مصنفین کی تاریخی نظر ثانی پر تنقید کی۔ جس طرح اینزو ٹراورسو نے آرنو جے میئر کے بعد دوسری تیس سالہ جنگ (1914-1945) کے بارے میں بات کی تھی، اسی طرح لوسرڈو نے دوسری تیس سالہ جنگ کی تصویر کو "ایک ایسے اظہار کے طور پر استعمال کیا جسے مورخین اکثر 1914 اور 1945 کے درمیان زبردست ہنگاموں کے دور کی نشاندہی کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔" لوسرڈو نے فیوریٹ اور نولٹے پر ان کے اس نظریے کا الزام لگایا کہ روسی انقلاب نے 1917 میں یورپی خانہ جنگی کا آغاز کیا تاکہ بولشیوزم اور نازی ازم کے درمیان تنازعہ پر زور دیا جائے اور صرف سابقہ کو ہی مورد الزام ٹھہرایا جائے۔ ایسا کرتے ہوئے، ان نظر ثانی پسند مورخین نے دو اہم لمحات کو خارج کر دیا جو لوسرڈو کے لیے دوسری تیس سالہ جنگ کو سمجھنے کے لیے ناگزیر ہیں، یعنی جنگ میں شامل تمام لوگوں کے مشترکہ تجربے کے طور پر کل جنگ اور دوسری طرف نوآبادیات ایک مشترکہ جدید یورپی رجحان کے طور پر۔ لوسرڈو نے مشرق میں لیبینسروم کے لیے ایڈولف ہٹلر کی جدوجہد کا موازنہ بحر الکاہل پر امریکی فتح کے حصے کے طور پر امریکی سرحد پر جرمن ہندوستان کے حصول سے کیا۔ ٹراورسو کی بازگشت کرتے ہوئے، جس نے لکھا کہ "مشرقی یورپ یقینی طور پر اس 'رہائش گاہ' کی نمائندگی کرتا تھا جسے کوئی نوآبادیاتی بنانا چاہتا تھا، لیکن اس فتح کا مطلب یو ایس ایس آر اور بولشیوزم، ایک ریاست اور ایک نظریہ جس کو نازیوں نے 'یہودی دانشوروں' اور سلاو 'ذیلی انسانیت' کے درمیان تعلق کی پیداوار کے طور پر دیکھا تھا، کا خاتمہ تھا۔ لہذا یہ مکمل جنگ ایک ہی وقت میں فتح کی جنگ، نسل کی جنگ اور نوآبادیاتی جنگ تھی، "لوسرڈو نے استدلال کیا کہ یورپی یہودی اس نوآبادیاتی منظر نامے میں" مشرقی باشندوں "کے طور پر داخل ہوئے، یہ کہتے ہوئے کہ:" یہ حقیقت کہ یہودیوں کی قسمت کو مشرقی 'مقامی باشندوں' اور مشرقی بولشیوزم کے کیریئر کے طور پر ان کی دوہری بدنامی سے سیل کر دیا گیا ہے، بالکل بھی نہیں سمجھا جاتا ہے۔ " لبرل ازم: لبرل ازم میں ایک جوابی تاریخ: ایک جوابی تاریخ (2005)، جو پہلی بار 2011 میں انگریزی میں شائع ہوئی، لوسرڈو نے استدلال کیا کہ انفرادی آزادی کی اہمیت پر زور دیتے ہوئے، لبرل ازم کو طویل عرصے سے لوگوں کو ان حقوق سے خارج کر دیا گیا ہے، جس کے نتیجے میں نسل پرستی، غلامی اور نسل کشی ہوئی ہے۔ لوسرڈو نے زور دے کر کہا کہ نازی ازم کی ابتداء مغربی دنیا کی نوآبادیاتی اور سامراجی پالیسیوں میں پائی جاتی ہے۔ لوسرڈو نے جدیدیت پر دانشوروں کے دانشورانہ اور سیاسی موقف کا جائزہ لیا۔ ان کے خیال میں، ایمانوئل کانٹ اور جارج ولہیم فریڈرک ہیگل جدیدیت کے سب سے بڑے مفکرین تھے، جبکہ فریڈرک نائٹشے اس کے سب سے بڑے نقاد تھے۔ لبرل ازم: اے کاؤنٹر ہسٹری کو تعلیمی اور مقبول پریس دونوں کی طرف سے متعدد مثبت جائزے ملے۔ اسٹالن: ہسٹری اینڈ کریٹک آف اے بلیک لیجنڈ ان اسٹالن: ہسٹری اینڈ کریٹک آف اے بلیک لیجنڈ (2008)، لوسرڈو نے جوزف اسٹالن کے بارے میں ایک بحث کو متحرک کیا، جس کے بارے میں انہوں نے دعوی کیا کہ وہ ایک قسم کی سیاہ فام لیجنڈ ہے جس کا مقصد پوری کمیونزم کو بدنام کرنا ہے۔ نازی ازم اور اسٹالنزم کے موازنہ کی مخالفت کرتے ہوئے، لوسرڈو نے مطلق العنانی کے تصور پر تنقید کی، خاص طور پر ہننا آرنڈٹ، فرانسوا فیوریٹ، کارل پوپر، اور ارنسٹ نولٹے کے کاموں میں، دوسروں کے درمیان۔ لوسرڈو نے استدلال کیا کہ مطلق العنانیت ایک پولیسیمک تصور ہے جس کی ابتدا عیسائی الہیات سے ہوئی ہے اور اسے سیاسی دائرے میں لاگو کرنے کے لیے تجریدی منصوبہ بندی کے عمل کی ضرورت ہے جو نازی جرمنی اور دیگر فاشسٹ حکومتوں کے ساتھ ساتھ سوویت یونین اور دیگر سوشلسٹ ریاستوں کو ایک ساتھ کٹہرے میں ڈالنے کے لیے تاریخی حقیقت کے الگ تھلگ عناصر کا استعمال کرتا ہے، جو دانشورانہ تحقیق کی عکاسی کرنے کے بجائے سرد جنگ کے دور کے دانشوروں کے کمیونزم مخالف کی خدمت کرتا ہے۔ ہیگلین ہونے کے ناطے، لوسرڈو کا مقصد تاریخی علم کے دو عناصر کو لانا تھا جن کی مارکسی تاریخ نگاری میں کم نمائندگی کی گئی ہے، یعنی عظیم آدمیوں کے کردار پر عقلی عکاسی اور اخلاقی بائیں بازو کی اصل شکل پر عقلی تنقید، یا جسے لوسرڈو نے "خوبصورت روح" کہا ہے، جو "دل کا قانون" اور اس کے ناگزیر آمرانہ الٹ پلٹ کی ذہانت کو مسلط کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ لوسرڈو کے لیے، کمیونسٹ تحریک میں آمریت کا خمیر ریاست کی تعمیر کی اصلاح پسند خواہش کے بجائے کمیونسٹ یوٹوپیا کے آزاد خیال پہلو پر زیادہ پایا جاتا ہے۔ لوسرڈو نے اسٹالن پر اپنے کام کو اسٹالن کی شبیہہ کی تاریخ کے طور پر بیان کیا نہ کہ اس نظام کی سوانح عمری یا سیاسی تاریخ جس سے ان کا نام عام طور پر جڑا ہوا ہے۔ لوسرڈو کے مطابق، 1956 سے کمیونسٹ صفوں سمیت اسٹالنزم مخالف اور اسٹالنزم کے کلاچوں پر سوال اٹھانا، 1922 سے 1953 تک اور اس سے بھی آگے سوویت تاریخ کی تشخیص کے سوال کے جوہر پر واپس آنے کی ضرورت ہے، کیونکہ اسٹالنزم مخالف اور اسٹالنزم کے زمروں کو کمیونسٹ جماعتوں اور دیگر شخصیات، جیسے چین میں ماؤ زیڈونگ اور کیوبا میں فیڈل کاسترو کی حکومت والی دیگر سوشلسٹ ریاستوں کے مطالعہ کے لیے عام کیا گیا ہے۔ لوسرڈو کے لیے، "سیاہ فام لیجنڈ" کا مطالعہ جزوی طور پر شخصیت کی بحالی اور سیاست دان اسٹالن کی شخصیت کے ساتھ ملا ہوا تھا، جو واضح طور پر سیاسی حکومت سے ممتاز ہے۔ ابتدائی نقطہ یہ مشاہدہ تھا کہ مارچ 1953 میں ان کی موت کے وقت، اسٹالن کی شبیہہ دنیا میں کافی مثبت تھی، دونوں طرف سے پروپیگنڈا۔ یہ خروشیف کی رپورٹ کی تشہیر تھی جس نے "خدا کو جہنم میں ڈال دیا"۔ لوسرڈو کے مطابق، یہ ایک دستاویز تھی جو پارٹی کی قیادت میں اندرونی جدوجہد سے شروع ہوئی تھی، اس لیے اس کی ساکھ میں کمی تھی۔ ایل منشور کے لیے لکھتے ہوئے، گائیڈو لیگوری نے کہا کہ "[ح] اسٹالن متنازعہ ہے۔ اسٹوریہ ای کریٹکا دی اونا لیگجینڈا نیرا اس کے دلچسپ عناصر کے بغیر نہیں تھا۔ انہوں نے اسٹالن کو بچانے کے لیے اتنی زیادہ تجویز پیش نہیں کی (درحقیقت انہوں نے اپنی بہت سی حدود اور غلطیوں کو تسلیم کیا)، "لیکن" انہوں نے اسٹالن کو محض منفی الفاظ میں سمجھنے سے بھی انکار کر دیا۔ " جیکوبن کے لیے لکھتے ہوئے، مورخ ڈیوڈ بروڈر نے استدلال کیا کہ "جب انہوں نے اسٹالن کی قیادت کے حد سے زیادہ، پاگل پہلوؤں کو تسلیم کیا، تو اس سے متعلق ہونے کی ان کی کوششیں اکثر ایک متنازعہ جوش و خروش سے چلتی تھیں جو مارشل کیے گئے شواہد کے ذریعے بلاجواز تھی۔ اس نے اس کی اسٹالنزم کی دوبارہ تشکیل کو ضروری طور پر قائل کرنے سے زیادہ 'دلچسپ' بنا دیا۔ اس کتاب نے لوسرڈو کے پولرائزنگ نقطہ نظر کو پیش کیا۔ او گلوبو نے خلاصہ کیا کہ لوسرڈو کو "کچھ لوگوں کی طرف سے لبرل ازم پر تنقید کے لیے اٹھایا گیا ہے، اور دوسروں کی طرف سے اسٹالنزم کا الزام لگایا گیا ہے۔ لبرل سے لے کر انتہائی بائیں بازو تک، ہر ایک کی زبان (یا انگلیوں) کی نوک پر کیٹانو کے نئے پسندیدہ مصنف: اسٹالنسٹ، انقلابی، فحاشی، سامراج مخالف، نظر ثانی پسند کا حوالہ دینے کے لیے ایک صفت ہوتی ہے۔ کچھ لوگوں کے لیے، اطالوی اشتراکیت کا حامی تھا جس نے لبرل ازم کے ذریعے پھیلائے گئے تماشوں کی تردید کی۔ دوسروں کے لیے، وہ سوویت ڈکٹیٹر جوزف اسٹالن (1878-1953) اور چینی آمریت کے جرائم کا محافظ تھا۔ " او گلوبو نے لکھا ہے کہ لوسرڈو نے اسٹالن کے جرائم کا موازنہ لبرل ازم (سرمایہ دار ممالک کی سرپرستی میں ہونے والی نسل کشی، نوآبادیاتی طاقتوں کے زیر انتظام حراستی کیمپ، اور جنگی جرائم) سے کیا اور دلیل دی کہ آخر میں، یہ لبرل ہی ہیں جن کا سب سے گندا یا بدترین ٹریک ریکارڈ ہے۔ اپریل 2009 میں گائیڈو لیگووری کی طرف سے اپنی کتاب لبریزیون (کمیونسٹ ریفاؤنڈیشن پارٹی کا سرکاری ادارہ) میں لکھا گیا ایک جائزہ، جس میں لوسرڈو نے اسٹالن کو بدنام کرنے پر تنقید کی تھی اور اسے "اس کے بارے میں سیاہ فام داستان" سے ہٹانے کی کوشش کی تھی، مذکورہ بالا جائزے کے مسودے میں ایک تنازعہ کا مرکز تھا۔ احتجاج کا طوفان اس وقت شروع ہوا جب تقریبا بیس ایڈیٹرز نے اخبار کے ایڈیٹر کو احتجاج کا خط بھیجا جس میں انہوں نے اپنی کتاب میں اسٹالن کی بحالی کی لوسرڈو کی کوشش اور لیگوری کے جائزے (کتاب کے حوالے سے بہت مثبت ہونے کا فیصلہ کیا گیا) کے ساتھ ساتھ اخبار کے ایڈیٹر کے انتخاب پر تنقید کی۔ اس کتاب کو اس کے دعووں، اور ویلریو ایوینجلیستی، نکولو پینسیولا، اور آندریا رومانو کے استعمال کردہ طریقہ کار کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ لوسرڈو کا یہ نظریہ کہ "سامراجی مداخلت اور محاصرے کی وجہ سے ہونے والی مستقل مستثنی حالت" کی وجہ سے صفائی جائز تھی، لیگووری نے لوسرڈو کی اس دلیل کا خلاصہ کیا کہ "ان کی قیادت کی سختی مغربی طاقتوں کی سازشوں اور 1930 کی دہائی میں یو ایس ایس آر کے اندر ایک طاقتور 'پانچویں کالم' کے وجود کی وجہ سے تھی" اور روسی خانہ جنگی کے تسلسل، جسے سامراج کی طرف سے مسلط کیا گیا تھا، کو سیسرو اروجو اور ماریو میسٹری کی طرف سے اسٹالنسٹ صفائی کے دفاع کے طور پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ لوسرڈو کے کام کی گروور فر نے تعریف کی ہے، جس نے لوسرڈو کے ساتھ باہمی دوستی کا آغاز کیا، جس کی فر نے خاص طور پر اسٹالن پر اپنی 2008 کی کتاب کے لیے تعریف کی۔ لوسرڈو نے فر کے ساتھ تعاون جاری رکھا، اور اسے ایک اطالوی ناشر سے متعارف کرایا جس نے لوسرڈو کے تعارف کے ساتھ 2016 میں فر کی کتاب خروشیف لیڈ کا اطالوی ترجمہ شائع کیا۔ مزید برآں، لوسرڈو نے فر کی 2013 کی کتاب دی مرڈر آف سرگئی کیروف کے پچھلے سرورق اور اس کتاب کا تعارف لکھا جو ابھی تک غیر شائع ہے۔ مغربی مارکسزم میں، لوسرڈو نے مغربی مارکسزم اور مشرقی مارکسزم کے درمیان تقسیم کا خاکہ پیش کیا۔ لوسرڈو نے مغربی مارکسزم پر تنقید کی کہ اس نے "اپنے وقت کے بڑے مسائل کو نظر انداز کیا"، "طبقاتی جدوجہد اور سامراج کے خلاف جدوجہد" کو ترک کر دیا، اور "عالمگیریت کے بیانیے" کو قبول کیا۔ تنازعہ اور بحث اسٹالن کے بارے میں کتاب نے بین الاقوامی سطح پر، خاص طور پر برازیل اور جرمنی میں کچھ تنازعات اور بحث کو جنم دیا، مارکسی مورخ جیسے ناقدین نے لوسرڈو کو "نو اسٹالنسٹ" قرار دیا۔ پروفیسر اراجو سیسرو نے لکھا ہے کہ لوسرڈو "ان سالوں سے 'سانحے اور دہشت گردی' کو تسلیم کرتا ہے جب سوویت یونین کی قیادت اسٹالن کر رہے تھے" لیکن لوسرڈو کے کام پر الزام لگایا کہ وہ "تقریبا تیس سالوں میں کیے گئے اہم فیصلوں [اسٹالن] کا دفاع ہے جو وہ لینن کی موت کے بعد ملک کے سربراہ تھے"۔ مورخ ماریو میسٹری نے مثال کے طور پر دی بلیک بک آف کمیونزم اور کرزیو ملاپارٹ کا حوالہ دیتے ہوئے لکھا ہے کہ "لوسرڈو کی طرف سے استعمال کردہ حوالہ اور حمایت کتابچہ میں ترمیم پسند، انکار پسند اور کھلے عام قدامت پسند اور کمیونسٹ مخالف مصنفین اور/یا محققین شامل ہیں۔" مصنف ان الزامات کو قابل قبول نہیں سمجھتا، کیونکہ لوسرڈو نے کسی بھی طرح سے اسٹالن کے دور کے جرائم کی تردید نہیں کی اور انہیں تفصیل سے بیان کیا۔ کمیونسٹ اخبار لبریزیون میں اسٹالن کے بارے میں لوسرڈو کی کتاب پر گائیڈو لیگوری کے مثبت جائزے کی اشاعت نے اخبار کے ادارتی عملے میں بحران پیدا کر دیا: بیس صحافیوں نے ایڈیٹر ڈینو گریکو کو ایک خط لکھا، جس میں انہوں نے لیگوری کے جائزے (جسے انہوں نے بہت مثبت سمجھا) اور اسے شائع کرنے کے گریکو کے فیصلے کے ساتھ ساتھ اسٹالن کی بحالی میں لاسورڈو کی کوششوں پر تنقید کی۔ لوسرڈو کے کام کا اطالوی لبرل صحافی آندریا رومانو نے بھی مذاق اڑایا، جس نے لوسرڈو اور لوسیانو کینفورا پر "بے ضرر اسٹالنزم پیدا کرنے کی کوشش" کا الزام لگایا۔ اسٹالن پر لوسرڈو کے کام کے بارے میں، سیسرو نے لکھا ہے کہ "[آپ] پرانے زمانے کے اسٹالنسٹ کی طرح، لوسرڈو حکومت اور اس کے ڈکٹیٹر کی طرف سے کیے گئے جرائم کے سلسلے سے نہیں بچتا، اور نہ ہی یہ انہیں محض 'غلطیوں' کے طور پر اہل بناتا ہے۔ کلاسیکی اسٹالنسٹ کے برعکس، مصنف مارکسزم یا لینن ازم کے ساتھ اپنے طریقوں کی ہم آہنگی کو ظاہر کرنے سے متعلق نہیں ہے۔ " سیسرو نے مزید کہا کہ "یہ آپ کے ملک اور اس کے وقت کے بڑے مسائل کا حقیقت پسندانہ طور پر سامنا کرنے کی صلاحیت اور سمجھ بوجھ ہے-یہاں تک کہ آپ کے سابق سفری ساتھیوں کے سب سے زیادہ جڑے ہوئے عقائد اور نظریات کے خلاف-جسے کتاب اجاگر کرنا چاہتی ہے۔ تمام بربریت کے ارتکاب کے باوجود، اسٹالن اور اس کی حکومت اپنے کثیر جہتی جائزے کو مثبت توازن کے ساتھ چھوڑتے ہیں۔ " سیسرو نے استدلال کیا کہ اس کی وجہ یہ نہیں تھی کہ "وہ ممکنہ اشتراکیت، مشہور" ایک ملک میں اشتراکیت "کی تعمیر کرنا جانتے تھے، بلکہ" اس سادہ وجہ سے کہ وہ ایک ایسی ریاست اور معاشرے کی تعمیر کرنے میں کامیاب ہو گئے جو روس کے "انتشار کے دوسرے دور" اور یورپی "تیس کی دہائی کی دوسری جنگ" کے افراتفری کا سامنا کرنے کے لیے کافی حد تک ریڑھ کی ہڈی والے تھے، جس کی سب سے مہلک ضمنی پیداوار (نازی ازم) تھی، اگر یہ اس زبردست کوشش کے لیے نہ ہوتی، حالانکہ یہ ایک خونی کوشش تھی، لیکن اس کا مقصد مشرق میں سلاوی قوموں کو تباہ کرنا تھا۔ " سیسرو نے لکھا ہے کہ "اسٹالن اور اسٹالنزم کا مختصر طور پر ان وجوہات کی بنا پر دفاع کیا جاتا ہے جن کی بنا پر ریاست کی تعمیر کے کسی بھی مداح کو، اس کے نظریاتی مقاصد اور جواز سے قطع نظر، ہتھیار ڈال دینے چاہئیں۔ 'ایک ملک میں اشتراکیت'، اس لحاظ سے، صرف ایک فارمولا بن جاتا ہے جسے ڈکٹیٹر اور اس کے حامیوں نے اس ابتدائی کام کو اس زبان میں فٹ کرنے کے لیے بہتر بنایا جو ان کے لیے قابل فہم تھی۔ " ایسکرڈا آن لائن کے برنارڈو ورگافٹک نے لبرل ازم: اے کاؤنٹر ہسٹری اور سرمایہ داری، نوآبادیات اور لبرل ازم پر ان کے کام کی تعریف کرتے ہوئے کہا کہ "" دی کاؤنٹر ہسٹری آف لبرل ازم "جیسی کتابیں مثبت ہیں، لبرل ازم کو بے نقاب کرتی ہیں۔ ایک پرجوش اور بہت اچھی طرح سے دستاویزی انداز میں" اور "لوسرڈو کی طرف سے نام نہاد لبرل کی انتہائی رجعت پسند نوعیت کی مثالیں، جن میں اکثر قابل تعریف لوگوں کا حوالہ دیا جاتا ہے، جیسے کہ ٹوکیویل، حوصلہ افزا ہیں"۔ یہ کہتے ہوئے کہ "لبرل ازم اور بوناپارٹزم پر ان کتابوں کو پڑھنا عام طور پر مورخین اور مارکسسٹوں کے لیے مفید ہے، وہ سرمایہ داری کی تاریخ کو بہت قابل اعتماد تفصیل سے بیان کرتے ہیں"، ورگافٹک نے لوسرڈو کو "نو اسٹالنسٹ وضع دار" قرار دیا، اور اسے مارکسی تجزیہ کے بجائے قوم پرست بنانے، پانچویں کالم کے نظریہ کی حمایت کرنے، اور عام طور پر ٹراٹسکی ازم کے بارے میں ان کے مسترد خیالات پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ مغربی مارکسزم پر لوسرڈو کے کام کے بارے میں، مارکسی مورخ ماریو میسٹری نے لکھا ہے کہ یہ "ایک جھوٹی تقسیم اور جھوٹا تنازعہ" ہے، اور لوسرڈو پر الزام لگایا کہ وہ "مغربی مارکسسٹوں کی پرولتاری بین الاقوامییت اور طبقاتی جدوجہد کو قومی ترقی پسندی کے نام پر متحد قوم یعنی بورژوازی اور متحدہ پرولتاریوں کے ساتھ تبدیل کر رہا ہے-گویا کہ ترقی کے ساتھ ساتھ سائنس اور ٹیکنالوجی نظریاتی طور پر غیر جانبدار ہیں اور غالب بمقابلہ غالب طبقات کے مفادات سے متعین نہیں ہیں۔" میسٹری، جو اس مقالے کا دفاع کرتے ہیں "ہم ایک تاریخی جوابی انقلابی مرحلے میں رہتے ہیں"، جس کے "سنگ میل 1978 میں اصلاح کار ڈینگ ژیاؤپنگ کی قیادت میں چین میں سرمایہ دارانہ بحالی اور 1992 میں سوویت یونین کی تحلیل تھے-ایسے واقعات جنہوں نے سرمایہ داری کی عالمگیریت کو مستحکم کیا"، لوسرڈو پر الزام لگایا کہ وہ "چینی کمیونسٹ پارٹی کی سرمایہ داری اور ایشیا، افریقہ اور لاطینی امریکہ میں اس کے بہت سے کاروباری منصوبوں کے لیے معافی نامہ" پیش کر رہے ہیں، اور اسے "اس کی معاشی ترقی کے واحد متبادل اور یورپی اور امریکی سامراج کی آزادی کا واحد راستہ" کے طور پر قائم کر رہے ہیں۔ میسٹری کے مطابق، لوسرڈو نے دفاع کیا کہ "دارالحکومت کے اطراف کے ممالک کے محنت کش طبقے-ایشیا، افریقہ اور لاطینی امریکہ-اپنی سیاسی آزادی کو ترک کر دیتے ہیں اور عملی طور پر خود کو چینی سی پی کے سرمایہ داری کے ساتھ جوڑتے ہیں"۔ ۔