Tibetan sovereignty debate
تبتی خودمختاری کی بحث سے مراد دو سیاسی مباحثے ہیں۔ پہلا سیاسی بحث اس بارے میں ہے کہ آیا وہ مختلف علاقے جو عوامی جمہوریہ چین (پی آر سی) کے اندر ہیں یا نہیں جن کے بارے میں سیاسی تبت کے طور پر دعوی کیا جاتا ہے، انہیں خود کو چین سے الگ کر کے ایک نئی خودمختار ریاست بننا چاہیے۔ اس سیاسی بحث کے بہت سے نکات ان نکات پر مبنی ہیں جو دوسری تاریخی بحث کے اندر ہیں، اس بارے میں کہ آیا تبت اپنی حالیہ تاریخ کے بعض ادوار کے دوران آزاد تھا یا چین کے ماتحت تھا۔ عام طور پر یہ خیال کیا جاتا ہے کہ چین اور تبت یوآن خاندان (1271-1368) سے پہلے آزاد تھے، اور تبت پر 1959 سے عوامی جمہوریہ چین (PRC) کی حکومت رہی ہے۔ درمیانی عرصے میں چین کے ساتھ تبت کے تعلقات کی نوعیت بحث کا موضوع ہے: پی آر سی کا دعوی ہے کہ تبت منگول قیادت والے یوآن خاندان کے بعد سے چین کا حصہ رہا ہے۔ جمہوریہ چین (آر او سی) نے زور دے کر کہا کہ "تب تبت کو یقینی طور پر چین کی خودمختاری کے تحت رکھا گیا تھا" جب چنگ خاندان (1636-1912) نے 1793 میں تبت کے کچھ حصوں پر مختصر نیپالی حملے (1788-1792) کو ختم کیا۔ جلاوطنی میں تبتی حکومت اس بات پر زور دیتی ہے کہ تبت ایک آزاد ریاست تھی جب تک کہ پی آر سی نے 1949/1950 میں تبت پر حملہ نہیں کیا۔ زیادہ تر بیرونی اسکالرز کا خیال ہے کہ یوآن خاندان کے دوران تبت اور چین پر منگولوں کی حکومت تھی، جو تبت اور چین کو ایک مشترکہ حکمرانی کے تحت الگ الگ علاقوں کے طور پر دیکھتے تھے۔ یہ کہ تبت ہان کی قیادت والے منگ خاندان (1368-1644) کے دوران آزاد تھا ؛ اور یہ کہ تبت پر چین کی حکومت تھی، یا کم از کم چنگ خاندان کے زیادہ تر دور میں مانچو کی قیادت والے چنگ خاندان کے ماتحت تھا۔ زیادہ تر بیرونی اسکالرز کا خیال ہے کہ تبت 1912 سے 1951 تک آزاد تھا، لیکن محدود بین الاقوامی شناخت کے ساتھ۔ موجودہ بین الاقوامی سیاق و سباق 1911 اور 1951 کے درمیان تبت جمہوریہ چین کی بالادستی سے آزاد تھا اور ایک حقیقی آزاد وجود کے طور پر کام کرتا تھا۔ تاہم اسے چین سے الگ قانونی حیثیت کی قانونی طور پر بین الاقوامی شناخت نہیں ملی۔ آج کا تبت بین الاقوامی سطح پر چین کے حصے کے طور پر تسلیم شدہ ہے۔ یہ اقوام متحدہ کی طرف سے 2008 میں شائع کردہ غیر نوآبادیاتی ممالک اور علاقوں کی فہرست میں درج نہیں ہے، اور انتظامی طاقتوں میں چین کا ذکر نہیں ہے۔ کسی بھی ملک نے جلاوطنی میں تبت کی حکومت کو تبت کی جائز حکومت کے طور پر تسلیم نہیں کیا۔ چینی حکومتوں کے خیالات عوامی جمہوریہ چین کی حکومت کا دعوی ہے کہ یوآن خاندان (1271-1368) کے بعد سے چین کا تبت پر کنٹرول رہا ہے۔ 1912 میں چنگ شہنشاہ کے خاتمے کا شاہی فرمان شوانتانگ شہنشاہ کے نام سے جاری کیا گیا تھا، جس میں جمہوریہ چین (جس نے پہلے 1912 سے 1949 تک سرزمین چین پر حکومت کی تھی اور اب تائیوان کو کنٹرول کرتا ہے) کو تبت سمیت چنگ خاندان کے تمام علاقوں کے وارث ہونے کا قانونی حق فراہم کیا گیا تھا۔ کابینہ سطح کا منگول اور تبتی امور کمیشن موجود تھا اور 1912 سے تبت اور بیرونی منگولیا کے علاقوں کی انتظامیہ کا انچارج تھا۔ کمیشن نے 1949 کے بعد اپنی کابینہ کی سطح کی حیثیت برقرار رکھی، لیکن اب اس کام کو انجام نہیں دیتا ہے۔ 10 مئی 1943 کو چیانگ کائی شیک نے زور دے کر کہا کہ "تبت چینی علاقے کا حصہ ہے۔ کسی بھی غیر ملکی قوم کو ہمارے گھریلو معاملات میں مداخلت کرنے کی اجازت نہیں ہے"۔ انہوں نے 1946 میں دوبارہ اعلان کیا کہ تبتی چینی شہری ہیں۔ منگول اور تبتی امور کمیشن کو 2017 میں تحلیل کر دیا گیا تھا۔ 19 ویں صدی کے آخر میں، چین نے قومی ریاستی سفارت کاری کا مغربی ماڈل اپنایا۔ تبت کی حکومت کے طور پر، چین نے کئی معاہدے (1876، 1886، 1890، 1893) کیے جن میں برطانوی ہندوستانی حکومت نے تبت کی حیثیت، حدود اور رسائی کو چھو لیا۔ چینی حکومت کے ذرائع اسے حاکمیت کے بجائے خودمختاری کی علامت سمجھتے ہیں۔ تاہم، 20 ویں صدی تک برطانوی ہندوستان نے تبتی مقامی حکومت پر چین کے کمزور کنٹرول کی وجہ سے معاہدوں کو غیر موثر پایا۔ ایک برطانوی مہم جو فوج نے 1904 میں تبت پر حملہ کیا اور لہاسا میں تبت کی حکومت کے ساتھ براہ راست ایک علیحدہ معاہدے پر دستخط کرنے کا حکم دیا۔ 1906 میں برطانیہ اور چین کے درمیان پیکنگ میں ایک اینگلو چینی کنونشن پر دستخط ہوئے۔ اس میں 1904 کا لہاسا کنونشن (ترمیم کے ساتھ) شامل کیا گیا، جسے ضمیمہ کے طور پر منسلک کیا گیا تھا۔ برطانیہ اور روس کے درمیان 1907 میں ایک معاہدہ ہوا۔ اس معاہدے کے آرٹیکل دوم میں کہا گیا ہے کہ "تبت پر چین کی حاکمیت کے تسلیم شدہ اصول کے مطابق، برطانیہ اور روس چینی حکومت کے ثالث کے ذریعے کے علاوہ تبت کے ساتھ مذاکرات میں داخل نہیں ہوتے ہیں۔" چین نے 1908 میں تبت میں فوجیں بھیجیں۔ برطانیہ اور روس دونوں کی پالیسی کا نتیجہ چین کی طرف سے تبت کا مجازی الحاق رہا ہے۔ چین نے 1912 تک تبت پر قبضہ کیا۔ اس کے بعد، تبت اس دور میں داخل ہوا جسے عام طور پر ڈی فیکٹو آزادی کہا جاتا ہے، حالانکہ اسے صرف آزاد منگولیا نے قانونی آزادی سے لطف اندوز ہونے کے طور پر تسلیم کیا تھا۔ 2000 کی دہائی میں تبت کے حوالے سے جمہوریہ چین کا موقف زیادہ باریک نظر آیا، جیسا کہ 8 ستمبر 2007 کو تبت میں انسانی حقوق سے متعلق بین الاقوامی سمپوزیم کی افتتاحی تقریر میں اس وقت کے آر او سی کے صدر چن شوئی بیان (تائیوان کی آزادی کے وکیل) نے کہا تھا کہ ان کے دفاتر اب جلاوطن تبتی باشندوں کو چینی سرزمین کے طور پر نہیں مانتے۔ تبت کی تاریخی حیثیت پر مبنی قانونی دلائل عوامی جمہوریہ چین (پی آر سی) کی حیثیت، جس نے 1949 سے سرزمین چین پر حکومت کی ہے، نیز جمہوریہ چین (آر او سی) کی سرکاری حیثیت، جس نے 1949 سے پہلے سرزمین چین پر حکومت کی تھی اور فی الحال تائیوان کو کنٹرول کیا ہے، یہ ہے کہ تبت 13 ویں صدی میں منگول حکومت والے چین کے یوآن خاندان کے بعد سے چین کا ایک ناقابل تقسیم حصہ رہا ہے، جس کا موازنہ دیگر ریاستوں جیسے دالی کی بادشاہی اور تانگٹ سلطنت سے کیا جا سکتا ہے جو اس وقت چین میں شامل تھے۔ پی آر سی کا دعوی ہے کہ بین الاقوامی قانون اور ریاستوں کی جانشینی کے نظریہ کے مطابق، اس کے بعد کی تمام چینی حکومتیں تبت پر قانونی طور پر خودمختاری کا استعمال کرنے میں یوآن خاندان کی جگہ لے چکی ہیں، جس میں پی آر سی نے آر او سی کو پورے چین کی جائز حکومت کے طور پر کامیاب کیا ہے۔ حقیقت میں آزادی آر او سی حکومت نے 1912 سے 1951 تک تبت پر کوئی موثر کنٹرول حاصل نہیں کیا۔ تاہم، چینی حکومت کی رائے میں، یہ حالت تبت کی آزادی کی نمائندگی نہیں کرتی ہے کیونکہ چین کے بہت سے دوسرے حصوں نے بھی حقیقی آزادی کا لطف اٹھایا جب چینی قوم جنگجوؤں، جاپانی حملے اور خانہ جنگی سے پھٹ گئی تھی۔ گولڈسٹین مندرجہ ذیل بیان میں ڈی فیکٹو آزادی کا کیا مطلب ہے اس کی وضاحت کرتا ہے: جب کہ بعض اوقات تبتی شدید آزاد ذہن کے تھے، دوسرے اوقات میں تبت نے چین کے حصے کے طور پر ماتحت حیثیت کو قبول کرنے کی آمادگی کا اشارہ کیا بشرطیکہ تبتی اندرونی نظام کو چھوڑا نہ جائے اور چین نے کھام اور امڈو میں متعدد اہم نسلی تبتی گروہوں پر اختیار چھوڑ دیا۔ پی آر سی کا اصرار ہے کہ اس عرصے کے دوران آر او سی حکومت نے تبت پر خود مختاری برقرار رکھی۔ جمہوریہ چین کے عارضی آئین (1912) میں یہ شرط عائد کی گئی تھی کہ تبت جمہوریہ چین کا ایک صوبہ ہے۔ جمہوریہ چین کے آئین میں تبت سے متعلق دفعات نے بعد میں تمام چینی علاقے سے تبت کے لازم و ملزوم ہونے اور تبت میں چین کی مرکزی حکومت کی خودمختاری کے استعمال پر زور دیا۔ 1927 میں چینی حکومت کے منگول اور تبتی امور کے انچارج کمیشن میں منگول اور تبتی علاقوں میں بہت زیادہ اثر و رسوخ رکھنے والے ارکان شامل تھے، جیسے کہ 13 ویں دلائی لامہ، 9 ویں پنچن لاما اور تبتی حکومت کے دیگر نمائندے۔ 1934 میں، دلائی لامہ کی موت کے بعد اپنے تعزیتی مشن پر، چینی جنرل ہوانگ موسونگ نے پورے لہاسا میں چینی اور تبتی زبان میں نوٹس پوسٹ کیے جس میں تبت کو چین کا اٹوٹ حصہ قرار دیتے ہوئے دلائی لامہ اور بدھ مت کے لیے انتہائی احترام کا اظہار کیا گیا۔ 9 ویں پنچن لاما نے روایتی طور پر تبت کے ایک تہائی حصے پر حکومت کی۔ یکم فروری 1925 کو، پنچن لاما نے "قومی تعمیر نو اجلاس" (شانہو ہوئی) کے ابتدائی اجلاس میں شرکت کی جس کا مقصد چینی قوم کو متحد کرنے کے طریقوں اور ذرائع کی نشاندہی کرنا تھا، اور انہوں نے تبتی، منگول اور ہان چینی سمیت پانچ قومیتوں کے اتحاد کے حصول کے بارے میں تقریر کی۔ 1933 میں، انہوں نے منگولوں سے قومی اتحاد کو اپنانے اور جاپانی حملے کی مزاحمت کے لیے چینی حکومت کی اطاعت کرنے کا مطالبہ کیا۔ فروری 1935 میں چینی حکومت نے پنچن لاما کو "مغربی علاقوں کے لیے خصوصی ثقافتی کمشنر" مقرر کیا اور انہیں 500 چینی فوجی تفویض کیے۔ انہوں نے اپنا زیادہ تر وقت بدھ مت کے عقائد کی تعلیم اور تبلیغ میں گزارا-بشمول سرحدی علاقوں کے لیے اتحاد اور امن کے اصول-بڑے پیمانے پر اندرون ملک چین میں، تبت سے باہر، 1924 سے یکم دسمبر 1937 تک، جب وہ چینی فوجیوں کے تحفظ میں تبت واپس جاتے ہوئے مر گئے۔ 1930-1932 کی چین-تبتی جنگ کے دوران، چینی جنگجو سردار ما بوفانگ اور لیو وینہوئی نے مشترکہ طور پر حملہ آور تبتی افواج پر حملہ کیا اور انہیں شکست دی۔ چین میں کوومنٹانگ حکومت نے دلائی لامہ اور پنچن لامہ کے انتخاب کی توثیق کرنے کے لیے خود کو ضروری کے طور پر پیش کرنے کی کوشش کی۔ جب موجودہ (14 ویں) دلائی لامہ کو 1939 میں لہاسا میں نصب کیا گیا تھا، تو یہ چینی فوجیوں کے مسلح تخرکشک اور ایک حاضر چینی وزیر کے ساتھ تھا۔ مسلم کوومنٹانگ جنرل بائی چونگسی نے جمہوریہ چین سے انگریزوں کو تبت سے نکالنے کا مطالبہ کیا۔ یو شییو کے مطابق، دوسری چین-جاپانی جنگ کے دوران، چیانگ کائی شیک نے چینی مسلم جنرل ما بوفانگ، چنگھائی کے گورنر (1937-1949) کو حکم دیا کہ وہ تبت کی آزادی کو روکنے کے لیے صوبہ چنگھائی میں یوشو ہوائی اڈے کی مرمت کریں۔ مئی 1943 میں، چیانگ نے خبردار کیا کہ تبت کو مرکزی حکومت کی ہدایات اور احکامات کو قبول کرنا چاہیے اور ان پر عمل کرنا چاہیے، کہ انہیں چینی-ہندوستان [جنگی رسد] سڑک کی تعمیر کے لیے راضی ہونا چاہیے اور مدد کرنی چاہیے، اور یہ کہ انہیں لہاسا میں منگول اور تبتی امور کمیشن (ایم ٹی اے سی) کے دفتر کے ساتھ براہ راست رابطہ برقرار رکھنا چاہیے نہ کہ تبت کے نئے قائم کردہ "دفتر خارجہ" کے ذریعے۔ انہوں نے سختی سے خبردار کیا کہ اگر تبت کو جاپان کے ساتھ تعاون کرتے ہوئے پایا گیا تو وہ "فوری طور پر تبت پر بمباری کرنے کے لیے ایک فضائیہ بھیجیں گے"۔ لہاسا اور چیانگ کائی شیک کی حکومت کے درمیان سرکاری مواصلات جولائی 1949 تک، خانہ جنگی میں کمیونسٹوں کی فتح سے ٹھیک پہلے تک، "دفتر خارجہ" کے بجائے ایم ٹی اے سی کے ذریعے تھے۔ لہاسا میں ایم ٹی اے سی کی موجودگی کو قوم پرست اور کمیونسٹ دونوں حکومتوں نے تبت پر چینی خودمختاری کے دعوے کے طور پر دیکھا۔ کوومنٹانگ کے پورے سالوں میں کسی بھی ملک نے تبت کو سفارتی طور پر تسلیم نہیں کیا۔ 1950 میں، پیپلز لبریشن آرمی کے تبت پر حملے کے بعد، ہندوستانی وزیر اعظم جواہر لال نہرو نے کہا کہ ان کا ملک تبت کے حوالے سے برطانوی پالیسی کو جاری رکھے گا اور اسے بیرونی طور پر چین کا حصہ لیکن اندرونی طور پر خود مختار سمجھے گا۔ غیر ملکی شمولیت پی آر سی تبت میں چینی خودمختاری کو ختم کرنے کے مقصد سے تمام آزادی کے حامی تحریکوں کو، بشمول تبت کے لیے برطانوی مہم، 1950 اور 1960 کی دہائی کے دوران سی آئی اے کی تبتی باغیوں کی حمایت، اور 20 ویں صدی کے آخر میں جلاوطنی میں تبت کی حکومت کے قیام کو، ایک توسیعی مہم کے طور پر دیکھتا ہے، جس کا مقصد چینی علاقائی سالمیت اور خودمختاری کو ختم کرنا، یا خود چین کو غیر مستحکم کرنا ہے۔ تبت کی حکومت اور اس کے بعد تبت کی جلاوطن حکومت کے خیالات (1912-1951) 1913 میں 13 ویں دلائی لامہ کی طرف سے جاری کردہ ایک اعلامیے میں کہا گیا ہے، "منگولوں کے چنگیز خان اور التان خان کے دور میں، چین کے منگ خاندان، اور منچو، تبت اور چین کے چنگ خاندان نے خیر خواہ اور پجاری تعلقات کی بنیاد پر تعاون کیا۔ [.] تبت اور چین کے درمیان موجودہ تعلقات سرپرست اور پجاری کے تھے اور ایک دوسرے کے ماتحت ہونے پر مبنی نہیں تھے۔ " انہوں نے مذمت کی کہ "شیچوان اور یونان میں چینی حکام نے ہمارے علاقے چینی کو نوآبادیاتی بنانے کی کوشش کی" 1910-12 میں اور کہا کہ "ہم ایک چھوٹی، مذہبی اور آزاد قوم ہیں"۔ تبتی پاسپورٹ تبتی حکومت نے 1921 میں ماؤنٹ ایورسٹ کی پہلی مہم کے لیے پاسپورٹ جاری کیے۔ تبتی حکومت نے 1924 اور 1936 میں برطانوی ایورسٹ مہم کے لیے پاسپورٹ بھی جاری کیے۔ 1938-39 تبت کی جرمن مہم کو تبتی پاسپورٹ بھی ملے۔ 2003 میں سیپون ڈبلیو ڈی شکابپا سے تعلق رکھنے والا پاسپورٹ نیپال میں فرینڈز آف تبت فاؤنڈیشن نے دوبارہ دریافت کیا تھا۔ کاشاگ کی طرف سے تبت کے وزیر خزانہ سیپون شکابپا کو غیر ملکی سفر کے لیے جاری کیا گیا پاسپورٹ گلابی کاغذ کا ایک ٹکڑا تھا، جو تصویر کے ساتھ مکمل تھا۔ اس میں ہاتھ سے لکھا ہوا تبتی اور ٹائپ شدہ انگریزی میں ایک پیغام ہے، جو آج کے پاسپورٹ کے برائے نام جاری کرنے والے افسران کے پیغام سے ملتا جلتا ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ "" اس خط کے حامل، حکومت تبت کے محکمہ خزانہ کے سربراہ، سیپون شکابپا کو چین، ریاستہائے متحدہ امریکہ، برطانیہ اور دیگر ممالک کو ان ممالک اور تبت کے درمیان تجارتی امکانات کو تلاش کرنے اور ان کا جائزہ لینے کے لیے بھیجا گیا ہے۔ لہذا، ہم شکر گزار ہوں گے اگر اس کے راستے پر تمام متعلقہ حکومتیں براہ کرم اس طرح کی مناسب شناخت دیں، ضروری پاسپورٹ، ویزا وغیرہ عطا کریں۔ بغیر کسی رکاوٹ کے اور ہر ممکن طریقے سے اس کی مدد کریں۔ " متن اور تصویر کو کاشاگ سے تعلق رکھنے والے مربع ڈاک ٹکٹ سے سیل کیا گیا ہے، اور اس کی تاریخ "آگ سور سال (تبتی) کے 8 ویں مہینے کے 26 ویں دن" (گریگوری کیلنڈر میں 14 اکتوبر 1947) ہے۔ پاسپورٹ کو ہندوستان، امریکہ، برطانیہ، فرانس، اٹلی، سوئٹزرلینڈ، پاکستان، عراق اور ہانگ کانگ سمیت کئی ممالک اور علاقوں سے ویزا اور انٹری اسٹیمپ موصول ہوئے ہیں لیکن چین سے نہیں۔ کچھ ویزا سرکاری حیثیت کی عکاسی کرتے ہیں، جیسے کہ "سفارتی شائستگی، سروس ویزا، سرکاری مفت، سفارتی ویزا، سرکاری اہلکار کے لیے"۔ جلاوطنی میں تبتی حکومت (1959 کے بعد) 1959 میں، 14 ویں دلائی لامہ نے تبت سے فرار ہو کر شمالی ہندوستان کے دھرم شالہ میں جلاوطنی میں حکومت قائم کی۔ یہ گروہ مختلف نسلی یا تاریخی طور پر تبتی علاقوں پر خود مختاری کا دعوی کرتا ہے جو اب چین کے زیر اقتدار ہیں۔ تبت کے خود مختار علاقے کے علاوہ، ایک ایسا علاقہ جو 1951 تک دلائی لامہ کی حکومت کے زیر انتظام تھا، یہ گروپ امدو (چنگھائی) اور مشرقی کھام (مغربی سیچوان) پر بھی دعوی کرتا ہے۔ 2000 کی مردم شماری کے مطابق، چینی حکمرانی کے تحت تقریبا 45 فیصد نسلی تبتی تبت کے خود مختار علاقے میں رہتے ہیں۔ 1949 سے پہلے، امدو اور مشرقی کھام کا زیادہ تر حصہ مقامی حکمرانوں اور یہاں تک کہ جنگجوؤں کے زیر انتظام تھا۔ 1989 میں موجودہ دلائی لامہ کا نظریہ اس طرح تھا: انٹرنیشنل کمیشن آف جیورسٹس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ 1913 سے 1950 تک تبت نے بین الاقوامی قانون کے تحت عام طور پر قبول کردہ ریاست کے حالات کا مظاہرہ کیا۔ کمیشن کی رائے میں، تبت کی حکومت اپنے ملکی اور خارجہ امور کو کسی بھی بیرونی اختیار سے آزاد کرتی تھی، اور جن ممالک کے ساتھ تبت کے غیر ملکی تعلقات تھے، سرکاری دستاویزات کے ذریعے دکھایا گیا ہے کہ انہوں نے تبت کو عملی طور پر ایک آزاد ریاست کے طور پر مانا ہے۔ اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی نے 1959، 1961 اور 1965 میں تبتیوں کے حقوق کے احترام پر زور دینے والی قراردادیں منظور کیں۔ 1961 کی قرارداد میں کہا گیا ہے کہ "لوگوں اور قوموں کے خود ارادیت کا اصول" تبتی عوام پر لاگو ہوتا ہے۔ جلاوطنی میں تبتی حکومت تبت میں موجودہ پی آر سی حکمرانی کو، بشمول تبت کے خود مختار علاقے سے باہر کے پڑوسی صوبوں کو، نوآبادیاتی اور ناجائز کے طور پر دیکھتی ہے، جو صرف تبت کے قدرتی وسائل اور اسٹریٹجک قدر سے متاثر ہے، اور ایک آزاد ملک کے طور پر تبت کی تاریخی حیثیت اور تبتی عوام کے حق خودارادیت دونوں کی سنگین خلاف ورزی ہے۔ یہ پی آر سی کی مطلق العنان پالیسیوں، تقسیم اور حکمرانی کی پالیسیوں کی طرف بھی اشارہ کرتا ہے، اور جو اس کا دعوی ہے وہ انضمام پسند پالیسیاں ہیں، اور ان کو جاری سامراج کی ایک مثال کے طور پر دیکھتا ہے جس کا مقصد تبت کے الگ نسلی میک اپ، ثقافت اور شناخت کو تباہ کرنا ہے، اور اس طرح اسے چین کے ایک ناقابل تقسیم حصے کے طور پر مستحکم کرنا ہے۔ اس نے کہا، 2005 میں دلائی لامہ نے کہا کہ "تبت عوامی جمہوریہ چین کا حصہ ہے۔ یہ عوامی جمہوریہ چین کا ایک خود مختار علاقہ ہے۔ تبتی ثقافت اور بدھ مت چینی ثقافت کا حصہ ہیں۔ بہت سے نوجوان چینی تبتی ثقافت کو چین کی روایت کے طور پر پسند کرتے ہیں۔ " دلائی لامہ نے 2008 میں یہ بھی کہا تھا کہ وہ صرف تبتی خود مختاری کے خواہاں ہیں، اور کچھ شرائط کے تحت چین سے علیحدگی کے خواہاں نہیں ہیں، جیسے کہ اظہار رائے کی آزادی، حقیقی خود مختاری، اور تاریخی تبت کے طور پر دعوی کیے جانے والے تمام علاقوں میں نسلی میک اپ اور ہجرت پر کنٹرول۔ مڈل وے پالیسی کو 18 ستمبر 1997 کو تبتی پیپلز ڈپٹیز کی 12 ویں اسمبلی کے چوتھے اجلاس میں متفقہ طور پر منظور کیا گیا۔ 14 ویں دلائی لامہ نے تبت کے مسئلے کو پرامن طریقے سے حل کرنے اور تبتی اور چینی عوام کے درمیان مساوات اور باہمی تعاون کی بنیاد پر استحکام اور بقائے باہمی لانے کی تجویز پیش کی تھی۔ یہ ایک ایسی پالیسی بھی ہے جسے مرکزی تبتی انتظامیہ اور تبتی عوام نے طویل عرصے سے ہونے والی بات چیت کے ذریعے جمہوری طور پر اپنایا ہے۔ " مختصرا، مڈل وے اپروچ پالیسی میں کہا گیا ہے کہ "تبتی عوام عوامی جمہوریہ چین کے تحت تبت کی موجودہ حیثیت کو قبول نہیں کرتے ہیں۔ اس کے ساتھ ہی وہ تبت کے لیے آزادی نہیں چاہتے، جو کہ ایک تاریخی حقیقت ہے۔ ان دونوں کے درمیان درمیانی راستے پر چلنا عوامی جمہوریہ چین کے فریم ورک کے اندر تبت کے تین روایتی صوبوں میں رہنے والے تمام تبتی باشندوں کے لیے حقیقی خود مختاری حاصل کرنے کی پالیسی اور ذریعہ ہے۔ اسے مڈل وے اپروچ کہا جاتا ہے، ایک غیر جانبدار اور اعتدال پسند موقف جو تمام متعلقہ فریقوں کے اہم مفادات کا تحفظ کرتا ہے-تبتیوں کے لیے: ان کی ثقافت، مذہب اور قومی شناخت کا تحفظ ؛ چینیوں کے لیے: مادر وطن کی سلامتی اور علاقائی سالمیت ؛ اور پڑوسیوں اور دیگر تیسرے فریقوں کے لیے: پرامن سرحدیں اور بین الاقوامی تعلقات۔ تیسرے فریق کے خیالات تانگ خاندان (618-907) کے دوران، تبتی سلطنت اور تانگ خاندان اکثر جنگ میں تھے، تبت کے کچھ حصوں پر عارضی طور پر تانگ نے اپنے علاقے کا حصہ بننے کے لیے قبضہ کر لیا تھا۔ 650 کے آس پاس، تانگ نے لہاسا پر قبضہ کر لیا۔ 763 میں، تبتی سلطنت نے تانگ خانہ جنگی کے دوران بہت مختصر وقت کے لیے تانگ کے دارالحکومت چانگان پر قبضہ کر لیا۔ چین سے باہر کے زیادہ تر اسکالرز کا کہنا ہے کہ منگ خاندان (1368-1644) کے دوران، تبت برائے نام منگ حاکمیت کے بغیر بھی آزاد تھا۔ اس کے برعکس، 18 ویں صدی کے وسط سے اس بات پر اتفاق کیا جاتا ہے کہ 18 ویں صدی کے آخر میں تبت پر چین کا زیادہ سے زیادہ کنٹرول تھا۔ ہمالیائی تاریخ کے ایک عالم لوسیانو پیٹیک نے اشارہ کیا کہ تبت ایک چنگ محافظ تھا۔ چنگ دربار اور تبتی لاماؤں کے درمیان سرپرست اور پجاری تعلقات کی مختلف تشریح کی گئی ہے۔ مثال کے طور پر 13 ویں دلائی لامہ نے بیجنگ میں اپنی درخواست پیش کرتے ہوئے مہارانی ڈوویجر سکسی اور نوجوان شہنشاہ کے سامنے گھٹنے ٹیک دیے لیکن گھٹنے نہیں جھکے۔ چینی ذرائع گھٹنے ٹیکنے پر زور دیتے ہیں ؛ تبتی ذرائع کوٹو کی کمی پر زور دیتے ہیں۔ اسی طرح چینیوں کی طرف سے تبتیوں کو دیے گئے لقب اور حکموں کی مختلف تشریح کی جاتی ہے۔ چنگ حکام نے 13 ویں دلائی لامہ کو "وفادار تابع نائب ریجنٹ" کا خطاب دیا، اور حکم دیا کہ وہ چنگ کے حکموں پر عمل کریں اور صرف لہاسا میں منچو امبان کے ذریعے شہنشاہ سے بات چیت کریں۔ لیکن رائے مختلف ہے کہ آیا یہ لقب اور حکم حقیقی سیاسی طاقت کی عکاسی کرتے ہیں، یا علامتی اشاروں کو تبتیوں نے نظر انداز کیا۔ کچھ مصنفین کا دعوی ہے کہ شہنشاہ کے سامنے گھٹنے ٹیکنا 5 ویں دلائی لامہ کے معاملے میں 17 ویں صدی کی مثال کے مطابق تھا۔ دوسرے مورخین بتاتے ہیں کہ شہنشاہ دلائی لامہ کے ساتھ مساوی سلوک کرتا تھا۔ گھٹنے ٹیکنا ایک سمجھوتہ تھا جس کی اجازت چنگ عدالت نے غیر ملکی نمائندوں، مغربی اور تبتی کے لیے یکساں طور پر دی تھی، کیونکہ دونوں فریقوں نے کوٹو کرنے سے انکار کر دیا تھا۔ تبتی ماہر میلوین گولڈسٹین لکھتے ہیں کہ برطانیہ اور روس نے 1906 اور 1907 کے معاہدوں میں تبت پر چینی اختیار کو باضابطہ طور پر تسلیم کیا ؛ اور یہ کہ 1904 میں تبت پر برطانوی مہم نے چین کو تبت کے معاملات میں زیادہ براہ راست ملوث ہونے اور تبت کو "باقی چین" کے ساتھ ضم کرنے کے لیے کام کرنے پر اکسایا۔ 1911 کے شنھائی انقلاب کے بعد چنگ خاندان کے خاتمے کے بعد تبت کی حیثیت بھی بحث کا موضوع ہے۔ انقلاب کے بعد، تبتیوں سمیت پانچ نسلوں کی چینی جمہوریہ کا اعلان کیا گیا۔ مغربی طاقتوں نے چینی جمہوریہ کو تسلیم کیا، تاہم 13 ویں دلائی لامہ نے تبت کی آزادی کا اعلان کیا۔ کچھ مصنفین اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ منچو شہنشاہ کے ساتھ دلائی لامہ کی ذاتی وفاداری ختم ہو گئی اور چین کے ساتھ تبت کی کوئی نئی قسم کی وفاداری قائم نہیں ہوئی، یا یہ کہ تبت کے تعلقات سلطنت کے ساتھ تھے نہ کہ نئی قومی ریاست چین کے ساتھ۔ بارنیٹ نے مشاہدہ کیا کہ 1950 سے پہلے ایسی کوئی دستاویز موجود نہیں ہے جس میں تبت واضح طور پر چینی خودمختاری کو تسلیم کرتا ہو، اور ان ادوار کے دوران تبت کو چین کے ماتحت سمجھتا ہو جب چین کو کالونی کے مقابلے میں زیادہ اختیار حاصل تھا۔ تبتی ماہر ایلیٹ سپرلنگ نے نوٹ کیا کہ چین کے لیے تبتی اصطلاح، رگیا ناگ، کا مطلب مشرق سے تبت کی سرحد سے متصل ملک سے زیادہ کچھ نہیں تھا، اور اس میں تبت شامل نہیں تھا۔ دوسرے تبتی ماہرین لکھتے ہیں کہ کوئی بھی ملک عوامی طور پر تبت کو ایک آزاد ریاست کے طور پر قبول نہیں کرتا، حالانکہ سرکاری اہلکاروں کی اپنے اعلی افسران سے ایسا کرنے کی اپیل کی کئی مثالیں موجود ہیں۔ 20 ویں صدی کے ابتدائی سالوں میں برطانیہ اور روس کے دستخط شدہ معاہدوں اور 1950 کی دہائی میں نیپال اور ہندوستان کے دستخط شدہ دیگر معاہدوں نے تبت کی چین کے سیاسی ماتحت ہونے کو تسلیم کیا۔ امریکہ نے 1943 میں بھی ایسا ہی نقطہ نظر پیش کیا تھا۔ گولڈسٹین کا یہ بھی کہنا ہے کہ 1943 کے ایک برطانوی سرکاری خط میں "اس بات کی دوبارہ تصدیق کی گئی کہ برطانیہ تبت کو چین کا حصہ سمجھتا ہے"۔ اس کے باوجود، گولڈسٹین تبت کو قابض سمجھتا ہے۔ یہ بتاتے ہوئے کہ سترہ نکاتی معاہدے کا مقصد تبت پر فوجی قبضے کو آسان بنانا تھا۔ ریاستہائے متحدہ کی حکومت کا مؤقف ہے کہ کوئی بھی ملک تبت کو ایک خودمختار ریاست کے طور پر تسلیم نہیں کرتا، اور جرمن اسکالر تھامس ہیبرر نے لکھا: "دنیا کے کسی بھی ملک نے کبھی تبت کی آزادی کو تسلیم نہیں کیا یا یہ اعلان نہیں کیا کہ تبت ایک 'قابض ملک' ہے۔ دنیا کے تمام ممالک کے لیے تبت چینی علاقہ ہے۔ " واحد تاریخی رعایت-2008 میں تبت کو تسلیم کرنے والے مائکرونیشن لاڈونیا کے علاوہ-منگولیا کا اسی طرح کا غیر تسلیم شدہ بوگڈ خانات تھا، جس نے چنگ خاندان کے زوال کے فورا بعد تبت کے ساتھ مل کر چین سے آزادی کا اعلان کیا۔ بوگڈ اور تبت نے باہمی شناخت کے معاہدے پر دستخط کیے، حالانکہ 13 ویں دلائی لامہ نے کبھی اجازت دینے سے انکار کیا اور تبتی حکومت نے کبھی اس کی توثیق نہیں کی۔ 1990 کی دہائی کے اوائل میں سرکاری اداروں بشمول یورپی یونین اور ریاستہائے متحدہ کانگریس اور دیگر بین الاقوامی تنظیموں نے اعلان کیا کہ تبتی باشندوں کو خود ارادیت سے لطف اندوز ہونے کی کمی ہے جس کے وہ حقدار ہیں اور یہ کہ یہ ایک قابض علاقہ ہے۔ شملہ معاہدے کی شرائط کے تحت، برطانوی حکومت کا موقف یہ تھا کہ چین تبت پر بالادستی رکھتا ہے لیکن مکمل خودمختاری نہیں رکھتا۔ 2008 تک، یہ واحد ریاست تھی جس نے ابھی تک یہ نظریہ برقرار رکھا تھا۔ برطانوی سکریٹری خارجہ ڈیوڈ ملی بینڈ نے پچھلی پوزیشن کو 20 ویں صدی کے اوائل کی جغرافیائی سیاست میں شروع ہونے والی ایک غیر تاریخی حیثیت کے طور پر بیان کیا۔ برطانیہ نے 29 اکتوبر 2008 کو اس نظریے پر نظر ثانی کی، جب اس نے اپنی ویب سائٹ پر ایک بیان جاری کرکے تبت پر چینی خودمختاری کو تسلیم کیا۔ دی اکنامسٹ نے اس وقت اطلاع دی تھی کہ اگرچہ برطانوی دفتر خارجہ کی ویب سائٹ نے لفظ خودمختاری کا استعمال نہیں کیا، لیکن دفتر خارجہ کے عہدیداروں نے کہا کہ "اس کا مطلب یہ ہے کہ، جہاں تک برطانیہ کا تعلق ہے، تبت چین کا حصہ ہے۔ مکمل سٹاپ۔ " 2008 میں، یورپی یونین کے رہنما جوس مینوئل باروسو نے کہا کہ یورپی یونین نے تبت کو چین کا اٹوٹ حصہ تسلیم کیا: 1 اپریل 2009 کو، فرانسیسی حکومت نے تبت کے معاملے پر اپنے موقف کی تصدیق کی۔ 2014 میں، امریکی صدر براک اوباما نے کہا کہ "ہم تبت کو عوامی جمہوریہ چین کے حصے کے طور پر تسلیم کرتے ہیں۔ ہم آزادی کے حق میں نہیں ہیں۔ " قانونی شناخت کی اس کمی کی وجہ سے جلاوطنی میں تبتی حکومت سے ہمدردی رکھنے والے بین الاقوامی قانونی ماہرین کے لیے یہ بحث کرنا مشکل ہو جاتا ہے کہ تبت نے باضابطہ طور پر اپنی آزادی قائم کی۔ دوسری طرف، 1959 اور 1960 میں، انٹرنیشنل کمیشن آف جیورسٹس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ تبت 1913 اور 1950 کے درمیان آزاد تھا۔ اگرچہ کینیڈا کی خارجہ پالیسی اور تبت کے بارے میں کینیڈا کی پالیسی انسانی حقوق کی حمایت تک سختی سے محدود ہے، اس کے باوجود کینیڈا نے تسلیم کیا ہے کہ تبتی عوام کے انسانی حقوق میں واضح طور پر ان کا حق خود ارادیت شامل ہے۔ نسل کشی کے الزامات والے گروپ جیسے میڈرڈ میں قائم کمیٹی ٹو سپورٹ تبت 1950 میں پیپلز لبریشن آرمی کے تبت پر حملے کے بعد سے تبت میں ہلاکتوں کی تعداد 1,200,000 ہونے کا دعوی کرتے ہیں اور انہوں نے ممتاز چینی رہنماؤں اور عہدیداروں کے خلاف نسل کشی کے سرکاری الزامات دائر کیے ہیں۔ اس اعداد و شمار کو تبتی مقصد کے حامی پیٹرک فرانسیسی نے متنازعہ قرار دیا ہے، جو اعداد و شمار اور حسابات کو دیکھنے کے قابل تھا، بلکہ چینی پالیسیوں کے براہ راست نتیجے میں نصف ملین افراد کی ہلاکتوں کی تعداد کم نہیں ہے۔ 1960 میں جاری ہونے والی آئی سی جے (انٹرنیشنل کمیشن آف جیورسٹس) کی ایک رپورٹ کے مطابق، تبت میں پائے جانے والے "تبتی باشندوں کی نسل، قوم یا نسلی گروہ کے طور پر ان طریقوں سے تباہی کا کافی ثبوت نہیں تھا جنہیں بین الاقوامی قانون میں نسل کشی سمجھا جا سکتا ہے"۔ دیگر حقوق پی آر سی کا استدلال ہے کہ یکے بعد دیگرے دلائی لاماؤں کے تحت تبتی اتھارٹی بھی خود انسانی حقوق کی خلاف ورزی کرنے والی تھی۔ تبت کا پرانا معاشرہ ایک غلامی تھا اور، ایک ابتدائی انگریز ایکسپلورر کی اطلاعات کے مطابق، 1913 کی 13 ویں دلائی لامہ کی اصلاحات سے پہلے "غلامی کی ایک بہت ہی ہلکی شکل" کی باقیات موجود تھیں۔ تبتی ماہر رابرٹ بارنیٹ نے بدھ مت مخالف کسی بھی ایسی چیز کے تعارف کے خلاف علمی مزاحمت کے بارے میں لکھا ہے جو موجودہ طاقت کے ڈھانچے کو پریشان کر سکتی ہے۔ پادریوں نے 13 ویں دلائی لامہ کی جدید کاری کی کوششوں میں رکاوٹ ڈالی۔ پرانے تبت کی غیر بدھ عیسائیوں پر ظلم و ستم کی ایک طویل تاریخ رہی ہے۔ 1630 اور 1742 کے سالوں میں، تبتی عیسائی برادریوں کو گیلگپا فرقے کے لاماؤں نے دبا دیا، جن کا سردار لاما دلائی لاما تھا۔ جیسوئٹ پادریوں کو 1630 میں قیدی بنا دیا گیا یا ساپرانگ پہنچنے سے پہلے ہی ان پر حملہ کر دیا گیا۔ 1850 اور 1880 کے درمیان، پیرس فارن مشن سوسائٹی کے گیارہ باپوں کو تبت میں قتل کر دیا گیا، یا چین-تبت کے سرحدی علاقوں میں دیگر مشنری چوکیوں کے سفر کے دوران ہلاک یا زخمی کر دیا گیا۔ 1881 میں فادر بریکس کو لہاسا جاتے ہوئے قتل کر دیا گیا۔ چنگ حکام نے بعد میں دریافت کیا کہ قتل کے مقدمات درحقیقت خفیہ طور پر مقامی لاماسریز اور یہاں تک کہ ان کے سرپرستوں-مقامی سرداروں کے ذریعے منظم کیے گئے تھے۔ 1904 میں، چنگ کے عہدیدار فینگ کوان نے گیلگپا فرقے کے اثر و رسوخ کو کم کرنے کی کوشش کی اور مغربی مشنریوں اور ان کے گرجا گھروں کے تحفظ کا حکم دیا۔ فینگ کوان اور عیسائی موجودگی پر غصہ مارچ 1905 میں عروج پر پہنچ گیا، جب ہزاروں بٹانگ لاماؤں نے بغاوت کی، جس میں فینگ، اس کے وفد، مقامی مانچو اور ہان چینی حکام، اور مقامی فرانسیسی کیتھولک پادری ہلاک ہو گئے۔ یہ بغاوت جلد ہی مشرقی تبت کے دوسرے شہروں جیسے چمڈو، لیتانگ اور نیارونگ میں پھیل گئی، اور ایک موقع پر تقریبا پڑوسی صوبہ سیچوان میں پھیل گئی۔ ان علاقوں میں مشنری اسٹیشنوں اور گرجا گھروں کو ناراض گیلگپا راہبوں اور مقامی سرداروں نے جلا دیا اور تباہ کر دیا۔ کم از کم چار پادریوں سمیت درجنوں مقامی مغربی ہلاک یا شدید زخمی ہو گئے۔ بغاوت کا پیمانہ اتنا زبردست تھا کہ جب خوفزدہ چنگ حکام نے ہجوم کو پرسکون کرنے کے لیے جلدی سے سیچوان سے 2,000 فوجی بھیجے تو بغاوت آہستہ آہستہ ختم ہو گئی۔ لاماسری حکام اور مقامی مقامی سرداروں کی تبت میں مغربی مشنریوں کے ساتھ دشمنی چنگ خاندان کے آخری مراحل اور ریپبلکن دور تک برقرار رہی۔ 1959، 1961 اور 1965 کی اقوام متحدہ کی تین قراردادوں میں تبت میں انسانی حقوق کی خلاف ورزی کی مذمت کی گئی۔ یہ قراردادیں ایک ایسے وقت میں منظور کی گئیں جب پی آر سی کو رکن بننے کی اجازت نہیں تھی اور یقینا خطے میں ہونے والے واقعات کا اپنا واحد ورژن پیش کرنے کی اجازت نہیں تھی (تاہم، تائیوان پر جمہوریہ چین، جس پر پی آر سی بھی خودمختاری کا دعوی کرتا ہے، اس وقت اقوام متحدہ کا رکن تھا، اور اس نے تبت پر یکساں طور پر خودمختاری کا دعوی کیا اور تبتی خود ارادیت کی مخالفت کی)۔ پروفیسر اور سائنس دان اے ٹام گرنفیلڈ نے قراردادوں کو ناقابل عمل قرار دیا اور پی آر سی کو ان کو نظر انداز کرنے کا جواز پیش کیا۔ گرنفیلڈ نے تبت میں انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں سے متعلق ہیومن رائٹس واچ کی رپورٹوں پر سوال اٹھاتے ہوئے کہا کہ انہوں نے بڑی تصویر کو مسخ کیا ہے۔ بارنیٹ کے مطابق، چونکہ مغربی طاقتوں اور خاص طور پر امریکہ نے 1950 اور 1960 کی دہائی میں تبت کے مسئلے کو سرد جنگ کے سیاسی مقاصد کے لیے استعمال کیا تھا، پی آر سی اب اقوام متحدہ میں چین پر تنقید کرنے کی آخری نو کوششوں کو شکست دینے میں ترقی پذیر ممالک کی حمایت حاصل کرنے میں کامیاب ہے۔ بارنیٹ لکھتے ہیں کہ تبت میں چینیوں کی پوزیشن کو زیادہ درست طریقے سے نوآبادیاتی قبضے کے طور پر پیش کیا جائے گا، اور یہ کہ اس طرح کا نقطہ نظر ترقی پذیر ممالک کو تبتی مقصد کی زیادہ حمایت کرنے کا سبب بن سکتا ہے۔ چینی حکومت تبتی انسانی حقوق کی مبینہ خلاف ورزیوں کے معاملے کو نظر انداز کرتی ہے، اور یہ بحث کرنے کو ترجیح دیتی ہے کہ یہ حملہ علاقائی سالمیت اور ریاست کے اتحاد کے بارے میں تھا۔ مزید برآں، تبت کے اندر تبتی کارکنوں نے حال ہی تک آزادی پر توجہ مرکوز کی ہے نہ کہ انسانی حقوق پر۔ تبتی یوتھ کانگریس کے رہنما جو 30,000 سے زیادہ ارکان کی طاقت کا دعوی کرتے ہیں، چین کی طرف سے تشدد کی وکالت کرنے کا الزام لگایا جاتا ہے۔ 1998 میں، بارنیٹ نے لکھا کہ ہندوستان کی فوج میں 10,000 تبتی شامل ہیں، یہ ایک ایسی حقیقت ہے جو چین کو کچھ بے چینی کا باعث بنتی رہی ہے۔ انہوں نے مزید لکھا کہ "1995 اور 1997 کے درمیان تبت میں کم از کم سات بم پھٹے، جن میں سے ایک راہب نے رکھا تھا، اور تبتی باشندوں کی ایک قابل ذکر تعداد فعال طور پر ہتھیار اٹھانے کی کوشش کر رہی ہے۔ تبت میں مظاہروں کے دوران سینکڑوں چینی فوجیوں اور پولیس اہلکاروں کو مارا پیٹا گیا ہے، اور کم از کم ایک بم سرد مہری میں مارا گیا، شاید اس سے بھی زیادہ۔" 23 مارچ 2008 کو کمبو صوبے میں بم دھماکے کا واقعہ پیش آیا۔ خود ارادیت اگرچہ قدیم ترین آر او سی آئینی دستاویزات کا دعوی ہے کہ تبت چین کا حصہ ہے، چینی سیاسی رہنماؤں نے خود ارادیت کے اصول کو تسلیم کیا۔ مثال کے طور پر، 1924 میں ایک پارٹی کانفرنس میں، کوومنٹانگ کے رہنما سن یات سین نے ایک بیان جاری کیا جس میں تمام چینی نسلی گروہوں کے حق خود ارادیت کی وکالت کی گئی تھی: "کوومنٹانگ سنجیدگی کے ساتھ کہہ سکتا ہے کہ وہ چین میں تمام قومی اقلیتوں کے حق خود ارادیت کو تسلیم کرتا ہے اور وہ ایک آزاد اور متحد چینی جمہوریہ کو منظم کرے گا"۔ تب تبت کی مکمل علیحدگی کو مسترد کر دیا گیا اور اس پالیسی کو قوم پرست حکومت کی طرف سے منظور کردہ غیر متغیر آر او سی آئین میں نافذ کیا گیا جس میں آرٹیکل 3 میں کہا گیا تھا کہ تمام تبتی "جمہوریہ چین کی قومیت کے حامل" آر او سی کے شہری ہوں گے جبکہ آرٹیکل 4 اور 5 نے اس بات کی تصدیق کی کہ کسی بھی علاقے کو "تبدیل نہیں کیا جائے گا" جب تک کہ قرارداد قومی اسمبلی کی طرف سے منظور نہ ہو اور تمام نسلی گروہ برابر نہ ہوں۔ 1931 میں، سی سی پی نے قلیل مدتی چینی سوویت جمہوریہ کے لیے ایک آئین جاری کیا جس میں کہا گیا ہے کہ تبتی اور دیگر نسلی اقلیتیں، "یا تو چینی سوویت یونین میں شامل ہو سکتی ہیں یا اس سے الگ ہو سکتی ہیں"۔ یہ قابل ذکر ہے کہ چین اس وقت خانہ جنگی کی حالت میں تھا اور یہ کہ "چینی سوویت" صرف ایک دھڑے کی نمائندگی کرتے ہیں۔ یہ کہنا کہ تبت "چینی سوویتوں" سے الگ ہو سکتا ہے اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ وہ چین سے الگ ہو سکتا ہے۔ مذکورہ بالا اقتباس محض تبتیوں کی اپنی سیاسی واقفیت کا انتخاب کرنے کی آزادی کا بیان ہے۔ کمیونسٹ رہنما ماؤ زیڈونگ نے 1938 میں مکمل علیحدگی کے امکان کی تردید کی تھی: "انہیں خود ارادیت کا حق ہونا چاہیے اور ساتھ ہی انہیں ایک قوم بنانے کے لیے چینی عوام کے ساتھ متحد رہنا چاہیے"۔ اس پالیسی کو پی آر سی کے پہلے آئین میں مرتب کیا گیا تھا جس نے آرٹیکل 3 میں چین کو "واحد کثیر قومی ریاست" کے طور پر تصدیق کی تھی، جبکہ "قومی خود مختار علاقے ناقابل تنسیخ حصے ہیں"۔ چینی حکومت اس بات پر اصرار کرتی ہے کہ اقوام متحدہ کی دستاویزات، جو خود ارادیت کے اصول کو مرتب کرتی ہیں، یہ فراہم کرتی ہیں کہ علاقائی سالمیت کو خراب کرنے میں اس اصول کا غلط استعمال نہیں کیا جائے گا: "کسی ملک کے قومی اتحاد اور علاقائی سالمیت کو جزوی یا مکمل طور پر متاثر کرنے کی کوئی بھی کوشش اقوام متحدہ کے چارٹر کے مقاصد اور اصولوں سے مطابقت نہیں رکھتی ہے۔ قانونی حیثیت پی آر سی اس بات کی طرف بھی اشارہ کرتی ہے کہ اس کا دعوی 1959 سے پہلے تبت کی حکومت کی مطلق العنان، جابرانہ اور مذہبی پالیسیاں، اس کی غلامی اور غلاموں کے وجود کو برداشت کرنا، اس کی (اروناچل پردیش) کی نام نہاد" ترک "اور ہندوستان اور دیگر غیر ملکی ممالک کے ساتھ اس کی وابستگی، اور اس طرح کے دعووں کے مطابق جلاوطنی میں تبت کی حکومت کو کوئی قانونی حیثیت نہیں ہے۔ چین کا دعوی ہے کہ 1951 میں تبت میں پیپلز لبریشن آرمی کا مارچ 10 ویں پنچن لامہ سمیت تبتی عوام کی حمایت کے بغیر نہیں تھا۔ ایان بروما لکھتے ہیں: ایسی مثالیں درج کی گئی ہیں جب پی آر سی حکومت نے 1959 کی بغاوت میں کریک ڈاؤن سے قبل تبتی آبادی کے ایک بڑے حصے کی حمایت حاصل کی تھی، جس میں راہبوں کے رہنما، راہب، شرافت اور عام تبتی شامل تھے۔ پی آر سی حکومت اور بہت سے تبتی رہنما پی ایل اے کے آپریشن کو "جاگیردارانہ غلامی کے نظام" سے تبتی باشندوں کی پرامن آزادی کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ ()۔ جب تبت نے نومبر 1950 میں ایل سلواڈور کے ذریعے اقوام متحدہ سے چینی حملے کے بارے میں شکایت کی-جب چینی افواج چمڈو (یا کامڈو) میں داخل ہوئیں جب تبت مذاکرات کے لیے چین کے مطالبے کی آخری تاریخ تک جواب دینے میں ناکام رہا-تو اراکین نے اس کے بارے میں بحث کی لیکن "تبت سوال" کو اقوام متحدہ کی جنرل اسمبلی کے ایجنڈے میں شامل کرنے سے انکار کر دیا۔ کلیدی اسٹیک ہولڈر ہندوستان نے جنرل اسمبلی کو بتایا کہ "پیکنگ حکومت نے اعلان کیا تھا کہ اس نے پرامن ذرائع سے مشکلات کو حل کرنے کے اپنے ارادے کو ترک نہیں کیا ہے"، اور یہ کہ "ہندوستانی حکومت کو یقین تھا کہ تبت کا سوال اب بھی پرامن طریقوں سے حل کیا جا سکتا ہے"۔ روسی مندوب نے کہا کہ "تبت پر چین کی خودمختاری کو برطانیہ، امریکہ اور اقوام متحدہ نے طویل عرصے سے تسلیم کیا ہے۔" اقوام متحدہ نے اس معاملے کو اس بنیاد پر ملتوی کر دیا کہ تبت سرکاری طور پر "علاقائی چین سے تعلق رکھنے والا خود مختار قومیت کا علاقہ" تھا، اور اس وجہ سے کہ پرامن تصفیے کا نقطہ نظر اچھا لگ رہا تھا۔ اس کے بعد، مرکزی حکومت اور تبت کی مقامی حکومت کے درمیان تبت کی پرامن آزادی کے طریقہ کار سے متعلق معاہدہ، جسے سترہ نکاتی معاہدہ بھی کہا جاتا ہے، پر 23 مئی 1951 کو چین اور تبت کے مندوبین کے درمیان دستخط ہوئے۔ دلائی لامہ کے پاس، بڑے پیمانے پر چینی فوجی موجودگی کے باوجود، سترہ نکاتی معاہدے کو مسترد کرنے اور اس کی مذمت کرنے کے لیے کافی وقت اور موقع تھا۔ اسے عوام کے وعدے کے ساتھ ایسا کرنے کی ترغیب دی گئی اور اکسایا گیا لیکن امریکہ کی طرف سے فوجی حمایت نہیں دی گئی، جو اب تک کمیونسٹ کے زیر اقتدار چین کا دشمن بن چکا تھا۔ 29 مئی کو، 10 ویں پنچن ایردینی (یعنی۔ 10 ویں پنچن لاما) اور پنچن کمپس اسمبلی نے ایک باضابطہ بیان دیا، جس میں معاہدے کے لیے اپنی دلی حمایت کا اظہار کیا گیا۔ بیان میں معاہدے کے درست نفاذ کی ضمانت دینے اور چین کے مختلف نسلی گروہوں کے درمیان یکجہتی اور تبتیوں کے درمیان نسلی یکجہتی کا احساس کرنے کے لیے ان کی قرارداد کی نشاندہی کی گئی۔ اور 30 مئی کو، 10 ویں پنچن ایردنی نے 14 ویں دلائی لامہ کو ٹیلیگرام کیا، جس میں انہوں نے اتحاد کی امید کا اظہار کیا اور مرکزی حکومت اور چیئرمین ماؤ کی رہنمائی میں معاہدے پر عمل درآمد کے ساتھ 14 ویں دلائی لامہ اور تبت کی حکومت کی حمایت کرنے کے اپنے عہد کا اظہار کیا۔ اس معاہدے کو بالآخر تبت کی قومی اسمبلی نے قبول کر لیا، جس نے پھر دلائی لامہ کو اسے قبول کرنے کا مشورہ دیا۔ آخر کار، 24 اکتوبر 1951 کو دلائی لامہ نے ماؤ زیڈونگ کو ایک ٹیلیگرام بھیجا: 28 اکتوبر 1951 کو، پنچن رنپوچے [یعنی۔ پنچن لاما] نے معاہدے کو قبول کرتے ہوئے اسی طرح کا عوامی بیان دیا۔ انہوں نے معاہدے پر عمل درآمد کے لیے "شگاتسے کے عوام پر زور دیا کہ وہ فعال حمایت کریں"۔ سیرنگ شاکیہ سترہ نکاتی معاہدے کی طرف تبتیوں کی عمومی قبولیت اور اس کی قانونی اہمیت کے بارے میں لکھتے ہیں: 28 مارچ 1959 کو وزیر اعظم چاؤ انلائی نے تبت میں بغاوت سے متعلق پی آر سی اسٹیٹ کونسل کے حکم پر دستخط کیے اور تبتی حکومت پر معاہدے میں خلل ڈالنے کا الزام لگایا۔ (جائزہ کے لیے دیکھیں)۔ ٹی اے آر کی تخلیق نے بالآخر اس معاہدے کو دفن کر دیا جسے 1959 میں مسترد کر دیا گیا تھا۔ 18 اپریل 1959 کو دلائی لامہ نے ہندوستان کے تیز پور میں ایک بیان شائع کیا جس میں ان کے ہندوستان فرار ہونے کی وجوہات بیان کی گئیں۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ 17 نکاتی معاہدے پر زبردستی دستخط کیے گئے تھے، اور بعد میں "چینی فریق نے مستقل طور پر اس کی خلاف ورزی کی"۔ مائیکل وان والٹ وان پراگ کے مطابق، "طاقت کے استعمال یا دھمکی کے تحت طے پانے والے معاہدے اور اسی طرح کے معاہدے بین الاقوامی قانون کے تحت ابتدائی طور پر غلط ہیں"۔ اس تشریح کے مطابق، اس معاہدے کو وہ لوگ قانونی نہیں سمجھیں گے جو تبت کو اس پر دستخط کرنے سے پہلے ایک آزاد ریاست سمجھتے ہیں، لیکن وہ لوگ اسے قانونی سمجھیں گے جو معاہدے سے پہلے تبت پر چین کی خودمختاری کو تسلیم کرتے ہیں۔ دیگر اکاؤنٹس، جیسے کہ تبت کے ماہر میلوین گولڈسٹین کا کہنا ہے کہ بین الاقوامی قانون کے تحت فوجی کارروائی کا خطرہ کسی معاہدے کو کالعدم نہیں کرتا ہے۔ گولڈسٹین کے مطابق، معاہدے کی قانونی حیثیت اس بات پر منحصر ہے کہ دستخط کنندگان کو اس طرح کے معاہدے کو حتمی شکل دینے کا مکمل اختیار حاصل ہے ؛ آیا انہوں نے ایسا کیا، یہ بحث کے لیے ہے۔ ۔