Unifying Hinduism
یونیفائنگ ہندو مت: فلاسفی اینڈ آئیڈینٹی ان انڈین انٹلیکچوئل ہسٹری ہندوستانی فلسفے پر اینڈریو جے نکلسن کی ایک کتاب ہے، جس میں ہندو مت کے فلسفیانہ اتحاد کو بیان کیا گیا ہے، جسے وہ قرون وسطی میں پیش کرتا ہے۔ یہ کتاب 2010 میں امریکہ میں ہارڈ کور میں شائع ہوئی تھی، جس کا ایک پیپر بیک ایڈیشن 2014 میں شائع ہوا تھا۔ ایک ہندوستانی ہارڈ کور ایڈیشن 2011 میں پرمیننٹ بلیک نے شائع کیا تھا۔ اس کتاب نے امریکن اکیڈمی آف ریلیجن سے مذاہب کی تاریخ میں بہترین پہلی کتاب کا 2011 کا ایوارڈ جیتا، اور متعدد پیشہ ورانہ جرائد میں اس کا جائزہ لیا گیا ہے۔ کتاب کا زیادہ تر حصہ قرون وسطی کے ہندوستانی فلسفی وجنانابھیکسو کی سوچ پر مرکوز ہے۔ کتاب کی مرکزی تشویش یہ ظاہر کرنا ہے کہ وجنانابھیکسو نے ہندوستانی فلسفے کے متنوع اسکولوں کی فلسفیانہ ترکیب فراہم کی، اس طرح برطانوی نوآبادیاتی فتح اور ہندوستان کی حکمرانی سے بہت پہلے ہندو مت کا فلسفیانہ اتحاد فراہم کیا۔ یہ ان دعوؤں کی تردید کرتا ہے کہ ہندو مت نے صرف اتحاد حاصل کیا (یا صرف "ایجاد" کیا گیا تھا) نوآبادیاتی اثر و رسوخ کے جواب کے طور پر۔ ایک تعارفی پہلے باب کے بعد، اگلے پانچ ابواب وجنابھیکشو کی فلسفیانہ ترکیبوں پر مرکوز ہیں۔ باب 2، جس کا عنوان "ویدانت کی ایک متبادل تاریخ" ہے، بھیدا بھیڑ ویدانت کی تاریخ کا سراغ لگا کر مرحلہ طے کرتا ہے، جو ایک نسبتا نظر انداز شدہ روایت ہے جو برہمن اور انفرادی نفس کے "فرق اور عدم فرق" کی تعلیم دیتی ہے۔ وجنانابھیکشو کے اس "فرق اور غیر فرق" ویدانت کے ورژن کو باب 3 میں بیان کیا گیا ہے۔ باب 4 دو اہم غیر ویدانت ہندوستانی فلسفوں، ساکھیا اور یوگا کے اسکولوں کا تاریخی جائزہ پیش کرتا ہے، جو خدا کے بارے میں ان کے خیالات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں، اور اس بات کی دستاویز کرتے ہیں کہ ساکھیا کے مکمل طور پر ملحد ہونے کے وسیع نظریات کے برعکس، پہلی صدی کے زیادہ تر ساکھیا مصنفین عالم تھے۔ باب 5، "سمکھیا سوتر کے اناج کے خلاف پڑھنا"، وجنابھیکشو کے ایک متنازعہ دعوے پر مرکوز ہے کہ کچھ سامکھیا سوتر آیات جو واضح طور پر خدا کے وجود کے خلاف بحث کرتی ہیں بالآخر خدا کے وجود سے انکار کرنے کا ارادہ نہیں رکھتی ہیں، بلکہ محض ایک "عارضی رعایت" (ابھیوپگامواڈ) یا "جرات مندانہ دعوی" (پرودھیواڈ) کی نمائندگی کرتی ہیں۔ آخر میں، باب 6، "یوگا، پراکسس، اور لبریشن"، پتنجلی کے یوگ سوتر پر وجنابھیکشو کی تفسیر پر بحث کرتا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ وجنابھیکشو کے ویدانتا، سامکھیا اور یوگا پر تبصرے ایک متحد مجموعی کی نمائندگی کرتے ہیں۔ باب 7، "اورینٹلسٹ امیجینیشن میں ویدانت اور سمکھیا"، اس بات پر بحث کرتا ہے کہ انیسویں صدی کے یورپی اسکالرز وجنابھیکشو کو کس طرح متنوع طور پر دیکھتے تھے، جنہیں کسی لحاظ سے "وجنابھیکشو کی سوچ کے دانشورانہ وارث" کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے۔ اگلے دو ابواب جنوبی ایشیائی فکر کی طرف لوٹتے ہیں، جس میں باب 8 ہندوستانی فلسفیانہ ڈاکسگرافیوں (درجہ بندی) اور باب 9، "ہندوستانی تاریخ میں تصدیق کنندگان (استکاس) اور انکار (ناسٹکاس)" پر مرکوز ہے، جو دو اصطلاحات استکاس اور ناسٹکاس کی تاریخ اور ترجیحی ترجمہ فراہم کرتا ہے، جن کا ترجمہ اکثر "آرتھوڈوکس" اور "ہیٹروڈوکس" کے طور پر کیا جاتا ہے۔ اختتامی دسواں باب، "ہندو اتحاد اور غیر ہندو دیگر"، ہندو فلسفیانہ اسکولوں کے اتحاد کے وقت پر بحث کرتا ہے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ محرک اسلام کی موجودگی تھی۔ استقبالیہ یونیفائنگ ہندو مت نے امریکن اکیڈمی آف ریلیجن کی طرف سے مذاہب کی تاریخ میں بہترین پہلی کتاب کا 2011 کا ایوارڈ جیتا۔ جائزے جرنل آف دی امریکن اکیڈمی آف ریلیجن میں شائع ہوئے ہیں، صوفیہ، جرنل آف دی امریکن اورینٹل سوسائٹی، جرنل آف ایشین اسٹڈیز، جرنل آف ہندو اسٹڈیز، جرنل آف ہندو اسٹڈیز، جرنل آف ہندو اسٹڈیز، جرنل آف ہندو اسٹڈیز، جرنل آف ایشین اسٹڈیز، جرنل آف ایشین اسٹڈیز، جرنل آف ایشین اسٹڈیز، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن، جرنل آف امریکن اکیڈمی آف ریلیجن امریکن اکیڈمی آف ریلیجن کے جریدے میں، کرسٹوفر کی چیپل نے لکھا ہے کہ مصنف نے "ایک ٹور-ڈی-فورس تشکیل دی ہے جو ہندوستان کے ماقبل جدید مفکرین کو اس کے مابعد جدید دانشوروں کے ساتھ بات چیت میں ڈالتی ہے"۔ خاص طور پر، امریکن اکیڈمی آف ریلیجن کے جریدے میں بھی، مائیکل ایس ایلن نے لکھا ہے کہ اس کتاب نے "اچھی وجہ سے: واضح اور قابل رسائی" بہترین پہلی کتاب کا ایوارڈ جیتا۔ نکلسن کی کتاب جنوبی ایشیائی ماہرین کے لیے ایک بہترین نمونہ پیش کرتی ہے جو مذہبی مطالعات کے وسیع میدان میں مشغول ہونا چاہتے ہیں، جبکہ اس کتاب کی "مذہبی شناخت، حدود کی تشکیل، اور تقابلی الہیات میں دلچسپی رکھنے والے غیر ماہرین کے لیے بھی سفارش کی جا سکتی ہے"۔ ایلن کے لیے، "نکلسن نے قائل طور پر دکھایا ہے کہ اتحاد کا عمل برطانوی نوآبادیاتی دور سے بہت پہلے شروع ہوا تھا، جو کم از کم کئی صدیوں پر محیط تھا۔" تاہم، "اس بات پر شک کرنے کی وجہ موجود ہے کہ جس عمل کو انہوں نے بیان کیا ہے اس کا آغاز بارہویں صدی سے پہلے کا ہے۔ [جو] بدلے میں اس بات پر سوال اٹھاتا ہے کہ اسلام نے اس عمل کو کس حد تک متاثر کیا۔" ریلیجیئس اسٹڈیز ریویو میں، جیفری ڈی لانگ نے لکھا ہے کہ یہ کتاب ہندو مت کے تاریخی ظہور کے بارے میں "سیدھا ریکارڈ قائم کرتی ہے"، اور "ہندو شناخت پر علمی گفتگو کو تبدیل کرنے کا وعدہ کرتی ہے"۔ لانگ نے کتاب کو "حیرت انگیز طور پر واضح، باریکی سے تحقیق شدہ، اور سختی سے استدلال" کے طور پر بیان کیا، اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہ کتاب بھی صوفیہ میں، ریڈ لاکلن نے لکھا کہ کتاب "کسی حد تک بکھری ہوئی" تھی، جس میں ابواب پہلے کی اشاعت یا پیش کش کے نشانات دکھاتے ہیں، لیکن یہ کہ "مجموعی اثر اس کے باوجود بہت متاثر کن ہے"، اور یہ کہ "اس کی تفتیش کے بے پناہ دائرہ کار کو دیکھتے ہوئے، کام نسبتا جامع، بہت قابل رسائی ہے اور اس وجہ سے اعلی درجے کے انڈرگریجویٹ یا گریجویٹ کلاس روم کے لیے موزوں ہے"۔ جرنل آف دی امریکن اورینٹل سوسائٹی میں، جان نیمیک نے لکھا ہے کہ کتاب کی طاقت "علم کی تشکیل میں ڈاکسگرافی کے کردار کے بارے میں نکلسن کی بڑی، نظریاتی دلیل کے ساتھ مضمر ہے"، اور یہ کہ کتاب بٹ نیمیک اب بھی "کچھ شکوک و شبہات اور سوالات کے ساتھ" رہ گئی تھی، جیسے کہ وجنانابھیکسو کے خیالات کے بارے میں ہماری سمجھ کیسے بدل سکتی ہے اگر ان کے مزید کام ترجمے میں دستیاب ہوں، اور کیا قبل از جدید ہندوستانی فلسفی "اس حجم کی اجازت سے زیادہ اپنے باہمی اختلافات سے واقف" ہو سکتے ہیں۔ اس طرح کے شکوک و شبہات کے باوجود، نیمیک نے تجویز پیش کی کہ یہ جلد "قرون وسطی کے ماہرین، ویدانتا، ساکھیا اور یوگا کے اسکالرز، اور عام طور پر ہندوستانی فلسفے کے اسکالرز، نوآبادیات سے متعلق اسکالرز، اور یہاں تک کہ عصری جنوبی ایشیا میں فرقہ وارانہ تعلقات سے متعلق افراد کے لیے بھی قابل قدر ہوگی"۔ جرنل آف ایشین اسٹڈیز میں، تلسی سرینیواس نے لکھا ہے کہ اس نے "اس کتاب کو بہت قیمتی، میرے مفروضوں کو چیلنج کرنے والی" پایا، اس کتاب کو "علمی اور فکر انگیز" قرار دیا، اور اس کی دلیل کو "طاقتور، اچھی طرح سے تحقیق شدہ اور فراہم کردہ، اور قابل ذکر طور پر قائل کرنے والا" قرار دیا۔ اس نے حیرت کا اظہار کیا کہ کیا مختلف فلسفیانہ اسکولوں کے درمیان "دخول" کو بڑھا چڑھا کر پیش کیا جا سکتا ہے، اور اگر وجنانابھیکسو کے مزید کام ترجمے میں دستیاب ہوں تو ان کے خیالات کیسے بدل سکتے ہیں۔ انہوں نے اس کتاب کو "سیاسی مضمرات جو یہ بتاتے ہیں کہ ہندو مت کی ابتداء نہ صرف وید ہیں، جیسا کہ ہندو قوم پرست دعوی کرتے ہیں۔ اور نہ ہی برطانوی نوآبادیاتی حکمرانی کی پیداوار۔ جیسا کہ کچھ اسکالرز سمجھتے ہیں" کے طور پر مانا۔ انہوں نے اس کتاب کو اس کے "وسیع تر سیاسی اور تنقیدی دعوے کے لیے بھی اہم سمجھا کہ بھیڑ بھیڑ ویدانت قیمتی ہے اور ہندوستانی فلسفے کے بہتر معروف اسکولوں کے برابر ہے"۔ جرنل آف ہندو اسٹڈیز میں، ڈیوڈ بوچٹا نے لکھا ہے کہ مصنف کا موقف "واضح اور مربوط طور پر استدلال اور اچھی طرح سے تائید شدہ" ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ "نکولسن کا تجزیہ جو توازن پیش کرتا ہے، ہندو مت کی نوآبادیاتی ایجاد کے بارے میں مبالغہ آمیز دعووں کو درست کرتا ہے، وہ ہندو مت کے مطالعہ میں اس کی سب سے اہم شراکت ہے"۔ مزید برآں، نکلسن "بحث کے سیاسی مضمرات اور اس امکان کے بارے میں حساسیت ظاہر کرتا ہے کہ ہندو اتحاد کے احساس کی قبل از نوآبادیاتی ترقی کی حمایت کرنے والی اسکالرشپ کو فرقہ واریت کی حمایت میں شریک کیا جا سکتا ہے"، اور اس لیے "اس بات پر زور دینے میں محتاط ہے کہ اگرچہ ہندو طویل عرصے سے اس بات پر متفق ہو سکتے ہیں کہ اتحاد کا احساس موجود ہے، لیکن تفصیلات اتنے ہی عرصے سے بحث اور ترقی کا موضوع رہی ہیں"۔ جنوبی ایشیائی تاریخ اور ثقافت میں، کیف محمود نے نشاندہی کی کہ "عقائد" مذہبی اظہار کی بہت سی اقسام میں سے صرف ایک ہے جس میں مذہبی فن، رسم و رواج اور قانون بھی شامل ہیں۔ محمود نے تجویز کیا کہ نکلسن "غیر واضح [اور متنازعہ] نظریاتی مفروضوں میں مصروف ہیں کہ فلسفہ مذہب سے ملتا جلتا ہے"۔ نکلسن کے تجزیے اس سوال کو بھی اٹھاتے ہیں، جس پر کتاب میں کوئی توجہ نہیں دی گئی ہے، کہ کیا "اگر جسے ہم ہندو مت کہتے ہیں اسے کسی خاص شناخت کے تحفظ کے مقصد سے ایجاد کیا گیا تھا، تو وہ کیا تھا جو محفوظ کیا جا رہا تھا، اگر اس سے پہلے ہندو مت نہیں تھا؟ ایک کمزور شناخت کو مضبوط کیا جا سکتا ہے، یہاں تک کہ بہتر بھی کیا جا سکتا ہے، لیکن کیا کوئی شناخت خالی سے ایجاد کی جا سکتی ہے؟ " محمود کو اس بات پر بھی تشویش ہے کہ یہ کتاب وجنان بھکسو کے محرک سے متعلق ایک بنیادی سوال پر بحث کرنے یا اسے تسلیم کرنے میں ناکام رہی ہے، یعنی ادب اور الہیات میں، رابرٹ لیچ نے لکھا ہے کہ یہ کتاب "بھرپور، علمی، چیلنجنگ اور ہمیشہ دلچسپ تھی [اور] اس کتاب کو پڑھنا اور اس خیال کو برقرار رکھنا بہت مشکل ہوگا کہ ہندو مت کے خیال کا خواب 19 ویں صدی میں عملی طور پر شروع سے دیکھا گیا تھا۔" لیچ نے مزید کہا کہ لیچ نے نکلسن کے اس نتیجے میں بھی دلچسپی پائی کہ "کلاسیکی ہندوستان میں ناسٹیکا بنیادی طور پر 'صحیح رسمی کارکردگی' کو قبول نہ کرنے کی نشاندہی کرتا ہے (یعنی۔ ہیٹروپرکسی)، لیکن قرون وسطی کے آخر میں ویدانت کو 'درست رائے' (ہیٹروڈوکسی) کے مسترد ہونے کے طور پر سمجھا جانے لگا، اس بات کی طرف اشارہ کرتے ہوئے کہ "یہ نتیجہ 19 ویں صدی میں ہندو مت کے نام نہاد 'پروٹسٹنٹائزیشن' پر بحث کے لیے اہم نتائج کا باعث بن سکتا ہے۔" چوائس میں، آر پلیگنڈلا نے اس کتاب کو "واضح، تجزیاتی، اچھی طرح سے دستاویزی" قرار دیتے ہوئے سفارش کی کہ "ہندو مت اور ہندوستانی فلسفے کے تمام اسکالرز اور طلباء کو یہ کتاب فائدہ مند اور فائدہ مند لگنی چاہیے"، حالانکہ "نکلسن کے دلائل اور نتائج کچھ اسکالرز کو قائل نہیں کریں گے، خاص طور پر ان لوگوں کو جو یہ خیال رکھتے ہیں کہ ہندو مت ایک متحد روایت کے طور پر قدیم زمانے سے موجود ہے"۔ میٹاپ سائیکولوجی میں، ونیت ماتھر نے اس کتاب کو "ہندو مت اور اس کے اندر موجود بہت سے دھاروں کے درمیان جدلیاتی تعلق کی تاریخ پیش کرنے کے طور پر بیان کیا جس کا آج یہ مطلب ہے: رواداری، تکثیریت اور شمولیت پسندی"، اس کتاب کو "اہم" اور "ہندوستانی تاریخ، ہندو مت اور جنوبی ایشیائی مذہبی روایات کے اسکالرز کے لیے ضرور پڑھنے کے قابل" قرار دیا۔ اپنی کتاب اندرا نیٹ: ڈیفینڈنگ ہندومتس فلاسفیکل یونٹی میں، راجیو ملہوترا نے ہندو مت کو متحد کرنے کے متعدد نظریات کا حوالہ دیا اور اس کا حوالہ دیتے ہوئے اسے "ہندو مت کے قبل از نوآبادیاتی ہم آہنگی کا بہترین مطالعہ" قرار دیا، اور ہندو فلسفے کے ارتقا کے بارے میں مغربی باشندوں کی طرف سے "اسکالرشپ کے بہت سے رجحانات کے لیے مثبت رعایت" کے طور پر بیان کیا۔ تاہم، حوالہ جات کے باوجود، یہ الزام لگایا گیا کہ راجیو ملہوترا کے کام نے دراصل نکلسن کے کام کو چوری کیا۔ اس کی وجہ سے راجیو ملہوترا کے خلاف کوئی حقیقی مقدمہ دائر کیے بغیر ایک آن لائن تنازعہ کھڑا ہو گیا۔ نکلسن کے جواب میں، ملہوترا نے کہا کہ "میں نے آپ کے کام کو اندرا کے نیٹ میں 30 بار واضح حوالوں کے ساتھ استعمال کیا، اس لیے کوئی غلط ارادہ نہیں تھا"، اور ان حوالوں کی ایک فہرست فراہم کی۔ انہوں نے مزید کہا کہ وہ نکلسن کے تمام حوالوں کو ہٹا دیں گے، ان کی جگہ اصل ہندوستانی ذرائع لیں گے۔ اس کے بعد، زیر بحث باب کا دوبارہ لکھا ہوا ورژن کتاب کی ویب سائٹ پر پوسٹ کیا گیا۔ اصل ہارڈ کور ایڈیشن 2010 میں کولمبیا یونیورسٹی پریس نے شائع کیا تھا۔ ایک ہارڈ کور ایڈیشن ہندوستان میں 2011 میں پرمیننٹ بلیک کے ذریعہ شائع کیا گیا تھا۔ پیپر بیک اور الیکٹرانک ورژن بھی شائع کیے گئے ہیں:، (266 صفحات)، پیپر بیک (266 صفحات)، ہارڈ بیک، (266 صفحات)، ہارڈ بیک، (266 صفحات)، الیکٹرانک بک، (266 صفحات)، الیکٹرانک بک