Manu Bhandari v. Kala Vikas Motion Pictures Ltd
مانو بھنڈاری بمقابلہ کالا وکاس موشن پکچرز لمیٹڈ (اے آئی آر 1987 دہلی 13) ہندوستانی کاپی رائٹ قانون کے شعبے میں ایک تاریخی مقدمہ ہے۔ یہ ہندوستانی اعلی عدلیہ کا پہلا فیصلہ ہے جس نے ہندوستانی کاپی رائٹ قانون کے تحت اخلاقی حقوق کے دائرہ کار اور دائرہ کار کو واضح کیا۔ مقدمے کے حقائق اس معاملے میں مدعی منّو بھنڈاری ہندی زبان کے مشہور ناول نگار تھے۔ مدعا علیہ نے مدعی کے ناول آپ کا بنٹی پر مبنی سمے کی دھارا کے عنوان سے ایک موشن پکچر تیار کی۔ اگرچہ یہ فلم مدعی کے ساتھ ایک معاہدے کے تحت بنائی گئی تھی، لیکن مدعی ناول کو فلم میں ڈھالنے کے دوران اس کے کام کے ساتھ جس طرح کا سلوک کیا گیا اس سے خوش نہیں تھی۔ مدعی کو خدشہ تھا کہ اگر اس کے ناول کے مسخ شدہ ورژن کو فلم کے ذریعے پیش کرنے کی اجازت دی گئی تو اس کی شبیہہ کو داغدار کیا جائے گا۔ اس لیے مدعی نے فلم کی نمائش اور نمائش کے خلاف مستقل حکم امتناع کی درخواست کی۔ اگرچہ اس معاملے میں فریقین عدالت کی طرف سے فیصلہ سنائے جانے سے پہلے ہی کسی تصفیے پر پہنچ گئے تھے، لیکن فریقین نے عدالت سے اپنا فیصلہ سنانے کی درخواست کی، کیونکہ ہندوستان میں اخلاقی حقوق کے تحفظ کے دائرہ کار کو ہندوستان کی اعلی عدلیہ نے ابھی تک واضح نہیں کیا تھا۔ عدالت کے ذریعے زیر بحث سب سے اہم مسئلہ کاپی رائٹ ایکٹ 1957 کی دفعہ 57 کا دائرہ کار اور دائرہ کار کیا ہے؟ فیصلے کے اہم پہلو عدالت نے اس معاملے میں درج ذیل اہم مشاہدات کو واضح کیا-کاپی رائٹ ایکٹ، 1957 کی دفعہ 57، جو ہندوستان میں اخلاقی حقوق کے تحفظ سے متعلق ہے، مصنف کی حیثیت کو کاپی رائٹ کے مادی فوائد سے بالاتر کرتی ہے اور اسے خصوصی درجہ دیتی ہے۔ مصنف کا اپنے کام کی مسخ کو روکنے کا حق ان کے کام کی ادبی تولید کے معاملات تک محدود نہیں ہے۔ حکم امتناع کی نوعیت میں پابندی کا حکم ان صورتوں میں بھی منظور کیا جا سکتا ہے جہاں مصنف کے ناول پر مبنی فلم تیار کی گئی ہو۔ دفعہ 57 کی زبان وسیع تر وسعت کی ہے اور اسے صرف 'ادبی' اظہار تک محدود نہیں رکھا جا سکتا۔ بصری اور آڈیو اظہارات کا براہ راست احاطہ کیا جاتا ہے۔ ہندوستانی کاپی رائٹ قانون کے تحت مصنف کو دیئے گئے خصوصی تحفظ پر اس حقیقت پر زور دیا گیا ہے کہ پابندی کے حکم یا نقصانات کے علاج کا دعوی کیا جا سکتا ہے "یہاں تک کہ مذکورہ کاپی رائٹ کی مکمل یا جزوی تفویض کے بعد بھی" سیکشن 57 اس طرح واضح طور پر کاپی رائٹ کی تفویض کے معاہدے کی شرائط کو ختم کر دیتا ہے۔ دوسرے الفاظ میں، تفویض کے کسی بھی معاہدے کو سیکشن 57 کی دفعات کے تابع پڑھنا پڑتا ہے اور معاہدے کی شرائط سیکشن 57 کے ذریعہ ضمانت شدہ خصوصی حقوق اور علاج کو مسترد نہیں کرسکتی ہیں۔ سیکشن 57 کے ساتھ معاہدے کو پڑھنے سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ تبدیلیاں، جو جائز ہیں، ایسی تبدیلیاں ہیں، جو فلم کو اصل ناول سے بالکل نئے ورژن میں تبدیل نہیں کرتی ہیں۔ ترمیمات سے اصل ناول کو مسخ یا مسخ نہیں ہونا چاہیے۔ مقدمے کے حقائق پر مناسب غور کرنے کے بعد عدالت نے اس معاملے میں مدعا علیہ کو ہدایت کی کہ وہ فلم کی نمائش سے پہلے اس میں کچھ تبدیلیاں اور حذفیاں کرے۔ تاہم، چونکہ فیصلہ سنائے جانے سے پہلے فریقین کسی تصفیے پر پہنچ چکے تھے، اس لیے عدالت نے اپنے نتائج کو نافذ نہیں کیا۔ تقابلی نقطہ نظر سے فیصلے کی مطابقت فرانس اور جرمنی جیسے شہری قانون کے ممالک اخلاقی حقوق کے تحفظ کو بہت اہمیت دیتے ہیں۔ مثال کے طور پر، جرمن کاپی رائٹ قانون تین قسم کے اخلاقی حقوق کی حفاظت کرتا ہے: انتساب کا حق، سالمیت، اور انکشاف۔ لہذا تقابلی نقطہ نظر سے، یہ ممالک ہندوستان کے مقابلے میں بہت زیادہ وسیع پیمانے پر اخلاقی حقوق کی وضاحت کرتے ہیں۔ دوسری طرف، اخلاقی حقوق کے تصور کی امریکہ میں سخت مزاحمت ہوئی ہے۔ 1990 میں، ریاستہائے متحدہ نے پہلی بار، محدود طبقے کے کاموں کے لیے اخلاقی حقوق کے ایک محدود سیٹ کو تسلیم کیا۔ یہ 1990 کے "ویژول آرٹسٹ رائٹس ایکٹ" میں بیان کیے گئے تھے، اور اب 1976 کے امریکن کاپی رائٹ ایکٹ کے سیکشن 106-اے میں شامل ہیں۔ سیکشن 106-اے بہت سے کاموں تک نہیں پھیلا ہے جیسے کہ ایسی فلمیں جو یورپی اخلاقی حقوق کے نظام کے تحت محفوظ ہیں۔ ۔