United Kingdom competition law
برطانیہ کا مسابقتی قانون برطانوی اور یورپی دونوں عناصر سے متاثر ہوتا ہے۔ مسابقتی ایکٹ 1998 اور انٹرپرائز ایکٹ 2002 خالصتا قومی جہت کے معاملات کے لیے سب سے اہم قوانین ہیں۔ تاہم، اگر کسی کاروبار کے طرز عمل کا اثر سرحدوں کے پار پہنچ جائے گا، تو یورپی کمیشن کے پاس مسائل سے نمٹنے کی اہلیت ہے، اور خصوصی طور پر یورپی یونین کا قانون لاگو ہوگا۔ اس کے باوجود، مسابقتی ایکٹ 1998 کی دفعہ 60 میں کہا گیا ہے کہ برطانیہ کے قوانین کا اطلاق یورپی فقہ کے مطابق ہونا چاہیے۔ تمام مسابقتی قوانین کی طرح، برطانیہ میں بھی تین اہم کام ہیں۔ ایسے معاہدوں یا طریقوں کی ممانعت کرنا جو آزاد تجارت اور کاروباری اداروں کے درمیان مسابقت کو محدود کرتے ہیں۔ اس میں خاص طور پر کارٹلوں کا جبر شامل ہے۔ مارکیٹ پر غلبہ حاصل کرنے والی فرم کے بدسلوکی کے رویے پر پابندی لگانا، یا مسابقتی مخالف طرز عمل جو اس طرح کی غالب پوزیشن کا باعث بنتے ہیں۔ اس طرح سے قابو پانے والے طریقوں میں شکاری قیمتوں کا تعین، باندھنا، قیمتوں میں اضافہ، لین دین سے انکار اور بہت سے دوسرے شامل ہو سکتے ہیں۔ کچھ مشترکہ منصوبوں سمیت بڑی کارپوریشنوں کے انضمام اور حصول کی نگرانی کرنا۔ مسابقتی عمل کے لیے خطرہ سمجھے جانے والے لین دین کو مکمل طور پر ممنوع قرار دیا جا سکتا ہے، یا "علاج" کے تابع منظور کیا جا سکتا ہے جیسے کہ ضم شدہ کاروبار کے کچھ حصے کو الگ کرنے کی ذمہ داری یا لائسنس پیش کرنا یا سہولیات تک رسائی تاکہ دوسرے کاروبار مقابلہ جاری رکھ سکیں۔ کمپٹیشن اینڈ مارکیٹس اتھارٹی عوام کی جانب سے مسابقتی قانون نافذ کرتی ہے۔ اس نے انٹرپرائز اینڈ ریگولیٹری ریفارم ایکٹ 2013 کے حصہ 3 کے بعد آفس آف فیئر ٹریڈنگ کو مسابقتی کمیشن کے ساتھ ضم کر دیا۔ صارفین کی فلاح و بہبود اور عوامی مفاد مسابقتی قانون کا بنیادی مقصد ہیں، جن میں صنعتی پالیسی، علاقائی ترقی، ماحولیات کا تحفظ اور عوامی خدمات کا چلنا شامل ہیں۔ مسابقتی قانون بازاروں تک رسائی کے ضابطے کو ختم کرنے، ریاستی امداد اور سبسڈی، ریاستی ملکیت کے اثاثوں کی نجکاری اور آزاد شعبے کے ریگولیٹرز کے قیام سے متعلق قانون سے قریب سے جڑا ہوا ہے۔ آفجیم، آف کام اور آف واٹ جیسی مخصوص "واچ ڈاگ" ایجنسیوں پر یہ دیکھنے کی ذمہ داری عائد کی جاتی ہے کہ ان مخصوص بازاروں کا کام کیسے چلتا ہے۔ او ایف ٹی اور مسابقتی کمیشن کا کام عام طور پر باقی حصوں تک محدود ہوتا ہے۔ انگلینڈ میں اجارہ داریوں اور پابندیوں پر قابو پانے کے لیے قانون سازی نارمن فتح سے بہت پہلے سے نافذ تھی۔ ڈومس ڈے بک نے درج کیا ہے کہ "فاریسٹیل" (یعنی۔ بازار پہنچنے سے پہلے سامان خریدنے اور پھر قیمتوں کو بڑھانے کا رواج) ان تین ضبطیوں میں سے ایک تھا جو کنگ ایڈورڈ دی کنفیسر انگلینڈ کے ذریعے انجام دے سکتا تھا۔ لیکن منصفانہ قیمتوں کے لیے تشویش بھی مارکیٹ کو براہ راست منظم کرنے کی کوششوں کا باعث بنی۔ ہنری سوم کے تحت 1266 میں ایک قانون منظور کیا گیا تھا جس کے تحت روٹی اور ایل کی قیمتیں مقرر کی گئیں جو اسائزز کی طرف سے مقرر کردہ مکئی کی قیمتوں کے مطابق تھیں۔ خلاف ورزی کے لیے جرمانے میں کامرسمنٹ، پلری اور ٹمبل شامل تھے۔ چودہویں صدی کے ایک قانون میں جنگلات لگانے والوں کو "غریبوں اور بڑے پیمانے پر برادری پر ظلم کرنے والے اور پورے ملک کے دشمن" قرار دیا گیا۔ کنگ ایڈورڈ سوم کے تحت 1349 کے مزدوروں کے قانون نے کاریگروں اور کارکنوں کی اجرت طے کی اور حکم دیا کہ کھانے پینے کی اشیاء کو مناسب قیمتوں پر فروخت کیا جائے۔ موجودہ جرمانوں کے اوپر، قانون میں کہا گیا ہے کہ زیادہ معاوضہ لینے والے تاجروں کو زخمی فریق کو موصول ہونے والی رقم سے دگنی رقم ادا کرنی ہوگی، یہ ایک ایسا خیال ہے جسے امریکی عدم اعتماد کے قانون کے تحت تعزیری تین گنا نقصانات میں نقل کیا گیا ہے۔ ایڈورڈ سوم کے تحت بھی، اس وقت کی شاعرانہ زبان میں درج ذیل قانونی دفعات نے تجارتی امتزاج کو غیر قانونی قرار دیا۔ "ہم نے حکم دیا ہے اور قائم کیا ہے کہ کوئی بھی تاجر یا دوسرا کنفیڈریسی، سازش، سکے، تخیل، یا بڑبڑاہٹ، یا بدی کا آلہ کسی بھی ایسے مقام پر نہیں بنائے گا جو مذکورہ بالا اسٹیپلز کے مواخذے، خلل، شکست یا سقوط کی طرف موڑ سکتا ہے، یا کسی ایسی چیز کا جو ان سے متعلق ہے، یا ہو سکتا ہے۔" 1553 میں، بادشاہ ہنری ہشتم نے بیرون ملک سے سپلائی میں اتار چڑھاؤ کے پیش نظر، قیمتوں کو مستحکم کرنے کے لیے بنائے گئے کھانے پینے کی اشیاء کے محصولات کو دوبارہ متعارف کرایا۔ لہذا قانون سازی یہاں پڑھتی ہے کہ "اس طرح کی کسی بھی چیز کی کچھ قیمتیں لگانا بہت مشکل اور مشکل ہے۔ [یہ ضروری ہے کیونکہ] اس طرح کے کھانے کی قیمتوں میں کئی گنا اضافہ اور اضافہ اس طرح کے متاثرین کے مالکان کی لالچ اور بھوک کی وجہ سے کیا جاتا ہے، کسی بھی معقول یا منصفانہ بنیاد یا وجہ سے زیادہ، بادشاہ کی رعایا کو بڑے نقصان اور غربت کا باعث بنتا ہے۔" اس وقت کے آس پاس مختلف تاجروں اور دستکاری کے لوگوں کی نمائندگی کرنے والی تنظیمیں، جنہیں گلڈز کے نام سے جانا جاتا ہے، ترقی کر رہی تھیں، اور اجارہ داری کے خلاف قوانین سے بہت سی مراعات اور چھوٹ حاصل کر رہی تھیں۔ دی گئی مراعات کو میونسپل کارپوریشن ایکٹ 1835 تک ختم نہیں کیا گیا تھا۔ 1561 میں انگلینڈ میں جدید پیٹنٹ کی طرح صنعتی اجارہ داری لائسنس کا ایک نظام متعارف کرایا گیا تھا۔ لیکن ملکہ الزبتھ اول کے دور حکومت تک، اس نظام کا بہت زیادہ غلط استعمال کیا گیا اور اسے محض مراعات کے تحفظ کے لیے استعمال کیا گیا، جس سے اختراع یا تیاری کی راہ میں کسی نئی چیز کی حوصلہ افزائی نہیں ہوئی۔ جب ہاؤس آف کامنز میں احتجاج کیا گیا اور ایک بل پیش کیا گیا تو ملکہ نے مظاہرین کو عدالتوں میں کیس کو چیلنج کرنے پر راضی کیا۔ یہ اجارہ داری کے معاملے یا ڈارسی بمقابلہ ایلین کے لیے اتپریرک تھا۔ مدعی، جو ملکہ کے گھرانے کا ایک افسر تھا، کو تاش کھیلنے کا واحد حق دیا گیا تھا اور مدعا علیہ کی طرف سے اس حق کی خلاف ورزی کے لیے ہرجانے کا دعوی کیا گیا تھا۔ عدالت نے گرانٹ کو کالعدم پایا اور اجارہ داری کی تین خصوصیات یہ تھیں (1) قیمتوں میں اضافہ ؛ (2) معیار میں کمی ؛ اور (3) کاریگروں کو سستی اور بھکاری کی طرف کم کرنے کا رجحان۔ اس نے اجارہ داری کے بارے میں شکایات کو عارضی طور پر ختم کر دیا، یہاں تک کہ کنگ جیمز اول نے انہیں دوبارہ دینا شروع کر دیا۔ 1623 میں پارلیمنٹ نے اجارہ داری کا قانون منظور کیا، جس نے زیادہ تر حصے کے لیے پیٹنٹ کے حقوق کو اس کی ممنوعات کے ساتھ ساتھ انجمنوں سے بھی خارج کر دیا۔ بادشاہ چارلس اول سے لے کر خانہ جنگی کے دوران اور بادشاہ چارلس دوم تک اجارہ داریاں جاری رہیں، جو خاص طور پر محصول بڑھانے کے لیے مفید تھیں۔ پھر 1684 میں، ایسٹ انڈیا کمپنی بمقابلہ سینڈیز میں یہ فیصلہ کیا گیا کہ صرف دائرے سے باہر تجارت کے خصوصی حقوق جائز ہیں، اس بنیاد پر کہ صرف بڑے اور طاقتور ادارے ہی بیرون ملک موجود حالات میں تجارت کر سکتے ہیں۔ 1710 میں نیو کیسل کوئلے کی اجارہ داری کی وجہ سے کوئلے کی اونچی قیمتوں سے نمٹنے کے لیے نیا قانون منظور کیا گیا۔ اس کی دفعات میں کہا گیا ہے کہ "تمام اور ہر معاہدہ یا معاہدے، معاہدے اور معاہدے، چاہے وہ تحریری طور پر ہوں یا تحریری طور پر نہ ہوں، اس طرح غیر قانونی قرار دیے جاتے ہیں۔" جب ایڈم اسمتھ نے 1776 میں ویلتھ آف نیشنز لکھی تو وہ تبدیلی کے امکان کے بارے میں کچھ حد تک مذموم تھے۔ "درحقیقت یہ توقع کرنا کہ برطانیہ میں تجارت کی آزادی کو مکمل طور پر بحال کیا جانا چاہیے اتنا ہی مضحکہ خیز ہے جتنا کہ یہ توقع کرنا کہ اوشیانا یا یوٹوپیا کو کبھی بھی اس میں قائم کیا جانا چاہیے۔ نہ صرف عوام کے تعصبات، بلکہ اس سے بھی زیادہ ناقابل تسخیر، بہت سے افراد کے نجی مفادات اس کی غیر متزلزل مخالفت کرتے ہیں۔ پارلیمنٹ کا رکن جو اس اجارہ داری کو مضبوط بنانے کی کسی بھی تجویز کی حمایت کرتا ہے، وہ نہ صرف تجارت کو سمجھنے کے لیے شہرت حاصل کرتا ہے، بلکہ ان لوگوں کے ساتھ بہت مقبولیت اور اثر و رسوخ حاصل کرتا ہے جن کے اراکین اور دولت انہیں بہت اہمیت دیتی ہے۔ " کلاسیکی تجارتی نظریہ مسابقت کے بارے میں کلاسیکی برطانوی نقطہ نظر یہ تھا کہ کچھ معاہدے اور کاروباری عمل تاجروں کی انفرادی آزادی پر اپنی روزی روٹی جاری رکھنے کے لیے غیر معقول پابندی ہو سکتے ہیں۔ نئے مقدمات سامنے آنے اور بدلتے ہوئے کاروباری حالات کی روشنی میں عدالتوں کے ذریعے پابندیوں کو جائز قرار دیا گیا۔ لہذا عدالتوں نے معاہدے کی مخصوص اقسام، مخصوص شقوں کو معاشی انصاف پسندی سے متعلق ان کے نظریے کی خلاف ورزی پایا، اور انہوں نے بازار کی طاقت کے بارے میں ایک وسیع تصور کو تشکیل نہیں دیا۔ ایڈم سمتھ نے اس بنیاد پر کسی بھی اجارہ داری کو مسترد کر دیا۔ "کسی فرد یا تجارتی کمپنی کو دی گئی اجارہ داری کا وہی اثر ہوتا ہے جو تجارت یا مینوفیکچرنگ میں خفیہ ہوتا ہے۔ اجارہ دار، بازار کو مسلسل کم اسٹاک میں رکھ کر، کبھی بھی موثر مانگ کو مکمل طور پر فراہم نہ کر کے، اپنی اشیاء کو قدرتی قیمت سے بہت زیادہ فروخت کرتے ہیں، اور اپنی تنخواہوں میں اضافہ کرتے ہیں، چاہے وہ اجرت میں ہوں یا منافع میں، اپنی قدرتی شرح سے بہت زیادہ۔ " دی ویلتھ آف نیشنز (1776) میں، ایڈم اسمتھ نے کارٹیل کے مسئلے کی طرف بھی اشارہ کیا، لیکن ان سے نمٹنے کے لیے قانونی اقدامات کی وکالت نہیں کی۔ "ایک ہی تجارت کے لوگ شاذ و نادر ہی اکٹھے ہوتے ہیں، یہاں تک کہ خوشی اور موڑ کے لیے بھی، لیکن بات چیت عوام کے خلاف سازش، یا قیمتوں کو بڑھانے کی کسی سازش میں ختم ہوتی ہے۔ کسی بھی قانون کے ذریعے ایسی ملاقاتوں کو روکنا واقعی ناممکن ہے جس پر یا تو عمل کیا جا سکے، یا جو آزادی اور انصاف کے مطابق ہو۔ لیکن اگرچہ قانون ایک ہی تجارت کے لوگوں کو بعض اوقات اکٹھا ہونے سے نہیں روک سکتا، لیکن اسے ایسی اسمبلیوں کو آسان بنانے کے لیے کچھ نہیں کرنا چاہیے ؛ انہیں ضروری بنانے کے لیے بہت کم۔ " اسمتھ نے نہ صرف غالب اور بدسلوکی کرنے والی کارپوریشنوں بلکہ کارپوریشنوں کے وجود کو بھی مسترد کر دیا۔ انیسویں صدی کے آخری نصف تک یہ واضح ہو چکا تھا کہ بڑی کمپنیاں بازار کی معیشت کی حقیقت بن چکی تھیں۔ جان اسٹیورٹ مل کا نقطہ نظر ان کے مقالے آن لبرٹی (1859) میں بیان کیا گیا تھا۔ "ایک بار پھر، تجارت ایک سماجی عمل ہے۔ جو بھی عوام کو اشیا کی کوئی بھی تفصیل فروخت کرنے کا عہد کرتا ہے، وہ وہی کرتا ہے جو دوسرے افراد اور عام طور پر معاشرے کے مفاد کو متاثر کرتا ہے۔ اور اس طرح اس کا طرز عمل، اصولی طور پر، معاشرے کے دائرہ اختیار میں آتا ہے۔ اشیا کی سستی اور اچھے معیار دونوں کو سب سے زیادہ مؤثر طریقے سے پروڈیوسروں اور فروخت کنندگان کو مکمل طور پر آزاد چھوڑ کر فراہم کیا جاتا ہے، خریداروں کو خود کو کہیں اور سپلائی کرنے کی مساوی آزادی کی واحد روک کے تحت۔ یہ آزاد تجارت کا نام نہاد نظریہ ہے، جو اس مضمون میں بتائے گئے انفرادی آزادی کے اصول سے مختلف بنیادوں پر مبنی ہے، اگرچہ یکساں طور پر مضبوط ہے۔ تجارت پر پابندیاں، یا تجارت کے مقاصد کے لیے پیداوار پر پابندیاں درحقیقت پابندیاں ہیں ؛ اور تمام پابندیاں، پابندیاں، ایک برائی ہے۔ "تجارت پر پابندی تجارت پر پابندی کا انگریزی قانون جدید مسابقتی قانون کا براہ راست پیشرو ہے۔ زیادہ تر عام قانونی ممالک میں جدید اور معاشی طور پر مبنی قوانین کو دیکھتے ہوئے اس کا موجودہ استعمال چھوٹا ہے۔ اس کا نقطہ نظر ان معاہدوں کی ممانعت کے دو تصورات پر مبنی تھا جو عوامی پالیسی کے منافی تھے، جب تک کہ کسی معاہدے کی معقولیت کو ظاہر نہ کیا جا سکے۔ تجارت پر پابندی محض کسی قسم کی متفقہ شق ہے جو دوسرے کی تجارت کو روکنے کے لیے بنائی گئی ہے۔ مثال کے طور پر، نورڈنفیلٹ بمقابلہ میکسم میں، ایک سویڈش بازو موجد نورڈنفیلٹ گن کمپنی نے اپنے کاروبار کو ایک امریکی بندوق بنانے والے کو فروخت کرنے کا وعدہ کیا تھا کہ وہ "دنیا میں کہیں بھی بندوقیں یا گولہ بارود نہیں بنائے گا، اور میکسم کے ساتھ کسی بھی طرح سے مقابلہ نہیں کرے گا"۔ اس بات پر غور کرنے کے لیے کہ تجارت پر پابندی ہے یا نہیں، دونوں فریقوں کو اپنے معاہدے کے لیے قیمتی غور کرنا چاہیے تھا۔ ڈائر کے معاملے میں ایک ڈائر نے بانڈ دیا تھا کہ وہ اسی قصبے میں اپنی تجارت کو مدعی کے طور پر چھ ماہ تک نہ کرے لیکن مدعی نے بدلے میں کچھ بھی وعدہ نہیں کیا تھا۔ اس پابندی کو نافذ کرنے کی مدعی کی کوشش کو سننے پر، جے ہل نے حیرت سے کہا، "اگر مدعی یہاں تھا، تو اسے اس وقت تک جیل جانا چاہیے جب تک کہ وہ بادشاہ کو جرمانہ ادا نہ کر دے۔" عام قانون بدلتے ہوئے کاروباری حالات کی عکاسی کرنے کے لیے تیار ہوا ہے۔ لہذا راجرز بمقابلہ پیری کے 1613 کے معاملے میں ایک عدالت نے فیصلہ دیا کہ ایک جوڑنے والا جس نے 21 سال تک اپنے گھر سے تجارت نہ کرنے کا وعدہ کیا ہے اس کے خلاف یہ بانڈ نافذ کیا جا سکتا ہے کیونکہ وقت اور جگہ یقینی تھی۔ یہ بھی فیصلہ کیا گیا کہ ایک شخص خود کو پابند نہیں کر سکتا کہ وہ عام طور پر چیف جسٹس کوک کے ذریعے اپنی تجارت کا استعمال نہ کرے۔ اس کے بعد براڈ بمقابلہ جولیف اور مچل بمقابلہ رینالڈز میں جہاں لارڈ میککلز فیلڈ نے پوچھا، "لندن میں ایک تاجر کے لیے اس کا کیا مطلب ہے جو دوسرا نیو کیسل میں کرتا ہے؟" اس طرح کے سست مواصلات کے اوقات میں، ملک بھر میں تجارت یہ خود مختار معلوم ہوتی تھی کہ عام پابندی سے کسی کے کاروبار کا کوئی جائز مقصد پورا نہیں ہوتا ہے اور اسے کالعدم ہونا چاہیے۔ لیکن پہلے ہی 1880 میں روسولن بمقابلہ روسولن لارڈ جسٹس فرائی نے کہا کہ خلا میں لامحدود پابندی کو کالعدم قرار دینے کی ضرورت نہیں ہے، کیونکہ اصل سوال یہ تھا کہ کیا یہ وعدہ کرنے والے کے تحفظ کے لیے ضروری سے زیادہ آگے گیا۔ لہذا نورڈنفیلٹ کیس میں لارڈ میک ناٹن نے فیصلہ دیا کہ اگرچہ کوئی "دنیا میں کہیں بھی بندوقیں یا گولہ بارود نہ بنانے" کا درست وعدہ کر سکتا ہے لیکن "میکسم کے ساتھ کسی بھی طرح سے مقابلہ نہ کرنا" ایک غیر معقول پابندی تھی۔ انگلینڈ میں اس نقطہ نظر کی تصدیق ہاؤس آف لارڈز نے میسن بمقابلہ دی پروویڈنٹ سپلائی اینڈ کلتھنگ کمپنی ٹوینٹیتھ صدی کی تبدیلی میں کی تھی۔ جدید مسابقتی قانون امریکی تجربے سے بہت زیادہ متاثر ہے۔ 1890 کا نام نہاد شرمین ایکٹ اور 1914 کا کلیٹن ایکٹ (امریکہ میں وہ اکثر اس کی تجویز کرنے والے لوگوں کے نام پر قانون سازی کا نام دیتے ہیں) صدر کے ذریعے منظور کیے گئے تھے جو حکومت کے اقتدار کے لیے بڑے کاروبار کے خطرے سے متعلق فکر مند تھے۔ یہ اصل میں "ٹرسٹ" انتظامات، پیچیدہ پاور شیئرنگ اسکیموں کے ساتھ بڑے کمپنی گروپوں کو توڑنے کے لیے استعمال کیا جاتا تھا۔ یہی وہ جگہ ہے جہاں سے ان کا لفظ "اینٹی ٹرسٹ" آتا ہے۔ یہ قانون سازی تجارتی نظریے کی پابندی پر مبنی تھی جو انہیں انگریزی قانون سے وراثت میں ملی تھی۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد جرمنی اور جاپان پر مسابقتی پالیسی کا امریکی ورژن نافذ کیا گیا۔ یہ خیال کیا جاتا تھا کہ ہٹلر اور شہنشاہ اس طرح کے مطلق العنان اقتدار کو سنبھالنے کے طریقوں میں سے ایک صرف رشوت دینا یا نسبتا کم تعداد میں بڑے کارٹیل اور زیباتسو سرداروں کو ہتھیار ڈالنے پر مجبور کرنا تھا۔ معاشی کنٹرول کا مطلب سیاسی بالادستی تھا، اور اسے تباہ کرنے کے لیے مسابقتی پالیسی ضروری تھی۔ روم کے معاہدے کے تحت، جس نے یورپی اقتصادی برادری کی بنیاد رکھی، مسابقتی قوانین داخل کیے گئے۔ امریکی فقہ فطری طور پر بااثر تھا، کیونکہ یورپی عدالت انصاف نے متعلقہ دفعات (اب آرٹیکل 81 اور آرٹیکل 82) کی تشریح مقدمے کے قانون کے اپنے ترقی پذیر ادارے کے ذریعے کی۔ اس دوران، برطانیہ کا اپنا نقطہ نظر آہستہ آہستہ آگے بڑھا، اور اسی طرح کے مسابقتی قانون کے نظام کی کوئی فوری ضرورت نہیں دیکھی۔ مشترکہ قانون اپنے مقصد کی تکمیل کرتا رہا، اور پہلی جنگ عظیم کے بعد معاشی پالیسی کے بارے میں بحث یکسر مختلف ہو گئی تھی۔ متعدد کلیدی صنعتوں کو قومیایا گیا تھا، اور نئی لیبر پارٹی ایک اشتراکی اقتصادی ایجنڈے کے لیے پرعزم تھی: پیداوار کے ذرائع کی ترقی پسند جمہوری ملکیت۔ دوسرے لفظوں میں، اقتصادی پالیسی کے بارے میں بحث بالکل مختلف سطح پر ہو رہی تھی۔ نجی صنعت کو ہتھیاروں کی لمبائی کے ریگولیٹری میکانزم سے کنٹرول کرنا نہ تو یہاں تھا اور نہ ہی وہاں۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد، اس کیس کو مضبوط کیا گیا، پھر بھی کلیمنٹ ایٹلی کی لیبر حکومت نے اجارہ داری اور پابند طرز عمل (انکوائری اینڈ کنٹرول) ایکٹ 1948 متعارف کرایا۔ امریکنسک ورژن سے کہیں زیادہ محدود، اسے 1953 میں اپ ڈیٹ کیا گیا۔ ریسٹریکٹو ٹریڈ پریکٹس ایکٹ 1956 نے مینوفیکچررز کے لیے صارفین کو اپنی مصنوعات کی دوبارہ فروخت کی قیمتوں کو مشترکہ طور پر برقرار رکھنے کے لیے ملی بھگت سے کام کرنا غیر قانونی بنا دیا۔ بعد میں اجارہ داری اور انضمام ایکٹ 1965 اور اجارہ داری اور پابند تجارتی طریقوں کا ایکٹ 1969 آیا۔ برطانیہ نے یورپی کمیونٹی ایکٹ 1972 کے ساتھ یورپی کمیونٹی (ای سی) میں شمولیت اختیار کی، اور اس کے ذریعے ای سی مسابقتی قانون کے تابع ہو گیا۔ 1992 کے ماسسٹریٹ معاہدے کے بعد سے، ای سی کا نام بدل کر یورپی یونین (ای یو) رکھ دیا گیا۔ مسابقتی قانون معاہدوں کے سماجی اور اقتصادی ستون کے تحت آتا ہے۔ معاہدہ لزبن کے تعارف کے بعد ستون کے ڈھانچے کو ترک کر دیا گیا اور مسابقتی قانون کو یورپی یونین (ٹی ایف ای یو) کے کام کرنے کے معاہدے میں شامل کر لیا گیا۔ لہذا جہاں کوئی برطانوی کمپنی غیر منصفانہ کاروباری طریقوں کو انجام دے رہی ہے، کارٹیل میں ملوث ہے یا اس طرح سے ضم ہونے کی کوشش کر رہی ہے جس سے برطانیہ کی سرحدوں کے پار مقابلے میں خلل پڑے گا، یورپی یونین کے کمیشن کے پاس نفاذ کے اختیارات ہوں گے اور خصوصی طور پر یورپی یونین کا قانون لاگو ہوگا۔ پہلی شق آرٹیکل 101 ٹی ایف ای یو ہے، جو کارٹلوں اور پابند عمودی معاہدوں سے متعلق ہے۔ ممنوع ہیں۔ "(1) اداروں کے درمیان تمام معاہدے، اداروں کی انجمنوں کے فیصلے اور مربوط طرز عمل جو رکن ممالک کے درمیان تجارت کو متاثر کر سکتے ہیں اور جن کا مقصد یا اثر مشترکہ بازار کے اندر مسابقت کی روک تھام، پابندی یا مسخ کرنا ہے۔" آرٹیکل 101 (1) ٹی ایف ای یو پھر "سخت بنیادی" پابندیوں کے طریقوں کی مثالیں دیتا ہے جیسے کہ قیمت طے کرنا یا مارکیٹ شیئرنگ اور 101 (2) ٹی ایف ای یو اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ کوئی بھی معاہدے خود بخود کالعدم ہیں۔ تاہم، اجارہ داری کے قانون 1623 کی طرح، آرٹیکل 101 (3) ٹی ایف ای یو مستثنیات پیدا کرتا ہے، اگر گٹھ جوڑ تقسیم یا تکنیکی جدت طرازی کے لیے ہے، صارفین کو فائدے کا "منصفانہ حصہ" دیتا ہے اور اس میں غیر معقول پابندیاں (یا غیر متناسب، ای سی جے کی اصطلاحات میں) شامل نہیں ہیں جو کہیں بھی مقابلے کو ختم کرنے کا خطرہ بناتی ہیں۔ آرٹیکل 102 ٹی ایف ای یو اجارہ داری، یا زیادہ واضح طور پر ان فرموں سے متعلق ہے جن کا مارکیٹ میں غالب حصہ ہے اور وہ اس پوزیشن کا غلط استعمال کرتے ہیں۔ امریکہ کے برعکس اینٹی ٹرسٹ، یورپی یونین کا قانون کبھی بھی غالب فرموں کے وجود کو سزا دینے کے لیے استعمال نہیں کیا گیا ہے، بلکہ محض اپنے آپ کو مناسب طریقے سے چلانے کی خصوصی ذمہ داری عائد کرتا ہے۔ آرٹیکل 102 ای سی میں درج بدسلوکی کے مخصوص زمروں میں قیمتوں میں امتیازی سلوک اور خصوصی لین دین شامل ہیں، جو کہ یو ایس کلیٹن ایکٹ کے سیکشن 2 اور 3 کی طرح ہے۔ اس کے علاوہ آرٹیکل 102 ای سی کے تحت، یورپی کونسل کو فرموں کے درمیان انضمام کو کنٹرول کرنے کے لیے ایک ضابطہ نافذ کرنے کا اختیار دیا گیا تھا، جو فی الحال ای سی ایم آر "ریگ" کے مخفف سے جانا جاتا ہے۔ 139/2004 "۔ عمومی امتحان یہ ہے کہ آیا ارتکاز (یعنی۔ انضمام یا حصول) کمیونٹی طول و عرض کے ساتھ (یعنی۔ یہ یورپی یونین کے متعدد رکن ممالک کو متاثر کرتا ہے) مؤثر مسابقت میں نمایاں طور پر رکاوٹ بن سکتا ہے۔ ایک بار پھر، کلیٹن ایکٹ کی مسابقت کو کافی حد تک کم کرنے سے مماثلت ہے۔ آخر میں، آرٹیکل 106 اور 107 ٹی ایف ای یو بازار میں ریاست کے کردار کو منظم کرتے ہیں۔ آرٹیکل 106 (2) ای سی واضح طور پر کہتا ہے کہ قواعد میں کچھ بھی کسی رکن ریاست کے عوامی خدمات کی فراہمی کے حق میں رکاوٹ ڈالنے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا، لیکن یہ کہ بصورت دیگر عوامی کاروباری اداروں کو ہر کسی کی طرح گٹھ جوڑ اور غلبے کے غلط استعمال پر اسی اصولوں کے مطابق کھیلنا چاہیے۔ آرٹیکل 107 ٹی ایف ای یو، آرٹیکل 101 ٹی ایف ای یو کی طرح، ایک عام قاعدہ پیش کرتا ہے کہ ریاست آزادانہ مسابقت کو مسخ کرنے میں نجی فریقوں کی مدد یا سبسڈی نہیں دے سکتی، لیکن پھر خیراتی اداروں، قدرتی آفات یا علاقائی ترقی جیسی چیزوں کے لیے مستثنیات دیتی ہے۔ مسابقتی ایکٹ 1998 انٹرپرائز ایکٹ 2002 آفس آف فیئر ٹریڈنگ کمپٹیشن کمیشن کمپٹیشن اینڈ مارکیٹس اتھارٹی نیٹ ورک ریگولیشن پوسٹل سروسز ایکٹ 2000 اور پوسٹل سروسز کمیشن۔ برطانیہ میں پوسٹل سروسز بھی دیکھیں۔ مواصلات ایکٹ 2003 اور آف کام۔ یہ بھی دیکھیں، برطانیہ میں ٹیلی مواصلات اور برطانیہ گیس ایکٹ 1986، الیکٹرسٹی ایکٹ 1989، یوٹیلیٹیز ایکٹ 2000، انرجی ایکٹ 2004 اور آفجیم میں پبلک سروس براڈکاسٹنگ۔ یہ بھی دیکھیں، یونائیٹڈ کنگڈم واٹر ایکٹ 2003 اور آفواٹ ریلوے اینڈ ٹرانسپورٹ سیفٹی ایکٹ 2003 اور آفس آف ریل اینڈ روڈ کی انرجی پالیسی۔