Atheism
الحاد، وسیع تر معنوں میں، دیوتاؤں کے وجود میں یقین کی عدم موجودگی ہے۔ کم وسیع پیمانے پر، الحاد اس عقیدے کو مسترد کرتا ہے کہ کوئی بھی دیوتا موجود ہے۔ اس سے بھی تنگ معنوں میں، الحاد خاص طور پر یہ حیثیت ہے کہ کوئی دیوتا نہیں ہے۔ الحاد کا نظریہ سے متصادم ہے، جو اپنی سب سے عام شکل میں یہ عقیدہ ہے کہ کم از کم ایک دیوتا موجود ہے۔ تاریخی طور پر، ملحدانہ نقطہ نظر کے ثبوت کا سراغ کلاسیکی قدیم دور اور ابتدائی ہندوستانی فلسفے سے لگایا جا سکتا ہے۔ مغربی دنیا میں، عیسائیت کے عروج کے ساتھ ہی الحاد میں کمی واقع ہوئی۔ سولہویں صدی اور روشن خیالی کے دور نے یورپ میں ملحدانہ فکر کی بحالی کو نشان زد کیا۔ الحاد نے 20 ویں صدی میں آزادی فکر کے تحفظ کے لیے قانون سازی کے ساتھ ایک اہم مقام حاصل کیا۔ اندازوں کے مطابق دنیا میں کم از کم 50 کروڑ ملحد ہیں۔ ملحد تنظیموں نے سائنس، اخلاقیات اور سیکولرازم کی خود مختاری کا دفاع کیا ہے۔ الحاد کے لیے دلائل فلسفیانہ سے لے کر سماجی اور تاریخی نقطہ نظر تک ہیں۔ دیوتاؤں پر یقین نہ کرنے کے استدلال میں ثبوت کی کمی، برائی کا مسئلہ، متضاد انکشافات کی دلیل، ان تصورات کو مسترد کرنا جن کی تردید نہیں کی جا سکتی، اور عدم اعتماد کی دلیل شامل ہیں۔ کافروں کا دعوی ہے کہ الحادیت سے زیادہ غیر معمولی حیثیت ہے اور یہ کہ ہر کوئی دیوتاؤں میں عقائد کے بغیر پیدا ہوتا ہے۔ لہذا، وہ دلیل دیتے ہیں کہ ثبوت کا بوجھ دیوتاؤں کے وجود کو غلط ثابت کرنے کے لیے ملحد پر نہیں ہے بلکہ نظریہ کے لیے ایک استدلال فراہم کرنے کے لیے عالم پر ہے۔ تعریف الحاد کو عام طور پر اس عقیدے کی عدم موجودگی کے طور پر بیان کیا جاتا ہے کہ کوئی دیوتا موجود ہے۔ مضمر الحاد "اس کے شعوری رد کے بغیر مذہبی عقیدے کی عدم موجودگی" ہے اور واضح الحاد عقیدے کو شعوری طور پر مسترد کرنا ہے۔ مثبت الحاد یہ واضح تصدیق ہے کہ دیوتاؤں کا وجود نہیں ہے۔ منفی الحاد میں غیر الحاد کی دیگر تمام شکلیں شامل ہیں۔ اس درجہ بندی کے مطابق، جو کوئی بھی عالم دین نہیں ہے وہ یا تو منفی یا مثبت ملحد ہے۔ مبہم بمقابلہ واضح الحاد کی وضاحت میں شامل کچھ ابہام دیوتا اور خدا جیسے الفاظ کی تعریفوں سے پیدا ہوتا ہے۔ خدا اور دیوتاؤں کے بارے میں بے حد مختلف تصورات کا تنوع الحاد کے اطلاق کے حوالے سے مختلف نظریات کا باعث بنتا ہے۔ قدیم رومیوں نے عیسائیوں پر کافر دیوتاؤں کی عبادت نہ کرنے پر ملحد ہونے کا الزام لگایا۔ آہستہ آہستہ، یہ نظریہ ناپسندیدہ ہو گیا کیونکہ نظریہ کو کسی بھی الوہیت میں عقیدے کے طور پر سمجھا جانے لگا۔ مسترد کیے جانے والے مظاہر کی حد کے حوالے سے، الحاد کسی دیوتا کے وجود سے لے کر کسی روحانی، مافوق الفطرت، یا ماورائی تصورات کے وجود تک کسی بھی چیز کا مقابلہ کر سکتا ہے۔ الحاد کی تعریفیں اس بات پر بھی مختلف ہوتی ہیں کہ کسی شخص کو ملحد سمجھے جانے کے لیے دیوتاؤں کے خیال پر کس حد تک غور کرنا چاہیے۔ الحاد کو عام طور پر اس عقیدے کی عدم موجودگی کے طور پر بیان کیا جاتا ہے کہ کوئی دیوتا موجود ہے۔ اس وسیع تعریف میں نوزائیدہ بچے اور دوسرے لوگ شامل ہوں گے جو مذہبی خیالات سے بے نقاب نہیں ہوئے ہیں۔ 1772 تک، بیرن ڈی ہولباخ نے کہا تھا کہ "تمام بچے پیدائشی طور پر ملحد ہوتے ہیں ؛ انہیں خدا کا کوئی اندازہ نہیں ہوتا"۔ اسی طرح، جارج ایچ اسمتھ نے مشورہ دیا کہ: "جو شخص نظریہ سے ناواقف ہے وہ ملحد ہے کیونکہ وہ خدا پر یقین نہیں رکھتا ہے۔ اس زمرے میں وہ بچہ بھی شامل ہوگا جس میں شامل مسائل کو سمجھنے کی تصوراتی صلاحیت ہو، لیکن جو اب بھی ان مسائل سے بے خبر ہے۔ یہ حقیقت کہ یہ بچہ خدا پر یقین نہیں رکھتا، اسے ملحد کے طور پر اہل بناتا ہے۔ " مضمر الحاد "اس کے شعوری رد کے بغیر مذہبی عقیدے کی عدم موجودگی" ہے اور واضح الحاد عقیدے کو شعوری طور پر مسترد کرنا ہے۔ الحاد کے خلاف واضح موقف کے لحاظ سے الحاد کی وضاحت کرنا معمول ہے۔ "فلسفیانہ الحاد" پر اپنے مقالے کے مقاصد کے لیے، ارنسٹ ناگیل نے الحاد کی ایک قسم کے طور پر مذہبی عقیدے کی محض عدم موجودگی کو شامل کرتے ہوئے اس کا مقابلہ کیا۔ گراہم اوپی ان لوگوں کو معصوموں کے طور پر درجہ بندی کرتا ہے جنہوں نے کبھی اس سوال پر غور نہیں کیا کیونکہ انہیں خدا کیا ہے اس کی کوئی سمجھ نہیں ہے، مثال کے طور پر ایک ماہ کے بچے۔ مثبت بمقابلہ منفی فلسفیوں جیسے انٹونی فلو اور مائیکل مارٹن نے مثبت (مضبوط/سخت) الحاد کا منفی (کمزور/نرم) الحاد سے موازنہ کیا ہے۔ مثبت الحاد یہ واضح تصدیق ہے کہ دیوتاؤں کا وجود نہیں ہے۔ منفی الحاد میں غیر الحاد کی دیگر تمام شکلیں شامل ہیں۔ اس درجہ بندی کے مطابق، جو کوئی بھی عالم دین نہیں ہے وہ یا تو منفی یا مثبت ملحد ہے۔ مثال کے طور پر مائیکل مارٹن اس بات پر زور دیتے ہیں کہ اگنوسٹزم میں منفی الحاد شامل ہے۔ اگنوسٹک الحاد الحاد اور اگنوسٹزم دونوں پر مشتمل ہے۔ تاہم، بہت سے اگنوسٹکس اپنے نقطہ نظر کو الحاد سے الگ سمجھتے ہیں۔ ملحدوں کے دلائل کے مطابق، غیر مصدقہ مذہبی تجاویز اتنی ہی کفر کے لائق ہیں جتنی کہ دیگر تمام غیر مصدقہ تجاویز۔ اگنوسٹزم کی ملحد تنقید کا کہنا ہے کہ خدا کے وجود کی عدم تصدیق کا مطلب کسی بھی امکان کا مساوی امکان نہیں ہے۔ آسٹریلوی فلسفی جے جے سی اسمارٹ کا استدلال ہے کہ "بعض اوقات ایک شخص جو واقعی ایک ملحد ہے وہ خود کو، یہاں تک کہ جذباتی طور پر، ایک اگنوسٹک کے طور پر بیان کر سکتا ہے کیونکہ غیر معقول عمومی فلسفیانہ شکوک و شبہات کی وجہ سے جو ہمیں یہ کہنے سے روکتا ہے کہ ہم کچھ بھی جانتے ہیں، سوائے شاید ریاضی کی سچائیوں اور رسمی منطق کے۔" نتیجتا، کچھ ملحد مصنفین، جیسے رچرڈ ڈاکنز، مذہبی امکانات کے میدان عمل کے ساتھ ساتھ مذہبی، اگنوسٹک، اور ملحد موقف کو ممتاز کرنے کو ترجیح دیتے ہیں-یہ امکان کہ ہر ایک بیان "خدا موجود ہے" کو تفویض کرتا ہے۔ 18 ویں صدی سے پہلے، مغربی دنیا میں خدا کے وجود کو اس قدر قبول کیا گیا تھا کہ حقیقی الحاد کے امکان پر بھی سوال اٹھایا گیا تھا۔ اسے تھسٹک انٹیٹزم کہا جاتا ہے-یہ تصور کہ تمام لوگ پیدائش سے ہی خدا پر یقین رکھتے ہیں۔ اس نظریے کے اندر یہ معنی تھا کہ ملحد انکار میں ہیں۔ کچھ ملحدوں نے "الحاد" کی اصطلاح کی ضرورت کو چیلنج کیا ہے۔ اپنی کتاب لیٹر ٹو اے کرسچن نیشن میں سام ہیرس نے لکھا: درحقیقت "الحاد" ایک ایسی اصطلاح ہے جس کا وجود بھی نہیں ہونا چاہیے۔ کسی کو کبھی بھی خود کو "غیر ماہر فلکیات" یا "غیر کیمیا دان" کے طور پر شناخت کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ ہمارے پاس ان لوگوں کے لیے الفاظ نہیں ہیں جو شک کرتے ہیں کہ ایلوس اب بھی زندہ ہے یا یہ کہ غیر ملکی صرف پالنے والوں اور ان کے مویشیوں کے ساتھ چھیڑ چھاڑ کرنے کے لیے کہکشاں کو عبور کر چکے ہیں۔ الحاد بلاجواز مذہبی عقائد کی موجودگی میں معقول لوگ جو شور مچاتے ہیں اس سے زیادہ کچھ نہیں ہے۔ ابتدائی قدیم یونانی میں، صفت (، نجی ἀ-+ "خدا" سے) کا مطلب "بے دین" تھا۔ یہ سب سے پہلے مذمت کی اصطلاح کے طور پر استعمال کیا گیا تھا جس کا مطلب تقریبا "بے دین" یا "نافرمان" ہے۔ 5 ویں صدی قبل مسیح میں، یہ لفظ "دیوتاؤں کے ساتھ تعلقات منقطع کرنے" یا "دیوتاؤں سے انکار" کے معنی میں زیادہ جان بوجھ کر اور فعال بے دین کی نشاندہی کرنے لگا۔ اس کے بعد یہ اصطلاح () ان لوگوں کے خلاف لاگو ہونے لگی جنہوں نے مقامی دیوتاؤں کی بے عزتی یا بے عزتی کی، چاہے وہ دوسرے دیوتاؤں پر یقین رکھتے ہوں۔ کلاسیکی متون کے جدید ترجمے بعض اوقات "ملحد" کے طور پر پیش کیے جاتے ہیں۔ ایک تجریدی اسم کے طور پر، ()، "الحاد" بھی تھا۔ سیسرو نے یونانی لفظ کو لاطینی میں نقل کیا۔ اس اصطلاح کو ابتدائی عیسائیوں اور ہیلینسٹوں کے درمیان بحث میں کثرت سے استعمال کیا گیا، جس میں ہر فریق اسے توہین آمیز معنوں میں دوسرے سے منسوب کرتا ہے۔ اصطلاح ملحد (فرانسیسی سے)، "جو خدا یا دیوتاؤں کے وجود سے انکار کرتا ہے" کے معنی میں، انگریزی میں الحاد سے پہلے کی بات ہے، جو پہلی بار 1566 میں اور پھر 1571 میں پایا گیا تھا۔ ملحد کو عملی بے دین کے لیبل کے طور پر کم از کم 1577 میں استعمال کیا گیا تھا۔ الحاد کی اصطلاح فرانسیسی سے ماخوذ ہے، اور انگریزی میں تقریبا 1587 میں ظاہر ہوتی ہے۔ الحاد کو سب سے پہلے 18 ویں صدی کے آخر میں یورپ میں ایک خود ساختہ عقیدے کو بیان کرنے کے لیے استعمال کیا گیا تھا، خاص طور پر ایک خدایت پسند ابراہمک دیوتا میں کفر کی نشاندہی کرتا ہے۔ 20 ویں صدی میں، عالمگیریت نے تمام دیوتاؤں میں کفر کا حوالہ دینے کے لیے اس اصطلاح کی توسیع میں اہم کردار ادا کیا، حالانکہ مغربی معاشرے میں الحاد کو "خدا میں کفر" کے طور پر بیان کرنا عام بات ہے۔ ڈیوڈ ہیوم کے نظریات پر مبنی شکوک و شبہات کے دلائل، اس بات پر زور دیتے ہیں کہ کسی بھی چیز کے بارے میں یقین کرنا ناممکن ہے، لہذا کوئی بھی یقینی طور پر کبھی نہیں جان سکتا کہ خدا موجود ہے یا نہیں۔ تاہم، ہیوم کا خیال تھا کہ اس طرح کے غیر مشاہدہ شدہ مابعد الطبیعاتی تصورات کو "صوفیانہ اور وہم" کے طور پر مسترد کیا جانا چاہیے۔ مائیکل مارٹن کا استدلال ہے کہ الحاد ایک جائز اور عقلی سچا عقیدہ ہے، لیکن کوئی توسیع شدہ علمی جواز پیش نہیں کرتا ہے کیونکہ موجودہ نظریات تنازعہ کی حالت میں ہیں۔ مارٹن اس کے بجائے "جواز کے درمیانی سطح کے اصولوں کے لیے بحث کرتا ہے جو ہمارے عام اور سائنسی عقلی عمل کے مطابق ہیں"۔ الحاد کے لیے دیگر دلائل جنہیں علمی یا آنٹولوجیکل کے طور پر درجہ بند کیا جا سکتا ہے، "خدا" جیسی بنیادی اصطلاحات اور "خدا قادر مطلق ہے" جیسے بیانات کی بے معنی یا ناقابل فہمیت پر زور دیتے ہیں۔ تھیولوجیکل نان کوگنیٹیوزم کا خیال ہے کہ "خدا موجود ہے" کا بیان کسی تجویز کا اظہار نہیں کرتا، بلکہ بے معنی یا علمی طور پر بے معنی ہے۔ یہ دونوں طریقوں سے بحث کی گئی ہے کہ آیا ایسے افراد کو الحاد یا اگنوسٹزم کی کسی شکل میں درجہ بند کیا جا سکتا ہے۔ فلسفی اے جے ایر اور تھیوڈور ایم ڈرینج دونوں زمروں کو مسترد کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ دونوں کیمپ "خدا کا وجود" کو ایک تجویز کے طور پر قبول کرتے ہیں ؛ اس کے بجائے وہ غیر ادراکیت کو اس کے اپنے زمرے میں رکھتے ہیں۔ آنٹولوجیکل دلائل زیادہ تر ملحد آنٹولوجیکل مونزم کی طرف جھکاؤ رکھتے ہیں: یہ عقیدہ کہ صرف ایک ہی قسم کا بنیادی مادہ موجود ہے۔ فلسفیانہ مادیت پسندی ایک نظریہ ہے کہ مادہ فطرت کا بنیادی مادہ ہے۔ اس سے غیر مادی الہی وجود کا امکان ختم ہو جاتا ہے۔ فزیکلزم کے مطابق، صرف جسمانی ہستیاں موجود ہیں۔ مادیت یا فزیکلزم کے مخالف فلسفوں میں آئیڈیلزم، ڈوئلزم اور مونزم کی دیگر شکلیں شامل ہیں۔ فطرت پسندی کو اس نظریے کو بیان کرنے کے لیے بھی استعمال کیا جاتا ہے کہ جو کچھ بھی موجود ہے وہ بنیادی طور پر قدرتی ہے، اور یہ کہ کوئی مافوق الفطرت مظاہر نہیں ہیں۔ فطرت پسندانہ نظریے کے مطابق، سائنس جسمانی قوانین اور قدرتی مظاہر کے ذریعے دنیا کی وضاحت کر سکتی ہے۔ فلسفی گراہم اوپی نے فل پیپرز کے ایک سروے کا حوالہ دیا ہے جس میں کہا گیا ہے کہ 56.5% ماہرین تعلیم میں فلسفیوں کا جھکاؤ فزیکلزم کی طرف ہے ؛ 49.8% کا جھکاؤ نیچرلزم کی طرف ہے۔ گراہم اوپی کے مطابق، الحاد کے لیے براہ راست دلائل کا مقصد یہ ظاہر کرنا ہے کہ نظریہ اپنی شرائط پر ناکام ہوتا ہے، جبکہ بالواسطہ دلائل وہ ہوتے ہیں جن کا اندازہ براہ راست دلائل سے کسی اور چیز کے حق میں لگایا جاتا ہے جو نظریہ سے مطابقت نہیں رکھتا ہے۔ مثال کے طور پر، اوپی کا کہنا ہے کہ فطرت پسندی کے لیے بحث کرنا الحاد کے لیے ایک دلیل ہے کیونکہ فطرت پسندی اور نظریہ پرستی "دونوں سچ نہیں ہو سکتے"۔ فیونا ایلس جان میک ڈویل، جیمز گریفن اور ڈیوڈ وگنز کی "وسیع نوعیتیت" کو بیان کرتی ہیں جبکہ اس بات پر بھی زور دیتی ہیں کہ انسانی تجربے میں ایسی چیزیں ہیں جن کی وضاحت اس طرح کی اصطلاحات میں نہیں کی جا سکتی، جیسے کہ قدر کا تصور، جو نظریہ کے لیے گنجائش چھوڑتا ہے۔ کرسٹوفر سی نائٹ ایک مذہبی فطرت پسندی پر زور دیتے ہیں۔ اس کے باوجود، اوپی کا استدلال ہے کہ ایک مضبوط فطرت پسندی الحاد کی حمایت کرتی ہے، حالانکہ وہ نظریہ کے خلاف بہترین براہ راست دلائل کو برائی کا ثبوت مسئلہ سمجھتا ہے، اور خدا کی متضاد نوعیت سے متعلق دلائل اس کے وجود میں تھے۔ منطقی دلائل کچھ ملحدوں کا خیال ہے کہ دیوتاؤں کے مختلف تصورات، جیسے عیسائیت کے ذاتی دیوتا، منطقی طور پر متضاد خصوصیات ہیں۔ اس طرح کے ملحد خدا کے وجود کے خلاف تعمیری دلائل پیش کرتے ہیں، جو کچھ خصلتوں کے درمیان مطابقت کا دعوی کرتے ہیں، جیسے کمال، خالق کی حیثیت، عدم استحکام، عالمگیریت، ہمہ جہت، ہمہ جہت، ماورا، شخصیت (ایک ذاتی وجود)، غیر جسمانی، انصاف، اور رحم۔ تھیوڈیسین ملحدوں کا خیال ہے کہ دنیا جس طرح سے وہ اس کا تجربہ کرتے ہیں ان کو ان خصوصیات کے ساتھ ملایا نہیں جا سکتا جو عام طور پر الہیات دانوں کے ذریعہ خدا اور دیوتاؤں سے منسوب ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ ایک عالم، قادر مطلق اور قادر مطلق خدا ایسی دنیا کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتا جہاں برائی اور مصائب ہوں، اور جہاں الہی محبت بہت سے لوگوں سے چھپی ہو۔ ایپکورس کو سب سے پہلے برائی کے مسئلے کی وضاحت کرنے کا سہرا دیا جاتا ہے۔ ڈیوڈ ہیوم نے قدرتی مذہب سے متعلق اپنے مکالموں (1779) میں ایپکورس کا حوالہ دیتے ہوئے اس دلیل کو سوالات کے سلسلے کے طور پر بیان کیا: "کیا خدا برائی کو روکنے کے لیے تیار ہے، لیکن قابل نہیں ہے؟ پھر وہ نامراد ہو جاتا ہے۔ کیا وہ قابل ہے، لیکن تیار نہیں ہے؟ پھر وہ بدکردار ہے۔ کیا وہ قابل اور رضا مند دونوں ہے؟ پھر برائی کہاں سے آتی ہے؟ کیا وہ نہ تو قابل ہے اور نہ ہی راضی؟ پھر اسے خدا کیوں کہتے ہیں؟ " بدھ مت کے فلسفے میں بھی اسی طرح کے دلائل دیے گئے ہیں۔ واسوبندھو (4/5 ویں صدی) نے خدا کے خلاف متعدد بدھ مت کے دلائل کا خاکہ پیش کیا۔ واسوبندھو نے اپنے شیتھ آف ابھیدھرما (ابھیدھرمکوشا) میں لکھا: "اس کے علاوہ، کیا آپ یہ کہتے ہیں کہ خدا ان مخلوقات کو دیکھ کر خوشی محسوس کرتا ہے جنہیں اس نے وجود کی تمام پریشانیوں کا شکار بناتے ہوئے تخلیق کیا ہے، بشمول جہنم کی اذیتوں کے؟ اس قسم کے خدا کو خراج تحسین! گستاخانہ شعر اس کا اچھی طرح اظہار کرتا ہے: "کوئی اسے رودر کہتا ہے کیونکہ وہ جلتا ہے، کیونکہ وہ تیز، شدید، مشکوک، گوشت، خون اور گودے کا کھانے والا ہے۔" ڈی لا ویلی پوسن، لوئس (ف. ٹرانس۔ ) ؛ سنگپو، گیلونگ لوڈرو (انگریزی۔ ٹرانس۔) (2012) وسوبندھو جلد اول کا ابھیدھرمکوشا بھاشیا، صفحہ 677۔ موتی لال بنارسی داس پب۔ فلسفی لڈوگ فیورباخ اور ماہر نفسیات سگمنڈ فرائیڈ نے استدلال کیا ہے کہ خدا اور دیگر مذہبی عقائد انسانی ایجادات ہیں، جو مختلف نفسیاتی اور جذباتی خواہشات یا ضروریات کو پورا کرنے کے لیے بنائے گئے ہیں۔ کارل مارکس اور فریڈرک اینگلز نے فیورباخ کے کام سے متاثر ہو کر استدلال کیا کہ خدا اور مذہب پر یقین سماجی کام ہیں، جنہیں اقتدار میں موجود لوگ محنت کش طبقے پر ظلم کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ میخائل بکونن کے مطابق، "خدا کے خیال کا مطلب انسانی عقل اور انصاف کا ترک کرنا ہے۔ یہ انسانی آزادی کی سب سے فیصلہ کن نفی ہے، اور لازمی طور پر نظریہ اور عمل میں بنی نوع انسان کی غلامی میں ختم ہوتی ہے۔" انہوں نے والٹیئر کے اس قول کو پلٹ دیا کہ اگر خدا موجود نہیں ہوتا تو اسے ایجاد کرنا ضروری ہوگا، اس کے بجائے لکھا کہ "اگر خدا واقعی موجود ہوتا تو اسے ختم کرنا ضروری ہوتا۔" الحاد اور اخلاقیات سیکولر اخلاقیات جوزف بیکر اور بسٹر اسمتھ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ الحاد کے مشترکہ موضوعات میں سے ایک یہ ہے کہ زیادہ تر ملحد "عام طور پر الحاد کو مذہب سے زیادہ اخلاقی سمجھتے ہیں"۔ الحاد کی سب سے عام تنقید میں سے ایک اس کے برعکس رہی ہے: کہ خدا کے وجود سے انکار کرنا یا تو اخلاقی رشتہ داری کا باعث بنتا ہے اور کسی کو اخلاقی یا اخلاقی بنیاد کے بغیر چھوڑ دیتا ہے، یا زندگی کو بے معنی اور دکھی بنا دیتا ہے۔ بلیز پاسکل نے اپنی پینسیس میں اس نظریے کی دلیل دی۔ یہ دعوی کرنے والی ایک پوزیشن بھی ہے کہ ملحد بحران کے وقت خدا پر یقین کرنے میں جلدی کرتے ہیں، کہ ملحد موت کے بستر پر مذہب تبدیل کرتے ہیں، یا یہ کہ "فاکس ہول میں کوئی ملحد نہیں ہیں"۔ تاہم، اس کے برعکس مثالیں موجود ہیں، ان میں لفظی "فاکس ہول میں ملحد" کی مثالیں ہیں۔ ایسے معیاری اخلاقی نظام موجود ہیں جن کے لیے کسی دیوتا کی طرف سے دیے جانے والے اصولوں اور اصولوں کی ضرورت نہیں ہوتی۔ کچھ میں فضیلت اخلاقیات، ڈونٹولوجیکل اخلاقیات اور نتیجتا اخلاقیات جیسے افادیت پسندی شامل ہیں۔ افلاطون کی یوتھیفرو دشواری کے مطابق، صحیح اور غلط کا تعین کرنے میں دیوتاؤں کا کردار یا تو غیر ضروری ہے یا من مانی ہے۔ یہ دلیل کہ اخلاقیات خدا سے ماخوذ ہونی چاہیے، اور ایک عقلمند خالق کے بغیر وجود میں نہیں آسکتی، سیاسی کی ایک مستقل خصوصیت رہی ہے اگر اتنی فلسفیانہ نہیں تو دوستیوسکی کی دی برادرز کرمازوف (کتاب الیون: بھائی ایوان فیوڈورووچ، باب 4) مشہور دلیل ہے کہ "اگر خدا نہیں ہے تو، تمام چیزوں کی اجازت ہے۔ "لیکن پھر مردوں کا کیا ہوگا؟" میں نے اس سے پوچھا، "خدا اور لافانی زندگی کے بغیر؟" پھر سب چیزیں جائز ہیں، وہ جو چاہیں کر سکتے ہیں؟ اخلاقی اصولوں جیسے "قتل غلط ہے" کو الہی قوانین کے طور پر دیکھا جاتا ہے، جس میں ایک الہی قانون ساز اور جج کی ضرورت ہوتی ہے۔ تاہم، بہت سے ملحد یہ دلیل دیتے ہیں کہ اخلاقیات کے ساتھ قانونی طور پر سلوک کرنا ایک غلط مشابہت پر مشتمل ہے، اور یہ کہ اخلاقیات قانون ساز پر اسی طرح انحصار نہیں کرتی جس طرح قوانین کرتے ہیں۔ فلسفی سوسن نییمن اور جولین بیگینی دوسروں کے درمیان اس بات پر زور دیتے ہیں کہ صرف ایک الہی مینڈیٹ کی وجہ سے اخلاقی طور پر برتاؤ کرنا حقیقی اخلاقی طرز عمل نہیں ہے بلکہ محض اندھا اطاعت ہے۔ باگینی کا استدلال ہے کہ الحاد اخلاقیات کے لیے ایک اعلی بنیاد ہے، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ مذہبی تقاضوں سے باہر ایک اخلاقی بنیاد ضروری ہے کہ وہ خود واجبات کی اخلاقیات کا جائزہ لے-مثال کے طور پر، یہ سمجھنے کے قابل ہو کہ "تم چوری کرو گے" غیر اخلاقی ہے چاہے کسی کا مذہب اس کی ہدایت کرے-اور اس وجہ سے ملحدوں کو اس طرح کے جائزے کرنے کے لیے زیادہ مائل ہونے کا فائدہ ہے۔ ماہر سماجیات فل زکرمین نے سیکولرازم اور عدم اعتماد پر سماجی سائنس کی پچھلی تحقیق کا تجزیہ کیا اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سماجی بہبود کا مثبت تعلق غیر مذہب سے ہے۔ انہوں نے پایا کہ امیر صنعتی جمہوریتوں کے مقابلے غریب، کم ترقی یافتہ ممالک (خاص طور پر افریقہ اور جنوبی امریکہ میں) میں الحاد اور سیکولرازم کی تعداد بہت کم ہے۔ خاص طور پر امریکہ میں الحاد سے متعلق ان کے نتائج یہ تھے کہ امریکہ میں مذہبی لوگوں کے مقابلے میں "ملحد اور سیکولر لوگ" کم قوم پرست، متعصبانہ، سام دشمن، نسل پرست، کٹر، نسلی، بند ذہن اور آمرانہ ہیں، اور امریکی ریاستوں میں جن میں ملحدوں کی سب سے زیادہ فیصد ہے، قتل کی شرح اوسط سے کم ہے۔ زیادہ تر مذہبی ریاستوں میں قتل کی شرح اوسط سے زیادہ ہے۔ مذہب پر تنقید کچھ ممتاز ملحدوں-حال ہی میں کرسٹوفر ہچنز، ڈینیل ڈینیٹ، سیم ہیرس، اور رچرڈ ڈاکنز، اور برٹرینڈ رسل، رابرٹ جی انگرسول، والٹیئر، اور ناول نگار جوس سارماگو جیسے مفکروں کی پیروی کرتے ہوئے-نے مذہبی طریقوں اور عقائد کے نقصان دہ پہلوؤں کا حوالہ دیتے ہوئے مذاہب پر تنقید کی ہے۔ 19 ویں صدی کے جرمن سیاسی تھیوریسٹ اور ماہر سماجیات کارل مارکس نے مذہب کو "مظلوم مخلوق کی سانس، ایک بے دل دنیا کا دل، اور بے روح حالات کی روح" قرار دیا۔ یہ لوگوں کی افیون ہے۔ " وہ مزید کہتے ہیں، "لوگوں کی خیالی خوشی کے طور پر مذہب کا خاتمہ ان کی حقیقی خوشی کا مطالبہ ہے۔ ان سے اپنی حالت کے بارے میں اپنے وہم کو ترک کرنے کا مطالبہ کرنا ان سے ایسی حالت کو ترک کرنے کا مطالبہ کرنا ہے جس میں وہم کی ضرورت ہوتی ہے۔ اس لیے جنین میں مذہب پر تنقید آنسوؤں کی اس وادی پر تنقید ہے جس کا مذہب حلو ہے۔ " سام ہیرس مغربی مذہب کے الہی اختیار پر انحصار پر تنقید کرتے ہیں کہ وہ خود کو آمریت اور کٹر پن کی طرف مائل کرتا ہے۔ مذہبی بنیاد پرستی اور خارجی مذہب (جب مذہب کو اس وجہ سے مانا جاتا ہے کہ یہ غیر معمولی مفادات کی تکمیل کرتا ہے) اور آمریت، کٹر پن اور تعصب کے درمیان ایک باہمی تعلق ہے۔ یہ دلائل-تاریخی واقعات کے ساتھ مل کر جو مذہب کے خطرات کو ظاہر کرنے کے لیے استدلال کیے جاتے ہیں، جیسے صلیبی جنگیں، تحقیقات، ڈائن ٹرائلز، اور دہشت گرد حملے-مذہب میں عقیدے کے فائدہ مند اثرات کے دعووں کے جواب میں استعمال کیے گئے ہیں۔ ماننے والے اس دلیل کا جواب دیتے ہیں کہ کچھ حکومتیں جو الحاد کی حمایت کرتی ہیں، جیسے کہ سوویت یونین، بھی اجتماعی قتل کا مجرم رہی ہیں۔ ان دعووں کے جواب میں، سام ہیرس اور رچرڈ ڈاکنز جیسے ملحدوں نے کہا ہے کہ اسٹالن کے مظالم الحاد سے نہیں بلکہ کٹر نظریے سے متاثر تھے، اور یہ کہ اگرچہ اسٹالن اور ماؤ ملحد تھے، لیکن انہوں نے اپنے اعمال الحاد کے نام پر نہیں کیے۔ "تاہم، اس سے یہ ظاہر نہیں ہوتا کہ ان مطلق العنان آمریت کے ذریعے کیے گئے مظالم ملحد عقائد کا نتیجہ تھے، جو الحاد کے نام پر کیے گئے تھے، یا بنیادی طور پر کمیونزم کی متعلقہ شکلوں کے ملحد پہلوؤں کی وجہ سے ہوئے تھے۔" الحاد، مذاہب اور روحانیت وہ لوگ جو خود کو ملحد کے طور پر شناخت کرتے ہیں انہیں اکثر غیر مذہبی سمجھا جاتا ہے، لیکن بڑے مذاہب کے اندر کچھ فرقے ذاتی، خالق دیوتا کے وجود کو مسترد کرتے ہیں۔ یہ کہا گیا ہے کہ الحاد کچھ مذہبی اور روحانی عقائد کے نظام کے حوالے سے باہمی طور پر الگ تھلگ نہیں ہے، بشمول جدید نوپگن تحریکیں حالیہ برسوں میں، بعض مذہبی فرقوں نے کھلے عام ملحد پیروکاروں کو جمع کیا ہے، جیسے ملحد یا انسان دوست یہودیت اور عیسائی ملحد۔ الحاد کو ہندو مت، جین مت اور بدھ مت کی کچھ اقسام میں ایک درست فلسفیانہ حیثیت کے طور پر قبول کیا جاتا ہے۔ تاریخ ابتدائی ہندوستانی مذاہب کے وہ نظریات جنہیں آج ملحد کے طور پر تسلیم کیا جائے گا، ویدک دور اور کلاسیکی قدیم دور سے دستاویزی ہیں۔ ملحد اسکول ابتدائی ہندوستانی فکر میں پائے جاتے ہیں اور تاریخی ویدک مذہب کے زمانے سے موجود ہیں۔ ہندو فلسفے کے چھ آرتھوڈوکس اسکولوں میں، سمکھیا، جو کہ سب سے قدیم فلسفیانہ مکتب فکر ہے، خدا کو قبول نہیں کرتا، اور ابتدائی میممسا نے بھی خدا کے تصور کو مسترد کر دیا۔ 6 ویں صدی قبل مسیح کے آس پاس ہندوستان میں شروع ہونے والا مکمل طور پر مادیت پسند اور خدا مخالف فلسفیانہ چارواکا (یا لوکاتا) مکتب شاید ہندوستان میں فلسفے کا سب سے واضح طور پر ملحد مکتب ہے، جو یونانی سائرینک مکتب سے ملتا جلتا ہے۔ ہندوستانی فلسفے کی اس شاخ کو ویدوں کے اختیار کو مسترد کرنے کی وجہ سے غیر روایتی کے طور پر درجہ بند کیا گیا ہے اور اس لیے اسے ہندوستانی فلسفے کے چھ قدامت پسند اسکولوں کا حصہ نہیں سمجھا جاتا ہے۔ یہ قدیم India.Sarvepalli رادھا کرشنن اور چارلس اے مور میں ایک مادیت پسند تحریک کے ثبوت کے طور پر قابل ذکر ہے۔ ہندوستانی فلسفے میں ایک ماخذ کتاب۔ (پرنسٹن یونیورسٹی پریس: 1957، بارہویں پرنسٹن پیپر بیک پرنٹنگ 1989) پی پی۔ 227-249۔ ۔ ستیش چندر چٹرجی اور دھریندر موہن دت نے این انٹروڈکشن ٹو انڈین فلاسفی میں وضاحت کی ہے کہ چارواک فلسفے کے بارے میں ہماری سمجھ ٹکڑے ٹکڑے ہے، جو بڑی حد تک دوسرے مکاتب فکر کے خیالات پر تنقید پر مبنی ہے: "اگرچہ ہندوستان میں مادیت پسندی ہمیشہ کسی نہ کسی شکل میں موجود رہی ہے، اور کبھی کبھار حوالہ جات ویدوں، بدھ مت کے ادب، مہاکاویوں کے ساتھ ساتھ بعد کے فلسفیانہ کاموں میں بھی پائے جاتے ہیں، ہمیں مادیت پر کوئی منظم کام نہیں ملتا، اور نہ ہی پیروکاروں کا کوئی منظم مکتب جیسا کہ دوسرے فلسفیانہ مکاتب فکر کے پاس ہے۔ لیکن دوسرے اسکولوں کے تقریبا ہر کام میں، تردید کے لیے، مادیت پسندانہ نظریات بیان کیے گئے ہیں۔ ہندوستانی مادیت کے بارے میں ہمارا علم بنیادی طور پر ان پر مبنی ہے۔ " عام طور پر ملحد سمجھے جانے والے دیگر ہندوستانی فلسفوں میں کلاسیکی سمکھیا اور پورو میممسا شامل ہیں۔ ایک ذاتی خالق "خدا" کا انکار ہندوستان میں جین مت اور بدھ مت میں بھی دیکھا جاتا ہے۔ کلاسیکی قدیم مغربی الحاد کی جڑیں قبل از سوکریٹک یونانی فلسفے میں ہیں، لیکن جدید معنوں میں الحاد قدیم یونان میں انتہائی نایاب تھا۔ ڈیموکریٹس جیسے قبل از سوکریٹک ایٹمسٹوں نے دنیا کو خالصتا مادیت پسندانہ انداز میں بیان کرنے کی کوشش کی اور مذہب کی تشریح قدرتی مظاہر کے انسانی رد عمل کے طور پر کی، لیکن دیوتاؤں کے existence.Vassallo، C. (2018) کی واضح طور پر تردید نہیں کی۔ ایٹمزم اور دیوتاؤں کی عبادت: تھیولوجی کی طرف ڈیموکریٹس کے 'عقلی' رویہ پر۔ فلسفیانہ قدیم، 18 105-125۔ انکساگورس، جسے ایرینیئس "ملحد" کہتا ہے، پر بے حیائی کا الزام لگایا گیا اور اس بات کی مذمت کی گئی کہ "سورج ایک قسم کا تاپدیپت پتھر ہے"، ایک تصدیق جس کے ساتھ اس نے آسمانی اجسام کی الوہیت سے انکار کرنے کی کوشش کی۔ پانچویں صدی قبل مسیح کے آخر میں، میلوس کے یونانی گیت کے شاعر ڈیاگورس کو ایلیوسینین اسرار کا مذاق اڑانے کے بعد "بے دین شخص" (άθεος) ہونے کے الزام میں ایتھنز میں موت کی سزا سنائی گئی تھی، لیکن وہ سزا سے بچنے کے لیے شہر سے فرار ہو گیا۔ کلاسیکی دور کے بعد، سیسرو اور سیکسٹس ایمپیریکس جیسے فلسفیوں نے ڈیاگورس کو ایک "ملحد" کے طور پر بیان کیا جس نے دیوتاؤں، سیکسٹ کے وجود کی واضح طور پر تردید کی۔ امپ۔ پیر۔ ہپ۔ 3.218 cf. ریاضی۔ 10.50-53۔ لیکن جدید اسکالرشپ میں ماریک ونیرزک نے اس نظریے کا دفاع کیا ہے کہ ڈیاگورس جدید معنوں میں ملحد نہیں تھا، اس نظریے میں جو بااثر ثابت ہوا ہے۔ دوسری طرف، اس فیصلے کو ٹم وہٹمارش نے چیلنج کیا ہے، جس کا استدلال ہے کہ ڈیاگورس نے برائی کے مسئلے کی بنیاد پر دیوتاؤں کو مسترد کر دیا تھا، اور اس دلیل کا حوالہ یوروپائڈز کے ٹکڑے ٹکڑے والے ڈرامے بیلروفون میں دیا گیا تھا۔ ایک گمشدہ آٹک ڈرامے کا ایک ٹکڑا جس میں سیسیفس کو دکھایا گیا ہے، جسے کریٹیاس اور یوریپائڈز دونوں سے منسوب کیا گیا ہے، دعوی کرتا ہے کہ ایک ہوشیار آدمی نے لوگوں کو اخلاقی طور پر برتاؤ کرنے سے ڈرانے کے لیے "دیوتاؤں کا خوف" ایجاد کیا۔ پروٹاگورس کو بعض اوقات ملحد سمجھا جاتا ہے، بلکہ اس نے اگنوسٹک نظریات کی حمایت کی، یہ تبصرہ کرتے ہوئے کہ "دیوتاؤں کے بارے میں میں یہ دریافت کرنے سے قاصر ہوں کہ وہ موجود ہیں یا نہیں، یا وہ شکل میں کس طرح کے ہیں ؛ کیونکہ علم میں بہت سی رکاوٹیں، موضوع کی غیر واضحیت اور انسانی زندگی کی مختصریت ہیں۔" ایتھنز کے عوام نے سقراط (سقراط) کو قبل از سوکریٹک فلسفے کے قدرتی تحقیقات اور مظاہر کے لیے الہی وضاحتوں کو مسترد کرنے کے رجحانات سے منسلک کیا۔ ارسطو کا مزاحیہ ڈرامہ کلاؤڈز (423 قبل مسیح میں پیش کیا گیا) سقراط کو اپنے شاگردوں کو یہ سکھاتے ہوئے پیش کرتا ہے کہ روایتی یونانی دیوتا موجود نہیں ہیں۔ سقراط پر بعد میں ریاست کے دیوتاؤں پر یقین نہ کرنے اور اس کے بجائے غیر ملکی دیوتاؤں کی پوجا کرنے کے الزام میں مقدمہ چلایا گیا اور اسے پھانسی دے دی گئی۔ 5 ویں صدی قبل مسیح کے ان فلسفیوں کے ایک سروے سے، ڈیوڈ سیڈلی نے یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ ان میں سے کسی نے بھی کھلے عام بنیاد پرست الحاد کا دفاع نہیں کیا، لیکن چونکہ کلاسیکی ذرائع واضح طور پر بنیاد پرست الحاد کے خیالات کی تصدیق کرتے ہیں، ایتھنز میں شاید "ملحد زیر زمین" تھا۔ مذہبی شکوک و شبہات ہیلینسٹک دور تک جاری رہے، اور اس دور سے الحاد کی نشوونما میں سب سے اہم یونانی مفکر فلسفی ایپکورس تھے۔ ڈیموکریٹس اور ایٹمسٹس کے نظریات پر مبنی، انہوں نے ایک مادیت پسند فلسفے کی حمایت کی جس کے مطابق کائنات الہی مداخلت کی ضرورت کے بغیر اتفاق کے قوانین کے تحت چلتی تھی (سائنسی عزم دیکھیں)۔ اگرچہ ایپکورس نے اب بھی برقرار رکھا کہ دیوتا موجود ہیں، لیکن اس کا خیال تھا کہ وہ انسانی معاملات میں دلچسپی نہیں رکھتے تھے۔ ایپیکیوریوں کا مقصد اٹارکسیا ("ذہنی سکون") حاصل کرنا تھا اور ایسا کرنے کا ایک اہم طریقہ الہی غضب کے خوف کو غیر منطقی قرار دینا تھا۔ ایپیکیوریوں نے بعد کی زندگی کے وجود اور موت کے بعد الہی سزا سے خوفزدہ ہونے کی ضرورت سے بھی انکار کیا۔ یوہیمرس () نے اپنا نظریہ شائع کیا کہ دیوتا صرف ماضی کے دیوتا حکمران اور بانی ہیں۔ اگرچہ سختی سے ملحد نہیں تھا، یوہیمیرس کو بعد میں پلوٹارک نے "دیوتاؤں کو مٹا کر پوری آباد زمین پر الحاد پھیلانے" پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ تیسری صدی قبل مسیح میں، ہیلینسٹک فلسفی تھیوڈورس سائرینائکس ڈیوجینس لایرٹیئس، نامور فلسفیوں کی زندگیاں اور آراء، II اور لیمپساکس کا سٹریٹو بھی دیوتاؤں کے وجود سے انکار کرنے کے لیے مشہور تھے۔ پیرہونسٹ فلسفی سیکسٹس ایمپیریکس () نے دیوتاؤں کے وجود کے خلاف بڑی تعداد میں قدیم دلائل مرتب کیے، جس میں سفارش کی گئی کہ اس معاملے سے متعلق فیصلہ معطل کر دیا جائے۔ ان کے بقایا کاموں کی نسبتا بڑی مقدار نے بعد کے فلسفیوں پر دیرپا اثر ڈالا۔ "ملحد" کے معنی کلاسیکی قدیم دور میں بدل گئے۔ ابتدائی عیسائیوں کو بڑے پیمانے پر "ملحد" کے طور پر بدنام کیا جاتا تھا کیونکہ وہ یونانی رومن دیوتاؤں کے وجود پر یقین نہیں رکھتے تھے۔ رومی سلطنت کے دوران، عیسائیوں کو عام طور پر رومی دیوتاؤں اور قدیم روم کے شاہی فرقے کو particular.Maycock، A. L. میں مسترد کرنے پر پھانسی دے دی گئی۔ اور رونالڈ ناکس (2003)۔ اس کے قیام سے لے کر عظیم شزم تک استفسار: ایک تعارفی مطالعہ۔ ۔ تاہم، عیسائیوں اور کافروں کے درمیان شدید جدوجہد ہوئی، جس میں ہر گروہ نے دوسرے پر ملحد ہونے کا الزام لگایا، اس مذہب پر عمل نہ کرنے کے لیے جسے وہ درست سمجھتے تھے۔ جب 381 میں تھیوڈوسیئس اول کے دور میں عیسائیت روم کا ریاستی مذہب بن گیا تو بدعت ایک قابل سزا جرم بن گیا۔ ابتدائی قرون وسطی سے لے کر نشاۃ ثانیہ تک ابتدائی قرون وسطی کے دوران، اسلامی دنیا نے سنہری دور کا تجربہ کیا۔ سائنس اور فلسفے میں پیشرفت کے ساتھ ساتھ عرب اور فارسی ممالک نے ایسے عقلیت پسند پیدا کیے جو ظاہر شدہ مذہب کے بارے میں شکوک و شبہات رکھتے تھے، جیسے کہ محمد الوارق (فل. 9 ویں صدی)، ابن الراوندی (827-911)، اور ابو بکر الرازی (-925)، نیز واضح طور پر ملحد جیسے الماری (973-1058)۔ الماری نے لکھا اور سکھایا کہ مذہب خود ایک "قدیم زمانے کی ایجاد کردہ افسانے" تھا اور یہ کہ انسان "دو قسم کے ہوتے ہیں: وہ جن کے دماغ ہوتے ہیں، لیکن کوئی مذہب نہیں، اور وہ جن کا مذہب ہوتا ہے، لیکن کوئی دماغ نہیں ہوتا"۔ اس حقیقت کے باوجود کہ یہ مصنفین نسبتا شاندار مصنفین تھے، ان کا بہت کم کام باقی ہے، بنیادی طور پر بعد کے کاموں میں حوالہ جات اور اقتباسات کے ذریعے محفوظ کیا گیا ہے جن کی تردید کرنے کی کوشش کرنے والے مسلمان معافی دہندگان ہیں۔ یورپ میں، ابتدائی قرون وسطی اور قرون وسطی کے دوران ملحد نظریات کی حمایت شاذ و نادر ہی ہوتی تھی (قرون وسطی کا استفسار دیکھیں)۔ تاہم، اس عرصے کے اندر ایسی حرکتیں تھیں جنہوں نے عیسائی دیوتا کے متضاد تصورات کو آگے بڑھایا، بشمول فطرت، ماورائی اور خدا کے بارے میں مختلف نظریات۔ اوکھم کے ولیم نے انسانی علم کو واحد اشیاء تک محدود کرنے کے ساتھ مابعد الطبیعاتی رجحانات کو متاثر کیا، اور زور دے کر کہا کہ الہی جوہر کو انسانی عقل سے بدیہی یا عقلی طور پر نہیں پکڑا جا سکتا۔ والڈینسیوں جیسے متقی سمجھے جانے والے فرقوں پر بھی ملحد ہونے کا الزام لگایا گیا۔ عقیدے اور استدلال کے درمیان ہونے والی تقسیم نے بعد میں بنیاد پرست اور اصلاح پسند مذہبی ماہرین کو متاثر کیا۔ نشاۃ ثانیہ نے آزادانہ فکر اور شکوک و شبہات کی تحقیقات کے دائرہ کار کو بڑھانے کے لیے بہت کچھ کیا۔ لیونارڈو ڈا ونچی جیسے افراد نے وضاحت کے ایک ذریعہ کے طور پر تجربے کی کوشش کی، اور مذہبی حکام کے دلائل کی مخالفت کی۔ اس وقت کے دوران مذہب اور چرچ کے دیگر ناقدین میں نکولو ماچیویلی، بونا وینچر ڈیس پیئرس، مشیل ڈی مونٹیگن، اور فرانکوئس ربیلیس شامل تھے۔ ابتدائی جدید دور کے مورخ جیفری بلینی نے لکھا ہے کہ اصلاح نے کیتھولک چرچ کے اختیار پر حملہ کرکے ملحدوں کے لیے راہ ہموار کی تھی، جس نے بدلے میں "دوسرے مفکرین کو خاموشی سے نئے پروٹسٹنٹ گرجا گھروں کے اختیار پر حملہ کرنے کی ترغیب دی۔" دیوتاؤں نے فرانس، پروشیا اور انگلینڈ میں اثر و رسوخ حاصل کیا۔ 1546 میں فرانسیسی اسکالر ایٹین ڈولیٹ کو ملحد ہونے کے الزام میں پھانسی دے دی گئی۔ بلینی کے مطابق، فلسفی باروک سپینوزا "شاید جدید دور میں عیسائی سرزمین میں اپنے آپ کا اعلان کرنے والے پہلے معروف" نیم ملحد "تھے۔ سپینوزا کا خیال تھا کہ قدرتی قوانین کائنات کے کام کاج کی وضاحت کرتے ہیں۔ 1661 میں انہوں نے خدا پر اپنا مختصر مقالہ شائع کیا۔ عیسائیت پر تنقید 17 ویں اور 18 ویں صدی میں، خاص طور پر فرانس اور انگلینڈ میں تیزی سے عام ہو گئی۔ تھامس ہوبز جیسے کچھ پروٹسٹنٹ مفکروں نے مافوق الفطرت واقعات کے بارے میں مادیت پسند فلسفے اور شکوک و شبہات کی حمایت کی۔ 17 ویں صدی کے آخر تک دانشوروں نے دیویت کی کھل کر حمایت کی۔ پہلا معروف واضح ملحد 1674 کی اپنی تین تحریروں میں مذہب کا جرمن نقاد میتھیاس نٹزن تھا۔ ان کے بعد دو دیگر واضح ملحد مصنفین، پولینڈ کے سابق یسوع فلسفی کازیمیرز لائسزینسکی اور 1720 کی دہائی میں فرانسیسی پادری جین میسلیئر آئے۔ 18 ویں صدی کے دوران، دوسرے کھلے عام ملحد مفکروں نے پیروی کی، جیسے بیرن ڈی ہولباخ، جیکس آندرے نیگیون، اور دیگر فرانسیسی مادیت پسند۔ بیرن ڈی ہولباخ فرانسیسی روشن خیالی کی ایک نمایاں شخصیت تھے جو اپنے الحاد اور مذہب کے خلاف اپنی بڑی تحریروں کے لیے مشہور ہیں، ان میں سب سے مشہور سسٹم آف نیچر (1770) ہے بلکہ عیسائیت کی نقاب کشائی بھی ہے۔ "انسان کی ناخوشی کا منبع اس کی قدرت سے لاعلمی ہے۔ وہ جس مطابقت کے ساتھ اپنے بچپن میں اپنائی گئی اندھے خیالات سے لپٹا رہتا ہے، جو اس کے وجود کے ساتھ جڑا ہوا ہے، اس کے نتیجے میں ہونے والا تعصب جو اس کے ذہن کو بگاڑتا ہے، جو اس کی توسیع کو روکتا ہے، جو اسے افسانے کا غلام بناتا ہے، اسے مسلسل غلطی کا شکار بناتا ہے۔ " اگرچہ والٹیئر کے بارے میں بڑے پیمانے پر یہ خیال کیا جاتا ہے کہ اس نے انقلاب کے دوران ملحدانہ سوچ میں بھرپور تعاون کیا تھا، لیکن اس نے یہ بھی سمجھا کہ خدا کے خوف نے مزید انتشار کی حوصلہ شکنی کی ہے، یہ کہتے ہوئے کہ "اگر خدا موجود نہیں ہوتا تو اسے ایجاد کرنا ضروری ہوتا۔" فلسفی ڈیوڈ ہیوم نے تجرباتیت پر مبنی ایک شکی علمیات تیار کی، اور ایمانوئل کانٹ کے فلسفے نے مابعد الطبیعاتی علم کے امکان پر سختی سے سوال اٹھایا ہے۔ دونوں فلسفیوں نے قدرتی الہیات کی مابعد الطبیعاتی بنیاد کو کمزور کیا اور خدا کے وجود کے کلاسیکی دلائل پر تنقید کی۔ فرانسیسی انقلاب کا ایک مقصد پادریوں کے سول آئین کے ذریعے ریاست کے حوالے سے پادریوں کی تنظیم نو اور ماتحت ہونا تھا۔ اسے نافذ کرنے کی کوششوں کے نتیجے میں مذہبی مخالف تشدد ہوا اور بہت سے علما کو فرانس سے نکال دیا گیا، جو تھرمیڈوری رد عمل تک جاری رہا۔ بنیاد پرست جیکوبنوں نے 1793 میں اقتدار پر قبضہ کر کے دہشت گردی کے دور کا آغاز کیا۔ جیکوبن دیوتا تھے اور انہوں نے کلٹ آف دی سپریم بیئنگ کو ایک نئے فرانسیسی ریاستی مذہب کے طور پر متعارف کرایا۔ جیکس ہیبرٹ کے ارد گرد کچھ ملحدوں نے اس کے بجائے ایک کلٹ آف ریزن قائم کرنے کی کوشش کی، جو ایک دیوی کی شخصیت کے ساتھ ملحد فرضی مذہب کی ایک شکل ہے۔ 19 ویں صدی کے آخری نصف میں، الحاد عقلی اور آزاد خیال فلسفیوں کے زیر اثر نمایاں ہوا۔ جرمن فلسفی لڈوگ فیورباخ خدا کو ایک انسانی ایجاد اور مذہبی سرگرمیوں کو خواہش کی تکمیل سمجھتے تھے۔ انہوں نے کارل مارکس اور فریڈرک نائٹشے جیسے فلسفیوں کو متاثر کیا، جو دیوتاؤں کے وجود سے انکار کرتے تھے اور مذہب پر تنقید کرتے تھے۔ 1842 میں، جارج ہولوک آخری شخص تھا جسے ملحد عقائد کی وجہ سے برطانیہ میں قید کیا گیا تھا۔ اسٹیفن لا نوٹ کرتے ہیں کہ وہ اس طرح کے الزام میں قید ہونے والے پہلے شخص بھی ہو سکتے ہیں۔ قانون میں کہا گیا ہے کہ ہولوک نے "سب سے پہلے" سیکولرازم "کی اصطلاح تیار کی تھی۔ 20 ویں صدی میں کئی معاشروں میں الحاد نے ترقی کی۔ ملحدانہ فکر کو مارکسزم، منطقی مثبتیت، وجودیت، انسانیت اور حقوق نسواں، اور عمومی سائنسی تحریک جیسے دیگر وسیع تر فلسفوں کی وسیع اقسام میں پہچان ملی۔ فطرت پسندی کے حامیوں جیسے برٹرینڈ رسل اور جان ڈیوی نے خدا پر یقین کو سختی سے مسترد کر دیا۔ جے این جیسے تجزیاتی فلسفی۔ فائنڈلے اور جے جے سی۔ ہوشیار نے خدا کے وجود کے خلاف بحث کی۔ ریاستی الحاد مشرقی یورپ اور ایشیا میں، خاص طور پر ولادیمیر لینن اور جوزف اسٹالن کے تحت سوویت یونین میں، اور ماؤ زیڈونگ کے تحت کمیونسٹ چین میں ابھرا۔ سوویت یونین میں ملحد اور مذہبی مخالف پالیسیوں میں متعدد قانون سازی، اسکولوں میں مذہبی تعلیم کو کالعدم قرار دینا، اور لیگ آف ملیٹینٹ کا ظہور شامل تھا۔ بلیینی ؛ عیسائیت کی ایک مختصر تاریخ ؛ وائکنگ ؛ 2011 ؛ صفحہ 494 اسٹالن نے دوسری جنگ عظیم کے دوران اپنی حکومت کی عوامی قبولیت کو بہتر بنانے کے لیے آرتھوڈکس چرچ کی مخالفت کو نرم کیا۔ 1966 میں ٹائم میگزین نے پوچھا "کیا خدا مر چکا ہے؟" خدا کی مذہبی تحریک کی موت کے جواب میں، اس اندازے کا حوالہ دیتے ہوئے کہ دنیا کے تقریبا نصف لوگ ایک مذہبی مخالف طاقت کے تحت رہتے تھے، اور افریقہ، ایشیا اور جنوبی امریکہ میں لاکھوں مزید لوگ الہیات کے بارے میں عیسائی نقطہ نظر سے ناواقف نظر آتے تھے۔ پیریار ای وی جیسے رہنما۔ ہندوستان کے ایک ممتاز ملحد رہنما راماسامی نے ہندو مت اور برہمنوں کے خلاف ذات پات اور مذہب کے نام پر لوگوں کے ساتھ امتیازی سلوک اور تقسیم کرنے کے لیے جنگ لڑی۔ "جس نے خدا کو پیدا کیا وہ بے وقوف تھا، جو اپنا نام پھیلاتا ہے وہ بدکار ہے، اور جو اس کی عبادت کرتا ہے وہ وحشی ہے۔" ہیورتھ، فنگیر (1996)۔ "جنوبی ہندوستان میں الحاد"۔ انٹرنیشنل ہیومینسٹ اینڈ ایتھکل یونین، انٹرنیشنل ہیومینسٹ نیوز۔ اخذ شدہ بتاریخ 21 نومبر 2013 ریاستہائے متحدہ میں، ملحد واستی میک کولم 1948 کے سپریم کورٹ کے مقدمے میں مدعی تھیں جس نے امریکی پبلک اسکولوں میں مذہبی تعلیم کو کالعدم قرار دیا تھا۔ میڈلین مرے او ہیئر سب سے زیادہ بااثر امریکی ملحدوں میں سے ایک تھیں۔ انہوں نے 1963 کا سپریم کورٹ کا مقدمہ پیش کیا جس میں مرے بمقابلہ کرلیٹ نے پبلک اسکولوں میں لازمی نماز پر پابندی عائد کردی تھی۔ فریڈم فرام ریلیجن فاؤنڈیشن کی مشترکہ بنیاد این نکول گیلر اور ان کی بیٹی اینی لوری گیلر نے 1976 میں ریاستہائے متحدہ میں رکھی تھی۔ یہ چرچ اور ریاست کی علیحدگی کو فروغ دیتا ہے۔ اکیسویں صدی کا "نیا الحاد" اکیسویں صدی کے اوائل کے کچھ ملحد مصنفین کے درمیان ایک تحریک ہے جنہوں نے اس نظریے کی وکالت کی ہے کہ "مذہب کو برداشت نہیں کیا جانا چاہیے بلکہ اس کا مقابلہ، تنقید اور عقلی دلیل کے ذریعے بے نقاب کیا جانا چاہیے جہاں کہیں بھی اس کا اثر پیدا ہو"۔ یہ تحریک عام طور پر سام ہیرس، ڈینیل ڈینیٹ، رچرڈ ڈاکنز، کرسٹوفر ہچنز، اور وکٹر جے اسٹینجر سے وابستہ ہے۔ 9/11 کے مذہبی طور پر حوصلہ افزائی دہشت گردی کے واقعات اور تخلیق پسند نظریات کو شامل کرنے کے لیے امریکی سائنس کے نصاب کو تبدیل کرنے کی جزوی طور پر کامیاب کوششوں کے ساتھ ساتھ مذہبی حق سے ان خیالات کی حمایت کو "نئے" ملحدوں نے ایک زیادہ سیکولر معاشرے کی طرف بڑھنے کی ضرورت کے ثبوت کے طور پر پیش کیا ہے۔ ڈیموگرافکس دنیا میں ملحدوں کی تعداد کا اندازہ لگانا مشکل ہے۔ مذہبی عقائد کے جائزوں کے جواب دہندگان "الحاد" کی مختلف تعریف کر سکتے ہیں یا الحاد، غیر مذہبی عقائد، اور غیر مذہبی مذہبی اور روحانی عقائد کے درمیان مختلف فرق کر سکتے ہیں۔ انسائیکلوپیڈیا برٹانیکا میں شائع ہونے والے 2010 کے ایک سروے سے پتہ چلا ہے کہ غیر مذہبی دنیا کی آبادی کا تقریبا 9.6 ٪ ہیں، اور ملحد تقریبا 2.0 ٪ ہیں۔ اس اعداد و شمار میں وہ لوگ شامل نہیں تھے جو ملحد مذاہب کی پیروی کرتے ہیں، جیسے کچھ بدھ مت کے پیروکار۔ 2000 سے 2010 تک الحاد کے لیے اوسط سالانہ تبدیلی − 0.17% تھی۔ خدا پر یقین نہ رکھنے والوں کا وسیع تخمینہ دنیا بھر میں 50 کروڑ سے 1.1 ارب لوگوں تک ہے۔ اسکالرز نے اشارہ کیا ہے کہ دنیا میں سب سے کم شرح پیدائش والے غیر مذہبی ممالک اور عام طور پر زیادہ شرح پیدائش والے مذہبی ممالک کی وجہ سے عالمی آبادی کے فیصد کے طور پر عالمی الحاد میں کمی واقع ہو سکتی ہے۔ عالمی ون گیلپ انٹرنیشنل اسٹڈیز کے مطابق، 2012 میں 13 فیصد جواب دہندگان "قائل ملحد" تھے، 2015 میں 11 فیصد "قائل ملحد" تھے، اور 2017 میں 9 فیصد "قائل ملحد" تھے۔ چین (47 فیصد)، جاپان (31 فیصد)، جمہوریہ چیک (30 فیصد)، فرانس (29 فیصد)، جنوبی کوریا (15 فیصد)، جرمنی (15 فیصد)، نیدرلینڈز (14 فیصد)، آسٹریا (10 فیصد)، آئس لینڈ (10 فیصد)، آسٹریلیا (10 فیصد)، اور جمہوریہ آئرلینڈ (10 فیصد) سروے میں شامل سرفہرست 10 ممالک ہیں جن میں لوگ خود کو "قائل ملحد" سمجھتے ہیں۔ این او آر سی کے 2012 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ مشرقی جرمنی میں ملحدوں کی سب سے زیادہ فیصد تھی جبکہ جمہوریہ چیک میں دوسری سب سے زیادہ رقم تھی۔ فی ملک ملحدوں کی تعداد کا انفرادی اور معاشرے دونوں کے لیے سلامتی کی سطح سے مضبوطی سے تعلق ہے، کچھ مستثنیات کے ساتھ۔ یورپ کے 2010 کے یورو بارومیٹر پول کے مطابق، سروے کرنے والوں کا فیصد جو اس بیان سے متفق ہے کہ "آپ کو یقین نہیں ہے کہ کسی قسم کی روح، خدا یا زندگی کی طاقت موجود ہے" فرانس (40 ٪)، جمہوریہ چیک (37 ٪)، سویڈن (34 ٪)، نیدرلینڈز (30 ٪)، اور ایسٹونیا (29 ٪) میں اعلی فیصد سے مختلف ہے۔ جرمنی (27 ٪)، بیلجیم (27 ٪)، برطانیہ (25 ٪) میں درمیانے درجے کی اعلی فیصد ؛ پولینڈ (5 ٪)، یونان (4 ٪)، قبرص (3 ٪)، مالٹا (2 ٪)، اور رومانیہ (1 ٪) میں بہت کم ہے۔ یوروپی یونین میں امتیازی سلوک کے بارے میں 2012 کے یورو بارومیٹر سروے میں، سروے کرنے والوں میں سے 16 ٪ خود کو غیر وفادار/اگنوسٹک سمجھتے ہیں، اور 7 ٪ خود کو ملحد سمجھتے ہیں۔ 2012 میں پیو ریسرچ سینٹر کے ایک سروے کے مطابق، تقریبا 18 ٪ یورپی مذہبی طور پر غیر وابستہ ہیں، جن میں اگنوسٹکس اور ملحد شامل ہیں۔ اسی سروے کے مطابق، مذہبی طور پر غیر وابستہ افراد صرف دو یورپی ممالک میں آبادی کی اکثریت ہیں: جمہوریہ چیک (75 ٪) اور ایسٹونیا (60 ٪)۔ ایشیا میں مزید تین ممالک ہیں، اور چین کا ایک خصوصی انتظامی علاقہ یا وہ خطے جہاں غیر وابستہ افراد آبادی کی اکثریت بناتے ہیں: شمالی کوریا (71 ٪)، جاپان (57 ٪)، ہانگ کانگ (56 ٪)، اور چین (52 ٪)۔ آسٹریلیا 2021 کی آسٹریلیائی مردم شماری کے مطابق، 38 ٪ آسٹریلیائی باشندوں کا "کوئی مذہب نہیں" ہے، ایک زمرہ جس میں ملحد شامل ہیں۔ 2013 کی مردم شماری میں، نیوزی لینڈ کے 42 فیصد باشندوں نے کوئی مذہب نہ ہونے کی اطلاع دی، جو 1991 میں 30 فیصد تھی۔ ریاستہائے متحدہ کے ورلڈ ویلیوز سروے کے مطابق، 2014 میں 4.4 ٪ امریکیوں نے خود کو ملحد کے طور پر شناخت کیا۔ تاہم، اسی سروے سے پتہ چلتا ہے کہ تمام جواب دہندگان میں سے 11.1% نے "نہیں" کہا جب ان سے پوچھا گیا کہ کیا وہ خدا پر یقین رکھتے ہیں۔ پیو ریسرچ سینٹر کی 2014 کی ایک رپورٹ کے مطابق، امریکی بالغ آبادی کا 3.1 ٪ ملحد کے طور پر شناخت کرتا ہے، جو کہ 2007 میں 1.6 ٪ تھا ؛ اور مذہبی طور پر غیر وابستہ (یا "کوئی مذہب نہیں") آبادیاتی کے اندر، ملحد 13.6% بنتے ہیں۔ 2015 کے جنرل سوشیالوجیکل سروے کے مطابق امریکہ میں ملحدوں اور اگنوسٹکس کی تعداد پچھلے 23 سالوں میں نسبتا ہموار رہی ہے کیونکہ 1991 میں صرف 2 فیصد ملحدوں کے طور پر شناخت کی گئی تھی اور 4 فیصد کی شناخت اگنوسٹک کے طور پر کی گئی تھی اور 2014 میں صرف 3 فیصد ملحدوں کے طور پر شناخت کی گئی تھی اور 5 فیصد کی شناخت اگنوسٹکس کے طور پر کی گئی تھی۔ امریکن فیملی سروے کے مطابق، 2017 میں 34 فیصد مذہبی طور پر غیر وابستہ پائے گئے (23 فیصد 'خاص طور پر کچھ نہیں'، 6 فیصد اگنوسٹک، 5 فیصد ملحد)۔ پیو ریسرچ سینٹر کے مطابق، 2014 میں، امریکی آبادی کا 22.8% کسی مذہب کے ساتھ شناخت نہیں کرتا، بشمول ملحد (3.1 ٪) اور اگنوسٹکس (4 ٪)۔ پی آر آر آئی کے ایک سروے کے مطابق، 24 فیصد آبادی غیر وابستہ ہے۔ ملحد اور اگنوسٹکس مل کر اس غیر وابستہ آبادی کا تقریبا ایک چوتھائی حصہ بناتے ہیں۔ عرب دنیا حالیہ برسوں میں عرب دنیا میں الحاد کی پروفائل میں کافی اضافہ ہوا ہے۔ خطے کے بڑے شہروں میں، جیسے کہ قاہرہ، ملحد حکومتوں کی طرف سے باقاعدگی سے کریک ڈاؤن کے باوجود کیفے اور سوشل میڈیا میں منظم ہو رہے ہیں۔ گیلپ انٹرنیشنل کے 2012 کے ایک سروے میں انکشاف ہوا کہ 5 فیصد سعودی خود کو "قائل ملحد" سمجھتے ہیں۔ تاہم، عرب دنیا میں بہت کم نوجوانوں کے دوستوں یا جاننے والوں کے حلقے میں ملحد ہوتے ہیں۔ ایک تحقیق کے مطابق مراکش، مصر، سعودی عرب یا اردن میں 1 فیصد سے بھی کم ؛ متحدہ عرب امارات، بحرین، کویت اور فلسطین میں صرف 3 سے 7 فیصد۔ جب ان سے پوچھا گیا کہ کیا انہوں نے "اپنے محلے، برادری اور معاشرے میں الحاد کے آثار دیکھے یا سنے ہیں" تو سروے میں شامل تمام ممالک میں صرف 3 فیصد سے 8 فیصد نے ہاں میں جواب دیا۔ واحد رعایت متحدہ عرب امارات تھی، جس کا فیصد 51 فیصد تھا۔ الحاد کی طرف رویہ شماریاتی طور پر، دنیا بھر میں ملحدوں کو ناقص احترام میں رکھا جاتا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ غیر ملحد ملحدوں کو غیر اخلاقی طرز عمل کا مظاہرہ کرنے کا شکار سمجھتے ہیں۔ اس کے علاوہ، 2016 کے پیو ریسرچ سینٹر کی اشاعت کے مطابق، 15 ٪ فرانسیسی لوگ، 45 ٪ امریکی، اور 99 ٪ انڈونیشی واضح طور پر یقین رکھتے ہیں کہ ایک شخص کو اخلاقی ہونے کے لیے خدا پر یقین کرنا چاہیے۔ پیو نے مزید نوٹ کیا کہ، ایک امریکی سروے میں، ملحد اور مسلمان "احساس تھرمامیٹر" پر بڑے مذہبی آبادیات میں سب سے کم درجہ بندی کے لیے بندھے ہوئے ہیں۔ نیز، مذہبی کالج کے طلباء کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ ان کی موت پر غور کرنے کے بعد ان کے ملحدوں کو منفی طور پر سمجھنے اور ان کے ساتھ بات چیت کرنے کا امکان زیادہ تھا، جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ یہ رویے موت کی پریشانی کا نتیجہ ہو سکتے ہیں۔ دولت، تعلیم اور استدلال کا انداز مختلف مطالعات میں تعلیم، دولت اور عقل کی سطحوں کے درمیان الحاد کے ساتھ مثبت ارتباط کی اطلاع دی گئی ہے۔ 2008 کے ایک مطالعے میں، محققین نے پایا کہ ذہانت کا یورپ اور امریکہ میں مذہبی عقیدے سے منفی تعلق ہے۔ 137 ممالک کے نمونے میں، قومی عقل اور خدا پر کفر کے درمیان ارتباط 0.60 پایا گیا۔ ارتقائی ماہر نفسیات نائجل باربر کے مطابق، الحاد ان جگہوں پر کھلتا ہے جہاں زیادہ تر لوگ معاشی طور پر محفوظ محسوس کرتے ہیں، خاص طور پر یورپ کی سماجی جمہوریتوں میں، کیونکہ وسیع سماجی تحفظ کے جالوں اور بہتر صحت کی دیکھ بھال کے ساتھ مستقبل کے بارے میں کم غیر یقینی صورتحال ہے جس کے نتیجے میں معیار زندگی اور زیادہ متوقع عمر ہوتی ہے۔ اس کے برعکس، پسماندہ ممالک میں ملحد بہت کم ہیں۔ الحاد اور عقل کے درمیان تعلق، اگرچہ اعداد و شمار کے لحاظ سے اہم ہے، لیکن بڑا نہیں ہے، اور تعلقات کی وجہ اچھی طرح سے سمجھ میں نہیں آئی ہے۔ ایک مفروضہ یہ ہے کہ عقل اور مذہبیت کے درمیان منفی تعلق غیر مطابقت میں انفرادی اختلافات کی طرف سے ثالثی کی جاتی ہے۔ بہت سے ممالک میں، مذہبی عقیدہ ایک مطابقت پسند انتخاب ہے، اور اس بات کا ثبوت موجود ہے کہ زیادہ ذہین لوگوں کے مطابق ہونے کا امکان کم ہے۔ ایک اور نظریہ یہ ہے کہ اعلی عقل والے لوگ تجزیاتی استدلال میں مشغول ہونے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں، اور یہ کہ مذہب میں کفر مذہبی دعووں کی تشخیص کے لیے اعلی سطح کی تجزیاتی استدلال کے اطلاق کا نتیجہ ہے۔ 2017 کے ایک مطالعے میں، یہ دکھایا گیا تھا کہ مذہبی افراد کے مقابلے میں، ملحد اعلی استدلال کی صلاحیتیں رکھتے ہیں اور یہ فرق عمر، تعلیم اور اصل ملک جیسے سماجی آبادی کے عوامل سے غیر متعلقہ معلوم ہوتا ہے۔ 2015 کے ایک مطالعے میں، محققین نے پایا کہ ملحد علمی عکاسی کے ٹیسٹوں میں تھسٹس کے مقابلے میں زیادہ اسکور کرتے ہیں، مصنفین نے لکھا ہے کہ "حقیقت یہ ہے کہ ملحد زیادہ اسکور کرتے ہیں اس ادب سے اتفاق کرتے ہیں جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ عقیدہ دماغ اور اس کے ڈیفالٹ موڈ کا ایک خودکار مظہر ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ بے ایمان ہونے کے لیے دانستہ علمی صلاحیت کی ضرورت ہوتی ہے۔ " 2016 کے ایک مطالعے میں، جس میں 4 نئے مطالعات کی اطلاع دی گئی تھی اور اس موضوع پر پچھلی تمام تحقیقوں کا میٹا تجزیہ کیا گیا تھا، پتہ چلا کہ خود شناخت شدہ ملحدوں نے علمی عکاسی کے ٹیسٹ میں تھیسٹس سے 18.7% زیادہ اسکور کیا اور مذہبیت اور تجزیاتی سوچ کے درمیان ایک منفی ارتباط ہے۔ مصنفین نے نوٹ کیا کہ حال ہی میں "یہ استدلال کیا گیا ہے کہ تجزیاتی مفکرین دراصل کم مذہبی نہیں ہوتے ہیں ؛ بلکہ، قیاس آرائی پر مبنی وابستگی مذہبیت کا نتیجہ ہو سکتی ہے جسے عام طور پر تجزیاتی سوچ (ایک ترتیب کا اثر) کے بعد ماپا جاتا ہے"، تاہم، وہ کہتے ہیں کہ "ہمارے نتائج اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ تجزیاتی سوچ اور مذہبی کفر کے درمیان تعلق سادہ ترتیب کے اثر کی وجہ سے نہیں ہوتا ہے۔ اس بات کے اچھے ثبوت موجود ہیں کہ ملحد اور اگنوسٹکس مذہبی ماننے والوں سے زیادہ عکاس ہوتے ہیں۔ " یہ "تجزیاتی ملحد" اثر تعلیمی فلسفیوں میں بھی پایا گیا ہے، یہاں تک کہ جب تعلیم جیسے تقریبا ایک درجن ممکنہ الجھنوں پر قابو پایا جاتا ہے۔ تاہم، کچھ مطالعات ان تمام ممالک میں الحاد اور تجزیاتی سوچ کے درمیان اس ارتباط کا پتہ نہیں لگاتے ہیں جن کا وہ مطالعہ کرتے ہیں، یہ تجویز کرتے ہیں کہ تجزیاتی سوچ اور الحاد کے درمیان تعلق ثقافت پر منحصر ہو سکتا ہے۔ اس بات کے بھی شواہد موجود ہیں کہ نام نہاد تجزیاتی ملحد کے اثر میں صنف شامل ہو سکتی ہے: کیونکہ مردوں میں ملحد کی توثیق کرنے کا امکان زیادہ پایا گیا ہے، اور مرد اکثر تجزیاتی سوچ کے ٹیسٹوں پر قدرے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں جب ریاضی کی اضطراب جیسے متغیرات پر قابو نہیں رکھتے ہیں، ملحد اور تجزیاتی استدلال کے درمیان ارتباط کو جزوی طور پر اس سے سمجھایا جا سکتا ہے جو بھی تجزیاتی سوچ میں مشاہدہ کردہ صنفی اختلافات کی وضاحت کرتا ہے۔ ۔