Poverty in the United States
ریاستہائے متحدہ میں غربت کے سماجی اور سیاسی دونوں مضمرات ہیں۔ 2020 میں 37.2 ملین لوگ غربت میں تھے۔ بہت سی وجوہات میں سے کچھ میں آمدنی کی عدم مساوات، افراط زر، بے روزگاری، قرض کے جال اور ناقص تعلیم شامل ہیں۔ غربت میں رہنے والے بالغوں کی اکثریت ملازمت کرتی ہے اور کم از کم ہائی اسکول کی تعلیم حاصل کرتی ہے۔ اگرچہ امریکہ بین الاقوامی معیار کے لحاظ سے ایک نسبتا امیر ملک ہے، لیکن جزوی طور پر کم فراخدلی والے فلاحی نظام کی وجہ سے دوسرے ترقی یافتہ ممالک کے مقابلے میں اس میں غربت کی شرح مستقل طور پر زیادہ ہے۔ غربت کے خاتمے کی کوششوں میں بڑے افسردگی کے دوران ڈیل کے دور کی نئی قانون سازی، 1960 کی دہائی میں غربت کے خلاف قومی جنگ اور 2008 کی بڑی کساد بازاری کے دوران غربت کے خاتمے کی کوششیں شامل ہیں۔ وفاقی حکومت کے دو محکمے ہیں جو غربت کی پیمائش کرتے ہیں۔ محکمہ تجارت کے تحت، مردم شماری بیورو 1960 کی دہائی سے سرکاری غربت کی پیمائش (او پی ایم) کی اطلاع دے رہا ہے، جبکہ محکمہ صحت اور انسانی خدمات آمدنی کی سطح کی وضاحت کرتی ہے جس کے لیے لوگ حکومت کی غربت کے خلاف امداد کے اہل ہیں۔ او پی ایم میں کسی کی آمدنی کے حصے کے طور پر اضافی سیکیورٹی آمدنی اور ضرورت مند خاندانوں کے لیے عارضی امداد (فلاح و بہبود) جیسے پروگراموں سے نقد امداد شامل ہوتی ہے جب یہ اطلاع دی جاتی ہے کہ کتنے لوگ غربت میں ہیں۔ 2011 سے مردم شماری بیورو ایک نئی اضافی غربت کی پیمائش (ایس پی ایم) کی بھی اطلاع دے رہا ہے، جس میں غیر نقد انسداد غربت حکومت کی امداد جیسے اضافی غذائیت کی امداد کا پروگرام (فوڈ اسٹیمپ) اور میڈیکیڈ (غریبوں کے لیے صحت کی دیکھ بھال) شامل ہیں، اور اس میں علاقائی اختلافات بھی شامل ہیں۔ ایس پی ایم کو غربت کا زیادہ جامع تخمینہ سمجھا جاتا ہے۔ 2021 کے لیے، فی ایس پی ایم غربت میں امریکیوں کا فیصد 7.8 ٪ تھا، اور فی او پی ایم 11.6% تھا۔ او پی ایم کے مطابق، 2021 میں ایک فرد کے لیے غربت کی حد 13,800 ڈالر تھی، اور چار افراد کے خاندان کے لیے 27,700 ڈالر تھی۔ 2020 میں، عالمی بینک نے اطلاع دی کہ 0.25% امریکی انتہائی غربت کی بین الاقوامی تعریف سے نیچے زندگی گزار رہے ہیں، جو کہ 2017 کے خریداری پاور پیریٹی ڈالر میں 2.15 ڈالر فی دن سے بھی کم پر زندگی گزار رہے ہیں۔ سینٹر آن بجٹ اینڈ پالیسی ترجیحات کے مطابق، وبائی محرک ادائیگیوں اور ٹیکس کریڈٹ کے خاتمے کی وجہ سے 2022 میں ایس پی ایم 4.6 فیصد بڑھ کر 12.4% ہو گیا، اس عرصے کے دوران تقریبا 15.3 ملین امریکی غربت میں پڑ گئے۔ امریکی مردم شماری بیورو کی طرف سے 2020 کی تشخیص سے پتہ چلتا ہے کہ 2019 کے لیے غربت میں رہنے والے امریکیوں کا فیصد (کووڈ-19 وبائی مرض سے پہلے) معاشی ترقی کے ریکارڈ طویل عرصے کی وجہ سے اب تک ریکارڈ کی گئی سب سے کم سطح پر گر گیا تھا۔ تاہم، مئی اور اکتوبر 2020 کے درمیان، کووڈ-19 وبائی امراض کے معاشی اثرات اور کیئرس ایکٹ سے فنڈز کے خاتمے کی وجہ سے تقریبا 80 لاکھ افراد غربت میں پڑ گئے۔ تاریخ ترقی پسند دور 1890-1920 کی دہائی ہنری جارج کی 1873 کی کتاب ترقی اور غربت سے اتپریرک، 19 ویں صدی میں ترقی پسند تحریک کے عروج کے ساتھ معاشی ترقی کے دور میں بھی غربت کیسے پیدا ہو سکتی ہے اس میں عوامی دلچسپی پیدا ہوئی۔ پروگریسو امریکن سوشل سروے کا آغاز 1895 میں ہل ہاؤس میپس اینڈ پیپرز کی اشاعت سے ہوا۔ اس مطالعے میں فلورنس کیلی اور ہل ہاؤس میں کام کرنے والے ان کے ساتھیوں اور ریاستہائے متحدہ کے بیورو آف لیبر کے عملے کے جمع کردہ مضامین اور نقشے شامل تھے۔ اس میں شکاگو کی کچی آبادیوں کے حالات کا مطالعہ کرنے پر توجہ مرکوز کی گئی، جس میں قومیت اور آمدنی کی سطح کے لحاظ سے رنگین کوڈ والے چار نقشے شامل ہیں، جو چارلس بوتھ کے ابتدائی کام، لندن میں لوگوں کی زندگی اور محنت پر مبنی تھے۔ ایک اور سماجی مصلح، جیکب رائس نے اپنے 1890 کے کام ہاؤ دی دیگر ہاف لائیوز میں نیویارک کے مکانات اور کچی آبادیوں کے حالات زندگی کو دستاویزی شکل دی۔ گریٹ ڈپریشن ایک گروہ جو خاص طور پر غربت کا شکار تھا، جنوب میں غریب حصہ دار کاشتکاروں اور کرایہ دار کسانوں پر مشتمل تھا۔ یہ کسان جنوب کی تقریبا ایک چوتھائی آبادی پر مشتمل تھے، اور ان میں سے ایک تہائی سے زیادہ لوگ افریقی امریکی تھے۔ مورخ جیمز ٹی پیٹرسن ان لوگوں کو "پرانی غربت" کے طور پر بیان کرتے ہیں، جو کہ عظیم کساد بازاری کے آغاز کے بعد ابھرنے والی "نئی غربت" کے برعکس ہے۔ افسردگی کے دوران، حکومت نے بے روزگاری کا کوئی بیمہ فراہم نہیں کیا، اس لیے جو لوگ آسانی سے ملازمت سے محروم ہو گئے وہ غریب ہو گئے۔ جو لوگ اپنی ملازمت یا گھر کھو چکے تھے وہ کچی آبادیوں یا ہوور ویلس میں رہتے تھے۔ بہت سے نیو ڈیل پروگرام روزگار بڑھانے اور غربت کو کم کرنے کے لیے بنائے گئے تھے۔ فیڈرل ایمرجنسی ریلیف ایڈمنسٹریشن نے خاص طور پر غربت کے خاتمے کے لیے ملازمتیں پیدا کرنے پر توجہ دی۔ نوکریاں براہ راست نقد ادائیگیوں (جسے "ڈول" کہا جاتا ہے) سے زیادہ مہنگی تھیں، لیکن بے روزگاروں کے لیے نفسیاتی طور پر زیادہ فائدہ مند تھیں، جو حوصلے کے لیے کسی بھی قسم کی نوکری چاہتے تھے۔ دیگر نیو ڈیل اقدامات جن کا مقصد روزگار پیدا کرنا اور فلاح و بہبود ہے ان میں سویلین کنزرویشن کور اور پبلک ورکس ایڈمنسٹریشن شامل ہیں۔ مزید برآں، سماجی تحفظ کا ادارہ ان سب سے بڑے عوامل میں سے ایک تھا جس نے غربت کو کم کرنے میں مدد کی۔ غربت کے خلاف جنگ کئی عوامل نے 1960 کی دہائی میں غربت کے خلاف قومی جنگ شروع کرنے میں مدد کی۔ 1962 میں مائیکل ہیرنگٹن کی کتاب دی دیگر امریکہ نے غربت کے مسئلے کے بارے میں عوامی بحث اور آگاہی بڑھانے میں مدد کی۔ غربت کے خلاف جنگ نے تعلیم اور صحت کی دیکھ بھال میں وفاقی حکومت کے کردار کو غربت میں کمی کی حکمت عملی کے طور پر وسعت دی، اور اس کے بہت سے پروگراموں کا انتظام نئے قائم کردہ آفس آف اکنامک آپرچونیٹی کے زیر انتظام تھا۔ غربت کے خلاف جنگ غربت کا مطالعہ کرنے کے زیادہ طریقہ کار اور درست شماریاتی ورژن کے ساتھ موافق تھی۔ غربت کی "سرکاری" امریکی شماریاتی پیمائش صرف 1969 میں اپنائی گئی تھی۔ اکیسویں صدی اکیسویں صدی میں بڑی کساد بازاری نے غربت کی سطح کو دوبارہ بلند کرنے میں مدد کی۔ غربت میں رہنے والے لوگوں کی تعداد 1960 کی دہائی کی سطح کے قریب پہنچ رہی تھی جس کی وجہ سے غربت کے خلاف قومی جنگ شروع ہوئی۔ 2010 کی مردم شماری کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ نصف آبادی غریب یا کم آمدنی کے طور پر اہل ہے، جس میں پانچ ہزار سالوں میں سے ایک غربت میں زندگی گزار رہا ہے۔ دی روٹلیج ہینڈ بک آف پوورٹی ان دی یونائیٹڈ سٹیٹس میں تعلیمی شراکت داروں کا مؤقف ہے کہ نو لبرل ساختی ایڈجسٹمنٹ پالیسیوں اور عالمگیریت کے نتیجے میں امریکہ میں غربت کی نئی اور انتہائی شکلیں ابھری ہیں، جنہوں نے معاشی طور پر پسماندہ برادریوں کو بے سہارا "اضافی آبادی" کے طور پر پیش کیا ہے جنہیں کنٹرول اور سزا کی ضرورت ہے۔ بہت سے بین الاقوامی اداروں نے امریکہ کو درپیش غربت کے مسائل پر زور دیا ہے۔ یونیسیف کی 2013 کی ایک رپورٹ میں امریکہ کو ترقی یافتہ دنیا میں بچوں کی غربت کی شرح کے لحاظ سے دوسرے نمبر پر رکھا گیا ہے۔ آئی ایم ایف نے امریکہ کو متنبہ کیا کہ اس کی اعلی غربت کی شرح سے فوری طور پر نمٹنے کے لیے کم از کم اجرت میں اضافہ کرنے اور خواتین کو تنخواہ کے ساتھ زچگی کی چھٹی دینے کی ضرورت ہے تاکہ وہ لیبر فورس میں داخل ہو سکیں۔ دسمبر 2017 میں، انتہائی غربت اور انسانی حقوق سے متعلق اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندہ، فلپ السٹن نے ریاستہائے متحدہ میں نظامی غربت کے اثرات پر دو ہفتوں کی تحقیقات کی، اور "نجی دولت اور عوامی بدکاری" کی شدید مذمت کرتے ہوئے ریاست الاباما کو "ترقی یافتہ دنیا کی بدترین غربت" قرار دیا۔ آلسٹن کی رپورٹ مئی 2018 میں جاری کی گئی تھی اور اس بات پر روشنی ڈالی گئی تھی کہ 4 کروڑ لوگ غربت میں رہتے ہیں اور 50 لاکھ سے زیادہ لوگ "تیسری دنیا" کے حالات میں رہتے ہیں۔ امریکی مردم شماری بیورو کی 2020 کی تشخیص کے مطابق، 2019 کے لیے غربت میں رہنے والے امریکیوں کا فیصد (کووڈ-19 وبائی مرض سے پہلے) ریکارڈ طویل معاشی نمو کی مدت کی وجہ سے اب تک ریکارڈ کی گئی سب سے کم سطح پر گر گیا تھا اور 11.1% پر کھڑا تھا (وبائی امراض کے دوران چھوٹے ردعمل کے لیے ایڈجسٹ کیا گیا)۔ تاہم، مئی اور اکتوبر 2020 کے درمیان، کووڈ-19 وبائی مرض کے معاشی اثرات، اور کیئرس ایکٹ کے ذریعے فراہم کردہ فنڈنگ کے ختم ہونے نے تقریبا 80 لاکھ لوگوں کو غربت کی طرف دھکیل دیا۔ او ای سی ڈی کے مطابق، تقریبا 23 فیصد امریکی کارکن کم اجرت والی ملازمتوں میں کام کرتے ہیں، اس کے مقابلے میں برطانیہ میں 17 فیصد، جاپان میں 11 فیصد اور اٹلی میں 5 فیصد کام کرتے ہیں۔ جنوری 2021 میں، امریکی مردم شماری بیورو کے مطابق، امریکی آبادی کا 11.6 فیصد، یا 37.9 ملین لوگ، غربت میں زندگی گزار رہے تھے (مثال کے طور پر 21,559 ڈالر سے کم کمانے والے تین افراد پر مشتمل خاندان)۔ ماہر سماجیات میتھیو ڈیسمنڈ نے اپنی 2023 کی کتاب پوورٹی بائی امریکہ میں لکھا ہے کہ نصف صدی میں امریکہ میں غربت کی شرح میں بہتری نہیں آئی ہے، 2019 میں 11 فیصد آبادی غربت میں زندگی گزار رہی ہے، جبکہ 1970 میں یہ شرح 12 فیصد تھی۔ سماجی سائنسدان مارک رابرٹ رینک 2023 میں لکھتے ہیں کہ گزشتہ چار دہائیوں میں سماجی تحفظ کے جال میں کمی دیکھی گئی ہے، جس میں اہلیت میں کمی اور منتقل کردہ فوائد کی رقم میں کمی آئی ہے۔ اس کے ساتھ ساتھ امریکہ کی طرف سے بچوں کی عالمگیر دیکھ بھال، طبی بیمہ اور دیگر سماجی فوائد فراہم کرنے میں ناکامی کے نتیجے میں امریکہ میں غربت کی شرح اس کے مقابلے میں بہت زیادہ ہے۔ غربت کی پیمائش امریکی وفاقی حکومت کی طرف سے غربت کی پیمائش کے لیے کئی اقدامات استعمال کیے جاتے ہیں۔ مردم شماری بیورو غربت کی حد جاری کرتا ہے، جو عام طور پر شماریاتی مقاصد کے لیے استعمال ہوتے ہیں-مثال کے طور پر، ہر سال ملک بھر میں غربت میں مبتلا افراد کی تعداد کا اندازہ لگانے اور رہائش کی قسم، نسل اور دیگر سماجی، اقتصادی اور آبادیاتی خصوصیات کے لحاظ سے ان کی درجہ بندی کرنے کے لیے۔ محکمہ صحت اور انسانی خدمات انتظامی مقاصد کے لیے غربت کے رہنما خطوط جاری کرتا ہے-مثال کے طور پر، اس بات کا تعین کرنے کے لیے کہ آیا کوئی شخص یا خاندان مختلف وفاقی پروگراموں کے ذریعے مدد کے اہل ہے۔ غربت کی حد اور غربت کے رہنما خطوط دونوں کو سالانہ اپ ڈیٹ کیا جاتا ہے۔ حال ہی میں مردم شماری بیورو نے غربت کی پیمائش اور موجودہ اقدامات کی تکمیل کے لیے اضافی اعداد و شمار کے طور پر اضافی غربت کی پیمائش کا استعمال شروع کر دیا ہے۔ غربت کی آمدنی کی حد غربت کی آمدنی کی حد سوشل سیکیورٹی ایڈمنسٹریشن کے لیے کام کرنے والے امریکی ماہر معاشیات مولی اورشانسکی کے کام سے شروع ہوتی ہے۔ اورشانسکی نے 1963 کے سماجی تحفظ کے بلیٹن کے مضمون "غریبوں کے بچے" میں غربت کی حد کو متعارف کرایا۔ اورشانسکی نے اپنی حد کی بنیاد یو ایس ڈی اے میں رہتے ہوئے اکانومی فوڈ پلان کے ساتھ کیے گئے کام پر رکھی۔ یو ایس ڈی اے کے 1955 کے گھریلو کھانے کی کھپت کے سروے کے مطابق، تین یا اس سے زیادہ لوگوں کے خاندان اپنی ٹیکس کے بعد کی آمدنی کا ایک تہائی حصہ کھانے پر خرچ کرتے ہیں۔ ان خاندانوں کے لیے غربت کی حد معیشت کے غذائی منصوبے کی لاگت سے تین گنا زیادہ مقرر کی گئی تھی۔ دو افراد کے گھرانوں اور اکیلے رہنے والے افراد کے لیے غربت کی حد کا حساب لگانے کے لیے مختلف طریقہ کار استعمال کیے گئے۔ اس کا کام ایک مناسب لمحے پر نمودار ہوا، جب صدر جانسن نے صرف چھ ماہ بعد غربت کے خلاف جنگ کا اعلان کیا-اور اورشانسکی کے کام نے اس کوشش میں پیشرفت کی پیمائش کرنے کا ایک عددی طریقہ پیش کیا۔ نو تشکیل شدہ آفس آف اکنامک آپرچونیٹی (او ای او) نے مئی 1965 میں شماریاتی، منصوبہ بندی اور بجٹ کے مقاصد کے لیے اورشانسکی غربت کی حد کو اپنایا۔ او ای او کے عہدیدار پرجوش تھے ؛ جیسا کہ ریسرچ ڈائریکٹر جوزف کرشاو نے تبصرہ کیا، "مولی اورشانسکی کا کہنا ہے کہ جب آپ کے خاندان میں زیادہ لوگ ہوتے ہیں تو آپ کو زیادہ پیسے کی ضرورت ہوتی ہے۔ کیا یہ سمجھدار نہیں ہے؟ " سوشل سیکیورٹی ایڈمنسٹریشن کے عہدیداروں نے اس بات کا منصوبہ بنانا شروع کیا کہ معیار زندگی میں تبدیلیوں کے لیے غربت کی حد کو کیسے ایڈجسٹ کیا جائے۔ بیورو آف بجٹ نے ان تبدیلیوں کی مزاحمت کی، لیکن ایک بین ایجنسی کمیٹی تشکیل دی جس نے 1969 میں فیصلہ کیا کہ غربت کی حد کو معیار زندگی میں تبدیلیوں کے بجائے کنزیومر پرائس انڈیکس سے جوڑ کر افراط زر کے لیے ایڈجسٹ کیا جائے گا۔ اگست 1969 میں، بیورو آف بجٹ نے ان نظر ثانی شدہ حدود کو وفاقی حکومت کی غربت کی سرکاری تعریف کے طور پر نامزد کیا۔ 1981 میں معمولی تبدیلیوں کے علاوہ جس نے حد کی تعداد کو 124 سے 48 میں تبدیل کر دیا، غربت کی حد گزشتہ پچاس سالوں سے اس تنقید کے باوجود مستحکم رہی ہے کہ حد مکمل طور پر درست نہیں ہو سکتی ہے۔ اگرچہ غربت کی حد یہ فرض کرتی ہے کہ تین کا اوسط گھرانہ اپنے بجٹ کا ایک تہائی حصہ خوراک پر خرچ کرتا ہے، حالیہ سروے سے پتہ چلتا ہے کہ یہ تعداد 1980 کی دہائی میں کم ہو کر پانچواں حصہ اور 1990 کی دہائی تک چھٹا حصہ رہ گئی ہے۔ اگر غربت کی حد کا دوبارہ حساب 2008 تک خوراک کے اخراجات کے ذریعہ لیے گئے گھریلو بجٹ کے حصے کی بنیاد پر کیا جاتا، تو معیشت کے خوراک کے بجٹ کا ضرب 3 کے بجائے 7.8 ہوتا، جس سے حد میں بہت اضافہ ہوتا۔ غربت کے رہنما خطوط غربت کی حد کا ایک ورژن ہے جو وفاقی ایجنسیوں کے ذریعہ انتظامی مقاصد کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، جیسے کہ وفاقی امدادی پروگراموں کے لیے اہلیت کا تعین۔ وہ مفید ہیں کیونکہ ایک کیلنڈر سال کے لیے غربت کی حد اگلے کیلنڈر سال کے موسم گرما تک شائع نہیں کی جاتی ہے ؛ دوسری طرف غربت کے رہنما خطوط ایجنسیوں کو زیادہ بروقت اعداد و شمار کے ساتھ کام کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔ غربت کے رہنما خطوط او ای او کی طرف سے دسمبر 1965 میں جاری کیے گئے تھے۔ اومنیبس بجٹ ریکونسیلیشن ایکٹ 1981 کے بعد، رہنما خطوط جاری کرنے کی ذمہ داری محکمہ صحت اور انسانی خدمات کو منتقل کر دی گئی۔ غربت کے رہنما خطوط کو "وفاقی غربت کی سطح" (ایف پی ایل) بھی کہا جاتا ہے، لیکن ایچ ایچ ایس اس اصطلاح کو مبہم قرار دیتے ہوئے اس کی حوصلہ شکنی کرتا ہے۔ اضافی غربت کی پیمائش 1990 میں کانگریس کی ایک کمیٹی نے نیشنل ریسرچ کونسل (این آر سی) سے درخواست کی کہ وہ غربت کی پیمائش پر نظر ثانی کے لیے ایک مطالعہ کرے۔ این آر سی نے ایک پینل طلب کیا، جس نے 1995 کی رپورٹ غربت کی پیمائش: ایک نیا نقطہ نظر شائع کیا جس میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ ریاستہائے متحدہ میں غربت کا سرکاری اقدام ناقص ہے۔ پینل نے نوٹ کیا کہ جغرافیہ سے قطع نظر حد ایک جیسی ہے اور کہا کہ "ریاستہائے متحدہ میں بڑھتے ہوئے معیار زندگی کی وجہ سے، غربت کی حد کو بڑھانے کے زیادہ تر طریقے (بشمول اصل) آج موجودہ کے مقابلے میں زیادہ حد پیدا کریں گے"۔ مزید برآں، رپورٹ میں غربت کی ایک متبادل پیمائش تجویز کی گئی، جو چار افراد کے خاندان کے لیے ایک حد قیمت تیار کرنے کے لیے حقیقی اخراجات کے اعداد و شمار کا استعمال کرتی ہے-اور پھر ہر سال اور جغرافیائی محل وقوع کے مطابق اس حد کو اپ ڈیٹ کرتی ہے۔ غربت کا یہ متبادل پیمانہ ایک خاندان کے لیے آمدنی کے حساب کو بھی تبدیل کر دے گا، بشمول کچھ غیر نقد فوائد جو "بنیادی ضروریات" کو پورا کرتے ہیں جیسے کہ فوڈ اسٹیمپ اور عوامی رہائش جبکہ طبی اخراجات اور بچوں کی دیکھ بھال جیسی "غیر بنیادی ضروریات" کو چھوڑ کر۔ پینل کے کام کی وجہ سے اضافی غربت کی پیمائش (ایس پی ایم) کی ترقی ہوئی، جس کا مقصد موجودہ غربت کے رہنما خطوط کی کچھ کمزوریوں کو دور کرنا تھا۔ اکتوبر 2014 میں، مردم شماری بیورو نے ایس پی ایم کو بیان کرتے ہوئے ایک رپورٹ جاری کی اور ہر سال ایس پی ایم اقدامات شائع کرنے کا ارادہ ظاہر کیا۔ تاہم، ایس پی ایم کا مقصد غربت کی موجودہ حد کو "پورا" کرنا ہے، نہ کہ ان کی "جگہ" لینا ہے، کیونکہ غربت کی حد مردم شماری بیورو کی "سرکاری" پیمائش رہے گی اور غربت کے رہنما خطوط صرف "سرکاری" غربت کے اقدامات سے حاصل کیے جائیں گے۔ غربت کی حد کے برعکس، اور این آر سی کی سفارشات کے مطابق، ایس پی ایم دونوں میں خاندان کی آمدنی میں کچھ غیر نقد فوائد شامل ہیں اور جغرافیائی رقبے کے لحاظ سے رہائش کے اخراجات میں فرق کے لیے حد کو ایڈجسٹ کرتا ہے۔ مزید برآں، ایس پی ایم کی حد اس بات پر مبنی ہوتی ہے کہ دو بچوں والا "حوالہ" خاندان کھانے، لباس، پناہ گاہ اور سہولیات (ایف سی ایس یو) پر کتنا خرچ کرتا ہے۔ تنقید غربت کی نشاندہی بہت سے ماہرین سماجیات اور سرکاری عہدیداروں نے استدلال کیا ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں غربت کو کم سمجھا جاتا ہے، اس کا مطلب یہ ہے کہ غربت کی حد سے نیچے کے گھرانوں کے مقابلے میں زیادہ گھرانے حقیقی غربت میں زندگی گزار رہے ہیں۔ 2012 میں کی گئی ایک تحقیق میں اندازہ لگایا گیا ہے کہ تقریبا 38 فیصد امریکی "پے چیک ٹو پے چیک" کے ساتھ زندگی گزارتے ہیں۔ 1969 میں بیورو آف لیبر سٹیٹسٹکس نے مناسب خاندانی زندگی کے لیے تجویز کردہ بجٹ پیش کیے۔ 60 فیصد محنت کش طبقے کے امریکی "انٹرمیڈیٹ" بجٹ سے نیچے زندگی گزارتے تھے، جس نے مندرجہ ذیل کے لیے اجازت دی: مثال کے طور پر، یہ فرض کرتا ہے کہ خاندان اس کا مالک ہوگا:۔ ایک ٹوسٹر جو 33 سال تک چلے گا۔ ایک ویکیوم کلینر جو 14 سال تک چلے گا۔ بجٹ میں فرض کیا گیا ہے کہ ایک خاندان دو سال پرانی کار خریدے گا اور اسے چار سال تک رکھے گا۔ آخر کار، بجٹ اس بات کی اجازت نہیں دیتا کہ "انٹرمیڈیٹ" بجٹ کافی معمولی تھا، مبصرین نے سوال اٹھایا کہ کیا غربت کی سطح واقعی خوشحالی کی مکمل حد پر قبضہ کر رہی ہے، اس دیرینہ نظریہ کو چیلنج کرتے ہوئے کہ زیادہ تر امریکیوں نے دوسری جنگ عظیم کے خاتمے کے بعد دو دہائیوں میں ایک متمول معیار زندگی حاصل کر لیا تھا۔ پہلی جگہ میں امریکی غربت کی حد کو فروغ دینے کے لیے استعمال ہونے والے طریقہ کار پر بھی تنقید کی گئی ہے۔ امریکی حکومت کی طرف سے استعمال ہونے والی غربت کی حد اصل میں 1960 کی دہائی کے اوائل میں جانسن انتظامیہ کی غربت کے خلاف جنگ کے دوران تیار کی گئی تھی۔ حد اس وقت کھانے کی ٹوکری کی قیمت پر مبنی تھی، تین سے ضرب، اس مفروضے کے تحت کہ اوسط خاندان اپنی آمدنی کا ایک تہائی حصہ خوراک پر خرچ کرتا ہے۔ تاہم، غربت کی لکیر صرف خوراک کی خریداری کو مدنظر رکھتی ہے جو 50 سال سے زیادہ پہلے عام تھی۔ یہ فرض کرتا ہے کہ امریکی اپنی آمدنی کا ایک تہائی حصہ خوراک پر خرچ کرتے ہیں۔ در حقیقت، امریکی عام طور پر 2000 میں اپنی ٹیکس کے بعد کی آمدنی کا دسواں حصہ سے بھی کم خوراک پر خرچ کرتے ہیں۔ بہت سے خاندانوں کے لیے، رہائش، صحت کا بیمہ اور طبی دیکھ بھال، نقل و حمل، اور بنیادی ٹیلی مواصلات تک رسائی کے اخراجات نصف صدی پہلے کی نسبت خاندان کی آمدنی سے بہت زیادہ کم ہوتے ہیں، پھر بھی ان میں سے کسی بھی اخراجات کو سرکاری غربت کی حد کا تعین کرنے میں نہیں سمجھا جاتا ہے۔ ایریزونا یونیورسٹی کے پولیٹیکل سائنسدان جان شوارز کے مطابق: آج کی سرکاری غربت کی لکیر بنیادی طور پر وہی ہے جو آج کے ڈالر میں، افراط زر کے لیے ایڈجسٹ کی جاتی ہے، اسی غربت کی لکیر کی زندگی کو خریدنے کے لیے درکار ہوتی ہے جو نصف صدی پہلے 1955 میں مناسب تھی۔ اس کے بعد صرف افراط زر کے لیے اپ ڈیٹ کیا گیا، غربت کی لکیر کا اوسط خاندان کے موجودہ کھپت کے نمونوں سے وقت کے ساتھ تمام تعلق ختم ہو گیا۔ اس وقت بہت سے خاندانوں کے پاس اپنا نجی ٹیلی فون، یا کار، یا یہاں تک کہ باورچی خانے میں مکسر بھی نہیں تھا۔ اس طرح سرکاری غربت کی لکیر کو کافی حد تک سماجی طور پر مہذب کم از کم سے نیچے آنے دیا گیا ہے، حالانکہ اس کا ارادہ اس طرح کی کم از کم پیمائش کرنا تھا۔ غربت کو کم کرنے کا مسئلہ خاص طور پر ان ریاستوں میں دباؤ ڈال رہا ہے جہاں زندگی گزارنے کی لاگت زیادہ ہے اور غربت کی شرح زیادہ ہے جیسے کیلیفورنیا جہاں 2006 میں گھر کی اوسط قیمت 564,430 ڈالر تھی۔ مونٹیری کے علاقے میں، جہاں زراعت کی کم تنخواہ والی صنعت معیشت کا سب سے بڑا شعبہ ہے اور آبادی کی اکثریت میں کالج کی تعلیم کا فقدان ہے، گھر کی اوسط قیمت 723,790 ڈالر تھی، جس کے لیے اعلی متوسط طبقے کی آمدنی کی ضرورت ہوتی ہے جو صرف کاؤنٹی کے تمام گھرانوں میں سے تقریبا 20 فیصد کماتے ہیں۔ تاہم، مقامی بازاروں میں اس طرح کے اتار چڑھاؤ کو وفاقی غربت کی حد میں نہیں سمجھا جاتا ہے اور بہت سے لوگ جو غربت جیسے حالات میں رہتے ہیں وہ غریب کے طور پر درجہ بند گھرانوں کی کل تعداد سے باہر رہ سکتے ہیں۔ 2011 میں متعارف کرائی گئی اضافی غربت کی پیمائش کا مقصد غیر نقد فوائد اور جغرافیائی تغیرات کو مدنظر رکھتے ہوئے ریاستہائے متحدہ میں غربت کی حقیقی حد کی زیادہ درست تصویر فراہم کرنا ہے۔ اس نئے اقدام کے مطابق، 2011 میں 16 ٪ امریکی غربت میں زندگی گزار رہے تھے، جبکہ سرکاری اعداد و شمار 15.2% کے مقابلے میں۔ نئے اقدام کے ساتھ، ایک تحقیق میں اندازہ لگایا گیا ہے کہ تمام امریکیوں میں سے تقریبا نصف وفاقی غربت کی لکیر کے 200% کے اندر رہتے ہیں۔ امریکی ماہر معاشیات سینڈی ڈاریٹی، جونیئر کے مطابق، "غربت کی پیمائش کا کوئی قطعی طریقہ نہیں ہے۔ یہ اقدامات اس بات پر منحصر ہیں کہ ہم کس طرح غربت کا تصور کرتے ہیں اور اس کی تعریف کرتے ہیں۔ مزید بہتر اقدامات تیار کرنے کی کوششوں پر محققین کا غلبہ رہا ہے جو جان بوجھ کر ایسے تخمینے فراہم کرنا چاہتے ہیں جو غربت کی شدت کو کم کرتے ہیں۔ " میتھیو ڈیسمنڈ لکھتے ہیں کہ امریکی جیل کے نظام کے قیدیوں اور سابق قیدیوں کی "بھاری اکثریت" انتہائی غریب ہے، اور اس گروہ کو غربت کے اعداد و شمار اور قومی سروے سے بڑی حد تک خارج کر دیا گیا ہے، "جس کا مطلب ہے کہ سرکاری اعداد و شمار سے لاکھوں زیادہ غریب امریکی ہیں"۔ کچھ ناقدین اس بات پر زور دیتے ہیں کہ امریکی غربت کی سرکاری تعریف اس کے اپنے شہریوں اور باقی دنیا کی طرف سے اس کی تعریف سے مطابقت نہیں رکھتی ہے، کیونکہ امریکی حکومت بہت سے شہریوں کو ان کی بنیادی ضروریات کو کافی حد تک پورا کرنے کی صلاحیت کے باوجود اعدادوشمار کے لحاظ سے غریب سمجھتی ہے۔ ووکس کے مطابق، "غربت کے محققین کے درمیان تقریبا متفقہ اتفاق رائے ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں سرکاری غربت کی پیمائش (او پی ایم) ایک تباہی ہے" بنیادی طور پر اس کی وجہ یہ ہے کہ کسی فرد کے غریب ہونے یا نہ ہونے کا حساب لگاتے وقت غربت کے خلاف حکومت کے تمام فوائد کو آمدنی کے طور پر شامل کرنے میں ناکامی ہے۔ او پی ایم میں سرکاری انسداد غربت نقد امداد جیسے اضافی سیکیورٹی انکم اینڈ ویلفیئر شامل ہیں لیکن اس میں غیر نقد امداد جیسے فوڈ اسٹیمپ، ہاؤسنگ اسسٹنس، اور میڈیکیڈ (غریبوں کے لیے صحت کی دیکھ بھال) شامل نہیں ہیں۔ 2011 سے، مردم شماری بیورو نے اضافی غربت کی پیمائش (ایس پی ایم) شائع کرنا شروع کر دی ہے، جو ان غیر نقد فوائد کو حساب میں لاگت زندگی میں علاقائی اختلافات کے ساتھ شامل کرتا ہے، اور اسے وسیع پیمانے پر ایک زیادہ جامع اقدام کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ برکھاؤزر اور دیگر۔ معلوم کریں کہ نقد آمدنی، ٹیکس، اور بڑی قسم کی منتقلی اور افراط زر کے لیے غربت کی حد کو اپ ڈیٹ کرنا ظاہر کرتا ہے کہ صدر جانسن کے معیارات پر مبنی مکمل آمدنی کی غربت کی شرح 1963-2017 مدت کے دوران 19.5 فیصد سے گر کر 2.3 فیصد ہو گئی۔ جغرافیہ امریکی علاقوں میں غربت ریاستہائے متحدہ میں غربت کی سب سے زیادہ شرح امریکی علاقوں (امریکی ساموا، گوام، شمالی ماریانا جزائر، پورٹو ریکو اور یو ایس ورجن جزائر) میں ہے۔ امریکی ساموا کی فی کس آمدنی ریاستہائے متحدہ میں سب سے کم ہے-اس کی فی کس آمدنی بوٹسوانا کے مقابلے میں ہے۔ 2010 میں، امریکی ساموا کی فی کس آمدنی 6,311 ڈالر تھی۔ ریاستہائے متحدہ میں سب سے کم فی کس آمدنی والا کاؤنٹی یا کاؤنٹی مساوی امریکی ساموا کا منو ضلع ہے (فی کس آمدنی 5,441 ڈالر)۔ 2018 میں، پورٹو ریکو کی اوسط گھریلو آمدنی ریاستہائے متحدہ میں کسی بھی ریاست/علاقے کی سب سے کم (20,166 ڈالر) تھی۔ اس کے علاوہ 2018 میں، کومیریو، پورٹو ریکو کی اوسط گھریلو آمدنی 12,812 ڈالر تھی-جو کہ ریاستہائے متحدہ میں کسی بھی کاؤنٹی یا کاؤنٹی کے مساوی سب سے کم اوسط گھریلو آمدنی ہے۔ 2010 کی امریکی مردم شماری میں، گوام میں غربت کی شرح 22.9% تھی، شمالی ماریانا جزائر میں غربت کی شرح 52.3% تھی، اور امریکی ورجن جزائر میں غربت کی شرح 22.4% تھی (تمام کسی بھی امریکی ریاست سے زیادہ)۔ 2018 میں پورٹو ریکو میں غربت کی شرح 43.1% تھی۔ 2017 میں، امریکی ساموا میں غربت کی شرح 65 ٪ تھی-جو کہ ریاستہائے متحدہ کی کسی بھی ریاست یا علاقے کی سب سے زیادہ غربت کی شرح ہے۔ امریکی ریاستوں میں غربت 2018 تک، سب سے کم غربت کی شرح والی ریاست نیو ہیمپشائر (7.6 ٪ غربت کی شرح) تھی۔ 2018 میں کم غربت کی شرح والی دیگر ریاستوں میں ہوائی (8.8 ٪ غربت کی شرح)، میری لینڈ (9.0 ٪ غربت کی شرح)، اور مینیسوٹا (9.6 ٪ غربت کی شرح) شامل ہیں۔ امریکی ریاستوں میں، مسیسیپی میں 2018 میں غربت کی شرح سب سے زیادہ تھی (19.7% غربت کی شرح)، اس کے بعد لوزیانا (18.65%)، نیو میکسیکو (18.55%) اور ویسٹ ورجینیا (17.10%) تھے۔ غربت اور آبادی غربت اور خاندانی حیثیت شادی شدہ جوڑے کے خاندانوں میں: 5.8 ٪ غربت میں رہتے تھے۔ یہ تعداد نسل اور نسل کے لحاظ سے حسب ذیل مختلف ہے: تمام سفید فام افراد کا 5.4 ٪ (جس میں سفید فام ہسپانوی بھی شامل ہیں)، تمام سیاہ فام افراد کا 10.7% (جس میں سیاہ فام ہسپانوی بھی شامل ہیں)، غربت میں رہنے والے تمام ہسپانوی افراد (کسی بھی نسل کے) کا 14.9%۔ واحد والدین (مرد یا عورت) خاندانوں میں: 26.6% غربت میں رہتے تھے۔ یہ تعداد نسل اور نسل کے لحاظ سے حسب ذیل مختلف ہے: تمام سفید فام افراد کا 22.5% (جس میں سفید فام ہسپانوی بھی شامل ہیں)، تمام سیاہ فام افراد کا 44.0% (جس میں سیاہ فام ہسپانوی بھی شامل ہیں)، غربت میں رہنے والے تمام ہسپانوی افراد (کسی بھی نسل کے) کا 33.4%۔ اکیلے رہنے والے افراد میں: 19.1% غربت میں رہتے تھے۔ یہ تعداد نسل اور نسل کے لحاظ سے مختلف ہے: 18 ٪ سفید فام افراد (جس میں سفید فام ہسپانوی بھی شامل ہیں)، 28.9% سیاہ فام افراد (جس میں سیاہ فام ہسپانوی بھی شامل ہیں) 27 ٪ ہسپانوی افراد (کسی بھی نسل کے) غربت میں زندگی گزار رہے ہیں۔ غربت اور نسل/نسل امریکی مردم شماری نے اعلان کیا کہ 2014 میں، عام آبادی کا 14.8% غربت میں رہتا تھا: 2010 تک غربت میں رہنے والوں میں سے تقریبا نصف غیر ہسپانوی سفید فام (19.6 ملین) ہیں۔ غیر ہسپانوی سفید فام بچے تمام غریب دیہی بچوں میں سے 57 فیصد پر مشتمل تھے۔ مالی سال 2009 میں، افریقی امریکی خاندان TANF خاندانوں کے 33.3% پر مشتمل تھے، غیر ہسپانوی سفید خاندان 31.2% پر مشتمل تھے، اور 28.8% ہسپانوی تھے۔ مقامی امریکیوں میں غربت مقامی امریکی تحفظات پر بھی بدنام ہے (ریزرویشن غربت دیکھیں)۔ فی کس آمدنی میں 11 غریب ترین کاؤنٹیوں میں سے 7 (50 ریاستوں میں)، بشمول 50 ریاستوں میں 2 غریب ترین، جنوبی ڈکوٹا میں لکیٹا سیوکس ریزرویشن کو گھیرے ہوئے ہیں۔ اس حقیقت کو کچھ ناقدین نے ایک ایسے طریقہ کار کے طور پر حوالہ دیا ہے جو ریاست ساؤتھ ڈکوٹا کے محکمہ سماجی خدمات کے ذریعہ لکوٹا کے بچوں کے "اغوا" کو قابل بناتا ہے۔ دیگر ناقدین کے علاوہ، لاکوٹا پیپلز لا پروجیکٹ کا الزام ہے کہ ساؤتھ ڈکوٹا "معاشی غربت کو نامناسب طور پر غفلت کے برابر قرار دیتا ہے۔ ساؤتھ ڈکوٹا میں" غفلت "کی نشاندہی کرنے کی شرح قومی اوسط سے 18 فیصد زیادہ ہے۔ 2010 میں، ریاست کی طرف سے نظر انداز کیے جانے کی قومی اوسط، ریاست کی طرف سے حراست میں لیے جانے سے پہلے رضاعی بچوں کے ساتھ ہونے والے کل بدسلوکی کے فیصد کے طور پر، 78.3% تھی۔ ساؤتھ ڈکوٹا میں شرح 95.8% تھی۔ خاص طور پر پائن رج ریزرویشن میں غربت نے اس کے رہائشیوں کی لمبی عمر پر بے مثال اثرات مرتب کیے ہیں۔ حالیہ رپورٹوں میں بتایا گیا ہے کہ اوسط متوقع عمر 45 سال ہے جبکہ دیگر کا کہنا ہے کہ یہ مردوں کے لیے 48 سال اور خواتین کے لیے 52 سال ہے۔ وال اسٹریٹ جرنل کے مطابق، اعداد و شمار کے کسی بھی سیٹ کے ساتھ، ہیٹی سے باہر مغربی نصف کرہ میں کسی بھی کمیونٹی کے لیے یہ سب سے کم متوقع عمر ہے۔ " 2013-2017 کے امریکن کمیونٹی سروے میں، زخمی گھٹنے، ساؤتھ ڈکوٹا (پائن رج انڈین ریزرویشن میں واقع) کی 50 ریاستوں/ڈی سی/پورٹو ریکو کی تمام جگہوں میں ساتویں سب سے کم اوسط گھریلو آمدنی تھی۔ غربت اور ایل جی بی ٹی کیو + کی حیثیت 35 ریاستوں سے 2014-2017 سے جمع کردہ اعداد و شمار کے ساتھ، طرز عمل رسک فیکٹر سرویلنس سسٹم (بی آر ایف ایس ایس) سروے سے پتہ چلتا ہے کہ ایل جی بی ٹی کیو + آبادی کا 21.6% غربت میں زندگی گزار رہا ہے۔ شناخت کے لحاظ سے تعداد مختلف ہوتی ہے: 12.1% سس ہم جنس پرست مردوں کی 17.9% سس ہم جنس پرست خواتین کی 19.5% سس ابیلنگی مردوں کی 29.4% ٹرانسجینڈر مردوں کی 33.7% ٹرانسجینڈر خواتین کی 29.6%، اور 23.8% صنفی عدم مطابقت رکھنے والے لوگوں کی۔ موازنہ کے لیے، سیدھے سادے مردوں میں سے 13.4% اور سیدھے سادے مردوں میں سے 17.8% غربت میں زندگی گزار رہے ہیں۔ ٹرانسجینڈر غربت ٹرانسجینڈر کمیونٹی کے لیے غربت کی شرح کسی بھی دوسری ایل جی بی ٹی کیو + آبادی سے زیادہ ہے۔ 2015 کے امریکی ٹرانسجینڈر سروے سے پتہ چلتا ہے کہ یہ فیصد نسلی اور نسلی شناخت کے لحاظ سے مختلف ہوتا ہے: 41 ٪ مقامی امریکی یا امریکی ہندوستانی 32 ٪ ایشیائی 38 ٪ سیاہ فام یا افریقی امریکی 43 ٪ ہسپانوی یا لاطینی 34 ٪ مشرق وسطی 40 ٪ کثیر نسلی موازنہ کے لیے، 24 ٪ سفید ٹرانسجینڈر لوگ غربت میں زندگی گزار رہے ہیں۔ غربت میں رہنے والوں کا فیصد ایچ آئی وی (51 فیصد) اور معذور (45 فیصد) ٹرانسجینڈر لوگوں کے لیے بھی بڑھتا ہے۔ غربت اور عمر 2010 تک، امریکی مردم شماری نے اعلان کیا کہ ریاستہائے متحدہ کی عام آبادی کا 15.1% غربت میں رہتا ہے: 18
 13.7% سے کم عمر کے تمام لوگوں میں سے 22 ٪ 19-21 9 ٪ کے درمیان تمام لوگ یا تو 65 یا اس سے زیادہ عمر کے ہیں۔ اقتصادی تعاون اور ترقی کی تنظیم (او ای سی ڈی) غربت کے لیے ایک مختلف پیمانہ استعمال کرتی ہے اور 2008 میں اعلان کیا کہ امریکہ میں بچوں کی غربت 20 ٪ ہے اور بزرگوں میں غربت 23 ٪ ہے۔ مئی 2009 میں، غیر منافع بخش وکالت گروپ فیڈنگ امریکہ نے امریکی مردم شماری بیورو اور محکمہ زراعت کے 2005-2007 اعداد و شمار پر مبنی ایک مطالعہ جاری کیا، جس میں دعوی کیا گیا ہے کہ 5 سال سے کم عمر کے 35 لاکھ بچوں کو امریکہ میں بھوک کا خطرہ ہے۔ مطالعہ کا دعوی ہے کہ 11 ریاستوں میں، لوزیانا، جس کی شرح سب سے زیادہ ہے، اس کے بعد شمالی کیرولائنا، اوہائیو، کینٹکی، ٹیکساس، نیو میکسیکو، کنساس، جنوبی کیرولائنا، ٹینیسی، ایڈاہو اور آرکنساس ہیں، 5 سال سے کم عمر کے 20 فیصد سے زیادہ بچوں کو مبینہ طور پر بھوکا رہنے کا خطرہ ہے۔ (فی دن 1,800 سے کم کیلوری حاصل کرنا)۔ 2012 میں 16.1 ملین امریکی بچے غربت میں زندگی گزار رہے تھے۔ خوراک کے غیر محفوظ گھروں میں رہنے والے 49 ملین امریکیوں میں سے 15.9 ملین بچے تھے۔ 2013 میں، بچوں کی غربت امریکہ میں ریکارڈ اعلی سطح پر پہنچ گئی، جس میں 16.7 ملین بچے کھانے کے غیر محفوظ گھرانوں میں رہتے ہیں۔ بہت سے محلوں میں جن میں یہ بچے رہتے ہیں ان میں بنیادی پیداوار اور غذائیت سے بھرپور خوراک کی کمی ہے۔ 47 ملین امریکی فوڈ بینکوں پر انحصار کرتے ہیں، جو 2007 کی سطح سے 30 فیصد زیادہ ہے۔ واحد ماؤں کی سربراہی کرنے والے گھرانوں کے متاثر ہونے کا سب سے زیادہ امکان ہے۔ کم آمدنی والی 30 فیصد اکیلی مائیں ڈایپر کے متحمل نہیں ہو سکتیں۔ اس ضرورت کو برداشت کرنے میں ناکامی ایک سلسلہ وار رد عمل کا سبب بن سکتی ہے، بشمول ذہنی، صحت اور طرز عمل کے مسائل۔ کچھ خواتین کو ایک یا دو ڈایپر استعمال کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے، انہیں ایک سے زیادہ بار استعمال کیا جاتا ہے۔ اس سے دانے اور صفائی کے مسائل کے ساتھ ساتھ صحت کے مسائل بھی پیدا ہوتے ہیں۔ ڈایپر کے بغیر بچے ڈے کیئر میں داخل نہیں ہو پاتے۔ بچوں کی دیکھ بھال کی کمی اکیلی ماؤں کے لیے نقصان دہ ہو سکتی ہے، جس سے ان کی روزگار حاصل کرنے کی صلاحیت میں رکاوٹ پیدا ہو سکتی ہے۔ سب سے زیادہ متاثر اوریگون، ایریزونا، نیو میکسیکو، فلوریڈا اور ڈسٹرکٹ آف کولمبیا ہیں، جبکہ نارتھ ڈکوٹا، نیو ہیمپشائر، ورجینیا، مینیسوٹا اور میساچوسٹس سب سے کم متاثر ہیں۔ 2012 کے وفاقی مالی سال کے دوران نیشنل اسکول لنچ پروگرام کے ذریعے روزانہ 31 ملین کم آمدنی والے بچوں کو مفت یا کم قیمت پر کھانا ملا۔ ایک اندازے کے مطابق فیڈنگ امریکہ کے ذریعے تقریبا 1 کروڑ 40 لاکھ بچوں کی خدمت کی جاتی ہے جن میں 3 ملین سے زیادہ 5 سال اور اس سے کم عمر کے ہیں۔ نیشنل سینٹر آن فیملی بے گھر ہونے کی 2014 کی ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ امریکہ میں بے گھر بچوں کی تعداد ریکارڈ سطح پر پہنچ گئی ہے، اس حساب سے کہ 2013 میں 25 لاکھ بچے، یا ہر 30 میں سے ایک بچہ بے گھر ہوا۔ غربت کی اعلی سطح، سستی رہائش کی کمی اور گھریلو تشدد کو بنیادی وجوہات کے طور پر پیش کیا گیا۔ ہیلتھ افیئرز میں شائع ہونے والے 2017 کے ہم مرتبہ جائزہ لینے والے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ 20 او ای سی ڈی ممالک میں امریکہ میں بچوں کی اموات کی سطح سب سے زیادہ ہے۔ جب بات امریکہ میں بچوں میں غربت کو سمجھنے کی ہو تو نسلی عدم مساوات بھی نظر آتی ہے۔ 2021 میں، چلڈرن ڈیفنس فنڈ نے اندازہ لگایا کہ غربت میں رہنے والے 71 فیصد بچے سیاہ فام ہیں۔ غربت کا تعلق بچپن کے بڑھتے ہوئے منفی تجربات سے بھی ہے، جیسے تشدد کا مشاہدہ کرنا، امتیازی سلوک کا احساس کرنا، اور غنڈہ گردی کا سامنا کرنا۔ اربن انسٹی ٹیوٹ کی 2016 کی ایک تحقیق کے مطابق، کم آمدنی والی برادریوں میں نوعمروں کو اکثر گروہوں میں شامل ہونے، اسکول کا لنچ بچانے، منشیات فروخت کرنے یا جنسی تعلقات کا تبادلہ کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے کیونکہ وہ کھانا برداشت نہیں کر سکتے۔ سیو دی چلڈرن فنڈ کے مطابق، مارچ 2020 سے بچوں والے خاندانوں میں غذائی عدم تحفظ میں دو تہائی اضافہ ہوا ہے۔ فنڈ میں مزید کہا گیا ہے کہ "امریکہ وبائی امراض کے دوران بچوں اور خاندانوں کی ضروریات کو پورا کرنے میں زیادہ تر ہم مرتبہ ممالک سے پیچھے ہے"۔ غربت میں رہنے والے بچے بھی غذائی عدم تحفظ اور غذائیت کی وجہ سے صحت اور نشوونما کے بہت سے مسائل کا سامنا کر سکتے ہیں۔ کم سماجی و اقتصادی حیثیت والے بچوں میں زیادہ سرمئی مادہ دکھایا جاتا ہے جو تعلیمی اور زندگی کے نتائج کو متاثر کرتا ہے۔ غذائیت کی کمی کی وجہ سے ان کا مدافعتی نظام کم ہو سکتا ہے، اور انہیں دمہ جیسی دائمی بیماری ہونے کا امکان زیادہ ہوتا ہے۔ بچوں کی غربت 2021 میں 5.2 فیصد سے دگنی ہو کر 2022 میں 12.4% ہو گئی جس کی بڑی وجہ وبائی امداد ختم ہونا ہے، خاص طور پر چائلڈ ٹیکس کریڈٹ کی توسیع ہے۔ غربت کے اثرات تعلیم غربت معیاری تعلیم تک انفرادی رسائی کو متاثر کرتی ہے۔ امریکی تعلیمی نظام کو اکثر مقامی کمیونٹیز کی طرف سے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔ اس لیے مواد اور اساتذہ کا معیار کمیونٹی کی دولت کی عکاسی کر سکتا ہے۔ اس نے کہا، بہت سی کمیونٹیز دوسرے اضلاع سے فنڈز کے ساتھ ان علاقوں کی تکمیل کرکے اس سے نمٹتی ہیں۔ کم آمدنی والی برادریاں اکثر معیاری تعلیم کے متحمل نہیں ہوتیں جو اعلی آمدنی والی برادریاں کرتی ہیں جس کے نتیجے میں غربت کا سلسلہ شروع ہوتا ہے۔ صحت کی عدم مساوات غربت کے عوامل ریاستہائے متحدہ میں غربت سے متعلق متعدد عوامل ہیں۔ آمدنی کا تعلیمی سطح سے گہرا تعلق ہے۔ 2007 میں، نویں جماعت سے کم تعلیم والے افراد کی سربراہی میں گھرانوں کی اوسط آمدنی 20,805 ڈالر تھی جبکہ ہائی اسکول گریجویٹس کی سربراہی میں گھرانوں نے 40,456 ڈالر کمائے، بیچلر ڈگری رکھنے والوں کی سربراہی میں گھرانوں نے 77,605 ڈالر کمائے، اور پیشہ ورانہ ڈگری رکھنے والے افراد کی سربراہی میں خاندانوں نے 100,000 ڈالر کمائے۔ فیڈرل ریزرو کی سربراہ جینیٹ یلن نے 2014 میں کہا: "تعلیم کی عوامی فنڈنگ ایک اور طریقہ ہے جس سے حکومتیں بچوں کے لیے دستیاب وسائل میں کچھ گھرانوں کے فوائد کو پورا کرنے میں مدد کر سکتی ہیں۔ سب سے زیادہ نتیجہ خیز مثالوں میں سے ایک ابتدائی بچپن کی تعلیم ہے۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ کم آمدنی والے گھرانوں کے بچے جو اچھے معیار کی پری کنڈرگارٹن تعلیم حاصل کرتے ہیں ان کے ہائی اسکول سے فارغ التحصیل ہونے اور کالج جانے کے ساتھ ساتھ ملازمت کرنے اور زیادہ آمدنی حاصل کرنے کا امکان زیادہ ہوتا ہے، اور ان کے قید ہونے یا عوامی مدد حاصل کرنے کا امکان کم ہوتا ہے۔ بہت سے معاملات میں غربت ملازمت کھونے کی وجہ سے ہوتی ہے۔ 2007 میں، بے روزگار افراد کے لیے غربت کی شرح 21.5% تھی، لیکن کل وقتی ملازمت کرنے والے افراد کے لیے صرف 2.5 فیصد تھی۔ خواتین کے سربراہ خاندانوں میں پرورش پانے والے بچے جن کا کوئی شریک حیات موجود نہیں ہے، ان کی غربت کی شرح شادی شدہ جوڑے والے خاندانوں کے بچوں سے چار گنا زیادہ ہے۔ آمدنی کی سطح عمر کے ساتھ مختلف ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، افراد کی عمر 15-24 کی سربراہی میں گھرانوں کے لیے 2009 کی اوسط آمدنی صرف $30,750 تھی، لیکن افراد کی عمر 25-34 کی سربراہی میں گھرانوں کے لیے $50,188 اور افراد کی سربراہی میں گھرانوں کے لیے $61,083 تک بڑھ گئی۔ کام کا تجربہ اور اضافی تعلیم عوامل ہو سکتے ہیں۔ آمدنی کی سطح نسلی/نسلی خطوط پر مختلف ہوتی ہے: ریاستہائے متحدہ میں تمام بچوں میں سے 21 ٪ غربت میں رہتے ہیں، تقریبا 46 ٪ سیاہ فام بچے اور 40 ٪ لاطینی بچے۔ سیاہ فام شادی شدہ جوڑوں میں غربت کی شرح 9.9 فیصد ہے، اور صرف 30 فیصد سیاہ فام بچے شادی شدہ جوڑوں سے پیدا ہوتے ہیں (نیچے شادی دیکھیں)۔ مقامی نژاد اور قدرتی گوروں کے لیے غربت کی شرح یکساں ہے (9.6 ٪)۔ دوسری طرف، قدرتی سیاہ فاموں کے لیے غربت کی شرح 11.8% ہے جبکہ مقامی نژاد سیاہ فاموں کے لیے 25.1% ہے، یہ تجویز کرتے ہوئے کہ صرف نسل آمدنی کی عدم مساوات کی وضاحت نہیں کرتی ہے۔ تمام اقلیتوں کی آمدنی کم نہیں ہوتی۔ ایشیائی خاندانوں کی آمدنی دیگر تمام نسلی گروہوں سے زیادہ ہے۔ مثال کے طور پر، 2005 میں ایشیائی خاندانوں کی اوسط آمدنی $68,957 تھی جبکہ سفید فام خاندانوں کی اوسط آمدنی $59,124 تھی۔ تاہم، ایشیائی باشندے سیاہ فاموں کے مقابلے میں امتیازی سلوک کے واقعات کی زیادہ کثرت سے اطلاع دیتے ہیں۔ خاص طور پر، 2005 میں 26 فیصد کالوں کے مقابلے میں 31 فیصد ایشیائی باشندوں نے روزگار میں امتیازی سلوک کی اطلاع دی۔ وہ پالیسیاں جو آمدنی اور دولت کی عدم مساوات کو دور کرتی ہیں (یعنی وہ پالیسیاں جو زیادہ آمدنی والے اور زیادہ امیر خاندانوں سے کم امیر خاندانوں میں رقم منتقل کرتی ہیں) غربت پر نمایاں طور پر اثر انداز ہوتی ہیں۔ اکنامک پالیسی انسٹی ٹیوٹ کے ماہر معاشیات جیرڈ برنسٹین اور ایلیز گولڈ کا خیال ہے کہ اگر گزشتہ چند دہائیوں میں عدم مساوات میں اضافہ نہ ہوتا تو غربت میں نمایاں کمی آسکتی تھی۔ ماہر معاشیات لیری سمرز نے اندازہ لگایا کہ 1979 کی آمدنی کی عدم مساوات کی سطح پر، 2014 میں نچلے 80 فیصد خاندانوں کی سالانہ آمدنی اوسطا 11,000 ڈالر زیادہ ہوگی۔ مارک رابرٹ رینک کے مطابق، امریکہ میں غربت کی اونچی شرحوں کو محض افراد کی ذاتی اور طرز عمل کی ناکامیوں کا نتیجہ نہیں سمجھا جا سکتا، بلکہ معاشی اور سیاسی سطح پر ساختی ناکامیوں کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ امریکہ کی آزاد بازار معیشت زیادہ تر ایسی ملازمتیں پیدا کرتی ہے جو خاندانوں کی مدد کرنے کے لیے ناکافی ہیں، اور خود سرمایہ داری کی نوعیت اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ بے روزگاری کی "معمولی سطح" ہمیشہ موجود رہے۔ ان دونوں نے، معاشی طور پر کمزور لوگوں کی مدد کے لیے پالیسی کی سطح پر ناکامیوں کے ساتھ مل کر، اس بات کو یقینی بنایا ہے کہ "پوری آبادی کی مدد کے لیے تقریبا کافی مواقع اور وسائل موجود نہیں ہیں"۔ میتھیو ڈیسمنڈ لکھتے ہیں کہ امریکہ "صنعتی دنیا میں سب سے کم اجرتوں میں سے کچھ پیش کرتا ہے"، جس نے "محنت کش غریبوں کی صفوں کو بڑھا دیا ہے، جن میں سے زیادہ تر پینتیس یا اس سے زیادہ عمر کے ہیں"۔ ٹیکس کی شرحوں اور غربت کے درمیان تعلق متنازعہ ہے۔ اعلی ٹیکس والے اسکینڈینیوین ممالک کا امریکہ کے ساتھ موازنہ کرنے والی ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ اعلی ٹیکس کی شرحوں کا غربت کی شرحوں سے الٹا تعلق ہے۔ تاہم سوئٹزرلینڈ جیسے کچھ کم ٹیکس والے ممالک میں غربت کی شرح کم ہے۔ ریاستوں کے درمیان غربت کی شرح کا موازنہ کرنے سے پتہ چلتا ہے کہ کچھ کم ٹیکس والی ریاستوں میں غربت کی شرح کم ہے۔ مثال کے طور پر، نیو ہیمپشائر میں غربت کی شرح امریکہ کی کسی بھی ریاست کی نسبت سب سے کم ہے، اور اس پر بہت کم ٹیکس (تمام ریاستوں میں 46 واں) ہے۔ تاہم یہ سچ ہے کہ سوئٹزرلینڈ اور نیو ہیمپشائر دونوں کی گھریلو آمدنی بہت زیادہ ہے اور دیگر اقدامات ٹیکس کی کمی کو دور کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، سوئٹزرلینڈ میں یونیورسل ہیلتھ کیئر اور چار سال کی عمر کے بچوں کے لیے مفت تعلیم کا نظام ہے۔ نیو ہیمپشائر میں کوئی ریاستی انکم ٹیکس یا سیلز ٹیکس نہیں ہے، لیکن ملک میں سب سے زیادہ پراپرٹی ٹیکس ہے۔ سماجیات کے ماہر بروس ویسٹرن کے مطابق، ریاستہائے متحدہ میں غریبوں کو دوسرے ترقی یافتہ ممالک میں اپنے ہم منصبوں کے مقابلے میں بہت زیادہ شرح سے قید کیا جاتا ہے، جس میں تعزیراتی قید "کام کرنے کی عمر کے غریب مردوں کے لیے عام" ہے۔ اسکالرز اس بات پر زور دیتے ہیں کہ نو لبرل ساختی ایڈجسٹمنٹ پالیسیوں، امریکی معیشت کی عالمگیریت اور عالمی مالیاتی اداروں کے غلبے کے ساتھ، پہلے سے ہی کمزور امریکی فلاحی ریاست کی فلاح و بہبود کے بعد کی تعزیراتی ریاست میں تبدیلی نے امریکہ میں "بے سہارا غربت" کی مزید انتہائی شکلیں پیدا کر دی ہیں جن پر مجرمانہ انصاف کے نظام اور کارسرل ریاست کو غریبوں کی زندگیوں کے ہر پہلو میں توسیع دے کر قابو پانا ضروری ہے، جس کے نتیجے میں روبن جوناتھن ملر اور ایملی شیمین کے مطابق، "امریکہ میں غریب ہونے کا مطلب بدل گیا ہے"۔ میتھیو ڈیسمنڈ لکھتے ہیں کہ 2020 میں تقریبا 1 کروڑ 80 لاکھ لوگ، جن میں 5 ملین سے زیادہ بچے بھی شامل تھے، "گہری غربت" (غربت کی لکیر کو نصف میں کاٹنا) میں زندگی گزار رہے تھے، جس کی سالانہ آمدنی افراد کے لیے 6,380 ڈالر اور چار افراد کے خاندان کے لیے 13,100 ڈالر سے کم تھی۔ اربن انسٹی ٹیوٹ کے 2012 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ "گہری غربت" میں مبتلا 75 فیصد بالغوں نے پچھلے سال کام نہیں کیا تھا۔ ایم آئی ٹی کے ماہر معاشیات پیٹر ٹیمن کے 2017 کے ایک تعلیمی مطالعے کے مطابق، غربت میں پھنسے ہوئے امریکی ترقی پذیر دنیا کے حریف حالات میں رہتے ہیں، اور وہ غیر معیاری تعلیم، خستہ حال رہائش، اور روزگار کے چند مستحکم مواقع کا مقابلہ کرنے پر مجبور ہیں۔ امریکن جرنل آف ٹروپیکل میڈیسن اینڈ ہائیجین میں شائع ہونے والی 2017 کی ایک تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ ہک ورم، ایک پرجیوی جو انتہائی غربت پر پروان چڑھتا ہے، ڈیپ ساؤتھ میں پھل پھول رہا ہے۔ دی گارڈین میں اس مطالعے سے متعلق ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے: تقریبا 1 کروڑ 20 لاکھ امریکی انتہائی غربت سے وابستہ بیماریوں میں مبتلا ہیں۔ غربت موٹاپے کی وبا کو ہوا دے رہی ہے، غریب ترین ریاستوں، کاؤنٹیوں اور محلوں میں دل کی بیماری، فالج، ذیابیطس اور موٹاپے سے متعلق دیگر بیماریوں سے اموات کی شرح سب سے زیادہ ہے۔ غریب اور پسماندہ محلوں میں، زمیندار متمول برادریوں میں اپنے ہم منصبوں کے مقابلے کرایہ داروں سے زیادہ منافع لیتے ہیں، جسے میتھیو ڈیسمنڈ اور ناتھن ولمرز نے امریکن جرنل آف سوشیالوجی میں شائع ہونے والے 2019 کے مضمون میں کرایہ دار استحصال ("کرایہ داروں سے ان کے گھر کی مارکیٹ ویلیو کے مقابلے میں زیادہ معاوضہ لینا") کے طور پر بیان کیا ہے۔ زمیندار غریب محلوں میں کام کرنے کو ایک بڑا خطرہ سمجھتے ہیں، حالانکہ نقصانات شاذ و نادر ہی ہوتے ہیں، اور اس وجہ سے تمام کرایہ داروں پر کرایوں میں اضافہ ہوتا ہے، جو "ان کی معاشی قلت اور مشکلات میں حصہ ڈالتا ہے اور رہائشی عدم تحفظ، بے دخلی اور بے گھر ہونے کا ایک ذریعہ ہے"۔ مصنفین کا استدلال ہے کہ زیادہ منافع کے مارجن کا مطلب یہ ہے کہ ان علاقوں میں سستی رہائش کی کمی جزوی طور پر "سپلائی کی سطح یا ریگولیٹری رکاوٹوں" کے علاوہ "زمینداروں کی مارکیٹ کی حرکیات" کی وجہ سے ہے۔ غربت سے لڑنا غربت اور اس کے اثرات کو کم کرنے کے لیے سرکاری اور غیر سرکاری کوششیں کی گئی ہیں۔ یہ دائرہ کار پڑوس کی کوششوں سے لے کر قومی توجہ کے ساتھ مہمات تک ہے۔ وہ غربت سے متاثرہ مخصوص گروہوں کو نشانہ بناتے ہیں جیسے بچے، وہ لوگ جو آٹسٹک ہیں، تارکین وطن، یا وہ لوگ جو بے گھر ہیں۔ غربت کے خاتمے کی کوششیں مختلف طریقوں کا استعمال کرتی ہیں، جیسے وکالت، تعلیم، سماجی کام، قانون سازی، براہ راست خدمت یا خیراتی کام، اور کمیونٹی آرگنائزنگ۔ حالیہ مباحثے ایسی پالیسیوں کی ضرورت پر مرکوز ہیں جو "آمدنی کی غربت" اور "اثاثوں کی غربت" دونوں پر مرکوز ہوں۔ اس نقطہ نظر کے وکلاء کا کہنا ہے کہ روایتی حکومتی غربت کی پالیسیاں صرف ضرورت مند خاندانوں کے لیے عارضی امداد (ٹی اے این ایف، جو پہلے انحصار کرنے والے بچوں کے خاندانوں کے لیے امداد، اے ایف ڈی سی) اور اضافی غذائیت سے متعلق امدادی پروگرام (ایس این اے پی، جو پہلے فوڈ اسٹیمپ پروگرام تھا) جیسے پروگراموں کے ذریعے غریبوں کی آمدنی کو بڑھانے پر توجہ مرکوز کرتی ہیں۔ سی ایف ای ڈی 2012 کے اثاثوں اور مواقع کے اسکور کارڈ کے مطابق، 27 فیصد گھرانے-جو آمدنی کے لحاظ سے غریب لوگوں کے فیصد سے تقریبا دوگنا ہیں-"اثاثوں کی غربت" میں زندگی گزار رہے ہیں۔ ان خاندانوں کے پاس تین ماہ تک بنیادی اخراجات (غربت کی سطح کی آمدنی کے ساتھ جو خریدا جا سکتا ہے اس کے برابر) کو پورا کرنے کے لیے بچت یا دیگر اثاثے نہیں ہوتے ہیں اگر چھٹکارا یا دیگر ہنگامی صورتحال آمدنی کے نقصان کا باعث بنتی ہے۔ 2009 کے بعد سے، اثاثوں سے محروم غریب خاندانوں کی تعداد 21 فیصد بڑھ کر تقریبا پانچ میں سے ایک خاندان سے چار میں سے ایک خاندان ہو گئی ہے۔ ایسے اثاثوں والے غریب خاندانوں کو مدد فراہم کرنے کے لیے، کانگریس نے امریکی محکمہ صحت اور انسانی خدمات کی نگرانی میں اثاثہ جات برائے آزادی پروگرام کے انتظام کے لیے 24 ملین ڈالر مختص کیے۔ یہ پروگرام کمیونٹی پر مبنی غیر منافع بخش اور سرکاری ایجنسیوں کو انفرادی ترقیاتی اکاؤنٹ یا آئی ڈی اے پروگراموں کو نافذ کرنے کے قابل بناتا ہے، جو اثاثوں پر مبنی ترقیاتی پہل ہیں۔ آئی ڈی اے کی بچت میں جمع ہونے والے ہر ڈالر کا موازنہ وفاقی اور غیر وفاقی فنڈز سے کیا جاتا ہے تاکہ گھرانے اپنا پہلا گھر خرید کر، ثانوی تعلیم حاصل کر کے، یا ایک چھوٹا کاروبار شروع کر کے یا بڑھا کر اپنے اثاثوں کے پورٹ فولیو میں اضافہ کر سکیں۔ مزید برآں، کمائی ہوئی انکم ٹیکس کریڈٹ (ای آئی ٹی سی یا ای آئی سی) ان لوگوں کے لیے کریڈٹ ہے جو کم سے اوسط آمدنی حاصل کرتے ہیں۔ یہ کریڈٹ انہیں حکومت سے رقم حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے اگر ان کا کل ٹیکس خرچ کمائے گئے کل کریڈٹ سے کم ہے، یعنی یہ صرف ادا کیے گئے کل ٹیکس میں کمی نہیں ہے بلکہ گھر میں نئی آمدنی بھی لا سکتا ہے۔ کمائی ہوئی انکم ٹیکس کریڈٹ کو ریاستہائے متحدہ میں غربت میں کمی کے سب سے بڑے پروگرام کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ امریکہ میں اس بارے میں بحث جاری ہے کہ غربت سے لڑنے کا سب سے مؤثر طریقہ کیا ہے، ای آئی ٹی سی کے ساتھ ٹیکس کوڈ کے ذریعے، یا کم از کم اجرت کے قوانین کے ذریعے۔ کولمبیا یونیورسٹی کے ذریعہ بنائے گئے ضمیمہ غربت ماڈل (ایس پی ایم) کے مطابق، غربت کے خلاف جنگ کے بعد سے نافذ کیے گئے حکومتی حفاظتی نیٹ پروگراموں نے غربت کی شرح کو 1967 میں 26 فیصد سے کم کر کے 2012 میں 16 فیصد کرنے میں مدد کی ہے، جبکہ سرکاری یو ایس غربت کی شرح میں کوئی تبدیلی نہیں آئی ہے، کیونکہ معیشت نے خود غربت کو کم کرنے کے لیے بہت کم کام کیا ہے۔ 2013 کے کولمبیا یونیورسٹی کے مطالعے کے مطابق جس نے غربت کی پیمائش کا (ایس پی ایم) طریقہ تخلیق کیا، اس طرح کے پروگراموں کے بغیر آج غربت کی شرح 29 فیصد ہوتی۔ کیون ڈرم کے مطالعے کے تجزیے سے پتہ چلتا ہے کہ امریکی فلاحی ریاست بزرگوں میں غربت کو مؤثر طریقے سے کم کرتی ہے لیکن کام کرنے کی عمر کے غریبوں کو نسبتا کم مدد فراہم کرتی ہے۔ پیو چیریٹیبل ٹرسٹ کے 2014 کے ایک مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ فوڈ اسٹیمپ، سماجی تحفظ اور وفاقی ای آئی ٹی سی جیسے سماجی پروگراموں کے بغیر، امریکہ میں غربت کی شرح بہت زیادہ ہوگی۔ اس کے باوجود، امریکہ کے پاس تمام ترقی یافتہ ممالک میں سب سے کمزور سماجی تحفظ کا جال ہے۔ نارتھ ویسٹرن یونیورسٹی کی ماہر سماجیات مونیکا پرساد کا استدلال ہے کہ یہ اس کی کمی کے بجائے حکومتی مداخلت کی وجہ سے تیار ہوا، جس نے یورپ کی طرح سماجی بہبود کی پالیسیوں کو لاگو کرنے کے بجائے شہریوں کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے صارفین کے کریڈٹ کو آگے بڑھایا۔ ۔