Burak Akçapar
برک اکاپار (پیدائش 27 مئی 1967 کو استنبول میں) ایک ترک سفارت کار اور تین ترک نائب وزرائے خارجہ میں سے ایک ہیں۔ انہوں نے اسپین اور ہندوستان میں ترکی کے سفیر اور سری لنکا (2011-12)، مالدیپ اور نیپال میں غیر رہائشی سفیر کے طور پر خدمات انجام دیں۔ وہ بین الاقوامی تعلقات کے ایسوسی ایٹ پروفیسر ہیں، اور انہوں نے تین کتابیں شائع کی ہیں۔ انہوں نے 1987 میں بوازیچی یونیورسٹی سے سیاسیات میں بیچلر کی ڈگری حاصل کی، اور ہیمبرگ یونیورسٹی سے ڈاکٹر آف سائنس آف لاء کی ڈگری (میگنا کم لاڈ) حاصل کی، ان کے پاس 2015 میں ریاست گجرات کی رائے یونیورسٹی سے اعزازی ڈاکٹریٹ کی ڈگری ہے۔ سفارتی کیریئر اکاپار نے 1988 میں وزارت خارجہ میں کام کرنا شروع کیا۔ وہ 2002 میں نارتھ اٹلانٹک الائنس میں دیرپا شراکت کے لیے نیٹو سیکرٹری جنرل کا ایوارڈ فار ایکسی لینس کے وصول کنندہ ہیں۔ نیٹو میں اپنے دور میں، جنوب مشرقی یورپ سیکیورٹی اسسٹنس گروپ کے سہولت کار کی حیثیت سے، انہوں نے بلقان ممالک کے درمیان علاقائی تعاون کو فروغ دینے کی کوششوں کی قیادت کی۔ کامیابیوں میں 29 مئی 2001 کو بڈاپسٹ میں وزراء کے ذریعہ اپنایا گیا علاقائی سلامتی کے چیلنجز اور مواقع (ایس ای ای سی اے پی) پر جنوب مشرقی یورپ کامن اسسمنٹ پیپر شامل تھا۔ تحقیق اور اشاعتیں وہ سنڈے اسٹینڈرڈ اور نیو انڈین ایکسپریس میں کالم نگار تھے۔ انہوں نے تین کتابیں شائع کی ہیں ؛ پیپلز مشن ٹو دی سلطنت عثمانیہ، ترکی کا نیا یورپی دور، یورپ میں روایتی ہتھیاروں کے کنٹرول کا بین الاقوامی قانون۔ ان کے تحقیقی مفادات میں بین الاقوامی قانون، سمندر کا قانون، بین الاقوامی سلامتی اور بین الاقوامی امور شامل ہیں۔ انقرہ میں ایم ای ٹی یو میں ٹی او بی بی ای ٹی یو میں سیاسی خطرے کی تشخیص اور بین الاقوامی سلامتی کے مسائل پر کورسز پڑھائے گئے۔ ان کی حالیہ کتاب "پیپلز مشن ٹو دی عثمانی ایمپائر: ڈاکٹر انصاری اینڈ دی انڈین میڈیکل مشن، 1912-13" آکسفورڈ یونیورسٹی پریس نے 2014 میں شائع کی تھی۔ انہوں نے 2015 میں آکسفورڈ یونیورسٹی میں ایک لیکچر کے ساتھ اس کتاب کا اجرا کیا جسے یونیورسٹی نے بطور پوڈ کاسٹ شائع کیا تھا۔ اس سے قبل انہوں نے "ترکی کے نئے یورپی دور" (2007، رومن اینڈ لٹل فیلڈ) میں ترکی کی خارجہ پالیسی اور قومی سلامتی کی ثقافت کا ایک وسیع مطالعہ شائع کیا تھا۔ پچھلی کتاب: "یورپ میں روایتی ہتھیاروں کے کنٹرول کا بین الاقوامی قانون" (نوموس، 1996)۔ "دی ڈبیٹ آن ڈیموکریٹائزیشن ان دی براڈر مڈل ایسٹ اینڈ نارتھ افریقہ" (2004، ٹیسیو) کے شریک مصنف بھی۔ دیگر اشاعتوں میں "یورو اٹلانٹک ریجن میں تسلسل اور تبدیلی کے ایجنٹ کے طور پر پی ایف پی" (گستاو شمٹ ایڈ میں) شامل ہیں۔ نیٹو کی تاریخ، 2001، پالگریو) اور "ترکی کا یورپی یونین سے الحاق" (2006، ییل جرنل آف انٹرنیشنل ریلیشنز) کے ساتھ ساتھ "نیسنٹ اور سینسینٹ ورلڈ آرڈرز کا باہمی وجود" (2009، پورٹلینڈ اسٹیٹ یونیورسٹی)۔ ان کی کتاب ترکی کا نیا یورپی دور: یورپی یونین کی رکنیت کے راستے پر خارجہ پالیسی کو سراہا گیا: "یہ ایک ترک سفارت کار کی طرف سے اچھی طرح سے مارشل شدہ دلائل کے ساتھ ایک فکر انگیز مطالعہ ہے۔ اکاپار ان فوائد کا بہترین اور تازہ ترین مطالعہ فراہم کرتا ہے جو ترکی یورپی یونین کے ممالک کو یورپی یونین میں مکمل رکنیت حاصل کرنے کے لیے پیش کرتا ہے۔ ۔ ۔ ۔ اچھی طرح سے لکھی گئی اور دلیل دی گئی، یہ کتاب عالمی سطح پر، خاص طور پر مشرق وسطی میں ایک سیاسی کھلاڑی کے طور پر ترکی کی بڑھتی ہوئی اہمیت کو واضح کرتی ہے۔ انتہائی تجویز کردہ۔ یورپی یونین میں رکنیت کے لیے ترکی کی "چوائس" بولی اگلی چند دہائیوں کے سب سے اہم جغرافیائی سیاسی واقعات میں سے ایک ہو سکتی ہے، جس کے یورپ کی شناخت، یوریشیا اور مشرق وسطی کی سلامتی اور سیاست اور مسلم ممالک میں جمہوریت کے بارے میں بحث کے لیے گہرے نتائج ہو سکتے ہیں۔ ترک سفارت کاروں کی نئی نسل کے تیز ترین اور سب سے ہوشیار ارکان میں سے ایک کے طور پر برک اکاپار اس بے نقاب ڈرامے پر ایک منفرد رنگ سائیڈ سیٹ رکھتے ہیں۔ ان کی کتاب یورپ کے مستقبل میں دلچسپی رکھنے والے کسی بھی شخص کے لیے پڑھنے کے قابل ہے۔ "-مارک لیونارڈ، سینٹر فار یورپین ریفارم" برک اکپپر کا ترکی کا نیا یورپی دور ترکی اور یورپ میں دلچسپی رکھنے والے ہر شخص کے لیے ضرور پڑھنا چاہیے۔ اکپپر ایک ایسے ملک میں اسٹریٹجک مفکرین کی نوجوان نسل کی تازہ اور طاقتور آواز ہے جس کی اہمیت آنے والے سالوں میں بڑھنے والی ہے۔ یورپی یونین میں شامل ہونے کی ترکی کی جستجو کے بارے میں ان کے خیالات اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ کتنا کچھ داؤ پر لگا ہوا ہے اور ہمیں ان اہم مسائل کو بہتر طور پر سمجھنے کی کتنی ضرورت ہے۔ "-رونالڈ ڈی اسمس، ڈائریکٹر، ٹرانس اٹلانٹک سینٹر آف دی جرمن مارشل فنڈ آف دی یونائیٹڈ سٹیٹس۔ "ترکی یورپی یونین کی رکنیت پر اصرار کیوں کرتا ہے؟ اور یورپی یونین کو ترکی کو رکن بنانے میں دلچسپی کیوں ہونی چاہیے؟ شکوک و شبہات کا کہنا ہے کہ ترکی اور یورپی یونین میں سے ہر ایک کو اپنے راستے پر چلنا چاہیے۔ خارجہ پالیسی پر عمل کرنے والے اکاپار کا کہنا ہے کہ یہ نہ تو آسان ہے اور نہ ہی ممکن ہے۔ ترکی، یورپی یونین اور امریکہ اہم طریقوں سے ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں، جیسا کہ یہ تجربہ کار سفارت کار استعداد اور وضاحت کے ساتھ بیان کرتا ہے۔ جو بھی ترکی کی یورپی یونین کی رکنیت کے حق میں یا اس کے خلاف ہے اسے ضرور پڑھنا چاہیے۔ "-سونر کاگاپٹے، واشنگٹن انسٹی ٹیوٹ فار نیئر ایسٹ پالیسی۔ 1912-13 کی بلقان جنگوں کے دوران سلطنت عثمانیہ میں ہندوستانی طبی مشن پر، اپنے بیان میں، وضاحت کرتا ہے کہ ہندوستان کے آس پاس کے فکر مند مسلمانوں نے زخمی عثمانی فوجیوں کے علاج کے لیے تین طبی ٹیمیں بھیجنے کے لیے متحرک کیا۔ ان میں سے محمد علی جوہر کے زیر اہتمام اور مختار احمد انصاری کی ہدایت کاری میں بننے والی فلم مشن کے ڈائریکٹر کی طرف سے گھر بھیجے جانے والے اور ہفتہ وار کامریڈ جریدے میں شائع ہونے والے باقاعدہ خطوط کی بدولت سرخیوں میں آئی۔ عثمانی پین اسلامزم پر اسکالرشپ کے جسم میں، پین اسلامسٹ سیاسی نظریے اور مسلم بین الاقوامی کارروائی اور ہندوستان میں 1919 کی خلافت تحریک پر اس کے اثر و رسوخ کے مظہر کے طور پر، انڈین میڈیکل مشن کا تفصیل سے تجزیہ نہیں کیا گیا ہے۔ ان کی کتاب میں مشن کے ڈائریکٹر کے خطوط اور میڈیکل مشن کی پہلی مکمل داستانی تاریخ فراہم کرنے کے لیے اس دور کے سیاسی اور نظریاتی سیاق و سباق کا مطالعہ کیا گیا ہے، جس میں ترکی میں اس کے بیک وقت انسانی اور سیاسی مقاصد اور سرگرمیوں کی تفصیل دی گئی ہے۔ کتاب میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ ہندوستانی مشن اتنا ہی انسان دوست اقدام تھا جتنا کہ یہ ہندوستان میں مسلم آبادی کے فخر کو ٹھیک کرنے کی کوشش تھی۔ اس لیے یہ کتاب ان کی کہانی پیش کرتی ہے، جو کسی کتاب میں پہلی بار ہے، جس میں ان کے خیالات، آواز اور اس دور کی تشکیل نو کی گئی ہے جس نے انہیں تشکیل دی۔ یہ کتاب سلطنت عثمانیہ کے لیے ایک زبردست کیس بھی پیش کرتی ہے-ایک ایسی چیز جو زیادہ کثرت سے نہیں کی گئی ہے، جہاں وہ ایک سمجھی جانے والی تاریخی غلطی کو درست کرنے کی کوشش کرتا ہے: مغربی تاریخ نگاری میں ترکوں کو مطلق العنان کے طور پر پیش کرنا۔ مجموعی طور پر بین الاقوامی قانون پر، فقہ پر ان کی ابتدائی اسکالرشپ نے ییل لا اسکول میں مائرز میک ڈوگل اور ہیرالڈ لاس ویل کے ذریعہ قائم کردہ بین الاقوامی قانون کے بارے میں نیو ہیون کے نقطہ نظر پر زور دیا۔ نیو ہیون کا نقطہ نظر رسمی تشخیص کو مسترد کرتا ہے اور اسے معمول کے شکوک و شبہات سے منسلک کیا گیا ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد سے اس نے نمایاں اثر ڈالا ہے۔ آئی سی جے کے صدر ہیگنس کا تعلق نیو ہیون اسکول سے ہے۔ 1996 میں، انہوں نے یورپ میں روایتی ہتھیاروں کے کنٹرول کا بین الاقوامی قانون شائع کیا، جس میں تسلیم کیا گیا کہ "بین الاقوامی قانون بین الاقوامی زندگی کی پیچیدگی اور اتار چڑھاؤ سے نمٹنے کے لیے بڑھتے ہوئے دباؤ میں ہے۔ یہ تناؤ سرد جنگ کے بعد مزید بڑھ گیا ہے، کیونکہ ایک نئے عالمی نظام کے مطالبات میں شدت آئی ہے اور بین الاقوامی قانون میں اصلاحات کے نئے ایجنڈے کا مطالبہ کیا گیا ہے۔ امن اور جنگ کی ریاستوں کے تمام پہلوؤں پر حکمرانی کرنے والے اصولوں، اصولوں اور طریقہ کار کے ایک لازمی اور معروضی سیٹ کے طور پر اپنے کردار کو برقرار رکھنے اور درحقیقت بہتر بنانے کی کوشش میں، بین الاقوامی قانون بنیادی طور پر دو محاذوں پر اس چیلنج کا جواب دیتا ہے۔ سب سے پہلے، قانون کو زیادہ تیزی سے اور مؤثر طریقے سے بنانے کی کوشش کی جاتی ہے۔ اس طرح، ذمہ داریوں کے نئے ذرائع اور ان کی تخلیق کے طریقے اپنا آغاز کرتے ہیں اور زیادہ روایتی ذرائع کے ساتھ ساتھ بین الاقوامی قانونی ترتیب میں اپنی جگہ بناتے ہیں۔ دوم، بین الاقوامی قانون سے متعلق نئے موضوعات بین الاقوامی تعلقات، جیسے کہ ماحولیاتی قانون میں نمایاں ہوتے ہیں۔ یہ پیش رفت اقوام متحدہ کے چارٹر کے آرٹیکل 13 کے معنی سے مطابقت رکھتی ہے جس میں "بین الاقوامی قانون کی ترقی پسند ترقی" کی حوصلہ افزائی کرنے والے مطالعات اور سفارشات کے آغاز کی ضرورت ہوتی ہے۔ تیسرا راستہ ملازمت: مشترکہ سیاسی اور قانونی اصولوں، اصولوں اور اقدار پر مبنی علاقائی متحد مقامات کی تعمیر کے لیے علاقائی تعاون کی اسکیمیں۔ یہ عظیم الشان عالمی ضابطہ بندی کی کوششوں سے زیادہ امید افزا اور کم غیر متزلزل علاقائی انتظامات پر زور دینے کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ "اس پس منظر کے خلاف، انہوں نے استدلال کیا کہ" ہتھیاروں پر قابو پانے کے معاہدوں کی کثرت بین الاقوامی قانون میں ترقی کے مذکورہ بالا تمام کورسز کی نگرانی کے لیے ایک وسیع وسائل فراہم کرتی ہے۔ درحقیقت، جہاں تک ذمہ داریوں کی نئی شکلوں کا تعلق ہے، یورپ میں اعتماد اور سلامتی کی تعمیر کے اقدامات سے متعلق ویانا دستاویز نے غیر قانونی طور پر پابند تحریری انتظامات کے گڑھ پر مبنی عمل کے فریم ورک میں نتیجہ اخذ کیا: ہیلسنکی فائنل ایکٹ، موجودہ سیاسی طور پر پابند معاہدوں میں سے ایک کے طور پر ممتاز ہے۔ اس تناظر میں روایتی نقطہ نظر کی نمائندگی 1990 کے سی ایف ای معاہدے سے ہوتی ہے۔ نئے موضوعات کے حوالے سے، تسلیم شدہ طور پر، ان معاہدوں کا موضوع یقینی طور پر اصل نہیں ہے۔ ان کے تخلیقی اجزاء کو ان کے مندرجات میں تلاش کیا جانا چاہیے، حالانکہ بین الاقوامی معاہدوں کے مندرجات بذات خود بین الاقوامی قانون کا حصہ نہیں ہیں۔ ہتھیاروں کا کنٹرول عام طور پر قومی سلامتی کی پالیسی میں ایک اصل نقطہ نظر فراہم کرتا ہے جس میں غیر مشروط مقابلے کی جگہ تعاون اور کثیرالجہتی پر زور دیا جاتا ہے۔ اس اہم خیال سے نکلتے ہوئے، ہتھیاروں پر قابو پانے کے معاہدے ان کے مندرجات کو منظم اور مجموعی انداز میں پیش کرتے ہیں، ہر پیشرفت کو نہ صرف فالو اپ معاہدوں پر، بلکہ ہتھیاروں پر قابو پانے کے دیگر میدانوں میں بھی برقرار رکھا جاتا ہے اور اسے ادارہ جاتی بنایا جاتا ہے۔ بالآخر، وہ اس کوشش کا حصہ ہیں جو کسی ایسے موضوع پر بین الاقوامی قوانین کی ترقی پسندانہ ترقی میں معاون ہے جو ابھی تک بین الاقوامی قانون کی کلاسیکی تعریفوں میں شامل نہیں ہے۔ ایسا کرنے میں، وہ نہ صرف قانونی سوچ کی عکاسی کر رہے ہیں، بلکہ قانونی اور سیاسی طور پر پابند بین الاقوامی تحریری معاہدے کر رہے ہیں جو قومی اور بین الاقوامی سلامتی جیسے بنیادی شعبے میں تعمیل (ڈی لیج لاٹا) کے لیے توقعات اور ذمہ داریاں پیدا کرتے ہیں۔ " اکاپار نے استدلال کیا کہ ہتھیاروں پر قابو پانے کا عمل ان طریقوں میں سے ایک ہے جس کے ذریعے ریاستیں کم سے کم بین الاقوامی عوامی نظم کو حاصل کرنے اور مضبوط کرنے کی کوشش کرتی ہیں۔ اور، تمام معاہدے کے قانون کے طور پر، معاہدہ ہتھیاروں کا کنٹرول اس تعاقب میں فریقین پر پابند ذمہ داریوں، اصولوں، اداروں اور طریقہ کار کو استعمال کرتا ہے۔ قانون طاقت کے مخالف نہیں ہے، نہ اندرونی اور نہ ہی بین الاقوامی قانون میں۔ تمام قوانین کی طرح، ہتھیاروں پر قابو پانے کا قانون تعاون کو ادارہ جاتی بنانے، پرامن طرز عمل کے معیارات طے کرنے، تعمیل کی تصدیق کے لیے میکانزم قائم کرنے، اور تنازعات اور عدم تعمیل سے نمٹنے کے لیے مناسب طریقہ کار اور ادارے تیار کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ لہذا، ہتھیاروں پر قابو پانے کے معاہدوں کو مناسب تناظر میں رکھنے کی مستقل ضرورت ہے۔ اس مطالعے کا مرکزی فقہ موضوع اس نقطہ نظر کو اپناتا ہے اور ہتھیاروں پر قابو پانے کے معاہدوں کے مذاکرات، آپریشن، تصدیق اور نفاذ میں عام بین الاقوامی قانون کے اداروں اور میکانزم کے کردار اور ان کے ساتھ بات چیت کی تحقیقات کرتا ہے۔ مطالعہ کا عمومی فقہ مقالہ یہ ہے کہ، عام بین الاقوامی قانون کا حصہ ہونے اور اس کے تابع ہونے کی وجہ سے، ہتھیاروں پر قابو پانے کا قانون جنگوں کے واقعات کے خلاف تکنیکی ضمانت فراہم نہیں کر سکتا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ عام بین الاقوامی قانون کی کمزوری بذات خود تکنیکی وجوہات کی وجہ سے نہیں ہے: بین الاقوامی قانون قوموں کی سیاسی برادری کا ایک کام ہے، جس کے نقائص اس کمیونٹی کے جنین کردار کی وجہ سے ہیں جس میں یہ کام کرتا ہے، نہ کہ اس کی تکنیکی خامیوں کی وجہ سے۔ چار صدیوں سے زیادہ کے منظم تجربے کے بعد بین الاقوامی قانون یہ دعوی نہیں کر سکتا کہ اس نے پرعزم حملہ آوروں یا خلاف ورزی کرنے والوں کے خلاف بالآخر خود مدد سے باہر ایک موثر اور مستقل طور پر قابل اعتماد اینٹی ڈوٹ پایا ہے۔ ہتھیاروں پر قابو پانے کے مذاکرات اور معاہدے اس عدم تحفظ کو کم کرتے ہیں جس میں عالمی میدان میں ریاستیں خود کو بالآخر خود تحفظ کی انفرادی ذمہ داری کے نتیجے میں پاتے ہیں۔ اگر اسلحہ روک تھام کے بارے میں ہے، تو ہتھیاروں کا کنٹرول یقین دہانی کے بارے میں ہے، اس سے پہلے کہ وہ یورپ کے معاہدے میں روایتی قوتوں اور یورپ میں اعتماد اور سلامتی کی تعمیر کے اقدامات سے متعلق ویانا دستاویز کا مکمل مطالعہ کریں۔ مشرق وسطی میں ڈیموکریٹائزیشن پر "وسیع تر مشرق وسطی میں ڈیموکریٹائزیشن پر بحث"، جسے انہوں نے مینسور اکگن، میلیہا الٹونیسک اور عیسی کادیوگلو کے ساتھ مل کر تحریر کیا، نے زور دے کر کہا کہ یہ تجویز کہ جمہوریت کو افراتفری اور افراتفری سے پیدا کیا جا سکتا ہے غلط ہے۔ خطے میں جمہوریت پسندی کو بالآخر استحکام کی نظر سے آگے بڑھنا چاہیے۔ یہ نہ صرف ایک علاقائی اور عالمی مفاد ہے بلکہ ایک بنیادی انسانی بنیاد بھی ہے۔ ترقی اور استحکام کے درمیان سمجھے جانے والے تضاد سے بچا جا سکتا ہے اور علاقائی اور غیر علاقائی طاقتوں دونوں کی طرف سے ٹھوس اور مستقل پالیسی اور بنیادی بین الاقوامی اصولوں کی پابندی سے اس پر قابو پایا جا سکتا ہے۔ تبدیلی کے لیے ایک قابل اعتماد وکیل رہنے کے لیے قانونی حیثیت اور اخلاقی اعلی مقام کو محفوظ رکھنا چاہیے۔ ڈیموکریٹائزیشن کی حمایت بینچ مارکنگ کے ذریعے کی جانی چاہیے جس کی وضاحت ان معیارات کے ذریعے کی جا سکتی ہے جن پر کسی ملک کے پورا اترنے کی توقع کی جاتی ہے۔ مصنفین کا خیال تھا کہ یورپی یونین کے کوپن ہیگن سیاسی معیار کو اپنانے اور ہم آہنگی کے عمل میں ترک تجربہ ایک ایسا معاملہ ہے جو اس طریقہ کار کو کامیابی کے ساتھ پیش کرتا ہے۔ اخبار نے یہ بھی دلیل دی کہ جمہوریت درحقیقت ادارہ سازی اور شرکت کے عمل کے درمیان ایک موڈس ویوندی کے مارنے کے بارے میں ہے۔ ادارہ سازی سے پہلے شرکت ضروری نہیں کہ جمہوریت کا باعث بنے۔ ادارہ سازی اور شرکت ایک ساتھ ہونی چاہیے۔ آئینی آزادیوں کا قیام لبرل جمہوریت کی لازمی شرط ہے۔ ایسی صورتوں میں جہاں انتخابات کے ذریعے سیاسی شرکت اس طرح کی آزادیوں کے قیام سے پہلے ہوتی ہے، غیر لبرل جمہوریت کا نتیجہ ہوگا۔ اس طرح کا نظریہ جمہوریت کے لیے نیچے سے بے چین مطالبات کے لیے مایوس کن ہو سکتا ہے۔ اس کے باوجود، اس میں پائیدار جمہوریت کے حصول کے لیے خطے کے لیے قابل عمل "عبوری" تجاویز شامل ہیں۔ پھر بھی، ایک مخمصے اور ادارہ سازی اور شرکت کے درمیان ترتیب قائم کرنے کی ضرورت پر زور دینے کے بجائے، کسی کو جمہوریت سازی کے عمل کے ان دو جہتوں کے بقائے باہمی پر توجہ دینی چاہیے۔ اس بقائے باہمی کے معیارات ایک معاشرے سے دوسرے معاشرے میں مختلف ہوں گے۔ یونیورسل ڈیموکریٹک منیمز میں ادارہ سازی، آزاد اور مسابقتی انتخابات کے کام کرنے کے ساتھ ساتھ سول سماجی تنظیموں اور سیاسی جماعتوں کے درمیان کام کرنے والے چینلز کے قیام کے ذریعے آئینی آزادیوں کا حصول اور تحفظ شامل ہے۔ سول سماجی تنظیموں کی طرف سے اس طرح کی لہروں کو جمہوری انکشاف کی طرف لے جانے کے لیے، ایک فعال سیاسی دائرہ ہونا چاہیے۔ ایک فعال سیاسی دائرے سے مراد ایک مضبوط پارلیمنٹ ہے جس میں موثر سیاسی جماعتیں ہوں۔ مشرق وسطی میں جو چیز اہم ہے وہ ضروری نہیں کہ مزید سول سوسائٹی تنظیموں کا قیام ہو بلکہ سول سوسائٹی اور پارلیمنٹ کے درمیان مواصلات کے راستوں کو مضبوط کرنا ہے۔ نتیجتا، خطے میں جمہوریت سازی کے اقدامات سے سول سوسائٹی کو اعتبار دیتے ہوئے پارلیمنٹ کو تقویت ملنی چاہیے۔ اس پس منظر کے خلاف، اکاپار اور شریک مصنفین نے برقرار رکھا کہ خطے میں جمہوریت پسندی کی کلید اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ اسے مسلط نہ کیا جائے۔ اس کے باوجود اسے باہر سے "حوصلہ افزائی" کی جا سکتی ہے۔ خطے کے ہر ملک کی جمہوریت سازی کی ضروریات مختلف ہیں۔ لہذا، جمہوری منصوبے کا مقصد اوپر سے مسلط نہیں کیا جانا چاہیے، بلکہ ایسے چینلز کو کھولنے کا انتخاب کرنا چاہیے جو لوگوں کو ان منصوبوں کو ڈھالنے کی اجازت دیں جو ان کے مخصوص سیاق و سباق میں موافق ہوں۔ آئی آر تھیوری اور گلوبل سسٹمیک چینج 2009 میں، پورٹ لینڈ اسٹیٹ یونیورسٹی نے آئی آر تھیوری پر ڈاکٹر اکاپار کا مقالہ شائع کیا جس کا عنوان تھا "دی میوچل ایکزسٹنس آف نیسنٹ اینڈ سینسینٹ آف ورلڈ آرڈر"، جس نے بین الاقوامی نظام میں تبدیلی کی شناخت اور چارٹ بنانے کے لیے ایک نظریاتی نمونہ تیار کیا ہے۔ ماڈل نے 10 مفروضے تجویز کیے جن کے بارے میں ڈاکٹر اکاپار کا خیال تھا کہ یہ بین الاقوامی معاشرے کے منظم اور تعامل کے انداز میں تبدیلی کی وضاحت اور تعین کرے گا۔ اس کے مطابق: کوئی بھی بین الاقوامی نظام عالمی سیاسی اور معاشی ڈھانچے کی عکاسی کرتا ہے جو بدلے میں ایک مقررہ مدت کے حالات کی اجازت سے ایک ضابطہ بندی ہے۔ اس طرح، عالمی نظام ایک نئی تخلیق نہیں ہے بلکہ ایک ایسا انتظام ہے جو قدرتی طور پر پہلے سے موجود اختیارات میں سے منتخب کیا جاتا ہے۔ اگلا آرڈر اپنے پیشرو کے جینوں کو لے کر جائے گا جو کئی خامیوں کے ساتھ مکمل ہوں گے جو نسل در نسل گزرتے ہیں۔ ایک عالمی نظام سرکردہ اداکاروں کے پائیدار مفادات سے تشکیل پاتا ہے۔ ہر آنے والا آرڈر آرڈرز کی پچھلی نسل کی کچھ خامیوں کو درست کرتا ہے۔ کوئی بھی عالمی نظام متعدد ہم آہنگی اقتصادی، سیاسی، فوجی ؛ عالمی اور علاقائی احکامات پر مشتمل ہوتا ہے۔ آج تک کے عالمی احکامات کبھی بھی حقیقی طور پر عالمگیر نہیں تھے۔ اس کے باوجود، رجحان جغرافیائی رسائی اور روزمرہ کی زندگی کی متعدد تہوں کے لحاظ سے زیادہ سے زیادہ وسیع آرڈرز کی طرف ہے جسے عالمی نظام کے انتظامات منظم کرتے ہیں۔ اس نے کہا کہ ورلڈ آرڈر کا تجربہ اس سے متعلق ہے کہ آرڈر کے مرکز کے اندر یا اس کے بغیر کتنا قریب واقع ہے۔ اور، آخری لیکن کم از کم، عالمی نظاموں کے عروج و زوال ایک فیصلہ کن انداز میں نہیں ہوتے ہیں۔ فیصلے، ثقافتیں اور شخصیات اہم ہیں۔ ۔