NIL/TU,O Child and Family Services Society v BC Government and Service Employees' Union
این آئی ایل/ٹی یو، او چائلڈ اینڈ فیملی سروسز سوسائٹی بمقابلہ بی سی گورنمنٹ اینڈ سروس ایمپلائز یونین کینیڈا کی سپریم کورٹ کا ایک معروف آئینی قانون کا مقدمہ ہے جو وفاقیت اور قبائلی حقوق کے تناظر میں مزدور تعلقات پر دائرہ اختیار سے نمٹتا ہے۔ پس منظر 1997 میں، بچوں کی فلاح و بہبود کی ایجنسی این آئی ایل/ٹی یو، او برٹش کولمبیا سوسائٹی ایکٹ کے مطابق بنائی گئی تھی۔ این آئی ایل/ٹی یو، او کا مینڈیٹ فرسٹ نیشنز کے بچوں کو "ثقافتی طور پر موزوں" تناظر میں بچوں کی دیکھ بھال کی خدمات فراہم کرنا تھا۔ این آئی ایل/ٹی یو، او ایک سہ فریقی معاہدے کے تابع تھا جس کے تحت صوبے نے بچوں کی فلاح و بہبود کی کچھ خدمات کا کنٹرول این آئی ایل/ٹی یو، او کو سونپا تھا ؛ وفاقی حکومت نے این آئی ایل/ٹی یو، او کی فنڈنگ کا تقریبا 65 فیصد فراہم کیا۔ برٹش کولمبیا گورنمنٹ اینڈ سروس ایمپلائز یونین (بی سی جی ایس ای یو) نے برٹش کولمبیا لیبر ریلیشنز بورڈ میں این آئی ایل/ٹی یو، او کے اجتماعی سودے بازی کے ایجنٹ کے طور پر تصدیق کے لیے درخواست دی۔ بورڈ نے این آئی ایل/ٹی یو، او کی اس دلیل کے باوجود کہ مزدور تعلقات وفاقی دائرہ اختیار کے تابع تھے، بی سی جی ایس ای یو کی تصدیق کی۔ بورڈ نے اپیل مسترد کر دی۔ اس معاملے کے نیچے کی عدالتوں کا برٹش کولمبیا کی سپریم کورٹ میں عدالتی طور پر جائزہ لیا گیا، جہاں جج نے بورڈ کے فیصلے کو کالعدم قرار دیتے ہوئے کہا کہ این آئی ایل/ٹی یو، او کے لیبر تعلقات وفاقی دائرہ اختیار کے تابع ہیں۔ جواب میں، این آئی ایل/ٹی یو، او نے کینیڈا لیبر کوڈ کے تحت درخواست دی اور سند حاصل کی۔ بی سی جی ایس ای یو نے جج کے فیصلے کے خلاف برٹش کولمبیا کورٹ آف اپیل میں اپیل کی، جس نے پہلے کے فیصلے کو الٹ دیا، اور پایا کہ این آئی ایل/ٹی یو، او اس کے بجائے صوبائی دائرہ اختیار کے تابع تھا۔ سپریم کورٹ کا فیصلہ عدالت نے متفقہ طور پر فیصلہ دیا کہ این آئی ایل/ٹی یو، او صوبائی دائرہ اختیار میں آتا ہے۔ تاہم، عدالت اس ٹیسٹ کے اطلاق کے بارے میں منقسم تھی جو اس بات کا تعین کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا تھا کہ آیا لیبر ریلیشنز صوبائی یا وفاقی دائرہ اختیار میں آتے ہیں۔ اکثریت ابیلا جے کی قیادت میں اکثریت نے کورٹ آف اپیل کے فیصلے کی تصدیق کی۔ اکثریت نے نوٹ کیا کہ اگرچہ لیبر ریلیشنز کانسٹیٹیوشن ایکٹ 1867 کی دفعہ 91 یا دفعہ 92 کے تحت نہیں آتے، ٹورنٹو الیکٹرک کمشنرز بمقابلہ سنائڈر نے یہ مفروضہ پیدا کیا کہ لیبر ریلیشنز صوبائی دائرہ اختیار میں آتے ہیں۔ یہ فیصلہ کرنے میں کہ آیا این آئی ایل/ٹی یو، او ایک وفاقی کام یا کام تھا، اکثریت نے نوٹ کیا کہ لیبر ریلیشنز فنکشنل ٹیسٹ روایتی طور پر اس بات کا تعین کرتے ہوئے کہ آیا "ادارے کے لیبر ریلیشنز کے صوبائی ضابطے سے وفاقی سربراہ اقتدار کے بنیادی حصے کو نقصان پہنچے گا"، بین الضابطہ استثنی کا تجزیہ نہیں کیا گیا۔ اکثریت کا خیال تھا کہ وہی روایتی نقطہ نظر ان معاملات پر لاگو ہونا چاہیے جہاں آئین ایکٹ 1867 کی دفعہ 91 (24)، جو "ہندوستانیوں، اور ہندوستانیوں کے لیے مخصوص زمینوں" پر وفاقی دائرہ اختیار فراہم کرتی ہے، زیر بحث تھی۔ یہ نقطہ نظر "امپیرنگ کور" تجزیہ کرنا غیر ضروری بنا دے گا جب تک کہ روایتی فنکشنل ٹیسٹ مسئلے کا تعین نہ کرے۔ حقائق پر روایتی فعال لیبر ریلیشنز ٹیسٹ کو لاگو کرتے ہوئے، اکثریت کا مؤقف تھا کہ این آئی ایل/ٹی یو، او کو مکمل طور پر صوبہ برٹش کولمبیا کے ذریعے ریگولیٹ کیا جاتا تھا، کہ اس کا کام "بلا شبہ ایک صوبائی تھا"، کیونکہ این آئی ایل/ٹی یو، او صوبے کے قانونی معیارات پر عمل کرنے کا پابند تھا، اور یہ کہ صوبے نے این آئی ایل/ٹی یو، او پر "حتمی فیصلہ سازی کا کنٹرول" برقرار رکھا۔ مزید برآں، اکثریت نے پایا کہ وفاقی حکومت کی مالی شراکت این آئی ایل/ٹی یو، او کو ایک وفاقی ادارہ بنانے کے لیے ناکافی تھی۔ اقلیتی جماعت، جس کی قیادت میکلاچلن سی جے اور فش جے نے کی، نے کورٹ آف اپیل کے نتائج کی تصدیق کی لیکن اس ٹیسٹ کے بارے میں اکثریت کے فیصلے سے اتفاق نہیں کیا جسے قبائلی تناظر میں استعمال کیا جائے۔ اقلیت نے ایک ایسے ٹیسٹ کو ترجیح دی جس سے یہ طے ہوتا ہے کہ آیا این آئی ایل/ٹی یو، او کی کارروائیاں بین الضابطہ استثنی کے نظریے کے مطابق آئین ایکٹ 1867 کی دفعہ 91 (24) میں پائے جانے والے "ہندوستانی پن کے محفوظ مرکز" کے اندر آتی ہیں۔ ان کا نقطہ نظر ہندوستانی مزدور تعلقات کے حالات پر وفاقی دائرہ اختیار کو ان تک محدود کر دے گا جہاں "آپریشن کی عام اور عادت کی سرگرمیاں ہندوستانی حیثیت کے بنیادی پہلوؤں کو متاثر کرتی ہیں، یا وفاقی تفویض کردہ اتھارٹی کے مطابق انجام دی جاتی ہیں"۔ اقلیت نے اکثریت کے ساتھ نتیجہ میں اتفاق کیا، تاہم، یہ مؤقف رکھتے ہوئے کہ این آئی ایل/ٹی یو، او کی کارروائیاں ہندوستانی مسائل کو کافی حد تک شامل نہیں کرتی ہیں جو "ہندوستانیت کے محفوظ مرکز" کی خلاف ورزی کرتی ہیں۔ امپیکٹ اس فیصلے کو لاء بلاگ دی کورٹ نے تنقید کا نشانہ بنایا، جس میں کہا گیا کہ "ٹیسٹ کے دونوں ورژن یکساں طور پر پریشان کن ہیں" اور یہ کہ اکثریت کی طرف سے روایتی فنکشنل ٹیسٹ کو قبائلی تناظر میں لاگو کرنے کے نتیجے میں "ایک حتمی تجزیہ ہوا جو حقائق سے الگ ہو گیا۔" میگی وینٹے نے انڈیجنس لا جرنل میں لکھتے ہوئے نوٹ کیا کہ "بے شمار دیگر قسم کی قبائلی تنظیمیں ہیں جو سپریم کورٹ کی طرف سے بیان کردہ" بلا شبہ صوبائی "سرگرمیوں کے صاف طور پر بیان کردہ خانے میں فٹ نہیں ہوں گی، جو مستقبل میں قانونی چارہ جوئی کا باعث بن سکتی ہیں۔ ۔