United States and state terrorism
کئی علماء نے امریکہ پر ریاستی دہشت گردی میں ملوث ہونے کا الزام لگایا ہے۔ انہوں نے امریکہ اور دیگر لبرل جمہوریتوں کے ریاستی دہشت گردی کے استعمال کے بارے میں لکھا ہے، خاص طور پر سرد جنگ کے سلسلے میں۔ ان کے مطابق، ریاستی دہشت گردی کا استعمال سرمایہ دار اشرافیہ کے مفادات کے تحفظ کے لیے کیا جاتا ہے، اور امریکہ نے دہشت گردی کے ذریعے حکومت کرنے کے لیے علاقائی اشرافیہ کے ساتھ تعاون کرتے ہوئے مؤکل ریاستوں کا ایک نوآبادیاتی نظام منظم کیا۔ یہ کام دہشت گردی کے مرکزی دھارے کے اسکالرز کے ساتھ متنازعہ ثابت ہوا ہے، جو غیر ریاستی دہشت گردی اور آمریت کی ریاستی دہشت گردی پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ اس طرح کے کاموں میں نوم چومسکی اور ایڈورڈ ایس ہرمن کی دی پولیٹیکل اکانومی آف ہیومن رائٹس (1979)، ہرمن کی دی ریئل ٹیرور نیٹ ورک (1985)، الیگزینڈر ایل جارج کی ویسٹرن اسٹیٹ ٹیرورزم (1991)، فریڈرک گریو کی اسٹیٹ ٹیرورزم اینڈ دی یونائیٹڈ سٹیٹس (2004)، اور ڈوگ اسٹوکس کی امریکہ کی دوسری جنگ (2005) شامل ہیں۔ ان میں سے، روتھ جے بلیکلی چومسکی اور ہرمن کو ریاستہائے متحدہ اور ریاستی دہشت گردی پر سب سے اہم مصنفین سمجھتے ہیں۔ 1970 کی دہائی کے آخر میں نوم چومسکی اور ایڈورڈ ایس ہرمن نے ریاستی دہشت گردی میں امریکہ کے ملوث ہونے پر کتابوں کا ایک سلسلہ لکھا۔ ان کی تحریریں ایمنسٹی انٹرنیشنل اور انسانی حقوق کی دیگر تنظیموں کی طرف سے ریاستی تشدد اور قتل کی ایک نئی عالمی "وبا" کی رپورٹوں کے ساتھ موافق تھیں۔ چومسکی اور ہرمن نے استدلال کیا کہ دہشت گردی ترقی پذیر ممالک میں امریکی اثر و رسوخ کے دائرے میں مرکوز ہے، اور لاطینی امریکہ میں امریکی مؤکل ریاستوں کی طرف سے کی جانے والی انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کو دستاویزی شکل دی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ دس لاطینی امریکی ممالک جن کے پاس ڈیتھ اسکواڈ تھے، وہ سب امریکی مؤکل ریاستیں تھیں۔ دنیا بھر میں انہوں نے دعوی کیا کہ انتظامی بنیادوں پر تشدد کا استعمال کرنے والی 74 فیصد حکومتیں امریکی مؤکل ریاستیں تھیں، جنہیں اقتدار برقرار رکھنے کے لیے امریکہ سے فوجی اور دیگر حمایت حاصل تھی۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ریاستی دہشت گردی میں عالمی سطح پر اضافہ امریکی خارجہ پالیسی کا نتیجہ ہے۔ چومسکی نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ تمام طاقتیں مؤکل ریاستوں میں ریاستی دہشت گردی کی حمایت کرتی ہیں۔ سب سے اوپر امریکہ اور دیگر طاقتیں تھیں، خاص طور پر برطانیہ اور فرانس، جنہوں نے تشدد کے ذریعے اقتدار میں رکھی گئی تیسری دنیا کی حکومتوں کو مالی، فوجی اور سفارتی مدد فراہم کی۔ ان حکومتوں نے کثیر القومی کارپوریشنوں کے ساتھ مل کر کام کیا، خاص طور پر ہتھیاروں اور سلامتی کی صنعتوں میں۔ اس کے علاوہ، مغربی اثر و رسوخ سے باہر کے دیگر ترقی پذیر ممالک نے حریف طاقتوں کی حمایت سے ریاستی دہشت گردی کو انجام دیا۔ ترقی پذیر ممالک میں ریاستی دہشت گردی میں بڑی طاقتوں کی مبینہ شمولیت نے اسکالرز کو الگ تھلگ ممالک کا مطالعہ کرنے کے بجائے اسے ایک عالمی رجحان کے طور پر مطالعہ کرنے پر مجبور کیا ہے۔ 1991 میں، الیگزینڈر ایل جارج کی ترمیم کردہ ایک کتاب میں یہ بھی دلیل دی گئی کہ دیگر مغربی طاقتوں نے ترقی پذیر ممالک میں دہشت گردی کی سرپرستی کی۔ اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ امریکہ اور اس کے اتحادی دنیا بھر میں دہشت گردی کے بنیادی حامی ہیں۔ گریو کا کہنا ہے کہ غیر ریاستی دہشت گردی کی وجہ سے ہونے والی اموات کی تعداد (1968 اور 1980 کے درمیان 3,668 اموات، جیسا کہ سنٹرل انٹیلی جنس ایجنسی (سی آئی اے) کا تخمینہ ہے) گوئٹے مالا جیسی امریکی حمایت یافتہ حکومتوں میں ریاستی دہشت گردی کے نتیجے میں ہونے والی اموات کی وجہ سے "بونا" ہے (گوئٹے مالا کی خانہ جنگی کے دوران 150,000 ہلاک، 50,000 لاپتہ-جن میں سے 93 ٪ گریو "ریاستی دہشت گردی کا شکار" قرار دیتے ہیں)۔ دیگر اسکالرز میں، روتھ جے بلیکلی کا کہنا ہے کہ امریکہ اور اس کے اتحادیوں نے سرد جنگ کے دوران "بہت بڑے پیمانے" پر ریاستی دہشت گردی کی سرپرستی کی اور اسے تعینات کیا۔ اس کا جواز کمیونزم پر قابو پانا تھا، لیکن بلیکلی کا کہنا ہے کہ یہ ایک ایسا ذریعہ بھی تھا جس کے ذریعے امریکی کاروباری اشرافیہ کے مفادات کو تقویت ملے اور پورے گلوبل ساؤتھ میں نو لبرل ازم کی توسیع کو فروغ دیا جائے۔ مارک ایرونز کا خیال ہے کہ مغربی طاقتوں کی حمایت یافتہ دائیں بازو کی آمرانہ حکومتوں اور آمروں نے مظالم اور اجتماعی قتل عام کا ارتکاب کیا جو کمیونسٹ دنیا کا مقابلہ کرتے ہیں، مثال کے طور پر مشرقی تیمور پر انڈونیشیا کا قبضہ، 1965-66 کی انڈونیشیائی اجتماعی ہلاکتیں، خانہ جنگی کے دوران گوئٹے مالا میں "گمشدگیاں"، اور پورے جنوبی امریکہ میں آپریشن کونڈور سے وابستہ قتل و غارت گری اور ریاستی دہشت گردی۔ جنگ سے بھی بدتر میں، ڈینیل گولڈ ہیگن کا استدلال ہے کہ سرد جنگ کی آخری دو دہائیوں کے دوران، بڑے پیمانے پر قتل عام کرنے والی امریکی مؤکل ریاستوں کی تعداد سوویت یونین سے زیادہ تھی۔ لاطینی امریکی ماہر جان ہنری کوٹس ورتھ کے مطابق، اکیلے لاطینی امریکہ میں جبر کے متاثرین کی تعداد 1960 سے 1990 کے عرصے کے دوران U.S.S.R اور اس کے مشرقی یورپی مصنوعی سیاروں سے کہیں زیادہ تھی۔ جے پیٹریس میک شیری اس بات پر زور دیتے ہیں کہ "لاکھوں لاطینی امریکیوں کو دائیں بازو کی فوجی حکومتوں نے امریکہ کی زیر قیادت کمیونسٹ مخالف صلیبی جنگ کے حصے کے طور پر تشدد کا نشانہ بنایا، اغوا کیا یا قتل کیا۔" تعریف دہشت گردی کی ریاستہائے متحدہ کی قانونی تعریف تسلیم شدہ ریاستوں کے ذریعہ کی جانے والی کارروائیوں کو خارج کرتی ہے۔ امریکی قانون کے مطابق (22 یو ایس سی۔ 2656 ایف (ڈی) (2) دہشت گردی کی تعریف "قبل از وقت، سیاسی طور پر حوصلہ افزا تشدد کے طور پر کی گئی ہے جو ذیلی قومی گروہوں یا خفیہ ایجنٹوں کے ذریعہ غیر جنگی اہداف کے خلاف انجام دیا جاتا ہے، جس کا مقصد عام طور پر سامعین کو متاثر کرنا ہوتا ہے۔" دہشت گردی کی قانونی یا علمی تعریف پر کوئی بین الاقوامی اتفاق رائے نہیں ہے۔ اقوام متحدہ کے کنونشن غیر ریاستی یا ریاستی دہشت گردی کی تعریفوں پر اتفاق رائے تک پہنچنے میں ناکام رہے ہیں۔ پروفیسر مارک سیلڈن کے مطابق، "امریکی سیاست دان اور زیادہ تر سماجی سائنس دان امریکہ اور اس کے اتحادیوں کے اقدامات اور پالیسیوں کو دہشت گردی کے طور پر خارج کرتے ہیں۔" مورخ ہنری کامجر نے لکھا ہے کہ "یہاں تک کہ جب دہشت گردی کی تعریفیں ریاستی دہشت گردی کی اجازت دیتی ہیں، اس علاقے میں ریاستی کارروائیوں کو دہشت گردی کے بجائے جنگ یا قومی دفاع کے چشمے سے دیکھا جاتا ہے۔" ڈاکٹر میرا ولیمسن کے مطابق "دہشت گردی" کے معنی میں تبدیلی آئی ہے۔ دہشت گردی کے دور میں ایک حکومت یا دہشت گردی کے نظام کو حکمرانی کے آلے کے طور پر استعمال کیا جاتا تھا، جسے حال ہی میں قائم ہونے والی انقلابی ریاست عوام کے دشمنوں کے خلاف استعمال کرتی تھی۔ اب "دہشت گردی" کی اصطلاح عام طور پر کسی ریاست کے خلاف غیر ریاستی یا ذیلی قومی اداروں کی طرف سے کی جانے والی دہشت گردی کی کارروائیوں کو بیان کرنے کے لیے استعمال ہوتی ہے۔ ریاستی دہشت گردی اور ریاستہائے متحدہ میں فریڈرک ایف گریو لکھتے ہیں کہ دہشت گردی کا ارادہ ہدف بنائے گئے گروہوں اور معاشرے کے بڑے شعبوں دونوں کو دھمکانا یا مجبور کرنا ہے جو ہدف بنائے گئے گروہوں کی اقدار میں شریک ہیں یا انہیں "شدید خوف، اضطراب، اندیشہ، گھبراہٹ، خوف اور/یا خوف" کا باعث بنا سکتے ہیں۔ ریاست کے خلاف دہشت گردی کا مقصد حکومتوں کو اپنی پالیسیاں تبدیل کرنے، حکومتوں کا تختہ الٹنے یا ریاست کو تباہ کرنے پر مجبور کرنا ہے۔ ریاستی دہشت گردی کا مقصد ان لوگوں کو ختم کرنا ہے جنہیں حقیقی یا ممکنہ دشمن سمجھا جاتا ہے، اور ان حقیقی یا ممکنہ دشمنوں کی حوصلہ شکنی کرنا ہے جو ختم نہیں ہوئے ہیں۔ جنرل کریٹکس پروفیسر ولیم اودم، جو سابق صدر ریگن کی نیشنل سیکیورٹی ایجنسی کے ڈائریکٹر تھے، نے لکھا: جیسا کہ بہت سے ناقدین نے نشاندہی کی ہے، دہشت گردی دشمن نہیں ہے۔ یہ ایک حربہ ہے۔ چونکہ خود امریکہ کا دہشت گردوں کی حمایت کرنے اور دہشت گردی کے ہتھکنڈوں کو استعمال کرنے کا ایک طویل ریکارڈ ہے، اس لیے دہشت گردی کے خلاف آج کی جنگ کے نعروں سے امریکہ کو باقی دنیا کے سامنے محض منافقت نظر آتی ہے۔ پروفیسر رچرڈ فالک کا خیال ہے کہ امریکہ اور دیگر امیر ریاستوں کے ساتھ ساتھ مرکزی دھارے کے ذرائع ابلاغ کے اداروں نے دہشت گردی کے حقیقی کردار اور دائرہ کار کو مبہم بنا دیا ہے، اور پہلی دنیا کے استحقاق کے نقطہ نظر سے یک طرفہ نقطہ نظر کا اعلان کیا ہے۔ انہوں نے کہا ہے کہ: اگر 'دہشت گردی' کو اخلاقی اور قانونی جبر کی اصطلاح کے طور پر استعمال کرنا ہے، تو اس کا اطلاق جان بوجھ کر شہریوں کو نشانہ بنانے والے تشدد پر ہونا چاہیے، چاہے وہ ریاستی اداکاروں کی طرف سے کیا گیا ہو یا ان کے غیر ریاستی دشمنوں کی طرف سے۔ فالک نے استدلال کیا ہے کہ مستند غیر ریاستی دہشت گردی کی تردید اسے کم کرنے کی حکمت عملی کے طور پر ناکافی ہے۔ فالک نے یہ بھی دلیل دی کہ جو لوگ امریکہ کے خلاف "دہشت گردی" کی کارروائیوں کا ارتکاب کرتے ہیں وہ نیورمبرگ ڈیفنس کا استعمال کر سکتے ہیں۔ ڈینیئل شور نے فاکس کے انقلابیوں اور فنکشنریز کا جائزہ لیتے ہوئے کہا کہ فاکس کی دہشت گردی کی تعریف "جائز" کی کچھ غیر واضح تعریف پر منحصر ہے۔ شار کا کہنا ہے کہ یہ دہشت گردی کے فیصلے کو فطری طور پر "ساپیکش" بناتا ہے، اور اس کے علاوہ، وہ دعوی کرتا ہے کہ، فاکس کو کچھ ایسی کارروائیوں کو لیبل لگانے کی طرف لے جاتا ہے جنہیں وہ "دہشت گردی" کے طور پر ناقابل قبول سمجھتا ہے، لیکن دوسروں کو وہ محض "دہشت گردی" کے طور پر جائز سمجھتا ہے۔ چومسکی اور ہرمن کی دی پولیٹیکل اکانومی آف ہیومن رائٹس کے جائزے میں، ییل پولیٹیکل سائنس کے پروفیسر جیمز ایس فشکن کا خیال ہے کہ مصنفین کا ریاستہائے متحدہ پر ریاستی دہشت گردی کا الزام لگانے کا مقدمہ "حیرت انگیز طور پر بڑھا چڑھا کر بیان کیا گیا ہے"۔ فشکن چومسکی اور ہرمن کے بارے میں لکھتے ہیں: وہ مشرقی یورپ میں سوویت کردار کے مقابلے میں امریکی کنٹرول اور ہم آہنگی کی ایک حد کا اندازہ لگاتے ہیں۔ ۔ پھر بھی اگر تمام [مصنفین کے] شواہد کو قبول کر لیا جائے۔ یہ منظم حمایت سے زیادہ کچھ نہیں ہوگا، کنٹرول نہیں۔ اس لیے مشرقی یورپ سے موازنہ بہت زیادہ نظر آتا ہے۔ اور اس حقیقت سے کہ ہم دہشت گردی پر عمل کرنے والے ممالک کو مدد دیتے ہیں، یہ نتیجہ اخذ کرنا بہت زیادہ ہے کہ "واشنگٹن دنیا کا تشدد اور سیاسی قتل کا دارالحکومت بن گیا ہے"۔ چومسکی اور ہرمن کی طرف سے امریکی خارجہ پالیسی پر فرد جرم عائد کرنا اس طرح پیکس امریکانا بیان بازی کی آئینہ دار تصویر ہے جس پر وہ تنقید کرتے ہیں: یہ دنیا بھر میں امریکی قادر مطلق کے وہم پر منحصر ہے۔ اور چونکہ وہ کسی بھی خاطر خواہ آزادی کو ان ممالک سے منسوب کرنے سے انکار کرتے ہیں جو کسی لحاظ سے امریکہ کے اثر و رسوخ کے دائرے میں ہیں، اس لیے غیر کمیونسٹ دنیا کے تمام سیاسی جرائم کا پورا بوجھ واشنگٹن کو واپس لایا جا سکتا ہے۔ فشکن نے انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کو دستاویزی شکل دینے کے لیے چومسکی اور ہرمن کی تعریف کی، لیکن ان کا استدلال ہے کہ یہ "بہت کم اخلاقی الزام" کا ثبوت ہے، یعنی کہ امریکہ کچھ حکومتوں کو تشدد یا قتل کی کارروائیوں سے روکنے کے لیے اپنا اثر و رسوخ استعمال کر سکتا تھا لیکن اس نے ایسا نہ کرنے کا انتخاب کیا۔ چومسکی کے 9-11 پر تبصرہ کرتے ہوئے، سابق امریکی وزیر تعلیم ولیم بینیٹ نے کہا: "چومسکی نے کتاب میں کہا ہے کہ امریکہ ایک سرکردہ دہشت گرد ریاست ہے۔ یہ ایک احمقانہ اور مضحکہ خیز دعوی ہے۔ ہم نے جو کیا ہے وہ آزاد شدہ کویت ہے، جس نے بوسنیا اور بلقان میں مدد کی۔ ہم نے امریکہ میں اسلام سمیت تمام عقائد کے لوگوں کے لیے پناہ گاہ فراہم کی ہے۔ ہم نے صومالیہ میں مدد کرنے کی کوشش کی۔ کیا ہم میں خامیاں اور خامیاں ہیں؟ یقینا۔ یہ خیال کہ ہم ایک سرکردہ دہشت گرد ریاست ہیں، احمقانہ ہے۔ " اسٹیفن مورس نے چومسکی کے مقالے پر بھی تنقید کی: صرف ایک ہی حکومت ہے جسے امریکہ سے اسلحہ اور امداد ملی ہے، اور جس کے پاس بربریت کا ریکارڈ ہے جو پول پوٹ، اڈی امین، ماؤ، یا ہنوئی پولیٹ بیورو کی بربریت کا ایک قابل ذکر حصہ بھی ہے۔ یہ انڈونیشیا میں سوہارتو حکومت ہے۔ لیکن جب جرنیلوں نے اقتدار پر قبضہ کیا تو امریکہ انڈونیشیا کا بنیادی غیر ملکی سپلائر نہیں تھا (اور نہ ہی بغاوت میں امریکی ملوث ہونے کا کوئی قابل اعتبار ثبوت ہے)۔ انڈونیشیا کو امریکی امداد کے عرصے میں، اور خاص طور پر کارٹر انتظامیہ کے دور میں، سیاسی قیدیوں کی تعداد میں کمی آئی ہے۔ آخر کار، سوہارتو حکومت کی موجودہ بربریت مشرقی تیمور کے لوگوں کے خلاف کی جا رہی ہے، جو پرتگال کی ایک سابقہ کالونی ہے جس پر انڈونیشیا طاقت کے ذریعے قبضہ کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ گھریلو حکمرانی کے اپنے معمول کے عمل کے حصے کے طور پر نہیں۔ 2017 میں، جکارتہ میں امریکی سفارت خانے سے منقطع دستاویزات نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ امریکی حکومت، شروع سے ہی، سوہارتو کے اقتدار پر قبضے کے بعد ہونے والی اجتماعی ہلاکتوں کی مہم میں گہرائی سے ملوث تھی۔ امریکہ اور اس کے مغربی اتحادیوں کی حمایت کے بغیر یہ قتل عام نہ ہوتے۔ 2016 میں، دی ہیگ میں ایک بین الاقوامی ٹریبونل نے فیصلہ دیا کہ یہ قتل انسانیت کے خلاف جرائم ہیں اور اس نے یہ بھی فیصلہ دیا کہ امریکہ اور دیگر مغربی حکومتیں ان جرائم میں ملوث تھیں۔ ہندوستانی مورخ وجے پرشاد کا کہنا ہے کہ قتل عام میں امریکہ اور اس کے مغربی اتحادیوں کی پیچیدگی "شک سے بالاتر" ہے، کیونکہ انہوں نے "انڈونیشیا کی مسلح افواج کو کمیونسٹوں کی فہرستیں فراہم کیں جن کا قتل ہونا تھا" اور "فوج کو ان قتل عام کو انجام دینے کے لیے اکسایا"۔ انہوں نے مزید کہا کہ انہوں نے اس "مطلق ظلم" کو چھپایا اور یہ کہ خاص طور پر امریکہ اس مدت کے اپنے ریکارڈ کو مکمل طور پر افشا کرنے سے انکار کرتا ہے۔ ونسنٹ بیونس کے مطابق، انڈونیشیا کی اجتماعی ہلاکتیں کوئی انحراف نہیں تھیں، بلکہ سرد جنگ کے دوران گلوبل ساؤتھ میں امریکی حمایت یافتہ کمیونسٹ مخالف اجتماعی قتل کی مہموں کے ڈھیلے نیٹ ورک کی چوٹی تھیں۔ مورخ بریڈ سمپسن کے مطابق: واشنگٹن نے پی کے آئی کے مبینہ ارکان کے فوجی زیرقیادت قتل عام کی حوصلہ افزائی اور سہولت فراہم کرنے کے لیے اپنے اختیار میں سب کچھ کیا، اور امریکی حکام کو صرف اس بات کی فکر تھی کہ پارٹی کے غیر مسلح حامیوں کا قتل زیادہ دور نہیں جا سکتا، جس کی وجہ سے سکارنو کو اقتدار میں واپس آنے کا موقع ملا اور سکارنو انڈونیشیا کے بعد کے لیے [جانسن] انتظامیہ کے ابھرتے ہوئے منصوبوں کو مایوس کیا۔ یہ موثر دہشت گردی تھی، جو نو لبرل پالیسیوں کا ایک لازمی بلڈنگ بلاک تھا جسے سوکارنو کی معزولی کے بعد مغرب انڈونیشیا پر مسلط کرنے کی کوشش کرے گا۔ ۔