Chandabhoy Galla Case
چندابھوئے گالا کیس نے انسان کے اس دعوے کے معاملے پر ایک اہم مثال قائم کی کہ وہ بے عیب، بے عیب، خدا کی مرضی پر عمل درآمد کرنے والا، اور خدا کے فنڈز کا بھروسہ رکھنے والا ہے۔ یہ مقدمہ 1917 میں، ہندوستان کی برطانوی حکمرانی کے دوران، بمبئی کے ایڈوکیٹ جنرل، سر تھامس اسٹرانگ مین نے، داؤد بوہرا کے 51 ویں دای المطلق، طاہر سیف الدین کے خلاف آدم جی پیربھائی کے خاندان کے کہنے پر دائر کیا تھا۔ 1921 میں سیف الدین نے اس عقیدے کی بنیاد پر مقدمہ جیت لیا کہ امام، نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے نمائندے کے طور پر اور ان کے ذریعے خدا کے نمائندے کے طور پر، عوامی زندگی سے دستبردار ہونے کے بعد، کسی ایسے شخص کو تفویض کرنا چاہیے جو تائیبی مذہبی عقیدے کے مطابق ان کی نمائندگی کرے۔ بمبئی میں چندابھائی کے مقبرے کے قریب رکھی گئی ایک گالا () کے ذریعے عطیہ کی گئی رقم کی ٹرسٹی شپ، جسے ایک معجزاتی سنت کے طور پر احترام کیا جاتا تھا، کو 47 ویں دای المطلق، عبدالقدیر نظرمدین کی تقرری سے جانشینی کے نامناسب سلسلے کی درخواست پر چیلنج کیا گیا تھا۔ تاہم، مقدمے کے دوران دای المطلق کے دفتر سے متعلق مسائل اٹھائے گئے ؛ خود گلا کی ٹرسٹی شپ سے زیادہ اہمیت کے حامل تھے۔ سر تھامس اسٹرانگ مین نے اپنی کتاب انڈین کورٹس اینڈ کیریکٹرز میں مشاہدہ کیا ہے کہ یہ مقدمہ نہ صرف اس کی لمبائی کے لیے قابل ذکر ہے، بلکہ 'ملاجی' (تہر سیف الدین) کی جانب سے پیش کیے گئے حیرت انگیز دعووں کے لیے بھی قابل ذکر ہے، جن کی طرح کے دعووں کو کبھی کسی عدالت میں پیش نہیں کیا گیا۔ اگر عدالت نے عبدالقدیر نظم الدین کی تقرری کو برقرار نہ رکھا ہوتا تو اس کے بعد کے دوات المطلقین کے جواز پر سوال اٹھایا جا سکتا تھا، اور توسیع کے ذریعے، تمام مذہبی املاک پر ان کی ٹرسٹیشپ پر سوال اٹھایا جا سکتا تھا۔ جسٹس مارٹن نے اپنے فیصلے کو مذہبی متون پر مبنی قرار دیا کہ تمام جائیدادیں (جن کے سلسلے میں اعلان طلب کیا گیا تھا) خیراتی مقاصد کے لیے وقف تھیں، اور یہ کہ ملاجی (طاہر سیف الدین) اس کے واحد ٹرسٹی تھے، اور یہ بھی کہ، ان کی غلطی کے باوجود، ملاجی عدالت کے سامنے جوابدہ رہے: "اعلی درجے کے لوگوں پر اعتماد کیا جا سکتا تھا کہ وہ اعتماد کی مجرمانہ خلاف ورزی نہ کریں ؛ لیکن اس کا مطلب یہ نہیں تھا کہ وہ قانون کے دائرے سے باہر تھے۔ مثال کے طور پر، کینٹربری کا آرچ بشپ، قابل فہم طور پر کسی مجرمانہ جرم کا ارتکاب نہیں کر سکتا تھا ؛ لیکن اس کے باوجود وہ فوجداری قانون کے تابع تھا، اور اس حقیقت میں کوئی بدنامی شامل نہیں تھی۔ اس لیے بھی، نظریاتی طور پر ملاجی صاحب اس ملک کے فوجداری اور سول قانون کے قابل تھے، حالانکہ یہ ناقابل تصور تھا کہ وہ کوئی جرم کریں گے۔ لیکن اس شہری پابندی کا وجود اب ایک ایماندار ٹرسٹی پر اس قدر داغدار نہیں ہے جتنا کہ ایک ایماندار شہری پر مجرمانہ پابندی کا وجود ہے۔ ٹرسٹ کا امتحان یہ نہیں ہے کہ آیا مبینہ ٹرسٹی کبھی بھی اعتماد کی خلاف ورزی کر سکتا ہے، جو کہ مدعا علیہان کی دلیل کے مترادف ہے۔ " مقدمے کے اختتام پر، اسٹرانگ مین نے نوٹ کیا: "کارروائی کو پیچھے مڑ کر دیکھتے ہوئے، مجھے لگتا ہے کہ جس چیز نے مجھے سب سے زیادہ متاثر کیا، دعووں کی فضول خرچی سے بھی زیادہ، وہ ملاجی کی شخصیت تھی، جو ایک کمزور نظر آنے والی شخصیت تھی جس میں لوہے کی مرضی، عظیم عزم اور منظم کرنے کی صلاحیت تھی۔ جب انہوں نے عہدہ سنبھالا تو انتظامیہ انتہائی سست رہی ہوگی۔ پھر بھی وہ بہت کم سالوں میں نہ صرف انتظامیہ کو اکٹھا کرنے میں کامیاب ہوئے بلکہ اپنے پیروکاروں پر شاید اپنے کسی بھی پیشرو سے زیادہ گرفت حاصل کرنے میں کامیاب ہو گئے۔ " طاہر سیف الدین کی گواہی کے دوران، انہوں نے ظاہر، تویل اور حقیت کے علمی طبقات کے وجود کے بارے میں وضاحت کی: تینوں میں سے پہلے دو بہت سے لوگوں کو معلوم ہیں لیکن تیسرے حقیت میں ایسی مذہبی سچائیاں ہیں جو بہت کم لوگوں کو معلوم ہیں۔ اور اس سے بھی اعلی درجے کا علم جو کہ دای المطلق کے پاس ہے، خاص طور پر یہ کہ وہ صرف اپنے جانشینوں کو منتقل کرتے ہیں۔ ایسا ہی ایک مقدمہ 1591 میں مغل شہنشاہ جلال الدین اکبر کے دربار میں لایا گیا تھا، جب سلیمان ابن حسن نے داؤد بن قطب شاہ کے الحاق کو چیلنج کیا تھا۔ کافی غور و فکر کے بعد، اکبر نے بالآخر قطب شاہ کے حق میں ایک شاہی فرمان جاری کیا۔ 2014 میں ایک اور مثال میں، مفدل سیف الدین کی جانشینی کا مقابلہ طاہر سیف الدین کے بیٹے خوزیما قطب الدین کی قیادت میں ایک مخالف دھڑے نے کیا تھا، جس نے مرکزی دھارے کی پہچان نہ ہونے کے باوجود کیس کو آگے بڑھانے کے لیے بمبئی ہائی کورٹ کا رخ کیا تھا۔ ۔