Social sorting
سماجی چھانٹ کو ڈیٹا میں ہیرا پھیری کرنے والوں اور ڈیٹا بروکرز کے ذریعہ گروپ یا شخص سے متعلق خام ڈیٹا کو مختلف زمروں اور حصوں میں توڑنے اور درجہ بندی کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ سماجی چھانٹ میں ایک گروہ کو دوسرے سے الگ کرنے کا کلیدی کام شامل ہوتا ہے۔ یہ گروہ آمدنی، تعلیم، نسل، نسل، جنس، پیشہ، سماجی حیثیت، حاصل کردہ طاقت (سماجی اور سیاسی) اور جغرافیائی رہائش پر مبنی ہو سکتے ہیں۔ ہیرا پھیری کرنے والے کے اہداف پر منحصر خام ڈیٹا اکٹھا کیا جاتا ہے اور پھر کسی مخصوص مقصد کے لیے استحصال کرنے کے لیے بامعنی ڈیٹا میں مزید تیار ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر، پروفائلنگ کی تشکیل اور پیشن گوئی کرنے والی پولیسنگ سبھی سماجی چھانٹ کے مشتق ہیں۔ اس تصور کو ماہر سماجیات ڈیوڈ لیون نے تسلیم کیا ہے، جو نگرانی کے مطالعے میں اپنے کام کے لیے مشہور ہیں۔ عصری دور نے خاص طور پر عالمی شمال کے ممالک میں ڈیٹا اکٹھا کرنے کی آمد اور مسلسل ترقی کی اجازت دی ہے۔ سماجی اصطلاحات کی ایک بہترین مثال نگرانی ہے۔ یہ عمل ہمیشہ آج کی طرح نفیس نہیں تھا۔ تاریخی طور پر، سادہ اوزار جیسے محنت کش مبصرین، کتاب کیپنگ اور ریکارڈ کیپنگ نے اس شکل کو فعال کرنے کا کام کیا۔ نگرانی اب حکومتوں اور مختلف تنظیموں کے ذریعے کی جاتی ہے۔ نگرانی سے لیس یہ تکنیکی آلات کیمرے، بینکنگ مشینوں اور پوائنٹ آف سیل ٹرمینلز پر کیے گئے لین دین کے ریکارڈ، بورڈنگ سے پہلے مشین سے پڑھنے کے قابل پاسپورٹ، سیلولر فون کالز اور بہت سی دوسری مثالیں ہیں۔ خام اعداد و شمار کا یہ مجموعہ پھر رجحانات کو تلاش کرنے اور پیش گوئیوں کو فروغ دینے کے قابل بناتا ہے۔ دوسرے سیاق و سباق کے انداز میں، سماجی چھانٹ سماجی سطح بندی سے زیادہ تر مشابہت رکھتی ہے۔ ابتدائی معاشروں میں سماجی چھانٹ کی جڑوں کے ثبوت موجود ہیں جہاں محنت کی جنسی تقسیم کا تعلق تھا۔ خواتین زیادہ تر اجتماع کرتی تھیں جہاں مرد شکار پر توجہ دیتے تھے۔ یہ استدلال کیا گیا کہ اگرچہ کچھ مبصرین کے مطابق عورت کا یہ مخصوص کام گھریلو جبر کی طرف اشارہ کر سکتا ہے، لیکن شکاری جمع کرنے والی خواتین اس تشریح کو نہیں سمجھ پائیں گی۔ ابتدائی معاشرے نے گروہوں کا مظاہرہ کیا اور درجہ بندی کو تعینات کیا جو شاید سماجی تعمیر کی سمجھ کے بارے میں ان کی اپنی سمجھ کے بغیر اب بھی اشارہ کیا گیا تھا۔ سماجی چھانٹ کی مزید تصدیق غلامی کے ذریعے واضح ہوئی۔ گوروں اور کالوں کے درمیان نسلی تقسیم نسلوں سے ظاہر ہوتی رہی۔ ان کی جلد کی بصری ظاہری شکل کی بنیاد پر گہرے رنگ کے لوگوں کو گروپ کیا گیا اور انہیں مشکلات کا سامنا کرنا پڑا جس میں مار پیٹ، سخت فیلڈ ورک، قید اور سزائے موت شامل تھیں۔ افریقی غلام دور کے دوران کام پر سماجی چھانٹ کی ایک بہترین مثال یہ تھی کہ ملاٹو کو گھریلو اور دیگر گھریلو کام انجام دینے کے لیے اکٹھا کیا جاتا تھا۔ تنقید اکثر قوانین، نافذ کردہ قواعد، تعلیمی نظام، ملازمت کے مواقع اور حکومت پر ہوتی ہے۔ نجی اور سرکاری اداروں کی قیادت میں بہت سے سماجی طور پر تعمیر شدہ پروگراموں کی سالمیت کے بارے میں سوالات پوچھے جاتے ہیں۔ انصاف اور مساوات کو بہت سے لوگوں کے لیے مایوسی کی فہرست میں سب سے آگے سمجھا جاتا ہے جو سماجی چھانٹ سے واقف ہیں۔ سماجی چھانٹ کے حوالے سے پاگل پن اور اختلافات ہیں۔ 11 ستمبر کے حملوں اور اس کے بعد دہشت گردی کے خلاف جنگ نے لوگوں کی درجہ بندی اور پروفائلنگ کی خواہش کو ہوا دی ہے۔ اس سے وابستہ مستفیدین واضح ہیں کیونکہ یہ زیادہ شفاف ناظرین کی اجازت دیتا ہے۔ ڈیوڈ لیون جیسے کچھ محققین بگ ڈیٹا کے عروج سے فکر مند ہیں کیونکہ بہت سے لوگوں کی روزمرہ کی زندگیوں پر بہت سے مضمرات ہیں۔ ڈیوڈ لیون کے مطابق، کینیڈین اب بھی اس حقیقت سے بے خبر ہیں کہ نگرانی جو سماجی چھانٹ کے ساتھ مل کر کی جاتی ہے اب ان کی روزمرہ کی زندگی میں بہت زیادہ ضم ہو گئی ہے۔ ڈیوڈ لیون بحث کرتے ہیں کہ منظم معمولات اور ذاتی تفصیل پر توجہ جو نگرانی میں شامل ہے۔ کلیدی تنقید میں افراد کے ساتھ ان کے پروفائل کی بنیاد پر لاتعلق سلوک شامل ہے۔ کسی شخص کی تفصیلات پر منحصر ہے کہ یہ اس بات کے تعین کا باعث بن سکتا ہے کہ آیا وہ شخص نو فلائی لسٹ میں شامل ہو سکتا ہے۔ آجروں نے اب کسی خاص کام کے لیے کسی شخص کی موزونیت کا تعین کرنے کے لیے جانچ کے ان طریقوں میں مشغول ہونا شروع کر دیا ہے۔ قانون نافذ کرنے والے اداروں اور انشورنس کمپنیوں نے اب سماجی چھانٹ کو اپنے استعمال کے لیے استعمال کرنا شروع کر دیا ہے تاکہ اس بات کا تعین کیا جا سکے کہ آیا ان کی خدمات پیش کی جانی چاہئیں یا منسوخ کی جانی چاہئیں۔ بہت سے لوگوں کی زندگیاں براہ راست متاثر ہوتی ہیں کیونکہ انہیں سماجی و اقتصادی مقامات میں رکھا جاتا ہے۔ ڈیوڈ لیون اس بات پر زور دیتے ہیں کہ نگرانی کے ذریعے سماجی چھانٹ آزادی کے لیے جدید خطرہ ہے۔ سماجی چھانٹ کے ضمنی اثرات تنہائی، علیحدگی اور پسماندگی ہیں۔ سماجی چھانٹ نے ان مسائل کو مدنظر رکھا ہے جن میں بنیادی طور پر مساوات اور انصاف پسندی شامل ہے۔ مختلف معاشرے مختلف طریقوں سے ترتیب دیتے ہیں۔ دنیا بھر کے دوسرے معاشرے سماجی چھانٹ کی اپنی شکلوں میں مشغول ہیں۔ کچھ مشرقی ممالک جیسے چین اور ہندوستان کسی فرد کی تعلیم کی سطح پر بہت زیادہ زور دیتے ہیں۔ بلیو کالر کے کام جو بعض اوقات گندا اور محنت طلب ہو سکتے ہیں اکثر ان کی توہین کی جاتی ہے اور انہیں ناراضگی کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ کم فی گھنٹہ اجرت، صفر وقار تک محدود اور ان پیشہ ورانہ کرداروں میں شامل افراد کو بہت کم عزت دی جاتی ہے۔ مزید برآں، ادراک اور کم اقتصادی فوائد بہت سے لوگوں کی ترقی میں رکاوٹ ہیں۔ بعض اوقات، یہ ڈومینو اثر کے طور پر کام کرتا ہے جہاں جب کوئی گرتا ہے تو دوسرے مسائل اس کے ساتھ آتے ہیں۔ مثال کے طور پر، کم تعلیم ایک اچھی تنخواہ والی نوکری میں حصہ نہیں ڈال سکتی ؛ اس کے نتیجے میں کم آمدنی ہو سکتی ہے جو بدلے میں نچلے طبقے کے پڑوس میں رہنے کا باعث بن سکتی ہے۔ ولسن اینڈ میک بریئر (2005) نے ملازمین کی اقلیتی کمزوری کے نظریہ پر مبنی ایک طویل مدتی مطالعہ کیا۔ یہ افریقی امریکیوں کے ایک گروپ پر مشتمل ہیں جو نسبتا مراعات یافتہ ملازمتوں کے لیے اعلی درجے میں اچھی مالی آمدنی کے لیے کام کرتے ہیں۔ اقلیتی کمزوری کے مقالے میں، اس کے مطابق، یہ کہا گیا ہے کہ افریقی امریکیوں کو گوروں کے مقابلے میں اعلی درجے کے پیشوں سے چھٹکارے کا سامنا کرنے کا زیادہ امکان ہے یہاں تک کہ جب دونوں گروہوں کا پس منظر سماجی و اقتصادی حیثیت یکساں ہو، انہوں نے یکساں انسانی-سرمایہ کی اسناد جمع کی ہوں، جیسے کہ تعلیمی حصولیابی اور کام کرنے کا عزم، اور ملازمت/لیبر مارکیٹ کی خصوصیات یکساں ہوں، بشمول یونین کی حیثیت کے ساتھ ساتھ روزگار کے معاشی شعبے۔ نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ، سنیارٹی پر قابو پانے کے بعد، افریقی امریکی نسبتا وسیع اور عمومی بنیادوں پر چھٹنی کے لیے حساس ہوتے ہیں جو روایتی، درجہ بندی پر مبنی وجہ عوامل، یعنی پس منظر سماجی و اقتصادی حیثیت، انسانی-سرمایہ کی اسناد، اور ملازمت/لیبر مارکیٹ کی خصوصیات کی وجہ سے غیر منظم ہیں۔ اسکولوں کو دیگر اداروں کے مقابلے میں وقار کی مختلف سطحوں پر تسلیم کیا جاتا ہے۔ سماجی چھانٹ اسکولوں کے درمیان ہوتی ہے جہاں سیکھنے کے تجربات کے بارے میں دعوے کیے جاتے ہیں اور کون سے ادارے سیکھنے کے لیے بہترین ہو سکتے ہیں جن میں سے سبھی کو ماتحت چھوڑ دیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، پرنسٹن، اور ہارورڈ سبھی مختلف وجوہات کی بناء پر اعلی درجہ بندی والی باوقار یونیورسٹیاں ہیں۔ یہ تصورات آجروں اور طلباء کو یکساں طور پر اس ادارے کی ساکھ اور گریجویٹ دستاویزات پر سوال اٹھانے کا سبب بنتے ہیں جس میں کوئی شرکت کرتا ہے۔ 2015 میں، ڈیٹا بروکر اکاؤنٹیبلٹی اینڈ ٹرانسپیرنسی ایکٹ کو چار امریکی سینیٹرز نے دوبارہ زندہ کیا تھا جو صارفین کو ڈیٹا بروکرز کے پاس موجود ذاتی معلومات کو دیکھنے اور درست کرنے کی اجازت دے گا اور ان کاروباروں کو بتائے گا کہ وہ اسے مارکیٹنگ کے مقاصد کے لیے شیئر یا فروخت کرنا بند کر دیں۔ حوالہ جات اور مزید پڑھنا بیسیل، ایم۔ 1993۔ گوشت جیسی عورتیں۔ کالاہری جو/ہون کی لوک داستانیں اور چارے کا نظریہ۔ وٹ واٹرسرینڈ: یونیورسٹی پریس۔ http://www.espncricinfo.com/southafrica/content/story/863161.html http://journals1.scholarsportal.info/pdf/08848971/v20i0002/301_ralopaojlfuo.xml http://cognet.mit.edu/book/sorting-things-out https://www.youtube.com/watch?v=xtAa-f-1rTg http://www.universityaffairs.ca/news/news-article/researchers-concerned-by-the-rise-of-big-data-surveillance http://www.computerworld.com/article/2893693/lawmakers-target-data-brokers-in-privacy-bill.html کاروباری ذہانت سماجی حیثیت