1964 split in the Communist Party of India
1964 میں کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا میں ایک بڑی تقسیم ہوئی۔ یہ تقسیم کئی دہائیوں کے تناؤ اور دھڑے بازی کا اختتام تھا۔ جب 1947 میں ہندوستان آزاد ہوا تو اس بات پر اختلاف پیدا ہوا کہ نئی صورتحال کے مطابق کیسے ڈھال لیا جائے۔ جیسے جیسے نہرو حکومت اور سوویت یونین کے درمیان تعلقات بہتر ہوئے، ایک دھڑا جس نے غالب انڈین نیشنل کانگریس کے ساتھ تعاون کی کوشش کی، سی پی آئی کے اندر ابھرا۔ اس رجحان کی قیادت ایس اے ڈینگے نے کی، جن کا پارٹی کے درجہ بندی میں کردار تیزی سے متنازعہ ہو گیا۔ جب 1962 میں چین بھارت جنگ شروع ہوئی تو سی پی آئی کے اندر ڈینگے کے مخالفین کو جیل بھیج دیا گیا، لیکن جب انہیں رہا کیا گیا تو انہوں نے ان کی قیادت کو چیلنج کرنے کی کوشش کی۔ 1964 میں پارٹی بالآخر دو حصوں میں تقسیم ہو گئی، بائیں بازو کے دھڑے نے کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا (مارکسسٹ) تشکیل دی۔ اس تقسیم میں بہت سے علاقائی تغیرات تھے۔ اس نے دیگر تنظیموں کو بھی متاثر کیا، جیسے ٹریڈ یونین اور کسانوں کی تحریکیں۔ اس تقسیم کا اسکالرز نے بڑے پیمانے پر مطالعہ کیا ہے، جنہوں نے اس میں شامل مختلف ملکی اور بین الاقوامی عوامل کا تجزیہ کرنے کی کوشش کی ہے۔ تقسیم پر جائزہ تحقیق بہت سے علمی اور صحافتی کام اس تقسیم کے لیے وقف کیے گئے ہیں۔ تقسیم کا مطالعہ کرنے والے اسکالرز میں اوور اسٹریٹ اینڈ ونڈ ملر، گیلمین (انڈین کمیونزم ان ٹرمولی، 1963)، ووڈ (آبزرویشنز آن دی انڈین کمیونسٹ پارٹی اسپلٹ، 1965)، ڈیولن (بورنگ فرام ودائن، 1964)، رے (پیکنگ اینڈ دی انڈین سی پی، 1966)، فیوئر (مارکسزم-ہاؤ منی؟، 1966)، فک (کیرالہ: ینان آف انڈیا، 1969)، رام (انڈین کمیونزم: اسپلٹ ودائن اے اسپلٹ، 1969)، فرانڈا (مغربی بنگال میں ریڈیکل پولیٹکس، 1971)، سین گپتا (کمیونزم ان انڈین پولیٹکس، 1972)، کویراج سدپتا (1979)، تھامس نوسیٹر (1982 ؛ 1988) اور سنگھ (سنگھ) شامل ہیں۔ عام طور پر یہ خیال پایا جاتا ہے کہ سی پی آئی میں تقسیم محض چین سوویت تقسیم کی توسیع تھی۔ یہ نقطہ نظر کہ تقسیم بنیادی طور پر بین الاقوامی عوامل کی وجہ سے ہوئی تھی اور چینی کمیونسٹ پارٹی (سی سی پی) کے کردار کو تقسیم کے بعد سی پی آئی کے ایک شعبے نے برقرار رکھا ہے۔ کچھ اسکالرز نے اس تقسیم کو عالمی کمیونسٹ تحریک میں تقسیم سے براہ راست منسلک ہونے کے طور پر پیش کرنے کی کوشش کی ہے، جبکہ دیگر نے مقامی وجوہات پر زور دیا ہے۔ راؤ (1983) کا استدلال ہے کہ یہ بیانیہ کہ سی پی آئی نے سوویت یونین کی حمایت کی اور سی پی آئی (ایم) نے چین کی حمایت کی، ایک حد سے زیادہ سادگی ہے۔ پر مترا ایل ایٹ۔ (2004) تقسیم کی طرف لے جانے والے حالات پیچیدہ تھے، جن میں مقامی، قومی اور بین الاقوامی عوامل آپس میں جڑے ہوئے تھے۔ فی نوسیٹر (1982) چین-سوویت تقسیم کے سی پی آئی میں اثرات مرتب ہوئے، لیکن یہ کہ پارٹی میں 'بنیادی دراڑ' ماسکو اور پیکنگ کے درمیان پھوٹ سے پہلے کی تھی۔ ان کے مطابق 1950 کی دہائی میں سی پی آئی میں دو اہم مسائل پر بحث ہوئی، ایک طرف قومی بورژوازی، نہرو اور انڈین نیشنل کانگریس کے ساتھ تعلقات اور دوسری طرف ہندوستانی آئین کی حدود میں کام کرنے کے امکانات تھے۔ یہ اختلافات سوویت یونین کی کمیونسٹ پارٹی (سی پی ایس یو) کے ساتھ قریبی روابط اور سی پی ایس یو کی پالیسیوں میں تبدیلیوں (سوویت-نہرو کے بہتر تعلقات اور اشتراکیت کی طرف پرامن منتقلی) کی وجہ سے مزید بڑھ گئے۔ مزید برآں، نوسیٹر اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ چین-ہندوستان سرحدی مسئلہ سی پی آئی اور چین-سوویت تقسیم میں پہلے سے موجود اندرونی تقسیم کا باعث بنا۔ ایڈمسن کے مطابق (1966) 1964 میں تقسیم کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا کے اندر گہری اور دیرینہ دراڑوں کی محض رسمی شکل کی نمائندگی کرتی تھی۔ ووڈ (1965) کا کہنا ہے کہ سی پی آئی میں تقسیم کئی طریقوں سے عالمی کمیونسٹ تحریک کے لیے غیر معمولی تھی، اور اسے صرف سوویت نواز اور چینی نواز دھڑوں کے درمیان تصادم تک محدود نہیں کیا جانا چاہیے۔ ووڈ کے مطابق زیادہ تر دیگر کمیونسٹ جماعتوں میں تقسیم 1960 کے کمیونسٹ اور ورکرز پارٹیوں کے بین الاقوامی اجلاس میں شروع ہوئی جب کہ سی پی آئی کی تقسیم کی تاریخ زیادہ گہری ہے، جو پارٹی کی بنیاد سے شروع ہوتی ہے۔ پر گنتھر (2001) بین الاقوامی مسائل جیسے چین-سوویت تقسیم، مغربی دنیا کے ساتھ پرامن بقائے باہمی کا سوویت لائن، نہرو حکومت کے ساتھ سوویت تعلقات میں بہتری اور 1962 کی چین-ہندوستان جنگ تقسیم کے عوامل تھے، سب سے اہم عنصر گھریلو صورتحال تھی، یعنی۔ انڈین نیشنل کانگریس کی طرف سی پی آئی کا موقف۔ شرما (1978) کے مطابق تقسیم چین-سوویت تقسیم، 1962 کی جنگ اور ہندوستان کی معاشی اور سیاسی صورتحال کا اندازہ لگانے کے بارے میں اختلافات کے پس منظر میں ہوئی۔ مؤخر الذکر کے نتیجے میں، پارٹی بائیں بازو اور دائیں بازو دونوں دھڑوں کے لیے قابل قبول انقلاب کی اسٹریٹجک-ٹیکٹیکل لائن کو واضح کرنے میں ناکام رہی، خاص طور پر انڈین نیشنل کانگریس اور دائیں بازو کی حزب اختلاف کی جماعتوں جیسے سوتنتر پارٹی اور جن سنگھ سے کیسے تعلق رکھنا ہے۔ شرما کے مطابق تقسیم کے بارے میں زیادہ تر مطالعات نے تقسیم کو ان 3 عوامل کے امتزاج سے منسوب کیا ہے، حالانکہ مختلف ڈگریوں میں۔ اگرچہ شرما اس بات سے اتفاق کرتے ہیں کہ ان تین عوامل نے تقسیم کو 'تیز' کیا ہے لیکن وہ دوسرے عوامل کی طرف اشارہ کرنا چاہتے ہیں جنہیں اکثر مبصرین نظر انداز کرتے ہیں، یعنی سخت علاقائی تغیرات جن میں سی پی آئی کام کرتا ہے، قیادت کی دشمنی اور شخصیت پر مبنی دھڑے بازی۔ شرما کا استدلال ہے کہ پارٹی میں ڈینگے کا کردار 1940 کی دہائی میں بھی تنازعہ کا باعث رہا تھا، کہ ان کے حامیوں اور مخالفین کے درمیان تناؤ بڑھتا گیا کیونکہ اس کے بعد کے سالوں میں وہ پارٹی کے درجہ بندی میں مستقل طور پر ابھرے۔ خاص طور پر اپریل 1964 کی تقسیم کے درمیان نظریاتی اور اسٹریٹجک مسائل کو پس پردہ کر دیا گیا، اور شخصیت اور اقتدار کی جدوجہد کی دشمنی سامنے آ گئی۔ موہنتی (1977) اس بات کی بھی نشاندہی کرتا ہے کہ ذاتی اور دھڑے بازی کی دشمنی تقسیم کی قیادت کے عوامل تھے۔ مختلف مبصرین تقسیم کی قیادت میں سی پی آئی کے اندر موجود دھڑوں کو بیان کرنے کے لیے مختلف طریقے استعمال کرتے ہیں۔ شرما (1978)، مثال کے طور پر، تقسیم سے پہلے دو دھڑوں، بائیں بازو اور دائیں بازو میں تقسیم کو پیش کرتا ہے۔ اس کے بیان کے مطابق ڈینگے، زیڈ اے۔ احمد، ایم این۔ گووندان نائر، شرما، بھوپیش گپتا دائیں بازو کے رہنما اور ای ایم ایس تھے۔ نمبودریپد، پی سندریا، جیوتی باسو، ہرکشن سنگھ سرجیت، ہرے کرشنا کونار بائیں بازو کے رہنما تھے۔ شرما نے نوٹ کیا کہ گپتا نے کسی بھی فریق کے لیے واضح موقف نہ لیتے ہوئے ہچکچاہٹ کا مظاہرہ کیا۔ کروچ (1966) اور ملک (1994) جیسے مصنفین تین دھڑوں کو بیان کرتے ہیں ؛ بائیں بازو، مرکز پرست اور دائیں بازو۔ اشاعت تھاٹ نے سی پی آئی کے دھڑوں کی شناخت کے لیے 'روکوس' ('روسی کمیونسٹ')، 'چیکوس' ('چینی کمیونسٹ') اور 'سینکوس' ('سینٹرسٹ کمیونسٹ') کے لیبل استعمال کیے۔ 11 اپریل 1964 کو سی پی آئی نیشنل کونسل کے اجلاس کے بعد مرکز پرست رجحان کو 'بائیں-مرکز پرست' رجحان میں تقسیم کیا گیا، جس کی قیادت نمبودریپد اور باسو کر رہے تھے، اور گپتا کی قیادت میں 'دائیں-مرکز پرست' رجحان تھا۔ پہلے نے تقسیم میں بائیں بازو کا ساتھ دیا، دوسرے نے دائیں بازو کا ساتھ دیا۔ لیکن آر ایس پی کے اعضاء دی کال کے مطابق مغربی بنگال میں ایک 'مرکزی مرکز پرست' رجحان بھی تھا، جس نے پارٹی اتحاد کی اپیل کی اور تقسیم میں کوئی فریق لینے سے انکار کر دیا۔ 1964 میں دو الگ الگ جماعتوں کے ابھرنے کے بعد، کچھ مصنفین نے 'سی پی آئی (دائیں)'/'رائٹ کمیونسٹ پارٹی' یا 'سی پی آئی (بائیں)'/'لیفٹ کمیونسٹ پارٹی' کے نام استعمال کرنا شروع کر دیے۔ دونوں جماعتوں نے اصرار کیا کہ وہ مستند سی پی آئی ہیں، اور صرف اپنے آپ کو 'سی پی آئی' کہتے ہیں۔ سی پی آئی (لیفٹ) نے مارچ 1965 کے کیرالہ قانون ساز اسمبلی کے انتخابات سے قبل الیکشن کمیشن آف انڈیا سے رابطہ کیا، اور کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا کے نام سے انتخابات لڑنے کی درخواست کی۔ ای سی آئی نے درخواست کو مسترد کر دیا، کیونکہ سی پی آئی (لیفٹ) غیر منقسم سی پی آئی کے پارلیمانی دھڑے کی اقلیت کی نمائندگی کرتی تھی۔ اس کے جواب میں سی پی آئی (لیفٹ) نے خود کو ای سی آئی کے ساتھ 'کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا (مارکسسٹ)' کے طور پر رجسٹر کیا، اور ای سی آئی نے اسے ہتھوڑا اور درانتی کو اس کے انتخابی نشان کے طور پر نوازا۔ سی پی آئی (لیفٹ) کو اب سے سی پی آئی (ایم) کے نام سے جانا جائے گا۔ پس منظر ہنگامہ خیز سال: خود تقسیم کے اہم کرداروں میں سے ایک، ہندوستان کی آزادی نمبودریپد نے استدلال کیا کہ تقسیم کی جڑیں 1947 میں اقتدار کی منتقلی کے ساتھ ہیں کیونکہ مختلف رہنماؤں نے نئی صورتحال پر مختلف نظریات تیار کیے تھے۔ ہندوستان کی آزادی کے موقع پر، سی پی آئی کی قیادت پی سی نے کی تھی۔ جوشی۔ سی پی آئی کے جنرل سکریٹری کے طور پر جوشی کے دور میں قانونی جدوجہد پارٹی کی اہم حکمت عملی تھی لیکن پارٹی نے عسکریت پسندانہ عوامی جدوجہد کی بھی قیادت کی، خاص طور پر تلنگانہ بغاوت اور تیبھاگا تحریک۔ اور اس کے نتیجے میں پارٹی اس معاملے پر منقسم تھی کہ 1947 میں اقتدار کی منتقلی کے بعد نئی سیاسی صورتحال کو کس طرح نمایاں کیا جائے۔ پارٹی کے جنرل سکریٹری جوشی نے دلیل دی کہ آزادی حقیقی ہے اور قومی بورژوازی کی کامیابی کی نمائندگی کرتی ہے۔ لیکن سی پی آئی پولیٹ بیورو کے دو دیگر اراکین-بی ٹی۔ رانا دیو اور گنگا دھر ادھیکاری نے استدلال کیا کہ اقتدار کی منتقلی برطانوی سامراج کی طرف سے ترتیب دیا گیا ایک جعلی اقدام تھا۔ دوسری پارٹی کانگریس اور زدانوف نظریہ 1948 میں کلکتہ میں منعقدہ دوسری پارٹی کانگریس میں قیادت اور سیاسی لائن میں اچانک تبدیلی آئی۔ اعتدال پسند جوشی کی جگہ رانا دیو کو پارٹی کا نیا جنرل سکریٹری بنایا گیا اور طبقاتی جدوجہد اور بڑے پیمانے پر عروج کے ذریعے عوامی جمہوری انقلاب پارٹی کی نئی لائن بن گیا۔ پارٹی کی نئی لائن نے زدانوف نظریے سے تحریک حاصل کی۔ تاہم بڑے پیمانے پر ہنگامہ آرائی کو منظم کرنے کی کوشش ناکام ہو گئی اور پارٹی رہنماؤں کو یا تو جیل بھیج دیا گیا یا زیر زمین جانے پر مجبور کیا گیا۔ 1949 اور 1951 کے درمیان دھڑے بازی نے پارٹی کو عملی طور پر مفلوج کر دیا۔ 1949 کے وسط تک آندھرا کے کمیونسٹوں نے اس بات کی وکالت کرنا شروع کر دی تھی کہ تلنگانہ کی مسلح جدوجہد کے اپنے تجربے کی بنیاد پر انقلاب کے لیے 'ماؤنواز' حکمت عملی ہندوستان کے لیے موزوں ہے۔ 1950 میں رانا دیو کو جنرل سکریٹری کے عہدے سے ہٹا دیا گیا، اور سی راجیشور راؤ کی قیادت میں آندھرا کے کارکنوں نے پارٹی کی قیادت سنبھالی۔ مسلح جدوجہد سے لے کر پارلیمانی سیاست تک اگلے سال سیاسی لکیر ایک بار پھر الٹ گئی۔ سی پی ایس یو نے سی پی آئی کو تلنگانہ کی جدوجہد کو منسوخ کرنے کی ہدایت کی۔ خاص طور پر سی پی ایس یو نے نہرو کو امریکہ سے تیزی سے آزاد ہوتے ہوئے دیکھنا شروع کر دیا تھا۔ پارٹی کلکتہ میں ایک کنونشن کے لیے جمع ہوئی جس نے رنادیو (جس نے روسی انقلاب کی نقل کرنے کی کوشش کی تھی) اور راؤ (جس نے چینی انقلاب کی نقل کرنے کی کوشش کی تھی) کی میراث کو مسترد کرتے ہوئے جدوجہد کے پرامن طریقوں کا انتخاب کرنے کے لیے پارٹی لائن کو تبدیل کر دیا۔ کنونشن نے ایک نیا پارٹی پروگرام اپنایا، جس نے ہندوستان کو 'منحصر اور نیم نوآبادیاتی ملک' کے طور پر شناخت کیا۔ 1951 کے پروگرام میں نہرو حکومت کو "زمینداروں اور شہزادوں اور برطانوی سامراجیوں کے ساتھ تعاون کرنے والے رجعت پسند بڑے بورژوازی" کے طور پر نمایاں کیا گیا۔ اس میں واضح کیا گیا کہ قومی بورژوازی گورننگ بلاک کا حصہ نہیں تھا۔ 1951 کے پروگرام نے پارٹی کے اندر دھڑے بازی کے تنازعہ کو عارضی طور پر حل کر دیا۔ اس کے بعد، 1951 کے کلکتہ کنونشن کے بعد سی پی آئی نے ہندوستانی عام انتخابات میں حصہ لینے کی تیاریاں شروع کر دیں۔ 1951 کے کنونشن نے پارٹی کی مرکزی کمیٹی کی تنظیم نو کی، اس کی رکنیت کو 31 (جیسا کہ دوسری پارٹی کانگریس میں منتخب کیا گیا تھا) سے کم کر کے 21 کر دیا۔ ایک نیا جنرل سکریٹری نامزد کیا گیا۔ اجے گھوش ایک سمجھوتہ کرنے والے امیدوار تھے جنہیں پارٹی کے تمام دھڑوں نے قبول کیا تھا۔ لیکن آنے والے سالوں میں گھوش اکثر طبی چھٹی پر غیر حاضر رہیں گے، اور فرقہ وارانہ دشمنی دوبارہ ابھرے گی۔ 1947-1953 کے سالوں کے دوران سی پی آئی کو بہت زیادہ فرقہ وارانہ بنایا گیا تھا۔ اعلی قیادت میں کافی اندرونی دشمنی تھی ؛ نظریاتی، اسٹریٹجک اور حکمت عملی کے مسائل پر اختلافات تھے بلکہ ذاتی دشمنی بھی تھی۔ جنرل سکریٹری کے طور پر جوشی کے دور میں، رانا دیو کے ارد گرد کے گروہ نے ان کی مخالفت کی۔ جب رانا دیو نے جنرل سکریٹری کا عہدہ سنبھالا تو جوشی اور سی راجیشور راؤ نے رانا دیو کی قیادت کو کمزور کر دیا۔ 1949-1950 کے دوران پارٹی میں افواہیں فعال طور پر پھیلائی گئیں، جن میں ڈینگے پر سرکاری ایجنٹ ہونے کا الزام لگایا گیا۔ بدلے میں راؤ کو 1950-1953 کے دوران رانا دیو دھڑے نے کمزور کر دیا۔ پارٹی کا استحکام: تیسری پارٹی کانگریس: مدورائی تیسری پارٹی کانگریس 27 دسمبر 1953 سے 3 جنوری 1954 کے درمیان مدورائی میں منعقد ہوئی۔ 293 مندوبین نے شرکت کی۔ مدورائی پارٹی میں کانگریس سی پی آئی نے قانونی جدوجہد کا راستہ جاری رکھنے کا عزم کیا۔ تاہم، نظریاتی طور پر پارٹی نے اب بھی ایک آپشن کے طور پر مسلح جدوجہد کے تصور کو برقرار رکھا۔ اور جب کہ مدورائی پارٹی کانگریس سی پی آئی نے ہندوستان میں انقلاب کے لیے 'ماؤنواز' حکمت عملی کو باضابطہ طور پر مسترد کر دیا تھا، یہ اقدام براہ راست پارٹی پر سوویت دباؤ سے متعلق تھا، پارٹی کے کچھ حصے سی سی پی کی لائن سے متاثر رہے۔ مدورائی پارٹی کانگریس میں پارٹی کے دائیں بازو نے 1951 کے پارٹی پروگرام کی مخالفت کی۔ دائیں بازو کا رجحان ہندوستان کو ایک آزاد ملک کے طور پر تسلیم کرنا چاہتا تھا، اور 'نیم نوآبادیاتی' اور 'منحصر' جیسی اصطلاحات کے استعمال سے متفق نہیں تھا۔ سی پی آئی کے دائیں بازو نے دلیل دی کہ نہرو آزادانہ ترقی اور سامراج مخالف خارجہ پالیسی کے لیے کھڑے تھے۔ سی پی آئی کے دائیں بازو کے کارکنوں نے حکومت اور انڈین نیشنل کانگریس کے خلاف بیک وقت جدوجہد کی تجویز پیش کی جبکہ کانگریس پارٹی کے اندر ترقی پسند شعبوں کے ساتھ تعاون کا مطالبہ کیا۔ دوسری طرف سی پی آئی کے بائیں بازو والوں نے نہرو حکومت کو رجعت پسند کے طور پر دیکھا، اور یہ کہ اس کی مبینہ ترقی پسند معاشی پالیسیاں دھوکہ دہی پر مبنی تھیں کیونکہ حکومت جاگیردارانہ مفادات کا دفاع کرتی تھی۔ اس کے باوجود، سی پی آئی کے بائیں بازو کے لوگ خارجہ پالیسی کے معاملات پر نہرو حکومت کی حمایت کرنے پر راضی ہو سکتے تھے۔ مدورائی پارٹی کانگریس نے 39 رکنی مرکزی کمیٹی کا انتخاب کیا۔ جی ادھیکاری نے مرکزی کمیٹی میں ایک نشست کے لیے سرکاری امیدوار ہجرہ بیگم کو شکست دی۔ سوویت یونین کی کمیونسٹ پارٹی کی 20 ویں کانگریس (فروری 1956 میں ماسکو میں منعقد) سے ٹھیک پہلے سوویت قیادت اور نہرو حکومت کے درمیان تعلقات میں نمایاں بہتری آئی تھی۔ خاص طور پر 20 ویں سی پی ایس یو کانگریس نے نہ صرف اسٹالن کے ارد گرد شخصیت کے فرقے کی مذمت کی، بلکہ کانگریس کے عمومی اعلامیے نے اشتراکیت کی طرف پرامن منتقلی کے امکان کو بھی تسلیم کیا۔ 20 ویں سی پی ایس یو کے بعد سی پی آئی کے اندر کانگریس کی دھڑے بازی میں اضافہ ہوا۔ ایک طرف، 20 ویں سی پی ایس یو کانگریس کے ذریعے غیر سرمایہ دارانہ ترقی اور اشتراکیت کی طرف پرامن منتقلی کی توثیق نے سی پی آئی کے اندر دائیں بازو کی حوصلہ افزائی کی۔ دوسری طرف، خروشیف کی طرف سے اسٹالن کی مذمت سی پی آئی کے اندر اختلاف کا باعث بنی، جس نے سی پی آئی کو سی سی پی کے قریب دھکیل دیا۔ اسٹالن کے بارے میں خروشیف کے بیان کے رد عمل میں، گھوش نے سی پی آئی کے اراکین پر زور دیا کہ وہ پرولتاریہ کی آمریت کے تاریخی تجربے پر سی سی پی کے بیان کا مطالعہ کریں جو اسٹالن کے کردار کی سب سے بڑی تشخیص ہے۔ 20 ویں سی پی ایس یو کانگریس کے بعد، نیو ٹائمز میگزین نے سی پی ایس یو پالیسی کا ایک مستند مضمون شائع کیا، جس کا عنوان اے نان کیپٹلسٹ پاتھ فار انڈر ڈیولپمنٹڈ کنٹریز تھا۔ سی پی آئی کے ماہانہ نیو ایج میں دوبارہ شائع ہونے والے اس مضمون میں ہندوستان کا مخصوص حوالہ دیا گیا تھا، جس میں نہرو کو، نہ کہ سی پی آئی کو، ہندوستان کو غیر سرمایہ دارانہ ترقی یعنی اشتراکیت کی طرف لے جانے والے کے طور پر بیان کیا گیا تھا۔ روبنسٹائن نے استدلال کیا کہ ہندوستان میں معیشت کے ریاستی اور کوآپریٹو شعبوں کی توسیع کا رجحان تھا، جس سے یہ اشارہ ملتا کہ غیر سرمایہ دارانہ ترقی کے راستے کی طرف بڑھنے کا امکان ہے۔ اس مضمون نے سی پی آئی میں شدید ردعمل کا اظہار کیا، اور گھوش نے عوامی طور پر اس کے خلاف احتجاج کیا۔ سی پی آئی کے رد عمل کے بعد سی پی ایس یو اس موضوع پر تھوڑا پیچھے ہٹ گیا، لیکن پھر بھی وہ سی پی آئی پر دباؤ ڈالے گا کہ وہ نہرو کو حمایت فراہم کرے اور پارلیمانی حربے اپنائے۔ فورتھ پارٹی کانگریس: پال گھاٹ اپریل 1956 میں پال گھاٹ میں منعقدہ چوتھی سی پی آئی پارٹی کانگریس، 20 ویں سی پی ایس یو کانگریس سے متاثر تھی، یعنی۔ سوشلسٹ اور سامراجی کیمپوں کے درمیان پرامن بقائے باہمی کی پالیسیاں اور ڈی اسٹالینائزیشن کا آغاز۔ کانگریس میں ہندوستانی آزادی کی نوعیت، ہندوستانی حکومت کے طبقاتی کردار، معاشی ترقی اور منصوبہ بندی کی پالیسیوں جیسے موضوعات پر ہونے والے مباحثوں نے پارٹی کے اندر دائیں بازو اور بائیں بازو کے رجحانات کے درمیان تقسیم کو نشان زد کیا۔ پال گھاٹ میں جوشی نے ایک دھڑے کی قیادت کی جس نے انڈین نیشنل کانگریس کے ساتھ متحدہ محاذ کا مطالبہ کیا۔ نمبودریپد کے مطابق جوشی کی جماعت نے تقریبا ایک تہائی مندوبین کو جمع کیا۔ رانا دیو نے 1956 کی پارٹی کانگریس میں مخالف انتہا پسندی کی نمائندگی کی، اور انڈین نیشنل کانگریس کو کسی بھی طرح کی حمایت کی 'بے حد' مخالفت کی۔ پیر موہنتی (1977) کے مطابق 1956 میں سی پی آئی کی پال گھاٹ کانگریس نے نہرو حکومت کے ساتھ پرامن جدوجہد اور تعاون کا راستہ پیش کیا۔ پال گھاٹ پارٹی کانگریس نے پارٹی کے قانونی راستے کی تصدیق کی، اور مسلح جدوجہد کے تصور کو مؤثر طریقے سے ترک کر دیا۔ پال گھاٹ پارٹی کانگریس نے ہندوستان کو پارٹی پروگرام سے 'نیم نوآبادیاتی' ملک کے طور پر بیان کیا اور اس کے بجائے کہا کہ ہندوستان نے حال ہی میں اپنی 'آزادی اور خودمختاری' حاصل کی ہے۔ سی پی آئی نے اب اپنے دوسرے پانچ سالہ منصوبے میں ہندوستانی حکومت کی حمایت کی، خاص طور پر بھاری صنعتوں کی ترقی کے حوالے سے۔ ہندوستانی سرمایہ داروں کے حوالے سے پارٹی نے اب بہت زیادہ مصالحتی زبان کا استعمال کیا، جیسا کہ چوتھی سی پی آئی پارٹی کانگریس نے سامراج اور جاگیردارانہ قوتوں کے درمیان تنازعہ کو ایک طرف 'قومی بورژوازی سمیت پورے ہندوستانی عوام' کا مقابلہ کرتے ہوئے پیش کیا۔ نئی پارٹی لائن نے قومی سرمایہ داروں سمیت ایک قومی جمہوری محاذ کا مطالبہ کیا۔ ہندوستانی خارجہ پالیسی کے حوالے سے سی پی آئی کی زبان بھی نمایاں طور پر بدل گئی-نہرو کو اب امریکی اور برطانوی سامراج کی کٹھ پتلی قرار نہیں دیا گیا، بلکہ اس کے برعکس نہرو حکومت کی غیر صف بندی کی پالیسیوں کی تعریف کی گئی۔ چوتھی سی پی آئی پارٹی کانگریس نے غیر صف بندی کی پالیسی کو 'امن کے لیے نگہبان' کے طور پر بیان کیا اور کہا کہ 'غیر جانبداری عوام کی اپنی قومی آزادی کو برقرار رکھنے کے جذبات کا اظہار کرتی ہے۔' اس کے باوجود، پال گھاٹ لائن نے استدلال کیا کہ جہاں پارٹی کو نہرو حکومت کی ترقی پسند پالیسیوں کی حمایت کرنی چاہیے، وہیں پارٹی کو اسی حکومت کی رجعت پسند پالیسیوں کے خلاف بھی جدوجہد کرنی چاہیے۔ نومنتخب مرکزی کمیٹی کی فہرست میں گھوش، نمبودری پیڈ اور ڈینگے نے سرفہرست تین مقامات پر قبضہ کیا، اس کے بعد رانا دیو، جوشی اور راؤ ہیں۔ 1957 کے انتخابات میں سی پی آئی نے 1957 کے کیرالہ قانون ساز اسمبلی کے انتخابات میں کامیابی حاصل کی، جسے 20 ویں سی پی ایس یو کانگریس کی طرف سے مقرر کردہ پرامن منتقلی لائن کی توثیق کے طور پر دیکھا گیا۔ کیرالہ میں سی پی آئی کی انتخابی فتح کے نتیجے میں آزاد ہندوستان میں حزب اختلاف کے زیر انتظام پہلی ریاستی حکومت بنی۔ نمبودیریپاد نے وزیر اعلی کے طور پر حلف لیا۔ اور جب کہ 1952 کے انتخابات میں سی پی آئی نے ملک بھر کی قانون ساز اسمبلیوں میں 106 نشستیں جیتی تھیں، 1957 کے انتخابات میں پارٹی نے ملک بھر میں 201 نشستیں جیتیں۔ کیرالہ میں ریاستی اسمبلی کے انتخابات جیتنے کے علاوہ، سی پی آئی پارلیمانی (لوک سبھا) انتخابات میں سب سے بڑی اپوزیشن پارٹی کے طور پر بھی ابھری۔ ڈینگے لوک سبھا کے لیے بڑے فرق سے منتخب ہوئے۔ انتخابات کے بعد ڈینگے کو لوک سبھا میں سی پی آئی کے نئے گروپ لیڈر کے طور پر منتخب کیا گیا۔ 1957 کے انتخابات کے نتائج پارٹی کے درجہ بندی کے اندر ڈینگے اور نمبودیری پیڈ کے کردار کو متاثر کریں گے۔ 1953-1956 کی مدت کے دوران نمبودری پیڈ کو پارٹی میں نمبر دو کے طور پر دیکھا جاتا تھا، اور انہیں گھوش کی طبی چھٹیوں کے دوران تمام دھڑوں نے ڈیفالٹ قائم مقام جنرل سکریٹری کے طور پر قبول کیا تھا۔ لیکن ایک بار جب انہوں نے وزیر اعلی کا عہدہ سنبھالا، تو وہ دہلی پارٹی ہیڈکوارٹر میں تنظیمی افعال انجام دینے کے قابل نہیں رہے۔ عام طور پر ڈانگے کو پارٹی کے درجہ بندی میں تیسرے نمبر پر سمجھا جاتا تھا۔ لیکن ان کی انتخابی جیت اور سب سے بڑے پارلیمانی حزب اختلاف کے دھڑے کے رہنما کے طور پر ان کے کردار نے ان کے سیاسی قد میں نمایاں اضافہ کیا۔ اور دہلی میں پارلیمنٹ میں موجود ہونے کی وجہ سے، مرکزی پارٹی ہیڈکوارٹر کے آس پاس، ڈینگے کو گھوش کی طبی غیر حاضری کے دوران جنرل سکریٹری کے متبادل کے طور پر کام کرنے کے لیے ایک ممکنہ امیدوار کے طور پر ابھرنے کے قابل بنایا۔ اتفاق سے، کیرالہ کے وزیر اعلی کے طور پر نمبودریپد کے دور میں گھوش کی غیر حاضری کا کوئی دور نہیں تھا۔ مزید برآں، کیرالہ کے انتخابات میں فتح کی وجہ سے پارٹی نے ملک بھر میں عسکریت پسندوں کی عوامی تحریکوں پر پابندیاں عائد کر دیں، جس کی وجہ سے کیرالہ اور دیگر ریاستوں میں پارٹی کے صفوں میں ناراضگی پیدا ہوئی۔ 1957 میں ماسکو میں منعقدہ کمیونسٹ اور ورکرز پارٹیوں کے بین الاقوامی اجلاس میں سی سی پی نے سی پی آئی پر کیرالہ میں وزارت بنانے پر تنقید کی۔ پانچویں پارٹی کانگریس: امرتسر 1958 میں امرتسر میں منعقدہ پانچویں پارٹی کانگریس میں دھڑے بازی کے تنازعات کو عارضی طور پر حل کیا گیا۔ کوچنک اور ہارڈگریو (2007) کے مطابق امرتسر کے مقالے میں 'سی پی آئی کی قوم پرست اسناد کو بیان کیا گیا ہے'۔ امرتسر پارٹی کانگریس نے حکمت عملی اور حکمت عملی دونوں کے لحاظ سے اشتراکیت کی طرف پرامن منتقلی کے امکان کو اپنایا۔ جب کہ 1956 کی کانگریس نے مشترکہ انتخابی اور عوامی جدوجہد کے ذریعے اشتراکیت کی طرف پرامن منتقلی کے امکانات کے بارے میں بات کرتے وقت محتاط الفاظ کا استعمال کیا تھا، امرتسر پارٹی کانگریس نے اشتراکیت کی طرف پارلیمانی راستے کے بارے میں بات کرتے وقت بہت زیادہ پر امید گفتگو کا استعمال کیا-اس وقت تک پارٹی نے محسوس کیا کہ کیرالہ میں 1957 کی انتخابی فتح کو دوسری ہندوستانی ریاستوں میں بھی دہرایا جا سکتا ہے اور بالآخر وہی طریقہ کار دہلی میں اقتدار میں آنے کے لیے استعمال کیا جائے گا۔ رام (1977) کے مطابق "امرتسر تلنگانہ سے طویل پسپائی اور 1951 کی حکمت عملی کا اختتام تھا کیونکہ پرامن تبدیلی میں اپنے نئے عقیدے میں، سی پی آئی بطور رہنما مزدور طبقے کے ساتھ کسان-مزدور طبقے کے اتحاد کے ذریعے کسانوں کی متعصبانہ جنگ کو عام ہڑتال کے ہتھیار کے ساتھ جوڑنے کے اپنے حربے کو مسترد کر رہا تھا۔ 1951 کی حکمت عملی نے اس حکمت عملی کے لیے ایک نظریاتی عزم کا اعادہ کیا تھا کیونکہ اس طرح کی جدوجہد فوری پروگرام کا حصہ نہیں تھی۔ لیکن امرتسر نے اس نظریاتی عزم کو بھی مسترد کر دیا۔ " اس طرح، پارٹی کانگریس نے کہا کہ سی پی آئی پرامن ذرائع سے مکمل جمہوریت اور اشتراکیت کے حصول کی کوشش کرتی ہے۔ اس کا خیال ہے کہ ایک طاقتور عوامی تحریک کو فروغ دے کر، پارلیمنٹ میں اکثریت حاصل کر کے، اور بڑے پیمانے پر پابندیوں کے ساتھ اس کی حمایت کر کے، محنت کش طبقہ اور اس کے اتحادی رد عمل کی قوتوں کی مزاحمت پر قابو پا سکتے ہیں اور اس بات کو یقینی بنا سکتے ہیں کہ پارلیمنٹ معاشی، سماجی اور ریاستی ڈھانچے میں بنیادی تبدیلیاں لانے کے لیے عوام کی مرضی کا ایک ذریعہ بن جائے۔ " مزید برآں، امرتسر کے مقالے میں دلیل دی گئی ہے کہ [انڈین نیشنل] کانگریس کی کوئی بھی اعلان شدہ پالیسیاں اور [اس کے] کچھ اقدامات، آج کے تناظر میں، ترقی پسند ہیں۔ مزید برآں، امرتسر پارٹی کانگریس نے یکسر کہا کہ 'کمیونسٹ پارٹی ہندوستانی حکومت کی خارجہ پالیسی کی حمایت کرتی ہے اور اسے مستحکم کرنے کے لیے مسلسل کام کرتی ہے'۔ امرتسر پارٹی کانگریس نے مرکزی قیادت کے ڈھانچے کو تبدیل کر دیا۔ مرکزی کمیٹی اور پولیٹ بیورو کی جگہ ایک سیکرٹریٹ، ایک مرکزی ایگزیکٹو کمیٹی (سی ای سی) اور 101 رکنی قومی کونسل کے ساتھ تین سطحی نظام نے لے لی-جس نے بورژوا اصطلاحات کے روایتی کمیونسٹ نام کو ختم کر دیا۔ عددی لحاظ سے ایک بڑی قومی کونسل کے قیام سے، دائیں بازو کے لوگ اپنی پوزیشن کو مضبوط کر سکتے ہیں کیونکہ سخت گیر عناصر کمزور ہو جائیں گے۔ پارٹی کانگریس کے دستاویزات میں ڈینگے کو نمبر نمبر کے طور پر درج کیا گیا تھا۔ 2 نو منتخب پارٹی قیادت میں جبکہ نمبودیری پیڈ نمبر نمبر پر درج تھے۔ 15. 1957 میں کیرالہ کی ریاستی حکومت کی تشکیل کے دوران پارلیمانی سیاست کے لیے دلیل کو تقویت ملی تھی، 1959 میں نمبودیری پیڈ کابینہ کی برطرفی نے حکمت عملی اور حکمت عملی پر پارٹی کے اندر بحثوں کو دوبارہ ہوا دی۔ 1960 کے کیرالہ قانون ساز اسمبلی کے انتخابات کے بعد، جس میں سی پی آئی ہار گئی، نمبودری پیڈ نے تصدیق کی کہ پارٹی ایک تعمیری قانون ساز حزب اختلاف کی جماعت کے طور پر کام کرے گی لیکن اس بات پر زور دیا کہ 1959 کی برطرفی نے ثابت کیا کہ انڈین نیشنل کانگریس کبھی بھی اقتدار کی پرامن حوالگی کی اجازت نہیں دے گی۔ سرحدی کشیدگی: 1959 لانگجو واقعہ تبت میں 1959 کی بغاوت کے دوران، سی پی آئی نے نہرو حکومت کو بغاوت کے حق میں متعصبانہ ہونے پر تنقید کا نشانہ بنایا۔ کچھ ماہ بعد، اگست 1959 میں نہرو نے ایک بیان دیا جس میں دعوی کیا گیا کہ چینی فوجیں لداخ اور نارتھ ایسٹ فرنٹیئر ایجنسی میں داخل ہو چکی ہیں۔ جیسے ہی سرحدی تنازعہ ابھرا، اندر ہی سی پی آئی پر مذمت کا طوفان برپا ہو گیا کیونکہ ناقدین نے پارٹی کو چین کے پانچویں کالم کے طور پر پیش کرنے کی کوشش کی۔ سی پی آئی کی بہت سی مقامی اکائیوں نے سرحدی تنازعہ کے پرامن حل کے حق میں بحث کرتے ہوئے سرحدی تنازعہ کو کم کرنے کی کوشش کی۔ لانگجو واقعے کے بعد، سی پی آئی سی ای سی قرارداد نے ہندوستان کی علاقائی سالمیت کے عزم کے ساتھ چین کے غیر جارحانہ کردار پر اعتماد کا اظہار کرتے ہوئے درمیانی زمین لینے کی کوشش کی۔ نوسیٹر کے مطابق، قرارداد نے پارٹی کے اندر "بین الاقوامی بائیں" اور "قوم پرست دائیں" دونوں کو غیر مطمئن کر دیا۔ اور 7 ستمبر 1959 کو چاؤ انلائی نے اعلان کیا کہ چین میک موہن لائن کو تسلیم نہیں کرتا ہے۔ چونکہ مرکزی سی پی آئی پارٹی کی قیادت نے ہندوستانی حکومت کے علاقائی دعووں کی غیر واضح حمایت کرتے ہوئے ایک بیان جاری کرکے عوامی ردعمل کا سامنا نہیں کیا تھا، اس لیے پارٹی کے صفوں میں (خاص طور پر پارٹی کے پارلیمانی نمائندوں میں) عدم اطمینان پھیل گیا۔ شروع میں اختلاف رائے رکھنے والے پارٹی کے نظم و ضبط کی حدود میں رہنے میں کامیاب رہے، لیکن بعد میں ان کا اختلاف رائے ایک کھلی بغاوت میں بدل گیا۔ پارلیمانی نمائندوں کو خدشہ تھا کہ اگر پارٹی سرحدی تنازعہ میں چین کا ساتھ دیتی نظر آئی تو 1957 کے انتخابات میں پارٹی کی پیش قدمی واپس آ جائے گی۔ کلکتہ قرارداد سی پی آئی سی ای سی کا اجلاس ستمبر 1959 کے آخر میں کلکتہ میں ہوا۔ کلکتہ کے اجلاس میں بمبئی اور کیرالہ کے کچھ پارلیمانی رہنماؤں اور علاقائی پارٹی کے رہنماؤں نے چاہا کہ پارٹی عوامی طور پر سرحدی مسئلے پر نہرو کے موقف کی حمایت کرے، خاص طور پر میک موہن لائن کو چین-ہندوستانی سرحد کے طور پر دوبارہ تصدیق کرے۔ میٹنگ گرما گرم تھی اور 5 دن تک جاری رہی (ابتدائی طور پر اسے 3 دن تک جاری رکھنے کا منصوبہ بنایا گیا تھا)۔ دائیں بازو کے ڈینگے، جنہیں چین-ہندوستان تنازعہ پر غیر جانبداری کے سوویت بیان سے حوصلہ ملا، نے چینی اقدامات پر تنقید کی اور درخواست کی کہ پارٹی کو چین-ہندوستان سرحدی مسئلے پر نہرو حکومت کی حمایت کا اعلان کرنا چاہیے۔ ڈینج کے مطالبے میں میک موہن لائن کو تسلیم کرنا شامل تھا۔ سی ای سی میں بائیں بازو کے لوگوں نے استدلال کیا کہ ڈینگے کا موقف پرولتاری بین الاقوامییت کے اصولوں کی خلاف ورزی ہے۔ مبینہ طور پر گھوش دھڑوں کے درمیان ثالثی کے لیے کلکتہ پہنچنے کے لیے جلد بازی میں ماسکو سے واپس آئے۔ ایک قرارداد منظور کی گئی جس میں پارٹی کے دھڑوں کے درمیان توازن تلاش کرنے کی کوشش کی گئی، ایک طرف اس بات کی تصدیق کی گئی کہ سی پی آئی ہندوستان کے دفاع میں سب سے آگے رہے گی لیکن یہ بھی دلیل دی گئی کہ ہندوستانی رجعت پسندوں کی طرف سے بحران کو بڑھایا جا رہا ہے۔ قرارداد میں میک موہن لائن کو دونوں ممالک کے درمیان سرحد کے طور پر تصدیق نہیں کی گئی۔ کلکتہ اجلاس کے فورا بعد، گھوش کی قیادت میں پانچ رکنی وفد عوامی جمہوریہ چین کی 10 ویں سالگرہ کی تقریبات میں شرکت کے لیے پیکنگ روانہ ہوا۔ سمیوکت مہاراشٹر سمیتی میں 7 اکتوبر 1959 کو سمیوکت مہاراشٹر سمیتی کے پارلیمانی بورڈ (ایس ایم ایس، ایک مہاراشٹری علاقائی اتحاد جس میں سی پی آئی نے حصہ لیا تھا) نے ایک بیان جاری کیا جس میں 1954 کے اسٹیٹس کو کی واپسی کا مطالبہ کیا گیا، جس میں میک موہن لائن کو دونوں ممالک کے درمیان 'قدرتی سرحد' کے طور پر تصدیق کی گئی اور چین پر ہندوستانی علاقے پر قبضہ کرنے کا الزام لگایا گیا۔ ایس ایم ایس قرارداد نے سی پی آئی کو ایک مخمصے میں ڈال دیا، کیونکہ ایس ایم ایس قرارداد اور سی پی آئی ستمبر 1959 کلکتہ قرارداد کئی اہم نکات پر آمنے سامنے تھے۔ مہاراشٹری کمیونسٹوں کو دھمکی دی گئی کہ اگر انہوں نے بیان کے حق میں ووٹ نہیں دیا تو انہیں ایس ایم ایس سے نکال دیا جائے گا۔ مہاراشٹری کمیونسٹوں نے اس بیان کے حق میں ووٹ دیا، لیکن خاص طور پر پریشان تھے کہ اس کارروائی سے سی پی آئی پارٹی لائن کی خلاف ورزی ہوئی ہے۔ پر ورکی (1974) یہ ممکن ہے کہ ڈینگے، جو ایس ایم ایس پارلیمانی بورڈ کے چیئرمین تھے، نے اپنا ایک واضح بیان جاری کرنے کی ضرورت محسوس کی۔ ڈینگے کے بیان نے اس بات کی تصدیق کی کہ ایس ایم ایس قرارداد میک موہن لائن کی حمایت کرتی ہے اور اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ سرحدی خلاف ورزیاں کی گئی ہیں، لیکن ایس ایم ایس قرارداد میں چین کو تنازعہ کا واحد ذمہ دار فریق کے طور پر پیش کرنے کی کوشش نہیں کی گئی تھی۔ ڈینگے کی 'وضاحت' کو ایس ایم ایس کی ایک اور اتحادی پرجا سوشلسٹ پارٹی نے فوری طور پر مسترد کر دیا، جس نے اس وضاحت کو سی پی آئی کی 'معروف غداری' کو ایس ایم ایس کے موقف سے ہم آہنگ کرنے کی 'بے وقوف کوشش' قرار دیا۔ 14 اکتوبر 1959 کو مہاراشٹر میں سی پی آئی یونٹ کے ایگزیکٹو نے ایس ایم ایس قرارداد اور ڈینگے کی وضاحت کی توثیق کی، اور ایس ایم ایس قرارداد کو اتحاد کی مختلف جماعتوں کے درمیان سمجھوتے کے طور پر وضع کیا۔ سی پی آئی مہاراشٹر ایگزیکٹو کے 14 اکتوبر 1959 کے بیان نے اس بات کی تصدیق کی کہ تمام ایس ایم ایس شراکت دار میک موہن لائن کی بنیاد پر پرامن مذاکرات کے حق میں تھے۔ مہاراشٹر سی پی آئی یونٹ کی طرف سے میک موہن کی واضح قبولیت مرکزی پارٹی لائن سے ایک غیر واضح انحراف تھا۔ جیسے ہی گھوش دہلی واپس آئے، انہوں نے ہندوستانی پریس سے تصدیق کی کہ بیجنگ میں چینی رہنماؤں کے ساتھ بات چیت میں بعد میں سرحدی مسئلے کے پرامن حل کا عہد کیا تھا۔ لیکن دوسرا سرحدی واقعہ کانگکا پاس (لداخ) اکتوبر 1959 میں پیش آیا جس میں چینی فوج کے ساتھ تصادم کے دوران 9 ہندوستانی فوجی مارے گئے۔ اس واقعے نے سی پی آئی کے اندر تقسیم کو مزید بے نقاب کر دیا۔ ڈینگے نے چین کی مذمت کرتے ہوئے ایک بیان دیا، اور نہرو کو "اس طرح کے واقعات کو روکنے کے لیے جو بھی [مزید] اقدامات اٹھائے جائیں" میں غیر واضح حمایت کا اظہار کیا۔ ڈینگے کے بیان کی بازگشت اے کے نے بھی کی۔ گوپالان (لوک سبھا میں سی پی آئی کے نائب رہنما)، ہیریندر ناتھ مکھرجی (راجیہ سبھا میں سی پی آئی کے نائب رہنما) اور جھارکھنڈے رائے (اتر پردیش قانون ساز اسمبلی میں سی پی آئی دھڑے کے رہنما) نے چینی اقدامات پر 'غصے اور غم و غصے' کا اظہار کیا۔ پونہ میں سی پی آئی یونٹ نے چینی اقدامات کی مذمت کی۔ 23 اکتوبر 1959 کو ہندوستان ٹائمز نے سرحدی تنازعہ میں چینی کارروائیوں پر تریویندرم، احمد آباد، امرتسر، پٹیالہ، دہلی اور ہردوار میں سی پی آئی اکائیوں کے درمیان عدم اطمینان کی اطلاع دی۔ خروشیف نے لداخ کے واقعے پر افسوس کا اظہار کیا اور ہندوستان اور چین کے درمیان مذاکرات کا مطالبہ کیا۔ خروشیف کے بیان نے سی پی آئی کے دائیں بازو کے لوگوں کی حوصلہ افزائی کی کہ وہ کلکتہ سی ای سی کی قرارداد پر نظر ثانی کا مطالبہ کریں اور چینی اقدامات کی مذمت کریں۔ سی پی آئی سیکرٹریٹ اور سی ای سی نے اکتوبر 1959 کے آخر میں ملاقات کی، اور میک موہن لائن کو چین-ہندوستان سرحد کے طور پر قبول کرنے کا فیصلہ کیا۔ خاص طور پر گھوش اسی مہینے کے شروع میں پیکنگ کے اپنے دورے کے دوران سی سی پی کو سرحدی کشیدگی کو کم کرنے کے لیے راضی کرنے میں ناکام رہے تھے۔ سی پی آئی سیکرٹریٹ کا ایک بیان 24 اکتوبر 1959 کو جاری کیا گیا۔ یہ بیان ڈینگے کے عوامی بیان سے کچھ ہلکا تھا، اس میں چینی کارروائی کو 'بلاجواز' قرار دیا گیا اور اس بات کا اظہار کیا گیا کہ سی پی آئی نے واقعے میں 'بھاری جانی نقصان' کے حوالے سے 'ہندوستانی عوام کی گہری ناراضگی اور غصے کے احساسات' کا اشتراک کیا۔ سیکرٹریٹ کے اندر بیان میں ترامیم کے لیے دو تجاویز تھیں، لیکن دونوں کو مسترد کر دیا گیا-Z. A. احمد نے چینی کارروائی پر سخت ناپسندیدگی کا اظہار کیا تھا جبکہ جوشی نے بحران کو بڑھانے میں اشتعال انگیز اور سامراجی قوتوں کے ممکنہ کردار کو اجاگر کرنے کی تجویز پیش کی تھی۔ پارٹی میں 'بین الاقوامی' رجحان میک موہن لائن کو پارٹی پالیسی کے طور پر قبول کرنے سے غیر مطمئن تھا۔ قومی کونسل کا اجلاس: میرٹھ نومبر 1959 کے اوائل میں میرٹھ میں سی پی آئی کی قومی کونسل کا اجلاس ہوا۔ میرٹھ کی میٹنگ ایک ہفتے تک جاری رہے گی۔ میرٹھ کی میٹنگ میں چین کے خلاف دشمن گروہ نے پارٹی میں اثر و رسوخ حاصل کرنا شروع کر دیا۔ ڈینگے نے اپنے مطالبے کو دہرایا کہ سی پی آئی کو میک موہن لائن کو ہندوستانی سرحد کے طور پر تسلیم کرنا چاہیے۔ اجلاس نے میک موہن لائن کے لیے 'قوم پرست' موقف کو اپنایا کیونکہ دونوں ممالک کے درمیان مذاکرات کی بنیاد پارٹی پالیسی بن گئی، لیکن اجلاس نے 'بین الاقوامی' موقف کی بھی منظوری دی کہ علاقائی دعووں کی قبولیت مذاکرات کے لیے پیشگی شرط نہیں ہونی چاہیے۔ میرٹھ کے اجلاس میں پارٹی کے نظم و ضبط کی خلاف ورزی پر ڈینگے اور سمیکت مہاراشٹر سمیتی کے دو دیگر سی پی آئی رہنماؤں، ایس ایس میراجکر اور ایس جی سردیسائی کی بھی مذمت کی گئی۔ میرٹھ اجلاس کی قرارداد میں پارٹی کے اندر دونوں فریقوں کے درمیان صلح کرنے کی کوشش کی گئی۔ مغربی بنگال میں 'بین الاقوامی' سخت گیروں کے علاوہ پارٹی کے تمام شعبوں نے مذاکرات کی بنیاد کے طور پر میک موہن لائن کے لیے 'قوم پرست' موقف سے اتفاق کیا۔ لیکن میرٹھ کی میٹنگ نے پارٹی میں تنازعہ حل نہیں کیا، مغربی بنگال کے کمیونسٹوں نے اپنے موقف کو برقرار رکھا جبکہ مہاراشٹر کے کمیونسٹوں نے ڈینگے، میراجکر اور سردیسائی کی مذمت کی توثیق کرنے سے انکار کر دیا۔ سرحدی مسئلے پر تین نقطہ نظر سٹرن کے مطابق، اس وقت تک پارٹی سرحدی تنازعہ پر تین دھڑوں میں تقسیم ہو چکی تھی ؛ 'قوم پرست'-ایک گروپ جو چاہتا تھا کہ سی پی آئی ہندوستان کی سرحد کے طور پر میک موہن لائن کی 'غیر واضح طور پر' حمایت کرے اور یہ کہ پارٹی کو اپنی خارجہ پالیسی میں نہرو حکومت کی حمایت کرنی چاہیے۔ قوم پرستوں کے مطابق، ہندوستانی سیاست میں رجعت پسندوں کے اثر و رسوخ کو روکنے کے لیے سرحدی مسئلے پر نہرو کی حمایت کرنا ضروری تھا۔ اسٹرن کے مطابق مہاراشٹر اور کیرالہ میں 'قوم پرستوں' کا غلبہ تھا، اور اسے آندھرا پردیش اور اتر پردیش کے رہنماؤں کی حمایت حاصل تھی اور دوسری ریاستوں میں بکھرے ہوئے حمایت حاصل تھی۔ ڈینگے گروپ کے سب سے زیادہ کھل کر بات کرنے والے رہنما تھے، جبکہ نمبودیری پیڈ پارٹی کے اندرونی فورمز میں تنقید کو برقرار رکھنا چاہتے تھے۔ 'بین الاقوامی ماہرین'-ایک گروہ جس نے نظریاتی اور حکمت عملی کی بنیاد پر چین کے ساتھ تصادم میں نہرو حکومت کی حمایت کی مخالفت کی، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ نہرو کے سامنے ہتھیار ڈالنے کا استعمال رجعت پسند گھریلو سیاست میں سی پی آئی کو بے اثر کرنے کے لیے کریں گے۔ 'انٹرنیشنلسٹس' ستمبر 1959 کے کلکتہ کے بیان کو سی پی آئی پالیسی کے طور پر برقرار رکھنا چاہتے تھے۔ مغربی بنگال پارٹی یونٹ میں 'بین الاقوامی پرست' غالب دھڑا تھے۔ وہ پنجاب میں بھی مضبوط تھے، اور تمام ریاستی اکائیوں میں ان کے حامی تھے۔ 'سینٹرسٹ'-ایک گروپ جس نے پارٹی اتحاد کو برقرار رکھنے کے لیے کام کیا۔ یہ گروہ گھوش کے ارد گرد مرکوز تھا۔ اسٹرن کے مطابق پارٹی میں بائیں بازو کے رجحان اور سرحدی مسئلے پر 'بین الاقوامی' موقف اور دائیں بازو کے رجحان اور 'قوم پرست' گروپ کے درمیان کچھ تعلق تھا، لیکن یہ کہ بائیں بازو کے لوگوں کو 'بین الاقوامی ماہرین' کے برابر کرنا ممکن نہیں تھا اور نہ ہی دائیں بازو کے لوگوں کو 'قوم پرستوں' کے برابر کرنا ممکن تھا۔ اس طرز کے کئی نمایاں مستثنیات تھے-مثال کے طور پر بائیں بازو کے رانا دیو اور دائیں بازو کے جوشی کو 'بین الاقوامی' گروپ میں ایک ساتھ جوڑ دیا گیا تھا۔ بائیں بازو کے سی راجیشور راؤ 'قوم پرست' گروپ میں تھے، حالانکہ ڈینگے نے 1951 میں راؤ کو ہٹانے کے لیے مرکز پرست گھوش کی مدد کی تھی۔ اور اسی طرح۔ اسٹرن کے مطابق ایسا ظاہر ہوتا ہے کہ بڑے محاذوں میں شامل سی پی آئی کے رہنما کسانوں کے محاذ کو چھوڑ کر 'قوم پرستوں' کی طرف زیادہ جھکاؤ رکھتے ہیں۔ سٹرن کا مطالعہ پریس حوالہ جات کی بنیاد پر 34 ممتاز سی پی آئی سیاست دانوں کے سرحدی مسئلے پر موقف کی درجہ بندی کرتا ہے۔ سٹرن کے مطالعے میں ڈینگے (مہاراشٹر)، سردیسائی (مہاراشٹر)، سی راجیشور راؤ (آندھرا پردیش)، بھوانی سین (مغربی بنگال)، گوپالان (کیرالہ)، میراجکر (مہاراشٹر)، جے بہادر سنگھ (اتر پردیش)، رائے (اتر پردیش)، رام اسری (اتر پردیش)، ہیریندر ناتھ مکھرجی (مغربی بنگال)، وی۔ ڈی۔ چیتلے (مہاراشٹر)، پی۔ کے۔ واسودیوان نائر (کیرالہ)، رینو چکرورتی (مغربی بنگال)، ایس ایس یوسف (اتر پردیش) اور رستم ساٹن (اتر پردیش) کو خصوصی طور پر 'قوم پرست' کے طور پر نامزد کیا گیا تھا (حوالہ جات کی زوال پذیر ترتیب کے ساتھ-ڈینگے کے 31 حوالہ جات، ساٹن 1 حوالہ جات)۔ سٹرن کے مطالعے میں خصوصی طور پر 'بین الاقوامی ماہرین' کے طور پر نامزد سی پی آئی رہنماؤں میں پی سندریا (آندھرا پردیش)، اوتار سنگھ ملہوترا (پنجاب)، اندراجیت گپتا (مغربی بنگال)، ایم بساوپنیہ (آندھرا پردیش)، اچینتیا بھٹاچاریہ (آسام)، پی رام مورتی (مدراس)، جولی موہن کول (مغربی بنگال)، این پرساد راؤ (آندھرا پردیش) اور رنن سین (مغربی بنگال) شامل تھے۔ سٹرن کے مطالعے کا احاطہ کرنے والے باقی 9 سی پی آئی رہنما سرحدی مسئلے پر ایک سے زیادہ زمروں میں نظر آتے ہیں، جو تنازعہ کی موجودہ الجھن اور سیال نوعیت کو ظاہر کرتے ہیں۔ احمد (اتر پردیش) کو 13 حوالوں میں 'قوم پرست' اور 1 حوالہ میں 'مرکز پرست' کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ ایم این گووندان نائر (کیرالہ) کو 6 حوالوں میں 'قوم پرست' کے طور پر بیان کیا گیا ہے جبکہ 1 حوالہ میں 'مرکز پرست' کے طور پر ظاہر ہوتا ہے۔ ایچ۔ کے۔ ویاس کو 'قوم پرست' (2 حوالہ جات) اور 'مرکز پرست' (1 حوالہ) دونوں کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ نمبودیریپد کو 17 حوالوں سے 'قوم پرست'، 2 حوالوں سے 'بین الاقوامی' اور 1 حوالہ سے 'مرکز پرست' کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ گھوش کو 'سنٹرسٹ' (12 حوالہ جات)، 'قوم پرست' (1 حوالہ) اور 'انٹرنیشنلسٹ' (2 حوالہ جات) کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ گپتا کو 'قوم پرست' (1 حوالہ)، 'بین الاقوامی' (2 حوالہ) اور 'مرکز پرست' (1 حوالہ) کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ تاہم سٹرن کے مطابق گپتا مغربی بنگال کی باقی اکائیوں کے مقابلے میں 'قوم پرست' تھے۔ رانا دیو کو 'انٹرنیشنلسٹ' (16 حوالہ جات)، 'سینٹرسٹ' (3 حوالہ جات) اور 'نیشنلسٹ' (1 حوالہ جات) کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ سرجیت کو 'انٹرنیشنلسٹ' (8 حوالہ جات) اور 'سینٹرسٹ' (4 حوالہ جات) کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ باسو کو 'انٹرنیشنلسٹ' (7 حوالہ جات) اور 'سینٹرسٹ' (1 حوالہ) کے طور پر بیان کیا گیا ہے۔ تاہم، سٹرن نوٹ کرتے ہیں کہ باسو نے قومی کونسل کے بیان سے پہلے اکتوبر 1962 میں ہندوستانی حکومت کی فوجی پالیسی کی حمایت کی تھی۔ سنگھ (1994) کے مطابق تقسیم کو تین مراحل میں تقسیم کیا جا سکتا ہے ؛ 1962 کی جنگ سے پہلے، 1962-1964 تقسیم اور دونوں جماعتوں کا استحکام 1964-1967۔ چین بھارت جنگ سے پہلے ایک بیمار جنرل سکریٹری سی پی آئی کے بائیں بازو کے کارکنوں نے ڈینگے کو لوک سبھا گروپ کے نئے رہنما کے طور پر قبول کیا تھا۔ لیکن انہوں نے ڈانگے کو پارٹی کے جنرل سکریٹری کے طور پر گھوش کے عارضی جانشین کے طور پر قبول نہیں کیا۔ چونکہ کیرالہ حکومت کو برخاست کر دیا گیا تھا، اس لیے نمبودری پیڈ گھوش کی غیر حاضری کے دوران قائم مقام جنرل سکریٹری کے طور پر کام کرنے کے لیے دوبارہ دستیاب تھے۔ نومبر 1959 کے سی ای سی اور مئی 1960 کے قومی کونسل کے اجلاسوں کے دوران، جب گھوش کی طبی چھٹیوں کے معاملے پر تبادلہ خیال کیا گیا تو بائیں بازو کے لوگوں نے ڈینگے کو قائم مقام جنرل سکریٹری کے طور پر نامزد کرنے کی مخالفت کی۔ برچارسٹ اینڈ پیکنگ کانفرنسز: 1960 اپریل 1960 میں چینی اشاعت ریڈ فلیگ نے مضمون شائع کیا 'لینن ازم زندہ رہے! '، جس نے نظریاتی لحاظ سے سی پی ایس یو پر شدید حملہ کیا۔ جون 1960 میں پیکنگ اور بخارسٹ میں کانفرنسوں کے انعقاد کے بعد سی سی پی اور سی پی ایس یو کے درمیان کشیدگی مزید بڑھ گئی۔ کمیونسٹ اور ورکرز پارٹیوں کے نمائندوں کی بخارسٹ کانفرنس میں خروشیف نے چین-ہندوستان سرحدی تنازعہ میں چینی اقدامات کو 'افرو ایشیائی دنیا' میں کمیونسٹ تحریک کے خلاف 'پیٹھ میں چھرا گھونپنے' کا نام دیا۔ بخارسٹ میں سی پی آئی کی نمائندگی ایم بساوپنایا اور گپتا نے کی۔ ہندوستانی وفد نے کانفرنس میں چین-سوویت تنازعہ میں غیر جانبدارانہ موقف اختیار کیا۔ اس کے برعکس ڈینگے نے اسی مہینے پیکنگ میں منعقدہ ورلڈ فیڈریشن آف ٹریڈ یونینز کی عالمی کانفرنس میں سوویت پارٹی کا مکمل دفاع کیا۔ ستمبر 1960 میں بخارسٹ میں خروشیف کے بیانات کے بعد، سی پی آئی نیشنل کونسل نے ایک قرارداد جاری کی جس میں کہا گیا کہ "چین نے چند میل کے بیکار علاقے کے بدلے میں لاکھوں ہندوستانیوں کی ہمدردی کھو دی ہے"، جبکہ ہندوستانی حکومت کے انداز پر تنقید بھی شامل ہے۔ اس قرارداد سے پارٹی کے کچھ حصوں میں ناراضگی پیدا ہوئی-مغربی بنگال یونٹ نے کہا کہ قومی کونسل کی قرارداد نے ہندوستانی شاونزم کو خوش کیا اور پنجاب یونٹ نے اسے واپس لینے کا مطالبہ کیا۔ ویتنام کی ورکرز پارٹی نے 1960 میں ہنوئی میں اپنا انعقاد کیا۔ ہنوئی کانگریس میں سی پی آئی کی نمائندگی کے دامودرن اور ہرے کرشنا کونار نے کی۔ مبینہ طور پر، گھوش نے دونوں مندوبین کو ہنوئی میں چینی وفد سے رابطے سے دور رہنے کی ہدایت کی تھی۔ دامودرن نے چینی وفد سے ملنے سے انکار کر دیا، لیکن کونار نے ان سے ملاقات کی اور ہنوئی کانگریس کے فورا بعد پیکنگ جانے کی ان کی دعوت قبول کر لی۔ پیکنگ میں کونار نے ماؤ اور دیگر رہنماؤں سے ملاقات کی۔ ہندوستان واپسی پر انہوں نے سرحدی مسئلے پر سی سی پی کے موقف کے ساتھ ساتھ سی پی ایس یو اور سی سی پی کے درمیان وسیع نظریاتی تنازعہ کے لیے بحث کی۔ رے کے مطابق، سی سی پی کی طرف سے سی پی آئی کے اندر اثر و رسوخ حاصل کرنے کی یہ پہلی براہ راست کوشش تھی۔ ماسکو کانفرنس نومبر 1960 میں ماسکو میں کمیونسٹ اور ورکرز پارٹیوں کے بین الاقوامی اجلاس سے پہلے، سی پی آئی کو خود کو پوزیشن میں رکھنا پڑا کیونکہ سی سی پی اور سی پی ایس یو کے درمیان تناؤ بڑھ گیا تھا۔ سی پی آئی نے ایک بیان جاری کیا جس میں سی سی پی کو ہندوستان کی صورتحال پر 'بنیادی طور پر غلط تشخیص' اور سی پی آئی سے مشورہ نہ کرنے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ گھوش نے ماسکو کانفرنس میں سی پی آئی کے 5 رکنی وفد کی قیادت کی۔ سی پی آئی کے وفد کا استقبال میخائل سوسلوف نے کیا، جنہوں نے سرحدی معاملے پر چین کی مخالفت پر سی پی آئی پر تنقید کی۔ کانفرنس میں، گھوش کی تقریر نے سی پی ایس یو اور سی سی پی دونوں کی طرف مصالحتی لہجہ اختیار کیا، لیکن نظریاتی تنازعہ میں سوویت موقف کی حمایت کا اشارہ کیا اور چین بھارت سرحدی مسئلے پر سی سی پی کے موقف پر تنقید کی۔ جنوری 1961 قومی کونسل کا اجلاس سی پی آئی قومی کونسل کا اجلاس جنوری 1961 میں ہوا۔ اجلاس میں میرٹھ کی قرارداد کو واپس لینے کا مطالبہ کیا گیا، جو ماسکو میں سوسلوف کے سی پی آئی کی چین مخالف پالیسیوں پر نظر ثانی کے مشورے سے متاثر تھا۔ قومی کونسل میں دائیں بازو کی حمایت یافتہ گھوش اس مطالبے کو شکست دینے میں کامیاب رہے۔ میٹنگ کے بعد پارٹی کے مغربی بنگال کے ریاستی سکریٹری پرومود داس گپتا نے سی پی آئی میں ریویژنسٹ ٹرینڈ کے عنوان سے ایک دستاویز تقسیم کی۔ داس گپتا کی دستاویز میں گھوش پر سامراجی اور بورژوا مفادات کے سامنے ہتھیار ڈالنے کا الزام لگایا گیا، اور سی پی آئی سے سی سی پی کی قیادت کی پیروی کرنے کا مطالبہ کیا گیا۔ چھٹی پارٹی کانگریس: وجے واڑہ چھٹی سی پی آئی پارٹی کانگریس اپریل 1961 میں وجے واڑہ میں منعقد ہوئی۔ فروری 1961 میں، وجے واڑہ پارٹی کانگریس سے پہلے، سی پی آئی نیشنل کونسل نے وجے واڑہ پارٹی کانگریس میں پیش کی جانے والی گھوش کی سیاسی قرارداد کے مسودے کی توثیق کی، لیکن نیشنل کونسل نے ایک بائیں بازو کی متبادل دستاویز (رانا دیو کی تحریر کردہ) اور نمبودری پیڈ کی لکھی ہوئی دستاویز (بائیں بازو اور دائیں بازو دونوں کے موقف پر تنقید کرتے ہوئے) کو تقسیم کرنے کی اجازت دینے کا بھی فیصلہ کیا۔ یہ توقع کی جا رہی تھی کہ وجے واڑہ پارٹی کانگریس سی پی آئی دھڑوں کے درمیان تصادم کا مقام ہوگی۔ مباحثوں میں دونوں اہم دھڑوں میں سخت جھڑپیں ہوئیں۔ دائیں بازو کا موقف یہ تھا کہ انڈین نیشنل کانگریس میں ترقی پسند اور رجعت پسند دونوں طبقے تھے، اور یہ کہ سی پی آئی کو محنت کش طبقے کی قیادت والے نیشنل ڈیموکریٹک فرنٹ کے اندر انڈین نیشنل کانگریس کے ترقی پسند شعبے کی حمایت کرنی چاہیے۔ بائیں بازو کا موقف یہ تھا کہ انڈین نیشنل کانگریس کا کردار مکمل طور پر منفی نہیں تھا، بلکہ یہ رجعت پسند تھا اور اس کی مخالفت کی جانی چاہیے۔ بائیں بازو نے استدلال کیا کہ سی پی آئی کو عوامی جمہوریت کے لیے کام کرنا چاہیے، اور محنت کش طبقے کی قیادت میں جمہوری قوتوں کے درمیان اتحاد پیدا کرنا چاہیے۔ نمبودیریپد نے تیسری پوزیشن کی نمائندگی کی، کہ بورژوازی اجارہ دارانہ سرمائے (غیر ملکی اور ملکی) اور سامراج مخالف/جاگیردارانہ مخالف طبقات کے درمیان تقسیم تھی۔ نمبودریپد کے مطابق سی پی آئی کو بورژوازی کے سامراج مخالف اور جاگیردارانہ مخالف شعبوں پر فتح حاصل کرنے کی کوشش کرنی چاہیے۔ پارٹی قیادت کے انتخاب کے سوال میں پارٹی کے درجہ بندی کے حوالے سے پیچیدگیاں شامل تھیں۔ نمبودیری پیڈ ایک بار پھر شناخت شدہ ڈیفالٹ قائم مقام جنرل سکریٹری تھے لیکن ڈینگے کے پاس پارٹی کے لوک سبھا لیڈر کی حیثیت سے مضبوط عہدہ تھا۔ اور بائیں بازو والوں نے دھمکی دی کہ جب تک وہ مرکزی قیادت کے اداروں میں مزید نمائندگی حاصل نہیں کرتے وہ پارٹی کانگریس سے دستبردار ہو جائیں گے۔ بائیں بازو کے لوگوں نے یہ بھی مطالبہ کیا کہ کچھ دائیں بازو کے لوگوں کو نئے سی ای سی سے خارج کیا جائے۔ نہ تو بائیں بازو کے لوگ اور نہ ہی دائیں بازو کے لوگ پارٹی قیادت کے سوال پر کوئی رعایت دینا چاہتے تھے۔ پہلی بار سی پی ایس یو کی نمائندگی سی پی آئی پارٹی کانگریس میں ایک باضابطہ وفد نے کی۔ سوویت مندوب سوسلوف نے ذاتی طور پر گروہوں کے درمیان ثالثی کی۔ گھوش کے ساتھ مل کر وہ دھڑوں کو ہندوستانی حکومت کے خلاف 'اتحاد اور جدوجہد' کی پالیسی پر متفق کرنے میں کامیاب ہو گئے۔ سوسلوف کی حمایت کے ساتھ، ڈینج کی قومی جمہوری محاذ کی لکیر تبدیلیوں کے باوجود غالب رہی۔ سیاسی قرارداد اور گھوش کی تقریر کی متفقہ طور پر توثیق کی گئی۔ بظاہر مرکزی مسودے میں ترامیم (انڈین نیشنل کانگریس مخالف/نہرو مخالف الفاظ کا اضافہ) کے بدلے میں، دو متبادل مسودے واپس لے لیے گئے۔ نمبودریپد کی تجویز پر پارٹی نے پارٹی پروگرام پر نظر ثانی ملتوی کر دی۔ سوسلوف کی مداخلت کے ذریعے پارٹی کے آئین میں تبدیلی کی گئی، جس کے تحت مزید بائیں بازو کے لوگوں کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے قومی کونسل کے ارکان کی تعداد 101 سے بڑھ کر 110 ہو گئی۔ توسیع شدہ قومی کونسل میں دائیں طرف سے تعلق رکھنے والے 56 ارکان، بائیں طرف سے 36 اور نمبودریپد کے ساتھ منسلک 18 ارکان شامل تھے۔ اس بات پر اتفاق کیا گیا کہ نئے سی ای سی اور سیکرٹریٹ کے انتخاب کو تین ماہ کے لیے ملتوی کر دیا جائے گا اور اس کا فیصلہ قومی کونسل کرے گی۔ منتخب رہنماؤں کی فہرست میں گھوش کا نام پہلے، ڈینگے کا نام دوسرے اور نمبودیری پیڈ کا نام تیسرے نمبر پر تھا۔ تاہم، آخر میں وجے واڑہ پارٹی کانگریس بے نتیجہ رہی اور پارٹی میں تناؤ کو حل نہیں کیا۔ دائیں بازو کے لوگوں نے اکثریت حاصل کر لی تھی، لیکن یہ بہت کم تھی۔ ایک بار جب نیا سیکرٹریٹ تشکیل دیا گیا تو نمبودری پیڈ کو اس سے خارج کر دیا گیا۔ وجے واڑہ کے بعد کے سیکرٹریٹ کے پانچ ارکان ڈینگے، زیڈ اے تھے۔ احمد، ایم این۔ گووندان نائر، شرما اور گپتا۔ اس عرصے کے آس پاس گپتا کے ارد گرد ایک نیا مرکز بنانے کا اقدام ہوا، جو انقلابی جدوجہد کو ترجیح دے گا لیکن سی سی پی کے عہدوں کو مکمل طور پر قبول نہیں کرے گا۔ سوویت وفد کے کردار کے برعکس وجے واڑہ میں کوئی چینی وفد موجود نہیں تھا۔ رائے (1990) کے مطابق، چین-سوویت تقسیم نے وجے واڑہ پارٹی کانگریس میں کوئی نمایاں کردار ادا نہیں کیا، اور یہ کہ سی پی آئی کے اندر کسی بھی طبقے نے سی سی پی سے سیاسی رہنمائی نہیں لی۔ نومبر 1961 میں سرحدی کشیدگی نومبر 1961 میں نہرو نے ایک نیا بیان جاری کیا جس میں مزید چینی دراندازی کا الزام لگایا گیا۔ گھوش نے ایک بیان جاری کرتے ہوئے چینیوں سے اس طرح کی کارروائیوں کو روکنے اور مستقبل میں اس طرح کے حالات سے بچنے کے لیے اقدامات کرنے کا مطالبہ کیا۔ اس کے جواب میں پیپلز ڈیلی نے گھوش پر حملہ کرتے ہوئے ایک ادارتی مضمون شائع کیا جس میں کہا گیا کہ وہ 'نہرو سے پیچھے رہے' اور انہوں نے عوامی بیان دینے سے پہلے صورتحال کے حقائق حاصل کرنے کی زحمت نہیں کی۔ پیپلز ڈیلی کے ادارتی مضمون نے سی پی آئی میں کشیدگی کو ہوا دی۔ گھوش نے چینی فوجی کارروائیوں کو پسپا کرنے کے لیے نہرو کو سی پی آئی کی حمایت کا وعدہ کرتے ہوئے ردعمل ظاہر کیا۔ جنوری 1962 میں گھوش گھوش کی موت ہو گئی، اور ان کی موت نے پارٹی قیادت پر سوال کو سب سے آگے کر دیا۔ ڈینگے اور نمبودریپاد دونوں نے جنرل سکریٹری کے عہدے کے لیے مقابلہ کیا۔ اپنی اپنی امیدواروں کے لیے مؤثر طریقے سے مہم چلاتے ہوئے، دونوں رہنماؤں نے ہفتہ وار نیو ایج کے لیے کئی مضامین لکھنے کو یقینی بنایا۔ اپریل 1962 میں سی پی آئی نیشنل کونسل کا اجلاس ہوا جس میں یہ فیصلہ کیا گیا کہ جنرل سکریٹری کی خالی جگہ کو کیسے حل کیا جائے۔ اجلاس میں شدید تضادات تھے۔ دائیں بازو نے ڈینگے کو نیا جنرل سکریٹری بنانے پر اصرار کیا، بائیں بازو نے اسے قبول کرنے سے انکار کر دیا۔ آخر میں سی پی آئی کی قومی کونسل ایک سمجھوتے کے حل پر پہنچی۔ نمبودری پیڈ کو نیا جنرل سکریٹری نامزد کیا گیا جبکہ ڈینگے کو پارٹی کا چیئرمین نامزد کیا گیا (سمجھوتے کے حصے کے طور پر بنایا گیا ایک نیا عہدہ)۔ ایک نیا سیکرٹریٹ تشکیل دیا گیا جس میں 3 بائیں بازو کے، 3 دائیں بازو کے اور 3 مرکز پرست تھے۔ سیکرٹریٹ کے تین اضافی اراکین، پی سندریا، سرجیت اور باسو کی شمولیت بائیں بازو کے لیے ایک رعایت تھی۔ شرما (1978) نے سی پی آئی دھڑے بازی کے اپریل 1962 کے مرحلے کا موازنہ سوویت روس میں مئی 1922 کے دھڑے بازی کے تناؤ سے کیا، جب اسٹالن، کامینیف اور زینوویف کے ارد گرد ایک اجتماعی قیادت تشکیل دی گئی تھی۔ تاہم یہ سمجھوتہ فطری طور پر ناقابل برداشت تھا کیونکہ نمبودریپد اور ڈینگے ایک دوسرے کے سخت مخالف تھے۔ چیئرمین اور جنرل سیکرٹریٹ کے عہدوں کے درمیان محنت کی متعین تقسیم کی کمی سے تناؤ میں اضافہ ہوگا، کیونکہ ڈینگے اور نمبودیری پیڈ دونوں نے خود کو پارٹی کے سب سے اہم رہنما کے طور پر قائم کرنے کی کوشش کی۔ اور یہ غیر یقینی توازن اس وقت خراب ہو گیا جب اسی سال کے آخر میں چین کے ساتھ جنگ شروع ہوئی۔ دراڑیں ظاہر ہوتی ہیں چین-ہندوستان جنگ اور نظربندی 20 اکتوبر 1962 کو سرحد پر نیا تصادم ہوا، جس سے چین-ہندوستان جنگ کا آغاز ہوا۔ ایک بار پھر، سی پی آئی کو مشکل حالت میں رکھا گیا۔ پارٹی کے چیئرمین ڈینگے اور دیگر دائیں بازو کے رہنماؤں نے فوری طور پر چینی کارروائی کی مذمت کی۔ تاہم، اندرونی بات چیت کی وجہ سے سی پی آئی کا سرکاری بیان 11 دن کے لیے موخر کر دیا گیا۔ ان 11 دنوں کے دوران، بین الاقوامی شعبے میں دو اہم پیش رفت ہوئیں-25 اکتوبر 1962 کو پروڈا نے اپنا موقف بدل لیا (مبینہ طور پر کیوبا کے میزائل بحران کی وجہ سے) اور میک موہن لائن کو مسترد کرنے اور ہندوستانی ترقی پسندوں کے درمیان تحمل کا مطالبہ کرتے ہوئے ہندوستان کے خلاف چین کی حمایت کی۔ لیکن 27 اکتوبر 1962 کو پیپلز ڈیلی نے نہرو کو ایک سامراجی ایجنٹ کے طور پر مذمت کرتے ہوئے سوویت زیتون کی شاخ کا جواب دیا اور ڈینگے کو نہرو کی ہدایات پر عمل کرنے والے 'خود ساختہ مارکسی-لیننسٹ' کے طور پر لیبل لگا کر ان کی توہین کی۔ پیپلز ڈیلی نے اصرار کیا کہ سوویت یونین کو نہرو حکومت کے ساتھ اپنے دوستانہ تعلقات ترک کرنے چاہئیں۔ اس مختصر وقفے کے بعد سوویت یونین جنگ میں ہندوستانی فریق کی حمایت کرے گا، جس سے پارٹی کے اندر تنازعہ میں ڈینگے کی پوزیشن میں اضافہ ہوگا۔ یکم نومبر 1962 کو، دو دن کے گرما گرم مباحثوں کے بعد، سی پی آئی نیشنل کونسل نے چین کی کھلی جارحیت کے خلاف مادر وطن کے دفاع کے لیے متحد ہونے کے عنوان سے ایک بیان جاری کیا، جس نے سرحدی تنازعہ پر غیر واضح طور پر 'قوم پرست' موقف اختیار کیا۔ بیان میں چین کو حملہ آور قرار دیا گیا، چینی علاقائی دعووں کو مسترد کیا گیا اور چینی فوج کا مقابلہ کرنے کے لیے نہرو حکومت سے اسلحہ خریدنے کی حمایت کی گئی۔ قومی کونسل کے تقریبا ایک تہائی ارکان نے اس بیان کو اپنانے کے خلاف ووٹ دیا تھا۔ سی پی آئی کے بہت سے اراکین، خاص طور پر مغربی بنگال میں، نے سرحدی تنازعہ پر قومی کونسل کے موقف کی مخالفت کی۔ سیکرٹریٹ کے تین ارکان نے اس بیان کے خلاف احتجاج کرتے ہوئے استعفی دے دیا، جبکہ سی پی آئی سیکرٹریٹ کے بقیہ ارکان (بشمول نمبودری پیڈ) نے سرحدی تنازعہ پر سی پی آئی کے موقف کی وضاحت کے لیے دنیا بھر کی کمیونسٹ جماعتوں کو ایک خط کا مسودہ تیار کیا۔ خط میں دنیا بھر کی کمیونسٹ جماعتوں سے کہا گیا کہ وہ سرحدی تنازعہ میں تحمل کے لیے سی سی پی پر دباؤ ڈالیں۔ ڈینگے نے سی پی آئی کے موقف کی وکالت کرنے کے لیے ماسکو اور دیگر مشرقی یورپی ممالک کے دارالحکومتوں کا سفر کیا۔ اپنی روانگی سے پہلے انہوں نے نہرو اور لال بہادر شاستری سے ملاقات کی۔ دت (1971) کے مطابق ایسا لگتا تھا کہ سی سی پی کو توقع تھی کہ سی پی آئی سرحدی تنازعہ میں اس کے اقدامات کی حمایت کرے گی، اسے ایک اشتراکی ریاست اور غیر اشتراکی ریاست کے درمیان تصادم کے طور پر دیکھے گی۔ پیپلز ڈیلی کے ایک اداریے میں یاد کیا گیا کہ کس طرح 'کوومنٹانگ رجعت پسندوں' نے سوویت یونین پر حملہ کیا تھا اور کس طرح چینی کمیونسٹوں نے چینی رجعت پسندوں کے خلاف سوویتوں کا ساتھ دیا تھا۔ دت کے مطابق، سی پی آئی نے اس مشابہت کی تعریف نہیں کی۔ نہ تو نہرو اور کوومنٹانگ کے درمیان موازنہ اور نہ ہی اس خیال میں کہ صرف نہرو حکومت سرحدی جھڑپوں کی ذمہ دار ہوتی۔ 1962 کی جنگ نے انڈین نیشنل کانگریس کے حامی مخالفین کو سی پی آئی کے اندر ایک غیر یقینی صورتحال میں ڈال دیا، کیونکہ انہیں 'چین نواز' قرار دیا گیا تھا۔ گروپ نے یہ برقرار رکھنے کی کوشش کی کہ نہرو حکومت کی چین پالیسی کے خلاف ان کی مخالفت انڈین نیشنل کانگریس حکومت کے خلاف ان کی مخالفت کے مطابق تھی کیونکہ یہ طبقاتی دشمنوں کے مفادات کی نمائندگی کرتی تھی۔ 22 نومبر 1962 کو ہندوستانی حکومت نے ڈیفنس آف انڈیا آرڈیننس کے تحت تقریبا 1,000 بائیں بازو کے لوگوں کو گرفتار کیا۔ حراست میں لیے گئے زیادہ تر افراد کا تعلق سی پی آئی کے بائیں بازو سے تھا۔ بہت سے لوگ 1963 کے آخر تک جیل میں رہے۔ کیرالہ میں گرفتار ہونے والوں میں سی پی آئی کے پانچ سابق وزرا شامل تھے، جن میں مرکز پرست نمبودیری پیڈ (جسے ایک ہفتے کے بعد رہا کیا گیا تھا) اور دائیں بازو کے سی اچھوتا مینن شامل تھے۔ مغربی بنگال میں سوشلسٹ یونٹی سینٹر آف انڈیا اور ورکرز پارٹی آف انڈیا کے کارکنوں کو بھی حراست میں لیا گیا۔ گرفتاریوں نے سی پی آئی میں تقسیم کو مزید گہرا کر دیا۔ سی پی آئی کے بائیں بازو کے کارکنوں نے الزام لگایا کہ پارٹی میں دائیں بازو کے لوگوں نے گرفتاریوں میں سہولت فراہم کرنے کے لیے وزارت داخلہ کو بائیں بازو کے لوگوں کی فہرستیں فراہم کی تھیں۔ فی جج (1992) مبینہ طور پر 'چین نواز' پارٹی کے ارکان کے نام بالواسطہ ذرائع سے حکومت کو فراہم کیے گئے تھے۔ گرفتاریوں نے ڈینگے کو تنظیمی اور نظریاتی طور پر پارٹی پر اپنا کنٹرول مضبوط کرنے میں مدد کی۔ بائیں بازو کے رہنماؤں کے جیل میں ہونے کی وجہ سے دائیں بازو کے لوگوں نے پارٹی کی پنجاب اور مغربی بنگال ریاستی اکائیوں کی تنظیم نو کے موقع سے فائدہ اٹھایا۔ فروری 1963 کے قومی کونسل کے اجلاس میں دائیں بازو کے لوگوں نے فروری 1963 کے سی پی آئی قومی کونسل کے اجلاس میں نئی قراردادوں پر زور دینے کے لیے بائیں بازو کی غیر موجودگی کے موقع سے بھی فائدہ اٹھایا۔ اس وقت قومی کونسل کے 108 زندہ اراکین میں سے 48 جیل یا زیر زمین تھے۔ فروری 1963 میں قومی کونسل کے ایک بیان میں ایک بار پھر چینی 'جارحیت' کی مذمت کی گئی اور کہا گیا کہ سی سی پی نے مارکسزم-لینن ازم کے اصولوں کی خلاف ورزی کی ہے۔ مزید برآں، ڈینگے نے چین-سوویت اختلاف اور پارٹی کی مغربی بنگال اور پنجاب اکائیوں کی تنظیم نو کے بارے میں ایک قرارداد پیش کی۔ اشاعت تھاٹ کے مطابق، ڈینگے کی قرارداد کی نمبودریپد، گوپالان، دنکر مہتا، چمن مہتا اور وائی ڈی نے شدید مخالفت کی۔ شرما۔ لیکن گپتا، جن کے دوسری صورت میں ڈینگے کے ساتھ معاندانہ تعلقات تھے، نے اجلاس میں اکثریت کا ساتھ دیا۔ نمبودریپد نے اجلاس میں ایک متبادل قرارداد پیش کی تھی، جس کا عنوان سی پی آئی میں نظر ثانی اور کٹر پن تھا۔ نمبودریپد کی دستاویز میں ماضی اور موجودہ غلطیوں کو اجاگر کرنے کی کوشش کی گئی، جس میں دائیں بازو کی قیادت کو انڈین نیشنل کانگریس حکومت کے تابع ہونے پر تنقید کا نشانہ بنایا گیا اور سی پی آئی سے چین-سوویت تنازعہ میں غیر جانبدار رہنے کا مطالبہ کیا گیا۔ نمبودریپد کی قرارداد کو قومی کونسل نے مسترد کر دیا اور نمبودریپد نے پارٹی کے 'قوم پرست' انداز کے بارے میں اپنے خدشات کا حوالہ دیتے ہوئے پارٹی کے جنرل سکریٹری کے عہدے سے استعفی دے دیا۔ پی سندریا، سرجیت اور باسو نے بھی سی پی آئی سیکرٹریٹ اور سی ای سی سے استعفی دے دیا۔ نمبودریپد نے بعد میں اپنا استعفی واپس لینا قبول کر لیا، لیکن پی سندریا، باسو اور سرجیت کے منظر نامے سے باہر ہونے کی وجہ سے دائیں بازو کے لوگوں کا سیکرٹریٹ پر مکمل کنٹرول تھا۔ نمبودریپد نے خود کو سیکرٹریٹ میں مکمل طور پر الگ تھلگ پایا۔ دائیں بازو کے لوگوں نے سیکرٹریٹ پر اپنے کنٹرول کا استعمال پارٹی ہیڈکوارٹرز اور ریاستی اکائیوں میں اپنے مزید وفاداروں کو شامل کرنے کے لیے کیا۔ سی سی پی نے سی پی آئی نیشنل کونسل کی قرارداد کا جواب دیتے ہوئے ڈینگے کو 'ٹیٹوسٹ ریویژنسٹ' قرار دیا اور سی پی آئی کے اندر بائیں بازو کی حمایت کا مطالبہ کیا۔ ڈینگے نے تقریبا چھ ہفتوں بعد سی سی پی کے تبصرے کا جواب نیو ایج میں 30,000 الفاظ کے اداریے میں دیا جس کا عنوان تھا نہ تو نظر ثانی پسندی اور نہ ہی کٹر پن ہمارا رہنما ہے۔ اگست 1963 میں ڈینگے نے سی پی ایس یو کے مہمان کے طور پر ماسکو کا دورہ کیا۔ اپنے قیام کے دوران پروڈا نے ایک مضمون شائع کیا جس میں سی سی پی قیادت کی "جارحانہ پالیسی" اور سی پی آئی کے اندرونی معاملات میں "کھل کر مداخلت" کرنے کی مذمت کی گئی۔ تقسیم کی توقع کرتے ہوئے 1963 کے دوران سی پی آئی کا بائیں بازو، جس کے ایک اہم رہنما گوپالان تھے، متوازی پارٹی ڈھانچہ تشکیل دے رہے تھے۔ اور بائیں بازو کو اس وقت تقویت ملی جب 1963 کے آخر میں ان کے بہت سے رہنماؤں کو جیل سے رہا کیا گیا۔ جب 1963 میں سی پی آئی کے بہت سے بائیں بازو کے رہنماؤں کو جیل سے رہا کیا گیا تو انہیں ایسی صورتحال کا سامنا کرنا پڑا جہاں ڈینگے گروپ نے انہیں اپنی قیادت کے کاموں سے خارج کر دیا تھا۔ بائیں بازو کے لوگوں نے مل کر گروہ بندی کرکے جواب دیا اور اپنے متوازی پارٹی ڈھانچے کی تعمیر جاری رکھی۔ دائیں بازو کے کارکنوں نے ان اقدامات کو پارٹی کے نظم و ضبط کی خلاف ورزی قرار دیا۔ اکتوبر 1963 میں، سی پی آئی نیشنل کونسل کے 17 ممبروں کے ایک گروپ نے ایک قرارداد جاری کی جس کا عنوان تھا پارٹی کی دھمکی آمیز خلل اور تقسیم-تباہی کو کیسے روکا جائے۔ نمبودریپد اور باسو نے جنوری 1964 کے سی ای سی اجلاس سے پہلے اور اس کے دوران ایک سمجھوتے کے حل اور پارٹی اتحاد کو فروغ دینے کے لیے کام کیا۔ جنوری 1964 میں مدراس میں سی پی آئی کے رہنما پی رام مورتی نے بلدیاتی انتخابات میں انڈین نیشنل کانگریس کی حمایت کرنے کے فیصلے کے خلاف احتجاج کرتے ہوئے استعفی دے دیا۔ اسی مہینے انڈونیشیا کے کمیونسٹ رہنما ڈی این۔ ایڈیت نے ہندوستانی کمیونسٹوں سے مطالبہ کیا کہ وہ 'ڈینگیٹ گروہ' کے لیے ایک حریف تنظیم قائم کریں۔ جنوری 1964 کے سی ای سی اجلاس (جس میں دائیں بازو کا غلبہ تھا) نے پارٹی کے اراکین کے لیے ایک سرکلر جاری کیا تاکہ چینی اور انڈونیشیائی کمیونسٹ رہنماؤں کی طرف سے پارٹی پر اثر انداز ہونے کی کوششوں کی مزاحمت کی جا سکے۔ 27 مارچ 1964 کو پی سندریا اور ٹی ناگی ریڈی نے حیدرآباد سے ایک بیان جاری کیا، جس میں دائیں بازو کے لوگوں پر پارٹی مشینری پر قبضہ کرنے کے لیے گرفتاریوں کا غلط استعمال کرنے کا الزام لگایا گیا۔ دو جماعتیں ڈینگے لیٹرز: مارچ 1964 پارٹی کے اندر برسوں کے تناؤ کے بعد، آخری تنکا نام نہاد 'ڈینگے لیٹرز' تھے۔ ان خطوط کا سامنا سی پی آئی کے بائیں بازو کے کارکن اور سوادھنتا کے صحافی دوجین نندی کو اس وقت ہوا جب وہ نیشنل آرکائیوز آف انڈیا میں فائلوں پر تحقیق کر رہے تھے۔ ان چار خطوط میں، جو مبینہ طور پر ڈینگے نے 1924 میں اس وقت لکھے تھے جب وہ سیاسی وجوہات کی بنا پر قید تھے اور ہندوستان کے وائسرائے سے خطاب کرتے ہوئے، ڈینگے نے جیل سے اپنی رہائی کی شرائط پر بات چیت کرنے کی کوشش کی تھی۔ پر شرما (1978) کے مطابق اگر خطوط مستند ہوتے تو اس سے یہ اشارہ ملتا کہ ڈینگے نے "اپنی جیل کی سزا معاف کرنے کے بدلے میں برطانوی حکومت کے ایجنٹ کے طور پر کام کرنے کی پیشکش کی تھی"۔ کمیونسٹ مخالف بمبئی ہفتہ وار دی کرنٹ نے 7 مارچ 1964 کو یہ خطوط شائع کیے۔ ان خطوط سے پارٹی میں شور مچ گیا، اور سی پی آئی کے بائیں بازو کے کارکنوں اور کچھ مرکز پرستوں نے دستاویزات کی صداقت کی تحقیقات کا مطالبہ کیا۔ ایس ایس میراجکر، جن پر ڈینگے کے ساتھ میرٹھ سازش کیس میں مقدمہ چلایا گیا تھا اور سزا سنائی گئی تھی، نے دعوی کیا کہ انہوں نے خطوط دیکھے ہیں اور ان کی صداقت کی تصدیق کی ہے۔ 13 مارچ 1964 کو سی پی آئی سیکرٹریٹ نے دستاویزات کو 'جان بوجھ کر جعل سازی' قرار دیا اور سی پی آئی کے بائیں بازو کے کارکنوں پر دستاویزات کو تقسیم کرنے کا الزام لگایا۔ ڈینگے گروپ نے دعوی کیا کہ جعلی دستاویزات نیشنل آرکائیوز میں ایک بورژوا ایجنٹ نے لگائی ہیں۔ اور اس تنازعہ کے جواب میں ڈینگے کے دو ساتھیوں رینو چکرورتی اور 'فرشتا' (ممکنہ طور پر چکرورتی کے شوہر نکھل ناتھ چکرورتی کا حوالہ دیتے ہوئے) نے دلیل دی کہ یہ خطوط جعلی تھے، کیونکہ ان میں ہجے 'شریپت' تھا جبکہ ڈینگے نے ہمیشہ اس کا نام 'شرپد' لکھا تھا۔ بڑھتے ہوئے تناؤ کے ماحول میں، ڈینگے کے آس پاس کے گروہ نے ڈینگے کے خلاف ہنگامہ آرائی کو ایک تباہ کن اقدام کے طور پر پیش کیا، اور مؤثر طریقے سے چیئرمین پر تنقید کو پارٹی پر تنقید کے برابر قرار دیا۔ دائیں بازو کے لوگوں نے بائیں بازو کے لوگوں کے خلاف تادیبی عمل کو منظم کرنا شروع کیا، بائیں بازو کے لوگوں نے یہ کہہ کر جواب دیا کہ اس طرح کے اقدامات پارٹی کو دو حصوں میں تقسیم کر دیں گے۔ سی پی آئی سی ای سی کا اجلاس 9 اپریل 1964 کو ہوا۔ بائیں بازو اور مرکز پرست ڈینگے خطوط پر ایک ایجنڈا پوائنٹ منتقل کرنا چاہتے تھے۔ دائیں بازو کے لوگ، اس کے برعکس، 'پارٹی مخالف عناصر' کی خلل ڈالنے والی سرگرمیوں پر ایک ایجنڈا پوائنٹ منتقل کرنا چاہتے تھے۔ سی پی آئی بائیں بازو)۔ جیسے ہی میٹنگ شروع ہوئی بائیں بازو اور مرکز پرستوں نے مطالبہ کیا کہ پہلے ڈینگے لیٹرز کے معاملے پر بحث کی جائے اور ڈینگے کو اجلاس کی صدارت سے سبکدوش ہونا چاہیے جب کہ اس معاملے پر بات چیت کی جائے گی۔ ڈینگے نے تعمیل کرنے سے انکار کر دیا، اور 27 میں سے 12 سی ای سی ممبران احتجاج میں اجلاس سے چلے گئے۔ باہر نکلنے والے سی ای سی ممبران میں سے نو کا تعلق بائیں بازو کے رجحان (گوپالان، بساوپنیا، کونار، پرومود داس گپتا، سندریا، رام مورتی، وینکٹارمن، سرجیت اور جگجیت سنگھ لائلپوری) سے تھا، جبکہ تین کا تعلق مرکز پرست رجحان (نمبودریپد، باسو اور گپتا) سے تھا۔ فی ملک (1994)، ڈینگے نے میٹنگ کے ایجنڈے کے حوالے سے سمجھوتہ کرنے سے انکار کر کے مرکز پرستوں کو بائیں بازو کی طرف دھکیل دیا۔ قومی کونسل کا اجلاس: اپریل 1964 سی پی آئی قومی کونسل کا اجلاس 11 اپریل 1964 کو ہوا۔ بالکل دو دن پہلے کی طرح، ڈینگے لیٹرز اور ڈینگے کے کردار کے بارے میں تنازعہ کا مرحلہ طے ہو گیا تھا۔ ڈینگے نے خطوط پر بحث کے دوران ایک بار پھر اپنی کرسی خالی کرنے سے انکار کر دیا، اور شرکت کرنے والے 65 میں سے 32 قومی کونسل کے ارکان نے ڈینگے اور ان کے پیروکاروں پر 'اتحاد مخالف اور کمیونسٹ مخالف پالیسیوں' کا الزام لگاتے ہوئے احتجاج میں دھاوا بول دیا۔ واک آؤٹ کرنے والے 32 ناراض قومی کونسل ممبران میں پی سندریا، ایم بساوپنیہ، ٹی ناگی ریڈی، ایم ہنومنتھا راؤ، ڈی وی شامل تھے۔ راؤ، این پرساد راؤ، جی باپنیا، نمبودیری پیڈ، گوپالان، اے وی۔ کنھمبو، سی۔ ایچ۔ کنارن، ای۔ کے۔ نینار، وی ایس۔ اچھوتھنندن، ای۔ کے۔ امبیچی باوا، پرومود داس گپتا، مظفر احمد، باسو، عبد الحلیم، کونار، سروج مکھرجی، پی رامامورتی، ایم آر۔ وینکٹارمن، این سنکریا، کے رمانی، سرجیت، لیالپوری، دلیپ سنگھ تپیالا، بھاگ سنگھ، شیو کمار مشرا، آر این۔ اپادھیائے، موہن پنامیا اور آر پی۔ صراف۔ 32 میں سے 7 کیرالہ سے، 6 آندھرا پردیش سے، 6 مغربی بنگال سے، 4 مدراس سے، 4 پنجاب سے، 2 اتر پردیش سے، 1 راجستھان سے اور 1 جموں و کشمیر سے تھا۔ جب کہ گپتا نے اس سے قبل سی پی آئی سیکرٹریٹ سے استعفی دے دیا تھا اور 9 اپریل 1964 کو سی پی آئی سی ای سی کے واک آؤٹ احتجاج میں شامل ہو گئے تھے، وہ اس موقع پر سی پی آئی دائیں بازو کے ساتھ رہے۔ مزید برآں، اشاعت تھاٹ نے دعوی کیا کہ کم از کم دس 'بائیں بازو' آخر تک نیشنل کونسل کے اجلاس میں باقی رہے، ان میں دنکر مہتا (گجرات)، جوش (پنجاب) اور وائی ڈی شامل تھے۔ شرما (دہلی)۔ باہر نکلنے کے بعد، 32 لوگ 4، ونڈسر پلیس میں گوپالان کی رہائش گاہ پر جمع ہوئے۔ 32 نے 14 اپریل 1964 کو ایک اپیل جاری کی، جس میں ڈینگے گروپ کی 'اصلاح پسند سیاسی لائن' اور 'دھڑے بازی' کی مذمت کی گئی۔ 15 اپریل 1964 کو معطل بائیں بازو والوں نے پارٹی کے ایک نئے پروگرام کا مسودہ جاری کیا۔ نمبودریپد نے بھی اپنا ایک علیحدہ مسودہ جاری کیا۔ اس کے بعد، قومی کونسل نے 32 کو معطل کر دیا۔ 32 کی معطلی کے فورا بعد، قومی کونسل نے ریاستی اکائیوں کو وفادار رہنے پر آمادہ کرنے کے لیے ملک بھر میں قائدین کو روانہ کیا۔ اختلاف رائے رکھنے والے ملک بھر میں پارٹی اکائیوں کو منظم کر رہے تھے، اور اعلان کر رہے تھے کہ ڈینگے کے کسی بھی وفادار کو پارٹی سے نکال دیا گیا ہے۔ سی پی آئی (یا سی پی آئی (دائیں) جیسا کہ یہ جانا جاتا ہے) میں رہنے والے قومی کونسل کے ارکان میں ڈینگے، جوشی اور گپتا کے پیروکاروں کے درمیان دشمنی تھی۔ جوشی اور گپتا دونوں اس سے قبل کئی مواقع پر ڈینگے پر حملہ کر چکے ہیں۔ اتحاد کی آخری کوشش جون 1964 میں سی پی آئی (دائیں) نے پیش کش کی کہ اگر بائیں بازو کے لوگ اپنے تنظیمی ڈھانچے کو تحلیل کرتے ہیں تو قومی کونسل کے 32 ارکان کی معطلی ختم کر دی جائے گی۔ پارٹی کو متحد رکھنے کی آخری کوشش 4 جولائی 1964 کو گپتا کی رہائش گاہ پر کی گئی۔ سی راجیشور راؤ، ادھیکاری اور گپتا، تمام سی پی آئی سیکرٹریٹ ممبران نے دائیں دھڑے کی طرف سے اور باسو، سرجیت اور پرومود داس گپتا نے بائیں دھڑے کی طرف سے شرکت کی۔ ووڈ (1965) کے مطابق، بائیں بازو کے لوگ ڈینگے کو چیئرمین کے طور پر قبول کرنے کے لیے تیار تھے اگر نمبودریپد کو جنرل سکریٹری کے طور پر بحال کیا گیا لیکن دائیں بازو کے لوگوں نے اس پیشکش کو مسترد کر دیا۔ تنازعہ کے دیگر مسائل دائیں بازو کا مطالبہ تھا کہ بائیں بازو کے لوگ اپنے پریس آؤٹ لیٹس کو بند کر دیں اور بائیں بازو کا مطالبہ تھا کہ پارٹی کی رکنیت کی جانچ پڑتال کی جائے۔ قومی قیادت اور رینک اینڈ فائل میں ڈویژن 1964 میں 27 میں سے 15 سی ای سی ممبران نے سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دیا۔ ڈینگے، زیڈ اے۔ احمد، گپتا، ایم این۔ گووندان نائر، جوشی، این راج شیکھر ریڈی، بھوانی سین، کے دامودرن، چندر، جوش، سردیسائی، شرما، بورا، سی راجیشور راؤ اور رام کرشن پٹی۔ 9 اپریل 1964 کو واک آؤٹ احتجاج کرنے والے 12 سی ای سی اراکین میں سے صرف گپتا سی پی آئی دائیں بازو کے ساتھ رہے۔ 9 اپریل 1964 کے واک آؤٹ احتجاج کے دیگر گیارہ سی ای سی اراکین کے علاوہ، سی پی آئی (لیفٹ) نے سی ای سی کے رکن رانا دیو کو بھی اپنے پیروکاروں میں شمار کیا، جو اپریل 1964 تک جیل میں تھے۔ غیر منقسم سی پی آئی کی قومی کونسل کے 107 میں سے 39 ارکان نے سی پی آئی (لیفٹ) میں شمولیت اختیار کی۔ لوک سبھا کے دھڑے میں اس کے رہنما گوپالان نے سی پی آئی (لیفٹ) کا ساتھ دیا جبکہ اس کے نائب رہنما ہیریندر ناتھ مکھرجی نے دائیں سی پی آئی کا ساتھ دیا۔ راجیہ سبھا میں سی پی آئی کے دھڑے کے رہنما گپتا اور نائب رہنما ایم این گووندان نائر دونوں نے دائیں بازو کے سی پی آئی کا ساتھ دیا۔ 1964 کی تقسیم کے ساتھ سی پی آئی (لیفٹ) اور سی پی آئی (رائٹ) الگ الگ پارلیمانی گروپ بنائیں گے۔ 1964 کے آخر تک سی پی آئی (دائیں) گروپ کے لوک سبھا میں 18 نائبین تھے، سی پی آئی لیفٹ کے 11 نائبین اور 3 نائبین غیر فیصلہ کن رہے۔ کروچ (1966) کے مطابق، غیر منقسم سی پی آئی کے 205 ریاستی اسمبلی اراکین میں سے 112 نے سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دیا تھا، 72 نے سی پی آئی (بائیں) کا ساتھ دیا تھا اور باقی کا فیصلہ نہیں ہوا تھا۔ سی پی آئی (لیفٹ) کے 72 قانون سازوں میں سے 63 کا تعلق کیرالہ، آندھرا پردیش اور مغربی بنگال سے تھا۔ شرما (1978) کا استدلال ہے کہ اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ہے کہ تقسیم غیر منقسم سی پی آئی کے پارلیمانی یا تنظیمی ونگز کے درمیان تصادم ہوا ہوگا، کیونکہ پارلیمنٹ اور قانون سازوں میں اعلی قیادت یکساں طور پر منقسم تھی۔ تاہم، سی پی آئی (دائیں) ہیڈ کوارٹر نے دعوی کیا کہ 170 قانون سازوں میں سے صرف 49 نے سی پی آئی (بائیں) کا ساتھ دیا تھا۔ دی اسٹیٹس مین کے مطابق اکتوبر 1964 میں بہار، اتر پردیش، اڑیسہ اور مدھیہ پردیش کے قانون سازوں نے بھاری اکثریت سے سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دیا۔ گوف اور شرما (1973) کا استدلال ہے کہ "شہری اشرافیہ، زیادہ تر دانشور رہنماؤں، اور ٹریڈ یونین کے کارکنوں" نے سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دیا جبکہ "زیادہ تر نچلی سطح کے رہنما جن کے عوام کے ساتھ براہ راست روابط تھے" نے سی پی آئی (بائیں) کا ساتھ دیا۔ کلکتہ پارٹی کانگریس میں، سی پی آئی (لیفٹ) نے دعوی کیا کہ 422 مندوبین نے 104,421 پارٹی اراکین کی نمائندگی کی، یعنی۔ تقسیم سے پہلے کی کل سی پی آئی رکنیت کا 60 فیصد۔ دوسری طرف، سی پی آئی (دائیں) نے 107,763 پارٹی ممبران ہونے کا دعوی کرتے ہوئے کہا کہ غیر منقسم سی پی آئی کے صرف 30 فیصد نے سی پی آئی (بائیں) کا ساتھ دیا ہے۔ پارٹیوں کی رکنیت کے سائز کے آزاد تخمینے وسیع پیمانے پر مختلف تھے، امریکی محکمہ خارجہ کے ایک ذرائع کے مطابق بائیں بازو کی سی پی آئی کی رکنیت تقریبا 70,000 اور دائیں بازو کی سی پی آئی کی رکنیت تقریبا 55,000 تھی۔ ٹینالی کنونشن: جولائی 1964 نمبودیری پیڈ اور بائیں بازو کے لوگوں نے پارٹی تنظیموں اور ملک بھر میں عوامی تنظیموں کے اندر مہم چلائی، جولائی 1964 میں ٹینالی میں پارٹی کنونشن کے لیے متحرک ہوئے۔ 146 مندوبین، جن میں سے 20 کیرالہ کی نمائندگی کرتے تھے، جولائی 1964 میں منعقدہ تینالی کنونشن میں جمع ہوئے۔ مندوبین نے پارٹی کے تقریبا 100,000 ارکان کی نمائندگی کرنے کا دعوی کیا۔ تینالی کنونشن نے سی پی آئی (لیفٹ) کے آئین کو ایک علیحدہ جماعت کے طور پر باقاعدہ بنایا۔ ایک کنونشن میں تین رکنی پریسیڈیم تھا-گوپالان، باسو اور شیو ورما۔ کنونشن میں اپنی تقریر میں تجربہ کار کمیونسٹ رہنما مظفر احمد نے مندوبین سے مطالبہ کیا کہ وہ "حقیقی کمیونسٹ پارٹی" بنانے کی قسم کھائیں۔ سی پی آئی (بائیں) نے سی پی آئی (دائیں) کو 'نظر ثانی پسند' قرار دیا۔ ٹینالی کنونشن میں اکتوبر 1964 میں کلکتہ میں 7 ویں پارٹی کانگریس کے انتظامات کرنے کا مطالبہ کیا گیا۔ اجتماع نے حکومت ہند سے مطالبہ کیا کہ وہ سرحدی تنازعہ میں تعطل کو ختم کرنے کے لیے براہ راست چینی قیادت سے بات چیت کرے۔ ڈینگیائٹ دائیں بازو کے سی پی آئی سے ایک واضح فرق کی نشاندہی کرتے ہوئے، ٹینالی کنونشن میں کارل مارکس، فریڈرک اینگلز، لینن اور اسٹالن کی تصویروں کے ساتھ ماؤ کی ایک بڑی تصویر کی نمائش کی گئی۔ تینالی کنونشن میں بنگال میں مقیم سی سی پی کے حامی گروپ، جو سی پی آئی کے بائیں بازو کے سب سے زیادہ بنیاد پرست دھاروں میں سے ایک کی نمائندگی کرتا ہے، نے اپنے پروگرام کی تجویز کا ایک مسودہ پیش کیا۔ سنیتی کمار گھوش کی نمائندگی کرنے والے ان بنیاد پرستوں نے ایم بساوپنیا کی طرف سے تیار کردہ پروگرام کی تجویز کے مسودے پر تنقید کی کہ وہ طبقاتی جدوجہد کو کمزور کرنے اور سی پی ایس یو اور سی سی پی کے درمیان نظریاتی تنازعہ میں چین کے حق میں واضح موقف اختیار کرنے میں ناکام رہے۔ تینالی کنونشن نے کلکتہ پارٹی کانگریس کے لیے ایک آرگنائزنگ کمیٹی کا انتخاب کیا-جس میں 32 ناراض سی پی آئی نیشنل کونسل ممبران کے ساتھ ساتھ ایس ایس سریواستو (بہار)، بھٹاچاریہ (آسام)، ایس وائی شامل تھے۔ کولہاٹکر (مہاراشٹر)، بنامالی داس (اڑیسہ) اور 'کرناٹک سے ایک کامریڈ'۔ تینالی کنونشن کے بعد لیفٹ سی پی آئی نے کلکتہ پارٹی کانگریس کی تیاری کے لیے پارٹی ڈسٹرکٹ اور ریاستی کانفرنسوں کا اہتمام کیا۔ جیسے ہی سی پی آئی (لیفٹ) کلکتہ میں اپنی پارٹی کانگریس میں اکتوبر-نومبر 1964 میں جمع ہوئی اور دائیں سی پی آئی نے دسمبر 1964 میں بمبئی میں اپنی پارٹی کانگریس کا انعقاد کیا، تقسیم کو دو الگ الگ جماعتوں میں مستحکم کیا گیا۔ سی پی آئی (لیفٹ) کلکتہ پارٹی کانگریس 31 اکتوبر-7 نومبر 1964 کو جنوبی کلکتہ کے تیاگراج ہال میں ہوئی۔ سی پی آئی (لیفٹ) کے کئی اہم رہنماؤں کو مغربی بنگال کی ریاستی حکومت نے پارٹی کانگریس کے افتتاح سے چند دن قبل گرفتار کر لیا تھا۔ کلکتہ پارٹی کانگریس نے ایک نیا سیاسی پروگرام اپنایا۔ پی سندریا پارٹی کے جنرل سکریٹری منتخب ہوئے۔ کلکتہ کانگریس میں کل 422 مندوبین نے حصہ لیا۔ کلکتہ پارٹی کانگریس نے اعلان کیا کہ "وہ تمام لوگ جو کنونشن کے لیے جمع ہوئے وہ کمیونسٹ تحریک کے حقیقی نمائندے ہیں۔ ڈینگے گروپ کو خود کو کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا کہنے کا کوئی حق نہیں ہے۔ " کلکتہ پارٹی کانگریس نے ہندوستانی ریاست کے کردار کا ایک طبقاتی تجزیہ اپنایا، جس میں دعوی کیا گیا کہ ہندوستانی بورژوازی سامراج کے ساتھ تیزی سے تعاون کر رہا ہے۔ سی پی آئی (لیفٹ) نے دعوی کیا کہ سی پی آئی کی 19 ریاستی اکائیوں میں سے 14 نے کلکتہ پارٹی کانگریس میں شمولیت اختیار کی ہے۔ کلکتہ پارٹی کانگریس میں کوئی برادرانہ وفد موجود نہیں تھا۔ کلکتہ پارٹی کانگریس نے ایک مرکزی کمیٹی کا انتخاب کیا جس میں ایک نو رکنی پولیٹ بیورو تشکیل دیا گیا، جس میں پی سندریا، نمبودری پیڈ، پی رام مورتی، پروموڈ داس گپتا، ایم بساوپنیہ، گوپالان، سرجیت، باسو اور رانا دیو شامل تھے۔ ایک مرکزی کنٹرول کمیشن منتخب کیا گیا، جس میں عبد الحلیم، ڈاکٹر بھاگ سنگھ اور سی وینکٹ رامان شامل تھے۔ کلکتہ پارٹی کانگریس کے ساتھ ایک اجتماعی ریلی میدان میں منعقد کی گئی، جس کی صدارت گوپالان نے کی۔ سی پی آئی (دائیں) کی بمبئی پارٹی کانگریس میں، سی پی ایس یو کے وفد کی قیادت بورس پونوماریف نے کی۔ بامبے پارٹی کانگریس نے سی سی پی کی 'شاونسٹک مسخ' کے لیے مذمت کی، اور دلیل دی کہ سی سی پی نے سی پی آئی کے اندرونی معاملات میں مداخلت کرنے کی کوشش کی تھی۔ ڈینگے نے مقالہ تحریر کیا جسے بمبئی پارٹی کانگریس نے اپنایا۔ کلکتہ اور بمبئی کے اجتماعات میں اپنائے گئے دستاویزات تقریبا ہر بڑے مسئلے پر مختلف تھے-ہندوستانی ریاست کا کردار، ملک میں انقلاب کی حالت، حکمت عملی، ہندوستانی حکومت کے تئیں موقف، اتحاد سازی وغیرہ۔ سی راجیشور راؤ سی پی آئی (دائیں) کے جنرل سکریٹری منتخب ہوئے۔ طاقت میں علاقائی تغیرات سی پی آئی میں تقسیم میں بہت سے علاقائی تغیرات تھے۔ جب بالآخر اپریل 1964 میں تقسیم ہوئی تو سی پی آئی کی زیادہ تر طاقت پانچ ریاستوں-آندھرا پردیش، کیرالہ، مدراس، پنجاب اور مغربی بنگال میں مرکوز تھی۔ پر شرما (1978) کے مطابق دوسری ریاستوں میں پارٹی کا اثر معمولی اور نہ ہونے کے برابر تھا۔ ریاستی اکائیوں کی طاقت میں تیز تضادات نے پارٹی کے اندر دراڑوں کو ہوا دی، کیونکہ مختلف بااثر ریاستی اکائیاں حکمت عملی اور اتحاد سازی کے لیے مختلف طریقوں کو ترجیح دیتی تھیں۔ آندھرا پردیش، کیرالہ اور مغربی بنگال میں دو سب سے بڑی جماعتیں انڈین نیشنل کانگریس اور سی پی آئی تھیں۔ ان تینوں ریاستوں میں انڈین نیشنل کانگریس کی قیمت پر سی پی آئی کا اثر و رسوخ بڑھ رہا تھا، اور 'کانگریس مخالف' لکیر سی پی آئی کے لیے انتخابی طور پر سب سے زیادہ موزوں انتخاب نظر آئے گی۔ مدراس اور پنجاب میں سیاسی جنگ تین طرفہ تھی-انڈین نیشنل کانگریس، سی پی آئی اور ایک علاقائی جماعت (پنجاب میں اکالی دل، مدراس میں دراوڑ منیترا کذگم)۔ سی پی آئی اکائیاں اس بات پر منقسم تھیں کہ علاقائی پارٹی کے خلاف انڈین نیشنل کانگریس کے ساتھ اتحاد کیا جائے، یا انڈین نیشنل کانگریس کے خلاف علاقائی پارٹی کے ساتھ اتحاد کیا جائے۔ ڈونلڈ ایس زگوریا نے استدلال کیا کہ سی پی آئی (لیفٹ) انڈین نیشنل کانگریس کو اپنے اہم دشمن کے طور پر دیکھتا ہے، کیونکہ یہ ریاستی سیاست میں ان کا اہم حریف تھا۔ لیکن ملک کے باقی حصوں میں سی پی آئی کا کردار واضح طور پر مختلف تھا۔ سی پی آئی انڈین نیشنل کانگریس کو شکست دینے اور ریاستی سطح کی حکومت بنانے میں حصہ داری کا دعوی کرنے کی پوزیشن میں نہیں تھی۔ لیکن انڈین نیشنل کانگریس کی سیاسی اجارہ داری ختم ہو رہی تھی، جس میں دائیں بازو کی جماعتیں جیسے بھارتیہ جن سنگھ، سوتنتر پارٹی یا علاقائی دائیں بازو کی تنظیمیں (جیسے اڑیسہ میں گنتنتر پریشد یا آسام میں آل پارٹی ہل لیڈرز کانفرنس) چیلنجرز کے طور پر ابھر رہی تھیں۔ فی شرما (1978) یہ رجحان خاص طور پر اتر پردیش، راجستھان، مدھیہ پردیش اور گجرات میں مضبوط تھا۔ ان ریاستوں میں سی پی آئی اکائیوں کے لیے، 'انتہائی دائیں بازو کے ردعمل' کے خلاف انڈین نیشنل کانگریس کے ساتھ اتحاد کرنے کی پوزیشن اچھی طرح سے گونجتی تھی۔ لیکن اس لائن کے حامیوں نے استدلال کیا کہ یہ پورے ملک میں لاگو ہوتا ہے، جس سے مضبوط ریاستی اکائیوں کے ساتھ تناؤ پیدا ہوتا ہے۔ پر شرما (1978) 'کانگریس مخالف' لائن کی شناخت سی پی آئی لیفٹ کے ساتھ کی گئی تھی اور 'کانگریس نواز/انتہائی دائیں مخالف ردعمل' لائن کی شناخت سی پی آئی رائٹ کے ساتھ کی گئی تھی۔ لیکن تمام ریاستوں میں دونوں عہدوں کے پیروکار تھے، یعنی ہر ریاستی یونٹ اقتدار کی جدوجہد اور ہتھکنڈوں پر مباحثوں سے متاثر ہوا۔ مزید برآں، شرما (1978) کا استدلال ہے کہ اس وقت مختلف ریاستوں میں سی پی آئی کے اثر و رسوخ میں تیز تضاد کو آبادیاتی اور جغرافیائی عوامل سے سمجھایا جا سکتا ہے۔ ان کے تجزیے کے مطابق زرعی علاقوں کی اعلی آبادی کی کثافت کے درمیان ایک ارتباط موجود نظر آتا ہے (یعنی۔ مغربی بنگال (فی گھر اوسط زمین 3.86 ایکڑ)، کیرالہ (1.91، ملک میں سب سے کم) اور مدراس (3.87) جیسی ریاستوں میں ریاستی سیاست میں سی پی آئی کی نمایاں طاقت۔ انسان اور زمین کا سب سے زیادہ تناسب راجستھان (13.75)، مہاراشٹر (12.22) اور گجرات (11.47) میں پایا گیا، وہ ریاستیں جہاں سی پی آئی کمزور تھا۔ تاہم شرما تسلیم کرتے ہیں کہ انسان اور زمین کے تناسب کا موازنہ زمین کی تقسیم میں فرق کو مدنظر نہیں رکھتا ہے۔ لیکن ان کا استدلال ہے کہ سی پی آئی کی پارٹی کے لیے ایک مشترکہ حکمت عملی تیار کرنے میں ناکامی جو مختلف زرعی سیاق و سباق میں اچھی طرح سے کام کرے گی، نے "بدترین قسم کی دھڑے بازی کو جنم دیا"۔ شرما نے مختلف ریاستوں میں خواندگی کی سطح اور سی پی آئی کی طاقت کے درمیان ارتباط پایا، کیرالہ میں ہندوستانی ریاستوں کی سب سے زیادہ بالغ خواندگی کی سطح (38.9%) اور مدھیہ پردیش میں سب سے کم (6.7 ٪) ہے۔ دوسری طرف، شرما کے مطالعے سے کوئی اشارہ نہیں ملا کہ قائدین کی ذات یا مذہبی وابستگی نے تقسیم میں کوئی کردار ادا کیا ہوگا۔ قومی سوال پر تقسیم کا اثر سی پی آئی کی آزادی سے پہلے کی ترقی کے دوران، ایک ایسے وقت میں جب پارٹی قومی بورژوازی کے کردار، برطانوی نوآبادیاتی حکمرانی اور تحریک پاکستان کے خلاف جدوجہد سے متعلق بحث کر رہی تھی، اس نے مارکسی-لیننسٹ کینن میں رہنمائی طلب کی۔ 1942 میں ادھیکاری نے ایک قرارداد لکھی، جو قومی سوال پر پارٹی لائن بن گئی، جس میں اسٹالن کے کام مارکسزم اور قومی سوال کو ہندوستانی حالات پر لاگو کرنے کی کوشش کی گئی۔ 1942 کی سی پی آئی قرارداد میں کہا گیا تھا کہ "کل کا آزاد ہندوستان پٹھان، ہندوستانیوں، راجستھانیوں، گجراتیوں، بنگالیوں، آسامی، بہاری، اوریا، آندھرا، تامل، کرناٹک، مہاراشٹری، میرالا وغیرہ جیسی مختلف قومیتوں کی خود مختار ریاستوں کا ایک وفاق یا اتحاد ہوگا"۔ لیکن عام سیاسی لائن میں تبدیلیوں کے ساتھ، قومی سوالات اور زبان کے مسائل سے منسلک کرنے کے طریقے پر بھی تبدیلیاں آئیں۔ کراٹ (1973) کے مطابق پارلیمانی سیاست اور قومی بورژوازی کے ترقی پسند شعبوں کے ساتھ اتحاد کے منصوبوں کی طرف بڑھنے سے "ہندوستانی ریاست کے کثیر قومی کردار پر زور کم ہوا اور ہندوستانی زبانوں کی مساوات کو نظر انداز کرتے ہوئے ہندی کو 'قومی زبان' کے طور پر بولنے کا رجحان بڑھ گیا۔ اشتراکیت کی طرف پرامن راستے کو آگے بڑھانے کی بے تابی نے کل ہند حکمران طبقات کے ایک حصے کے ساتھ اتحاد کی ضرورت پیدا کردی، یعنی۔ [انڈین نیشنل] کانگریس کے ایک ونگ اور اس تفہیم کے نتیجے میں منطقی طور پر ہندوستان کو ایک 'قوم' کے طور پر اور ایک قومی جمہوری محاذ کی ضرورت کے طور پر بیان کیا گیا۔ "قومی اتحاد" کا تصور اور قومیتوں کے بارے میں مارکسی موقف کو دی گئی مختصر چھوٹ ان اختلافات میں سے ایک تھی جسے پارٹی نے 1964 میں تقسیم کیا تھا۔ " کراٹ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ 1964 کی تقسیم کے بعد سے سی پی آئی ہندی بولنے والی ریاستوں یا ہندی نواز ریاستوں میں سی پی آئی (ایم) سے زیادہ مضبوط تھی (انہوں نے ان ریاستوں میں گجرات، مہاراشٹر اور اڑیسہ کو شمار کیا)، جبکہ سی پی آئی (ایم) مضبوط ہندی مخالف تحریکوں (کیرالہ، مغربی بنگال، تمل ناڈو) کی میراث والی ریاستوں میں سی پی آئی سے زیادہ مضبوط تھی۔ اس متحرک نے سی پی آئی کو قومی زبان کے طور پر ہندی کے کردار کے لیے زیادہ سازگار بنا دیا جبکہ سی پی آئی (ایم) نے اس کی اہمیت کو کم کر دیا۔ تقسیم کے تناظر میں ہندی پٹی میں زیادہ جڑیں ہونے کی وجہ سے، دائیں بازو کی سی پی آئی نے حب الوطنی کی اسناد حاصل کرنے کے لیے ہندی زبان پر زور دینے کی کوشش کی۔ دوسری طرف سی پی آئی (ایم) نے ہندوستان کے کثیر القومی کردار کے تصور کو برقرار رکھتے ہوئے اپنے 1964 کے پارٹی پروگرام کو اپناتے وقت حق خودارادیت کی حمایت کو ہٹا دیا۔ ٹھاکرتا اور رگھورامن (2007) کا استدلال ہے کہ حقیقت یہ ہے کہ اتر پردیش اور بہار جیسی ریاستوں میں سی پی آئی قیادت کی اکثریت نے سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دیا، جو طویل عرصے تک زوال کا آغاز کرے گی، ان ریاستوں میں بائیں بازو کے اثر و رسوخ کے خاتمے کا باعث بنے گی۔ مزید برآں، کچھ سال بعد سی پی آئی (ایم ایل) کی تقسیم نے ہندی پٹی میں سی پی آئی (ایم) کو غیر متناسب طور پر متاثر کیا، جس سے ہندی بولنے والے علاقے میں سی پی آئی (ایم) مزید پسماندہ ہو گئی۔ ریاستی اکائیوں آندھرا پردیش میں تقسیم آندھرا پردیش قانون ساز اسمبلی کے 52 سی پی آئی اراکین میں سے 31 نے سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دیا لیکن سی پی آئی اسمبلی گروپ کے رہنما پی سندریا اور نائب رہنما ٹی ناگی ریڈی دونوں نے سی پی آئی (بائیں) کا ساتھ دیا۔ آندھرا پردیش قانون ساز کونسل میں سی پی آئی گروپ کے رہنما مکھدوم محی الدین نے سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دیا۔ ریاست میں سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دینے والی دیگر اہم شخصیات میں سی راجیشور راؤ، روی نارائن ریڈی اور این راج شیکھرا ریڈی شامل تھے۔ پی وینکٹیشورلو قانون ساز اسمبلی میں سی پی آئی (دائیں) گروپ کے رہنما بنیں گے۔ سی پی آئی (آر) نے نومبر میں گنٹور میں اپنی ریاستی کانفرنس منعقد کی، جس میں این راج شیکھر ریڈی کو دوبارہ ریاستی سکریٹری منتخب کیا گیا۔ کریم نگر ضلع میں یلا ریڈی کے علاوہ زیادہ تر رہنماؤں اور کارکنوں نے سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دیا۔ تاہم، یلا ریڈی نے تقسیم کے صرف تین ماہ بعد ہی سی پی آئی (لیفٹ) سے سی پی آئی (رائٹ) کا رخ کیا۔ سی پی آئی (ایم) کو جون 1968 میں ایک بڑی تقسیم کا سامنا کرنا پڑا، جب آندھرا پردیش میں اس کے اراکین کی اکثریت نے ٹی ناگی ریڈی، ڈی وی کی سربراہی میں آندھرا پردیش کوآرڈینیشن کمیٹی آف کمیونسٹ ریوولوشنریز (اے پی سی سی سی آر) کا ساتھ دیا۔ راؤ، چندر پلّا ریڈی اور کولا وینکیا۔ آسام سی پی آئی آسام ریاستی کونسل کا اجلاس جون 1964 میں کرشنائی، گولپارہ میں ہوا۔ اجلاس میں ریاستی کونسل کے چار ارکان بھٹاچاریہ، سرین ہزاریکا، نندیشور تالکدار اور بیریش مشرا کے خلاف تادیبی کارروائی کی گئی۔ چاروں اختلاف رائے رکھنے والوں نے کچھ دیگر افراد کے ساتھ مل کر سی پی آئی (لیفٹ) کی ریاستی کمیٹی تشکیل دی۔ بھٹاچاریہ ریاستی کمیٹی کے سکریٹری بنے۔ بہار میں پارٹی کی زیادہ تر تنظیم اور قیادت نے سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دیا۔ صرف ایک سی پی آئی ریاستی ایگزیکٹو ممبر نے سی پی آئی (لیفٹ) کا ساتھ دیا۔ سی پی آئی کے تقریبا 19 فیصد اراکین سی پی آئی (لیفٹ) میں چلے گئے۔ 1964 اور 1972 کے درمیان بہار میں سی پی آئی (ایم) کی رکنیت 2,698 سے کم ہو کر 2,386 رہ گئی۔ گجرات پر لمائے (1991) 'وہ کمیونسٹ تحریک گجرات میں کبھی مضبوط نہیں تھی، اور 1964 کی تقسیم نے اسے مزید کمزور کر دیا۔' تقسیم کی قیادت میں، گجرات ریاستی کونسل اور سی پی آئی کے گجرات ریاستی سیکرٹریٹ نے ڈینگے کا براہ راست مقابلہ نہیں کیا تھا، لیکن اداروں کے اندر اکثریت نے ڈینگے کی قیادت اور سیاسی لائن پر تنقید کی حمایت کی تھی۔ ڈینگے گروپ گجرات پارٹی یونٹ میں دنکر مہتا اور چمن مہتا کے غلبے سے پریشان تھا۔ سی پی آئی گجرات ریاستی کونسل کے سکریٹری اور قومی کونسل کے رکن دنکر مہتا اپریل 1964 میں واک آؤٹ میں شامل نہیں ہوئے تھے لیکن ان کی شناخت بائیں بازو کے طور پر کی گئی تھی۔ مہتا کا گروپ گجرات میں پارٹی کے بانی وجو بھائی شکلا کی وفاداری حاصل کرنے میں کامیاب رہا، جو بائیں بازو کی سی پی آئی کلکتہ پارٹی کانگریس کی تیاری کمیٹی میں شامل ہونے پر راضی ہو گئے۔ دنکر مہتا نے تینالی کنونشن میں شرکت کی، اور اس کے بعد تینالی سے ایک رپورٹ پیش کرنے کے لیے احمد آباد میں ایک خصوصی کنونشن کا اہتمام کیا۔ ڈینگے گروپ کے لیے یہ پارٹی کے نظم و ضبط کی کھلی خلاف ورزی تھی، اور انہوں نے گجرات میں اپنے وفاداروں کو ایک نئی ریاستی کونسل منظم کرنے کی ہدایت کی۔ یہ موقع اگست 1964 میں آیا، کیونکہ 5 اگست 1964 کو اندولال یاگنک کی مہاگجرات جنتا پریشد نے ریاست گیر ہڑتال (عام ہڑتال) کا اہتمام کیا۔ دنکر مہتا نے ہڑتال میں شامل ہونے کے لیے مل کارکنوں کو متحرک کرنے میں حصہ لیا۔ ہڑتال اور ہڑتال کے بعد مہتا اور پارٹی رہنماؤں کو گرفتار کر لیا گیا۔ ان کی غیر موجودگی میں ڈینگے کے وفاداروں نے خود کو پارٹی کے نئے گجرات ریاستی سیکرٹریٹ کے طور پر تشکیل دیا۔ ڈینگے کی قیادت والے پارٹی ہیڈ کوارٹر نے فوری طور پر نئے ریاستی سیکرٹریٹ کو تسلیم کر لیا۔ ہماچل پردیش سی پی آئی نے 1953 میں ہماچل پردیش میں پارٹی کی پنجاب ریاستی اکائی کی ضلعی اکائی کے طور پر ایک پارٹی تنظیم قائم کی۔ ہماچل کی سیاست میں پارٹی ایک چھوٹی سی طاقت تھی، جو درمیانی اور چھوٹے زمینداروں، بے زمین زرعی کارکنوں، سیب کاشتکاروں، ملازمین اور کارکنوں کے درمیان اثر و رسوخ کے چند علاقوں تک محدود تھی۔ جب کہ ایک علیحدہ ریاستی پارٹی یونٹ نہ ہونے کے باوجود، سی پی آئی ہماچل پردیش کے لیے ریاست کا درجہ برقرار رکھنے اور ریاستی علاقے کو بڑھانے کے مطالبات کو واضح کرنے میں کامیاب رہی۔ اپریل 1961 میں ریاست میں ایک مناسب سی پی آئی ریاستی اکائی تشکیل دی گئی۔ 1964 کی تقسیم نے چھوٹی پارٹی تنظیم کو بری طرح متاثر کیا، لیکن جیسے ہی سی پی آئی نے پنجاب تنظیم نو ایکٹ، 1966 کی حمایت کی، وہ سیاسی طور پر بحالی کرنے میں کامیاب رہی، جس سے اس کی قانون ساز اسمبلی کی نشستوں کی تعداد 1962 میں ایک سے بڑھ کر 1967 میں دو ہو گئی۔ 1967 کے ہماچل پردیش قانون ساز اسمبلی کے انتخابات میں سی پی آئی کے گیارہ امیدواروں نے 22,173 ووٹ حاصل کیے (ریاست میں کل ووٹوں کا 2.89%، انتخابات میں حصہ لینے والے حلقوں میں 16.76%)۔ ہماچل پردیش میں پارٹی کی زیادہ تر تنظیم نے 1964 کی تقسیم میں سی پی آئی دائیں بازو کا ساتھ دیا تھا۔ ہماچل پردیش میں سی پی آئی کے بانی رہنما، کامشور پنڈت، سی پی آئی میں رہے، اور 2001 میں اپنی موت تک ہماچل پردیش ریاستی کونسل کے سکریٹری کی حیثیت سے ریاست میں پارٹی کی قیادت کی۔ تقسیم کے بعد کے سالوں میں سی پی آئی زیادہ تر انڈین نیشنل کانگریس کی ریاستی حکومتوں کی حمایت کرے گی۔ بائیں بازو کی سی پی آئی نے بھی ہماچل پردیش کو ریاست کا درجہ دینے کی حمایت کی تھی۔ ریاست میں واحد سی پی آئی قانون ساز تارا چند نے 1964 کی تقسیم میں سی پی آئی (لیفٹ) کا ساتھ دیا تھا (1962 میں 41 رکنی علاقائی کونسل کے انتخابات ہوئے تھے، جسے قانون سازی کے ذریعے 1 جولائی 1963 کو قانون ساز اسمبلی میں تبدیل کر دیا گیا تھا)۔ سی پی آئی (ایم) 1967 کے اسمبلی انتخابات میں مقننہ میں اپنی موجودگی برقرار رکھنے میں ناکام رہی، اس کے چھ امیدواروں نے 3,019 ووٹ حاصل کیے (ریاست میں کل ووٹوں کا 0.39%، چھ حلقوں میں 4.08%)۔ تقسیم کے بعد سی پی آئی (ایم) ریاستی سیاست میں بہت معمولی طاقت بنی رہے گی، ہماچل کی سیاست میں اس کا کردار کئی سالوں بعد ہی ہماچل پردیش یونیورسٹی میں اسٹوڈنٹس فیڈریشن آف انڈیا یونٹ کے قیام کے ساتھ شروع ہوگا۔ جموں و کشمیر جموں و کشمیر میں، ڈیموکریٹک نیشنل کانفرنس 1957 میں ابھری تھی، جب نیشنل کانفرنس کا ترقی پسند ونگ ٹوٹ گیا تھا۔ 1960 میں ڈیموکریٹک نیشنل کانفرنس کی اکثریت نیشنل کانفرنس کے ساتھ دوبارہ متحد ہو گئی، لیکن صراف کی قیادت میں ایک چھوٹے سے گروہ نے ڈیموکریٹک کانفرنس کے نام سے اپنی پارٹی برقرار رکھی۔ صراف کی ڈیموکریٹک کانفرنس نے سی پی آئی کے ساتھ اتحاد کیا، اور صراف کو سی پی آئی نیشنل کونسل میں شامل کیا گیا۔ کرشن دیو سیٹھی ڈیموکریٹک کانفرنس کے جموں صوبے کے سکریٹری تھے، غلام محمد ملک اس کے کشمیر صوبے کے سکریٹری تھے۔ 1960 کے وسط میں ڈیموکریٹک کانفرنس نے سامبا میں ایک اجلاس منعقد کیا جس میں پارٹی کی ریاستی کمیٹی کا انتخاب کیا گیا۔ پارٹی نے صوبہ جموں میں 1962 کے ہندوستانی عام انتخابات میں حصہ لیا لیکن صوبہ کشمیر میں انتخابات کا بائیکاٹ کیا۔ 1963-1964 کے دوران پارٹی نے کسانوں کو متحرک کرنے کی کوشش کے لیے اپنی کوششوں کو تقریبا مکمل طور پر وقف کر دیا۔ 1964 کے آخری نصف تک، ڈیموکریٹک کانفرنس نے سی پی آئی (لیفٹ) کا ساتھ دیا اور جموں و کشمیر میں اس کی نمائندہ بن گئی۔ صراف سی پی آئی (لیفٹ) سنٹرل کمیٹی کے رکن بن گئے۔ ریاستی حکومت نے صراف، سیٹھی، ملک اور کسان سبھا کے رہنما عبدالکبیر وانی کو گرفتار کرکے مبینہ طور پر 'چین نواز' سی پی آئی (لیفٹ) کے ساتھ ڈیموکریٹک کانفرنس کی وفاداری کے عہد کا جواب دیا۔ چاروں رہنما جون 1966 تک جیل میں رہے۔ ڈینگے کی قیادت والی سی پی آئی نے زیڈ اے بھیجا۔ احمد کئی مواقع پر جموں و کشمیر کا دورہ کریں گے، تاکہ ڈیموکریٹک کانفرنس میں تقسیم کو منظم کیا جا سکے اور وہاں دائیں بازو کی سی پی آئی کا ایک یونٹ قائم کیا جا سکے۔ ڈیموکریٹک کانفرنس کے بہت سے اراکین، خاص طور پر صوبہ کشمیر میں، الگ ہو گئے اور دائیں بازو کی سی پی آئی میں شامل ہو گئے۔ جیل سے رہا ہونے کے بعد، (سی پی آئی (ایم) سے منسلک) ڈیموکریٹک کانفرنس کے رہنماؤں نے اپنی پارٹی کی تنظیم نو کی۔ ایک ریاستی کانفرنس، جس میں سرجیت نے شرکت کی، 1966 کے وسط میں جموں میں منعقد ہوئی۔ جموں اجلاس میں صوبائی سکریٹریوں کے عہدوں کو ختم کرتے ہوئے ریاست بھر میں ضلعی کمیٹیاں قائم کرنے کا فیصلہ کیا گیا۔ اجلاس میں صراف کو پارٹی کا جنرل سکریٹری اور ملک، سیٹھی، وانی، نہار سنگھ اور وید پال دیپ کو اس کی ریاستی مرکزی کمیٹی کے بقیہ ارکان کے طور پر منتخب کیا گیا۔ 1967 کے ہندوستانی عام انتخابات (جس میں ڈیموکریٹک کانفرنس نے صوبہ جموں میں ایک نشست پر مقابلہ کیا) اور جموں و کشمیر قانون ساز اسمبلی کے انتخابات (جس میں ڈیموکریٹک کانفرنس نے صوبہ کشمیر میں پانچ نشستوں پر مقابلہ کیا) میں مایوس کن تجربے کے بعد، پارٹی مزید بنیاد پرست پوزیشنوں کی طرف بڑھے گی۔ صراف کو نکسل باڑی بغاوت کی حمایت کرنے پر سی پی آئی (ایم) کی مرکزی کمیٹی سے خارج کر دیا گیا تھا۔ 1968 میں ڈیموکریٹک کانفرنس نے سی پی آئی (ایم) سے اپنے تعلقات توڑ لیے، اور اگلے سال کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا (مارکسسٹ-لیننسٹ) کے ساتھ اتحاد کر لیا۔ سی پی آئی (ایم) مئی 1971 میں جموں و کشمیر کی سیاست میں دوبارہ اپنی موجودگی حاصل کرے گی، کیونکہ سیٹھی کی قیادت میں نکتا نذر دھڑے نے سی پی آئی (ایم ایل) کو مسترد کر دیا اور سی پی آئی (ایم) میں واپس آ گیا۔ ایک بار پھر سرجیت ریاست میں سی پی آئی (ایم) مرکز اور اس کے پیروکاروں کے درمیان ربط کے طور پر کام کر رہے تھے۔ کیرالہ میں سی پی آئی کی زیادہ تر اعلی قیادت، جیسے ایم این۔ گووندان نائر، T.V.Thomas، آر سوگاتھن اور سی اچھوتھا مینن سی پی آئی کے ساتھ رہے۔ دائیں بازو کے لوگوں کو سی پی آئی کیرالہ ریاستی کونسل اور سی پی آئی قانون ساز دھڑے دونوں میں 2/3 اکثریت حاصل تھی (30 میں سے 19 اسمبلی اراکین نے سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دیا، بشمول کیرالہ قانون ساز اسمبلی میں سی پی آئی گروپ کے نائب رہنما سی اچھوتا مینن)۔ سی پی آئی (ایم) کے ساتھ جانے والے رہنماؤں میں سب سے نمایاں نمبودیری پیڈ (اسمبلی میں سی پی آئی گروپ لیڈر)، گوپالان اور کے آر تھے۔ گوری اماں۔ لیکن جب کہ ریاست کے زیادہ تر اعلی رہنماؤں نے سی پی آئی کا ساتھ دیا، پارٹی کے زیادہ تر کارکنوں نے سی پی آئی (ایم) کا ساتھ دیا۔ ٹی وی کے معاملے میں۔ تھامس اور کے آر۔ گوری اماں، پارٹی کی تقسیم نے دونوں میاں بیوی کو مخالف دھڑوں میں ڈال دیا۔ اپریل 1962 کے اجلاس کے فورا بعد، سی پی آئی نیشنل کونسل نے سی اچھوتھا مینن اور ایم کے کو بھیجا۔ دائیں بازو کی پارٹی قیادت کے لیے حمایت کو متحرک کرنے کے لیے کٗمارن کیرالہ واپس چلے گئے۔ لیکن نمبودریپد اور گوپالان نے پہلے ہی رینک اور فائل کے درمیان ایک مضبوط نیٹ ورک بنا لیا تھا۔ جب کہ دائیں بازو کے لوگوں نے تقسیم کے درمیان آل انڈیا ٹریڈ یونین کانگریس کی کیرالہ اکائی پر غلبہ برقرار رکھا، بائیں بازو کے لوگوں نے کیرالہ کرشکا سنگھم (آل انڈیا کسان سبھا کی ریاستی اکائی) اور زرعی کارکنوں کی تحریکوں کو کنٹرول کیا-ایسی تنظیمیں جنہوں نے ریاست میں زیادہ تر سی پی آئی ضلعی کمیٹیوں کو متاثر کیا۔ مالابار میں سی پی آئی کے کارکنوں نے گوپالان اور نمبودریپاڈ این بلاک کا ساتھ دیا۔ بائیں بازو کے لوگوں نے پارٹی کی تریویندرم اور الیپی ضلع کمیٹیوں پر بھی کنٹرول کا دعوی کیا۔ دائیں بازو کے لوگوں کا کوئلون ڈسٹرکٹ کمیٹی پر اختیار تھا۔ تریچور اور ایرناکولم ضلع کمیٹیوں نے واضح طور پر کسی بھی ونگ کا ساتھ نہیں دیا تھا، لیکن تریچور ضلع کمیٹی مبینہ طور پر دائیں بازو کی طرف جھکی، جبکہ ایرناکولم ضلع کمیٹی مبینہ طور پر بائیں بازو کی طرف جھکی۔ ریاست مدراس کے کمیونسٹوں نے 1951 سے 1964 تک پارٹی میں سفارتی کردار برقرار رکھا۔ عام طور پر تامل کمیونسٹ گھوش کے مرکز پرست بلاک کے مضبوط حامی رہے تھے۔ ریاست میں بائیں بازو کا رجحان پی رام مورتی (جسے 'مدورائی گروپ' بھی کہا جاتا ہے) کی قیادت میں 1961 کی وجے واڑہ پارٹی کانگریس کے بعد ہی ابھرا، جو پہلے پی رام مورتی پارٹی کے اندر نظریاتی تنازعات میں بھی دائیں بازو پر زیادہ مرکز پرست تھے۔ سی پی آئی نیشنل کونسل میں مدراس اسٹیٹ لیفٹسٹ پی رامامورتی، ایم آر تھے۔ وینکٹارمن، کے رمانی اور این سنکرایا۔ 12 اپریل 1964 کو، یعنی قومی کونسل کے اجلاس میں واک آؤٹ کے اگلے دن، سی پی آئی مدورائی ضلع کونسل (مدورائی ضلع کونسل کے 80 اراکین میں سے 43 اراکین کی نمائندگی کرنے والے) میں بائیں بازو کے گروپ نے تھروپرن کنڈرم میں ایک میٹنگ کی۔ تھروپرانکندرم کے اجلاس میں 32 اختلاف رائے رکھنے والے قومی کونسل کے ارکان کو بلاک کے ذریعے ملک بدر کرنے کی مذمت کی گئی۔ مدورائی میں ایم آر کے ذریعے 2 روزہ میٹنگ بلائی گئی۔ وینکٹارام، ریاست میں سی پی آئی کے بائیں بازو کے رجحان کی قوتوں کو جمع کر رہے ہیں۔ اس کنونشن کے حاضرین نے خود کو لیفٹ سی پی آئی (یعنی سی پی آئی) کی ریاستی سطح کی اکائی کے طور پر قائم کیا۔ پارٹی نے بعد میں سی پی آئی (ایم) کے طور پر دوبارہ بپتسمہ لیا۔ سپیکٹرم کے دوسرے سرے پر، دائیں بازو کے لوگوں نے اپنی پارٹی کی ریاستی سطح کی اکائی کی تنظیم نو کے لیے اپریل 1964 میں کوئمبٹور میں ایک میٹنگ کی۔ منالی سی کنڈسوامی اور این سی کرشنن ریاست میں سی پی آئی (دائیں) کے قائدین کے طور پر ابھرے۔ جیسے ہی ٹلر ایسوسی ایشن اور ایگریکلچرل لیبرز یونین سی پی آئی (دائیں) کے زیر اقتدار ہوئی، سی پی آئی (بائیں) نے اپنی ایک عوامی تنظیم کے طور پر تمل ناڈو ٹلر ایسوسی ایشن کی بنیاد رکھی۔ مہاراشٹر سی پی آئی مہاراشٹر یونٹ کے زیادہ تر لوگوں نے سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دیا۔ لیکن سی پی آئی تھانے ضلع اکائی نے بڑی حد تک سی پی آئی (لیفٹ) کا ساتھ دیا۔ تھانے ضلع میں پارٹی کی قیادت شامراؤ اور گوداوری پارولیکر کر رہے تھے، اور کسان سبھا نے آزادی سے پہلے کے دور سے وہاں کے ورلی لوگوں کو منظم کیا تھا۔ تالاساری میں منعقدہ 1964 کی سی پی آئی (لیفٹ) مہاراشٹر ریاستی کانفرنس میں ایس وائی کو منتخب کیا گیا۔ کولہاٹکر ریاستی کمیٹی کے سکریٹری کے طور پر اور پارولیکر ریاستی سیکرٹریٹ کے ارکان کے طور پر۔ منی پور میں پارٹی کے کارکنوں کی بڑی تعداد نے 1964 کی تقسیم میں سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دیا۔ سی پی آئی (ایم) کے رہنما چھتردھاری 1964 میں دائیں بازو کے ساتھ رہے اور انہیں بہت بعد میں سی پی آئی سے نکال دیا گیا۔ تقسیم کے بعد سی پی آئی (دائیں) اور سی پی آئی (ایم) ریاستی اکائیوں نے حجام ایرابٹ کے کردار کی مختلف تشریحات اپنائیں-سی پی آئی منی پور اکائی نے برقرار رکھا کہ ایرابٹ نے آزاد، اشتراکی ہندوستان میں آزاد، اشتراکی منی پور کے انضمام کی حمایت کی تھی، جبکہ سی پی آئی (ایم) منی پور ریاستی اکائی کا کہنا تھا کہ ایرابٹ نے ہندوستان سے مکمل آزادی کی حمایت کی تھی۔ میسور 1964 کی تقسیم کے دوران پارٹی دونوں جماعتوں کے درمیان یکساں طور پر تقسیم ہو گئی تھی، لیکن ریاست میسور میں زیادہ تر اعلی قیادت نے سی پی آئی (لیفٹ) کا ساتھ دیا۔ منگلور اور کولار گولڈ فیلڈز میں کچھ اہم ٹریڈ یونین رہنماؤں نے سی پی آئی (لیفٹ) میں شمولیت اختیار کی۔ سی پی آئی (دائیں) نے تقسیم کے بعد کے سالوں کے دوران شروع سے ہی اپنی ریاستی اکائی بنائی، جبکہ سی پی آئی (ایم) ریاستی اکائی دھڑے بازی سے دوچار تھی اور زوال کے دور میں چلی گئی۔ اڑیسہ میں سی پی آئی (بائیں) کے بانیوں میں بنامالی داس، شیواجی پٹنائک، ڈی بی ایم شامل تھے۔ پٹنائک اور ناگ بھوشن پٹنائک۔ پنجاب 1964 سے پہلے، سی پی آئی کی پنجاب اکائی کو بہت زیادہ دھڑے بند کر دیا گیا تھا۔ تقسیم میں 'ریڈ کمیونسٹس' کا دھڑا، یعنی بھٹنڈا، سنگرور، فیروز پور اور پٹیالہ جیسے اضلاع میں لال کمیونسٹ پارٹی کے سابق اراکین سی پی آئی میں رہے۔ خاص طور پر 'ریڈ کمیونسٹ' سرجیت کی قیادت کے سخت مخالف تھے۔ جوش سی پی آئی (دائیں) کے کلیدی رہنما کے طور پر ابھرے۔ تقسیم کے بعد، سی پی آئی (دائیں) پنجاب میں سی پی آئی (بائیں) سے نمایاں طور پر بڑا تھا، کیونکہ مؤخر الذکر کے پاس مضبوط عوامی بنیاد کا فقدان تھا اور اسے مزدوروں، بے زمین کسانوں اور زرعی مزدوروں کی حمایت حاصل نہیں تھی۔ پنجاب میں زیادہ تر صنعتی کارکنوں اور زرعی مزدوروں نے تقسیم میں سی پی آئی کا ساتھ دیا، جبکہ ایک درمیانی کسان عنصر نے سی پی آئی (ایم) کا ساتھ دیا۔ سی پی آئی (لیفٹ) کو مہندر گڑھ اور کرنال میں حمایت حاصل تھی۔ اس کے باوجود، دونوں جماعتیں کسانوں کے درمیان بھاری اکثریت پر مبنی رہیں۔ راجستھان مئی 1964 کے آس پاس پنامیا نے سی پی آئی (لیفٹ) کی ایک ریاستی اکائی کا اہتمام کیا تھا۔ تریپورہ تقسیم باقی ہندوستان کے مقابلے تریپورہ میں مختلف انداز میں ہوئی۔ 1962 کے آخر تک تقریبا پوری ریاستی سطح کی پارٹی قیادت کو جیل بھیج دیا گیا تھا۔ جب 1964 میں سی پی آئی میں تقسیم ہوئی تو عملی طور پر پوری سی پی آئی تریپورہ ریاستی کونسل بہار کے ہزاری باغ سنٹرل جیل میں بند تھی۔ دیہی علاقوں میں پارٹی کے کارکن عام طور پر ملک کے باقی حصوں میں تقسیم سے بے خبر تھے۔ جب تریپورہ کے سی پی آئی رہنماؤں کو 1964 کے وسط میں جیل سے رہا کیا گیا تو انہیں سامنا ہوا کہ قومی پارٹی منقسم ہو چکی ہے۔ تقسیم کے پیش نظر، پارٹی کی تریپورہ اکائی نے اس وقت تک متحد اور غیر جانبدار رہنے کا عزم کیا جب تک کہ پارٹی کے مستقبل پر تبادلہ خیال کے لیے ریاستی سطح کا پارٹی کنونشن منعقد نہیں ہو جاتا۔ جب کہ تریپورہ پارٹی کے رہنماؤں نے غیر جانبداری پر اتفاق کیا تھا، یہ سمجھا گیا کہ اگھورے دیوبرما، اتیکل اسلام اور جھنو داس دائیں سی پی آئی کے قریب تھے اور بیرین دتہ، دسارتھ دیب، بھانو گھوش، سروج چندا، کانو سین، بینو سین، سمر چکرورتی، مکھن دتہ اور دیوبرتا چکرورتی بائیں سی پی آئی کے قریب تھے۔ نرپین چکرورتی نے مبینہ طور پر کہا تھا کہ وہ "بین الاقوامی سطح پر ماسکو کے حامی اور قومی سطح پر ڈینج کے مخالف" تھے۔ اتفاق کے مطابق پارٹی کی تریپورہ اکائی کا ایک کنونشن مارچ 1965 کے آخری ہفتے میں کلیان پور (کھوائی) میں منعقد ہوا۔ کنونشن کے آغاز پر ہنگامہ ہوا، کیونکہ بائیں بازو کے مندوبین نے بنوئے دیببرما اور پنجاب دیببرما کے مندوبین کے مینڈیٹ کے خلاف احتجاج کیا۔ بنوئے اور پنجاب دیبرما دونوں کو اسناد تفویض کرنے کا حق حاصل ہوتا کیونکہ وہ پچھلی ریاستی کانفرنس میں مندوبین رہے تھے، لیکن دونوں نے کنونشن سے پہلے ڈانگے کی قیادت والی سی پی آئی کی کھل کر توثیق کرکے پارٹی یونٹ میں معاہدے کی خلاف ورزی کی تھی۔ بائیں بازو کے لوگوں کی وجہ سے ہونے والے ہنگامے کے خلاف احتجاج میں، اگھورے دیبرما اور جتیندر لال داس کی قیادت میں 13 مندوبین احتجاج میں کنونشن سے واک آؤٹ کر گئے۔ اس طرح تریپورہ میں پارٹی کو حتمی شکل دی گئی ؛ کلیان پور کنونشن سے باہر نکلنے والے 13 مندوبین کا گروپ سی پی آئی ریاستی یونٹ تشکیل دے گا اور کلیان پور کنونشن میں باقی رہنے والے مندوبین سی پی آئی (ایم) ریاستی یونٹ تشکیل دیں گے۔ تریپورہ کے زیادہ تر کارکنوں نے سی پی آئی (ایم) میں شمولیت اختیار کی، کیونکہ انہوں نے تقسیم میں دشرتھ دیب، برین دتہ اور نرپین چکرورتی کی پیروی کی۔ خاص طور پر، پارٹی کی بنیادی بنیاد قبائلی تھی اور دیب ان کی برادری کے سب سے اہم رہنما تھے۔ اتر پردیش تقسیم کے دوران کالی شنکر شکلا نے سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دیا جبکہ شنکر دیال تیواری ریاست میں سی پی آئی (بائیں) کے رہنما کے طور پر ابھرے۔ مغربی بنگال رائے (1975) کے مطابق مغربی بنگال میں سی پی آئی یونٹ میں 1964 تک کے سالوں میں تین الگ الگ دھڑے واضح ہو گئے تھے، یہ تین گروہ بنگال میں پارٹی میں 1930 کی دہائی سے موجود تھے ؛ دانشور (یا دائیں بازو کے) جو مسلسل سی پی ایس یو اور مرکزی سی پی آئی قیادت کی حمایت کرتے ہیں۔ بھوانی سین، سومناتھ لہری، رینو چکرورتی اور اندراجیت گپتا اس دھڑے کے بنیادی حصے تھے، جو سب 1964 کی تقسیم میں سی پی آئی (دائیں) میں شامل ہوئے۔ بائیں بازو کے لوگ، جنہیں پارٹی کی بیشتر تنظیموں کی حمایت حاصل تھی۔ وہ سی پی ایس یو اور مرکزی سی پی آئی قیادت کے مخالف تھے اور انہوں نے ماؤ سے متاثر ہو کر ایک عسکریت پسند انقلابی لائن کی حمایت کی۔ ان کے رہنما پرومود داس گپتا اور کونار تھے۔ مرکز پرست، باسو اور بھوپیش گپتا کی قیادت میں۔ ان کی توجہ انتخابی سیاست پر مرکوز تھی اور انہوں نے پارٹی کے دھڑوں کے درمیان ثالثی کی کوشش کی۔ مغربی بنگال میں زیادہ تر ریاستی سطح کے رہنماؤں نے تقسیم میں سی پی آئی (لیفٹ) کا ساتھ دیا۔ اسی طرح پارٹی کے زیادہ تر عہدے دار اور اس کے ٹریڈ یونین کے عسکریت پسندوں کی بھاری اکثریت نے سی پی آئی (ایم) کا ساتھ دیا۔ سی پی آئی قانون ساز اسمبلی کے زیادہ تر گروپ نے سی پی آئی (لیفٹ) کا ساتھ دیا جس میں اس کے لیڈر باسو اور ڈپٹی لیڈر کونار بھی شامل تھے۔ 1964 تک سی پی آئی کے 50 میں سے 30 قانون ساز سی پی آئی (لیفٹ) کے رکن تھے۔ ان کے گروپ میں چھ سی پی آئی سنٹرسٹ اور ایک آزاد قانون ساز بھی شامل تھے۔ پرومود داس گپتا سی پی آئی (لیفٹ) کی مغربی بنگال ریاستی کمیٹی کے سکریٹری بنے۔ تقسیم کے بعد مغربی بنگال میں سی پی آئی (دائیں) کی قیادت لہری اور بھوانی سین نے کی۔ سی پی آئی (دائیں) نے سی پی آئی کے 12 قانون سازوں کو برقرار رکھا اور اس کے قانون ساز گروپ کی قیادت لہری نے کی۔ تقسیم کے وقت سی پی آئی (لیفٹ) متنوع تھا، جس میں اعتدال پسند عناصر کے ساتھ ساتھ یکسر پیکنگ کے حامی رجحانات بھی تھے۔ مغربی بنگال میں سی پی آئی (لیفٹ) کی کچھ ضلعی کانفرنس انتہائی بنیاد پرست عناصر اور زیادہ اعتدال پسند قیادت کے درمیان میدان جنگ بن گئیں۔ کلکتہ پارٹی ڈسٹرکٹ کانفرنس میں پریمل داس گپتا (پارٹی میں انتہائی بائیں بازو کی ایک اہم شخصیت) نے ایک متبادل مسودہ پروگرام پیش کیا۔ ایک اور متبادل تجویز کلکتہ پارٹی ڈسٹرکٹ کانفرنس میں عزیز حق نے پیش کی تھی، لیکن حق پر ابتدا میں کانفرنس کے منتظمین نے اسے پیش کرنے پر پابندی لگا دی تھی۔ کلکتہ پارٹی ڈسٹرکٹ کانفرنس میں 42 مندوبین نے ایم بساوپنیہ کے سرکاری ڈرافٹ پروگرام کی تجویز کی مخالفت کی۔ سلیگوری پارٹی ڈسٹرکٹ کانفرنس میں، پارٹی پروگرام کے مرکزی مسودے کی تجویز کو قبول کر لیا گیا، لیکن کچھ اضافی نکات کے ساتھ جو انتہائی بائیں بازو کے شمالی بنگال کیڈر چارو مجومدار نے تجویز کیے تھے۔ تاہم، کونار نے کانفرنس میں ماؤ سی تنگ زندہ باد ('ماؤ زیڈونگ زندہ رہے') کا نعرہ بلند کرنے سے منع کر دیا۔ پریمل داس گپتا کی دستاویز بھی لیفٹ سی پی آئی کی مغربی بنگال ریاستی کانفرنس میں قیادت کو پیش کی گئی۔ داس گپتا اور کچھ دیگر انتہائی بائیں بازو کے رہنماؤں نے کانفرنس میں بات کرتے ہوئے مطالبہ کیا کہ پارٹی کو 1951 کی سی پی آئی کانفرنس کے ہندوستانی ریاست کے طبقاتی تجزیے کو اپنانا چاہیے۔ تاہم ان کی تجویز کو مسترد کر دیا گیا۔ پریمل داس گپتا کا متبادل مسودہ پروگرام کلکتہ پارٹی کانگریس میں تقسیم نہیں کیا گیا تھا۔ تاہم، بائیں بازو کے مضبوط گڑھ دارجلنگ کے ایک مندوب، سورین باسو نے پوچھا کہ دیگر کمیونسٹ قائدین کی تصویروں کے ساتھ ماؤ کی کوئی تصویر کیوں نہیں لگائی گئی۔ ان کی مداخلت پر پارٹی کانگریس کے نمائندوں کی جانب سے تالیاں بجائی گئیں۔ 1964 کے آخر میں بنگالی بائیں بازو کے کچھ حصے 'انقلابی کونسل' کے طور پر دوبارہ متحد ہو گئے، جن میں پریمل داس گپتا، کنی چٹرجی، سبھاش بوس، ایم۔ لطیف، عزیز الحک، سیبل مترا اور دیگر۔ دسمبر 1964 میں سی پی آئی (لیفٹ) مغربی بنگال ریاستی کمیٹی نے 'انقلابی کونسل' کی تحقیقات کے لیے ایک کمیشن تشکیل دیا، لیکن کمیشن کے تین میں سے دو ارکان کو اس کی تشکیل کے فورا بعد گرفتار کر لیا گیا۔ انقلابی کونسل کے علاوہ، سشیل رائے چودھری نے اپنے ایک دھڑے کی قیادت کی، جس میں امولیہ سین اور سدھیر بھٹاچاریہ (سپراکاش رائے کے نام سے مشہور) شامل تھے۔ تقسیم سے پہلے اور بعد میں انتخابی کارکردگی کا موازنہ عوامی تنظیموں کی ٹریڈ یونین تحریک میں 1964 کی سی پی آئی کی تقسیم کا آل انڈیا ٹریڈ یونین کانگریس (اے آئی ٹی یو سی) پر گہرا اثر پڑا۔ 1957 میں اے آئی ٹی یو سی کے جنرل سکریٹری کی حیثیت سے ڈینگے نے 'ذمہ دار' اتحاد کے لیے دو جہتی نقطہ نظر کا خاکہ پیش کیا تھا-محنت کش طبقے کے مفادات کا دفاع کرتے ہوئے قومی معیشت کی تعمیر میں مدد کرنا۔ سی پی آئی کے دائیں بازو کے لوگ تقسیم کے بعد اے آئی ٹی یو سی کا کنٹرول برقرار رکھنے میں کامیاب ہو گئے، بڑی حد تک اس وجہ سے کہ ڈینگے نے اس تنظیم کے اندر ذاتی پیروکار بنائے تھے جس کی وہ 20 سالوں سے قیادت کر رہے تھے۔ ڈینگے کا ساتھ دینے والے ممتاز اے آئی ٹی یو سی رہنماؤں میں پی بالا چندر مینن، اندرجیت گپتا، رنین سین اور راج بہادر گور شامل تھے۔ ڈینگے کو اے آئی ٹی یو سی کے 7 میں سے 5 نائب صدور کی حمایت حاصل تھی۔ اے آئی ٹی یو سی کے صدر ایس ایس میراجکر نے سی پی آئی (لیفٹ) کا ساتھ دیا، حالانکہ بنیادی طور پر نظریہ کے بجائے ڈینگے کے ساتھ شخصیت کی دشمنی کی وجہ سے۔ سی پی آئی (ایم) کا ساتھ دینے والے دیگر ممتاز اے آئی ٹی یو سی رہنماؤں میں پی رامامورتھی (اے آئی ٹی یو سی کے نائب صدر)، موناراجن رائے (اے آئی ٹی یو سی مغربی بنگال کے سکریٹری) اور رام اسری شامل تھے۔ صرف اے آئی ٹی یو سی کی مغربی بنگال اکائی میں بائیں بازو کے لوگوں کا تنظیم پر نمایاں اثر تھا۔ اے آئی ٹی یو سی ورکنگ کمیٹی کے 47 میں سے چار ممبران بھی تھے جو نہ تو سی پی آئی (دائیں) کے ممبر تھے اور نہ ہی سی پی آئی (بائیں) کے۔ 1964 میں سی پی آئی کی تقسیم کے بعد اے آئی ٹی یو سی میں اتحاد کشیدہ ہو گیا۔ پارٹی میں تقسیم کے انفرادی اے آئی ٹی یو سی یونینوں پر اثرات مرتب ہوئے، اور کچھ مقامات پر متوازی یونینوں میں اضافہ ہوا کیونکہ بائیں بازو کے لوگوں نے دائیں بازو کے لوگوں کا مقابلہ کرنے کی کوشش کی۔ بھیلائی اسٹیل پلانٹ میں اے آئی ٹی یو سی سے منسلک یونین میں بائیں بازو کے کارکنوں نے ڈینگے اور ہومی داجی کو یونین میں قائدانہ عہدوں سے برطرف کر دیا۔ بمبئی میں کچھ بائیں بازو کے لوگوں کو نظم و ضبط کی خلاف ورزی پر انجینئرنگ یونین سے نکال دیا گیا۔ کانپور میں بائیں بازو کے اسری اور دائیں بازو کے ایس ایس یوسف کے درمیان سخت دشمنی تھی، جو سوتی مل مزدور سنگھ (ایس ایم ایم ایس) کے اقتدار پر لڑ رہے تھے۔ جب بائیں بازو کے لوگوں نے ایس ایم ایم ایس پر قبضہ کر لیا تو دائیں بازو کے لوگوں نے حریف کانپور مزدور سبھا (کے ایم ایس) کا آغاز کیا۔ کے ایم ایس 1964 میں رجسٹرڈ ہوا تھا جس میں ایس سی کپور صدر اور وجے بہادر جنرل سکریٹری تھے۔ راجستھان میں دائیں بازو کے کارکنوں نے پنامیا، اقبال سنگھ، راج بہادر گور اور رادھابالو اگروال جیسے بائیں بازو کے ٹریڈ یونینسٹوں کی قید کا فائدہ اٹھایا اور اے آئی ٹی یو سی کی ریاستی اکائی کی تشکیل نو کی۔ راجستھان کے بائیں بازو کے یونینسٹوں کے جیل سے رہا ہونے کے بعد، انہوں نے ایک علیحدہ ٹریڈ یونین مرکز کے طور پر کام کرنا شروع کر دیا۔ کیرالہ میں ٹراوانکور کوئر فیکٹری ورکرز یونین (ٹی سی ایف ڈبلیو یو) کے دھڑوں کے درمیان 1966 تک شدید دشمنی تھی جب سی پی آئی (ایم) کی حامی اکثریت الگ ہو گئی اور انہوں نے اپنی یونین، الیپی کوئر فیکٹری تھوزلالی یونین تشکیل دی۔ لیکن اے آئی ٹی یو سی کی مرکزی تنظیم برقرار رہی، سی پی آئی (لیفٹ)/سی پی آئی (ایم) کے رہنماؤں نے اے آئی ٹی یو سی ورکنگ کمیٹی کے اجلاسوں میں شرکت کی اور قراردادوں کو متفقہ طور پر منظور کرنے کی اجازت دی۔ اے آئی ٹی یو سی میں سی پی آئی (ایم)/سی پی آئی (رائٹ) کی ہم آہنگی تقسیم کے بعد چھ سال تک رہے گی۔ سی پی آئی (ایم) نے 1968 کے آس پاس اپنا لیبر فرنٹ بنانے کی تیاری شروع کی۔ اے آئی ٹی یو سی میں تقسیم میں تاخیر ٹریڈ یونین کی تحریک میں سی پی آئی (ایم) کی کمزوری کا نتیجہ تھی۔ سی پی آئی (ایم) پولیٹ بیورو نے اے آئی ٹی یو سی کے جنوری 1970 کے گنٹور اجلاس کے بائیکاٹ کا مطالبہ کیا۔ اے آئی ٹی یو سی کے صدر میراجکر نے سی پی آئی (ایم) پولیٹ بیورو کی ہدایت پر عمل کرنے سے انکار کر دیا، انہوں نے گنٹور اجلاس کی صدارت کی اور بعد میں انہیں سی پی آئی (ایم) سے نکال دیا گیا۔ اے آئی ٹی یو سی میں تقسیم بالآخر مئی 1970 میں ہوئی، جب سی پی آئی (ایم) کے رہنماؤں نے 28 مئی 1970 کو کلکتہ کی ریلی میں مزدور تحریک میں 'اصلاح پسندوں' اور 'طبقے کے ساتھیوں' کے ساتھ علیحدگی کا مطالبہ کیا۔ سی پی آئی (ایم) نے سینٹر فار انڈین ٹریڈ یونینز کو اپنے لیبر ونگ کے طور پر قائم کیا۔ سی پی آئی (دائیں) کی تنظیم نیو ایج نے اے آئی ٹی یو سی کی تقسیم کا جواب دیتے ہوئے کہا کہ "وہ ٹاٹا اور برلا اور ان کے تمام دلال اور کالی ٹانگیں ممکنہ طور پر محنت کش طبقے کے مقصد کو اس سے بڑا نقصان نہیں پہنچا سکتی تھیں جو [سی پی آئی (ایم)] کی قیادت نے اب کیا ہے۔" ابتدائی دور میں ٹریڈ یونین کی تحریک میں سی آئی ٹی یو کا معمولی کردار تھا-اس نے بنیادی طور پر چھوٹی صنعتوں میں تقریبا 35,000 اراکین کو جمع کیا۔ کسانوں کی تحریک 1963 تک آل انڈیا کسان سبھا کو غیر فعال کر دیا گیا تھا کیونکہ اس کے زیادہ تر اہم رہنماؤں اور کارکنوں کو جیل بھیج دیا گیا تھا۔ تاہم، 1963 کے آخر اور 1964 کے اوائل تک جیل میں بند اے آئی کے ایس کے زیادہ تر رہنماؤں اور کارکنوں کو جیل سے رہا کر دیا گیا۔ 1964 میں سی پی آئی میں تقسیم کے دوران اے آئی کے ایس کو ایک متحدہ تنظیم کے طور پر برقرار رکھنے کی کوششیں کی گئیں۔ تاہم، اے آئی کے ایس کے اندر سی پی آئی (ایم) اور سی پی آئی دھڑوں کے درمیان تناؤ تھا، فی سرجیت (1995) تناؤ کا ایک میئر ذریعہ دائیں بازو کے لوگوں کی طرف سے جیل میں بند اے آئی کے ایس رہنماؤں کی رہائی کا مطالبہ مسترد کرنا تھا۔ اے آئی کے ایس کے نچلی سطح پر اکثریت نے سی پی آئی (ایم) کا ساتھ دیا۔ لیکن اے آئی کے ایس کی اعلی قیادت میں تقسیم شرما (1978) کے مطابق 'کچھ حد تک ناہموار' تھی۔ اس کے صدر، گوپالان، سی پی آئی (ایم) کے پاس گئے جبکہ جنرل سکریٹری بھوانی سین نے سی پی آئی (دائیں) کا ساتھ دیا۔ مرکزی کسان کونسل کے اہم اراکین میں، جن لوگوں نے سی پی آئی (ایم) کا ساتھ دیا، ان میں لیالپوری، پارولیکر، کونار، سی ایچ شامل تھے۔ کنرن اور این پرساد راؤ۔ سی پی آئی (دائیں) دھڑے میں، مرکزی کسان کونسل کے اہم رہنماؤں میں منالی سی کنڈسوامی، بی وی کاکلیہ، جگن ناتھ سرکار، زیڈ اے شامل تھے۔ احمد اور کاریانند شرما۔ پارٹی میں تقسیم کے نتیجے میں 1967 تک اے آئی کے ایس کو دو متوازی تنظیموں میں تقسیم کر دیا گیا۔ 28 اگست 1967 کو مدورائی میں سنٹرل کسان کونسل کے اجلاس میں رکنیت کے اعداد و شمار پر اختلافات پیدا ہوئے۔ اے آئی کے ایس میں سی پی آئی (ایم) دھڑے نے سی پی آئی دھڑے پر الزام لگایا کہ وہ تنظیم میں اپنا اثر و رسوخ بڑھانے کے لیے ریاستی اکائیوں کی رکنیت کے اعداد و شمار کو جھوٹا بڑھا چڑھا کر پیش کر رہا ہے۔ اس تنازعہ کی وجہ سے سنٹرل کسان کونسل سے واک آؤٹ ہوا۔ کچھ ہفتوں بعد سی پی آئی دھڑے نے اکتوبر 1967 میں امراوتی میں 'آل انڈیا کسان سبھا اجلاس' منعقد کرکے اپنی ایک متوازی آل انڈیا کسان سبھا تشکیل دی۔ تب سے ایک جیسے ناموں والی دو تنظیمیں موجود ہیں۔ سی پی آئی کی قیادت والی اے آئی کے ایس کو بعض اوقات آل انڈیا کسان سبھا (اجے بھون) کہا جاتا ہے اور سی پی آئی (ایم) کی قیادت والی اے آئی کے ایس کو بعض اوقات آل انڈیا کسان سبھا (36 کیننگ لین) کہا جاتا ہے۔ سی پی آئی کی تقسیم اور بین الاقوامی کمیونسٹ تحریک سی پی ایس یو نے سی پی آئی میں اندرونی تنازعہ میں ڈینگے دھڑے کی کھلے عام سرپرستی کی، اور ڈینگے سی سی پی کے ساتھ تنازعہ میں سی پی ایس یو کے ساتھ مکمل طور پر وفادار تھے۔ رام کے مطابق سوویت مداخلت کی وجہ سے تقسیم میں تیزی آئی، کیونکہ سی پی ایس یو نے بائیں بازو کے لوگوں کو پیکنگ کا حامی سمجھ لیا تھا۔ تقسیم ہونے کے بعد، سی پی ایس یو اور دیگر کمیونسٹ جماعتوں نے سی پی آئی (دائیں) کی حمایت جاری رکھی حالانکہ سی پی ایس یو کبھی کبھار دونوں ہندوستانی جماعتوں کے درمیان مفاہمت کو فروغ دینے کی کوششیں کرتا تھا۔ ایک بار جب سی سی پی نے ڈینگے کی شناخت سی پی ایس یو کی حمایت یافتہ کے طور پر کی، تو انہوں نے اس پر وحشیانہ حملہ کرنا شروع کر دیا۔ جب کہ سوویت پریس نے سی پی آئی کی تقسیم کو عام نہ کرنے کا انتخاب کیا، چینی پریس نے اس پر زیادہ زور دیا۔ سی پی آئی (لیفٹ) کے حوالے سے سی سی پی کو سازگار طریقے سے نمٹا دیا گیا لیکن انہوں نے نئی ہندوستانی پارٹی کی صف بندی پر غیر یقینی صورتحال محسوس کی۔ جب حکومت ہند نے 30 دسمبر 1964 کو سی پی آئی (لیفٹ) کے کارکنوں کی گرفتاری کا حکم دیا (جن میں پی سندریا، ایم بساوپنیہ، گوپالان اور پی رام مورتی شامل تھے) تو سی سی پی نے گرفتاری کی مذمت کی اور سی پی آئی (لیفٹ) کو 'انقلابی' قرار دیا۔ سی پی آئی (لیفٹ) سی پی ایس یو اور سی سی پی کے درمیان مساوی فاصلے کی پالیسی اپنانے کے لیے آئے گی، اور سی سی پی کے حامی باغی ونگ 1968 میں سی پی آئی (ایم) سے الگ ہو گیا۔ بغاوت پسندوں نے آل انڈیا کوآرڈینیشن کمیٹی آف کمیونسٹ ریوولوشنریز (اے آئی سی سی سی آر) تشکیل دی، جس نے بعد میں 1969 میں کمیونسٹ پارٹی آف انڈیا (مارکسسٹ-لیننسٹ) (سی پی آئی (ایم ایل)) کی بنیاد رکھی۔ دت کے مطابق (1971) تقسیم کے بعد سی پی ایم قیادت میں اکثریت کا خیال تھا کہ سوویت کمیونسٹ پارٹی میں نظر ثانی پسندی پھیل گئی تھی لیکن وہ اس بات پر متفق ہونے کے لیے تیار نہیں تھی کہ سوویت یونین مکمل طور پر ایک سوشلسٹ ملک نہیں رہا تھا۔ سی پی ایم نے یہ بھی قبول کیا کہ چینی بین الاقوامی موقف بڑے پیمانے پر درست تھا لیکن مکمل طور پر نہیں۔ وہ خاص طور پر ہندوستان پر چینی موقف کو قبول کرنے کے لیے تیار نہیں تھے، خاص طور پر پیکنگ کی طرف سے فوری پرتشدد انقلاب کی حکمت عملی کی وکالت۔ پیکنگ کے محدود اور تھوک پیروکاروں کے درمیان سی پی ایم کے اندر نئے اختلافات پیدا ہوئے۔ غالب قیادت پیکنگ کے ساتھ مکمل شناخت کے خلاف تھی اور ستمبر 1967 میں اپنی مدورائی میٹنگ میں، سی پی ایم نے ہندوستانی سیاسی صورتحال کے بارے میں چینی تشخیص پر تنقید کی۔ ای ایم ایس نمبودریپد، جسے پیکنگ نے کبھی ایک سچے ہندوستانی کمیونسٹ کے طور پر پیش کیا تھا، اب ایک آرک ریویژنسٹ بن گیا تھا اور پیکنگ ریڈیو نے اس پر حملوں کے لیے بہت زیادہ وقت وقف کیا تھا۔ جب کہ سی پی آئی (ایم) نے ماسکو اور پیکنگ دونوں کی طرف ایک آزاد موقف اختیار کیا، اس نے اپنی بین الاقوامی تنہائی سے باہر نکلنے کی کوشش کی۔ ورکرز پارٹی آف کوریا برف توڑ دے گی، کیونکہ اس کے جنرل سکریٹری کم ال سنگ نے پی سندریا کو ایک پیغام بھیجا، جس میں سی پی آئی (ایم) کے مارکسی-لیننسٹ موقف، اس کے آزادانہ موقف (سی پی ایس یو اور سی سی پی پر ایک جاب) کی تعریف کی گئی اور دونوں جماعتوں کے درمیان برادرانہ تعلقات کا مطالبہ کیا گیا۔ سی پی آئی (ایم) کے ماسکو اور پیکنگ دونوں سے آزاد ایک بڑی کمیونسٹ پارٹی کے طور پر ابھرنے نے بین الاقوامی کمیونسٹ تحریک کے اندر کثیر مرکزیت کی ترقی کو آگے بڑھایا۔ اس کے بعد تقسیم کے بعد کے سالوں میں، سی پی آئی (ایم) دونوں جماعتوں میں سب سے بڑی اور زیادہ متحرک جماعت کے طور پر ابھری۔ سی پی آئی (دائیں)، جسے بعد میں عام طور پر صرف 'سی پی آئی' کے نام سے جانا جاتا ہے، نے ایمرجنسی کے دوران اندرا گاندھی حکومت کی حمایت کی اور 1977 کے انتخابات میں گاندھی کی شکست کے بعد اسے ردعمل کا سامنا کرنا پڑا۔ اس کے برعکس، سی پی آئی (ایم) مغربی بنگال اور تریپورہ میں 1977 کے ریاستی اسمبلی انتخابات میں فاتح بن کر ابھری۔ 1978 اور 1981 کے درمیان رمپ سی پی آئی میں ایک نیا فرقہ وارانہ تنازعہ ابھرا۔ 1977 کے انتخابات کے بعد، اور سی پی ایس یو اور دیگر برادرانہ جماعتوں کے ساتھ سی پی آئی اور سی پی آئی (ایم) کے درمیان مفاہمت کی وکالت کرتے ہوئے، دونوں جماعتوں کی قیادت نے پہلی بار 13 اپریل 1978 کو دہلی میں ملاقات کی، تاکہ محنت کشوں، کسانوں اور نوجوانوں کے محاذوں پر عمل میں اتحاد پر تبادلہ خیال کیا جا سکے۔ 1978 میں سی پی آئی کی گیارہویں پارٹی کانگریس نے اندرا گاندھی حکومت کی آمرانہ میراث کو مسترد کرتے ہوئے پارٹی کی حکمت عملی کو تبدیل کر دیا۔ سی پی آئی (ایم) کی انتخابی پیش رفت کے رد عمل میں سی پی آئی کے اندر ایک نیا بائیں بازو بمقابلہ دائیں بازو کا تصادم ابھرا۔ پارٹی کے رہنما جیسے سی پی آئی کے جنرل سکریٹری سی راجیشور راؤ، راج شیکھر ریڈی (آندھرا پردیش)، ایم فاروقی (دہلی)، اے۔ بی بردھن (مہاراشٹر)، این ای بلرام (کیرالہ)، وشوناتھ مکھرجی (مغربی بنگال)، ہومی داجی (مدھیہ پردیش) اور سنیل مکھرجی (بہار) نے ایک بائیں بازو کا بلاک بنایا جس نے سی پی آئی (ایم) کے ساتھ تعاون کی وکالت کی۔ ان کے مخالفین، سی پی آئی (ایم) کے ساتھ مفاہمت کے مخالف دائیں بازو کے رجحان میں اندردیپ سنہا اور شرما (بہار)، ایم کلیان سندرم (تمل ناڈو)، سی کے شامل تھے۔ چندرپن (کیرالہ)، پی۔ کے۔ واسودیون نائر، ویاس (راجستھان)، جگجیت سنگھ آنند (پنجاب)، رینو چکرورتی (مغربی بنگال)، ایم۔ ایس۔ کرشنن (کرناٹک) اور موہت سین۔ بائیں بازو کے لوگ پارٹی کے اندر غالب دھڑا بن گئے۔ جیسے جیسے سی پی آئی (ایم) نے سی پی ایس یو کے ساتھ اپنے تعلقات بہتر کیے، سی پی آئی کے ساتھ تعاون آسان ہوتا گیا۔ 1980 میں لیفٹ ڈیموکریٹک فرنٹ (سی پی آئی (ایم)، سی پی آئی اور دیگر) نے کیرالہ میں اسمبلی انتخابات میں کامیابی حاصل کی۔ 1980 کے لوک سبھا انتخابات سے پہلے سی پی آئی (ایم) کی قیادت والے مغربی بنگال لیفٹ فرنٹ اور سی پی آئی نے نشستوں کے اشتراک کا معاہدہ کیا۔ اسی سال ڈینگے کے پیروکار انڈین نیشنل کانگریس کے حامی آل انڈیا کمیونسٹ پارٹی کے طور پر دوبارہ متحد ہو گئے۔ 1981 میں ڈینگے کو خود سی پی آئی سے نکال دیا گیا۔ سی پی آئی نے 1982 کے قانون ساز اسمبلی انتخابات سے قبل مغربی بنگال لیفٹ فرنٹ میں شمولیت اختیار کی۔ 1964 کی تقسیم سی پی آئی اور سی پی آئی (ایم) کے درمیان تنازعہ کی ہڈی بنی ہوئی ہے، حالانکہ یہ جماعتیں اب سیاسی دشمن نہیں ہیں۔ 2014 میں، جیسے ہی سی پی آئی (ایم) نے تقسیم کی 50 ویں سالگرہ منانے کے منصوبوں کا اعلان کیا، سی پی آئی کیرالہ ریاستی کونسل کے سکریٹری پنیان رویندرن نے پارٹی کے اراکین کو ایک کھلا خط جاری کرتے ہوئے جواب دیا کہ یہ تقسیم ہندوستانی بائیں بازو کی تحریک کے لیے ایک تباہی تھی اور سی پی آئی (ایم) کو 50 ویں تقسیم کی سالگرہ پر کیرالہ پارٹی فاؤنڈیشن کی 75 ویں تقریب کو ترجیح دینی چاہیے تھی، جس کی سی پی آئی (ایم) نے تردید کی۔ سی پی آئی نے اتحاد کی تجویز پیش کی ہے، جس پر سی پی آئی (ایم) نے جواب دیا ہے کہ بائیں بازو کے اتحاد کو ترجیح دی جانی چاہیے، نہ کہ پارٹی کے اتحاد کو۔ سوانحی اشاریہ