Planning cultures
منصوبہ بندی کی ثقافتیں شہری اور علاقائی منصوبہ بندی کے پیشے میں مختلف رواج اور طرز عمل ہیں جو دنیا بھر میں موجود ہیں۔ منصوبہ بندی میں گفتگو، نمونے اور مواصلات کے انداز ہر کمیونٹی کے مختلف مقامی حالات کے مطابق ڈھال لیے جاتے ہیں جیسے کہ دنیا کے ایک حصے سے منصوبہ بندی کے نقطہ نظر لازمی طور پر دنیا کے دوسرے حصوں میں منتقل نہیں ہوتے ہیں۔ پلاننگ کلچر سے مراد یہ ہو سکتا ہے کہ منصوبہ بندی کے پیشہ ور افراد کسی دی گئی جگہ پر اپنی مشق کیسے کرتے ہیں، جہاں وہ "انفرادی اور اجتماعی طور پر مشترکہ علمی فریموں سے متاثر ہوتے ہیں" جو دنیا کے بارے میں ان کے نقطہ نظر کی تشکیل کرتے ہیں۔ منصوبہ ساز، جیسا کہ سیمون ابرام نے کہا ہے، "مسلسل اصل میں ثقافت پیدا کرنے کے عمل میں ہیں"۔ ثقافت کی منصوبہ بندی کے تصور میں یہ بھی شامل ہے کہ کس طرح منصوبہ بندی دراصل کسی کمیونٹی کے اندر سامنے آتی ہے، جیسا کہ اس کی ثقافت سے تشکیل پاتا ہے اور اس کے لوگوں سے متاثر ہوتا ہے۔ مختلف ثقافتی سیاق و سباق "مخصوص مقامی (ثقافتی) سیاق و سباق سے منسلک" مسائل کے لیے مختلف منصوبہ بندی اور پالیسی ردعمل پیدا کرتے ہیں۔ منصوبہ بندی کی ثقافتوں کی مثالوں میں وہ شامل ہیں جو مختلف ممالک، خطوں اور دنیا کے کچھ حصوں کے لیے مخصوص ہیں، نیز مختلف ثقافتیں جو ایک ہی مقام کے اندر موجود ہیں، جیسے کہ مقامی منصوبہ بندی کی ثقافتیں۔ عام طور پر، منصوبہ بندی کی ثقافتیں پوری 20 ویں صدی میں شہر کی خوبصورتی کے لیے ریاست پر مرکوز کوشش سے عوام کو شامل کرتے ہوئے ایک زیادہ باہمی تعاون کے عمل کی طرف تیار ہوئیں۔ یہ مقامی ثقافت کے لحاظ سے مختلف ہے ؛ تاہم، کچھ مقامات پر منصوبہ بندی ایک اوپر سے نیچے کا عمل بنی ہوئی ہے جہاں منصوبے سینئر حکومت (مثال کے طور پر، چین میں) کے ذریعہ تجویز کیے جاتے ہیں۔ منصوبہ بندی کی ثقافت کے لیے مختلف مقامی حالات کے علاج کی ضرورت ہوتی ہے اور اس طرح، دنیا بھر میں مختلف ہوتی ہے۔ کینیڈا میں، منصوبہ بندی کی ثقافت برطانیہ میں شہر کی منصوبہ بندی سے متاثر ہو کر اپنی جڑوں سے تیار ہو کر اقدار پر مبنی سیاسی عمل بن گیا ہے جو مختلف گروہوں کو ایجنسی دینے کی کوشش میں عوامی شمولیت کو فروغ دیتا ہے، حالانکہ سماجی عدم مساوات اور نوآبادیاتی میراث اب بھی بڑی حد تک موجود ہیں۔ مقامی منصوبہ بندی کی ثقافت، جو سیکڑوں سے لے کر ہزاروں سالوں میں تیار ہوئی ہے، ایک اور الگ منصوبہ بندی کی ثقافت ہے، جس کے اندر الگ، سیال اور ارتقا پذیر منصوبہ بندی کی ثقافتیں موجود ہیں جو زمین، تاریخ اور لوگوں کے لیے منفرد ہیں۔ آج، مقامی منصوبہ بندی کی ثقافتوں کی بحالی نے بہت سے ممالک میں منصوبہ بندی کی ہے کہ کس طرح غیر مقامی اور مقامی منصوبہ ساز ایک مصالحتی، ثقافتی طور پر جواب دہ اور قابل احترام عمل کے لیے باہمی تعاون سے کام کر سکتے ہیں۔ منصوبہ بندی کی ثقافتیں اپنے مقامات کے اداروں کے اندر کام کرتی ہیں۔ اس طرح، منصوبہ بندی کی ثقافتیں معاشرے کے ادارہ جاتی شعبوں کے اندر چلتی ہیں، وہ شعبے جو ثقافتی محرکات کے متحرک ردعمل میں مستقل طور پر تیار اور تبدیل ہو رہے ہیں۔ دنیا بھر کے تعلیمی ادارے منصوبہ بندی کے بارے میں اپنے نقطہ نظر میں مختلف ہیں، جو الگ الگ منصوبہ بندی کی ثقافتوں کی تشکیل میں حصہ ڈالتے ہیں اور بدلتے ہوئے موضوع اور زور کے ذریعے منصوبہ بندی کی ثقافتوں میں تبدیلیوں کا مظاہرہ کرتے ہیں۔ منصوبہ بندی کی ثقافتوں کی ترقی منصوبہ بندی کی ثقافتیں صنعت کاری کے عمل اور معاشروں کی ترقی کے ساتھ ساتھ تیار ہوئیں۔ دوسری جنگ عظیم سے پہلے، منصوبہ بندی کو معماروں اور سیاست دانوں کی طرف سے تجویز کردہ شہر کی خوبصورتی کی تحریک سمجھا جاتا تھا۔ یورپ میں، صنعت کاری کے ساتھ، منصوبہ بندی کا تصور شہری رہنماؤں کو شہری مرکز سے باہر نئے محلوں اور قصبوں کی ترقی کے لیے ایک فریم ورک فراہم کرنے کی کوشش کے طور پر کیا گیا تھا۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد، منصوبہ بندی کو خوبصورتی سے بڑھا کر بہت سے سماجی عناصر جیسے معیشت، تاریخ، مذہب اور عوامی پالیسی کو شامل کیا گیا۔ یہ سمجھ میں آیا کہ اس طرح کے سماجی عوامل شہری بنیادی ڈھانچے کی ترقی پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد تعمیر نو کے عالمی دور کے دوران ثقافتوں کی منصوبہ بندی کے ابتدائی سال 1940 اور 1950 کی دہائی تھے۔ جیسے جیسے عوام منصوبہ بندی کے اثرات کے بارے میں تیزی سے آگاہ ہوتے گئے منصوبہ بندی کے طریقوں سے منصوبہ بندی کی ثقافتیں ابھری ہیں۔ اس عرصے کے دوران، منصوبہ سازوں نے عوام پر منصوبہ بندی کے طریقوں کے اثرات کو بھی مدنظر رکھنا شروع کیا۔ کوششیں فنکشنل اور جمالیاتی فن تعمیر کی تعمیر سے، کسی شہر یا خطے کو درپیش مسائل کو حل کرنے کے لیے تجزیاتی اور عقلی ترقیاتی طریقوں کی طرف منتقل ہونا شروع ہو گئیں۔ بہت سے ممالک میں منصوبہ بندی کا کلچر پیشہ ور افراد کے ایک چھوٹے سے گروپ کی قیادت میں ڈیزائن پر مبنی عمل سے ایک بہت وسیع سماجی سرگرمی کی طرف منتقل ہو گیا ہے جس میں پورے عمل میں عام لوگ شامل ہیں۔ 1960 کی دہائی سے شروع کرتے ہوئے، روایتی "اوپر سے نیچے" اور "ریاست پر مرکوز" منصوبہ بندی کے نمونے کو مقامی سطح پر پیچیدہ مسائل سے نمٹنے میں مستحکم اور غیر ذمہ دار ہونے کی وجہ سے تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ اس کے مطابق، بہت سے صنعتی ممالک میں منصوبہ بندی کا عمل زیادہ "نیچے سے اوپر" اور "لوگوں پر مرکوز" عمل کی طرف منتقل ہونا شروع ہوا۔ اس عبوری دور کے دوران، منصوبہ بندی سماجی و اقتصادی چیلنجوں سے نمٹنے کے زیادہ جامع مقصد کے لیے مخصوص مسائل کے حل فراہم کرنے کے اپنے اصل مقصد سے تیار ہوئی۔ یہ پیچیدہ مسائل کے لیے زیادہ موثر، لچکدار اور جوابدہ اختیارات تلاش کرنے کی کوشش تھی۔ جیسے جیسے صنعتی ریاستوں میں منصوبہ بندی کی ثقافت زیادہ جامع ہوتی گئی اور ماحولیات، سماجی مساوات، کثیر الثقافتی اور دیگر غیر مقامی مسائل سے متعلق مسائل سے آگاہ ہوتی گئی، منصوبہ سازوں نے عام لوگوں کے ساتھ مشغول ہونے اور مختلف پس منظر اور دلچسپی کے گروپوں میں عوام میں مشترکہ بنیاد تلاش کرنے کے لیے اپنے پیشہ ورانہ خیالات پر غور کرنا ضروری محسوس کیا۔ اسی عرصے کے دوران، کچھ ترقی پذیر ممالک نے منصوبہ بندی میں اپنے "ٹاپ ڈاؤن" نمونے کو برقرار رکھا، جیسے کہ چین، کیوبا اور ایران، جہاں منصوبہ بندی اب بھی جامع قومی حکمت عملیوں پر عمل پیرا تھی۔ 1980 کی دہائی سے ان اور دیگر ترقی پذیر کاؤنٹیوں میں منصوبہ بندی کے طریقوں نے مختلف سمتوں کو اختیار کرنا شروع کر دیا ہے۔ بین الاقوامی منصوبہ بندی کی ثقافتوں کا موازنہ کرنا منصوبہ بندی کے عمل اور نتائج انتہائی سیاسی اثرات اور ادارہ جاتی ڈھانچے کے تابع ہیں، جو دنیا بھر میں نمایاں طور پر مختلف ہوتے ہیں۔ منصوبہ بندی کے عمل میں بہت سے اسٹیک ہولڈرز شامل ہوتے ہیں، حالانکہ بنیادی طور پر، اس کی نگرانی اور منظوری حکومتوں کے ذریعے کی جاتی ہے۔ اس طرح، منصوبہ بندی ثقافت پر سب سے بڑے اثرات متغیرات ہیں: آئینی حکومتی ڈھانچے (یکطرفہ ریاستیں، وفاقی ریاستیں، کثیر القومی ریاستیں)، معاشی ڈھانچہ (بازار کی معیشتیں، جو کمانڈ معیشتوں سے منتقلی میں ہیں)، شہری آبادی میں اضافے کی رفتار، سیاسی ثقافت (سول سوسائٹی کی شمولیت، میڈیا کا کردار، جماعتوں کے درمیان مسابقت، سیاسی عمل کی کشادگی)، اور معاشی ترقی کی سطح۔ تمام معاملات میں، منصوبہ بندی کے ادارے مسلسل خود کو نئی ضروریات اور تبدیلیوں کے مطابق ڈھالنے کے لیے تیار کر رہے ہیں۔ ایسی ہی ایک وسیع تبدیلی مارکیٹ پر مبنی ترقی کو اپنانا ہے، جہاں منصوبہ بندی کے ادارے اب مارکیٹ کی قوتوں کو روکنے کے بجائے کاروباری انداز میں سہولت فراہم کرتے ہیں۔ ثقافتوں کی منصوبہ بندی کی کئی مثالیں ذیل میں ملک کے نام کے لحاظ سے حروف تہجی کے لحاظ سے پیش کی گئی ہیں۔ کینیڈا میں منصوبہ بندی کی ثقافت فطری طور پر قدر سے بھری ہوئی ہے، اور ثقافتی اور اخلاقی اقدار اس عمل کے اہم پہلو ہیں۔ کینیڈا کی منصوبہ بندی کی ثقافت برطانیہ کے منصوبہ بندی کے طریقوں سے متاثر ہوئی ہے، جس نے جزوی طور پر کینیڈا کو آباد کیا، اور امریکہ، جو جنوب میں کینیڈا کا پڑوسی ہے۔ کینیڈا میں منصوبہ بندی کی ثقافت نے کمیونٹی پلاننگ پر توجہ مرکوز کرکے اپنی منفرد شناخت کو برقرار رکھا ہے، جبکہ برطانیہ شہر کی منصوبہ بندی پر اور امریکہ شہری منصوبہ بندی پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ ایک کم آبادی والے ملک کی حیثیت سے کینیڈا کی میراث نے ایک منصوبہ بندی کی ثقافت کو جنم دیا ہے جو دیہی اور شہری علاقوں کے درمیان عدم مساوات سے نمٹنے کے طریقے کے طور پر علاقائی منصوبہ بندی پر مرکوز ہے۔ کینیڈا کی علاقائی منصوبہ بندی کی ثقافت کا تنازعہ اس حقیقت میں مضمر ہے کہ کسی خطے کی تعریف بہت سے مختلف طریقوں سے کی جا سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، ایک خطہ ایک بڑا علاقہ ہو سکتا ہے جو شہری علاقے، واٹرشیڈ ایریا، یا پہاڑوں کے درمیان وادی کے حصے پر مبنی علاقے کے طور پر مرکوز ہو۔ منصوبہ بندی کے علاقائی نقطہ نظر کے ساتھ مل کر، کینیڈا کی آبادی کی متنوع اور کثیر الثقافتی نوعیت کینیڈا میں منصوبہ بندی کے طریقہ کار میں کچھ چیلنجوں کا باعث بنی ہے۔ جل گرانٹ بتاتی ہیں کہ ان تنازعات کا ایک ممکنہ حل جو کینیڈا کے منصوبہ سازوں نے اپنایا ہے وہ ایک منصوبہ بندی کا کلچر ہے جہاں پیشہ ور افراد تنازعات کی پیش گوئی کرنے اور کسی اہم مقام پر پہنچنے سے پہلے ان کو کم کرنے کے لیے فعال طور پر کام کرتے ہیں۔ یہ لچکدار اور فعال نقطہ نظر کینیڈا کی منصوبہ بندی کی ثقافت میں مفید ہے کیونکہ یہ مثبت حل پر آنے کے لیے اکثر بہت متنوع جغرافیائی، سیاسی اور سماجی خطے میں رہنے والے مختلف گروہوں کی ضروریات کو متوازن کرنے میں مدد کرتا ہے۔ منصوبہ بندی کا عمل سیاست سے متاثر ہوتا ہے، اور کینیڈا میں سماجی انصاف کو 1960 کی دہائی سے ترقی پسند منصوبہ بندی کی ثقافتوں میں شامل کیا گیا ہے۔ منصوبہ بندی میں سماجی انصاف نے غریبوں جیسے عام طور پر کم وسائل والے گروہوں کو فعال کرنے پر توجہ مرکوز کی ہے۔ سماجی انصاف کی ایک شکل کے طور پر کینیڈا میں منصوبہ بندی کی میراث اسکولوں کی منصوبہ بندی تک پھیلی ہوئی ہے، بشمول برٹش کولمبیا یونیورسٹی میں اسکول آف کمیونٹی اینڈ ریجنل پلاننگ، جہاں ایجنسی، ڈیموکریٹائزیشن اور پائیداری کو نصاب کی اہم اقدار قرار دیا گیا ہے۔ کینیڈا میں شرکت کی منصوبہ بندی کی ثقافت جزوی طور پر پورٹو الیگری کے شرکت کے بجٹ سے متاثر ہے، جس کی وجہ سے اتفاق رائے پیدا کرنے، تعاون اور کمیونٹی ایجنسی کی ثقافت پیدا ہوئی ہے۔ کینیڈا کی منصوبہ بندی کی ثقافت نوآبادیاتی وراثت اور عدم مساوات سے بھری ہوئی ہے اور آج کی منصوبہ بندی کی ثقافت میں یہ فراموش نہیں ہے۔ آج، کینیڈا میں منصوبہ بندی کی ثقافت ایک اقدار پر مبنی عمل کے طور پر تیار ہوئی ہے جو سیاسی دائرے میں سرایت کرتی ہے جو تعاون اور تنازعات کے حل کو فروغ دے کر مختلف گروہوں کو ایجنسی دینے کی کوشش کرتی ہے۔ چین میں منصوبہ بندی کی ثقافت حالیہ دہائیوں میں منصوبہ بندی کی سرگرمیوں اور منصوبہ بندی بیوروکریسی میں نمایاں توسیع ہوئی ہے، جس میں 60,000 سے زیادہ پریکٹس کرنے والے منصوبہ ساز ہیں جو اب ایک معروف پیشہ ہے۔ مقامی ترقی اور زمین کے استعمال کے فیصلوں کی رہنمائی سینئر حکومتوں کے تیار کردہ سماجی و اقتصادی منصوبوں سے ہوتی ہے، جو بدلے میں قومی پانچ سالہ منصوبوں کے مطابق ہوتے ہیں۔ زمین اور وسائل کی وزارت ایک عمودی طور پر مربوط تنظیم ہے جس کی شاخیں ہر بڑے شہر میں ہیں جو زمین کے استعمال کی تقسیم کی نگرانی کرتی ہے اور ہاؤسنگ اور شہری دیہی ترقی کی وزارت کے ساتھ بڑے منصوبوں کو مربوط کرتی ہے۔ یہ چین میں منصوبہ بندی کی ثقافت کا اشارہ ہے، جس کی خصوصیت فیصلہ سازی کو مرکزی بنانا ہے: مثال کے طور پر، شہری میئرز کا تقرر حکومت کی اعلی سطحوں کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ منصوبہ بندی کو بڑے پیمانے پر حکومت کی ذمہ داری کے طور پر دیکھا جاتا ہے، جس میں سول سوسائٹی کی بہت کم شمولیت ہوتی ہے۔ شہری جو منصوبہ بندی کے فیصلوں کے ساتھ مسئلہ اٹھاتے ہیں وہ مقامی حکومت پر مقدمہ کر سکتے ہیں، درخواست دائر کر سکتے ہیں، یا عوامی مظاہرے میں مشغول ہو سکتے ہیں ؛ تاہم، یہ اقدامات بڑی حد تک بے سود ہیں۔ نتیجے کے طور پر، منصوبہ سازوں کے پاس بغیر کسی رکاوٹ کے اپنے خیالات کو نافذ کرنے کے لیے اہم طول بلد ہوتا ہے۔ ہندوستان میں منصوبہ بندی کی ثقافت چین سے متعلق، ہندوستان میں منصوبہ بندی کی ثقافت دائرہ اختیار اور انتظامی خود مختاری کی خصوصیت رکھتی ہے۔ منصوبہ بندی کا ذمہ دار سول سروس سیاسی دائرے کے لیے جوابدہ ہے، لیکن اس سے الگ ہے۔ پانچ سالہ قومی اقتصادی منصوبے ریاستی اور میونسپل سطح پر ترقی اور زمین کے استعمال کی منصوبہ بندی کی سمت کی رہنمائی کرتے ہیں۔ پچھلے 50 سالوں میں شہری آبادی میں چار گنا اضافے کے ساتھ، اس طرح کی تیز رفتار شہری کاری کو برقرار رکھنے کے لیے منصوبہ بندی کو چیلنج کیا جاتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، سول سوسائٹی اب بھی تاریخی طور پر پسماندہ گروہوں کے بڑھتے ہوئے اثر و رسوخ کے ساتھ منصوبہ بندی کے اداکاروں کو متوازن کرنے میں اپنا کردار تلاش کر رہی ہے۔ اگرچہ ہندوستان میں منصوبہ بندی کو ایک گاڑی کے طور پر دیکھا جاتا ہے جس کے ذریعے معاشرے کو منظم اور اہم فوائد حاصل ہوتے ہیں، لیکن منصوبہ بندی کے کلچر کو منصوبہ سازوں اور ان کی آبادی کے درمیان سماجی و اقتصادی منقطع، ایک انتہائی بیوروکریٹک انتظامیہ، اور شہری غریبوں کے وسیع حصے کی مسلسل پسماندگی سے متاثر کیا جاتا ہے جو اکثر زمین کے حقوق کے بغیر رہتے ہیں۔ جاپان میں منصوبہ بندی کی ثقافت جاپان کی معروف حالیہ تاریخ میں منصوبہ بندی خاندانی معاشرے کا ایک بڑا حصہ تھی۔ یکے بعد دیگرے وراثت کے دوران ایک شہنشاہ یا مقرر کردہ شوگن کو یہ اختیار حاصل تھا کہ وہ اپنے زیر اقتدار ملک کے علاقوں کے لیے مرکزی منصوبہ بندی فراہم کرے۔ انفرادی صوبے مرکزی حکومت کے اختیار اور اختیارات کو رپورٹ کریں گے۔ میجی بحالی کے بعد حکومت نے الگ الگ افعال اور منصوبہ بندی کے افعال تیار کیے جو بڑی حد تک علاقائی بنیادوں پر مرکوز تھے۔ 1990 کی دہائی کے دوران، مقامی حکومتوں کو اپنے دائرہ اختیار میں طویل مدتی تبدیلیوں کی رہنمائی کے لیے شہری ترقی کے ماسٹر پلان تیار کرنے کا اختیار دیا گیا تھا۔ اگرچہ بلدیات ابھی بھی مرکزی حکومت سے مالی طور پر جڑی ہوئی تھیں، لیکن منصوبہ بندی میں اس تبدیلی کو ایک بڑی اختراع کے طور پر دیکھا گیا، اور اس نے مقامی عوامی شرکت کے بڑھتے ہوئے مواقع کے ساتھ ایک منصوبہ بندی کا کلچر پیدا کیا۔ روس میں منصوبہ بندی کی ثقافت روس میں، 1980 کی دہائی کے آخر سے پہلے، منصوبہ بندی کو انتہائی مرکزی بنایا گیا تھا اور منصوبے عوامی طور پر دستیاب نہیں تھے۔ زیادہ تر علاقوں کے لیے 30 سالہ منصوبے اور ڈیزائن سب سے بڑے شہروں کے سرکاری اداروں میں تیار کیے گئے تھے، جو ان حقائق سے بہت دور تھے جہاں ان کا اطلاق ہونا تھا۔ سوویت یونین کی تحلیل کے بعد، مقامی حکومتوں کو تیزی سے منصوبہ بندی کی ذمہ داری میں اضافہ کیا گیا، لیکن ابھی تک زمین کے استعمال کو مؤثر طریقے سے منظم کرنے کے لیے آلات اور ڈھانچہ موجود نہیں تھا۔ منتقلی کے اس دور میں اہم سیاسی، سماجی اور معاشی تبدیلیاں مقامی منصوبہ بندی کے حکام کو درپیش چیلنجوں کو مزید پیچیدہ بنا دیتی ہیں۔ ان فوری ضروریات کو پورا کرنے پر توجہ دی گئی، اور سوویت دور کے طویل فاصلے تک منصوبہ بندی کے کاموں پر کم توجہ دی گئی۔ جنوبی افریقہ میں منصوبہ بندی کی ثقافت سب صحارا افریقہ میں، بشمول جنوبی افریقہ کے ملک میں، شہری ترقی کی شرح دنیا میں سب سے زیادہ ہے۔ ادارہ جاتی صلاحیت اور مالی وسائل کی شدید کمی سب صحارا ریاستوں میں منصوبہ بندی کے چیلنجوں کے تناظر کی خصوصیت ہے۔ منصوبہ بندی کی ثقافت کی خصوصیت ایک ایسے عمل سے ہے جو شہری اشرافیہ کے آباد علاقوں پر مرکوز ہے، جبکہ شہری آبادی کی اکثریت غیر رسمی اور بے گھر بستیوں میں رہتی ہے، جو تکنیکی طور پر غیر قانونی ہیں اور منصوبہ بندی کے دائرہ اختیار کے سرکاری دائرے سے باہر ہیں۔ تاہم، مقامی اور قومی حکام اس طرح کی بستیوں کی طرف تیزی سے توجہ دے رہے ہیں، اور غیر ملکی مالی مدد کے ساتھ مل کر بنیادی ڈھانچے کی ضروریات کو بہتر بنا رہے ہیں۔ ان غیر سرکاری رہائشی زمینوں کی غیر یقینی نوعیت رہائشیوں کی خدمات حاصل کرنے اور مقامی منصوبہ بندی انتظامیہ کے ساتھ مسائل اٹھانے کی صلاحیت کو محدود کرتی ہے، جس سے ان کی پسماندگی مزید برقرار رہتی ہے۔ قواعد و ضوابط کا نفاذ، عوامی شرکت، اور منصوبہ بندی پر عمل درآمد خاص طور پر کمزور ہیں، جبکہ اقربا پروری مضبوط ہے، جس کے نتیجے میں زیادہ تر شہری ترقی سرکاری منصوبہ بندی کے عمل سے باہر ہو رہی ہے۔ منصوبہ بندی ثقافت کے مطالعے میں تقابلی تجزیہ کے لیے قومی پیمانے پر توجہ مرکوز کرنے کا رجحان رہا ہے ؛ تاہم، سیاق و سباق کے عوامل پر توجہ مرکوز کرنے کی ضرورت کی نشاندہی کی گئی ہے جو مقامی سطح پر منصوبہ بندی کی ثقافتوں میں فرق کرتے ہیں۔ منصوبہ بندی کی ثقافتوں کی بنیادی اقدار کو متاثر کرنے والی بنیادی قوتوں کو سمجھنے کے لیے مزید تحقیق کی بھی ضرورت ہے ؛ جب کہ "منصوبہ بندی کے نمونے"، جیسے کہ ادارہ جاتی منصوبہ بندی کے ڈھانچے، واضح ہیں اور ان کا آسانی سے موازنہ کیا جا سکتا ہے، "سماجی ماحول" کے غیر محسوس پہلوؤں کو مزید مکمل جانچ کی ضرورت ہے۔ مقامی منصوبہ بندی کی ثقافتیں مقامی منصوبہ بندی کی ثقافت منصوبہ بندی کے لیے ایک نقطہ نظر ہے جو مقامی لوگوں کے ذریعے اور ان دونوں کے لیے ہے اور یہ ایک ایسا عمل ہے جو سینکڑوں سے ہزاروں سالوں میں تیار ہوا ہے۔ اس کی ثقافتی مشق کی تعریف روایتی علم، رسم و رواج، طریقوں اور ثقافتی شناختوں کے مجموعے سے کی جاتی ہے جو دنیا بھر میں تقریبا 350 مقامی لوگوں کے لیے منفرد ہیں۔ مقامی دنیا زمینی منصوبہ بندی کی ثقافتوں کو دیکھتی ہے جو وقت کے ساتھ تیار ہوئی ہیں اور برقرار رہی ہیں۔ مقامی منصوبہ بندی کی تعریف ڈاکٹر تھیوڈور (ٹیڈ) جوجولا نے "کمیونٹی پلاننگ اور نظریاتی تحریک دونوں کے نقطہ نظر" کے طور پر کی ہے۔ جو چیز مقامی منصوبہ بندی کو مرکزی دھارے کے عمل سے ممتاز کرتی ہے وہ اس طرح سے منصوبہ بندی کے طریقوں کی اصلاح ہے جس میں 'روایتی' علم اور ثقافتی شناخت کو شامل کیا گیا ہے۔ اس عمل کی کلید ایک مقامی عالمی نظریے کا اعتراف ہے، جو نہ صرف اسے فلسفیانہ طور پر متحد کرنے کا کام کرتا ہے، بلکہ اسے پڑوسی، غیر زمینی برادریوں سے ممتاز کرنے کا بھی کام کرتا ہے۔ " بہت سے اسکالرز، پریکٹیشنرز، اور کمیونٹی لیڈر مقامی منصوبہ بندی کو روایتی اور مرکزی دھارے کی منصوبہ بندی کے طریقوں کو دوبارہ حاصل کرنے کے ایک ثقافتی عمل کے طور پر دیکھتے ہیں جو مقامی برادریوں کا احترام، جواب دہ اور ان کی ملکیت ہیں۔ منتقلی میں منصوبہ بندی کی ثقافتیں: ادارہ جاتی تبدیلی سنیل کے مطابق، (p.xxi) "منصوبہ بندی کی ثقافتیں منصوبہ بندی کے عمل کی ثقافتیں ہیں۔ وہ شہری، علاقائی اور قومی ترقی میں ریاست، بازار کی قوتوں اور سول سوسائٹی کے مناسب کرداروں کے تئیں پیشہ ورانہ منصوبہ سازوں کی اجتماعی اخلاقیات اور غالب رویوں ہیں۔ جیسا کہ ریمر نوٹ کرتا ہے، یہ اخلاقیات "منصوبہ بندی کے پیشہ ور افراد کے بنیادی خیالات، روایات اور اقدار" سے مراد ہے۔ ریمر مزید تجویز کرتے ہیں کہ منصوبہ بندی کی ثقافتیں "پیچیدہ اور کثیر جہتی ادارہ جاتی میٹرکس ہیں جو رسمی اور غیر رسمی ادارہ جاتی شعبوں پر مشتمل ہیں جنہیں ہمیشہ بدلتے ہوئے بیرونی اور اندرونی حالات کے مطابق ڈھالنے کی ضرورت ہے"۔ اس تناظر میں، منصوبہ بندی کی ثقافتیں ایک ادارہ جاتی ترتیب میں کام کرتی ہیں اور منصوبہ بندی کی ثقافت کے کسی بھی ارتقاء کو "مستقل ادارہ جاتی استحکام" کے ساتھ مقابلہ کرنا چاہیے۔ ریمر منصوبہ بندی کی ثقافتوں کا اندازہ "ایک تجزیاتی تصور (اور نظریہ اور عمل میں ایک معیاری نمونہ کے طور پر نہیں)" کے طور پر کرتا ہے۔ منصوبہ بندی مربوط ہے اور مخصوص ثقافتی سیاق و سباق میں کام کرتی ہے، جو بدلتی ہوئی منصوبہ بندی کی ثقافتوں سے مشروط ہے۔ یہ تبدیلی اس وقت دیکھی جا سکتی ہے جب یہ ادارہ جاتی شعبوں میں ہوتی ہے، جو سماجی تبدیلی کی ایک شکل ہے۔ ادارہ جاتی تبدیلی کو چھ مراحل پر مشتمل عمل کے طور پر نظریہ بنایا جا سکتا ہے: توازن، صدمے کا واقعہ، غیر ادارہ سازی، قبل از ادارہ سازی، نظریہ سازی، پھیلاؤ، اور دوبارہ ادارہ سازی۔ ثقافتوں کی منصوبہ بندی میں تبدیلیاں نئے منصوبہ سازوں کے لیے تعلیمی پروگراموں کے انداز اور فوکس میں بھی دیکھی جا سکتی ہیں۔ روایتی طور پر، منصوبہ بندی فن تعمیر اور انجینئرنگ کے ساتھ قریب سے منسلک تھی۔ اس کا ثبوت براعظم یورپ میں منصوبہ بندی کے پروگراموں میں ملتا ہے، جو شہری ڈیزائن اور زمین کے استعمال کی منصوبہ بندی پر زور دیتے ہیں۔ شمالی امریکہ، برطانیہ، اور منتخب یورپی ممالک میں، تعلیم میں منصوبہ بندی کے موضوع کی وسعت میں توسیع ہوئی ہے اور ماحولیاتی پائیداری اور سماجی انصاف کی طرف زیادہ توجہ دی گئی ہے، جبکہ بلٹ فارم اور لینڈ ریگولیشن پر بھی توجہ دی گئی ہے۔ منصوبہ سازوں کو زیادہ تخلیقی، اختراعی اور باہمی تعاون کے لیے تربیت دینے کے لیے منصوبہ بندی کے پروگرام تیار ہو رہے ہیں۔ اس طرح کی مہارتیں منصوبہ بندی کو درپیش بڑھتے ہوئے چیلنجوں سے نمٹنے کے لیے ضروری ہیں، جن کے لیے روایتی طریقے کافی نہیں ہوں گے۔ بے مثال، غیر یقینی اور غیر مستحکم اوقات میں، منصوبہ بندی کی ثقافتوں کی موافقت کو ان کی افادیت کی کلید کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ اینگلو امریکن منصوبہ بندی کی اقدار کی بنیاد طویل عرصے سے یوٹوپین نظریات کو نافذ کرنے کی خواہش سے رہنمائی کرتی رہی ہے۔ یہ منصوبہ بندی کے اداروں سے شروع ہوتا ہے جہاں ماہرین تعلیم اور پریکٹیشنرز مشق کرتے ہیں، جہاں ادارہ جاتی اصلاحات پر مستقل توجہ دی جاتی ہے۔ اداروں میں اصلاحات کرکے، منصوبہ سازوں کا خیال ہے کہ وہ منصوبہ بندی کے عمل اور عمل میں بنیادی مسائل کو بہتر بنا سکتے ہیں۔ ۔