M. M. Sundresh
ایم ایم سندریش (پیدائش 21 جولائی 1962) سپریم کورٹ آف انڈیا کے جج ہیں۔ اس سے قبل انہوں نے مدراس ہائی کورٹ کے جج کے طور پر خدمات انجام دیں۔ ابتدائی زندگی ایم ایم سدریش 21 جولائی 1962 کو ایروڈ میں پیدا ہوئے۔ سندریش نے اپنی اسکولی تعلیم ایروڈ میں حاصل کی تھی اور انہوں نے ایروڈ میں اپنا پی۔ یو۔ سی (پری یونیورسٹی کورس) مکمل کیا تھا۔ انہوں نے چنئی کے لویولا کالج سے بیچلر آف آرٹس کی ڈگری حاصل کی تھی۔ سندریش نے مدراس لا کالج سے قانون کی ڈگری حاصل کی۔ ایڈوکیٹ سندریش نے 1985 میں بار کونسل آف تامل ناڈو اور پڈوچیری میں اپنا نام وکلاء کی فہرست میں درج کرایا تھا۔ حکومت تامل ناڈو نے سندریش کو ریاستی حکومت کا وکیل مقرر کیا تھا۔ وہ 1991 سے 1996 تک سرکاری وکیل کے طور پر کام کر رہے تھے۔ سندریش ٹی این ایس ایس آئی ڈی سی (کارپوریشن فار دی ڈیولپمنٹ آف سمال اسکیل انڈسٹریز) کے لیے پیش ہوئے اور مدراس ہائی کورٹ میں قانون کے تمام شعبوں میں پریکٹس کی۔ وہ ایس سیواسبرامنیم کے چیمبر میں شامل ہوا تھا۔ وہ بھی اپنے والد وی کے متھوسامی کے چیمبر میں شامل ہوئے۔ انہیں ضلع تروپور، ضلع کرور اور ضلع ایروڈ میں آر او ایس (ریورس اوسموسس سسٹم) کی تعمیر کو دیکھنے کے لیے آر او سسٹم نگرانی کمیٹی کے لیے منتخب کیا گیا تھا۔ عدالتی کیریئر سندریش کو 31 مارچ 2009 کو بار سے مدراس ہائی کورٹ میں ترقی دی گئی۔ 29 مارچ 2011 کو ان کی تقرری کو مستقل بنا دیا گیا۔ سندریش نے دیگر انتظامی ججوں اور عدالتی افسران کی موجودگی میں مدراس ہائی کورٹ کے احاطے میں ثالثی اور مصالحت کے لیے نئی عمارت، لوک عدالت اور ثالثی مرکز کی افتتاحی تقریب میں شرکت کی تھی۔ انہیں 26 اگست 2021 کو سپریم کورٹ آف انڈیا کے جج کے طور پر ترقی دی گئی اور 31 اگست 2021 کو انہوں نے حلف لیا۔ قابل ذکر مقدمات ہاتھی غیر قانونی شکار کیس جسٹس سندریش اور این ستیش کمار کی ڈویژن بنچ نے ریاست میں ہاتھی غیر قانونی شکار کے واقعات کے سلسلے میں سنٹرل بیورو آف انویسٹی گیشن کی تحقیقات کا حکم دیا تھا۔ انہوں نے یہ بھی مشاہدہ کیا کہ اس میں شامل نیٹ ورک حدود سے تجاوز کر رہا ہے۔ عدالتی حکم وائلڈ لائف کرائم کنٹرول بیورو کی پیش کردہ رپورٹ کی بنیاد پر منظور کیا گیا، جس نے اس سلسلے میں ایک وسیع مطالعہ کیا۔ کرنسی نوٹ کیس میں نیتا جی کی تصویر مدراس ہائی کورٹ کے جسٹس سندریش اور ایس اننت نے مرکزی حکومت سے کہا ہے کہ وہ ہندوستانی کرنسی نوٹوں پر نیتا جی سبھاش چندر بوس کی تصویر رکھنے پر غور کرے۔ بنچ نے نیتا جی کی قربانیوں کی تعریف کی۔ جسٹس سندریش اور اننت نے کہا کہ ہندوستانی تحریک آزادی میں نیتا جی کا تعاون بے مثال تھا۔ مرکزی حکومت کے وکیل نے یہ کہتے ہوئے عرضی کی مخالفت کی کہ یہ قابل قبول نہیں ہے۔ آخر کار بنچ نے درخواست گزار کی درخواست کی اجازت دینے سے انکار کر دیا تھا۔ ای ڈبلیو ایس سرٹیفکیٹ کیس 'اکھلا بھارت برہمن ایسوسی ایشن' اور دیگر کی طرف سے ای ڈبلیو ایس کے لیے انکم سرٹیفکیٹ جاری کرنے کے لیے درخواستوں کا ایک بیچ دائر کیا گیا تھا۔ مدراس ہائی کورٹ کے جسٹس ایم ایم سندریش اور آر ہیملتا نے "اقتصادی طور پر کمزور سیکشن سرٹیفکیٹ (ای ڈبلیو ایس سرٹیفکیٹ)" سے متعلق کیس کی سماعت کرتے ہوئے ایڈوکیٹ جنرل وجے نارائن سے پوچھا تھا کہ ایسی شرط کیوں رکھی گئی کہ سرٹیفکیٹ صرف مرکزی حکومت کی ملازمتوں اور مرکزی حکومت کے زیر انتظام تعلیمی اداروں میں داخلے کے لیے درست ہوگا؟ ایڈوکیٹ جنرل وجے نارائن نے کہا کہ یہ مرکزی حکومت کو واضح کرنا ہے۔ تمل ناڈو حکومت کے وکیل نے ہائی کورٹ میں پیش کیا کہ اقتصادی طور پر کمزور طبقات کو جاری کردہ ای ڈبلیو ایس سرٹیفکیٹ کا استعمال صرف مرکزی حکومت کی ملازمتوں اور تعلیمی اداروں میں 10 فیصد کوٹے کے تحت عہدوں کے لیے درخواست دینے کے لیے کیا جا سکتا ہے۔ مدراس ہائی کورٹ کے آر بی آئی کیس جسٹس سندریش اور جسٹس آر ہیملتا نے ریزرو بینک آف انڈیا (آر بی آئی) کو نوٹس جاری کیا۔ اسے چیلنج کرنے والی عدالت میں دائر کردہ مفاد عامہ کی عرضی (پی آئی ایل) کا جواب دینے کے لیے کہنا۔ بینکنگ ریگولیٹر کی طرف سے مقرر کردہ غیر کارکردگی والے اثاثوں (این پی اے) کے اصولوں کو درخواست گزار نے چیلنج کیا تھا۔ اس مفاد عامہ کی عرضی میں بنچ نے آر بی آئی کو جواب داخل کرنے کا حکم دیا تھا۔ اس معاملے میں عدالت سے ایک ہدایت طلب کی گئی تھی کہ وہ آر بی آئی کو ماہرین، اسٹیک ہولڈرز، بینکرز، ماہرین اقتصادیات اور چارٹرڈ اکاؤنٹنٹس پر مشتمل ایک کمیٹی تشکیل دینے کی ہدایت کرے تاکہ اس وقت نافذ آمدنی کی شناخت اور اثاثوں کی درجہ بندی کے اصولوں پر دوبارہ غور کیا جا سکے اور اصولوں کے ایک نئے سیٹ کی سفارش کی جا سکے۔ جسٹس سندریش، بھارتی داسن اور وینکٹیش کی مکمل بنچ نے فیصلہ دیا ہے کہ مجسٹریٹ عدالت کے ذریعے نجی شکایت میں بری کیے جانے کے حکم کو چیلنج ہائی کورٹ میں دائر کیا جانا چاہیے نہ کہ سیشن کورٹ میں۔ اس نے یہ بھی مشاہدہ کیا کہ ایک نجی شکایت کنندہ (جیسے چیک اچھالنے کے معاملے میں شکایت کنندہ) پولیس رپورٹ میں متاثرہ سے مختلف ہے۔ مدراس ہائی کورٹ کے جسٹس پی این پرکاش اس معاملے کی سماعت پہلے کر رہے تھے۔ لیکن بعد میں، انہوں نے یہ فیصلہ کرنے کے لیے کیس کو بڑی بنچ کے پاس بھیج دیا تھا کہ آیا گنپتی کیس میں ستیہ پال سنگھ بمقابلہ ریاست مدھیہ پردیش اور دیگر (2015) پر انحصار کرنے والا فیصلہ درست تھا یا نہیں؟ ستیہ پال کیس میں سپریم کورٹ نے پایا تھا کہ 'شکار' کی اصطلاح میں 'شکایت کنندہ' بھی شامل ہے۔ لہذا، یہ فیصلہ کیا گیا کہ شکایت کنندہ سی آر پی سی کی دفعہ 372 کی شق کو بھی لاگو کر سکتا ہے اور بری ہونے کے حکم کے خلاف اپیل دائر کر سکتا ہے۔ سوال کا جواب دیتے وقت، بڑی بنچ نے فیصلہ دیا کہ ایس گنپتی کا فیصلہ دامودر ایس پربھو بمقابلہ سید بابل ایچ (2010) میں سپریم کورٹ کے پہلے تین ججوں کی بنچ کے فیصلے پر غور کیے بغیر منظور کیا گیا تھا۔ دامودر کیس میں سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا تھا کہ جوڈیشل مجسٹریٹ فرسٹ کلاس کے ذریعے بری ہونے کی صورت میں شکایت کنندہ سی آر پی سی کی دفعہ 378 (4) کے تحت ہائی کورٹ میں اپیل کر سکتا ہے، اور اس کے بعد آرٹیکل 136 کے تحت سپریم کورٹ میں اپیل کرنے کے لیے خصوصی اجازت حاصل کر سکتا ہے۔ یہ فیصلہ جسٹس بھارتی داسن کی جانب سے جسٹس سندریش نے سنایا۔ جسٹس وینکٹیش نے مرکزی فیصلے سے اتفاق کرتے ہوئے یہ کہتے ہوئے فیصلہ سنایا کہ پولیس رپورٹ میں جڑے معاملے میں متاثرہ اور نجی شکایت سے پیدا ہونے والے معاملے میں شکایت کنندہ کو ان کے اپیل کے حق کو طے کرنے کے لیے ایک الگ راستہ دیا گیا ہے اور ایک دوسرے کے راستے میں نہیں جا سکتا۔ تقریبا تمام ہائی کورٹس نے فیصلہ دیا ہے کہ شکایت کنندہ Cr.PC کی دفعہ 378 (4) کے تحت صرف ہائی کورٹ میں بری ہونے کے خلاف اپیل دائر کر سکتا ہے۔ ۔