Westphalian system
ویسٹ فیلین نظام، جسے ویسٹ فیلین خودمختاری بھی کہا جاتا ہے، بین الاقوامی قانون کا ایک اصول ہے کہ ہر ریاست کو اپنے علاقے پر خصوصی خودمختاری حاصل ہے۔ یہ اصول یورپ میں 1648 میں ویسٹ فیلیا کے امن کے بعد تیار ہوا، جو جین بوڈن کے ریاستی نظریہ اور ہیوگو گروٹیئس کی قدرتی قانون کی تعلیمات پر مبنی تھا۔ یہ خود مختار ریاستوں کے جدید بین الاقوامی نظام کی بنیاد رکھتا ہے اور اقوام متحدہ کے چارٹر میں درج ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ "کچھ بھی نہیں۔ اقوام متحدہ کو ان معاملات میں مداخلت کرنے کا اختیار دے گا جو بنیادی طور پر کسی بھی ریاست کے گھریلو دائرہ اختیار میں ہیں"۔ اس اصول کے مطابق، ہر ریاست کو، چاہے وہ کتنی ہی بڑی ہو یا چھوٹی، خود مختاری کا مساوی حق حاصل ہے۔ سیاسی سائنس دانوں نے اس تصور کا سراغ اسی نام کے امن معاہدوں سے لگایا ہے جس نے تیس سالہ جنگ (1618-1648) اور اسی سالہ جنگ (1568-1648) کا خاتمہ کیا۔ اس کے بعد 18 ویں صدی میں عدم مداخلت کا اصول مزید تیار کیا گیا۔ ویسٹ فیلین نظام 19 ویں اور 20 ویں صدی میں اپنے عروج پر پہنچا، لیکن اسے انسانی مداخلت کے حامیوں کی طرف سے حالیہ چیلنجوں کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ مطلق خودمختاری کو کم کرنے کی کوششوں کو متعدد ممالک میں خودمختاری تحریکوں کی طرف سے کافی مزاحمت کا سامنا کرنا پڑا ہے جو اس طرح کے بین الاقوامی گورننس گروپوں اور معاہدوں سے "کنٹرول واپس لینے" کی کوشش کرتے ہیں، جس سے دنیا کو دوسری جنگ عظیم سے پہلے کے خودمختاری کے اصولوں پر بحال کیا گیا ہے۔ اصول اور تنقید معاہدوں کا ایک سلسلہ جس نے پیس آف ویسٹ فیلیا تشکیل دیا، جسے سیاسی سائنس دان جدید بین الاقوامی نظام کا آغاز سمجھتے ہیں، جس میں بیرونی طاقتوں کو دوسرے ملک کے گھریلو معاملات میں مداخلت کرنے سے گریز کرنا چاہیے۔ اس کا پس منظر پہلے کا خیال تھا کہ یورپ کو ایک واحد عیسائی محافظ یا سلطنت کی چھتری کے نیچے ہونا چاہیے ؛ روحانی طور پر پوپ کے زیر انتظام، اور عارضی طور پر ایک جائز شہنشاہ، جیسے کہ مقدس رومن سلطنت کے زیر انتظام۔ اس وقت ابھرتی ہوئی اصلاح نے اسے کمزور کر دیا تھا کیونکہ پروٹسٹنٹ کے زیر کنٹرول ریاستیں کیتھولک چرچ اور کیتھولک ہیبسبرگ کے زیر قیادت شہنشاہ دونوں کے "بالا اختیار" کا احترام کرنے کے لیے کم تیار تھیں۔ حالیہ اسکالرشپ نے استدلال کیا ہے کہ 1648 میں ٹائٹلر ویسٹ فیلین معاہدوں کا دراصل ان اصولوں سے کوئی تعلق نہیں تھا جن سے وہ اکثر وابستہ ہوتے ہیں: خودمختاری، عدم مداخلت، اور ریاستوں کی قانونی مساوات۔ مثال کے طور پر، اینڈریاس اوسیینڈر لکھتے ہیں کہ "معاہدے نہ تو [فرانس یا سویڈن کی] 'خودمختاری' کی تصدیق کرتے ہیں اور نہ ہی کسی اور کی ؛ کم از کم ان میں ایک اصول کے طور پر خودمختاری کے بارے میں کچھ بھی شامل ہے۔" ہال گارڈنر جیسے سیاسی سائنسدانوں نے اس طرح کی بنیادوں پر بھی سیاسی اصول کے تئیں ان تاریخی معاہدوں کے برائے نام اطلاق کو چیلنج کیا ہے۔ دوسرے، جیسے کرسٹوف کمپن اور جوہانس پالمین، دلیل دیتے ہیں کہ 1648 کے معاہدوں نے درحقیقت مقدس رومی سلطنت کے اندر متعدد ریاستوں کی خودمختاری کو محدود کر دیا اور یہ کہ ویسٹ فیلین معاہدوں نے ایک مربوط نیا ریاستی نظام پیش نہیں کیا، حالانکہ وہ ایک جاری تبدیلی کا حصہ تھے۔ پھر بھی دوسرے، اکثر مابعد نوآبادیاتی اسکالرز، غیر مغربی دنیا میں تاریخوں اور ریاستی نظاموں کے لیے 1648 کے نظام کی محدود مطابقت کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ بہر حال، "ویسٹ فیلین خودمختاری" کو جدید ریاستی نظام کے بنیادی قانونی اصولوں کے مختصر نام کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ 20 ویں صدی کے وسط سے مختلف نقطہ نظر سے ان اصولوں کے اطلاق اور مطابقت پر سوال اٹھائے گئے ہیں۔ زیادہ تر بحث نے بین الاقوامییت اور عالمگیریت کے نظریات کا رخ موڑ دیا ہے، جو کچھ لوگوں کا کہنا ہے کہ خود مختاری کے مثالی دو تلواروں کے نظریے سے متصادم ہیں۔ ویسٹ فیلین خودمختاری کی ابتداء کا سراغ علمی ادب میں پیس آف ویسٹ فیلیا (1648) سے ملتا ہے۔ امن معاہدوں نے تیس سالہ جنگ کا خاتمہ کر دیا، ایک مذہبی جنگ جس نے جرمنی کو تباہ کر دیا اور اس کی 30 فیصد آبادی کو ہلاک کر دیا۔ چونکہ نہ تو کیتھولک اور نہ ہی پروٹسٹنٹ نے واضح فتح حاصل کی تھی، اس لیے امن معاہدے نے ایک جمود کا حکم قائم کیا جس میں ریاستیں ایک دوسرے کے مذہبی طریقوں میں مداخلت کرنے سے گریز کریں گی۔ ہنری کسنجر نے لکھا: دوسرے ممالک کے گھریلو معاملات میں عدم مداخلت کا اصول 18 ویں صدی کے وسط میں سوئس قانون دان ایمر ڈی ویٹل نے پیش کیا تھا۔ ریاستیں تعلقات کے بین ریاستی نظام میں بنیادی ادارہ جاتی ایجنٹ بن گئیں۔ کہا جاتا ہے کہ ویسٹ فیلیا کے امن نے یورپی ریاستوں پر غیر ملکی اختیار مسلط کرنے کی کوششوں کو ختم کر دیا ہے۔ آزاد ایجنٹوں کے طور پر ریاستوں کے "ویسٹ فیلین" نظریے کو 19 ویں صدی کے "کلاسیکی" قوم پرستی کے خیالات میں اضافے سے تقویت ملی، جس کے تحت جائز ریاستوں کو قوموں کے مطابق سمجھا جاتا تھا، جن کی تعریف زبان اور ثقافت سے متحد لوگوں کے گروہوں کے طور پر کی جاتی تھی۔ ویسٹ فیلین نظام سے پہلے، قریب ترین جغرافیائی سیاسی نظام "چنیوان نظام" تھا جو 1005 میں معاہدہ چنیوان کے ذریعے مشرقی ایشیا میں قائم کیا گیا تھا، جو ویسٹ فیلین امن معاہدوں کی طرح 11 ویں صدی کے چین میں سونگ اور لیاؤ خاندانوں کی ریاستوں کے درمیان قومی سرحدوں کو نامزد کرتا تھا۔ اس کے بعد اس نظام کی نقل کی گئی اور اگلی صدیوں میں مشرقی ایشیا میں مزید ترقی کی گئی جب تک کہ 13 ویں صدی میں پین یوریشین منگول سلطنت کا قیام عمل میں نہیں آیا۔ ویسٹ فیلین نظام 19 ویں صدی کے آخر میں اپنے عروج پر پہنچ گیا۔ اگرچہ عملی تحفظات اب بھی طاقتور ریاستوں کو دوسروں کے معاملات پر اثر انداز ہونے کی کوشش کرنے پر مجبور کرتے ہیں، لیکن 1850 اور 1900 کے درمیان ایک ملک کی طرف سے دوسرے کے گھریلو معاملات میں زبردستی مداخلت پچھلے اور اس کے بعد کے بیشتر ادوار کے مقابلے میں کم ہوتی تھی۔ نیپولینک، عظیم جنگ، دوسری جنگ عظیم)۔ سرد جنگ کے خاتمے کے بعد، ریاستہائے متحدہ اور مغربی یورپ نے ویسٹ فیلین کے بعد کے ایک حکم کے بارے میں بات کرنا شروع کی جس میں ممالک انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کے تناظر میں دوسرے ممالک کے خلاف مداخلت کر سکتے ہیں۔ ویسٹ فیلین کے بعد کی پالیسی کے ناقدین نے استدلال کیا ہے کہ اس طرح کی مداخلت کو معیاری یورو امریکی نوآبادیات سے ملتے جلتے عمل کو جاری رکھنے کے لیے استعمال کیا جائے گا اور کیا گیا ہے، اور یہ کہ نوآبادیاتی طاقتوں نے ہمیشہ نوآبادیات، غلامی اور اسی طرح کے طریقوں کو جواز پیش کرنے کے لیے "انسانی مداخلت" جیسے خیالات کا استعمال کیا۔ چین اور روس نے اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کے اپنے ویٹو پاور کو استعمال کرتے ہوئے اسے انسانی مداخلت کی آڑ میں سامراجی توسیع کے طور پر دیکھتے ہوئے دوسری قوموں کی خودمختاری کی خلاف ورزی کرنے کی امریکی کوششوں کے طور پر دیکھا ہے۔ ویسٹ فیلیا کو چیلنجز سرد جنگ کے خاتمے نے بین الاقوامی انضمام میں اضافہ دیکھا اور، بلاشبہ، ویسٹ فیلیا کی خودمختاری کا خاتمہ ہوا۔ زیادہ تر ادب بنیادی طور پر بین الاقوامی سیاست کے حقیقت پسندانہ نمونوں پر تنقید کرنے سے متعلق تھا جس میں ریاست کے تصور کو یکطرفہ ایجنٹ کے طور پر لیا جاتا ہے۔ 1998 میں، ویسٹ فیلیا کے امن کی مسلسل سیاسی مطابقت پر ایک سمپوزیم میں، نیٹو کے سکریٹری جنرل جیویر سولانا نے کہا کہ "انسانیت اور جمہوریت [تھے] دو اصول بنیادی طور پر اصل ویسٹ فیلین آرڈر سے غیر متعلقہ" اور تنقید کی کہ "ویسٹ فیلین نظام کی اپنی حدود تھیں۔ ایک کے لیے، خودمختاری کے اس اصول نے بھی دشمنی کی بنیاد پیدا کی، نہ کہ ریاستوں کی جماعت ؛ اخراج، انضمام نہیں۔ " 1999 میں، برطانوی وزیر اعظم ٹونی بلیئر نے شکاگو میں ایک تقریر کی جہاں انہوں نے بین الاقوامی برادری کے "ویسٹ فیلین کے بعد کے ایک نئے" نظریے کا آغاز کیا۔ بلیئر نے استدلال کیا کہ عالمگیریت نے ویسٹ فیلین کے نقطہ نظر کو غیر تاریخی بنا دیا ہے۔ بلیئر کو بعد میں ڈیلی ٹیلی گراف نے "وہ شخص جس نے ویسٹ فیلین کے بعد کے دور کا آغاز کیا" کہا۔ دوسروں نے یہ بھی دعوی کیا ہے کہ عالمگیریت نے ویسٹ فیلین نظام کو ختم کر دیا ہے۔ 2000 میں، جرمنی کے وزیر خارجہ جوشکا فشر نے اپنی ہمبولٹ تقریر میں پیس آف ویسٹ فیلیا کا حوالہ دیا، جس میں دلیل دی گئی تھی کہ ویسٹ فیلیا کی طرف سے قائم کردہ یورپی سیاست کا نظام متروک ہو گیا تھا: "1945 کے بعد یورپ کے تصور کا بنیادی حصہ یورپی طاقت کے توازن کے اصول اور انفرادی ریاستوں کے تسلط کے عزائم کو مسترد کرنا تھا اور اب بھی ہے جو 1648 میں ویسٹ فیلیا کے امن کے بعد ابھرے تھے، ایک ایسا انکار جس نے اہم مفادات کو قریب سے جوڑنے اور قومی ریاست کے خودمختار حقوق کو غیر ملکی یورپی اداروں میں منتقل کرنے کی شکل اختیار کر لی۔" یورپی یونین کا مشترکہ خودمختاری کا تصور بھی ویسٹ فیلین خودمختاری کے تاریخی نظریات کے کسی حد تک منافی ہے، کیونکہ یہ بیرونی ایجنٹوں کو اپنے رکن ممالک کے اندرونی معاملات پر اثر انداز ہونے اور مداخلت کرنے کی سہولت فراہم کرتا ہے۔ 2008 کے ایک مضمون میں، فل ولیمز دہشت گردی اور پرتشدد غیر ریاستی اداکاروں (وی این ایس اے) کے عروج کو، جو ریاست کی ویسٹ فیلین خودمختاری کے لیے خطرہ ہیں، عالمگیریت سے جوڑتے ہیں۔ فوجی مداخلت جیسے کمبوڈیا میں ویتنام (کمبوڈیا-ویتنامی جنگ) یا بنگلہ دیش (اس وقت پاکستان کا ایک حصہ) میں ہندوستان (بنگلہ دیش کی جنگ آزادی اور 1971 کی ہند-پاکستان جنگ) کو کچھ لوگوں نے انسانی مداخلت کی مثالوں کے طور پر دیکھا، حالانکہ بین الاقوامی قانون میں ان کی بنیاد قابل بحث ہے۔ دیگر حالیہ مداخلتوں، اور ریاستی خودمختاری کی ان کی معاون خلاف ورزیوں نے بھی ان کی قانونی حیثیت اور محرکات کے بارے میں بحثوں کو جنم دیا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ عارضی خودمختاری کا ایک نیا تصور ابھر رہا ہے، لیکن یہ ابھی تک بین الاقوامی قانونی حیثیت کے مقام پر نہیں پہنچا ہے۔ خاص طور پر نیوکونزرویٹزم نے اس سوچ کو مزید فروغ دیا ہے، اس بات پر زور دیتے ہوئے کہ جمہوریت کی کمی مستقبل کے انسانی بحرانوں کی پیش گوئی کر سکتی ہے، یا یہ کہ جمہوریت خود ایک انسانی حق کی تشکیل کرتی ہے، اور اس وجہ سے جمہوری اصولوں کا احترام نہ کرنے والی ریاستیں خود کو دوسرے ممالک کی طرف سے محض جنگ کے لیے کھول دیتی ہیں۔ تاہم، اس نظریے کے حامیوں پر الزام لگایا گیا ہے کہ وہ صرف ان ممالک میں جمہوریت، انسانی حقوق اور انسانی بحرانوں کے بارے میں فکر مند ہیں جہاں امریکی عالمی تسلط کو چیلنج کیا جاتا ہے، جبکہ امریکہ سے دوستانہ دوسرے ممالک میں بھی انہی مسائل کو نظر انداز کیا جاتا ہے۔ ویسٹ فیلین کی خودمختاری پر مزید تنقید مبینہ طور پر ناکام ریاستوں کے حوالے سے پیدا ہوتی ہے، جن میں سے افغانستان (2001 کے امریکی قیادت والے حملے سے پہلے) کو اکثر ایک مثال سمجھا جاتا ہے۔ اس نظریے سے یہ استدلال کیا گیا ہے کہ کوئی خودمختاری موجود نہیں ہے اور یہ کہ بین الاقوامی مداخلت انسانی بنیادوں پر اور ناکام ریاستوں کی طرف سے پڑوسی ممالک اور پوری دنیا کو لاحق خطرات سے جائز ہے۔ ویسٹ فیلیا کے محافظ اگرچہ ویسٹ فیلین نظام ابتدائی جدید یورپ میں تیار ہوا تھا، لیکن اس کے سخت ترین محافظ اب غیر مغربی دنیا میں پائے جا سکتے ہیں۔ چین اور روس کے صدور نے 2001 میں ایک مشترکہ بیان جاری کیا جس میں "انسانی مداخلت" اور "محدود خودمختاری" جیسے تصورات کی مدد سے بین الاقوامی قانون کے بنیادی اصولوں کو کمزور کرنے کی کوششوں کا مقابلہ کرنے کا عہد کیا گیا۔ چین اور روس نے اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کے اپنے ویٹو پاور کا استعمال شام میں ریاستی خودمختاری کی امریکی خلاف ورزیوں کو روکنے کے لیے کیا ہے۔ روس کو 1648 میں اصل ویسٹ فیلین نظام سے خارج کر دیا گیا تھا، لیکن سوویت کے بعد کے روس نے ویسٹ فیلین خودمختاری کو کثیر قطبی عالمی نظام کی حوصلہ افزائی کرکے امریکی طاقت کو متوازن کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر دیکھا ہے۔ مغرب میں کچھ لوگ ویسٹ فیلین کی خودمختاری کے حق میں بھی بات کرتے ہیں۔ امریکی سیاسی سائنسدان اسٹیفن والٹ نے امریکی صدر ڈونلڈ ٹرمپ پر زور دیا کہ وہ ویسٹ فیلین اصولوں کی طرف لوٹیں، اور اسے امریکی خارجہ پالیسی کے لیے "سمجھدار راستہ" قرار دیا۔ ۔