Reform Act 1832
عوامی نمائندگی ایکٹ 1832 (جسے ریفارم ایکٹ 1832، گریٹ ریفارم ایکٹ یا فرسٹ ریفارم ایکٹ بھی کہا جاتا ہے) برطانیہ کی پارلیمنٹ کا ایک ایکٹ تھا (2 اور 3 ول کے طور پر انڈیکس کیا گیا تھا۔ 4. c. 45) جس نے انگلینڈ اور ویلز کے انتخابی نظام میں بڑی تبدیلیاں متعارف کروائیں۔ اس نے نشستوں کی غیر مساوی تقسیم کو دور کرنے کے لیے حلقوں کو دوبارہ تقسیم کیا اور ووٹ ڈالنے کے لیے جائیداد کی قابلیت کو وسیع اور معیاری بنا کر حق رائے دہی کو بڑھایا۔ صرف اہل مرد ہی ووٹ ڈال سکتے تھے۔ اس ایکٹ نے ووٹر کو مرد شخص کے طور پر بیان کرتے ہوئے خواتین کے ووٹ ڈالنے پر پہلی واضح قانونی پابندی متعارف کرائی۔ اصلاحات سے پہلے، زیادہ تر اراکین برائے نام بورو کی نمائندگی کرتے تھے۔ تاہم کسی بورو میں ووٹرز کی تعداد وسیع پیمانے پر مختلف ہوتی تھی، ایک درجن یا اس سے زیادہ سے لے کر 12,000 تک۔ اکثر اراکین پارلیمنٹ (ایم پی) کے انتخاب کو مؤثر طریقے سے ایک طاقتور سرپرست کے ذریعے کنٹرول کیا جاتا تھا: مثال کے طور پر چارلس ہاورڈ، نورفولک کے 11 ویں ڈیوک، نے گیارہ بوروں کو کنٹرول کیا۔ حق رائے دہی کے لیے اہلیت کے معیار بورو کے درمیان بہت مختلف تھے، زمین کے مالک ہونے کی ضرورت سے لے کر محض ایک ایسے گھر میں رہنے تک جس میں برتن کو ابالنے کے لیے کافی آگ ہو۔ 1832 سے بہت پہلے اصلاحات کے مطالبات کیے گئے تھے، لیکن کامیاب نہیں ہوئے۔ یہ ایکٹ جو بالآخر کامیاب ہوا وہ وزیر اعظم چارلس گرے، دوسرے ارل گرے کی قیادت میں وگوں نے تجویز کیا تھا۔ اسے پارلیمنٹ میں پٹائٹ دھڑوں کی طرف سے نمایاں مخالفت کا سامنا کرنا پڑا، جنہوں نے طویل عرصے تک ملک پر حکومت کی تھی۔ خاص طور پر ہاؤس آف لارڈز میں مخالفت کا اعلان کیا گیا۔ اس کے باوجود، بل بالآخر منظور کیا گیا، بنیادی طور پر عوامی دباؤ کے نتیجے میں۔ اس ایکٹ نے ہاؤس آف کامنز میں ان بڑے شہروں کو نشستیں عطا کیں جو صنعتی انقلاب کے دوران ابھرے تھے، اور "سڑے ہوئے علاقوں" سے نشستیں ہٹا دیں: جن میں بہت کم انتخابی حلقے تھے اور جن پر عام طور پر ایک امیر سرپرست کا غلبہ تھا۔ اس ایکٹ نے رائے دہندگان کی تعداد کو تقریبا 400,000 سے بڑھا کر 650,000 کر دیا، جس سے تقریبا پانچ میں سے ایک بالغ مرد ووٹ ڈالنے کا اہل ہو گیا۔ مکمل عنوان این ایکٹ ہے جو انگلینڈ اور ویلز میں لوگوں کی نمائندگی میں ترمیم کرتا ہے۔ اس کا رسمی مختصر عنوان اور حوالہ عوامی نمائندگی ایکٹ 1832 (2 اور 3 ول) ہے۔ 4. c. 45)۔ یہ ایکٹ صرف انگلینڈ اور ویلز میں لاگو ہوا۔ آئرش ریفارم ایکٹ 1832 آئرلینڈ میں بھی اسی طرح کی تبدیلیاں لایا۔ علیحدہ سکاٹش ریفارم ایکٹ 1832 انقلابی تھا، جس نے رائے دہندگان کو 13 فیکٹر سے بڑھا کر 5,000 سے 65,000 کر دیا۔ یکم جنوری 1801 کو ایکٹ آف یونین 1800 کے قانون بننے کے بعد، غیر تشکیل شدہ ہاؤس آف کامنز 658 ممبروں پر مشتمل تھا، جن میں سے 513 نے انگلینڈ اور ویلز کی نمائندگی کی۔ انتخابی حلقوں کی دو قسمیں تھیں: کاؤنٹیاں اور بورو۔ کاؤنٹی ممبران کو زمینداروں کی نمائندگی کرنی تھی، جبکہ بورو ممبران کو مملکت کے تجارتی اور تجارتی مفادات کی نمائندگی کرنی تھی۔ کاؤنٹیز کاؤنٹیاں 8 ویں اور 16 ویں صدی کے درمیان قائم ہونے والی تاریخی قومی ذیلی تقسیم تھیں۔ وہ محض پارلیمانی حلقے نہیں تھے: حکومت کے بہت سے اجزاء (بشمول عدالتیں اور ملیشیا) کاؤنٹی لائنوں کے ساتھ منظم تھے۔ کاؤنٹیوں کے ذریعے منتخب کردہ اراکین پارلیمنٹ کو شائر کے شورویروں کے نام سے جانا جاتا تھا۔ ویلز میں ہر کاؤنٹی نے ایک رکن منتخب کیا، جبکہ انگلینڈ میں ہر کاؤنٹی نے 1826 تک دو ارکان منتخب کیے، جب یارکشائر کی نمائندگی بڑھا کر چار کر دی گئی، جس کے بعد گرینپاؤنڈ کے کارنش بورو کو حق سے محروم کر دیا گیا۔ انگلینڈ میں بورو کے پارلیمانی بورو چھوٹے بستیوں سے لے کر بڑے شہروں تک بڑے پیمانے پر تھے، جزوی طور پر اس وجہ سے کہ وہ بے ترتیب طور پر تیار ہوئے تھے۔ ابتدائی بورو کا انتخاب قرون وسطی میں کاؤنٹی شیرف کے ذریعہ کیا گیا تھا، اور یہاں تک کہ ایک گاؤں کو بھی بورو سمجھا جا سکتا ہے۔ ان میں سے بہت سے ابتدائی بورو (جیسے ونچیلسی اور ڈن وچ) اپنے اصل حق رائے دہی کے وقت کافی بستیاں تھیں، لیکن بعد میں زوال پذیر ہو گئیں، اور 19 ویں صدی کے اوائل تک کچھ کے پاس صرف چند ووٹر تھے، لیکن پھر بھی دو ایم پی منتخب ہوئے۔ وہ اکثر سڑے ہوئے بورو کے نام سے جانے جاتے تھے۔ 70 انگریزی بوروں میں سے جن کو ٹیوڈر بادشاہوں نے حق رائے دہی سے محروم کیا، 31 کو بعد میں حق رائے دہی سے محروم کر دیا گیا۔ آخر کار، 17 ویں صدی کے پارلیمنٹیرینز نے 15 بوروں کو دوبارہ حق رائے دہی دے کر تضادات کو بڑھا دیا جن کی نمائندگی صدیوں سے ختم ہو چکی تھی، جن میں سے سات کو بعد میں ریفارم ایکٹ کے ذریعے حق رائے دہی سے محروم کر دیا گیا تھا۔ 1661 میں نیوارک کے حق رائے دہی حاصل کرنے کے بعد، کسی اضافی بورو کو حق رائے دہی حاصل نہیں کی گئی، اور، گرامپاؤنڈ کے 1821 کے حق رائے دہی سے محروم ہونے کے واحد استثناء کے ساتھ، 1832 کے اصلاحاتی قانون تک یہ نظام تبدیل نہیں ہوا۔ زیادہ تر انگریزی بوروں نے دو ایم پی منتخب کیے۔ لیکن پانچ بوروں نے صرف ایک ایم پی منتخب کیا: ابینگڈن، بینبری، بیوڈلی، ہائیم فریرز اور مونماؤتھ۔ لندن شہر اور مشترکہ بورو ویماؤتھ اور میلکومب ریجس میں سے ہر ایک نے چار ارکان منتخب کیے۔ ویلش بوروں میں سے ہر ایک نے ایک رکن واپس کیا۔ ہنری ششم کے دور حکومت میں 1430 اور 1432 میں منظور ہونے والے حق رائے دہی کے قوانین نے کاؤنٹی کے ووٹرز کے لیے جائیداد کی اہلیت کو معیاری بنایا۔ ان قوانین کے تحت، کسی خاص کاؤنٹی میں کم از کم چالیس شلنگ کی سالانہ قیمت والی فری ہولڈ پراپرٹی یا زمین کے تمام مالکان اس کاؤنٹی میں ووٹ ڈالنے کے حقدار تھے۔ یہ ضرورت، جسے فورٹی شلنگ فری ہولڈ کے نام سے جانا جاتا ہے، کو زمین کی قیمت کی افراط زر کے لیے کبھی ایڈجسٹ نہیں کیا گیا تھا ؛ اس طرح ووٹ ڈالنے کے لیے کسی کو زمین کی مقدار بتدریج کم ہوتی گئی۔ حق رائے دہی قانون کے بجائے رواج کے ذریعے مردوں تک محدود تھی۔ شاذ و نادر مواقع پر خواتین جائیداد کی ملکیت کے نتیجے میں پارلیمانی انتخابات میں ووٹ ڈال سکتی تھیں۔ اس کے باوجود، لوگوں کی وسیع اکثریت ووٹ ڈالنے کی حقدار نہیں تھی۔ 1831 میں انگلش کاؤنٹی ووٹرز کی تعداد کا تخمینہ صرف 200,000 لگایا گیا ہے۔ مزید برآں، انفرادی کاؤنٹی حلقوں کے سائز نمایاں طور پر مختلف تھے۔ سب سے چھوٹی کاؤنٹیوں، رٹ لینڈ اور اینگلسی، میں سے ہر ایک میں 1,000 سے کم ووٹر تھے، جبکہ سب سے بڑی کاؤنٹی، یارکشائر میں 20,000 سے زیادہ ووٹر تھے۔ جن لوگوں کے پاس متعدد حلقوں میں جائیداد تھی وہ متعدد بار ووٹ ڈال سکتے تھے۔ نہ صرف یہ عام طور پر قانونی تھا (چونکہ عام طور پر کسی پراپرٹی کے مالک کو کسی حلقے میں ووٹ ڈالنے کے لیے رہنے کی ضرورت نہیں ہوتی تھی) یہ اس وقت کی ٹیکنالوجی کے ساتھ بھی ممکن تھا، کیونکہ عام طور پر کئی دنوں تک ووٹنگ ہوتی تھی اور شاذ و نادر ہی اگر کبھی مختلف حلقوں میں ایک ہی دن ووٹ ڈالے جاتے۔ بوروں میں حق رائے دہی کہیں زیادہ متنوع تھی۔ پارلیمانی بورو کی وسیع پیمانے پر چھ قسمیں تھیں، جیسا کہ ان کے حق رائے دہی کے ذریعے بیان کیا گیا ہے: وہ بورو جن میں فری مین ووٹر تھے ؛ وہ بورو جن میں حق رائے دہی اسکاٹ اور لاٹ ادا کرنے والوں تک محدود تھی، جو میونسپل ٹیکس کی ایک شکل ہے۔ وہ بورو جن میں صرف ایک برگیج پراپرٹی کی ملکیت کسی شخص کو ووٹ دینے کے اہل ہوتی ہے۔ وہ بورو جن میں کارپوریشن کے صرف ممبران ووٹر ہوتے تھے (ایسے بورو شاید ہر صورت میں "پاکٹ بورو" ہوتے تھے، کیونکہ کونسل کے ممبران عام طور پر ایک امیر سرپرست کی "جیب میں" ہوتے تھے) ؛ وہ بورو جن میں مرد گھریلو افراد ووٹر ہوتے تھے (انہیں عام طور پر "پوٹ والپر بورو" کے نام سے جانا جاتا تھا، جیسا کہ ایک گھر والے کی معمول کی تعریف ایک ایسا شخص تھا جو اپنے چولہے پر برتن ابالنے کے قابل ہوتا تھا)۔ کچھ بوروں میں فرنچائز کی ان مختلف اقسام کا امتزاج تھا، اور زیادہ تر میں خصوصی قواعد اور مستثنیات تھے، اس لیے بہت سے بوروں میں فرنچائز کی ایک شکل تھی جو اپنے لیے منفرد تھی۔ سب سے بڑے بورو، ویسٹ منسٹر میں تقریبا 12,000 ووٹر تھے، جبکہ بہت سے چھوٹے، جنہیں عام طور پر "سڑے ہوئے بورو" کے نام سے جانا جاتا ہے، میں سے ہر ایک میں 100 سے بھی کم ووٹر تھے۔ سب سے مشہور سڑا ہوا بورو اولڈ سیرم تھا، جس میں 13 برگیج پلاٹ تھے جنہیں ضرورت پڑنے پر ووٹرز کو "تیار" کرنے کے لیے استعمال کیا جا سکتا تھا-عام طور پر تقریبا نصف درجن کو کافی سمجھا جاتا تھا۔ دیگر مثالیں ڈن وچ (32 ووٹرز)، کیمل فورڈ (25)، اور گیٹن (7) تھیں۔ خواتین کا حق خواتین کے ووٹ کا دعوی پہلی بار جیریمی بینتھم نے 1817 میں کیا تھا جب انہوں نے اپنا پارلیمانی اصلاحات کا منصوبہ کیٹیکزم کی شکل میں شائع کیا تھا، اور اسے ولیم تھامسن نے 1825 میں اس وقت اٹھایا تھا، جب انہوں نے این اپیل آف ون ہاف دی ہیومن ریس، ویمن، اگینسٹ دی پریٹنشنز آف دی دیگر ہاف، مین، ٹو ریٹین دیم ان پولیٹیکل، اور وہاں سے سول اینڈ ڈومیسٹک سلیوری: ان ریپلائی ٹو مسٹر ملز سلیبریٹڈ آرٹیکل آن گورنمنٹ شائع کیا تھا۔ "حکومت پر مشہور مضمون" میں، جیمز مل نے کہا تھا: سات سال بعد "مرد افراد" کو حق رائے دہی فراہم کرنے والے ایکٹ کی منظوری، تاہم، ایک زیادہ اہم واقعہ تھا ؛ یہ دلیل دی گئی ہے کہ یہ لفظ "مرد" کو شامل کرنا تھا، اس طرح خواتین کو ووٹ ڈالنے پر پہلی واضح قانونی پابندی فراہم کی گئی، جس نے حملے پر توجہ مرکوز کی اور ناراضگی کا ایک ذریعہ فراہم کیا، جس سے وقت کے ساتھ ساتھ خواتین کی حق رائے دہی کی تحریک میں اضافہ ہوا۔ بہت سے حلقے، خاص طور پر چھوٹے انتخابی حلقوں والے، امیر زمینداروں کے زیر اقتدار تھے، اور انہیں نامزدگی کے علاقے یا جیب کے علاقے کے نام سے جانا جاتا تھا، کیونکہ کہا جاتا تھا کہ وہ ان کے سرپرستوں کی جیبوں میں تھے۔ زیادہ تر سرپرست رئیس یا زمیندار تھے جو اپنے مقامی اثر و رسوخ، وقار اور دولت کو ووٹروں کو متاثر کرنے کے لیے استعمال کر سکتے تھے۔ یہ خاص طور پر دیہی کاؤنٹیوں میں اور ایک بڑی اراضی کے قریب واقع چھوٹے چھوٹے علاقوں میں سچ تھا۔ کچھ رئیسوں نے متعدد حلقوں کو بھی کنٹرول کیا: مثال کے طور پر، ڈیوک آف نورفولک نے گیارہ کو کنٹرول کیا، جبکہ ارل آف لونسڈیل نے نو کو کنٹرول کیا۔ 1821 میں لکھتے ہوئے، سڈنی اسمتھ نے اعلان کیا کہ "یہ ملک ڈیوک آف رٹ لینڈ، لارڈ لونسڈیل، ڈیوک آف نیو کیسل، اور بورو کے تقریبا بیس دیگر ہولڈرز کا ہے۔ وہ ہمارے آقا ہیں! " ٹی ایچ بی اولڈ فیلڈ نے اپنی ریپریزنٹیٹو ہسٹری آف گریٹ برطانیہ اینڈ آئرلینڈ میں دعوی کیا ہے کہ انگلینڈ اور ویلز کی نمائندگی کرنے والے 514 اراکین میں سے تقریبا 370 کو تقریبا 180 سرپرستوں نے منتخب کیا تھا۔ ایک رکن جو پاکٹ بورو کی نمائندگی کرتا تھا اس سے توقع کی جاتی تھی کہ وہ اپنے سرپرست کے حکم کے مطابق ووٹ دے، ورنہ اگلے انتخابات میں اپنی نشست کھو دے گا۔ کچھ حلقوں میں رائے دہندگان نے طاقتور زمینداروں کے صریح تسلط کی مزاحمت کی، لیکن اکثر بدعنوانی کے لیے کھلے تھے۔ کچھ علاقوں میں ووٹرز کو انفرادی طور پر اور دوسروں میں اجتماعی طور پر رشوت دی جاتی تھی۔ مثال کے طور پر، 1771 میں، یہ انکشاف ہوا کہ نیو شورھم میں 81 رائے دہندگان (جو رائے دہندگان کی اکثریت پر مشتمل تھے) نے ایک بدعنوان تنظیم تشکیل دی جو خود کو "کرسچن کلب" کہتی تھی، اور باقاعدگی سے برو کو سب سے زیادہ بولی لگانے والے کو فروخت کرتی تھی۔ اپنی بدعنوانی کے لیے خاص طور پر بدنام "نواب"، یا وہ افراد تھے جنہوں نے ایشیا اور ویسٹ انڈیز میں برطانوی کالونیوں میں دولت جمع کی تھی۔ بعض صورتوں میں نواب یہاں تک کہ شرافت اور بزرگوں سے بورو کا کنٹرول چھیننے میں کامیاب ہو گئے۔ 1760 کی دہائی کے دوران برطانیہ کے وزیر اعظم لارڈ چیٹم نے ہندوستان میں بنی دولت پر نظر رکھتے ہوئے تبصرہ کیا کہ "غیر ملکی سونے کے درآمد کنندگان نے بدعنوانی کے اس سیلاب سے پارلیمنٹ میں داخل ہونے پر مجبور کیا ہے جس کی کوئی نجی موروثی دولت مزاحمت نہیں کر سکتی تھی۔" اصلاحات کے لیے تحریک اصلاحات کی ابتدائی کوششیں 1640 کی دہائی کے دوران، انگلینڈ نے ایک خانہ جنگی کا سامنا کیا جس نے بادشاہ چارلس اول اور رائلسٹوں کو پارلیمنٹیرینز کے خلاف کھڑا کر دیا۔ 1647 میں، فاتح پارلیمانی فوج کے مختلف دھڑوں نے انگریزی حکومت کے ڈھانچے میں اصلاحات پر متعدد مباحثے، پٹنی مباحثے منعقد کیے۔ سب سے زیادہ بنیاد پرست عناصر نے مردانگی کے عالمی حق رائے دہی اور پارلیمانی حلقوں کی تنظیم نو کی تجویز پیش کی۔ ان کے رہنما تھامس رینزبرو نے اعلان کیا، "میرے خیال میں یہ واضح ہے، کہ ہر آدمی جسے حکومت کے تحت رہنا ہے اسے پہلے اپنی رضامندی سے خود کو اس حکومت کے تحت رکھنا چاہیے۔" زیادہ قدامت پسند اراکین نے اختلاف کیا، اس کے بجائے یہ دلیل دی کہ صرف ان افراد کو ووٹ ڈالنے کی اجازت دی جانی چاہیے جو ملک میں زمین کے مالک ہیں۔ مثال کے طور پر، ہنری ایرٹن نے کہا، "کسی بھی شخص کو مملکت کے معاملات کو نمٹانے میں دلچسپی یا حصہ داری کا حق نہیں ہے۔ جس کا اس سلطنت میں مستقل مفاد نہیں ہے۔" قدامت پسند "گرینڈیز" کے خیالات بالآخر جیت گئے۔ اولیور کرامویل، جو 1649 میں بادشاہت کے خاتمے کے بعد انگلینڈ کے رہنما بنے، نے عالمی حق رائے دہی کو اپنانے سے انکار کر دیا۔ ووٹ ڈالنے کے لیے افراد کو کم از کم £200 مالیت کی جائیداد (حقیقی یا ذاتی) کا مالک ہونا ضروری تھا۔ اس کے باوجود انہوں نے کچھ انتخابی اصلاحات پر اتفاق کیا۔ انہوں نے کئی چھوٹے بوروں کو حق سے محروم کر دیا، مانچسٹر اور لیڈز جیسے بڑے شہروں کو نمائندگی دی، اور آبادی والی کاؤنٹیوں کے ذریعے منتخب ہونے والے اراکین کی تعداد میں اضافہ کیا۔ ان تمام اصلاحات کو تبدیل کر دیا گیا، تاہم، کروم ویل کی موت کے بعد اور 1659 میں دولت مشترکہ کے دور میں منتخب ہونے والی آخری پارلیمنٹ انتخابی نظام میں واپس آ گئی کیونکہ یہ چارلس اول کے دور میں موجود تھی۔ 1660 میں بادشاہت کی بحالی کے بعد پارلیمانی اصلاحات کا مسئلہ غیر فعال تھا۔ جیمز دوم کی میونسپل کارپوریشنوں کو ان کی برو نشستوں پر کنٹرول حاصل کرنے کے لیے دوبارہ تیار کرنے کی کوشش نے شاندار انقلاب کے بعد کسی بھی تبدیلی کے لیے دشمنی پیدا کر دی۔ اسے 1760 کی دہائی میں وگ وزیر اعظم ولیم پٹ، چیٹم کے پہلے ارل ("پٹ دی ایلڈر") نے بحال کیا تھا، جنہوں نے بورو کی نمائندگی کو "ہمارے آئین کا سڑا ہوا حصہ" کہا تھا (اس لیے اصطلاح "سڑے ہوئے بورو")۔ اس کے باوجود، انہوں نے سڑے ہوئے علاقوں کے حق رائے دہی کو فوری طور پر ختم کرنے کی وکالت نہیں کی۔ اس کے بجائے انہوں نے تجویز پیش کی کہ برو کے اثر و رسوخ کا مقابلہ کرنے کے لیے ہر کاؤنٹی میں ایک تیسرا رکن شامل کیا جائے۔ وگ کاؤنٹی کی نمائندگی کی توسیع کے پیچھے متحد ہونے میں ناکام رہے۔ کچھ لوگوں نے اس خیال پر اعتراض کیا کیونکہ انہیں لگا کہ اس سے دیہی علاقوں میں اشرافیہ اور بزرگوں کو بہت زیادہ طاقت ملے گی۔ بالآخر چیتھم کی کوششوں کے باوجود پارلیمنٹ نے ان کی تجاویز پر کوئی کارروائی نہیں کی۔ پارلیمانی اصلاحات کا مقصد اس کے بعد لارڈ چیٹم کے بیٹے ولیم پٹ دی ینگر (جسے مختلف طور پر ٹوری اور "آزاد وگ" کے طور پر بیان کیا جاتا ہے) نے اٹھایا۔ اپنے والد کی طرح، انہوں نے سڑے ہوئے علاقوں کے تھوک خاتمے کی تجویز پیش کرنے سے گریز کیا، اس کے بجائے کاؤنٹی کی نمائندگی میں اضافے کی وکالت کی۔ بیس ہزار سے زیادہ دستخطوں والی اصلاحات کی درخواستیں موصول ہونے کے باوجود ہاؤس آف کامنز نے پٹ کی قرارداد کو 140 سے زیادہ ووٹوں سے مسترد کر دیا۔ 1783 میں پٹ وزیر اعظم بنے لیکن پھر بھی اصلاحات حاصل کرنے میں ناکام رہے۔ کنگ جارج سوم اس خیال کے مخالف تھے، جیسا کہ پٹ کی اپنی کابینہ کے بہت سے ارکان تھے۔ 1786 میں، وزیر اعظم نے ایک اصلاحاتی بل کی تجویز پیش کی، لیکن ہاؤس آف کامنز نے اسے 174-248 ووٹ پر مسترد کر دیا۔ پٹ نے اپنی بقیہ مدت کے لیے اس مسئلے کو دوبارہ نہیں اٹھایا۔ فرانسیسی انقلاب کے بعد 1789 میں فرانسیسی انقلاب کے بعد پارلیمانی اصلاحات کی حمایت میں کمی واقع ہوئی۔ بہت سے انگریز سیاست دان کسی بھی بڑی سیاسی تبدیلی کے ثابت قدمی سے مخالف ہو گئے۔ اس ردعمل کے باوجود، اصلاحات کے لیے احتجاج کرنے کے لیے کئی ریڈیکل موومنٹ گروپ قائم کیے گئے۔ جیمز میٹ لینڈ، لاڈرڈیل کے 8 ویں ارل، اور چارلس گرے کی قیادت میں وگوں کے ایک گروپ نے 1792 میں پارلیمانی اصلاحات کی وکالت کرنے والی تنظیم کی بنیاد رکھی۔ یہ گروپ، جسے سوسائٹی آف دی فرینڈز آف دی پیپل کے نام سے جانا جاتا ہے، 28 اراکین پارلیمنٹ پر مشتمل تھا۔ 1793 میں، گرے نے ہاؤس آف کامنز میں فرینڈز آف دی پیپل کی طرف سے ایک پٹیشن پیش کی، جس میں نظام کی خلاف ورزیوں کا خاکہ پیش کیا گیا اور تبدیلی کا مطالبہ کیا گیا۔ انہوں نے اصلاحات کی کوئی مخصوص اسکیم تجویز نہیں کی، بلکہ محض ایک تحریک پیش کی جس میں ایوان ممکنہ بہتریوں کی تحقیقات کرتا ہے۔ فرانسیسی انقلاب پر پارلیمنٹ کا ردعمل اتنا منفی تھا کہ تحقیقات کی اس درخواست کو بھی تقریبا 200 ووٹوں کے فرق سے مسترد کر دیا گیا۔ گرے نے 1797 میں دوبارہ اس موضوع کو اٹھانے کی کوشش کی، لیکن ایوان نے انہیں 150 سے زیادہ کی اکثریت سے مسترد کر دیا۔ دیگر قابل ذکر اصلاح پسند تنظیموں میں ہیمپڈن کلبز (جس کا نام جان ہیمپڈن کے نام پر رکھا گیا تھا، جو ایک انگریز سیاست دان تھے جنہوں نے انگریزی خانہ جنگی کے دوران ولی عہد کی مخالفت کی تھی) اور لندن کورسپونڈنگ سوسائٹی (جو کارکنوں اور کاریگروں پر مشتمل تھی) شامل تھیں۔ لیکن ان تنظیموں کی حمایت یافتہ "بنیاد پرست" اصلاحات (مثال کے طور پر، عالمی حق رائے دہی) کو پارلیمنٹ میں اور بھی کم حمایت ملی۔ مثال کے طور پر، جب لندن ہیمپڈن کلب کے چیئرمین سر فرانسس برڈیٹ نے عالمی حق رائے دہی، مساوی سائز کے انتخابی اضلاع، اور ہاؤس آف کامنز میں خفیہ رائے شماری کے ذریعے ووٹ ڈالنے کے حق میں ایک قرارداد پیش کی، تو ان کی تحریک کو پورے ایوان میں صرف ایک اور حامی (لارڈ کوچرین) ملا۔ اس طرح کی ناکامیوں کے باوجود، اصلاحات کے لیے عوام کا دباؤ مضبوط رہا۔ 1819 میں برمنگھم میں اصلاحات کے حق میں ایک بڑی ریلی نکالی گئی۔ اگرچہ یہ شہر کامنز میں کسی بھی نشست کا حقدار نہیں تھا، لیکن جمع ہونے والوں نے سر چارلس وولسلی کو برمنگھم کے "قانون ساز نمائندے" کے طور پر منتخب کرنے کا فیصلہ کیا۔ ان کی مثال کے بعد، مانچسٹر میں اصلاح کاروں نے "قانون ساز وکیل" کا انتخاب کرنے کے لیے اسی طرح کا اجلاس منعقد کیا۔ 20, 000 اور 60,000 کے درمیان (مختلف اندازوں کے مطابق) اس تقریب میں شریک ہوئے، ان میں سے بہت سے "مساوی نمائندگی یا موت" جیسے نشانات کے حامل تھے۔ مظاہرین کو تحلیل کرنے کا حکم دیا گیا۔ جب انہوں نے ایسا نہیں کیا تو مانچسٹر یومینری نے زبردستی اجلاس کو دبا دیا۔ اٹھارہ افراد ہلاک اور کئی سو زخمی ہوئے جو بعد میں پیٹرلو قتل عام کے نام سے مشہور ہوا۔ اس کے جواب میں، حکومت نے چھ قوانین منظور کیے، جو مزید سیاسی تحریک کو روکنے کے لیے بنائے گئے اقدامات تھے۔ خاص طور پر، سیڈیٹیئس میٹنگز ایکٹ 50 سے زیادہ لوگوں کے گروپوں کو شیرف یا مجسٹریٹ کی پیشگی اجازت کے بغیر کسی بھی سیاسی موضوع پر بات کرنے کے لیے جمع ہونے سے منع کرتا ہے۔ 1820 کی دہائی کے دوران اصلاحات چونکہ ہاؤس آف کامنز نے بڑی اکثریت کے ذریعہ نمائندگی کے نظام کو براہ راست چیلنجوں کو باقاعدگی سے مسترد کیا تھا، اس لیے اصلاحات کے حامیوں کو زیادہ معمولی اقدامات کے ساتھ خود کو مطمئن کرنا پڑا۔ وگ لارڈ جان رسل نے 1820 میں ایسا ہی ایک اقدام پیش کیا، جس میں کارن وال میں بدنام زمانہ بدعنوان بورو گرامپاؤنڈ کے حق رائے دہی کو ختم کرنے کی تجویز پیش کی گئی۔ انہوں نے تجویز پیش کی کہ بورو کی دو نشستوں کو لیڈز شہر میں منتقل کیا جائے۔ ہاؤس آف لارڈز میں ٹوریز نے بورو کے حق تلفی پر اتفاق کیا، لیکن اپنی نشستوں کو براہ راست صنعتی شہر میں منتقل کرنے کی مثال کو قبول کرنے سے انکار کر دیا۔ اس کے بجائے، انہوں نے تجویز میں ترمیم کی تاکہ یارکشائر کو مزید دو نشستیں دی جائیں، وہ کاؤنٹی جس میں لیڈز واقع ہے۔ اس شکل میں یہ بل دونوں ایوانوں میں منظور ہوا اور قانون بن گیا۔ 1828 میں لارڈ جان رسل نے تجویز پیش کی کہ پارلیمنٹ پینرین اور ایسٹ ریٹفورڈ کے بدعنوان علاقوں کو ختم کرکے اور ان کی نشستیں مانچسٹر اور برمنگھم میں منتقل کرکے اس خیال کو دہرائے۔ تاہم اس بار ہاؤس آف لارڈز نے ان کی تجاویز کو مسترد کر دیا۔ 1830 میں، رسل نے ایک اور، اسی طرح کی اسکیم کی تجویز پیش کی: لیڈز، مانچسٹر، اور برمنگھم کے حق رائے دہی، اور بدعنوانی کے مجرم پائے جانے والے اگلے تین بوروں کے حق رائے دہی کو ختم کرنا ؛ ایک بار پھر، اس تجویز کو مسترد کر دیا گیا۔ اصلاحات کی حمایت 1829 میں ایک غیر متوقع ذریعہ-ٹوری پارٹی کے ایک رجعت پسند دھڑے-کی طرف سے ہوئی۔ ویلنگٹن کے پہلے ڈیوک آرتھر ویلسلے کے ماتحت ٹوری حکومت نے بڑے پیمانے پر رومن کیتھولک آئرلینڈ میں شہری کشمکش کے خطرے کا جواب دیتے ہوئے رومن کیتھولک ریلیف ایکٹ 1829 تیار کیا۔ اس قانون سازی نے رومن کیتھولک پر سیاسی معذوریوں کو مسلط کرنے والے مختلف قوانین کو منسوخ کر دیا، خاص طور پر ان قوانین میں جو انہیں پارلیمنٹ کا رکن بننے سے روکتے تھے۔ اس کے جواب میں، مایوس الٹرا ٹوری جنہوں نے قائم شدہ مذہب کے لیے خطرہ محسوس کیا وہ پارلیمانی اصلاحات کے حق میں آئے، خاص طور پر مانچسٹر، لیڈز، اور شمالی انگلینڈ کے دیگر بھاری غیر مطابقت پذیر شہروں کے حق میں۔ اصلاح ایکٹ کی منظوری پہلا اصلاح بل 26 جون 1830 کو کنگ جارج چہارم کی موت نے قانون کے ذریعے پارلیمنٹ کو تحلیل کر دیا، اور عام انتخابات ہوئے۔ انتخابی اصلاحات، جن پر پچھلے پارلیمانی اجلاس کے دوران اکثر تبادلہ خیال کیا گیا تھا، انتخابی مہم کا ایک بڑا مسئلہ بن گیا۔ ملک بھر میں، کئی اصلاح پسند "سیاسی یونینز" تشکیل دی گئیں، جو متوسط اور محنت کش طبقے کے افراد پر مشتمل تھیں۔ ان میں سب سے زیادہ بااثر برمنگھم پولیٹیکل یونین تھی، جس کی قیادت تھامس ایٹ ووڈ کر رہے تھے۔ ان گروہوں نے خود کو اصلاحات کی حمایت کے قانونی ذرائع، جیسے درخواست اور عوامی تقریر تک محدود رکھا، اور اعلی سطح کی عوامی حمایت حاصل کی۔ ٹوریوں نے انتخابات میں اکثریت حاصل کی، لیکن پارٹی منقسم رہی، اور وزیر اعظم (ڈیوک آف ویلنگٹن) کی حمایت کمزور تھی۔ جب حزب اختلاف نے سال کے پہلے مباحثوں میں سے ایک میں اصلاحات کا مسئلہ اٹھایا تو ڈیوک نے حکومت کے موجودہ نظام کا متنازعہ دفاع کیا، جو اس وقت کی باضابطہ "تیسرے فریق" کی زبان میں درج تھا: انہیں مکمل یقین تھا کہ ملک کے پاس، موجودہ وقت میں، ایک ایسی مقننہ ہے جو قانون سازی کے تمام اچھے مقاصد کا جواب دیتی ہے،-اور یہ کسی بھی مقننہ کے جواب سے کہیں زیادہ حد تک، کسی بھی ملک میں، جو بھی ہو۔ وہ مزید آگے بڑھے گا، اور کہے گا کہ مقننہ اور نمائندگی کا نظام ملک کا مکمل اور مکمل اعتماد رکھتا ہے۔ [.] وہ مزید آگے بڑھے گا، اور کہے گا، کہ اگر موجودہ وقت میں اس نے کسی بھی ملک کے لیے مقننہ بنانے کا فرض اس پر عائد کر دیا تھا [.] تو اس کا مطلب یہ نہیں تھا کہ وہ ایسی مقننہ تشکیل دے سکتا ہے جو اب ان کے پاس ہے، کیونکہ انسان کی فطرت ایک ہی وقت میں اس طرح کی عظمت تک پہنچنے کے قابل نہیں تھی۔ [.] [اے] جب تک وہ ملک کی حکومت میں کسی بھی مقام پر فائز رہے، انہیں ہمیشہ دوسروں کی طرف سے تجویز کردہ [اصلاحاتی] اقدامات کی مزاحمت کرنا اپنا فرض محسوس کرنا چاہیے۔ وزیر اعظم کے مطلق العنان نظریات انتہائی غیر مقبول ثابت ہوئے، یہاں تک کہ ان کی اپنی پارٹی کے اندر بھی۔ ویلنگٹن کے ان ریمارکس کے دو ہفتوں سے بھی کم عرصے بعد، 15 نومبر 1830 کو انہیں عدم اعتماد کی تحریک میں شکست کے بعد استعفی دینے پر مجبور ہونا پڑا۔ سڈنی اسمتھ نے لکھا، "کبھی بھی کسی انتظامیہ کو اتنا مکمل اور اچانک تباہ نہیں کیا گیا تھا ؛ اور، مجھے یقین ہے کہ، مکمل طور پر ڈیوک کے اعلان سے، مجھے شبہ ہے کہ، عوامی احساسات اور رائے کی حالت سے بالکل لاعلمی میں کیا گیا تھا۔" ویلنگٹن کی جگہ وگ مصلح چارلس گرے نے لے لی، جسے اس وقت تک ارل گرے کا خطاب وراثت میں مل چکا تھا۔ وزیر اعظم کے طور پر لارڈ گرے کا پہلا اعلان پارلیمانی اصلاحات کو انجام دینے کا عہد تھا۔ یکم مارچ 1831 کو لارڈ جان رسل نے حکومت کی جانب سے ہاؤس آف کامنز میں ریفارم بل پیش کیا۔ اس بل نے 60 سب سے چھوٹے بوروں کو حق سے محروم کر دیا، اور 47 دیگر کی نمائندگی کو کم کر دیا۔ کچھ نشستوں کو مکمل طور پر ختم کر دیا گیا، جبکہ دیگر کو لندن کے مضافات، بڑے شہروں، کاؤنٹیوں اور اسکاٹ لینڈ اور آئرلینڈ میں دوبارہ تقسیم کر دیا گیا۔ مزید برآں، اس بل نے بورو حق رائے دہی کو معیاری بنایا اور توسیع دی، جس سے (ایک اندازے کے مطابق) ووٹرز کی تعداد میں پانچ لاکھ ووٹرز کا اضافہ ہوا۔ 22 مارچ کو، دوسری ریڈنگ پر ووٹ نے ریکارڈ 608 اراکین کو اپنی طرف متوجہ کیا، جن میں غیر ووٹنگ اسپیکر بھی شامل تھا (پچھلا ریکارڈ 530 اراکین کا تھا)۔ زیادہ حاضری کے باوجود، دوسری ریڈنگ کو صرف ایک ووٹ سے منظور کیا گیا، اور اصلاحاتی بل پر مزید پیش رفت مشکل تھی۔ کمیٹی کے مرحلے کے دوران، آئزک گیسکوین نے ہاؤس آف کامنز میں نشستوں کی کل تعداد کو کم کرنے والے بل کی دفعات پر اعتراض کرتے ہوئے ایک تحریک پیش کی۔ یہ تحریک حکومت کی خواہشات کے خلاف 8 ووٹوں سے پیش کی گئی۔ اس کے بعد، وزارت 22 ووٹوں سے طریقہ کار کی تحریک پر ووٹ ہار گئی۔ چونکہ ان ڈویژنوں نے اشارہ کیا کہ پارلیمنٹ ریفارم بل کے خلاف ہے، وزارت نے تحلیل کرنے کی درخواست کرنے اور اس کی اپیل لوگوں تک پہنچانے کا فیصلہ کیا۔ دوسرا اصلاحاتی بل اصلاحات کے لیے سیاسی اور عوامی دباؤ اتنا بڑھ گیا تھا کہ اصلاحات کے حامی وگوں نے 1831 کے عام انتخابات میں ہاؤس آف کامنز میں بھاری اکثریت حاصل کر لی۔ وگ پارٹی نے تقریبا تمام حلقوں میں حقیقی انتخابی حلقوں کے ساتھ کامیابی حاصل کی، جس سے ٹوریوں کے پاس سڑے ہوئے علاقوں سے تھوڑا زیادہ رہ گیا۔ اصلاحاتی بل کو دوبارہ ہاؤس آف کامنز کے سامنے لایا گیا، جس نے جولائی میں بڑی اکثریت سے دوسری ریڈنگ پر اتفاق کیا۔ کمیٹی کے مرحلے کے دوران، بل کے مخالفین نے اس کی تفصیلات پر تکلیف دہ مباحثوں کے ذریعے اس کی پیشرفت کو سست کردیا، لیکن آخر کار اسے ستمبر میں 100 سے زیادہ ووٹوں کے فرق سے منظور کر لیا گیا۔ اس کے بعد اس بل کو ہاؤس آف لارڈز کو بھیج دیا گیا، جس میں اکثریت کو اس کے مخالف سمجھا جاتا تھا۔ 1831 کے انتخابات میں وگوں کی فیصلہ کن فتح کے بعد، کچھ لوگوں نے قیاس آرائی کی کہ مخالفین عوامی مرضی کی کھل کر خلاف ورزی کرنے کے بجائے پرہیز کریں گے۔ درحقیقت، جب لارڈز نے مباحثوں کے ایک یادگار سلسلے کے بعد بل کے دوسرے پڑھنے پر ووٹ دیا، تو بہت سے ٹوری ساتھیوں نے ووٹ ڈالنے سے گریز کیا۔ تاہم، لارڈز اسپریچوئل غیر معمولی طور پر بڑی تعداد میں جمع ہوئے، اور 22 میں سے 21 نے بل کے خلاف ووٹ دیا۔ یہ 41 ووٹوں سے ناکام رہی۔ جب لارڈز نے ریفارم بل کو مسترد کر دیا تو عوامی تشدد شروع ہو گیا۔ اسی شام ڈربی میں فسادات پھوٹ پڑے، جہاں ایک ہجوم نے شہر کی جیل پر حملہ کیا اور کئی قیدیوں کو رہا کر دیا۔ ناٹنگھم میں، فسادیوں نے ناٹنگھم کیسل (ڈیوک آف نیو کیسل کا گھر) کو آگ لگا دی اور وولٹن ہال (لارڈ مڈلٹن کی اسٹیٹ) پر حملہ کر دیا۔ سب سے اہم خلل برسٹل میں ہوا، جہاں فسادیوں نے تین دن تک شہر پر قبضہ کیا۔ ہجوم نے جیلوں میں گھس کر کئی عمارتوں کو تباہ کر دیا، جن میں برسٹل کے بشپ کا محل، برسٹل کے لارڈ میئر کی حویلی اور کئی نجی مکانات شامل ہیں۔ تشدد دیکھنے والی دیگر جگہوں میں ڈورسیٹ، لیسٹر شائر اور سومرسیٹ شامل ہیں۔ دریں اثنا، سیاسی یونینوں، جو اب تک صرف ایک مشترکہ مقصد سے متحد علیحدہ گروہ تھے، نے نیشنل پولیٹیکل یونین بنانے کا فیصلہ کیا۔ اس گروہ کو ایک خطرہ سمجھتے ہوئے، حکومت نے متعلقہ سوسائٹیز ایکٹ 1799 کے مطابق ایک اعلان جاری کیا جس میں اس طرح کی انجمن کو "غیر آئینی اور غیر قانونی" قرار دیا گیا، اور تمام وفادار رعایا کو اس سے دور رہنے کا حکم دیا گیا۔ نیشنل پولیٹیکل یونین کے رہنماؤں نے اس اعلان کو نظر انداز کر دیا، لیکن برمنگھم کی بااثر شاخ کے رہنماؤں نے قومی سطح پر سرگرمیوں کی حوصلہ شکنی کرکے حکومت کے ساتھ تعاون کرنے کا فیصلہ کیا۔ تیسرا ریفارم بل لارڈز میں ریفارم بل کو مسترد کیے جانے کے بعد، ہاؤس آف کامنز نے لارڈ گرے کی انتظامیہ کے لیے اپنی حمایت کی تصدیق کرتے ہوئے فوری طور پر اعتماد کی تحریک منظور کر لی۔ چونکہ پارلیمانی قوانین نے ایک ہی اجلاس کے دوران ایک ہی بل کو دو بار پیش کرنے سے منع کیا تھا، اس لیے وزارت نے نئے بادشاہ ولیم چہارم کو پارلیمنٹ کو معطل کرنے کا مشورہ دیا۔ دسمبر 1831 میں جیسے ہی نیا اجلاس شروع ہوا، تیسرا اصلاحاتی بل پیش کیا گیا۔ یہ بل کچھ معاملات میں اپنے پیشروؤں سے مختلف تھا۔ اس نے اب ہاؤس آف کامنز کی کل رکنیت میں کمی کی تجویز نہیں کی، اور اس سے مردم شماری کے دوران جمع کردہ اعداد و شمار کی عکاسی ہوتی ہے جو ابھی مکمل ہوئے تھے۔ نیا ورژن مارچ 1832 میں ہاؤس آف کامنز میں اور بھی بڑی اکثریت سے منظور ہوا۔ اسے ایک بار پھر ہاؤس آف لارڈز کو بھیج دیا گیا۔ یہ محسوس کرتے ہوئے کہ ایک اور مسترد سیاسی طور پر قابل عمل نہیں ہوگا، اصلاحات کے مخالفین نے بل کے بنیادی کردار کو تبدیل کرنے کے لیے ترامیم استعمال کرنے کا فیصلہ کیا۔ مثال کے طور پر، انہوں نے بل کی ان شقوں پر غور کرنے میں تاخیر کرنے کے لیے ووٹ دیا جس نے سڑے ہوئے علاقوں کو حق سے محروم کر دیا تھا۔ وزراء کا خیال تھا کہ ان کے پاس صرف ایک ہی متبادل بچا ہے: اصلاح پسند ووٹوں سے ہاؤس آف لارڈز کو ڈبوتے ہوئے، بڑی تعداد میں نئے پیرج بنانا۔ لیکن پیراج بنانے کا اختیار بادشاہ کے پاس تھا، جو اتنے سخت قدم سے پیچھے ہٹ گیا اور اس نے اپنی کابینہ کے متفقہ مشورے کو مسترد کر دیا۔ اس کے بعد لارڈ گرے نے استعفی دے دیا، اور بادشاہ نے ڈیوک آف ویلنگٹن کو نئی حکومت بنانے کی دعوت دی۔ اس کے بعد کے دور کو "مئی کے دن" کے نام سے جانا جانے لگا، جس میں سیاسی تحریک کی اتنی بڑی سطح تھی کہ کچھ لوگوں کو انقلاب کا خدشہ تھا۔ کچھ مظاہرین نے ٹیکس کی عدم ادائیگی کی وکالت کی، اور بینکوں پر بھاگنے کی اپیل کی۔ ایک دن لندن بھر میں نشانات نمودار ہوئے جن پر لکھا تھا کہ "ڈیوک کو روکو ؛ سونے کے لیے چلاؤ!" دوڑ کے پہلے دنوں میں بینک آف انگلینڈ سے 18 لاکھ پاؤنڈ نکال لیے گئے (بینک کے قبضے میں موجود تقریبا 70 لاکھ پاؤنڈ کے کل سونے میں سے)۔ نیشنل پولیٹیکل یونین اور دیگر تنظیموں نے ہاؤس آف کامنز کو درخواستیں بھیجیں، جس میں مطالبہ کیا گیا کہ جب تک ہاؤس آف لارڈز راضی نہ ہو تب تک وہ سپلائی (حکومت کو فنڈنگ میں کٹوتی) کریں۔ کچھ مظاہروں میں شرافت کے خاتمے کا مطالبہ کیا گیا، اور کچھ تو بادشاہت کے خاتمے کا بھی مطالبہ کیا گیا۔ ان حالات میں، ڈیوک آف ویلنگٹن کو اعتدال پسند اصلاحات کے وعدے کے باوجود، اپنی وزیر اعظم کے لیے حمایت حاصل کرنے میں بہت مشکل پیش آئی۔ وہ حکومت بنانے سے قاصر تھا، جس کی وجہ سے کنگ ولیم کے پاس لارڈ گرے کو واپس بلانے کے سوا کوئی چارہ نہیں تھا۔ آخر کار بادشاہ نے ہاؤس آف لارڈز کو وگوں سے بھرنے پر رضامندی ظاہر کی۔ تاہم، اپنی کابینہ کے علم کے بغیر، ویلنگٹن نے ٹوری ساتھیوں کے درمیان ایک خط تقسیم کیا، جس میں انہیں مزید مخالفت سے باز رہنے کی ترغیب دی گئی، اور انہیں جاری رکھنے کے نتائج سے خبردار کیا گیا۔ اس پر، کافی مخالف ساتھیوں نے منہ موڑ لیا۔ مزید ووٹوں سے پرہیز کرتے ہوئے، انہوں نے ہاؤس آف لارڈز میں قانون سازی کو منظور کرنے کی اجازت دی، اور اس طرح ولی عہد کو نئے ہم مرتبہ بنانے پر مجبور نہیں کیا گیا۔ بل کو بالآخر 7 جون 1832 کو شاہی منظوری مل گئی، اس طرح یہ قانون بن گیا۔ نتائج کی دفعات نشستوں کا خاتمہ ریفارم ایکٹ کا بنیادی مقصد نامزدگیوں کی تعداد میں کمی کرنا تھا۔ ایکٹ سے پہلے انگلینڈ میں 203 بورو تھے۔ ان میں سے 56 سب سے چھوٹے، جیسا کہ ان کے ہاؤسنگ اسٹاک اور ٹیکس کے جائزوں سے ماپا جاتا ہے، کو مکمل طور پر ختم کر دیا گیا۔ اگلے 30 سب سے چھوٹے بوروں میں سے ہر ایک نے اپنے دو ممبران پارلیمنٹ میں سے ایک کو کھو دیا۔ اس کے علاوہ ویماؤتھ اور میلکومب ریجس کے چار ارکان کم ہو کر دو رہ گئے۔ اس طرح مجموعی طور پر ایکٹ نے انگلینڈ میں 143 بورو نشستوں کو ختم کر دیا (مکمل طور پر ختم کیے جانے والے بورو میں سے ایک، ہائیم فیررس، نے صرف ایک ایم پی واپس کیا)۔ نئی نشستوں کی تخلیق ان کی جگہ ایکٹ نے انگلینڈ اور ویلز میں 130 نئی نشستیں پیدا کیں: 26 انگریزی کاؤنٹیوں کو دو ڈویژنوں میں تقسیم کیا گیا جس میں ہر ڈویژن کی نمائندگی دو اراکین کر رہے تھے۔ 8 انگریزی کاؤنٹیوں اور 3 ویلش کاؤنٹیوں میں سے ہر ایک کو ایک اضافی نمائندہ ملا۔ یارکشائر، جس کی نمائندگی ایکٹ سے پہلے چار ممبران پارلیمنٹ نے کی تھی، کو دو اضافی ممبران پارلیمنٹ دیئے گئے تھے (تاکہ اس کے تین رائڈنگ میں سے ہر ایک کی نمائندگی دو ممبران پارلیمنٹ کریں)۔ 22 بڑے شہروں کو دو ممبران پارلیمنٹ دیے گئے۔ مزید 21 قصبوں (جن میں سے دو ویلز میں تھے) کو ایک ایم پی دیا گیا۔ اس طرح انگلینڈ اور ویلز میں 65 نئی کاؤنٹی نشستیں اور 65 نئی بورو نشستیں بنائی گئیں۔ انگریزی اراکین کی کل تعداد میں 17 کی کمی واقع ہوئی اور ویلز میں تعداد میں چار کا اضافہ ہوا۔ نئے ڈویژنوں اور پارلیمانی بوروں کی حدود کی وضاحت ایک علیحدہ ایکٹ، پارلیمانی باؤنڈریز ایکٹ 1832 میں کی گئی تھی۔ حق رائے دہی میں توسیع کاؤنٹی کے حلقوں میں حق رائے دہی کا حق کاپی ہولڈرز اور کم از کم 10 پاؤنڈ سالانہ قیمت والی زمین کے طویل مدتی (کم از کم ساٹھ سال) لیز ہولڈرز، درمیانی مدت (بیس سے ساٹھ سال کے درمیان) کم از کم 10 پاؤنڈ سالانہ قیمت والی زمین کے لیز ہولڈرز، اور کرایہ داروں کو کم از کم 50 پاؤنڈ سالانہ کرایہ ادا کرنے کے لیے دیا گیا تھا۔ سالانہ قیمت سے مراد وہ کرایہ ہے جس پر زمین کو سال بہ سال کرایہ پر دینے کی معقول توقع کی جا سکتی ہے۔ (40 شلنگ فری ہولڈرز کے فرنچائز حقوق برقرار رکھے گئے تھے۔) بورو فرنچائز کی جائیداد کی قابلیت کو جائیداد کے مرد مکینوں کے لیے معیاری بنایا گیا تھا جو 10 پاؤنڈ یا اس سے زیادہ کا سالانہ کرایہ ادا کرتے تھے۔ جائیداد گھر، گودام، گنتی گھر، دکان، یا دوسری عمارت ہو سکتی ہے جب تک کہ اس پر قبضہ ہو، اور کم از کم 12 ماہ تک اس پر قبضہ ہو۔ موجودہ بورو ووٹرز نے ووٹ ڈالنے کا زندگی بھر کا حق برقرار رکھا، تاہم وہ اہل تھے، بشرطیکہ وہ ان بوروں میں رہائشی ہوں جن میں وہ ووٹر تھے۔ ان علاقوں میں جن میں آزاد ووٹرز تھے، ووٹنگ کے حقوق مستقبل کے آزاد افراد کو بھی حاصل کرنے تھے، بشرطیکہ ان کی آزادی پیدائش یا اپرنٹس شپ کے ذریعے حاصل کی گئی ہو اور وہ بھی رہائشی ہوں۔ اس ایکٹ نے ووٹر رجسٹریشن کا ایک نظام بھی متعارف کرایا، جس کا انتظام ہر پیرش اور ٹاؤن شپ میں غریبوں کے نگرانوں کے ذریعے کیا جائے گا۔ اس نے ووٹر کی اہلیت سے متعلق تنازعات کا جائزہ لینے کے لیے خصوصی عدالتوں کا ایک نظام قائم کیا۔ اس نے ایک ہی حلقے کے اندر متعدد ووٹنگ مقامات کے استعمال کی بھی اجازت دی، اور ووٹنگ کی مدت کو دو دن تک محدود کر دیا۔ (پہلے انتخابات چالیس دن تک کھلے رہ سکتے تھے۔) ریفارم ایکٹ نے خود اسکاٹ لینڈ یا آئرلینڈ کے حلقوں کو متاثر نہیں کیا۔ تاہم، وہاں سکاٹش ریفارم ایکٹ اور آئرش ریفارم ایکٹ کے تحت بھی اصلاحات کی گئیں۔ اسکاٹ لینڈ نے آٹھ اضافی نشستیں حاصل کیں، اور آئرلینڈ نے پانچ حاصل کیں۔ اس طرح ہاؤس آف کامنز میں نشستوں کی کل تعداد وہی رہی جو ایکٹ سے پہلے تھی۔ اگرچہ ان میں سے کسی بھی ملک میں کسی بھی حلقے کو حق رائے دہی سے محروم نہیں کیا گیا تھا، لیکن رائے دہندگان کی اہلیت کو معیاری بنایا گیا اور دونوں میں رائے دہندگان کی تعداد میں اضافہ کیا گیا۔ اثرات 1835 اور 1841 کے درمیان، مقامی کنزرویٹو ایسوسی ایشنوں نے شہریوں کو پارٹی کے پلیٹ فارم کے بارے میں تعلیم دینا شروع کی اور انہیں ایکٹ کے مطابق سالانہ ووٹ ڈالنے کے لیے رجسٹر کرنے کی ترغیب دی۔ مقامی پریس میں قومی سیاست کی کوریج کے ساتھ قومی پریس میں صوبائی سیاست کے بارے میں گہرائی سے رپورٹس بھی شامل ہوئیں۔ اس لیے گراس روٹس کنزرویٹوز نے خود کو 1830 کی دہائی کے دوران ایک قومی سیاسی تحریک کے حصے کے طور پر دیکھا۔ اصلاح سے پہلے کے ووٹرز کی تعداد کا اندازہ لگانا مشکل ہے۔ ووٹر رجسٹریشن کا فقدان تھا، اور بہت سے بوروں میں انتخابات میں شاذ و نادر ہی مقابلہ ہوتا تھا۔ یہ اندازہ لگایا گیا ہے کہ 1832 کے اصلاحاتی قانون سے فورا پہلے، 400,000 انگریزی مضامین (جو لوگ ملک میں رہتے تھے) ووٹ ڈالنے کے حقدار تھے، اور یہ کہ منظوری کے بعد، یہ تعداد بڑھ کر 650,000 ہو گئی، جو کہ 60 فیصد سے زیادہ کا اضافہ ہے۔ روڈنی میس کا اندازہ ہے کہ اس سے پہلے، 1 فیصد آبادی ووٹ ڈال سکتی تھی اور یہ کہ ریفارم ایکٹ نے صرف 7 فیصد آبادی کو حق رائے دہی فراہم کیا۔ جوتے بنانے والوں جیسے تاجروں کا خیال تھا کہ ریفارم ایکٹ نے انہیں ووٹ دیا ہے۔ اس کی ایک مثال ڈنز، سکاٹش بارڈرز، برویک شائر کے جوتے بنانے والے ہیں۔ انہوں نے ریفارم ایکٹ کا جشن مناتے ہوئے ایک بینر بنایا جس میں اعلان کیا گیا، "جنگ جیت گئی ہے۔ برٹانیہ کے بیٹے آزاد ہیں۔ " یہ بینر مانچسٹر کے پیپلز ہسٹری میوزیم میں نمائش کے لیے رکھا گیا ہے۔ اس ایکٹ کے تحت بہت سے بڑے تجارتی اور صنعتی شہر علیحدہ پارلیمانی بورو بن گئے۔ نئے حلقوں میں متوسط طبقے کے اندر، اور متوسط طبقے اور محنت کش طبقے کے درمیان پارٹی تنازعات دیکھے گئے۔ ہیلیفیکس کے درمیانے درجے کے بورو، 1832-1852 میں انتخابات کے مطالعے سے یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ پارٹی تنظیمیں، اور خود ووٹرز، مقامی سماجی تعلقات اور مقامی اداروں پر بہت زیادہ انحصار کرتے ہیں۔ ووٹ دینے سے بہت سے مردوں کو سیاسی، معاشی اور سماجی شعبے میں بہت زیادہ سرگرم ہونے کی ترغیب ملی۔ سکاٹش ایکٹ نے 20 لاکھ کی آبادی کے ساتھ سکاٹ لینڈ کی سیاست میں انقلاب برپا کر دیا۔ انگلینڈ میں 4 فیصد کے مقابلے میں اس کے ووٹر آبادی کا صرف 0.2 فیصد تھے۔ سکاٹش ووٹر راتوں رات 5,000 سے بڑھ کر 65,000 ہو گئے، یا بالغ مردوں میں سے 13 ٪، اور اب چند بہت امیر خاندانوں کا نجی تحفظ نہیں تھا۔ کرایہ دار ووٹرز ریفارم ایکٹ کے ذریعے ختم کیے گئے زیادہ تر جیب والے علاقوں کا تعلق ٹوری پارٹی سے تھا۔ کرایہ داروں کو 50 پاؤنڈ کا سالانہ کرایہ ادا کرنے کے لیے ووٹ کی توسیع سے ان نقصانات کی کسی حد تک تلافی ہوئی۔ یہ شق، جسے چانڈوس کے ٹوری مارکویس نے تجویز کیا تھا، حکومت کی مخالفت کے باوجود ہاؤس آف کامنز میں منظور کیا گیا۔ کرایہ دار اپنی مرضی کے مطابق عام طور پر اپنے زمینداروں کی ہدایت کے مطابق ووٹ دیتے تھے، جنہوں نے بدلے میں عام طور پر ٹوری پارٹی کی حمایت کی۔ اس رعایت نے، وگ پارٹی کی داخلی تقسیم اور ملک کی معیشت کو درپیش مشکلات کے ساتھ مل کر، سر رابرٹ پیل کے ماتحت ٹوریوں کو 1835 اور 1837 کے انتخابات میں فائدہ اٹھانے اور 1841 میں ہاؤس آف کامنز کو دوبارہ حاصل کرنے کا موقع فراہم کیا۔ ایک جدید مورخ کے ایوان میں ووٹوں کے جائزے نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ 1832 کے ایکٹ کے ذریعے روایتی زمینی سود کو "بہت کم نقصان پہنچا"۔ انہوں نے کامنز پر غلبہ حاصل کرنا جاری رکھا، جبکہ ان قوانین کو نافذ کرنے کا اپنا تھوڑا سا اختیار کھو دیا جو ان کے زیادہ تنگ نظری مفادات پر مرکوز تھے۔ اس کے برعکس، اسی مطالعے نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ 1867 کے اصلاحاتی قانون نے ان کی قانون سازی کی طاقت کو شدید نقصان پہنچایا اور 1874 کے انتخابات میں دیکھا گیا کہ عظیم زمینداروں نے انگلینڈ اور خاص طور پر آئرلینڈ میں کرایہ دار کسانوں کے ووٹوں سے اپنی کاؤنٹی نشستیں کھو دیں۔ حدود اصلاحاتی قانون کی جائیداد کی قابلیت اس وقت کافی تھی اور اس نے زیادہ تر محنت کش طبقے کو ووٹ دینے سے روک دیا تھا۔ اس سے محنت کش طبقے اور متوسط طبقے کے درمیان تقسیم پیدا ہوئی اور چارٹسٹ تحریک کی ترقی ہوئی۔ اگرچہ اس نے زیادہ تر سڑے ہوئے بوروں کو حق رائے دہی سے محروم کر دیا، لیکن کچھ باقی رہے، جیسے ڈیون میں ٹوٹن اور سسیکس میں مڈھورسٹ۔ اس کے علاوہ، رائے دہندگان کی رشوت ایک مسئلہ بنی رہی۔ جیسا کہ سر تھامس ایرسکائن مئی نے مشاہدہ کیا، "یہ بہت جلد واضح ہو گیا تھا، کہ جیسے جیسے زیادہ ووٹ بنائے گئے تھے، زیادہ ووٹ فروخت کیے جانے تھے۔" ریفارم ایکٹ نے ہم عمر افراد کے زیر کنٹرول نامزدگی بوروں کی تعداد کو کم کرکے ہاؤس آف کامنز کو مضبوط کیا۔ کچھ اشرافیہ نے شکایت کی کہ، مستقبل میں، حکومت انہیں کسی بھی بل کو منظور کرنے پر مجبور کر سکتی ہے، صرف ہاؤس آف لارڈز کو نئے پیرج کے ساتھ دلدل کرنے کی دھمکی دے کر۔ ڈیوک آف ویلنگٹن نے افسوس کا اظہار کیا: "اگر اس طرح کے منصوبوں کو ولی عہد کے وزیر کے ذریعے استثنی کے ساتھ انجام دیا جا سکتا ہے، تو اس میں کوئی شک نہیں کہ اس ایوان اور اس ملک کا آئین ختم ہو چکا ہے۔ [.] [T] یہاں اس ایوان میں غور و فکر کے اختیارات اور مقاصد کا بالکل خاتمہ ہے، اور فیصلے کے تمام منصفانہ اور مناسب ذرائع کا خاتمہ ہے۔ " تاہم پارلیمنٹ کی بعد کی تاریخ سے پتہ چلتا ہے کہ لارڈز کا اثر و رسوخ بڑی حد تک کم نہیں ہوا تھا۔ انہوں نے کامنز کو 1835 میں میونسپل ریفارم بل میں اہم ترامیم قبول کرنے پر مجبور کیا، یہودی آزادی پر زبردستی سمجھوتے کیے، اور عوام کی حمایت یافتہ کئی دیگر بلوں کی کامیابی سے مزاحمت کی۔ کئی دہائیوں بعد، پارلیمنٹ ایکٹ 1911 میں اختتام پذیر ہونے تک، ویلنگٹن کے خدشات پورے نہیں ہوں گے۔ مزید اصلاحات آنے والے سالوں کے دوران پارلیمنٹ نے کئی اور معمولی اصلاحات کو اپنایا۔ 1835 اور 1836 میں پارلیمنٹ کے منظور شدہ قوانین نے ہر حلقے میں ووٹنگ کے مقامات کی تعداد بڑھا دی، اس لیے ووٹنگ کو ایک دن تک کم کر دیا گیا۔ پارلیمنٹ نے بدعنوانی سے نمٹنے کے لیے کئی قوانین بھی منظور کیے، جن میں کرپٹ پریکٹس ایکٹ 1854 بھی شامل ہے، حالانکہ یہ اقدامات بڑی حد تک غیر موثر ثابت ہوئے۔ کسی بھی فریق نے مزید بڑی اصلاحات کے لیے کوشش نہیں کی۔ دونوں طرف کے سرکردہ سیاست دانوں نے ریفارم ایکٹ کو حتمی تصفیہ قرار دیا۔ تاہم رائے دہندگان کی مزید توسیع کے لیے کافی عوامی تحریک ہوئی۔ خاص طور پر، چارٹسٹ تحریک، جس نے مردوں کے لیے عالمگیر حق رائے دہی، مساوی سائز کے انتخابی اضلاع، اور خفیہ رائے شماری کے ذریعے ووٹنگ کا مطالبہ کیا، نے وسیع پیمانے پر پیروی حاصل کی۔ لیکن ٹوری مزید اصلاحات کے خلاف متحد تھے، اور لبرل پارٹی (وگوں کی جانشین) نے 1852 تک انتخابی نظام پر عمومی نظر ثانی کی کوشش نہیں کی۔ 1850 کی دہائی میں لارڈ جان رسل نے ان نقائص کو درست کرنے کے لیے متعدد اصلاحاتی بل متعارف کروائے جن پر پہلے ایکٹ میں توجہ نہیں دی گئی تھی۔ تاہم، 1867 تک کوئی تجویز کامیاب نہیں ہوئی، جب پارلیمنٹ نے دوسرا اصلاحاتی قانون اپنایا۔ ایک ایسا علاقہ جس پر ریفارم ایکٹ نے توجہ نہیں دی وہ میونسپل اور علاقائی حکومت کا مسئلہ تھا۔ قدیم روایات کے نتیجے میں، بہت سی انگریزی کاؤنٹیوں میں انکلیو اور ایکسکلیو تھے، جنہیں زیادہ تر کاؤنٹیز (ڈیٹیچڈ پارٹس) ایکٹ 1844 میں ختم کر دیا گیا تھا۔ مزید برآں، بہت سے نئے کنبریشنز اور اقتصادی علاقوں نے روایتی کاؤنٹی کی حدود کو پہلے سے غیر واضح علاقوں میں تشکیل دے کر ختم کیا: ویسٹ مڈلینڈز کنبریشن برج اسٹافورڈ شائر، واروکشائر اور ورسٹر شائر، مانچسٹر اور لیورپول دونوں کے اندرونی علاقے چیشائر میں تھے لیکن شہر کے مراکز لنکاشائر میں تھے، جبکہ جنوب میں آکسفورڈ کے ترقی پذیر جنوبی مضافاتی علاقے برک شائر میں تھے اور لندن ایسیکس، سرے اور مڈل سیکس میں پھیل رہا تھا۔ اس کی وجہ سے انیسویں اور بیسویں صدی کے آخر میں کاؤنٹی کی حدود کو دوبارہ منظم کرنے کے لیے مزید اقدامات کیے گئے۔ تشخیص بہت سے مورخین برطانیہ میں جدید جمہوریت کے آغاز کا سہرا ریفارم ایکٹ 1832 کو دیتے ہیں۔ جی ایم ٹریولین نے 1832 کو ایک اہم لمحے کے طور پر سراہا جس میں لوگوں کی خودمختاری "اگر قانون میں نہیں تو حقیقت میں قائم ہوئی تھی"۔ سر ایرسکائن مئی نوٹ کرتے ہیں کہ "اصلاح شدہ پارلیمنٹ، بلا شبہ، پرانی پارلیمانوں کے مقابلے میں اپنی پالیسی میں زیادہ آزاد خیال اور ترقی پسند تھی ؛ زیادہ مضبوط اور فعال ؛ رائے عامہ کے اثر و رسوخ کے لیے زیادہ حساس ؛ اور لوگوں کے اعتماد میں زیادہ محفوظ"، لیکن انہوں نے تسلیم کیا کہ "سنگین نقائص پر ابھی بھی غور کیا جانا باقی ہے"۔ دوسرے مورخین نے استدلال کیا ہے کہ حقیقی جمہوریت 1867 میں یا شاید اس کے بعد بھی دوسرے اصلاحاتی قانون کے ساتھ ہی شروع ہوئی۔ نارمن گیش کا کہنا ہے کہ "یہ فرض کرنا غلط ہوگا کہ آنے والی نسل کا سیاسی منظر پچھلے سے بنیادی طور پر مختلف تھا"۔ پارلیمنٹ میں منظوری کے لیے زیادہ تر حمایت قدامت پسندوں کی طرف سے آئی تھی جو اس امید پر تھے کہ وہ اس سے بھی زیادہ بنیاد پرست تبدیلیوں کا سامنا کریں گے۔ ارل گرے نے استدلال کیا کہ اشرافیہ کو احتیاط سے تعمیری اصلاحاتی پروگرام کے ذریعے سب سے بہتر خدمت فراہم کی جائے گی۔ زیادہ تر ٹوریوں نے اس کی سخت مخالفت کی، اور اس کے بارے میں سنگین پیش گوئیاں کیں جسے انہوں نے خطرناک، بنیاد پرست تجاویز کے طور پر دیکھا۔ تاہم، الٹرا ٹوریز کے ایک دھڑے نے ویلنگٹن کی وزارت کو کمزور کرنے کے لیے اصلاحاتی اقدامات کی حمایت کی، جس نے انہیں کیتھولک آزادی دے کر مشتعل کردیا تھا۔ حالیہ دہائیوں میں مورخین کو ایکٹ کی اہمیت پر زور دینے یا اسے کم کرنے پر پولرائز کیا گیا ہے۔ تاہم، جان اے فلپس، اور چارلس ویٹرل سیاسی نظام پر اس کے سخت جدید اثرات کے لیے بحث کرتے ہیں: 1831 میں ریفارم بل پر انگلینڈ کا جنون، 1832 میں اس کے نفاذ پر خود اس بل کے اثر کے ساتھ مل کر، سیاسی جدید کاری کی ایک لہر کو جنم دیا جسے وگ پارٹی نے بے تابی سے استعمال کیا، اور ٹوری پارٹی نے ناراضگی سے، لیکن کم مؤثر طریقے سے قبول کیا۔ اصلاحات نے جارج سوم کے طویل دور حکومت میں رائج سیاسی نظام کو جلد ہی تباہ کر دیا، اور اس کی جگہ سخت حمایت اور واضح طور پر واضح سیاسی اصول پر مبنی بنیادی طور پر جدید انتخابی نظام نے لے لی۔ اپنے نتائج میں شاید ہی "معمولی"، ریفارم ایکٹ شاید ہی انگلینڈ کے سیاسی تانے بانے میں اس سے زیادہ سخت تبدیلی کا سبب بن سکتا تھا۔ اسی طرح، ایرک ایونز نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ریفارم ایکٹ نے "ایک نئی سیاسی دنیا کے لیے ایک دروازہ کھول دیا"۔ ایونز کا کہنا ہے کہ اگرچہ گرے کے ارادے قدامت پسند تھے، اور 1832 کے ایکٹ نے اشرافیہ کو پارلیمنٹ پر نصف صدی کا اضافی کنٹرول دیا، اس کے باوجود اس ایکٹ نے مزید ترقی کے لیے آئینی سوالات کھول دیے۔ ایونز کا استدلال ہے کہ یہ 1832 کا ایکٹ تھا، 1867، 1884، یا 1918 کی بعد کی اصلاحات نہیں، جو برطانیہ میں نمائندہ جمہوریت لانے میں فیصلہ کن تھیں۔ ایونز نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ریفارم ایکٹ نے ایک تسلیم شدہ جدید سیاسی نظام کی ترقی کا حقیقی آغاز کیا۔ جمہوریت کے ایک معروف نقاد ایچ ایل مینکن نے اس ایکٹ کو انگلینڈ کے ذہن میں ایک مربوط اخلاقی ذات فراہم کرنے کا سہرا دیا، اور اسے "عظیم دانشورانہ سطح، چندلا کی آزادی" قرار دیا۔ ۔