Political culture
سیاسی ثقافت بیان کرتی ہے کہ ثقافت سیاست کو کس طرح متاثر کرتی ہے۔ ہر سیاسی نظام ایک مخصوص سیاسی ثقافت میں سرایت کرتا ہے۔ تعریف گیبریل ایلمونڈ نے اس کی تعریف "سیاسی کارروائیوں کی طرف رخ کے مخصوص نمونے کے طور پر کی ہے جس میں ہر سیاسی نظام سرایت کرتا ہے"۔ لوسیئن پائی کی تعریف یہ ہے کہ "سیاسی ثقافت رویوں، عقائد اور جذبات کا مجموعہ ہے، جو کسی سیاسی عمل کو ترتیب اور معنی دیتا ہے اور جو سیاسی نظام میں رویے کو کنٹرول کرنے والے بنیادی مفروضوں اور اصولوں کو فراہم کرتا ہے۔" ماریا یوجینیا ویزکیز سیماڈینی سیاسی ثقافت کی تعریف "گفتگو اور علامتی طریقوں کا مجموعہ ہے جس کے ذریعے افراد اور گروہ دونوں اقتدار کے ساتھ اپنے تعلقات کو واضح کرتے ہیں، اپنے سیاسی مطالبات کی وضاحت کرتے ہیں اور انہیں خطرے میں ڈالتے ہیں"۔ تجزیہ کسی خاص سیاسی ثقافت کی حدود ساپیکش شناخت پر مبنی ہوتی ہیں۔ آج اس طرح کی شناخت کی سب سے عام شکل قومی شناخت ہے، اور اس لیے قومی ریاستیں سیاسی ثقافتوں کی مخصوص حدود طے کرتی ہیں۔ سماجی و ثقافتی نظام، بدلے میں، مشترکہ علامتوں اور رسومات (جیسے قومی یوم آزادی) کے ذریعے ایک سیاسی ثقافت کو معنی دیتا ہے جو مشترکہ اقدار کی عکاسی کرتا ہے۔ یہ ایک شہری مذہب میں تبدیل ہو سکتا ہے۔ اقدار خود زیادہ درجہ بندی یا مساویانہ ہو سکتی ہیں، اور سیاسی شرکت کی حدود طے کریں گی، اس طرح قانونی حیثیت کی بنیاد پیدا ہوگی۔ وہ سماجی کاری کے ذریعے منتقل ہوتے ہیں، اور مشترکہ تاریخی تجربات سے تشکیل پاتے ہیں جو اجتماعی یا قومی یادداشت بناتے ہیں۔ دانشور عوامی شعبے میں سیاسی گفتگو کے ذریعے سیاسی ثقافت کی تشریح کرتے رہیں گے۔ درحقیقت، اشرافیہ کی سیاسی ثقافت عوامی سطح سے زیادہ نتیجہ خیز ہے۔ ایلیمنٹس ٹرسٹ سیاسی ثقافت میں ایک اہم عنصر ہے، کیونکہ اس کی سطح ریاست کی کام کرنے کی صلاحیت کا تعین کرتی ہے۔ مابعد مادیت وہ حد ہے جس تک سیاسی ثقافت کا تعلق ان مسائل سے ہے جو فوری طور پر جسمانی یا مادی تشویش کا باعث نہیں ہیں، جیسے کہ انسانی حقوق اور ماحولیات۔ مذہب کا سیاسی ثقافت پر بھی اثر پڑتا ہے۔ درجہ بندی سیاسی ثقافت کی مختلف اقسام تجویز کی گئی ہیں۔ دی سوک کلچر میں ایلمونڈ اینڈ وربا گیبریل ایلمونڈ اور سڈنی وربا نے سیاسی ثقافت کی تین خالص اقسام کا خاکہ پیش کیا جو سطح اور سیاسی شرکت کی قسم اور سیاست کے بارے میں لوگوں کے رویوں کی نوعیت پر مبنی ہے: پارچیل-جہاں شہری مرکزی حکومت کی موجودگی سے صرف دور سے واقف ہوتے ہیں، اور ریاست کے فیصلوں سے قطع نظر اپنی زندگی کافی قریب رہتے ہیں، دور اور سیاسی مظاہر سے بے خبر۔ انہیں نہ تو علم ہے اور نہ ہی سیاست میں دلچسپی ہے۔ اس قسم کی سیاسی ثقافت عام طور پر روایتی سیاسی ڈھانچے سے مطابقت رکھتی ہے۔ موضوع-جہاں شہری مرکزی حکومت سے واقف ہیں، اور اختلاف رائے کی بہت کم گنجائش کے ساتھ اس کے فیصلوں کے بہت زیادہ تابع ہیں۔ فرد سیاست، اس کے کرداروں اور اداروں سے واقف ہے۔ یہ اثر انگیز طور پر سیاست کی طرف مائل ہے، پھر بھی یہ سیاست کے "نیچے کی طرف" رخ پر ہے۔ عام طور پر ایک مرکزی آمرانہ ڈھانچے کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے۔ شریک-شہری حکومت کو مختلف طریقوں سے متاثر کرنے کے قابل ہوتے ہیں اور وہ اس سے متاثر ہوتے ہیں۔ فرد مجموعی طور پر نظام کی طرف، سیاسی اور انتظامی ڈھانچے اور عمل دونوں (ان پٹ اور آؤٹ پٹ دونوں پہلوؤں) کی طرف مائل ہوتا ہے۔ عام طور پر جمہوری سیاسی ڈھانچے سے مطابقت رکھتا ہے۔ ایلمونڈ اور وربا نے لکھا ہے کہ اس قسم کی سیاسی ثقافت شہری ثقافت کی تخلیق کے لیے یکجا ہو سکتی ہے، جو ہر ایک کے بہترین عناصر کو ملاتی ہے۔ ایلازار ڈینیل جے ایلازار نے تین قسم کی سیاسی ثقافت کی نشاندہی کی: انفرادیت پسند ثقافت-جس میں سیاست ان افراد کے درمیان ایک بازار ہے جو اپنے مفاد کو زیادہ سے زیادہ کرنا چاہتے ہیں، جس میں کمیونٹی کی کم سے کم شمولیت اور حکومت کی مخالفت کے ساتھ ساتھ اعلی درجے کی سرپرستی بھی ہوتی ہے۔ یہ بھی دیکھیں: نیوپیٹریمونیلزم۔ اخلاقی ثقافت-جس کے ذریعے حکومت کو اہم اور لوگوں کی زندگیوں کو بہتر بنانے کے طریقے کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ روایتی ثقافت-جو اس حیثیت کو برقرار رکھنے کی کوشش کرتی ہے جس کے تحت اشرافیہ کے پاس تمام طاقت ہوتی ہے اور شہریوں کی شرکت کی توقع نہیں کی جاتی ہے۔ ہنٹنگٹن سیموئل پی ہنٹنگٹن نے جغرافیہ اور تاریخ کی بنیاد پر تہذیبوں کے مطابق سیاسی ثقافتوں کی درجہ بندی کی: مغربی تہذیب جاپانی تہذیب اسلامی تہذیب ہندو تہذیب سلاوک-آرتھوڈوکس تہذیب لاطینی امریکی تہذیب چینی تہذیب افریقی تہذیب انگلی ہارٹ رونالڈ انگلی ہارٹ نے تجویز پیش کی ہے کہ سیاسی ثقافت سیاسی نظاموں کا حکم دے سکتی ہے، اور پروٹسٹنٹ ازم (یا زیادہ عام طور پر اعلی سیکولر-عقلی اقدار اور انگلی ہارٹ-ویلٹزل اقدار کے نقشے پر اعلی خود اظہار اقدار والے معاشرے) اور مستحکم جمہوریت پسندی کے درمیان ارتباط کی نشاندہی کرتی ہے۔ تاہم، کینیا یا یوگنڈا جیسے بڑے پیمانے پر پروٹسٹنٹ سب صحارا ممالک میں انتخابات کے بعد بار بار ہونے والی جھڑپیں ظاہر کرتی ہیں کہ مذہبی وابستگی آبادی کے سیاسی رویے کو بری طرح متاثر کرتی دکھائی دیتی ہے۔ قومی سیاسی ثقافتیں روس روس ایک کم اعتماد والا معاشرہ ہے، یہاں تک کہ چرچ اور فوج کے سب سے زیادہ قابل اعتماد ادارے بھی شہریوں پر بھروسہ کرنے سے زیادہ ناقابل اعتماد ہیں، اور سول سوسائٹی میں کم شرکت کے ساتھ۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ روس میں ایک کمزور شہری سیاسی ثقافت ہے۔ مزید برآں، روس کی آمرانہ روایات کا مطلب یہ ہے کہ اختلاف رائے اور تکثیریت کو برداشت کرنے جیسے جمہوری اصولوں کی بہت کم حمایت ہے۔ روس میں آئیون دی ٹیربل سے لے کر جوزف اسٹالن تک آمرانہ حکمرانوں کی تاریخ ہے، جنہوں نے اوپریچنینا سے لے کر عظیم صفائی تک تمام ممکنہ سیاسی حریفوں پر بڑے پیمانے پر جبر کیا ہے۔ زارسٹ خود مختاری اور سوویت کمیونزم کے نتیجے میں پیدا ہونے والے سیاسی نظاموں میں آزاد اداروں کے لیے کوئی جگہ نہیں تھی۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ کی سیاسی ثقافت اس کے ابتدائی تارکین وطن کے پس منظر سے بہت زیادہ متاثر تھی، کیونکہ یہ ایک آبادیاتی معاشرہ ہے۔ سیموئل پی ہنٹنگٹن نے امریکی سیاست کو "ٹیوڈر" کردار کے طور پر شناخت کیا، جس میں اس دور کی انگریزی سیاسی ثقافت کے عناصر جیسے کہ مشترکہ قانون، مضبوط عدالتیں، مقامی خود مختاری، اداروں میں وکندریقرت خودمختاری، اور ایک مستقل فوج کے بجائے مقبول ملیشیا پر انحصار، جو ابتدائی آباد کاروں نے درآمد کیا تھا۔ سیاسی ثقافت کا ایک اور ذریعہ اسکاچ-آئرش امریکیوں کی آمد تھی، جو برطانیہ کے ایک پرتشدد علاقے سے آئے تھے، اور اپنے ساتھ انفرادیت کا مضبوط احساس اور اسلحہ رکھنے کے حق کی حمایت لائے تھے۔ ان آباد کاروں نے جیکسنین جمہوریت کی حمایت کی، جو قائم اشرافیہ کے خلاف اپنے وقت کا انقلاب تھا، اور جس کی باقیات آج بھی جدید امریکی عوامیت میں دیکھی جا سکتی ہیں۔ چین چین کی سیاسی ثقافت سیاسی سماجی کاری سے قریب سے جڑی ہوئی ہے، کیونکہ بچوں کو چینی کمیونسٹ پارٹی کے اجتماعی نقطہ نظر میں شامل کیا جاتا ہے۔ چینی ثقافت میں، خاص طور پر ثقافتی انقلاب کے دوران، سیکولرازم کی تاخیر سے ہونے والی ترقی کی وضاحت کے لیے یہ نظریہ پیش کیا گیا ہے۔ چینی سیاسی ثقافت حکومت اور افراد کے درمیان تعلقات کو ایک درجہ بندی سمجھتی ہے۔ اس کی وجہ سے، پالیسی اور ضابطے کی تبدیلی کے دوران افراد کی طرف سے بہت کم پش بیک ہوتا ہے۔ سیاسی ثقافت بھی محاذ آرائی کے خلاف رجحان کو ظاہر کرتی ہے، جس سے سماجی تنازعات کی مقدار اور تعدد میں کمی آتی ہے۔ یہ دونوں خصوصیات روایتی چینی اقدار سے نکلی ہیں جو کنفیوشس ازم کے دور میں سرایت کر چکی ہیں۔ جب 1948 میں چینی کمیونسٹ پارٹی نے اقتدار سنبھالا تو ماؤ زیڈونگ نے انقلابی اقدار اور ترجیحات کا انتخاب کرنے کے بجائے ثقافت سے ان خصلتوں کو ہٹانے کی ناکام کوشش کی۔ ہندوستان برطانوی سلطنت کی طرف سے ہندوستان کی نوآبادیات کی وجہ سے، عصری سیاسی ثقافت مغربی نظریات سے متاثر ہوئی ہے جو پہلے موجود نہیں تھے۔ ان اثرات میں جمہوریت اور پارلیمانی نظام شامل ہیں، دو ادارے جو نظریاتی طور پر ذات پات کے نظام کے مخالف تھے جو پہلے معاشرے کو حکم دیتے تھے۔ ہندوستان کی کثیر الثقافتی آبادی کی وجہ سے سیاسی ثقافت گروپ اور خطے کے لحاظ سے مختلف ہوتی ہے۔ ہندوستان کی کامیاب جمہوری کاری کے نتیجے میں شہری اور تعلیم یافتہ دونوں طبقوں کو اقتدار دیا گیا جنہوں نے قومی اپیل کے ساتھ ساتھ زیادہ روایتی، دیہی اور نچلے طبقے کے سیاسی اداکاروں پر توجہ مرکوز کی۔ جدید دور میں ہندوستان کا طبقاتی نظام ٹوٹنا شروع ہو گیا ہے، اور نچلے طبقے کے لوگ اب اعلی سیاسی اور معاشی عہدوں پر داخل ہو رہے ہیں۔ یہ خاص طور پر نچلے طبقے کی خواتین کے لیے درست ہے، جنہیں تاریخی طور پر اس طرح کی سرگرمیوں سے خارج کر دیا گیا ہے۔ ۔