Inner–Outer hypothesis
ہند-آریان زبان کے خاندان کی ذیلی درجہ بندی کا اندرونی-بیرونی مفروضہ خاندان کو دو گروہوں میں تقسیم کرنے کا استدلال کرتا ہے، ایک اندرونی مرکز (ہند-گنگا کے میدان میں مدھیدیش پر مرکوز) اور ایک بیرونی دائرہ، جس کا ثبوت دو گروہوں میں سے کسی ایک میں آنے والی زبانوں کی مشترکہ خصوصیات سے ملتا ہے۔ اس نظریہ کے حامیوں کا عام طور پر خیال ہے کہ یہ فرق ہند-آریان بولنے والوں کی ہندوستان میں بتدریج ہجرت کا نتیجہ ہے، اندرونی زبانیں ہجرت کی دوسری لہر کی نمائندگی کرتی ہیں جو قدیم ہند-آریان کی ایک مختلف بولی بولتی ہیں، جو مرکز میں پہلی لہر بولنے والوں کو پیچھے چھوڑ دیتی ہیں اور انہیں بیرونی خطے میں منتقل کر دیتی ہیں۔ اندرونی بیرونی مفروضے نے اپنی مختلف تکرار میں بہت سی شکلیں اختیار کی ہیں جب سے اسے 1880 میں روڈولف ہورنے نے تجویز کیا تھا۔ اس کے کچھ قابل ذکر حامیوں میں جارج ابراہم گریرسن (جنہوں نے لنگوسٹک سروے آف انڈیا کو منظم کیا)، فرینکلن ساؤتھ ورتھ، اور کلاز پیٹر زولر شامل ہیں۔ اسے ایک مضبوط مخالفت کا سامنا کرنا پڑا ہے، جس میں سنیتی کمار چیٹرجی اور کولن پی میسیکا جیسے اسکالرز نے اس نظریہ کی مخالفت کی ہے، اور جان پیٹرسن کی طرف سے تجویز کردہ ہند-آریان کی اعلی سطح کی ذیلی درجہ بندی کا ایک متبادل مشرق-مغرب نظریہ ہے۔ چندرا کیتھکارٹ اور پیٹرسن کے حالیہ کام نے اس مفروضے کو شماریاتی طریقوں سے نمٹنے کی کوشش کی ہے۔ یہ مفروضہ ایک متنازعہ تجویز ہے جس پر ہند آریان کے اسکالرز کے درمیان کوئی واضح اتفاق رائے نہیں ہے۔ قیاس ہجرت کی نوعیت اس مفروضے کا عمومی ڈھانچہ یہ ہے کہ ہند-آریان بولنے والوں کے دو گروہ تھے جو مختلف راستوں سے برصغیر میں ہجرت کر کے پرانے ہند-آریان کی مختلف بولیاں بولتے تھے۔ اس کا مقصد بیرونی زبانوں (خاص طور پر مشرقی ہند-آریان زبانیں اور سندھی، گجراتی، مراٹھی، اور اس سے وابستہ چھوٹے لیکچرز) کے درمیان مشترکات کی وضاحت کرنا ہے جو مدھیدیش خطے میں نہیں پائی جاتی ہیں۔ اندرونی-بیرونی مفروضے کی 1880 میں ہونلے کی اصل تشکیل ایک ابتدائی مگدھن حملہ تھا (اس وقت، ہند-آرینوں کی ہجرت کو ایک حملہ سمجھا جاتا تھا، ایک نظریہ جس کی اب بڑی حد تک تردید کی گئی ہے) ہند-گنگا کے میدان میں، اس کے بعد دوسرا سوراسینی حملہ جس نے پہلے کے آرینوں کو جنوب، مشرق اور مغرب کی طرف دھکیل دیا۔ اس نے مزید سوچا کہ پشتون اور نورستانی زبانیں آؤٹر مگدھن گروپ سے تعلق رکھتی ہیں۔ گریرسن اسے پچر کا نظریہ کہتے ہیں اور اسے مکمل طور پر قبول نہیں کرتے، لیکن سیاسی نتائج سے اتفاق کرتے ہیں، انہوں نے مزید کہا کہ مثال کے طور پر دونوں گروہوں کے درمیان دشمنی کا متن ثبوت موجود ہے۔ مہابھارت، جس میں سندھ کے آرینوں کو ملیچا "~ بربریت" کہا جاتا ہے۔ اس نظریہ کا سب سے حالیہ تکرار فرینکلن ساؤتھ ورتھ کا ہے۔ ان کے مفروضے میں کہا گیا ہے کہ رگ وید کے وقت ہند-آریان بالائی وادی سندھ میں مقیم تھے اور بڑی حد تک ایرانی بولنے والوں سے ان کا رابطہ ختم ہو گیا تھا۔ اس مرحلے پر کچھ جدلیاتی تغیرات پہلے ہی موجود تھے لیکن اندرونی اور بیرونی گروہ تقسیم نہیں ہوئے تھے۔ اندرونی ہند-آریان بولنے والے، جو ہندو مت کی پوسٹ رگ ویدک متنی روایت سے وابستہ تھے، پھر براہ راست مدھیدیش میں ہجرت کر گئے، جبکہ آؤٹر آئی اے بولنے والوں نے جنوب میں سندھ، پھر مشرق میں دکن اور مالوا، اور آخر میں اشوک کے زمانے تک مشرق میں بنگال کی طرف راستہ اختیار کیا۔ اندرونی اور بیرونی زبانیں اودھ کے ارد گرد دوبارہ منظم ہوئیں، جس کی وجہ سے اس علاقے میں بولیوں کا امتزاج ہوا (گرئیرسن کی ان زبانوں کی درجہ بندی میں اندرونی اور بیرونی آئی اے کے درمیان انٹرمیڈیٹ کے طور پر ظاہر ہوتا ہے)۔ زبان کی گروہ بندی شروع سے ہی اس کے حامیوں کی طرف سے اس مفروضے کا بنیادی متفقہ حصہ یہ ہے کہ جدید مراٹھی-کونکنی اور بنگالی-آسامی-اوڈیا دیگر ہند-آریان زبانوں کے مقابلے میں ایک دوسرے کے ساتھ زیادہ خصوصیات کا اشتراک کرتے ہیں۔ اس طرح، وہ آؤٹر لینگویج فیملی کی ریڑھ کی ہڈی بنتے ہیں۔ عبوری زبان کی گروہ بندی زیادہ کانٹے دار ہے ؛ نظریہ کی زیادہ تر تشکیلات گجراتی، سندھی اور بہاری زبانوں کو بیرونی خاندان میں شامل کرتی ہیں، جبکہ مغربی پنجابی، دردی، سنہالہ-دھیوی اور پہاڑی کی درجہ بندی میں مزید تنازعہ (اور اعداد و شمار کی کمی) ہے۔ مشرقی ہندی کو اندرونی اور بیرونی کے درمیان عبوری سمجھا جاتا ہے۔ ذیل میں مفروضے کے حامیوں کی طرف سے تجویز کردہ گروہ بندی ہیں۔ اس بات کا ذکر کیا گیا کہ ہند-آریان زبانوں کو مضبوطی سے کسی بھی گروہ میں تقسیم کرنے میں بڑا مسئلہ بولیوں کی درجہ بندی کی موجودگی ہے۔ بڑی کوئین زبانیں جیسے ہندی اور بنگالی، یا پرانی ڈرامائی پراکرت، جو بولیوں کو برابر کرنے میں مصروف ہیں جس سے ان کا تعلق کسی بھی گروہ سے مبہم ہو جاتا ہے، اور مقامی گاؤں کی بولیوں میں ایسی خصوصیات کی ایک بہت ہی مختلف ساخت ہو سکتی ہے جو بدقسمتی سے تاریخی طور پر محفوظ نہیں ہیں۔ وہ اندرونی اور بیرونی میں گروہ بندی کے بارے میں زیادہ مبہم نظریہ رکھتے ہیں: ان کے لیے، نورستانی، دردی اور مغربی پہاڑی سب سے زیادہ بیرونی زبانوں میں سے ہیں، جو تاریخی طور پر قدیم ایرانی میں منتقلی ہیں۔ شاخوں کے اندر، زولر کا دعوی ہے کہ آسامی اور اوڈیا میں بنگالی سے زیادہ بیرونی خصوصیات ہیں، اور کونکنی میں مراٹھی سے زیادہ خصوصیات ہیں۔ ثبوت لسانی ثبوت مفروضے کے بنیادی ثبوت بیرونی زبانوں کے درمیان مشترکہ اختراعات ہیں۔ زولر اس مفروضے کے ثبوت کو دو معیارات تک محدود کرتا ہے: بیرونی زبانوں کو کچھ ابتدائی ہند-یورپی خصوصیت دکھانی چاہیے جو ویدک سنسکرت میں ظاہر نہیں ہوتی ہے (اس طرح یہ ثابت ہوتا ہے کہ وہ ایک مختلف او آئی اے بولی سے نکلتی ہیں) اور یہ بھی کہ انہیں دراوڑی اور منڈا سے مضبوط سبسٹریٹ کا اثر دکھانا چاہیے (اس طرح یہ ثابت ہوتا ہے کہ وہ پہلے کی ہجرت کی نمائندگی کرتے ہیں)۔ گریرسن کے لسانی شواہد کی چٹرجی نے تقریبا مکمل طور پر تردید کی تھی۔ مفروضے کی جدید فارمولیشن میں جن نکات کو مسترد کر دیا گیا تھا وہ نیم تتساموں میں آخری مختصر سروں کا تحفظ ہے (جیسے۔ بہاری مورتی "بت")، زیادہ مصنوعی نمونے کی طرف بیرونی زبانوں کی نقل و حرکت، اور سیبلینٹس (s> ष्، ایچ، x) کی مختلف اختراعی پیش رفت۔ تاہم،-l-میں ماضی کے بارے میں گریرسن کا بنیادی ثبوت مفروضے کی تمام شکلوں میں لسانی ثبوت کا سب سے اہم حصہ رہا ہے۔ ساؤتھ ورتھ، جو گریرسن کے ابتدائی کام پر مبنی ہے، اشوک پراکرت نوشتہ جات میں ان خصوصیات کے تاریخی ارتباط کا اضافہ کرتا ہے (شمال مغربی نوشتہ جات مشرقی اور مغربی نوشتہ جات سے ایک مختلف بولی کی عکاسی کرتے ہیں) اور ممکنہ طور پر ویدک سنسکرت کی بولیوں کی تغیرات کے اوائل میں۔ وہ زبانوں کی جینیاتی درجہ بندی کی بنیاد کے طور پر صرف خصوصی طور پر مشترکہ اختراعات پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے گروہ بندی کے تشخیصی شواہد کو بھی سخت کرتا ہے۔ اس کا ثبوت ہے:-l-میں ماضی کی شکلیں: یہ شکل بیرونی آئی اے زبانوں میں ماضی کے اشارے اور/یا ماضی/کامل شراکت کو نشان زد کرنے کے لیے پائی جاتی ہے۔ شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ اسے سنسکرت میں اصل ماضی کی شکل سے لاحقہ (تبدیل کرنے کے بجائے) کیا گیا تھا جس میں-تا، مثال کے طور پر۔ : او آئی اے گا-تا "چلا گیا"> ایم آئی اے * گا-ی-الا> مراٹھی جیلا۔ مورفیم-آلا/الا/ایلا-وسطی ہند-آریان میں ایک عام صفت لاحقہ کے طور پر وسیع پیمانے پر پھیلا ہوا تھا (مثال کے طور پر۔ ہندی اگلا "اگلا" <MIA اگلا)۔ ساؤتھ ورتھ کے متن کے شواہد کے معائنے سے پتہ چلتا ہے کہ-l-میں ماضی سب سے پہلے مراٹھی میں پایا جاتا ہے، مشرقی آئی اے زبانوں میں متغیر تصدیق کے ساتھ، مکمل طور پر مشترکہ اختراع کے بجائے مغرب سے مشرق میں تبدیلی کے پھیلاؤ کی تجویز کرتا ہے۔ بہر حال، یہ مشترکہ بیرونی خصوصیت کی سب سے مضبوط مثال ہے۔ فعل-(i) تویا میں تشکیل پاتا ہے: اسے او آئی اے کے آخر میں اس کے ضروری استعمال سے ایک جرند، ایک لامحدود، اور مستقبل کے تناؤ میں عام کیا گیا تھا، جبکہ اندرونی زبانوں میں ایک جرند اور لامحدود <او آئی اے-انیا اور مختلف مستقبل کی شکلیں ہوتی ہیں۔ صوتیاتی تبدیلی rÂ> a: صوتی rhotic rÂ OIA مرحلے کے ذریعہ ایک غیر rhotic سر میں تبدیل ہو رہا تھا، جیسا کہ ابتدائی ہند-ایرانی rÂh> OIAīr/Âr اور ویدک میں مختلف شکلوں جیسی تبدیلیوں سے ظاہر ہوتا ہے۔ اشوک پراکرت کے زمانے میں شمال مغرب میں اضطراب I اور دوسری جگہوں پر تقسیم ہے (یعنی۔ مشرق اور مغرب میں، بیرونی آئی اے کے مطابق)۔ ایک جدید مثال او آئی اے مرتیکا "ارتھ"> پنجابی مٹّی لیکن بنگالی مٹّی، مراٹھی مٹّی ہے۔ آئی/یو میں لمبائی کے برعکس کا نقصان: او آئی اے آئی اور یو سے لمبائی کا فرق بیرونی زبانوں میں ختم ہو جاتا ہے، جس سے پوزیشن کا تعین ہوتا ہے۔ لفظ-ابتدائی لہجہ: اندرونی زبانوں میں وزن پر مبنی تناؤ کا لہجہ ہوتا ہے جبکہ بیرونی زبان میں پہلے سے طے شدہ ابتدائی حرفی لہجہ ہوتا ہے، جو اس پوزیشن میں سر کی لمبائی سے ظاہر ہوتا ہے، مثال کے طور پر۔ او آئی اے کرپاسا> ہندی کاپس، لیکن مراٹھی کاپس، بنگالی کاپس۔ صوتیاتی تبدیلی l> n: یہ تبدیلی بڑی حد تک میتھلی اور وسیع پیمانے پر مشرقی آئی اے تک محدود ہے، لیکن ساؤتھ ورتھ مدھیدیش زبانوں کو نظرانداز کرتے ہوئے مشرق سے مغرب تک لفظی پھیلاؤ کے معاملات کا مشورہ دیتا ہے، اور اس طرح دونوں کے درمیان لسانی روابط جو کافی دیر تک برقرار رہے۔ مزید دعوی کیا گیا کہ بیرونی ذیلی خاندان کا اندازہ لگانے کے لیے صرف پہلی خصوصیت ضروری ہے، اسے ہند-یورپی صفت لاحقہ *-اولو/ایلو/آئیلو-اور *-آہ 2-لو -، *-یہ 1-لو-سے جوڑ کر جو کہ ویدک سنسکرت میں وسیع پیمانے پر محفوظ نہیں ہے (انفرادی لفظی اشیاء جیسے کہ بہولا "موٹی" کے علاوہ)۔ وہ توچاریہ میں جرند اور سلاوکی میں شریک شکلوں کی اسی طرح کی پیشرفتوں کو نوٹ کرتا ہے۔ ایم آئی اے کی شکلوں میں جیمینیشن کی وضاحت PIE *-Vl-yo کے اضطراب کے طور پر کی گئی ہے جیسا کہ توچاریان میں ہے۔ انہوں نے یہ بھی تجویز کیا کہ ڈی ڈی متبادل اور سی، جے> τ، (ڈی) زیڈ (نورستانی، دردک اور پہاڑی میں) مفروضے کی متعلقہ خصوصیات ہیں لیکن انہوں نے اپنی تحقیقات کو مستقبل کے کام کے لیے چھوڑ دیا۔ زولر کے لیے، مزید لسانی شواہد منڈا، تبتی-برمن، اور بیرونی زبانوں میں پائے جانے والے دراوڑی اثرات میں جھوٹ بولتے ہیں۔ انہوں نے مغربی ہمالیہ کی زبانوں میں منڈا سبسٹریٹا کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ شمالی ہندوستان بڑی حد تک منڈا بولنے والا تھا۔ وہ مغربی پہاڑی اور منڈا (سیسکیسیلیبک ڈھانچہ) میں حرفی ڈھانچے کے درمیان متوازی کا حوالہ دیتے ہیں، منڈا کے ساتھ ہند-آریان میں آئیڈوفونز کا انضمام، آؤٹر آئی اے دیشی الفاظ اور منڈا میں متناسب اتار چڑھاؤ، اور منڈا، تبتی-برمن، بروشسکی اور آؤٹر آئی اے کے درمیان لفظی متوازی کا حوالہ دیتے ہیں۔ متنی شواہد مدھیدیش خطے کے ہند آریانوں (جدید دور کے مغربی اتر پردیش پر مرکوز، اور زیادہ عام طور پر ہند گنگا کے میدان) اور دوسرے خطوں کے ہند آریانوں کے درمیان ایک تاریخی تقسیم ہے۔ مذہبی تحریریں ہندوستان کی سرزمین کو آریہ "آریان" اور ملیچھا "وحشی" میں تقسیم کرتی ہیں، مؤخر الذکر میں تمام غیر مدھیدیش علاقے شامل ہیں یہاں تک کہ ان کی آریہ کاری اور ہند-آریان زبانوں کو اپنانے کے بعد بھی۔ پتنجلی جیسے گرامر کے ماہرین بتاتے ہیں کہ اسوروں (راکشسوں) کی بولی میں تبدیلی r> l تھی، جو ایک واضح طور پر مشرقی ہند-آریان تبدیلی تھی۔ فہرستوں میں جیسے کہ پنکا-درویڈا گروپ گجرات اور مہاراشٹر غیر ہند-آریان دکن کے ساتھ۔ بحث اندرونی-بیرونی مفروضے کی پہلی پوائنٹ بہ پوائنٹ تردید، پیش کردہ شواہد کے جواب میں تھی۔ گریسن کی طرف سے حوالہ دی گئی بیرونی زبانوں کو جوڑنے والی تمام صوتیاتی اور مورفولوجیکل خصوصیات یا تو اتفاقیہ برقرار رکھنے (صرف مشترکہ اختراعات زبان کے تعلقات کی تشخیصی ہیں) یا ناقص طور پر گروہ بند پائی گئیں۔ ایک مثال کے طور پر، وہ حتمی مختصر سروں کو ایک بیرونی خصوصیت کے طور پر برقرار رکھنے پر زور دیتے ہیں، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ (1) تمام ہند-آریان زبانوں میں مختصر سروں کا نقصان اس وقت صرف مختلف مراحل میں جاری ہے، اور (2) یہ مشترکہ اختراع نہیں ہے اور اس طرح زبان کی گروہ بندی کی تشخیص نہیں ہے۔ جیسا کہ نوٹ کیا گیا ہے، "چیٹرجی کے مفروضے کو مسترد کرنے سے بحث اس وقت تک مؤثر طور پر رک گئی جب تک کہ اسے تقریبا سو سال بعد فرینکلن ساؤتھ ورتھ نے دوبارہ زندہ نہیں کیا۔" جارج مورگنسٹیرن نے بظاہر اس مفروضے کو مسترد کر دیا، اس کے بجائے یہ دلیل دی کہ مبینہ طور پر "اندرونی" لسانی آئسوگلوسیس (جیسے. "بہن" کے لیے لفظ میں درمیانی خواہش) اس علاقے میں بعد کی اختراعات کی نمائندگی کرتی ہے جو پھیل گئی لیکن "بیرونی" زبانوں تک نہیں پہنچی۔ ساؤتھ ورتھ کے کام کے شائع ہونے کے بعد، جواب دیا، "میرے خیال میں یہ کہنا مناسب ہے کہ ان [ساؤتھ ورتھ کے] نتائج کو تبدیلیوں کی تاریخ کے بارے میں تفصیلی حقائق کی طرف سے کافی حد تک حمایت نہیں کی گئی ہے تاکہ انہیں تسلیم کیا جا سکے" ؛ یعنی، اندرونی اور بیرونی کے درمیان بہت سے قیاس شدہ اختلافات کے لیے، اس بات کی تصدیق کرنے والا کوئی زبردست تاریخی ثبوت نہیں ہے کہ وہ او آئی اے کی تقسیم کی عکاسی کرتے ہیں نہ کہ حالیہ تبدیلیوں یا علاقائی پھیلاؤ کی۔ رالف للی ٹرنر کے مرتب کردہ ہند-آریان زبانوں کی تقابلی لغت کے اعداد و شمار کی بنیاد پر صوتی تبدیلی کی ماڈلنگ کے لیے مختلف شماریاتی طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے اندرونی-بیرونی مفروضے کی ممکنہ تشخیص کی (ماسکا کے ذریعے پیش کردہ فونولوجی-پہلے تجزیے کی تجویز کو اپناتے ہوئے)۔ اس کے لاجسٹک نارمل ڈسٹری بیوشن ماڈل کو بنیادی دائرے کے فرق کے ثبوت ملے جبکہ ڈیرچلیٹ ڈسٹری بیوشن ماڈل کم قابل اعتماد ہے۔ کیتھکارٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ "نہ ہی ماڈل اندرونی-اوٹر مفروضے کے لیے مکمل حمایت فراہم کرتا ہے"، لیکن "کم از کم ایک ایرل کور اور پیریفیری کے لیے مبہم حمایت" موجود ہے جو زولر کے ماڈل کے مطابق ہو سکتی ہے لیکن ساؤتھ ورتھ کے مطابق نہیں۔ بحث کا کوئی رخ لیے بغیر، اودھی (ایک عبوری زبان) میں مورفوسینٹیکٹک صف بندی میں ڈائکرونک نقطہ نظر سے آئسوگلوسز کا مطالعہ کیا اور کشمیری میں وی 2 لفظ کی ترتیب (بیرونی سمجھا جاتا ہے)، اور زولر کے اندرونی-بیرونی مفروضے اور پیٹرسن کے مشرقی-مغربی مفروضے کو سمجھنے کے لیے دونوں کا موازنہ پہاڑی سے کیا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ مطابقت پذیری خصوصیات ان مفروضوں کی صداقت کا اندازہ لگانے کے لیے کافی نہیں ہیں، جیسا کہ پیچیدہ تاریخ اور ان کی جانچ پڑتال کی گئی خصوصیات کی حدود سے ظاہر ہوتا ہے۔ متبادل مفروضے ہند-آریان، منڈا اور دراوڑی کی ساختی ٹائپولوجی پر کام کے بعد، ہند-آریان میں مشرق-مغرب کی تقسیم کی تجویز پیش کی گئی، جس میں مشرقی ہند-آریان اور بہاری طویل عرصے تک رابطے کی وجہ سے منڈا کے ساتھ تاریخی ہم آہنگی سے گزر رہے ہیں۔ اس تجویز کی حمایت کرتے ہوئے انہوں نے جو کچھ مشرقی خصوصیات پیش کیں ان میں ایرگیٹیویٹی کی کمی، صنفی مارکنگ کا نقصان، عددی درجہ بندی، عمودی برائے نام تنوں کی کمی، اور منسوب معاہدے کی کمی شامل ہیں۔ وہ متن میں اندرونی-بیرونی مفروضے کو واضح طور پر مسترد نہیں کرتے، لیکن ان کی گروہ بندی مراٹھی-کونکنی کو مرکزی آئی اے زبانوں (جیسے. ہندی) مشرقی آئی اے کے مقابلے میں، لہذا یہ اندرونی-بیرونی مفروضے سے مطابقت نہیں رکھتا ہے۔ ۔