Sultana Mirza v. State of Uttar Pradesh
سلطان مرزا بمقابلہ ریاست اتر پردیش (2020)، الہ آباد ہائی کورٹ کے ایک فیصلے نے یہ ثابت کیا کہ آئینی عدالت آئینی اخلاقیات اور شہریوں کے حقوق دونوں کی نگرانی اور ان کو برقرار رکھنے کی ذمہ داری رکھتی ہے، خاص طور پر جب یہ حقوق صرف ان کے جنسی رجحان کی وجہ سے خطرے میں ہیں۔ ہندوستان کی سپریم کورٹ نے "ایل جی بی ٹی آئی کیو اے + کمیونٹی پر عدلیہ کے لیے حساسیت ماڈیول" کے عنوان سے اپنی اشاعت میں اس کیس کو ہائی کورٹ کے ان فیصلوں میں سے ایک کے طور پر تسلیم کیا جس نے نظام انصاف کے اندر کویر افراد کو درپیش مشکلات اور رکاوٹوں کو مؤثر طریقے سے حل کیا۔ پس منظر سلطان مرزا اور ان کے ہم جنس پرست رومانوی ساتھی کئی سالوں سے ایک ساتھ رہ رہے ہیں، لیکن ان کے تعلقات کو ان کے خاندان کے افراد اور وسیع تر برادری دونوں کی طرف سے مخالفت کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ نتیجتا، جوڑے کو ممکنہ ہراساں کرنے اور دھمکیوں کا خدشہ ہے جو ان کی حفاظت اور ان کے ہم جنس تعلقات سے لطف اندوز ہونے کی صلاحیت کو خطرے میں ڈال سکتے ہیں اور تحفظ کے حکم کے لیے ایک رٹ پٹیشن دائر کی۔ عدالت کی رائے نوتیج سنگھ جوہر بمقابلہ یونین آف انڈیا (2018) میں سپریم کورٹ کی مثال کی رہنمائی میں بنچ نے نوٹ کیا کہ جنسی رجحان آزادی، وقار، رازداری، ذاتی خود مختاری اور مساوات کے آئینی حقوق کا ایک موروثی پہلو ہے۔ بنچ نے مزید مشاہدہ کیا کہ ریاست جنسی رجحان کے حوالے سے منفی اور مثبت دونوں ذمہ داریوں کو نبھاتی ہے، جس میں نہ صرف امتیازی سلوک سے پرہیز کرنا بلکہ ان حقوق کو تسلیم کرنا اور برقرار رکھنا بھی شامل ہے جو ہم جنس تعلقات میں مستند فلاح و بہبود میں معاون ہیں۔ مزید برآں، بنچ نے آئینی اخلاقیات کے حوالے سے نوتیج سنگھ جوہر بمقابلہ یونین آف انڈیا (2018) میں سپریم کورٹ کی بصیرت پر روشنی ڈالی۔ آئینی اخلاقیات یہ حکم دیتی ہے کہ شہریوں کو آئین کی بنیادی اقدار سے اچھی طرح واقف ہونا چاہیے اور ان کی حمایت کرنی چاہیے، جن میں آزادی، مساوات اور بھائی چارے شامل ہیں، کیونکہ یہ اخلاقی اصول آئین کے وسیع تر اہداف کی بنیاد رکھتے ہیں۔ یہ تسلیم کرنا انتہائی اہمیت کا حامل ہے کہ آئینی اخلاقیات کا انضمام بتدریج ہوتا ہے اور معاشرے میں وقت کے ساتھ جاری رہ سکتا ہے، اور اس ترقی کو فروغ دینے کے لیے، آئینی عدالتوں کو بیرونی سہولت کاروں کے طور پر کام کرنے کی ذمہ داری سونپی گئی ہے۔ آئینی عدالتوں کا فرض آئینی اخلاقیات کو برقرار رکھنے کی نگرانی پر مشتمل ہے، جو ایک ایسے ماحول کو فروغ دینے کے لیے ضروری کردار ہے جو انسانی وقار اور آزادی کی ترقی کی حمایت کرتا ہے۔ بنچ نے شاملی میں سینئر سپرنٹنڈنٹ آف پولیس کو ایک ہدایت جاری کی، جس میں انہیں ضروری تحفظ فراہم کرنے اور جوڑے کے خلاف کسی بھی قسم کی ہراسانی کی روک تھام کو یقینی بنانے کی ہدایت کی گئی۔ امپیکٹ ہندوستان کی سپریم کورٹ نے "ایل جی بی ٹی آئی کیو اے + کمیونٹی پر عدلیہ کے لیے حساسیت ماڈیول" کے عنوان سے اپنی اشاعت میں اس کیس کو ہائی کورٹ کے ان فیصلوں میں سے ایک کے طور پر تسلیم کیا جس نے نظام انصاف کے اندر کویر افراد کو درپیش مشکلات اور رکاوٹوں کو مؤثر طریقے سے حل کیا۔ متعلقہ مقدمات ہائی کورٹ کے مقدمات یہ سیکشن ہندوستان کی ہائی کورٹس کے متعلقہ مقدمات پر روشنی ڈالتا ہے۔ یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ ایک ہائی کورٹ کے ذریعے دیے گئے فیصلے دوسرے پر لازمی اختیار نہیں رکھتے، لیکن پھر بھی انہیں بااثر مثالوں کے طور پر مانا جا سکتا ہے۔ پونم رانی بمقابلہ ریاست اتر پردیش پونم رانی بمقابلہ ریاست اتر پردیش (2021) کے متعلقہ معاملے میں، ایک ساتھ رہنے والے ہم جنس پرست جوڑے نے خاندان کے افراد اور قریبی معاشرے کی طرف سے ان کی زندگی اور آزادی کو لاحق خطرے سے تحفظ کے لیے الہ آباد ہائی کورٹ سے رجوع کیا۔ سلطان مرزا بمقابلہ ریاست اتر پردیش کے برعکس، پونم رانی بمقابلہ ریاست اتر پردیش کا فیصلہ واضح طور پر قانون کے تحت مساوی شہریت اور تحفظ کے تعلقات میں ہم جنس پرست افراد کے حق کو اجاگر کرتا ہے اور غیر امتیازی سلوک کے اصول کو تقویت دیتا ہے۔ الہ آباد ہائی کورٹ کی دو ججوں کی بنچ نے نوتیج سنگھ جوہر بمقابلہ یونین آف انڈیا (2018) کی طرف سے مقرر کردہ سپریم کورٹ کی مثال کو مد نظر رکھتے ہوئے اس بات پر روشنی ڈالی کہ کویر کمیونٹی سے تعلق رکھنے والے افراد کو دیگر تمام شہریوں کی طرح ہی آئینی حقوق حاصل ہیں، جس میں محفوظ آزادیاں اور مساوی شہریت شامل ہے، امتیازی سلوک سے مبرا، اور قانون کے تحت مساوی تحفظ کو یقینی بنانا۔ بنچ نے مزید کہا کہ ساتھی کے انتخاب کی آزادی، گہرے تعلقات سے اطمینان حاصل کرنے کی صلاحیت، اور امتیازی طرز عمل سے آزاد ہونے کا حق جنسی رجحان کے آئینی تحفظ کے موروثی پہلو ہیں۔ ۔