Structural adjustment
ساختی ایڈجسٹمنٹ پروگرام (ایس اے پی) ان ممالک کو بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) اور عالمی بینک (ڈبلیو بی) کے ذریعہ فراہم کردہ قرضوں (ساختی ایڈجسٹمنٹ لون ؛ ایس اے ایل) پر مشتمل ہوتے ہیں جو معاشی بحرانوں کا سامنا کرتے ہیں۔ ان کا بیان کردہ مقصد ملک کے معاشی ڈھانچے کو ایڈجسٹ کرنا، بین الاقوامی مسابقت کو بہتر بنانا، اور اس کی ادائیگیوں کے توازن کو بحال کرنا ہے۔ آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک (دو بریٹن ووڈس ادارے) قرض لینے والے ممالک کو نئے قرضے حاصل کرنے (یا موجودہ قرضوں پر شرح سود کو کم کرنے) کے لیے کچھ پالیسیاں نافذ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ پالیسیاں عام طور پر بڑھتی ہوئی نجکاری، تجارت اور غیر ملکی سرمایہ کاری کو آزاد کرنے اور حکومتی خسارے کو متوازن کرنے پر مرکوز ہوتی ہیں۔ قرضوں سے منسلک شرائط کو سماجی شعبے پر ان کے اثرات کی وجہ سے تنقید کا نشانہ بنایا گیا ہے۔ ایس اے پیز مختصر اور درمیانی مدت میں قرض لینے والے ملک کے مالی عدم توازن کو کم کرنے یا معیشت کو طویل مدتی ترقی میں ایڈجسٹ کرنے کے بیان کردہ مقصد کے ساتھ بنائے جاتے ہیں۔ آزاد بازار کے پروگراموں اور پالیسیوں کے نفاذ کی ضرورت کے ذریعے، ایس اے پیز کا مقصد حکومت کے بجٹ کو متوازن کرنا، افراط زر کو کم کرنا اور معاشی ترقی کو متحرک کرنا ہے۔ تجارت کی لبرلائزیشن، نجکاری، اور غیر ملکی سرمائے کی راہ میں حائل رکاوٹوں کو کم کرنے سے سرمایہ کاری، پیداوار اور تجارت میں اضافہ ہوگا، جس سے وصول کنندہ ملک کی معیشت کو فروغ ملے گا۔ جو ممالک ان پروگراموں کو نافذ کرنے میں ناکام رہتے ہیں وہ سخت مالی نظم و ضبط کے تابع ہو سکتے ہیں۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ غریب ممالک کو مالی خطرات بلیک میل کرنے کے مترادف ہیں، اور یہ کہ غریب ممالک کے پاس تعمیل کرنے کے سوا کوئی چارہ نہیں ہے۔ 1990 کی دہائی کے آخر سے، ساختی ایڈجسٹمنٹ کے کچھ حامیوں (جسے ساختی اصلاحات بھی کہا جاتا ہے)، جیسے کہ ورلڈ بینک نے "غربت میں کمی" کو ایک ہدف قرار دیا ہے۔ ایس اے پیز کو اکثر عام فری مارکیٹ پالیسی کو نافذ کرنے اور قرض لینے والے ملک سے ان کی شمولیت کی کمی پر تنقید کا نشانہ بنایا جاتا تھا۔ قرض لینے والے ملک کی شمولیت کو بڑھانے کے لیے، ترقی پذیر ممالک کو اب غربت میں کمی کی حکمت عملی کے کاغذات (پی آر ایس پیز) تیار کرنے کی ترغیب دی جاتی ہے، جو بنیادی طور پر ایس اے پیز کی جگہ لیتے ہیں۔ کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ پالیسی بنانے میں مقامی حکومت کی شرکت میں اضافہ قرض کے پروگراموں کی زیادہ ملکیت کا باعث بنے گا اور اس طرح بہتر مالیاتی پالیسی ہوگی۔ پی آر ایس پیز کا مواد بینک سے لکھے گئے ایس اے پیز کے اصل مواد سے ملتا جلتا نکلا ہے۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ مماثلتوں سے پتہ چلتا ہے کہ بینک اور ان کو فنڈ دینے والے ممالک اب بھی پالیسی سازی کے عمل میں حد سے زیادہ ملوث ہیں۔ آئی ایم ایف کے اندر، افزودہ ساختی ایڈجسٹمنٹ سہولت کے بعد غربت میں کمی اور ترقی کی سہولت آئی، جس کے بعد توسیعی کریڈٹ سہولت آئی۔ ساختی ایڈجسٹمنٹ کے قرضے بنیادی طور پر ترقی پذیر ممالک میں تقسیم کیے جاتے ہیں، جو بنیادی طور پر مشرقی اور جنوبی ایشیا، لاطینی امریکہ اور افریقہ میں واقع ہیں۔ بشمول کولمبیا، میکسیکو، ترکی، فلپائن، پاکستان، نائیجیریا، سوڈان، زمبابوے اور دیگر ممالک۔ 2018 تک، ہندوستان 1990 کے بعد سے ساختی ایڈجسٹمنٹ پروگرام قرضوں کا سب سے بڑا وصول کنندہ رہا ہے۔ اس طرح کے قرضے صحت، ترقی یا تعلیمی پروگراموں پر خرچ نہیں کیے جا سکتے۔ ان میں سے سب سے بڑا بینکنگ سیکٹر (آئی بی آر ڈی 77880 کے لیے 2 ٹریلین ڈالر) اور سوچھ بھارت مشن (آئی بی آر ڈی 85590 کے لیے 1.5 بلین ڈالر) کے لیے رہا ہے۔ اس کے بیان کردہ اہداف کے مطابق، ساختی ایڈجسٹمنٹ لون (ایس اے ایل) کا مقصد تین اہم مقاصد کو حاصل کرنا ہے: اقتصادی ترقی کو فروغ دینا، ادائیگیوں کے توازن کے خسارے کو دور کرنا، اور غربت کو کم کرنا۔ یہ دعوی کیا جاتا ہے کہ مختلف ممالک میں ساختی ایڈجسٹمنٹ کی بڑھتی ہوئی ضرورت کے ساتھ، ایس اے ایل اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ اور عالمی بینک کے ذریعہ فراہم کردہ دیگر قرضوں کی اقسام کے درمیان لکیر کم واضح ہو گئی ہے۔ مثال کے طور پر، یہ مانا جاتا ہے کہ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کی طرف سے جاری کردہ ایس اے ایل اور بہتر ساختی ایڈجسٹمنٹ لون (ای ایس اے ایف) دونوں کا مقصد کم آمدنی والے رکن ممالک میں درمیانی مدت کی ساختی اصلاحات کے لیے سازگار مدد فراہم کرنا ہے۔ یہ استدلال کیا جاتا ہے کہ ای ایس اے ایف ترقی کو فروغ دینے میں زیادہ فائدہ مند ثابت ہو سکتے ہیں اور payments.It کے توازن کو مضبوط کرنا یہ ہے کہ یہ ایس اے ایل اور ای ایس اے ایف کے بیان کردہ اہداف ہیں اور معیشت پر اصل اثرات مختلف ہو سکتے ہیں۔ عالمی بینک کی طرف سے جاری کردہ ایک اور قسم کا قرض، سیکٹر ایڈجسٹمنٹ لون، ایس اے ایل سے صرف اس لحاظ سے مختلف ہے کہ ایس اے ایل پوری معیشت کے بجائے ایک اقتصادی شعبے کو بہتر بنانے پر زیادہ زور دیتا ہے۔ مالی اعانت فراہم کرنے والے ایس اے ایل نے ابتدائی طور پر ٹرسٹ فنڈز میں رکھے ہوئے سونے کو بیچ کر اور عطیہ دہندگان ممالک سے عطیات قبول کر کے قرض کی مالی اعانت کی۔ اس کے بعد کے قرضے ٹرسٹ فنڈز کی ادائیگی اور حاصل کردہ سود پر مبنی ہوتے ہیں۔ ایس ڈی آر قرض کی اکاؤنٹنگ اکائی ہے، اور قرض کی ادائیگی اور ادائیگی امریکی ڈالر میں ہوتی ہے۔ کسی ملک کو جاری کردہ ایس اے ایل کی رقم عام طور پر بین الاقوامی مالیاتی فنڈ میں اس کے کوٹے کے متناسب ہوتی ہے۔ شرائط عام استحکام کی پالیسیوں میں شامل ہیں: ادائیگیوں کا توازن کرنسی کی قدر میں کمی کے ذریعے بجٹ کے خسارے میں کمی زیادہ ٹیکسوں اور کم سرکاری اخراجات کے ذریعے بجٹ کے خسارے میں کمی، جسے کفایت شعاری کی تنظیم نو کے نام سے بھی جانا جاتا ہے، حکومتی خسارے کی مالی اعانت کے لیے غیر ملکی قرضوں کی مالیاتی پالیسی (عام طور پر مرکزی بینکوں سے قرضوں کی شکل میں) خوراک کی سبسڈی کو ختم کرنا جس سے عوامی خدمات کی قیمتوں میں اضافہ ہوتا ہے جس سے اجرت میں کمی ہوتی ہے اور گھریلو کریڈٹ کم ہوتا ہے۔ طویل مدتی ایڈجسٹمنٹ پالیسیوں میں عام طور پر شامل ہوتے ہیں: قیمتوں کے طریقہ کار کی نجکاری کی ضمانت کے لیے بازاروں کی لبرلائزیشن، یا سرکاری ملکیت والے کاروباری اداروں کے تمام یا کچھ حصے کی تقسیم، نئے مالیاتی اداروں کی تشکیل، حکمرانی کو بہتر بنانا اور بدعنوانی سے لڑنا ('گورننس' اور 'بدعنوانی' کی نو لبرل تشکیل کے نقطہ نظر سے) غیر ملکی سرمایہ کاروں کے حقوق کو بڑھانا، قومی قوانین کے مقابلے میں براہ راست برآمد اور وسائل کے اخراج پر معاشی پیداوار پر توجہ مرکوز کرنا، سرمایہ کاری کے استحکام کو بڑھانا (غیر ملکی سرمایہ کاروں کو اجازت دے کر) کمپنیوں کے کھلنے سے سرکاری اخراجات میں کمی کرنا جیسے۔ واشنگٹن اتفاق رائے میں شرائط یہ ہیں: مالیاتی پالیسی کا نظم و ضبط ؛ سبسڈی ("خاص طور پر اندھا دھند سبسڈی") سے عوامی اخراجات کو بنیادی ترقی کے حامی، غریب نواز خدمات جیسے ابتدائی تعلیم، بنیادی صحت کی دیکھ بھال اور بنیادی ڈھانچے کی سرمایہ کاری کی وسیع البنیاد فراہمی کی طرف موڑنا ؛ ٹیکس اصلاحات جو ٹیکس کی بنیاد کو وسیع کرتی ہیں اور معمولی ٹیکس کی شرحوں کو کم کرتی ہیں، جبکہ ڈیڈ ویٹ نقصان اور مارکیٹ کی مسخیوں کو کم کرتی ہیں۔ سود کی شرحیں جو حقیقی لحاظ سے مارکیٹ کا تعین اور مثبت (لیکن اعتدال پسند) ہیں۔ مسابقتی تبادلے کی شرحیں ؛ برآمدات کو متحرک کرنے کے لیے کرنسی کی قدر میں کمی ؛ تجارتی لبرلائزیشن-درآمدات کو آزاد کرنا، جس میں خاص طور پر مقداری پابندیوں (لائسنسنگ وغیرہ) کے خاتمے پر زور دیا جاتا ہے۔ ) ؛ کم اور نسبتا یکساں محصولات کے ذریعے فراہم کیا جانے والا کوئی بھی تجارتی تحفظ ؛ درآمدی کوٹے کو درآمدی محصولات میں تبدیل کرنا ؛ اندرونی براہ راست غیر ملکی سرمایہ کاری کو آزاد کرنا ؛ ریاستی کاروباری اداروں کی نجکاری ؛ ضابطوں کو ختم کرنا-ان قواعد و ضوابط کا خاتمہ جو بازار میں داخلے میں رکاوٹ ڈالتے ہیں یا مسابقت کو محدود کرتے ہیں، سوائے ان کے جو حفاظت، ماحولیاتی اور صارفین کے تحفظ کی بنیاد پر جائز ہیں، اور مالیاتی اداروں کی دانشمندانہ نگرانی ؛ جائیداد کے حقوق کے لیے قانونی تحفظ۔ ساختی ایڈجسٹمنٹ کی پالیسیاں دو بریٹن ووڈس اداروں-آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک نے تیار کی تھیں۔ انہیں دونوں کے اعلی ماہرین اقتصادیات نے مشورہ دیا تھا۔ 1979-80 کے ڈالر پر دوڑ کے بعد، ریاستہائے متحدہ نے اپنی مالیاتی پالیسی کو ایڈجسٹ کیا اور دیگر اقدامات کا آغاز کیا تاکہ وہ عالمی سطح پر سرمائے کے لیے جارحانہ مقابلہ شروع کر سکے۔ یہ کامیاب رہا، جیسا کہ ملک کے ادائیگیوں کے توازن کے کرنٹ اکاؤنٹ سے دیکھا جا سکتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں بڑے سرمائے کے بہاؤ نے غریب اور درمیانی ممالک کو سرمائے کی دستیابی کو ڈرامائی طور پر کم کر دیا۔ جیووانی اریگی نے مشاہدہ کیا ہے کہ سرمائے کی یہ کمی، جو کہ 1982 کے میکسیکن ڈیفالٹ سے شروع ہوئی تھی، میکسیکو پہلا ملک تھا جس نے قرضوں کے بدلے ساختی ایڈجسٹمنٹ کو نافذ کیا۔ 1980 کی دہائی کے دوران آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک نے لاطینی امریکہ اور سب صحارا افریقہ کے بیشتر ممالک کے لیے قرض کے پیکیجز بنائے کیونکہ انہوں نے معاشی بحرانوں کا سامنا کیا۔ آج تک، ماہرین اقتصادیات ایس اے پیز کے تحت ایل ڈی سی کے درمیان خاطر خواہ اقتصادی ترقی کی چند مثالوں کی طرف اشارہ کر سکتے ہیں۔ اس کے علاوہ بہت کم قرضے ادا کیے گئے ہیں۔ ان قرضوں کو معاف کرنے کے لیے دباؤ بڑھتا ہے، جن میں سے کچھ سرکاری اخراجات کے کافی حصے کی خدمت کے لیے مانگ کرتے ہیں۔ ساختی ایڈجسٹمنٹ پالیسیاں، جیسا کہ وہ آج بھی جانی جاتی ہیں، 1970 کی دہائی کے آخر میں عالمی معاشی آفات کے ایک سلسلے کی وجہ سے شروع ہوئیں: تیل کا بحران، قرض کا بحران، متعدد معاشی افسردگی، اور اسٹگ فلاشن۔ ان مالی آفات نے پالیسی سازوں کو یہ فیصلہ کرنے پر مجبور کیا کہ کسی ملک کی مجموعی فلاح و بہبود کو بہتر بنانے کے لیے گہری مداخلت ضروری ہے۔ 2002 میں، ایس اے پیز ایک اور منتقلی سے گزرے، غربت میں کمی کی حکمت عملی کے کاغذات کا تعارف۔ پی آر ایس پیز بینک کے اس عقیدے کے نتیجے میں متعارف کرائے گئے تھے کہ "کامیاب اقتصادی پالیسی پروگراموں کی بنیاد مضبوط ملکی ملکیت پر ہونی چاہیے"۔ اس کے علاوہ، ایس اے پیز نے غربت میں کمی پر زور دیتے ہوئے خود کو ملینیم ڈویلپمنٹ گولز کے ساتھ مزید ہم آہنگ کرنے کی کوشش کی ہے۔ پی آر ایس پیز کے نتیجے میں، آئی ایم ایف اور عالمی بینک میں پالیسی سازی کے لیے ایک زیادہ لچکدار اور تخلیقی نقطہ نظر نافذ کیا گیا ہے۔ اگرچہ ایس اے پیز کی بنیادی توجہ بیرونی قرضوں اور تجارتی خسارے میں توازن برقرار رکھنے پر مرکوز رہی ہے، لیکن ان قرضوں کی وجوہات میں تبدیلی آئی ہے۔ آج، ایس اے پیز اور ان کے قرض دینے والے اداروں نے قدرتی آفات یا معاشی بدانتظامی کی وجہ سے معاشی مسائل کا سامنا کرنے والے ممالک کو راحت فراہم کرکے اپنے اثر و رسوخ میں اضافہ کیا ہے۔ اپنے قیام کے بعد سے، ایس اے پیز کو متعدد دیگر بین الاقوامی مالیاتی اداروں نے اپنایا ہے۔ کچھ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ وہ "ترقی کے ساتھ کمزور طور پر وابستہ رہے ہیں اور ایسا لگتا ہے کہ اصلاحات سے افراط زر میں کمی آئی ہے"۔ تاہم، دوسروں نے استدلال کیا ہے کہ "بار بار ساختی ایڈجسٹمنٹ قرضے سے وابستہ نتائج ناقص ہیں"۔ کچھ لوگوں نے استدلال کیا ہے کہ، 1980 کی دہائی سے 1990 کی دہائی میں ترقی میں صرف ہلکی بہتری کی بنیاد پر، کہ آئی ایم ایف کو ساختی ایڈجسٹمنٹ پر توجہ دینے کے بجائے کسی ملک کے بیلنس آف پیمنٹس کے انتظام پر زیادہ توجہ دینی چاہیے جیسا کہ اصل میں آئی ایم ایف نے تصور کیا تھا۔ ایک تحقیق میں لاطینی امریکہ کے جمہوری طریقوں کے ممالک پر مضر اثرات کی طرف اشارہ کیا گیا، جس سے پتہ چلتا ہے کہ اصلاحات سے معاشی اور سیاسی طور پر پسماندہ آبادی پیدا ہو سکتی ہے جو جمہوری حکومت کو اس کی ضروریات کے لیے غیر ذمہ دار اور اس طرح کم جائز سمجھتی ہے۔ تاہم، آئی ایم ایف قرض کے وجود نے خود جمہوریت سے دور کوئی تبدیلی نہیں لائی ہے۔ ناقدین (اکثر بائیں طرف سے) اس طرح کی پالیسیوں کو "سرمایہ دارانہ مفادات کے لیے اتنا پتلا نہیں" ہونے کا الزام لگاتے ہیں۔ 1997 کے بعد جنوبی کوریا کو مثال کے طور پر 1997 کے بعد جنوبی کوریا کو لیں۔ چونکہ قرض کی شرائط کا وصول کنندہ ممالک کی معیشت پر بہت زیادہ اثر پڑتا ہے، اس لیے قرض کی شرائط کے بارے میں بہت سے دلائل موجود ہیں۔ جب 1997 میں ایشیائی مالیاتی بحران پیدا ہوا تو جنوبی کوریا نے بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کی تاریخ کی سب سے بڑی مالی امداد کو قبول کرتے ہوئے قرض کی مختلف شرائط کو قبول کیا۔ ریاستہائے متحدہ اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ نے جنوبی کوریا کا جائزہ آئی ایم ایف کی ساختی ایڈجسٹمنٹ کے کامیاب معاملات میں سے ایک کے طور پر لیا۔ ان کا ماننا ہے کہ آئی ایم ایف کی ساختی ایڈجسٹمنٹ کے بعد جنوبی کوریا ترقی یافتہ ممالک کے قریب رہا ہے۔ تاہم، دوسروں کو شک ہے کہ آیا جنوبی کوریا آئی ایم ایف ساختی ایڈجسٹمنٹ کا ایک کامیاب معاملہ ہے۔ جنوبی کوریا اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کے معاہدے پر پہنچنے کے عمل میں، امریکہ نے اس میں اہم کردار ادا کیا۔ جنوبی کوریا کے ساتھ امریکی حکومت کی ساختی ایڈجسٹمنٹ اس کے اپنے مفادات پر مبنی ہونی چاہیے۔ اس وقت جنوبی کوریا کا اقتصادی ڈھانچہ اور مالیاتی بازار بہت سے مسائل پر مشتمل ہے، جو جنوبی کوریا میں سماجی مسائل میں اضافے اور جنوبی کوریا کے معاشرے میں عدم استحکام کا باعث بنتا ہے۔ چونکہ آئی ایم ایف طاقت کی تقسیم اور بڑی طاقتوں کے مفادات کے تابع ہے، اس لیے منصفانہ اور معروضی معیار کے ساتھ اقدامات کو نافذ کرنا مشکل ہے۔ اس کی بنیادی وجہ یہ ہے کہ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ امریکی مالیاتی تسلط اور ووٹنگ کے اختیار کے سیاسی مسائل کی ایک خاص حد تک عکاسی کرتا ہے۔ اس کی وجہ سے امداد یافتہ ملک کے لیے آئی ایم ایف کی درخواست ہوئی ہے جو امداد یافتہ ملک کی اصل صورتحال کو نظر انداز کرتے ہوئے کی گئی ہو گی۔ یہ اکثر مارکیٹ لبرلائزیشن اور مالیاتی مارکیٹ کے کھلنے پر زیادہ زور دیتا ہے۔ طویل عرصے میں، قرض کی ان شرائط نے امداد یافتہ ممالک کے لیے خراب نتائج لائے ہیں۔ لاطینی امریکہ بنیادی طور پر لاطینی امریکہ کے تجربات کے نتیجے میں، 1980 کی دہائی کے تجربات اور آئی ایم ایف کے ساختی ایڈجسٹمنٹ قرضوں کے اثرات پر مبنی ایک نیا نظریہ وضع کیا گیا، جسے نیو ڈیولپمنٹل تھیوری کہا جاتا ہے۔ اس نے پوسٹ کینیشین میکرو اکنامکس اور کلاسیکل پولیٹیکل اکانومی سے بصیرت کا استعمال کرتے ہوئے کلاسیکل ڈویلپمنٹ تھیوری کو آگے بڑھانے کی کوشش کی، جس میں صنعت کاری کی طرف عالمی معیشت میں برآمدی پر مبنی انضمام کی ضرورت پر زور دیا گیا، جبکہ بار بار آنے والے بحرانوں سے بچنے کے لیے غیر ملکی قرضوں اور ادائیگیوں کے توازن کے انتظام کو بھی مسترد کیا گیا۔ ایس اے پیز کا اثر ساختی ایڈجسٹمنٹ پروگراموں نے نو لبرل پالیسیاں نافذ کیں جن کے ان ممالک کے معاشی اداروں پر بے شمار اثرات مرتب ہوئے جن سے وہ گزرے تھے۔ ترقی کے ساختی ماڈل کا خاتمہ دوسری جنگ عظیم کے بعد، امپورٹ سبسیٹیوشنز انڈسٹریلائزیشن (آئی ایس آئی) پر انحصار کرنے والا ترقی کا ساختی ماڈل ہر جگہ کی مثال بن گیا تھا۔ اس میں ریاستی مداخلت کی مدد سے قومی صنعتوں کے ذریعہ تیار کردہ سامان کے ذریعہ غیر ملکی درآمدات کا متبادل شامل تھا۔ ریاستی مداخلت میں متعلقہ صنعت کے لیے درکار بنیادی ڈھانچہ فراہم کرنا، غیر ملکی مسابقت کے خلاف ان مقامی صنعتوں کا تحفظ، مقامی کرنسی کی حد سے زیادہ قیمت، کلیدی صنعتوں کی قومی کاری اور شہری علاقوں میں کارکنوں کے لیے کم لاگت زندگی شامل تھی۔ ان داخلی اقدامات کا موازنہ ایس اے پیز کی طرف سے مطالبہ کردہ نو لبرل پالیسیوں سے کرتے ہوئے، یہ واضح ہو جاتا ہے کہ 1980 کی دہائی کے قرض کے بحران کے دوران ساختیاتی ماڈل مکمل طور پر الٹ گیا تھا۔ اگرچہ ساختی دور گھریلو طور پر تیار کردہ اشیا کی تیزی سے توسیع اور معاشی نمو کی اعلی شرحوں کا باعث بنا، لیکن کچھ بڑی خامیاں بھی تھیں جیسے کہ برآمدات میں جمود، مالی خسارے میں اضافہ، افراط زر کی بہت زیادہ شرح اور نجی سرمایہ کاری سے ہجوم۔ اس طرح متبادل پالیسی کے اختیارات کی تلاش جائز معلوم ہوئی۔ تاہم ناقدین اس بات کی مذمت کرتے ہیں کہ پیداواری ریاستی شعبوں کو بھی ان ترقی پذیر معیشتوں کو عالمی منڈی میں ضم کرنے کی خاطر دوبارہ تشکیل دیا گیا تھا۔ ریاستی مداخلت اور آئی ایس آئی کی قیادت میں ڈھانچہ سازی سے آزاد بازار اور ایکسپورٹ لیڈ گروتھ کی طرف منتقلی نے ایک نئے ترقیاتی دور کا آغاز کیا اور سرمایہ داری کی فتح کو نشان زد کیا۔ عالمی بازار میں مسابقتی اندراج چونکہ ایس اے پیز اس شرط پر مبنی ہیں کہ قرضوں کی ادائیگی سخت کرنسی میں کی جانی چاہیے، اس لیے ترقی پذیر ممالک کے لیے اس طرح کی کرنسی حاصل کرنے کے لیے برآمدات پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے معیشتوں کی تنظیم نو کی گئی۔ اس لیے اندرونی معیشتوں کے لیے یہ لازمی تھا کہ وہ اپنی پوری پیداوار کو گھریلو طور پر کھائی جانے والی، پہنی جانے والی یا استعمال ہونے والی چیزوں سے تبدیل کر کے ان اشیا کی طرف لے جائیں جن میں صنعتی ممالک دلچسپی رکھتے تھے۔ تاہم، چونکہ درجنوں ممالک بیک وقت اس تنظیم نو کے عمل سے گزر رہے تھے اور اکثر انہیں اسی طرح کی بنیادی اشیا پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے کہا جاتا تھا، صورتحال بڑے پیمانے پر قیمتوں کی جنگ سے ملتی جلتی تھی: ترقی پذیر ممالک کو ایک دوسرے کے خلاف مقابلہ کرنا پڑا، جس کی وجہ سے دنیا بھر میں بڑے پیمانے پر زیادہ پیداوار ہوئی اور عالمی منڈی کی قیمتیں بگڑ گئیں۔ اگرچہ یہ مغربی صارفین کے لیے فائدہ مند تھا، لیکن ترقی پذیر ممالک نے قیمتوں میں کمی کی وجہ سے 1980 اور 1992 کے درمیان برآمدات سے اپنی آمدنی کا 52 فیصد کھو دیا۔ مزید برآں، مقروض ریاستوں کو اکثر ایک ہی نقد فصل میں مہارت حاصل کرنے کی ترغیب دی جاتی تھی، جیسے گھانا میں کوکو، زمبابوے میں تمباکو اور فلپائن میں جھینگے، جس کی وجہ سے وہ ان فصلوں کی عالمی مارکیٹ کی قیمت میں اتار چڑھاؤ کا انتہائی شکار ہو جاتے تھے۔ عالمی منڈی میں ترقی پذیر ممالک کے جبری انضمام کے خلاف دوسری اہم تنقید کا مطلب یہ ہے کہ ان کی صنعتیں معاشی یا سماجی طور پر مستحکم نہیں تھیں اور اس لیے بین الاقوامی سطح پر مقابلہ کرنے کے لیے تیار نہیں تھیں۔ آخر کار، صنعتی ممالک سامان کی آزاد تجارت میں صرف اس وقت مصروف ہوئے جب انہوں نے ایک زیادہ پختہ صنعتی ڈھانچہ تیار کیا تھا جسے انہوں نے گھریلو صنعتوں کے لیے اعلی حفاظتی محصولات اور سبسڈی کے پیچھے بنایا تھا۔ نتیجتا، وہ حالات جن کے تحت صنعتی ممالک نے ماضی میں ترقی کی تھی، ترقی کی تھی اور ترقی کی تھی، اب آئی ایم ایف نے اپنے ایس اے پیز کے ذریعے ان کی حوصلہ شکنی کی تھی۔ تجارتی اور مالی رکاوٹوں کا خاتمہ 1971 میں بریٹن-ووڈس-سسٹم کے خاتمے اور سرمائے کے کنٹرول کے خاتمے کی وجہ سے کثیر القومی کارپوریشنوں (ایم این سی) کو بڑی مقدار میں سرمائے تک رسائی حاصل ہوئی جو وہ ترقی پذیر ممالک جیسے نئے بازاروں میں سرمایہ کاری کرنا چاہتے تھے۔ تاہم، غیر ملکی سرمائے کو ابھی تک آزادانہ طور پر سرمایہ کاری نہیں کیا جا سکا کیونکہ ان میں سے بیشتر ممالک نے اپنی نئی صنعتوں کو اس کے خلاف تحفظ فراہم کیا۔ یہ 1980 اور 1990 کی دہائیوں میں ایس اے پیز کے نفاذ کے ساتھ یکسر بدل گیا، جب زرمبادلہ اور مالی تحفظ کی رکاوٹوں کو ختم کر دیا گیا: معیشتیں کھل گئیں اور براہ راست غیر ملکی سرمایہ کاری (ایف ڈی آئی) بڑے پیمانے پر پھیل گئی۔ اس کی ایک بہترین مثال بہت سے افریقی ممالک میں مقامی ٹیکسٹائل انڈسٹری کا زوال ہے، جس کی جگہ جزوی طور پر چینی جعل سازی اور دستک ہوئی۔ اسکالرز کارڈوسو اور فیلیٹو نے اسے شمالی صنعتی ممالک پر سرمایہ دارانہ کنٹرول کا ایک اور طریقہ قرار دیا، اس سے مقامی اشرافیہ اور بڑی، زیادہ منافع بخش کمپنیوں کو بھی فائدہ ہوا جنہوں نے سائز اور اثر و رسوخ میں توسیع کی۔ تاہم، چھوٹے، کم صنعتی کاروبار اور زرعی شعبے کو کم تحفظ کا سامنا کرنا پڑا اور بین الاقوامی اداکاروں کی بڑھتی ہوئی اہمیت کی وجہ سے پیداوار پر قومی کنٹرول میں کمی واقع ہوئی۔ مجموعی طور پر، یہ کہا جا سکتا ہے کہ 1980 کی دہائی کے قرضوں کے بحران نے آئی ایم ایف کو 70 سے زیادہ ترقی پذیر ممالک میں اسی طرح کی جامع نو لبرل اصلاحات نافذ کرنے کے لیے ضروری فائدہ فراہم کیا، جس سے ان معیشتوں کی مکمل طور پر تنظیم نو ہوئی۔ اس کا مقصد انہیں ریاستی مداخلت اور داخلی ترقی سے دور کرنا اور انہیں برآمدات پر مبنی، نجی شعبے سے چلنے والی معیشتوں میں تبدیل کرنا تھا جو غیر ملکی درآمدات اور ایف ڈی آئی کے لیے کھلی ہوں۔ یوٹیلیٹیز کی نجکاری نافذ شدہ ساختی ایڈجسٹمنٹ کے ذریعے دی گئی یوٹیلیٹیز کی نجکاری نے کیمرون، گھانا، نکاراگوا، پاکستان اور دیگر ترقی پذیر ممالک میں پانی اور بجلی تک رسائی کے وشوسنییتا اور استطاعت پر منفی اثرات مرتب کیے ہیں۔ فوائد خود مختاری: ایس اے ایل قرض کے پورے عمل کے دوران، رکن ممالک ہمیشہ پالیسی کے انتخاب میں پہل کرتے ہیں۔ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ اور عالمی بینک رکن ممالک کو مشورے، رہنمائی اور پالیسی سازی فراہم کرنے کے پابند ہیں، لیکن انہیں اراکین کو تبدیل کرنے کا کوئی حق نہیں ہے۔ ملک کی ثالثی رکن ممالک کی معاشی خود مختاری کی ضمانت دیتی ہے۔ لچکدار۔ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ اور عالمی بینک نے کسی ملک کی صورتحال کی ناکافی تفہیم کی وجہ سے قرض دینے کے سخت ضوابط سے بچنے کے لیے ہمیشہ لچکدار اقدامات کیے ہیں۔ مثال کے طور پر، کسی ملک کی داخلی حکومت کی طرف سے طویل مدتی پالیسیوں کے نفاذ میں مشکلات اور غیر یقینی صورتحال کو مدنظر رکھتے ہوئے، رکن ممالک کو عام طور پر اپنے ایڈجسٹمنٹ پلان میں ترمیم کرنے کی اجازت دی جاتی ہے۔ ابتدائی وسیع مدت میں جب فنڈز کی مانگ زیادہ ہوتی ہے، کسی ملک کا کوٹہ اس کے اقتصادی پیمانے کے مقابلے میں بہت کم ہوتا ہے، اور ایڈجسٹمنٹ پلان موثر ہوتا ہے، تو آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک کو اس عمل کو توڑنے اور ریاست کی طرف سے جاری کردہ قرضوں کے لیے مخصوص کوٹہ کو ایڈجسٹ کرنے کی اجازت ہوتی ہے۔ تسلسل۔ ساختی ایڈجسٹمنٹ کے لیے درکار طویل وقت کی وجہ سے، آئی ایم ایف اور عالمی بینک عام طور پر ساختی ایڈجسٹمنٹ پلان کی مدت اور تسلسل کو یقینی بنانے کے لیے قرض کے بجائے سیریز فراہم کرنے کو ترجیح دیتے ہیں۔ لہذا، قرض اضافی مالی اعانت حاصل کرنے کے لیے ایک اتپریرک بن جاتا ہے۔ یہ کلیدی محکموں کے جامع اقدامات کی بنیادی ساختی ایڈجسٹمنٹ کی ضمانت فراہم کرتا ہے، اور پروجیکٹ لون سائیکل کی عدم مطابقت اور پالیسی اصلاحات کی رفتار کے ممکنہ منفی اثرات سے بچتا ہے۔ مکمل طور پر: خراب معاشی کارکردگی کو جڑ سے اکھاڑ پھینکنے کا مقصد اور جامع پالیسی اقدامات کی حمایت کرنے کا ایک سلسلہ، اگرچہ اس سے کسی ملک کو قلیل مدت میں ایڈجسٹمنٹ کے اخراجات ادا کرنے پڑ سکتے ہیں، لیکن طویل عرصے میں، اس سے یقینی طور پر مدد ملے گی۔ چونکہ کسی ملک کی معیشت راستے پر ہے اور ایک نیک دائرے کو حاصل کر رہی ہے، اس لیے یہ ماضی میں طویل مدتی فوائد حاصل کرنے کی مشکل کی کلید ہے، جیسے کہ پراجیکٹ لون اور قرضوں کی دیگر شکلیں۔ اس کے علاوہ، ایس اے ایل کے پاس طویل قرض کی زندگی، کم قرض سود کی شرح، قرض کی ڈھیلی شرائط، اور آسان گفت و شنید کے فوائد بھی ہیں۔ اس کی وجہ سے، ایس اے ایل کا بہت سے ترقی پذیر ممالک نے خیرمقدم کیا ہے اور ان ممالک میں معاشی حالات کی بہتری کے لیے مثبت کردار ادا کیا ہے۔ تنقید متعدد تنقید ہیں جو ایس اے پیز کے مختلف عناصر پر مرکوز ہیں۔ ساختی ایڈجسٹمنٹ کی ناکامی کی بہت سی مثالیں موجود ہیں۔ افریقہ میں، معیشتوں کو تیزی سے ترقی دلانے کے بجائے، ساختی ایڈجسٹمنٹ کا درحقیقت زیادہ تر ممالک میں معاہدہ پر اثر پڑا۔ 1980 اور 1990 کی دہائیوں میں افریقی ممالک میں اقتصادی ترقی پچھلی دہائیوں کی شرحوں سے کم ہو گئی۔ زراعت کو نقصان پہنچا کیونکہ ریاستی امداد یکسر واپس لے لی گئی تھی۔ 1960 کی دہائی میں افریقی ممالک کی آزادی کے بعد کچھ جگہوں پر صنعت کاری شروع ہو چکی تھی لیکن اب اس کا خاتمہ ہو گیا۔ قومی خودمختاری کو کم کرنے والے ناقدین کا دعوی ہے کہ ایس اے پیز قومی معیشتوں کی خودمختاری کو خطرے میں ڈالتے ہیں کیونکہ ایک بیرونی تنظیم کسی قوم کی معاشی پالیسی کا تعین کر رہی ہوتی ہے۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ اچھی پالیسی کی تخلیق ایک خودمختار قوم کے اپنے بہترین مفاد میں ہے۔ اس طرح، ایس اے پیز غیر ضروری ہیں کیونکہ ریاست اپنے بہترین مفاد میں کام کر رہی ہے۔ تاہم، حامیوں کا خیال ہے کہ بہت سے ترقی پذیر ممالک میں، حکومت قومی اقتصادی مفادات پر سیاسی فائدے کی حمایت کرے گی ؛ یعنی، وہ اہم معاشی مسائل کو حل کرنے کے بجائے سیاسی طاقت کو مستحکم کرنے کے لیے کرایہ طلب کرنے کے طریقوں میں مشغول ہوگی۔ سب صحارا افریقہ کے بہت سے ممالک میں، سیاسی عدم استحکام مجموعی معاشی زوال کے ساتھ ساتھ چلا گیا ہے۔ روایتی ساختی ایڈجسٹمنٹ پروگراموں کے ساتھ بنیادی مسائل میں سے ایک سماجی اخراجات میں غیر متناسب کٹوتی ہے۔ جب عوامی بجٹ میں کٹوتی کی جاتی ہے، تو بنیادی متاثرین پسماندہ کمیونٹیز ہوتے ہیں جو عام طور پر اچھی طرح سے منظم نہیں ہوتے ہیں۔ ساختی ایڈجسٹمنٹ کی تقریبا کلاسیکی تنقید تعلیم اور صحت کے شعبوں میں ڈرامائی کمی کی طرف اشارہ کر رہی ہے۔ بہت سے معاملات میں، حکومتوں نے بین الاقوامی قرضوں کی ادائیگی کے مقابلے ان ضروری خدمات پر کم رقم خرچ کی۔ نو نوآبادیات، نو سامراج ایس اے پی ایس کو کچھ مابعد نوآبادیات نوآبادیات کے جدید طریقہ کار کے طور پر دیکھتے ہیں۔ اپنی داخلی معیشت کو منظم اور منظم کرنے کی حکومت کی صلاحیت کو کم سے کم کرکے، کثیر القومی کمپنیوں کے لیے ریاستوں میں داخل ہونے اور اپنے وسائل نکالنے کے لیے راستے بنائے جاتے ہیں۔ نوآبادیاتی حکمرانی سے آزادی کے بعد، بہت سے ممالک جنہوں نے غیر ملکی قرض لیا تھا وہ اسے ادا کرنے سے قاصر تھے، کیونکہ وہ نقد فصلوں کی پیداوار اور برآمد تک محدود تھے، اور ایس اے پی آزاد تجارت اور کم ضابطے کی ضروریات کے ذریعہ اپنے زیادہ قیمتی قدرتی وسائل (تیل، معدنیات) کے کنٹرول سے محدود تھے۔ سود کی ادائیگی کے لیے، یہ مابعد نوآبادیاتی ممالک پچھلے سود کی ادائیگی کے لیے مزید غیر ملکی قرض حاصل کرنے پر مجبور ہیں، جس کے نتیجے میں مالی محکومیت کا ایک نہ ختم ہونے والا سلسلہ شروع ہوتا ہے۔ اوسٹر ہیمل کی دی ڈکشنری آف ہیومن جیوگرافی نوآبادیات کی تعریف "تسلط اور بے دخلی کے طریقے کا پائیدار تعلق، عام طور پر (یا کم از کم ابتدائی طور پر) ایک مقامی (یا غلام) اکثریت اور مداخلت کرنے والوں (نوآبادیات) کی اقلیت کے درمیان، جو اپنی برتری پر قائل ہیں، اپنے مفادات کا تعاقب کرتے ہیں، اور جبر، قائل کرنے، تنازعہ اور تعاون کے امتزاج کے ذریعے طاقت کا استعمال کرتے ہیں" کے طور پر کرتی ہے۔ انسانی جغرافیہ کی لغت کی طرف سے اپنائی گئی تعریف سے پتہ چلتا ہے کہ واشنگٹن اتفاق رائے ایس اے پیز جدید، مالی نوآبادیات سے ملتے جلتے ہیں۔ ایمانوئل کانٹ کے لبرل انٹرنیشنلزم کے تصور اور تجارتی سلطنتوں کی مخالفت کی تحقیقات کرتے ہوئے، بیٹ جان نے کہا: لبرل سرمایہ دار ریاستوں کے اندر نجی مفادات بیرون ملک بازاروں کو کھولنے کے لیے کوشاں ہیں، اور وہ کثیرالجہتی اور دو طرفہ انتظامات-مشروط امداد، بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف)، اور عالمی تجارتی تنظیم (ڈبلیو ٹی او) کے ذریعے اپنی حکومتوں کی حمایت حاصل کرتے رہتے ہیں۔ اگرچہ مؤخر الذکر معاہدے رسمی طور پر "رضاکارانہ" ہیں، لیکن بہت سی ترقی پذیر ریاستوں کے مایوس کن معاشی انحصار کی روشنی میں، وہ تمام ارادوں اور مقاصد کے لیے "مسلط" ہیں۔ مزید برآں، ان معاہدوں سے فائدہ اٹھانے والے-بعض اوقات جان بوجھ کر، اکثر غیر ارادی طور پر-امیر ممالک بن جاتے ہیں۔ دانشورانہ املاک کے حقوق کے تجارت سے متعلق پہلوؤں سے متعلق معاہدے (ٹرپس) نے ڈبلیو ٹی او کو امیر ممالک کے لیے "رائلٹی کلیکشن ایجنسی" میں تبدیل کر دیا۔ آئی ایم ایف کے قرضوں سے منسلک ساختی ایڈجسٹمنٹ پروگرام (ایس اے پی) غریب ممالک کے لیے واحد طور پر تباہ کن ثابت ہوئے ہیں لیکن امیروں کو بھاری سود کی ادائیگی فراہم کرتے ہیں۔ دونوں صورتوں میں، غریب ریاستوں کے "رضاکارانہ" دستخط معاہدے کی تفصیلات کے لیے رضامندی کی نشاندہی نہیں کرتے، بلکہ ضرورت کی نشاندہی کرتے ہیں۔ ظاہر ہے، تجارت-لبرل یا غیر لبرل ریاستوں کے ساتھ-کوئی اخلاقی ذمہ داری نہیں ہے، پھر بھی آئی ایم ایف اور ڈبلیو ٹی او کی پالیسیوں کی طرح مشروط امداد کا مقصد ہدف ریاست کے ثقافتی، اقتصادی اور سیاسی آئین کو واضح طور پر اس کی رضامندی کے بغیر تبدیل کرنا ہے۔ سرکاری ملکیت والی صنعتوں اور وسائل کی نجکاری ساختی ایڈجسٹمنٹ میں درکار ایک مشترکہ پالیسی ہے۔ اس پالیسی کا مقصد کارکردگی اور سرمایہ کاری میں اضافہ کرنا اور ریاستی اخراجات کو کم کرنا ہے۔ سرکاری ملکیت کے وسائل کو فروخت کیا جانا چاہیے چاہے وہ مالی منافع پیدا کریں یا نہ کریں۔ ناقدین نے نجکاری کے ان تقاضوں کی مذمت کرتے ہوئے کہا ہے کہ جب وسائل کو غیر ملکی کارپوریشنوں اور/یا قومی اشرافیہ کو منتقل کیا جاتا ہے تو عوامی خوشحالی کے مقصد کو نجی جمع کرنے کے مقصد سے تبدیل کر دیا جاتا ہے۔ مزید برآں، سرکاری ملکیت والی کمپنیاں مالی نقصانات ظاہر کر سکتی ہیں کیونکہ وہ ایک وسیع تر سماجی کردار کو پورا کرتی ہیں، جیسے کہ کم لاگت والی سہولیات اور ملازمتیں فراہم کرنا۔ نومی کلین جیسے کچھ اسکالرز نے استدلال کیا ہے کہ ایس اے پیز اور نو لبرل پالیسیوں نے بہت سے ترقی پذیر ممالک کو منفی طور پر متاثر کیا ہے۔ نجکاری کے خواتین اور مردوں پر مختلف اثرات مرتب ہوئے ہیں۔ ایک مطالعہ اس بات کا جائزہ لیتا ہے کہ کس طرح ساختی ایڈجسٹمنٹ پروگراموں کے نتیجے میں ارجنٹائن میں مرد اکثریتی مینوفیکچرنگ اور نکالنے والی صنعتوں کی نجکاری اور اس کے نتیجے میں مردوں میں بے روزگاری میں اضافے نے خواتین کو لیبر مارکیٹ میں آنے پر مجبور کیا ہے جس میں انہیں کم تنخواہ ملتی ہے اور انہیں کام کرنے کے ناقص حالات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ حقوق نسواں کے مطالعے ساختی ایڈجسٹمنٹ کے پیچھے معاشی نظریہ پر تنقید کرتے ہیں کیونکہ "پیداواری معیشت" پر اس کی توجہ تولیدی مزدوری کرنے والی خواتین کو پوشیدہ بناتی ہے جبکہ یہ فرض کرتے ہوئے کہ "تولیدی معیشت" اسی طرح کام کرتی رہے گی جس طرح اس نے معاشی تنظیم نو سے پہلے کیا تھا۔ مابعد نوآبادیاتی حقوق نسواں چندر موہنتی کا کہنا ہے کہ "دنیا بھر میں ساختی ایڈجسٹمنٹ پالیسیوں کے پھیلاؤ نے سماجی بہبود کی ذمہ داری ریاست سے گھر اور وہاں واقع خواتین پر منتقل کر کے خواتین کی محنت کو دوبارہ نجی حیثیت دے دی ہے۔" کفایت شعاری کے ناقدین ایس اے پیز کو زیادہ تر معاشی جمود کا ذمہ دار ٹھہراتے ہیں جو قرض لینے والے ممالک میں پیش آیا ہے۔ ایس اے پیز متوازن بجٹ کو برقرار رکھنے پر زور دیتے ہیں، جو کفایت شعاری کے پروگراموں کو مجبور کرتا ہے۔ بجٹ کو متوازن کرنے کے نقصانات اکثر سماجی پروگرام ہوتے ہیں۔ مثال کے طور پر، اگر کوئی حکومت تعلیمی فنڈنگ میں کٹوتی کرتی ہے، تو عالمگیریت متاثر ہوتی ہے، اور اس وجہ سے طویل مدتی معاشی ترقی ہوتی ہے۔ اسی طرح، صحت کے پروگراموں میں کٹوتیوں نے ایڈز جیسی بیماریوں کو افرادی قوت کو تباہ کر کے کچھ علاقوں کی معیشتوں کو تباہ کرنے کی اجازت دی ہے۔ 2009 میں ریک راؤڈن کی ایک کتاب جس کا عنوان دی ڈیڈلی آئیڈیاز آف نیولبرلزم: ہاؤ دی آئی ایم ایف ہیز انڈر مائنڈ پبلک ہیلتھ اینڈ دی فائٹ اگینسٹ ایڈز ہے، میں دعوی کیا گیا ہے کہ قیمتوں کے استحکام (کم افراط زر) اور مالی تحمل (کم بجٹ خسارے) کو ترجیح دینے کے لیے آئی ایم ایف کا مالیاتی نقطہ نظر غیر ضروری طور پر پابند تھا اور اس نے ترقی پذیر ممالک کو صحت عامہ کے بنیادی ڈھانچے میں جی ڈی پی کے فیصد کے طور پر طویل مدتی عوامی سرمایہ کاری کو بڑھانے کے قابل ہونے سے روک دیا ہے۔ کتاب میں دعوی کیا گیا ہے کہ اس کے نتیجے میں صحت عامہ کے نظام کو دائمی طور پر کم مالی اعانت فراہم کی گئی ہے، جس کی وجہ سے صحت کا بنیادی ڈھانچہ خستہ حال ہے، صحت کے اہلکاروں کی ناکافی تعداد، اور کام کرنے کے حالات کو مجروح کیا گیا ہے جس نے غریب ممالک سے امیر ممالک کی طرف ہجرت کرنے والی نرسوں کے دماغی نکاسی کو "پش عوامل" کو ہوا دی ہے، ان سب نے صحت عامہ کے نظام اور ترقی پذیر ممالک میں ایچ آئی وی/ایڈز کے خلاف جنگ کو کمزور کیا ہے۔ ایک جوابی دلیل یہ ہے کہ یہ فرض کرنا غیر منطقی ہے کہ کسی پروگرام کے لیے فنڈنگ کو کم کرنا خود بخود اس کے معیار کو کم کر دیتا ہے۔ ان شعبوں میں ایسے عوامل ہو سکتے ہیں جو بدعنوانی یا زیادہ عملے کے لیے حساس ہیں جس کی وجہ سے ابتدائی سرمایہ کاری کو زیادہ سے زیادہ مؤثر طریقے سے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ حالیہ مطالعات نے ترقی پذیر ممالک میں ایس اے پیز اور تپ دق کی شرحوں کے درمیان مضبوط تعلق ظاہر کیا ہے۔ روایتی طرز زندگی گزارنے والی مقامی آبادی والے ممالک کو ساختی ایڈجسٹمنٹ کے حوالے سے منفرد چیلنجوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ مصنفین اکوبولجہ برنارڈ لوگن اور کڈانے مینگسٹیاب نے اپنے مضمون "آئی ایم ایف-ورلڈ بینک ایڈجسٹمنٹ اینڈ اسٹرکچرل ٹرانسفارمیشن آن سب صحارا افریقہ" میں ساختی ایڈجسٹمنٹ کی عدم تاثیر کو جزوی طور پر معیشت کے غیر رسمی شعبے کے درمیان منقطع ہونے سے منسوب کیا ہے جیسا کہ روایتی معاشرے اور جدید، شہری معاشرے کے ذریعہ پیدا ہونے والے رسمی شعبے کے ذریعہ پیدا ہوتا ہے۔ دیہی اور شہری پیمانے اور ہر ایک کی مختلف ضروریات ایک ایسا عنصر ہے جس کی ساختی ایڈجسٹمنٹ کے اثرات کا تجزیہ کرتے وقت عام طور پر جانچ نہیں کی جاتی ہے۔ کچھ دیہی، روایتی برادریوں میں، رسم و رواج اور روایت کی وجہ سے زمین کی ملکیت اور وسائل کی ملکیت، زمین کی میعاد، اور مزدوری کے طریقوں کی عدم موجودگی ریاست کی ساختی معاشی اصلاحات کے حوالے سے ایک منفرد صورتحال فراہم کرتی ہے۔ مثال کے طور پر رشتہ داری پر مبنی سوسائٹیاں اس اصول کے تحت کام کرتی ہیں کہ اجتماعی گروپ کے وسائل انفرادی مقاصد کی تکمیل کے لیے نہیں ہیں۔ صنفی کردار اور ذمہ داریاں، خاندانی تعلقات، نسب، اور گھریلو تنظیم سبھی روایتی معاشرے کے کام کاج میں ایک کردار ادا کرتے ہیں۔ اس کے بعد زیادہ روایتی معاشروں اور طرز زندگی کو چھوڑ کر معاشرے اور معیشت کے صرف رسمی شعبے پر غور کرکے موثر معاشی اصلاحات کی پالیسیاں وضع کرنا مشکل معلوم ہوگا۔ آئی ایم ایف ایس اے پی بمقابلہ ورلڈ بینک ایس اے پی اگرچہ بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) اور ورلڈ بینک دونوں افسردہ اور ترقی پذیر ممالک کو قرض دیتے ہیں، لیکن ان کے قرضوں کا مقصد مختلف مسائل کو حل کرنا ہے۔ آئی ایم ایف بنیادی طور پر ان ممالک کو قرض دیتا ہے جن کے پاس ادائیگی کے توازن کے مسائل ہیں (وہ اپنے بین الاقوامی قرضوں کی ادائیگی نہیں کر سکتے ہیں)، جبکہ عالمی بینک مخصوص ترقیاتی منصوبوں کی مالی اعانت کے لیے قرض پیش کرتا ہے۔ تاہم، عالمی بینک ادائیگیوں کے توازن کی حمایت بھی فراہم کرتا ہے، عام طور پر آئی ایم ایف کے ساتھ مشترکہ طور پر طے شدہ ایڈجسٹمنٹ پیکجوں کے ذریعے۔ آئی ایم ایف کے ایس اے پی آئی ایم ایف کے قرضے ان مسائل کو عارضی طور پر حل کرنے پر مرکوز ہیں جن کا سامنا ممالک کو مجموعی طور پر کرنا پڑتا ہے۔ روایتی طور پر آئی ایم ایف کے قرضوں کی ادائیگی ڈھائی سے چار سال کے درمیان مختصر مدت میں کی جاتی تھی۔ آج، کچھ طویل مدتی آپشن دستیاب ہیں، جو 7 سال تک جاتے ہیں، ساتھ ہی ایسے آپشن بھی ہیں جو قدرتی آفات یا تنازعات جیسے بحرانوں کے وقت ممالک کو قرض دیتے ہیں۔ عطیہ دینے والے ممالک آئی ایم ایف کو مکمل طور پر اس کے رکن ممالک کی حمایت حاصل ہے، جبکہ عالمی بینک اپنے قرضوں کی مالی اعانت اراکین کی شراکت اور کارپوریٹ بانڈز کے امتزاج سے کرتا ہے۔ فی الحال آئی ایم ایف کے 185 ارکان (فروری 2007 تک) اور عالمی بینک کے 184 ارکان ہیں۔ اراکین کو ایک کوٹہ تفویض کیا جاتا ہے جس کا دوبارہ جائزہ لیا جائے اور اسے گھومنے والے شیڈول پر ادا کیا جائے۔ تشخیص شدہ کوٹہ عطیہ دہندہ ملک کے عالمی معیشت کے حصے پر مبنی ہوتا ہے۔ ایس اے پیز کی تنقید میں سے ایک یہ ہے کہ سب سے زیادہ عطیہ دینے والے ممالک بہت زیادہ اثر و رسوخ رکھتے ہیں کہ کون سے ممالک قرض وصول کرتے ہیں اور ان کے ساتھ آنے والے ایس اے پیز۔ تاہم، سب سے بڑے عطیہ دہندہ کے پاس صرف 18 فیصد ووٹ ہوتے ہیں۔ سب سے بڑے عطیہ دہندگان میں سے کچھ ہیں: برطانیہ ریاستہائے متحدہ (18 ٪) جاپان کینیڈا (2 ٪) جرمنی فرانس