Comparative legal history
تقابلی قانونی تاریخ دو یا زیادہ مختلف جگہوں پر یا مختلف اوقات میں قانون کا مطالعہ ہے۔ ایک نظم و ضبط کے طور پر، یہ 1930 اور 1960 کے درمیان قانونی رسمیت کے جواب میں ابھرا، اور قدیم زمانے سے قانونی-تاریخی موازنہ کے بکھرے ہوئے استعمال پر مبنی ہے۔ یہ قانونی تاریخ اور تقابلی قانون کی تکنیکوں کا استعمال کرتا ہے۔ تعریف اور دائرہ وسیع پیمانے پر، تقابلی قانونی تاریخ "دو یا زیادہ مختلف مقامات پر یا مختلف اوقات میں متعلقہ یا متوازی قانونی مظاہر کا مطالعہ" ہے۔ مثالوں میں قانونی تاریخ کی براعظمی شکلیں جیسے یورپی، جنوبی ایشیائی یا افریقی قانونی تاریخوں کے ساتھ ساتھ تقابلی شکلیں جیسے چینی-یورپی اور کوریائی-یورپی تقابلی قانونی تاریخ شامل ہیں۔ تاہم، موضوع کا قطعی دائرہ بحث کا موضوع ہے۔ اس کی مختلف تعریف "خالصتا قومی قانونی تاریخ کے بالکل برعکس"، "دو یا زیادہ قانونی روایات سے تعلق رکھنے والے افراد، نظریات اور اداروں کا موازنہ"، "دو یا زیادہ مختلف مقامات پر یا مختلف اوقات میں متعلقہ یا متوازی مظاہر کا مطالعہ"، "مختلف قانونی روایات کی تاریخی ترقی" کی وضاحت اور موازنہ، جس کا مقصد "متعلقہ نظاموں کے بارے میں ہماری سمجھ کو بڑھانے کے لیے مشاہدہ کردہ مماثلتوں اور اختلافات سے نتائج اخذ کرنا"، اور وقت کے ساتھ مماثلت یا فرق کا مشاہدہ کرنا ہے۔ کچھ اسکالرز اس کی مکمل وضاحت نہ کرنے کا انتخاب کرتے ہیں، یہ یقین کرتے ہوئے کہ سخت تعریفیں بامعنی تحقیق کو خارج کر دیں گی۔ نظم و ضبط میں تعریفی چیلنجز ہیں۔ تقابلی قانونی تاریخ کو تاریخی طور پر باخبر تقابلی قانون سے آسانی سے الگ نہیں کیا جا سکتا۔ الفاظ "موازنہ"، "قانون" اور "تاریخ" کی قطعی وضاحت کرنا مشکل ہے، اور ان کو یکجا کرنے سے تقابلی قانونی تاریخ میں دانشورانہ تفتیش کے دائرہ کار کے بارے میں مزید غیر یقینی صورتحال پیدا ہوتی ہے۔ قومی قانونی تاریخوں کے ساتھ تعلقات کچھ اسکالرز تقابلی قانونی تاریخ کو 19 ویں صدی کی قانونی رسمیت کے جواب میں پیدا ہونے والی تحریک کے طور پر دیکھتے ہیں۔ یہ نظریہ اس موضوع کو "خالصتا قومی قانونی تاریخ کے بالکل برعکس" کے طور پر بیان کرتا ہے۔ دوسرے اسکالرز تقابلی قانون اور قانونی تاریخ کے درمیان اندرونی روابط کو دیکھتے ہیں، دونوں موازنہ کی شکلیں ہیں (ایک جگہ کے پار اور دوسرا وقت کے پار)۔ یہ نظریہ تقابلی قانونی تاریخ کو قانون کے لیے مثالی تقابلی نقطہ نظر کے طور پر استحقاق دیتا ہے، اور یہ مانتا ہے کہ قومی قانونی تاریخ تقابلی قانون کی ایک نامکمل یا ناکام کوشش ہے۔ 19 ویں صدی کے آخر میں لکھتے ہوئے، انگریزی قانونی مورخ فریڈرک ولیم میٹ لینڈ نے قانونی تاریخ کو قومی اور تقابلی قانونی تاریخوں میں تقسیم کیا۔ ان کا ماننا تھا کہ مخطوطات اور ترمیم شدہ شکل میں بہت زیادہ مواد موجود ہے، اور قانونی مورخین کو قومی قانونی تاریخوں پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے، اور پھر تقابلی قانونی تاریخ کی طرف بڑھنا چاہیے۔ کچھ ممالک تاریخی طور پر دوسروں کے ساتھ اتنے قریب سے جڑے ہوئے ہیں کہ ان کی قومی قانونی تاریخوں کا تجزیہ کرنے کے لیے تکثیری، تقابلی نقطہ نظر کی ضرورت ہے۔ ایک مثال سابق کالونیوں کی قانونی تاریخ ہے، جس میں مغربی قوانین اور مقامی قوانین اور اصولوں دونوں کا مطالعہ شامل ہے۔ آسٹریلیائی قانونی مورخ بروس کرچر نے رائے دی کہ "بیرونی قانونی تاریخ" کی طرف اس رخ کی وجہ سے کینیڈا، آسٹریلیا اور نیوزی لینڈ جیسے ممالک میں نوآبادیاتی مورخین یورپی قانونی مورخین کے مقابلے میں زیادہ تر دوسرے شعبوں میں مشغول رہے۔ ہندوستانی قانونی تاریخ کے نوزائیدہ شعبے میں، اسکالرز نے قانونی تاریخ کو وسیع تر جنوبی ایشیائی قانونی تاریخ کے اندر واقع کرنے کا مطالبہ کیا ہے، جس میں مشترکہ نوآبادیاتی ماضی، مذہب، ماحولیاتی تاریخ اور مقامییت جیسے روابط شامل ہیں۔ تاریخ قدیم دور میں ابتدائی جدید دور سے قانونی-تاریخی موازنہ اگرچہ واضح طور پر تقابلی قانونی تاریخ کے طور پر تسلیم نہیں کیا گیا ہے، لیکن قانونی-تاریخی موازنہ قدیم دور سے لے کر قرون وسطی تک کے کاموں کی ایک وسیع رینج میں موجود ہے۔ سیاست میں، جو چوتھی صدی قبل مسیح میں شائع ہوئی، ارسطو نے 158 یونانی شہری ریاستوں کے آئینی قانون اور تاریخ کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ ایک سیاسی برادری کی تنظیم اپنے شہریوں کو فضیلت کی زندگی گزارنے کی طرف لے جا سکتی ہے۔ تقریبا پانچ سو سال بعد، ترتولیان (155 عیسوی-240 عیسوی) سے لے کر ہپپو کے آگسٹین (354 عیسوی-430 عیسوی) تک کے چرچ فادرز نے یہودی قوانین اور رسوم و رواج، اور ابتدائی عیسائیت کے متن کے درمیان موازنہ کیا۔ انہوں نے ان موازنہات کو یہ تجویز کرنے کے لیے استعمال کیا کہ یسوع کو مسیحا کے طور پر تسلیم کرنے میں یہودی ناکامی نے بائبل کی خدا کی بادشاہی پر ان کے دعوے کو کالعدم قرار دے دیا۔ قرون وسطی میں، قانونی-تاریخی آئینیت کا پہلا مسلسل دور انگریزی آئین سازوں کی طرف سے ارسطو کی دوبارہ دریافت کے ساتھ آیا۔ سماجی و سیاسی اختلافات اور مسابقت سے فکر مند، ابتدائی جدید انگریزی آئین ساز شہری قانون اور عام قانون کے موازنہ میں زیادہ سرمایہ کاری کرنے لگے۔ مثال کے طور پر، جان فورٹسکیو کی 15 ویں صدی کی کتاب ان پریز آف دی لاز آف انگلینڈ میں، فورٹسکیو نے انگلینڈ کی "سیاسی اور شاہی" بادشاہی اور فرانسیسی سول قانون کی روایت کی "واحد شاہی" بادشاہی کے درمیان فرق کیا۔ 16 ویں صدی میں، تقابلی قانونی تاریخ فرانسیسی انسانی ماہرین کا ایک طریقہ کار کا ذریعہ تھا۔ ایوینائر بیرن، فرانکوئس بوڈوئن، اور فرانکوئس ہاٹ مین جیسے تھیوریسٹوں نے قوانین اور رسوم و رواج کا موازنہ اپنی اسکالرشپ کے ایک عنصر کے طور پر کیا۔ اسی طرح، جین بوڈن کے میتھوڈس ایڈ فیسیلیم ہسٹریریم کوگنیشنم (1566) میں، تقابلی طریقہ کو "قوانین کو ترتیب دینے اور ریاست پر حکومت کرنے کا واحد طریقہ یہ ہے کہ تمام یا سب سے مشہور دولت مشترکہ کے تمام قوانین کو جمع کیا جائے، ان کا موازنہ کیا جائے اور بہترین تنوع حاصل کیا جائے"۔ ہیومینسٹس کی پیروی کرتے ہوئے، نیچرل لاء اسکول نے اپنے نظریات کو وسیع پیمانے پر تقابلی ڈھانچے میں مرتب کیا۔ فرانسس بیکن، ہیوگو گروٹیئس، گوٹ فرائیڈ لیبنز، اور سیموئل پوفنڈورف جیسے اسکالرز نے اپنے نظریات کی وضاحت کے عمل میں غیر ملکی قانونی وسائل کا استعمال کیا۔ آیا اسے تقابلی قانونی تاریخ میں ایک حقیقی مشق کے طور پر ماننا ہے، یہ متنازعہ ہے۔ ایک نظریہ یہ ہے کہ ان کا تاریخی قانونی مواد کا استعمال صرف قانون اور انصاف کے اپنے وسیع تر نظریات کا اندازہ لگانے کے مقاصد کے لیے تھا، بجائے اس کے کہ وہ اپنے آپ میں ایک مقصد ہو۔ روشن خیالی کے دور کے دیگر سیاسی تھیوریسٹوں، جیسے گیمبٹسٹا ویکو اور مونٹیسکیو نے بھی تشریحی مقاصد کے لیے تقابلی قانونی تاریخ کو انجام دیا۔ ابتدائی جدید سے لے کر تقابلی قانونی تاریخ کے طریقہ کار پر 19 ویں صدی میں مختلف ماہر محققین نے عمل کیا۔ ایک نمایاں مثال قانونی ماہر بشریات ہنری مین ہیں، جنہوں نے متنوع ثقافتوں کے قانونی نظاموں کے لیے تقابلی اور تاریخی نقطہ نظر اپنایا۔ عام قومی تاریخ کے اسکالرز، جیسے فرانس میں نوما ڈینس فوسٹل ڈی کولینجز، ایڈورڈ لیمبرٹ، اور اسپین میں رافیل الٹامیرا، سب نے اپنے تاریخی کام کے دوران قانونی نظاموں کا موازنہ کیا۔ معروف ماہرین سماجیات، جیسے میکس ویبر ؛ ایمیل ڈرکھیم ؛ مارسل موس ؛ اور ہنری لیوی بروہل کے کاموں میں تاریخی قانونی موازنہ کے سلسلے بھی موجود تھے۔ اس کے برعکس، ایک تعلیمی شعبے کے طور پر قانونی تاریخ ابتدائی طور پر خصوصی طور پر قوموں کی قانونی تاریخوں پر مرکوز تھی۔ اس کی وجوہات اور استدلال کے بارے میں مختلف نظریات ہیں۔ ایک یہ ہے کہ یہ قانونی یا سائنسی مقاصد کے بجائے سیاسی مقاصد کی پیداوار تھی۔ اسی طرح کے خطوط پر، جولیانی کا استدلال ہے کہ قومی تاریخ پر فکسشن جرمن قانونی مورخ فریڈرک کارل وان سیوگنی کے نقطہ نظر سے دیرپا اثر تھا جس نے قومی سطح پر انفرادیت پسند ووکسجیسٹ کو قانون کے منبع کے طور پر شناخت کیا۔ شمٹ تجویز کرتے ہیں کہ سیوگنی کو "غیر ملکی قانون میں بہت کم دلچسپی تھی"، ایک ایسا نقطہ نظر جو اس کے بعد جرمنی کے بااثر قانونی تاریخ کے محکموں میں جاری رہا۔ ایک اور نظریہ یہ ہے کہ پہلے قومی قانونی تاریخوں کا مطالعہ کیے بغیر قانونی نظاموں کے درمیان موازنہ کرنا بہت مشکل تھا، اور یہ موازنہ مستقبل کی طرف موڑ دیا گیا، کیونکہ جب قومی قانونی تاریخ کا زیادہ جامع مطالعہ کیا گیا تھا۔ میٹ لینڈ کے لیے، 19 ویں صدی کے آخر اور 20 ویں صدی کے اوائل میں قومی قانونی اسکالرشپ کا دور تھا، اور عالمگیریت کے رجحانات "اپنی باری کا انتظار" کر سکتے تھے۔ جدید تاریخ قانونی تاریخ کی تنگ توجہ کے نتیجے میں، ایک الگ نظم کے طور پر تقابلی قانونی تاریخ 20 ویں صدی میں بکھری رہی۔ 1997 میں ایک سروے فراہم کرتے ہوئے، ڈونا ہیو نے میدان کی حالت کا خلاصہ کیا: "میں اس اصطلاح کو سمجھتا ہوں، تقابلی قانونی تاریخ آج مغربی دنیا میں شاید ہی کوئی جگہ موجود ہے۔" بہر حال، اس دور کے واضح تاریخی تقابلی کام کی مثالیں اب بھی موجود ہیں۔ 'تقابلی قانونی تاریخ' کی اصطلاح کے دو ابتدائی استعمال 1927 سے 1960 کی دہائی کے مضامین میں پائے جا سکتے ہیں اور یہ اصطلاح 1970 کی دہائی میں برنارڈ ایس جیکسن، پال ہورواتھ اور پیئر لیگرینڈ جیسے اسکالرز نے تیزی سے استعمال کی تھی۔ مزید برآں، اس دور کے دو تقابلی قانونی جریدے ہیں، 'کمپریٹو اسٹڈیز ان کانٹینینٹل اینڈ اینگلو امریکن لیگل ہسٹری' (1985-موجودہ)، اور 'ریکوئلز ڈی لا سوسائٹی جین بوڈن پور ایل ہسٹوائر کمپریٹو ڈیس انسٹی ٹیوشنز' (1936-2000)، حالانکہ ان پر بہت کم بامعنی موازنہ کرنے پر تنقید کی گئی ہے۔ اگرچہ واضح طور پر تقابلی قانونی تاریخ کے طور پر نہیں دیکھا گیا، لیکن تقابلی قانون کے ابھرتے ہوئے شعبے میں ایک تاریخی نقطہ نظر بھی تیار ہو رہا تھا۔ جولیانی کا استدلال ہے کہ جان ڈاسن، گینو گورلا، اور رابرٹ ملر جیسے تقابلی ماہرین نے 20 ویں صدی میں قانونی رسمی نظام کو وسیع پیمانے پر مسترد کرنے کے نتیجے میں زیادہ تاریخی نقطہ نظر اختیار کرنا شروع کر دیا تھا۔ ان کی پوزیشن بااثر موازنہ کار روڈولفو ساکو کے عصری کام میں جھلکتی ہے جو دلیل دیتے ہیں کہ "تقابلی نقطہ نظر تاریخی طور پر بہترین ہے"۔ ماسفرر اور دیگر تجویز کرتے ہیں کہ 1990 کی دہائی میں قانونی مورخین بھی تیزی سے تقابلی نقطہ نظر اختیار کر رہے تھے، حالانکہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ ایک آزاد اصطلاح کے طور پر 'تقابلی قانونی تاریخ' کی اصطلاح کا استعمال شاذ و نادر ہی رہا۔ اکیسویں صدی کی پہلی دو دہائیوں میں تقابلی قانونی تاریخ کے مطالعہ کا دوبارہ ظہور اور کرسٹلائزیشن شامل ہے۔ 2009 میں، یورپی سوسائٹی برائے تقابلی قانونی تاریخ (ای ایس سی ایل ایچ) تشکیل دی گئی، اور 2013 میں اس کے بعد یورپی جرنل آف تقابلی قانونی تاریخ کا قیام عمل میں آیا۔ ای ایس سی ایل ایچ نے 2020 تک چھ دو سالہ کانفرنسوں کا انعقاد کیا ہے اور تقابلی قانونی تاریخی تحقیق کے لیے مختلف قسم کے انعامات اور مقابلوں کی میزبانی کرتا ہے۔ میکس پلانک انسٹی ٹیوٹ آف یورپین لیگل ہسٹری نے تقابلی قانونی تاریخ کے لیے ایک شعبہ بھی قائم کیا ہے جو "قانونی تاریخ کے یورپی اور تقابلی جہتوں" پر تحقیق کرتا ہے۔ یورپ سے باہر، 2020 کی امریکن سوسائٹی برائے تقابلی قانون کانفرنس کا عنوان "تقابلی قانونی تاریخ" تھا، اور نوآبادیاتی تاریخ کے مطالعے میں تیزی سے قانونی-تاریخی موازنہ شامل ہوا ہے۔ آج کل اسے عدالتی شناخت بھی حاصل ہے۔ تقابلی قانونی تاریخ کے استعمال ایک مکتب فکر کا ماننا ہے کہ تقابلی قانون اور قانونی تاریخ دونوں قانونی مطالعہ کے تقابلی نقطہ نظر کی نامکمل شکلیں ہیں۔ اس میں یہ نظریہ شامل ہے کہ موازنہ قانونی تاریخ کے لیے ضروری ہے، اور یہ کہ موازنہ کے لیے تاریخی سیاق و سباق ضروری ہے۔ قانونی تاریخ کے تقابلی نقطہ نظر سے اسکالرز کو عصری قوانین اور قانونی اداروں کے پیچھے زیادہ سیاق و سباق فراہم کرنے میں مدد مل سکتی ہے۔ ایک تقابلی نقطہ نظر قومی حدود میں پھیلاؤ کے ذریعے قانون کی ترقی کو تسلیم کرتا ہے، اور اس لیے موجودہ قانون کے معنی اور قدر کی بہتر تفہیم فراہم کر سکتا ہے۔ فرانسیسی قانون دان جین لوئس ہالپیرن تجویز کرتے ہیں کہ قدیم چینی اور رومن معاشروں کے درمیان مماثلت انہیں ریاست کی قانونی تبدیلیوں کے موازنہ کے لیے خاص طور پر مفید بناتی ہے۔ ایک اور مثال میں اسلامی قانون اور مشرق وسطی کے قانونی نظاموں کی ترقی اور اداروں کو ان نظاموں کے مقابلے میں سمجھنا شامل ہے جن میں وہ رابطے میں آئے، جیسے کہ رومن قانون، تلمودی قانون، یا قدیم میسوپوٹیمیا کے قوانین۔ آسٹریا-امریکی اسکالر ارنسٹ رابیل نے نامکمل تاریخی متون کے درمیان فرق کو پر کرنے میں موازنہ کی اہمیت کی طرف اشارہ کیا۔ انہوں نے انگریزی ٹرسٹ، رومن فیڈوشیا، یونانی پسٹس، لومبارڈ فیڈیجوسیو اور ڈسپنسشیو، اور جرمن ٹریو ہینڈ کے درمیان متوازی کی وضاحت کی، یہ سب ایک فیڈوشیری کی مداخلت کی نمائندگی کرتے ہیں۔ قانونی تاریخ کے اندر، تقابلی تکنیکوں اور نقطہ نظر کو تیزی سے خالص قومی قانونی تاریخوں کے لیے ایک خوش آئند تدارک کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ بہت سے قانونی نظام مشترکہ قوانین، اداروں، قانونی تصورات اور نظریات کا اشتراک کرتے ہیں۔ قومی قانونی تاریخ ان خصوصیات کی وضاحت صرف قومی حالات کے حوالے سے کرتی ہے۔ ایسا کرنے میں، یہ حقیقی تاریخی تحقیق کی جگہ صرف موجودہ قانون کی ابتداء کا ایک "بنیادی افسانہ" تیار کرنے کے قابل ہے، جو قانون کو اس کی تمام پیچیدگیوں میں تلاش کرے گا۔ قانونی مورخین ڈیوڈ ایبٹسن، اینڈریو لیوس اور مورٹیمر سیلرز اس نظریے کی بازگشت کرتے ہیں۔ ایبٹسن کا استدلال ہے کہ وقت اور جگہ کے تناظر میں قانونی واقعات کا پتہ لگانے سے ان کی خصوصیات کو بہتر طور پر سمجھنے میں مدد ملتی ہے۔ تقابلی قانونی تاریخ بھی تدریس سے قریب سے جڑی ہوئی ہے اور اسے نوجوان قانونی ماہرین تعلیم اور وکلاء کی مشق کرنے کے لیے ایک مفید ذریعہ کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ یہ اسکالرز اور طلباء دونوں کو ان روایات اور تصورات سے بالاتر ہونے کے قابل بناتا ہے جو اس قانونی ثقافت کی تشکیل کرتے ہیں جس سے ان کا تعلق ہے۔ سربیا کی قانونی اسکالر سیما اوراموویچ کا استدلال ہے کہ یہ ایک مرکزی موضوع ہونا چاہیے جس میں جدید وکیل کو مہارت حاصل ہونی چاہیے۔ ان کے خیال میں، یہ "طلباء کو قانون کی نوعیت، اس کی ترقی کے راستوں کو زیادہ گہرائی سے سمجھنے، اختلافات اور مماثلتوں کی جانچ پڑتال کرنے، مختلف قانونی خاندانوں اور نظاموں کے درمیان تعلقات کی اقسام کو سمجھنے کے ساتھ ساتھ مخصوص قانونی اصولوں اور اداروں کے درمیان روابط کی تعریف کرنے کے قابل بناتا ہے۔" طریقہ کار اور چیلنجز انگریزی قانونی مورخ اینڈریو لیوس تقابلی قانونی تاریخ کو "مضبوط موازنہ" اور "کمزور موازنہ" میں الگ کرتے ہیں۔ مضبوط موازنہ قانونی ٹرانسپلانٹ، یا ان نتائج کا حوالہ دیتے ہیں کہ بعد کے قانونی نظام کی ایک خصوصیت پہلے سے لی گئی ہے۔ کمزور موازنہ حالات یا ساختی عوامل کا حوالہ دیتے ہیں جو اسی طرح کی خصوصیات کو اپنانے کے لیے وقت اور جغرافیہ سے الگ ہونے والے نظام کا باعث بنتے ہیں۔ خصوصی علم اور مہارت کی ضرورت بہت سے اسکالرز تقابلی قانونی تاریخ میں خصوصی علم اور مہارت کی ضرورت پر بھی زور دیتے ہیں۔ ذرائع کی دستیابی ایک مرکزی چیلنج ہے: تقابلی قانونی تاریخ کے لیے بنیادی متن تک رسائی کی ضرورت ہوتی ہے، جو ہمیشہ اس جگہ سے باہر آسانی سے دستیاب نہیں ہوتے جہاں وہ تیار کیے گئے تھے۔ ان میں سے بہت سی بنیادی تحریریں غیر ترمیم شدہ مخطوطات میں بھی ہیں، اور تقابلی قانونی مورخین کو انہیں صحیح طریقے سے سمجھنے کے لیے متعدد زبانوں میں مہارت حاصل کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ اس کے علاوہ، جانچ پڑتال کیے جانے والے قانونی نظاموں کے معاشروں کے بارے میں بشریاتی علم کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ اس صورت حال سے بچا جا سکے جہاں ایک اسکالر صرف ایک قانونی نظام سے مطابقت رکھتا ہے اور دوسرے قانونی نظام میں "[دیکھتا ہے] جو وہ دیکھنا چاہتا ہے"۔ اسکالرز نے مختلف طرح سے تجویز کیا ہے کہ تقابلی قانونی تاریخ نامکمل ہے اگر اس میں سماجی جہت کا فقدان ہو، کہ "یہ جاننا ناممکن ہے کہ امریکی یا اطالوی وکیل کی طرح سوچنا کیسا ہوتا ہے جب تک کہ اس حالت کا تجربہ پہلے شخص میں نہ ہو"، اور یہ کہ کسی اور قانونی ثقافت کی درست جانچ کے لیے [اس کے] سیاسی، تاریخی، معاشی اور لسانی سیاق و سباق میں شامل ہونے کی ضرورت ہوتی ہے۔ " اہم بات یہ ہے کہ قانون کا کردار معاشرے سے معاشرے میں مختلف ہوتا ہے۔ مثال کے طور پر انگلینڈ میں قانون کی حکمرانی کا آئینی اصول ریاست اور طاقتور کے خلاف دفاع کے طور پر قانون کی حیثیت کو برقرار رکھتا ہے۔ اس کے برعکس، جنوبی افریقہ میں، نسل پرستی کو "عدالتوں اور بیوروکریٹس کے معمول اور منظم عمل" کے ذریعے نافذ کیا گیا تھا۔ اس قسم کا سیاق و سباق سے متعلق علم دو افعال انجام دیتا ہے۔ سب سے پہلے، غلط ترجمے سے بچنے کے لیے قانون کے مختلف نظاموں کے تصوراتی ڈھانچوں کو سمجھنے اور ان پر کارروائی کرنے کی ضرورت ہے۔ مثال کے طور پر، مختلف قانونی نظام قانونی مظاہر پر مختلف طریقے سے عمل کرتے ہیں، اس لیے ایک نظام میں تشدد کا سوال دوسرے میں معاہدے کا سوال ہو سکتا ہے۔ "رواج" قرون وسطی کے انگریزی قانون اور چوسون کوریائی قانون دونوں میں ایک کلیدی تصور ہے، لیکن مؤخر الذکر میں، یہ طریقوں، پرانے رسوم و رواج، رواج اور روایتی قانون کی طرف اشارہ کرنے کے لیے ایک دوسرے کے بدلے استعمال ہوتا ہے۔ "پیشگی" دونوں قانونی نظاموں میں بھی استعمال ہوتا ہے، لیکن وہ سابقہ میں عدالتی فیصلوں اور مؤخر الذکر میں انتظامی فیصلوں کا حوالہ دیتے ہیں۔ دوسرا، تقابلی کام کے لیے قانونی ثقافت کی گہری تفہیم کی ضرورت ہوتی ہے، خاص طور پر قانونی سائنس اور قانونی نتائج کے درمیان تعلقات کے لحاظ سے۔ مثال کے طور پر وکلاء اور قانونی ماہرین تعلیم کا کردار ایک قانونی ثقافت سے دوسرے میں بہت مختلف ہو سکتا ہے۔ سامراج اور یوروسینٹریزم تقابلی قانونی تاریخ کا ایک کلیدی چیلنج یوروسینٹریزم ہے، جس پر اسکالرز نے استدلال کیا ہے کہ نظریاتی اور طریقہ کار کے نقطہ نظر کو خاموش کر دیتا ہے اور پورے جغرافیائی خطوں کے قانونی تجربات کو پوشیدہ بنا دیتا ہے۔ چینی-یورپی تقابلی قانونی تاریخ میں، موازنہ شاذ و نادر ہی یورپی اداروں کو بہتر طور پر سمجھنے کے لیے ایک تجزیاتی آلے کے طور پر استعمال ہوتا ہے، بلکہ یورپی اسکالرز کے لیے چینی اداروں کو ان کے اپنے نظاموں کے ساتھ مشابہت کے ذریعے سمجھنا ہے۔ اس عمل میں، یورپی تاریخ کا مطالعہ تجزیاتی طور پر دیگر قانونی روایات کے مطالعہ کو رنگ دیتا ہے، جس کے نتیجے میں ان کے ساتھ ان کی اپنی شرائط پر یا ان کی اپنی قانونی زبان کے ذریعے مشغول ہونے میں ناکامی ہوتی ہے۔ کوریائی-یورپی قانونی تاریخ میں، کچھ اسکالرز نے یورپی قانونی نظاموں اور چوسون کوریا میں "رواج" کے درمیان غلط تشبیہات کھینچی ہیں۔ افریقی قانونی تاریخ میں سامراج کے تجزیے اکثر نوآبادیاتی رعایا کو یورپی تسلط کی عینک سے دیکھتے ہیں۔ مثال کے طور پر، افریقی اکثر صرف غلاموں اور یورپی نوآبادیاتی احکامات کی اشیاء کے طور پر ظاہر ہوتے ہیں۔ یہ، مثال کے طور پر، لاطینی امریکہ میں نوآبادیاتی معاشروں کی تشکیل میں قانون اور انصاف کے افریقی تصورات کے کردار کو چھوڑ دیتا ہے۔ یہاں تک کہ یورپ کے اندر بھی، یورپی قانونی تاریخ کچھ علاقوں، جیسے اسکینڈینیویا اور مشرقی وسطی یورپ کو نظر انداز کرتی ہے۔ تنقید 19 ویں صدی میں، تقابلی قانونی تاریخ سے پیدا ہونے والی بصیرت کو غیر سفید، غیر مغربی، غیر عیسائی آبادیوں کی "نوآبادیات، محکومیت اور تباہی" کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کیا گیا۔ یہ 20 ویں صدی تک جاری رہا، جب یہ مغربی طاقتوں کے ذریعہ طاقتور "جدید کاری" اور تیسری دنیا کے ممالک کے جواز کے لیے تیار ہوا۔ قانونی نظاموں کے موازنہ کو "تہذیبی ترقی" کے لیے ایک پیمانہ کے طور پر استعمال کیا جاتا تھا، جس کے خلاف غیر مغربی قانونی ثقافتوں کا کبھی بھی سازگار موازنہ نہیں کیا جا سکتا تھا۔ پیشہ ورانہ انجمنیں اور تعلیمی ادارے شعبہ یورپی اور تقابلی قانونی تاریخ میکس پلانک انسٹی ٹیوٹ میں یورپی سوسائٹی برائے تقابلی قانونی تاریخ امریکن سوسائٹی برائے قانونی تاریخ انسٹی ٹیوٹ برائے رومن قانون اور تقابلی قانونی تاریخ یونیورسٹی آف بون جرنلز اور اشاعتوں میں جرنل آف تقابلی قانونی تاریخ تقابلی مطالعہ کانٹینینٹل اور اینگلو امریکن قانونی تاریخ تقابلی قانونی تاریخ (تقابلی قانون سیریز میں تحقیقی ہینڈ بکس) (2019) رابنز مجموعہ: تقابلی قانونی تاریخ میں مطالعہ، اسکول آف لاء، یو سی برکلے (2012) تدریسی قانونی تاریخ: تقابلی تناظر (2014)