Refugee Status Appeals Authority
نیوزی لینڈ ریفیوجی اسٹیٹس اپیل اتھارٹی یا آر ایس اے اے، ایک آزاد اتھارٹی تھی جو ان لوگوں کی اپیلوں کو سنتی تھی جنہیں نیوزی لینڈ امیگریشن سروس کی ریفیوجی اسٹیٹس برانچ نے پناہ گزین کا درجہ دینے سے انکار کر دیا تھا۔ یہ 1991 میں قائم کیا گیا تھا، اور 2010 میں امیگریشن اینڈ پروٹیکشن ٹریبونل نے اس کی جگہ لے لی۔ نیوزی لینڈ نے پناہ گزینوں کی حیثیت اور 1967 کے پروٹوکول سے متعلق 1951 کے کنونشن کے دستخط کنندہ ہونے کے نتیجے میں پناہ کے حق کو برقرار رکھنے کی اپنی ذمہ داری کے ایک حصے کے طور پر آر ایس اے اے قائم کیا۔ آر ایس اے اے کے فیصلے پابند نہیں ہیں، لیکن پناہ گزینوں کے فقہ پر ان کا نمایاں اثر پڑا ہے۔ آر ایس اے اے ایک چیئرپرسن اور 24 اراکین (جز وقتی اور کل وقتی) پر مشتمل تھا، جن میں سے سبھی یا تو قانونی پیشہ ور یا ریٹائرڈ جج تھے۔ آر ایس اے اے کے ذریعے فیصلہ دیا گیا سب سے ہائی پروفائل کیس احمد زوئی کا تھا، جس کی اپیل بالآخر کامیاب رہی۔ دائرہ اختیار اور قانونی اختیار آر ایس اے اے کو 1991 میں نیوزی لینڈ ایگزیکٹو (کابینہ) کے خصوصی اختیارات کے تحت بنایا گیا تھا۔ آر ایس اے اے کو بعد میں یکم اکتوبر 1999 کو امیگریشن امینڈمنٹ ایکٹ 1999 میں قانونی اختیار دیا گیا۔ آر ایس اے اے کے دائرہ اختیار نے ادارے کو کسی ایسے شخص کی کسی بھی اپیل کی سماعت اور فیصلہ کرنے کی اجازت دی جسے ریفیوجی اسٹیٹس آفیسر (آر ایس او) نے ریفیوجی کا درجہ دینے سے انکار کر دیا تھا۔ آر ایس اے اے نے براہ راست درخواستوں، پناہ گزینوں کی حیثیت کی منسوخی کے بارے میں بھی فیصلے کیے جب پناہ گزین کنونشن کا مزید اطلاق نہیں ہوا ہو، اور جب جعل سازی، غلط یا گمراہ کن معلومات یا متعلقہ معلومات کو چھپانے کی وجہ سے پناہ گزین کی حیثیت کو تسلیم کرنا بند کر دیا جائے۔ اتھارٹی کو ایک آزاد اپیلٹ باڈی کے طور پر کام کرنے کے لیے قائم کیا گیا تھا۔ آر ایس اے اے کے سربراہ چیئرمین تھے جن کے پاس اپیلوں کی سماعت کے لیے لوگوں کو مقرر کرنے کی صوابدید تھی جیسا کہ وہ مناسب سمجھتے تھے۔ امیگریشن ایکٹ میں کہا گیا ہے کہ چیئرپرسن "ایسے انتظامات کرنے کا ذمہ دار ہے جو اتھارٹی کے افعال کی منظم اور تیز رفتار انجام دہی کو یقینی بنانے کے لیے ضروری یا مطلوب ہیں۔" آر ایس اے اے امیگریشن امینڈمنٹ ایکٹ 1999 کی دفعہ 129 این-129 زیڈ کے تحت چلایا جاتا تھا۔ دو اہم کام تھے: "آر ایس او کی طرف سے کسی دعویدار کو پناہ گزین کے طور پر تسلیم نہ کرنے کے فیصلے سے دفعہ 129 او کے تحت لائی گئی اپیلوں کی سماعت کرنا ؛ اور" دفعہ 129 ایل (1) (ایف) کے تحت آر ایس او کی طرف سے کی گئی درخواستوں پر کسی شخص کی پناہ گزین کی حیثیت کے سلسلے میں فیصلہ کرنا "۔ کارروائی کسی دعوے کے کامیاب ہونے کے لیے دعویدار کو ثبوت کے معیار کو پورا کرتے ہوئے "ظلم و ستم کا معقول خوف" قائم کرنا پڑتا تھا۔ اس بات کا تعین کرنے کے لیے کہ آیا یہ معیار پورا ہوا تھا، آر ایس اے اے کے پاس تحقیقات کے کمیشن کے اختیارات تھے کہ وہ حقائق کی تصدیق کرے اور ممکنہ منظرنامے پیش کرے جو دعویدار کی اپنے آبائی ملک واپسی پر پیش آسکتے ہیں۔ تحقیقات کے یہ اختیارات ان مقدمات کی منفرد نوعیت کو مدنظر رکھتے ہوئے اہم تھے جن سے ادارہ نمٹ رہا تھا۔ آر ایس اے اے نے 'اچھی طرح سے قائم خوف' کی تشریح کی جس کا مطلب ہے 'حقیقی موقع' کہ ظلم و ستم ہوگا۔ اس کا مقصد ایسے امکانات کی تشکیل سے بچنا تھا جو ممکن نہ ہوں۔ اگر آر ایس اے اے نے فیصلہ کیا کہ ظلم و ستم کا حقیقی امکان ہے، تو انہیں یہ قائم کرنا ہوگا کہ آیا یہ خوف ریفیوجی کنونشن میں بیان کردہ وجہ کی وجہ سے تھا۔ کامیاب دعوے کا دوسرا عنصر اپیل کنندہ کے لیے تھا کہ وہ دعوے کی ذمہ داری قائم کرے۔ یہ فیصلہ ساز کو ذمہ داری لینے کے اختیار کا غلط استعمال کرنے سے روکنے کے لیے تھا۔ آر ایس اے اے نے مندرجہ ذیل اصولوں کے مطابق کام کیا: جب حقائق یا منظرناموں کا تعین نہیں کیا جا سکا تو دعویدار کو "شک کا فائدہ" دیا۔ ظلم و ستم کے 'حقیقی امکان' کو ثابت کرنے کے لیے کم حد برقرار رکھی۔ غیر مخالفانہ انداز میں کارروائی انجام دی۔ ریفیوجی کنونشن اور انسانی حقوق کے ساتھ تعلقات آر ایس اے اے کی ایک دلچسپ قانونی حیثیت تھی۔ ریفیوجی کنونشن کو نیوزی لینڈ کے گھریلو قانون میں شامل نہیں کیا گیا تھا، لیکن امیگریشن ایکٹ 1987 کی دفعہ 129 اے میں ایک فریم ورک شامل کیا گیا تھا جس میں ریفیوجی کنونشن کی مکمل تعمیل پر زور دیا گیا تھا۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ آر ایس اے اے مکمل طور پر کنونشن پر توجہ مرکوز کر سکتا ہے، اور اپنے فیصلوں میں بین الاقوامی دائرہ اختیار اور اسکالرشپ پر بھی غور کر سکتا ہے۔ آر ایس اے اے نے ریفیوجی کنونشن کی تشریح کے لیے معاہدوں کے قانون سے متعلق آرٹیکل 31 ویانا کنونشن میں طے شدہ نیک نیتی کے اصول کا استعمال کیا۔ آر ایس اے اے نے رہنمائی کے لیے انسانی حقوق کے بین الاقوامی معاہدوں جیسے خواتین کے خلاف ہر طرح کے امتیازی سلوک کے خاتمے سے متعلق کنونشن، بچوں کے حقوق سے متعلق کنونشن اور انسانی حقوق کے بین الاقوامی بل پر بھی غور کیا۔ ان تمام ذرائع کو مدنظر رکھنے کی صلاحیت کی وجہ سے، آر ایس اے اے کی وضاحت کے لیے تعریف کی گئی۔ اس سے آر ایس اے اے کے لیے ایسے فیصلے کرنے کا موقع کھل گیا جو بین الاقوامی سطح پر اہم تھے۔ بین الاقوامی پناہ گزینوں کے فقہ میں شراکت ریاستی تحفظ کی ناکامی ایک کامیاب دعویدار نے یہ ظاہر کیا ہوگا کہ ان کی اصل ریاست ظلم و ستم کے حقیقی امکان کو روکنے میں ناکام رہی ہے یا ناکام رہے گی۔ اس الجھن زدہ علاقے کو صاف کرنے کے لیے، آر ایس اے اے نے چار معیارات شامل کیے، جن کا خلاصہ ڈوگ ٹینینٹ نے کیا: متعلقہ ریاست کی طرف سے ظلم و ستم۔ متعلقہ ریاست کی طرف سے ظلم و ستم کو معاف کر دیا گیا۔ متعلقہ ریاست کی طرف سے ظلم و ستم برداشت کیا گیا۔ متعلقہ ریاست کی طرف سے ظلم و ستم کو معاف یا برداشت نہیں کیا گیا، لیکن انکار یا تحفظ فراہم کرنے سے قاصر ہونے کی وجہ سے پیش کیا گیا۔ ان معیارات میں تحفظ میں ریاست کی ناکامی پر زور دیا گیا ہے جس کے برعکس ظلم و ستم میں ریاست کی شمولیت پر توجہ مرکوز کی گئی ہے۔ کسی خاص سماجی گروہ کا رکن پناہ گزین ہونے کی ایک بنیاد کسی خاص سماجی گروہ کی رکنیت ہے۔ آر ایس اے اے نے اس شعبے میں متعدد اہم فیصلے کیے۔ آر ایس اے اے نے کسی فرد کی شناخت یا ضمیر کے اہم عوامل کی نشاندہی کرکے کسی خاص سماجی گروہ کا تعین کرنے کے لیے وارڈ میں نقطہ نظر پر عمل کرنے کا فیصلہ کیا۔ اسے "محفوظ خصوصیت" کہا جاتا ہے۔ آر ایس اے اے نے ریفیوجی کنونشن کے مقاصد کے لیے مخصوص سماجی گروہوں کے طور پر جنسی رجحان اور صنفی امتیاز سے متعلق ہائی پروفائل فیصلے کیے۔ پناہ گزینوں کی اپیل نمبر 1312/93 میں دعویدار نیوزی لینڈ پہنچنے کے بعد سے ہی ہم جنس پرست بن گیا تھا۔ وہ اصل میں ایران سے تھا اور یہ اچھی طرح سے قائم تھا کہ اگر اسے گھر واپس بھیج دیا گیا تو ہم جنس پرستی کی سزا دی جائے گی۔ آر ایس اے اے کو یہ فیصلہ کرنا تھا کہ آیا کسی خاص جنسی رجحان کا ہونا کسی خاص سماجی گروہ کی رکنیت ہے یا نہیں۔ آر ایس اے اے کا مؤقف تھا کہ ہم جنس پرستی ایک خاص سماجی گروہ ہے۔ اتھارٹی کو اس فیصلے پر پہنچنے کے لیے جیمز سی ہیتھ وے، امریکی عدالتوں، کینیڈا کی سپریم کورٹ اور انسانی حقوق کی تحریروں سے رہنمائی ملی۔ جنسی رجحان کے بارے میں اس نقطہ نظر کا حوالہ ہاؤس آف لارڈز ان اسلام سیکرٹری آف اسٹیٹ برائے محکمہ داخلہ اور ریجینا بمقابلہ امیگریشن اپیل ٹریبونل + ایک اور سابق پارٹی شاہ اے پی نے دیا۔ صنفی امتیاز ریفیوجی اپیل نمبر 2039/93 اور ریفیوجی اپیل نمبر 71427/99 دونوں نے قرار دیا کہ بعض حالات میں عورت ہونا کسی خاص سماجی گروہ کا رکن ہونے کے مترادف ہو سکتا ہے۔ ریفیوجی اپیل نمبر 2039/93 میں دعویدار کنواری نہیں تھی اور اگر اسے گھر واپس لایا جاتا اور شادی کرنے پر مجبور کیا جاتا تو اس کا نتیجہ ممکنہ طور پر اس کی موت کا باعث بن سکتا تھا۔ اس معاملے میں دعویدار نے 'خود آگاہی کے عمل' کو بھی کم کر دیا تھا جس کی وجہ سے وہ ایرانی معاشرے میں خواتین پر ظلم و ستم کی مخالفت کرتی تھی۔ ریفیوجی اپیل نمبر 71427/99 میں دعویدار نے اپنے بدسلوکی کرنے والے شوہر کو طلاق دے دی تھی اور اس کے بچے کو دوبارہ دریافت کیا تھا جسے اس نے اسے جانے بغیر گود لیا تھا۔ اگر اسے ایران واپس کر دیا جاتا تو اسے موت یا قید کا سامنا کرنا پڑتا۔ ان دونوں صورتوں میں آر ایس اے اے نے انسانی حقوق کے طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے یہ فیصلہ کیا کہ بعض صورتوں میں عورت ہونا کسی خاص سماجی گروہ کی رکنیت ہے۔ جن خاص حقوق پر غور کیا گیا ان میں شامل تھے: رازداری کا حق، زندگی کا حق، سوچ کی آزادی، ضمیر اور مذہب، تشدد یا ظالمانہ، غیر انسانی یا ذلت آمیز سلوک اور سزا کا نشانہ نہ بننے کا حق اور مکمل اور آزاد رضامندی کے بغیر شادی نہ کرنے کا حق۔ آر ایس اے اے نے ایرانی معاشرے اور گھریلو تشدد کے تئیں اس کی رواداری اور مردوں کے برابر حیثیت رکھنے والی خواتین کو انسان کے طور پر تسلیم کرنے سے انکار کو بھی مدنظر رکھا۔ صنفی امتیاز کے معاملات بھی اہم تھے کیونکہ انہوں نے یہ ثابت کیا کہ ظلم و ستم "سنگین نقصان + ریاستی تحفظ کی ناکامی" تھی۔ پناہ گزین کی حیثیت حاصل کرنے کے لیے ان دونوں عناصر کو موجود ہونا ضروری ہے۔ تاہم، ان میں سے صرف ایک بنیاد کا ریفیوجی کنونشن کے ساتھ گٹھ جوڑ ہونا ضروری ہے۔ مثال کے طور پر، ریفیوجی اپیل نمبر 71427/99 میں ریفیوجی کنونشن کے ساتھ ایک لنک صرف ریاستی تحفظ کی ناکامی کے ساتھ پایا جا سکتا ہے۔ آر ایس اے اے نے مؤقف اختیار کیا کہ پناہ گزین کی حیثیت کے لیے ایک تعمیر کے ساتھ رابطہ کافی ہے۔ اس نقطہ نظر کی پیروی آسٹریلیائی ہائی کورٹ نے کھاور میں کی۔ ہائی پروفائل کیسز زوئی کیس زوئی کے کیس نے نیوزی لینڈ میں میڈیا کی بہت توجہ حاصل کی کیونکہ یہ پہلا موقع تھا جب نیوزی لینڈ سیکیورٹی رسک سرٹیفکیٹ دیا گیا تھا۔ جب زاؤئی پہلی بار نیوزی لینڈ پہنچا تو اس نے الجزائر میں فوجی بغاوت کے بعد پناہ کا دعوی کیا۔ نیوزی لینڈ امیگریشن سروس کی ریفیوجی اسٹیٹس برانچ نے کہا کہ ظلم و ستم کا ایک معقول خوف تھا، لیکن سیکرٹ انٹیلی جنس سروس (ایس آئی ایس) کی طرف سے دیئے گئے شواہد کی وجہ سے پناہ گزین کی حیثیت سے انکار کیا گیا جس سے زوئی کے مجرمانہ اور دہشت گردی کی سرگرمیوں میں ملوث ہونے کا اشارہ ملتا ہے۔ آر ایس اے اے میں اپیل پر، پناہ گزین کا درجہ دیا گیا۔ تاہم، جو سیکیورٹی رسک سرٹیفکیٹ جاری کیا گیا تھا اس کے نتیجے میں دو سال سے زیادہ عرصے تک حراست میں رکھا گیا۔ سپریم کورٹ کے ایک فیصلے میں، زوئی حراست سے رہا ہونے میں کامیاب رہا، جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ سیکیورٹی رسک سرٹیفکیٹ کو آر ایس اے اے کے فیصلے پر غالب نہیں آنا چاہیے۔ زاؤئی بمقابلہ اٹارنی جنرل (نمبر 2) میں سپریم کورٹ نے قائم کیا کہ یہ وزیر امیگریشن کا کردار ہے نہ کہ انسپکٹر جنرل کا کہ وہ اس بات کا تعین کرے کہ آیا زاؤئی ایک خطرہ ہے جسے نیوزی لینڈ سے ہٹایا جانا چاہیے۔ زوئی کیس ستمبر 2007 میں اس نتیجے پر پہنچا جب ایس آئی ایس نے اپنے اعتراضات واپس لے لیے اور زوئی کو نیوزی لینڈ میں رہنے کی اجازت دے دی گئی۔ پناہ گزین اپیل نمبر۔ 76204 اس اپیل کیس میں ایک ایرانی دعویدار کی تیسری اپیل شامل تھی جس نے عیسائیت قبول کی تھی۔ پہلی اپیل ساکھ کے مسائل کی وجہ سے ناکام رہی اور دوسری اپیل اس کی غلط دستاویزات کی فراہمی کی وجہ سے ناکام رہی۔ اس کے مقدمے نے میڈیا کی توجہ اس وقت مبذول کروائی جب وہ جیل میں تھا اور ایران میں اس کی ملک بدری کا انتظار کر رہا تھا جب اس نے مذہبی روزہ شروع کیا تھا۔ میڈیا کی توجہ کا مطلب یہ تھا کہ ایران دعویدار کی تبدیلی مذہب سے آگاہ ہو گیا، اور اگر وہ وطن واپس آیا تو اسے خطرے میں ڈال دیا۔ آر ایس اے اے نے مذہب کی بنیاد پر ظلم و ستم کے معقول خوف کی وجہ سے دعویدار کے حق میں تیسری اپیل کا فیصلہ کیا۔ تامل ایکس کیس دعویدار ایک جہاز پر انجینئر تھا جس کی ملکیت لبریشن ٹائیگرز آف تامل ایلم کے پاس تھی۔ جس جہاز پر وہ کام کر رہے تھے وہ ہندوستانی بحریہ کی طرف سے فائر کیے جانے کے بعد ڈوب گیا۔ دعویدار پر ہندوستانی بحریہ کے جہازوں پر فائرنگ کا الزام عائد کیا گیا تھا اور وہ تین سال تک ہندوستان میں قید رہا۔ اس کی رہائی کے بعد، وہ اور اس کی بیوی پناہ گزین کی حیثیت کا دعوی کرتے ہوئے نیوزی لینڈ آئے۔ آر ایس اے اے نے جنگی جرائم یا انسانیت کے خلاف جرائم میں ممکنہ طور پر ملوث ہونے کی وجہ سے اسے پناہ گزین کا درجہ دینے سے انکار کر دیا۔ نیوزی لینڈ کی سپریم کورٹ میں، عدالت نے فیصلہ دیا کہ اس بات کا کافی ثبوت نہیں ہے کہ دعویدار جنگی جرم یا انسانیت کے خلاف جرم میں ملوث رہا ہو تاکہ اسے ریفیوجی کنونشن کے آرٹیکل 1 ایف میں موجود اخراج کی شق کے تحت رکھا جا سکے۔ اس کی اپیل منظور کر لی گئی، اور مقدمہ دوبارہ آر ایس اے اے کو بھیج دیا گیا۔ امیگریشن اینڈ پروٹیکشن ٹریبونل کے ذریعہ تبدیلی آر ایس اے اے کی جگہ 29 نومبر 2010 کو امیگریشن اینڈ پروٹیکشن ٹریبونل (آئی پی ٹی) نے لے لی۔ آئی پی ٹی کو امیگریشن ایکٹ 2009 کی دفعہ 217 کے ذریعے قائم کیا گیا تھا۔ آئی پی ٹی نے چار اداروں کو شامل کیا جو باضابطہ طور پر رہائشی جائزہ بورڈ، ہٹانے کا جائزہ لینے والی اتھارٹی، ریفیوجی اسٹیٹس اپیل اتھارٹی اور ڈیپورٹیشن ریویو ٹریبونل تھے۔ ۔