Victim blaming
شکار پر الزام اس وقت لگایا جاتا ہے جب کسی جرم یا کسی غلط عمل کا شکار ہونے والے شخص کو مکمل یا جزوی طور پر اس نقصان کے لیے قصوروار ٹھہرایا جاتا ہے جو اسے پہنچا۔ گھریلو تشدد اور جنسی جرائم کے متاثرین کے خلاف تاریخی اور موجودہ تعصب ہے، جیسے کہ ڈکیتی کے متاثرین کے مقابلے عصمت دری کے متاثرین کو مورد الزام ٹھہرانے کا زیادہ رجحان اگر متاثرین اور مجرم جرم کرنے سے پہلے ایک دوسرے کو جانتے ہوں۔ ماہر نفسیات ولیم ریان نے اس جملے کے ساتھ مل کر اپنی 1971 کی اس عنوان کی کتاب میں "شکار کو مورد الزام ٹھہرانا" کا جملہ وضع کیا۔ کتاب میں، ریان نے متاثرہ کو مورد الزام ٹھہرانے کو ایک نظریہ کے طور پر بیان کیا جو ریاستہائے متحدہ میں سیاہ فام لوگوں کے خلاف نسل پرستی اور سماجی نا انصاف کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے۔ ریان نے یہ کتاب ڈینیل پیٹرک موینیہان کے 1965 کے کام دی نیگرو فیملی: دی کیس فار نیشنل ایکشن (جسے عام طور پر صرف موینیہان رپورٹ کہا جاتا ہے) کی تردید کرنے کے لیے لکھی تھی۔ موینیہان نے یہ نتیجہ اخذ کیا تھا کہ سیاہ فام لوگوں پر تین صدیوں کے ظلم و ستم، اور خاص طور پر جسے وہ لاطینی امریکی ہم منصبوں کے برخلاف امریکی غلامی کے منفرد ظالمانہ ڈھانچے کے طور پر کہتے ہیں، نے سیاہ فام خاندانی ڈھانچے کے اندر افراتفری کا ایک طویل سلسلہ پیدا کیا تھا، جس نے، رپورٹ کے وقت، سیاہ فام خاندانوں میں غیر شادی شدہ پیدائشوں، غیر حاضر باپوں اور اکیلی ماں کے گھرانوں کی اعلی شرحوں میں خود کو ظاہر کیا۔ اس کے بعد موینیہان نے ان خاندانی نتائج کو، جنہیں وہ ناپسندیدہ سمجھتے تھے، ملازمت کی نسبتا ناقص شرح، تعلیمی کامیابی اور سیاہ فام آبادی میں پائی جانے والی مالی کامیابی سے منسلک کیا۔ سیاہ فام خاندان کا ڈھانچہ بھی بچوں کے ذریعے میڈیا سے متاثر ہو رہا ہے۔ سیاہ فام خاندان کو عام طور پر گروہ سے وابستہ، واحد والدین یا بہت پرتشدد کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ بچوں میں جارحیت اور پرتشدد رویے کو ٹیلی ویژن پروگرامنگ سے جوڑا گیا ہے۔ موینیہان نے سیاہ فام جوہری خاندان کو مضبوط بنانے کے لیے بنائے گئے حکومتی پروگراموں کے نفاذ کی وکالت کی۔ ریان نے اعتراض کیا کہ موینیہان نے اس کے بعد سیاہ فام امریکیوں کی حالت زار کی قریب ترین وجہ ایک خاندانی ڈھانچے کے پھیلاؤ میں پائی جس میں والد اکثر وقفے وقفے سے، اگر بالکل بھی موجود ہوتا، اور ماں اکثر اپنے بچوں کو کھانا کھلانے، کپڑے پہنانے اور طبی دیکھ بھال فراہم کرنے کے لیے سرکاری امداد پر منحصر ہوتی تھی۔ ریان کی تنقید نے موینیہان کے نظریات کو غربت کی ذمہ داری کو سماجی ساختی عوامل سے غریبوں کے طرز عمل اور ثقافتی نمونوں کی طرف موڑنے کی کوششوں کے طور پر پیش کیا۔ اگرچہ ریان نے اس جملے کو مقبول بنایا، لیکن دوسرے اسکالرز نے شکار کو مورد الزام ٹھہرانے کے رجحان کی نشاندہی کی تھی۔ 1947 میں تھیوڈور ڈبلیو ایڈورنو نے اس کی تعریف کی جسے بعد میں "شکار کو مورد الزام ٹھہرانا" کہا جائے گا، "فاشسٹ کردار کی سب سے بدصورت خصوصیات میں سے ایک" کے طور پر۔ اس کے فورا بعد ایڈورنو اور یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے کے تین دیگر پروفیسرز نے اپنے بااثر اور انتہائی زیر بحث ایف-اسکیل (فاشسٹ کے لیے ایف) کی تشکیل کی، جو کہ دی آٹرٹیرین پرسنالٹی (1950) میں شائع ہوئی، جس میں پیمانے کی فاشسٹ خصلتوں میں "ہر چیز کے لیے توہین" شامل تھی جس کے خلاف امتیازی سلوک کیا جاتا تھا یا کمزور۔ شکار کو مورد الزام ٹھہرانے کا ایک عام اظہار "اس کے لیے پوچھنا" کہاوت ہے، مثال کے طور پر۔ تشدد یا جنسی زیادتی کا شکار ہونے والے کے بارے میں کہا گیا کہ "وہ اس کے لیے پوچھ رہی تھی"۔ صرف دنیا کے مفروضے کو ایک وضاحت کے طور پر پیش کیا گیا ہے کہ لوگ متاثرین کو کیوں مورد الزام ٹھہراتے ہیں: اس غیر آرام دہ خیال کو مسترد کرنا کہ لوگوں کے ساتھ بے ترتیب اور ناجائز طور پر بری چیزیں ہوتی ہیں اس کا مطلب یہ ہے کہ متاثرین نے ان کے ساتھ جو ہوا اس کے مستحق ہونے کے لیے کچھ کیا ہوگا۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ لوگ صحیح طریقے سے برتاؤ کرکے شکار ہونے سے بچ سکتے ہیں۔ اگرچہ یہ ایک قدیم خیال ہے، لیکن یہ 1960 کی دہائی میں میلون جے لرنر سے شروع ہو کر جدید سماجی نفسیات کا موضوع بن گیا۔ جنسی اور دیگر حملے کے متاثرین کا ثانوی استحصال ثانوی استحصال افراد اور اداروں کے ردعمل کے ذریعے متاثرہ شخص کو دوبارہ صدمے میں ڈالنا ہے۔ ثانوی شکار کی اقسام میں شکار کو مورد الزام ٹھہرانا، شکار کی کہانی پر یقین نہ کرنا، حملے کی شدت کو کم کرنا، اور طبی عملے یا دیگر تنظیموں کے ذریعہ حملے کے بعد نامناسب علاج شامل ہیں۔ ثانوی استحصال خاص طور پر منشیات کی سہولت، واقفیت، فوجی جنسی صدمے اور قانونی عصمت دری کے معاملات میں عام ہے۔ جنسی زیادتی کا شکار افراد عصمت دری کے افسانوں کی بنیاد پر بدنامی کا سامنا کر سکتے ہیں۔ عصمت دری کا شکار ہونے والی خاتون کو خاص طور پر پدرانہ ثقافتوں میں جنسی اور جنسیت کے حوالے سے سخت رسم و رواج اور ممنوعات کے ساتھ بدنام کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک سماج عصمت دری کی شکار خاتون (خاص طور پر وہ جو پہلے کنواری تھی) کو "تباہ شدہ" کے طور پر دیکھ سکتا ہے۔ ان ثقافتوں میں متاثرین کو تنہائی، جسمانی اور نفسیاتی بدسلوکی، فاحشہ شرمندگی، عوامی ذلت کی رسومات کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے، دوستوں اور اہل خانہ کی طرف سے مسترد کیا جا سکتا ہے، شادی کرنے سے منع کیا جا سکتا ہے، اگر پہلے ہی شادی شدہ ہو تو طلاق ہو سکتی ہے، یا یہاں تک کہ قتل بھی ہو سکتا ہے۔ یہاں تک کہ بہت سے ترقی یافتہ ممالک میں، بشمول ریاستہائے متحدہ کے معاشرے کے کچھ شعبوں میں، بدگمانی ثقافتی طور پر جڑی ہوئی ہے۔ جنسی زیادتی کا شکار ہونے والے مردوں کے باہمی تشدد کے جریدے میں 2009 میں شائع ہونے والی ایک تحقیق میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ مرد عصمت دری کا شکار ہونے والوں پر الزام لگانا عام طور پر مردانگی کی سماجی تعمیرات کی وجہ سے کیا جاتا ہے۔ اس قسم کے عصمت دری کے معاملات کے کچھ اثرات میں مردانگی کا نقصان، ان کے جنسی رجحان کے بارے میں الجھن، اور مردوں کی طرح برتاؤ کرنے میں ناکامی کا احساس شامل ہے۔ ناپسندیدہ جنسی تصادم کے شکار افراد میں عام طور پر نفسیاتی مسائل پیدا ہوتے ہیں جیسے ڈپریشن یا جنسی تشدد سے متعلق مخصوص پی ٹی ایس ڈی جسے ریپ ٹروما سنڈروم کہا جاتا ہے۔ جنسی زیادتی کا نشانہ بننے والی خواتین کے خلاف الزام کی ایک مثال یہ ہے کہ وہ اشتعال انگیز لباس پہنے ہوئے تھے اور اس طرح فعال طور پر جنسی ساتھی کو بہکانے کی کوشش کر رہے تھے۔ متاثرین کے خلاف اس طرح کے الزامات اس مفروضے سے نکلتے ہیں کہ جنسی طور پر ظاہر ہونے والے کپڑے جان بوجھ کر زبانی رضامندی سے قطع نظر جنسی اعمال کے لیے رضامندی کا اظہار کرتے ہیں۔ تحقیق نے ابھی تک یہ ثابت نہیں کیا ہے کہ لباس اس بات کا تعین کرنے میں ایک اہم وجہ ہے کہ کس پر حملہ کیا گیا ہے۔ شکار کو مورد الزام ٹھہرانے کی مثال اس وقت بھی دی جاتی ہے جب جنسی زیادتی کا شکار ہونے والے شخص کو ایسے اعمال انجام دینے میں قصوروار پایا جاتا ہے جو اس کی رضامندی کے خلاف مزاحمت کرنے یا انکار کرنے کی صلاحیت کو کم کرتے ہیں، جیسے کہ شراب پینا۔ متاثرین کی وکالت کرنے والے گروپ اور طبی پیشہ ور افراد نوجوان بالغوں کو رضامندی کی تعریف، اور شکار کو مورد الزام ٹھہرانے سے باز رہنے کی اہمیت کے بارے میں تعلیم دے رہے ہیں۔ زیادہ تر اداروں نے مثبت رضامندی کے تصور کو اپنایا ہے اور یہ کہ زیر اثر جنسی سرگرمی سے پرہیز کرنا سب سے محفوظ انتخاب ہے۔ عدالت میں مبینہ جنسی زیادتی کے متاثرین کو بدنام کرنے کی کوششوں میں، ایک دفاعی وکیل الزام لگانے والے کی ذاتی تاریخ پر غور کر سکتا ہے، یہ ایک عام عمل ہے جس کا مقصد متاثرہ شخص کو اتنا بے چین کرنا ہے کہ وہ آگے نہ بڑھنے کا انتخاب کرتے ہیں۔ کردار پر یہ حملہ، خاص طور پر جنسی بے حیائی کی طرف اشارہ کرتے ہوئے، یہ دلیل پیش کرتا ہے کہ جو خواتین "زیادہ خطرہ" والی طرز زندگی (جنسی بے حیائی، منشیات کا استعمال) گزارتی ہیں وہ عصمت دری کا حقیقی شکار نہیں ہوتی ہیں۔ عصمت دری کے افسانوں کی قبولیت پر تحقیق سے پتہ چلا ہے کہ عصمت دری کا شکار خواتین کو مورد الزام ٹھہرانے میں جنس پرستی ایک اہم عنصر ہے۔ مثالی شکار ایک مثالی شکار وہ ہوتا ہے جسے ناگزیر حالات کی وجہ سے شکار کا درجہ دیا جاتا ہے جو فرد کو نقصان پہنچاتے ہیں۔ اس نظریہ کو کسی بھی جرم پر لاگو کیا جا سکتا ہے جس میں خاص طور پر جنسی حملہ بھی شامل ہے۔ ناروے کے جرمیات کے پروفیسر نیلز کرسٹی 1980 کی دہائی سے مثالی شکار کے تصور کے بارے میں نظریہ پیش کر رہے ہیں۔ اپنی تحقیق میں وہ دو مثالیں دیتے ہیں، ایک بوڑھی عورت جس پر اس کے گھر والوں سے ملنے کے بعد گھر جاتے ہوئے حملہ کیا جاتا ہے اور دوسرا ایک آدمی جس پر بار میں اس کے جاننے والے شخص نے حملہ کیا ہے۔ وہ بوڑھی عورت کو ایک مثالی شکار کے طور پر بیان کرتا ہے کیونکہ وہ اس جگہ پر رہنے سے نہیں بچ سکتی تھی جہاں وہ تھی، وہ اپنے حملہ آور کو نہیں جانتی تھی، اور وہ اپنے حملہ آور سے لڑ نہیں سکتی تھی۔ تاہم، وہ شخص بار میں رہنے سے بچ سکتا تھا، اپنے حملہ آور کو جانتا تھا، اور کم عمر اور مرد ہونے کی وجہ سے اپنے حملہ آور سے لڑنے کے قابل ہونا چاہیے تھا۔ جنسی زیادتی کا شکار ہونے والوں کے لیے مثالی شکار نظریہ کا اطلاق کرتے وقت، اکثر عدالتی کارروائیاں ایک مثالی شکار کی تعریف اس شخص کے طور پر کرتی ہیں جو ان غلط تقاضوں کو ختم کرنے کے لیے قانونی اصلاحات کے باوجود اپنے حملہ آور کا مقابلہ کرتا ہے اور خطرناک حالات میں احتیاط برتتا ہے۔ جب متاثرین مثالی نہیں ہوتے ہیں تو انہیں اپنے حملے کا ذمہ دار ٹھہرائے جانے کا خطرہ ہوتا ہے کیونکہ انہیں عصمت دری کا حقیقی شکار نہیں سمجھا جاتا ہے۔ ایک شکار جسے ایک مثالی، یا حقیقی شکار نہیں سمجھا جاتا ہے، وہ ہے جو "ہائی رسک" طرز زندگی گزارتا ہے، منشیات یا شراب میں حصہ لیتا ہے، یا اسے غیر متزلزل سمجھا جاتا ہے۔ ایک شکار جو اپنے حملہ آور کو قریب سے جانتا ہے اسے بھی مثالی شکار نہیں سمجھا جاتا ہے۔ جنسی زیادتی کا شکار ہونے والے کی ایک مثال جو مثالی نہیں ہے وہ ایک طوائف ہے کیونکہ وہ زیادہ خطرے والی طرز زندگی گزارتے ہیں۔ خیال یہ ہے کہ یہ طرز عمل جنسی زیادتی کا شکار ہونے والے کے دعوے کی ساکھ کو کم کرتے ہیں یا یہ کہ طرز عمل اور انجمنیں رضامندی کا غلط مفروضہ پیدا کرتی ہیں۔ اس کے بعد حملے کا کچھ یا تمام الزام ان متاثرین پر عائد کیا جاتا ہے، اور اس لیے وہ اپنا مقدمہ عدالت میں پیش کرنے کے لائق نہیں ہیں۔ یہ تاثرات عدالتی فیصلوں میں مثبت رضامندی کے حق میں قوانین میں تبدیلی کے باوجود برقرار ہیں-مطلب یہ ہے کہ جنسی سرگرمی میں شریک ایک شریک کے بجائے زبانی تصدیق کرتے ہیں جو نہ تو منفی اور نہ ہی مثبت جواب دیتا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، مثبت رضامندی کا مطلب ہاں ہے، نہیں کا مطلب نہیں ہے اور کوئی زبانی جواب نہیں کا مطلب بھی نہیں ہے۔ ایک مثالی شکار کے علاوہ، کسی جرم کو مثالی سمجھے جانے کے لیے ایک مثالی مجرم ہونا چاہیے۔ مثالی حملہ آور اپنے شکار کو نہیں جانتا ہے اور وہ مکمل طور پر غیر ہمدرد شخصیت ہے-جسے ذیلی انسان سمجھا جاتا ہے، ایک ایسا فرد جس میں اخلاقیات کی کمی ہے۔ ایک حملہ آور جو اپنے شکار کو جانتا ہے اسے مثالی حملہ آور نہیں سمجھا جاتا، اور نہ ہی وہ شخص جو اخلاقی طور پر عام معلوم ہوتا ہے۔ مباشرت پارٹنر تشدد کے معاملات کو مثالی نہیں سمجھا جاتا ہے کیونکہ متاثرہ شخص اپنے حملہ آور کو جانتا ہے۔ شوہر اور بیویاں مثالی شکار یا مجرم نہیں ہیں کیونکہ وہ ایک دوسرے سے گہری واقفیت رکھتے ہیں۔ عالمی صورتحال دنیا بھر میں بہت سی مختلف ثقافتوں نے عصمت دری، نفرت انگیز جرائم اور گھریلو زیادتی جیسے مختلف منظرناموں کے لیے شکار کو مورد الزام ٹھہرانے کے مختلف درجے وضع کیے ہیں۔ متاثرین کو مورد الزام ٹھہرانا دنیا بھر میں عام ہے، خاص طور پر ان ثقافتوں میں جہاں یہ سماجی طور پر قابل قبول ہے اور لوگوں کے بعض گروہوں کے ساتھ کم سلوک کرنے کا مشورہ دیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، صومالیہ میں جنسی استحصال کا شکار افراد مسلسل سماجی بے دخلی اور ہراساں کیے جانے کو برداشت کرتے ہیں۔ ایک خاص مثال 14 سالہ فاطمہ کا اغوا اور عصمت دری ہے: جب پولیس پہنچی تو فاطمہ اور اس کے عصمت دری کرنے والے دونوں کو گرفتار کر لیا گیا۔ اگرچہ انہوں نے مجرم کو زیادہ دیر تک حراست میں نہیں رکھا، افسران نے فاطمہ کو ایک ماہ تک قید میں رکھا اور اس دوران جیل کا ایک محافظ اس کے ساتھ مسلسل زیادتی کرتا رہا۔ فروری 2016 میں، تنظیموں انٹرنیشنل الرٹ اور یونیسیف نے ایک مطالعہ شائع کیا جس میں انکشاف کیا گیا کہ نائجیریا کے شورش پسند گروپ بوکو حرام کی قید سے رہا ہونے والی لڑکیوں اور خواتین کو اکثر ان کی برادریوں اور خاندانوں کی طرف سے مسترد ہونے کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ جنسی تشدد سے پیدا ہونے والے ان کے بچوں کو اور بھی زیادہ امتیازی سلوک کا سامنا کرنا پڑا۔ جنوبی ایشیائی خواتین پر تیزاب کے حملے، جب لوگ خواتین کو ان کے مبینہ غلط کاموں کی سزا دینے کی کوشش میں تیزاب پھینکتے ہیں، شکار کو مورد الزام ٹھہرانے کی ایک اور مثال ہے۔ مثال کے طور پر، 2005 میں نئی دہلی میں، مردوں کے ایک گروہ نے ایک 16 سالہ لڑکی پر تیزاب پھینکا کیونکہ انہیں یقین تھا کہ اس نے ایک آدمی کی پیش قدمی کو اکسایا تھا۔ چینی ثقافت میں، متاثرہ کو مورد الزام ٹھہرانا اکثر عصمت دری کے جرم سے منسلک ہوتا ہے، کیونکہ خواتین سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ جسمانی طاقت کا استعمال کرتے ہوئے عصمت دری کے خلاف مزاحمت کریں۔ اس طرح، اگر عصمت دری ہوتی ہے، تو اسے کم از کم جزوی طور پر عورت کی غلطی سمجھا جاتا ہے اور اس کی فضیلت پر لامحالہ سوال اٹھایا جاتا ہے۔ مغربی ثقافت میں شکار کو مورد الزام ٹھہرانے کو بڑی حد تک کسی صورت حال کو دیکھنے کے لیے ایک دشواری زدہ طریقہ کے طور پر تسلیم کیا گیا ہے، تاہم اس سے مغربی باشندے اس عمل کے مجرم ہونے سے مستثنی نہیں ہیں۔ مغربی متاثرہ کو مورد الزام ٹھہرانے کی ایک حالیہ مثال 2013 میں منعقد ہونے والا سول ٹرائل ہوگا جہاں لاس اینجلس اسکول ڈسٹرکٹ نے ایک 14 سالہ لڑکی کو اپنے مڈل اسکول ٹیچر سے ہونے والے جنسی استحصال کا ذمہ دار ٹھہرایا تھا۔ ضلع کے وکیل نے دلیل دی کہ نابالغ بدسلوکی کی روک تھام کا ذمہ دار ہے، پوری غلطی متاثرہ پر ڈالتا ہے اور مجرم کو کسی بھی ذمہ داری سے مستثنی کرتا ہے۔ عدالت کو قائل کرنے کی ان کی کوششوں کے باوجود کہ متاثرہ کو مورد الزام ٹھہرایا جانا چاہیے، فیصلے میں کہا گیا ہے کہ کوئی بھی نابالغ طالب علم جس پر اس کے استاد نے جنسی زیادتی کی ہو وہ اس جنسی زیادتی کی روک تھام کا ذمہ دار نہیں ہے۔ سماجی اور شخصیت کے ماہر نفسیات رائے بومسٹر نے مخالف خیالات کا اظہار کرتے ہوئے دلیل دی کہ ضروری نہیں کہ شکار کو مورد الزام ٹھہرانا ہمیشہ غلط ہو۔ انہوں نے استدلال کیا کہ جھگڑے میں شکار کے ممکنہ کردار کو ظاہر کرنا تشدد اور ظلم کی عام وضاحتوں کے منافی ہو سکتا ہے، جس میں بے گناہ شکار کی ٹراپ شامل ہے۔ بومسٹر کے مطابق، "خالص برائی کے افسانے" کے کلاسیکی بیان میں، معصوم، نیک نیت کے شکار اپنے کاروبار کے بارے میں جا رہے ہیں جب ان پر اچانک شریر، بدنیتی پر مبنی برائیوں کی طرف سے حملہ کیا جاتا ہے۔ بومسٹر صورتحال کو مجرم اور شکار دونوں کی طرف سے ممکنہ مسخ کے طور پر بیان کرتا ہے۔ مجرم جرم کو کم سے کم کر سکتا ہے جبکہ شکار اسے زیادہ سے زیادہ کرتا ہے، اور اس لیے واقعے کے بیانات کو فوری طور پر معروضی سچائیوں کے طور پر نہیں لیا جانا چاہیے۔ سیاق و سباق میں، بومسٹر حملہ آور کے عام رویے کی طرف اشارہ کرتا ہے جو خود کو زیادتی کا نشانہ بننے والوں سے زیادہ "شکار" کے طور پر دیکھتا ہے، اور اپنے "اخلاقی پیچیدگی" کے ذریعے ایک خوفناک فعل کا جواز پیش کرتا ہے۔ یہ عام طور پر توہین کے لیے "ضرورت سے زیادہ حساسیت" سے پیدا ہوتا ہے، جسے وہ بدسلوکی کرنے والے شوہروں میں ایک مستقل نمونہ کے طور پر دیکھتا ہے۔ بنیادی طور پر، مجرم جو بدسلوکی کرتا ہے وہ عام طور پر اس عمل/اعمال کے مقابلے میں بہت زیادہ ہوتی ہے جس کے بارے میں وہ دعوی کرتے ہیں کہ اس نے انہیں اکسایا ہے۔ شکار کو مورد الزام ٹھہرانے پر سائنسی مطالعات 2017 کا ایک جائزہ بذریعہ لینن اور دیگر۔ پتہ چلا کہ جو خواتین غیر مہذب یا جنسی لباس پہنتی ہیں وہ خود کو نشانہ بناتی ہیں، جس کی وجہ سے اضطراب، ناخوشی، جسمانی عدم اطمینان اور جسمانی شرمندگی ہوتی ہے۔ انہوں نے پایا کہ "[او] سرورز سیکسی لباس پہننے کو تشدد سے جوڑتے ہیں جس میں جنسی جبر، جنسی طور پر ہراساں کرنا، جنسی حملہ، اور ناپسندیدہ چھونا، چھونا اور پکڑنا شامل ہیں۔" تاہم، ان کے جائزے کے تحت صرف دو مطالعات میں لباس اور جنسی زیادتی کے حقیقی تجربے کی براہ راست تحقیقات کی گئیں ؛ کسی بھی مطالعے میں کوئی تعلق نہیں ملا۔ لینن اور دیگر۔ نوٹ کیا کہ بہت کم محققین نے جنسی تشدد اور لباس کے درمیان ممکنہ تعلقات پر حقیقی جنسی رویے کے اثرات کا مطالعہ کیا ہے۔ ایک رعایت 2007 میں کالج کی وطن واپسی کے واقعات میں چمکنے کا مطالعہ تھا، جس میں اینیٹ لنچ نے پایا کہ "ایک لباس کا انداز جسے اشتعال انگیز نہیں سمجھا جا سکتا ہے تب اشتعال انگیز ہو جاتا ہے جب اسے پہننے والی عورت کا طرز عمل مشکوک ہو جاتا ہے (یعنی جب وہ چمکتی ہے)" اور جو خواتین وطن واپسی کے میچوں میں شرکت کرتی تھیں انہیں اکثر چھیڑا جاتا تھا اور خود کو بے نقاب کرنے پر مجبور کیا جاتا تھا۔ ہارسشو تھیوری اور غیر قطبی نظریات کچھ اسکالرز یہ دلیل دیتے ہیں کہ کچھ رویے جن کو شکار پر الزام لگانے کے طور پر بیان کیا جاتا ہے اور ان کا مقابلہ کرنے کے لیے کہا جاتا ہے وہ ایک دوسرے سے انتہائی اور ملتے جلتے ہیں، جو ہارسشو تھیوری کی ایک مثال ہے۔ مثال کے طور پر، وہ دلیل دیتے ہیں کہ یہ دعوی کہ "اشتعال انگیز لباس پہننے والی خواتین عصمت دری کا سبب بنتی ہیں" مردوں کے لیے اتنا ہی توہین آمیز ہے جتنا کہ خواتین کے لیے ہے جیسا کہ مردوں کو اپنی جنسی خواہش پر قابو پانے کے قابل نہیں دکھایا جاتا ہے، غلط فہمی ہے اور مردوں کو مکمل ایجنسی سے انکار کرتا ہے، جبکہ یہ بھی دلیل دیتے ہیں کہ عام طور پر یہ کہ خواتین عصمت دری کے بارے میں جھوٹ نہیں بولتی ہیں (یا خواتین کے بارے میں کوئی عام بات جو ان کی جنس کی وجہ سے کچھ کام نہیں کرتی ہیں) اس کے مضمر مفروضے سے غلط ہے کہ خواتین سادہ ڈیفالٹ ایکشن طریقوں سے کام کرتی ہیں جو مکمل ایجنسی سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں۔ ان اسکالرز کا کہنا ہے کہ ہر مجرمانہ مقدمے میں انفرادی طور پر شواہد کا غیر جانبدارانہ جائزہ لینا ضروری ہے اور اعداد و شمار پر مبنی کوئی بھی عمومی صورتحال اس صورت حال کو بدل دے گی جہاں شواہد پر قابو پانے سے جھوٹی رپورٹنگ مشکل ہو جاتی ہے جہاں مبینہ جرم پر انفرادی کنٹرول نہ ہونے کی وجہ سے جھوٹی رپورٹیں درج کرنا آسان ہو جاتا ہے اور سابقہ صورتحال میں جمع کیے گئے اعداد و شمار کا اطلاق مؤخر الذکر کی صورتحال پر ممکن نہیں ہوگا۔ اگرچہ اسکالرز حقیقی شکار کو مورد الزام ٹھہرانے اور قانون کے ذریعے حکمرانی کے درمیان فرق کرتے ہیں جسے وہ بنیاد پرست حقوق نسواں کی بیان بازی میں شکار کو مورد الزام ٹھہرانے کے ساتھ غلط طور پر جوڑتے ہیں، وہ ماضی کی زندگی کی تاریخ کے بارے میں مبینہ متاثرین کے سوالات سے زیادہ تحفظ کی بھی وکالت کرتے ہیں اور یہ کہ سوالات پر توجہ مرکوز ہونی چاہیے کہ مخصوص مبینہ جرم کے لیے کیا متعلقہ ہے۔ وہ ایسی مثالیں بھی پیش کرتے ہیں جنہیں وہ ہارسشو تھیوری کے معاملات سمجھتے ہیں جو شکار کو مورد الزام ٹھہرانے کے سوال پر لاگو ہوتے ہیں۔ اس میں ایسے مقدمات شامل ہیں جن میں ماہر نفسیات جنہوں نے استغاثہ کی جانب سے مقدموں میں گواہی دی ہے جس میں فحش کارٹونوں کو چائلڈ پورنوگرافی کے طور پر درجہ بندی کرتے وقت چھاتی کے سائز کو خواتین کی عمر کی پیمائش کے طور پر استعمال کیا گیا ہے اور حقوق نسواں کے ماہرین نے اس کی تعریف کی ہے، اور بعد میں انہی ماہرین نفسیات نے قانونی عصمت دری کے مقدمات میں دفاع کی جانب سے گواہی دیتے ہوئے اور مدعا علیہ کو یہ دعوی کرتے ہوئے بری کرتے ہوئے کہ متاثرہ کے سینوں کو بالغ عورت کی طرح لگتا ہے (ان اسکالرز کے ذریعہ اسے ظاہری شکل کی بنیاد پر ذمہ دار ٹھہرایا جاتا ہے) اسی نفسیاتی دلائل کا استعمال کیا ہے اور مردوں کے حقوق کے گروپوں نے اس کی تعریف کی ہے۔ اس میں یہ امکان بھی شامل ہے کہ بائیوپسائکیٹرک ماڈل جو جنسی جرائم کو موروثی سمجھتے ہیں اور جن کی وکالت کچھ حقوق نسواں کرتے ہیں وہ زنانہ زیادتی کے متاثرین کو اپنے بدسلوکی کرنے والوں سے جینیاتی طور پر متعلق ہونے کا الزام لگا سکتے ہیں اور اس طرح انہیں بدسلوکی کی اطلاع دینے سے روک سکتے ہیں۔ شکار کو مورد الزام ٹھہرانے والی گفتگو کے دوسرے تجزیہ کار جو نہ تو زیادہ تر مظاہر کی حمایت کرتے ہیں جنہیں شکار کو مورد الزام ٹھہرانے کے طور پر بیان کیا جاتا ہے اور نہ ہی زیادہ تر اقدامات جو متاثرین کے ساتھ جرائم کو دریافت کرنے اور سزا دینے کے دوسرے طریقوں کے وجود پر اس طرح کے نقطہ کے خلاف جوابی اقدامات کے طور پر مارکیٹ کیے جاتے ہیں اس کے علاوہ متاثرہ شخص جرم کی اطلاع دیتا ہے۔ نہ صرف وہاں پولیس گشت اور ممکنہ عینی شاہدین ہیں، بلکہ یہ تجزیہ کار یہ بھی دلیل دیتے ہیں کہ پڑوسی گھر کے اندر ہونے والے جرائم جیسے گھریلو تشدد کو سن سکتے ہیں اور رپورٹ کر سکتے ہیں۔ اس وجہ سے وقت کے ساتھ ساتھ بہت سے گواہوں کے سامنے آنے کے امکان کے ساتھ اگر جرم طویل مدتی جاری رہتا ہے کیونکہ گھریلو زیادتی عام طور پر کہا جاتا ہے جس سے کچھ گواہوں کو قابل اعتماد سمجھا جائے گا، اس کیمپ آف تھنٹ کے تجزیہ کاروں کا کہنا ہے کہ بنیادی مسئلہ جو جرائم کو کامیابی کے ساتھ مقدمہ چلانے سے روکتا ہے وہ مجرم کی پروفائلنگ ہے جو بہت سے مجرموں کی جرم کرنے کی صلاحیت اور/یا امکان پر یقین نہیں کرتا ہے، بجائے اس کے کہ متاثرین کی رپورٹوں پر یقین نہ ہو یا انہیں مورد الزام ٹھہرایا جائے۔ یہ تجزیہ کار بین الاقوامی موازنہ کا حوالہ دیتے ہیں جو یہ ظاہر کرتے ہیں کہ گھریلو تشدد کے اعداد و شمار میں خواتین کے معاملات میں مرد کا فیصد ان ممالک میں زیادہ نہیں ہے جو پدرانہ ڈھانچے کے بارے میں صنفی حقوق نسواں کے نظریات کا اطلاق کرتے ہیں ان ممالک کے مقابلے میں جو مبینہ طور پر اینٹی فیمینسٹ ارتقائی نفسیات کا اطلاق کرتے ہیں جن میں جنسی اختلافات کی پروفائلنگ جارحیت، امپلس کنٹرول اور ہمدردی میں ہوتی ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ فوجداری انصاف کا نظام ان معاملات کو ترجیح دیتا ہے جن میں ان کا خیال ہے کہ مشتبہ شخص کے مجرم ہونے کا سب سے زیادہ امکان ہے، ارتقائی نفسیات کو کم از کم صنفی حقوق نسواں کی طرح ذمہ دار بناتا ہے جو گھریلو تشدد کے مقدمات کو خواتین مجرموں کے ساتھ بغیر دریافت کیے چھوڑتا ہے چاہے وہ مرد ہو یا عورت۔ تجزیہ کاروں کا کہنا ہے کہ بہت سے مسائل جو اکثر شکار کو مورد الزام ٹھہرانے سے منسوب کیے جاتے ہیں اس کے بجائے مجرم کی پروفائلنگ کی وجہ سے ہوتے ہیں، اور مشتبہ مجرموں کی نفسیاتی پروفائلنگ کے بجائے بے ترتیب تحقیقات کا مشورہ دیتے ہیں۔ مثالیں ایک افسانہ یہ ہے کہ یہودی ہولوکاسٹ کے دوران "بھیڑ کی طرح ذبح کرنے کے لیے" غیر فعال ہو گئے، جسے ایمل فیکنہیم سمیت بہت سے مصنفین شکار کو مورد الزام ٹھہرانے کی ایک شکل سمجھتے ہیں۔ ثانوی سام دشمنی ایک قسم کی سام دشمنی ہے جو غیر یہودی یورپیوں کی ہولوکاسٹ کا الزام یہودیوں پر ڈالنے کی کوششوں کی وجہ سے ہوتی ہے، جس کا خلاصہ اکثر اس دعوے سے کیا جاتا ہے کہ "جرمن آشوٹز کے لیے یہودیوں کو کبھی معاف نہیں کریں گے"۔ حالیہ برسوں میں، متاثرین کو مورد الزام ٹھہرانے کے معاملے نے بدنامی حاصل کی ہے اور میڈیا میں وسیع پیمانے پر تسلیم کیا گیا ہے، خاص طور پر حقوق نسواں کے تناظر میں، کیونکہ خواتین کو اکثر ان طریقوں سے برتاؤ کرنے کا الزام لگایا جاتا ہے جن کے بارے میں دعوی کیا جاتا ہے کہ وہ ہراساں کرنے کی حوصلہ افزائی کرتی ہیں۔ آسٹریلیا لیگ لیگ، پیدائشی طور پر لیگ رینا مئرس، فرن بے، نیو ساؤتھ ویلز، آسٹریلیا کی ایک 14 سالہ لڑکی تھی، جسے 3 نومبر 1989 کو قتل کر دیا گیا تھا۔ اسٹاکٹن بیچ پر ایک 16 سالہ لڑکے کی سالگرہ کی تقریب میں شرکت کے دوران، لی پر لڑکوں کے ایک گروپ نے حملہ کیا جب وہ ساحل سمندر پر جنسی تصادم سے پریشان ہو کر واپس آئی جسے بعد میں ایک جائزہ لینے والے جج نے غیر رضامندی قرار دیا۔ گروپ کی طرف سے لات مارنے اور تھوکنے کے بعد، لی نے پارٹی چھوڑ دی۔ اس کی برہنہ لاش اگلی صبح قریبی ریت کے ٹیلوں سے ملی، جس سے جنسی اعضاء کو شدید نقصان پہنچا اور کھوپڑی کچلی ہوئی تھی۔ لی کے قتل نے میڈیا میں کافی توجہ حاصل کی۔ ابتدائی طور پر اس کے جنسی حملے اور قتل پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے، میڈیا کی توجہ بعد میں والدین کی نگرانی کی کمی اور پارٹی میں منشیات اور شراب، اور لی کی جنسیت پر زیادہ مرکوز ہوئی۔ قتل کی میڈیا کوریج کو متاثرہ کو مورد الزام ٹھہرانے کی مثال کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔ آسٹریلیا کے سابق سینیٹر فریزر ایننگ کو نیوزی لینڈ میں کرائسٹ چرچ مسجد میں فائرنگ کے واقعات کے بارے میں ان کے تبصرے پر شدید تنقید کا نشانہ بنایا گیا، جس میں 51 مسلمان نمازی مارے گئے تھے۔ انہوں نے دعوی کیا کہ "مسلمان جنونیوں" کی ہجرت حملوں کا باعث بنی، اور یہ کہ "اگرچہ آج مسلمان شکار ہوئے ہوں گے، لیکن عام طور پر وہ ہی مجرم ہوتے ہیں"۔ ایننگ نے یہ بھی کہا کہ قتل عام "highlights.the ہمارے community.of میں بڑھتی ہوئی مسلم موجودگی کا خوف بڑھ رہا ہے۔" ان تبصروں نے بین الاقوامی توجہ حاصل کی اور انہیں غیر حساس اور نسل پرستانہ ہونے اور مجرم کے خیالات سے ہمدردی کے طور پر شدید تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔ کچھ عام قانون کے دائرہ اختیار جیسے برطانیہ، کینیڈا، اور کئی آسٹریلیائی ریاستوں میں، اشتعال انگیزی کا دفاع صرف قتل کے الزام کے خلاف دستیاب ہے اور صرف سزا کو قتل عام تک کم کرنے کے لیے کام کرتا ہے۔ ابھی کچھ عرصہ پہلے تک فوجداری عدالتیں جنسی بے ایمانی جیسے بدکاری اور بدکاری کو اتنی سنگین اشتعال انگیزی سمجھتی تھیں کہ قتل کو قتل عام میں تبدیل کرنے کے لیے وارنٹ، درحقیقت ایک 'اخلاقی وارنٹ' فراہم کرتی تھیں۔ اگرچہ وارنٹ ذمہ داری کے دفاع، زخمی ہونے، شدید جسمانی نقصان اور قتل کی کوشش کے مقدمات میں پھیل گیا ہے، لیکن یہ اشتعال انگیز مقدمات ہیں جنہوں نے مدعا علیہ کی جذباتی قتل عام جنسی بے ایمانی کی کہانی کو عذر کے طور پر پیش کیا ہے۔ وقتا فوقتا، ججز اور قانون کے اصلاح کار اشتعال انگیزی کے دفاع پر قابو پانے کی کوشش کرتے ہیں، حال ہی میں انگلینڈ اور ویلز میں جہاں اشتعال انگیزی کی جگہ کنٹرول دفاع کا نقصان ہوا ہے، جو سب سے زیادہ متنازعہ طور پر، خاص طور پر جنسی بے ایمانی کو قابو سے محروم ہونے کے محرک کے طور پر خارج کرتا ہے۔ جرمنی 2016 میں، جرمنی میں نئے سال کے موقع پر جنسی حملوں کے تناظر میں، کولون کی میئر ہنریٹ ریکر کو شدید تنقید کا نشانہ بنایا گیا، کیونکہ اس کے جواب میں متاثرین کو مورد الزام ٹھہرایا گیا۔ انہوں نے خواتین سے "ضابطہ اخلاق" پر عمل کرنے کا مطالبہ کیا، جس میں اجنبیوں سے "بازو کی لمبائی" پر رہنا بھی شامل ہے۔ 5 جنوری کی شام تک، #einearmlänge ("بازو کی لمبائی") ٹویٹر پر جرمنی کے ٹاپ ٹرینڈنگ ہیش ٹیگ میں سے ایک بن گیا۔ ریکر نے واقعات کے جواب میں پولیس کے ساتھ ایک ہنگامی میٹنگ بلائی۔ ریکر نے مجرموں کو پناہ گزینوں سے جوڑنا "مکمل طور پر نامناسب" قرار دیا۔ اٹلی 2016 کے ایشلے این اولسن کے قتل کی کوریج، جو ایک امریکی ہے جسے اٹلی میں سینیگالی تارکین وطن کے ساتھ جنسی مقابلے کے دوران قتل کیا گیا تھا، متاثرہ شخص کو بین الثقافتی مقابلوں میں ذمہ دار ٹھہرانے پر مرکوز تھا۔ ایک ایسے معاملے میں جس نے دنیا بھر میں کوریج کو اپنی طرف متوجہ کیا، جب دسمبر 2012 میں دہلی میں ایک خاتون کے ساتھ زیادتی کی گئی اور اسے قتل کر دیا گیا، کچھ ہندوستانی سرکاری عہدیداروں اور سیاسی رہنماؤں نے متاثرہ کو مختلف چیزوں کا ذمہ دار ٹھہرایا، زیادہ تر قیاس آرائیوں پر مبنی۔ اس میں ملوث بہت سے لوگوں نے بعد میں معافی مانگی۔ اگست 2017 میں، متاثرہ افراد کو مورد الزام ٹھہرانے کی ایک ہائی پروفائل مثال کے جواب میں، ہیش ٹیگ #AintNoCinderella سوشل میڈیا انڈیا پر ٹرینڈ ہوا۔ رات گئے گھر جاتے ہوئے ورنکا کنڈو کا دو افراد کی طرف سے تعاقب اور ہراساں کیے جانے کے بعد، بھارتیہ جنتا پارٹی کے نائب صدر رام ویر بھٹی نے اس واقعے کو اس دعوے کے ساتھ خطاب کیا کہ کنڈو کی غلطی تھی کہ وہ خود ہی دیر سے باہر نکلا تھا۔ سوشل میڈیا صارفین نے ٹویٹر اور انسٹاگرام پر اس دعوے کو چیلنج کیا کہ خواتین کو دیر رات باہر نہیں نکلنا چاہیے، اور اگر وہ ہیں تو وہ کسی نہ کسی طرح "اس کے لیے پوچھ رہے ہیں"۔ سینکڑوں خواتین نے آدھی رات سے باہر رہنے، دلیری سے کپڑے پہننے، اور (بے ضرر) طریقوں سے برتاؤ کرنے کی تصاویر شیئر کیں جن کی پرانے زمانے کے، حقوق نسواں مخالف نظریے میں مذمت کی جاتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ 1938 میں میڈیرا ٹریبیون نے اوکلینڈ میں 19 سالہ لیونا ولگٹ کی چاقو کے وار سے موت کو بیان کرتے ہوئے پہلے صفحے کی سرخی "ماں اپنی بیٹی کو قتل کے لیے مرد کے ساتھ مساوی طور پر مورد الزام ٹھہراتی ہے" چلائی۔ کہا جاتا ہے کہ متاثرہ کی ماں کی "اس لڑکے کے خلاف ناراضگی جس نے اسے قتل کیا" یہ جان کر نرم ہو گئی کہ اس کی بیٹی نے شراب پی اور "ایک پیٹنگ پارٹی پر گئی جب اسے گرل فرینڈز کے ساتھ رات گزارنی تھی"۔ مجرم روڈنی گریگ کو بعد میں جرم کا مجرم قرار دیا گیا اور سان کوئنٹن گیس چیمبر میں پھانسی دے دی گئی۔ 2010 کے ایک معاملے میں، ایک 11 سالہ عصمت دری کا شکار خاتون جس نے کلیولینڈ، ٹیکساس میں بار بار اجتماعی عصمت دری کا سامنا کیا، اس پر ایک دفاعی وکیل نے الزام لگایا کہ وہ ایک پرکشش لڑکی ہے جس نے مردوں کو ان کی تباہی کی طرف راغب کیا۔ "جیسے مکڑی اور مکھی۔ کیا وہ نہیں کہہ رہی تھی، 'میرے پارلر میں آؤ'، مکڑی نے مکھی سے کہا؟ "اس نے ایک گواہ سے پوچھا۔ نیویارک ٹائمز نے ایک مضمون غیر تنقیدی طور پر نشر کیا جس میں کمیونٹی میں بہت سے لوگوں نے متاثرہ کو مورد الزام ٹھہرایا، جس کے لیے اخبار نے بعد میں معافی مانگی۔ ۔