Indigenous archaeology
مقامی آثار قدیمہ مغربی آثار قدیمہ کے نظریہ کا ایک ذیلی شعبہ ہے جو مقامی لوگوں کو اپنے ورثے کے تحفظ اور جدید آثار قدیمہ میں سمجھی جانے والی عدم مساوات کو درست کرنے میں مشغول اور بااختیار بنانے کی کوشش کرتا ہے۔ یہ وسیع تر تاریخی بیانیے میں زبانی روایات جیسے ثقافتوں کے غیر مادی عناصر کو شامل کرنے کی بھی کوشش کرتا ہے۔ یہ طریقہ کار 1970 اور 1980 کی دہائی کی عالمی نوآبادیاتی مخالف تحریکوں سے نکلا ہے جس کی قیادت امریکہ، کینیڈا اور آسٹریلیا جیسے آبادیاتی نوآبادیاتی ممالک میں مقامی اور مقامی لوگوں نے کی تھی۔ ذیلی نظم و ضبط کی کوششوں کے اہم مسائل میں مقامی باقیات کی ان کے متعلقہ لوگوں کو وطن واپسی، مغربی آثار قدیمہ کی سامراجی جڑوں نے اس کے جدید طریقوں میں جو تعصب ظاہر کیا ہے، اور مقامی لوگوں کی ثقافتوں اور ورثے کے مقامات کی سرپرستی اور تحفظ شامل ہیں۔ اس سے ماہرین آثار قدیمہ اور مقامی لوگوں کے درمیان مزید باہمی تعاون کے تعلقات کی ترقی کی حوصلہ افزائی ہوئی ہے اور آثار قدیمہ اور اس سے متعلق پالیسیوں میں مقامی لوگوں کی شمولیت میں اضافہ ہوا ہے۔ آثار قدیمہ کی نسبتا حال ہی میں تشکیل شدہ قسم کے طور پر، "مقامی آثار قدیمہ کے اصولوں اور طریقوں کی فی الحال تعریف کی جا رہی ہے"، اور، ایک ذیلی شعبہ کے طور پر، یہ "ناگزیر طور پر تکثیری، عارضی اور ابھرتا ہوا" ہے۔ جس کو مقامی آثار قدیمہ کہا جاتا ہے اس کے تحت طریقوں میں تبدیلیاں مقامی لوگوں سے آثار قدیمہ کی تحقیق اور غیر مقامی محققین کی شرائط کے بارے میں مشورہ کرنے سے لے کر مقامی ڈیزائن کردہ اور ان کے "اپنے" ورثے کی ہدایت شدہ تلاش کی مثالوں تک ہو سکتی ہیں۔ ترقی سے متعلق ثقافتی وسائل کے انتظام (سی آر ایم) آثار قدیمہ کے دھماکے نے بہت سی قبائلی تنظیموں کو اس میں شامل ہونے پر آمادہ کیا ہے۔ انہوں نے اپنی ثقافتی اور آثار قدیمہ کی اقدار کو ورثے کے انتظام کے منصوبوں میں تبدیل کرنے کے لیے کام کیا ہے جو نوآبادیاتی حیثیت کی جگہ لے لیتے ہیں۔ میدان پر مبنی ایپلی کیشنز کے علاوہ، مقامی آثار قدیمہ مقامی لوگوں کو بااختیار بنا سکتا ہے کیونکہ وہ عام طور پر معاشرے اور خاص طور پر آثار قدیمہ کی نوآبادیات کو ختم کرنے کی سمت کام کرتے ہیں۔ اس نے اسکالرز کے درمیان کافی تنازعہ پیدا کیا ہے، جن میں سے کچھ اس تصور کی اصولی طور پر حمایت کرتے ہیں، لیکن ان کا خیال ہے کہ بعض مقامی نقطہ نظر کو شامل کرنے سے تاریخی مقامی لوگوں کی "تحقیق پر بڑی رکاوٹیں" پیدا ہوئی ہیں۔ مغربی آثار قدیمہ میں ممکنہ تعصبات آثار قدیمہ کی جدید سائنس میں انسانی باقیات اور ثقافتی یا تاریخی طور پر اہم اشیاء جیسی مادی اشیاء کو جمع کرنا اور ان کا مطالعہ شامل ہے۔ اس عمل کی ابتدا یورپی نوآبادیاتی پالیسیوں سے ہوئی ہے۔ 18 ویں اور 19 ویں صدی کے دوران حاصل کی گئی بہت سی تاریخی اشیاء یورپی یا امریکی سائنسدانوں اور متلاشیوں کے ذریعہ نوآبادیاتی تیسری دنیا کے ممالک سے حاصل کی گئیں۔ کچھ اشیا کے لیے ادائیگی کی جاتی تھی، لیکن بہت سی اشیا مقامی زمینوں سے ان لوگوں کی مشاورت یا اجازت کے بغیر کھدائی کی جاتی تھیں جن کے لیے یہ اشیا ثقافتی طور پر اہم تھیں۔ انسانی باقیات کے معاملے میں، اس عرصے کے دوران محققین کے ذریعہ مقامی لاشوں کو میدان جنگ یا تدفین کے مقامات سے ہٹائے جانے کی بہت سی دستاویزی مثالیں موجود ہیں۔ ان میں سے بہت سے اجسام کو حیاتیاتی اور ثقافتی مطالعات کے مقصد سے مجموعے جمع کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا تھا۔ اس وقت، بہت سے جسموں کو یورپی اور امریکی سائنسدانوں نے بھی نسلی درجہ بندی کے نظام کی تخلیق میں ثبوت کے طور پر استعمال کیا تھا۔ جدید آثار قدیمہ کے طریقے اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ کھدائی سے حاصل ہونے والی اشیاء قانونی ذرائع سے ہوں۔ ان نمونوں کے مطالعہ سے حاصل کردہ علم مختلف شعبوں میں بہت سی تاریخی بصیرت پیش کر سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، انسانی باقیات قدیم انسانوں کے ہجرت کے نمونوں سے لے کر جدید بیماریوں کے ارتقا اور پھیلاؤ تک کے موضوعات پر معلومات دے سکتی ہیں۔ اس معلومات کو حاصل کرنے کے لیے تاریخی نمونوں یا باقیات کا مطالعہ کرنا ضروری ہے۔ مقامی برادریوں کو اکثر اس عمل میں شامل یا مشورہ نہیں کیا جاتا ہے، اور مقامی برادریوں کی خواہشات کو پسماندہ کیا جا سکتا ہے۔ نتائج اکثر کمیونٹیز کے ساتھ شیئر نہیں کیے جاتے ہیں جن سے نمونے حاصل کیے جاتے ہیں، اور بہت سے پرانے نمونے استعمال کیے بغیر طویل عرصے تک میوزیم کے مجموعے میں محفوظ کیے جاتے ہیں۔ ترقی امریکہ میں آثار قدیمہ کے ماہرین اور فرسٹ نیشنز کے درمیان زیادہ تر تناؤ پیدا ہوا ہے کیونکہ مؤخر الذکر کا خیال ہے کہ "موجودہ ورثے کی اخلاقیات اور اقدار تقریبا خصوصی طور پر یورو امریکیوں کی اقدار اور عقائد کی عکاسی کرتی ہیں"۔ مرکزی دھارے کی آثار قدیمہ مقامی لوگوں کو مختلف طرح سے اعتراض کرنے، بدنام کرنے اور نظر انداز کرنے میں ملوث رہی ہے کیونکہ یہ ان کے ماضی کے مطالعہ کا تعاقب کرتی ہے۔ کچھ اسکالرز کا خیال ہے کہ مقامی لوگ اپنے آثار قدیمہ کے ورثے سے الگ ہو گئے ہیں کیونکہ یورپی-امریکی اسکالرز نے قبل از تاریخ اور تاریخ کے درمیان مصنوعی فرق کیا ہے جو عصری ثقافتوں اور آثار قدیمہ کے درمیان تعلق کی تردید کرتا ہے۔ بیماری، جنگ اور نوآبادیات کی تجاوزات سے ہونے والے نقصانات کی وجہ سے مقامی امریکی ثقافتوں کی سماجی رکاوٹوں کے نتیجے میں بہت سے معاملات میں تاریخ کو برقرار رکھنے کی ان کی روایات منقطع ہوگئیں۔ جب تک آثار قدیمہ میں باضابطہ مطالعہ شروع ہوا، مقامی تاریخ کی کئی صدیوں کو نئے آباد کاروں نے مسترد کر دیا تھا اور/یا مسخ کر دیا تھا، جو نوآبادیاتی محافظ بن گئے تھے۔ ترک شدہ مقامی بیانیے کے نتیجے میں، نوآبادیاتی نقطہ نظر نے تعلیمی گفتگو پر غلبہ حاصل کیا اور مقامی تاریخ کا معاصر ثقافت کی ایک علیحدہ اور کم اہم توسیع کے طور پر جائزہ لیا۔ نوآبادیاتی سلطنتوں کے نقطہ نظر نے مقامی ثقافت اور تاریخ کے بارے میں پیش گوئیوں اور مفروضوں کو متاثر کیا، چاہے وہ مقامی املاک کو تباہ کر کے، زمین پر قبضہ کر کے، یا مقامی گروہوں کی میراث کی از سر نو تشریح کے لیے ریاستی سرپرستی میں پروپیگنڈا اور تعلیم کا استعمال کر کے ہو۔ مزید برآں، آثار قدیمہ کے نتائج تک رسائی اور مقامی ثقافت کی متعصبانہ یا گمراہ کن تصویر کشی کو درست کرنے کے ذرائع آثار قدیمہ میں براہ راست حصہ لینے والے مقامی اسکالرز کی نسبتا کمی کی وجہ سے محدود تھے۔ اس طرح مقامی بیانیے کو درست کرنے اور بازیافت کرنے کے ذرائع کو مزید نقصان پہنچا ہے، اور تاریخ کی سامراجی صف بندی کی تشریح کو ماہرین تعلیم اور آثار قدیمہ کے عمل میں مرتب کیا گیا ہے۔ مقامی ثقافت کے بارے میں نوآبادیاتی نظریات بعد میں نظام تعلیم اور خود عوام میں جڑے ہوئے ہیں (سونیا 2006)۔ مقامی لوگوں کے حوالے سے ماہر بشریات اور ماہرین آثار قدیمہ کی میراث نے 21 ویں صدی کے تعلقات کو متاثر کیا ہے۔ مثال کے طور پر، آثار قدیمہ کے ماہرین کے طرز عمل پر شدید عدم اطمینان کی وجہ سے مقامی لوگوں نے امریکی کانگریس آف دی نیٹو امریکن گریوز پروٹیکشن اینڈ ریپیٹریشن ایکٹ (این اے جی پی آر اے) کے ذریعے منظوری کے لیے زور دیا۔ سائنس کے حصول میں، انہوں نے قبر کے مقامات اور نمونوں سے وابستہ مضبوط ثقافتی روایات کو ختم کر دیا۔ اسی طرح، کینیڈا میں مقننہ نے ہیریٹیج کنزرویشن ایکٹ (1994) منظور کیا۔ صوبائی حکومتوں نے تسلیم کیا ہے کہ آثار قدیمہ کے اجازت نامے کی درخواست کے عمل میں مقامی فرسٹ نیشنز سے مشورہ کرنے میں دلچسپی تھی۔ بہت سے معاملات میں، مشاورت نے ان کے لیے اضافی کرداروں کا انتظام کیا ہے اور بعض اوقات کمیونٹی اور اقتصادی ترقی کے لیے گاڑی بن جاتی ہے۔ آثار قدیمہ کے بارے میں مقامی خدشات کے بارے میں بحث کا تعلق تاریخ کی تحریر میں 20 ویں صدی کے مابعد ساختیات اور مابعد جدیدیت پسند طریقوں پر تنقید سے رہا ہے۔ راسٹر اور ووڈ، اور ونڈ شٹل ان لوگوں میں شامل ہیں جو اس بات پر یقین نہیں رکھتے کہ مغربی روشن خیالی کی سوچ اور "نو لبرل سرمایہ دارانہ ڈھانچے" کو مقامی ثقافتی ورثے پر کمبل انداز میں لاگو کیا جا سکتا ہے۔ اسی طرح، کوپر، ییلو ہارن اور وائیلی جیسے اسکالرز نے بنیادی مباحثوں کو دوبارہ بھڑکایا ہے جو سائنس کے کردار اور حیثیت کو مقامی علم کے کردار اور حیثیت سے متصادم کرتے ہیں۔ ایسے اسکالرز سائنس کے "عالمگیریت کے افسانے" اور اس کے مبینہ طور پر معروضی "کہیں سے بھی نظریہ"، پوری انسانی اقدار کی طرف اس کی اپیل اور تفہیم کے تجرباتی طریقوں پر انحصار میں تیزی سے غلطی تلاش کرتے ہیں۔ ۔ بہت سے لوگ فلسفی ایلیسن وائیلی سے اتفاق کرتے ہیں کہ وہ تجرباتیت کو پیداواری علم کے ایک راستے کے طور پر قبول کرتے ہیں، جبکہ "اس نتیجے پر پہنچنے کی کوئی وجہ نہیں کہ یہ سائنسی کاروبار یا اس کی مصنوعات کو سیاسی، اخلاقی یا سماجی جانچ پڑتال سے محفوظ رکھتا ہے، اس بات کو بہت کم ثابت کرتا ہے کہ سائنسی مفادات کی ایک ماورائے قدر ہے جو دیگر تمام مفادات پر فوقیت رکھتی ہے۔" (فورسمین 1997 اور وائٹ ڈیئر 1997 بھی دیکھیں)۔ بیسویں صدی کے آخر سے وابستہ سرگرمی کے بعد سے، مقامی لوگوں نے اپنے ثقافتی ورثے کے استعمال، تحفظ، تحقیق اور انتظام کے لیے حکمت عملی تیار کرنے کے لیے کام کیا ہے۔ مقامی آثار قدیمہ ان اوزاروں میں سے صرف ایک ہے جو وہ اپنے ورثے کو دوبارہ حاصل کرنے کے لیے استعمال کر رہے ہیں۔ داخلی آثار قدیمہ ایلڈن ییلو ہارن (2006) نے اس کے بارے میں لکھا ہے جسے داخلی آثار قدیمہ کہا جاتا ہے۔ بنیادی طور پر لیکن خاص طور پر مقامی لوگوں کے فائدے کے لیے نہیں، داخلی نقطہ نظر نے 19 ویں صدی کے آخر میں، یوروسینٹرک نظریہ کو الٹ دیا ہے کہ مقامی لوگ اچھے کے لیے غائب ہو رہے تھے، یا یہ کہ ان کا قدیم آثار قدیمہ کی باقیات سے کوئی تعلق نہیں تھا، یا دونوں (یلو ہارن 2006:197)۔ داخلی پریکٹیشنرز بنیادی آثار قدیمہ کے کنونشنوں پر نظر ثانی کرتے ہیں جو فرسٹ نیشنز اور دیگر کے لیے ناگوار معنی لے سکتے ہیں۔ ایک مثال وہ ہے جسے ییلو ہارن "تاریخی جبر" کہتا ہے، یعنی قبل از تاریخ اور تاریخ کے درمیان تفریق پر یورپی-امریکی زور (مؤخر الذکر پہلی بار تحریری ثبوت کے ذریعے دستاویز کیا گیا۔ (2006:198)۔ داخلیت آثار قدیمہ کے ریکارڈ کے مقامی لوگوں کی طرف سے دوبارہ دعوی کرنے کی حوصلہ افزائی کرتی ہے، اور اس طرح زمین، روح اور طاقت سے ان کے روابط۔ یہ زبانی بیانیے کو ایک قسم کے درمیانی رینج کے نظریہ (یلو ہارن 2006:205) کے طور پر پیش کرتا ہے، جو کہ افسانوں کے "تجریدی کی نچلی سطح کے ساتھ اعلی کو جوڑنے" کے قائم کردہ یادداشت کے کردار پر مبنی ہے (یلو ہارن 2006:202)۔ چونکہ داخلیت مخصوص ثقافتی روایات پر مرکوز ہے، مثال کے طور پر، مقامی آثار قدیمہ کے ریکارڈ (یلو ہارن 2006:137) میں زبانی بیانیے کے "دستخطوں کی تلاش" کے لیے قائم شدہ آثار قدیمہ کے طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے، اس نے مقامی پریکٹیشنرز اور عوام کو اپیل کی ہے۔ اس طرح کا نقطہ نظر تاریخ کی مقامی تفہیم کی قدر کرتا ہے اور عالمی بشریاتی تناظر میں بھی مضبوطی سے مبنی ہے۔ یلو ہارن کا کہنا ہے کہ یہ "سخت پیشہ ورانہ مہارت سے پیدا ہونے والے قابل اطلاق نظریاتی ڈھانچے کی ترقی" کے ذریعے حاصل کیا جاتا ہے (یلو ہارن 2006:195)۔ آثار قدیمہ اور قومی سیاست نوآبادیاتی زمینوں پر ان کے بلاتعطل قبضے کے لیے مقامی لوگوں کے معاملے میں آثار قدیمہ کے مقامات اور مواد کی اہمیت کو کم نہیں کیا جا سکتا: "ثقافتی املاک کا کنٹرول نوآبادیات کے خاتمے، قبائلی خود حکومت، اور کچھ علاقوں میں، فرسٹ نیشنز کی ثقافتی بقا کی جدوجہد کا مرکز ہے" (واکر اور آسٹروو 1995:14)۔ چونکہ آثار قدیمہ ماضی کے واقعات سے متعلق ناقابل تردید مواد فراہم کرتا ہے، فرسٹ نیشنز کے لوگ آثار قدیمہ کو نوآبادیاتی منصوبے یا بیوروکریٹک رکاوٹ کورس کے بجائے ایک مشق کے طور پر استعمال کرنے لگے ہیں۔ آثار قدیمہ کے مقامات اور اشیاء فلسفہ اور نوآبادیات کے خاتمے کے عمل کی خدمت کر سکتے ہیں ؛ مثال کے طور پر، زمین کے دعووں پر بات چیت کرنے یا ثقافتی ہم آہنگی کو فروغ دینے کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے۔ مقامی گروہوں نے خود ارادیت کی طرف منتقلی میں ایسے وسائل پر قابو پانے پر اصرار کرنا شروع کر دیا ہے (واکر اور آسٹروو 1995)۔ آثار قدیمہ اور قوم پرستی کے درمیان ایک تعلق دیکھا جاتا ہے۔ کوہل اور فوسیٹ کے ساتھ ساتھ ٹرگر کے مطابق، اس طرح کا رشتہ "لازمی طور پر بدعنوان یا اندرونی طور پر مشکوک نہیں ہے"، اس سے کہیں زیادہ جب یورپی-امریکی آثار قدیمہ کے مقامات اور مواد کے بارے میں تمام فیصلے کر رہے تھے۔ (کوہل اور فوسیٹ 1995:3 ؛ ٹریگر 1983 بھی)۔ اسکالرز عام طور پر مقامی لوگوں کے ان مقامات اور مواد کے حقوق کی حمایت کرتے ہیں جو ان کے آباؤ اجداد نے بنائے اور استعمال کیے تھے۔ کینیڈین فرسٹ نیشنز، اور اسی طرح کے حالات میں دیگر، کینیڈا یا صوبوں کے مقابلے میں ورثے کے وسائل کے لیے "بہتر دائرہ اختیار کا لقب رکھتے ہیں"، اس طرح قانون سازی کا اختیار رکھتے ہیں (ایش 1997:66)۔ پھر بھی ان علاقوں کا مزاج حکومتوں کو چیلنج کرتا رہتا ہے: "تاریخی اور نوآبادیاتی طور پر قائم رویے کی دانشورانہ اور سیاسی روایات کو دیکھتے ہوئے جو اب بھی برائے نام نوآبادیاتی دور کے بعد کے معاشروں میں بااثر ہیں، کوئی بھی تبدیلی قومی اور فطری طور پر متنازعہ سیاست کا مسئلہ بن جاتی ہے" (بوئڈ اور دیگر۔ 2005: 92)۔ لہذا اگرچہ ورثے کے مواد اور مقامات کی دیکھ بھال اور انتظام اکثر ان علاقوں میں ہوتا ہے جو نوآبادیاتی حکومتوں کی طرف سے جدید مذاکرات کی میزوں پر پیش کیے جاتے ہیں، لیکن ذمہ داری کی ان منتقلی کے لیے ضروری مالی مطالبات اور ریگولیٹری لائسنس کے لیے بہت کم رہائش فراہم کی جاتی ہے (موحز 1994)۔ خود ارادیت ایک زمانے کے نوآبادیاتی ممالک میں، موجودہ حکومتوں کی فرسٹ نیشنز کے لوگوں کے ساتھ صلح کرنے کی کوششوں کا آثار قدیمہ کے وسائل کی سرپرستی کے عملی اور قانونی پہلوؤں پر براہ راست اثر پڑ رہا ہے۔ عالمی سطح پر اور وفاقی سطح پر عام طور پر قبائلی حقوق کو تسلیم کرنے اور خاص طور پر ورثے کی سرپرستی کی لہریں برائے نام نوآبادیاتی دور کے بعد کی حکومتوں کے ساحلوں پر دھاوا بول رہی ہیں (مثال کے طور پر دیکھیں، آسٹریلیا پر رچی [1994]، کینیڈا اور امریکہ پر واٹکنز [2003] اور وائیلی [1999]، اور جنوبی افریقہ پر وائٹ لا [2005])۔ باعزت گفت و شنید کے لیے گھریلو وعدے (مثال کے طور پر، کینیڈا کا رائل کمیشن آن ایبرجنل پیپلز [1996] اور برٹش کولمبیا کا نیو ریلیشن شپ ود ایبرجنل پیپلز [2005]) اور مقامی مفادات کو زیادہ مکمل طور پر ایڈجسٹ کرنے کے لیے ورثے سے متعلق مخصوص وعدوں کی بھرمار (مثال کے طور پر، ورلڈ آرکیالوجیکل کانگریس 1990، کینیڈین آرکیالوجیکل ایسوسی ایشن 1997، سوسائٹی فار امریکن آرکیالوجی 1990) ورثے کی سرپرستی سے متعلق اقدار، کرداروں اور ذمہ داریوں کے بارے میں بحث کو دوبارہ زندہ کر رہے ہیں۔ آثار قدیمہ میں مقامی نقطہ نظر کی شراکت نسل کے ان مسائل کو حل کرنے میں بھی مدد کرتی ہے جو اس عمل میں مربوط ہیں۔ آثار قدیمہ کی گفتگو مناسب سیاق و سباق کے بغیر مقامی طریقوں اور نمونوں کی سرپرستی اور فیصلہ کن تشریح کر سکتی ہے، اکثر مقامی ثقافت کو تکنیکی اور ٹیکنالوجی میں نسبتا ناقص یا کمتر کے طور پر پیش کرتی ہے۔ یہ مقامی ثقافت کے تصور کو خاص طور پر اجنبی اور غیر ملکی سمجھتے ہیں، جس سے غیر مقامی نقطہ نظر کے لیے نسل پرستانہ تصویر بنتی ہے۔ ماہرین تعلیم میں مقامی نقطہ نظر کو شامل کرنا ان کی ثقافت کو مجموعی تاریخی بیانیے میں معمول پر لا سکتا ہے، اور مقامی لوگوں کو "وحشی" کے طور پر پیش کرنے سے ہٹ سکتا ہے، اور اس کے بجائے انہیں دیگر عالمی ثقافتوں کے ساتھ یکساں طور پر اندازہ لگا سکتا ہے (ایکو ہاک 2006)۔ مقامی داستان مقامی ثقافت کو ایک واحد وجود میں یکجا کرنے کے نوآبادیاتی رجحان سے نمایاں طور پر متاثر ہے۔ عصری تاریخی ترتیب سلطنتوں کی آمد کے نتیجے میں مقامی ثقافتوں کے زوال پر مرکوز ہے، اور ان کی تاریخ کے آخری حصے کو واحد اہم شراکت کے طور پر پیش کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، وسطی اور جنوبی امریکہ میں امریکہ کی نوآبادیات ایزٹیک اور انکا سلطنتوں کی طویل تاریخ کو نظر انداز کرتی ہے، اور صرف ان ثقافتوں کو نوآبادیات کے تناظر میں شکست سے جوڑتی ہے۔ ان مقامی معاشروں کے پیچیدہ سیاسی اور اقتصادی بنیادی ڈھانچے اور کامیابیوں اور اس مقام تک پہنچنے والی ان کی میراث کو نوآبادیاتی کامیابی کے تنگ دائرے میں نظر انداز کر دیا گیا ہے۔ مزید برآں، مقامی تاریخ کو اجتماعی شکست کے دور کے طور پر نمایاں کرنا انفرادی مقامی ثقافتوں کے درمیان فرق کرنے میں ناکام رہتا ہے، ان کی اپنی تاریخوں کو کاٹتا ہے اور ہر معاشرے کی منفرد خصوصیات کو غیر واضح کرتا ہے (اولینڈ 2012)۔ مقامی اور مرکزی دھارے میں شامل آثار قدیمہ کی ایپلی کیشنز جیسے جیسے مقامی آثار قدیمہ سامنے آ رہے ہیں، دو چیزیں واضح ہو رہی ہیں جو مقامی اور غیر مقامی نقطہ نظر کے درمیان کچھ بنیادی مماثلتوں اور اختلافات کو اجاگر کرنے کا کام کرتی ہیں۔ سب سے پہلے، زیادہ تر مقامی آثار قدیمہ کا خیال ہے کہ آثار قدیمہ ثقافتی وسائل کے میدان عمل کا صرف ایک حصہ ہے (اینیون 1991)۔ روحانی، روایتی استعمال، لسانی اور تاریخی مطالعات کی شمولیت ورثے کی تحقیق اور انتظام کی سمت کو متاثر کر رہی ہے، جس طرح بشریات کے معیاری چار فیلڈ اپروچ نے آثار قدیمہ کے لیے کیا ہے۔ دونوں روایات میں، "ان ثقافتی طریقوں کے دانشورانہ اور مادی پہلوؤں کو الگ کرنا تقریبا ناممکن ہے اور ایسا کرنے کی کوشش خود ان طریقوں کو خطرہ یا کمزور کرتی ہے" (اسمتھ اور جیکسن 2006:312)۔ دوسرا، جہاں آثار قدیمہ اور مقامی آثار قدیمہ مختلف ہیں، انسانی باقیات کے معاملے پر ہے۔ یہ، زیادہ تر مقامی پریکٹیشنرز اور عوام کے مطابق، دیگر قسم کے ثقافتی وسائل کی طرح نہیں ہیں، ان کا استعمال اور مزاج قواعد و ضوابط یا مذاکرات کے تابع نہیں ہونا چاہئے۔ تاہم، ماہرین آثار قدیمہ کو ان کی تحقیق اور معاشرے کے علم کو آگے بڑھانے کے لیے ان کی ضرورت ہے۔ یہ تقسیم اس بات سے پیدا ہوتی ہے کہ دونوں گروہوں میں کتنے لوگ دنیا کو دیکھتے ہیں۔ سائنسدانوں کو مغربی مکاتب فکر میں تربیت دی جاتی ہے، جو وقت کو لکیری کے طور پر پیش کرتے ہیں۔ ماضی میں چند نسلوں سے آگے کے لوگوں کو طویل عرصے کے طور پر دیکھا جاتا ہے، اور ان کی باقیات کا مطالعہ کرنا کم ممنوع ہے۔ اس کے برعکس، بہت سی مقامی ثقافتیں وقت کو سرکلر اور فوت شدہ آباؤ اجداد کے طور پر اپنے معاشرے کے موجودہ ارکان کے طور پر دیکھتی ہیں۔ حالیہ برسوں میں سیاسی ماحول مقامی لوگوں کے حق میں رہا ہے۔ بہت سی بڑی یورپی اور امریکی یونیورسٹیوں اور عجائب گھروں نے ذخیرہ شدہ باقیات دنیا بھر کی مقامی برادریوں کو واپس کر دی ہیں۔ ان اختلافات کے باوجود، یا شاید اس کی وجہ سے، مقامی آثار قدیمہ کو مقامی لوگوں کے لیے خصوصی طور پر نہیں دیکھا جانا چاہیے۔ اس کی مقامی برادریوں (اٹلے 2006) سے باہر وسیع مطابقت ہے، جہاں مابعد نوآبادیاتی طریقہ کار کی مقدار اور معیار میں کمی ہے۔ مقامی آثار قدیمہ کی مشق غیر مقامی لوگوں کو ایک ایسا ذریعہ فراہم کرتی ہے جس کے ذریعے وہ اقلیتوں کے حقوق اور شناختوں کی نوآبادیات کے خاتمے اور بحالی کے بڑے منصوبے میں مدد کر سکتے ہیں۔ یہ ثقافتی ورثے کے دائرے میں مقامی لوگوں کے خصوصی حقوق، مفادات اور ذمہ داریوں کو فعال طور پر تسلیم کرتا ہے (مثال کے طور پر، اینیون 1991، ایل ٹی۔ اسمتھ 2005، ولسن 2007 ؛ یلو ہارن 1996)۔ مقامی آثار قدیمہ مقامی تحقیق کے بڑے تر تبدیلی لانے والے منصوبے کا حصہ بن گیا ہے "جو سماجی اور ادارہ جاتی تبدیلی کے حصول میں سرگرم ہے، جو مقامی علم کے لیے جگہ بناتا ہے، اور جس میں طاقت کے تعلقات اور عدم مساوات کا تنقیدی نظریہ ہے" (ایل۔ ٹی۔ سمتھ 2005:89)۔ اختلافات کو سنبھالنا مقامی اور غیر مقامی نقطہ نظر میں فرق پر گفت و شنید کرنا، یقینا، ایک "تیزی سے جامع engagement.with جدید مقامی لوگوں پر مشتمل ہے جو ان روایات کے براہ راست وارث ہیں جن کا وہ مطالعہ کر رہے ہیں" (محرک 1990:781-782)، جو آثار قدیمہ کے عمل اور سرپرستی کے پورے زور کو تبدیل کر رہا ہے۔ آثار قدیمہ میں قدامت پسند دھڑے (جیسے۔ میک گی 2008) آثار قدیمہ کے ریکارڈ کی بے ایمانی کے خطرے کو مقامی آثار قدیمہ کی منظوری کے لیے بہت بڑا پا رہے ہیں، ان کا خیال ہے کہ یہ کوشش آثار قدیمہ کو سمجھنے کے لیے بہت زیادہ ساپیکش ہے۔ ثبوت کی متبادل لائنوں کے حق میں ماضی کی تشریح کے لیے آثار قدیمہ کے منفرد طریقوں کے استعمال کو ترک کرنا (مثال کے طور پر. زبانی تاریخ، نسباتی مطالعات)، ناقدین کا کہنا ہے کہ، تاریخ کے مسابقتی، یہاں تک کہ متضاد، ورژن قائم کرنا ہے۔ آثار قدیمہ کے طرز عمل کی مقامی اور غیر مقامی تشریحات کے درمیان فرق کو غیر مقامی ماہرین آثار قدیمہ کے ذریعے ابتدائی طور پر کیے گئے نمونوں اور مشاہدات کی وضاحت میں مقامی نقطہ نظر کے انضمام سے دور کیا جا سکتا ہے۔ مقامی نقطہ نظر سے پیش کردہ مخصوص تاریخی باقیات کا ارادہ اور تاریخی پس منظر عصری آثار قدیمہ کے نقطہ نظر میں مدد کر سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، تاریخی نمونوں کی تعمیر میں استعمال ہونے والے مواد اور طریقہ کار کے انتخاب کے پیچھے استدلال تاریخی بیانیے میں مقامی ٹیکنالوجی کی منصفانہ تشخیص کو دیکھنے کی اجازت دے گا۔ اسی طرح، مقامی محققین کی سربراہی میں ایک آثار قدیمہ کا نقطہ نظر غیر مقامی تحقیق کے ان پٹ سے فائدہ اٹھا سکتا ہے۔ مقامی تاریخ کے ذمہ دارانہ اور مساوی بیان کے لیے ضروری ہے کہ اس میں شامل فریق مختلف ثقافتوں کے بیانیے کو مدنظر رکھیں (کروز 2010)۔ مرحوم، نامور کینیڈین نظریہ ساز بروس ٹرگر نے مشورہ دیا کہ ماہرین آثار قدیمہ "زیادہ یا کم تکمیل اور درستگی کے ثبوت اور کم و بیش درست استدلال" (1997: ix) کی بنیاد پر ہر تاریخ کا سختی سے جائزہ لیتے رہتے ہیں۔ اس طرح کی خوبیوں کی محتاط، معروضی تشخیص کے مسلسل استعمال کی وکالت کرنے سے ماضی کے مختلف پہلوؤں کو تاریخ کی زیادہ مکمل، جامع تصویر (آئی بی آئی ڈی) میں ضم کرنے میں مدد مل سکتی ہے۔ بشریاتی-مقامی باہمی تعاون کا ماڈل لامحالہ ہیکلز کو جنم دیتا ہے کیونکہ کسی وقت، کسی کی سچائی کو آگے بڑھنے کے لیے کسی اور کے مقابلے میں سچ ہونا پڑے گا (یا اسے اس طرح پیش کیا جائے گا ؛ کوپر 2006)۔ جہاں ماہرین آثار قدیمہ کے واقعات کا ورژن ان کی تاریخ کے بارے میں فرسٹ نیشنز کے عقائد سے متصادم ہے، کیا ہر ایک دوسروں کے افسانے کی تعمیر کو چیلنج کرنے کا پابند ہے؟ ٹریگر لکھتے ہیں، "اگر ماہرین آثار قدیمہ جان بوجھ کر ہندوستانیوں کے عقائد کو یورو کینیڈینوں کے عقائد سے مختلف طریقے سے پیش کرتے ہیں، تو اس بات کا خطرہ ہے کہ نظم و ضبط افسانے، سیاسی موقع پرستی اور بری سائنس میں گر جائے گا" (x)۔ اگرچہ وہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ ایسے معاملات میں "واحد اخلاقی طور پر قابل دفاع آپشن" (x) سچائی کی اطلاع دینا ہے (جہاں تک یہ معلوم ہو سکتا ہے)، خیر سگالی اور احترام پر مبنی تعلقات پر اس کے حقیقی، سماجی اثرات شدید ہو سکتے ہیں۔ ٹریگر اس اثر کو تسلیم کرتا ہے جو ثقافتی رشتہ داری اور عظیم سفید فام جرم دونوں کا ماہرین آثار قدیمہ پر ہے جو صحیح کام کرنے کے خواہاں ہیں، لیکن ان کا کہنا ہے کہ سب سے بڑھ کر، آثار قدیمہ کو سائنسی طریقہ کار کو برقرار رکھنا چاہیے اگر وہ "فاشسٹوں، جنس پرستوں، نسل پرستوں اور ہندوستانی نفرت کرنے والوں کے دعووں کی تردید" (x) کرنے کی امید کر سکے۔ وہ اصرار کرتے ہیں کہ ماہرین آثار قدیمہ کی ذمہ داری ہے کہ وہ نہ صرف لوگوں کو تعلیم دیں بلکہ ایسا "ایمانداری اور واضح طور پر" (x) کریں اور افراد کو اپنی رائے قائم کرنے کی صلاحیت کا سہرا دیں۔ عملی طور پر مقامی آثار قدیمہ جیسا کہ وراثت کے انتظام کے ڈھانچے میں نسل پرست برادریوں کی اقدار اور اہداف کو شامل کیا گیا ہے، ورثے کی سرپرستی کی ایک مختلف تصویر سامنے آنا چاہیے۔ جہاں مغربی طرز کی پیش گوئی عوامی اعتماد کے نظریات پر کی جاتی ہے، مقامی سرپرستی کا نمونہ اکثر زندہ تاریخ کی دیکھ بھال سے متعلق ہوتا ہے (اسمتھ اور برک 2003:183-185 ؛ نیز لاسن 1997، واٹکنز 2003)۔ ثقافتی وراثت کی بنیاد پر ورثے کی تحویل تفویض کرنا "روایتی طور پر، یا تاریخی طور پر، ثقافتی ملکیت کے لیے جائز ثقافتی یا روحانی ذمہ داری کا احترام کرتا ہے" (میسکیل 2002:291)، اور خاندانی دیکھ بھال کے فرض کے ساتھ سرپرستی کو متاثر کرتا ہے۔ آثار قدیمہ کی فکر کے "پبلک ٹرسٹ" اسکول، اور مقامی فکر کے "ثقافتی میراث" کے نقطہ نظر کے درمیان فرق علمی مضمرات رکھتے ہیں: سابقہ تاریخ کو الگ کرتا ہے، اسے دوسرے لوگوں، مقامات یا اوقات سے جوڑنے میں ناکام رہتا ہے، جبکہ مؤخر الذکر مطالعہ شدہ ماضی کو موجودہ اور مستقبل سے جوڑتا ہے۔ فرق اتنا ہی سادہ معاملہ ہو سکتا ہے جتنا کہ آثار قدیمہ کے کنکال کے نمونے کو شے یا آباؤ اجداد کے طور پر سمجھنا (اسمتھ اور برک 2003:184-185)۔ یا، یہ اتنا ہی پیچیدہ ہو سکتا ہے جتنا کہ وقت اور جگہ کو ترتیب دینے کے لیے تعطل پر انحصار کرنے والی دنیا کے لیے زمین کی تزئین پر اپنے ماضی کو کھینچ کر تسلسل کا مظاہرہ کرنا۔ ثقافتی طور پر اہم آثار قدیمہ کے مواد کو کنٹرول اور محفوظ کرنا اور ان کی تاریخ کے ارد گرد گفتگو کو تشکیل دینا مقامی آثار قدیمہ کے دیگر بنیادی مسائل ہیں۔ ایک سائنس کے طور پر آثار قدیمہ کی حقیقت پر مبنی نوعیت اسے ایسے ذرائع کی قدر کی طرف لے جاتی ہے جن کے پاس ٹھوس ثبوت نہیں ہیں، جیسے مادی معلومات یا ڈیٹا، ان سے کم جو کرتے ہیں۔ مقامی آثار قدیمہ اس نقطہ نظر کو تاریخی بیانیے سے تعصب کے طور پر دیکھتا ہے کیونکہ تاریخ کو محفوظ رکھنے کے غیر مادی طریقوں والی ثقافتوں کو، جیسے زبانی روایات، تاریخی بیانیے میں اتنی ہی شراکت سے خارج کرتا ہے۔ یہ اس سمجھے جانے والے تعصب کو مسترد کرنے کے لیے بشریات میں فور فیلڈ اپروچ سے ملتے جلتے طریقوں کی وکالت کرتا ہے۔ آثار قدیمہ اور ثقافتی مقامات کی سرپرستی اور تحفظ سے متعلق قانون سازی کو بھی اسی طرح متعصبانہ سمجھا جاتا ہے۔ اسے ایسی سائٹس کے حق میں دیکھا جاتا ہے جن میں جسمانی اشیاء ہوتی ہیں، اور اکثر ان کو جدید کاری سے نسبتا اچھوتا ہونا پڑتا ہے۔ اس میں بہت سی مقامی برادریوں کے لیے ثقافتی یا مذہبی اہمیت کے بہت سے مقامات شامل نہیں ہیں۔ ان میں سے بہت سی برادریاں یا تو ان مقامات کی دیکھ بھال کے لیے ادائیگی کرنے کے لیے تیار نہیں ہیں یا ان سے قاصر ہیں جن کی قانون سازی حفاظت کرتی ہے، اس لیے ماہرین آثار قدیمہ کو ایسا کرنے کے لیے لایا جاتا ہے۔ اس سے دونوں گروہوں کے درمیان تنازعہ پیدا ہو سکتا ہے، کیونکہ ماہرین آثار قدیمہ تحفظ کے جارحانہ طریقے استعمال کر سکتے ہیں جو مقامی برادری کی خواہشات یا روایات سے متصادم ہیں۔ اس کے جواب میں، آثار قدیمہ کے طریقوں میں مقامی لوگوں کی تربیت کے پروگرام تاکہ انہیں جاری کھدائی کے مقامات پر مشورہ کرنے کی اجازت دی جا سکے اور آثار قدیمہ کے تجربات شروع ہونے سے پہلے مقامی برادریوں کی مشاورت زیادہ وسیع ہو گئی ہے۔ ثقافتی وسائل کے انتظام (سی آر ایم) پروگرام، اس علاقے میں توسیع شدہ کالج کے وسائل اور عجائب گھر کے پروگراموں کے ساتھ مقامی برادریوں کو شامل کرنے اور ان سمجھے جانے والے تعصبات کو دور کرنے کے لیے کام کرنے میں مدد کر رہے ہیں۔ عالمی اثر واٹکنز (2005) دنیا بھر میں آثار قدیمہ کی مقامی کاری کی بتدریج پیشرفت کا ایک جائزہ پیش کرتا ہے، جس میں چند کامیابیوں کی تعریف کی جاتی ہے اور "مقامی آواز کی نسبتا خاموشی کی تشریح کرنے" کی کوشش کی جاتی ہے (40)۔ آسٹریلیا اور نیوزی لینڈ میں، قبائلی لوگ آثار قدیمہ کو اپنے ورثے کی بحالی اور مقامی حقوق کے دعوے کے حصے کے طور پر استعمال کر رہے ہیں، جہاں یہ زمین کے دعووں اور وطن واپسی کے مسائل کی حمایت میں تیزی سے استعمال ہوتا ہے (39)۔ کینیڈا کا تجربہ اسی طرح کے راستے پر چلتا ہے، حالانکہ اس کی رفتار سست ہے۔ کینیڈا کے غیر واضح طور پر کامیاب باہمی تعاون کے منصوبوں کی مخصوص مثالوں میں برٹش کولمبیا میں ایس سی ای ایس اور سائمن فریزر یونیورسٹی (ایس ایف یو) کے درمیان شراکت داری شامل ہے۔ ایک اور ڈی این اے اور دیگر مطالعات کواڈے ڈین سنچی سے وابستہ تھے، 500 سال پرانی باقیات جسے "لانگ اگو مین فاؤنڈ" کہا جاتا ہے، جسے بھیڑوں کے شکاریوں نے 1999 میں یوکون کے تاتشینشینی-السیک پارک میں پگھلتے ہوئے گلیشیر کے دامن میں دریافت کیا تھا۔ اس کی دوبارہ تدفین پر بھی تعاون تھا۔ (واٹکنز 2005:35)۔ آثار قدیمہ کے منصوبوں میں مقامی برادریوں کی قدر بڑھتی جا رہی ہے جو حساس نمونوں اور ثقافتی باقیات کے ساتھ کام کرتے ہیں، حالانکہ عصری اور مقامی طریقوں کے درمیان تنازعہ اب بھی موجود ہے۔ مثال کے طور پر، مطالعے کی جگہوں میں مقامی اجازتوں کا انضمام، جیسے کہ میساچوسٹس کا 1983 کا غیر نشان زدہ تدفین کا قانون، مقامی برادریوں کو آثار قدیمہ کے مطالعے پر قابو پانے میں مدد کرتا ہے۔ تاہم، مقامی کمیونٹیز اس بات پر اختلاف کرتی ہیں کہ آیا ان کے ثقافتی طریقوں کو بیرونی اسکالرز کے تعلیمی اور قانونی فیصلے کے تابع ہونا چاہیے یا نہیں۔ آثار قدیمہ کے تعاون سے متعلق مقامی لوگوں کے مطالبات میں آثار قدیمہ کی تحقیقات کا جواب دینے کے لیے مقامی برادری پر زیادہ بوجھ شامل ہے، جبکہ روایتی آثار قدیمہ کے نقطہ نظر تبدیل نہیں ہوتے اور مقامی ضروریات کو پورا کرنے میں ناکام رہتے ہیں (میتھیوز 2009)۔ میسوامریکا اور جنوبی امریکہ کے علاقے آثار قدیمہ میں مقامی مفادات کے مکالمے کا آغاز کر رہے ہیں، جو وہاں اور دوسری جگہوں کی طرح فرسٹ پیپلز کے لیے بنیادی حقوق کے تحفظ کے لیے زیادہ دباؤ ڈالنے والی کوششوں کے پیچھے ہے۔ اسکینڈینیویا کی قوموں نے سامی لوگوں کے آثار قدیمہ کو مطالعہ کے شعبے کے طور پر سمجھنے میں کم سے کم پیش رفت کی ہے، منصوبوں میں اولاد کی آبادی کو شامل کرنے کی بات ہی چھوڑ دیں (واٹکنز 2005:38)۔ افریقہ میں، توجہ بنیادی اقتصادی اور انسانی حقوق کے مسائل پر مرکوز ہے، جس نے ترقی یافتہ ممالک کی حیثیت کے مقابلے میں آثار قدیمہ میں مقامی شرکت کے مسئلے کو پیچھے کرنے پر مجبور کیا ہے (واٹکنز 2005:39)۔ ۔