Digital self-determination
ڈیجیٹل خود ارادیت ایک کثیر شعبہ جاتی تصور ہے جو خود ارادیت کے قانونی تصور سے ماخوذ ہے اور ڈیجیٹل دائرے پر لاگو ہوتا ہے، تاکہ معاشرے اور روزمرہ کی زندگی کے بہت سے پہلوؤں کی بڑھتی ہوئی ڈیجیٹلائزیشن کے ساتھ انفرادی اور اجتماعی ایجنسی اور خود مختاری کو درپیش منفرد چیلنجوں سے نمٹا جا سکے۔ ڈیجیٹل خود ارادیت کا کوئی فلسفیانہ یا قانونی طور پر متفقہ تصور ابھی تک موجود نہیں ہے۔ وسیع پیمانے پر، یہ اصطلاح انسانی خود ارادیت کے نمونے (جیسا کہ پہلی بار فلسفہ اور نفسیات، اور قانون جیسے شعبوں میں دریافت کیا گیا تھا) کو ڈیجیٹل دور میں جامع طور پر پیش کرنے کی کوشش کو بیان کرتی ہے۔ اس تصور کو پہلی بار فرانسیسی ٹیلی کام ریگولیٹر اے آر سی ای پی نے اپنی 2021 کی رپورٹ آن دی اسٹیٹ آف دی انٹرنیٹ کے ایک حصے میں ایک سرکاری دستاویز میں شامل کیا ہے، جس میں پروفیسر لوکا بیلی کے زیر اہتمام "نیٹ ورک سیلف ڈیٹرمینیشن" پر کام کی کھوج کی گئی ہے۔ خود ارادیت کا تصور کلاسیکی وسطی یورپی فلسفے میں ساپیکشیت، وقار اور خود مختاری کے تصورات سے متعلق ہے اور ایمانوئل کانٹ کے آزادی کے تصور سے ماخوذ ہے۔ خود ارادیت یہ فرض کرتی ہے کہ انسان ایسے وجود ہیں جو اپنے عقلی طور پر منتخب کردہ اور جائز اعمال (خود مختاری) کے لیے استدلال اور ذمہ داری کے قابل ہیں، اور اسی کے مطابق سلوک کیا جانا چاہیے۔ اپنی واضح ضرورت (کیٹگریشر امپیریٹیو) کی تشکیل میں، کانٹ نے تجویز پیش کی کہ انسانوں کو، ان کی خود مختاری کی شرط کے طور پر، کبھی بھی اختتام کے ذرائع کے طور پر نہیں بلکہ اپنے آپ میں ایک اختتام کے طور پر سمجھا جانا چاہیے۔ اسی طرح خود ارادیت کے نمونے کا مقصد خود مختار انسانوں کو بلاجواز مداخلت کے اپنی شناخت، عمل اور زندگی کے انتخاب کی تخلیق، انتخاب اور تعاقب کرنے کے قابل بنانا ہے۔ نفسیات نفسیات میں، خود ارادیت کا تصور خود ضابطے اور اندرونی محرک سے گہرا تعلق رکھتا ہے، یعنی کسی رویے یا سرگرمی میں مشغول ہونا کیونکہ ایسا کرنا فطری طور پر فائدہ مند ہے، اس کے برعکس بیرونی محرکات یا دباؤ، جیسے مالیاتی ترغیبات، حیثیت، یا خوف سے کارفرما ہونا۔ اس تناظر میں، خود ارادیت اور اندرونی محرک کسی کے انتخاب اور رویے پر قابو پانے کے احساس سے جڑے ہوئے ہیں اور نفسیاتی تندرستی کے لیے ضروری سمجھے جاتے ہیں۔ خود ارادیت کا نظریہ (ایس ڈی ٹی)، جسے سب سے پہلے ماہر نفسیات رچرڈ ریان اور ایڈورڈ ڈیسی نے 1980 کی دہائی میں متعارف کرایا تھا، اور 1990 اور 2000 کی دہائی کے دوران مزید تیار کیا گیا، نفسیات کے میدان میں خود ارادیت کے تصور کی تشکیل میں بڑی حد تک بااثر رہا ہے۔ ریان اور ڈیسی کے ایس ڈی ٹی نے تجویز پیش کی کہ افراد کے حوصلہ افزا رویے کی خصوصیت تین بنیادی اور عالمگیر ضروریات ہیں: خود مختاری، اہلیت اور رشتہ داری۔ خود مختاری سے مراد یہاں کسی کے عمل کا فیصلہ کرنے کے لیے آزاد محسوس کرنے کی ضرورت ہے۔ قابلیت سے مراد موثر انداز میں حوصلہ افزا رویے کو انجام دینے اور مکمل کرنے کی صلاحیت اور مہارت کی ضرورت ہے۔ آخر میں، رشتہ داری سے مراد گرمجوشی اور دیکھ بھال کرنے والے سماجی تعلقات کا تجربہ کرنے اور دوسروں سے جڑے ہوئے محسوس کرنے کی ضرورت ہے۔ ایس ڈی ٹی کے مطابق، زیادہ سے زیادہ کام کرنے اور نفسیاتی تندرستی کے لیے تینوں ضروریات کو پورا کیا جانا چاہیے۔ تاہم، بیری شوارٹز جیسے دیگر ماہرین نفسیات نے استدلال کیا ہے کہ اگر خود ارادیت کو انتہا پر لے جایا جائے تو انتخاب کی آزادی "انتخاب کے ظلم" میں تبدیل ہو سکتی ہے۔ اس نظریے میں، ہمارے عمل کے دوران بہت زیادہ خود مختاری اور بہت زیادہ انتخاب کو زبردست سمجھا جا سکتا ہے، جو ہمارے فیصلوں کو مزید مشکل بنا دیتا ہے، اور بالآخر تندرستی کے بجائے نفسیاتی پریشانی کا باعث بنتا ہے۔ قانون انسانی حقوق بین الاقوامی قانون میں، لوگوں کے حق خود ارادیت کو عام طور پر آئی یو ایس کوجینز اصول کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے۔ یہاں، خود ارادیت سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مساوی حقوق اور منصفانہ مساوات کے اصول کے احترام پر مبنی عوام کو بغیر کسی مداخلت کے آزادانہ طور پر اپنی خودمختاری، بین الاقوامی سیاسی حیثیت، معاشی، سماجی اور ثقافتی ترقی کا انتخاب کرنے کا حق حاصل ہے۔ اقوام متحدہ کے فریم ورک میں، خود ارادیت جیسے بنیادی حقوق کی تعریف بنیادی طور پر انسانی حقوق کے عالمی اعلامیے، شہری اور سیاسی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامے، اور اقتصادی، سماجی اور ثقافتی حقوق سے متعلق بین الاقوامی عہد نامے میں کی گئی ہے۔ جرمن قانون میں اطلاعاتی خود ارادیت (معلوماتی سیلبسٹبیسٹمنگ) کا تصور، جسے ایک جدید بنیادی حق سمجھا جاتا ہے جو بلاجواز ڈیٹا پروسیسنگ سے بچاتا ہے، جرمن وفاقی آئینی عدالت (بنڈسورفاسنگسجیرچٹ) کے فقہ میں نمایاں طور پر نمایاں ہوا ہے اور یہ ڈیجیٹل خود ارادیت کے تصور کا سب سے براہ راست پیش خیمہ اور الہام ہو سکتا ہے۔ 1983 میں، Bundesverfassungsgericht نے فیصلہ دیا کہ "جدید ڈیٹا پروسیسنگ کے تناظر میں، بنیادی قانون کے آرٹیکل 1 کے ساتھ مل کر آرٹیکل 2.1 کے تحت شخصیت کا عمومی حق ذاتی ڈیٹا کے لامحدود مجموعہ، ذخیرہ، استعمال اور اشتراک کے خلاف فرد کے تحفظ کو گھیرے ہوئے ہے۔ بنیادی حق اس بات کی ضمانت دیتا ہے کہ فرد کو، اصولی طور پر، اپنے ذاتی ڈیٹا کے انکشاف اور استعمال کے بارے میں خود فیصلہ کرنے کا اختیار دیا گیا ہے۔ " (ووکسزہلنگسورٹیل، ہیڈ نوٹ 1)۔ فلسفیانہ طور پر، اطلاعاتی خود ارادیت کا حق انسانی معروضیت کی ممانعت کے طور پر ناقابل تسخیر انسانی وقار (گرونڈگیسیٹز کا آرٹیکل 1) کے بارے میں بنڈسورفاسنگسگیریچٹ کی تفہیم میں گہری جڑیں رکھتا ہے (جرمن میں: اوبیجیکٹفارمیل ؛ مثال کے طور پر دیکھیں BVerfGE 27 کا n°33، 1-میکروزینسس)۔ یہ تفہیم 18 ویں صدی کے آخر میں روشن خیالی کے جرمن فلسفے کی طرف اشارہ کرتی ہے۔ ووکسزہلنگسورٹیل اس تشویش سے متاثر تھا کہ جدید ڈیٹا پروسیسنگ ٹیکنالوجی "کسی کی شخصیت کی رجسٹریشن اور کیٹلاگ کا باعث بن سکتی ہے جو انسانی وقار سے مطابقت نہیں رکھتی ہے" (ووکسزہلنگسورٹیل، ہیڈ نوٹ 4)۔ اس نظریے میں، انسانوں کے ساتھ، ان کے ناقابل تسخیر وقار کی وجہ سے، کبھی بھی غیر شخصی اور معروضی وسائل کی طرح سلوک نہیں کیا جا سکتا جو اعداد و شمار کے لیے حاصل کیے جا سکتے ہیں۔ اس کے بجائے انسان، خود مختاری کی صلاحیت کی وجہ سے، خود مختار ایجنٹ ہیں جو اپنی معلوماتی تصاویر پر کافی حد تک کنٹرول رکھتے ہیں۔ ڈیجیٹل شعبے میں خود ارادیت معاشرے کے بیشتر پہلوؤں کی بڑھتی ہوئی ڈیجیٹلائزیشن خود ارادیت کے تصور اور ادراک کے لیے نئے چیلنجز پیدا کرتی ہے۔ اگرچہ ڈیجیٹل شعبے نے اختراع کا آغاز کیا ہے اور دنیا بھر میں افراد کے لیے خود اظہار اور مواصلات کے نئے مواقع کھولے ہیں، لیکن اس کی رسائی اور فوائد یکساں طور پر تقسیم نہیں ہوئے ہیں، اکثر موجودہ عدم مساوات اور طاقت کے ڈھانچے کو گہرا کرتے ہیں، جسے عام طور پر ڈیجیٹل تقسیم کہا جاتا ہے۔ مزید برآں، ڈیجیٹل تبدیلی نے، اکثر اوقات افراد سے ناواقف، نجی کمپنیوں اور حکومتوں کے ذریعہ ذاتی ڈیٹا کو بڑے پیمانے پر جمع کرنے، تجزیہ کرنے اور ذخیرہ کرنے کے قابل بنایا ہے تاکہ افراد کی معلومات اور ترجیحات کا اندازہ لگایا جا سکے (مثال کے طور پر، براؤزنگ اور شاپنگ ہسٹری کو ٹریک کرکے)، رائے اور طرز عمل کو متاثر کیا جا سکے (مثال کے طور پر، فلٹر بلبلوں اور ٹارگٹڈ اشتہارات کے ذریعے)، اور/یا ان کے بارے میں فیصلے کیے جا سکیں (مثال کے طور پر، قرض یا روزگار کی درخواست کی منظوری یا نہ دینا)، اس طرح افراد کی رازداری اور خود مختاری کے لیے نئے خطرات پیدا ہوئے ہیں۔ اگرچہ ڈیجیٹل خود ارادیت کی تعریف اب بھی تیار ہو رہی ہے، لیکن یہ اصطلاح انسانوں کی صلاحیت (یا اس کی کمی) کو حل کرنے کے لیے استعمال کی گئی ہے تاکہ ڈیجیٹل میڈیا، خالی جگہوں، نیٹ ورکس اور ٹیکنالوجیز میں ان کے وجود اور استعمال میں خود ارادیت کا استعمال کیا جا سکے۔ 2010 کی دہائی سے شروع کرتے ہوئے، دنیا بھر میں چند کثیر شعبہ جاتی اور بین شعبہ جاتی اقدامات ڈیجیٹل خود ارادیت کے تصور کے لیے ایک نظریاتی ڈھانچہ تیار کرنے پر کام کر رہے ہیں۔ 2015 میں کولون یونیورسٹی (سی ای آر ای ایس) میں واقع کولون سینٹر فار ایتھکس، رائٹس، اکنامکس اینڈ سوشل سائنسز آف ہیلتھ نے ڈیجیٹل خود ارادیت کی وضاحت کرنے اور اس کی تکمیل کی پیمائش کے لیے میٹرکس تیار کرنے میں مدد کے لیے ایک مطالعہ کیا۔ ان کی مطالعاتی رپورٹ میں ڈیجیٹل خود ارادیت کی تعریف "انسانی شخصیت کی ٹھوس نشوونما یا اپنے عمل کے منصوبوں اور عمل کرنے کے فیصلوں کو سمجھنے کے امکان کے طور پر کی گئی ہے، جہاں تک کہ اس کا تعلق ڈیجیٹل میڈیا کے شعوری استعمال سے ہے یا (شریک) ڈیجیٹل میڈیا کے وجود یا کام پر منحصر ہے۔" 2017 میں، پروفیسر لوکا بیلی نے اقوام متحدہ کے انٹرنیٹ گورننس فورم میں نیٹ ورک سیلف ڈیٹرمینیشن کے تصور کو "جمہوری انداز میں، نیٹ ورک کے بنیادی ڈھانچے کے ڈیزائن، ترقی اور انتظام کو ایک مشترکہ بھلائی کے طور پر بیان کرنے کے لیے آزادانہ طور پر منسلک ہونے کے حق کے طور پر پیش کیا، تاکہ تمام افراد آزادانہ طور پر معلومات اور اختراعات حاصل کر سکیں۔" یہ دلیل دیتے ہوئے کہ نیٹ ورک کے خود ارادیت کا حق لوگوں کے خود ارادیت کے بنیادی حق کے ساتھ ساتھ معلوماتی خود ارادیت کے حق میں اپنی بنیاد رکھتا ہے، بیلی کا خیال ہے کہ نیٹ ورک کا خود ارادیت ایک اہم کردار ادا کرتا ہے جس سے افراد کو ڈیجیٹل تقسیم کو نیچے سے اوپر کرنے کی کوششوں میں شامل ہونے اور شامل ہونے کی اجازت ملتی ہے، آزادانہ طور پر مشترکہ بنیادی ڈھانچے کی ترقی ہوتی ہے۔ اس تصور نے لاطینی امریکی سطح پر توجہ حاصل کی، جس نے کمیونٹی نیٹ ورکس کے لیے وقف تحقیق اور پالیسی تجاویز کا ایک بنیادی عنصر بنانا شروع کیا۔ 2018 میں، سوئس حکومت نے فیڈرل کونسل کی 'ڈیجیٹل سوئٹزرلینڈ' حکمت عملی کے ایکشن پلان کے جواب میں ایک ڈیجیٹل سیلف ڈیٹرمینشن نیٹ ورک کا آغاز کیا، جس میں سوئس فیڈرل ایڈمنسٹریشن، اکیڈمیا، سول سوسائٹی اور نجی شعبے کے نمائندے شامل تھے۔ اس نیٹ ورک کا کام ڈیجیٹل خود ارادیت کو "ڈیجیٹل تبدیلی میں اعتماد بڑھانے کے ایک طریقے کے طور پر تصور کرتا ہے جبکہ معاشرے کے تمام اداکاروں کو ڈیٹا اکانومی کی صلاحیت سے فائدہ اٹھانے کی اجازت دیتا ہے"۔ یہ کام تجویز کرتا ہے کہ ڈیجیٹل خود ارادیت کے بنیادی اصول شفافیت اور اعتماد، کنٹرول اور خود سے طے شدہ ڈیٹا شیئرنگ، صارف پر مبنی ڈیٹا اسپیس، اور وکندریقرت ڈیٹا اسپیس ہیں جو شہریوں کی ضروریات کے قریب کام کرتے ہیں۔ نیٹ ورک کے کام کا مقصد "ایک بین الاقوامی نیٹ ورک بنانا ہے جو ڈیجیٹل خود ارادیت کے بنیادی اصولوں کی نمائندگی کرتا ہے اور اس بنیاد پر بین الاقوامی ڈیٹا اسپیس تیار کرنے کے لیے بہترین طریقوں، معیارات اور معاہدوں کی وضاحت کرے گا"۔ 2021 میں، فرانسیسی ٹیلی کام ریگولیٹر (اے آر سی ای پی) نے "دی اسٹیٹ آف دی انٹرنیٹ" کے لیے وقف اپنی سرکاری سالانہ رپورٹ میں ڈیجیٹل خود ارادیت کے تصور کا حوالہ دیا، جس میں آئی جی ایف آؤٹ پٹ دستاویز کی رپورٹ پر "بحران کے اوقات میں انٹرنیٹ کے کھلے پن کی قدر" پر روشنی ڈالی گئی۔ 2021 میں، سنگاپور مینجمنٹ یونیورسٹی میں سینٹر آف اے آئی اینڈ ڈیٹا گورننس نے سوئس حکومت اور دیگر تحقیقی شراکت داروں کے تعاون سے ڈیجیٹل خود ارادیت کے تصور پر توجہ مرکوز کرنے والا ایک بڑا تحقیقی منصوبہ شروع کیا۔ ان کا نظریاتی فریم ورک ڈیٹا گورننس اور پرائیویسی پر مرکوز ہے، اور تجویز کرتا ہے کہ ڈیجیٹل خود ارادیت کے بنیادی اجزاء ڈیٹا مضامین کو ڈیجیٹل دائرے میں اپنے خود کے احساس کی نگرانی کے لیے بااختیار بنانا، ان کے ڈیٹا کو کنٹرول کرنے کی صلاحیت، رازداری اور ڈیٹا کے تحفظ کی بنیاد کے طور پر رضامندی، ڈیٹا کی خرابی سے تحفظ، اور جمع کردہ ڈیٹا کی درستگی اور صداقت ہیں۔ یہ مجوزہ فریم ورک اس بات پر بھی زور دیتا ہے کہ ڈیجیٹل خود ارادیت سے مراد افراد اور اجتماعی دونوں ہیں اور اس تصور کو "فرائض پر منحصر حقوق" کے تناظر میں اور سماجی یا رشتہ دار خود، سماجی ذمہ داری، اور ڈیجیٹل یکجہتی کے تصورات کے متوازی سمجھا جانا چاہیے۔ ڈیجیٹل خود ارادیت میں کثیر سطحی 'سیلف' سے خطاب کرتے ہوئے) 2021 میں، ڈیجیٹل ایشیا ہب نے ہارورڈ یونیورسٹی کے برکمین کلین سینٹر اور گلوبل نیٹ ورک آف انٹرنیٹ اینڈ سوسائٹی سینٹرز کے تعاون سے، مختلف نقطہ نظر سے اور ثقافتی سیاق و سباق میں ڈیجیٹل خود ارادیت کے تصور کو تلاش کرنے کے لیے ایک تحقیقی سپرنٹ کا انعقاد کیا۔ اس پہل نے ڈیجیٹل خود ارادیت سے "سکڑتے ہوئے انتخاب کے پیش نظر خود مختاری اور ایجنسی کے استعمال میں-یا کم از کم شراکت دار کے طور پر" رابطہ کیا، تاکہ کنٹرول، طاقت اور مساوات کے سوالات کو حل کیا جا سکے "ایک ایسی دنیا میں جو تیزی سے تعمیر، ثالثی، اور بعض اوقات یہاں تک کہ ڈیجیٹل ٹیکنالوجیز اور ڈیجیٹل میڈیا کا غلبہ ہے، جس میں بنیادی بنیادی ڈھانچے بھی شامل ہیں۔ حکومتوں اور تحقیقی مراکز کے کام کے علاوہ سول سوسائٹی کے اراکین نے بھی ڈیجیٹل خود ارادیت کی وکالت کی ہے۔ مثال کے طور پر، ایک قانونی وکیل اور افسانوی قانونی مختصر کہانیوں اور ناولوں کے بڑے پیمانے پر پڑھے جانے والے جرمن مصنف فرڈینینڈ وان شیراچ نے "جیڈر مینش" کے عنوان سے ایک پہل شروع کی ہے، جس کا ترجمہ "ہر انسان" ہے۔ "جیڈر مینش" میں، وان شیراچ نے یورپی یونین کے بنیادی حقوق کے چارٹر میں چھ نئے بنیادی حقوق کے اضافے کا مطالبہ کیا ہے۔ اس تجویز کا آرٹیکل 2 "ڈیجیٹل خود ارادیت کا حق" کا حقدار ہے، اور تجویز کیا گیا ہے کہ "ہر ایک کو ڈیجیٹل خود ارادیت کا حق ہے۔ ضرورت سے زیادہ پروفائلنگ یا لوگوں کے ساتھ ہیرا پھیری ممنوع ہے۔ " اکتوبر 2021 میں، ڈیجیٹل خود ارادیت پر ایک بین الاقوامی نیٹ ورک "قابل اعتماد ڈیٹا اسپیس میں مشغول ہونے اور انسانی مرکوز نقطہ نظر کو یقینی بنانے کے طریقوں کا مطالعہ اور ڈیزائن کرنے کے لیے دنیا بھر کے مختلف شعبوں سے متنوع نقطہ نظر کو اکٹھا کرنے" کے ارادے سے بنایا گیا تھا۔ یہ نیٹ ورک سوئس فیڈرل ڈیپارٹمنٹ آف فارن افیئرز کے ڈائریکٹوریٹ آف انٹرنیشنل لاء کے ماہرین پر مشتمل ہے۔ سنگاپور مینجمنٹ یونیورسٹی میں سینٹر فار آرٹیفیشل انٹیلی جنس اینڈ ڈیٹا گورننس ؛ ہارورڈ یونیورسٹی میں برکمین کلین سینٹر ؛ ٹی یو ایم اسکول آف سوشل سائنسز اینڈ ٹیکنالوجی میں گلوبل ٹیک پالیسی پریکٹس اور نیویارک یونیورسٹی میں دی گوو لیب۔ عملی عناصر قانون سازوں اور پالیسی سازوں سے لے کر عوامی تنظیموں اور اسکالرز سے لے کر کارکنوں اور سول سوسائٹی کے اراکین تک معاشرے کے مختلف شعبوں نے ڈیجیٹل انفراسٹرکچر، ٹولز اور سسٹمز کا مطالبہ کیا ہے جو افراد کے خود ارادیت کی حفاظت اور فروغ دیتے ہیں، بشمول مساوی اور آزاد رسائی، انسانی مرکوز ڈیزائن، رازداری کے بہتر تحفظات اور ڈیٹا پر کنٹرول۔ یہ عناصر قریب سے جڑے ہوئے ہیں اور ایک دوسرے کی تکمیل کرتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ڈیجیٹل انفراسٹرکچر تک مساوی رسائی ڈیجیٹل شعبے میں متنوع نقطہ نظر اور شراکت دار حکمرانی کی نمائندگی کو قابل بناسکتی ہے، اور اپنے ڈیٹا پر افراد کے کنٹرول کو یقینی بنانے کے لیے وکندریقرت نظام ضروری ہو سکتے ہیں۔ ڈیجیٹل انفراسٹرکچر اور ٹولز تک رسائی موجودہ ڈیجیٹل تقسیم کی مختلف شکلوں کو ختم کرنے اور ڈیجیٹل ٹیکنالوجیز اور انٹرنیٹ تک مساوی اور منصفانہ رسائی فراہم کرنے کی تجویز پیش کی گئی ہے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ تمام افراد ڈیجیٹل دور سے فائدہ اٹھا سکیں، بشمول معلومات، خدمات اور ترقی کے مواقع تک رسائی۔ اس لحاظ سے، ڈیجیٹل خود ارادیت کا تصور "نیٹ ورک خود ارادیت" کے تصور کے ساتھ اوورلیپ ہوتا ہے کیونکہ اس میں اس بات پر زور دیا گیا ہے کہ غیر منسلک اور کم جڑے ہوئے افراد کے گروپ ڈیجیٹل انفراسٹرکچر پر دوبارہ کنٹرول حاصل کر سکتے ہیں، ان کی تعمیر اور گورننس فریم ورک کی تشکیل کر کے جو انہیں ایک مشترکہ بھلائی کے طور پر منظم کرے گا۔ اس طرح، بیلی اس بات پر زور دیتا ہے کہ نیٹ ورک کا خود ارادیت متاثرہ کمیونٹیز کے لیے کئی مثبت بیرونی پہلوؤں کا باعث بنتا ہے، جس سے انٹرنیٹ کو نیٹ ورک کے ایک کھلے، تقسیم شدہ، باہمی اور پیداواری نیٹ ورک کے طور پر محفوظ رکھا جاتا ہے۔ ڈیجیٹل خواندگی ڈیجیٹل ٹولز کو استعمال کرنے کے لیے علم اور مہارت حاصل کرنے کے ساتھ ساتھ آن لائن ملنے والے مواد کا تنقیدی جائزہ لینے، اپنا مواد بنانے، اور ان پر استعمال ہونے والی ڈیجیٹل ٹیکنالوجی کی خصوصیات اور مضمرات کو سمجھنے کے ساتھ ساتھ اس ٹیکنالوجی کو سمجھنے کے لیے ضروری ہے جس کے ساتھ وہ شعوری اور رضاکارانہ طور پر مشغول ہیں۔ بنیادی ڈیجیٹل نیویگیشن مہارتوں اور معلومات کے تنقیدی استعمال کے علاوہ، استعمال شدہ ڈیجیٹل پلیٹ فارمز اور خدمات کے موجودہ متبادلات کے بارے میں آگاہی شامل کرنے کے لیے ڈیجیٹل خواندگی کی تعریفوں کو بڑھایا گیا ہے، یہ سمجھنا کہ ذاتی ڈیٹا کو کس طرح سنبھالا جاتا ہے، حقوق اور موجودہ قانونی تحفظات کے بارے میں آگاہی، اور آن لائن اپنی سلامتی اور رازداری کو آزادانہ طور پر محفوظ رکھنے کے اقدامات (مثال کے طور پر، ڈیجیٹل نگرانی سے بچنے اور احتجاج کرنے کے طریقے کے طور پر مبہم تکنیکوں کو اپنانا)۔ متنوع حقائق اور نقطہ نظر کی نمائندگی انٹرنیٹ کے کارکن ایلی پیرسر نے مختلف آراء اور حقائق کی کم دستیابی کا حوالہ دینے کے لیے فلٹر بلبلے کی اصطلاح تیار کی جس کا ہمیں ذاتی تلاش اور سفارش کے نظام جیسے ذاتی نوعیت کے الگورتھم کے نتیجے میں آن لائن سامنا کرنا پڑتا ہے۔ دوسروں کے نقطہ نظر اور دنیا کے بارے میں مسخ شدہ تفہیم کو آسان بنانے کے لیے فلٹر بلبلوں کی تجویز کی گئی ہے۔ ڈیجیٹل پلیٹ فارمز پر متنوع حقائق کی وسیع نمائندگی کو یقینی بنانا متضاد نقطہ نظر کی نمائش کو بڑھانے اور معلوماتی بلبلوں میں دانشورانہ تنہائی سے بچنے کا ایک طریقہ ہو سکتا ہے۔ صارف انٹرفیس اور تجربات کے انسانی مرکوز ڈیزائن نے اسکالرز نے توجہ کی معیشت کی اصطلاح تیار کی ہے تاکہ معلومات اور مصنوعات کی بڑھتی ہوئی مقدار کے تناظر میں انسانی توجہ کو ایک نایاب شے کے طور پر استعمال کیا جا سکے۔ اس نقطہ نظر میں، صارفین کی محدود توجہ کے لیے بڑھتی ہوئی مسابقت، خاص طور پر جب اشتہارات کے محصولات کے ماڈلز پر انحصار کیا جاتا ہے، ڈیجیٹل پلیٹ فارمز کے لیے ایک اہم ہدف پیدا کرتا ہے تاکہ زیادہ سے زیادہ لوگ اپنی مصنوعات یا خدمات کا استعمال کرتے ہوئے زیادہ سے زیادہ وقت اور توجہ خرچ کر سکیں۔ صارفین کی کم توجہ کی تلاش میں، ان پلیٹ فارمز کو صارفین کی علمی اور جذباتی کمزوریوں کا استحصال کرنے کی ترغیب دی جائے گی، مثال کے طور پر مستقل اطلاعات، تاریک نمونوں، جبری ملٹی ٹاسکنگ، سماجی موازنہ، اور اشتعال انگیز مواد کے ذریعے۔ ٹیکنالوجی (یا انسانی ٹیکنالوجی) میں انسانی مرکوز ڈیزائن کے وکلاء تجویز کرتے ہیں کہ ٹیکنالوجی کو اس طرح کے 'برین ہیکنگ' طریقوں سے باز رہنا چاہیے، اور اس کے بجائے صارفین کی ایجنسی کو ان کے وقت اور توجہ کے ساتھ ساتھ ان کی مجموعی فلاح و بہبود میں مدد کرنی چاہیے۔ ڈیٹا گورننس اسکالر شوشانا زوبوف نے نگرانی سرمایہ داری کی اصطلاح کو مقبول بنایا تاکہ نجی شعبے کی طرف سے صارفین کے ذاتی ڈیٹا کو منافع کے لیے کمڈیفیکیشن کیا جا سکے (مثال کے طور پر۔ ھدف بنائے گئے اشتہارات کے ذریعے)، جس سے نگرانی اور استحصال کا خطرہ بڑھتا ہے۔ نگرانی سرمایہ داری مرکزی ڈیٹا مینجمنٹ ماڈلز پر انحصار کرتی ہے جس میں نجی کمپنیاں صارفین کے ڈیٹا پر ملکیت اور کنٹرول برقرار رکھتی ہیں۔ افراد کی رازداری اور خود ارادیت کو درپیش چیلنجوں سے بچنے کے لیے، حال ہی میں دنیا بھر میں مختلف متبادل ڈیٹا گورننس ماڈل تجویز کیے گئے ہیں، جن میں ٹرسٹ، کامنز، کوآپریٹو، کوآپریٹیو، فیوڈیوشیریز اور "پوڈز" شامل ہیں۔ ان ماڈلز میں کچھ اوورلیپ ہوتا ہے اور افراد کو اپنے ڈیٹا پر زیادہ کنٹرول دینے کے لیے ایک مشترکہ مشن کا اشتراک کرتے ہیں اور اس طرح ڈیٹا ہولڈرز اور ڈیٹا مضامین کے درمیان موجودہ طاقت کے عدم توازن کو دور کرتے ہیں۔ موجودہ مسائل ڈیجیٹل خود ارادیت میں کثیر سطحی 'خود' سے خطاب افراد کے لیے ڈیجیٹل خود ارادیت ایک فرد کی خود ایجنسی کی مشق کو ڈیجیٹل ماحول سے گہرا جڑا جا سکتا ہے جس میں کوئی سرایت کر سکتا ہے، جو کسی کی پسند کے ڈھانچے، معلومات اور مواقع تک رسائی کے ساتھ ساتھ نقصان اور استحصال کی نمائش کو تشکیل دے سکتا ہے، اس طرح اس شخص کی آزادانہ اور خود مختار طریقے سے اپنی زندگی گزارنے کی صلاحیت کو متاثر کر سکتا ہے۔ مختلف قسم کی ڈیجیٹل ٹیکنالوجیز اور ان کا بنیادی بنیادی ڈھانچہ، ان کے نسبتا نظر آنے والے یا بالواسطہ انسانی انٹرفیس سے قطع نظر، ایسے حالات میں حصہ ڈال سکتا ہے جو سماجی و اقتصادی شرکت، ثقافتی شناخت کی نمائندگی اور سیاسی اظہار کے شعبوں میں کسی فرد کے خود ارادیت کو بااختیار یا غیر بااختیار بناتے ہیں۔ تکنیکی طور پر ثالثی والے شعبوں کی حد جہاں اس طرح کا اثر کسی فرد کے خود مختار انتخاب پر پڑ سکتا ہے، متنوع جغرافیائی علاقوں میں بڑھتے ہوئے عصری مباحثوں کا مرکز رہا ہے۔ ایک بحث اس بات سے متعلق ہے کہ آیا کسی فرد کی رازداری، کسی کی معلومات پر قابو پانے کی ایک شکل کے طور پر، استحصال پر مبنی ڈیٹا ہارویسٹنگ اور مائیکرو ٹارگیٹنگ سے کافی حد تک محفوظ ہو سکتی ہے یا نہیں جو ہدف شدہ گروپ کے حصے کے طور پر فرد پر ناجائز طرز عمل کا اثر ڈال سکتی ہے۔ اس شعبے میں پیش رفت ان ممالک اور خطوں میں بہت مختلف ہوتی ہے جہاں مختلف پرائیویسی فریم ورک اور بگ ڈیٹا پالیسیاں ہیں، جیسے کہ یورپی یونین کا جنرل ڈیٹا پروٹیکشن ریگولیشن اور چین کا سوشل کریڈٹ سسٹم، جو ذاتی ڈیٹا کو واضح طور پر دیکھتے ہیں۔ دیگر مباحثے اس بات پر ہوتے ہیں کہ آیا فیصلہ سازی میں انفرادی ایجنسی کو پیش گوئی کرنے والے الگورتھم کے ذریعے کمزور کیا جا سکتا ہے ؛ آیا انفرادی محنت، خاص طور پر گلوبل ساؤتھ میں، روزگار کے نئے مواقع کے ساتھ ساتھ ڈیجیٹل معیشت میں منفرد کمزوریوں کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے ؛ آیا کسی فرد کے خود اظہار کو سمارٹ شہروں میں تعینات نگرانی کی ٹیکنالوجیز کے ذریعے غیر مناسب اور امتیازی طور پر نظر رکھا جا سکتا ہے، خاص طور پر وہ جو چہرے کی شناخت اور جذبات کی شناخت کی صلاحیتوں کو مربوط کرتے ہیں جو بائیو میٹرک ڈیٹا پر چلتے ہیں، ڈیجیٹل پینوپٹیکن کی ایک شکل کے طور پر ؛ اور کیا کسی فرد کی متنوع معلومات تک رسائی مرکزی آن لائن پلیٹ فارمز کے ڈیجیٹل تقسیم اور غلبہ سے متاثر ہو سکتی ہے، جو ممکنہ طور پر کسی کی شناخت کا تصور کرنے اور باخبر فیصلے کرنے کی صلاحیت کو محدود کر سکتی ہے۔ بچوں کے لیے ڈیجیٹل خود ارادیت ڈیجیٹل میڈیا اور ٹیکنالوجی بچوں کو مختلف سرگرمیوں میں مشغول ہونے کا موقع فراہم کرتی ہے جو ان کی نشوونما، سیکھنے اور خوشگوار وقت میں مدد کرتی ہیں۔ اس طرح کی سرگرمیوں میں کھیل، دوسروں کے ساتھ بات چیت، مواد کا اشتراک اور تخلیق، اور مختلف قسم کی شناختوں کے ساتھ تجربہ کرنا شامل ہے جن کے ساتھ وہ مشغول ہوتے ہیں۔ ایک ہی وقت میں، ڈیجیٹل میڈیا کی استطاعت کے باوجود، بچے وہ صارفین ہیں جن کی عمر 18 سال سے کم ہے، جس کے غیر ارادی نتائج ہو سکتے ہیں کہ بچے کس طرح مواد کا استعمال کرتے ہیں، کمزور ہو سکتے ہیں، اور ٹیکنالوجی کے ساتھ تعاملات بچے کی جذباتی، طرز عمل اور علمی نشوونما کو کس طرح متاثر کرتے ہیں۔ لہذا، ڈیجیٹل خواندگی اور بچوں کی ٹیکنالوجی کے تعامل کی تحقیق میں اس بات پر زور دیا گیا ہے کہ بچوں کے لیے مساوی ماحول کو ڈیزائن کرنے کے لیے ٹیکنالوجی کا اخلاقی ڈیزائن ضروری ہے۔ ڈیجیٹل میڈیا اور لرننگ میں کام کرنا بچوں کے لیے سیکھنے اور ترقی کے وسیع طریقے تخلیق کرنے کے لیے ٹیکنالوجی کی استطاعت کو تسلیم کرتا ہے، ساتھ ہی اس بات پر بھی توجہ دیتا ہے کہ بچوں کو اہم ڈیجیٹل خواندگی سیکھنی چاہیے جو انہیں ڈیجیٹل میڈیا کے اندر بات چیت، تشخیص اور علم کی تعمیر کے قابل بناتی ہے۔ مزید برآں، بچوں کے خود ارادیت کی حمایت کے لیے اخلاقی غور و فکر کو بھی مدنظر رکھا جانا چاہیے۔ مثال کے طور پر اس کام کے اندر، بچوں کے لیے ٹیکنالوجی کے ڈیزائن کو شامل کرنے میں اخلاقی طریقہ کار کے نقطہ نظر کے طور پر ٹیکنالوجی ڈیزائن کے فیصلہ سازی کے عمل میں بچوں کو شامل کرنے پر توجہ دی جاتی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، ٹیکنالوجی کے ڈیزائن کے عمل میں بچوں کو شامل کرنا اور بچوں کے باہمی تعاملات کے اخلاقی جہتوں کے بارے میں سوچنا بچوں کو ان کے خود ارادیت کو نافذ کرنے اور انہیں اپنے ڈیجیٹل مستقبل کے فعال تخلیق کاروں کے طور پر قائم کرنے میں مدد کرنے کی طرف منتقل ہونے والے خطرے کے تصور کو تبدیل کرنے کے قابل بناتا ہے۔ اخلاقی تحفظات کے علاوہ، ڈیجیٹل ٹیکنالوجیز اور ڈیجیٹل مارکیٹ کے طریقوں میں بچوں کی شمولیت ان کی رازداری اور ڈیٹا کے تحفظ کے حقوق کے ساتھ بھی اہم مطابقت رکھتی ہے۔ پیشن گوئی کے تجزیات اور ٹریکنگ سافٹ ویئر سسٹم کا استعمال بڑے پیمانے پر پروفائلنگ کے طریقوں کا استحصال کرکے بچوں کے ڈیجیٹل اور حقیقی زندگی کے انتخاب کو متاثر کر سکتا ہے۔ درحقیقت، ریاستی اور نجی شعبے دونوں کی سطح پر ان الگورتھمک نظاموں کے ہر جگہ استعمال کی وجہ سے، بچوں کی رازداری کی آسانی سے خلاف ورزی کی جا سکتی ہے اور ڈیجیٹل شعبے میں ان کی ذاتی طور پر شناخت کی جا سکتی ہے۔ اقوام متحدہ کے سی آر سی کے آرٹیکل 12 میں یہ ذمہ داری شامل ہے کہ بچوں کو "آزادانہ طور پر، بغیر کسی دباؤ کے" اپنے خیالات کی تشکیل اور اظہار کا حق حاصل ہونا چاہیے۔ لفظی تجزیہ میں، دباؤ سے مراد کسی بھی قسم کی ہیرا پھیری، جبر یا استحصال ہے۔ ریاستی جماعتوں کو یہ تسلیم کرنا چاہیے کہ عمر سے قطع نظر تمام بچے اپنی خود مختار رائے قائم کرنے اور اظہار کرنے کے قابل ہیں۔ اس کے علاوہ، کمیٹی کی طرف سے یہ بھی کہا گیا ہے کہ بچوں کو سننے کا حق ہونا چاہیے چاہے انہیں اس موضوع کی جامع سمجھ نہ ہو جو انہیں متاثر کر رہا ہے۔ مزید برآں، یو این سی آر سی کے آرٹیکل 3 میں کہا گیا ہے کہ بچے کا بہترین مفاد نجی اور سرکاری فیصلہ سازی کے عمل میں شامل ہوگا اور ان خدمات اور طریقہ کار کے سلسلے میں بنیادی غور ہوگا جن میں بچے شامل ہیں۔ ان ذمہ داریوں کو نجی اور عوامی ڈیجیٹل طریقوں پر لگانا اور جیسا کہ جنرل کمنٹ نمبر میں نمایاں کیا گیا ہے۔ بچوں کے حقوق سے متعلق کمیٹی کے 25، بچوں کو ان کی کمزور اور بدلتی ہوئی شناخت کے حوالے سے ڈیجیٹل ڈومین میں بہت زیادہ خطرہ ہے۔ یہ پتہ چلتا ہے کہ بڑے پیمانے پر نگرانی اور پیشن گوئی کے تجزیات کے پھیلاؤ کے ساتھ، ریاستوں کے لیے بچوں کے فطری حقوق کے تحفظ کے لیے نئے تنازعات پیدا ہو رہے ہیں۔ اس مقصد کے لیے، حالیہ کلاس ایکشن اور ریگولیشن کی کوششیں ٹیک فرمیں نجی شعبے کو بچوں پر رازداری کے تحفظ کے مزید طریقوں کو اپنانے پر زور دینے کے تناظر میں امید افزا مثالیں ہو سکتی ہیں جو ان کی خود مختاری کے لیے سنہری ڈھال فراہم کر سکتی ہیں۔ اس غیر محتاط منظم ماحول میں بچوں کے خلاف رویے کے اشتہارات کی مدد سے منافع کمانا آسان ہو گیا ہے۔ مناسب رضامندی-مطلع/والدین کی رضامندی کے طریقوں کا نہ ہونا، بچوں کی بہت اندرونی کمزوریوں کو جوڑنا اور ان کا استحصال کرنا اور انہیں مخصوص مصنوعات اور ایپلی کیشنز کا انتخاب کرنے پر مجبور کرنا بہت آسان ہے۔ اس حوالے سے جی ڈی پی آر کا آرٹیکل 8 انفارمیشن سوسائٹی سروسز (آئی ایس ایس) سے متعلق بچوں کے ذاتی ڈیٹا کی پروسیسنگ پر عمر کی حدود کا ایک سیٹ فراہم کرتا ہے۔ آرٹیکل 8 کے مطابق، ایسے حالات میں جہاں بچوں کی عمر کم از کم 16 سال ہو، بچہ پروسیسنگ کے مقصد سے محدود ذاتی ڈیٹا کی قانونی پروسیسنگ کے لیے رضامندی دے سکتا ہے (آرٹیکل (6) (1) (اے)۔ 16 سال سے کم عمر کے بچوں کے لیے، یہ صرف اور رضامندی کی حد تک جائز ہے جو بچے کے لیے والدین کی ذمہ داری کے حامل کی طرف سے دی جاتی ہے۔ 16 سال کی یہ عمر کی حد رکن ممالک کے ذریعہ 13 سال کی عمر سے کم ہو سکتی ہے۔ اس کے علاوہ، اس بات پر زور دیا جاتا ہے کہ ڈیٹا کنٹرولرز کو بچوں کے ڈیٹا کے تحفظ کے سلسلے میں ضروری پیمائش کرنی چاہیے۔ ان کی حمایت کرتے ہوئے، ریسیٹل 38 میں کہا گیا ہے کہ بچے اپنے ڈیٹا کے استعمال، جمع کرنے اور پروسیسنگ پر مخصوص تحفظ کے اہل ہیں اس بات کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ بچے اپنے ذاتی ڈیٹا کی پروسیسنگ کے حوالے سے اثرات، نتائج اور حفاظتی اقدامات سے کم واقف ہیں۔ جی ڈی پی آر آرٹیکل 40 اور 57 میں بچوں کا بھی حوالہ دیتا ہے ؛ تلاوت 58 اور 75۔ جی ڈی پی آر سے آگے، منظم ضوابط میں سے ایک برطانیہ کا انفارمیشن کمشنر آفس (آئی سی او) چلڈرن کوڈ (باضابطہ طور پر عمر کے مطابق ڈیزائن کوڈ) ہے جو ستمبر 2020 میں منظور کیا گیا ہے۔ چلڈرن کوڈ مفت دینے کی صلاحیت کے حوالے سے عمر کی حد 18 مقرر کرتا ہے جبکہ ایپس، گیمز، منسلک آلات اور کھلونے اور نئی خدمات جیسے آن لائن خدمات فراہم کرنے والوں کی ذمہ داری کا اشارہ کرتا ہے۔ چلڈرن کوڈ کو یورپی یونین کے ضوابط سے جو چیز مختلف کرتی ہے وہ یہ ہے کہ یہ ان تمام انفارمیشن سوسائٹی کی خدمات پر لاگو ہوتا ہے جن تک بچوں کی رسائی کا امکان ہے۔ اس کا مطلب ہے، یہاں تک کہ اگر سروس براہ راست بچوں کے لیے نہیں ہے، تو ان خدمات کو پیش کرنے والی جماعتوں کو چلڈرن کوڈ کی تعمیل کرنی ہوگی۔ آئی سی او کا چلڈرن کوڈ بھی بچے کے بہترین مفاد کے تصور سے متاثر ہے جو یو این سی آر سی میں بیان کیا گیا ہے۔ ایک وسیع دائرہ کار کے ساتھ، آئی سی او تنظیموں کے لیے رہنمائی کرنے والے نکات کا ایک مجموعہ درج کرتا ہے تاکہ بچے کے بہترین مفاد کے تصور کی حمایت کی جا سکے جیسے کہ یہ تسلیم کرنا کہ بچوں میں اپنے خیالات تشکیل دینے کی ارتقا پذیر صلاحیت ہے اور ان خیالات کو مناسب اہمیت دینا، ان کی اپنے خیالات اور شناخت کو فروغ دینے کی ضروریات کا تحفظ کرنا، ان کے جمع ہونے اور کھیلنے کا حق۔ کوڈ ڈیٹا کو کم سے کم کرنے، ڈیٹا پروٹیکشن امپیکٹ اسسمنٹ، عمر کے مطابق ڈیزائن، ڈیفالٹ کی طرف سے پرائیویسی اور شفافیت جیسے کلیدی معیارات کے ایک سیٹ کے ساتھ بچوں کے ذاتی ڈیٹا کے تحفظ میں بھی توسیع کرتا ہے۔ ڈیجیٹل دنیا میں جغرافیائی سیاسی اور ثقافتی طاقت کی حرکیات ڈیجیٹل نوآبادیات سلطنت کی سیاست پہلے ہی مشترکہ تاریخوں میں پھیل رہی ہے۔ نوآبادیاتی اور نوآبادیاتی لوگوں کے درمیان غیر مساوی سماجی تعلقات استحصال، علیحدگی، علمی تشدد وغیرہ کے ذریعے وجود میں آئے۔ پوری دنیا میں، نوآبادیات کی ان تقریروں نے لوگوں کے تصورات اور ثقافتوں پر غلبہ حاصل کیا۔ نوآبادیاتی دور کے بعد کے ناقدین نے دعوی کیا کہ کس طرح نوآبادیاتی لوگ اپنی زندگیوں اور معاشروں پر مسلط کردہ جابرانہ ڈھانچوں اور نمائندگی کے خلاف ثقافتی، اقتصادی اور سماجی ایجنسی حاصل کر سکتے ہیں۔ تاہم، عارضی طور پر، پیش لفظ "پوسٹ" کا مطلب ہے کہ نوآبادیات کا تاریخی دور ختم ہو گیا ہے، اور نوآبادیاتی مضامین اب اس کی گفتگو سے آزاد ہیں۔ اسکالرز نے نوآبادیات کے تسلسل پر توجہ مرکوز کی ہے حالانکہ یہ تاریخی طور پر ختم ہو چکا ہے۔ نو نوآبادیاتی ڈھانچے اور گفتگو پہلے سے ہی مختلف "مابعد نوآبادیاتی" ثقافتوں کا حصہ ہیں۔ نوآبادیاتی دور کے بعد جس میں نوآبادیاتی ممالک نے آزادی اور خود مختاری حاصل کی ہے، عوام کے لیے اپنے خود ارادیت اور آزادی کو دوبارہ حاصل کرنے کا ایک ذریعہ رہا ہے۔ پھر بھی، نو نوآبادیاتی ڈھانچے جو اب بھی مابعد نوآبادیاتی معاشروں میں بے تحاشہ ہیں۔ اگرچہ قومی ریاست خود مختاری اور خود ارادیت کے خیال کو آگے بڑھا سکتی ہے، لیکن نوآبادیات کی نئی شکلیں ہمیشہ ابھرتی رہتی ہیں۔ نوآبادیات اور خود ارادیت کے درمیان یہ جدلیات مختلف شعبوں کو گھیرے ہوئے ہے، جو وقت کے ساتھ شکل، توجہ اور دائرہ کار میں تبدیل ہوتے ہیں۔ یہ "مابعد نوآبادیاتی" لوگوں اور ریاست کے درمیان پیچیدہ سیاسی اور پالیسی تعلقات میں جھلکتا ہے، خاص طور پر چونکہ زیادہ تر ریاستیں اپنے سابق نوآبادیاتی کے قانونی اور سیاسی نظام کی نقل تیار کر رہی ہیں۔ تاریخ واضح کرتی ہے کہ صحت، تعلیم، رہائش، عوامی کام، روزگار اور انصاف جیسے متنوع شعبوں میں ریاستی پالیسی کے آزادی کے بعد مقامی لوگوں پر منفی اثرات مرتب ہوئے اور ہوتے رہے ہیں۔ یہ منفی اثر سابق نوآبادیاتی لوگوں میں مشترک ہے۔ ان سیاسی تناؤ کے ساتھ ساتھ، معاشی مفادات نے سابق نوآبادیاتی علاقوں سے قدر اور وسائل نکالنے کے لیے قانونی اور حکمرانی کے ڈھانچے میں ہیرا پھیری کی ہے، اکثر متاثرہ افراد اور برادریوں کو مناسب معاوضہ یا مشاورت کے بغیر۔ اس کے مطابق، ڈیجیٹل نوآبادیات ڈیجیٹل شعبے میں ایک غالب گفتگو کے طور پر ابھرا ہے۔ ڈیجیٹل نوآبادیات تسلط کی ایک ساختی شکل ہے جس کا استعمال ڈیجیٹل ماحولیاتی نظام کے تین بنیادی ستونوں: سافٹ ویئر، ہارڈ ویئر اور نیٹ ورک کنیکٹوٹی کی مرکزی ملکیت اور کنٹرول کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ مؤخر الذکر تینوں پر کنٹرول بڑی کارپوریشنوں کو نہ صرف افراد بلکہ قومی ریاستوں پر بھی ایک بے پناہ سیاسی، معاشی اور سماجی طاقت دیتا ہے۔ تکنیکی مصنوعات، ماڈلز اور غیر ملکی طاقتوں کے نظریات میں ہم آہنگی انٹرنیٹ کے دور کی نوآبادیات ہے۔ آج کارپوریٹ نوآبادیات کی ایک نئی شکل اختیار ہو رہی ہے۔ زمین کی فتح کے بجائے، بڑی ٹیک کارپوریشنز ڈیجیٹل ٹیکنالوجی کو نوآبادیاتی بنا رہی ہیں۔ مندرجہ ذیل افعال پر مٹھی بھر ملٹی نیشنل کمپنیوں کا غلبہ ہے: سرچ انجن (گوگل) ؛ ویب براؤزر (گوگل کروم) ؛ اسمارٹ فون اور ٹیبلٹ آپریٹنگ سسٹم (گوگل اینڈرائیڈ، ایپل آئی او ایس) ؛ ڈیسک ٹاپ اور لیپ ٹاپ آپریٹنگ سسٹم (مائیکروسافٹ ونڈوز) ؛ آفس سافٹ ویئر (مائیکروسافٹ آفس، گوگل ڈاکس) ؛ کلاؤڈ انفراسٹرکچر اور سروسز (ایمیزون، مائیکروسافٹ، گوگل، آئی بی ایم) ؛ سوشل نیٹ ورکنگ پلیٹ فارم (فیس بک، ٹویٹر) ؛ ٹرانسپورٹیشن (اوبر، لیفٹ) ؛ بزنس نیٹ ورکنگ (مائیکروسافٹ لنکڈ ان) ؛ اسٹریمنگ ویڈیو (گوگل یوٹیوب، نیٹ فلکس، ہولو) ؛ اور آن لائن ایڈورٹائزنگ (گوگل، فیس بک)-دوسروں کے درمیان۔ ان میں دنیا کی پانچ امیر ترین کارپوریشنز شامل ہیں، جن کی مشترکہ مارکیٹ کیپ 3 ٹریلین ڈالر سے زیادہ ہے۔ اگر کوئی قومی ریاست ان بڑی ٹیک مصنوعات کو اپنے معاشرے میں ضم کرتی ہے، تو یہ کثیر القومی کارپوریشن اپنی معیشت پر بہت زیادہ طاقت حاصل کریں گے اور تکنیکی انحصار پیدا کریں گے جو وسائل کے مستقل اخراج کا باعث بنیں گے۔ یہ نوآبادیاتی دور سے مشابہت رکھتا ہے جس میں کالونیوں کو مزید استحصال کے لیے نوآبادیاتی معیشت پر منحصر کیا گیا تھا۔ ڈیجیٹل نوآبادیات کے تحت، گلوبل ساؤتھ میں ڈیجیٹل انفراسٹرکچر بڑی ٹیک کمپنیوں کی ضروریات کے لیے تیار کیا گیا ہے، جو حکمرانی کی نجکاری شدہ شکلوں کو مسلط کرتے ہوئے معاشی اور ثقافتی تسلط کو قابل بناتا ہے۔ اس کام کو پورا کرنے کے لیے، بڑی کارپوریشنز ڈیجیٹل ٹیکنالوجی کو ڈیزائن کرتی ہیں تاکہ تکنیکی ماحولیاتی نظام میں اہم افعال پر اپنا غلبہ یقینی بنایا جا سکے۔ یہ انہیں کرایہ سے حاصل ہونے والی آمدنی سے منافع جمع کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ معلومات کے بہاؤ، سماجی سرگرمیوں، اور دیگر سیاسی، سماجی، اقتصادی اور فوجی افعال پر قابو پانے کے لیے جو ان کی ٹیکنالوجیز کا استعمال کرتے ہیں۔ ڈیجیٹل نوآبادیات کا انحصار کوڈ پر ہے۔ کوڈ: اور سائبر اسپیس کے دیگر قوانین میں، لارنس لیسگ نے مشہور طور پر استدلال کیا کہ کمپیوٹر کوڈ کمپیوٹر کی ثالثی کے تجربات کے قواعد، اصولوں اور طرز عمل کی تشکیل کرتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، "ضابطہ قانون ہے" اس معنی میں کہ اس میں معاشرے کے سیاسی، اقتصادی اور ثقافتی شعبوں کو متاثر کرنے والے قانونی، ادارہ جاتی اور سماجی اصولوں کو چھیننے کا اختیار ہے۔ اس تنقیدی بصیرت کا اطلاق کاپی رائٹ، فری اسپیچ ریگولیشن، انٹرنیٹ گورننس، بلاکچین، پرائیویسی، اور یہاں تک کہ ٹورٹس جیسے شعبوں میں کیا گیا ہے۔ یہ نوآبادیات کے دوران فزیکل اسپیس میں فن تعمیر سے ملتا جلتا ہے۔ نوآبادیات کے تسلط اور رسائی کو تقویت دینے کے لیے عمارتیں اور بنیادی ڈھانچے بنائے گئے تھے۔ اس کے بعد "مابعد نوآبادیاتی" لوگوں کو نیٹ ورکڈ ڈیجیٹل انفراسٹرکچر تک رسائی اور استعمال میں متعدد ڈیجیٹل حدود کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ مؤخر الذکر نوآبادیات اور نو نوآبادیات کے جاری عمل کی بنیاد پر سماجی عدم مساوات کے موجودہ تعلقات کی عکاسی اور تنظیم نو کا خطرہ ہے۔ مقامی لوگ اس صلاحیت سے بخوبی واقف ہیں، اور اسی طرح ڈیجیٹل دائرے کو غیر نوآبادیاتی بنانے کے لیے مختلف شراکت داروں کے ساتھ مل کر کام کر رہے ہیں۔ وہ مختلف قسم کے منصوبے شروع کر رہے ہیں جو خود ارادیت کی مشترکہ خواہش کے ساتھ ساتھ ان کے متنوع اور مقامی تجربات کی نمائندگی کرتے ہیں۔ دیہی اور دور دراز کی مقامی برادریوں کو نوآبادیات کے تاریخی اور جاری اثرات سے وابستہ ڈیجیٹل تک مسلسل رسائی کے مسائل کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ دور دراز کی مقامی کمیونٹیز 'ڈیزائن کے لحاظ سے آف لائن' بن رہی ہیں کیونکہ ان کے آن لائن جانے کو چیلنج کیا گیا ہے۔ مقامی لوگ آن لائن کمیونٹیز بنانے، ورچوئل شناختوں کا اظہار کرنے اور عملی طور پر اپنی ثقافت کی نمائندگی کرنے کے لیے ان پلیٹ فارمز کا استعمال کرتے ہوئے اپنے ڈیجیٹل خود ارادیت پر زور دے رہے ہیں۔ لہذا، وہ اب آف لائن کی طرح جامد نہیں ہیں، بلکہ 'نیٹ ورکڈ انفرادیت' بن رہے ہیں۔ ڈیجیٹل دائرے کے ساتھ ان کی وابستگی ان کی شناختوں کی مسلط کردہ نمائندگی کی مزاحمت کرتی ہے اور ورچوئل کمیونٹیز کے تصورات کو روکتی ہے۔ اس کے مطابق، سابق نوآبادیاتی لوگ ہمیشہ پوشیدہ نو/نوآبادیاتی گفتگو کو نوآبادیاتی بنانے کے عمل میں مصروف رہتے ہیں جو انٹرنیٹ پر حاوی ہیں۔ ڈیجیٹل رنگ برداری ڈیجیٹل رنگ برداری بھی ڈیجیٹل خود ارادیت کے ارد گرد مباحثوں میں ایک کلیدی تصور رہا ہے۔ کرسچن فوکس جیسے مصنفین کے لیے، ڈیجیٹل نسل پرستی کا مطلب یہ ہے کہ "دنیا کے بعض گروہوں اور خطوں کو منظم طریقے سے سائبر اسپیس اور اس سے پیدا ہونے والے فوائد سے خارج کر دیا گیا ہے"۔ براؤن اور زیرنیویکس (2010)، جنوبی افریقہ میں اعلی تعلیم کے طلباء کی انفارمیشن اینڈ کمیونیکیشن ٹیکنالوجی (آئی سی ٹی) تک رسائی سے متعلق ایک تحقیقی منصوبے پر روشنی ڈالتے ہوئے، اس بات پر روشنی ڈالتے ہیں کہ اگرچہ عمر یا نسل کے پہلو ڈیجیٹل تقسیم کی خصوصیت رہے ہیں، لیکن اب مؤخر الذکر رسائی اور موقع کا سوال ہے، یہ دعوی کرتے ہوئے کہ موجودہ دور میں "ڈیجیٹل نسل پرستی زندہ اور اچھی ہے"۔ گراہم (2011) سے قرض لینا، اور نسل پرستی کے بعد جنوبی افریقہ میں اعلی تعلیم سے متعلق حالات کی نمائندگی تک توسیع، ایشٹن اور دیگر۔ (2018) ڈیجیٹل نسل پرستی کے تصور کو تین جہتوں کے ساتھ ایک کثیر جہتی عمل کے طور پر اجاگر کرتا ہے-ایک مادی جہت (جس میں بنیادی ڈھانچے، ڈیوائس، سیلولر کوریج، بجلی تک رسائی شامل ہے)، ایک مہارت کی جہت (جس میں کمپیوٹر کی تربیت سے متعلق تعلیمی میراث، خاندانی/کمیونٹی کمپیوٹر کی مہارت کے حوالے سے سماجی سرمایہ شامل ہے)، اور ایک ورچوئل جہت (جس میں زبان، ثقافت اور سیاق و سباق کی مطابقت شامل ہے)۔ مصنفین کا استدلال ہے کہ "ورچوئل طول و عرض 'ڈیجیٹل ریڈ لائننگ' کے جان بوجھ کر عمل سے ابھرتا ہے جو کئی شکلیں اختیار کرتا ہے۔ یہ کسی تنظیم کو سپیم اور غیر قانونی، نقصان دہ سائبر حملوں سے بچانے کی آڑ میں ہو سکتا ہے، لیکن اس کا ثانوی نتیجہ ان کمیونٹیز کو روکنے یا فلٹر کرنے کا ہوتا ہے جن کی رسائی صرف سستے پورٹلز کے ذریعے ہوتی ہے۔ " اس میں مغربی، انگریزی انٹرنیٹ کا اثر بھی شامل ہے جو مواد کی مرئیت کو مزید متاثر کرتا ہے۔ مہارت کی جہت ایک ایسی تفہیم سے ابھرتی ہے جہاں آئی سی ٹی کے اسباق حال ہی میں نصاب کا حصہ نہیں تھے اور اس وجہ سے مہارت کی ترقی غیر واضح اور محدود رہی۔ مصنفین نصاب کے حصے کے طور پر ٹیکنالوجی کو متعارف کرانے کے حوالے سے سب سے زیادہ حوالہ شدہ تشویش کے طور پر مادی جہت کا حوالہ دیتے ہیں، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ "کم سماجی و اقتصادی علاقوں میں بجلی کے بنیادی ڈھانچے کی کمی اور بہت زیادہ ڈیٹا لاگت، کچھ طلباء کی اپنے سیکھنے کے وسائل تک رسائی کی صلاحیت کو متاثر کرتی ہے"۔ 2019 کے بعد سے، یہ تصور جو کچھ لوگوں کے لیے فوائد کی نشاندہی کرتا ہے اور کچھ دوسروں کو بے دخل کرتا ہے، جموں و کشمیر میں انٹرنیٹ شٹ ڈاؤن اور مواصلاتی رکاوٹوں کی خصوصیت کے لیے بھی استعمال کیا گیا ہے۔ یہ خطہ، جس کا ہندوستان اور پاکستان دونوں نے مکمل طور پر مقابلہ کیا اور دعوی کیا اور ایک فعال مسلح تصادم کی جگہ، ہندوستانی ریاست نے جموں و کشمیر کے متنازعہ علاقے کی نیم خودمختار نوعیت کو ختم کرنے کے یکطرفہ اقدامات کے ایک حصے کے طور پر 4 اور 5 اگست 2019 کی درمیانی رات کو جموں و کشمیر میں مکمل مواصلاتی بلیک آؤٹ اور انٹرنیٹ شٹ ڈاؤن نافذ کیا۔ کم رفتار 2 جی انٹرنیٹ جنوری 2020 میں بحال کیا گیا تھا جبکہ تیز رفتار 4 جی انٹرنیٹ فروری 2021 میں بحال کیا گیا تھا۔ 2019 کی ایک رپورٹ میں بتایا گیا ہے کہ 2012 اور 2019 کے درمیان خطے میں 180 انٹرنیٹ بند ہو چکے ہیں۔ ہندوستان ان 29 ممالک کی فہرست میں بھی سرفہرست رہا جنہوں نے سال 2020 میں لوگوں کے لیے انٹرنیٹ تک رسائی میں خلل ڈالا تھا۔ ایکسیس ناؤ کی رپورٹ میں روشنی ڈالی گئی، "ہندوستان نے اگست 2019 میں شروع ہونے والے جموں و کشمیر میں ایک مستقل، تعزیری شٹ ڈاؤن کا آغاز کیا تھا۔ ان ریاستوں کے رہائشیوں کو پہلے بھی وقفے وقفے سے شٹ ڈاؤن کا سامنا کرنا پڑا تھا، اور 2020 میں وہ مسلسل بنیاد پر قابل اعتماد، محفوظ، کھلے اور قابل رسائی انٹرنیٹ سے محروم تھے۔ کشمیر میں جاری تنازعہ کے تناظر میں ان بار بار شٹ ڈاؤن کو پیش کرتے ہوئے، جموں کشمیر کولیشن آف سول سوسائٹی کی رپورٹ کشمیر انٹرنیٹ سیج (2020) میں دلیل دی گئی ہے کہ بار بار انٹرنیٹ شٹ ڈاؤن کے ساتھ، ہندوستانی حکومت ان علاقوں میں "ڈیجیٹل نسل پرستی" نافذ کر رہی ہے، جو کہ "منظم اور وسیع امتیازی سلوک اور اجتماعی سزا کی ایک شکل ہے"۔ رپورٹ کے مطابق، "بار بار اور طویل انٹرنیٹ شٹ ڈاؤن کشمیر کے لوگوں کو منظم اور ساختی طور پر ایک انتہائی نیٹ ورک اور ڈیجیٹائزڈ دنیا میں حصہ لینے کے ذرائع سے محروم کر کے ایک گہری ڈیجیٹل نسل پرستی کا باعث بنتا ہے"۔ اس منظم سنسرشپ اور محرومیوں کے نتیجے میں نہ صرف لوگوں کو اجتماعی طور پر سائبر اسپیس میں حصہ لینے سے خارج کیا گیا، بلکہ جیسا کہ واضح تھا، اس نے کشمیر میں آئی ٹی کمپنیوں اور اسٹارٹ اپس کو اپاہج بنا دیا۔ جموں و کشمیر میں 4 اور 5 اگست 2019 کی درمیانی رات کو شروع ہونے والے دنیا کے طویل ترین انٹرنیٹ شٹ ڈاؤن کے صرف تیسرے مہینے میں اس شعبے میں کام کرنے والے کم از کم ایک ہزار ملازمین متاثر ہوئے۔ ایک بیان میں، اقوام متحدہ کے خصوصی نمائندوں نے مواصلاتی بندش کو جرم کو تیز کرنے کے بہانے کے بغیر اجتماعی سزا قرار دیا۔ ماہرین نے کہا کہ انٹرنیٹ اور ٹیلی کمیونیکیشن نیٹ ورک کی بندش، حکومت کی طرف سے جواز کے بغیر، ضرورت اور متناسب کے بنیادی اصولوں سے مطابقت نہیں رکھتی ہے۔ ایک نیوز رپورٹ میں ایک کاروباری شخص کی کہانی کا حوالہ دیا گیا ہے جو اسٹارٹ اپ کے ساتھ اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کر رہا تھا کہ "انٹرنیٹ اسٹارٹ اپس کے لیے آکسیجن ہے۔ مرکز نے 5 اگست کو اس پلگ کو کھینچ لیا۔ ورچوئل دنیا ترقی کے لیے ہماری جگہ تھی۔ اب یہ چلا گیا ہے۔ تمام ملازمین اور پروڈیوسر بے روزگار ہو چکے ہیں [.] مجھے انٹرنیٹ کی عدم دستیابی کے بعد گاہکوں کے نقصان، غیر ڈیلیور شدہ آرڈرز اور جمع شدہ سامان سے ہونے والے نقصان کو پورا کرنے کے لیے ہک یا کرک کے کام کرنا پڑتا ہے۔ " جون 2020 میں، پہلی بار یہ اطلاع ملی تھی کہ کس طرح غیر مقامی کمپنیاں معدنی بلاکس کی کان کنی کے لیے زیادہ تر معاہدے آن لائن حاصل کرنے میں کامیاب ہوئیں، کیونکہ تیز رفتار انٹرنیٹ پر پابندی کی وجہ سے مقامی لوگوں کو نقصان پہنچا تھا۔ اس ڈیجیٹل نسل پرستی کا اثر کووڈ-19 وبائی مرض کی وجہ سے لاک ڈاؤن کے دوران بھی دیکھا گیا جس سے صحت کی دیکھ بھال کے بنیادی ڈھانچے کو اپاہج بنا دیا گیا کیونکہ ڈاکٹروں نے انٹرنیٹ پر پابندی کی وجہ سے معلومات تک رسائی یا کورونا وائرس پر تربیت میں شرکت نہ کرنے کی شکایت کی تھی۔ ڈاکٹرز ایسوسی ایشن کے صدر نے نوٹ کیا کہ وائرس کے بارے میں کہیں اور جو آگاہی مہم چلائی گئی تھی وہ کشمیر میں چلانا ناممکن تھا۔ "ہم لوگوں کو ویڈیوز کے ذریعے تعلیم دینا چاہتے ہیں، جو کہ 2 جی کی رفتار سے ممکن نہیں ہے۔ تیز رفتار انٹرنیٹ کی عدم موجودگی میں ہم معذور ہیں۔ " ماہرین صحت اور مقامی لوگوں نے خبردار کیا کہ انٹرنیٹ کی بندش خطے میں کورونا وائرس کے خلاف جنگ میں رکاوٹ بن رہی ہے۔ انٹرنیٹ کی بندش نے خطے کی تمام سطحوں پر تعلیم کو بھی متاثر کیا۔ خبروں میں بتایا گیا ہے کہ کس طرح کشمیری تعلیم کو پیچھے چھوڑ دیا گیا تھا یہاں تک کہ جب وبائی امراض کے دوران گھر پر رہنے کے رہنما اصولوں سے نمٹنے کے لیے دوسری جگہوں پر زندگی آن لائن ہو رہی تھی۔ مواصلاتی بندش کے ایک سال بعد اور اس کے بعد تیز رفتار انٹرنیٹ پر پابندی کے بعد ایک نیوز رپورٹ میں اس بات پر روشنی ڈالی گئی کہ اس نے خطے میں "صحت، تعلیم، کاروبار کو تباہ کر دیا ہے"۔ ڈیجیٹل خود ارادیت کے لیے ریگولیٹنگ مختلف قانونی نظاموں میں ریگولیٹری اقدامات کے پیچھے ایک مشترکہ مقصد تصورات اور حقوق کو فروغ دینا ہے جو ڈیجیٹل خود ارادیت سے قریب سے متعلق ہیں۔ انسانی حقوق کے تصوراتی ڈھانچے، اور معلوماتی خود ارادیت کے ایک اچھی طرح سے قائم تصور سے ابھرتے ہوئے، ڈیجیٹل خود ارادیت آہستہ آہستہ ایک ایسے تصور کے طور پر تیزی سے اہم کردار ادا کرتا ہے جس میں ایسی اقدار اور خوبیاں شامل ہیں جو عالمی نیٹ ورک معاشرے کے تناظر میں انتہائی متعلقہ ہیں، جیسے خود مختاری، وقار اور آزادی۔ ڈیجیٹل دائرے کو منظم کرنے والے قانون سازی کے ڈھانچے میں بنیادی اقدار کو شامل کرنے کی اہمیت پر اسکالرز، عوامی حکام اور مختلف تنظیموں کے نمائندوں نے متعدد بار زور دیا ہے۔ یورپی یونین کی قانونی پالیسی، اگرچہ واضح طور پر ڈیجیٹل خود ارادیت کے حق کا حوالہ نہیں دیتی ہے، لیکن قریب سے متعلق مقاصد کا تعاقب کرتی ہے۔ یورپی ڈیجیٹل اسٹریٹجی کے وسیع تر احاطے میں سے ایک قابل اعتماد ٹیکنالوجی کی ترقی کی حوصلہ افزائی کرنا ہے جو "لوگوں کے لیے کام کرتی ہے"۔ اس کا مقصد دیگر چیزوں کے علاوہ "انسانی مرکوز ڈیجیٹل عوامی خدمات اور انتظامیہ" کے ساتھ ساتھ "انسانی مرکوز الگورتھم کے لیے اخلاقی اصولوں" کو آگے بڑھانا ہے۔ یورپی یونین نے ان پالیسی اہداف کا خاکہ کئی ریگولیٹری ایجنڈوں میں پیش کیا ہے جن میں یعنی یورپی یونین کمیشن ڈیجیٹل اسٹریٹجی، یورپی ڈیٹا اسٹریٹجی، اور مصنوعی ذہانت پر یورپی یونین کا وائٹ پیپر۔ اس کے بعد، یورپی یونین نے کئی قانونی آلات کو اپنانے یا تجویز کے ذریعے مذکورہ بالا مقاصد کی پیروی کی ہے جن میں شامل ہیں: جنرل ڈیٹا پروٹیکشن ریگولیشن، جس کا مقصد "ذاتی ڈیٹا کی پروسیسنگ کے حوالے سے قدرتی افراد کے تحفظ سے متعلق قواعد اور ذاتی ڈیٹا کی آزادانہ نقل و حرکت سے متعلق قواعد"، "قدرتی افراد کے بنیادی حقوق اور آزادیوں کا تحفظ اور خاص طور پر ذاتی ڈیٹا کے تحفظ کے ان کے حق" اور "یونین کے اندر ذاتی ڈیٹا کی آزادانہ نقل و حرکت" کی ضمانت دینا ہے۔ ڈیجیٹل خود ارادیت کے تصور سے متعلق اہم دفعات میں ڈیٹا پروسیسنگ کے اصول شامل ہیں (جیسے۔ انصاف پسندی، شفافیت، اور جوابدہی)، جائز ڈیٹا پروسیسنگ کی بنیادیں (خاص طور پر رضامندی اور جائز مفادات)، ڈیٹا کے مضامین کے حقوق (مثال کے طور پر۔ مطلع ہونے کا حق، بھول جانے کا حق، اعتراض کرنے کا حق)، ڈیٹا پورٹیبلٹی کا حق، پرائیویسی بائی ڈیزائن اور پرائیویسی بائی ڈیفالٹ سے وابستہ ذمہ داریاں، الگورتھمک ڈیٹا پروسیسنگ سے متعلق حقوق اور ذمہ داریاں (خاص طور پر پروفائلنگ اور خودکار فیصلہ سازی)، اور یورپی اقتصادی علاقے سے باہر ڈیٹا کی منتقلی سے متعلق ذمہ داریاں۔ ای پرائیویسی ریگولیشن، ایک قانون سازی کی تجویز جس کا مقصد یورپی یونین کے اندر الیکٹرانک مواصلات سے متعلق مسائل کو منظم کرنا ہے، بشمول مواصلات کی رازداری، الیکٹرانک رضامندی اور براؤزرز کے ذریعے پرائیویسی کنٹرول، اور کوکیز۔ ڈیجیٹل سروسز ایکٹ، ایک قانون سازی کی تجویز ہے جس کا مقصد اظہار رائے کی آزادی کو محفوظ رکھتے ہوئے ڈیجیٹل انٹرمیڈیٹری سروسز، خاص طور پر غیر قانونی مواد، شفاف اشتہارات، سوشل میڈیا پلیٹ فارمز پر غلط معلومات، اور مواد کی سفارش کرنے والے نظام سے متعلق قوانین کو ہم آہنگ کرنا ہے۔ ڈی ایس اے ڈیجیٹل سروسز ایکٹ پیکج کی دو تجاویز میں سے ایک ہے۔ ڈیجیٹل مارکیٹس ایکٹ، ایک قانون سازی کی تجویز ہے جس کا مقصد یورپی سنگل مارکیٹ میں "گیٹ کیپرز" کے طور پر کام کرنے والے بڑے آن لائن پلیٹ فارمز کی کارکردگی کو منظم کرنا ہے، اس طرح منصفانہ مسابقت کی ضمانت اور "کھیل کے میدان کو برابر کرنا" ہے۔ ڈی ایم اے ڈیجیٹل سروسز ایکٹ پیکج کی دو تجاویز میں سے ایک ہے۔ مصنوعی ذہانت پر ضابطہ، ایک قانون سازی کی تجویز جس کا مقصد ڈویلپرز، تعینات کنندگان، اور صارفین کو اے آئی کے مخصوص استعمال کے حوالے سے واضح ضروریات اور ذمہ داریاں فراہم کرنا ہے۔ مسودہ ضابطہ متعارف کرایا گیا ہے یعنی۔ ممنوعہ AI طریقوں کا ایک کیٹلاگ جو فرد کے رویے کو اس انداز میں مسخ کرتا ہے جو جسمانی یا ذہنی نقصان کا باعث بن سکتا ہے۔ ڈیٹا گورننس ایکٹ اور اوپن ڈیٹا ڈائریکٹیو، قانون سازی کی تجاویز جن کا مقصد قابل اعتماد ڈیٹا شیئرنگ سسٹم بنانا ہے جو یورپی یونین کے شہریوں کو شعبوں اور ممبر ممالک میں اپنا ڈیٹا شیئر کرنے کے بارے میں فیصلہ کرنے کا اختیار دے گا، جبکہ ڈیٹا شیئرنگ کی سالانہ معاشی قدر میں اضافہ کرے گا۔ یورپی یونین اور سماجی اور معاشی فوائد پیدا کرنا۔ کاپی رائٹ ہدایت، جس کا مقصد دانشورانہ املاک اور اس کے نتیجے میں دانشورانہ کام کی حفاظت کرنا ہے۔ تاہم، اس میں خود ارادیت کے ایک اور پہلو کے ساتھ ایک مشکل اور متنازعہ توازن موجود ہے، جو کہ آزادی اظہار (خاص طور پر آرٹیکل 17) ہے۔ آڈیو ویژول میڈیا سروسز ہدایت، آڈیو ویژول میڈیا سروسز کے ڈومین میں معلومات کی آزادی کے ساتھ ساتھ پلیٹ فارمز کی ذمہ داری کو منظم کرتی ہے۔ امریکہ نے ابھی تک ایک جامع انفارمیشن پرائیویسی قانون متعارف نہیں کرایا ہے۔ ڈیٹا اور ڈیجیٹل حقوق سے متعلق قانون سازی فی الحال ریاستی اور وفاقی دونوں سطحوں پر موجود ہے اور اکثر سیکٹر مخصوص ہوتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، فیڈرل ٹریڈ کمیشن (ایف ٹی سی) کو صارفین کی ڈیجیٹل پرائیویسی اور سیکیورٹی کے تحفظ کی نگرانی کا کام سونپا گیا ہے، جس میں آن لائن جگہوں کی حکمرانی کے لیے منصفانہ انفارمیشن پریکٹس کے اصولوں کا خاکہ پیش کیا گیا ہے۔ وفاقی قانون سازی میں چلڈرن آن لائن پرائیویسی پروٹیکشن ایکٹ (کوپا) شامل ہے جو تیرہ سال سے کم عمر کے بچوں سے ذاتی طور پر قابل شناخت معلومات کو آن لائن جمع کرنے کو منظم کرتا ہے۔ ہیلتھ انشورنس پورٹیبلٹی اینڈ اکاؤنٹیبلٹی ایکٹ (ایچ آئی پی اے اے) میں الیکٹرانک طور پر محفوظ کردہ ذاتی صحت کے ڈیٹا کی رازداری اور سلامتی کے تحفظ کے لیے وفاقی معیارات شامل ہیں۔ فیملی ایجوکیشن اینڈ رائٹس پرائیویسی ایکٹ (ایف ای آر پی اے) طلباء کے تعلیمی ریکارڈ تک رسائی اور انکشاف کو کنٹرول کرتا ہے۔ اگرچہ ریاستی قانون سازی ان کے تحفظات کی طاقت میں مختلف ہوتی ہے، 2018 کا کیلیفورنیا کنزیومر پرائیویسی ایکٹ (سی سی پی اے) کیلیفورنیا کے صارفین کو ڈیٹا تک رسائی، کاروباری اداروں کے ذریعہ جمع کردہ ذاتی معلومات کو جاننے اور حذف کرنے، اس معلومات کی فروخت سے آپٹ آؤٹ کرنے، اور ان حقوق کو استعمال کرنے کے لیے غیر امتیازی سلوک کا حق فراہم کرتا ہے۔ مصنوعی ذہانت اور ڈیجیٹل خود ارادیت کے لیے اخلاقی اور حقوق پر مبنی اصول مصنوعی ذہانت (اے آئی) کا پھیلاؤ، ایک واحد ٹیکنالوجی کے طور پر نہیں بلکہ ٹیکنالوجیز کے ایک سیٹ کے طور پر، افراد اور برادریوں کے لیے اپنی زندگی گزارنے کے لیے تکنیکی طور پر ثالثی کی جگہوں کو تیزی سے تشکیل دے رہا ہے۔ ای کامرس اور سوشل میڈیا پلیٹ فارمز میں الگورتھمک سفارشات، پولیسنگ میں ہوشیار نگرانی سے لے کر عوامی خدمات میں خودکار وسائل کی تقسیم تک، کسی فرد کی خود مختاری کو متاثر کرنے والی ممکنہ اے آئی ایپلی کیشنز کی حد کا مسلسل مقابلہ کیا جاتا ہے، جس میں آج کے سماجی و اقتصادی اور سیاسی شعبوں میں لوگوں کی زندگیوں کے وسیع پیمانے پر اعداد و شمار کو مدنظر رکھا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، مشین لرننگ، مصنوعی ذہانت کا ایک ذیلی شعبہ، "ہمیں ڈیٹا سے معلومات نکالنے اور نئے نمونوں کو دریافت کرنے کی اجازت دیتا ہے، اور بظاہر بے ضرر ڈیٹا کو حساس، ذاتی ڈیٹا میں تبدیل کرنے کے قابل ہے"، جس کا مطلب ہے کہ کسی فرد کی رازداری اور نام ظاہر نہ کرنا اصل ڈیٹا ڈومین سے باہر خطرات کا شکار ہو سکتا ہے، جیسے کہ مائیکرو ٹارگیٹنگ کی بنیاد پر انتخابات میں کمپیوٹیشنل پروپیگنڈے کے لیے ان کا سوشل میڈیا ڈیٹا حاصل کرنا۔ ایک اور دائرہ جہاں AI نظام خود ارادیت کی مشق کو متاثر کر سکتے ہیں وہ ہے جب ڈیٹا سیٹ جن پر الگورتھم کو تربیت دی جاتی ہے وہ عدم مساوات کے موجودہ ڈھانچے کی عکاسی کرتے ہیں، اس طرح ساختی امتیازی سلوک کو تقویت ملتی ہے جو کچھ گروہوں کی منصفانہ سلوک اور مواقع تک رسائی کو محدود کرتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، ایمیزون کے ذریعہ استعمال ہونے والے اے آئی بھرتی کے ٹول نے ملازمت کے درخواست دہندگان خواتین کے ساتھ امتیازی سلوک ظاہر کیا ہے، جبکہ الیگھینی کاؤنٹی، پنسلوانیا میں محکمہ انسانی خدمات کے ذریعہ بچوں کے ساتھ ممکنہ بدسلوکی کو نشان زد کرنے کے لیے استعمال ہونے والے اے آئی پر مبنی ماڈلنگ ٹول نے غریب اور نسلی اقلیت کو غیر متناسب طور پر پروفائل کیا ہے، اس بارے میں سوالات اٹھاتے ہیں کہ الگورتھم میں پیش گوئی کرنے والے متغیرات اکثر "تجریدی" کیسے ہو سکتے ہیں جو "ترجیحات اور مصروفیات کی عکاسی کرتے ہیں"۔ ڈیجیٹل خود ارادیت سے متعلق اے آئی اصولوں کا موجودہ منظر نامہ کس طرح ریاستیں اے آئی صنعت کو چلانے کی کوشش کرتی ہیں اس بات کی تشکیل کر سکتی ہیں کہ اے آئی ایپلی کیشنز کو کس طرح تیار کیا جاتا ہے، تجربہ کیا جاتا ہے اور چلایا جاتا ہے اور انسانی مفادات کی بہت سی شکلوں سے متعلق کون سے اخلاقی ڈھانچے ہیں، جس سے افراد اور برادریوں کے ذریعہ استعمال ہونے والے ڈیجیٹل خود ارادیت کی ڈگری متاثر ہوتی ہے۔ حالیہ برسوں میں، اعلی سطحی اصولوں اور رہنما خطوط کے دستاویزات کا پھیلاؤ ہوا ہے، جو عوامی شعبے کی پالیسیوں اور نجی شعبے کے ضابطہ اخلاق کے لیے غیر پابند انداز میں تجاویز فراہم کرتے ہیں۔ ریاستوں کے ذریعہ نافذ کردہ پابند قوانین کے مقابلے میں، اے آئی اخلاقیات کے اصولوں کا منظر نامہ ایک زیادہ متنوع تصویر پیش کرتا ہے، جس میں نجی کمپنیوں، تعلیمی اداروں اور شہری معاشرے سمیت سرکاری اور غیر سرکاری تنظیمیں فعال طور پر ماحولیاتی نظام کو تیار کرتی ہیں۔ اقوام متحدہ کی 2020 کی ایک رپورٹ میں "دنیا بھر میں اے آئی اخلاقیات اور حکمرانی کے اصولوں کے 160 سے زیادہ تنظیمی، قومی اور بین الاقوامی سیٹوں کی نشاندہی کی گئی ہے، حالانکہ ان علیحدہ اقدامات کو ایک ساتھ لانے کے لیے کوئی مشترکہ پلیٹ فارم نہیں ہے"۔ تحقیقی کوششوں کی ترقی کے ساتھ ساتھ اے آئی اصولوں کے مشترکہ موضوعات ابھر رہے ہیں، جن میں سے بہت سے ڈیجیٹل خود ارادیت کے مختلف حالات سے قریب سے جڑے ہوئے ہیں، جیسے کہ کسی کے ڈیٹا پر کنٹرول، متعصبانہ سلوک سے تحفظ، اور اے آئی کے ذریعہ پیش کردہ فوائد تک مساوی رسائی۔ ہارورڈ یونیورسٹی میں برکمین کلین سینٹر فار انٹرنیٹ اینڈ سوسائٹی کی 2020 کی ایک اشاعت میں متعدد جغرافیائی خطوں سے تعلق رکھنے والے سرکاری اور غیر سرکاری اداکاروں کے تحریر کردہ چھتیس "خاص طور پر مرئی یا بااثر" اے آئی اصولوں کی دستاویزات کا مطالعہ کیا گیا، اور آٹھ کلیدی موضوعات کی نشاندہی کی گئی: پرائیویسی اکاؤنٹیبلٹی سیفٹی اینڈ سیکیورٹی ٹرانسپیرنسی اینڈ ایکسپلیینیبلٹی فیئرنیس اینڈ نان ڈسکریمینیشن ہیومن کنٹرول آف ٹیکنالوجی پروفیشنل ریسپانسبلٹی پروموشن آف ہیومن ویلیوز تاہم، رپورٹ میں یہ بھی نوٹ کیا گیا ہے کہ "ان اعلی سطحی تصورات کے اظہار اور حقیقی دنیا میں ان کی حقیقی کامیابی کے درمیان ایک وسیع اور کانٹے دار فرق ہے"۔ بین الحکومتی اور سرکاری اے آئی اصولوں کی مثالیں فی الحال، اے آئی گورننس کے چند اصولوں کو بین الاقوامی سطح پر تسلیم کیا جاتا ہے۔ مئی 2019 میں او ای سی ڈی کے رکن ممالک اور نو دیگر غیر او ای سی ڈی ممالک کے ذریعے اپنائے گئے "اے آئی پر او ای سی ڈی کے اصول" ڈیجیٹل خود ارادیت سے متعلق عناصر جیسے "جامع ترقی"، "فلاح و بہبود"، "انسانی مرکوز اقدار اور انصاف پسندی" کو مربوط کرتے ہیں، جبکہ کسی فرد کی اپیل کرنے اور "اے آئی سسٹم کے نتائج کو چیلنج کرنے" کی صلاحیت اور "بین الاقوامی سطح پر تسلیم شدہ لیبر رائٹس" کے لیے اے آئی کی ترقی کی پابندی پر زور دیتے ہیں۔ قومی سطح پر، متعدد ریاستی اے آئی پالیسیاں اے آئی اخلاقیات کے اصولوں کا حوالہ دیتی ہیں، حالانکہ بے قاعدہ انداز میں۔ اس طرح کے حوالہ جات اسٹینڈ لون دستاویزات ہو سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، جاپان کی حکومت نے اپنے "انسانی مرکوز اے آئی کے سماجی اصولوں" کو قائم کیا، جو اس کی "اے آئی حکمت عملی 2019: سب کے لیے اے آئی: لوگوں، صنعتوں، خطوں اور حکومتوں" سے قریب سے جڑا ہوا ہے، اور اے آئی کے استعمال کے رہنما خطوط کا ایک علیحدہ مجموعہ جو رضاکارانہ پابندی کی حوصلہ افزائی کرتا ہے اور اس بات پر زور دیتا ہے کہ اے آئی کو "انسانی صلاحیتوں اور تخلیقی صلاحیتوں کو بڑھانے" کے لیے استعمال کیا جائے گا، "کسی شخص کی انفرادی آزادی، وقار یا مساوات کی خلاف ورزی نہیں کرے گا"، اور "انسانی وقار اور انفرادی خود مختاری کے اصول" پر عمل پیرا ہے۔ اے آئی اصولوں کو قومی اے آئی حکمت عملی میں بھی شامل کیا جا سکتا ہے، جو بنیادی طور پر اے آئی کو آگے بڑھانے والے پالیسی آلات پر مرکوز ہے، جیسے کہ ایس ٹی ای ایم تعلیم میں سرمایہ کاری اور پبلک پرائیویٹ پارٹنرشپ۔ مثال کے طور پر، جون 2018 میں شائع ہونے والی ہندوستان کی مصنوعی ذہانت کی حکمت عملی، "مصنوعی ذہانت کے لیے قومی حکمت عملی"، مصنوعی ذہانت کی ترقی (صحت کی دیکھ بھال، زراعت، تعلیم، شہری/اسمارٹ سٹی انفراسٹرکچر، نقل و حمل اور نقل و حرکت) کے لیے اعلی قومی ترجیح کے کلیدی شعبوں کی نشاندہی کرتی ہے، جس میں رازداری اور انصاف پسندی جیسے اخلاقی موضوعات کو ایک مستقبل پر مبنی حصے کے طور پر مربوط کیا گیا ہے۔ خود ارادیت سے نمٹنے کے لیے AI اصولوں کے لیے مواقع اور چیلنجز حکومت کے اندر یا باہر اداکاروں کے تجویز کردہ غیر پابند AI اصولوں کو بعض اوقات مخصوص پالیسی یا ضابطے میں مزید ٹھوس بنایا جا سکتا ہے۔ 2020 میں، اے آئی کے ذمہ دارانہ استعمال سے متعلق برطانیہ کی حکومت کے مشاورتی ادارے، سینٹر فار ڈیٹا ایتھکس اینڈ انوویشن نے حکومت، ریگولیٹرز اور صنعت کے لیے مالیاتی خدمات، مقامی حکومت، پولیسنگ اور بھرتی کے شعبوں میں الگورتھمک تعصب سے نمٹنے کے لیے مخصوص اقدامات کی تجویز پیش کی، جس میں ہر شعبے سے متعلق ہے کہ افراد اپنے طرز زندگی کو کس طرح انجام دیتے ہیں اور غیر منصفانہ سلوک کا نشانہ بنے بغیر سماجی و اقتصادی مواقع تک رسائی حاصل کرتے ہیں۔ ثقافتی اور جغرافیائی نمائندگی کو اس بات کو یقینی بنانے میں ایک چیلنج کے طور پر اجاگر کیا گیا ہے کہ اے آئی کے بڑھتے ہوئے معیارات عالمی آبادی کو درپیش منفرد مواقع اور خطرات پر کافی حد تک غور کریں، جو قانون کی حکمرانی کی مختلف ڈگریوں کے ساتھ بہت مختلف سیاسی حکومتوں میں اپنی خود مختاری اور آزادی کا استعمال کرتے ہیں۔ 2020 میں، کونسل آف یورپ کی طرف سے شائع کردہ ایک رپورٹ میں 116 اے آئی اصولوں کے دستاویزات کا جائزہ لیا گیا اور پتہ چلا کہ "یہ سافٹ لاء دستاویزات بنیادی طور پر یورپ، شمالی امریکہ اور ایشیا میں تیار کی جا رہی ہیں"، جبکہ "عالمی جنوب میں فی الحال اے آئی اخلاقیات کے رہنما خطوط کی تجویز کرنے والی تنظیموں کے منظر نامے میں کم نمائندگی کی گئی ہے"۔ ۔