Opposition to immigration
امیگریشن کی مخالفت، جسے امیگریشن مخالف بھی کہا جاتا ہے، بہت سے ممالک میں ایک اہم سیاسی نظریہ بن گیا ہے۔ جدید معنوں میں، امیگریشن سے مراد ایک ریاست یا علاقے سے لوگوں کا دوسری ریاست یا علاقے میں داخلہ ہے جس میں وہ شہری نہیں ہیں۔ غیر قانونی امیگریشن اس وقت ہوتی ہے جب لوگ سرکاری اجازت کے بغیر کسی ملک میں ہجرت کرتے ہیں۔ امیگریشن کی مخالفت مختلف امیگریشن اصلاحات کے مطالبات سے لے کر، امیگریشن کو مکمل طور پر محدود کرنے کی تجاویز، موجودہ تارکین وطن کی وطن واپسی کے مطالبات تک ہے۔ امیگریشن مخالف دلائل قومی شناخت چاہے اور کس طرح قومی شناخت امیگریشن کے بارے میں رویوں کو متاثر کرتی ہے اس کا بہت زیادہ انحصار کسی خاص قومی شناخت سے وابستہ معانی پر ہوتا ہے۔ اگر کسی قومی شناخت کو خارج کرنے والے انداز میں بیان کیا جاتا ہے جو نسلی یا نسلی گروہوں کو نشانہ بناتا ہے، یا اگر کسی قوم کے سیاسی ڈھانچے میں نسلی یا نسلی اکثریت غالب ہے، تو اس قومی شناخت کا تعلق امیگریشن کے خلاف رویوں سے ہونے کا امکان ہے۔ تحقیق سے یہ بھی پتہ چلتا ہے کہ لوگ امیگریشن سے متعلق مسائل کے بارے میں پوچھے جانے پر معاشی تحفظات کے مقابلے میں قومی شناخت کی اپیلوں پر زیادہ سختی سے جواب دیتے ہیں۔ امکان ہے کہ امریکی اور یورپی دونوں اپنے ممالک میں تارکین وطن کی تعداد کو زیادہ سے زیادہ اندازہ لگائیں گے اور کم امیگریشن کے حق میں ہوں گے۔ جہاں قومی شناخت کی تعریف اس طرح سے نہیں کی جاتی ہے جو نسلی یا نسلی شناخت سے متصادم ہو، اور جہاں ایسے گروہوں کو سماجی و اقتصادی طور پر خارج نہیں کیا جاتا ہے، قومی شناخت نسلی یا نسلی تنوع کے ساتھ مطابقت رکھتی ہے۔ قومی شناخت ان صورتوں میں بھی سماجی امن کے لیے ایک اہم عنصر ہو سکتی ہے جہاں بین قومی تقسیم ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، 2015 کے ایک مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ انڈونیشیا کے قومی اتحاد پر زور دینے والا تعلیمی مواد سوہارتو کے انڈونیشیا میں بین نسلی اور بین مذہبی تعلقات کو بہتر بنانے کا ایک اہم سبب تھا۔ الگ تھلگ، علیحدگی اور استحکام تارکین وطن کو ان کی اپنی برادریوں میں الگ تھلگ کیا جا سکتا ہے، خود منظم کمیونٹیز، گھیٹو یا متوازی معاشرے تشکیل دے سکتے ہیں جہاں وہ اپنی ثقافت کے مطابق رہتے ہیں، بجائے اس کے کہ وہ مقامی ثقافت کے ساتھ کم یا کم سے کم مقامی، سماجی اور ثقافتی رابطے کے ساتھ ضم ہو جائیں۔ اکثریتی معاشرے کے ساتھ جس میں وہ ہجرت کر چکے ہیں۔ اس طرح کے نسلی محصور علاقے انسانوں کے قدرتی طور پر اپنے جیسے لوگوں کے آس پاس رہنا پسند کرنے کا نتیجہ ہو سکتے ہیں۔ ہو سکتا ہے کہ وہ مقامی زبان نہ سیکھیں اور بالآخر قومی اتحاد کے ساتھ ساتھ آبائی ملک کے ثقافتی اور مذہبی اتحاد کو بھی کمزور کر دیں۔ مشی گن اسٹیٹ یونیورسٹی کی جینیفر نیل کی تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ نسلی محصور علاقے گروہوں کے درمیان رواداری کو کم کرنے کی قیمت پر سماجی ہم آہنگی کو فروغ دیتے ہیں اور یہ کہ ان کا سائز، خود مختاری اور قربت عوامل ہیں۔ کچھ لوگ مقامی برادریوں کو مزید اختیارات منتقل کرنے کا بھی مشورہ دیتے ہیں۔ ہجرت سماجی اور سیاسی استحکام کو بری طرح متاثر کر سکتی ہے۔ بڑھتی ہوئی مسابقت معاشی دلائل روزگار کے مقابلے پر توجہ مرکوز کرتے ہیں، اور زیادہ بوجھ جو تارکین وطن کے کچھ گروہ مقامی ریاست کے سماجی بہبود کے نظام، صحت کے نظام، رہائش اور سرکاری اسکولوں پر ڈال سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ڈینش انضمام کی وزارت کی 2011 کی ایک رپورٹ کے مطابق، ڈنمارک کے سخت امیگریشن قانون کی اصلاحات نے ملک کو پچھلے زیادہ اجازت دینے والے نقطہ نظر کے مقابلے میں 6.7 بلین یورو کی بچت کی ہے۔ ماحولیاتی جگہ، معیار اور وسائل کی کمی کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ آبادی ("ماحولیاتی جگہ") فراہم کرنے کے لیے زمین کے ایک مخصوص سائز کی ضرورت ہوتی ہے، مثال کے طور پر، آبادی کی کھپت فراہم کرنے کے لیے، بشمول فضلہ کی مصنوعات کے جذب کے لیے۔ تارکین وطن، اس منطق میں، جیسے کہ نوزائیدہ بچہ، آبائی ملک کی زمین کے فی کس سائز کو کم کرتے ہیں۔ کچھ لوگ شہری پھیلاؤ اور بھیڑ بھاڑ، ریاست کے جنگلی حیات اور قدرتی ماحول میں ہونے والی تبدیلیوں، اور امیگریشن کی وجہ سے وسیع کاربن فوٹ پرنٹ کے بارے میں فکر مند ہیں۔ مزید برآں، کچھ لوگ ریاست کے کم وسائل، پانی کے کم ہوتے ذخائر، توانائی، ناقص مٹی اور ٹھوس فضلہ پر فکر مند ہیں۔ بیماریاں تارکین وطن (اور عام طور پر سرحد پار نقل و حرکت) متعدی بیماریاں لا سکتے ہیں جو ان کے آبائی ممالک کی مقامی آبادی کے لیے غیر معمولی ہیں جنہیں کچھ لوگ امیگریشن کے خلاف اہمیت کے خطرے کے طور پر سمجھتے ہیں۔ کو کلکس کلان جیسے سفید فام بالادستی کے گروہوں کی ایک تاریخ ہے جو تارکین وطن مخالف جذبات کو بھڑکانے کے لیے تارکین وطن اور متعدی بیماری کے درمیان تعلق کو بڑھا چڑھا کر یا من گھڑت بناتے ہیں۔ امیگریشن کے تارکین وطن جرائم کے مخالفین اکثر یہ دعوی کرتے ہیں کہ تارکین وطن جرائم کی زیادہ شرح میں حصہ ڈالتے ہیں، لیکن تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ لوگ امیگریشن اور جرائم کے درمیان تعلقات کو حد سے زیادہ سمجھتے ہیں۔ تعلیمی ادب دنیا بھر میں امیگریشن اور جرائم کے درمیان تعلقات کے لیے ملے جلے نتائج فراہم کرتا ہے، لیکن ریاستہائے متحدہ کے لیے پتہ چلتا ہے کہ امیگریشن کا یا تو جرائم کی شرح پر کوئی اثر نہیں پڑتا ہے یا اس سے جرائم کی شرح میں کمی آتی ہے۔ فوجی اتحاد امیگریشن سے متعلق کچھ خدشات سمجھی جانے والی فوجی وفاداری میں پائے جا سکتے ہیں، خاص طور پر اگر ہجرت کا ملک امیگریشن کے ملک کے ساتھ جنگ میں ملوث ہو جائے یا اگر کسی ملک کو جبری بھرتی کی ضرورت ہو۔ خطرناک سفر غیر مجاز یا بے قاعدہ نقل مکانی تارکین وطن کو بہت سے خطرات سے دوچار کر سکتی ہے، بشمول سخت ماحول کی زد میں آنا، خوراک اور پانی کی کمی، اور اسمگلروں اور حکام کی طرف سے تشدد۔ 2014 کے بعد سے، دنیا بھر میں ہجرت کے راستوں پر ہر سال 4,000 سے زیادہ افراد ہلاک ہو چکے ہیں، اور یہ ایک کم تخمینہ ہونے کا امکان ہے کیونکہ بہت سی اموات کبھی ریکارڈ نہیں کی جاتی ہیں۔ امیگریشن کو سختی سے محدود کرنا اور ممکنہ تارکین وطن کو ان پابندیوں سے آگاہ کرنا انہیں اس طرح کے خطرناک سفر کرنے سے روک سکتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، روک تھام کے ذریعے روک تھام کی سرحدی گشت کی پالیسی نے تارکین وطن کو دور دراز علاقوں میں منتقل کرنے کے لیے جان بوجھ کر کام کیا ہے جہاں انہیں جان لیوا خطرات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ ثقافت کی اہمیت تارکین وطن اپنی ثقافت کو اپنے ساتھ لاتے ہیں۔ تارکین وطن کی سوچ، ان کے اصول، طرز عمل، رسم و رواج اور اقدار آبائی ملک کی ثقافت (لیٹکولٹر) کی تشکیل، توسیع اور اس پر اثر انداز ہوتے ہیں۔ اس طرح کی کچھ توسیع اور اثرات مقامی آبادی کے کچھ حصوں کی طرف سے مطلوب نہیں ہو سکتے ہیں، ان وجوہات کی بناء پر جن میں کم مہذب سمجھے جانے والے طرز عمل، پابندیوں کے ساتھ ساتھ عام طور پر آبائی ملک کے اصولوں، قوانین اور اقدار کے ساتھ تصادم شامل ہو سکتے ہیں۔ فلاحی اخراجات امیگریشن کے مخالفین اکثر یہ کہتے ہیں کہ بنیادی طور پر طبی دیکھ بھال اور فلاح و بہبود کی فراہمی کی وجہ سے تارکین وطن کا عوامی خزانوں پر خالص منفی اثر پڑتا ہے۔ مختلف عوامل کسی قوم کے عوامی خزانے اور ان کے فلاح و بہبود کے استعمال پر تارکین وطن کے اثرات کو متاثر کرتے ہیں۔ اگرچہ تارکین وطن مثال کے طور پر عمر رسیدہ آبادی کے رجحانات کا مقابلہ کرکے ریاست کے فلاحی نظام کو بہتر بنا سکتے ہیں لیکن ان کا خالص معاشی اثر بھی منفی ہو سکتا ہے۔ ہارورڈ کے کینیڈی اسکول آف گورنمنٹ میں معاشیات کے پروفیسر جارج بورجاس کا کہنا ہے کہ "تارکین وطن جتنا زیادہ غیر ہنر مند ہوگا، تارکین وطن کے مالی بوجھ بننے کا امکان اتنا ہی زیادہ ہوگا"۔ اعلی ہنر مند تارکین وطن کے پاس رشتہ داری کے تعلقات یا انسانی وجوہات کی بنا پر داخل کیے جانے والوں کے مقابلے میں لیبر مارکیٹ کے بہتر امکانات ہیں۔ یہ تارکین وطن کی میعاد، اجرت اور عمر اور ملک کے انضمام کے نظام پر بھی منحصر ہے۔ تارکین وطن کے آبائی ممالک کو نقصان امیگریشن کے کچھ مخالفین کا کہنا ہے کہ انتہائی ہنر مند یا تعلیم یافتہ افراد کی امیگریشن ان کے آبائی ممالک کو نقصان پہنچا سکتی ہے، جو بصورت دیگر ان سے فائدہ اٹھا سکتی ہے اور ان کی معیشت کی تعمیر کر سکتی ہے اور ان کے سماجی اور سیاسی نظام کو بہتر بنا سکتی ہے۔ تاہم، "برین ڈرین" کا یہ تصور تعلیمی ادب میں بڑی حد تک غیر مصدقہ ہے۔ ماہر معاشیات مائیکل کلیمینز کے مطابق، یہ نہیں دکھایا گیا ہے کہ اعلی مہارت کی ہجرت پر پابندیاں اصل ممالک میں قلت کو کم کرتی ہیں۔ ترقیاتی ماہر معاشیات جسٹن سینڈیفور کے مطابق، "وہاں کوئی مطالعہ نہیں ہے۔ اس بات کا کوئی تجرباتی ثبوت دکھاتا ہے کہ ہجرت کی پابندیوں نے ترقی میں حصہ ڈالا ہے۔" ایمسٹرڈیم یونیورسٹی میں سوشیالوجی کے پروفیسر ہین ڈی ہاس نے برین ڈرین کو ایک "افسانہ" قرار دیا ہے۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ہجرت (کم اور اعلی ہنر مند دونوں) بھیجنے والے ممالک کے لیے معیشت، تعلیم اور لبرل جمہوریت کے لحاظ سے فائدہ مند ہے۔ ترسیلات زر کا دنیا کی ترقی پذیر معیشتوں پر بڑا اثر پڑتا ہے جس میں زیادہ تر ترسیلات زر، 2015 میں 441 بلین ڈالر، ترقی پذیر ممالک کو جا رہی ہیں۔ یہ رقم عالمی سرکاری ترقیاتی امداد کے 131 بلین ڈالر سے تقریبا تین گنا زیادہ ہے۔ بہت سے ترقی پذیر ممالک کے لیے، موصول ہونے والی ترسیلات زر ان کی معیشتوں کا ایک اہم حصہ ہیں جو اکثر ہر سال ترسیلات زر میں ان کی جی ڈی پی کا 10 فیصد سے زیادہ وصول کرتی ہیں۔ میکرو اکنامک نقطہ نظر سے، ترسیلات زر اور جی ڈی پی کی ترقی کے درمیان کوئی حتمی تعلق نہیں ہے۔ اگرچہ ترسیلات زر مجموعی مانگ کو بڑھا سکتی ہیں اور اس طرح معاشی سرگرمیوں کو فروغ دے سکتی ہیں، دوسری تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ترسیلات زر آمدنی کی عدم مساوات میں اضافہ اور وصول کنندہ ممالک کے درمیان مزدوری کی فراہمی کو کم کرنے سے بھی منفی میکرو اکنامک اثرات مرتب کر سکتی ہیں۔ بنیادی مسائل کا کوئی حل امیگریشن تارکین وطن کے اصل ممالک کے مسائل کا نتیجہ نہیں ہو سکتا۔ کھلی امیگریشن پالیسیاں اور کوششیں مسائل کو حل نہیں کرتی ہیں، لیکن سرحدوں کو بند رکھنے سے بھی ان کا حل نہیں ہوتا ہے۔ کونسل آن فارن ریلیشنز کی جین پارک یورپی رہنماؤں کو تجویز کرتی ہے کہ وہ ہجرت کی بنیادی وجوہات کو حل کریں جیسے کہ شام کی خانہ جنگی کے خاتمے میں مدد کرنا، لیبیا میں استحکام کی بحالی، اور سب صحارا افریقہ میں امداد میں اضافہ کرنا۔ ان کے مطابق، علاقائی بحرانوں کا سیاسی حل یورپ کو تارکین وطن کی آمد سے مزید جدوجہد نہیں کر سکتا۔ ہارن آف افریقہ میں اور وہاں سے نقل مکانی اور پناہ گزینوں کی نقل و حرکت کے حوالے سے، گنتھر شروڈر نے نوٹ کیا کہ اس کی وجوہات سے نمٹنے کے لیے مزید کوششوں کی ضرورت ہے۔ جرمن کیریٹاسور بینڈ کی ایک رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ صرف ایک طویل مدتی حکمت عملی جو اصل ممالک میں ہجرت کی وجوہات سے نمٹنے اور یورپی یونین کی ہجرت کی پالیسی کی ترقی میں فرق کرتی ہے وہ حل تلاش کر سکتی ہے۔ غیر قانونی ہجرت کے بہاؤ کی بنیادی وجوہات کا جواب دینے میں تیسرے ممالک کے ساتھ تعاون شامل ہے، بشمول تارکین وطن کے اصل اور نقل و حمل کے ممالک، اور تنازعات سے بچنے، امن قائم کرنے اور ریاست کی تعمیر میں خود کو ظاہر کر سکتا ہے۔ یہ تجویز کیا گیا ہے کہ اصل ملک کے اندر محفوظ پناہ گاہیں بنائی جائیں۔ یہ استدلال کیا جا سکتا ہے کہ امیگریشن کا مطلب یہ ہے کہ لوگ منظم کرنے، دباؤ بڑھانے، تعمیری غیر ملکی امدادی پروگراموں میں شامل ہونے، یا بصورت دیگر ان سے نمٹنے کے بجائے اپنے ملک کے مسائل سے "بھاگ" جاتے ہیں۔ امیگریشن مخالف خیالات کی وجوہات 2017 کے ایک مطالعے میں گیارہ ممالک میں 18,000 انٹرویوز شامل تھے: آسٹریلیا، کینیڈا، ڈنمارک، فرانس، جاپان، کوریا، ناروے، اسپین، سوئٹزرلینڈ، برطانیہ اور امریکہ۔ مطالعہ سے پتہ چلا ہے کہ "مقامی سماجی و اقتصادی حیثیت (ایس ای ایس) کی تمام سطحوں پر اعلی ہنر مند تارکین وطن کو ان کے کم ہنر مند ہم منصبوں کے مقابلے میں ترجیح دی جاتی ہے۔ لیبر مارکیٹ کمپٹیشن مفروضے کی بہت کم حمایت ہے، کیونکہ جواب دہندگان اپنے ہی ایس ای ایس زمرے میں تارکین وطن کے زیادہ مخالف نہیں ہیں۔ اگرچہ کسی بھی ملک میں جلد کے رنگ کا بہت کم اثر ہوتا ہے، لیکن مسلم اکثریتی ممالک کے تارکین وطن نمایاں طور پر کم سطح کی حمایت حاصل کرتے ہیں، اور نسلی دشمنی ایک طاقتور قوت بنی ہوئی ہے۔ " 2018 میں شائع ہونے والے ایک مقالے سے پتہ چلا ہے کہ اعلی ہنر مند امیگریشن کی آمد قوم پرست ووٹنگ میں کمی سے وابستہ تھی، لیکن یہ کہ کم ہنر مند امیگریشن کی آمد 2007-2016 مدت کے دوران انتخابات میں قوم پرست ووٹنگ میں اضافے سے وابستہ تھی۔ یہ تصور کہ تارکین وطن کم ہنر مند ہیں بھی مخالفت میں اضافے کا سبب بنے (حالانکہ اعلی ہنر مند تارکین وطن کا خیرمقدم ہونے کا امکان زیادہ ہے)۔ تل اؤب یونیورسٹی کے 2019 کے ایک مقالے میں معاشی مسابقت، ثقافتی مسابقت، نسلی رویوں اور جرم کے خوف کو امیگریشن کی مخالفت کے سب سے اہم عوامل میں سے کچھ کے طور پر شناخت کیا گیا۔ اگرچہ اس بات کا تعین کرنے کے لیے بہت زیادہ تحقیق کی گئی ہے کہ امیگریشن کی مخالفت کی وجوہات کیا ہیں، لیکن امیگریشن کی حمایت کے پیچھے کی وجوہات کا تعین کرنے کے لیے بہت کم تحقیق کی گئی ہے۔ اصل ملک یورپ کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ تارکین وطن خود امیگریشن کے بارے میں زیادہ سازگار خیالات رکھتے ہیں۔ اسی تحقیق میں اس بات کا کوئی ثبوت نہیں ملا کہ تارکین وطن کے آبائی نژاد بچے امیگریشن کے بارے میں زیادہ سازگار خیالات رکھتے ہیں۔ 2017 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ ملک میں طویل عرصے تک رہنے والے تارکین وطن امیگریشن کے بارے میں ان لوگوں کے مقابلے میں زیادہ منفی خیالات رکھتے ہیں جو صرف ایک مختصر مدت کے لیے وہاں رہے ہیں، ممکنہ طور پر مقامی معاشرے میں ضم ہونے اور اس کے خیالات کو اپنانے کی وجہ سے۔ اقتصادی حیثیت پولیٹیکل سائنس کے سالانہ جائزے میں 2014 کے ایک جائزے کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ "اس بات کے بہت کم جمع شدہ شواہد موجود ہیں کہ شہری بنیادی طور پر اپنی ذاتی معاشی صورتحال پر اس کے اثرات کی بنیاد پر امیگریشن کے بارے میں رویہ تشکیل دیتے ہیں۔ یہ نمونہ شمالی امریکہ اور مغربی یورپ دونوں میں مشاہداتی اور تجرباتی مطالعات میں پایا گیا ہے۔ " یورپ کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ بے روزگار افراد ملازمت کرنے والوں کے مقابلے امیگریشن کے بارے میں کم سازگار خیالات رکھتے ہیں۔ 2022 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ ریاستہائے متحدہ، برطانیہ، فرانس اور اٹلی میں افراد تارکین وطن کی فلاح و بہبود کے لیے کم دشمن بن گئے جب تارکین وطن کی ملک میں طویل کام کی تاریخ تھی۔ 2020 میں کی گئی ایک تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ "معاشی اضطراب" کا امریکہ میں تارکین وطن کی آمد کے بارے میں کسی شخص کے نقطہ نظر سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ سروے کے ذریعے جمع کردہ اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ امیگریشن کے بارے میں جواب دہندگان کے منفی خیالات/احساسات معاشی اضطراب سے متاثر نہیں ہوئے بلکہ اس کے بجائے نسلی مرکزیت کی اعلی سطح سے متاثر ہوئے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر کوئی تارکین وطن مخالف تھا تو ان کے خیالات کو معاشی اضطراب یا تارکین وطن کو بوجھ کے طور پر دیکھنے کے ذریعے جائز قرار دینے کا امکان نہیں تھا بلکہ اس کے بجائے، لوگوں کے نسلی مرکزیت کی اعلی سطح کی بنیاد پر تارکین وطن مخالف ہونے کا امکان زیادہ تھا۔ تعلیم کی تعلیم اور علم کی سطح امیگریشن مخالف پالیسیوں اور جماعتوں کی حمایت کے بہترین پیش گوئیوں میں سے ایک ہیں۔ یورپی اکنامک ریویو میں شائع ہونے والی 2016 کی ایک تحقیق میں، اس مدت میں یورپی سروے کے اعداد و شمار کی بنیاد پر 2002-2012 پایا گیا کہ "تعلیم کی اعلی سطح تارکین وطن کے بارے میں زیادہ مثبت رپورٹ شدہ رویے کا باعث بنتی ہے"۔ مصنفین کا خیال ہے کہ اس کی وضاحت تارکین وطن اور تعلیم یافتہ مقامی لوگوں کے درمیان کمزور معاشی مسابقت، تعلیم یافتہ لوگوں کے درمیان امتیازی سلوک سے زیادہ نفرت، اور تعلیم یافتہ لوگوں میں امیگریشن کے مثبت اثرات پر زیادہ یقین سے ہوتی ہے۔ امریکن جرنل آف پولیٹیکل سائنس میں 2013 کا ایک مطالعہ معاشی مسابقت کے نظریہ کو کچھ حمایت فراہم کرتا ہے، کیونکہ اعلی تعلیم یافتہ امریکی جو کم سطح پر زینوفوبیا کا مظاہرہ کرتے ہیں وہ انتہائی ہنر مند تارکین وطن کی تعداد میں کمی کی حمایت کرتے ہیں۔ انٹرنیشنل آرگنائزیشن میں 2007 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ "اعلی سطح کی تعلیم اور پیشہ ورانہ مہارت رکھنے والے لوگ تارکین وطن کی مہارت کی صفات سے قطع نظر امیگریشن کے حق میں ہونے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں۔ پورے یورپ میں، اعلی تعلیم اور اعلی مہارت کا مطلب ہر قسم کے تارکین وطن کے لیے زیادہ مدد ہے۔ یہ تعلقات لیبر فورس کے افراد (یعنی ملازمتوں کے لیے مقابلہ کرنے والے) اور لیبر فورس میں نہ رہنے والوں کے درمیان تقریبا ایک جیسے ہیں۔ " امریکن پولیٹیکل سائنس ریویو میں 2018 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ "سیکنڈری اسکولنگ کا ایک اضافی سال امیگریشن کی مخالفت کے امکان کو کافی حد تک کم کر دیتا ہے، یہ یقین کرتے ہوئے کہ امیگریشن کسی ملک کے معیار زندگی کو ختم کرتی ہے، اور انتہائی دائیں بازو کی امیگریشن مخالف جماعتوں کے قریب محسوس کرتی ہے"۔ جاپان کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ امیگریشن کے فوائد کے بارے میں معلومات کی نمائش سے زیادہ کھلی امیگریشن پالیسی کی حمایت میں کافی اضافہ ہوا ہے۔ الیگزینڈر جانس کے ایک مطالعے میں اس بات کی تحقیقات کی گئی کہ آیا سماجی خواہش کے دباؤ جزوی طور پر اعلی تعلیم یافتہ لوگوں میں امیگریشن کی کم مخالفت کی وضاحت کر سکتے ہیں۔ ایک غیر متزلزل پوچھ گچھ کی تکنیک کا استعمال کرتے ہوئے، جانس نے پایا کہ امریکی کالج گریجویٹس میں امیگریشن مخالف جذبات ان مضامین سے کہیں زیادہ تھے جو بیان کرنے کو تیار تھے۔ یہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ بہتر تعلیم یافتہ لوگوں میں امیگریشن کی حمایت حقیقی عقائد کے بجائے سماجی طور پر مطلوبہ نظریات کے اظہار کی عکاسی کر سکتی ہے۔ اس کے مزید ثبوت کریئٹن اور دیگر کے ایک مطالعے میں ملے، جہاں کالج کے تعلیم یافتہ افراد میں یہ پایا گیا کہ امیگریشن کے لیے بیان کردہ حمایت اصل تارکین وطن کے حامی جذبات سے زیادہ تھی۔ یہ تعلیم کی دیگر سطحوں کے لیے بھی درست تھا۔ مطالعہ سے یہ بھی معلوم ہوا کہ 2008 کے معاشی بحران نے امیگریشن مخالف رویوں میں نمایاں اضافہ نہیں کیا بلکہ امیگریشن کی مخالفت کا زیادہ اظہار ہوا، جس میں بحران سے پہلے اور بعد میں بنیادی رویوں میں بہت کم تبدیلی آئی۔ 2015 کے ایک مطالعے میں مزید شواہد ملے ہیں کہ تعلیم یافتہ لوگوں میں امیگریشن کی حمایت بنیادی طور پر سماجی خواہش کے تعصب کی وجہ سے تھی۔ تارکین وطن سے جغرافیائی قربت کچھ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ تارکین وطن سے جغرافیائی قربت امیگریشن مخالف نظریات کو چلاتی ہے، جبکہ دیگر تحقیقات اس کے برعکس ظاہر کرتی ہیں۔ دیگر تحقیقات سے پتہ چلتا ہے کہ یہ قربت کا ادراک ہے، حقیقی قربت نہیں، جو ان خیالات کو چلاتا ہے۔ 2017 کے ایک مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ برطانیہ میں "زیادہ تیزی سے نسلی تبدیلیاں امیگریشن کی مخالفت اور یو کے آئی پی کی حمایت میں اضافہ کرتی ہیں"۔ 2018 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ ڈنمارک میں مقامی نسلی تنوع میں اضافے کی وجہ سے "انتخابی حمایت کو روایتی" بڑی حکومت "بائیں بازو کی جماعتوں سے اور تارکین وطن مخالف قوم پرست جماعتوں کی طرف منتقل کرکے انتخابی نتائج میں دائیں طرف تبدیلی آئی ہے۔" امریکن پولیٹیکل سائنس ریویو میں 2018 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ جن یونانیوں کو "پناہ گزینوں کی آمد کا براہ راست سامنا تھا" انہوں نے "پناہ گزینوں، تارکین وطن، اور مسلم اقلیتوں کے ساتھ زیادہ دشمنی ظاہر کی۔ پابند پناہ اور امیگریشن پالیسیوں کی حمایت ؛ اور اس طرح کی خارج کرنے والی پالیسیوں کو اثر انداز کرنے کے لیے سیاسی مشغولیت"۔ 2019 کے ایک مطالعے میں اس بات کی تحقیقات کی گئی کہ شہروں کے باشندے امیگریشن اور کسمپولیٹنزم کے بارے میں زیادہ مثبت رویہ کیوں رکھتے ہیں۔ مطالعہ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ کسی ایسے شہر میں رہنا نہیں تھا جس نے زیادہ مثبت رویوں کو پیدا کیا بلکہ شہروں کی آبادی کی ساخت کو پیدا کیا۔ شہر کی آبادی زیادہ تعلیم یافتہ ہونے کا رجحان رکھتی ہے، جس کا تعلق امیگریشن کے زیادہ مثبت رویوں سے ہے، جبکہ جو لوگ امیگریشن کے بارے میں زیادہ مثبت تھے ان کے بڑے شہروں میں خود انتخاب کرنے کا امکان زیادہ تھا۔ شہروں کو امیگریشن کے رویوں کے حوالے سے اندرونی طور پر متفرق بھی پایا گیا، پڑوسیوں کے درمیان رویوں میں فرق تھا۔ نسل در نسل منتقلی کچھ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ امیگریشن مخالف نظریات پرانی نسلوں سے نوجوان نسلوں میں منتقل ہوتے ہیں۔ 2015 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ برطانوی کمیونٹیز جو قرون وسطی کے زمانے میں یہودیوں کو زیادہ قبول کرتی تھیں وہ 20 ویں صدی کے تارکین وطن (خاص طور پر کیریبین اور جنوبی ایشیائی تارکین وطن) اور 21 ویں صدی کے تارکین وطن (خاص طور پر مشرقی یورپی) کے تئیں بہت زیادہ رواداری ظاہر کرتی ہیں، اور انتہائی دائیں بازو کے لوگوں کے لیے کم حمایت ظاہر کرتی ہیں۔ ثقافتی مطلق العنانیت یہ عقیدہ کہ کچھ ثقافتیں دوسروں سے بہتر ہیں، جسے ثقافتی مطلق العنانیت یا ثقافتی نسل پرستی کہا جاتا ہے، امیگریشن کی مخالفت سے منسلک ہے۔ حیاتیاتی نسل پرستی یہ عقیدہ کہ لوگوں کے کچھ گروہ مختلف نفسیاتی صلاحیتوں یا شخصیات کے ساتھ پیدا ہوتے ہیں، امیگریشن کی مخالفت سے منسلک پایا گیا۔ مذہب 2017 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ مشترکہ مذہب پر زور دینے سے پناہ گزینوں کے تئیں زیادہ معاون رویہ پیدا ہو سکتا ہے۔ امریکہ کے 2015 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ مذہب امیگریشن کی مخالفت کا تعین نہیں کرتا ہے کیونکہ جواب دہندگان مسلم امیگریشن کی مخالفت کے بارے میں واضح تھے، لیکن انہوں نے سماجی خواہش کے تعصب کی وجہ سے عیسائی امیگریشن کی نمایاں مخالفت کو بھی چھپایا۔ اس طرح یہ طے کیا گیا کہ مذہب یا فرق واضح یا مضمر مخالفت کا تعین نہیں کرتا اور اس معاملے میں کوئی بھی اختلافات سماجی خواہش کے تعصب کی وجہ سے تھے۔ برطانیہ میں 2018 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ مسلم تارکین وطن کی مخالفت مسلمان (عیسائی کے مقابلے میں) تارکین وطن کے بارے میں زیادہ منفی نقطہ نظر کے بارے میں نہیں تھی بلکہ بنیاد پرست مذہب کو مسترد کرنے کے بارے میں تھی۔ مطالعہ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اس طرح مذہب پر مبنی مخالفت مذہبی گروہ کے بارے میں کم اور سیاسی لبرل ازم بمقابلہ مذہبی بنیاد پرستی کے بارے میں زیادہ تھی۔ سوشیوپسائکولوجیکل وضاحتیں پولیٹیکل سائنس کے سالانہ جائزے میں 2014 کے ایک جائزے کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ امیگریشن مخالف نظریات کے لیے سوشیوپسائکولوجیکل وضاحتوں کی حمایت میں کافی ثبوت موجود ہیں۔ انٹرنیشنل آرگنائزیشن میں 2007 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ "تعلیم اور تارکین وطن کے بارے میں رویوں کے درمیان تعلق ثقافتی اقدار اور عقائد میں افراد کے درمیان اختلافات کی وجہ سے ہے۔ زیادہ تعلیم یافتہ جواب دہندگان نمایاں طور پر کم نسل پرست ہوتے ہیں اور اپنے ہم منصبوں کے مقابلے میں ثقافتی تنوع کو زیادہ اہمیت دیتے ہیں۔ ان کے اس بات پر یقین کرنے کا امکان بھی زیادہ ہوتا ہے کہ امیگریشن مجموعی طور پر میزبان معیشت کے لیے فوائد پیدا کرتی ہے۔ " امریکن پولیٹیکل سائنس ریویو میں 2017 کے ایک مطالعے میں دلیل دی گئی ہے کہ تارکین وطن کے ساتھ دشمنی نفرت کی وجہ سے ہوتی ہے اور اسے انسانوں کو بیماری سے بچانے کے لیے بنائے گئے نفسیاتی طریقہ کار کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ یہ تاثر کہ امیگریشن اور جرائم کے درمیان ایک مثبت وجہ تعلق ہے، امیگریشن مخالف پالیسیوں یا جماعتوں کی زیادہ حمایت کا باعث بنتا ہے۔ تحقیق سے یہ بھی پتہ چلتا ہے کہ تعصب اور تارکین وطن کی علیحدگی تارکین وطن کے جرائم اور تعصب کو بڑھا سکتی ہے۔ مثال کے طور پر، یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، سان ڈیاگو کی سیاسی سائنسدان کلیئر اڈیڈا، اسٹینفورڈ یونیورسٹی کے سیاسی سائنسدان ڈیوڈ لیٹن اور سوربون یونیورسٹی کی ماہر معاشیات میری این والفورٹ کا کہنا ہے کہ "خوف پر مبنی پالیسیاں جو لوگوں کے گروہوں کو ان کے مذہب یا اصل کے علاقے کے مطابق نشانہ بناتی ہیں وہ نتیجہ خیز نہیں ہیں۔ ہماری اپنی تحقیق، جو فرانس میں مسلم تارکین وطن کے ناکام انضمام کی وضاحت کرتی ہے، بتاتی ہے کہ ایسی پالیسیاں ایک شیطانی چکر میں پڑ سکتی ہیں جو قومی سلامتی کو نقصان پہنچاتی ہیں۔ فرانسیسی اسلامو فوبیا-ثقافتی فرق کا ایک جواب-نے مسلم تارکین وطن کو فرانسیسی معاشرے سے دستبردار ہونے کی ترغیب دی ہے، جو پھر فرانسیسی اسلامو فوبیا میں واپس آتا ہے، اس طرح مسلمانوں کی علیحدگی کو مزید بڑھاتا ہے، اور اسی طرح۔ درحقیقت، 2015 میں فرانسیسی سلامتی کی ناکامی ممکنہ طور پر پولیس کے ہتھکنڈوں کی وجہ سے تھی جس نے تارکین وطن کے بچوں کا خیرمقدم کرنے کے بجائے خوفزدہ کیا-ایک ایسا نقطہ نظر جس سے ممکنہ خطرات کے بارے میں کمیونٹی کے ممبروں سے اہم معلومات حاصل کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ " ریاستہائے متحدہ میں 9/11 دہشت گردانہ حملوں کے طویل مدتی اثرات کے مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ 9/11 کے بعد مسلمانوں کے خلاف نفرت انگیز جرائم میں اضافے سے مسلم تارکین وطن کے انضمام میں کمی واقع ہوئی ہے۔ متعلقہ عوامل پر قابو پانے کے لیے، مصنفین نے پایا کہ "نفرت انگیز جرائم میں سب سے زیادہ اضافے والی ریاستوں میں رہنے والے مسلمان تارکین وطن بھی ظاہر کرتے ہیں: اپنے ہی نسلی گروہ کے اندر شادی کرنے کے زیادہ امکانات ؛ زیادہ زرخیزی ؛ خواتین کی مزدور قوت کی کم شرکت ؛ اور انگریزی کی کم مہارت۔" جرمنوں کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ 9/11 دہشت گردانہ حملوں نے تارکین وطن مخالف جذبات کو بڑھاوا دیا۔ وہ ریاستیں جو اپنی سرزمین پر یا اپنے ہی شہریوں کے خلاف دہشت گردی کی کارروائیوں کا سامنا کرتی ہیں، پناہ کی شناخت پر سخت پابندیاں اپنانے کا زیادہ امکان رکھتی ہیں۔ تحقیق نے یہ بھی اشارہ کیا ہے کہ امیگریشن کی مخالفت کسی شخص کی اپنے گروپ کی سماجی حیثیت کے بارے میں تشویش سے متاثر ہو سکتی ہے۔ مطالعات سے پتہ چلا ہے کہ امریکہ میں بڑھتی ہوئی ہسپانوی امیگریشن سفید فام امریکیوں اور غیر ہسپانوی غیر سفید فام امریکیوں (ہسپانوی امریکیوں نے رویوں میں کوئی تبدیلی نہیں دکھائی) دونوں میں امیگریشن پابندیوں کے لیے زیادہ حمایت کا باعث بنی، جس سے یہ پتہ چلتا ہے کہ گروپ پوزیشن کے بارے میں خدشات امیگریشن کی مخالفت کو متحرک کر سکتے ہیں۔ سیاسی نظریہ گروپ سماجی پوزیشن کے ساتھ بھی تعامل کر سکتا ہے۔ 2016 کے ریاستہائے متحدہ کے صدارتی انتخابات میں سفید فام کلنٹن کے ووٹروں نے سفید فام امریکیوں کے اس تصور کی سخت مخالفت کی تھی کہ وہ اپنی گروپ پوزیشن کو برقرار رکھنے کے لیے امیگریشن کو محدود کرتے ہیں لیکن عام طور پر ہسپانوی امریکیوں کے اس تصور کی مخالفت نہیں کرتے تھے کہ وہ بڑھتی ہوئی امیگریشن کے ذریعے اپنی آبادی کا حصہ بڑھانا چاہتے ہیں، جبکہ سفید فام ٹرمپ ووٹرز نے اس کے برعکس دکھایا۔ ڈیوڈ فروم تجویز کرتے ہیں کہ اگرچہ تاریخی طور پر بڑے پیمانے پر ہجرت ہوئی ہے، لیکن ان معاشروں کے لیے جو آبادیاتی منتقلی سے گزر چکے ہیں، امیگریشن تیزی سے تبدیلی لاتی ہے کیونکہ مقامی آبادی میں کم بچے ہیں۔ اس کی وجہ سے تارکین وطن کو مقامی آبادی کو تقویت دینے کے طور پر نہیں بلکہ اس کی جگہ لینے کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ ملک یا خطے کے لحاظ سے امیگریشن کی مخالفت 2018 میں، دنیا بھر کے 27 ممالک کے ایک سروے سے پتہ چلا کہ 45 فیصد کا میڈین کم یا کوئی تارکین وطن نہیں چاہتا، 36 فیصد موجودہ امیگریشن کی سطح کو برقرار رکھنا چاہتا ہے اور صرف 14 فیصد امیگریشن میں اضافہ کرنا چاہتا ہے۔ سب سے زیادہ تارکین وطن وصول کرنے والے ممالک میں مخالفت کرنے والوں کا میڈین سب سے زیادہ تھا، جس میں یورپی ممالک میں 51 فیصد تھا۔ آسٹریلیا یورپیوں کا اثر مقامی باشندوں کی زندگی پر گہرا اثر انداز ہوا اور اگرچہ تشدد کی حد پر بحث کی جاتی ہے، لیکن سرحد پر کافی تنازعہ تھا۔ اس کے ساتھ ہی، کچھ آباد کار اس بات سے بخوبی واقف تھے کہ وہ آسٹریلیا میں آبروجینز کی جگہ پر قبضہ کر رہے ہیں۔ 1845 میں، آباد کار چارلس گریفتھس نے اس کا جواز پیش کرتے ہوئے لکھا: "سوال اس پر آتا ہے ؛ جس کا بہتر حق ہے-وہ وحشی، جو کسی ایسے ملک میں پیدا ہوا ہے، جس پر وہ بھاگتا ہے لیکن اس کے بارے میں شاید ہی کہا جا سکتا ہے کہ وہ اس پر قابض ہے۔ یا وہ مہذب آدمی، جو اس غیر پیداواری ملک میں داخل ہونے کے لیے آتا ہے، وہ صنعت جو زندگی کو سہارا دیتی ہے۔" بہت سے واقعات تشدد اور مزاحمت کی عکاسی کرتے ہیں کیونکہ قبائلیوں نے اپنی زمینوں کو حملے سے بچانے کی کوشش کی اور آباد کاروں اور چرواہوں نے اپنی موجودگی قائم کرنے کی کوشش کی۔ مئی 1804 میں، رسڈن کوو، وان دیمینز لینڈ میں، شاید 60 قبائلی اس وقت مارے گئے جب وہ قصبے کے قریب پہنچے۔ زیادہ تر یورپی آبادی کے ساتھ ایک کم آبادی والا براعظمی ملک، آسٹریلیا کو طویل عرصے سے اپنے شمال میں بھاری آبادی والے ایشیائی ممالک سے مغلوب ہونے کا خدشہ ہے۔ 1900 کے بعد معیاری پالیسی "وائٹ آسٹریلیا" تھی جس نے برطانیہ سے امیگریشن کی حوصلہ افزائی کی، جرمنی اور یورپ میں دوسری جگہوں سے آنے والے تارکین وطن کے بارے میں مشکوک تھی، اور جو ایشیا یا بحر الکاہل کے جزیروں سے آنے والے تارکین وطن کے لیے کافی دشمن تھی۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد، زیادہ تر آسٹریلیائی اس بات پر متفق ہوئے کہ ملک کو "آباد ہونا چاہیے یا ختم ہونا چاہیے"۔ امیگریشن پہلی بار جنوبی اور وسطی یورپی باشندوں کی بڑی تعداد کے ساتھ روایتی ذرائع جیسے برطانوی جزائر سے لوگوں کو لے کر آئی۔ 1970 کی دہائی کے اوائل میں نام نہاد 'وائٹ آسٹریلیا پالیسی' کے خاتمے کے نتیجے میں ایشیائی اور دیگر غیر یورپی ممالک سے امیگریشن میں نمایاں اضافہ ہوا۔ وزیر اعظم جان کرٹن نے وائٹ آسٹریلیا کی پالیسی کی حمایت کرتے ہوئے کہا کہ "یہ ملک ہمیشہ ان لوگوں کی اولاد کا گھر رہے گا جو جنوبی سمندروں میں برطانوی نسل کی ایک چوکی قائم کرنے کے لیے امن سے یہاں آئے تھے۔" وزیر اعظم اسٹینلے بروس وائٹ آسٹریلیا پالیسی کے حامی تھے، اور انہوں نے 1925 کے آسٹریلوی وفاقی election.It کے لیے اپنی مہم میں اسے ایک مسئلہ بنا دیا کہ ہمیں اس بات کا تعین کرنا چاہیے کہ وہ کون سے نظریات ہیں جن کی طرف ہر آسٹریلوی کوشش کرنا چاہے گا۔ میرے خیال میں ان نظریات کو ہماری قومی حفاظت کو محفوظ بنانے اور برطانوی سلطنت کے ایک لازمی حصے کے طور پر جاری رکھنے کے لیے ہماری وائٹ آسٹریلیا پالیسی کی بحالی کو یقینی بنانے کے لیے کہا جا سکتا ہے۔ ہم اس ملک کو سفید رکھنے کا ارادہ رکھتے ہیں اور اس کے لوگوں کو ان مسائل کا سامنا نہیں کرنے دیتے جو اس وقت دنیا کے بہت سے حصوں میں عملی طور پر ناقابل حل ہیں۔ لیبر لیڈر (1951-1960) ایچ وی ایواٹ وائٹ آسٹریلیا پالیسی کے محافظ تھے۔ آسٹریلیا میں ایک مضبوط نظریہ تھا کہ وائٹ آسٹریلیا کے موقف میں کسی بھی طرح کی نرمی کے نتیجے میں بیرون ملک سے سستی مزدوری درآمد کی جا سکتی ہے۔ ایک اور مروجہ جذبات یہ تھا کہ کثیر الثقافتی عدم استحکام کا باعث بنی۔ ایواٹ نے ان قراردادوں کی مخالفت کی جو آسٹریلیا میں مزید ایشیائی امیگریشن کا باعث بن سکتی تھیں، سان فرانسسکو میں چینی وفد سے کہا: آپ نے ہمیشہ اپنے لوگوں کی ساخت کا تعین کرنے کے حق پر اصرار کیا ہے۔ آسٹریلیا ابھی یہی چاہتا ہے۔ اب آپ جو کرنے کی کوشش کر رہے ہیں، جاپان نے آخری جنگ [پہلی جنگ عظیم] کے بعد کوشش کی اور آسٹریلیا نے اسے روک دیا۔ اگر ہم نے نیو گنی اور آسٹریلیا کو جاپانی امیگریشن کے لیے کھول دیا ہوتا تو بحر الکاہل کی جنگ اب تک تباہ کن طور پر ختم ہو سکتی تھی اور ہمیں ملایا میں اس طرح کی ایک اور خرابی کا سامنا کرنا پڑ سکتا تھا۔ 1960 سے 1967 تک لیبر پارٹی کے ایک اور (اے ایل پی) رہنما آرتھر کال ویل نے وائٹ یورپی آسٹریلیا پالیسی کی حمایت کی۔ اس کی عکاسی 1972 کی اپنی یادداشتوں، بی جسٹ اینڈ فیر ناٹ میں کیل ویل کے تبصرے سے ہوتی ہے، جس میں انہوں نے واضح کیا کہ انہوں نے اپنے اس خیال کو برقرار رکھا کہ غیر یورپی لوگوں کو آسٹریلیا میں آباد ہونے کی اجازت نہیں دی جانی چاہیے۔ انہوں نے لکھا: مجھے اپنی سفید جلد پر فخر ہے، جس طرح ایک چینی اپنی پیلے رنگ کی جلد پر، بھوری رنگ کی جاپانی جلد پر، اور سیاہ سے لے کر کافی کے رنگ کے مختلف رنگوں کے ہندوستانیوں پر فخر کرتا ہے۔ جو بھی اپنی نسل پر فخر نہیں کرتا وہ بالکل آدمی نہیں ہے۔ اور کوئی بھی شخص جو آسٹریلیائی برادری کو نسل پرستانہ قرار دینے کی کوشش کرتا ہے کیونکہ وہ اس ملک کو سفید فام نسل کے لیے محفوظ رکھنا چاہتا ہے وہ ہماری قوم کو بہت نقصان پہنچا رہا ہے۔ میں ضمیر کے اعتبار سے اس خیال کو مسترد کرتا ہوں کہ آسٹریلیا کو ایک کثیر نسلی معاشرہ بننا چاہیے اور زندہ رہنا چاہیے۔ یہ ہائی پروفائل مورخ جیفری بلینی ہی تھے، تاہم، جنہوں نے سب سے پہلے کثیر الثقافتی مخالف مقصد کے لیے مرکزی دھارے میں پہچان حاصل کی جب انہوں نے لکھا کہ کثیر الثقافتی سے آسٹریلیا کو "قبائل کے جھنڈ" میں تبدیل کرنے کا خطرہ ہے۔ اپنی 1984 کی کتاب آل فار آسٹریلیا میں، بلیینی نے کثیر الثقافتی پر تنقید کی کہ وہ "آسٹریلیائی اکثریت کی قیمت پر نسلی اقلیتوں کے حقوق پر زور دیتی ہے" اور "برطانوی مخالف" ہونے کا رجحان رکھتی ہے، حالانکہ "برطانیہ اور آئرلینڈ کے لوگ جنگ سے پہلے کے تارکین وطن کا غالب طبقہ اور جنگ کے بعد کے تارکین وطن کا سب سے بڑا واحد گروہ ہیں"۔ بلینی کے مطابق، اس طرح کی پالیسی، جس میں "پرانی اکثریت کے بجائے مختلف چیزوں اور نئی اقلیت کے حقوق پر زور دیا گیا ہے"، غیر ضروری طور پر تقسیم پیدا کر رہی تھی اور قومی ہم آہنگی کو خطرہ بنا رہی تھی۔ انہوں نے استدلال کیا کہ "شواہد واضح ہیں کہ بہت سے کثیر الثقافتی معاشرے ناکام ہو چکے ہیں اور اس ناکامی کی انسانی قیمت بہت زیادہ رہی ہے" اور متنبہ کیا کہ "ہمیں آسٹریلیا کو دنیا کے لوگوں کے متوقع فائدے کے لیے ایک بہت بڑی کثیر الثقافتی لیبارٹری میں تبدیل کرنے کے خطرات کے بارے میں بہت احتیاط سے سوچنا چاہیے"۔ کثیر الثقافتی پر اپنی متعدد تنقید میں سے ایک میں، بلیینی نے لکھا: ان لاکھوں آسٹریلیائی باشندوں کے لیے جن کے پاس پیچھے ہٹنے کے لیے کوئی دوسری قوم نہیں ہے، کثیر الثقافتی تقریبا ایک توہین ہے۔ یہ تفرقہ انگیز ہے۔ اس سے سماجی ہم آہنگی کو خطرہ لاحق ہے۔ یہ، طویل مدت میں، آسٹریلیا کی فوجی سلامتی کو بھی خطرے میں ڈال سکتا ہے کیونکہ اس نے ایسے محصور علاقے قائم کیے ہیں جو کسی بحران میں مدد کے لیے ان کے اپنے وطن کو اپیل کر سکتے ہیں۔ بلینی 1990 کی دہائی تک کثیر الثقافتی کے مستقل ناقد رہے، انہوں نے کثیر الثقافتی کو "اخلاقی، فکری اور معاشی طور پر. ایک فریب" قرار دیتے ہوئے اس کی مذمت کی۔ 1996 کے انتخابات میں پالین ہینسن آکسلے کی وفاقی نشست کے لیے منتخب ہوئیں۔ ایوان نمائندگان میں اپنی متنازعہ پہلی تقریر میں، انہوں نے اپنے اس یقین کا اظہار کیا کہ آسٹریلیا کو "ایشیائی باشندوں کے زیر آب آنے کا خطرہ ہے"۔ ہینسن نے ون نیشن پارٹی تشکیل دی، جس نے داخلی تنازعات کی وجہ سے زوال کے دور میں داخل ہونے سے پہلے ابتدائی طور پر کوئینز لینڈ کے ریاستی انتخابات میں تقریبا ایک چوتھائی ووٹ حاصل کیے۔ نام "ون نیشن" کا مطلب قومی اتحاد کی نشاندہی کرنا تھا، اس کے برعکس جسے ہینسن نے آسٹریلیائی معاشرے میں بڑھتی ہوئی تقسیم کے طور پر دیکھنے کا دعوی کیا تھا جو مہاجرین (کثیر الثقافتی) اور مقامی آسٹریلیائی باشندوں کے حق میں حکومتی پالیسیوں کی وجہ سے ہے۔ کچھ آسٹریلیائی باشندوں نے ون نیشن پر غصے کا اظہار کیا، کیونکہ ہینسن کو عوامی تقریروں میں پیشاب سے بھرے پانی کے غباروں کا نشانہ بنایا گیا، میڈیا میں ان کا مذاق اڑایا گیا، اور انہیں جان سے مارنے کی اتنی دھمکیاں موصول ہوئیں کہ انہوں نے اپنے قتل کی صورت میں "الوداع ویڈیو" فلمایا۔ انہیں حکومت نے سیاسی بدعنوانی کے الزامات میں قید کیا تھا، جنہیں ان کی قید کے بعد خارج کر دیا گیا تھا۔ تاہم، حالیہ برسوں میں، ہینسن نے کوئین لینڈ کے لیے ون نیشن سینیٹر کے طور پر منتخب ہونے کے بعد 2016 میں سیاست میں واپسی کی، اور دیگر تارکین وطن مخالف جماعتوں جیسے آسٹریلیائی لبرٹی الائنس اور یونائیٹڈ پیٹریاٹ فرنٹ جیسے گروپوں کا عروج اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ امیگریشن مخالف جذبات مرکزی دھارے میں شامل ہو رہے ہیں۔ وزیر امیگریشن الیکس ہاک، وزیر دفاع پیٹر ڈٹن، سابق وزیر اعظم ٹونی ایبٹ، نیو ساؤتھ ویلز کے وزیر اعظم ڈومینک پیروٹیٹ اور لبرل/قومی اتحاد کے دائیں بازو کے دھڑے کے دیگر ارکان کے امیگریشن مخالف خیالات ہیں۔ موجودہ وزیر اعظم اسکاٹ موریسن کے بھی امیگریشن کے بارے میں دائیں بازو کے خیالات ہیں (اسکاٹ موریسن کے سیاسی خیالات دیکھیں) ٹونی ایبٹ کی وزیر اعظم کے دور میں آسٹریلیا نے امیگریشن مخالف آپریشن سوورین بارڈرز کا آغاز کیا، جسے اسکاٹ موریسن کی حکومت نے جاری رکھا۔ کینیڈا میں امیگریشن کے مخالفین نے استدلال کیا ہے کہ کینیڈا میں امیگریشن کی موجودہ تعداد 400,000 سے زیادہ ہے، جو کہ مغربی دنیا میں سب سے زیادہ ہے، غیر مستحکم ہے اور وسائل پر دباؤ ڈالتا ہے جیسے کہ ملک کے موجودہ ہاؤسنگ بحران کو مزید خراب کرنا۔ ان کا کہنا ہے کہ کینیڈا کے شہر سائز میں محدود ہیں اور ان میں لوگوں کی لامحدود تعداد نہیں ہو سکتی۔ اس سے ملازمتوں کے لیے مزید مقابلہ پیدا ہوتا ہے اور معیشت، ماحولیات اور ٹیکس سے چلنے والی عوامی خدمات پر دباؤ پڑتا ہے۔ یورپ چیٹم ہاؤس کے ذریعے 10 یورپی ممالک میں 10,000 افراد کے فروری 2017 کے ایک سروے میں پایا گیا کہ اوسطا اکثریت (55 ٪) مزید مسلم امیگریشن کی مخالفت کر رہی تھی، جس کی مخالفت خاص طور پر کئی ممالک میں واضح تھی: آسٹریا (65 ٪)، پولینڈ (71 ٪)، ہنگری (64 ٪)، فرانس (61 ٪) اور بیلجیم (64 ٪)۔ پولینڈ کے علاوہ، ان سب کو حال ہی میں جہادی دہشت گردانہ حملوں کا سامنا کرنا پڑا تھا یا وہ مہاجرین کے بحران کا مرکز رہے تھے۔ ان لوگوں میں سے جو مزید مسلم امیگریشن کے مخالف ہیں، تین چوتھائی خود کو سیاسی میدان عمل کے دائیں طرف کے طور پر درجہ بندی کرتے ہیں۔ سیاسی سپیکٹرم کے بائیں طرف کے طور پر خود کی درجہ بندی کرنے والوں میں سے 1/3 نے رکنے کی حمایت کی۔ 2018 میں یوگوو کے ایک سروے کے مطابق، تمام سات سروے شدہ ممالک میں اکثریت زیادہ تارکین وطن کو قبول کرنے کے خلاف تھی: جرمنی (72 ٪)، ڈنمارک (65 ٪)، فن لینڈ (64 ٪)، سویڈن (60 ٪)، برطانیہ (58 ٪)، فرانس (58 ٪) اور ناروے (52 ٪)۔ اعلی سطح کی قانونی امیگریشن کی سیاسی مخالفت یورپی یونین میں بعض دائیں بازو کی جماعتوں سے وابستہ رہی ہے۔ یہ مسئلہ 2015 میں یورپی تارکین وطن کے بحران کے ساتھ بھڑک اٹھا جب مشرق وسطی اور افریقہ سے بڑی تعداد میں مہاجرین یورپ کے خطرناک دورے کر رہے تھے اور راستے میں بہت سی اموات ہوئیں۔ بے روزگاری کی اعلی سطح اور یورپی یونین کے اندر پہلے سے ہی جزوی طور پر غیر یورپی تارکین وطن کی آبادی کے ساتھ، امیگریشن کی مخالفت کرنے والی جماعتوں نے انتخابات اور انتخابات میں اپنی پوزیشن بہتر کی ہے۔ امیگریشن کے لیے اہم دائیں بازو کی جماعتیں آسٹریا، ڈنمارک، اٹلی، نیدرلینڈز، ناروے، پولینڈ اور سلوواکیہ میں حکومت میں داخل ہو چکی ہیں اور انگریزی، سویڈش، جرمن اور فرانسیسی سیاست میں اہم عوامل بن چکی ہیں۔ بہت سے یورپی ممالک میں اور یورپی یونین کی سطح پر بھی امیگریشن مرکزی سیاسی مسائل میں سے ایک ہے۔ امیگریشن مخالف نقطہ نظر بنیادی طور پر قوم پرست، ثقافتی اور اقتصادی ہے۔ تارکین وطن سے لاحق خطرے کی سطح کی پیمائش کرنے والا ایک نیا اشاریہ حال ہی میں تجویز کیا گیا ہے اور اس کا اطلاق 47 یورپی ممالک اور خطوں پر محیط ڈیٹا سیٹ پر کیا گیا ہے۔ فرانس میں نیشنل فرنٹ امیگریشن کی مخالفت کرتا ہے۔ 1988 کے انتخابات میں، اس کے رہنما جین میری لی پین کے 75 فیصد حامیوں کا خیال تھا کہ فرانس میں تمام ووٹرز کے 35 فیصد کے مقابلے میں بہت زیادہ تارکین وطن ہیں۔ ڈنمارک 2017 کے ایک سروے کے مطابق، تین میں سے دو (64 ٪) مسلم ممالک سے امیگریشن کو محدود کرنا چاہتے ہیں جو کہ 2015 (54 ٪) سے اضافہ تھا۔ فرانس ستمبر 2019 میں ایک آئی پی ایس او ایس سروے کے مطابق، 65 فیصد نے جواب دیا کہ مہاجرین کو قبول کرنے سے فرانس کی صورتحال بہتر نہیں ہوئی اور 45 فیصد نے جواب دیا کہ مہاجرین کو قبول کرنے سے فرانسیسیوں کو سماجی خدمات سے محروم رکھا گیا۔ سینیٹ کی سب سے بڑی جماعت لیس ریپبلکنز کے امیگریشن جرمنی کے بارے میں دائیں بازو کے عوامی خیالات ہیں۔ 2018 میں، پیو ریسرچ کے ایک سروے سے پتہ چلا کہ اکثریت (58 ٪) چاہتی ہے کہ ملک میں کم تارکین وطن کو اجازت دی جائے، 30 ٪ موجودہ سطح کو برقرار رکھنا چاہتے ہیں اور 10 ٪ امیگریشن میں اضافہ کرنا چاہتے ہیں۔ یونان فروری 2020 میں، ترکی کے صدر رجب طیب ایردوان کے یورپ کے لیے اس کی سرحد کھولنے کے بعد 10,000 سے زیادہ افراد نے یونان اور ترکی کے درمیان سرحد عبور کرنے کی کوشش کی، لیکن یونانی فوج اور پولیس فورسز نے انہیں روک دیا۔ سینکڑوں یونانی فوجیوں اور مسلح پولیس نے دراندازی کرنے والوں کی مزاحمت کی اور ان پر آنسو گیس فائر کی۔ اکثریت کو عبور کرنے کی کوشش کرنے والوں میں شام سے آنے والے جنگی مہاجرین نہیں تھے، لیکن سب سے بڑا گروہ افغانستان سے تھا اور اس کے بعد پاکستان سے آنے والے سب سے بڑے گروہ کے ساتھ ساتھ افریقی ممالک ایتھوپیا، مراکش اور الجزائر سے آنے والے مہاجرین کی بڑی تعداد تھی۔ یونان نے ایک ماہ کے لیے پناہ کی درخواستیں قبول کرنے سے انکار کر کے جواب دیا۔ ایوروس کے علاقے میں یونانی حکام کے ذریعے 28 فروری سے 5 مارچ کے درمیان گرفتار کیے گئے غیر قانونی تارکین وطن میں سے 64 فیصد کا تعلق افغانستان سے، 19 فیصد کا پاکستان سے، 5 فیصد کا ترکی سے، 4 فیصد کا شام سے اور 2.6 فیصد کا صومالیہ سے تھا۔ ہنگری 2015 میں یورپی تارکین وطن کے بحران کے دوران، ہنگری نے تارکین وطن کو یورپی یونین میں داخل ہونے سے روکنے کے لیے سربیا کی سرحد پر استرا تار والی باڑ بنائی تھی۔ آئرلینڈ 2022 میں، یوکرائن کے پناہ گزینوں کے بحران کے دوران، آئرش محکمہ اطفال، مساوات، معذوری، انضمام اور نوجوانوں (ڈی سی ای ڈی آئی وائی) نے مختلف پس منظر سے تعلق رکھنے والے پناہ گزینوں کے لیے عبوری پناہ گاہیں قائم کیں، جس کے نتیجے میں ڈبلن، کاؤنٹی کارک، اور کاؤنٹی کلڈیر میں 3 پناہ گاہوں پر متعدد مظاہرے اور جوابی مظاہرے ہوئے جو علاقوں میں لوگوں کو دی جانے والی معلومات کی کمی، بچوں کی سہولیات، پناہ گزینوں کی فلاح و بہبود، اور ابتدائی گروپ میں خواتین اور بچوں کی کمی کے خدشات پر شروع ہوئے، حالانکہ مقامی رہائشیوں نے مظاہروں کو شرمناک قرار دیا ہے۔ جیسے ہی مظاہروں کی خبریں پھیلتی گئیں، انتہائی دائیں بازو کے مظاہرین نے ان واقعات کو اپنے غیر ملکی فوبیا اور امیگریشن کی مخالفت کا اظہار کرنے کے لیے استعمال کیا، جس کی وجہ سے کاؤنٹی کارک میں جوابی مظاہرے ہوئے۔ کچھ اقلیتی جماعتیں جیسے نیشنل پارٹی، آئرش فریڈم پارٹی، اور ورکرز پارٹی امیگریشن کی مخالفت کرتی ہیں۔ امیگریشن کے مخالف آزاد سیاست دانوں نے بھی اب ناکارہ امیگریشن کنٹرول پلیٹ فارم تشکیل دیا اور پارٹی آئیڈینٹیٹی آئرلینڈ سرحدی کنٹرول کی پابندیوں کو سخت کرنا چاہتی ہے اور TheJournal.ie نے اسے تارکین وطن مخالف قرار دیا ہے۔ پیگیڈا کی ایک آئرش آف شوٹ بھی ہے۔ سوشل میڈیا کی مہمات نے انتہائی دائیں بازو کے کارکنوں کو امیگریشن مخالف مظاہروں میں شامل ہونے کے لیے متحد کیا ہے۔ امیگریشن مخالف کارکنوں نے ٹیلیگرام کو بات چیت کے لیے استعمال کیا ہے اور ٹویٹر پر ٹرینڈ ہونے والے ہیش ٹیگ #IrelandIsFull جیسی مہمات شروع کی ہیں۔ ان کا خیال ہے کہ آئرلینڈ کے پاس ملک میں آنے والے اضافی پناہ گزینوں کے لیے مزید رہائش یا مدد نہیں ہے۔ ڈی سی ای ڈی آئی وائی نے دسمبر 2022 میں پناہ گزینوں کے لیے 15,000 بستروں کی کمی کا تخمینہ لگایا اور اعتراف کیا کہ 65,000 لوگوں کو رہنے کا دباؤ بڑھ رہا ہے۔ آزادی اطلاعات کی درخواست کے بعد 2022 میں ڈبلن ہوائی اڈے سے سفر کرنے والے 16 سال سے زیادہ عمر کے 2,232 پناہ گزینوں کے سفری دستاویزات کے ضائع ہونے یا تباہ ہونے پر تنازعہ کھڑا ہو گیا ہے۔ 2019 میں ٹرانزٹ کے دوران پاسپورٹ کی تباہی کی اطلاعات موصول ہوئی تھیں۔ اٹلی کوریری ڈیلا سیرا کے ذریعہ شائع کردہ سروے کے مطابق، دو جواب دہندگان میں سے ایک (51 ٪) نے بحیرہ روم کے راستے آنے والے مزید کشتی تارکین وطن کے لیے اٹلی کی بندرگاہوں کو بند کرنے کی منظوری دی، جبکہ 19 ٪ نے مزید کشتی تارکین وطن کا خیرمقدم کیا۔ 2018 میں، پیو ریسرچ کے ایک سروے سے پتہ چلا کہ اکثریت (71 ٪) چاہتی ہے کہ ملک میں کم تارکین وطن کو اجازت دی جائے، 18 ٪ موجودہ سطح کو برقرار رکھنا چاہتے ہیں اور 5 ٪ امیگریشن میں اضافہ کرنا چاہتے ہیں۔ پرتگال پرتگال میں 1970 کی دہائی میں اچانک آمد تک بہت کم امیگریشن تھی، کیونکہ سابق کالونسٹ، جن میں سے زیادہ تر نسلی طور پر سفید فام تھے، واپس آئے تھے۔ سابق پرتگالی افریقی کالونیوں کے آزادی حاصل کرنے کے بعد، اور چونکہ پرتگالی بولنے والے ممالک کے شہری زیادہ بیوروکریسی کے بغیر پرتگال میں آزادانہ طور پر رہ سکتے ہیں اور کام کر سکتے ہیں، اس لیے گزشتہ چند دہائیوں کے دوران پرتگال کے سابق بیرون ملک مقیم علاقوں سے ہجرت میں اضافہ دیکھا گیا، بنیادی طور پر برازیل، کیپ وردے، انگولا اور موزمبیق سے۔ اس ملک میں اب تقریبا 240,000 برازیلین ہیں اور تقریبا 350,000 لوگ افریقی ملک میں پیدا ہوئے ہیں۔ اگرچہ تارکین وطن زیادہ تر شہری اور مضافاتی علاقوں میں مرکوز ہیں، خاص طور پر پرتگال کے ساحل پر، پرتگالی حکام نے حالیہ دنوں میں امیگریشن کی حوصلہ افزائی کی ہے، خاص طور پر برازیل سے، دیہی علاقوں میں، تاکہ مسلسل سکڑتی آبادی میں اضافہ کیا جا سکے۔ تارکین وطن کی تعداد میں اضافے کو 2000 کی دہائی کے وسط سے پورے پرتگال میں امیگریشن مخالف جذبات اور مظاہروں میں اضافے سے جوڑا گیا ہے۔ حال ہی تک، انتہائی دائیں بازو کی جماعت "نیشنل رینوئل پارٹی"، جسے پی این آر کے نام سے جانا جاتا ہے، پرتگال میں واحد جماعت تھی جس نے بڑے پیمانے پر امیگریشن اور نسلی اقلیتوں (بنیادی طور پر خانہ بدوش اور افریقی برادریوں سے متعلق) کے مسائل کو فعال طور پر نشانہ بنایا۔ سالوں کی بڑھتی ہوئی حمایت کے بعد-0.09% 4,712 2002، 0.16% 9,374 2005، 0.20% 11,503 2009، 0.31% 17,548 2011-اس نے 2015 کے پرتگالی قانون ساز انتخابات میں 0.50%، یا 27,269، ووٹرز کو منظم کیا۔ 2019 کے بعد سے، انتہائی دائیں بازو کی سیاسی جماعت چیگا! ملک میں توجہ حاصل کی ہے۔ 2019 کے پرتگالی قانون ساز انتخابات کے بعد، پارٹی کے صدر آندرے وینٹورا نے 66,000 سے زیادہ ووٹ حاصل کرنے کے بعد، جمہوریہ کی اسمبلی میں ایک نشست کی یقین دہانی کرائی، جو رائے دہندگان کا 1,3 ٪ ہے۔ 2020 کے آزوری علاقائی انتخابات میں، پارٹی نے علاقائی پارلیمنٹ کے لیے دو اسمبلی مین حاصل کیے اور 2021 کے پرتگالی صدارتی انتخابات کے دوران، آندرے وینٹورا تقریبا 500,000 ووٹ حاصل کرنے میں کامیاب رہے، جو کل کا 12 فیصد تھا۔ پارٹی کو امیگریشن مخالف اور زینوفوبک قرار دیا گیا ہے۔ چیگا! ایک اندازے کے مطابق اس کے 28,000 عسکریت پسند ارکان ہیں اور توقع ہے کہ اس کی مقبولیت اور سیاسی طاقت میں اضافہ جاری رہے گا۔ ہسپانوی اخبار ایل پیس کے جنوری 2004 کے ایک سروے سے پتہ چلتا ہے کہ ہسپانوی باشندوں کی "اکثریت" کا خیال ہے کہ امیگریشن بہت زیادہ تھی۔ اسپین میں، سروے امیگریشن کے مخالف شہریوں کے لیے بنیادی خدشات کے طور پر "زوال پذیر ترتیب میں، نوکریاں، جرائم اور رہائش" کو ظاہر کرتے ہیں۔ چھوٹی نو فاشسٹ جماعتیں، جیسے موویمینٹو سوشل ہسپانوی، قوم پرست یا تارکین وطن مخالف بیان بازی کا استعمال کرتے ہوئے کھلے عام مہم چلاتی ہیں جیسا کہ دیگر چھوٹی دائیں بازو کی جماعتیں جیسے نیشنل ڈیموکریسی (اسپین) اور ہسپانوی 2000 کرتی ہیں۔ ان جماعتوں نے کبھی قومی یا علاقائی پارلیمانی نشستیں نہیں جیتیں۔ سویڈن 2008 کی ایک تحقیق، جس میں 5000 لوگوں کو تقسیم کیے گئے سوالنامے شامل تھے، سے پتہ چلتا ہے کہ جواب دہندگان میں سے ایک چوتھائی سے بھی کم (23 فیصد) ثقافتی، نسلی اور سماجی تنوع کے حامل علاقوں میں رہنا چاہتے ہیں۔ گوٹنبرگ یونیورسٹی کے ذریعہ شائع کردہ 2016 کے ایس او ایم انسٹی ٹیوٹ کے سروے میں بتایا گیا ہے کہ سال 2011 اور 2016 کے درمیان، تارکین وطن کی بڑھتی ہوئی تعداد کے بارے میں خدشات رکھنے والے لوگوں کا تخمینہ حصہ تقریبا 20 فیصد سے بڑھ کر 45 فیصد ہو گیا۔ 2018 میں، پیو ریسرچ کے ایک سروے سے پتہ چلا کہ اکثریت (52 ٪) چاہتی ہے کہ ملک میں کم تارکین وطن کو اجازت دی جائے، 33 ٪ موجودہ سطح کو برقرار رکھنا چاہتے ہیں اور 14 ٪ امیگریشن میں اضافہ کرنا چاہتے ہیں۔ پناہ گزینوں کی وطن واپسی کے سوال پر، 1990 میں 61 فیصد مقامی جواب دہندگان نے سوچا کہ یہ ایک اچھی تجویز ہے، یہ تعداد آنے والے سالوں میں مسلسل کم ہو کر 2014 میں تقریبا 40 فیصد رہ گئی۔ 2015 میں، جواب دہندگان میں 52 فیصد اکثریت کے ساتھ وطن واپسی کے حق میں اضافہ ہوا، جس نے اسے ایک اچھی تجویز قرار دیا۔ جواب دہندگان کا تناسب جنہوں نے محسوس کیا کہ وطن واپسی نہ تو اچھی تھی اور نہ ہی بری تجویز تھی بیک وقت تقریبا 40 فیصد سے گر کر 24 فیصد ہو گئی۔ فروری 2020 میں وزیر خزانہ مگدلینا اینڈرسن نے تارکین وطن کو سویڈن کے علاوہ دوسرے ممالک جانے کی ترغیب دی۔ اینڈرسن نے ایک انٹرویو میں کہا کہ سویڈن میں تارکین وطن کا انضمام کام نہیں کر رہا تھا، نہ تو 2015 سے پہلے اور نہ ہی اس کے بعد، اور یہ کہ سویڈن اس سے زیادہ امیگریشن کو قبول نہیں کر سکتا جتنا وہ ضم کر سکتا ہے۔ برطانیہ میں برٹش نیشنل پارٹی نے 2010 کے عام انتخابات میں امیگریشن کی مخالفت کو اپنی مرکزی پالیسیوں میں سے ایک بنایا۔ بڑے پیمانے پر امیگریشن مخالف جماعت یو کے آئی پی نے مائیگریشن کنٹرول کمیشن کے قیام کی تجویز پیش کی ہے، جس کا کام خالص ہجرت کو کم کرنا ہے۔ کنزرویٹو پارٹی نے 2015 کے عام انتخابات سے قبل وعدہ کیا تھا کہ وہ یورپی یونین اور باقی دنیا سے امیگریشن کو فلاحی پابندیوں اور رہائش کی پابندیوں کے ساتھ "دسیوں ہزار" تک لائے گی۔ برطانیہ کے یورپی یونین چھوڑنے کے لیے ووٹ برطانیہ میں کامیاب رہا، کئی مبصرین نے تجویز کیا کہ یورپی یونین سے امیگریشن پر عوامیت پسندانہ تشویش عوامی بحث کی ایک بڑی خصوصیت تھی۔ برطانوی وزیر اعظم ڈیوڈ کیمرون نے ووٹنگ پر استعفی دے دیا۔ کنزرویٹو پارٹی کے یو کے آئی پی سے ووٹ ہارنے کی وجہ سے انہوں نے یورپی یونین چھوڑنے پر ووٹ ڈالنے پر اتفاق کیا تھا۔ سابق وزیر اعظم تھریسا مئی نے اپریل 2017 میں ان کمپنیوں پر امیگریشن اسکلز چارج متعارف کرایا جو ہنر مند غیر یورپی یونین کے تارکین وطن کو ملازمت دیتی ہیں، فی تارکین وطن ملازم £1000 ؛ چھوٹی یا خیراتی تنظیمیں £364 کی کم رقم ادا کرتی ہیں۔ یہ رقم برطانیہ اور یورپی یونین کے لوگوں کے لیے اپرنٹس شپ اور مہارت کی تربیت کے فنڈ میں مدد کے لیے استعمال کی جانی ہے۔ اپنے 2017 کے عام انتخابات کے منشور میں، وزیر اعظم نے وعدہ کیا کہ اگر وہ دوبارہ منتخب ہوئے تو امیگریشن اسکلز چارج کو دوگنا کرکے فی ملازم 2,000 پاؤنڈ کر دیں گے۔ ایشیا انڈیا انڈیا میں ریاستی سطح پر امیگریشن مخالف جماعتیں ہیں۔ ریاست مہاراشٹر میں دو امیگریشن مخالف جماعتیں، شیو سینا اور مہاراشٹر نو نرمن سینا، اس خیال کے حامی ہیں کہ شمالی ہندوستان سے آنے والے تارکین وطن مقامی مراٹھی لوگوں سے ملازمتیں چوری کرتے ہیں، جس کی تاریخ تارکین وطن پر حملہ کرنے اور ان پر ممبئی شہر میں جرائم میں کردار ادا کرنے کا الزام لگانے کی ہے۔ 2009 میں آسٹریلیا میں ہندوستانی طلباء پر نسلی طور پر حوصلہ افزا حملوں کے بعد، شیو سینا کی پاکستانی کرکٹ ٹیم کو ممبئی آنے سے دھمکانے اور انڈین پریمیئر لیگ میں آسٹریلیائی کرکٹ کھلاڑیوں کو دھمکانے کی بھی تاریخ ہے۔ پچھلی چند دہائیوں میں آسام جیسی شمال مشرقی ہندوستانی ریاستوں میں غیر قانونی امیگریشن کے خلاف رویوں میں اضافہ ہوا ہے، جو بنگلہ دیش سے غیر قانونی تارکین وطن کے لیے ایک عام داخلی نقطہ بن گیا ہے۔ آسام کے مقامی قبائل اور بنگلہ دیش سے غیر قانونی تارکین وطن کے درمیان فسادات ہوئے ہیں۔ 2019 میں، حکومت ہند نے شہریت ترمیم قانون متعارف کرایا، جو ہندو، سکھ، بدھ، جین، پارسی اور عیسائی مذہبی اقلیتوں کے لیے ہندوستانی شہریت کا ایک تیز تر راستہ فراہم کرتا ہے جو پاکستان، بنگلہ دیش اور افغانستان سے قانونی اور غیر قانونی طور پر ہجرت کر چکے ہیں جو مذہبی ظلم و ستم کا شکار ہیں (بشرطیکہ وہ 31 دسمبر 2014 سے پہلے ہندوستان پہنچے ہوں)۔ ان گروہوں کے کوئی بھی پناہ گزین جو کٹ آف کے بعد آئے ہیں انہیں شہریت حاصل کرنے سے پہلے کم از کم 5 سال تک ہندوستان میں رہنا ہوگا۔ اس قانون کی مخالفت اور حمایت دونوں کے ساتھ وسیع پیمانے پر مظاہرے کیے گئے ہیں۔ شہریوں کا قومی رجسٹر ان تمام ہندوستانی شہریوں کا رجسٹر ہے جن کی تخلیق 2003 کے شہریت ایکٹ 1955 کی ترمیم کے ذریعے لازمی ہے۔ اس کا مقصد ہندوستان کے تمام قانونی شہریوں کو دستاویزی شکل دینا ہے تاکہ غیر قانونی تارکین وطن کی شناخت کی جا سکے اور انہیں ملک بدر کیا جا سکے۔ حکومت ہند 2021 میں اسے ملک کے باقی حصوں میں نافذ کرنے کا ارادہ رکھتی ہے۔ اسرائیل نے 2012 میں مصر کے ساتھ اپنی سرحد پر ایک رکاوٹ تعمیر کی جس نے اسرائیل میں سرحد عبور کرنے والے غیر قانونی تارکین وطن کی تعداد کو 2011 سے کم کر کے 2016 میں 20 سے بھی کم کر دیا جو کہ 99 فیصد کی کمی کی نمائندگی کرتا ہے۔ حکومت نے تارکین وطن کو اپنے آبائی ممالک واپس جانے کی ترغیب دینے کے لیے رقم کی پیشکش کرنے کی کوشش کی، جبکہ سپریم کورٹ نے انہیں ملک بدر کرنے کی حکومت کی کوششوں کو روک دیا۔ دسمبر 2017 میں، پارلیمنٹ نے قانون سازی کی منظوری دی جس سے حکومت کو غیر قانونی تارکین وطن کو ملک بدر کرنے کے لیے سپریم کورٹ کو مسترد کرنے کی اجازت ملے گی۔ پچھلی دہائی میں، کچھ غیر قانونی تارکین وطن مصر کی سرحد عبور کر کے اسرائیل میں داخل ہوئے۔ کچھ جائز مہاجرین تھے، زیادہ تر معاشی تارکین وطن تھے۔ جاپانی ثقافتی تنہائی کی تحریک، ادو دور کے جاپان میں مغربی ثقافت کے مضبوط اثر و رسوخ کے جواب میں شروع ہوئی۔ (قدیم) جاپانی ادب اور ثقافت کے مطالعہ کو کہا جاتا تھا۔ ترکی میں پناہ گزینوں اور پناہ گزینوں کی بڑھتی ہوئی تعداد کے خلاف قائم ہونے والی وکٹری پارٹی (ترکی) اپنے قیام کے دن سے ہی ترکی میں مہاجرین مخالف تحریک کی رہنما رہی ہے۔ وکٹری پارٹی کے بانی منشور میں جدید ترک جمہوریہ کے بانی مصطفی کمال اتاترک اور پہلی جنگ عظیم کے بعد ان کے قوم پرست انقلاب کے متعدد حوالے ہیں۔ امیت ازداغ نے مشرق وسطی سے ترکی میں بڑے پیمانے پر مہاجرین کی آمد کو "اسٹریٹجک طور پر تیار کردہ ہجرت" کے طور پر بیان کیا ہے-ایک تجدید شدہ سامراجی سازش، جو جمہوریہ کے قیام کے ایک صدی بعد دوبارہ نمودار ہوئی۔ صرف اس بار، امیت ازداغ تجویز کرتے ہیں، سامراجی ترکی کی خودمختاری کو ختم کرنے کے لیے "کرایہ پر لینے والی یونانی فوج" کا استعمال نہیں کریں گے ؛ اس کے بجائے وہ ترکی کی قومی شناخت کو کمزور کرنے کے لیے پناہ گزینوں کی سنی عرب آبادی نصب کریں گے۔ وکٹری پارٹی ایک سال کے اندر تمام مفروروں اور پناہ گزینوں کو بھیجنے کا وعدہ کرتی ہے۔ اگرچہ فی الحال عوام میں ووٹوں کی شرح بہت زیادہ نہیں ہے، لیکن ایسا لگتا ہے کہ اسے کچھ انتخابات میں 4.1 فیصد ووٹ ملے ہیں۔ پارٹی کا نعرہ ہے "وکٹری پارٹی آئے گی، مہاجرین جائیں گے"۔ وکٹری پارٹی (ترکی) اور ترکی کے انتہائی دائیں بازو نے پہلے ہی امریکہ جیت لیا ہے پر رپورٹ کردہ خارجہ پالیسی برازیل تارکین وطن کا ملک ہے اور اس نے پوری دنیا میں لوگوں کے "گرمجوشی سے استقبال" کے لیے شہرت حاصل کی۔ اس کے باوجود، مختلف تجزیہ کار اکثر اس بات پر اختلاف کرتے ہیں کہ یہ تصویر کتنی سچی ہے اور اگرچہ کھلے عام غیر ملکیوں سے نفرت کا اظہار غیر معمولی تھا، کچھ اسکالرز اس کے وجود کی زیادہ لطیف طریقوں سے مذمت کرتے ہیں۔ اس حقیقت کے باوجود کہ برازیل کو پڑوسی پناہ گزینوں اور تارکین وطن کے لیے ایک محفوظ پناہ گاہ سمجھا جاتا تھا، زینوفوبک تشدد پھوٹ پڑا ہے۔ برازیل نے 3000 شامی مہاجرین کو قبول کیا جو لاطینی امریکہ میں اس طرح کے مہاجرین کا سب سے بڑا وصول کنندہ بن گیا۔ تاہم، شامی پناہ گزینوں اور عام طور پر مسلمانوں کے خلاف غیر ملکی اور اسلامو فوبک حملوں کی اطلاع ملی۔ مبینہ طور پر وینزویلا کے تارکین وطن کی طرف سے ڈکیتی کے دوران ایک دکان کے مالک کی مبینہ پٹائی کے بعد، برازیل-وینزویلا کی سرحد پر فسادات ہوئے جن میں وینزویلا کے شہریوں پر حملے، پناہ گزینوں کے خیموں کی تباہی اور آگ لگانا شامل تھے۔ اس کے نتیجے میں 1200 وینیزویلا کے باشندے اپنے وطن واپس چلے گئے اور صدر مشیل تیمر کی انتظامیہ نے سرحد پر فوجی اہلکاروں میں اضافہ کر دیا۔ پناہ گزین کیمپوں کو جلانے کی اطلاع قومی اور بین الاقوامی نیوز آؤٹ لیٹ میں دی گئی تھی اور حکام اعلان کرتے ہیں کہ وہ مصنفین کی تحقیقات کریں گے اور ان کے خلاف قانونی کارروائی کریں گے۔ 2018 میں برازیل کے عام انتخابات کے دوران، اس وقت کے انتہائی دائیں بازو کے صدارتی امیدوار جائر بولسونارو نے کہا کہ حکومت کو روریما میں عوامی جذبات سے منہ نہیں موڑنا چاہیے، اور اقوام متحدہ کی مدد سے پناہ گزین کیمپ بنانے کی تجویز پیش کی۔ صدر بننے کے بعد، بولسونارو نے کہا کہ وہ برازیل میں غیر ملکیوں کے داخلے کے لیے مزید سخت معیارات اپنائیں گے، لیکن فیصلہ دیا کہ وہ وینزویلا کے تارکین وطن کو ان کے ملک واپس نہیں کریں گے۔ کینیڈا نے 2013 میں فرانسیسی نیوز میگزین ایل ایکسپریس کے ساتھ ایک انٹرویو میں کینیڈا کے تعلیمی اور ماحولیاتی کارکن ڈیوڈ سوزوکی نے کہا کہ کینیڈا کی امیگریشن پالیسی "پاگل" تھی اور "کینیڈا بھر گیا ہے"۔ تاہم، انہوں نے اصرار کیا کہ کینیڈا کو "مظلوموں کے لیے اپنے دروازے کھول دینے چاہئیں" اور مہاجرین کو قبول کرنا چاہیے۔ اینگس ریڈ انسٹی ٹیوٹ کے 2017 کے ایک سروے میں، جواب دہندگان کی اکثریت (57 ٪) نے اشارہ کیا کہ ان کا خیال ہے کہ کینیڈا کو کم تارکین وطن اور پناہ گزینوں کو قبول کرنا چاہیے۔ نیشنل سٹیزنز الائنس کینیڈا میں ایک انتہائی دائیں بازو کی سیاسی جماعت ہے جو باقاعدگی سے امیگریشن مخالف ریلیاں منعقد کرتی ہے۔ سیاسی جماعتیں ایونیر کیوبیک، یونائیٹڈ کنزرویٹو، بلاک کوئبیکوئس، پیپلز پارٹی اور کنزرویٹو پارٹی کے دھڑوں کے امیگریشن مخالف خیالات ہیں، سابق وزیر خارجہ میکسائم برنیئر اور قدامت پسند پارٹی اور علاقائی قدامت پسند جماعتوں کے کچھ ممبران، جیسے جیسن کینی، فرانکوئس لیگولٹ، اسکاٹ ریڈ کے امیگریشن مخالف خیالات ہیں۔ کوسٹا ریکا میں تارکین وطن مخالف جذبات 19 ویں صدی کے آخر اور 20 ویں صدی کے اوائل کے ہیں جب ملک میں چین، لبنانی اور پولینڈ جیسی جگہوں سے ہجرت کی پہلی لہریں آئیں۔ غیر پولینڈ یورپی ہجرت عملی طور پر اسپین سے آزادی کی تاریخ ہے لیکن عام طور پر اسے خوب پذیرائی ملی۔ پولینڈ کی ہجرت زیادہ تر یہودی تھی اس لیے ردعمل سام دشمنی کی وجہ سے تھا۔ اس وقت کے ریکارڈ سے پتہ چلتا ہے کہ چینی تارکین وطن خاص طور پر سرکاری عہدیداروں کے تعصب سے سب سے زیادہ متاثر ہوئے اور پہلے چینی مخالف قوانین 1910 کی دہائی میں نافذ کیے گئے تھے۔ 1903 میں صدر اسسینسیون ایسکیویل ابارا نے غیر سفید فام امیگریشن پر پابندی لگانے والے پہلے فرمانوں میں سے ایک نافذ کیا اور واضح طور پر کہا کہ ایشیائی، سیاہ فام، خانہ بدوش، عرب اور ترکوں سے ہجرت کی اجازت نہیں ہے۔ اگرچہ یہ قوانین اس وقت لاطینی امریکہ میں عام تھے، اور کوسٹا ریکا کی حکومت بالآخر اس کے خاتمے میں اہم قوت بن گئی۔ پولینڈ، چینی اور لبنانی تارکین وطن کوسٹا ریکن معاشرے میں اس وقت تک مکمل طور پر ضم ہو جائیں گے کہ صنعت، سیاست، فنون، اکیڈمی وغیرہ سے تعلق رکھنے والے بہت سے ممتاز کوسٹا ریکن۔ ان نزولوں میں سے ہیں۔ لاطینی امریکی تارکین وطن عدم اعتماد اور مخالفت کا اگلا ذریعہ بن گئے، خاص طور پر نکاراگوان اور کولمبیا کے تارکین وطن۔ 20 ویں صدی کے دوسرے نصف کے دوران اور اس تاریخ تک کوسٹا ریکا کو تمام خطے سے لاطینی امریکی تارکین وطن کی متعدد لہریں موصول ہوتی ہیں، لیکن تارکین وطن کی آبادی میں نکاراگوان بہت زیادہ گروہ ہیں جن میں تارکین وطن کی آبادی کا 74.6% شامل ہے، اس کے بعد کولمبیا اور امریکی (عام طور پر تارکین وطن آبادی کا 9 ٪ ہیں) نسلی نکاراگوان اور دو قومی نکاراگوان-کوسٹا ریکن شہریوں کو کوسٹا ریکا کی سب سے بدنام نسلی اقلیتوں میں سے ایک بناتے ہیں جن کی تعداد افریقی-کوسٹا ریکن جیسے دوسرے گروہوں سے زیادہ ہے۔ اس سے ملک میں بحث چھڑ گئی اور کچھ آوازیں سخت ضوابط اور سرحدی کنٹرول کا دعوی کر رہی تھیں۔ یہ مسئلہ 2002 کے انتخابات کے اہم موضوعات میں سے ایک تھا اور 2018 کی مہم کے لیے ایک بار پھر اہم تھا کیونکہ اوٹو گیوارا جیسے دائیں بازو کے سیاست دانوں نے ڈونلڈ ٹرمپ کو ایک تحریک کے طور پر حوالہ دیا اور ہجرت کے سخت قوانین اور آئین میں پیدائشی طور پر شہریت کو ختم کرنے کا مطالبہ کیا۔ ہجرت کے قانون میں 2005 میں عالمی سطح پر اصلاحات کی گئیں جس نے ملک میں داخل ہونے، رہنے اور کام کرنے کے کچھ تقاضوں کو سخت کر دیا جس پر ضرورت سے زیادہ تنقید کی گئی، لیکن مزید اصلاحات، 2009 میں آخری، قانون کے زیادہ متنازعہ حصوں کے کچھ اثرات کو کم کرتی ہیں۔ انتہائی دائیں بازو کی انتہائی قدامت پسند قومی بحالی پارٹی، جس نے 2018 کے صدارتی انتخابات میں اہم کردار ادا کیا، بھی ہجرت مخالف عہدوں پر فائز ہے۔ نکاراگوا کے تارکین وطن کے خلاف نفرت بھڑکانے والے کئی انتہائی دائیں بازو کے فیس بک پیجز کی طرف سے جعلی خبروں کے ایک سلسلے کے بعد، 18 اگست 2018 کو نکاراگوا کے پناہ گزینوں پر سان جوس میں لا مرسیڈ پارک، جو کہ نکاراگوا برادری کا ایک مشترکہ اجتماع ہے، کو "لینے" کا جھوٹا الزام لگانے کے بعد "ٹیک آف لا مرسیڈ" کے نام سے ایک ہجرت مخالف مظاہرے کا اہتمام کیا گیا۔ اگرچہ کچھ مظاہرین پرامن تھے، لیکن کھلے عام نو نازی گروہوں اور مجرمانہ ریکارڈ کے حامل پرتشدد غنڈوں کی شرکت سے نکاراگوان یا ان لوگوں پر فسادات اور حملے ہوئے جن کے بارے میں شبہ ہے کہ وہ ہیں۔ نیشنل پولیس پبلک فورس نے مداخلت کرتے ہوئے 44 افراد کو گرفتار کیا، جن میں سے 36 کوسٹا ریکن اور باقی نکاراگوائی تھے۔ مولوٹوف بموں سمیت کئی پرتشدد اشیا ضبط کر لی گئیں اور کچھ مظاہرین نے خود کو سواستکاس کے ساتھ شناخت کیا اور "á فویرا نیکاس!" چلایا۔ (نکاس آؤٹ!)۔ ایک ہفتہ بعد بڑی حاضری کے ساتھ تارکین وطن کے حامی مظاہرے کا اہتمام کیا گیا۔ ہجرت کے خلاف مزید مظاہرے (اس بار غنڈوں اور نو نازیوں کو واضح طور پر خارج کر کے) بعد کے دنوں میں منعقد کیے گئے لیکن کم شرکت کے ساتھ۔ میکسیکو میں، 2005 کے پہلے آٹھ مہینوں کے دوران، وسطی امریکہ سے 120,000 سے زیادہ لوگوں کو ان کے آبائی ممالک میں جلاوطن کر دیا گیا۔ یہ تعداد 2002 میں اسی عرصے میں ملک بدر کیے گئے لوگوں سے بہت زیادہ ہے، جب پورے سال میں صرف 1 شخص کو ملک بدر کیا گیا تھا۔ دولت مشترکہ کے آزاد ممالک (بیشتر سابق یو ایس ایس آر)، ایشیا اور وسطی اور جنوبی امریکہ کے ممالک کی بہت سی خواتین کو ملک بھر کے بڑے شہروں میں ٹیبل ڈانس کے اداروں میں ملازمت کی پیش کش کی جاتی ہے، جس کی وجہ سے میکسیکو میں نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف مائیگریشن (آئی این ایم) اسٹرپ کلبوں پر چھاپے مارتا ہے اور ان غیر ملکیوں کو ملک بدر کرتا ہے جو مناسب دستاویزات کے بغیر کام کرتے ہیں۔ میکسیکو میں غیر قانونی اور قانونی تارکین وطن دونوں سے متعلق بہت سخت قوانین ہیں۔ میکسیکو کا آئین غیر شہریوں یا غیر ملکی نژاد افراد کو سیاست میں حصہ لینے، عہدے پر فائز ہونے، پادریوں کے رکن کی حیثیت سے کام کرنے، یا میکسیکو کے جھنڈے والے جہازوں یا ہوائی جہازوں کے عملے میں خدمات انجام دینے پر پابندی عائد کرتا ہے۔ کچھ قانونی حقوق معاف کیے جاتے ہیں، جیسے ملک بدری کی سماعت یا دیگر قانونی تحریکوں کا حق۔ واضح سزا کے معاملات میں، کوئی بھی شخص مجرم اور اس کے ساتھیوں پر شہری کی گرفتاری کر سکتا ہے، انہیں بغیر کسی تاخیر کے قریبی حکام کے حوالے کر سکتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں امیگریشن پر پابندی لگانے والے بہت سے لوگوں نے میکسیکو کی حکومت پر اپنی امیگریشن پالیسی میں منافقت کا الزام لگایا ہے، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ جب میکسیکو کی حکومت اور میکسیکو کے امریکی امریکہ میں امیگریشن کے ڈھیلے قوانین کا مطالبہ کر رہے ہیں اور 2010 کے ایریزونا امیگریشن بل کی مخالفت کر رہے ہیں، اسی وقت میکسیکو وسطی امریکہ اور دیگر مقامات سے میکسیکو میں امیگریشن پر ایریزونا قانون کے علاوہ مزید سخت پابندیاں عائد کر رہا ہے۔ تاہم، میکسیکو نے ان قوانین کو نافذ کرنا شروع کر دیا جنہیں انہوں نے پہلے امریکہ کی براہ راست درخواست پر نظر انداز کر دیا تھا، جس میں بش کے سالوں کے دوران وسطی امریکی امیگریشن میں اضافہ دیکھا گیا تھا۔ میکسیکو کے نومنتخب صدر نے مزید کھلے ہونے کی خواہش ظاہر کی ہے، اور وہ وسطی امریکیوں کو امریکہ جاتے ہوئے یا میکسیکو میں رہنے کے خواہاں افراد کو ملک بدر نہیں کریں گے۔ پاناما میں وینزویلا کے تارکین وطن کے حالیہ خروج نے پاناما کے قوم پرست گروہوں کی طرف سے غیر ملکیوں سے نفرت اور ہجرت مخالف عوامی تقریر کی حوصلہ افزائی کی۔ ریاستہائے متحدہ امریکہ میں، امیگریشن کے مخالفین عام طور پر سمجھے جانے والے منفی اثرات پر توجہ مرکوز کرتے ہیں، جیسے معاشی اخراجات (ملازمت کا مقابلہ اور تعلیم اور سماجی خدمات پر بوجھ) ؛ آبادی میں تیزی سے اضافے سے منفی ماحولیاتی اثرات ؛ جرائم کی شرح میں اضافہ، اور طویل عرصے میں، روایتی شناختوں اور اقدار میں تبدیلیاں۔ ایسے ممالک میں جہاں آبادی کی اکثریت تارکین وطن نسل سے ہے، جیسے کہ امریکہ، امیگریشن کی مخالفت بعض اوقات نیٹوزم کی شکل اختیار کر لیتی ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، امیگریشن کی مخالفت کی ایک طویل تاریخ ہے، جس کا آغاز 1790 کی دہائی کے آخر میں فرانس اور آئرلینڈ سے سیاسی مہاجرین کی آمد کے رد عمل میں ہوا۔ 1798 کے ایلین اینڈ سیڈیشن ایکٹ نے تارکین وطن کے حقوق کو سخت حد تک محدود کر دیا۔ نسل پرستی نے سب سے پہلے 19 ویں صدی کے وسط میں ریاستہائے متحدہ میں ایک نام حاصل کیا اور سیاست کو متاثر کیا کیونکہ ثقافتوں سے تارکین وطن کی بڑی آمد جو موجودہ پروٹسٹنٹ ثقافت سے نمایاں طور پر مختلف تھی۔ نیٹوسٹوں نے بنیادی طور پر رومن کیتھولک، خاص طور پر آئرش امریکیوں پر اعتراض کیا۔ نیٹوسٹ تحریکوں میں 19 ویں صدی کے وسط کی امریکن پارٹی (نو نٹنگ موومنٹ کے ممبروں کے ذریعہ تشکیل دی گئی)، 20 ویں صدی کے اوائل کی امیگریشن ریسٹریکشن لیگ، اور مغرب میں ایشیائی مخالف تحریکیں شامل تھیں، جس کے نتیجے میں چینی اخراج ایکٹ اور نام نہاد "جنٹلمینز ایگریمنٹ" ہوا جس کا مقصد جاپانیوں کو نشانہ بنانا تھا۔ بڑی پابندیاں 1920 کی دہائی میں قانون بن گئیں اور 1965 تک تارکین وطن کی آمد میں تیزی سے کمی واقع ہوئی، جب وہ ختم ہوئیں۔ وفاقی حکومت نے غیر قانونی غیر ملکیوں کو تلاش کرنے اور ملک بدر کرنے کا کام سنبھال لیا، جو وہ اب بھی کرتی ہے۔ 1990 کی دہائی کے بعد سے امیگریشن ایک بار پھر ایک بڑا مسئلہ بن گیا، غیر دستاویزی امیگریشن کی بڑھتی ہوئی شرحوں کے ساتھ، خاص طور پر میکسیکو کے لوگ جنہوں نے جنوبی سرحد عبور کی، اور دوسرے لوگ جنہوں نے اپنے وزیٹر ویزوں سے زیادہ قیام کیا۔ امیگریشن ریفارم اینڈ کنٹرول ایکٹ 1986 نے ایک عام معافی فراہم کی جسے تمام عام معافی کو ختم کرنے کے لیے عام معافی کے طور پر بیان کیا گیا تھا لیکن اس کا غیر قانونی تارکین وطن کے بہاؤ پر کوئی دیرپا اثر نہیں پڑا۔ 2014 تک، ٹی پارٹی تحریک نے اپنی توجہ معاشی مسائل، اخراجات اور اوباما کیئر سے ہٹ کر صدر براک اوباما کی امیگریشن پالیسیوں پر حملہ کرنے تک محدود کر دی۔ انہوں نے اس کی امیگریشن پالیسیوں کو امریکی معاشرے کو تبدیل کرنے کے خطرے کے طور پر دیکھا۔ انہوں نے امیگریشن پروگراموں کی حمایت کرنے والے سرکردہ ریپبلکن جیسے سینیٹر جان مکین کو شکست دینے کی کوشش کی لیکن ناکام رہے۔ ٹی پارٹی ٹریبیون میں ایک عام نعرہ شائع ہوا: "لاکھوں کے لیے ایمنسٹی، سب کے لیے ظلم"۔ نیویارک ٹائمز نے رپورٹ کیا: جو پانچ سال پہلے قدامت پسندوں کی بنیاد کے طور پر شروع ہوا تھا جو وفاقی حکومت کی رسائی کو کم کرنے، خسارے کو کم کرنے اور ریپبلکن پارٹی کے وال اسٹریٹ ونگ کا مقابلہ کرنے کے لیے پرعزم تھا، وہ بڑی حد تک امیگریشن اوور ہال کے خلاف تحریک بن گیا ہے۔ سیاست دانوں، دانشور رہنماؤں اور کارکنوں نے جو خود کو ٹی پارٹی کی تحریک کا حصہ سمجھتے ہیں، اپنی توانائی کو مالی کفایت شعاری اور چھوٹی حکومت سے کسی بھی ایسی تبدیلی کو روکنے کی طرف موڑ دیا ہے جو یہاں غیر قانونی طور پر رہنے والے لوگوں کو شہریت یا قانونی حیثیت دے کر جائز قرار دے۔ 2014 تک، 42.4 ملین سے زیادہ تارکین وطن ریاستہائے متحدہ میں رہ رہے تھے۔ یہ اس وقت ریاستہائے متحدہ کی پوری آبادی کا تقریبا 13.3% تھا۔ لیبر یونینز امریکن فیڈریشن آف لیبر (اے ایف ایل)، جو 1880 کی دہائی میں تشکیل دی گئی لیبر یونینوں کا اتحاد تھا، نے اخلاقی، ثقافتی اور نسلی وجوہات کی بنا پر یورپ سے غیر محدود امیگریشن کی بھرپور مخالفت کی۔ اس مسئلے نے ان کارکنوں کو متحد کیا جنہیں خدشہ تھا کہ نئے کارکنوں کی آمد سے لیبر مارکیٹ میں سیلاب آ جائے گا اور اجرت کم ہو جائے گی۔ نسل پرستی کوئی عنصر نہیں تھی کیونکہ یونین کے نصف سے زیادہ اراکین خود تارکین وطن یا آئرلینڈ، جرمنی اور برطانیہ سے آنے والے تارکین وطن کے بیٹے تھے۔ تاہم، نسل پرستی ایک عنصر تھا جب اے ایف ایل نے ایشیا سے تمام امیگریشن کی مزید سختی سے مخالفت کی کیونکہ اس نے (اپنے یورو امریکی ممبروں کے لیے) ایک اجنبی ثقافت کی نمائندگی کی جسے امریکی معاشرے میں ضم نہیں کیا جا سکتا تھا۔ اے ایف ایل نے 1906 کے بعد اپنی مخالفت کو تیز کیا اور 1890 کی دہائی سے 1920 کی دہائی تک امیگریشن پابندی کے بلوں کو منظور کرنے میں اہم کردار ادا کیا، جیسے کہ 1921 کا ایمرجنسی کوٹہ ایکٹ اور 1924 کا امیگریشن ایکٹ، اور یہ دیکھتے ہوئے کہ ان پر سختی سے عمل درآمد کیا گیا تھا۔ منک (1986) نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اے ایف ایل اور ڈیموکریٹک پارٹی کے درمیان تعلق جزوی طور پر امیگریشن کے مسائل پر مبنی تھا، اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ بڑی کارپوریشنز، جنہوں نے ریپبلکنز کی حمایت کی تھی، اپنی لیبر فورس کو بڑھانے کے لیے مزید امیگریشن چاہتے تھے۔ یونائیٹڈ فارم ورکرز سیزر شاویز کے دور میں امیگریشن کو محدود کرنے کے لیے پرعزم تھے۔ یو ایف ڈبلیو کے شریک بانی اور صدر شاویز اور ڈولورس ہورٹا نے بریسرو پروگرام کا مقابلہ کیا جو 1942 سے 1964 تک موجود تھا۔ ان کی مخالفت ان کے اس عقیدے سے ہوئی کہ اس پروگرام نے امریکی کارکنوں کو کمزور کیا اور تارکین وطن کارکنوں کا استحصال کیا۔ چونکہ بریسرو پروگرام نے کاشتکاروں کے لیے سستے تارکین وطن مزدوروں کی مستقل فراہمی کو یقینی بنایا تھا، اس لیے تارکین وطن اپنے حقوق کی خلاف ورزی پر احتجاج نہیں کر سکتے تھے، ایسا نہ ہو کہ انہیں برطرف کر کے تبدیل کر دیا جائے۔ ان کی کوششوں نے کانگریس کو 1964 میں بریسرو پروگرام کو ختم کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔ 1973 میں، یو ایف ڈبلیو پہلی مزدور یونینوں میں سے ایک تھی جس نے مجوزہ آجر پابندیوں کی مخالفت کی تھی جس سے غیر قانونی تارکین وطن کی خدمات حاصل کرنے پر پابندی ہوتی۔ چند مواقع پر، یہ خدشات کہ غیر قانونی تارکین وطن مزدور یو ایف ڈبلیو ہڑتال کی مہمات کو کمزور کر دیں گے، متعدد متنازعہ واقعات کا باعث بنے، جنہیں یو ایف ڈبلیو ہڑتال توڑنے کے واقعات کے طور پر بیان کرتا ہے، لیکن جن کی تشریح تارکین وطن مخالف کے طور پر بھی کی گئی ہے۔ 1969 میں، شاویز اور یو ایف ڈبلیو کے ارکان نے امپیریل اور کوچلا وادیوں کے ذریعے میکسیکو کی سرحد تک مارچ کیا تاکہ کاشتکاروں کے غیر قانونی تارکین وطن کو ہڑتال توڑنے والوں کے طور پر استعمال کرنے کے خلاف احتجاج کیا جا سکے۔ مارچ میں ان کے ساتھ ریورنڈ رالف ایبرنیتی اور یو ایس تھے۔ سینیٹر والٹر مونڈیل۔ اپنے ابتدائی سالوں میں، یو ایف ڈبلیو اور شاویز نے غیر قانونی تارکین وطن کی اطلاع دی جنہوں نے ہڑتال توڑنے والے متبادل کارکنوں کے طور پر کام کیا (نیز وہ لوگ جنہوں نے اتحاد کرنے سے انکار کیا) امیگریشن اینڈ نیچرلائزیشن سروس کو۔ 1973 میں یونائیٹڈ فارم ورکرز نے ریاستہائے متحدہ-میکسیکو کی سرحد کے ساتھ ایک "ویٹ لائن" قائم کی تاکہ میکسیکو کے تارکین وطن کو غیر قانونی طور پر ریاستہائے متحدہ میں داخل ہونے سے روکا جا سکے اور ممکنہ طور پر یو ایف ڈبلیو کی اتحاد کی کوششوں کو کمزور کیا جا سکے۔ ایسی ہی ایک تقریب کے دوران، جس میں شاویز ملوث نہیں تھا، یو ایف ڈبلیو کے کچھ ارکان نے شاویز کے کزن مینوئل کی رہنمائی میں ہڑتال توڑنے والوں کو سرحد پار نہ کرنے پر آمادہ کرنے کی پرامن کوششیں ناکام ہونے کے بعد ان پر جسمانی حملہ کیا۔ 1979 میں، شاویز نے وفاقی امیگریشن سروس کی مذمت کرنے کے لیے امریکی سینیٹ کمیٹی کی سماعت کے ایک فورم کا استعمال کیا، جس کے بارے میں ان کا کہنا تھا کہ یو ایس امیگریشن اینڈ نیچرلائزیشن سروس نے میکسیکو کے غیر قانونی تارکین وطن کو گرفتار کرنے سے انکار کر دیا تھا جن کے بارے میں شاویز کا دعوی ہے کہ انہیں یونین کی ہڑتال کو توڑنے کے لیے استعمال کیا جا رہا ہے۔ برنی سینڈرز مہمان کارکن کے پروگراموں کی مخالفت کرتے ہیں اور وہ ہنر مند تارکین وطن (ایچ-1 بی) ویزوں کے بارے میں بھی شکوک و شبہات کا شکار ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ: "پچھلے سال، ایچ-1 بی مہمان کارکنوں کے سرفہرست 10 آجر تمام آف شور آؤٹ سورسنگ کمپنیاں تھیں۔ یہ فرمیں بڑی تعداد میں امریکی انفارمیشن ٹیکنالوجی کی ملازمتوں کو ہندوستان اور دیگر ممالک کو بھیجنے کے لیے ذمہ دار ہیں۔ " ووکس کے ساتھ ایک انٹرویو میں، انہوں نے کھلی سرحدوں کی امیگریشن پالیسی کی مخالفت کرتے ہوئے اسے اس طرح بیان کیا: [A] دائیں بازو کی تجویز، جس میں کہا گیا ہے کہ بنیادی طور پر کوئی ریاستہائے متحدہ نہیں ہے۔ [.] [Y] آپ قومی ریاست کے تصور کو ختم کر رہے ہیں۔ اس ملک میں دائیں بازو کے لوگ جو پسند کریں گے وہ کھلی سرحد کی پالیسی ہے۔ ہر قسم کے لوگوں کو لائیں، 2 ڈالر یا 3 ڈالر فی گھنٹہ کے حساب سے کام کریں، یہ ان کے لیے بہت اچھا ہوگا۔ مجھے اس پر یقین نہیں ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ ہمیں اس ملک میں اجرت بڑھانی ہوگی، مجھے لگتا ہے کہ ہمیں لاکھوں ملازمتیں پیدا کرنے کے لیے ہر ممکن کوشش کرنی ہوگی۔ افریقہ جنوبی افریقہ پچھلی دہائی میں جنوبی افریقہ میں تارکین وطن کے خلاف کئی پرتشدد فسادات ہوئے ہیں، جن میں سے کچھ کے نتیجے میں ہلاکتیں ہوئی ہیں۔ جن ممالک سے تارکین وطن کو نشانہ بنایا گیا ہے ان میں ملاوی، موزمبیق اور زمبابوے شامل ہیں۔ مارچ 2019 میں، ہتھیاروں سے لیس گروہ ڈربن میں تارکین وطن کے گھروں میں گھس گئے۔ کم از کم چھ افراد مارے گئے، کئی زخمی ہوئے اور ان کے گھروں کو لوٹ لیا گیا۔ کم از کم 300 ملاوی تارکین وطن کو ملک چھوڑنے پر مجبور کیا گیا۔ الگ الگ حملوں میں، غیر ملکی ٹرک ڈرائیوروں کو اپنی گاڑیوں سے باہر نکال دیا گیا اور ان پر چاقووں سے حملہ کیا گیا۔ 2 اپریل 2019 کو ڈربن میں تارکین وطن کے ایک اور گروہ پر حملہ کیا گیا اور وہ اپنے گھروں سے بھاگنے پر مجبور ہو گئے۔ بڑھتے ہوئے تشدد نے 2019 کے جنوبی افریقہ کے عام انتخابات میں تناؤ کو بڑھا دیا۔ ۔