Imperial Ambitions
امپیریل ایمبیشنز: کنورجنس ود نوم چومسکی آن دی پوسٹ-9/11 ورلڈ 2005 کی میٹروپولیٹن بکس امریکن ایمپائر پروجیکٹ کی اشاعت ہے جس میں امریکی ماہر لسانیات اور سیاسی کارکن نوم چومسکی کے انٹرویوز کا انعقاد اور ترمیم متبادل ریڈیو کے ایوارڈ یافتہ صحافی ڈیوڈ بارسامیان نے کی ہے۔ انٹرویوز میں چومسکی عراق پر قبضے، قبل از وقت حملے کے نظریے، اور عالمی تسلط کے لیے امریکی مہم سے پیدا ہونے والے بین الاقوامی امن کے لیے خطرے جیسے موضوعات پر اپنی رائے پیش کرتے ہیں، جس میں، ڈیئرڈری فرنانڈ کے مطابق، ٹائمز میں لکھتے ہیں، "وہ امریکی نوآبادیات کی تمام شکلوں کی سرزنش کرتا ہے۔" یہ چھٹا حجم بارسیمین اور چومسکی کے درمیان انٹرویوز کا ایک سلسلہ ہے جس کا آغاز 1992 کے کامن کریج پریس کی اشاعت کرانیکلز آف ڈیسنٹ سے ہوا تھا اور اس سے پہلے 2001 کے ساؤتھ اینڈ پریس کی اشاعت پروپیگنڈا اینڈ دی پبلک مائنڈ تھی۔ یہ 2001 کے سیون اسٹوریز پریس کی اشاعت 9-11 کے بعد چومسکی کے ساتھ انٹرویوز کا پہلا مجموعہ ہے۔ اس جلد میں انٹرویوز 22 مارچ 2003 اور 8 فروری 2005 کے درمیان ایم۔ آئی۔ ٹی میں چومسکی کے دفتر میں کیے گئے تھے۔ اور اس سے قبل جزوی طور پر انٹرنیشنل سوشلسٹ ریویو، منتھلی ریویو، دی پروگریسو، دی سن اور زیڈ میگزین میں شائع ہوا تھا۔ مواد کا تعارف جولائی 2005 میں کولوراڈو کے بولڈر میں لکھے گئے اپنے تعارف میں، بارسیمین نے اس بات پر تبادلہ خیال کیا کہ پچھلے 20 سالوں سے ایسا کرنے کے بعد، چومسکی کا انٹرویو کرنا کیسا لگتا ہے، اور کہا ہے کہ، "یہ کسی ایسے شخص کی موجودگی میں ہونا ہے جو اصرار کرتا ہے کہ سچائی کو سمجھنا یا عمل کرنا جاننا اتنا پیچیدہ نہیں ہے۔" وہ یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے آگے بڑھتے ہیں کہ "یہ میری امید ہے کہ اس کتاب میں ہونے والی گفتگو سوچ، بحث اور سب سے بڑھ کر سرگرمی کو جنم دے گی"۔ ایک: امپیریل ایمبیشنز 22 مارچ 2003 کو کیمبرج، میساچوسٹس میں منعقدہ اس انٹرویو میں چومسکی نے یہ کہتے ہوئے آغاز کیا کہ 2003 کا عراق پر حملہ ایک نئے نظریے کا مظاہرہ کرتا ہے جسے وہ روک تھام کی جنگ کے طور پر بیان کرتا ہے جہاں امریکہ اپنے تسلط کو درپیش کسی بھی سمجھے جانے والے چیلنج کو ختم کرنے کے لیے قدم اٹھاتا ہے اور اس اصول کو بنانے کے لیے صدام حسین کو امریکی عوام کے سامنے ان کے وجود کے لیے خطرے کے طور پر جھوٹا پیش کیا گیا تھا۔ اگر عراق میں نئی حکومت کا قیام کامیاب ہوتا ہے تو وہ یہ مؤقف اختیار کرتا ہے کہ امریکہ تیل کی پیداوار پر کنٹرول قائم کرنے کے لیے وینزویلا یا ایران جیسے دیگر ممالک کو نشانہ بنائے گا اور یہ کہ ایران پر U.S.-Turkish-Israeli حملے کی تیاری پہلے ہی سے جاری ہے جس میں اسرائیلی فضائیہ ترکی میں امریکی اڈوں سے جاسوسی کے مشن اڑارہی ہے اور سرحد پر آزری قوم پرست افواج کو مشتعل کرنے کی کوششیں کر رہی ہے۔ تاہم انہوں نے مزید کہا کہ یہ حملہ صرف اس صورت میں آگے بڑھے گا جب ایران کو جوابی جنگ کرنے سے قاصر سمجھا جائے اور اس سے ایران کو جوہری ہتھیاروں کی ترقی کرنے کی ترغیب ملی ہے جس طرح عراق کو 1981 میں اوسیرک ری ایکٹر پر اسرائیلی بمباری سے ایسا کرنے کی ترغیب ملی تھی۔ انہوں نے یہ کہتے ہوئے اختتام کیا کہ جنگ مخالف مظاہرین کو امید نہیں کھونی چاہیے بلکہ طویل سفر کے لیے تیاری کرنی چاہیے جیسا کہ غلامی کے خاتمے اور شہری حقوق کی تحریکوں نے پہلے کیا تھا۔ دو: باہمی زبان 5 اپریل 2003 کو کولوراڈو کے بولڈر میں منعقدہ اس انٹرویو میں چومسکی نے مربوط پروپیگنڈا کوششوں کی پیشرفت پر غور کرنے کے ساتھ آغاز کیا جو پہلے برطانوی حکومت اور بعد میں امریکی صدر ووڈرو ولسن نے پہلی جنگ عظیم میں شامل ہونے کے لیے امریکی عوام کی حمایت حاصل کرنے کے لیے استعمال کی تھی، پھر 1920 کی دہائی میں ایڈورڈ برنیز اور والٹر لپ مین نے ٹیلر ازم کے ملازمت پر قابو کو نوکری سے باہر کے کنٹرول میں تبدیل کیا، اور 1930 کی دہائی میں ہیرالڈ لاس ویل کی اشرافیہ کی پالیسیوں میں جس کی ابتدا میڈیسنین ماڈل میں ہوئی تھی اور جو امریکی صدر کے خاتمے کے ساتھ بڑے پیمانے پر نجی شعبے میں جانے سے پہلے ایڈولف ہٹلر کے مین کیمپ میں دوبارہ ظاہر ہوگی۔ وہ کارل روو کو اس میراث کے وارث کے طور پر دیکھتے ہیں جس میں عراق کے بارے میں جھوٹے دعووں کے ساتھ امریکی عوام میں خوف پیدا کرنے اور جارج ڈبلیو بش کو اپنے نجات دہندہ کے طور پر پیش کرنے کی مہم کی ترغیب دی گئی ہے، تاکہ وہ ایک ایسی گھریلو پالیسی کو قبول کریں جو ان کے اپنے مفادات کے خلاف ہے۔ ان کا مؤقف ہے کہ خاص طور پر امریکی ثقافت میں خوف کا رجحان ہے، جو ممکنہ طور پر ملک کی تاریخ سے متعلق ہے، جو امریکی عوام کو خاص طور پر اس قسم کے پروپیگنڈے کے لیے حساس بناتا ہے اور اس پر قابو پانے کے لیے ان کے لیے تنقیدی جانچ کا رویہ تیار کرنا ضروری ہے۔ تین: حکومت کی تبدیلی 11 ستمبر 2003 کو کیمبرج، میساچوسٹس میں منعقدہ اس انٹرویو میں، چومسکی نے 1953 کی ایرانی بغاوت میں حکومت کی تبدیلی کو بھڑکانے کی امریکہ کی دیرینہ پالیسی کا خاکہ پیش کرتے ہوئے آغاز کیا اور پھر پال بریمر کے تحت عراق کی امریکی حکومت کا موازنہ لارڈ کرزن کی ہدایت پر پہلی جنگ عظیم کے بعد قائم ہونے والی برطانوی حکومت سے کیا، جس میں دونوں صورتوں میں ایک غیر ملکی قوم کے عراقی محاذ کے پیچھے حقیقی طاقت سنبھالنے کی مماثلت کو اجاگر کیا گیا۔ ان کا کہنا ہے کہ وسائل کے لیے مہم امریکہ کی سامراجی پالیسیوں میں ایک اہم عنصر ہے لیکن صرف ایک ہی نہیں اور یہ کہ جب کہ شمالی کوریا شمال مشرقی ایشیا کی ترقی پذیر معیشتوں کے درمیان اپنے اسٹریٹجک محل وقوع کی وجہ سے ایک پرکشش ہدف تھا (توپ خانے نے سیئول کی طرف اشارہ کیا) کہ عراق میں اس کی کمی تھی اور اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ سامراجی قبضہ دراصل کافی مہنگا ہے حالانکہ یہ اخراجات ٹیکس دہندگان کی طرف سے بیچٹل اور ہالیبرٹن جیسی نجی کارپوریشنوں کو تحفے ہیں۔ وہ ہندوستانی سیاست دان جواہر لال نہرو کی اس تجویز سے اتفاق کرتے ہیں کہ سامراج فطری طور پر نسل پرستانہ ہے لیکن اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ سامراج کے حامیوں کے لیے یہ ضروری ہے کہ وہ اپنے دلائل کو اخلاقی بنیاد کے ساتھ پیش کریں (جان اسٹیورٹ مل جیسی تاریخی مثالوں کی طرف اشارہ کرتے ہوئے) اور دعوی کرتے ہیں کہ اب مائیکل اگناٹیف اور دیگر امریکی دانشور یہ کام امریکی سامراج کے لیے کر رہے ہیں لیکن امریکہ میں عام لوگوں کو ان معافی مانگنے والوں کو نظر انداز کرنا چاہیے اور سچ بولنا چاہیے۔ چار: جارحیت کی جنگیں 12 فروری 2004 کو کیمبرج، میساچوسٹس میں منعقدہ اس انٹرویو میں، چومسکی دی فوگ آف وار میں ٹوکیو پر دوسری جنگ عظیم کے فائر بم دھماکے کے بارے میں رابرٹ میک نامارا کے تبصرے کا جواب دیتے ہوئے شروع کرتے ہیں کہ نیورمبرگ ٹرائلز میں جنگی جرم کی تعریف کچھ بھی دشمن نے کیا تھا جو اتحادیوں نے نہیں کیا تھا اور اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ یہ منطق بش کے نظریے کا مرکز ہے۔ ٹرائلز میں جن کلیدی جرائم پر مقدمہ چلایا گیا ان میں سے ایک جارحیت کی جنگ چھیڑنا تھا لیکن چومسکی کا دعوی ہے کہ عراق پر امریکی حملہ جارحانہ جنگوں کے سلسلے میں تازہ ترین ہے جس کی قیادت یا امریکہ کی حمایت حاصل ہے جس پر قانونی طور پر پوچھ گچھ نہیں کی گئی ہے کیونکہ امریکہ اس پر عمل کرنے کے بجائے قانون طے کرتا ہے۔ انہوں نے سروے کا حوالہ دیا جس میں کہا گیا ہے کہ عراقیوں کی اکثریت امریکی افواج کو قابضوں کے طور پر دیکھتی ہے اور اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ عراقیوں کو مغربی میڈیا کے مقابلے میں سامراج کے بارے میں کہیں زیادہ بہتر سمجھ ہے، جو اس پر عمل درآمد پر تنقید کرتا ہے لیکن حملے کی بنیاد پر نہیں۔ اس بات کو نوٹ کرتے ہوئے کہ عراق کی موجودہ سرحدیں مصنوعی طور پر 1920 میں میسوپوٹیمیا کے مینڈیٹ کے تحت بنائی گئی تھیں۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ امریکہ اور اسرائیل کی قلیل نظر ذخیرہ اندوزی اور جوہری ہتھیاروں کی ترقی پھیلاؤ اور دہشت گردی کو فروغ دیتی ہے تاکہ اگر عراق کے پاس بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیار پائے جائیں تو بھی یہ حملے کا جواز پیش نہیں کرے گا۔ پانچ: تاریخ اور یادداشت 11 جون 2004 کو کیمبرج، میساچوسٹس میں منعقدہ اس انٹرویو میں، چومسکی نے 1980 کی دہائی میں ایل سلواڈور کی خونی تاریخ کو امریکی صدر ریگن اور ان کے 'پروکونسل' جان نیگروپونٹے کی حمایت یافتہ فوجی جنتا کے تحت بیان کرتے ہوئے شروع کیا، جنہیں اس تاریخ کے ساتھ عراق بھیجا جا رہا تھا، اور انتظامیہ کے دیگر اقدامات پر تبادلہ خیال کیا جن میں گریناڈا اور نکاراگوا کے حملے شامل ہیں جو 1992 کے بعد کی پروپیگنڈا مہم سے ختم ہو چکے ہیں۔ انہوں نے 1954 کی گوئٹے مالا کی بغاوت کی مثال کا استعمال سنٹرل انٹیلی جنس ایجنسی کے کردار اور اس پروپیگنڈے میں میڈیا کی پیچیدگی کو اجاگر کرنے کے لیے کیا، جس کے بارے میں ان کا دعوی ہے کہ عوام کے لیے اس کے نام پر کیے گئے کاموں کی اجازت دینا ضروری ہے اور عراق پر اس پروپیگنڈے کی ناکامی کے نتیجے میں عوامی مخالفت فلوجا میں امریکی افواج کے حالیہ تحمل کی وجہ تھی۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ اگرچہ یہ ریگن انتظامیہ ہی تھی جس نے عسکریت پسندوں کو مالی اعانت اور تربیت دی جو بعد میں القاعدہ میں ترقی کرے گی لیکن یہ کلنٹن انتظامیہ کے افغانستان اور سوڈان پر کروز میزائل حملے تھے جنہوں نے انہیں مغرب مخالف علامتوں میں تبدیل کر دیا اور جارج ڈبلیو بش انتظامیہ کے اقدامات نے ان کی دہشت گردی کی سرگرمیوں کو تیز کیا اور یہ کہ صدارتی امیدواروں جان کیری اور جارج ڈبلیو بش کے درمیان واحد حقیقی فرق داخلی پالیسی کے حوالے سے ہوگا۔ چھ: نیک ارادوں کا نظریہ 30 نومبر 2004 کو کیمبرج، میساچوسٹس میں منعقدہ اس انٹرویو میں، چومسکی نے ولسنین آئیڈیلزم اور سخت سر حقیقت پسندی کے درمیان جھوٹے تنازعہ کو مسترد کرتے ہوئے آغاز کیا، جو امریکی خارجہ پالیسی کے حوالے سے اسکالرشپ اور میڈیا میں معیاری کہانی بن گیا ہے اور عراق پر حملے کا موازنہ ویتنام جنگ سے کیا جاتا ہے، جن کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ یہ دونوں بہترین ارادوں کے ساتھ کی گئی غلطیاں تھیں۔ وہ ویتنام سنڈروم کے تصور کو مسترد کرتے ہوئے دعوی کرتے ہیں کہ اگرچہ امریکہ کے زیادہ سے زیادہ مقاصد حاصل نہیں ہوئے تھے لیکن اس نے اس بات کو یقینی بناتے ہوئے ایک خاطر خواہ فتح حاصل کی کہ ملک اپنے پڑوسیوں کے لیے ایک نمونہ نہ بنے۔ ان کا دعوی ہے کہ اس طرح کے جھوٹے تصورات، امریکہ کو بڑے جنگی جرائم جیسے کہ 2004 میں فلوجا کے جنرل ہسپتال پر قبضہ اور شہر سے فرار ہونے والے شہریوں کے پیچھے ہٹنے کی اجازت دیتے ہیں کیونکہ میڈیا انفرادی فوجیوں یا یونٹوں کے ذریعے کیے گئے معمولی جنگی جرائم پر توجہ مرکوز کرتا ہے، جیسے کہ مائی لائی قتل عام، جبکہ واشنگٹن ڈی سی میں منصوبہ سازوں کے بڑے جنگی جرائم کو نظر انداز کرتے ہوئے۔ وہ مکمل رضاکار فوج کے تصور کی مخالفت کرتے ہوئے اختتام کرتا ہے کیونکہ یہ پسماندہ لوگوں کی کرائے کی فوج کے مترادف ہے جبکہ مسودہ شہری ثقافت سے زیادہ مہذب تعلقات کی حوصلہ افزائی کرتا ہے جس کی وجہ سے وہ جزوی طور پر ویتنام میں امریکی شاہی مقاصد کی ناکامی کو منسوب کرتا ہے۔ سات: دانشورانہ خود دفاع 3 دسمبر 2004 کو کیمبرج، میساچوسٹس میں منعقدہ اس انٹرویو میں، چومسکی یہ کہتے ہوئے شروع کرتے ہیں کہ ان کا تجزیاتی کام بڑی حد تک تعلیم یافتہ اشرافیہ کے اندرونی مفروضوں کو تلاش کرنے اور ڈی کوڈ کرنے کا تفصیلی معمول ہے اور اس تعصب کو سماجی تحفظ پر حملے کی مثال کے ساتھ اجاگر کرتا ہے، جس کے بارے میں ان کا دعوی ہے کہ اس کا مقصد یکجہتی کو کمزور کرنا اور آبادی کو جوہری بنانا ہے تاکہ ان پر قابو پانا آسان ہو۔ وہ بتاتے ہیں کہ اشرافیہ میڈیا (مثال کے طور پر، بی بی سی اور نیویارک ٹائمز) اور کاروباری پریس (مثال کے طور پر، وال اسٹریٹ جرنل اور فنانشل ٹائمز) کا فرض ہے کہ وہ اپنے بنیادی حلقے (اقتصادی، سیاسی اور نظریاتی منتظمین) کو حقائق کی اطلاع دیں اور انہیں صرف سچائی کو دریافت کرنے کے لیے نظریاتی جھکاؤ کو ختم کرنا ہے۔ ان کا دعوی ہے کہ دانشورانہ خود دفاع کی یہ تکنیکیں لوگوں کے لیے حکومتوں پر اپنی طاقت کو سمجھنے کے لیے ضروری ہیں، جو حکومت کرنے کے لیے ان کی رضامندی پر منحصر ہے اور وہ جدید معاشرے میں خواتین کے بدلتے ہوئے کردار کی مثال استعمال کرتے ہیں تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ ان بنیادی تعصبات پر سوال کس طرح حقیقی سماجی تبدیلی کا باعث بن سکتے ہیں۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ یہ تحریکیں لازمی طور پر مظلوموں کی طرف سے نہیں آتی ہیں لیکن حقیقت میں ظالم جو اپنے جرم کا احساس کرتے ہیں اور اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ اس کے بارے میں کچھ کرنے کی کوشش کرتے ہیں وہ اور بھی زیادہ موثر ہو سکتے ہیں۔ آٹھ: جمہوریت اور تعلیم 7 فروری 2005 کو لیکسنگٹن، میساچوسٹس میں منعقدہ اس انٹرویو میں، چومسکی نے ڈیوئیٹ اسکول میں اپنی ابتدائی تعلیم اور اپنے والد، ایک عبرانی اسکالر کے ساتھ اپنے تعلقات کی یاد دلاتے ہوئے آغاز کیا، جنہوں نے انہیں پہلی بار سامی لسانیات سے متعارف کرایا تھا۔ وہ ہائی اسکول اور کالج کے تعلیمی شعبے سے اپنی مایوسی کو یاد کرتے ہیں، جسے انہوں نے صرف زیلگ ہیرس کے زیر اثر جاری رکھا، جو پنسلوانیا یونیورسٹی میں شعبہ لسانیات چلاتے تھے۔ ان کا کہنا ہے کہ تعلیمی طور پر غیر اخلاقی اسکول نے انہیں ایک دانشورانہ آزادی دی جس نے ان کے فائدے کے لیے کام کیا لیکن جس کا مطلب ہے کہ وہ زیادہ تر خود تعلیم یافتہ ہیں جن کے پاس لسانیات سمیت کسی بھی شعبے میں کوئی رسمی تربیت نہیں ہے۔ وہ لیبل کے استعمال کو مسترد کرتا ہے لیکن قبول کرتا ہے کہ وہ موسیقی، ادب اور کلاسیکی لبرل عقائد میں اپنی دلچسپی کے حوالے سے ایک پرانے زمانے کا قدامت پسند ہے جس میں سیاسی نظریات ہیں جو انارکو سنڈیکلسٹ روایت سے نکلتے ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ وہ انتہا پسند مذہبی عقائد کی طرف سے روشن خیالی کے نظریات کی دھمکی کو امریکی ثقافت کی ایک بہت ہی تشویشناک خصوصیت سمجھتے ہیں جو صنعتی ممالک میں منفرد ہے اور جس نے جمہوریت کو کمزور کیا ہے۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ تدریس اور تحقیق میں ان کا مقصد انسانی ذہن کے بارے میں کچھ سمجھنا رہا ہے جبکہ سرگرمی میں ان کا مقصد لوگوں کو انسانی مصائب پر قابو پانے میں مصروف ہونے میں مدد کرنا رہا ہے۔ نائن: ایک اور دنیا ممکن ہے 8 فروری 2005 کو لیکسنگٹن، میساچوسٹس میں منعقدہ اس انٹرویو میں چومسکی یہ کہتے ہوئے شروع کرتے ہیں کہ امریکہ بنیاد پرستوں کے تصفیے کے بعد سے ہی ایک گہرا مذہبی ملک رہا ہے اور اس معاملے میں انتہا پسند مذہبی عقیدے اور صنعت کاری کے درمیان عام الٹا تعلق ٹوٹ جاتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ امریکی صدر جمی کارٹر کے بعد سے تعلقات عامہ کی صنعت نے انتخابی نظام پر شعوری طور پر قبضہ کر لیا ہے، جو امیدواروں کو بائبل سے خوفزدہ انجیلی بشارت کے عیسائیوں کے طور پر فروخت کرتی ہے، اور یہ کہ اس عمل کو امریکی زندگی کے دیگر پہلوؤں میں امریکی غیر معمولییت کے ایک ناقابل تردید پہلو کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، جسے وہ جزوی طور پر ملک کے مضبوط عدم تحفظ کے احساس سے منسوب کرتے ہیں۔ اس کے بعد وہ اپنی توجہ امریکی معیشت کی منصوبہ بندی کی طرف موڑتا ہے، جس کے بارے میں اس کا دعوی ہے کہ پچھلے 30 سالوں میں عام آبادی اور آنے والی نسلوں کی قیمت پر کارپوریشنوں اور امیروں کو فائدہ پہنچانے کے لیے منتقل کیا گیا ہے۔ وہ نظریہ پیش کرتے ہیں کہ ماہرین اقتصادیات کے پاس لاگت کی پیمائش کرنے کے انتہائی نظریاتی طریقے ہیں جو پیداواریت پر توجہ مرکوز کرنے سے صارفین پر لاگت کو منتقل کرتے ہیں جو حقیقت میں مجموعی طور پر ایک انتہائی غیر موثر نظام ہے۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ امریکہ ایک ناکام ریاست ہے جس کے بنیادی ادارے مکمل طور پر ناجائز ہیں، لیکن انہیں امید ہے کہ ایک دن یہ برازیل یا ہیٹی کی طرح جمہوری ہو جائے گا۔ پولیٹیکل افیئرز میگزین میں لکھتے ہوئے ڈیوڈ سوانسن نے بارسیمین کی مسلسل "گھسنے والے اور اشتعال انگیز سوالات" پوچھنے پر تعریف کی ہے، اور کہا ہے کہ یہ کتاب چومسکی سے واقف نہ ہونے والے قارئین کے لیے "شروع کرنے کے لیے ایک مثالی جگہ" ہے جبکہ وہ لوگ جو اب بھی ان کے "حالیہ واقعات کے تجزیے" سے حیران ہوں گے۔ سوانسن چومسکی کے فلسفیانہ پس منظر پر تبصرہ کرتے ہیں لیکن کہتے ہیں کہ اس کتاب میں "چومسکی فلسفی میں سے کوئی بھی نہیں ہے" بلکہ یہ "خالصتا سیاسی کارکن" ہے، اور جب وہ "سیاست کی طرف رجوع کرتا ہے تو وہ نہ صرف دکھاوا کرنے والی زبان بلکہ تاریخ کے مابعد الطبیعاتی نظریات کو بھی ترک کر دیتا ہے" تاکہ ان انٹرویوز میں وہ "مکمل طور پر زمین سے نیچے اور عملی" ہو۔ سوانسن نے چومسکی کی مثال میں میکسیکو کے سفیر کے امریکی صدر کینیڈی کے تبصرے کا حوالہ دیا ہے کہ "اگر ہم عوامی طور پر یہ اعلان کرتے ہیں کہ کیوبا ہماری سلامتی کے لیے خطرہ ہے تو میکسیکو کے چالیس ملین لوگ ہنستے ہوئے مر جائیں گے" اپنے اختتامی تبصرے میں کہ "چومسکی کو پڑھنے میں خطرہ یہ ہے کہ لاکھوں امریکی ہر بار اپنے ٹیلی ویژن آن کرنے پر ہنستے ہوئے مر جائیں گے"۔ ساؤتھ چائنا مارننگ پوسٹ میں جائزہ لینے والے نے بھی ان انٹرویوز میں سادہ زبان پر تبصرہ کرتے ہوئے تبصرہ کیا کہ "جن لوگوں نے چومسکی کی تازہ ترین کتاب، ہیجیمونی یا سروائیول سے نمٹا ہے، انہیں دوسری طرح سوچنے کے لیے معاف کیا جا سکتا ہے، لیکن بارسیمین کی ہنر مند ترمیم [اسے] قابل رسائی بناتی ہے۔" لارنس فیلان نے دی انڈپینڈنٹ میں لکھتے ہوئے بھی اس پر تبصرہ کیا ہے اور مزید کہا ہے کہ، "یہ نقل [چومسکی] کو ایک تیز اور بعض اوقات یہاں تک کہ چنچل موڈ میں پاتے ہیں، جو عالمی امور اور تاریخ کے بظاہر انسائیکلوپیڈیا علم کو حاصل کرنے کے قابل ہوتے ہیں، رابطے بناتے ہیں، گفتگو کے غیر متوقع موضوعات پر اترتے ہیں اور قائل کرنے والی منطق کے ساتھ بحث کرتے ہیں۔" سوشلسٹ وائس میں لکھنے والے بیری ویسلیڈر نے بھی چومسکی کی ہیجیمونی یا سروائیول سے موازنہ کرتے ہوئے کہا کہ ان انٹرویوز میں "" تیزی سے بہتا ہوا مکالمہ "" کچھ ایک ہی بنیاد کا سراغ لگاتا ہے "،" لیکن اسٹریٹجک سوالات پر مزید روشنی ڈالتا ہے، اگرچہ ہمیشہ فائدہ مند نہیں ہوتا ہے، اور "ان کے نقطہ نظر کی انتہائی حد" پر تنقید کرتا ہے، جو کہ "وہ المیہ ہے جو چومسکی کے کام کی چمک کو کم کرتا ہے"۔ ۔