Matrika Prasad Koirala
ماتریکا پرساد کوئرالا (1 جنوری 1912-11 ستمبر 1997) 16 نومبر 1951 سے 14 اگست 1952 تک اور پھر 15 جون 1953 سے 11 اپریل 1955 تک دو مرتبہ نیپال کے وزیر اعظم رہے۔ ذاتی زندگی کوئرالہ 1912 میں برطانوی راج کے وارانسی میں کرشنا پرساد کوئرالہ اور ان کی پہلی بیوی موہن کماری کوئرالہ کے ہاں پیدا ہوئے۔ ان کے بھائی بشوشور پرساد کوئرالہ اور گریجا پرساد کوئرالہ تھے، جنہوں نے نیپال کے وزیر اعظم کے طور پر بھی خدمات انجام دیں، اور سیاست دان اور صحافی تارینی پرساد کوئرالہ تھے۔ سیاسی کیریئر ماتریکا پرساد کوئرالہ (ایم پی) وہ نیپال کی ایک شاندار شخصیت تھیں، جنہوں نے 1947 سے 1955 تک پورے آٹھ سال تک نیپالی سیاست پر غلبہ حاصل کیا۔ پہلے چار سالوں کے دوران وہ رانا مخالف تحریک کے اعلی رہنما تھے، اور پچھلے چار سالوں کے دوران وہ وزیر اعظم تھے۔ ان کے پہلے چار سال کامیابی کی کہانی تھے، جبکہ ان کے آخری چار سال ناکامی کا ریکارڈ تھے، حالانکہ وہ حکومت کے ایک طاقتور سربراہ تھے اور ان سالوں میں زیادہ تر بادشاہ کے اعتماد سے لطف اندوز ہوتے تھے۔ انہوں نے اس کے سپریم کمانڈر کی حیثیت سے رانا مخالف کامیاب تحریک کی قیادت کی، لیکن وزیر اعظم کی حیثیت سے ان کی سرگرمیاں متنازعہ اور ناکامی کی علامت تھیں۔ 1955 کے بعد، ان کا سیاسی کیریئر عملی طور پر ختم ہو گیا، حالانکہ بادشاہ مہندر نے انہیں 1959 میں پارلیمنٹ کے ایوان بالا کے رکن کے طور پر نامزد کیا، لیکن انہیں نیپالی کانگریس کی مکمل اکثریت کا سامنا کرنا پڑا۔ 1980 کی دہائی میں ایم۔ پی۔ ایک بار پھر قومی مقننہ کے انتخابات کے ذریعے سیاست میں واپس آنے کی کوشش کی لیکن وہ کامیاب نہیں ہوئے۔ ایم۔ پی۔ 1997 میں ان کا انتقال ہوا، لیکن اب وہ "انقلاب میں ایک کردار" کے عنوان سے اپنی یادداشت کے ذریعے ہمارے ساتھ ہیں۔ میں خود (تربھوون یونیورسٹی کے شعبہ تاریخ میں اپنے کچھ دوستوں کے ساتھ) خوش قسمت تھا کہ مجھے ایم پی کے ساتھ ٹیپ ریکارڈ شدہ انٹرویو کرنے کا موقع ملا۔ 1980 کی دہائی میں سینٹر فار نیپال اینڈ ایشین اسٹڈیز (سی این اے ایس) کے لیے۔ اس انٹرویو میں کچھ اہم مسائل کا احاطہ کیا گیا جن کا انہیں رانا مخالف تحریک کے دوران اور وزیر اعظم کے عہدے پر اپنے دور میں سامنا کرنا پڑا اور ان سے نمٹا گیا۔ ان کا انٹرویو لیتے وقت ہم ان کی تیز یادداشت سے کافی متاثر ہوئے جب انہوں نے اپنے والد کی سرگرمیوں کی کہانی سنائی، اور رانا مخالف تحریک اور وزیر اعظم کے طور پر اپنے کردار کو بھی بیان کیا۔ ہم نے ان سے درخواست کی کہ وہ 1947 سے 1955 تک نیپال کی تاریخ کے اس اہم دور کے بارے میں براہ راست معلومات فراہم کرنے کے لیے ایک یادداشت لکھیں۔ اس نے مسکرا کر کہا، "ٹھیک ہے، اگر حکومت مجھے چھ ماہ کے لیے جیل میں ڈال دیتی ہے تو میری یادداشت مکمل ہو جائے گی۔" ہمیں یہ جان کر خوشی ہوئی کہ انہوں نے یہ یادداشت لکھی، لیکن، جیسا کہ کتاب کی تمہید میں ذکر کیا گیا ہے، نئی دہلی کے ایک معروف (میں غیر ذمہ دارانہ کہنا چاہوں گا) ناشر نے اپنا اصل مسودہ کھو دیا۔ ایم پی کی ہمت کو بے حد سراہا جانا چاہیے کیونکہ انہوں نے 390 اسٹڈیز ان نیپالی ہسٹری اینڈ سوسائٹی 13 (2)، 2008 میں اپنی یادداشت کو دوبارہ لکھنے کے لیے بہت محنت کی، جو اب کتابی شکل میں شائع ہوئی ہے۔ کتاب کے مندرجات کا جائزہ لینے سے پہلے، ہمیں گنیش راج شرما کو ان کی دس صفحات پر مشتمل پیش لفظ کے ساتھ، جس میں ایک یا دو سیاسی مسائل کے اپنے تجزیے شامل ہیں، اس جلد کو تیار کرنے کی محنت کش کوششوں کے لیے مبارکباد اور شکریہ ادا کرنا چاہیے۔ ایک، ایم پی کے ساتھ ان کی گفتگو کی بنیاد پر۔ شرما، جسے یہ ذمہ داری ایم پی کی اہلیہ نے بھی سونپی ہے، کیونکہ وہ پہلے ہی بی پی کی سوانح عمری پر ایک اہم جلد تیار کر چکے تھے۔ کوئرالہ (ایم پی کے چھوٹے سوتیلے بھائی) اور بی پی کے ساتھ ان کے انٹرویو کی بنیاد پر۔ خود۔ ایک طرح سے شرما جدید نیپال کے دو بھائیوں، دو وزرائے اعظم اور دو بڑی شخصیات پر دو جلدوں کی تیاری کر کے ایک منفرد شخصیت بن گئے ہیں۔ ایم پی کی یادداشت مکمل نہیں ہے۔ جیسا کہ کتاب کے نام سے پتہ چلتا ہے، اس میں ایم پی کے 1947 سے 1951 تک راناؤں کے خلاف جمہوری تحریک کے رہنما کے طور پر ان کے اپنے خاندانی پس منظر اور رانا حکومت کا تنقیدی جائزہ شامل ہے۔ کتاب کے دوسرے حصے میں ضمیمہ کے طور پر دستاویزات کی ایک بڑی تعداد، مجموعی طور پر 92، منسلک کی گئی ہے، جس سے ہم 1951 سے 1955 تک نیپال کی سیاسی تاریخ کی ایک کھردری تصویر نکال سکتے ہیں، خاص طور پر ان مسائل پر جن میں ایم۔ پی۔ شامل تھے۔ لیکن اس کے مفید ہونے کے لیے، ان تباہ کن سالوں کے واقعات کا تفصیلی علم ہونا ضروری ہے۔ نو حصوں میں منقسم، یادداشت کا پہلا حصہ نیپالی تاریخ کے تین اہم پہلوؤں پر مرکوز ہے۔ وہ ایم پی کے بچپن اور جوانی کے ساتھ ساتھ ہندوستان میں ان کے والد کی جلاوطن زندگی اور اس کے بعد ؛ رانا حکمرانی کے مثبت اور منفی پہلو ؛ اور آخر میں این این سی (نیپالی نیشنل کانگریس) کی تشکیل سے شروع ہونے والی اور دہلی سمجھوتے کے ساتھ ختم ہونے والی جمہوری تحریک ہیں۔ ایم۔ پی۔ تسلیم کرتا ہے کہ اس کے والد (کرشنا پرساد کوئرالہ) اپنی عادات میں بہت نفیس اور شاہانہ تھے، لیکن بعد میں وہ بہت سخت ہو گئے۔ وہ تمباکو نوشی نہیں کرتا تھا، حالانکہ وہ نیپال میں درآمد شدہ سگریٹ کے تمام برانڈز کا واحد تقسیم کار تھا۔ وہ کبھی بھی پاسے، گولے یا تاش کو نہیں چھوتا تھا، حالانکہ سال میں کئی دنوں تک سرکاری طور پر اور کھلے عام جوئے کی اجازت تھی۔ لیکن تاریخ کی ستم ظریفی یہ ہے کہ ایسے شخص نے صرف ایک صندوق میں "اپنی پوری زندگی کی کمائی کا جوا کھیلا" (صفحہ 5)، اور ہندوستان میں جلاوطن زندگی گزارنے کا انتخاب کیا۔ ایم۔ پی۔ ہندوستان میں اپنے والد کی دکھی حالت اور اپنے چھوٹے بھائی (ہری) کی "مناسب علاج کی کمی کی وجہ سے" بیٹیا میں ہیضے کی وجہ سے موت کو بھی بیان کرتا ہے۔ 6-8)۔ وہ کولہاپور کے مہاراجہ کی طرف سے فراہم کردہ مکان سمیت تمام سہولیات کو ترک کرنے کے اپنے والد کے فیصلے کی تعریف کرتا ہے، کیونکہ وہ ایک مہاراجہ (نیپال کے) (پی پی) کے مظالم کے خلاف لڑ رہا تھا۔ 8-10)۔ ایم۔ پی۔ یاد کرتے ہیں کہ کس طرح چندر بک ریویوز 391 سمشر کی موت کے بعد نئے وزیر اعظم نے فوری طور پر اپنے والد کو نیپال طلب کیا، لیکن ہمیں بتایا کہ کس طرح انہوں نے (کرشنا پرساد) نے اگلے وزیر اعظم کے ہاتھوں دوبارہ تکلیف اٹھائی جس کے نتیجے میں جیل کے اندر ان کی دردناک موت واقع ہوئی۔ ایم۔ پی۔ لکھتے ہیں، "اس کے باوجود، پولیس اہلکاروں نے لاش کو بھی گھیر لیا اور اس وقت تک پہرے میں کھڑے رہے جب تک کہ اس کی لاش کو جنازے کی چیتا سے کھا نہیں لیا گیا اور اس کی لاش کو راکھ کر دیا گیا" (پی پی۔ 68-69)۔ اپنے بارے میں لکھتے ہوئے، ایم پی۔ ہندوستان میں ان کی اسکول کی زندگی کو بیان کرتا ہے جس میں اسکول کے لڑکے کے طور پر مہاتما گاندھی اور جواہر لال نہرو سے ملاقات بھی شامل ہے۔ وہ گاندھی اور ٹیگور کی طرف سے شروع کی گئی ہندوستان کی قومی تعلیم کا ایک مختصر بیان دیتے ہیں۔ 47-48)، اور 1930 کی سول نافرمانی کی تحریک کی ایک جھلک جس میں وہ خود بھی شامل تھے (پی پی۔ 51-58)۔ رانا حکومت کے تحت ان کی ملازمت، پہلے ایک اپرنٹس اور پھر مترجم کے طور پر، تفصیل سے زیر بحث ہے، اور ان کی تقرری کے دن پیش آنے والے ایک دلچسپ واقعے کو پرکشش انداز میں بیان کیا گیا ہے۔ 63-64)۔ وہ ہمیں بتاتے ہیں کہ 1942 میں اپنے والد کی گرفتاری کے دو ماہ بعد انہیں کس طرح ملازمت سے فارغ کیا گیا تھا اور اس کے بعد وزیر اعظم نے کیا رد عمل ظاہر کیا جب ڈائریکٹر جنرل نے ایم پی کے انگریزی باس کے مشورے پر ان کی برطرفی پر دوبارہ غور کرنے کی درخواست کرتے ہوئے کہا کہ "اپنے انگریز (انگریز) کو بتائیں کہ یہ ہماری نیپالی سیاست ہے جسے وہ سمجھنے سے قاصر ہیں" (صفحہ 67)۔ رانا حکومت کی ایک مختصر تصویر دیتے ہوئے، ایم پی۔ صحیح طور پر اسے "سازشوں، قتل، اور خاندان کے اندر اقتدار کے لیے لڑائیوں" کا وقت قرار دیتے ہیں، اور کہتے ہیں کہ حکمران خاندان نے قوم کی پوری جائیداد کو اپنی جائیداد کے طور پر دیکھتے ہوئے لوٹ لیا (صفحہ 19)۔ وہ پدم سمشر کی مثال دیتے ہیں، جو تین سال سے بھی کم عرصے تک وزیر اعظم رہے اور جب وہ ہندوستان روانہ ہوئے تو انہوں نے 60 لاکھ روپے سے زیادہ نقد رقم لی (صفحہ 21)۔ لیکن اس کا ایک رانا کا برٹا ہولڈنگز میں 20 لاکھ ایکڑ زمین کا ذکر مبالغہ آرائی ہونا چاہیے (صفحہ 21)۔ ایم۔ پی۔ رانا وزرائے اعظم کی تنقیدی تعریف کرنے میں انصاف پسند ہے۔ وہ چاند کوور اور حضرت محل کو سیاسی پناہ دینے اور تارائی میں نیا ملک کی زمینوں کو انگریزوں سے واپس لینے کا سہرا جنگ بہادر کو دیتا ہے۔ وہ اسے "قوم کے لیے مستقل کامیابیاں" سمجھتے ہیں (صفحہ 24)۔ ان کے پاس دوسرے وزرائے اعظم کی بھی تعریف کے الفاظ ہیں جنہوں نے ملک کے لیے اصلاحات پر مبنی کچھ سرگرمیاں انجام دیں۔ یہاں تک کہ وہ 1955 میں نیپال کو اقوام متحدہ میں داخل کرانے کی موہن سمشر رانا کی کوشش کی بھی تعریف کرتے ہیں (صفحہ 28)۔ یہ نہیں بھولنا چاہیے کہ یہ موہن کے خلاف تھا کہ نیپالی کانگریس نے تحریک شروع کی اور رانا راج کو ختم کیا۔ رانا راج کے سماجی و سیاسی پہلوؤں پر آتے ہوئے، ایم۔ پی۔ رانا حکومت کے ساتھ اپنے کچھ ذاتی تجربات بیان کرتے ہیں، اور 392 اسٹڈیز ان نیپالی ہسٹری اینڈ سوسائٹی 13 (2)، 2008 میں بتایا گیا ہے کہ کیسے لوگ (اعلی حکام سمیت) دہشت کی حالت میں رہتے تھے۔ جب کرشنا پرساد کوئرالہ نے جدھا سمشر کو بتایا کہ رانا صرف "تین بی" یعنی بینک، برتا اور بلڈنگ میں دلچسپی رکھتے ہیں، تو اس کے بڑے بھائی (ممکنہ طور پر کالی داس کوئرالہ)، جسے ابھی سردار کے عہدے پر ترقی دی گئی تھی، کو بہت ڈر تھا کہ وہ اپنی ملازمت کھو سکتا ہے (پی پی۔ 33-34)۔ ایم۔ پی۔ نیپالی کانگریس سے پہلے رانا حکومت کے خلاف بغاوت کرنے والی پرچند گورکھا اور پرجا پریشد تنظیموں کو کریڈٹ دیتا ہے۔ زیادہ تر مورخین کا کہنا ہے کہ بادشاہ تربھوون کا پرجا پریشد کے ساتھ خفیہ تعلق تھا اور اس نے اس کے لیے کچھ رقم عطیہ کی تھی۔ لیکن ایم۔ پی۔ لکھتا ہے کہ بادشاہ تربھوون نے "(اپنی) شرکت اور اس کے بارے میں علم سے صاف انکار کیا۔ اس نے جو رقم مسٹر بھکت (دھرم بھکت متھیما-پرجا پریشد کے ایک رہنما) کو دی تھی جو تلاشی کے دوران ملی تھی وہ مسٹر بھکت کی شادی کے مخصوص مقصد کے لیے تھی "(صفحہ 37)۔ تاہم، وہ تسلیم کرتے ہیں کہ "بادشاہ تربھوون کو ملک کی حکمرانی میں مقبول نمائندگی قائم کرنے کے لیے رانوں کے خلاف کسی بھی کوشش سے اخلاقی ہمدردی تھی" (صفحہ 37)۔ رانا راج کے بارے میں اپنی داستان کو ختم کرنے کے لیے، ایم۔ پی۔ اس کا استدلال ہے کہ "رانا قبیلے کا سب سے بڑا دعوی ملک کی آزادی کا تحفظ ہے" (صفحہ 38)۔ حقیقت میں، اور ستم ظریفی یہ ہے کہ "انہوں نے ملک کو اس کی آزادی سمیت بند رکھا" (صفحہ 41)۔ کتاب کے آخری چار حصے یادداشت کا سب سے اہم حصہ ہیں کیونکہ وہ کتاب کے عنوان سے سب سے زیادہ مطابقت رکھتے ہیں۔ ایک سو سے زیادہ صفحات پر، ایم۔ پی۔ جمہوری تحریک کی تاریخ کا تجزیہ کرتا ہے، خاص طور پر اس میں اس کے کردار پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔ ایم۔ پی۔ یادداشت میں ہم آہنگی برقرار رکھنے کے لیے ان کے کردار سے باہر کچھ واقعات کا بھی ذکر کیا گیا ہے۔ اگرچہ ان واقعات پر ثانوی ذرائع کی بنیاد پر تبادلہ خیال کیا گیا ہے، لیکن قارئین کو پھر بھی ان میں نئی معلومات ملیں گی (حالانکہ اس کی تصدیق اب بھی بنیادی ذرائع سے ہونی چاہیے)۔ ایم۔ پی۔ نیپالی جمہوری تحریک کا اپنا تجزیہ بی پی کے ساتھ شروع کرتا ہے۔ اکتوبر 1946 کا کوئرالہ کا پریس بیان اور جنوری 1947 میں نیپالی نیشنل کانگریس (این این سی) کی تشکیل۔ تاہم، انہوں نے آل انڈیا نیپالی نیشنل کانگریس کی بنیاد کا ذکر نہیں کیا، جو اکتوبر 1946 کے آخری دن قائم کی گئی تھی۔ ایم۔ پی۔ یہ برات نگر جوٹ مل ہڑتال (1947) کو بہت اہمیت دیتا ہے۔ ان کا دعوی ہے کہ ہڑتال میں ان کے فعال کردار کی وجہ سے انہیں پارٹی کا بنیادی رکن بنے بغیر این این سی کا ورکنگ صدر بنایا گیا (صفحہ 84)۔ زیادہ تر مصنفین کا خیال ہے کہ کھٹمنڈو کی نمائندگی کرنے والے اراکین کی مخالفت کی وجہ سے انہیں اپنی تقرری کے صرف تین ماہ بعد استعفی دینے پر مجبور کیا گیا تھا۔ لیکن ایم۔ پی۔ یہاں اصرار کرتے ہیں کہ انہوں نے رضاکارانہ طور پر استعفی دے دیا۔ تاہم، وہ تسلیم کرتا ہے کہ ڈی آر۔ ریگمی کو کھٹمنڈو کی نمائندگی کرنے کے لیے صدر بنایا گیا (صفحہ 95)۔ ایم۔ پی۔ بک ریویوز 393 میں بھی دلیل دی گئی ہے کہ شری پرکاش گپتا نے 1948 کے آئین کے چار مختلف مسودے تیار کیے (صفحہ 94)۔ یہ نئی معلومات ہے اور اس کی تصدیق دوسرے ذرائع سے کی جانی چاہیے۔ بی پی کے درمیان تصادم پر۔ کوئرالہ اور ڈی آر۔ مصنف ریگمی لکھتے ہیں، "جبکہ بی پی۔ کوئرالہ ڈی آر پر اصرار کر رہے تھے۔ ریگمی کسی چپچپا آدمی سے کم نہیں تھا۔ باہر نکلنے کا کوئی باعزت راستہ نہیں تھا۔ "(صفحہ 98) تاہم، ایم پی۔ کوئرالہ گروپ میں شامل ہوئے "بی پی کے حق میں قانونی پہلو تلاش کرتے ہوئے اور اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ مسٹر ریگمی ایک عملی آدمی سے زیادہ ایک تعلیمی سیاست دان تھے" (صفحہ 99)۔ بعد میں، این این سی کے دو دھڑوں میں تقسیم ہونے کے بعد، ایم پی۔ ریگمی کے ساتھ سمجھوتہ کرنے کی کوشش کی لیکن یہ ناکام رہا کیونکہ "ریگمی اٹل تھا" (صفحہ 103)۔ ہم نے کتابوں میں پڑھا ہے کہ این این سی پر پابندی کے بعد کھٹمنڈو کے چند نوجوانوں نے آئینی ذرائع سے رانا حکومت کے خلاف لڑنے کے لیے پرجا پنچایت کی بنیاد رکھی۔ ایم۔ پی۔ دعوی کرتا ہے کہ اس تنظیم کی بنیاد ان کے مشورے پر رکھی گئی تھی (صفحہ 100)۔ اسی طرح ہماری تاریخ کی کتابوں میں صرف ایم پی کا ذکر ہے۔ مارچ 1949 کے دراونگا کنونشن میں این این سی کے صدر منتخب ہوئے، لیکن ایم پی۔ دعوی ہے کہ بی۔ پی۔ کوئرالا اور گوپال پرساد بھٹارائی بھی اس عہدے کے امیدوار تھے۔ انتخابات خفیہ رائے شماری کے ذریعے ہوئے، اور ایم۔ پی۔ بھاری اکثریت سے جیتا (صفحہ 102)۔ تقریبا اسی وقت، ایم۔ پی۔ کانگریس اور رانوں (پی پی) کے درمیان سمجھوتے کے لیے موہن سمشر کے قابل اعتماد میر سبّا سے بات چیت کی تھی۔ 102-103)۔ رانا وزیر اعظم کے منفی رویے کی وجہ سے یہ کوشش ناکام ہو گئی۔ اپریل 1950 میں ہونے والے این این سی اور نیپال ڈیموکریٹک کانگریس (این ڈی سی) کے انضمام کو تفصیل سے بیان کیا گیا ہے۔ ایم۔ پی۔ نئی پارٹی نیپالی کانگریس (این سی) کے صدر کے طور پر ان کے منتخب ہونے کے لیے بی پی کے دعوے کے خلاف ان کے اپنے دلائل ہیں۔ کوئرالہ (پی۔ 106-112)۔ نئی جماعت نے اپنے مقاصد میں "آئینی اور پرامن ذرائع" کے الفاظ کو "تمام ممکنہ ذرائع" سے تبدیل کر دیا (صفحہ 110)۔ ایم۔ پی۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ کس طرح این ڈی سی کے رہنماؤں نے یہ جھوٹا دعوی کیا کہ ان کے پاس ایک عارضی متوازی حکومت بنانے کے لیے بادشاہ تربھوون کی طرف سے شاہی مہر تھی (صفحہ 112)۔ ایم۔ پی۔ یہ تسلیم کرتا ہے کہ بیرگانیا کانفرنس (ستمبر 1950 میں) سے پہلے بھی، این سی نے کافی مقدار میں اسلحہ اکٹھا کیا تھا، لیکن وہ صرف "آخری سہارا" کے طور پر تشدد کے لیے کھڑا ہوا اور وہ بھی صرف بڑے پیمانے پر بغاوتوں کی شکل میں (صفحہ 112)۔ وہ کے۔ آئی پیش کرتا ہے۔ سنگھ بی پی کے مخالف کے طور پر شروع سے ہی کوئرالہ: انہوں نے یہ بھی ذکر کیا کہ کس طرح سنگھ نے ایک آدمی کو تحریک شروع کرنے کے لیے بااختیار بنانے کے خیال کی اس مفروضے کے تحت مخالفت کی کہ بی۔ پی۔ وہ آدمی ہوگا (پی پی۔ 118-119)۔ ایم۔ پی۔ اس نے پارٹی کے فیصلوں کی رازداری کو برقرار رکھنے میں ہونے والی دشواری کا اظہار کیا، کیونکہ ایک خفیہ رانا ایجنٹ بھیس کی شکل میں موجود تھا۔ تاہم وہ اپنا نام بتانے سے انکار کرتا ہے کیونکہ وہ کہتا ہے کہ "میں نیپالی تاریخ اور معاشرے میں 394 مطالعات 13 (2)، 2008 میں اس کے لیے مخصوص ثبوت یا ثبوت پیش نہیں کر سکتا" (صفحہ 118)۔ ایم۔ پی۔ دو واقعات پر بھی زور دیا گیا ہے-پالپا میں رودر سمشر سے رابطہ اور وابستگی حاصل کرنا، جو بی۔ پی۔ کوئرالہ نے کامیابی سے انجام دیا (صفحہ 124)، اور گنیش مان اور سندر راج کی قیادت میں دارالحکومت میں رانا حکام میں دہشت کا احساس پیدا کرنے کا ایک مشن، جو، تاہم، ایک ڈرائیور (صفحہ 126) کے دھوکہ دہی کی وجہ سے ناکام رہا۔ بادشاہ تربھوون کی طرف سے مجرموں کو سزا دینے کے لیے شاہی رضامندی دینے سے انکار بھی بیان کیا گیا ہے (صفحہ 127)۔ نومبر 1950 میں ہندوستانی سفارت خانے کے لیے شاہی پرواز کا بیان کرتے ہوئے، ایم پی بادشاہ تربھوون کے ذریعے اس افواہ کی تصدیق ہوتی ہے کہ گیانندر کو محل میں چھوڑنا جان بوجھ کر تھا اور حادثاتی نہیں تھا (صفحہ 128)۔ انہوں نے ایک افواہ کا بھی ذکر کیا ہے کہ موہن نے شاہی پرواز کے بعد برطانوی ایلچی سے مشورہ کیا، اور جب مؤخر الذکر نے انہیں یقین دلایا کہ نئے بادشاہ کو پہچانا جائے گا، تو گیانندر کو نیا حکمران قرار دیا گیا (صفحہ 129)۔ تاہم ایم۔ پی۔ یہ کہنا درست نہیں ہے کہ گیانندر 7 نومبر 1950 سے 14 فروری 1951 (صفحہ 132) تک بادشاہ رہے، کیونکہ موہن کے 8 جنوری 1951 کے اعلان کے بعد وہ صرف تربھوون کے نمائندے رہے۔ مصنف نے شاہی پرواز کے بعد موہن کی غلطی کے بارے میں کہانی کا تریبھوون کا رخ پیش کیا ہے (صفحہ 129)، لیکن میری رائے میں ان کے بیان کو قبول کرنا مشکل ہے کیونکہ اس وقت بادشاہ ہندوستانی سفارت خانے میں قیدی تھا، اگر شاہی محل میں نہیں۔ "انقلاب" کے عنوان سے باب میں ایم۔ پی۔ ہندوستانی سفارت خانے کے لیے شاہی پرواز کے بعد 1950 کی تحریک کی کہانی کا تفصیل سے تجزیہ کیا ہے۔ قاری روزانہ کے واقعات کو یاد کرنے کی صلاحیت کے لیے شکر گزار ہوتا ہے۔ شروع میں، انقلابی قوت کسی بھی بڑے ضلع پر مستقل کنٹرول حاصل کرنے میں ناکام رہی، لیکن بعد میں وہ سرکاری افواج سے اہم علاقوں پر قبضہ کرنے میں کامیاب ہو گئی۔ ایم۔ پی۔ یہ کہنا درست ہے کہ "نومبر کا اختتام ہمارے لیے زیادہ پر امید نہیں تھا" (صفحہ 152)، لیکن "دسمبر کا مہینہ یقینی طور پر ہمارے لیے امید کی روشن کرن لے کر آیا" (صفحہ 161)۔ اس سلسلے میں مشرق میں برات نگر اور مغرب میں نیپال گنج پر قبضہ خاص طور پر اہم تھا۔ ایم۔ پی۔ پالپا میں سرکاری افواج کے ہتھیار ڈالنے کو "پالپا کے زوال کی قیادت میں بغاوت کے عروج کی تاریخ کا ایک عظیم واقعہ قرار دیا گیا ہے جس نے رانوں کو جڑوں سے ہلا کر رکھ دیا تھا" (صفحہ 167)۔ اس وقت جب انقلابی قوتیں رانا فوج کے خلاف لڑائیاں ہار رہی تھیں، این سی کے رہنما نئی دہلی میں بادشاہ سے ملنا چاہتے تھے تاکہ تحریک کی حمایت میں ان سے پریس بیان حاصل کر سکیں۔ این سی لیڈر ہندوستانی لیڈروں سے بھی ملنا چاہتے تھے تاکہ لاجسٹکس میں ان کا تعاون مانگیں۔ ایم پی لکھتے ہیں، "ہمارے دونوں مقاصد بری طرح شکست کھا گئے۔" (صفحہ 144)۔ وہ بالواسطہ طور پر این سی کے تئیں ہندوستانی حکومت کے نام نہاد سازگار رویے پر سوال اٹھاتے ہیں، اور لکھتے ہیں، "ہم ایک گہرے گڑھے میں تھے جہاں سے بچنا ممکن نہیں تھا۔ بک ریویوز 395 میں یقینی طور پر ہمارے درمیان یہ احساس تھا کہ اگر ہمیں دھوکہ نہیں دیا گیا تو ہمیں بری طرح نیچا دکھایا گیا تھا "(صفحہ 144)۔ اس وقت کی ہندوستانی حکومت کے غیر جانبدارانہ رویے کے باوجود انقلابی اپنے فرائض کے لیے پوری طرح پرعزم تھے۔ ایم۔ پی۔ رانا حکومت کے خلاف دو ماہ کی مسلح جدوجہد میں متعدد انقلابیوں کے قیمتی تعاون کو باضابطہ طور پر تسلیم کیا ہے، جن میں مکتی سینا کے کمانڈر جیسے پورن سنگھ، جی بی شامل ہیں۔ یاکتھمبا اور دیگر۔ ایم۔ پی۔ انہوں نے ایک انقلابی گیت کا ترجمہ بھی لکھا ہے جو اکثر ڈیموکریٹک ریڈیو پر چلایا جاتا تھا، جو برات نگر میں قائم کیا گیا تھا (صفحہ 162)۔ لیکن اس کا ترجمہ گانے کے اصل الفاظ کو ظاہر کرتا ہے۔ میری رائے میں گانے کا ترجمہ اس طرح ہونا چاہیے:-اے نیپالی! آگے بڑھو! انقلاب کا جھنڈا لہراتے ہوئے! انقلاب کا جھنڈا لہراتے ہوئے آؤ بڑی اور چھوٹی بہنیں آؤ بڑے اور چھوٹے بھائی آؤ ہم سب مل کر اپنے نیپال کی نجات کے لیے کام کریں آؤ ہم سب اپنے وطن کی ترقی کے لیے متحد ہوں۔ این سی نے ہندوستانی حکومت کی حمایت اور تعاون سے راناؤں کے خلاف مسلح جدوجہد شروع کی، لیکن ایم پی۔ اس کا استدلال ہے کہ ہندوستانی حمایت شروع سے ہی آدھے دل کی تھی۔ جب رانا حکومت نے اپنی بے بسی کا احساس کرتے ہوئے ہندوستانی حکومت کے ساتھ مذاکرات شروع کیے تو این سی کے بارے میں ہندوستان کا رویہ مکمل طور پر بدل گیا۔ ایم۔ پی۔ "دی دہلی پارلی" کے عنوان سے باب میں اس واقعہ کو خوبصورتی سے پیش کیا گیا ہے۔ وہ ہندوستانی وزیر اعظم کے رویے میں تبدیلی کی طرف اشارہ کرتے ہیں جب انہوں نے دو رانا جرنیلوں سے ملاقات کی، جنہیں رانا وزیر اعظم نے دہلی میں مذاکرات کے لیے بھیجا تھا۔ وہ ہندوستانی پارلیمنٹ میں نہرو کا بیان بھی اس بات کے ثبوت کے طور پر دیتے ہیں کہ ہندوستانی رہنما کا "یہ خیال تھا کہ مکمل پرانا حکم ممکن نہیں تھا لیکن مکمل طور پر نیا حکم بھی ان کے ذہن میں نہیں تھا" (صفحہ 172)۔ ایم۔ پی۔ ان الفاظ میں این سی کی بے بسی کا ذکر کرتے ہوئے، "دہلی میں، ہم اپنے اختلافات کو دور کرنے کے لیے کبھی میز کے پار نہیں بیٹھے اور نام نہاد سہ فریقی کانفرنس کبھی نہیں ہوئی۔ حکومت ہند کے نمائندے ہمیں رانوں کے خیالات سے آگاہ کرتے اور یقینا بادشاہ بات چیت کو حتمی شکل دینے تک منظر نامے سے باہر تھے "(صفحہ 176)۔ لیکن، اس نازک موڑ پر بھی، ایم پی کے تحت این سی نے سیاسی قیدیوں کے سوال کو کامیابی کے ساتھ حل کیا، عبوری کابینہ میں تمام مقبول نمائندوں کو نامزد کرنے کے پارٹی کے حق کو یقینی بنایا، اور داخلہ اور مالیات (پی پی) کے اہم محکمے حاصل کیے۔ 178-179)۔ ہندوستانی حکومت کی طرف سے بدنام، ایم پی۔ ان کی اپنی پارٹی کے لوگوں نے بھی ان کی خلاف ورزی کی جب انہوں نے انہیں عبوری کابینہ میں اپنے رہنما کے طور پر قبول کرنے سے انکار کر دیا۔ لیکن ایم۔ پی۔ اس الزام کو مسترد کرتے ہوئے لکھتے ہیں، "نیپالی ہسٹری اینڈ سوسائٹی 13 (2)، 2008 میں 396 اسٹڈیز کے لیے نیپالی کانگریس کے وقار کو بلند رکھنے اور صفوں کو بند رکھنے اور نیپال کے اندر شروع ہونے والی اندرونی سیاسی جدوجہد کے لیے ایک آسان راستہ ہموار کرنے کے لیے میں نے خود کو اقتدار سے باہر رکھنے کو ترجیح دی تھی، اور اپنی توانائی صرف تنظیمی ونگ پر لگانے کو ترجیح دی تھی" (صفحہ 182)۔ وہ مزید مایوس ہوئے، جب ان کی ایم بی میں سے کسی ایک کو شامل کرنے کی تجویز تھی۔ کابینہ میں شاہ یا سوریہ پرساد اپادھیائے کی بی پی نے مخالفت کی۔ کوئرالہ اور سوبرن سمشر (ص 182)۔ نام سے، ایم۔ پی۔ وہ انقلاب کے سپریم کمانڈر تھے، لیکن عملی طور پر ان کے چھوٹے بھائی (بی پی) حقیقی ہیرو کے طور پر ابھرا۔ اس ذلت آمیز مقام پر، ایم۔ پی۔ اپنی یادداشت-کم آٹو بائیوگرافی ختم کرتا ہے۔ مصنف نے شاہی پرواز کے بعد پیش آنے والے واقعات کی فہرست دی ہے (پی پی۔ 168-169)۔ تاہم اس فہرست میں کچھ غلطیاں ہیں۔ گیانندر کو 7 نومبر (8 نومبر کو نہیں) کو بادشاہ کے طور پر نصب کیا گیا تھا۔ یہ تاثر دیتا ہے کہ بغاوت تریبھوون کے دہلی پہنچنے سے پہلے ہی شروع ہو گئی تھی، جب ایسا نہیں تھا۔ موہن سمشر کا پہلا بیان 24 دسمبر کو آیا، (24 نومبر کو نہیں) اور قیدیوں کے پہلے دستے کو 17 جنوری 1951 کو رہا کیا گیا (جنوری کو نہیں)۔ اس کے علاوہ، ایم۔ پی۔ یہ بتانے میں ناکام رہے کہ رہا کیے گئے قیدیوں میں سے 50 فیصد سے زیادہ نے سیاسی تصفیے کو حتمی شکل دینے تک جیل سے باہر آنے سے انکار کر دیا۔ اس کے علاوہ، صفحہ 130 پر قلم کی ایک بڑی غلطی ہے، جہاں مصنف "موہن" (31 ویں سطر) کے بجائے "پدم" لکھتا ہے۔ کتاب کا دوسرا حصہ بانوے دستاویزات پر مشتمل ہے جو ضمیمہ کے طور پر دیے گئے ہیں۔ پہلے اور آخری کے علاوہ ان سب کا تعلق 1951 سے 1955 تک نیپال کی تاریخ سے ہے۔ تین بار وزیر اعظم بنے۔ کتاب کے اس حصے کو ایم پی کے سیاسی کیریئر کے بعد کے حصے سے متعلق یادداشتوں کے حصوں کے ضمیمہ کے طور پر پڑھا جا سکتا ہے۔ یہ دستاویزات بادشاہ تربھوون کے دور میں نیپالی امور پر ہندوستانی حکومت کے اثر و رسوخ اور مداخلت کو واضح طور پر ظاہر کرتی ہیں۔ تین دستاویزات اصل شکل میں پیش کی جاتی ہیں۔ وہ اپریل 1951 کی کابینہ کی کارروائی ہیں (پی پی۔ 194-195)، ایم پی کو تریبھوون کا خط۔ اگست 1952 میں (صفحہ 260) اور ایم پی کو مہندر کا خط۔ مارچ 1955 میں بطور ولی عہد شہزادہ (صفحہ 370)۔ پہلے دو خطوط انگریزی میں ہیں، جو ہندوستانی اہلکاروں نے تیار کیے ہیں، اور تیسرا نیپالی میں ہے، جو نیپال کی انتظامیہ میں ہندوستانی شمولیت کو ختم کرنے کی مہندر کی کوشش کو ظاہر کرتا ہے۔ ایک بار پھر نہرو کی طرف سے تریبھوون کو لکھے گئے کچھ خطوط ہیں (پی پی۔ 200-202، 229-230، 231-232)، مؤخر الذکر کو "میرے پیارے دوست" کے طور پر مخاطب کرتے ہوئے ریاست کے سربراہ سے خطاب کرنے کے لیے رسمی پروٹوکول بھول جاتے ہیں۔ اسی طرح، ایم پی۔ ایک وزیر کو کابینہ سے ہٹانے کے لیے ہندوستانی آئین کی دفعات کا حوالہ دیتے ہوئے نیپال کے ہندوستانی مشیر سے اجازت طلب کی تھی (صفحہ 241)۔ کتاب کے جائزے 397 ایم پی کے درمیان متعدد خطوط کا تبادلہ ہوا۔ اور نیپالی سیاست کے مختلف پہلوؤں پر نہرو، جن میں (ا) ایم پی کے درمیان تنازعہ کا حل شامل ہے۔ اور بی۔ پی۔ کوئرالہ (پی۔ 208-210)، (b) ٹنکا پرساد کا اتحادی کابینہ کا مطالبہ (صفحہ 210)، (c) آئین ساز اسمبلی کے انتخابات میں تاخیر پر نہرو کا عدم اطمینان (صفحہ 244)، (d) نیپال میں انتظامیہ کی تنظیم نو کے بارے میں ایم پی کی تفصیلی معلومات (صفحہ 210)۔ 211-217) اور (e) آئی این اے (انڈین نیشنل آرمی؟) کی طرف سے دکھائی گئی بے عزتی۔ نیپال کے وزیر اعظم اور وزرا کے لیے عملہ (پی پی۔ 249-250)۔ بھارتی سفیر چندیشور پرساد نارائن سنگھ کے خلاف نیپالی رہنماؤں نے کئی آوازیں اٹھائیں جن میں بی پی سنگھ بھی شامل تھے۔ کوئرالہ، نیپالی معاملات میں ان کی فعال مداخلت کے لیے۔ تاہم بادشاہ تربھوون اور ایم پی۔ بار بار ہندوستانی وزیر اعظم سے ان کی تجدید کی درخواست کی، جو قارئین کے لیے نئی معلومات ہے (پی پی۔ 258-259)۔ یہ قابل ذکر ہے کہ نہرو نے ایم پی کو ایک مخصوص خط لکھا تھا۔ 8 مئی 1954 کو، کیونکہ اس میں ایم پی کو کئی ہدایات دی گئی ہیں۔ نیپال کے وزیر اعظم کے طور پر، جس میں (ا) نیپال کی طرف سے اس کی منظوری کے لیے نہرو کا امدادی یادداشت کا مسودہ، (ب) ایم پی کو انتباہ شامل ہے۔ چین کو پریشان کرنے والی کوئی بھی بات نہ کہنا، (ج) نیپالی اور چینی حکام کے درمیان بات چیت میں ہندوستانی نمائندوں کی موجودگی، (د) نیپال کی حکومت کو تبت میں غیر ملکی حقوق کے ساتھ ساتھ 10,000 روپے کا خراج بھی ترک کرنے کی ہدایات اور (ہ) امریکہ کے بارے میں محتاط رہنے کے لیے دھمکی آمیز نوٹ۔ 294-297)۔ یہ تمام نکات نیپال کے تئیں نہرو کے آمرانہ رویے کو واضح طور پر ظاہر کرتے ہیں۔ تاہم، خط کے ایک مثبت پہلو کا ذکر کیا جانا چاہیے، اور وہ نیپالی وزراء کو نہرو کی ہدایت ہے کہ وہ اپنے لوگوں کے ساتھ رابطے میں رہیں (صفحہ 297)۔ نئی دہلی میں نیپالی سفیروں (وجے سمشر اور مہندر بکرم) کی طرف سے لکھے گئے کچھ خطوط بھی ہیں جن میں نیپال اور چین کے درمیان مجوزہ سفارتی تعلقات پر توجہ دی گئی ہے۔ ان خطوط کا ایک قابل ذکر نقطہ چین کی خواہش یا شرط ہے کہ وہ نہرو کی ہدایات کے خلاف کھٹمنڈو میں اور خفیہ طور پر بات چیت کرے۔ ان خطوط میں نیپال کے بارے میں دو اخبارات، سرچ لائٹ اور دی اسٹیٹس مین میں شائع ہونے والے کچھ قابل اعتراض مضامین کے ساتھ ساتھ ڈی آر کے بیان کا بھی ذکر ہے۔ تبت پر ریگمی (وزیر خارجہ)، جسے ہندوستانی حکومت نے "احمقانہ" بیان قرار دیا۔ لیکن ان دستاویزات میں ان مضامین کے مندرجات یا بیان کا ذکر نہیں ہے۔ ایم پی کے وزیر اعظم کے دور کے آخری دنوں میں لکھے گئے متعدد مختصر خطوط (دو درجن سے زیادہ) بھی دوبارہ پیش کیے گئے ہیں۔ وہ ولی عہد شہزادہ اور وزرا (ٹنکا پرساد اور بھدرکالی مشرا) (پی پی) کے ساتھ ایم پی کے بگڑتے ہوئے تعلقات سے نمٹتے ہیں۔ 346-373)۔ تاہم یہ خطوط قارئین کو کوئی نئی معلومات نہیں دیتے۔ 398 اسٹڈیز ان نیپالی ہسٹری اینڈ سوسائٹی 13 (2)، 2008 مجموعی طور پر، یادداشت کے دوسرے حصے میں پیش کردہ دستاویزات 1951 سے 1955 تک نیپالی سیاست کے بارے میں بکھرے ہوئے معلومات فراہم کرتی ہیں۔ انہیں محققین بنیادی ذرائع کے طور پر استعمال کر سکتے ہیں۔ ایم پی کی یادداشت کا جائزہ اس وقت تک مکمل نہیں ہوتا جب تک کہ ہم کتاب کے غیر اعلانیہ ایڈیٹر گنیش راج شرما کے دس صفحات کے پیش لفظ کا ذکر نہ کریں۔ شرما کا استدلال ہے کہ "ایم۔ پی۔ خیالات اور واقعات کے بارے میں اپنے ردعمل میں بی پی کی طرح باقاعدہ اور نہ ہی اظہار خیال تھا۔ تھا "(پی۔ viii)، لیکن، اس کے بجائے، نیپالی سیاست کی شخصیات اور واقعات کے بارے میں علم کا ایک ذخیرہ تھا، جو بی پی کے معاملے کے برعکس بے نقاب رہا۔ کوئرالہ "(ص. ix)۔ میری رائے میں، یہ یادداشت بی پی کے آتمبرتنتا سے زیادہ باقاعدہ ہے، اگر زیادہ اظہار خیال نہیں ہے، جو کہ تاریخی لحاظ سے کافی بے قاعدہ ہے۔ شرما کا یہ کہنا درست ہے کہ "ایم۔ پی۔ 1951 میں نہرو کی تجویز پر انہیں وزیر اعظم مقرر کیا گیا تھا، لیکن ان کا دعوی ہے کہ ایم پی. ہندوستان کی ناراضگی کی وجہ سے 1955 میں انہیں عہدے سے ہٹا دیا گیا تھا، کیونکہ انہوں نے بادشاہ تربھوون کے ساتھ مل کر نہرو کی طرف سے بھیجے گئے معاون یادگار کی مخالفت کی تھی، جو قابل بحث ہے (صفحہ 9)۔ انہوں نے معاون یادداشت کا ایک مختلف ورژن پیش کیا ہے جس میں لکھا ہے، "خاص طور پر تبت اور چین کے ساتھ نیپال کے تعلقات کے معاملات پر، حکومت ہند سے خصوصی مشورہ طلب کیا جائے گا" (صفحہ xi)، جبکہ نہرو کا اس کا مسودہ صرف حکومت ہند کے ساتھ "مشاورت" کے بارے میں بات کرتا ہے (صفحہ 298)۔ ایم پی کے ذریعہ فراہم کردہ معلومات کی بنیاد پر۔ اور رشی کیش شاہ، شرما کا استدلال ہے کہ نہرو نے بادشاہ مہندر کو دسمبر 1960 کے شاہی قبضے کے لیے خاموش رضامندی دی تھی، حالانکہ یہ صرف بی پی کو ہٹانے تک محدود تھی۔ کوئرالہ اور پارلیمنٹ کی تحلیل نہیں (پی پی۔ xi-xii) نہرو کی بغاوت کی سخت عوامی مذمت کے پیش نظر یہ نقطہ بھی قابل بحث معلوم ہوتا ہے۔ پیش لفظ میں ایک اور قابل بحث نقطہ ہے، اور وہ ہے "کنگ بریندر اور بی پی کے درمیان نام نہاد تفہیم۔ کوئرالہ ایم پی لائے گا کوئرالہ پارٹی کے بغیر پنچایت نظام سے کثیر الجماعتی پارلیمانی جمہوریت کی طرف منتقلی میں ایک وقفے کے طور پر اقتدار میں آئے "(صفحہ xii)۔ ایم پی کے وزیر اعظم بننے کے امکان کے بارے میں بی پی کا سوال شرما کو اتنے بڑے نتائج تک پہنچنے سے روکتا ہے۔ تاہم، اپنے پیش لفظ کے اختتامی حصے میں، ایسا لگتا ہے کہ شرما نے ایک ایڈیٹر کے فرض (دھرم) پر سختی سے عمل کیا ہے، جب وہ کہتے ہیں کہ "اسی دور اور قائدانہ کرداروں کو ان کے بھائی، بی پی نے کچھ مختلف انداز میں بیان کیا ہے۔ کوئرالہ۔ اس شخص کے طور پر جس کو دونوں ایم پی کی یادداشت لانے کا کام سونپا گیا تھا۔ اور بی۔ پی۔ اشاعت میں، میں اس بات کو یقینی بنانے کے لیے محتاط رہا ہوں کہ ان کے الفاظ کو بنیادی ترمیم کے علاوہ مقدس رکھا جائے، تاکہ دونوں بھائی اپنے الفاظ میں اور اپنی مرضی کے مطابق قارئین تک پہنچیں۔ تاہم شرما نے دونوں بھائیوں کے درمیان بک ریویوز 399 کے فرق کے نکات کی وضاحت نہیں کی، جس کی داستان سے قارئین اور محققین کو بہت فائدہ ہوتا۔ کچھ تکنیکی خامیوں کی نشاندہی کرنے کے لیے، حصہ دو میں موجود دستاویزات کو نمبر نہیں دیا گیا ہے، اور نہ ہی حصہ ایک میں موجود حصے ہیں۔ یہ ان محققین کے لیے مشکلات پیدا کر سکتا ہے جو انہیں ذرائع کے طور پر تسلیم کرنا چاہتے ہیں۔ اسی طرح قارئین کو ان دنوں کی کچھ نایاب تصاویر دیکھنے میں دلچسپی رہی ہوگی، لیکن کتاب میں کوئی نہیں ہے۔ اس کے باوجود، یہ یادداشت 1950 کی تحریک اور اس کے بعد کے چار سالوں کے مطالعہ میں ایک اہم شراکت ہے۔ یہ خاص طور پر محققین کے لیے ایک ماخذ کتاب کے طور پر مددگار ہے۔ تری رتن مانندھر تربھوون یونیورسٹی