Shareholder value
شیئر ہولڈر ویلیو ایک کاروباری اصطلاح ہے، جسے بعض اوقات شیئر ہولڈر ویلیو میکسمائزیشن کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔ یہ 1980 اور 1990 کی دہائیوں کے دوران مینجمنٹ اصول ویلیو بیسڈ مینجمنٹ یا "منیجنگ فار ویلیو" کے ساتھ نمایاں ہو گیا۔ تعریف "شیئر ہولڈر ویلیو" کی اصطلاح، جسے بعض اوقات مختصر طور پر "ایس وی" کہا جاتا ہے، کا حوالہ دینے کے لیے استعمال کیا جا سکتا ہے: کسی کمپنی کی مارکیٹ کیپٹلائزیشن ؛ یہ تصور کہ کسی کمپنی کا بنیادی مقصد منافع کی ادائیگی اور/یا اسٹاک کی قیمت میں اضافے کا سبب بن کر اپنے شیئر ہولڈرز (مالکان) کی دولت میں اضافہ کرنا ہے (یعنی۔ فریڈمین کا نظریہ 1970 میں متعارف کرایا گیا) ؛ زیادہ مخصوص تصور کہ انتظامیہ کے ذریعے منصوبہ بند اقدامات اور حصص یافتگان کو واپسی کچھ بینچ مارک جیسے سرمایہ کے تصور کی لاگت سے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرے۔ مختصرا، یہ خیال کہ حصص یافتگان کے پیسے کو اس سے زیادہ منافع حاصل کرنے کے لیے استعمال کیا جانا چاہیے جو وہ اتنے ہی خطرے والے دوسرے اثاثوں میں سرمایہ کاری کر کے خود کما سکتے ہیں۔ اس لحاظ سے یہ اصطلاح 1986 میں الفریڈ ریپاپورٹ نے متعارف کرائی تھی۔ عوامی طور پر تجارت کی جانے والی کمپنی کے لیے، شیئر ہولڈر ویلیو اس کی سرمایہ کاری کا حصہ ہے جو کہ طویل مدتی قرض کے برخلاف ایکویٹی ہے۔ صرف ایک قسم کے اسٹاک کی صورت میں، یہ تقریبا بقایا حصص کی تعداد موجودہ حصص کی قیمت سے گنا زیادہ ہوگی۔ ڈیویڈنڈ جیسی چیزیں شیئر ہولڈر کی قیمت میں اضافہ کرتی ہیں جبکہ حصص (اسٹاک آپشنز) جاری کرنا اسے کم کرتا ہے۔ اس شیئر ہولڈر ویلیو ایڈڈ کا موازنہ تنظیم کی سرمایہ کی لاگت کے حوالے سے قدر میں اوسط/مطلوبہ اضافے سے کیا جانا چاہیے۔ نجی ملکیت والی کمپنی کے لیے، قرض کے بعد فرم کی قیمت کا تخمینہ کئی تشخیصی طریقوں میں سے ایک کا استعمال کرتے ہوئے لگایا جانا چاہیے، جیسے کہ رعایتی نقد بہاؤ۔ تاریخ پہلا جدید بیان کہ حصص یافتگان کی دولت کی تخلیق کسی کمپنی کے انتظام کا سب سے بڑا مفاد ہے، 1962 میں فارچیون میگزین میں ایک امریکی ٹیکسٹائل کمپنی، انڈین ہیڈ ملز کی انتظامیہ کے ایک مضمون میں شائع ہوا تھا، جس میں اس کے مصنفین نے کہا تھا: ہماری کمپنی کا مقصد ہمارے مشترکہ اسٹاک کی اندرونی قیمت میں اضافہ کرنا ہے۔ ہم کاروبار میں سائز کی خاطر بڑا ہونے کے لیے نہیں ہیں، زیادہ متنوع ہونے کے لیے نہیں ہیں، کسی بھی چیز کا زیادہ سے زیادہ یا بہترین بنانے کے لیے نہیں ہیں، ملازمت فراہم کرنے کے لیے نہیں ہیں، جدید ترین پلانٹ، خوش ترین گاہک ہیں، نئی مصنوعات کی ترقی میں رہنمائی کرتے ہیں، یا کوئی اور حیثیت حاصل کرنے کے لیے نہیں ہیں جس کا سرمائے کے معاشی استعمال سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ ان میں سے کوئی بھی یا سبھی، وقتا فوقتا، ہمارے مقصد کا ایک ذریعہ ہو سکتے ہیں، لیکن ذرائع اور مقاصد کو کبھی بھی الجھن میں نہیں ڈالنا چاہیے۔ ہم کاروبار میں صرف کمپنی میں مشترکہ اسٹاک ہولڈرز کی ایکویٹی کی موروثی قیمت کو بہتر بنانے کے لیے ہیں۔ ماہر معاشیات ملٹن فریڈمین نے دی نیویارک ٹائمز کے لیے 1970 کے ایک مضمون میں فریڈمین نظریے کو متعارف کرایا، جس کا عنوان تھا "ایک فریڈمین نظریہ: کاروبار کی سماجی ذمہ داری اس کے منافع میں اضافہ کرنا ہے"۔ اس میں، انہوں نے استدلال کیا کہ کمپنی کی عوام یا معاشرے کے لیے کوئی سماجی ذمہ داری نہیں ہے۔ اس کی واحد ذمہ داری اپنے حصص یافتگان کے لیے ہے۔ فنانس پروفیسر مائیکل سی جینسن اور ولیم میکلنگ کے 1976 کے ایک بااثر کاروباری مقالے، "تھیوری آف دی فرم: مینیجریل بیہویئر، ایجنسی کاسٹس اینڈ اونرشپ اسٹرکچر" کی اشاعت کے بعد فریڈمین کے نظریے کو بڑھایا گیا، جس نے شیئر ہولڈر کی قدر کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے ایک مقداری معاشی استدلال فراہم کیا۔ 12 اگست 1981 کو جیک ویلچ نے نیویارک شہر کے دی پیئر ہوٹل میں ایک تقریر کی جس کا عنوان تھا "سست ترقی والی معیشت میں تیزی سے ترقی"۔ اسے اکثر شیئر ہولڈر کی قدر کے جنون کی "صبح" کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے۔ ویلچ کا بیان کردہ مقصد مارکیٹ کا سب سے بڑا یا دوسرا سب سے بڑا کھلاڑی بننا، اور اسٹاک ہولڈرز کو زیادہ سے زیادہ قیمت واپس کرنا تھا۔ 1983 میں، برائن پٹمین لائیڈز بینک کے سی ای او بنے اور انہوں نے کمپنی کے انتظامی مقصد کو واضح کرنے کی کوشش کی۔ اگلے سال، انہوں نے مالیاتی کارکردگی کے کلیدی اقدام کے طور پر ایکویٹی پر منافع مقرر کیا اور بینک کے اندر ہر کاروبار کے لیے ایک ہدف مقرر کیا کہ وہ ایک ایسی واپسی حاصل کرے جو اس کی ایکویٹی کی لاگت سے زیادہ ہو۔ مینجمنٹ کنسلٹنگ فرمز سٹرن اسٹیورٹ، ماراکون ایسوسی ایٹس، اور الکر نے 1980 کی دہائی میں جوئل سٹرن، ڈاکٹر بل البرٹس، اور پروفیسر الفریڈ ریپاپورٹ کے تعلیمی کام کی بنیاد پر ویلیو بیسڈ مینجمنٹ (وی بی ایم)، یا "منیجنگ فار ویلیو" کا آغاز کیا۔ 1986 میں شائع ہونے والی "کریئٹنگ شیئر ہولڈر ویلیو: دی نیو اسٹینڈرڈ فار بزنس پرفارمنس" میں، ریپاپورٹ نے دلیل دی کہ "کارپوریٹ حکمت عملی کا حتمی امتحان، درحقیقت واحد قابل اعتماد اقدام، یہ ہے کہ آیا یہ شیئر ہولڈرز کے لیے معاشی قدر پیدا کرتا ہے"۔ میک کینسی اور بی سی جی سمیت دیگر مشاورتی فرموں نے وی بی ایم کے طریقے تیار کیے۔ 1980 کی دہائی کے آخر اور 1990 کی دہائی کے دوران قدر پر مبنی انتظام نمایاں ہوا۔ مارچ 2009 میں ویلچ نے اس تصور کے اطلاق کے کچھ حصوں پر تنقید کرتے ہوئے شیئر ہولڈر کے سہ ماہی منافع اور حصص کی قیمت کے فوائد پر توجہ مرکوز کرنے کو "دنیا کا سب سے احمقانہ خیال" قرار دیا۔ ویلچ نے پھر اس کی وضاحت کرتے ہوئے دعوی کیا کہ حوالوں کو سیاق و سباق سے ہٹ کر لیا گیا ہے۔ تشریح 1970 کی دہائی کے دوران، اسٹگ فلاشن کی وجہ سے معاشی بحران پیدا ہوا۔ اسٹاک مارکیٹ تقریبا 12 سالوں سے ہموار تھی اور افراط زر کی سطح دوہرے ہندسے تک پہنچ گئی تھی۔ جاپانیوں نے آٹو اور ہائی ٹیکنالوجی مینوفیکچرنگ میں غالب قوت کے طور پر سرفہرست مقام حاصل کیا تھا، یہ خطاب تاریخی طور پر امریکی کمپنیوں کے پاس تھا۔ اس سے، میزروچی اور کیملڈورف کی طرف سے نوٹ کی گئی معاشی تبدیلیوں کے ساتھ مل کر، یہ سوال پیدا ہوا کہ انتظامیہ کے موجودہ ماڈل کو کیسے ٹھیک کیا جائے۔ اگرچہ ان مسائل کو حل کرنے کے لیے مسابقتی حل موجود تھے (e.g.Theodore کسٹمر ویلیو تخلیق پر لیوٹ کی توجہ اور آر ایڈورڈ فیمین کے اسٹیک ہولڈر مینجمنٹ فریم ورک)، فاتح جینسن اور میکلنگ کی تیار کردہ ایجنسی تھیوری تھی۔ مارک میزروچی اور ہاورڈ کیملڈورف 20 ویں صدی کے آخر میں بدلتی ہوئی سیاسی معیشت کے ایک فنکشن کے طور پر ادارہ جاتی سرمایہ کاروں اور سیکیورٹیز تجزیہ کاروں کی اہمیت میں اضافے کی وضاحت پیش کرتے ہیں۔ ان کی دلیل کا محور ایک اہم خیال پر مبنی ہے۔ ادارہ جاتی سرمایہ کاروں کی اہمیت میں اضافے کا سہرا تین اہم قوتوں یعنی منظم محنت، ریاست اور بینکوں کو دیا جا سکتا ہے۔ کارپوریٹ بدسلوکی کو قابو میں رکھنے کی کوشش میں ان تینوں قوتوں کے کردار بدل گئے، یا انہیں ترک کر دیا گیا۔ تاہم، "بینکوں کی طرف سے فراہم کردہ اندرونی نظم و ضبط اور ریاست اور مزدور کی طرف سے فراہم کردہ بیرونی نظم و ضبط کے بغیر، کارپوریٹ دنیا ان پیشہ ور افراد پر چھوڑ دی گئی ہے جو کارپوریٹ کارکردگی کے بارے میں اہم معلومات کو جوڑنے کی صلاحیت رکھتے ہیں جس پر سرمایہ کار انحصار کرتے ہیں"۔ اس سے ادارہ جاتی سرمایہ کاروں اور سیکیورٹیز تجزیہ کاروں کو باہر سے مجموعی طور پر کارپوریشن کے بجائے اپنے فائدے کے لیے معلومات میں ہیرا پھیری کرنے کا موقع ملا۔ اگرچہ ایشان اور کیملڈورف (1990) تسلیم کرتے ہیں کہ تاریخی طور پر شیئر ہولڈر ویلیو ماڈل کی طرف لے جانے والے ان کے تجزیے قیاس آرائی پر مبنی ہیں، لیکن ان کے کام کو اچھی طرح سے مانا جاتا ہے اور یہ اس شعبے کے کچھ اہم اسکالرز، یعنی فرینک ڈوبن اور ڈرک زورن کے کاموں پر مبنی ہے۔ 20 ویں صدی کے آخر میں سیاسی اور معاشی تبدیلیوں کے نتیجے میں معیشت میں طاقت کا توازن بدلنا شروع ہوا۔ آج، "طاقت کا انحصار کاروباری ماہرین کے ایک گروپ کی دوسرے گروپ کی ترغیبات کو تبدیل کرنے کی صلاحیت پر، اور ایک گروپ کی دوسرے گروپ کے مفادات کی وضاحت کرنے کی صلاحیت پر ہے۔" جیسا کہ پہلے بیان کیا گیا ہے، جس چیز نے شیئر ہولڈر ویلیو ماڈل کی طرف تبدیلی کو منفرد بنایا وہ فرم سے باہر کے لوگوں کی کارپوریٹ مینیجرز اور شیئر ہولڈرز کے سمجھے جانے والے مفادات پر اثر انداز ہونے کی صلاحیت تھی۔ تاہم، ڈوبن اور زورن کا کہنا ہے کہ فرم سے باہر کے لوگ بدنیتی پر مبنی ارادوں سے کام نہیں کر رہے تھے۔ "انہوں نے سب سے پہلے خود کو دھوکہ دیا۔ ٹیک اوور کے ماہرین نے خود کو اس بات پر قائل کیا کہ وہ نااہل سی ای اوز کو نکال رہے ہیں۔ ادارہ جاتی سرمایہ کاروں نے خود کو اس بات پر قائل کیا کہ سی ای اوز کو کارکردگی کے لیے ادائیگی کی جانی چاہیے۔ تجزیہ کاروں نے خود کو اس بات پر قائل کیا کہ موجودہ منافع کے مقابلے اسٹاک کی قیمت کا اندازہ لگانے کے لیے پیشن گوئی ایک بہتر میٹرک ہے۔ مجموعی طور پر، یہ اس وقت کا سیاسی اور معاشی منظر نامہ تھا جس نے فرموں سے باہر کے پیشہ ور افراد کو اقتدار حاصل کرنے اور کارپوریٹ حکمت عملی کو تیزی سے تبدیل کرنے کے لیے اپنا اثر و رسوخ استعمال کرنے کا بہترین موقع فراہم کیا۔ ایجنسی تھیوری اور شیئر ہولڈر ویلیو ایجنسی تھیوری ان مسائل کا مطالعہ ہے جو دو تعاون کرنے والے فریقوں کے درمیان منقطع ہونے کی خصوصیت رکھتے ہیں: ایک پرنسپل اور ایک ایجنٹ۔ ایجنسی کے مسائل ایسے حالات میں پیدا ہوتے ہیں جہاں محنت کی تقسیم ہوتی ہے، دونوں فریقوں کو الگ کرنے والا جسمانی یا عارضی منقطع ہوتا ہے، یا جب پرنسپل کسی ایجنٹ کو خصوصی مہارت کے لیے رکھتا ہے۔ ان حالات میں پرنسپل ایجنٹ کو ذمہ داری سونپنے کا ذمہ دار بناتا ہے۔ نظریہ سازوں نے اس مسئلے کو "علیحدگی اور کنٹرول" کے طور پر بیان کیا ہے: ایجنٹوں کی پرنسپل کے ذریعے مکمل نگرانی نہیں کی جا سکتی، اس لیے وہ اپنی ذمہ داریوں سے گریز کر سکتے ہیں یا پرنسپل کے مقاصد کے ساتھ مطابقت کے بغیر کام کر سکتے ہیں۔ دونوں فریقوں کے درمیان معلومات کے فرق اور اہداف کی غلط صف بندی کے نتیجے میں ایجنسی کے اخراجات ہوتے ہیں، جو نگرانی کے پرنسپل کے اخراجات، پرنسپل کے ساتھ تعلقات کے ایجنٹ کے اخراجات، اور پرنسپل کے مفادات اور ایجنٹ کے فیصلوں کے درمیان منقطع ہونے کی وجہ سے بقایا نقصان کا مجموعہ ہیں۔ آخر میں، شیئر ہولڈر ویلیو تھیوری عوامی ملکیت والی فرموں کی حکمرانی میں اصلاحات لانے کی کوشش کرتی ہے تاکہ پرنسپل ایجنٹ کی معلومات کے فرق کو کم کیا جا سکے۔ ماڈل کا مطالبہ ہے کہ فرموں کے بورڈ اپنے کارپوریٹ ایگزیکٹوز سے آزاد ہوں، خاص طور پر، بورڈ کا سربراہ سی ای او کے علاوہ کوئی اور ہو اور بورڈ کا انتخاب آزادانہ طور پر کیا جائے۔ ایک آزاد بورڈ سی ای او کے کاموں اور خطرات کی بہترین طریقے سے نگرانی کر سکتا ہے۔ شیئر ہولڈر کی قدر بھی مالی شفافیت میں اضافے کے حق میں دلیل دیتی ہے۔ فرموں کے مالیات کو جانچ پڑتال کے لیے دستیاب کر کے، حصص یافتگان ایجنٹ کے رویے سے زیادہ واقف ہو جاتے ہیں اور کس کے ساتھ سرمایہ کاری کرنے کے بارے میں باخبر انتخاب کر سکتے ہیں۔ ویلیو بیسڈ مینجمنٹ ایک انتظامی اصول کے طور پر، ویلیو بیسڈ مینجمنٹ (وی بی ایم)، یا منیجنگ فار ویلیو (ایم ایف وی) میں کہا گیا ہے کہ انتظامیہ کو انتظامی فیصلے کرتے وقت سب سے پہلے شیئر ہولڈرز کے مفادات پر غور کرنا چاہیے۔ اس اصول کے تحت، سینئر ایگزیکٹوز کو شیئر ہولڈر ریٹرن (اسٹاک کی قیمت اور منافع کی ادائیگیاں) کی فراہمی اور ان کو حاصل کرنے کے انتظام کے لحاظ سے کارکردگی کے اہداف طے کرنے چاہئیں۔ حصص یافتگان کی قدر کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے تصور کو عام طور پر سی ای او اور دیگر انتظامی اقدامات کی مبینہ مثالوں کے خلاف اجاگر کیا جاتا ہے جو حصص یافتگان کی قیمت پر خود کو تقویت بخشتے ہیں۔ اس کی مثالوں میں ایسے حصول شامل ہیں جو حصص یافتگان کے لیے کمزور ہوتے ہیں، یعنی وہ مشترکہ کمپنی کو دوگنا منافع حاصل کرنے کا سبب بن سکتے ہیں مثال کے طور پر لیکن ان کو حصص یافتگان کے تین گنا کے درمیان تقسیم کرنا پڑ سکتا ہے۔ اگرچہ عوامی طور پر تجارت کی جانے والی کمپنی کی قانونی بنیاد یہ ہے کہ ایگزیکٹوز کمپنی کے منافع کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے پابند ہیں، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ایگزیکٹوز قانونی طور پر شیئر ہولڈر کی قیمت کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے پابند ہیں۔ چونکہ شیئر ہولڈر کی قدر کو کسی بھی مینیجر کے ذریعے براہ راست متاثر کرنا مشکل ہوتا ہے، اس لیے اسے عام طور پر اجزاء میں تقسیم کیا جاتا ہے، جسے ویلیو ڈرائیورز کہا جاتا ہے۔ وسیع پیمانے پر استعمال ہونے والا ماڈل شیئر ہولڈر ویلیو کے 7 محرکات پر مشتمل ہوتا ہے، جو منیجروں کو کچھ رہنمائی فراہم کرتا ہے: ریونیو آپریٹنگ مارجن کیش ٹیکس ریٹ انکریمنٹل کیپٹل ایکسپینڈیچر انویسٹمنٹ ان میں سے کچھ عناصر کو دیکھتے ہوئے یہ بھی واضح کرتا ہے کہ قلیل مدتی منافع کو زیادہ سے زیادہ کرنا لازمی طور پر شیئر ہولڈر ویلیو میں اضافہ نہیں کرتا ہے۔ خاص طور پر، مسابقتی فائدے کی مدت اس کا خیال رکھتی ہے: اگر کوئی کاروبار لاگت کو کم کرنے اور فوری منافع کمانے کے لیے غیر معیاری مصنوعات فروخت کرتا ہے، تو یہ اس کی ساکھ کو نقصان پہنچاتا ہے اور اس وجہ سے مستقبل میں مسابقتی فائدے کو تباہ کر دیتا ہے۔ یہی بات ان کاروباروں کے لیے بھی درست ہے جو حوصلہ افزا اور اچھی تربیت یافتہ ملازمین میں تحقیق یا سرمایہ کاری کو نظر انداز کرتے ہیں۔ حصص یافتگان، تجزیہ کار اور میڈیا عام طور پر ان مسائل کے بارے میں جان لیں گے اور اس وجہ سے اس کاروبار کے حصص کے لیے وہ جو قیمت ادا کرنے کو تیار ہیں اسے کم کر دیں گے۔ اس لیے یہ مزید تفصیلی تصور کچھ مسائل سے چھٹکارا حاصل کرتا ہے (حالانکہ ان میں سے سبھی نہیں) جو عام طور پر شیئر ہولڈر ویلیو ماڈل کی تنقید سے وابستہ ہوتے ہیں۔ ان سات اجزاء کی بنیاد پر، کاروباری منصوبے کے تمام افعال اور یہ ظاہر کرتے ہیں کہ وہ شیئر ہولڈر کی قدر کو کس طرح متاثر کرتے ہیں۔ کسی بھی محکمے یا فنکشن کے لیے اس کی قدر کو ثابت کرنے کا ایک نمایاں ذریعہ نام نہاد شیئر ہولڈر ویلیو میپس ہیں جو ان کی سرگرمیوں کو ان سات اجزاء میں سے ایک یا کئی سے جوڑتے ہیں۔ لہذا، کوئی بھی "ایچ آر شیئر ہولڈر ویلیو میپس"، "آر اینڈ ڈی شیئر ہولڈر ویلیو میپس" وغیرہ تلاش کر سکتا ہے۔ تنقید حصص یافتگان کی قدر پر واحد توجہ مرکوز کرنے پر بڑے پیمانے پر تنقید کی گئی ہے، خاص طور پر 2000 کی دہائی کے آخر میں مالی بحران کے بعد۔ اگرچہ حصص یافتگان کی قدر پر توجہ مرکوز کرنے سے کارپوریشن کے مالکان کو مالی طور پر فائدہ پہنچ سکتا ہے، لیکن یہ روزگار، ماحولیاتی مسائل، یا اخلاقی کاروباری طریقوں جیسے سماجی مسائل کی واضح پیمائش فراہم نہیں کرتا ہے۔ انتظامی فیصلہ تیسرے فریق کی فلاح و بہبود کو کم کرتے ہوئے شیئر ہولڈر کی قدر کو زیادہ سے زیادہ کر سکتا ہے۔ حصص یافتگان کی قدر کے ساتھ ساتھ قلیل مدتی ہونے پر بھی تنقید کی گئی ہے کہ کاروباری سرمائے کے جمع ہونے میں کمی کی وجہ سے معاشی نمو کی مجموعی شرح میں کمی واقع ہوئی ہے۔ یہ دوسرے اسٹیک ہولڈرز جیسے گاہکوں کو بھی نقصان پہنچا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، کوئی کمپنی، شیئر ہولڈر کی قدر بڑھانے کے مفاد میں، پرانی، یا یہاں تک کہ نسبتا نئی مصنوعات کے لیے مدد فراہم کرنا بند کر سکتی ہے۔ مزید برآں، شیئر ہولڈر کی قیمت پر قلیل مدتی توجہ طویل مدتی شیئر ہولڈر کی قیمت کے لیے نقصان دہ ہو سکتی ہے۔ اسٹاک کی قیمت کو مختصر طور پر بڑھانے والی چالوں کا خرچ اس کی طویل مدتی قیمت پر منفی اثرات مرتب کر سکتا ہے۔ سیلز فورس کے سی ای او مارک بینیوف نے کہا کہ "[.] حصص یافتگان کے لیے زیادہ سے زیادہ منافع کے جنون نے ہمیں لایا ہے: خوفناک معاشی، نسلی اور صحت کی عدم مساوات ؛ موسمیاتی تبدیلی کی تباہی۔" ناقدین کے مطابق، کارپوریشن کے کردار کو زیادہ آسان بنانے نے اس نامکمل دنیا کو نظر انداز کر دیا ہے جس میں ہم رہتے ہیں۔ کارکنوں کی قدر میں کمی کے معاوضے کے پیکجوں پر تنقید 80 اور 90 کی دہائی کے اندر، متعدد کمپنیوں کو موجودہ اور سابق ملازمین کی طرف سے موجودہ یا ریٹائرمنٹ کے دوران کارکنوں کو فوائد تک رسائی کو کم کرنے یا روکنے کے لیے یکساں طور پر قانونی چارہ جوئی کا سامنا کرنا پڑا۔ ایس وی ماڈل نے ملازمین کی قیمت پر زیادہ سے زیادہ منافع حاصل کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر پنشن سپورٹ کو کم کر دیا ہے۔ کچھ کمپنیوں نے مماثل پنشن منصوبوں کو ماہانہ سال میں ایک بار تبدیل کر دیا ہے۔ ناقدین اسٹاک کی قیمت کو برقرار رکھنے یا بڑھانے کے لیے کسی کارکن کی محنت کی قیمت کو کم کرنے یا کم کرنے کی نوعیت پر خوفزدہ رہتے ہیں۔ کم ہونے والے فوائد کارپوریٹ دنیا کے غیر شیئر ہولڈر اجزاء میں سرمایہ کاری میں کمی کے رجحان سے منسوب ہیں کیونکہ یہ فوری طور پر پیسہ پیدا کرنے والا نہیں ہے-ایس وی تھیوری کا بنیادی مقصد۔ چھٹکارے کے طریقے کارکنوں کی مذکورہ بالا حیثیت کو تنقید کا سامنا کرنا پڑتا ہے جب یہ دیکھا جاتا ہے کہ یہ "کم پنشن مماثل" خامی کس طرح ہیرا پھیری کا شکار ہو جاتی ہے۔ اگر پری پنشن میچنگ پیریڈ مکمل ہونے سے پہلے نوکری سے نکال دیا جائے تو کوئی معاوضہ نہیں ہے۔ مزید برآں، بڑے پیمانے پر چھٹنی نے ہوم ہیڈ کوارٹرز میں کمپنیوں کو متاثر کیا ہے جس میں بہت سی ملازمتیں یا تو بیرون ملک جا رہی ہیں یا ٹھیکیداروں کے پاس اسی طرح کے عہدوں پر رکھی جا رہی ہیں جنہیں کم فوائد اور تحفظ کے لیے نکال دیا گیا تھا جیسا کہ ناقدین اور ماہرین نے نوٹ کیا ہے۔ معاشی ماہرین اور ناقدین کے مطابق، ایس وی تھیوری کی طرف سے استعمال کیا جانے والا ڈاؤن سائز اینڈ ڈسٹری بیوٹ ماڈل قدر کو نکالتا ہے اور پھر ملازمین کے عدم استحکام اور زیادہ آمدنی کی عدم مساوات کو مزید بڑھاتا ہے۔ "کاروبار کی سماجی ذمہ داری اپنے منافع میں اضافہ کرنا ہے" کے عنوان سے شیئر ہولڈر کی قدر کی وکالت کرنے والے ملٹن فریڈمین کے بنیادی مضمون میں یہ دلیل دی گئی ہے کہ کاروبار کا کاروبار اس کا کاروبار ہے۔ فریڈمین کے مفروضے سے پتہ چلتا ہے کہ اگر سماجی ذمہ داری اور منافع متضاد ہیں تو مؤخر الذکر کا انتخاب کریں۔ ہر طرح سے دولت کے جمع ہونے کو ترجیح دینے سے، اس نے دیگر ذمہ داریوں کو آسان بنا دیا جو اس مقصد کے حصول میں رکاوٹ بن سکتی ہیں۔ کچھ ذمہ داریوں میں شامل ہیں، لیکن ان تک محدود نہیں ہیں: کمیونٹی کی ترقی، ملازمین کی سرمایہ کاری، کارکن کے فوائد، تحقیق اور ترقی، اور بہت کچھ۔ ان ذمہ داریوں کو طویل مدتی ہونے سے منسوب کیا جاتا ہے اور وہ شیئر ہولڈر کی قدر کی قلیل مدتی اور مرکزی دھارے کی تشریح کو فوری طور پر پورا نہیں کرتے ہیں۔ اسٹاک بائی بیک کو اس کی نکالنے والی نوعیت کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا جاتا ہے جو منافع لیتا ہے اور اسے اسٹاک کو شیئر ہولڈر ویلیو کے نام سے زیادہ منافع بخش دکھانے کے لیے استعمال کرتا ہے۔ 1982 میں، یو ایس سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن (ایس ای سی) نے سیکیورٹیز ایکسچینج ایکٹ کے رول 10 بی-18 کو نافذ کیا، اس طرح کارپوریشنوں کو کچھ حد اور حالات میں اسٹاک واپس خریدنے کی اجازت دی گئی۔ کم تحقیقات اور خلاف ورزیوں کے نتائج کی شرحوں کے ساتھ ساتھ خامیوں کے ساتھ، اس نے اسٹاک کی قیمتوں میں قانونی ہیرا پھیری کا موقع کھول دیا۔ ایس وی تھیوری کے حصص یافتگان کی حوصلہ افزائی کرنے اور ایگزیکٹو تنخواہ کو باندھنے کے ساتھ، اسٹاک کی قیمت داخلی طور پر کامیابی سے منسلک ہو گئی جیسا کہ ناقدین نوٹ کرتے ہیں۔ اس عمل کے ایک قابل ذکر اثر میں سرمایہ کاری میں کمی شامل ہے۔ 2003 سے 2012 تک ایس اینڈ پی 500 کی 449 فرموں میں سے 54 فیصد آمدنی اسٹاک بائی بیک اور 37 فیصد منافع میں گئی۔ اس سے آمدنی کا 9 فیصد کہیں اور چلا جاتا ہے، جو کہ پچھلی دہائیوں میں سرمایہ کاری کی پچھلی شرحوں سے کم ہے۔ لینور پلاڈینو جیسے ماہرین اقتصادیات حتمی نتائج کی طرف اشارہ کرتے ہیں جب یہ بلبلہ پھٹ جائے گا، تو امریکیوں کی اکثریت کو نتائج کا سامنا کرنا پڑے گا، نہ کہ فرموں کی قیادت کرنے والوں کو۔ "کارپوریشن کا تصور" کے مصنف، کارپوریٹ ادارے پیٹر ڈکر کے زیر زور، یہ دلیل پیش کرتے ہیں کہ حصص یافتگان کی قدر درحقیقت اس اہم سماجی کردار کو کم کرنے کا کام کرتی ہے جس پر کارپوریشنز عصری معاشرے میں قابض ہیں۔ ڈکر کا کہنا ہے کہ "آج کی سماجی حقیقت میں، حصص یافتگان ان لوگوں کے کئی گروہوں میں سے ایک ہیں جو کارپوریشن کے ساتھ خصوصی تعلقات میں کھڑے ہیں۔ کارپوریشن مستقل ہے، شیئر ہولڈر عارضی ہے۔ یہ بہت زیادہ مبالغہ آرائی کے بغیر بھی کہا جا سکتا ہے کہ کارپوریشن واقعی سماجی اور سیاسی طور پر ایک ترجیحی حیثیت رکھتی ہے، جبکہ شیئر ہولڈر کا موقف مشتق ہے اور صرف قانون پر غور کرنے میں موجود ہے۔ " ڈکر کی دلیل کو ماہر بشریات کیرن ہو نے وسعت دی ہے، جو نوٹ کرتے ہیں کہ دوسری جنگ عظیم کے بعد کے فوری عرصے میں، کارپوریشن بنیادی طور پر ایک سماجی ادارے کے طور پر موجود تھی جس نے بڑی حد تک حصص یافتگان سے باہر اپنی کارروائیوں میں شامل افراد کے لیے اپنی ذمہ داریوں کو قبول کیا، خود کو ایک ادارے کے طور پر کارپوریشن کی لمبی عمر اور فلاح و بہبود سے متعلق، چاہے اس کا مطلب ایسے اقدامات کرنا ہو جو کارپوریشن کے حصص یافتگان کے فوری خدشات کے منافی ہوں۔ جنگ کے بعد کا یہ نقطہ نظر جدید دور کی کارپوریشنوں کی انتظامیہ کے اپنائے ہوئے رویے سے متصادم ہے، جو ویب ٹی وی کے سابق سی ای او رینڈی کومیسر کے مطابق خود کو ادارہ جاتی محافظ کے طور پر نہیں بلکہ خود سرمایہ کار کے طور پر دیکھتے ہیں۔ ہو جیسے ناقدین کا خیال ہے کہ کارپوریشنوں کے ساتھ سرمایہ کاری کے طور پر سلوک کرنے کے بارے میں انتظامی رویے میں تبدیلی کارپوریشن کو ایک سماجی ادارے کے طور پر زوال کا باعث بنی ہے، اور کارپوریٹ انتظامیہ کو ایسے فیصلے کرنے کی اجازت دیتی ہے جو کارپوریشن کے سماجی اسٹیک ہولڈرز کے مفادات کے خلاف یا خود کارپوریشن کی لمبی عمر کے خلاف ہو سکتے ہیں۔ معاشی تنقید نو کلاسیکی معاشیات کے اندر درست ماڈلنگ کی ناکامی کارپوریشن کی نو کلاسیکی معاشی ماڈل کے اندر آسانی سے فٹ ہونے میں ناکامی جو عصری معاشیات کے تعلیمی شعبے اور پالیسی پر حاوی ہے، ناقدین کی طرف سے اکثر نشانہ بنایا جانے والا عیب ہے۔ ماہر بشریات کیرن ہو کا استدلال ہے کہ حصص یافتگان اور اس کے بعد حصص یافتگان کی قدر کا تصور بنیادی طور پر کارپوریشن کو نو کلاسیکی اقتصادی ماڈل میں شامل کرنے کے مقصد سے تیار کیا گیا تھا، اور اس بات کو نظر انداز کرتا ہے کہ نو کلاسیکی ماڈل، جو اصل میں اٹھارہویں اور انیسویں صدی میں کارپوریٹ تنظیم کے پھیلاؤ سے پہلے بنایا گیا تھا، کبھی بھی جدید کارپوریشن کی ضرورت کے مطابق ان پٹ کی تعداد کے ساتھ کام کرنے کے لیے ڈیزائن نہیں کیا گیا تھا۔ ہو کا دعوی ہے کہ نیو کلاسیکل ملکیت کے حامی ایڈم اسمتھ جیسی نیو کلاسیکل معاشیات کی بااثر بانی شخصیات کے محدود ان پٹ "مالک اور جائیداد" کے ارادوں کا براہ راست مقابلہ کرتے ہیں، اور یہ کہ نیو کلاسیکل اقتصادی ماڈل مالک-کاروباری کے اس خیال پر منحصر ہے کہ وہ براہ راست اپنے انٹرپرائز کے انتظام اور آپریشن میں شامل ہے۔ چونکہ جدید شیئر ہولڈر کا عام طور پر کسی کارپوریشن کی باقاعدہ کارروائیوں سے بہت محدود یا کوئی تعلق نہیں ہوتا ہے جس میں انہوں نے سرمایہ کاری کی ہے، شیئر ہولڈر نیو کلاسیکل اقتصادی ماڈل کے ذریعہ مطلوبہ مالک-کاروباری کردار میں فٹ نہیں ہوتا ہے۔ ایڈم اسمتھ نے خود اپنے اس عقیدے کو نوٹ کیا کہ منظم کارپوریشنز اس مسئلے کی وجہ سے قابل عمل نہیں تھے، یہ کہتے ہوئے کہ "[جوائنٹ اسٹاک] کمپنیوں کے ڈائریکٹر، تاہم، اپنے پیسے کے بجائے دوسرے لوگوں کے پیسے کے مینیجر ہونے کے ناطے، یہ اچھی طرح سے توقع نہیں کی جا سکتی کہ وہ اس پر اسی بے چینی سے نظر رکھیں جس کے ساتھ نجی شراکت داری میں شراکت دار اکثر اپنے پیسے پر نظر رکھتے ہیں۔" ہو اور اسمتھ جیسے ناقدین کا خیال ہے کہ شیئر ہولڈر ماڈل کی کلیدی نیو کلاسیکل مالک-کاروباری تصور کی درست نمائندگی کرنے میں ناکامی نیو کلاسیکل اقتصادی ماڈل کا ایک بنیادی مسئلہ ہے، جس کی وجہ سے یہ غلط مفروضہ پیدا ہوتا ہے کہ کارپوریٹ مفاد شیئر ہولڈر کے مفاد سے ملتا جلتا ہے۔ قانونی تنقید حصص یافتگان کی قدر کی ایک عام تنقید اس کی قانونی جواز کے ارد گرد اسرار ہے۔ اکثر اس بات کی تائید کی جاتی ہے کہ حصص یافتگان مالک ہیں۔ شیئر ہولڈر کی حیثیت معاہدے کی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کے بعد تمام منافع کے فرض شدہ قانونی دعوے کے ساتھ آتی ہے اور یہ کہ وہ بورڈ کی سطح پر کارپوریشن کے ڈھانچے کا فیصلہ کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں چاہے وہ چاہے۔ پھر بھی، ان میں سے کوئی بھی کسی بھی قانون میں جڑا ہوا نہیں ہے کیونکہ شیئر ہولڈر کی قدر بالآخر ایک انتظامی فیصلہ ہے، نہ کہ قانونی ضرورت۔ کارپوریشنز ان کا اپنا قانونی ادارہ ہے اور شیئر ہولڈرز صرف حصص رکھتے ہیں، جس سے وہ ملازمین، سپلائرز اور بہت کچھ کے برابر اسٹیک ہولڈر بن جاتے ہیں۔ لیکویڈیشن کی صورت میں انہیں صرف بقایا فنڈز تک مکمل رسائی کی ضمانت ملتی ہے۔ بصورت دیگر، فرم کے پاس اس بات کا پورا کنٹرول ہوتا ہے کہ چیزوں کو کیسے انجام دیا جائے کیونکہ وہ کمپنی میں سرمایہ کاری کرنا، تنخواہوں میں اضافہ کرنا وغیرہ پسند کرتے ہیں۔ اور جب ڈھانچے پر شیئر ہولڈر کی بالادستی کی بات آتی ہے، تو صلاحیت کمزور اور استعمال کرنا مشکل ہوتا ہے۔ چند ایسے معاملات جن میں قانونی کارروائی کی جا سکتی ہے وہ ہیں جب کوئی ڈائریکٹر واضح طور پر چوری کر رہا ہو۔ حصص یافتگان کی ذمہ داری اور صلاحیتوں کی حقیقت کے باوجود، کارپوریٹ امریکہ نے قانونی تنقید کے مطابق خود کو اس بات پر قائل کیا ہے کہ ان کے حصص یافتگان کے لیے ایک قانونی فرض ہے۔ شیئر ہولڈر ویلیو ماڈل کے نقصانات کمپنی کی قدر کے لیے نقصان دہ ہو سکتے ہیں۔ جب کسی کمپنی کی تمام توجہ اور حکمت عملی حصص کی قیمتوں میں اضافے پر مرکوز ہوتی ہے، تو شیئر ہولڈر ویلیو ماڈل کے ساتھ درج ذیل مسائل کی وجہ سے فرم کا عمل اور اخلاقیات ختم ہو سکتے ہیں۔ حصص یافتگان کی قدر کے ماڈل میں، کمپنیاں اکثر اس سے کہیں زیادہ خطرہ مول لیتی ہیں جو وہ دوسری صورت میں لیتی ہیں۔ قرض کا حصول کمپنی کو غیر مستحکم اور دیوالیہ پن کے خطرے میں ڈالتا ہے۔ بہت زیادہ قرض حصص کی قیمت بڑھانے کے لیے سازگار ہے کیونکہ کمپنی میں کم بیس لائن سے شروع کرتے وقت قیمت بڑھانے کی زیادہ صلاحیت ہوتی ہے۔ تاہم یہ کمپنی کے استحکام کے لیے نقصان دہ ہے۔ قرض کی مالی اعانت، یا قرض کا بامقصد حصول، کمپنی کے قرض سے ایکویٹی کے تناسب میں اضافے کا سبب بنتا ہے۔ شیئر ہولڈر ویلیو کے بغیر، اسے عام طور پر منفی سمجھا جائے گا کیونکہ اس کا مطلب ہے کہ کمپنی پیسہ نہیں کما رہی ہے۔ شیئر ہولڈر ویلیو سسٹم میں، ایکویٹی کے تناسب سے زیادہ قرض کو اس بات کا اشارہ سمجھا جاتا ہے کہ کمپنی کو مستقبل میں پیسہ کمانے کا اعتماد ہے۔ لہذا، قرض سے بچنے کی چیز نہیں ہے بلکہ اسے اپنانے کی چیز ہے اور قرض ہونا دراصل کمپنی کے سرمایہ کاروں کو فائدہ پہنچائے گا۔ بڑا خطرہ مول لینا سرمایہ کاروں کو اپنی طرف متوجہ کرتا ہے اور ممکنہ قدر میں اضافہ کرتا ہے، لیکن کمپنی کو دیوالیہ پن اور تباہی کے خطرے میں ڈالتا ہے۔ ایگزیکٹو معاوضہ حصص یافتگان کی قدر کی حمایت کرنے والے ترغیبی ڈھانچے کو آسان بنانے کے لیے، ایگزیکٹو معاوضے کا طریقہ کار سی-سوٹ تنخواہ کا ایک بڑا حصہ اسٹاک سے آنے کی طرف بدل گیا ہے۔ اس فیصلے کے پیچھے استدلال یہ تھا کہ یہ سی ای اوز کے مفادات کو شیئر ہولڈرز کے مفادات کے مطابق لائے گا۔ اس فیصلے کے نتیجے میں، ایگزیکٹو معاوضہ 1970 کی دہائی کے اوائل میں معاوضے کی شرح سے چار گنا بڑھ گیا ہے۔ اس تبدیلی نے سی-سوٹ منیجروں کے محرکات کو بھی ہر چیز پر حصص کی قیمت بڑھانے کی سمت منتقل کر دیا ہے، جس سے دوسرے اہداف جیسے طویل مدتی ترقی اور اسٹیک ہولڈرز جیسے ملازمین اور صارفین پیچھے رہ گئے ہیں۔ قلیل مدتی حکمت عملی شیئر ہولڈر ویلیو تھیوری کی قلیل مدتی نوعیت ان خصوصیات میں سے ایک ہے جس پر ناقدین توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ ان کا استدلال ہے کہ قلیل مدتی پر یہ تعین زیادہ منافع بخش طویل مدتی حکمت عملیوں کو نظر انداز کرنے کا باعث بنتا ہے۔ اس طرح، شیئر ہولڈر کی قیمت مجموعی سرمائے کی ترقی کی سطح کو حاصل کرنے میں ناکام رہتی ہے جس کی دوسری صورت میں توقع کی جا سکتی ہے۔ حصص یافتگان کی قیمت میں شامل اسٹاک کی قیمت پر زور دینے کے پیش نظر، کارپوریشنوں کے لیے اپنے اسٹاک کی قیمت کو بڑھانے کے لیے ترغیبات پیدا کی جاتی ہیں اس سے پہلے کہ اس کی قیمت تشخیص کے لیے اہم ہو جائے۔ ایسی ہی ایک ترغیب یہ ہے کہ ایگزیکٹوز اور منیجروں کا معاوضہ ایگزیکٹو بونس اور اسٹاک آپشنز کے ذریعے اسٹاک کی قیمت سے تیزی سے جڑا ہوا ہے۔ کارپوریشنز اسٹاک کی قیمت بڑھانے کے لیے کئی چالوں کا استعمال کرتی ہیں، شاید سب سے زیادہ بدنام ملازمین کی بڑے پیمانے پر چھٹنی ہے جو بڑھتی ہوئی کارکردگی اور کم آپریٹنگ اخراجات کی پرکشش شبیہہ پیدا کرتی ہے، جس کے نتیجے میں اسٹاک کی قیمت میں اضافہ ہوتا ہے۔ تاہم، اس اور اس طرح کی دیگر چالوں کے کئی منفی نتائج ہوتے ہیں۔ اکثر اوقات، بڑے پیمانے پر چھٹنی کے تناظر میں، کارپوریشنوں کو اب خالی کچھ عہدوں کو دوبارہ پر کرنا پڑتا ہے۔ یہ طویل مدتی ناکارہ پن کا باعث بنتا ہے کیونکہ نئے ملازمین کو تربیت دی جانی چاہیے اور اصل ملازم میں لگائے گئے وسائل (بشرطیکہ انہیں دوبارہ ملازمت پر نہ رکھا گیا ہو) مستقل طور پر ضائع ہو جاتے ہیں۔ شیئر ہولڈر کی قیمت پر ایک متعلقہ تنقید اسٹاک کا اندازہ لگانے کے عمل پر انحصار ہے، جو خود ہیرا پھیری اور قیاس آرائیوں کا شکار ہے۔ فرم کے اسٹاک کی قیمت پر قیاس آرائیاں کرنا ان مینیجرز کے مفاد میں ہے جو اسٹاک معاوضہ وصول کرتے ہیں اور اس وجہ سے وہ حقیقی پیداوار کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے بجائے اسٹاک کی قیمت پر قیاس آرائیاں کرنے پر توجہ مرکوز کر سکتے ہیں۔ انتظامی ماہرین شیئر ہولڈر ویلیو کے قلیل مدتی نقطہ نظر پر ایک اور تنقید کا بھی حوالہ دیتے ہیں، یعنی کہ یہ ایک کارپوریٹ کلچر پیدا کرتا ہے جو ملازمین، صارفین، یا ان کے آس پاس کی برادریوں کے ساتھ تعلقات برقرار رکھنے کے بجائے زیادہ سے زیادہ آمدنی سے متعلق ہے۔ ترقی اور پیداواریت میں کمی کاروباری ماہرین نے معاشی ترقی کو عملی جامہ پہنانے اور پیداواریت میں اضافے میں ناکامی پر شیئر ہولڈر کی قدر پر تنقید کی ہے۔ کئی دہائیوں کی تحقیق اور درجنوں مطالعات کے باوجود، اس بات کے نہ ہونے کے برابر مضبوط شواہد موجود ہیں کہ شیئر ہولڈر ویلیو تھیوری نے کاروباروں کے لیے بہتر نتائج پیدا کیے ہیں (وہ مطالعات جو شیئر ہولڈر ویلیو کے فائدہ مند ہونے کا ثبوت فراہم کرتے ہیں عام طور پر نقل نہیں کیے جا سکے تھے ؛ اسٹاوٹ)۔ شیئر ہولڈر ویلیو تھیوری کے آغاز اور وسیع پیمانے پر اطلاق کے بعد سے، سرمایہ کاری شدہ سرمائے پر منافع میں مسلسل کمی آئی ہے۔ اس رجحان کی ایک وضاحت اختراع میں سرمایہ کاری میں کمی ہے۔ مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ عوامی طور پر تجارت کرنے والی کمپنیاں (جن کے حصص کی قیمت ہوتی ہے) ریاستہائے متحدہ میں نجی ملکیت والی کمپنیوں کے مقابلے میں تقریبا نصف سرمایہ کاری کرتی ہیں۔ یہاں تک کہ حصص یافتگان کو بھی سرمایہ کاری پر ناقص منافع اور عوامی طور پر تجارت کی جانے والی کمپنیوں کی آبادی میں 40 فیصد کمی کے ساتھ مایوس کن نتائج ملے ہیں۔ ترقی میں کمی کے علاوہ، ناقدین پیداواری صلاحیت میں کمی کی طرف بھی اشارہ کرتے ہیں۔ حصص یافتگان کی قدر ملازمین کے حوصلے پر منفی اثر ڈال سکتی ہے کیونکہ کارپوریشن کا پورا مشن حصص یافتگان کے لیے دولت کی پیداوار بن جاتا ہے۔ حوصلہ افزائی میں اس کمی کی وجہ سے، کارپوریشنوں کو زیادہ اوپر سے نیچے اور کنٹرول پر مبنی انتظامی حکمت عملیوں میں مشغول ہونے کی ضرورت ہے، ایسی ہی ایک مثال غیر مسابقتی معاہدوں کے استعمال میں بڑے پیمانے پر اضافہ ہے۔ اس طرح کی کوششوں کے باوجود (یا ان کی وجہ سے)، ملازمین کا کم حوصلہ کاروبار پر منفی اثرات مرتب کرتا ہے۔ کم حوصلہ مند ملازمین کم توانائی والے ہوتے ہیں اور کم پیداوار کرتے ہیں اور ان کے اختراع کرنے کا امکان کم ہوتا ہے۔ حصص یافتگان کی قدر کی مزید ناکارگی مالیاتی کاری میں اضافہ ہے۔ حصص یافتگان کی قدر کے استعمال کے بعد مالیاتی صنعت کا حجم بڑھ گیا ہے، جس کی بڑی وجہ کارپوریشنوں کی طرف سے حصص یافتگان کو دی جانے والی زیادہ اہمیت ہے۔ بڑا مالیاتی شعبہ پوری امریکی معیشت پر ایک ڈرین ہے، جس کی لاگت تقریبا 300 بلین ڈالر سالانہ ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ مالیاتی شعبہ حقیقی پیداوار میں مشغول نہیں ہوتا ہے۔ متبادل اگرچہ حصص یافتگان کی قدر کمپنی کی کامیابی اور مالی استحکام کی پیمائش کے لیے سب سے عام فریم ورک ہے، لیکن متعدد متبادل تجویز کیے گئے ہیں۔ درحقیقت، حصص یافتگان کی قدر کو زیادہ سے زیادہ کرنا ہمیشہ کامیاب کمپنیوں کا مقصد نہیں ہوتا۔ اسٹیک ہولڈر ویلیو "اسٹیک ہولڈر ویلیو" کا وسیع خیال متبادل فریم ورک کی سب سے عام بنیاد ہے۔ مالی کامیابی، معاشرے کے لیے افادیت، اور ملازمین کے اطمینان کے امتزاج سے ماپا جانے والا کاروبار کی اندرونی یا بیرونی قدر، ترجیحات کا تعین ان افراد اور اداروں کی تشکیل سے ہوتا ہے جو مل کر حصص کے مالک ہوتے ہیں اور کمپنی کو ہدایت دیتے ہیں۔ اسے بعض اوقات اسٹیک ہولڈر ویلیو کہا جاتا ہے۔ اسٹیک ہولڈرز کی قدر ایک بنیادی کاروباری حکمت عملی کے طور پر کارپوریٹ سماجی ذمہ داری اور طویل مدتی مالی استحکام پر بہت زیادہ انحصار کرتی ہے۔ اسٹیک ہولڈر ویلیو ماڈل ان علاقوں میں رائج ہے جہاں محدود ذمہ داری کے قوانین مضبوط نہیں ہیں۔ کچھ کمپنیاں، سماجی ذمہ داری کو ترجیح دینے کا انتخاب کرتے ہوئے، حصص یافتگان پر ملازمین اور سپلائرز کی سماجی اور مالی فلاح و بہبود کو ترجیح دینے کا انتخاب کرتی ہیں۔ اس کے نتیجے میں، حصص یافتگان، کمپنی کے مالکان کو ذمہ داری سے بچاتا ہے جب کہ کمپنی کے ناقص رویے کی صورت میں قانون نرم نہیں ہوگا۔ اس کے اعلی ممکنہ سماجی فائدے کے باوجود، معاشرے کی افادیت اور ملازمین کے اطمینان کے لیے مساوی اقدامات کا تعین کرنے میں دشواری کی وجہ سے اس تصور کو عملی طور پر نافذ کرنا مشکل ہے۔ مثال کے طور پر، حصص یافتگان کو معاشرے کے لیے کتنی اضافی "افادیت" کی توقع کرنی چاہیے اگر وہ حصص یافتگان کے ریٹرن میں 10 کروڑ ڈالر چھوڑ دیں؟ اس تنقید کے جواب میں، اسٹیک ہولڈر ویلیو تصور کے محافظوں کا کہنا ہے کہ ملازمین کی اطمینان اور معاشرے کے لیے افادیت بالآخر شیئر ہولڈر ویلیو میں تبدیل ہو جائے گی۔ ایک اور متعلقہ تنقید یہ ہے کہ اس بات کا تعین کرنا مشکل ہے کہ اسٹیک ہولڈرز کو قدر کو مساوی طور پر کیسے تقسیم کیا جائے۔ "کون کس چیز کا حقدار ہے اور کتنا" کے سوال کا جواب دینا مشکل ہے۔ سماجی کاروبار ایک کمپنی حصص یافتگان کو مکمل طور پر نظر انداز کرنے کا انتخاب کر سکتی ہے۔ اس کے بجائے ایک سماجی ادارہ اپنے مقاصد کو اپنے مالکان کے منافع کے علاوہ دیگر اہداف پر مرکوز کرتا ہے۔ درحقیقت، سماجی ادارہ کا قانونی ادارہ اکثر حصص یافتگان کو منافع جاری کرنے سے روکتا ہے۔ سماجی کاروباری اداروں کو مالی استحکام اور طویل مدتی منافع میں اہم سرمایہ کاری کی ضرورت ہوتی ہے، اس دوران بہت کم خطرہ مول لیتے ہیں۔ سماجی کاروباری ادارے برطانیہ میں کمیونٹی انٹرسٹ کمپنیوں کے طور پر ظاہر ہوتے ہیں یا ضمانت کے ذریعے محدود ہوتے ہیں۔ ریاستہائے متحدہ میں، کیلیفورنیا کمپنیوں کو لچکدار مقصد کارپوریشنوں کے طور پر شامل کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ ۔