Neo-Luddism
نو لڈزم یا نیا لڈزم ایک فلسفہ ہے جو جدید ٹیکنالوجی کی بہت سی شکلوں کی مخالفت کرتا ہے۔ لڈائٹ کی اصطلاح عام طور پر ایک توہین آمیز کے طور پر استعمال ہوتی ہے جس کا اطلاق ٹیکنوفوبک جھکاؤ ظاہر کرنے والے لوگوں پر ہوتا ہے۔ یہ نام انگریزی لڈائٹس کی تاریخی میراث پر مبنی ہے، جو 1811 اور 1817 کے درمیان سرگرم تھے۔ نو-لڈزم غیر منسلک گروہوں کی ایک لیڈر لیس تحریک ہے جو جدید ٹیکنالوجیز کے خلاف مزاحمت کرتی ہے اور کچھ یا تمام ٹیکنالوجیز کی زیادہ قدیم سطح پر واپسی کا حکم دیتی ہے۔ نو لڈائٹس کی خصوصیت مندرجہ ذیل میں سے ایک یا زیادہ طریقوں سے ہوتی ہے: غیر فعال طور پر ٹیکنالوجی کے استعمال کو ترک کرنا، ماحول کے لیے نقصان دہ ٹیکنالوجی تیار کرنے والوں کو نقصان پہنچانا، سادہ زندگی گزارنے کی وکالت کرنا، یا ٹیکنالوجی کو سبوتاژ کرنا۔ جدید نو-لڈائٹ تحریک کا تعلق عالمگیریت مخالف تحریک، انارکو-پرائمیٹیوزم، بنیاد پرست ماحولیات اور گہری ماحولیات سے ہے۔ نو-لڈزم افراد، ان کی برادریوں، اور/یا ماحول پر تکنیکی اثرات کی تشویش پر مبنی ہے، نو-لڈزم تمام نئی ٹیکنالوجیز کے لیے احتیاطی اصول کے استعمال کو متعین کرتا ہے، اس بات پر اصرار کرتا ہے کہ ٹیکنالوجیز کو اپنانے سے پہلے محفوظ ثابت کیا جائے، نامعلوم اثرات کی وجہ سے جو نئی ٹیکنالوجیز کو متاثر کر سکتے ہیں۔ نو-لڈزم خود کو اس فلسفے سے ممتاز کرتا ہے جو اصل میں لڈزم سے وابستہ ہے اس میں کہ لڈزم ہر قسم کی ٹیکنالوجی کی مخالفت کرتا ہے، جبکہ نو-لڈزم صرف ایسی ٹیکنالوجی کی مخالفت کرتا ہے جو معاشرے کے لیے تباہ کن یا بصورت دیگر نقصان دہ سمجھی جاتی ہے۔ فلسفہ نو-لڈزم نئی ٹیکنالوجیز کی ترقی کو سست کرنے یا روکنے کا مطالبہ کرتا ہے۔ نو-لڈزم ایک ایسا طرز زندگی تجویز کرتا ہے جو مخصوص ٹیکنالوجیز کو ترک کر دیتا ہے، اس یقین کی وجہ سے کہ یہ مستقبل کا بہترین امکان ہے۔ جیسا کہ رابن اور ویبسٹر نے کہا، "فطرت کی طرف واپسی اور جو زیادہ قدرتی برادریوں کے طور پر تصور کیا جاتا ہے"۔ صنعتی سرمایہ داری کی جگہ، نو-لڈزم نیپال اور ہندوستان میں امیش اور چپکو تحریک جیسی چھوٹے پیمانے کی زرعی برادریوں کو مستقبل کے نمونوں کے طور پر تجویز کرتا ہے۔ نو-لڈزم موجودہ مسائل کو حل کرنے کے لیے کسی بھی نئی ٹیکنالوجی کی صلاحیت سے انکار کرتا ہے، جیسے کہ ماحولیاتی انحطاط، جوہری جنگ اور حیاتیاتی ہتھیار، زیادہ ممکنہ طور پر خطرناک مسائل پیدا کیے بغیر۔ 1990 میں، ایک متحد تحریک تلاش کرنے اور 'لڈائٹ' کی اصطلاح کو دوبارہ حاصل کرنے کی کوشش میں، چیلیس گلینڈیننگ نے اپنا "نوٹس ٹورڈ اے نیو-لڈائٹ منشور" شائع کیا۔ اس مقالے میں، گلینڈیننگ نے نو-لڈائٹس کو "20 ویں صدی کے شہریوں-کارکنوں، کارکنوں، پڑوسیوں، سماجی ناقدین اور اسکالرز کے طور پر بیان کیا ہے-جو غالب جدید عالمی نقطہ نظر پر سوال اٹھاتے ہیں، جو یہ تبلیغ کرتا ہے کہ بے لگام ٹیکنالوجی ترقی کی نمائندگی کرتی ہے"۔ گلینڈیننگ ایسی ٹیکنالوجیز کی مخالفت کرتی ہے جو وہ کمیونٹیز کے لیے تباہ کن سمجھتی ہیں یا مادیت پسند اور عقلی ہیں۔ وہ تجویز کرتی ہیں کہ ٹیکنالوجی تعصبات کی حوصلہ افزائی کرتی ہے، اور اس لیے سوال کرنا چاہیے کہ کیا ٹیکنالوجیز مخصوص مفادات کے لیے بنائی گئی ہیں، تاکہ ان کی مخصوص اقدار کو برقرار رکھا جا سکے جن میں قلیل مدتی کارکردگی، پیداوار اور مارکیٹنگ میں آسانی کے ساتھ ساتھ منافع بھی شامل ہے۔ گلینڈیننگ کا یہ بھی کہنا ہے کہ تکنیکی نظام میں ٹیکنالوجی کو اپنانے سے پہلے سماجی، اقتصادی اور ماحولیاتی مضمرات سمیت ٹیکنالوجی کے ثانوی پہلوؤں پر غور کرنے کی ضرورت ہے نہ کہ ذاتی فائدے پر۔ مداخلت کے بغیر مستقبل کا وژن نو-لڈزم اکثر نئی ٹیکنالوجیز کے اثرات کے بارے میں سخت پیش گوئیاں کرتا ہے۔ اگرچہ ٹیکنالوجی کے اثرات کا کوئی مربوط وژن نہیں ہے، لیکن نو-لڈزم پیش گوئی کرتا ہے کہ تکنیکی اصلاحات کے بغیر مستقبل کے سنگین نتائج ہوتے ہیں۔ نو-لڈائٹس کا خیال ہے کہ موجودہ ٹیکنالوجیز انسانیت اور عام طور پر قدرتی دنیا کے لیے خطرہ ہیں، اور یہ کہ مستقبل میں سماجی تباہی ممکن یا ممکنہ بھی ہے۔ ان پیش گوئیوں میں کمپیوٹر کے ذریعے انسانوں کی تبدیلی، قدرتی انتخاب کی کمی کی وجہ سے انسانوں کے جینیاتی انحطاط، انسانوں کی حیاتیاتی انجینئرنگ، جینیاتی طور پر تبدیل شدہ حیاتیات، جوہری جنگ اور حیاتیاتی ہتھیاروں کی وجہ سے ہونے والی آفات سمیت تکنیکی طاقت کا غلط استعمال ؛ نگرانی، پروپیگنڈا، فارماکولوجیکل کنٹرول اور نفسیاتی کنٹرول کا استعمال کرتے ہوئے انسانیت پر قابو پانا ؛ نفسیاتی عوارض میں اضافے، معاشی اور سیاسی عدم مساوات کو وسیع کرنے، وسیع پیمانے پر سماجی علیحدگی، برادری کے نقصان اور بڑے پیمانے پر بے روزگاری کے طور پر ظاہر ہونے والے مستقبل کے مطابق ڈھالنے میں انسانیت کی ناکامی ؛ کم بینائی، زیادہ آبادی اور زیادہ بھیڑ کی وجہ سے ماحولیاتی انحطاط کا باعث بننے والی ٹیکنالوجی شامل ہیں۔ مداخلت کی اقسام 1990 میں، 'لڈائٹ' کی اصطلاح کو دوبارہ حاصل کرنے کی کوشش کرتے ہوئے اور ایک متحد تحریک تلاش کرتے ہوئے، چیلیس گلینڈیننگ نے اپنا "نوٹس ٹورڈ اے نیو-لڈائٹ منشور" شائع کیا۔ اس مقالے میں، گلینڈیننگ نے درج ذیل ٹیکنالوجیز کو تباہ کرنے کی تجویز پیش کی ہے: برقی مقناطیسی ٹیکنالوجیز (اس میں مواصلات، کمپیوٹر، آلات اور ریفریجریشن شامل ہیں)، کیمیائی ٹیکنالوجیز (اس میں مصنوعی مواد اور ادویات شامل ہیں)، جوہری ٹیکنالوجیز (اس میں ہتھیار اور طاقت کے ساتھ ساتھ کینسر کا علاج، نس بندی، اور دھوئیں کا پتہ لگانا شامل ہے)، جینیاتی انجینئرنگ (اس میں فصلوں کے ساتھ ساتھ انسولین کی پیداوار بھی شامل ہے)۔ وہ "نئی تکنیکی شکلوں کی تلاش" کے حق میں دلیل دیتی ہیں جو پیمانے میں مقامی ہیں اور سماجی اور سیاسی آزادی کو فروغ دیتی ہیں۔ تحریک عصری نو لڈائٹس ڈھیلے طور پر منسلک یا غیر منسلک گروہوں کا ایک وسیع پیمانے پر متنوع گروہ ہے جس میں "مصنفین، ماہرین تعلیم، طلباء، خاندان، امیش، مینونائٹس، کویکرز، ماحولیات کے ماہرین،" گرے ہوئے یوپیز "،" عمر رسیدہ پھولوں کے بچے "اور" ٹیکنالوجی سے پاک ماحول کے خواہاں نوجوان آئیڈیلسٹ "شامل ہیں۔ کچھ لڈائٹس خود کو ٹیکنالوجی کا شکار سمجھتے ہیں جو مزید شکار کو روکنے کی کوشش کر رہے ہیں (جیسے کیڑے مار ادویات کے غلط استعمال کے خلاف شہری اور کم عمر اسمارٹ فونز کے خلاف والدین)۔ دوسرے خود کو قدرتی ترتیب کے حامی کے طور پر دیکھتے ہیں اور ٹیکنالوجی کے ذریعے ماحولیاتی انحطاط کے خلاف مزاحمت کرتے ہیں (جیسے ارتھ فرسٹ!)۔ ایک نو-لڈائٹ اسمبلی "دوسری نو-لڈائٹ کانگریس" تھی، جو اپریل 1996 میں بارنس ول، اوہائیو کے ایک کویکر میٹنگ ہال میں منعقد ہوئی۔ 24 فروری 2001 کو نیویارک شہر کے ہنٹر کالج میں "ٹیچ ان آن ٹیکنالوجی اینڈ گلوبلائزیشن" کا انعقاد کیا گیا جس کا مقصد ٹیکنالوجی اور عالمگیریت کے ناقدین کو اکٹھا کرنا تھا۔ جن دو شخصیات کو تحریک کے بانیوں کے طور پر دیکھا جاتا ہے وہ چیلیس گلینڈیننگ اور کرک پیٹرک سیل ہیں۔ ممتاز نو لڈائٹس میں ماہر تعلیم ایس ڈی جارج، ماہر ماحولیات اسٹیفنی ملز، تھیوڈور روززاک، اسکاٹ سیویج، کلفورڈ اسٹول، بل میک کیبن، نیل پوسٹ مین، وینڈل بیری، ایلن مارشل اور جین لاگسڈن شامل ہیں۔ تاہم، پوسٹ مین نے خود کو لڈائٹ نہیں سمجھا۔ تشدد اور توڑ پھوڑ سے تعلق کچھ نو لڈائی سماجی تبدیلی کے حصول اور اپنے مقصد کو فروغ دینے کے لیے توڑ پھوڑ یا تشدد کا استعمال کرتے ہیں۔ مئی 2012 میں، ایک انسالڈو نیوکلیئر ایگزیکٹو، رابرٹو ایڈنولفی کی شوٹنگ کا سہرا ایک انارکیسٹ گروپ نے دعوی کیا تھا جس نے اسے یہ کہنے پر نشانہ بنایا تھا کہ 2011 کے توہوکو زلزلے اور سونامی کے بعد ہونے والی کوئی بھی موت فوکوشیما ڈائچی جوہری تباہی کی وجہ سے نہیں ہوئی تھی: ایڈنولفی اچھی طرح سے جانتا ہے کہ یہ صرف وقت کی بات ہے جب ایک یورپی فوکوشیما ہمارے براعظم پر قتل کرتا ہے۔ ماضی کی صدیوں میں سائنس نے ہم سے سنہری دور کا وعدہ کیا تھا، لیکن یہ ہمیں خود تباہی اور غلامی کی طرف دھکیل رہا ہے۔ کاچنسکی، جسے انابامبر کے نام سے بھی جانا جاتا ہے، نے ابتدائی طور پر اپنے کیبن کے قریب ہونے والی پیشرفتوں کو سبوتاژ کیا لیکن یہ دریافت کرنے کے بعد کہ ایک سطح مرتفع پر ایک سڑک تعمیر کی گئی تھی جسے وہ خوبصورت سمجھتا تھا، اس نظام میں واپس آنے کے لیے خود کو وقف کر دیا۔ 1978 اور 1995 کے درمیان، کاچنسکی جدید ٹیکنالوجی کے خلاف ملک گیر بمباری مہم میں مصروف رہے، متعدد گھریلو بم نصب کیے یا میل کیے، جس میں تین افراد ہلاک اور 23 زخمی ہوئے۔ اپنے 1995 کے انابمبر منشور میں کاچنسکی کا کہنا ہے کہ: ہمارے ذہن میں جس قسم کا انقلاب ہے اس میں ضروری نہیں کہ کسی بھی حکومت کے خلاف مسلح بغاوت شامل ہو۔ اس میں جسمانی تشدد شامل ہو سکتا ہے یا نہیں، لیکن یہ سیاسی انقلاب نہیں ہوگا۔ اس کی توجہ ٹیکنالوجی اور معاشیات پر ہوگی، سیاست پر نہیں۔ اگست 2011 میں میکسیکو میں ایک گروہ یا شخص جو خود کو انفرادیت پسند ٹینڈنگ ٹو دی وائلڈ کہتا ہے، نے مونٹیری انسٹی ٹیوٹ آف ٹکنالوجی اینڈ ہائر ایجوکیشن، اسٹیٹ آف میکسیکو کیمپس میں بم سے حملہ کیا، جس کا مقصد اس کے بزنس ڈویلپمنٹ سینٹر اور ٹکنالوجی ٹرانسفر کے کوآرڈینیٹر کے لیے تھا۔ اس حملے کے ساتھ ایک منشور کی اشاعت بھی ہوئی جس میں نینو ٹیکنالوجی اور کمپیوٹر سائنس پر تنقید کی گئی۔ سیل کا کہنا ہے کہ نو لڈائٹس تشدد یا توڑ پھوڑ کرنے کے لیے حوصلہ افزائی نہیں کرتے ہیں۔ 'سیکنڈ لڈائٹ کانگریس' کا منشور، جس کی وضاحت میں سیل نے اہم کردار ادا کیا، نو لڈائٹس کو ایسے لوگوں کے طور پر نئی شکل دینے کی کوشش کرتا ہے جو پرتشدد کارروائی کو مسترد کرتے ہیں۔ جولین ینگ کے مطابق، مارٹن ہیڈیگر اپنے ابتدائی فلسفیانہ مرحلے میں ایک لڈائٹ تھے اور جدید ٹیکنالوجی کی تباہی اور ابتدائی زرعی دنیا میں واپسی پر یقین رکھتے تھے۔ تاہم، بعد میں ہائیڈیگر نے ٹیکنالوجی کو مکمل طور پر منفی نہیں دیکھا اور اسے ترک کرنے یا تباہ کرنے کا مطالبہ نہیں کیا۔ ٹیکنالوجی سے متعلق سوال (1953) میں، ہیڈیگر نے کہا کہ جدید تکنیکی "موڈ آف بیئنگ" وہ تھا جو قدرتی دنیا، پودوں، جانوروں اور یہاں تک کہ انسانوں کو "اسٹینڈنگ ریزرو" کے طور پر دیکھتا تھا۔ اس "عفریت" کی وضاحت کے لیے، ہائیڈیگر دریائے رائن پر ایک پن بجلی گھر کی مثال استعمال کرتا ہے جو دریا کو ایک غیر محفوظ قدرتی عجوبہ سے محض پن بجلی فراہم کرنے والے میں بدل دیتا ہے۔ اس لحاظ سے، ٹیکنالوجی صرف اوزاروں کا مجموعہ نہیں ہے، بلکہ دنیا میں رہنے اور دنیا کو سمجھنے کا ایک طریقہ ہے جو آلہ کار اور عجیب و غریب ہے۔ ہیڈیگر کے مطابق، وجود کا یہ طریقہ مغرب میں جدید طرز زندگی کی وضاحت کرتا ہے۔ ہیڈیگر کے لیے، یہ تکنیکی عمل مخلوقات کو غیر مخلوق تک کم کر دیتا ہے، جسے ہیڈیگر 'وجود کا ترک کرنا' کہتا ہے اور اس میں خوف اور حیرت کے احساس کا نقصان ہوتا ہے، ساتھ ہی اس نقصان سے بے حسی بھی شامل ہوتی ہے۔ پہلے بڑے عصری تکنیکی مخالف مفکروں میں سے ایک فرانسیسی فلسفی جیکس ایلول تھے۔ اپنی دی ٹیکنولوجیکل سوسائٹی (1964) میں، ایلول نے استدلال کیا کہ منطقی اور مکینیکل تنظیم "قدرتی دنیا کو ختم یا ماتحت کرتی ہے"۔ ایلول نے تکنیک کی تعریف تنظیمی طریقوں اور ٹکنالوجی کے پورے مجموعے کے طور پر کی ہے جس کا مقصد زیادہ سے زیادہ عقلی کارکردگی ہے۔ ایلول کے مطابق، تکنیک میں ایک محرک ہوتا ہے جو انسانی خدشات کو ختم کرتا ہے: "صرف ایک چیز جو تکنیکی طور پر اہم ہے وہ پیداوار ہے۔ یہ تکنیک کا قانون ہے ؛ یہ پیداوار صرف انسانوں، جسم اور روح کے مکمل متحرک ہونے سے حاصل کی جا سکتی ہے، اور اس کا مطلب تمام انسانی نفسیاتی قوتوں کا استحصال ہے۔ " صنعتی انقلاب میں انگلینڈ کی مشینیں ملازمین کے مقابلے میں استعمال کرنے کے لیے سستی ہو گئیں۔ یارکشائر، لنکاشائر، چیشائر، ڈربی شائر اور ناٹنگھم شائر کی پانچ کاؤنٹیوں میں ایک چھوٹی سی بغاوت ہوئی جہاں انہوں نے مشینوں کی حفاظت کے لیے کرائے پر لیے گئے لوگوں کو دھمکی دی۔ سیاسی اور تکنیکی توسیع کے ایک اور نقاد لیوس ممفورڈ تھے، جنہوں نے دی متھ آف دی مشین لکھی۔ ایلول کے خیالات نے بدنام زمانہ امریکی نو لڈائٹ کاچنسکی کے خیالات کو متاثر کیا۔ کاچنسکی کے منشور کی افتتاحی تقریب میں لکھا ہے: "صنعتی انقلاب اور اس کے نتائج انسانی نسل کے لیے ایک تباہی رہے ہیں۔" ٹیکنالوجی کے دوسرے فلسفی جنہوں نے تکنیکی ترقی کی صداقت پر سوال اٹھایا ہے ان میں البرٹ بورگ مین، ڈان ایہڈے اور ہیوبرٹ ڈریفس شامل ہیں۔ ۔