Buddhist influences on Advaita Vedanta
ادویت ویدانت اور مہایان بدھ مت میں نمایاں مماثلت ہے۔ ان مماثلتوں نے ہندوستانی اور مغربی اسکالرز کی توجہ مبذول کرائی ہے، اور متفق اسکولوں کی طرف سے بھی ان پر تنقید کی گئی ہے۔ مماثلتوں کی تشریح ادویت ویدانت پر بدھ مت کے اثرات کے طور پر کی گئی ہے، حالانکہ کچھ لوگ اس طرح کے اثرات کی تردید کرتے ہیں، یا انہیں اسی ابدی سچائی کے اظہار کے طور پر دیکھتے ہیں۔ ادویت ویدانت (آئی اے ایس ٹی، ؛ لفظی طور پر، دو نہیں) ویدانت کا سب سے قدیم موجودہ ذیلی مکتب ہے-جو ہندو فلسفے اور مذہبی عمل کا ایک قدامت پسند (آستکا) مکتب ہے۔ ادویت (فلسفہ، عالمی نظریہ، تعلیم) روحانی ادراک کے لیے کلاسیکی ہندوستانی راستوں میں سے ایک ہے۔ اس نے چھٹی صدی عیسوی میں گوداپد کی تحریروں سے شکل اختیار کی۔ بدھ مت ایک ایسا مذہب اور دھرم ہے جس میں مختلف روایات، عقائد اور روحانی طرز عمل شامل ہیں جو بدھ (5 ویں صدی قبل مسیح) سے منسوب تعلیمات پر مبنی ہیں، لیکن اس کے بعد سے مختلف طرز عمل اور روایات میں متنوع ہو گئے۔ بدھ مت کی ابتدا ہندوستان میں ہوئی، جہاں سے یہ ایشیا کے بیشتر حصوں میں پھیل گیا۔ ادویت ویدانت سمیت ہندو مت کی نئی شکلوں کے عروج کے بعد قرون وسطی کے دوران ہندوستان میں اس میں کمی واقع ہوئی۔ بدھ مت کے اثرات ادویت ویدانتا اور ہندو فلسفے کے مختلف دیگر مکاتب فکر مہایان بدھ مت کے ساتھ اصطلاحات اور متعدد عقائد کا اشتراک کرتے ہیں۔ ادویت اور بدھ مت کے درمیان مماثلتوں نے ہندوستانی اور مغربی اسکالرز کی توجہ مبذول کرائی ہے۔ اور متفق اسکولوں کی طرف سے بھی تنقید کی گئی ہے۔ علمی نظریات تاریخی اور جدید دور میں "ادویت اور بدھ مت بہت مختلف ہیں" سے لے کر "ادویت اور بدھ مت ان کے بنیادی اصولوں میں بالکل موافق ہیں"، سے لے کر "بدھ مت اور ادویت کو حادثاتی یا تاریخی طور پر مشروط اضافے سے پاک کرنے کے بعد، دونوں نظاموں کو محفوظ طریقے سے ایک ہی ابدی مطلق سچائی کے اظہار کے طور پر مانا جا سکتا ہے۔" مماثلت ادویت ویدانتا اور ہندو فلسفے کے مختلف دیگر مکاتب فکر بدھ مت کے ساتھ متعدد اصطلاحات، عقائد اور جدلیاتی تکنیکوں کا اشتراک کرتے ہیں۔ بدھ مت کے عالم او روزن برگ کے 1918 کے ایک مقالے کے مطابق، "برہمن مت اور بدھ مت کے درمیان قطعی فرق کرنا ناممکن ہے"۔ مورتی نے محسوس کیا کہ ویدانت، سمکھیا اور مہایان بدھ مت کا "حتمی مقصد" "قابل ذکر طور پر ایک جیسا" ہے ؛ جب کہ ادویت ویدانت ایک "بنیادی نفس" کا دعوی کرتا ہے، "مہایان بدھ مت اپنے سنیات (غیر متعین، صفر)، یا وجنپتی-ماترت (صرف شعور)، یا تاتا (وہی)، یا دھرمت (نومینل حقیقت) کے تصور میں تمام تجرباتی مظاہروں کے پیچھے ایک گہری بنیادی حقیقت کے وجود کی واضح طور پر تصدیق کرتا ہے۔" دونوں روایات کا خیال ہے کہ "تجرباتی دنیا عارضی ہے، ظاہری شکل کا مظاہرہ"، اور دونوں "سچائی یا وجود کی ڈگریوں" کو تسلیم کرتے ہیں۔ دونوں روایات روحانی آزادی (موکش، نروان، کیوالیا) کی انسانی ضرورت پر زور دیتی ہیں، تاہم مختلف مفروضوں کے ساتھ۔ فرینک وہیلنگ کے مطابق، ادویت ویدانتا اور بدھ مت کے درمیان مماثلت اصطلاحات اور کچھ عقائد تک محدود نہیں ہے، بلکہ اس میں عمل بھی شامل ہے۔ ادویت میں راہبوں کے طرز عمل اور راہبوں کی روایت بدھ مت میں پائے جانے والے طریقوں سے ملتی جلتی ہے۔ مہایان کے اثرات ادویت ویدانتا پر مہایان بدھ مت کا اثر نمایاں رہا ہے۔ شرما بتاتے ہیں کہ برہما ستروں کے ابتدائی مبصرین تمام حقیقت پسند، یا پینتھیسٹ حقیقت پسند تھے۔ ان کا کہنا ہے کہ وہ بدھ مت سے بالکل اسی طرح متاثر تھے جیسے اپنشادی جدلیاتی تکنیکوں نے بدھ مت کے ماننے والوں کو نمایاں طور پر متاثر کیا، خاص طور پر 5 ویں-6 ویں صدی عیسوی کے دوران جب یوگاکار اسکول میں بدھ مت کے خیالات کی نشوونما ہوئی۔ ایلیوٹ ڈوئچ اور روہت دلوی بیان کرتے ہیں: وان گلاسیناپ کا کہنا ہے کہ ویدانت اور بدھ مت کے درمیان باہمی اثر تھا۔ داس گپتا اور موہنتا تجویز کرتے ہیں کہ بدھ مت اور شنکر کا ادویت ویدانتا "اپنشادی دور سے لے کر سنکر کے زمانے تک ایک ہی غیر دوہری مابعد الطبیعات کی ترقی کے مختلف مراحل" کی نمائندگی کرتا ہے۔ دوسرے مذاہب اور فلسفوں پر مہایان بدھ مت کا اثر صرف ویدانت تک محدود نہیں تھا۔ کالوپہنا نوٹ کرتا ہے کہ تھیرواد بدھ مت کی روایت کے وشدھیماگا میں "کچھ مابعد الطبیعاتی قیاس آرائیاں شامل ہیں، جیسے کہ سرواستیودین، سوترانتیکس اور یہاں تک کہ یوگکاریوں کی قیاس آرائیاں"۔ گوڈا پاڈا شرما کے مطابق، "اسے [گوڈا پاڈا] خفیہ یا کھلے بدھ مت کی غلطی کرنا مضحکہ خیز ہے۔" مورتی کا کہنا ہے کہ گوڈپدا اور بدھ مت کے عقائد مکمل طور پر مخالف ہیں: ادویتیوں نے روایتی طور پر بدھ مت کے اثر و رسوخ کے مقالے کو چیلنج کیا ہے۔ گوڈپدا پر بدھ مت کے عقائد کا اثر ایک پریشان کن سوال رہا ہے۔ جدید اسکالرشپ عام طور پر یہ قبول کرتی ہے کہ گوڑپدا بدھ مت سے متاثر تھا، کم از کم بدھ مت کی اصطلاحات کو اپنے خیالات کی وضاحت کے لیے استعمال کرنے کے لحاظ سے، لیکن اس میں مزید کہا گیا ہے کہ گوڑپدا ایک ویدانتن تھا نہ کہ بدھ مت۔ گوڈپدا نے کچھ بدھ مت کی اصطلاحات کو اپنایا اور اس کے عقائد کو اپنے ویدک مقاصد کے لیے ادھار لیا، بالکل اسی طرح جیسے ابتدائی بدھ مت نے اپنشادی اصطلاحات کو اپنایا اور اپنے عقائد کو بدھ مت کے مقاصد کے لیے ادھار لیا۔ دونوں نے پہلے سے موجود تصورات اور نظریات کو نئے معنی پہنچانے کے لیے استعمال کیا۔ اگرچہ مشترکہ اصطلاحات ہیں، لیکن گوداپد اور بدھ مت کے ادویت عقائد بھی اختلافات ظاہر کرتے ہیں۔ ڈوئچ کا کہنا ہے کہ ادویت ویدانت پر مہایان کا اثر کم از کم گوڈپدا تک واپس جاتا ہے، جہاں وہ "واضح طور پر بدھ مت کے فلسفیانہ ذرائع سے اپنے بہت سے دلائل اور امتیازات اور یہاں تک کہ ان شکلوں اور منظر کشی کے لیے بھی کھینچتا ہے جس میں یہ دلائل بالکل اسی طرح پیش کیے گئے ہیں جیسے بدھ مت کے ماننے والوں نے ویدک اصطلاحات ادھار لی تھیں۔ پلاٹ کے مطابق، گوڈپدا پر بدھ مت کے اثر سے انکار نہیں کیا جا سکتا اور اس کی توقع کی جا سکتی ہے۔ گوڈا پاڈا نے اپنے کریکاس متن میں مہایان بدھ مت کے اہم تصورات اور الفاظ کا استعمال کیا ہے لیکن جان پلاٹ کا کہنا ہے کہ انہوں نے انہیں اپنشادی موضوعات میں تبدیل کر دیا۔ پھر بھی، پلاٹ کے مطابق، اس اثر کی توقع کی جانی چاہیے: مہادیون کے مطابق، گوڈپدا نے بدھ مت کی اصطلاحات کو اپنایا اور اس کے عقائد کو اپنے ویدک مقاصد کے لیے ادھار لیا، بالکل اسی طرح جیسے ابتدائی بدھ مت نے اپنشادی اصطلاحات کو اپنایا اور اپنے عقائد کو بدھ مت کے مقاصد کے لیے ادھار لیا ؛ دونوں نے پہلے سے موجود تصورات اور نظریات کو نئے معنی پہنچانے کے لیے استعمال کیا۔ گوڈپدا نے بدھ مت کے عقائد کو اپنے قبضے میں لے لیا کہ حتمی حقیقت خالص شعور (وجناپتی-ماترا) ہے اور "کہ دنیا کی نوعیت چار کونوں والی نفی ہے، جو کہ مایا کی ساخت ہے"۔ گوڈپاڈا نے ناگارجن کے مدھیماکا فلسفے سے اجاتا کے بدھ مت کے تصور کو بھی سنبھالا، جس میں انوتپاڈا کی اصطلاح استعمال کی گئی ہے۔ مائیکل کومنز کا کہنا ہے کہ ابتدائی ویدانتن، گوڈپدا نے مدھیماکا بدھ مت کی تحریروں سے کچھ دلائل اور استدلال کو تقریبا لفظی طور پر حوالہ دیتے ہوئے استعمال کیا۔ تاہم، کومنز مزید کہتے ہیں کہ بدھ مت کی فکر اور گوڈپدا کی فکر میں ایک بنیادی فرق ہے، اس میں بدھ مت کی فلسفیانہ بنیاد انحصار کی ابتدا کا نظریہ ہے جس کے مطابق "ہر چیز ایک لازمی نوعیت (نسوبھو) کے بغیر ہے، اور ہر چیز لازمی نوعیت (سوبھو-سنیا) سے خالی ہے"، جبکہ گوڈپدا بدھ مت کی اس مرکزی تعلیم پر بالکل بھی انحصار نہیں کرتا ہے، اور اس لیے اسے بدھ مت نہیں سمجھا جانا چاہیے۔ گوداپدا کا اجاتیودا (غیر ابتدا یا غیر تخلیق کا نظریہ) ایک غیر متغیر غیر دوہری حقیقت پر لاگو استدلال کا نتیجہ ہے جس کے مطابق "ایک ایسی حقیقت (ست) موجود ہے جو غیر پیدائشی (اج) ہے" جس کی بنیادی نوعیت (سوبھو) ہے اور یہ "ابدی، غیر اعلانیہ نفس، برہمن (آتمان)" ہے۔ کومنز کا کہنا ہے کہ اس طرح، گوڈا پاڈا بدھ مت کے اسکالرز جیسے ناگارجن سے مختلف ہے، احاطے کو قبول کرنے اور اپنشدوں کی بنیادی تعلیمات پر انحصار کرنے سے۔ راجو کا کہنا ہے کہ گوڈا پاڈا نے "بدھ مت کے عقائد کو مانڈوکیہ اپنشد کے فلسفے میں ڈھالا، جسے شنکر نے مزید تیار کیا۔" خاص دلچسپی کا باعث گوڈپدا کے متن کریکا کا چوتھا باب ہے، جس میں بھٹاچاریہ کے مطابق، دو کریک بدھ کا حوالہ دیتے ہیں اور اسپرشیوگا کی اصطلاح بدھ مت سے لی گئی ہے۔ مورتی کے مطابق، "یہ نتیجہ ناقابل تسخیر ہے کہ ایک ویدانتا فلسفی، گوداپدا، مدھیمیکا اور یوگکار عقائد کی روشنی میں ویدانتا کی ادویاتی تشریح کی کوشش کر رہے ہیں۔ یہاں تک کہ وہ آزادانہ طور پر حوالہ دیتے ہیں اور ان سے اپیل کرتے ہیں۔ " تاہم، مورتی مزید کہتی ہیں، یہ عقائد بدھ مت کے برعکس ہیں۔ باب ایک، دو اور تین مکمل طور پر ویدانتن ہیں اور اپنشدوں پر مبنی ہیں، جس میں بدھ مت کا ذائقہ بہت کم ہے۔ مزید برآں، مورتی اور بادشاہ دونوں کا کہنا ہے کہ گوڈپدا کی پیروی کرنے والے کسی بھی ویدانتا اسکالر نے کبھی چوتھے باب سے حوالہ نہیں دیا، وہ صرف پہلے تین میں سے حوالہ دیتے ہیں۔ شنکر کو ادویت روایت میں شنکر سے منسوب بنیادی کردار کو دیکھتے ہوئے، ان کے کاموں کی بدھ مت کے ساتھ مماثلت کے لیے اسکالرز نے جانچ کی ہے۔ بیڈرمین کا کہنا ہے کہ بدھ مت کے حامیوں نے شنکر کو نشانہ بنایا ہے، جبکہ ان کے ہندو حامیوں کا کہنا ہے کہ واضح یا مضمر بدھ مت کے اثر و رسوخ سے متعلق "الزامات" متعلقہ نہیں ہیں۔ نتالیہ اسیوا کا کہنا ہے کہ آدی شنکر نے "مایا کے بدھ مت کے تصور کو اپنے نظام میں شامل کیا جسے اپنشدوں میں باریک بینی سے بیان نہیں کیا گیا تھا"۔ مدگل کے مطابق، شنکر کا ادویت اور حتمی حقیقت کے بارے میں بدھ مت کا مدھیماکا نظریہ مطابقت رکھتا ہے کیونکہ وہ دونوں ماورائے الہی، ناقابل بیان، غیر دوہری ہیں اور صرف منفی (نیتی نیتی) کے ذریعے پہنچے ہیں۔ مدگل اس لیے یہ نتیجہ اخذ کرتے ہیں کہ "بدھ مت کے سنیواد (مہایان) فلسفے اور ہندو مت کے ادویت فلسفے کے درمیان فرق زور دینے کی بات ہو سکتی ہے، قسم کی نہیں۔ اسی طرح، بدھ مت کے وجنانواد اور شنکر کے ادویت کے درمیان رابطے کے بہت سے نکات ہیں۔ مارکسی مورخ ایس این کے مطابق داس گپتا، ڈینیئل انگلز لکھتے ہیں، "اگر ہمیں فلسفے کے بارے میں مابعد الطبیعاتی اور مستحکم نظریہ اپنانا ہے تو شنکر اور وجنانواد بدھ مت کے درمیان بہت کم فرق ہے، حقیقت میں اتنا کم کہ پوری بحث کافی حد تک بے معنی ہے۔ لیکن اگر ہم ان فلسفیوں کے ذہنوں میں واپس جانے کی کوشش کریں جن کے کام ہم پڑھتے ہیں، تو مخالفین کے درمیان ایک بہت ہی حقیقی فرق ہے۔ " مدگل مزید کہتے ہیں کہ اپنشادی اور بدھ مت کے خیالات کے دھارے "الگ الگ اور آزادانہ طور پر تیار ہوئے، جو ایک دوسرے کے مخالف تھے، جیسا کہ آرتھوڈوکس اور ہیٹروڈوکس، مقالہ اور تضاد، اور ایک ترکیب کی کوشش ادویتین شنکر نے کی تھی۔" ڈینیل انگلز کے مطابق، جاپانی بدھ مت اسکالرشپ نے دلیل دی ہے کہ آدی شنکر بدھ مت کو نہیں سمجھتے تھے۔ کچھ ہندو اسکالرز نے ادویت کو اس کی مایا اور بدھ مت کے ساتھ غیر مذہبی نظریاتی مماثلتوں کے لیے تنقید کا نشانہ بنایا۔ وششٹدویت ویدانتا کے بانی رامانوج نے آدی شنکر پر الزام لگایا کہ وہ ایک پراچن بدھ ہے، یعنی ایک "خفیہ بدھ"، اور وہ شخص جو مذہبی بھکتی عقیدت کو کمزور کر رہا ہے۔ اسی طرح 800 عیسوی کے آس پاس، بھید بھیڑ ویدانتا روایت کے غیر ادویت عالم بھاسکر نے شنکر کے ادویت پر الزام لگایا کہ "اس قابل نفرت نے مایا وڈا کو توڑ دیا ہے جس کا نعرہ مہایان بدھ مت کے پیروکاروں نے لگایا ہے"، اور ایک ایسا مکتب جو ویدک قدامت پسندی میں طے شدہ رسمی فرائض کو مجروح کر رہا ہے۔ بدھ مت آتمان اور اناٹا سے اختلافات ادویت ویدانتا روایت نے تاریخی طور پر کرپٹو بدھ مت کے الزامات کو مسترد کر دیا ہے جس میں آتمان، اناٹا اور برہمن کے بارے میں ان کے اپنے اپنے خیالات کو اجاگر کیا گیا ہے۔ ادویت ویدانتا کی بنیاد ہے، "روح موجود ہے، اور روح (یا خود، آتمان) ایک خود واضح سچائی ہے"۔ بدھ مت، اس کے برعکس، اس بنیاد پر قائم ہے، "آتمان موجود نہیں ہے، اور ایک آتمان (یا اناٹا، غیر خود) خود واضح ہے"۔ چکرورتی رام پرساد ایک زیادہ باریک نظریہ پیش کرتے ہیں، جس میں کہا گیا ہے کہ ادویتین "ایک مستحکم ساپیکشیت پر زور دیتے ہیں، یا تمام مخصوص حالتوں کے ذریعے شعور کے اتحاد پر زور دیتے ہیں، لیکن شعور کا انفرادی موضوع نہیں [.] ادویتیوں نے غیر معمولی اضطراریت کو 'باریکی' سے تقسیم کیا۔ بدھ مت میں، انتا (پالی، سنسکرت کا علمی ان-آتمان) یہ تصور ہے کہ انسانوں اور جانداروں میں کوئی "ابدی، ضروری اور مطلق چیز نہیں ہے جسے روح، نفس یا آتمان کہا جاتا ہے"۔ بدھ مت کا فلسفہ اس تصور اور آتمان سے وابستہ تمام عقائد کو مسترد کرتا ہے، آتمان کو وہم (مایا) کہتا ہے، اس کے بجائے "خود نہیں" اور "روح نہیں" کے نظریہ پر زور دیتا ہے۔ بدھ مت کے زیادہ تر اسکولوں نے اپنے ابتدائی دنوں سے ہی اس کے بنیادی فلسفیانہ اور آنٹولوجیکل متون میں "خود، روح" کے وجود کی تردید کی ہے۔ ادویت کے برعکس، جس میں کسی کی اپنی روح کو نروان کے راستے کے طور پر برہمن سے ملتا جلتا بتایا گیا ہے، اپنے سوٹیریولوجیکل موضوعات میں بدھ مت نے نروان کی تعریف ایک ایسے شخص کی حالت کے طور پر کی ہے جو جانتا ہے کہ اس کا "کوئی نفس، کوئی روح نہیں" ہے۔ اپنشادی تفتیش فرض شدہ آتمان کا تجرباتی ارتباط تلاش کرنے میں ناکام رہتی ہے، لیکن اس کے باوجود اس کے وجود کو فرض کرتی ہے، اور ادویتین "شعور کو ایک ابدی نفس کے طور پر بحال کرتے ہیں"۔ اس کے برعکس، بدھ مت کی تحقیقات "تجرباتی تحقیقات سے مطمئن ہے جس سے پتہ چلتا ہے کہ ایسا کوئی آتمان موجود نہیں ہے کیونکہ اس کا کوئی ثبوت نہیں ہے"۔ پھر بھی، کچھ بدھ مت کی تحریریں جنہیں عام دور کی پہلی صدی میں تاریخی طور پر رکھا گیا ہے، جیسے کہ مہایان روایت کے تاتاگتاگربھا ستراس خود نما تصورات کی تجویز کرتے ہیں، جنہیں مختلف طور پر تاتاگتاگربھا یا بدھ فطرت کہا جاتا ہے۔ جدید دور کے مطالعات میں، ویمین اور ویمین جیسے اسکالرز کا کہنا ہے کہ یہ "خود نما" تصورات نہ تو خود ہیں اور نہ ہی جذباتی وجود، نہ ہی روح، اور نہ ہی شخصیت۔ کچھ علماء کا خیال ہے کہ تتاگتاگربھا ستراس غیر بدھ مت کے لیے بدھ مت کو فروغ دینے کے لیے لکھے گئے تھے۔ علمیات بدھ مت اور ادویت ویدانتا کی علمی بنیادیں مختلف ہیں۔ بدھ مت قابل اعتماد اور درست علم کے دو درست ذرائع کو قبول کرتا ہے-ادراک اور اندازہ، جبکہ ادویت ویدانتا چھ کو قبول کرتا ہے (اس مضمون میں کہیں اور بیان کیا گیا ہے)۔ تاہم، تاریخ میں کچھ بدھ مت کے ماننے والوں نے استدلال کیا ہے کہ بدھ مت کے صحیفے روحانی علم کا ایک قابل اعتماد ذریعہ ہیں، جو ادویت کے شبد پرمن سے مطابقت رکھتے ہیں، تاہم بدھ مت کے ماننے والوں نے ان کے صحیفوں کو قیاس کے طریقہ کار کی ایک شکل کے طور پر مانا ہے۔ آنٹولوجی ادویت ویدانتا ایک مادہ آنٹولوجی کو پیش کرتا ہے، ایک آنٹولوجی جس کا خیال ہے کہ تجرباتی حقیقت کی تبدیلی اور عدم استحکام کی بنیاد ایک غیر متغیر اور مستقل مطلق حقیقت ہے، جیسے ایک ابدی مادہ جسے وہ آتمن برہمن کہتا ہے۔ دوسرے فلسفوں کی طرح اس کے مادے کی آنٹولوجی میں بھی ایک عالمگیر، تفصیلات اور مخصوص خصوصیات موجود ہیں اور یہ تفصیلات کا تعامل ہے جو واقعات اور عمل کو تخلیق کرتا ہے۔ اس کے برعکس، بدھ مت ایک عمل آنٹولوجی کو پیش کرتا ہے، جسے "ایونٹ آنٹولوجی" بھی کہا جاتا ہے۔ بدھ مت کی فکر کے مطابق، خاص طور پر قدیم مہایان بدھ مت اسکالرشپ کے عروج کے بعد، نہ تو تجرباتی اور نہ ہی مطلق مستقل حقیقت ہے اور آنٹولوجی کو ایک عمل کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے۔ بدھ مت کی آنٹولوجی میں تعلقات اور باہم منحصر مظاہر (پرتتیہ سموتپدا) کا ایک نظام موجود ہے، لیکن کوئی مستحکم مستقل شناخت، کوئی ابدی عالمگیر اور نہ ہی تفصیلات۔ فکر اور یادیں ذہنی تعمیرات اور سیال عمل ہیں جو بدھ مت میں کسی حقیقی مبصر، ذاتی ایجنسی یا ادراک کے بغیر ہیں۔ اس کے برعکس، ادویت ویدانتا میں، ہندو مت کے دیگر اسکولوں کی طرح، خود (آتمان) کا تصور حقیقی دیکھنے والا، ذاتی ایجنٹ اور ادراک ہے۔ پالی عبدھیدھما اور تھیرواد بدھ مت نے تمام وجود کو دھم سمجھا، اور حقیقت اور دھم کی نوعیت کے بارے میں آنٹولوجیکل سوالات کو غیر واضح چھوڑ دیا۔ رینارڈ کے مطابق، ادویت کا حقیقت کی تین سطحوں کا نظریہ مدھیمیکا میں پائی جانے والی حقیقت کی دو سطحوں پر بنایا گیا ہے۔ بدھ مت پر شنکر شنکر کے لیے ایک مرکزی تشویش، بدھ مت کے خلاف اپنے اعتراضات میں، وہی ہے جسے وہ بدھ مت کے نہیلزم کے طور پر سمجھتے ہیں۔ شنکر کا کہنا ہے کہ "ادراک سے بالاتر کوئی چیز ہونی چاہیے، یعنی ایک ادراک"، جس پر وہ زور دیتے ہیں کہ وہ خود واضح آتمن یا گواہ ہے۔ شنکر کے مطابق بدھ مت ادراک کی تردید کرتا ہے۔ وہ برہمن کے تصور کو خالص علم اور "مثبت حقیقت کا خلاصہ" بھی سمجھتے ہیں۔ شنکر کا کہنا ہے کہ برہما ستراس کی تعلیمات بدھ مت کے حقیقت پسندوں اور بدھ مت کے آئیڈیلسٹ دونوں سے مختلف ہیں۔ شنکر بدھ مت کے مختلف مکاتب فکر کے خلاف ان دلائل کی وضاحت کرتے ہیں، جزوی طور پر ان تردیدوں کو پیش کرتے ہیں جو ان کے زمانے میں پہلے سے ہی معیاری تھیں، اور جزوی طور پر اپنے اعتراضات پیش کرتے ہیں۔ ادویت اور بدھ مت کے درمیان فرق کی وضاحت میں شنکر کا اصل تعاون ان کی "شناخت کے لیے دلیل" اور "گواہ کے لیے دلیل" تھا۔ شنکر کے خیال میں، بدھ مت کے لوگ اپنے نظریات میں اندرونی طور پر متضاد ہیں، کیونکہ "وہ ذخیرہ-شعور جو [انہوں نے] قائم کیا، عارضی ہونے کی وجہ سے، عام شعور سے بہتر نہیں ہے۔ یا، اگر (وہ) ذخائر کے شعور کو دیرپا رہنے دیتے ہیں، تو (وہ) ان کے لمحاتی نظریہ کو تباہ کر دیتے ہیں۔ " آئیڈیلسٹوں کے جواب میں، وہ نوٹ کرتے ہیں کہ ان کا الیا وجننا، یا ذخیرہ گھر کا شعور، بدھ مت کے مومینٹرینیس کے نظریہ کے منافی ہے۔ سنیواد (مدھیماکا) کے حوالے سے، شنکر کا کہنا ہے کہ "علم کے تمام درست ذرائع سے متصادم ہونے کی وجہ سے، ہم نے اس کی تردید کرنے کے قابل نہیں سمجھا ہے" اور "عقل عامہ (لوک ویاوہار) کو کسی اور سچائی کی دریافت کے بغیر انکار نہیں کیا جا سکتا"۔ بدھ مت کے چند اسکالرز نے قرون وسطی کے دور میں اپنے بدھ مخالفین پر اس کے برعکس تنقید کی۔ مثال کے طور پر، چھٹی صدی عیسوی میں، مہایان بدھ مت کے عالم بھاوویکا نے ویدک تصورات کی نئی تعریف کی تاکہ یہ ظاہر کیا جا سکے کہ وہ کس طرح مدھیماکا تصورات میں فٹ ہوتے ہیں، اور "بدھ کے دھرم جسم کو برہمن کے برابر کرتے ہیں، جو اپنشدوں کی حتمی حقیقت ہے۔" بھاوویکا اپنی مدھیماکہردےکاریکا میں ایک ہیناین (تھیرواد) مذاکرات کار کا کردار ادا کرتا ہے، جو مہایان بدھ مت کے ماننے والوں پر "کرپٹو-ویدانتن" ہونے کا الزام لگاتا ہے۔ قرون وسطی کے دور کے تبتی گیلگپا اسکالرز نے جونانگ اسکول پر "کرپٹو ویدانٹسٹ" ہونے کا الزام لگایا۔ عصری اسکالر ڈیوڈ کالوپہنا نے ساتویں صدی کے بدھ مت کے اسکالر چندرکرتی کو "کرپٹو-ویدانٹسٹ" قرار دیا، جسے مادھیمیکا بدھ مت کے اسکالرز نے مسترد کر دیا۔ ۔