Tariff
محصولات ایک ایسا ٹیکس ہے جو کسی ملک کی حکومت یا کسی غیر ملکی یونین کے ذریعہ سامان کی درآمدات یا برآمدات پر عائد کیا جاتا ہے۔ حکومت کے لیے آمدنی کا ذریعہ ہونے کے علاوہ، درآمدی محصولات غیر ملکی تجارت اور پالیسی کے ضابطے کی ایک شکل بھی ہو سکتی ہے جو ملکی صنعت کی حوصلہ افزائی یا حفاظت کے لیے غیر ملکی مصنوعات پر ٹیکس لگاتی ہے۔ درآمدی کوٹے اور برآمدی کوٹے اور تجارت میں دیگر غیر محصولات کی رکاوٹوں کے ساتھ حفاظتی محصولات تحفظ پسندی کے سب سے زیادہ استعمال ہونے والے آلات میں سے ہیں۔ محصولات طے کیے جا سکتے ہیں (درآمد شدہ سامان کی فی یونٹ مستقل رقم یا قیمت کا فیصد) یا متغیر (قیمت کے مطابق رقم مختلف ہوتی ہے)۔ درآمدات پر ٹیکس لگانے کا مطلب ہے کہ لوگ انہیں خریدنے کا امکان کم رکھتے ہیں کیونکہ وہ زیادہ مہنگے ہو جاتے ہیں۔ ارادہ یہ ہے کہ وہ اس کے بجائے مقامی مصنوعات خریدیں، جس سے ان کے ملک کی معیشت کو فروغ ملے۔ اس لیے محصولات پیداوار کو فروغ دینے اور درآمدات کو گھریلو مصنوعات سے تبدیل کرنے کی ترغیب فراہم کرتے ہیں۔ محصولات کا مقصد غیر ملکی مسابقت کے دباؤ کو کم کرنا اور تجارتی خسارے کو کم کرنا ہے۔ انہیں تاریخی طور پر بچوں کی صنعتوں کے تحفظ اور درآمدی متبادل صنعت کاری کی اجازت دینے کے ایک ذریعہ کے طور پر جائز قرار دیا گیا ہے۔ ٹیرف کا استعمال بعض درآمد شدہ اشیا کی مصنوعی طور پر کم قیمتوں کو درست کرنے کے لیے بھی کیا جا سکتا ہے، جس کی وجہ 'ڈمپنگ'، برآمدی سبسڈی یا کرنسی میں ہیرا پھیری ہے۔ ماہرین معاشیات کے درمیان تقریبا متفقہ اتفاق رائے ہے کہ محصولات کا معاشی نمو اور معاشی بہبود پر منفی اثر پڑتا ہے، جبکہ آزاد تجارت اور تجارتی رکاوٹوں میں کمی کا معاشی نمو پر مثبت اثر پڑتا ہے۔ اگرچہ تجارتی لبرلائزیشن کے نتیجے میں بعض اوقات بڑے اور غیر مساوی طور پر تقسیم شدہ نقصانات اور فوائد ہو سکتے ہیں، اور قلیل مدت میں، درآمدی مسابقتی شعبوں میں کارکنوں کی نمایاں معاشی نقل مکانی کا سبب بن سکتے ہیں، آزاد تجارت کے پروڈیوسروں اور صارفین دونوں کے لیے سامان اور خدمات کی لاگت کو کم کرنے کے فوائد ہیں۔ انگریزی اصطلاح ٹیرف اس سے ماخوذ ہے جو خود اس کی نسل ہے جس سے ماخوذ ہے۔ یہ اصطلاح لاطینی بولنے والی دنیا میں ترکوں کے ساتھ رابطے کے ذریعے متعارف کرائی گئی تھی اور اس سے ماخوذ ہے۔ یہ ترکی اصطلاح کا ایک ادھار لفظ ہے۔ فارسی اصطلاح اس سے ماخوذ ہے جس کا زبانی اسم ہے۔ تاریخ قدیم یونان ایتھنز کی شہری ریاست میں، پیراس کی بندرگاہ نے ایتھنز کی حکومت کے لیے ٹیکس بڑھانے کے لیے محصولات کا ایک نظام نافذ کیا۔ اناج ایک کلیدی شے تھی جو بندرگاہ کے ذریعے درآمد کی جاتی تھی، اور پیراس مشرقی بحیرہ روم کی اہم بندرگاہوں میں سے ایک تھی۔ پیراس کی بندرگاہوں کے ذریعے بازار میں آنے والے سامان پر دو فیصد کا محصول لگایا گیا تھا۔ 399 قبل مسیح سے قبل پیلوپونیشیائی جنگ کے باوجود، پیراس نے بندرگاہ کے واجبات میں 1,800 کی ٹیکس آمدنی درج کی تھی۔ ایتھنز کی حکومت نے پیسے کے قرضے دینے اور اناج کی نقل و حمل پر بھی پابندیاں عائد کر دی تھیں جن کی اجازت صرف پیراس کی بندرگاہ کے ذریعے دی جائے گی۔ برطانیہ 14 ویں صدی میں، ایڈورڈ III (1312-1377) نے مداخلت پسندانہ اقدامات اٹھائے، جیسے کہ مقامی اونی کپڑے کی تیاری کو فروغ دینے کی کوشش میں اونی کپڑے کی درآمد پر پابندی لگانا۔ 1489 میں شروع کرتے ہوئے، ہنری VII نے خام اون پر برآمدی محصولات میں اضافہ کرنے جیسے اقدامات کیے۔ ٹیوڈر بادشاہوں، خاص طور پر ہنری ہشتم اور الزبتھ اول نے اون کی صنعت کو ترقی دینے کے لیے تحفظ پسندی، سبسڈی، اجارہ داری کے حقوق کی تقسیم، حکومت کے زیر اہتمام صنعتی جاسوسی اور حکومتی مداخلت کے دیگر ذرائع استعمال کیے، جس کی وجہ سے انگلینڈ دنیا کا سب سے بڑا اون پیدا کرنے والا ملک بن گیا۔ برطانوی اقتصادی پالیسی میں ایک تحفظ پسندانہ موڑ 1721 میں آیا، جب رابرٹ والپول نے مینوفیکچرنگ کی صنعتوں کو فروغ دینے کی پالیسیاں متعارف کروائیں۔ ان میں درآمد شدہ غیر ملکی تیار کردہ اشیا پر محصولات میں اضافہ اور برآمدی سبسڈی شامل تھیں۔ یہ پالیسیاں دوسری جنگ عظیم کے بعد جاپان، کوریا اور تائیوان جیسے ممالک کے ذریعے استعمال کی جانے والی پالیسیوں سے ملتی جلتی تھیں۔ اس کے علاوہ، اپنی کالونیوں میں، برطانیہ نے اعلی درجے کی مینوفیکچرنگ سرگرمیوں پر پابندی عائد کردی جو وہ ترقی یافتہ نہیں دیکھنا چاہتا تھا۔ برطانیہ نے اپنی کالونیوں سے برآمدات پر بھی پابندی لگا دی جو اندرون اور بیرون ملک اپنی مصنوعات کے ساتھ مقابلہ کرتی تھیں، کالونیوں کو برطانیہ کے ہاتھوں میں سب سے زیادہ منافع بخش صنعتیں چھوڑنے پر مجبور کیا۔ 1800 میں، برطانیہ، یورپ کی تقریبا 10 فیصد آبادی کے ساتھ، یورپ میں پیدا ہونے والے تمام سور کے لوہے کا 29 فیصد فراہم کرتا تھا، یہ تناسب 1830 تک بڑھ کر 45 فیصد ہو گیا تھا۔ فی کس صنعتی پیداوار اور بھی زیادہ تھی: 1830 میں یہ باقی یورپ کے مقابلے میں 250% زیادہ تھی، جو 1800 میں 110% تھی۔ صنعتی فروغ کی تحفظ پسند پالیسیاں 19 ویں صدی کے وسط تک جاری رہیں۔ اس صدی کے آغاز میں، برطانوی تیار کردہ سامان پر اوسط محصولات تقریبا 50 فیصد تھا، جو تمام بڑے یورپی ممالک میں سب سے زیادہ تھا۔ اس طرح، معاشی مورخ پال بیروچ کے مطابق، برطانیہ کی تکنیکی ترقی "اعلی اور پائیدار محصولات کی رکاوٹوں کے پیچھے" حاصل کی گئی تھی۔ 1846 میں، ملک کی فی کس صنعت کاری کی شرح اس کے قریبی حریفوں سے دوگنا سے زیادہ تھی۔ زیادہ تر اشیا کے لیے آزاد تجارت کو اپنانے کے بعد بھی، برطانیہ نے اسٹریٹجک کیپٹل گڈز میں تجارت کو قریب سے منظم کرنا جاری رکھا، جیسے کہ ٹیکسٹائل کی بڑے پیمانے پر پیداوار کے لیے مشینری۔ برطانیہ میں آزاد تجارت کا آغاز 1846 میں مکئی کے قوانین کی منسوخی کے ساتھ ہوا، جو اناج کی آزاد تجارت کے برابر تھا۔ گندم کی درآمدات کو محدود کرنے اور برطانوی کسانوں کی آمدنی کی ضمانت کے لیے 1815 میں مکئی کے قوانین منظور کیے گئے تھے۔ ان کی منسوخی نے برطانیہ کی پرانی دیہی معیشت کو تباہ کر دیا، لیکن آئرلینڈ میں بڑے قحط کے اثرات کو کم کرنا شروع کر دیا۔ بہت سی تیار شدہ اشیا پر محصولات بھی ختم کر دیے گئے۔ لیکن جب برطانیہ میں لبرل ازم ترقی کر رہا تھا، تو یورپی سرزمین اور امریکہ میں تحفظ پسندی جاری رہی۔ 15 جون 1903 کو، سکریٹری برائے امور خارجہ، ہنری پیٹی فٹزمورائس، لینس ڈاؤن کے 5 ویں مارکویس نے ہاؤس آف لارڈز میں ایک تقریر کی جس میں انہوں نے ان ممالک کے خلاف مالی انتقامی کارروائی کا دفاع کیا جنہوں نے زیادہ محصولات کا اطلاق کیا اور جن کی حکومتوں نے برطانیہ میں فروخت ہونے والی مصنوعات کو سبسڈی دی (جسے "پریمیم پروڈکٹس" کے نام سے جانا جاتا ہے، جسے بعد میں "ڈمپنگ" کہا گیا)۔ جوابی کارروائی اس ملک سے آنے والے سامان کے جواب میں محصولات عائد کرنے کی دھمکیوں کی شکل اختیار کرنا تھا۔ لبرل یونینسٹ آزاد تجارت کی وکالت کرنے والے لبرل سے الگ ہو گئے تھے، اور اس تقریر نے گروپ کے تحفظ پسندی کی طرف بڑھنے میں ایک اہم موڑ کی نشاندہی کی۔ لینس ڈاؤن نے استدلال کیا کہ انتقامی محصولات کا خطرہ بندوق برداروں کے کمرے میں ایک بڑی بندوق کی طرف اشارہ کرکے احترام حاصل کرنے کے مترادف ہے (اس کے عین الفاظ "ایک بندوق ہر کسی سے تھوڑی بڑی" تھے)۔ "بگ ریوالور" اس وقت کا ایک نعرہ بن گیا، جو اکثر تقریروں اور کارٹونوں میں استعمال ہوتا تھا۔ عظیم کساد بازاری کے جواب میں، برطانیہ نے بالآخر 1932 میں آزاد تجارت کو ترک کر دیا اور بڑے پیمانے پر محصولات کو دوبارہ متعارف کرایا، یہ دیکھتے ہوئے کہ اس نے امریکہ اور ویمار جرمنی جیسے تحفظ پسند ممالک سے اپنی پیداواری صلاحیت کھو دی ہے۔ ریاستہائے متحدہ 1788 میں نئے آئین کے نافذ ہونے سے پہلے، کانگریس ٹیکس نہیں لگا سکتی تھی-یہ زمین فروخت کرتی تھی یا ریاستوں سے پیسے مانگتی تھی۔ نئی قومی حکومت کو محصول کی ضرورت تھی اور اس نے 1789 کے محصولات کے ساتھ درآمدات پر ٹیکس پر انحصار کرنے کا فیصلہ کیا۔ 1860 سے پہلے امریکہ کی پالیسی "صرف محصول کے لیے" کم محصولات کی تھی (چونکہ محصولات قومی حکومت کو فنڈ دیتے رہے)۔ 1807 کا ایمبارگو ایکٹ اسی سال امریکی کانگریس نے برطانوی جارحیت کے جواب میں منظور کیا تھا۔ اگرچہ فی محصولات نہیں، اس ایکٹ نے ہر قسم کی تیار شدہ درآمدات کی درآمد پر پابندی لگا دی، جس کے نتیجے میں امریکی تجارت میں زبردست کمی واقع ہوئی اور ملک کے تمام خطوں سے احتجاج ہوا۔ تاہم، اس پابندی کا اثر پورے بورڈ میں نئی، ابھرتی ہوئی امریکی گھریلو صنعتوں، خاص طور پر ٹیکسٹائل انڈسٹری کے آغاز کا بھی ہوا، اور اس نے ریاستہائے متحدہ میں مینوفیکچرنگ سسٹم کے آغاز کو نشان زد کیا۔ 1828 میں زیادہ محصولات عائد کرنے کی کوشش کی گئی تھی، لیکن جنوب نے اسے "نفرت انگیز محصولات" کے طور پر مذمت کی اور اس نے جنوبی کیرولائنا میں تقریبا بغاوت کا باعث بنا جب تک کہ اسے کم نہیں کیا گیا۔ 1816 اور دوسری جنگ عظیم کے اختتام کے درمیان، ریاستہائے متحدہ میں دنیا میں تیار شدہ درآمدات پر سب سے زیادہ اوسط محصولات کی شرح تھی۔ پال بیروچ کے مطابق، اس عرصے کے دوران ریاستہائے متحدہ امریکہ "جدید تحفظ پسندی کا وطن اور گڑھ" تھا۔ ملک کے عروج کے دور میں بہت سے امریکی دانشوروں اور سیاست دانوں نے محسوس کیا کہ برطانوی کلاسیکی ماہرین اقتصادیات کی طرف سے وکالت کردہ آزاد تجارتی نظریہ ان کے ملک کے لیے موزوں نہیں تھا۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ملک کو مینوفیکچرنگ کی صنعتوں کو فروغ دینا چاہیے اور اس مقصد کے لیے حکومتی تحفظ اور سبسڈی کا استعمال کرنا چاہیے، جیسا کہ برطانیہ نے ان سے پہلے کیا تھا۔ 19 ویں صدی کی آخری سہ ماہی تک اس وقت کے بہت سے عظیم امریکی معاشی ماہرین صنعتی تحفظ کے مضبوط حامی تھے: ڈینیل ریمنڈ جنہوں نے فریڈرک لسٹ کو متاثر کیا، میتھیو کیری اور ان کے بیٹے ہنری، جو لنکن کے معاشی مشیروں میں سے ایک تھے۔ اس تحریک کے دانشور رہنما الیگزینڈر ہیملٹن تھے، جو ریاستہائے متحدہ کے خزانے کے پہلے سکریٹری (1789-1795) تھے۔ اس طرح، یہ ڈیوڈ ریکارڈو کے تقابلی فائدے کے نظریہ کے خلاف تھا کہ ریاستہائے متحدہ نے اپنی صنعت کی حفاظت کی۔ انہوں نے 19 ویں صدی کے آغاز سے لے کر دوسری جنگ عظیم کے بعد 20 ویں صدی کے وسط تک تحفظ پسندانہ پالیسی پر عمل کیا۔ مینوفیکچررز پر رپورٹ میں، جسے جدید تحفظ پسند نظریہ کا اظہار کرنے والا پہلا متن سمجھا جاتا ہے، الیگزینڈر ہیملٹن نے استدلال کیا کہ اگر کوئی ملک اپنی سرزمین پر نئی سرگرمی کو فروغ دینا چاہتا ہے تو اسے عارضی طور پر اس کی حفاظت کرنی ہوگی۔ ان کے مطابق، غیر ملکی پروڈیوسروں کے خلاف یہ تحفظ درآمدی محصولات یا شاذ و نادر صورتوں میں درآمدات کی ممانعت کی شکل اختیار کر سکتا ہے۔ انہوں نے امریکی صنعتی ترقی کی اجازت دینے اور بچوں کی صنعتوں کے تحفظ میں مدد کے لیے کسٹم رکاوٹوں پر زور دیا، بشمول ان محصولات سے جزوی طور پر حاصل ہونے والے انعامات (سبسڈی)۔ ان کا یہ بھی ماننا تھا کہ خام مال پر محصولات عام طور پر کم ہونے چاہئیں۔ ہیملٹن نے استدلال کیا کہ غیر ملکی مسابقت کو کنٹرول کرنے والے قواعد و ضوابط کی وجہ سے ہونے والے ابتدائی "قیمت میں اضافے" کے باوجود، ایک بار "گھریلو مینوفیکچرنگ کمال تک پہنچ جاتی ہے. یہ ہمیشہ سستا ہو جاتا ہے۔ ان کا ماننا تھا کہ سیاسی آزادی کی پیش گوئی معاشی آزادی پر کی گئی تھی۔ تیار شدہ اشیا، خاص طور پر جنگی مواد کی گھریلو فراہمی میں اضافے کو قومی سلامتی کے مسئلے کے طور پر دیکھا گیا۔ اور اسے خدشہ تھا کہ کالونیوں کے بارے میں برطانیہ کی پالیسی امریکہ کو صرف زرعی مصنوعات اور خام مال پیدا کرنے والے ہونے کی مذمت کرے گی۔ برطانیہ ابتدائی طور پر امریکی کالونیوں کو صنعتی نہیں بنانا چاہتا تھا، اور اس سلسلے میں پالیسیاں نافذ کیں (مثال کے طور پر، اعلی ویلیو ایڈڈ مینوفیکچرنگ سرگرمیوں پر پابندی لگانا)۔ برطانوی حکمرانی کے تحت، امریکہ کو اپنی نئی صنعتوں کے تحفظ کے لیے محصولات کے استعمال سے انکار کیا گیا تھا۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ آزادی کے بعد 1789 کا ٹیرف ایکٹ جمہوریہ کا دوسرا بل تھا جس پر صدر واشنگٹن نے دستخط کیے تھے جس میں کانگریس کو چند مستثنیات کے ساتھ تمام درآمدات پر 5 فیصد کا مقررہ ٹیرف عائد کرنے کی اجازت دی گئی تھی۔ کانگریس نے ایک ٹیرف ایکٹ (1789) منظور کیا، جس میں تمام درآمدات پر 5 فیصد فلیٹ ریٹ ٹیرف عائد کیا گیا۔ 1792 اور 1812 میں برطانیہ کے ساتھ جنگ کے درمیان، اوسط محصولات کی سطح 12.5% کے آس پاس رہی۔ 1812 میں جنگ کی وجہ سے عوامی اخراجات میں اضافے سے نمٹنے کے لیے تمام محصولات کو دوگنا کر کے اوسطا 25 فیصد کر دیا گیا۔ پالیسی میں ایک اہم تبدیلی 1816 میں واقع ہوئی، جب محصولات کی سطح کو جنگی سطح کے قریب رکھنے کے لیے ایک نیا قانون متعارف کرایا گیا-خاص طور پر محفوظ کپاس، اونی اور لوہے کے سامان تھے۔ ٹیرف کی وجہ سے پھلنے پھولنے والے امریکی صنعتی مفادات نے اسے برقرار رکھنے کے لیے لابنگ کی، اور 1816 میں اسے بڑھا کر 35 فیصد کر دیا۔ عوام نے منظوری دے دی، اور 1820 تک، امریکہ کا اوسط محصولات 40 فیصد تک تھا۔ 19 ویں صدی میں، سینیٹر ہنری کلے جیسے سیاست دانوں نے وگ پارٹی کے اندر ہیملٹن کے موضوعات کو "امریکن سسٹم" کے نام سے جاری رکھا جو آزاد تجارت کے "برطانوی نظام" کی واضح مخالفت میں صنعتوں کی حفاظت اور بنیادی ڈھانچے کی ترقی پر مشتمل تھا۔ 1860 سے پہلے انہیں ہمیشہ کم ٹیرف والے ڈیموکریٹس نے شکست دی تھی۔ 1846 سے 1861 تک، جس کے دوران امریکی محصولات کو کم کیا گیا تھا لیکن اس کے بعد کساد بازاری اور 1857 کی گھبراہٹ کا ایک سلسلہ شروع ہوا، جس کی وجہ سے بالآخر صدر جیمز بوکینن سے محصولات کے زیادہ مطالبات ہوئے، جن پر 1861 میں دستخط ہوئے (موریل ٹیرف)۔ امریکی خانہ جنگی (1861-1865) کے دوران، جنوب میں زرعی مفادات کسی بھی تحفظ کے مخالف تھے، جبکہ شمال میں مینوفیکچرنگ کے مفادات اسے برقرار رکھنا چاہتے تھے۔ اس جنگ نے شمال کی صنعتی ریاستوں کے تحفظ پسندوں کی جنوب کے آزاد تاجروں پر فتح کو نشان زد کیا۔ ابراہم لنکن وگ پارٹی کے ہنری کلے کی طرح تحفظ پسند تھے، جنہوں نے بنیادی ڈھانچے کی ترقی اور تحفظ پسندی پر مبنی "امریکی نظام" کی وکالت کی۔ 1847 میں، اس نے اعلان کیا: "ہمیں حفاظتی محصولات دیں، اور ہمارے پاس زمین پر سب سے بڑی قوم ہوگی۔" ایک بار منتخب ہونے کے بعد، لنکن نے صنعتی محصولات بڑھا دیے اور جنگ کے بعد، محصولات جنگی سطح پر یا اس سے اوپر رہے۔ اعلی محصولات ایک ایسی پالیسی تھی جو تیزی سے صنعت کاری کی حوصلہ افزائی اور اعلی امریکی اجرت کی شرحوں کے تحفظ کے لیے بنائی گئی تھی۔ 1860 سے 1933 تک کی پالیسی عام طور پر اعلی حفاظتی محصولات (1913 سے 1921 کے علاوہ) تھی۔ 1890 کے بعد، اون پر محصولات نے ایک اہم صنعت کو متاثر کیا، لیکن بصورت دیگر محصولات امریکی اجرت کو زیادہ رکھنے کے لیے بنائے گئے تھے۔ قدامت پسند ریپبلکن روایت، جس کی مثال ولیم میک کنلے نے دی تھی، ایک اونچا محصولات تھا، جبکہ ڈیموکریٹس عام طور پر صارفین کی مدد کے لیے کم محصولات کا مطالبہ کرتے تھے لیکن وہ 1913 تک ہمیشہ ناکام رہے۔ 1860 کی دہائی کے اوائل میں یورپ اور امریکہ نے بالکل مختلف تجارتی پالیسیاں اختیار کیں۔ 1860 کی دہائی ریاستہائے متحدہ میں بڑھتے ہوئے تحفظ پسندی کا دور تھا، جبکہ یورپی آزاد تجارت کا مرحلہ 1860 سے 1892 تک جاری رہا۔ تیار شدہ اشیا کی درآمدات پر محصولات کی اوسط شرح 1875 میں ریاستہائے متحدہ میں 40 ٪ سے 50 ٪ تھی جبکہ آزاد تجارت کے عروج پر براعظم یورپ میں 9 ٪ سے 12 ٪ تھی۔ 1896 میں، ریپبلکن پارٹی کے پلیٹ فارم نے "امریکی صنعتی آزادی اور ترقی اور خوشحالی کی بنیاد کے طور پر، تحفظ کی پالیسی کے لیے ہماری وفاداری کی تجدید اور اس پر زور دینے کا عہد کیا۔ یہ حقیقی امریکی پالیسی غیر ملکی مصنوعات پر ٹیکس لگاتی ہے اور گھریلو صنعت کی حوصلہ افزائی کرتی ہے۔ یہ غیر ملکی اشیا پر محصولات کا بوجھ ڈالتا ہے ؛ یہ امریکی پروڈیوسر کے لیے امریکی مارکیٹ کو محفوظ بناتا ہے۔ یہ امریکی مزدور کے لیے اجرت کے امریکی معیار کو برقرار رکھتا ہے۔ " 1913 میں، 1912 میں ڈیموکریٹس کی انتخابی فتح کے بعد، تیار شدہ سامان پر اوسط محصولات میں 44 فیصد سے 25 فیصد تک نمایاں کمی واقع ہوئی۔ تاہم، پہلی جنگ عظیم نے اس بل کو غیر موثر بنا دیا، اور 1921 میں ریپبلکن کے اقتدار میں واپس آنے کے بعد، 1922 میں نیا "ایمرجنسی" ٹیرف قانون متعارف کرایا گیا۔ معاشی مورخ ڈگلس ارون کے مطابق، ریاستہائے متحدہ کی تجارتی پالیسی کے بارے میں ایک عام افسانہ یہ ہے کہ 19 ویں صدی کے اوائل میں کم محصولات نے امریکی مینوفیکچررز کو نقصان پہنچایا اور پھر اس اعلی محصولات نے 19 ویں صدی کے آخر میں ریاستہائے متحدہ کو ایک بڑی صنعتی طاقت بنا دیا۔ ارن کی 2017 کی کتاب کلیشنگ اوور کامرس: اے ہسٹری آف یو ایس ٹریڈ پالیسی کا ایک جائزہ نوٹ کرتا ہے: سیاسی حرکیات لوگوں کو محصولات اور معاشی چکر کے درمیان ایک تعلق دیکھنے کی طرف لے جائیں گی جو وہاں نہیں تھا۔ ایک تیزی محصولات کے گرنے کے لیے کافی آمدنی پیدا کرے گی، اور جب ٹوٹ پھوٹ آئے گی تو انہیں دوبارہ بڑھانے کے لیے دباؤ بڑھے گا۔ جب تک ایسا ہوا، معیشت بحال ہو رہی ہوگی، جس سے یہ تاثر ملتا ہے کہ محصولات میں کٹوتی حادثے کا سبب بنی اور اس کے برعکس بحالی پیدا ہوئی۔ مسٹر ارون طریقہ کار کے لحاظ سے اس خیال کو بھی مسترد کرتے ہیں کہ تحفظ پسندی نے امریکہ کو ایک عظیم صنعتی طاقت بنا دیا، ایک ایسا تصور جس کے بارے میں کچھ لوگوں کا خیال ہے کہ وہ آج ترقی پذیر ممالک کے لیے سبق پیش کرتا ہے۔ چونکہ عالمی مینوفیکچرنگ میں اس کا حصہ 1870 میں 23 فیصد سے بڑھ کر 1913 میں 36 فیصد ہو گیا تھا، اس وقت کے تسلیم شدہ اعلی محصولات لاگت کے ساتھ آئے، جس کا تخمینہ 1870 کی دہائی کے وسط میں جی ڈی پی کا تقریبا 0.0 فیصد تھا۔ کچھ صنعتوں میں، ہو سکتا ہے کہ انہوں نے چند سالوں تک ترقی کو تیز کر دیا ہو۔ لیکن اپنے تحفظ پسند دور میں امریکی ترقی کا زیادہ تعلق اس کے وافر وسائل اور لوگوں اور نظریات کے لیے کشادگی سے تھا۔ ماہر معاشیات ہا جون چانگ اس خیال سے متفق نہیں ہیں کہ ریاستہائے متحدہ نے آزاد تجارت کو اپنا کر ترقی کی ہے اور عالمی معاشی درجہ بندی میں سرفہرست مقام حاصل کیا ہے۔ اس کے برعکس، ان کے مطابق، انہوں نے محصولات کے ذریعے اپنی صنعتوں کو فروغ دینے اور ان کے تحفظ کے لیے ایک مداخلت پسندانہ پالیسی اپنائی ہے۔ یہ ان کی تحفظ پسندانہ پالیسی تھی جس کی وجہ سے امریکہ کو 19 ویں صدی اور 1920 کی دہائی میں دنیا کی تیز ترین معاشی ترقی کا تجربہ کرنے کا موقع ملتا۔ ٹیرف اور گریٹ ڈپریشن زیادہ تر ماہرین اقتصادیات کا خیال ہے کہ ریاستہائے متحدہ میں اسموٹ ہولی ٹیرف ایکٹ نے گریٹ ڈپریشن کو زیادہ خراب نہیں کیا: پال کروگ مین لکھتے ہیں کہ تحفظ پسندی کساد بازاری کا باعث نہیں بنتی ہے۔ ان کے مطابق، درآمدات میں کمی (جو محصولات متعارف کروا کر حاصل کی جا سکتی ہے) کا ایک وسیع اثر ہے، یعنی یہ ترقی کے لیے سازگار ہے۔ اس طرح تجارتی جنگ میں، چونکہ برآمدات اور درآمدات یکساں طور پر کم ہوں گی، سب کے لیے برآمدات میں کمی کے منفی اثرات درآمدات میں کمی کے توسیعی اثرات سے بھرے ہوں گے۔ اس لیے تجارتی جنگ کساد بازاری کا سبب نہیں بنتی۔ مزید برآں، وہ بتاتے ہیں کہ سموٹ-ہولی ٹیرف بڑے افسردگی کا سبب نہیں بنا۔ 1929 اور 1933 کے درمیان تجارت میں کمی تقریبا مکمل طور پر افسردگی کا نتیجہ تھی، کوئی وجہ نہیں۔ تجارتی رکاوٹیں افسردگی کا جواب تھیں، جزوی طور پر افراط زر کے نتیجے میں۔ " ملٹن فریڈمین کی رائے تھی کہ 1930 کے محصولات بڑے افسردگی کا سبب نہیں بنے، اس کے بجائے انہوں نے فیڈرل ریزرو کی طرف سے کافی کارروائی نہ ہونے کو مورد الزام ٹھہرایا۔ ڈگلس اے ارون نے لکھا: "زیادہ تر معاشی ماہرین، لبرل اور قدامت پسند دونوں، اس بات پر شک کرتے ہیں کہ سموٹ ہولی نے اس کے بعد کے سنکچن میں زیادہ کردار ادا کیا۔" میساچوسٹس انسٹی ٹیوٹ آف ٹیکنالوجی کے ماہر معاشیات پیٹر ٹیمن نے وضاحت کی کہ ٹیرف ایک توسیعی پالیسی ہے، جیسے کہ قدر میں کمی کیونکہ یہ مانگ کو غیر ملکی سے گھریلو پروڈیوسروں کی طرف موڑ دیتی ہے۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ 1929 میں برآمدات جی این پی کے 7 فیصد تھے، اگلے دو سالوں میں ان میں 1929 کے جی این پی کے 1.5 فیصد کی کمی واقع ہوئی اور محصولات سے گھریلو طلب میں اضافے سے اس کمی کی تلافی ہوئی۔ انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ مقبول دلیل کے برعکس، محصولات کا سنکچنری اثر چھوٹا تھا۔ جیکس سپیر بتاتے ہیں کہ اس بحران کی تحفظ پسندی کے علاوہ اور بھی وجوہات ہیں۔ وہ بتاتے ہیں کہ "بڑے صنعتی ممالک میں گھریلو پیداوار بین الاقوامی تجارت میں کمی کے مقابلے میں declining.faster ہے"۔ اگر یہ کمی (بین الاقوامی تجارت میں) اس افسردگی کی وجہ ہوتی جس کا تجربہ ممالک نے کیا ہے، تو ہم اس کے برعکس دیکھتے۔ " "آخر میں، واقعات کی تاریخ آزاد تاجروں کے مقالے سے مطابقت نہیں رکھتی ہے۔ تجارت کا زیادہ تر سکڑنا جنوری 1930 اور جولائی 1932 کے درمیان ہوا، یعنی تحفظ پسندانہ اقدامات کے تعارف سے پہلے، یہاں تک کہ خود کفیل، کچھ ممالک میں، سوائے 1930 کے موسم گرما میں ریاستہائے متحدہ میں لاگو ہونے والے اقدامات کے، لیکن منفی اثرات کے ساتھ۔ بہت محدود۔ انہوں نے نوٹ کیا کہ "کریڈٹ کا بحران تجارتی بحران کی ایک اہم وجہ ہے"۔ "درحقیقت بین الاقوامی لیکویڈیٹی تجارتی سنکچن کی وجہ ہے۔ یہ لیکویڈیٹی 1930 (-35.7%) اور 1931 (-26.7%) میں ختم ہو گئی۔ نیشنل بیورو آف اکنامک ریسرچ کے ایک مطالعے میں کرنسی کے عدم استحکام (جس کی وجہ سے بین الاقوامی لیکویڈیٹی بحران پیدا ہوا) کے غالب اثرات اور 1930 کی دہائی کے دوران تجارت میں کمی میں نقل و حمل کے اخراجات میں اچانک اضافے پر روشنی ڈالی گئی ہے۔ کسٹم ڈیوٹی کا حساب ان اشیاء کے معاملے میں 'قابل تشخیص قیمت' کے تعین پر لگایا جاتا ہے جن کے لیے ڈیوٹی عائد کی جاتی ہے۔ یہ اکثر لین دین کی قیمت ہوتی ہے جب تک کہ کوئی کسٹم آفیسر ہم آہنگی کے نظام کے مطابق قابل تشخیص قیمت کا تعین نہ کرے۔ نام کا ہم آہنگ نظام کسٹم ڈیوٹی کی تشخیص کے مقصد سے مصنوعات کو ایک شناختی کوڈ دیا جاتا ہے جسے ہم آہنگ نظام کوڈ کے نام سے جانا جاتا ہے۔ یہ کوڈ برسلز میں مقیم ورلڈ کسٹمز آرگنائزیشن نے تیار کیا تھا۔ 'ہارمونائزڈ سسٹم' کوڈ چار سے دس ہندسوں کا ہو سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، 17.03 چینی کے نکالنے یا ریفائننگ سے مولسیس کے لیے ایچ ایس کوڈ ہے۔ تاہم، 17.03 کے اندر، نمبر 17.03.90 کا مطلب ہے "مولسیس (کین مولسیس کو چھوڑ کر)"۔ کسٹم اتھارٹی ہر ملک میں قومی کسٹم اتھارٹی ملک سے باہر سامان کی درآمد یا برآمد پر ٹیکس وصول کرنے کی ذمہ دار ہے۔ کسٹم ڈیوٹی کی چوری بنیادی طور پر دو طریقوں سے ہوتی ہے۔ ایک میں، تاجر قیمت کا کم اعلان کرتا ہے تاکہ قابل تشخیص قیمت اصل سے کم ہو۔ اسی طرح، ایک تاجر تجارت کی مصنوعات کی مقدار یا حجم کو کم کرکے کسٹم ڈیوٹی سے بچ سکتا ہے۔ ایک تاجر تجارتی اشیا کو غلط انداز میں پیش کر کے، اشیا کو ایسی اشیا کے طور پر درجہ بندی کر کے بھی ڈیوٹی سے بچ سکتا ہے جو کم کسٹم ڈیوٹی کو راغب کرتی ہیں۔ کسٹم ڈیوٹی کی چوری کسٹم حکام کے تعاون کے ساتھ یا اس کے بغیر ہو سکتی ہے۔ ڈیوٹی فری سامان بہت سے ممالک مسافر کو ملک میں ڈیوٹی فری سامان لانے کی اجازت دیتے ہیں۔ ان اشیا کو بندرگاہوں اور ہوائی اڈوں پر یا بعض اوقات ایک ملک کے اندر معمول کے سرکاری ٹیکسوں کو راغب کیے بغیر خریدا جا سکتا ہے اور پھر دوسرے ملک میں ڈیوٹی فری لایا جا سکتا ہے۔ کچھ ممالک 'ڈیوٹی فری الاؤنس' کی وضاحت کرتے ہیں جو ڈیوٹی فری اشیاء کی تعداد یا قیمت کو محدود کرتے ہیں جو ایک شخص ملک میں لا سکتا ہے۔ یہ پابندیاں اکثر تمباکو، شراب، اسپرٹ، کاسمیٹکس، تحائف اور تحائف پر لاگو ہوتی ہیں۔ محصولات اور محصولات کو موخر کرنا مصنوعات کو بعض اوقات فری اکنامک زون (یا 'فری پورٹ') میں درآمد کیا جا سکتا ہے، وہاں پروسیس کیا جا سکتا ہے، پھر محصولات یا محصولات کے تابع ہوئے بغیر دوبارہ برآمد کیا جا سکتا ہے۔ 1999 کے نظر ثانی شدہ کیوٹو کنونشن کے مطابق، "فری زون" کا مطلب معاہدہ کرنے والے فریق کے علاقے کا ایک حصہ ہے جہاں متعارف کرائی گئی کسی بھی چیز کو عام طور پر، جہاں تک درآمدی محصولات اور ٹیکسوں کا تعلق ہے، کسٹم کے علاقے سے باہر سمجھا جاتا ہے۔ اقتصادی تجزیہ نو کلاسیکی اقتصادی تھیوریسٹ محصولات کو آزاد بازار کی تحریف کے طور پر دیکھتے ہیں۔ عام تجزیوں سے پتہ چلتا ہے کہ محصولات صارفین کی قیمت پر گھریلو پروڈیوسروں اور حکومت کو فائدہ پہنچاتے ہیں، اور یہ کہ درآمدی ملک پر محصولات کے خالص فلاحی اثرات منفی ہوتے ہیں کیونکہ گھریلو کمپنیاں زیادہ موثر طریقے سے پیداوار نہیں کرتیں کیونکہ بیرونی مسابقت کی کمی ہوتی ہے۔ لہذا، گھریلو صارفین متاثر ہوتے ہیں کیونکہ غیر موثر پیداوار کی وجہ سے زیادہ لاگت کی وجہ سے قیمت زیادہ ہوتی ہے یا اگر کمپنیاں بیرونی طور پر سستا مواد حاصل کرنے کے قابل نہیں ہوتی ہیں تو اس طرح مصنوعات کی استطاعت کم ہو جاتی ہے۔ معیاری فیصلے اکثر ان نتائج کے بعد آتے ہیں، یعنی کہ کسی ملک کے لیے کسی صنعت کو مصنوعی طور پر عالمی منڈیوں سے بچانا نقصان دہ ہو سکتا ہے اور یہ کہ تباہی کی اجازت دینا بہتر ہو سکتا ہے۔ تمام محصولات کی مخالفت کا مقصد محصولات کو کم کرنا اور محصولات کا اطلاق کرتے وقت مختلف ممالک کے درمیان امتیازی سلوک کرنے والے ممالک سے بچنا ہے۔ دائیں طرف کے خاکے گھریلو معیشت میں کسی چیز پر محصولات عائد کرنے کے اخراجات اور فوائد کو ظاہر کرتے ہیں۔ درآمدی محصولات عائد کرنے کے درج ذیل اثرات ہوتے ہیں، جو ٹیلی ویژن کے لیے ایک فرضی گھریلو بازار کے پہلے خاکے میں دکھائے گئے ہیں: قیمت عالمی قیمت پی ڈبلیو سے بڑھ کر اعلی محصولات کی قیمت پی ٹی تک پہنچ جاتی ہے۔ گھریلو صارفین کی طرف سے طلب کردہ مقدار C1 سے C2 تک گر جاتی ہے، جو زیادہ قیمت کی وجہ سے مانگ کے منحنی خطوط کے ساتھ ایک حرکت ہے۔ گھریلو سپلائرز ق 1 کے بجائے ق 2 کی فراہمی کے لیے تیار ہیں، جو کہ زیادہ قیمت کی وجہ سے سپلائی وکر کے ساتھ ایک حرکت ہے، اس لیے درآمد شدہ مقدار C1 − ق 1 سے C2 − ق 2 تک گر جاتی ہے۔ صارفین کا سرپلس (مانگ کے منحنی خطوط کے تحت لیکن قیمت سے اوپر کا علاقہ) علاقوں A + B + C + D کے لحاظ سے سکڑتا ہے، کیونکہ گھریلو صارفین کو زیادہ قیمتوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے اور کم مقدار میں استعمال ہوتا ہے۔ پروڈیوسر سرپلس (سپلائی وکر سے اوپر لیکن قیمت سے نیچے کا رقبہ) ایریا اے کے لحاظ سے بڑھتا ہے، کیونکہ بین الاقوامی مسابقت سے محفوظ گھریلو پروڈیوسر اپنی مصنوعات کا زیادہ حصہ زیادہ قیمت پر فروخت کر سکتے ہیں۔ حکومتی ٹیکس ریونیو درآمدی مقدار (C2−Q2) گنا ٹیرف قیمت (Pw−Pt) ہے، جسے ایریا C کے طور پر دکھایا گیا ہے۔ ایریا B اور D ڈیڈ ویٹ نقصانات ہیں، جو پہلے صارفین کے ذریعے حاصل کیا جاتا تھا جو اب تمام فریقوں کے ہاتھوں ضائع ہو جاتا ہے۔ فلاح و بہبود میں مجموعی تبدیلی = صارفین کے سرپلس میں تبدیلی + پروڈیوسر سرپلس میں تبدیلی + سرکاری محصول میں تبدیلی = (−A−B−C−D) + A + C = −B−D۔ محصولات کے نفاذ کے بعد حتمی ریاست کو دوسرے خاکے میں دکھایا گیا ہے، جس میں مجموعی فلاح و بہبود کو "سماجی نقصانات" کے لیبل والے علاقوں سے کم کیا گیا ہے، جو پہلے خاکے میں علاقوں بی اور ڈی سے مطابقت رکھتے ہیں۔ گھریلو صارفین کو ہونے والا نقصان گھریلو پروڈیوسروں اور حکومت کے مشترکہ فوائد سے زیادہ ہے۔ یہ کہ محصولات مجموعی طور پر فلاح و بہبود کو کم کرتے ہیں ماہرین اقتصادیات کے درمیان کوئی متنازعہ موضوع نہیں ہے۔ مثال کے طور پر، شکاگو یونیورسٹی نے مارچ 2018 میں تقریبا 40 سرکردہ ماہرین اقتصادیات کا سروے کیا جس میں پوچھا گیا کہ کیا "اسٹیل اور ایلومینیم پر نئے امریکی محصولات عائد کرنے سے امریکیوں کی فلاح و بہبود میں بہتری آئے گی"۔ تقریبا دو تہائی نے اس بیان سے سختی سے اختلاف کیا، جبکہ ایک تہائی نے اختلاف کیا۔ کسی نے بھی اتفاق نہیں کیا اور نہ ہی سختی سے اتفاق کیا۔ کئی لوگوں نے تبصرہ کیا کہ اس طرح کے محصولات بہت سے لوگوں کی قیمت پر چند امریکیوں کی مدد کریں گے۔ یہ اوپر دی گئی وضاحت سے مطابقت رکھتا ہے، جو یہ ہے کہ گھریلو صارفین کو ہونے والے نقصانات گھریلو پروڈیوسروں اور حکومت کے فوائد سے زیادہ ہیں، ڈیڈ ویٹ نقصانات کی مقدار سے۔ محصولات کھپت ٹیکس سے زیادہ غیر موثر ہوتے ہیں۔ 2021 کے ایک مطالعے سے پتہ چلا ہے کہ اس مدت کے دوران 151 ممالک میں، "محصولات میں اضافہ گھریلو پیداوار اور پیداواریت میں مسلسل، معاشی اور شماریاتی لحاظ سے نمایاں کمی کے ساتھ ساتھ اعلی بے روزگاری اور عدم مساوات، حقیقی زر مبادلہ کی شرح میں اضافہ، اور تجارتی توازن میں معمولی تبدیلیوں سے وابستہ ہے"۔ بہترین محصولات اقتصادی کارکردگی کے لیے، آزاد تجارت اکثر بہترین پالیسی ہوتی ہے، تاہم محصولات عائد کرنا بعض اوقات دوسرے نمبر پر ہوتا ہے۔ ٹیرف کو ایک بہترین ٹیرف کہا جاتا ہے اگر یہ ٹیرف نافذ کرنے والے ملک کی فلاح و بہبود کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے مقرر کیا جاتا ہے۔ یہ ایک ٹیرف ہے جو اس ملک کی تجارتی بے حسی وکر اور دوسرے ملک کی پیشکش وکر کے درمیان چوراہے سے حاصل ہوتا ہے۔ اس صورت میں، دوسرے ملک کی فلاح و بہبود بیک وقت بدتر ہوتی جاتی ہے، اس طرح یہ پالیسی ایک قسم کی بھکاری آپ کے پڑوسی کی پالیسی ہے۔ اگر دوسرے ملک کی پیشکش وکر اصل نقطہ کے ذریعے ایک لائن ہے، تو اصل ملک ایک چھوٹے سے ملک کی حالت میں ہے، لہذا کوئی بھی ٹیرف اصل ملک کی فلاح و بہبود کو خراب کرتا ہے۔ سیاسی پالیسی کے انتخاب کے طور پر محصولات عائد کرنا اور نظریاتی طور پر زیادہ سے زیادہ محصولات کی شرح پر غور کرنا ممکن ہے۔ تاہم، زیادہ سے زیادہ محصولات عائد کرنے سے اکثر غیر ملکی ملک بھی اپنے محصولات میں اضافہ کرے گا، جس کی وجہ سے دونوں ممالک میں فلاح و بہبود کا نقصان ہوگا۔ جب ممالک ایک دوسرے پر محصولات عائد کرتے ہیں، تو وہ معاہدے کے منحنی خطوط سے ایک پوزیشن پر پہنچ جائیں گے، جس کا مطلب ہے کہ محصولات کو کم کرکے دونوں ممالک کی فلاح و بہبود میں اضافہ کیا جا سکتا ہے۔ سیاسی تجزیہ محصولات کو ایک آزاد قوم کے قیام کے لیے ایک سیاسی آلے کے طور پر استعمال کیا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، ریاستہائے متحدہ کے محصولات ایکٹ 1789، جس پر خاص طور پر 4 جولائی کو دستخط ہوئے تھے، کو اخبارات نے "آزادی کا دوسرا اعلامیہ" کہا تھا کیونکہ اس کا مقصد ایک خودمختار اور آزاد ریاستہائے متحدہ کے سیاسی مقصد کو حاصل کرنے کا معاشی ذریعہ بننا تھا۔ محصولات کے سیاسی اثرات کا اندازہ سیاسی نقطہ نظر کے لحاظ سے کیا جاتا ہے۔ مثال کے طور پر، 2002 کے ریاستہائے متحدہ کے اسٹیل ٹیرف نے تین سال کی مدت کے لیے درآمد شدہ اسٹیل کی مختلف مصنوعات پر 30 فیصد محصولات عائد کیے اور امریکی اسٹیل پروڈیوسروں نے محصولات کی حمایت کی۔ انتخابات سے پہلے محصولات ایک سیاسی مسئلے کے طور پر سامنے آسکتے ہیں۔ 1832 کا نلیفکیشن بحران اس سال کے وفاقی انتخابات سے چند ماہ قبل ریاستہائے متحدہ کانگریس کی طرف سے ایک نئے محصولات کی منظوری سے پیدا ہوا۔ جنوبی کیرولائنا کی ریاست نئے محصولات سے مشتعل تھی، اور اس کا نتیجہ تقریبا خانہ جنگی کے طور پر سامنے آیا۔ 2007 کے آسٹریلیائی وفاقی انتخابات کی قیادت میں، آسٹریلیائی لیبر پارٹی نے اعلان کیا کہ اگر وہ منتخب ہوئی تو وہ آسٹریلیائی کار محصولات کا جائزہ لے گی۔ لبرل پارٹی نے بھی اسی طرح کا عہد کیا، جب کہ آزاد امیدوار نک زینوفون نے "فوری ضرورت" کے طور پر محصولات پر مبنی قانون سازی متعارف کرانے کے اپنے ارادے کا اعلان کیا۔ غیر مقبول محصولات کو سماجی بدامنی کو بھڑکانے کے لیے جانا جاتا ہے، مثال کے طور پر چلی میں 1905 کے گوشت کے فسادات جو ارجنٹائن سے مویشیوں کی درآمدات پر لاگو محصولات کے خلاف احتجاج میں پیدا ہوئے۔ محصولات کے حق میں دلائل بچوں کی صنعت کا تحفظ 18 ویں صدی کے آخر میں الیگزینڈر ہیملٹن کے ذریعہ ریاستہائے متحدہ میں پیش کردہ، فریڈرک لسٹ نے اپنی 1841 کی کتاب میں اور جان اسٹیورٹ مل کے ذریعہ، محصولات کے اس زمرے کے حق میں دلیل یہ تھی: اگر کوئی ملک اپنی سرزمین پر ایک نئی معاشی سرگرمی کو فروغ دینا چاہتا ہے تو اسے عارضی طور پر اس کی حفاظت کرنی ہوگی۔ ان کے خیال میں، کچھ سرگرمیوں کو کسٹم رکاوٹوں کے ذریعے تحفظ فراہم کرنا جائز ہے تاکہ انہیں بڑھنے، کافی سائز تک پہنچنے اور پیداوار اور پیداواری فوائد میں اضافے کے ذریعے پیمانے کی معیشتوں سے فائدہ اٹھانے کا وقت مل سکے۔ اس سے انہیں بین الاقوامی مقابلے کا سامنا کرنے کے لیے مسابقتی بننے میں مدد ملے گی۔ درحقیقت، کسی کمپنی کو اپنے مقررہ اخراجات کی تلافی کے لیے منافع بخش ہونے کے لیے پیداوار کے ایک مخصوص حجم تک پہنچنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ تحفظ پسندی کے بغیر، غیر ملکی مصنوعات جو پہلے سے ہی اپنی سرزمین پر کی جانے والی پیداوار کے حجم کی وجہ سے منافع بخش ہیں، مقامی پیداوار سے کم قیمت پر بڑی مقدار میں ملک میں پہنچیں گی۔ وصول کنندہ ملک کی نوزائیدہ صنعت جلد ہی غائب ہو جائے گی۔ کسی صنعت میں پہلے سے قائم ایک فرم زیادہ موثر ہوتی ہے کیونکہ یہ زیادہ موافقت پذیر ہوتی ہے اور اس کی پیداواری صلاحیت زیادہ ہوتی ہے۔ اس لیے نئی فرموں کو ان کی 'اپرنٹس شپ' یا کیچ اپ پیریڈ سے منسلک مسابقت کی کمی کی وجہ سے نقصان اٹھانا پڑتا ہے۔ اس بیرونی مقابلے سے محفوظ رہ کر، اس لیے کمپنیاں اپنے گھریلو بازار میں خود کو قائم کر سکتی ہیں۔ نتیجے کے طور پر، وہ چال چلانے کی زیادہ سے زیادہ آزادی اور اپنے منافع اور مستقبل کی ترقی کے بارے میں زیادہ سے زیادہ یقین سے فائدہ اٹھاتے ہیں۔ اس لیے تحفظ پسند مرحلہ ایک سیکھنے کا دور ہے جو کم سے کم ترقی یافتہ ممالک کو بین الاقوامی مارکیٹ میں مسابقتی بننے کے لیے صنعتی پیداوار کے شعبوں میں عمومی اور تکنیکی معلومات حاصل کرنے کا موقع فراہم کرے گا۔ ماہرین اقتصادیات کے مطابق صنعتوں کے تحفظ کے حق میں، آزاد تجارت ترقی پذیر ممالک کو خام مال کے برآمد کنندگان اور تیار شدہ سامان کے درآمد کنندگان کے علاوہ کچھ نہیں ہونے کی مذمت کرے گی۔ تقابلی فائدے کے نظریہ کا اطلاق انہیں خام مال اور نکالنے والی مصنوعات کی تیاری میں مہارت حاصل کرنے کی طرف لے جائے گا اور انہیں صنعتی بنیاد حاصل کرنے سے روکے گا۔ اس لیے ترقی پذیر ممالک کے لیے صنعتی بنانے اور خام مال کی پیداوار پر اپنے انحصار سے بچنے کے لیے بچوں کی صنعتوں کا تحفظ (مثال کے طور پر درآمد شدہ مصنوعات پر محصولات کے ذریعے) ضروری ہوگا۔ ماہر معاشیات ہا جون چانگ کا استدلال ہے کہ آج کے زیادہ تر ترقی یافتہ ممالک نے ایسی پالیسیوں کے ذریعے ترقی کی ہے جو آزاد تجارت اور لائسیز فیئر کے برعکس ہیں۔ ان کے مطابق، جب وہ خود ترقی پذیر ممالک تھے، ان میں سے تقریبا سبھی نے بچوں کی صنعتوں کو فروغ دینے اور ان کے تحفظ کے لیے مداخلت پسندانہ تجارت اور صنعتی پالیسیوں کا فعال طور پر استعمال کیا۔ اس کے بجائے، وہ محصولات، سبسڈی اور دیگر اقدامات کے ذریعے اپنی گھریلو صنعتوں کی حوصلہ افزائی کرتے۔ ان کے خیال میں، برطانیہ اور امریکہ آزاد تجارت کو اپنا کر عالمی اقتصادی درجہ بندی میں سرفہرست نہیں پہنچ پائے ہیں۔ درحقیقت، یہ دونوں ممالک محصولات سمیت تحفظ پسند اقدامات کے سب سے بڑے استعمال کنندگان میں شامل ہوتے۔ جہاں تک مشرقی ایشیائی ممالک کا تعلق ہے، وہ بتاتے ہیں کہ ان ممالک میں تیز رفتار ترقی کے طویل ترین ادوار آزاد تجارت کے توسیعی مراحل کے ساتھ نہیں بلکہ صنعتی تحفظ اور فروغ کے مراحل کے ساتھ موافق ہیں۔ مداخلت پسند تجارت اور صنعتی پالیسیوں نے ان کی معاشی کامیابی میں اہم کردار ادا کیا ہوگا۔ یہ پالیسیاں 18 ویں صدی میں برطانیہ اور 19 ویں صدی میں امریکہ کی طرف سے استعمال کی جانے والی پالیسیوں سے ملتی جلتی ہوتیں۔ ان کا خیال ہے کہ بچوں کی صنعت کے تحفظ کی پالیسی نے 1980 کی دہائی سے آزاد تجارتی پالیسیوں کے مقابلے ترقی پذیر دنیا میں بہت بہتر ترقی کی کارکردگی پیدا کی ہے۔ 20 ویں صدی کے دوسرے نصف میں، نکولس کالڈور عمر رسیدہ صنعتوں کو تبدیل کرنے کی اجازت دینے کے لیے اسی طرح کے دلائل پیش کرتے ہیں۔ اس معاملے میں، مقصد بیرونی مسابقت کی وجہ سے معدوم ہونے کے خطرے سے دوچار سرگرمی کو بچانا اور ملازمتوں کا تحفظ کرنا تھا۔ تحفظ پسندی کو عمر رسیدہ کمپنیوں کو درمیانی مدت میں اپنی مسابقت کو دوبارہ حاصل کرنے کے قابل بنانا چاہیے اور ان سرگرمیوں کے لیے جو غائب ہونے والی ہیں، یہ ان سرگرمیوں اور ملازمتوں کو تبدیل کرنے کی اجازت دیتی ہے۔ تحفظ پسندی کا سہارا لینے والی ریاستوں کے ڈمپنگ کے خلاف تحفظ غیر منصفانہ مسابقت یا ڈمپنگ کے طریقوں کو جنم دیتا ہے: مالیاتی ہیرا پھیری: جب مالیاتی حکام دوسری کرنسیوں کے مقابلے میں کرنسی کی قیمت کو کم کرنے کے لیے غیر ملکی زرمبادلہ مارکیٹ میں مداخلت کرنے کا فیصلہ کرتے ہیں تو ایک کرنسی کی قدر میں کمی واقع ہوتی ہے۔ یہ مقامی مصنوعات کو زیادہ مسابقتی اور درآمد شدہ مصنوعات کو زیادہ مہنگا بناتا ہے (مارشل لرنر کنڈیشن)، برآمدات میں اضافہ اور درآمدات میں کمی، اور اس طرح تجارتی توازن کو بہتر بناتا ہے۔ کمزور کرنسی والے ممالک تجارتی عدم توازن کا سبب بنتے ہیں: ان کے پاس بڑے بیرونی سرپلس ہوتے ہیں جبکہ ان کے حریفوں کے پاس بڑے خسارے ہوتے ہیں۔ ٹیکس ڈمپنگ: کچھ ٹیکس ہیون ریاستوں میں کارپوریٹ اور ذاتی ٹیکس کی شرحیں کم ہیں۔ سوشل ڈمپنگ: جب کوئی ریاست سماجی شراکت کو کم کرتی ہے یا بہت کم سماجی معیارات کو برقرار رکھتی ہے (مثال کے طور پر، چین میں، لیبر کے ضوابط آجروں کے لیے دوسری جگہوں کے مقابلے میں کم پابند ہیں)۔ ماحولیاتی ڈمپنگ: جب ماحولیاتی قواعد و ضوابط کہیں اور سے کم سخت ہوں۔ آزاد تجارت اور غربت سب صحارا افریقی ممالک کی 2003 میں فی کس آمدنی 40 سال پہلے کے مقابلے میں کم تھی۔ 1960 اور 1980 کے درمیان فی کس آمدنی میں 37 فیصد کا اضافہ ہوا اور 1980 اور 2000 کے درمیان 9 فیصد کی کمی واقع ہوئی۔ جی ڈی پی میں افریقہ کے مینوفیکچرنگ سیکٹر کا حصہ 1980 میں 12 فیصد سے کم ہو کر 2013 میں 11 فیصد رہ گیا۔ 1970 کی دہائی میں، افریقہ نے عالمی مینوفیکچرنگ پیداوار کا 3 فیصد سے زیادہ حصہ لیا، اور اب یہ 1.5 فیصد ہے۔ دی گارڈین (یوکے) کے لیے ایک اوپی ایڈ مضمون میں، ہا جون چانگ کا استدلال ہے کہ یہ بدحالی آزاد تجارتی پالیسیوں کا نتیجہ ہے، اور دوسری جگہوں پر کچھ افریقی ممالک جیسے ایتھوپیا اور روانڈا میں کامیابیوں کو آزاد تجارت کو ترک کرنے اور "ترقیاتی ریاستی ماڈل" کو اپنانے سے منسوب کیا گیا ہے۔ وہ غریب ممالک جو مضبوط اور پائیدار ترقی حاصل کرنے میں کامیاب ہوئے ہیں وہ ہیں جو آزاد تاجر نہیں بلکہ تجارتی بن گئے ہیں: چین، جنوبی کوریا، جاپان، تائیوان۔ اس طرح، جب کہ 1990 کی دہائی میں، چین اور ہندوستان کی فی کس جی ڈی پی ایک جیسی تھی، چین نے بہت زیادہ تجارتی پالیسی پر عمل کیا اور اب ہندوستان کے مقابلے میں فی کس جی ڈی پی تین گنا زیادہ ہے۔ درحقیقت، بین الاقوامی تجارتی منظر نامے پر چین کے عروج کا ایک اہم حصہ بین الاقوامی مسابقت کے متوقع فوائد سے نہیں بلکہ ترقی یافتہ ممالک کی کمپنیوں کے ذریعے کی جانے والی نقل مکانی سے آتا ہے۔ دانی روڈریک بتاتے ہیں کہ یہ وہ ممالک ہیں جنہوں نے عالمگیریت کے قوانین کی منظم طریقے سے خلاف ورزی کی ہے جنہوں نے سب سے زیادہ ترقی کا تجربہ کیا ہے۔ کچھ ممالک کی 'ڈمپنگ' پالیسیوں نے بھی ترقی پذیر ممالک کو بڑی حد تک متاثر کیا ہے۔ آزاد تجارت کے اثرات پر مطالعات سے پتہ چلتا ہے کہ ترقی پذیر ممالک کے لیے ڈبلیو ٹی او کے قوانین سے حاصل ہونے والے فوائد بہت کم ہیں۔ اس سے ان ممالک کے لیے فائدہ 2003 کے لنکج ماڈل کے تخمینے سے کم ہو کر 2005 کے جی ٹی اے پی ماڈل تک پہنچ گیا ہے۔ 2005 کے لنکج ورژن نے بھی منافع کو کم کر کے 90 ارب کر دیا۔ جہاں تک "دوحہ راؤنڈ" کا تعلق ہے، یہ جی ٹی اے پی ماڈل کے مطابق صرف ترقی پذیر ممالک (بشمول چین) میں لایا جاتا۔ تاہم، یہ استدلال کیا گیا ہے کہ استعمال شدہ ماڈل دراصل تجارتی لبرلائزیشن کے مثبت اثرات کو زیادہ سے زیادہ کرنے کے لیے بنائے گئے ہیں، کہ ان کی خصوصیت محصولات کی رکاوٹوں کے خاتمے کی وجہ سے ہونے والے آمدنی کے نقصان کو مدنظر نہ رکھنا ہے۔ جان مینارڈ کینز، محصولات اور تجارتی خسارہ بڑے افسردگی کا اہم موڑ اپنے کیریئر کے آغاز میں، کینز الفریڈ مارشل کے قریبی ماہر معاشیات تھے، جو آزاد تجارت کے فوائد پر گہرا یقین رکھتے تھے۔ 1929 کے بحران کے بعد سے، پاؤنڈ سٹرلنگ کی سونے کی برابری اور برائے نام اجرت کی سختی کے دفاع کے لیے برطانوی حکام کے عزم کو نوٹ کرتے ہوئے، انہوں نے آہستہ آہستہ تحفظ پسند اقدامات پر عمل کیا۔ 5 نومبر 1929 کو، جب میک ملن کمیٹی نے برطانوی معیشت کو بحران سے نکالنے کے لیے سنا تو کینز نے اشارہ کیا کہ درآمدات پر محصولات متعارف کرانے سے تجارتی توازن کو دوبارہ متوازن کرنے میں مدد ملے گی۔ کمیٹی کی رپورٹ میں "درآمدی کنٹرول اور برآمدی امداد" کے عنوان سے ایک حصے میں کہا گیا ہے کہ ایسی معیشت میں جہاں مکمل روزگار نہیں ہے، محصولات کا تعارف پیداوار اور روزگار کو بہتر بنا سکتا ہے۔ اس طرح تجارتی خسارے میں کمی ملک کی ترقی کے حق میں ہے۔ جنوری 1930 میں، اقتصادی مشاورتی کونسل میں، کینز نے درآمدات کو کم کرنے کے لیے تحفظ کے نظام کو متعارف کرانے کی تجویز پیش کی۔ 1930 کے موسم خزاں میں، انہوں نے تمام درآمدات پر 10 فیصد کے یکساں محصولات اور تمام برآمدات کے لیے ایک ہی شرح کی سبسڈی کی تجویز پیش کی۔ 1930 کے موسم خزاں میں شائع ہونے والے ٹریٹائز آن منی میں، انہوں نے درآمدات کے حجم کو کم کرنے اور تجارتی توازن کو دوبارہ متوازن کرنے کے مقصد سے محصولات یا دیگر تجارتی پابندیوں کا خیال اٹھایا۔ 7 مارچ 1931 کو نیو اسٹیٹس مین اینڈ نیشن میں انہوں نے ٹیرف ریونیو کی تجویز کے عنوان سے ایک مضمون لکھا۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ اجرتوں میں کمی کی وجہ سے قومی مانگ میں کمی آئی جس نے بازاروں کو محدود کر دیا۔ اس کے بجائے، وہ تجارت کے توازن پر پڑنے والے اثرات کو بے اثر کرنے کے لیے محصولات کے نظام کے ساتھ مل کر ایک توسیعی پالیسی کا خیال پیش کرتا ہے۔ کسٹم محصولات کا اطلاق انہیں "ناگزیر لگ رہا تھا، چاہے خزانے کا چانسلر کوئی بھی ہو"۔ اس طرح، کینز کے لیے معاشی بحالی کی پالیسی صرف اس صورت میں مکمل طور پر موثر ہوتی ہے جب تجارتی خسارہ ختم ہو جائے۔ انہوں نے تیار شدہ اور نیم تیار شدہ اشیا پر 15 فیصد اور کچھ کھانے پینے کی اشیاء اور خام مال پر 5 فیصد ٹیکس لگانے کی تجویز پیش کی، جس میں برآمدات کے لیے درکار دیگر چیزوں (اون، کپاس) کو چھوٹ دی گئی۔ 1932 میں، دی لزنر میں شائع ہونے والے دی پرو اینڈ اینٹی ٹیرف کے عنوان سے ایک مضمون میں، انہوں نے کسانوں اور کچھ شعبوں جیسے آٹوموبائل اور لوہے اور اسٹیل کی صنعتوں کے تحفظ کا تصور کیا، انہیں برطانیہ کے لیے ناگزیر سمجھا۔ تقابلی فائدے کے نظریہ پر تنقید 1929 کے بحران کے بعد کی صورتحال میں، کینز نے آزاد تجارتی ماڈل کے مفروضوں کو غیر حقیقی قرار دیا۔ انہوں نے مثال کے طور پر اجرت کی ایڈجسٹمنٹ کے نو کلاسیکی مفروضے پر تنقید کی۔ 1930 کے اوائل میں، اقتصادی مشاورتی کونسل کو لکھے گئے ایک نوٹ میں، انہوں نے تیار شدہ اشیا کے معاملے میں تخصص سے حاصل ہونے والے فوائد کی شدت پر شک کیا۔ میک ملن کمیٹی میں حصہ لیتے ہوئے، انہوں نے اعتراف کیا کہ وہ اب "بہت اعلی درجے کی قومی تخصص پر یقین نہیں رکھتے" اور "کسی بھی ایسی صنعت کو ترک کرنے سے انکار کر دیا جو فی الحال زندہ رہنے کے قابل نہیں ہے"۔ انہوں نے تقابلی فائدے کے نظریہ کی مستحکم جہت پر بھی تنقید کی، جو ان کے خیال میں، تقابلی فوائد کو قطعی طور پر طے کرکے، عملی طور پر قومی وسائل کے ضیاع کا باعث بنی۔ 13 مارچ 1931 کے ڈیلی میل میں، انہوں نے کامل سیکٹرل لیبر موبلٹی کے مفروضے کو "بکواس" قرار دیا کیونکہ اس میں کہا گیا ہے کہ ایک بے روزگار شخص اجرت کی شرح میں کمی میں حصہ ڈالتا ہے جب تک کہ اسے نوکری نہ مل جائے۔ لیکن کینز کے لیے، ملازمت کی اس تبدیلی میں اخراجات (ملازمت کی تلاش، تربیت) شامل ہو سکتے ہیں اور یہ ہمیشہ ممکن نہیں ہوتا ہے۔ عام طور پر، کینز کے لیے، مکمل روزگار اور توازن میں خودکار واپسی کے مفروضے تقابلی فائدے کے نظریہ کو بدنام کرتے ہیں۔ جولائی 1933 میں، انہوں نے نیو اسٹیٹس مین اینڈ نیشن میں قومی خود کفالت کے عنوان سے ایک مضمون شائع کیا، جس میں انہوں نے معیشتوں کی تخصص کی دلیل پر تنقید کی، جو آزاد تجارت کی بنیاد ہے۔ اس طرح انہوں نے ایک خاص حد تک خود کفالت کی تلاش کی تجویز پیش کی۔ تقابلی فائدے کے ریکارڈین نظریہ کی طرف سے وکالت کی جانے والی معیشتوں کی تخصص کے بجائے، وہ قوموں کے لیے سرگرمیوں کے تنوع کو برقرار رکھنے کو ترجیح دیتے ہیں۔ اس میں وہ امن سازی کی تجارت کے اصول کی تردید کرتا ہے۔ تجارت کے بارے میں ان کا وژن ایک ایسے نظام کا بن گیا جہاں غیر ملکی سرمایہ دار نئی منڈیوں کے لیے مقابلہ کرتے ہیں۔ وہ جب ممکن ہو اور معقول ہو تو قومی سرزمین پر پیداوار کے خیال کا دفاع کرتا ہے اور تحفظ پسندی کے حامیوں کے لیے ہمدردی کا اظہار کرتا ہے۔ وہ قومی خود کفالت میں نوٹ کرتے ہیں: وہ قومی خود کفالت میں بھی لکھتے ہیں: بعد میں، کینز نے جیمز میڈ کے ساتھ ایک تحریری خط و کتابت کیا جس کا مرکز درآمدی پابندیوں کے معاملے پر تھا۔ کینز اور میڈ نے کوٹہ اور ٹیرف کے درمیان بہترین انتخاب پر تبادلہ خیال کیا۔ مارچ 1944 میں کینز نے مارکس فلیمنگ کے ساتھ اس وقت بات چیت شروع کی جب مارکس فلیمنگ نے کوٹا بمقابلہ فرسودگی کے عنوان سے ایک مضمون لکھا تھا۔ اس موقع پر ہم دیکھتے ہیں کہ انہوں نے بڑے افسردگی کے بعد یقینی طور پر تحفظ پسندانہ موقف اختیار کیا ہے۔ ان کا خیال تھا کہ بیرونی عدم توازن سے نمٹنے میں کوٹہ کرنسی کی قدر میں کمی سے زیادہ موثر ہو سکتا ہے۔ اس طرح، کینز کے لیے، کرنسی کی فرسودگی اب کافی نہیں تھی اور تجارتی خسارے سے بچنے کے لیے تحفظ پسندانہ اقدامات ضروری ہو گئے۔ خود مختار معاشی نظام کی وجہ سے بحرانوں کی واپسی سے بچنے کے لیے، تجارت کو منظم کرنا اور آزاد تجارت (غیر ملکی تجارت کو ختم کرنا) کو روکنا ان کے لیے ضروری معلوم ہوا۔ وہ بتاتے ہیں کہ جو ممالک برآمدات سے زیادہ درآمد کرتے ہیں وہ اپنی معیشتوں کو کمزور کرتے ہیں۔ جب تجارتی خسارہ بڑھتا ہے تو بے روزگاری بڑھتی ہے اور جی ڈی پی سست ہوتی ہے۔ اور اضافی ممالک اپنے تجارتی شراکت داروں پر "منفی خارجی" اثر ڈالتے ہیں۔ وہ دوسروں کی قیمت پر زیادہ امیر ہو جاتے ہیں اور اپنے تجارتی شراکت داروں کی پیداوار کو تباہ کر دیتے ہیں۔ جان مینارڈ کینز کا خیال تھا کہ تجارتی عدم توازن سے بچنے کے لیے اضافی ممالک کی مصنوعات پر ٹیکس لگایا جانا چاہیے۔ اس طرح وہ اب تقابلی فائدے کے نظریہ (جس پر آزاد تجارت مبنی ہے) پر یقین نہیں رکھتا جس میں کہا گیا ہے کہ تجارتی خسارہ کوئی فرق نہیں پڑتا، کیونکہ تجارت باہمی فائدہ مند ہے۔ یہ بین الاقوامی تجارت (آزاد تجارت) کی لبرلائزیشن کو ایک ریگولیٹری سسٹم سے تبدیل کرنے کی ان کی خواہش کی بھی وضاحت کرتا ہے جس کا مقصد بریٹن ووڈس معاہدے کے لیے ان کی تجاویز میں تجارتی عدم توازن کو ختم کرنا ہے۔ تجارتی لبرلائزیشن کے نتیجے میں بعض اوقات بڑے اور غیر مساوی طور پر تقسیم شدہ نقصانات اور فوائد ہو سکتے ہیں، اور مختصر مدت میں، درآمدی مسابقتی شعبوں میں کارکنوں کی نمایاں معاشی نقل مکانی کا سبب بن سکتے ہیں۔ محصولات کے خلاف دلائل جدید محصولات کا عمل روس روسی فیڈریشن نے 2013 میں کسی بھی دوسرے ملک کے مقابلے میں زیادہ تحفظ پسند تجارتی اقدامات اپنائے، جس سے وہ تحفظ پسندی میں عالمی رہنما بن گیا۔ اکیلے اس نے دنیا بھر میں 20 فیصد تحفظ پسندانہ اقدامات اور جی 20 ممالک میں ایک تہائی اقدامات متعارف کرائے۔ روس کی تحفظ پسندانہ پالیسیوں میں محصولات کے اقدامات، درآمدی پابندیاں، صفائی کے اقدامات، اور مقامی کمپنیوں کو براہ راست سبسڈی شامل ہیں۔ مثال کے طور پر، حکومت نے زراعت، خلا، آٹوموٹو، الیکٹرانکس، کیمسٹری اور توانائی جیسے کئی اقتصادی شعبوں کی حمایت کی۔ ہندوستان 2017 سے، گھریلو مینوفیکچرنگ انڈسٹری کی حوصلہ افزائی اور تحفظ کے لیے اپنے "میک ان انڈیا" پروگرام کے فروغ کے حصے کے طور پر اور کرنٹ اکاؤنٹ کے خسارے سے نمٹنے کے لیے، ہندوستان نے کئی الیکٹرانک مصنوعات اور "غیر ضروری اشیاء" پر محصولات متعارف کرائے ہیں۔ اس کا تعلق چین اور جنوبی کوریا جیسے ممالک سے درآمد کی جانے والی اشیاء سے ہے۔ مثال کے طور پر، ہندوستان کا قومی شمسی توانائی پروگرام ہندوستانی ساختہ شمسی خلیوں کے استعمال کی ضرورت کے ذریعہ گھریلو پروڈیوسروں کی حمایت کرتا ہے۔ مغربی ایشیا میں واقع ملک ارمینیا نے سوویت یونین کی تحلیل کے بعد 1992 میں اپنی کسٹم سروس قائم کی۔ جب ارمینیا ای اے ای یو کا رکن بنا تو اسے 2015 میں یوریشین کسٹمز یونین تک رسائی دی گئی۔ اس کے نتیجے میں دوسرے اراکین کے ساتھ زیادہ تر محصولات سے پاک تجارت ہوئی اور کسٹمز یونین سے باہر سے درآمدی محصولات کی تعداد میں اضافہ ہوا۔ ارمینیا میں فی الحال برآمدی ٹیکس نہیں ہے۔ اس کے علاوہ، یہ سرکاری درآمدات پر یا دیگر بین الاقوامی امداد کی درآمدات کے مطابق عارضی درآمدی محصولات اور کریڈٹ کا اعلان نہیں کرتا ہے۔ 2015 میں روسیوں کی قیادت میں یوریشین اکنامک یونین میں شامل ہونے کے بعد، ارمینیا نے اپنی درآمدات پر 0-10 فیصد کی شرح سے محصولات کا اطلاق کیا۔ اس شرح میں سالوں کے دوران اضافہ ہوا ہے، چونکہ 2009 میں یہ تقریبا تین فیصد تھی۔ مزید برآں، غیر زرعی مصنوعات کے بجائے زرعی مصنوعات پر محصولات میں نمایاں اضافہ ہوا۔ ارمینیا نے بالآخر اپنے ای اے ای یو کے داخلے کے حصے کے طور پر ای اے ای یو کے یکساں ٹیرف شیڈول کو اپنانے کا عہد کیا ہے۔ فیصلہ نمبر 2022 کے مطابق، ارمینیا کو غیر ای اے ای یو ٹیرف کی شرحوں کو لاگو کرنے کا اختیار دیا گیا تھا۔ 113. کچھ گائے کا گوشت، سور کا گوشت، پولٹری اور دودھ کی مصنوعات ؛ بیج آلو اور مٹر ؛ زیتون ؛ تازہ اور خشک پھل ؛ کچھ چائے کی اشیاء ؛ اناج، خاص طور پر گندم اور چاول ؛ نشاستے، سبزیوں کے تیل، مارجرین ؛ کچھ تیار شدہ کھانے کی اشیاء، جیسے بچوں کا کھانا ؛ پالتو جانوروں کا کھانا ؛ تمباکو ؛ گلیسرول ؛ اور جلیٹن اس فہرست میں شامل ہیں۔ ای اے ای یو میں رکنیت ارمینیا کو ای اے ای یو کے مطابق سخت معیار، سینیٹری، اور فائٹو سینیٹری ضروریات کو لاگو کرنے پر مجبور کر رہی ہے-اور، توسیع کے ذریعے، روسی-معیارات، قواعد و ضوابط، اور طرز عمل۔ ارمینیا کو ای اے ای یو کی رکنیت کے تناظر میں اپنے غیر ملکی تجارتی نظام کے بہت سے پہلوؤں پر کنٹرول ہتھیار ڈالنا پڑا ہے۔ محصولات میں بھی اضافہ ہوا ہے، جس سے کئی گھریلو صنعتوں کو تحفظ حاصل ہوا ہے۔ ارمینیا تیزی سے ای اے ای یو کے معیارات اور ضوابط کی تعمیل کرنے پر آمادہ ہے کیونکہ الحاق کے بعد کی منتقلی کی مدت ختم ہو چکی ہے، یا جلد ہی ختم ہو جائے گی۔ ای اے ای یو کے علاقے میں گردش کرنے والے تمام آرمینیائی سامان کو متعلقہ منتقلی کی مدت کے اختتام کے بعد ای اے ای یو کی ضروریات کو پورا کرنا ہوگا۔ جمہوریہ ارمینیا 2003 میں ڈبلیو ٹی او کا رکن بن گیا، جس کے نتیجے میں تنظیم سے سب سے زیادہ پسندیدہ ملک (ایم ایف سی) کے فوائد حاصل ہوئے۔ فی الحال، ارمینیا میں نافذ کردہ 2.7 ٪ کے محصولات پورے فریم ورک میں سب سے کم ہیں۔ یہ ملک ورلڈ کسٹمز آرگنائزیشن (ڈبلیو سی او) کا بھی رکن ہے، جس کے نتیجے میں محصولات کی درجہ بندی کے لیے ایک ہم آہنگ نظام ہے۔ ۔