Political positions of Winston Churchill
20 ویں صدی کی سیاست میں، ونسٹن چرچل (1874-1965) دنیا کی سب سے زیادہ بااثر اور اہم شخصیات میں سے ایک تھے۔ وہ 1940 سے 1945 تک برطانیہ کے وزیر اعظم رہے، جب انہوں نے دوسری جنگ عظیم میں اور پھر 1951 سے 1955 تک ملک کو فتح تک پہنچایا۔ 1922 اور 1924 کے درمیان دو سال کے علاوہ، وہ 1900 سے 1964 تک رکن پارلیمنٹ (ایم پی) رہے۔ نظریاتی طور پر ایک معاشی لبرل اور سامراجی، وہ اپنے کیریئر کے بیشتر حصے میں کنزرویٹو پارٹی کے رکن اور 1940 سے 1955 تک اس کے رہنما رہے۔ وہ 1904 سے 1924 تک لبرل پارٹی کے رکن رہے۔ بنیادی نظریہ مورخ راجر ہرمیسٹن لکھتے ہیں کہ، مئی 1940 میں اپنی قومی اتحادی حکومت کی تشکیل کرتے وقت، اس سے چرچل کو مدد ملی کہ ان کا اپنا کیریئر "کبھی بھی پارٹی کی وابستگی سے محدود نہیں رہا تھا"۔ انہوں نے کنزرویٹو کے طور پر شروعات کی تھی، بیس سال تک لبرل پارٹی میں شامل رہے اور پھر کنزرویٹو پارٹی میں واپس آئے۔ اسٹیورٹ بال اس بات پر زور دیتے ہیں کہ وہ ہمیشہ اتحادوں پر حکومت کرنے کے خیال سے مطمئن تھے۔ کچھ مبصرین کا خیال تھا کہ چرچل بڑی حد تک سیاسی اصول کے بجائے ذاتی عزائم سے متاثر تھے، اور ان میں "کسی بھی جماعت کے لیے مستقل وابستگی" کا فقدان تھا۔ جب کہ رابرٹ روڈس جیمز نے لکھا ہے کہ چرچل "بنیادی طور پر ایک بہت ہی قدامت پسند آدمی" تھے، مارٹن گلبرٹ انہیں ہمیشہ "نقطہ نظر میں آزاد خیال" سمجھتے تھے۔ رائے جینکنز کا خیال تھا کہ، چاہے چرچل قدامت پسند ہوں یا لبرل، انہوں نے ہمیشہ سوشلزم کی مخالفت کی، سوائے اس کے کہ وہ جنگ کے وقت کے اتحاد میں اپنی لیبر پارٹی کے وزراء کی مدد اور حمایت پر مکمل طور پر انحصار کرتے تھے۔ چرچل ریاستی منصوبہ بندی اور بیوروکریسی کی طرف سوشلسٹ رجحانات سے محتاط تھے، کیونکہ وہ مستقل طور پر انفرادی اور آزاد بازاروں دونوں کی آزادی پر یقین رکھتے تھے۔ تاہم، پال ایڈیسن اس بات پر زور دیتے ہیں کہ چرچل متضاد طور پر ٹریڈ یونینزم کے حامی تھے، جسے انہوں نے "سوشلزم کے مخالف" کے طور پر دیکھا۔ اگرچہ چرچل کچھ معاملات میں ایک بنیاد پرست اور مصلح تھے، لیکن یہ موجودہ سماجی ڈھانچے کو چیلنج کرنے کی کسی خواہش سے نہیں تھا، بلکہ اسے برقرار رکھنے کے لیے تھا۔ وہ غریبوں کے ساتھ ہمدردی نہیں کر سکتے تھے، اس لیے اس کے بجائے انہوں نے ان کے ساتھ ہمدردی کا اظہار کیا، جسے ایڈیسن ایک "خیر خواہ پدرانہ" کا رویہ کہتے ہیں۔ اگرچہ چرچل نے اپنے سیاسی کیریئر کے دوران ایڈورڈ VII اور جارج V دونوں کو پریشان کیا، لیکن وہ مضبوطی سے بادشاہت پسند تھے۔ جینکنز کا کہنا ہے کہ چرچل نے "برطانوی بادشاہت کے بارے میں رومانوی نقطہ نظر کا مظاہرہ کیا"، اور یہ خاص طور پر الزبتھ دوم کے لیے ان کے گرمجوشی کے احترام میں تھا۔ ایڈورڈ ہشتم کے ساتھ ان کی وفاداری نے ان کا سیاسی کیریئر تقریبا برباد کر دیا لیکن، تخت چھوڑنے کے بعد، چرچل نے فوری طور پر اپنی وفاداری جارج ششم کو منتقل کر دی، جس کے ساتھ، بادشاہ کی طرف سے کچھ ابتدائی تحفظات کے باوجود، انہوں نے دوسری جنگ عظیم کے دوران قریبی تعلقات قائم کیے۔ سامراج چرچل ہمیشہ ایک سامراجی تھا، امریکی مورخ ایڈورڈ ایڈمز نے اسے "لبرل سامراج" کا پیروکار قرار دیا۔ جینکنز کا کہنا ہے کہ، بادشاہت کی طرح، چرچل نے بھی برطانوی سلطنت کے بارے میں رومانٹک نظریہ رکھا اور ظاہر کیا۔ ایڈیسن کا کہنا ہے کہ وہ برطانوی سامراج کو پرہیزگاری کی ایک شکل کے طور پر دیکھتے تھے جس سے اس کے تابع لوگوں کو فائدہ ہوا کیونکہ "دوسرے لوگوں کو فتح اور غلبہ دے کر، انگریز بھی ان کی ترقی اور حفاظت کر رہے تھے"۔ چرچل کے لیے، اقتدار کو اس کے تابع لوگوں کو منتقل کر کے سلطنت کو ختم کرنے کا خیال شرمناک تھا-خاص طور پر گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935 کی مخالفت اور مہاتما گاندھی کے بارے میں ان کے سخت تبصروں سے ظاہر ہوتا ہے، جنہیں انہوں نے "ایک بغاوت پسند مڈل ٹیمپل وکیل، جو اب ایک فقیر کے روپ میں پیش کر رہے ہیں" کہا تھا۔ نسلی نظریات کچھ ناقدین نے چرچل کی سامراج کو نسل پرستی سے تشبیہ دی ہے، لیکن دوسروں کے درمیان ایڈیسن نے استدلال کیا ہے کہ اسے کسی بھی جدید تناظر میں نسل پرستانہ قرار دینا گمراہ کن ہے کیونکہ اب استعمال ہونے والی اصطلاح "بہت سے ایسے معنی رکھتی ہے جو چرچل کے لیے اجنبی تھے"۔ ایڈیسن بتاتے ہیں کہ چرچل نے سام دشمنی کی مخالفت کی اور کبھی بھی "تارکین وطن کے خلاف نسلی دشمنی کو بھڑکانے، یا اقلیتوں پر ظلم و ستم کرنے" کی کوشش نہیں کی ہوگی۔ 1921 میں کالونیوں کے سیکرٹری آف اسٹیٹ کی حیثیت سے چرچل نے لازمی فلسطین کا سفر کیا جہاں انہوں نے خود کو صیہونیت کا حامی قرار دیا اور فلسطین میں یہودی ہجرت پر پابندی لگانے سے انکار کر دیا۔ اس کے خلاف، چرچل نے ہندوستانیوں کے بارے میں کچھ توہین آمیز تبصرے کیے، حالانکہ بنیادی طور پر گاندھی اور انڈین نیشنل کانگریس پارٹی اور عام طور پر علیحدگی پسندوں کی طرف اشارہ کیا گیا۔ تاہم، چرچل اس دشمنی میں سامراج کی وجہ سے تھا، نسل پرستی کی وجہ سے نہیں۔ وہ 1930 کے موسم خزاں میں لیبر حکومت کے ہندوستان کو ڈومینین کا درجہ دینے کے فیصلے سے ناراض تھے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ اس سے برطانوی سلطنت سے مکمل آزادی کے مطالبات میں تیزی آئے گی۔ انہوں نے انڈین ایمپائر سوسائٹی میں شمولیت اختیار کی جس نے ڈومینین کا درجہ دینے کی مخالفت کی۔ ان کے خیال میں، ہندوستان داخلی حکمرانی کے لیے تیار نہیں تھا کیونکہ ان کا ماننا تھا کہ ہندو برہمن ذات اقتدار حاصل کر لے گی اور "اچھوتوں" اور مذہبی اقلیتوں دونوں پر مزید ظلم کرے گی۔ مارچ 1931 میں جب کانپور میں ہندوؤں اور مسلمانوں کے درمیان فسادات پھوٹ پڑے تو انہوں نے دعوی کیا کہ صورتحال نے ان کا معاملہ ثابت کر دیا۔ دیگر سیاسی نظریات یورپی اتحاد چرچل پین یورپی ازم کے ابتدائی حامی تھے، جنہوں نے 1930 میں ایک مضمون لکھا تھا جس میں "یونائیٹڈ اسٹیٹس آف یورپ" کا مطالبہ کیا گیا تھا، حالانکہ اس میں یہ اہلیت شامل تھی کہ برطانیہ کو "یورپ کے ساتھ ہونا چاہیے لیکن اس کا نہیں"۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد، انہوں نے بے تابی سے کونسل آف یورپ کی تشکیل کی کوشش کی تاکہ برطانیہ اور امریکہ کے ساتھ "نئے یورپ کے دوست اور کفیل" کے طور پر فرانکو-جرمن شراکت داری پر مرکوز رہے۔ انہوں نے 1950 میں یورپی کول اینڈ اسٹیل کمیونٹی کی تشکیل کی حمایت کی لیکن ایک بار پھر اس بات پر زور دیا کہ برطانیہ کو اصل میں کسی وفاقی گروپ میں شامل نہیں ہونا چاہیے۔ نومبر 1951 میں، انہوں نے کابینہ کے ایک مقالے میں "متحدہ یورپ" کا مطالبہ کیا لیکن اس شرط کے تحت کہ "(یہ) صرف اس وقت ہوتا ہے جب یورپ کو متحد کرنے کے منصوبے وفاقی شکل اختیار کر لیتے ہیں جس میں ہم حصہ نہیں لے سکتے، کیونکہ ہم خود کو یا برطانوی پالیسی کے کنٹرول کو وفاقی حکام کے ماتحت نہیں کر سکتے۔" آئرلینڈ چرچل نے ہمیشہ آئرلینڈ کی تقسیم کی مخالفت کی۔ 1913 میں اور پھر 1921 میں ایک وزیر کی حیثیت سے، انہوں نے تجویز پیش کی کہ السٹر کو ایک آزاد آئرش حکومت سے کچھ خود مختاری حاصل ہے، لیکن ہمیشہ السٹر یونینسٹوں نے اس کی مخالفت کی۔ قائد حزب اختلاف کی حیثیت سے، انہوں نے لندن میں آئرش سفیر جان ڈبلیو ڈولنٹی اور فریڈرک بولینڈ سے کہا کہ وہ اب بھی متحدہ آئرلینڈ کی امید رکھتے ہیں۔ ۔