Political Order and Political Decay
پولیٹیکل آرڈر اینڈ پولیٹیکل ڈیکے: فرام دی انڈسٹریل ریوولوشن ٹو دی گلوبلائزیشن آف ڈیموکریسی امریکی پولیٹیکل سائنسدان فرانسس فوکویاما کی 2014 کی کتاب ہے۔ یہ کتاب فوکویاما کی 2011 کی کتاب، دی اوریجنز آف پولیٹیکل آرڈر کی پیروی کرتی ہے، جو سیاسی اداروں اور مختلف خطوں میں ان کی ترقی پر روشنی ڈالنے کے لیے لکھی گئی ہے۔ 1989 کے اپنے اہم مضمون "تاریخ کا خاتمہ؟" کے بیس سال بعد، فوکویاما چینی، روسی یا اسلامی حکومتوں جیسے متبادلات کے مقابلے میں حکومت کی ایک مثالی شکل کے طور پر لبرل جمہوری ریاست کے لیے پرعزم ہیں۔ تاہم، وہ داخلی قوتوں کے خلاف خبردار کرتے ہیں جو لبرل جمہوریتوں کے اندر جمود اور سیاسی زوال کا باعث بنتی ہیں، جو حکومت کی اس شکل کے مستقبل کے لیے خطرہ ہیں۔ سیاسی ترتیب کے تین اجزاء فوکویاما جدید ریاست کے تین ستونوں کی اہمیت پر زور دیتے ہیں، جیسا کہ سیریز کے پہلے حصے میں بیان کیا گیا ہے، سیاسی ترتیب کی ابتداء: ریاست (اقتدار کے استعمال کی انتظامی صلاحیت)۔ قانون کی حکمرانی (بمقابلہ قانون کی حکمرانی) جمہوری جوابدہی۔ دوسرے لفظوں میں، ایک مثالی نظام میں، ایک طاقتور اور موثر ریاست کو عوام اور قانون کے ذریعے قابو میں رکھا جاتا ہے، جو خود ریاست کو پابند کر سکتا ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ فوکویاما ایک موثر ریاست اور ایک بڑی ریاست کے درمیان فرق کرتا ہے۔ سابقہ محض اہلیت کے بارے میں ہے، اور یہ ان ریاستوں میں موجود ہو سکتا ہے جن میں بہت کم فلاح و بہبود (سنگاپور) یا وسیع فلاح و بہبود (نیدرلینڈ) ہو۔ مختلف خطوں اور ممالک نے ان تینوں اداروں کو، اگر بالکل بھی ہو، مختلف اوقات میں تیار کیا۔ مثال کے طور پر، چین نے ابتدائی دور میں ایک مضبوط ریاست تیار کی، لیکن کبھی بھی قانون کی حکمرانی یا سیاسی جوابدہی کو مکمل طور پر تیار نہیں کیا۔ ہندوستان نے اپنی تاریخ کے اوائل میں قانون کی حکمرانی سے ملتے جلتے ادارے تیار کیے، لیکن مضبوط ریاستیں نہیں۔ ایک مثالی جدید ریاست، جیسا کہ فوکویاما نے تصور کیا تھا، تینوں اداروں کو نازک توازن میں ہونا چاہیے۔ صرف یورپ کے کچھ حصوں میں، 18 ویں صدی کے آخر میں، تینوں ادارے ایک ساتھ آئے جسے اب ہم ایک جدید لبرل جمہوری ریاست کے طور پر تسلیم کرتے ہیں۔ تین اجزاء کی ترقی سیاسی نظام کی ابتداء، سیریز کی پہلی کتاب، نے تین اہم اداروں اور ان کی ترقی کو بیان کیا۔ سیاسی نظم و ضبط اور سیاسی زوال کا آغاز اس جگہ سے ہوتا ہے جہاں پہلی کتاب چھوڑی گئی تھی، جس میں فرانسیسی انقلاب سے لے کر آج تک مختلف ممالک میں ہونے والی پیشرفتوں پر توجہ دی گئی تھی۔ اس کتاب میں اداروں کے زوال کے خلاف انتباہ دینے سے پہلے چین، جاپان، پروشیا، لاطینی امریکہ اور امریکہ میں ان اداروں کی ترقی کا سراغ لگایا گیا ہے۔ ریاستہائے متحدہ فوکویاما نے ابتدائی امریکہ کی ایک کمزور ریاست ہونے کی وضاحت کی ہے، جس میں بدعنوانی اور وراثت کی بنیاد پر سامان اور دفاتر منتقل کیے گئے تھے، جزوی طور پر اس وجہ سے کہ جمہوریت نے مؤثر طریقے سے حکومت کرنے کی صلاحیت کے ساتھ ایک مضبوط ریاست کے بغیر خود کو کھڑا کیا تھا۔ مثال کے طور پر 1883 کے پینڈلٹن ایکٹ سے پہلے، تمام سیاسی دفاتر سرپرستی کی بنیاد پر مختص کیے گئے تھے۔ 19 ویں صدی کے آخر سے 20 ویں صدی کے وسط تک، تاہم، پروگریسو موومنٹ اور نیو ڈیل نے امریکی ریاست کو تبدیل کر دیا اور اسے بہت زیادہ مضبوط اور زیادہ موثر بنا دیا۔ اسکالرز، منتظمین اور سیاست دانوں نے سیاسی ہیکس کے بجائے میرٹ اور تعلیم کی بنیاد پر منتخب کردہ ماہرین کے زیر انتظام ایجنسیوں کی وکالت کی اور بالآخر ان کی تعمیر کی۔ قابل عمل بیوروکریسی، ٹیکس کا نظام اور وفاقی بنیادی ڈھانچہ اس تبدیلی کی پیداوار تھے۔ یہ حکومتی تبدیلی "صنعت کاری کے ذریعے لائے گئے ایک سماجی انقلاب کی عکاسی کرتی ہے، جس نے پرانے گاہکوں کی فہرست کے نظام میں کوئی دلچسپی نہ رکھتے ہوئے بہت سے نئے سیاسی اداکاروں کو متحرک کیا۔" امریکی مثال سے پتہ چلتا ہے کہ جمہوریتیں مضبوط ریاستیں بنا سکتی ہیں، لیکن فوکویاما کا کہنا ہے کہ اس عمل کے لیے وقت کے ساتھ ساتھ طاقتور کھلاڑیوں کی طرف سے بہت زیادہ کوشش کی ضرورت ہوتی ہے جو پرانے آبائی سیاسی نظام سے منسلک نہیں ہیں۔ دیگر کیس اسٹڈیز ایک زمانے میں امریکہ کو درپیش مسئلہ اب افریقہ کے کچھ حصوں میں دیکھا جاتا ہے، جہاں جمہوریت حکومتی صلاحیت اور اختیار کو بہت زیادہ تنازعات کا شکار بنا کر کمزور کر دیتی ہے۔ اس کے برعکس، جاپان اور جنوبی کوریا جیسے مشرقی ایشیائی ممالک، مضبوط مرکزی حکومت کی روایت کے ساتھ، اس کا مطلب یہ تھا کہ ایک مستند ریاست جمہوری اختیار سے بچ سکتی ہے۔ فوکویاما یہ بھی استدلال کرتے ہیں کہ جنگ بعض اوقات قائم شدہ نظاموں کے لیے ایک اہم جھٹکا ہوتا ہے، جو ادارہ جاتی تبدیلیوں کا باعث بنتا ہے۔ ان کا دعوی ہے کہ دو عالمی جنگوں نے خوفناک ہونے کے باوجود ریاست کو بااختیار بنایا اور جنگ کے بعد اسے مزید جمہوریت کے لیے موزوں بنا دیا۔ فوکویاما کا دعوی ہے کہ لاطینی امریکہ میں غیر فعال سیاست جزوی طور پر کم جنگوں اور اس کے نتیجے میں کمزور ریاستوں کی وجہ سے ہے۔ کتاب میں موجود خیالات کو پہلے اور دوسرے جلدوں میں مختلف معاملات کے ذریعے مثال کے طور پر پیش کیا گیا ہے: ڈنمارک-ایک مثالی ریاست کے لیے ایک مثال کے طور پر استعمال کیا گیا، جس میں ایک قابل ریاست، قانون کی حکمرانی، اور جمہوری انتخابات کے ذریعے جوابدہی ہو۔ نائیجیریا-ایک انتہائی بدعنوان ریاست کے لیے ایک مثال کے طور پر استعمال کیا جاتا ہے جو اپنے رہنماؤں کے ذریعے قدرتی وسائل کے استحصال کا کیس اسٹڈی رہا ہے۔ یونان اور اٹلی-وسیع تر سرپرستی اور گاہکیت والے مقامی نظاموں کے ساتھ انتہائی بدعنوان ریاستوں کی مثالوں کے طور پر استعمال ہوتے ہیں۔ چین-ایک مضبوط ریاست کی مثال جو ہزاروں سال پہلے اور آج کل ایک بار پھر اس شکل میں منظم ہونے میں کامیاب رہی ہے۔ اگرچہ قانون کی حکمرانی اور جوابدہی میں کسی حد تک کمی ہے، فوکویاما کا استدلال ہے کہ چین کا اداروں کو حاصل کرنے کا سلسلہ ترقیاتی طور پر درست ہے، کیونکہ مضبوط ریاست جمہوریت سے پہلے آئی تھی۔ فوکویاما اداروں کی پیوند کاری کے بارے میں شکوک و شبہات کا اظہار کرتے ہوئے کہتے ہیں کہ "ہمیں کرنا چاہیے۔ .. اداروں کے تحائف رکھنے والے غیر ملکیوں سے محتاط رہیں۔ " اگرچہ مغربی ادارے اور ترقی کے نمونے اپنے اپنے معاشروں میں کامیاب رہے ہیں، "ہر معاشرے کو انہیں اپنے حالات کے مطابق ڈھالنا چاہیے اور مقامی روایات پر تعمیر کرنا چاہیے۔" کلائنٹ ازم اور سرپرست فوکویاما یہ دلیل دیتے ہیں کہ سرپرستی کے رویے کی جڑیں درج ذیل حیاتیاتی جڑوں میں ہیں: باہمی پرہیزگاری۔ رشتہ داری کا انتخاب۔ فوکویاما کا استدلال ہے کہ انسان، حیاتیاتی مزاج کے لحاظ سے، دوسروں کے مقابلے میں دوستوں اور کنبہ کے حق میں ہونے کا امکان رکھتے ہیں، جس کی وجہ سے وہ آبائی نوآبادیات کا باعث بنتے ہیں۔ کامیاب سیاسی نظام کے لیے ایسے اداروں کی ضرورت ہوتی ہے جو ان جذبات کو چیک اور چینل کر سکیں، اس طرح پیداواری صلاحیت اور عوامی بھلائی کی اجازت ہو۔ فوکویاما کا استدلال ہے کہ جدید دنیا میں، ادارے قانون کی حکمرانی اور جمہوری جوابدہی کے ساتھ مل کر ایک مضبوط ریاست کے طور پر اس کارنامے کو بہترین طریقے سے انجام دیتے ہیں۔ 1968 میں اپنی کتاب پولیٹیکل آرڈر ان چینجنگ سوسائٹیز میں سیموئل پی ہنٹنگٹن نے دوسری جنگ عظیم کے بعد بہت سے نئے آزاد ممالک کو درپیش عدم استحکام کو بیان کرنے کے لیے "پولیٹیکل ڈیک" کی اصطلاح استعمال کی۔ سیاسی ادارے وہ اصول ہیں جو انسانی معاشروں میں استحکام اور پیشین گوئی کو یقینی بناتے ہیں، اور وہ جمع کرنے کی کارروائی کو بھی آسان بناتے ہیں۔ تاہم، ہنٹنگٹن وضاحت کرتے ہیں، بعض اوقات پرانے سیاسی ادارے اندرونی مفادات، علمی جمود، یا مطابقت پذیری کی وجہ سے نئے حالات کے مطابق نہیں ہوتے ہیں۔ اس کے بعد افراتفری اور بعض اوقات پرتشدد منتقلی ہو سکتی ہے۔ فوکویاما کا استدلال ہے کہ اگرچہ جمہوریتیں نظریاتی طور پر انتخابی سیاست کے ذریعے اصلاحات کر سکتی ہیں، لیکن جب ادارے موافقت نہیں کرتے ہیں تو وہ ممکنہ طور پر زوال کا شکار بھی ہوتے ہیں۔ یہ جاننے کے بعد کہ امریکہ میں ایک جدید اور موثر حکومت کیسے تیار کی گئی، فوکویاما اس بات پر زور دیتے ہیں کہ وہ سیاسی زوال کا سامنا کر رہی ہے۔ جب پچھلے زمانے سے تیار ہونے والے ادارہ جاتی ڈھانچے سماجی تبدیلیوں کے ساتھ تیار ہونے میں ناکام رہتے ہیں، تو ادارہ جاتی زوال کا نتیجہ نکلتا ہے۔ ایک موثر جمہوری ریاست کا زوال ممکن ہے، اور امریکی زوال کی حرکیات کو کتاب کے آخری حصے میں دریافت کیا گیا ہے۔ ریاستی قبضہ، ویٹوکریسی اور عدلیہ فوکویاما اس زوال کو بیوروکریسی کے زوال پذیر معیار میں ظاہر کرتا ہے، جس کے نتیجے میں ایک کمزور اور کم موثر ریاست بنتی ہے۔ فوکویاما نے امریکی سیاست کو "عدالتوں اور جماعتوں" کے ایک نظام کے طور پر بیان کیا، جہاں قانونی اور قانون سازی کے طریقہ کار کو ایک قابل انتظامی حکومت سے زیادہ اہمیت دی جاتی ہے۔ ضرورت سے زیادہ چیک اور بیلنس کی طرف یہ تعصب ایک "ویٹروکریسی" کا باعث بنتا ہے، جہاں ایک چھوٹا مفاد پرست گروہ عوامی بھلائی کے لیے فائدہ مند اقدام کو ویٹو کر سکتا ہے۔ غیر فعال سیاسی تقسیم کے نتیجے میں چھوٹے نیٹ ورک سیاسی نتائج پر قبضہ کرتے ہیں، "دوبارہ نوآبادیات" کے عمل کے ذریعے۔ خصوصی مفاد پرست گروہ کانگریس پر قبضہ کرتے ہیں، قانون سازی کے عمل کو حد سے زیادہ متاثر کرتے ہیں، ٹیکسوں اور اخراجات کو مسخ کرتے ہیں، بیوروکریسی کو خود سے متصادم مینڈیٹ متعارف کراتے ہیں، اور عدالتی عمل کو مہنگی کارروائیوں میں اقدامات کو چیلنج کرنے اور تاخیر کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ فوکویاما نے استدلال کیا کہ فرانس، جرمنی یا جاپان کے برعکس، امریکہ میں ریاستی صلاحیت قانون کی حکمرانی اور جمہوری سیاست کے بعد آئی ہے، اور یہ ہمیشہ کمزور رہی ہے اور اسے عدم اعتماد کے ساتھ دیکھا جاتا ہے۔ اس کے نتیجے میں، بہت سی انتظامی ایجنسیوں کے پاس قواعد بنانے کی طاقت اور اختیار نہیں ہے جو زیادہ قابل بیوروکریسی حاصل کرتے ہیں۔ اس کے بجائے، کانگریس نجی فریقوں کو عدالت میں آزادانہ طور پر مقدمہ کرنے کی اجازت دیتی ہے، جس کے نتیجے میں قانون میں ناقابل تصور تبدیلیاں اور قانونی کارروائی میں زبردست اضافہ ہوتا ہے۔ اس کے بعد عمل کی عدالتی کاری کے نتیجے میں "غیر یقینی صورتحال، طریقہ کار کی پیچیدگی، بے کار پن، حتمی کمی، [اور] زیادہ لین دین کے اخراجات" ہوتے ہیں۔ فوکویاما کا کہنا ہے کہ اس عمل کا نتیجہ ایک شیطانی چکر ہے۔ جب امریکی ریاست خراب کارکردگی کا مظاہرہ کرتی ہے، تو یہ عدم اعتماد کو تقویت دیتی ہے اور ریاست میں سرمایہ کاری کو کم کرتی ہے، جس کے بعد کارکردگی مزید خراب ہوتی ہے۔ پھر بھی، ریاستہائے متحدہ میں، آئین کی تعظیم اور بانی باپوں نے ضروری حکومتی اصلاحات میں رکاوٹ پیدا کی ہے۔ فوکویاما کو خدشہ ہے کہ امریکہ کے مسائل تیزی سے دیگر لبرل جمہوریتوں کی خصوصیت بن سکتے ہیں، جیسے کہ یورپی ممالک، جہاں "یورپی یونین کی ترقی اور قومی دارالحکومتوں سے برسلز کی طرف پالیسی سازی کی تبدیلی" نے مجموعی طور پر یورپی نظام کو بنا دیا ہے۔ ۔ ۔ یہ بڑھتی ہوئی حد تک ریاستہائے متحدہ سے ملتا جلتا ہے۔ "