Iron pillar of Delhi
دہلی کا لوہے کا ستون قطر کے ساتھ ایک اونچا ڈھانچہ ہے جسے چندرگپت دوم (حکومت c. 375-415 AD) نے تعمیر کیا تھا، اور اب یہ دہلی، ہندوستان کے مہرولی میں قطب کمپلیکس میں کھڑا ہے۔ اس کی تعمیر میں استعمال ہونے والی دھاتوں میں زنگ مزاحم ساخت ہوتی ہے۔ اس ستون کا وزن چھ ٹن سے زیادہ ہے اور خیال کیا جاتا ہے کہ اسے کہیں اور کھڑا کیا گیا تھا، شاید ادےگیری غاروں کے باہر، اور 11 ویں صدی میں اننگ پال تومر نے اسے اپنے موجودہ مقام پر منتقل کیا تھا۔ جسمانی تفصیل ستون کی اونچائی، اس کی بنیاد کے اوپر سے نیچے تک، ہے، جس میں سے زمین کے نیچے ہے۔ اس کی گھنٹی کے پیٹرن کا دارالحکومت ہے۔ اندازہ لگایا جاتا ہے کہ اس کا وزن اس سے زیادہ ہے۔ اس ستون نے آثار قدیمہ کے ماہرین اور مواد کے سائنس دانوں کی توجہ اپنی طرف مبذول کروائی ہے کیونکہ اس کی کٹاؤ کے خلاف اعلی مزاحمت ہے اور اسے "لوہے کے نکالنے اور پروسیسنگ میں قدیم ہندوستانی لوہے کے سمتھوں کے ذریعہ حاصل کردہ اعلی سطح کی مہارت کا ثبوت" کہا جاتا ہے۔ زیادہ فاسفورس والے لوہے پر بننے والی کرسٹل لائن آئرن (III) ہائیڈروجن فاسفیٹ ہائیڈریٹ کی ایک یکساں پرت کے نتیجے میں کٹاؤ کی مزاحمت ہوتی ہے، جو اسے دہلی کی آب و ہوا کے اثرات سے بچانے کا کام کرتی ہے۔ نوشتہ جات ستون میں مختلف تاریخوں کے متعدد نوشتہ جات موجود ہیں، جن میں سے کچھ کا ستون کے نمایاں مقام اور آسان رسائی کے باوجود منظم طریقے سے مطالعہ نہیں کیا گیا ہے۔ بادشاہ چندر یا چندرگپت دوم کا نوشتہ ستون پر سب سے قدیم نوشتہ چندر نامی بادشاہ کا ہے (آئی اے ایس ٹی: چندرگپت دوم)، جسے عام طور پر گپتا شہنشاہ چندرگپت دوم کے نام سے جانا جاتا ہے۔ نوشتہ 2′ 9.5′′ × 10.5′′ (65.09 cm x 26.67 cm) کے رقبے پر محیط ہے۔ قدیم تحریر کو کٹاؤ مزاحم لوہے کی وجہ سے اچھی طرح سے محفوظ کیا گیا ہے جس پر یہ کندہ ہے۔ تاہم، کندہ کاری کے عمل کے دوران، ایسا لگتا ہے کہ کچھ اسٹروک پر لوہا بند ہو گیا ہے، جس سے کچھ حروف نامکمل ہو گئے ہیں۔ اس میں سنسکرت زبان میں شردل وکریدتا میٹر میں لکھی گئی آیات شامل ہیں۔ یہ گپتا رسم الخط کی مشرقی قسم میں لکھی گئی ہے۔ حروف سائز میں 0.3125 "سے 0.5" تک مختلف ہوتے ہیں، اور سمدر گپتا کے الہ آباد ستون کے کتبے کے حروف سے قریب سے ملتے جلتے ہیں۔ تاہم، اس میں مخصوص ایس (ڈائیکریٹکس) تھے، جو کمار گپتا اول کے بلساد کتبے سے ملتے جلتے تھے۔ اگرچہ الہ آباد کتبے پر حروف کے کنارے زیادہ مڑے ہوئے ہیں، لیکن دہلی کتبے پر حروف کے کنارے زیادہ سیدھے ہیں۔ اسے اس حقیقت سے منسوب کیا جا سکتا ہے کہ الہ آباد کا نوشتہ نرم ریت کے پتھر پر کندہ کیا گیا تھا، جبکہ دہلی کا نوشتہ سخت مواد (لوہے) پر کندہ کیا گیا ہے۔ متن میں معیاری سنسکرت ہجے سے کچھ غیر معمولی انحراف ہیں، جیسے: اس کے بجائے: انوسورا کے بجائے دانتوں کی ناک کا استعمال: اس کے بجائے دوسرے ٹی کو چھوڑنا: شترو (دشمن) کے بجائے دوسرے ٹی کو چھوڑنا: ایک اضافی ٹی اسٹڈیز 1831 میں، ایسٹ انڈیا کمپنی کے افسر ولیم ایلیٹ نے کتبے کی ایک نقل بنائی۔ اس نقالی کی بنیاد پر، 1834 میں، جیمز پرنسیپ نے جرنل آف دی رائل ایشیاٹک سوسائٹی آف گریٹ برطانیہ اینڈ آئرلینڈ میں ایک لیتھوگراف شائع کیا۔ تاہم، یہ لیتھوگراف کتبے کے ہر ایک لفظ کی صحیح نمائندگی نہیں کرتا تھا۔ کچھ سال بعد، برطانوی انجینئر ٹی ایس برٹ نے اس نوشتہ پر سیاہی کا تاثر بنایا۔ اس کی بنیاد پر، 1838 میں، پرنسیپ نے اسی جریدے میں ایک بہتر لیتھوگراف شائع کیا، جس میں اسکرپٹ کو پڑھنا اور متن کا ترجمہ کرنا شامل تھا۔ کئی دہائیوں بعد، بھگوان لال اندرا جی نے ایک کپڑے پر نوشتہ کی ایک اور نقل بنائی۔ اس نقل کی بنیاد پر، بھاؤ داجی لاڈ نے 1875 میں رائل ایشیاٹک سوسائٹی کی بمبئی برانچ کے جرنل میں ایک نظر ثانی شدہ متن اور ترجمہ شائع کیا۔ یہ وہ پہلا پڑھنا تھا جس میں بادشاہ کے نام کا صحیح ذکر چندر کے طور پر کیا گیا تھا۔ 1888 میں، جان فیتھ فل فلیٹ نے کارپس انسکرپشنم انڈیکارم میں متن کا ایک تنقیدی ایڈیشن شائع کیا۔ 1945 میں، گووردھن رائے شرما نے آثار قدیمہ کی بنیاد پر اس نوشتہ کی تاریخ 5 ویں صدی عیسوی کے پہلے نصف تک بتائی۔ انہوں نے مشاہدہ کیا کہ اس کا رسم الخط دیگر گپتا ایرا نوشتہ جات پر لکھی گئی تحریروں سے ملتا جلتا ہے، جن میں بلساد (415 عیسوی)، بیگرام (449 عیسوی)، اور کہانم (449 عیسوی) میں دریافت ہونے والی تحریریں بھی شامل ہیں۔ آر بالاسبرامنیم (2005) نے نوٹ کیا کہ دہلی کے کتبے کے حروف چندرگپت دوم کے تاریخ کے کتبوں سے ملتے جلتے ہیں، جو مدھیہ پردیش کے ادےگیری میں پائے گئے تھے۔ اجرا یہ نوشتہ غیر تاریخ شدہ ہے، اور اس میں کنڈرا نامی ایک بادشاہ کی تعریفیں ہیں، جس کے خاندان کا اس میں ذکر نہیں ہے۔ اس بادشاہ کی شناخت، اور اس طرح ستون کی تاریخ، کافی بحث کا موضوع رہی ہے۔ جاری کنندہ کی شناخت کے بارے میں مختلف نقطہ نظر کو ایم سی جوشی کے ذریعہ ترمیم کردہ اور 1989 میں شائع کردہ ایک جلد میں جمع اور تجزیہ کیا گیا۔ بادشاہ کی شناخت اب عام طور پر گپتا بادشاہ چندرگپت دوم کے طور پر کی جاتی ہے۔ یہ شناخت کئی نکات پر مبنی ہے: رسم الخط اور نوشتہ کا شاعرانہ انداز، جو چوتھی صدی عیسوی کے آخر یا پانچویں صدی عیسوی کے اوائل کی تاریخ کی طرف اشارہ کرتا ہے: گپتا دور۔ کتبے میں بادشاہ کو بھگوان وشنو کے عقیدت مند کے طور پر بیان کیا گیا ہے، اور وشنو کے ایک دھوجا ("معیاری"، یا ستون) کی تعمیر کو درج کیا گیا ہے، جسے وشنوپدا ("وشنو کے نقش قدم کی پہاڑی") کہا جاتا ہے۔ گپتا کے دیگر نوشتہ جات بھی چندرگپت دوم کو بھگوت (وشنو کے عقیدت مند) کے طور پر بیان کرتے ہیں۔ کتبے میں مذکور مقامات کے نام بھی گپتا دور کی خصوصیت ہیں۔ مثال کے طور پر، (بحر ہند) اور (بنگال کا علاقہ)۔ چندرگپت دوم کے تیر انداز قسم کے سونے کے سکوں پر مختصر نام 'چندر' کندہ ہے، جبکہ اس کا پورا نام اور لقب سکے پر ایک علیحدہ، سرکلر لیجنڈ میں ظاہر ہوتا ہے۔ چندرگپت کی بیوی دھرو دیوی کی شاہی مہر میں یہ جملہ ("نارائن، مشہور وشنوپد کا بھگوان") موجود ہے۔ چونکہ یہ نوشتہ ایک تعریفی ہے اور اس میں کہا گیا ہے کہ بادشاہ نے زمین کو ترک کر دیا ہے، اس لیے اس بارے میں کچھ بحث ہوئی ہے کہ آیا یہ بعد از مرگ ہے، یعنی۔ جب ریکارڈ بنایا گیا تھا کہ آیا بادشاہ چندر مر چکے تھے۔ دشرتھ شرما (1938) نے دلیل دی کہ یہ غیر بعد از مرگ ہے۔ بی چھابرا اور جی ایس گائی کے مطابق، کتبے میں کہا گیا ہے کہ بادشاہ کا ذہن "عقیدت کے ساتھ وشنو پر لگا ہوا ہے"، اور اس لیے، اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ بادشاہ اس وقت زندہ تھا۔ ان کا نظریہ ہے کہ یہ اس وقت درج کیا گیا ہو گا جب چندرگپت دوم نے اپنے تخت سے دستبردار ہو کر وشنوپد میں ونپرسٹھ (ریٹائرڈ) کے طور پر آباد ہوا تھا۔ متن کا رومن رسم الخط نقل درج ذیل ہے: جے ایف فلیٹ کا 1888 کا ترجمہ اس طرح ہے: پنڈت بنکے رائے کے ذریعہ 1903 میں عمارت پر نصب کردہ تختیوں کی وجہ سے، ان کی فراہم کردہ پڑھنے کو وسیع کرنسی حاصل ہے۔ تاہم، بنکیلال کے پڑھنے اور تشریح کو حالیہ اسکالرشپ نے چیلنج کیا ہے۔ مائیکل ولیس نے اپنی کتاب آرکیالوجی آف ہندو ریچوئل میں اس کتبے پر نظر ثانی کی ہے، ان کی خاص تشویش موت کے بعد بادشاہ کی روحانی شناخت کی نوعیت ہے۔ ان کی آیت 2 کا پڑھنا اور ترجمہ اس طرح ہے: اوپر دیے گئے سنسکرت حصے کا ترجمہ اس طرح کیا جا سکتا ہے: ولیس نے نتیجہ اخذ کیا: سموت 1109 نوشتہ ستون پر ایک مختصر نوشتہ تومار بادشاہ اننگپال سے وابستہ ہے، حالانکہ اسے سمجھنا مشکل ہے۔ الیگزینڈر کننگھم (1862-63) نے نوشتہ کو اس طرح پڑھا: اس پڑھنے کی بنیاد پر، کننگھم نے نظریہ پیش کیا کہ اننگپال نے دہلی شہر قائم کرتے ہوئے ستون کو اس کے موجودہ مقام پر منتقل کر دیا تھا۔ تاہم، بعد کے اسکالرز نے ان کے پڑھنے کی مخالفت کی ہے۔ بدھ رشمی مانی (1997) نے اسے اس طرح پڑھا: اصل مقام ستون کو 13 ویں صدی میں سلطان التمش نے قووت الاسلام مسجد اور قطب کمپلیکس کی تعمیر میں ٹرافی کے طور پر نصب کیا تھا۔ اس کا اصل مقام، چاہے وہ خود سائٹ پر ہو یا کہیں اور سے، زیر بحث ہے۔ بادشاہ چندر کے کتبے کے مطابق، یہ ستون وشنوپداگیری (وشنوپدا) میں کھڑا کیا گیا تھا۔ جے ایف فلیٹ (1898) نے اس جگہ کی شناخت متھرا سے کی، کیونکہ اس کی دہلی سے قربت (نوشتہ کی تلاش کی جگہ) اور شہر کی ویشنو زیارت گاہ کے طور پر شہرت ہے۔ تاہم، آثار قدیمہ کے شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ گپتا دور میں متھرا بدھ مت کا ایک بڑا مرکز تھا، حالانکہ وہاں وشنو مت موجود ہو سکتا ہے۔ مزید برآں، متھرا میدانی علاقوں میں واقع ہے، اور صرف کچھ چھوٹی چھوٹی پہاڑیوں اور ٹیلوں پر مشتمل ہے: متھرا میں کوئی حقیقی گری (پہاڑی) نہیں ہے۔ ادےگیری کے تاریخ کے نوشتہ جات سے آثار قدیمہ کی مماثلت کی بنیاد پر، گپتا دور کی مجسمہ سازی، دھات کاری کا تجزیہ اور دیگر شواہد، میرا داس اور آر بالاسبرامنیم (2004) نے نظریہ پیش کیا کہ لوہے کا ستون اصل میں ادےگیری میں کھڑا کیا گیا تھا۔ ان کے مطابق، ستون، جس کے اوپری حصے میں پہیہ یا ڈسکس تھا، اصل میں ادےگیری غاروں میں واقع تھا۔ یہ نتیجہ جزوی طور پر اس حقیقت پر مبنی تھا کہ کتبے میں وشنوپدا گری (آئی اے ایس ٹی: وشنوپداگیری، جس کا مطلب ہے "وشنو کے نقش قدم والی پہاڑی") کا ذکر ہے۔ اس نتیجے کی توثیق اور وضاحت مائیکل ڈی ولیس نے 2009 میں شائع ہونے والی اپنی دی آرکیالوجی آف ہندو ریچوئل میں کی تھی۔ ادےگیری میں لوہے کے ستون کو رکھنے کے حق میں کلیدی بات یہ ہے کہ اس جگہ کا گپتا دور میں چندرگپت اور وشنو کی پوجا سے گہرا تعلق تھا۔ اس کے علاوہ، وسطی ہندوستان میں کان کنی اور کام کرنے والے لوہے کی اچھی طرح سے قائم روایات ہیں، جنہیں خاص طور پر دھار کے لوہے کے ستون اور لوہا پورہ اور لوہانگی پیر جیسے مقامی مقامات کے ناموں سے دستاویزی شکل دی گئی ہے (ودیشا دیکھیں)۔ دہلی کے بادشاہ التتمش کے بارے میں جانا جاتا ہے کہ اس نے تیرہویں صدی میں ودیشا پر حملہ کیا اور اسے برطرف کر دیا اور اس سے اسے دہلی کے لیے ٹرافی کے طور پر ستون کو ہٹانے کا موقع مل جاتا، جس طرح تغلق حکمران 1300 کی دہائی میں اشوک کے ستونوں کو دہلی لائے تھے۔ نقل مکانی یہ یقینی نہیں ہے کہ ستون کو اس کے اصل مقام سے دہلی کب منتقل کیا گیا تھا۔ الیگزینڈر کننگھم نے اس بادشاہ سے منسوب چھوٹے ستون کے نوشتہ کی بنیاد پر اس نقل مکانی کو تومارا بادشاہ اننگپال سے منسوب کیا۔ وبودھ شریدھر کی تصنیف کردہ 1132 عیسوی کا جین اپابھرمشا متن پساناہا چریو کہتا ہے کہ "اس کے ستون کے وزن نے سانپوں کے رب کو کانپ دیا"۔ لوہے کے ستون کے ساتھ اس ستون کی شناخت اس نظریہ کی تائید کرتی ہے کہ یہ ستون پہلے ہی اننگپال کے دور حکومت میں دہلی میں موجود تھا۔ ایک اور نظریہ یہ ہے کہ یہ نقل مکانی دہلی میں مسلم حکمرانی کے دوران ہوئی تھی۔ کچھ علماء کا خیال ہے کہ یہ 1200 عیسوی کے آس پاس ہوا، جب قطب الدین ایبک نے محمد غور کے جنرل کی حیثیت سے قطب کمپلیکس کی تعمیر کا آغاز کیا۔ فنبر بیری فلڈ (2009) نظریہ پیش کرتا ہے کہ یہ قطب الدین کا جانشین التتمش (ر۔ 1210-1236 عیسوی) تھا، جس نے ستون کو دہلی منتقل کیا۔ اس نظریہ کے مطابق، یہ ستون اصل میں ودیشا میں کھڑا کیا گیا تھا اور یہ کہ اس ستون کو قطب کمپلیکس میں منتقل کر دیا گیا تھا، التمش نے جب تیرہویں صدی میں ودیشا پر حملہ کیا اور اسے برطرف کر دیا۔ سائنسی تجزیہ ہندوستان میں لوہے کا ستون لوہے کے ٹکڑوں کی فورج ویلڈنگ کے ذریعے تیار کیا گیا تھا۔ جریدے کرنٹ سائنس میں شائع ہونے والی ایک رپورٹ میں، آئی آئی ٹی کانپور کے آر بالاسبرامنیم بتاتے ہیں کہ کس طرح کھمبے کی کٹاؤ کے خلاف مزاحمت آئرن رسٹ انٹرفیس پر ایک غیر فعال حفاظتی فلم کی وجہ سے ہے۔ لوہے کی مائیکرو اسٹرکچر میں دوسرے مرحلے کے ذرات (سلیگ اور غیر کم شدہ آئرن آکسائڈز) کی موجودگی، دھات میں فاسفورس کی زیادہ مقدار، اور ماحولیاتی حالات میں موجود متبادل گیلا اور خشک ہونا اس حفاظتی غیر فعال فلم کی تین مراحل کی تشکیل کے تین اہم عوامل ہیں۔ لیپیڈوکروسائٹ اور گوئٹائٹ پہلے بے ساختہ آئرن آکسی ہائیڈروکسائڈز ہیں جو آئرن کے آکسیکرن پر ظاہر ہوتے ہیں۔ ابتدائی طور پر کٹاؤ کی اعلی شرحوں کا مشاہدہ کیا جاتا ہے۔ پھر، ایک ضروری کیمیائی تعامل مداخلت کرتا ہے: لوہے کی مائیکرو اسٹرکچر میں سلیگ اور غیر کم شدہ آئرن آکسائڈز (دوسرے مرحلے کے ذرات) پولرائزیشن کی خصوصیات کو تبدیل کرتے ہیں اور فاسفورس کے ساتھ دھاتی پیمانے کے انٹرفیس کو تقویت بخشتے ہیں، اس طرح بالواسطہ طور پر لوہے کی غیر فعالیت کو فروغ دیتے ہیں (زنگ آلود سرگرمی کا خاتمہ)۔ دوسرے مرحلے کے ذرات کیتھوڈ کے طور پر کام کرتے ہیں، اور دھات خود انوڈ کے طور پر کام کرتی ہے، ماحول کی نمائش کے دوران منی گالوینک کٹاؤ کے رد عمل کے لیے۔ ابتدائی آئرن آکسی ہائیڈروکسائڈز کا کچھ حصہ بھی میگنیٹائٹ میں تبدیل ہو جاتا ہے، جو کٹاؤ کے عمل کو کسی حد تک سست کر دیتا ہے۔ لیپیڈوکروسائٹ کی مسلسل کمی اور زنگ میں دراڑوں اور سوراخوں کے ذریعے آکسیجن اور تکمیلی کٹاؤ کا پھیلاؤ اب بھی ماحولیاتی حالات سے ہونے والے کٹاؤ کے طریقہ کار میں معاون ہے۔ آکسیکرن سے تحفظ میں مداخلت کرنے والا اگلا اہم ایجنٹ فاسفورس ہے، جو دھاتی پیمانے کے انٹرفیس پر اسی کیمیائی تعامل کے ذریعے بڑھایا جاتا ہے جو پہلے سلیگ اور دھات کے درمیان بیان کیا گیا تھا۔ قدیم ہندوستانی سمتھ اپنی بھٹیوں میں چونے کا اضافہ نہیں کرتے تھے۔ جدید بلاسٹ بھٹیوں کی طرح چونا پتھر کے استعمال سے سور کا لوہا حاصل ہوتا ہے جسے بعد میں اسٹیل میں تبدیل کر دیا جاتا ہے۔ اس عمل میں، زیادہ تر فاسفورس سلیگ کے ذریعے لے جایا جاتا ہے۔ سلیگ میں چونے کی عدم موجودگی اور پگھلنے کے دوران اعلی فاسفورس کے مواد کے ساتھ لکڑی کی مخصوص مقدار کا استعمال (مثال کے طور پر، کیسیا اوریکولاٹا) بلاسٹ بھٹیوں میں پیدا ہونے والے جدید لوہے (عام طور پر 0.05% سے کم) کے مقابلے میں زیادہ فاسفورس کے مواد (> 0.1 ٪، اوسط 0.25%) کو جنم دیتا ہے۔ فاسفورس کا یہ اعلی مواد اور مخصوص تقسیم مساوائٹ (ڈی-فی او او ایچ) کی ایک غیر فعال حفاظتی فلم کی تشکیل میں ضروری اتپریرک ہیں، جو ایک بے ساختہ آئرن آکسی ہائیڈروکسائڈ ہے جو دھات اور زنگ کے درمیان انٹرفیس کے ساتھ چپک کر ایک رکاوٹ بناتا ہے۔ اس طرح مصاوائٹ، جو ابتدائی کٹاؤ مزاحم ایجنٹ ہے، کا نام فاسفورس اور تانبے کے اثرات اور زنگ کی تشکیل میں ماحولیاتی حالات کے متبادل پر مصاوا اور ساتھی کارکنوں کے ابتدائی مطالعات کی وجہ سے رکھا گیا تھا۔ سب سے اہم کٹاؤ مزاحم ایجنٹ آئرن ہائیڈروجن فاسفیٹ ہائیڈریٹ (فیپو 4-ایچ 3 پی او 4-ایچ 2 او) اس کی کرسٹل لائن شکل کے تحت ہے اور دھات اور زنگ کے درمیان انٹرفیس کے ساتھ ایک پتلی پرت کے طور پر تعمیر ہوتا ہے۔ زنگ میں ابتدائی طور پر آئرن آکسائڈ/آکسی ہائیڈروکسائڈز ان کی بے ساختہ شکلوں میں ہوتے ہیں۔ دھات کے ابتدائی کٹاؤ کی وجہ سے، دھات کے بڑے حصے کے مقابلے میں دھات کے پیمانے پر انٹرفیس پر زیادہ فاسفورس ہوتا ہے۔ متبادل ماحولیاتی گیلاپن اور خشک کرنے کے چکر فاسفورک ایسڈ کی تشکیل کے لیے نمی فراہم کرتے ہیں۔ وقت گزرنے کے ساتھ، بے ساختہ فاسفیٹ کو اس کی کرسٹل شکل میں پھینکا جاتا ہے (اس لیے مؤخر الذکر بڑھاپے کا اشارہ ہے، کیونکہ یہ بارش کافی سست ہوتی ہے)۔ کرسٹل فاسفیٹ بالآخر دھات کے ساتھ ایک مسلسل پرت بناتا ہے، جس کے نتیجے میں ایک بہترین کٹاؤ مزاحمت پرت بنتی ہے۔ 1, 600 سالوں میں، فلم ایک ملی میٹر موٹی کا صرف ایک بیسویں حصہ بڑھ گئی ہے۔ 1969 میں، اپنی پہلی کتاب، خداؤں کے رتھ؟ میں، ایرک وان ڈینیکن نے دہلی کے ستون پر کٹاؤ کی عدم موجودگی اور اس کی تخلیق کی نامعلوم نوعیت کو ماورائے ارضی دورے کے ثبوت کے طور پر پیش کیا۔ جب 1974 میں ایک انٹرویو لینے والے نے بتایا کہ کالم حقیقت میں زنگ سے پاک نہیں تھا، اور اس کی تعمیر کا طریقہ اچھی طرح سے سمجھا گیا تھا، تو وان ڈینیکن نے جواب دیا کہ وہ اب ستون یا اس کی تخلیق کو کوئی معمہ نہیں سمجھتے۔ بالاسبرامنیم کا کہنا ہے کہ یہ ستون "قدیم ہندوستان کے دھاتی ماہرین کی مہارت کا زندہ ثبوت ہے"۔ بالاسبرامنیم اور ان کے کام کے ساتھ ایک انٹرویو مصنف اور ایڈیٹر میتھیو ویزی کے 2005 کے مضمون میں دیکھا جا سکتا ہے۔ 2009 میں شائع ہونے والی مزید تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ ستون کی سطح پر کٹاؤ یکساں طور پر بڑھ گیا ہے۔ 1920 کی دہائی میں یہ دعوی کیا گیا تھا کہ جمشید پور کے قریب میرجتی میں تیار کردہ لوہا دہلی کے ستون کے لوہے سے ملتا جلتا ہے۔ 1960 کی دہائی میں نیشنل میٹالرجیکل لیبارٹری کے ذریعہ آدیواسی (قبائلی) لوہے پر مزید کام اس دعوے کی تصدیق نہیں کرتا تھا۔ کینن بال کے حملے کا ثبوت ستون کے درمیانی حصے پر ایک اہم اشارے، تقریبا موجودہ صحن کی زمینی سطح سے، قریب سے فائر کیے گئے کینن بال کا نتیجہ دکھایا گیا ہے۔ اس اثر کی وجہ سے انڈینٹیشن سائٹ کے بالکل مخالف علاقے میں کالم کی افقی دراڑ پڑ گئی، لیکن کالم خود برقرار رہا۔ اگرچہ اس واقعے کو بیان کرنے والے کوئی عصری ریکارڈ، نوشتہ جات یا دستاویزات موجود نہیں ہیں، لیکن مورخین عام طور پر اس بات پر متفق ہیں کہ نادر شاہ نے 1739 میں دہلی پر حملے کے دوران ستون کو تباہ کرنے کا حکم دیا تھا، کیونکہ وہ اسلامی مسجد کے احاطے کے اندر ہندو مندر کی یادگار کو ناپسندیدہ سمجھتے۔ متبادل طور پر، اس نے چھپے ہوئے قیمتی پتھروں یا دیگر قیمتی اشیاء کی تلاش میں ستون کے آرائشی اوپری حصے کو ہٹانے کی کوشش کی ہوگی۔ ستون پر توپ کی آگ سے منسوب کوئی اضافی نقصان نہیں ملا ہے، جس سے پتہ چلتا ہے کہ مزید گولیاں نہیں چلائی گئیں۔ مورخین نے قیاس آرائی کی ہے کہ توپ کے گولے کے ٹکڑوں سے قریبی قووت الاسلام مسجد کو نقصان پہنچا ہوگا، جس نے اسی عرصے کے دوران اس کے جنوب مغربی حصے کو نقصان پہنچایا، اور اس کے نتیجے میں ستون پر حملہ ترک کر دیا گیا ہوگا۔ ۔