Dawes Act
1887 کے ڈیوس ایکٹ (جسے جنرل الاٹمنٹ ایکٹ یا 1887 کے ڈیوس سیورلٹی ایکٹ کے نام سے بھی جانا جاتا ہے) نے ریاستہائے متحدہ کے اندر قبائلی علاقوں پر زمین کے حقوق کو منظم کیا۔ میساچوسٹس کے سینیٹر ہنری ایل ڈاؤس کے نام سے منسوب، اس نے ریاستہائے متحدہ کے صدر کو مقامی امریکی قبائلی فرقہ وارانہ زمینوں کو مقامی امریکی خاندانوں اور افراد کے سربراہوں کے لیے الاٹمنٹ میں تقسیم کرنے کا اختیار دیا۔ یہ مقامی امریکیوں کو "جائیداد کے ساتھ سرمایہ دارانہ اور ملکیتی تعلق اختیار کرنے" پر مجبور کر کے زمین کی میعاد کے روایتی نظام کو حکومت کی طرف سے نافذ کردہ نجی ملکیت کے نظام میں تبدیل کر دے گا جو ان کی ثقافتوں میں پہلے موجود نہیں تھا۔ اس ایکٹ نے قبائل کو وفاقی حکومت کو الاٹ کرنے کے بعد باقی زمینوں کو فروخت کرنے کا اختیار دیا۔ نجی جائیداد کو تقسیم کرنے سے پہلے، حکومت کو یہ طے کرنا تھا کہ کون سے ہندوستانی الاٹمنٹ کے اہل ہیں، جس نے "ہندوستانی" کی وفاقی تعریف کے لیے سرکاری تلاش کو آگے بڑھایا۔ اگرچہ یہ ایکٹ 1887 میں منظور کیا گیا تھا، لیکن اس کے بعد وفاقی حکومت نے قبیلے در قبیلے کی بنیاد پر ڈیوس ایکٹ نافذ کیا۔ مثال کے طور پر، 1895 میں، کانگریس نے ہنٹر ایکٹ منظور کیا، جس نے جنوبی یوٹے کے درمیان ڈیوس ایکٹ کا انتظام کیا۔ اس قانون کا برائے نام مقصد مقامی لوگوں کی املاک کی حفاظت کے ساتھ ساتھ انہیں امریکی مرکزی دھارے میں شامل ہونے پر مجبور کرنا تھا۔ مقامی لوگ جنہیں مخلوط خون سمجھا جاتا تھا انہیں امریکی شہریت دی گئی، جبکہ دیگر کو "تقسیم" کیا گیا۔ 1887 اور 1934 کے درمیان، مقامی امریکیوں نے اس ایکٹ کے نتیجے میں تقریبا 100 ملین ایکڑ اراضی (2019 تک ریاستہائے متحدہ کے پاس کل 1.9 بلین ایکڑ اراضی ہے) یا "1887 میں ان کے زیر قبضہ زمینی اڈے کا تقریبا دو تہائی حصہ" کا کنٹرول چھوڑ دیا۔ زمین کی ملکیت کے نقصان اور قبائل کی روایتی قیادت کے ٹوٹنے سے ممکنہ طور پر منفی ثقافتی اور سماجی اثرات پیدا ہوئے جس کے بعد سے کچھ اسکالرز نے اس عمل کو تاریخ میں مقامی امریکیوں کے لیے سب سے زیادہ تباہ کن امریکی پالیسیوں میں سے ایک کے طور پر غور کرنے پر آمادہ کیا ہے۔ ہندوستانی علاقے میں "پانچ مہذب قبائل" (چیروکی، چکاسو، چوکٹاو، مسکوگی، اور سیمینول) کو ابتدائی طور پر ڈیوس ایکٹ سے مستثنی قرار دیا گیا تھا۔ زمینوں کی الاٹمنٹ کے لیے قبائل کے ارکان کو رجسٹر کرنے کے لیے ایک وفد کے طور پر 1893 میں ڈیوس کمیشن قائم کیا گیا تھا۔ وہ خون کی مقدار کے لحاظ سے قبائلی تعلق کی وضاحت کرنے آئے۔ لیکن، چونکہ درست خون کی لکیروں کا تعین کرنے کا کوئی طریقہ نہیں تھا، کمیشن کے ممبران اکثر مقامی امریکیوں کو "مکمل خون کی حیثیت" تفویض کرتے تھے جنہیں "ناقص طور پر ضم شدہ" یا "قانونی طور پر نااہل" سمجھا جاتا تھا، اور مقامی امریکیوں کو "مخلوط خون کی حیثیت" جو "گوروں سے زیادہ مشابہت رکھتے تھے"، قطع نظر اس کے کہ وہ ثقافتی طور پر کس طرح شناخت کرتے ہیں۔ 1898 کے کرٹس ایکٹ نے ڈیوس ایکٹ کی دفعات کو "پانچ مہذب قبائل" تک بڑھا دیا، ان کی حکومتوں کے خاتمے اور قبائلی عدالتوں کی تحلیل، قبائلی اراکین کے طور پر رجسٹرڈ افراد کو فرقہ وارانہ زمینوں کی الاٹمنٹ، اور اضافی قرار دی گئی زمینوں کی فروخت کی ضرورت تھی۔ یہ قانون "1889 کے زمینی رش کا نتیجہ تھا، اور اس علاقے میں ہندوستانی زمین کے دعووں کے معدوم ہونے کو مکمل کیا۔ اس سے ریاستہائے متحدہ کے اس وعدے کی خلاف ورزی ہوئی کہ ہندوستانی علاقہ مستقل طور پر ہندوستانی سرزمین رہے گا، ہندوستانی علاقے میں قبائلی زمینوں کے لقب کا خاتمہ مکمل ہوا، اور اس علاقے کی زمین کو ریاست اوکلاہوما کے طور پر یونین میں داخل کرنے کی تیاری کی گئی۔ 1906 میں برک ایکٹ کے تحت ڈیوس ایکٹ میں دوبارہ ترمیم کی گئی۔ بڑے افسردگی کے دوران، فرینکلن ڈی روزویلٹ انتظامیہ نے 18 جون 1934 کو یو ایس انڈین ری آرگنائزیشن ایکٹ (جسے وہیلر-ہاورڈ قانون بھی کہا جاتا ہے) منظور کیا۔ اس نے مزید زمین کی الاٹمنٹ پر پابندی لگا دی اور مقامی امریکیوں کے لیے ایک "نیو ڈیل" تشکیل دی، جس نے "مناسب زمینی اڈے کی تعمیر نو" کے لیے خود مختار حکومتوں کی تنظیم نو اور تشکیل کے ان کے حقوق کی تجدید کی۔ "ہندوستانی مسئلہ" 1800 کی دہائی کے اوائل میں، ریاستہائے متحدہ کی وفاقی حکومت نے اس مسئلے کو حل کرنے کی کوشش کی جسے اس نے "ہندوستانی مسئلہ" کہا۔ متعدد یورپی تارکین وطن ہندوستانی علاقوں کی مشرقی سرحد پر آباد ہو رہے تھے (جہاں زیادہ تر مقامی امریکی قبائل کو منتقل کر دیا گیا تھا)۔ گروہوں کے درمیان تنازعات میں اضافہ ہوا کیونکہ انہوں نے وسائل کے لیے مقابلہ کیا اور مختلف ثقافتی نظاموں کے مطابق کام کیا۔ ان کے مسئلے کے فوری حل کی تلاش میں، ہندوستانی امور کے کمشنر ولیم میڈل نے "کالونیاں" یا "تحفظات" قائم کرنے کی تجویز پیش کی جو خصوصی طور پر مقامی لوگوں کے لیے ہوں گی، جیسا کہ کچھ مقامی قبائل نے مشرق میں اپنے لیے بنایا تھا۔ یہ نقل مکانی کی ایک شکل تھی جس کے تحت امریکی حکومت مقامی لوگوں کو موجودہ مقامات سے مسیسیپی دریا سے باہر کے علاقے میں منتقل کرنے کی پیشکش کرے گی۔ اس سے جنوب مشرق میں یورپی امریکیوں کی آباد کاری ممکن ہو سکے گی، جہاں نئی زمینوں تک رسائی کی مانگ بڑھ رہی تھی۔ نئی پالیسی کا مقصد مقامی امریکیوں کو نئے آباد کاروں سے دور کے علاقوں میں مرکوز کرنا تھا۔ انیسویں صدی کے آخر میں، مقامی امریکی قبائل نے ریزرویشن کے نظام کے نفاذ کی مزاحمت کی اور کئی دہائیوں تک ریاستہائے متحدہ کی فوج (جسے مغرب میں ہندوستانی جنگیں کہا جاتا تھا) کے ساتھ مصروف رہے۔ آخر کار امریکی فوجی قوت اور نئے آباد کاروں کی مسلسل لہروں سے شکست کھا کر قبائل نے تحفظات پر دوبارہ آباد ہونے کے معاہدوں پر بات چیت کی۔ مقامی امریکیوں کے پاس بنجر صحراؤں سے لے کر اہم زرعی زمین تک کل زمین تھی۔ ریزرویشن کا نظام، جبکہ مقامی امریکیوں کے لیے لازمی تھا، ہر قبیلے کو اپنی نئی زمینوں پر دعوی، اپنے علاقوں پر تحفظ، اور خود پر حکومت کرنے کا حق تفویض کیا۔ امریکی سینیٹ کے صرف مذاکرات اور معاہدوں کی توثیق کے لیے شامل ہونے کے ساتھ، مقامی امریکیوں نے اپنے طرز زندگی کو ایڈجسٹ کیا اور اپنی روایات کو برقرار رکھنے کی کوشش کی۔ روایتی قبائلی تنظیم، جو ایک سماجی اکائی کے طور پر مقامی امریکیوں کی ایک وضاحتی خصوصیت ہے، ریاستہائے متحدہ کی غیر مقامی برادریوں کے لیے واضح ہو گئی۔ قبیلے کو ایک انتہائی مربوط گروہ کے طور پر دیکھا جاتا تھا، جس کی قیادت ایک موروثی، منتخب سردار کرتا تھا، جو عمر رسیدہ روایات کے ذریعے قبیلے کے ارکان کے درمیان طاقت اور اثر و رسوخ کا استعمال کرتا تھا۔ 1880 کی دہائی کے آخر تک، کچھ امریکی اسٹیک ہولڈرز نے محسوس کیا کہ مقامی امریکیوں کو امریکی ثقافت میں ضم کرنا اولین ترجیح تھی اور لوگوں کی بقا کے لیے اس کی ضرورت تھی۔ یہ ان لوگوں کا عقیدہ تھا جو ان کی "تعریف" کرتے تھے، ساتھ ہی ان لوگوں کا بھی جو یہ سمجھتے تھے کہ انہیں اپنی قبائلی زمینوں، تحفظات، روایات اور بالآخر اپنی ہندوستانی شناختوں کو پیچھے چھوڑنے کی ضرورت ہے۔ سینیٹر ہنری ڈیوس نے "نجی ملکیت کی خوبیوں کے ذریعے قوم کو قبائلیت سے نجات دلانے، ہندوستانی خاندان کے سربراہوں کو اراضی الاٹ کرنے" کے لیے ایک مہم شروع کی۔ 8 فروری 1887 کو صدر گروور کلیولینڈ نے ڈیوس الاٹمنٹ ایکٹ پر دستخط کر کے اسے قانون بنا دیا۔ انفرادی گھرانوں کے لیے زمین کے پلاٹوں میں قبائلی تحفظات کی الاٹمنٹ کو نافذ کرنے کے لیے ذمہ دار، ڈیوس ایکٹ کا مقصد اصلاح کاروں کے ذریعے چھ اہداف حاصل کرنا تھا: قبائل کو ایک سماجی اکائی کے طور پر تقسیم کرنا، انفرادی اقدامات کی حوصلہ افزائی کرنا، مقامی کسانوں کی ترقی کو آگے بڑھانا، مقامی انتظامیہ کی لاگت کو کم کرنا، تحفظات کے کچھ حصوں کو ہندوستانی زمین کے طور پر محفوظ کرنا، اور باقی زمین کو سفید فام آباد کاروں کے لیے منافع کے لیے کھولنا۔ اس ایکٹ نے انضمام کو آسان بنایا ؛ وہ زیادہ "امریکی" بن جائیں گے کیونکہ حکومت نے تحفظات مختص کیے اور ہندوستانیوں نے اس وقت کے بنیادی ماڈل، روزی روٹی کی کاشتکاری کو اپنا لیا۔ مقامی امریکی قبائلی زمین سے متعلق مخصوص نظریات رکھتے تھے۔ کچھ مقامی لوگوں نے ثقافت کے مطابق ڈھالنا شروع کر دیا۔ انہوں نے غالب معاشرے کی اقدار کو اپنایا اور زمین کو خرید و ترقی کے لیے رئیل اسٹیٹ کے طور پر دیکھا۔ انہوں نے خوشحال کسان بننے کے لیے اپنی زمین کو مؤثر طریقے سے استعمال کرنا سیکھا۔ جیسا کہ انہیں ملک کے شہریوں کے طور پر شامل کیا گیا تھا، وہ ان کی گفتگو اور نظریات کو چھوڑ دیں گے جنہیں غیر مہذب سمجھا جاتا تھا، اور ان کا تبادلہ ان کے ساتھ کریں گے جنہوں نے انہیں محنتی خود کفیل شہری بننے کی اجازت دی، اور آخر کار خود کو حکومتی نگرانی کی ضرورت سے نجات دلائی۔ ڈیوس ایکٹ کی دفعات ڈیوس ایکٹ کی اہم دفعات یہ تھیں: خاندان کے سربراہ کو گرانٹ ملے گی، 18 سال سے زیادہ عمر کے ایک فرد یا یتیم کو گرانٹ ملے گی، اور 18 سال سے کم عمر کے افراد میں سے ہر ایک کو گرانٹ ملے گی۔ الاٹمنٹ 25 سال کے لیے امریکی حکومت کے ذریعے ٹرسٹ میں رکھی جائے گی ؛ اہل مقامی امریکیوں کے پاس اپنی زمین کا انتخاب کرنے کے لیے چار سال تھے ؛ اس کے بعد ان کے لیے سیکرٹری داخلہ کے ذریعے انتخاب کیا جائے گا۔ زمین کی الاٹمنٹ حاصل کرنے والے بینڈ یا قبائل کا ہر رکن اس ریاست یا علاقے کے قوانین کے تابع ہے جس میں وہ رہتے ہیں۔ ہر مقامی امریکی جو زمین کی الاٹمنٹ حاصل کرتا ہے "اور مہذب زندگی کی عادات کو اپنایا ہے" (قبیلے سے الگ اور الگ رہتا ہے) کو ریاستہائے متحدہ کی شہریت دی جاتی ہے "بغیر کسی بھی طرح سے ایسے کسی ہندوستانی کے قبائلی یا دوسری جائیداد کے حق کو متاثر کیے یا متاثر کیے بغیر"۔ سکریٹری داخلہ قبائل میں آبپاشی کے لیے پانی کی مساوی تقسیم کو یقینی بنانے کے لیے قواعد جاری کر سکتا ہے، اور بشرطیکہ "کسی بھی ریپیرین مالک کی طرف سے پانی کی کسی اور تخصیص یا گرانٹ کو کسی دوسرے ریپیرین مالک کو نقصان پہنچانے کا اختیار یا اجازت نہیں دی جائے گی"۔ ڈیوس ایکٹ کا اطلاق ان علاقوں پر نہیں ہوتا تھا: چیروکی، کریک، چوکٹاو، چکاساو، سیمینول، میامی، اور اوکلاہوما کے علاقے میں ہندوستانی علاقہ اوسیج میں پیوریا اور اوکلاہوما کے علاقے میں نیو یارک کی سینیکا نیشن کے کسی بھی تحفظات، یا ریاست نیبراسکا میں سیوکس نیشن ریڈ لیک اوجیبوے ریزرویشن سے متصل علاقے کی ایک پٹی۔ اوکلاہوما کے اوسیج قبیلے کی دفعات کو بعد میں 1889 کے ایکٹ کے ذریعے ویا، پیوریا، کاسکاسیا، پینکیشا اور مغربی میامی قبائل تک بڑھا دیا گیا۔ ان قبائل کی زمینوں کی الاٹمنٹ 1891 کے ایکٹ کے ذریعے لازمی قرار دی گئی تھی، جس نے ڈیوس ایکٹ کی دفعات کو بڑھایا۔ ڈیوس ایکٹ 1891 میں ترامیم 1891 میں ڈیوس ایکٹ میں ترمیم کی گئی: جب ریزرویشن میں ہر فرد کے لیے اصل مقدار میں الاٹمنٹ حاصل کرنے کے لیے کافی زمین نہ ہو تو شرح کے مطابق تقسیم کی اجازت دی گئی، اور یہ شرط رکھی گئی کہ جب زمین صرف چرانے کے مقاصد کے لیے موزوں ہو تو ایسی زمین دوگنی مقدار میں الاٹ کی جائے۔ وراثت کے لیے قائم کردہ معیار کرٹس ایکٹ کے چیروکی آؤٹ لیٹ دفعات پر لاگو نہیں ہوتا۔ 1898 کے کرٹس ایکٹ نے ڈیوس ایکٹ کی دفعات کو ہندوستانی علاقے کے پانچ مہذب قبائل تک بڑھا دیا۔ اس نے قبائلی عدالتوں سمیت ان کی خود مختاری کو ختم کر دیا۔ قبائلی اراکین کو زمینوں کی الاٹمنٹ فراہم کرنے کے علاوہ، اس نے ڈیوس کمیشن کو قبائلی اراکین کا اندراج کرتے وقت اراکین کا تعین کرنے کا اختیار دیا۔ برک ایکٹ 1906 کے برک ایکٹ نے امریکی شہریت (سیکشن 6) اور الاٹمنٹ جاری کرنے کے طریقہ کار سے متعلق ڈیوس ایکٹ کے حصوں میں ترمیم کی۔ سیکرٹری داخلہ مقامی امریکی الاٹی کو زمین کا لقب قبول کرنے پر مجبور کر سکتا ہے۔ زمین کی الاٹمنٹ کی وصولی پر امریکی شہریت غیر مشروط طور پر دی گئی تھی (فرد کو شہریت حاصل کرنے کے لیے ریزرویشن سے ہٹنے کی ضرورت نہیں تھی)۔ مقامی امریکیوں کو الاٹ کی گئی زمین ٹرسٹ سے نکال لی گئی تھی اور ٹیکس کے تابع تھی۔ برک ایکٹ ہندوستانی علاقے میں کسی بھی مقامی امریکیوں پر لاگو نہیں ہوتا تھا۔ شناخت اور تقسیم کے اثرات ڈیوس ایکٹ کے اثرات مقامی امریکی خودمختاری، ثقافت اور شناخت پر تباہ کن تھے کیونکہ اس نے امریکی حکومت کو یہ اختیار دیا کہ وہ خود کو بیان کرنے کے ہندوستانیوں کے خودمختار حق کو قانونی طور پر روک دے کہ وہ خون کی مقدار کے مخصوص تصور کو ہندوستانیوں کی تعریف کرنے کے قانونی معیار کے طور پر نافذ کریں۔ "مکمل خون" اور "مخلوط خون" کے درمیان تقسیم کو ادارہ جاتی بنائیں۔ ہندوستانی آبادی کے ایک بڑے حصے کو "تقسیم" کریں جو ہندوستانی سرزمین کے وسیع خطوں کو قانونی طور پر موزوں کرتا ہے۔ وفاقی حکومت نے ابتدائی طور پر ڈیوس ایکٹ کو اس طرح کے ایک کامیاب جمہوری تجربے کے طور پر دیکھا کہ انہوں نے خون کی مقدار کے قوانین کے استعمال اور وفاقی شناخت کے تصور کو "دیگر وسائل اور خدمات جیسے کہ" تقسیم کرنے "کے اہل ذرائع کے طور پر مزید تلاش کرنے کا فیصلہ کیا۔ ڈیوس کے تحت، زمینی پارسل کو خون کے کوانٹا کے مطابق منتشر کیا گیا۔ "مکمل خون" کے لیبل والے مقامی لوگوں کو "ٹرسٹ پیٹنٹ کے ساتھ زمین کے نسبتا چھوٹے پارسل مختص کیے گئے تھے جن پر حکومت نے کم از کم پچیس سال تک مکمل کنٹرول برقرار رکھا تھا"۔ جن لوگوں کو "مخلوط خون" کا نام دیا گیا تھا، انہیں "زمین کے بڑے اور بہتر حصوں کا معاہدہ کیا گیا، جس میں" پیٹنٹ ان فیس سادہ "(مکمل کنٹرول) تھا، لیکن انہیں امریکی شہریت قبول کرنے اور قبائلی حیثیت ترک کرنے پر بھی مجبور کیا گیا۔" مزید برآں، مقامی امریکی جو "مکمل خون" یا "مخلوط خون" ہونے کے طور پر "قائم کردہ معیار پر پورا نہیں اترتے تھے" انہیں مؤثر طریقے سے "تقسیم" کیا گیا، "ان کی امریکی ہندوستانی شناخت کو معزول کر دیا گیا اور ان کے آبائی وطن سے بے گھر کر دیا گیا، امریکی علیحدگی کے نیبولا میں پھینک دیا گیا"۔ اگرچہ ڈیوس ایکٹ کو "عام طور پر" "قبائلی اور تقسیم شدہ ہندوستانیوں کے درمیان تقسیم کی بنیادی اشتعال انگیزی" کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے، لیکن ریاستہائے متحدہ میں تقسیم کی تاریخ "دراصل ڈیوس سے پہلے کی ہے"۔ زمین کا نقصان ڈیوس ایکٹ نے مقامی امریکی فرقہ وارانہ ملکیت کا خاتمہ کیا (فصلوں کی زمین اکثر خاندانوں یا قبیلوں کی نجی ملکیت ہوتی ہے)، جس کے ذریعے انہوں نے اس بات کو یقینی بنایا تھا کہ قبیلے میں ہر ایک کا گھر اور جگہ ہو۔ یہ ایکٹ "قبائل اور ان کی حکومتوں کو تباہ کرنے اور ہندوستانی زمینوں کو غیر ہندوستانیوں کی آباد کاری اور ریلوے کے ذریعے ترقی کے لیے کھولنے کی امریکی کوششوں کا اختتام تھا۔" مقامی امریکیوں کی ملکیت والی زمین 1887 سے کم ہو کر 1934 تک رہ گئی۔ کولوراڈو کے سینیٹر ہنری ایم ٹیلر الاٹمنٹ کے سب سے زیادہ واضح مخالفین میں سے ایک تھے۔ 1881 میں، انہوں نے کہا کہ الاٹمنٹ ایک پالیسی تھی "ہندوستانیوں کو ان کی زمینوں سے لوٹنا اور انہیں زمین کے چہرے پر آوارہ بنانا"۔ ٹیلر نے یہ بھی کہا کہ الاٹمنٹ کا اصل مقصد ہندوستانی زمینوں کو حاصل کرنا اور انہیں آباد کاری کے لیے کھولنا تھا۔ ہندوستانیوں کے ظاہری فائدے کی دفعات صرف اس کی زمینوں پر قبضہ کرنے اور ان پر قبضہ کرنے کا بہانہ ہیں۔ ۔ اگر یہ لالچ کے نام پر کیا جاتا تو یہ کافی برا ہوتا ؛ لیکن انسانیت کے نام پر ایسا کرنا لامحدود بدتر ہے۔ 1890 میں، خود ڈیوس نے مقامی امریکیوں کے آباد کاروں کے ہاتھوں اپنی زمین کی الاٹمنٹ کھونے کے واقعات کے بارے میں تبصرہ کیا: "میں کبھی کسی سفید فام آدمی کو کسی ہندوستانی کی زمین پر قدم رکھنے کے لیے نہیں جانتا تھا جس نے کبھی اسے چھین لیا ہو۔" مقامی ہاتھوں میں زمین کی مقدار کچھ سے 1900 تک تیزی سے کم ہو گئی۔ ایک بار مقرر شدہ مقامی لوگوں کو الاٹ کی گئی بقیہ زمین کو اضافی قرار دیا گیا اور غیر مقامی آباد کاروں کے ساتھ ساتھ ریلوے اور دیگر بڑے کارپوریشنوں کو فروخت کر دیا گیا۔ دیگر حصوں کو وفاقی پارکوں اور فوجی احاطوں میں تبدیل کر دیا گیا۔ گریٹ پلینس پر زمین دیے جانے والے زیادہ تر الاٹی کاشتکاری کے ذریعے معاشی استحکام حاصل کرنے میں کامیاب نہیں تھے۔ الاٹیز کی موت پر وارثوں کے درمیان زمین کی تقسیم تیزی سے زمین کو تقسیم کرنے کا باعث بنی۔ زیادہ تر الاٹمنٹ شدہ زمین، جو 25 سال کی قانونی مدت کے بعد فروخت کی جا سکتی تھی، بالآخر غیر مقامی خریداروں کو سودے بازی کی قیمتوں پر فروخت کر دی گئی۔ مزید برآں، الاٹمنٹ کے لیے درکار رقم سے زیادہ سمجھی جانے والی زمین سفید فام آباد کاروں کے لیے کھول دی گئی تھی، حالانکہ ان زمینوں کی فروخت سے حاصل ہونے والے منافع کو اکثر مقامی امریکیوں کی مدد کے لیے بنائے جانے والے پروگراموں میں لگایا جاتا تھا۔ ایکٹ کی زندگی کے 47 سالوں کے دوران، مقامی امریکیوں نے تقریبا 90 ملین ایکڑ (360,000 مربع کلومیٹر) معاہدہ کی زمین، یا 1887 کے زمینی اڈے کا تقریبا دو تہائی حصہ کھو دیا۔ تقریبا 90,000 مقامی امریکیوں کو بے زمین بنا دیا گیا۔ ثقافت اور صنفی کردار ڈیوس ایکٹ نے مقامی امریکیوں کو مقامی ثقافتی طریقوں پر پابندی لگا کر اور مقامی امریکی خاندانوں اور بچوں میں آبادیاتی ثقافتی طریقوں اور نظریات کی حوصلہ افزائی کرکے یورپی امریکی ثقافت کو اپنانے پر مجبور کیا۔ فرقہ وارانہ ملکیت والی مقامی زمین کو نجی ملکیت میں منتقل کرکے، آفس آف انڈین افیئرز (او آئی اے) نے "الاٹمنٹ کے نام سے مشہور انفرادی اراضی کی تفویض کے ذریعے مقامی امریکیوں کو نوجوان کسانوں اور کھیت کی بیویوں میں تبدیل کرنے کی امید کی۔" اس مقصد کو پورا کرنے کی کوشش میں، ڈیوس ایکٹ نے "مقامی امریکی ثقافت کو غیر قانونی قرار دیا اور یورو-امریکی طرز عمل کے مطابق انفرادی رویے کو منظم کرنے والے ہندوستانی جرائم کا ایک ضابطہ قائم کیا۔" اس ضابطے کی کسی بھی خلاف ورزی پر "ہر ریزرویشن پر ہندوستانی جرائم کی عدالت میں مقدمہ چلایا جانا تھا"۔ ڈیوس ایکٹ کے ساتھ "انڈین سروس اسکولوں کے ذریعے مقامی امریکیوں کو یورو-امریکی طرز فکر اور طرز عمل کی تعلیم دینے کے لیے فنڈز شامل تھے۔" بہت سے مقامی امریکی اراضی کے قبضے کے ساتھ، گھریلو زندگی کے مقامی ڈھانچے، صنفی کردار، اور قبائلی شناخت کو معاشرے کے ساتھ ملانے کے لیے تنقیدی طور پر تبدیل کر دیا گیا۔ مثال کے طور پر، "ڈیوس ایکٹ کا ایک اہم مقصد مقامی امریکی صنفی کرداروں کی تشکیل نو کرنا تھا"۔ انیسویں صدی کے اواخر میں مقامی امریکی معاشروں کا سامنا کرنے والے سفید فام آباد کاروں نے "[مقامی معاشروں میں] خواتین کے کام کو مردوں کے مقابلے میں کم درجہ قرار دیا" اور فرض کیا کہ یہ مقامی خواتین کی "بے اختیار اور مشقت" کی علامت ہے۔ نتیجے کے طور پر، "ارتقائی لحاظ سے، گوروں نے خواتین کی کارکردگی کو مردانہ کاموں-کاشتکاری، گھر کی تعمیر، اور رسد جمع کرنے-کی کارکردگی کو صنفی کرداروں کی بدعنوانی اور ترقی میں رکاوٹ کے طور پر دیکھا۔" نظریاتی طور پر، صنفی کاموں نے "بہت سی مقامی خواتین کو عزت دی اور یہاں تک کہ ان کے قبائل میں انعامات اور درجہ بھی دیا۔" ریزرویشن کی زمینوں کو نجی ملکیت والے پارسل میں تقسیم کرکے، قانون سازوں نے مقامی امریکیوں کو انفرادی گھرانوں کو گود لینے پر مجبور کرکے انضمام کے عمل کو مکمل کرنے اور اس چھوٹے سے گھریلو یونٹ کے اندر جوہری خاندان اور معاشی انحصار کی اقدار کو سختی سے مضبوط کرنے کی امید کی۔ اس طرح ڈیوس ایکٹ کو "مقامی ثقافتی نمونوں" کو تباہ کرنے کے لیے نافذ کیا گیا تھا "ان نظریات پر، جو نسلی ماہرین اور مادی حقوق نسواں دونوں کے لیے مشترک ہیں، جنہوں نے ماحولیاتی تبدیلی کو سماجی تبدیلی کو متاثر کرنے کے ایک طریقے کے طور پر دیکھا"۔ اگرچہ نجی جائیداد کی ملکیت اس قانون کی بنیاد تھی، لیکن اصلاح کاروں کا خیال تھا کہ مقامی برادریوں میں "تہذیب صرف سماجی زندگی میں ہم آہنگ تبدیلیوں سے متاثر ہو سکتی ہے"۔ نتیجے کے طور پر، "انہوں نے مقامی لوگوں میں عیسائی شادیوں کو فروغ دیا، خاندانوں کو مرد سربراہوں کے تحت دوبارہ منظم ہونے پر مجبور کیا (ایک حربہ جو اکثر نام بدل کر نافذ کیا جاتا ہے)، اور مردوں کو اجرت کمانے والے پیشوں میں تربیت دی جبکہ خواتین کو گھریلو سرگرمیوں کے ذریعے گھر میں ان کی مدد کرنے کی ترغیب دی۔" خودمختاری میں کمی 1906 میں برک ایکٹ (جسے جبری پیٹنٹ ایکٹ بھی کہا جاتا ہے) نے جی اے اے میں ترمیم کی تاکہ سیکرٹری داخلہ کو الاٹیز کو "قابل اور قابل" کے درجہ بند لوگوں کے لیے سادہ فیس میں پیٹنٹ جاری کرنے کا اختیار دیا جا سکے۔ اس تعین کے معیارات واضح نہیں ہیں لیکن اس کا مطلب یہ ہے کہ سیکرٹری داخلہ کی طرف سے "قابل" سمجھے جانے والے الاٹیز کی زمین ٹرسٹ کی حیثیت سے نکالی جائے گی، جو ٹیکس کے تابع ہوگی، اور الاٹی اسے فروخت کر سکتا ہے۔ مقامی امریکیوں کی مختص اراضی جو سیکرٹری داخلہ کے ذریعے نااہل قرار دی گئی تھی، وفاقی حکومت نے خود بخود لیز پر دے دی تھی۔ ایکٹ میں لکھا ہے: سکریٹری داخلہ، اپنی صوابدید پر، اور وہ اس طرح مجاز ہے، جب بھی وہ مطمئن ہو کہ کوئی مقامی امریکی الاٹی کسی بھی وقت اپنے معاملات کو سنبھالنے کے قابل اور قابل ہے تاکہ اس طرح کے الاٹی کو سادہ فیس میں پیٹنٹ جاری کیا جا سکے، اور اس کے بعد مذکورہ زمین کی فروخت، بوجھ، یا ٹیکس سے متعلق تمام پابندیاں ختم کر دی جائیں گی۔ اہلیت کا استعمال درجہ بندی کو کھولتا ہے، جس سے یہ بہت زیادہ ساپیکش بن جاتا ہے اور اس طرح سیکرٹری داخلہ کے خارج کرنے کے اختیار میں اضافہ ہوتا ہے۔ اگرچہ یہ ایکٹ الاٹی کو یہ فیصلہ کرنے کا اختیار دیتا ہے کہ اس وقت کی سخت معاشی حقیقت، اور قرض اور بازاروں تک رسائی کی کمی کے پیش نظر زمین کو رکھنا یا بیچنا ہے، لیکن ہندوستانی زمینوں کو ختم کرنا تقریبا ناگزیر تھا۔ محکمہ داخلہ کو معلوم تھا کہ تقریبا 95 فیصد فیس پیٹنٹ شدہ زمین بالآخر گوروں کو فروخت کر دی جائے گی۔ 1926 میں، سکریٹری برائے داخلہ ہیوبرٹ ورک نے ہندوستانی پالیسی کی وفاقی انتظامیہ اور مقامی امریکی لوگوں کی حالت کا مطالعہ شروع کیا۔ 1928 میں مکمل ہوا، ہندوستانی انتظامیہ کا مسئلہ عام طور پر مریم رپورٹ کے نام سے جانا جاتا ہے جب مطالعہ کے ڈائریکٹر، لیوس مریم نے سرکاری ایجنٹوں کے ذریعے دھوکہ دہی اور غبن کو دستاویزی شکل دی۔ خاص طور پر، مریم رپورٹ میں دعوی کیا گیا کہ جنرل الاٹمنٹ ایکٹ کا استعمال مقامی امریکیوں کو ان کے زمینی حقوق سے غیر قانونی طور پر محروم کرنے کے لیے کیا گیا تھا۔ کافی بحث کے بعد، کانگریس نے 1934 کے انڈین ری آرگنائزیشن ایکٹ ("وہیلر-ہاورڈ ایکٹ") کو نافذ کرکے ڈیوس ایکٹ کے تحت الاٹمنٹ کا عمل ختم کر دیا۔ تاہم، الاسکا میں الاٹمنٹ کا عمل، علیحدہ الاسکا مقامی الاٹمنٹ ایکٹ کے تحت، 1971 میں الاسکا مقامی دعووں کے تصفیہ ایکٹ کے ذریعے اس کی منسوخی تک جاری رہا۔ 1934 میں الاٹمنٹ کا عمل ختم ہونے کے باوجود، جنرل الاٹمنٹ ایکٹ کے اثرات آج تک جاری ہیں۔ مثال کے طور پر، ایکٹ کی ایک شق ایک ٹرسٹ فنڈ کا قیام تھا، جو بیورو آف انڈین افیئرز کے زیر انتظام تھا، تاکہ مقامی امریکی زمینوں پر تیل، معدنیات، لکڑی اور چراگاہوں کے لیزوں سے آمدنی اکٹھا اور تقسیم کی جا سکے۔ بی آئی اے کے ٹرسٹ فنڈ کے مبینہ نامناسب انتظام کے نتیجے میں قانونی چارہ جوئی ہوئی، خاص طور پر کیس کوبل بمقابلہ کیمپتھورن (2009 میں 3.4 بلین ڈالر میں طے ہوا)، تاکہ محصولات کا مناسب حساب کتاب کرنے پر مجبور کیا جا سکے۔ فریکشنشن تقریبا ایک سو سالوں سے، وفاقی ہندوستانی الاٹمنٹ کے نتائج فریکشنشن کے مسئلے میں تبدیل ہو چکے ہیں۔ جیسے ہی اصل الاٹیز کی موت ہوتی ہے، ان کے وارث الاٹیز کی زمینوں میں مساوی، غیر منقسم مفادات حاصل کرتے ہیں۔ ایک کے بعد ایک آنے والی نسلوں میں، چھوٹے غیر منقسم مفادات اگلی نسل میں اترتے ہیں۔ انفرادی مقامی امریکی الاٹ شدہ زمین میں جزوی مفادات ہر نئی نسل کے ساتھ تیزی سے پھیلتے رہتے ہیں۔ آج، انفرادی ملکیت والی ٹرسٹ اراضی میں تقریبا چار ملین مالکانہ مفادات ہیں، ایسی صورتحال جس کی شدت ٹرسٹ اثاثوں کے انتظام کو انتہائی مشکل اور مہنگا بناتی ہے۔ یہ چار ملین مفادات سال 2030 تک گیارہ ملین مفادات تک پھیل سکتے ہیں جب تک کہ فریکشنشن کے لیے ایک جارحانہ نقطہ نظر اختیار نہ کیا جائے۔ اب ملکیت کے مفادات کے ساتھ جائیداد کے واحد ٹکڑے ہیں جو 0.0000001 ٪ یا پورے سود کے 1/9 ملین ویں حصے سے کم ہیں، جس کی تخمینہ قیمت 0.004 سینٹ ہے۔ فریکشن کے معاشی نتائج شدید ہوتے ہیں۔ کچھ حالیہ تشخیص کے مطالعے سے پتہ چلتا ہے کہ جب زمین کے کسی حصے کے مالکان کی تعداد دس سے بیس کے درمیان پہنچ جاتی ہے تو اس علاقے کی قیمت صفر ہو جاتی ہے۔ اس کے علاوہ، زمین کی تقسیم اور اس کے نتیجے میں ٹرسٹ اکاؤنٹس کی بڑھتی ہوئی تعداد نے فوری طور پر ایک انتظامی ڈراؤنا خواب پیدا کر دیا۔ پچھلے 40 سالوں میں ٹرسٹ لینڈ کے رقبے میں تقریبا ہر سال اضافہ ہوا ہے۔ ٹرسٹ اثاثہ جات کے انتظام کے تمام ذرائع سے سالانہ تقریبا 357 ملین ڈالر جمع کیے جاتے ہیں، جن میں کوئلے کی فروخت، لکڑی کی کٹائی، تیل اور گیس کے لیز اور رائٹس آف وے اور لیز کی دیگر سرگرمیاں شامل ہیں۔ پچھلی صدی کے دوران کسی بھی ایک مخلص ادارے نے اتنے ٹرسٹ اکاؤنٹس کا انتظام نہیں کیا جتنا محکمہ داخلہ نے کیا ہے۔ داخلہ انفرادی مقامی امریکیوں اور ٹرسٹ کی زمین پر قبائل کے لیے 100,000 لیزوں کے انتظام میں شامل ہے جو تقریبا احاطہ کرتا ہے۔ تقریبا 230,000 انفرادی ہندوستانی منی (آئی آئی ایم) کھاتوں کے لیے لیز، استعمال کے اجازت نامے، فروخت کی آمدنی، اور تقریبا 226 ملین ڈالر سالانہ کا سود جمع کیا جاتا ہے، اور تقریبا 1,400 قبائلی کھاتوں کے لیے تقریبا 53 کروڑ ڈالر سالانہ جمع کیے جاتے ہیں۔ اس کے علاوہ، ٹرسٹ فی الحال قبائلی فنڈز میں تقریبا 2.8 بلین ڈالر اور انفرادی مقامی امریکی فنڈز میں 40 کروڑ ڈالر کا انتظام کرتا ہے۔ موجودہ ضوابط کے تحت، ٹرسٹ اثاثوں والے ہر اکاؤنٹ کے لیے جانچ پڑتال کی ضرورت ہے، یہاں تک کہ ان کے لیے بھی جن کا بیلنس ایک سینٹ اور ایک ڈالر کے درمیان ہے۔ اگرچہ پروبیٹ کے عمل کی اوسط لاگت $3,000 سے زیادہ ہے، یہاں تک کہ ایک ہموار، تیز رفتار عمل جس کی لاگت $500 تک ہے، ان کھاتوں میں $5,700 کی جانچ کرنے کے لیے تقریبا $10,000,000 کی ضرورت ہوگی۔ زیادہ تر نجی ٹرسٹوں کے برعکس، ہندوستانی ٹرسٹ کے انتظام کا پورا خرچ وفاقی حکومت برداشت کرتی ہے۔ نتیجے کے طور پر، چھوٹے یا غیر فعال کھاتوں کی تعداد کو کم کرنے کے لیے تجارتی شعبے میں پائی جانے والی معمول کی ترغیبات ہندوستانی ٹرسٹ پر لاگو نہیں ہوتی ہیں۔ اسی طرح، ریاستہائے متحدہ نے بہت سے آلات کو اپنایا نہیں ہے جو ریاستوں اور مقامی حکومت کے اداروں کے پاس اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ہیں کہ غیر دعویدار یا ترک شدہ جائیداد کو مقامی برادری کے اندر پیداواری استعمال میں واپس لایا جائے۔ فریکشن کوئی نیا مسئلہ نہیں ہے۔ 1920 کی دہائی میں، بروکنگز انسٹی ٹیوشن نے مقامی امریکی کے حالات کا ایک بڑا مطالعہ کیا اور فریکشن کے اثرات پر اعداد و شمار شامل کیے۔ یہ رپورٹ، جسے مریم رپورٹ کے نام سے جانا جاتا ہے، 1928 میں جاری کی گئی تھی۔ اس کے نتائج اور سفارشات نے زمینی اصلاحات کی دفعات کی بنیاد بنائی جو آئی آر اے بننے میں شامل تھیں۔ آئی آر اے کے اصل ورژن میں دو کلیدی عنوانات شامل تھے، ایک پروبیٹ سے متعلق اور دوسرا زمینی استحکام سے متعلق۔ ہندوستانی ملک میں ان میں سے بہت سی دفعات کی مخالفت کی وجہ سے، اکثر بڑے یورپی-امریکی پالنے والوں اور صنعتوں کی طرف سے جو زمین اور دیگر نجی مفادات کو لیز پر دیتے تھے، زیادہ تر کو اس وقت ہٹا دیا گیا جب کانگریس اس بل پر غور کر رہی تھی۔ آئی آر اے کے حتمی ورژن میں صرف چند بنیادی زمینی اصلاحات اور پروبیٹ اقدامات شامل تھے۔ اگرچہ کانگریس نے آئی آر اے کے ذریعے قبائل کے ڈھانچے میں بڑی اصلاحات کو فعال کیا اور الاٹمنٹ کے عمل کو روک دیا، لیکن اس نے تفریق کو بامعنی طور پر حل نہیں کیا جیسا کہ اس وقت کے ہندوستانی امور کے کمشنر جان کولیئر یا بروکنگز انسٹی ٹیوشن نے تصور کیا تھا۔ 1922 میں، جنرل اکاؤنٹنگ آفس (جی اے او) نے ان تحفظات پر تقسیم کی شدت کا تعین کرنے کے لیے 12 تحفظات کا آڈٹ کیا۔ جی اے او نے پایا کہ ان 12 تحفظات پر جن کے لیے اس نے اعداد و شمار مرتب کیے تھے، تقریبا 80,000 مجرد مالکان تھے لیکن، تقسیم کی وجہ سے، ان مالکان سے وابستہ دس لاکھ سے زیادہ ملکیت کے ریکارڈ موجود تھے۔ جی اے او نے یہ بھی پایا کہ اگر زمین کو جزوی مفادات سے تقسیم کیا جائے تو ان میں سے بہت سے مفادات ایک مربع فٹ سے بھی کم زمین کی نمائندگی کریں گے۔ 2002 کے اوائل میں، محکمہ داخلہ نے جی اے او کے استعمال کردہ آڈٹ طریقہ کار کو نقل کرنے اور فریکشنشن کی مسلسل ترقی کا اندازہ لگانے کے لیے جی اے او رپورٹ کے اعداد و شمار کو اپ ڈیٹ کرنے کی کوشش کی۔ اس سے پتہ چلا کہ 1992 اور 2002 کے درمیان اس میں 40 فیصد سے زیادہ کا اضافہ ہوا۔ مسلسل فریکشنشن کی ایک مثال کے طور پر، 1987 میں ہوڈل بمقابلہ ارونگ، 481 یو ایس 704 (1987) میں شناخت شدہ ایک حقیقی ٹریکٹ پر غور کریں: فریکشنشن نمایاں طور پر بدتر ہو گیا ہے۔ جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، بعض صورتوں میں زمین اتنی زیادہ منقسم ہوتی ہے کہ اسے کبھی پیداواری نہیں بنایا جا سکتا۔ ملکیت کے اتنے چھوٹے مفادات کے ساتھ، زمین کو لیز پر دینے کے لیے ضروری سطح کی رضامندی حاصل کرنا تقریبا ناممکن ہے۔ اس کے علاوہ، زمین کے انتہائی بکھرے ہوئے پارسل کا انتظام کرنے کے لیے، حکومت جائیدادوں کی جانچ پڑتال، ملکیت کے ریکارڈ کو برقرار رکھنے، زمین کو لیز پر دینے، اور انفرادی مالکان کو آمدنی کی چھوٹی مقدار کا انتظام کرنے اور تقسیم کرنے کی کوشش پر زیادہ رقم خرچ کرتی ہے جو زمین سے حاصل ہونے والی آمدنی سے زیادہ ہے۔ بہت سے معاملات میں، ان زمینوں کے انتظام سے وابستہ اخراجات بنیادی اثاثے کی قیمت سے نمایاں طور پر زیادہ ہو سکتے ہیں۔ اینجی ڈیبو، اینڈ اسٹیل دی واٹرس رن: دی بیٹریل آف دی فائیو سولائزڈ ٹرائبس (1940) نے دعوی کیا کہ ڈیوس ایکٹ کی الاٹمنٹ پالیسی (جسے بعد میں ڈیوس کمیشن اور کرٹس ایکٹ 1898 کے ذریعے فائیو سولائزڈ ٹرائبس پر لاگو کرنے کے لیے بڑھایا گیا) کو مقامی امریکیوں کو ان کی زمینوں اور وسائل سے محروم کرنے کے لیے منظم طریقے سے ہیرا پھیری کی گئی۔ ایلن فٹز پیٹرک نے دعوی کیا، ڈیبو کی کتاب نے "بدعنوانی، اخلاقی بدکاری، اور مجرمانہ سرگرمیوں کا ایک کرشنگ تجزیہ پیش کیا جو وائٹ انتظامیہ اور الاٹمنٹ پالیسی پر عمل درآمد کی بنیاد ہے۔" ۔