Red Heat: Conspiracy, Murder and the Cold War in the Caribbean
रेड हीटः कैरिबियन में षड्यंत्र, हत्या और शीत युद्ध 1950 और 1960 के दशक के दौरान कैरिबियन में राजनीतिक परिदृश्य का एक ऐतिहासिक अध्ययन है, जिसे ब्रिटिश इतिहासकार एलेक्स वॉन टुनज़ेलमैन द्वारा लिखा गया है और पहली बार 2011 में हेनरी होल्ट एंड कंपनी द्वारा प्रकाशित किया गया था। ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में शिक्षित, वॉन टुनज़ेलमैन (1977-) ने पहले भारत की स्वतंत्रता पर एक अध्ययन प्रकाशित किया था, जिसका शीर्षक था इंडियन समरः द सीक्रेट हिस्ट्री ऑफ़ द एंड ऑफ़ एन एम्पायर (2007)। रेड हीट तीन राष्ट्रपतियों के राजनीतिक शासन की पड़ताल करता है जिन्होंने 1950 और 1960 के दशक के दौरान एक कैरेबियन राष्ट्र पर शासन किया; हैती के फ्रांस्वा डुवेलियर, डोमिनिकन गणराज्य के राफेल ट्रूजिलो और क्यूबा के फिदेल कास्त्रो। विशेष रूप से यह उनके प्रशासन को पूंजीवादी संयुक्त राज्य अमेरिका और समाजवादी सोवियत संघ के बीच शीत युद्ध के संदर्भ में देखता है, जिसमें पूर्व ने डुवेलियर और ट्रूजिलो का समर्थन किया और बाद वाले ने कास्त्रो का समर्थन किया। इस पुस्तक की व्यापक रूप से यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका दोनों में मुख्यधारा के प्रेस में समीक्षा की गई, जिसे मुख्य रूप से सकारात्मक प्रतिक्रिया मिली, जिसमें अधिकांश समीक्षकों ने वॉन टुनज़ेलमैन की लेखन शैली की प्रशंसा की। सारांश इस पुस्तक में ड्वाइट डी. आइजनहावर, जॉन एफ. कैनेडी और लिंडन बी. जॉनसन प्रशासन को फुलजेनसियो बतिस्ता, फिदेल कास्त्रो, राफेल ट्रूजिलो और फ्रांस्वा डुवेलियर के साथ उनके व्यवहार में शामिल किया गया है। टुनज़ेलमैन बताता है कि बतिस्ता शासन के दौरान अमेरिकी प्रशासन अंधा हो गया था। जैसे-जैसे कास्त्रो उभरते हैं, उसके पिछले दरवाजे पर साम्यवाद का भूत अपने पड़ोसियों के साथ व्यवहार में अमेरिकी नीति की प्रमुख चिंता बन जाता है। टुनज़ेलमैन का कहना है कि फिदेल कास्त्रो (उनके भाई राउल और चे ग्वेरा के विपरीत) क्रांति की शुरुआत में साम्यवादी नहीं थे, बल्कि एक राष्ट्रवादी थे जो अपने देश को अमेरिकी प्रभुत्व और भ्रष्टाचार से मुक्त करना चाहते थे, फिर भी धीरे-धीरे अमेरिकी नीति ने उन्हें साम्यवादी खेमे में धकेल दिया। अमेरिकी सरकार के प्रति उनके शुरुआती प्रस्तावों को अस्वीकार कर दिया गया और सी. आई. ए. ने क्रांति को कमजोर करने और उनकी हत्या करने के कई प्रयास किए। बे ऑफ पिग्स के दुर्भाग्यपूर्ण आक्रमण के साथ, वापस जाने का कोई रास्ता नहीं था। कास्त्रो ने सोवियत शिविर में शरण ली। कास्त्रो के साथ बढ़ते संघर्ष ने बेहद खतरनाक क्यूबा मिसाइल संकट को जन्म दिया जब महाशक्तियों की गलतियों ने लगभग परमाणु नरसंहार को जन्म दिया। अपने साम्यवाद-विरोधी भय में अमेरिका ने कैरिबियन में अन्य शासनों का समर्थन किया ताकि एक और साम्यवादी अधिग्रहण को रोका जा सके। इस नीति के दौरान, इसने डुवेलियर और ट्रूजिलो जैसे जानबूझकर जानलेवा तानाशाहों का समर्थन किया। टुनज़ेलमैन बताते हैं कि इन "कठपुतलियों" ने पैसे और समर्थन निकालने के लिए कम्युनिस्ट धमकियों का उत्पादन करते हुए अपने आकाओं का कुशलता से शोषण किया। "इसका परिणाम अत्याचार, साजिश, हत्या और काला जादू था; यह गरीबी, हिंसा और वैश्विक हस्तक्षेपवाद का एक नया मॉडल था जो अभी भी अमेरिकी नीति पर हावी है।" (पृष्ठ 6) कैरिबियन में गुप्त युद्ध का दुखद परिणाम यह था कि इसने "लोकतंत्रों को गिरा दिया, तानाशाहों का समर्थन किया और आतंकवाद का वित्तपोषण किया।" (पृष्ठ 376) रिसेप्शन यू. के. प्रेस समीक्षाएँ लंदन इवनिंग स्टैंडर्ड में, इयान थॉमसन ने पुस्तक को "शीत युद्ध और कैरिबियन में इसकी लूट का एक ज़िंगी, अच्छी तरह से शोधित इतिहास" के रूप में संदर्भित किया, जो "जेम्स एलरॉय की तरह डुवेलियरवादी भ्रष्टाचार, संदिग्ध सी. आई. ए. संचालकों और व्हाइट हाउस के व्यामोह का कैनवास प्रस्तुत करता है।" अंततः, थॉमसन ने इसे उस अवधि के पहले से प्रकाशित "सभी उपलब्ध खातों का अत्यधिक पठनीय संश्लेषण" माना। यू. के. समाचार पत्र द गार्जियन के लिए लिखते हुए, जेड एडम्स ने रेड हीट को उस समय कैरिबियन की घटनाओं की एक "ज्वलंत छवि" प्रदान करने के रूप में वर्णित किया, यह मानते हुए कि यह क्यूबा, हैती और डोमिनिकन गणराज्य के इतिहास को "चतुराई से जोड़-तोड़" करता है। उन्होंने सकारात्मक रूप से नोट किया कि पुस्तक की डस्ट जैकेट "एक थ्रिलर के लिए इस तरह से डिज़ाइन की गई है, और निश्चित रूप से इन आवरणों के बीच सेक्स और हिंसा का एक सौदा है, जिसे एक तेज गति से बताया गया है।" पत्रकार और इतिहासकार रिचर्ड गॉट ने द ऑब्जर्वर में लिखते हुए उनकी राय का उल्लेख किया कि "एक ऐसे लेखक का दृष्टिकोण देखना ताज़ा था जो उस समय जीवित नहीं था", इसलिए वॉन टुनज़ेलमैन "व्यक्तिगत स्मृति से अप्रभावित" थे। गॉट ने महसूस किया कि परिणामस्वरूप लेखक ने इस विषय पर "अभिलेखागार और प्रकाशित कार्यों के विशाल पुस्तकालय" में जो पाया था, उससे स्पष्ट रूप से "आश्चर्यचकित" थे, और अपने निष्कर्षों को "स्पष्ट" तरीके से प्रस्तुत किया। अमेरिकी प्रेस समीक्षा समाचार पत्र द वाशिंगटन पोस्ट के लिए अपने लेख में, डेविड हॉफमैन ने रेड हीट को "इन पृष्ठों से नकदी, यातना कक्ष, गनबोट, तख्तापलट, तानाशाही और क्रांतिकारी उत्साह से भरे सूटकेस" के रूप में वर्णित किया। यह देखते हुए कि वॉन टुनज़ेलमैन ने कास्त्रो को अधिक सकारात्मक रूप में चित्रित करके ट्रूजिलो और डुवेलियर से अलग कर दिया, हॉफमैन का तर्क है कि उनके लेखन में, लेखक "एक अलग, चेतावनी देने वाली आवाज रखता है" जो स्पष्ट रूप से "संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा की गई गलतियों का तिरस्कार था [और] द्वीप के मालिकों की क्रूरता से नाराज था।" इसके अलावा, उन्होंने महसूस किया कि वह "इन पृष्ठों में बहुत कुछ पैक करती हैं, कभी-कभी एक पाठक जितना अवशोषित कर सकता है उससे अधिक, जिसमें छोटे पात्रों का झुंड भी शामिल है।" न्यूयॉर्क टाइम्स ने समाचार संवाददाता टॉम जेल्टन द्वारा पुस्तक की समीक्षा की, जिन्होंने नोट किया कि उनकी राय में, वॉन टुनज़ेलमैन ने स्पष्ट रूप से इस बात पर जोर दिया था कि यह अवधि "अमेरिकी इतिहास में एक निंदनीय अध्याय" थी, एक मूल्यांकन जिससे वे सहमत थे। इस पर विस्तार करते हुए, उन्होंने हालांकि महसूस किया कि हालांकि काम "दायरे में पूरी तरह से और काफी पठनीय" था, वॉन टुनज़ेलमैन "स्वर में इतने डांट रहे थे कि उनकी पुस्तक को समाप्त करना मुश्किल था।" यह महसूस करते हुए कि लेखक ने कभी-कभी अपनी राय को साक्ष्य से आगे बढ़ा दिया था, जेल्टन ने लिखा किः वॉन टुनज़ेलमैन द्वारा उद्धृत अधिकांश संदर्भों में अन्य लोगों की किताबें शामिल हैं, लेकिन उन्होंने स्पष्ट रूप से उन प्रश्नों पर अपनी जिज्ञासा को संतुष्ट करने के लिए पर्याप्त पढ़ा है जिन्होंने अन्य इतिहासकारों को भ्रमित कर दिया है, जैसे कि वास्तव में, फिदेल कास्त्रो वास्तव में कम्युनिस्ट कब बने। वह स्पष्ट रूप से घोषणा करती है कि जब उन्होंने 1961 में घोषणा की कि वे लंबे समय से गुप्त रूप से मार्क्सवादी-लेनिनवादी थे, तो "यह सही नहीं था। इसका उद्देश्य सोवियत संघ को प्रभावित करना था। शायद, लेकिन हम यह निश्चित रूप से नहीं जानते हैं। अंततः, उन्होंने महसूस किया कि यह पुस्तक अपने पूर्ववर्ती, इंडियन समर की तरह अच्छी नहीं थी, क्योंकि इसके लेखक "अपनी कहानी के महत्व के मूल्यांकन में हद से आगे निकलते हैं", यह दावा करते हुए कि इस समय कैरिबियन की घटनाओं ने दुनिया को नाटकीय रूप से बदल दिया, जिसके बारे में उन्हें संदेह था। द हफिंगटन पोस्ट में लिखते हुए, एरियन स्मेडली पुस्तक के बारे में काफी हद तक सकारात्मक थे, यह देखते हुए कि "लेखक की संपादकीय टिप्पणियाँ एक दिलचस्प पढ़ने के लिए बनाती हैं, लेकिन वे कभी-कभी कहानी के रास्ते में आ जाती हैं।" यह मानते हुए कि वॉन टुनज़ेलमैन "ऐसे बिंदु बनाते हैं जिनसे सहमत होना मुश्किल नहीं है", स्मेडली ने "पड़ोसी देशों में मानवाधिकारों के उल्लंघन की अनदेखी करते हुए साम्यवाद के संभावित खतरे से बचाने के लिए क्यूबा में अमेरिका के हस्तक्षेप के अंतर्निहित पाखंड" का उदाहरण दिया। अंततः, स्मेडली ने महसूस किया कि "पुस्तक के बिंदुओं पर, रेड हीट इतनी विचित्र है कि आप जो पढ़ रहे हैं उस पर आपको विश्वास नहीं हो सकता है, और कभी-कभी, कहानी इतनी भयावह होती है कि आपको आँसू आ सकते हैं।" ।