Three-fifths Compromise
तीन-पाँचवाँ समझौता 1787 के संयुक्त राज्य अमेरिका के संवैधानिक सम्मेलन के दौरान राज्य की कुल आबादी में दासों को शामिल करने पर किया गया एक समझौता था। यह गिनती निर्धारित करेगीः प्रतिनिधि सभा में सीटों की संख्या; प्रत्येक राज्य को निर्वाचक मतों की संख्या आवंटित की जाएगी; और राज्यों को करों में कितना पैसा देना होगा। गुलाम रखने वाले राज्य चाहते थे कि उनकी पूरी आबादी को गिना जाए ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि वे राज्य कितने प्रतिनिधियों को चुन सकते हैं और कांग्रेस को भेज सकते हैं। स्वतंत्र राज्य गुलाम राज्यों में गुलाम आबादी की गिनती को बाहर करना चाहते थे, क्योंकि उन दासों को मतदान का कोई अधिकार नहीं था। इस गतिरोध को हल करने के लिए एक समझौता किया गया था। इस समझौते में प्रतिनिधि सभा को विभाजित करने के उद्देश्य से प्रत्येक राज्य की गुलाम आबादी का तीन-पांचवां हिस्सा उस राज्य की कुल आबादी की ओर गिना गया, जिससे प्रभावी रूप से दक्षिणी राज्यों को उत्तरी राज्यों की तुलना में सदन में अधिक शक्ति मिली। इसने दासधारकों को दक्षिणी विधानसभाओं में समान रूप से विस्तारित शक्तियां भी दीं; यह 1863 में वर्जीनिया से पश्चिम वर्जीनिया के अलगाव में एक मुद्दा था। मुक्त अश्वेत और गिरमिटिया नौकर समझौते के अधीन नहीं थे, और प्रत्येक को प्रतिनिधित्व के लिए एक पूर्ण व्यक्ति के रूप में गिना जाता था। संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में, तीन-पंचमांश समझौता अनुच्छेद 1, धारा 2, खंड 3 का हिस्सा है। चौदहवें संशोधन (1868) की धारा 2 ने बाद में इस खंड को हटा दिया और समझौते को स्पष्ट रूप से निरस्त कर दिया। अमेरिकी संविधान में, तीन-पंचमांश समझौता अनुच्छेद 1, धारा 2, खंड 3 का हिस्सा हैः संविधान परिसंघ कांग्रेस में प्रारूपण और अनुसमर्थन तीन-पंचमांश अनुपात 18 अप्रैल, 1783 को परिसंघ के लेखों में प्रस्तावित संशोधन के साथ उत्पन्न हुआ। इस संशोधन ने प्रत्येक राज्य की संपत्ति को निर्धारित करने के लिए आधार को बदल दिया था, और इसलिए धन का उत्पादन करने की क्षमता के माप के रूप में अचल संपत्ति से लेकर आबादी तक इसके कर दायित्वों को बदल दिया था। कांग्रेस की एक समिति के प्रस्ताव में सुझाव दिया गया था कि करों की आपूर्ति कई उपनिवेशों द्वारा हर उम्र, लिंग और गुणवत्ता के निवासियों की संख्या के अनुपात में की जाएगी, सिवाय उन भारतीयों के जो कर का भुगतान नहीं करते हैं। दक्षिण ने तुरंत इस सूत्र पर आपत्ति जताई क्योंकि इसमें दास शामिल होंगे, जिन्हें मुख्य रूप से संपत्ति के रूप में देखा जाता था, भुगतान किए जाने वाले करों की राशि की गणना में। जैसा कि थॉमस जेफरसन ने बहसों पर अपने नोट्स में लिखा था, दक्षिणी राज्यों पर "उनकी संख्या और उनकी संपत्ति के अनुसार कर लगाया जाएगा, जबकि उत्तरी राज्यों पर केवल संख्याओं पर कर लगाया जाएगा।" वर्जीनिया के बेंजामिन हैरिसन द्वारा आधे और कई न्यू इंग्लैंड के लोगों द्वारा तीन-चौथाई के प्रस्तावित समझौतों के पर्याप्त समर्थन प्राप्त करने में विफल रहने के बाद, कांग्रेस ने अंततः जेम्स मैडिसन द्वारा प्रस्तावित तीन-पाँचवें अनुपात पर समझौता किया। लेकिन यह संशोधन अंततः विफल रहा, दो राज्य संघ के लेखों में संशोधन के लिए आवश्यक सर्वसम्मत अनुमोदन से कम हो गए (न्यू हैम्पशायर और न्यूयॉर्क ने इसका विरोध किया)। फेडरलिस्ट पेपर्स 54-55 जेम्स मैडिसन और अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने फेडरलिस्ट नं. 54 "राज्यों के बीच सदस्यों का विभाजन" (12 फरवरी, 1788) के रूप मेंः "हम इस सिद्धांत को स्वीकार करते हैं", हमारे दक्षिणी भाइयों में से एक का मानना हो सकता है, "यह प्रतिनिधित्व व्यक्तियों से अधिक तुरंत संबंधित है, और कर संपत्ति से अधिक तुरंत संबंधित है, और हम अपने दासों के मामले में इस भेद को लागू करने में शामिल होते हैं। लेकिन हमें इस तथ्य से इनकार करना चाहिए कि दासों को केवल संपत्ति के रूप में माना जाता है, और किसी भी मामले में व्यक्ति के रूप में नहीं। मामले की वास्तविक स्थिति यह है कि वे इन दोनों गुणों में भाग लेते हैंः हमारे कानूनों द्वारा कुछ मामलों में व्यक्तियों के रूप में माना जा रहा है, और अन्य मामलों में दासों के मामले को माना जाना चाहिए, जैसा कि वास्तव में है, एक विशिष्ट। संविधान के समझौता करने वाले समीचीन को पारस्परिक रूप से अपनाया जाना चाहिए, जो उन्हें निवासियों के रूप में मानता है, लेकिन स्वतंत्र निवासियों के समान स्तर से नीचे की दासता से अपमानित है, जो दास को संघीय संविधान के दो पाँचवें हिस्से से वंचित मानता है, इसलिए, हमारे दासों के मामले में बहुत औचित्य के साथ निर्णय लेता है, जब वे उन्हें व्यक्तियों और संपत्ति के मिश्रित चरित्र में देखते हैं। वास्तव में यही उनका वास्तविक चरित्र है। यह उन कानूनों द्वारा उन्हें दिया गया चरित्र है जिनके तहत वे रहते हैं; और इससे इनकार नहीं किया जाएगा, कि ये उचित मानदंड हैं; क्योंकि यह केवल इस बहाने से है कि कानूनों ने नीग्रो को संपत्ति के विषयों में बदल दिया है, कि संख्या की गणना में एक स्थान पर उन पर विवाद किया जाता है; और यह स्वीकार किया जाता है, कि यदि कानून उन अधिकारों को बहाल करने के लिए थे जो छीन लिए गए थे, तो नीग्रो को अब अन्य निवासियों के साथ प्रतिनिधित्व के समान हिस्से से इनकार नहीं किया जा सकता था। बाद में उन्होंने फेडरलिस्ट नं. 55 "प्रतिनिधि सभा की कुल संख्या" (15 फरवरी, 1788) यह समझाते हुए कि 3/5 का संबंध उस समय दासों की जनसंख्या के आकार का अनुमान लगाने से भी थाः तीन वर्षों के भीतर एक जनगणना की जानी है, जब संख्या को प्रत्येक तीस हजार निवासियों के लिए एक तक बढ़ाया जा सकता है; और दस वर्षों की प्रत्येक क्रमिक अवधि के भीतर जनगणना का नवीनीकरण किया जाना है, और उपरोक्त सीमा के तहत वृद्धि जारी रखी जा सकती है। यह एक असाधारण अनुमान नहीं माना जाएगा कि पहली जनगणना, प्रत्येक तीस हजार पर एक की दर से, प्रतिनिधियों की संख्या को कम से कम एक सौ तक बढ़ा देगी। तीन पंचमांश के अनुपात में नीग्रो लोगों का अनुमान लगाते हुए, इस बात में कोई संदेह नहीं हो सकता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका की आबादी उस समय तक, यदि यह पहले से नहीं है, तो तीन लाख हो जाएगी। संवैधानिक सम्मेलन के दौरान, प्रतिनिधि जेम्स विल्सन द्वारा समझौता प्रस्तावित किया गया था और चार्ल्स पिंकनी द्वारा इसका समर्थन किया गया था। जब उन्होंने सम्मेलन के पहले दिन सरकार के ढांचे के लिए अपनी योजना प्रस्तुत की, तो दक्षिण कैरोलिना के चार्ल्स पिंकनी ने प्रस्ताव दिया कि विभाजन के उद्देश्यों के लिए, "प्रतिनिधि सभा" का निर्धारण "प्रत्येक हजार निवासियों के लिए एक सदस्य" के विभाजन के माध्यम से किया जाना चाहिए। सम्मेलन ने सर्वसम्मति से इस सिद्धांत को स्वीकार किया कि प्रतिनिधि सभा में प्रतिनिधित्व सापेक्ष राज्य की आबादी के अनुपात में होगा, लेकिन इसने शुरू में उनकी बाकी योजना के साथ अश्वेत आबादी के विभाजन के संबंध में उनके प्रस्ताव को खारिज कर दिया। दासता का विरोध करने वाले प्रतिनिधियों ने प्रस्ताव दिया कि प्रत्येक राज्य के केवल स्वतंत्र निवासियों को विभाजन उद्देश्यों के लिए गिना जाए, जबकि दासता का समर्थन करने वाले प्रतिनिधियों ने प्रस्ताव का विरोध किया, वे चाहते थे कि दास अपनी वास्तविक संख्या में गिने जाएं। दासों को तीन-पाँचवें अनुपात में गिनने का प्रस्ताव पहली बार 11 जून को प्रस्तुत किया गया था, और केवल एक संक्षिप्त बहस के साथ नौ राज्यों द्वारा दो पर सहमति व्यक्त की गई थी। 9 और 13 जुलाई (समावेशी) के बीच इस पर विस्तार से बहस हुई, जब इसे शुरू में सम्मेलन में उपस्थित सदस्यों द्वारा छह से चार के बीच मतदान किया गया था। कुछ दक्षिणी प्रतिनिधियों ने एक अवसर को देखते हुए, अपनी गुलाम आबादी के लिए पूर्ण प्रतिनिधित्व का प्रस्ताव रखा; अधिकांश राज्यों ने नहीं में मतदान किया। यह देखते हुए कि राज्य किसी प्रकार के समझौते के बिना दासों को पाँच-पाँचवें हिस्से के रूप में गिनने के बारे में एकजुट नहीं रह सकते थे, तीन-पाँचवें हिस्से के अनुपात को वापस मेज पर लाया गया और आठ राज्यों द्वारा दो पर सहमति व्यक्त की गई। न्यूयॉर्क के बहस गवर्नर मॉरिस को संदेह था कि एक प्रत्यक्ष कर, जिसका बोझ दक्षिणी राज्यों पर तीन-पांचवें समझौते से बढ़ेगा, को प्रभावी रूप से विशाल संयुक्त राज्य अमेरिका पर लगाया जा सकता है। उन्होंने कहा कि संघीय राजस्व उत्पन्न करने का प्राथमिक तरीका उत्पाद शुल्क और आयात शुल्क होगा, जो दक्षिण की तुलना में उत्तर पर अधिक कर लगाएगा; इसलिए, कराधान प्रावधान अप्रासंगिक था, और समझौता केवल गुलामी समर्थक विधायकों की संख्या में वृद्धि करेगा। उत्तरी प्रतिनिधियों ने तर्क दिया कि केवल मतदाताओं का हिसाब रखा जाना चाहिए। दक्षिणी प्रतिनिधियों ने विरोध किया, यह दावा करते हुए कि दासों की गिनती मतदाताओं के बराबर थी, इसके बावजूद कि उत्तरी लोगों ने सवाल किया कि दासों को दक्षिणी लोगों द्वारा क्यों रखा जाना चाहिए। समझौता और अधिनियमन एक विवादास्पद बहस के बाद, जिस समझौते पर अंततः सहमति बनी-"अन्य सभी व्यक्तियों" को उनकी वास्तविक संख्या के केवल तीन-पांचवें हिस्से के रूप में गिनने के लिए-मूल प्रस्तावों के सापेक्ष दास राज्यों के प्रतिनिधित्व को कम कर दिया, लेकिन उत्तरी स्थिति पर इसमें सुधार किया। दास राज्यों के लिए समझौते को स्वीकार करने का एक प्रलोभन समान अनुपात में कराधान के साथ इसका संबंध था, ताकि दास राज्यों पर कराधान का बोझ भी कम हो जाए। 1787 के संवैधानिक सम्मेलन में एक विवादास्पद मुद्दा यह था कि क्या गुलामों को कांग्रेस में राज्यों के प्रतिनिधित्व को निर्धारित करने में आबादी के हिस्से के रूप में गिना जाएगा या इसके बजाय उन्हें संपत्ति माना जाएगा और इस तरह, प्रतिनिधित्व के उद्देश्यों के लिए नहीं माना जाएगा। दासों की एक बड़ी आबादी वाले राज्यों के प्रतिनिधियों ने तर्क दिया कि दासों को प्रतिनिधित्व निर्धारित करने में व्यक्ति माना जाना चाहिए, लेकिन संपत्ति के रूप में यदि नई सरकार जनसंख्या के आधार पर राज्यों पर कर लगाती है। उन राज्यों के प्रतिनिधियों ने तर्क दिया जहां गुलामी दुर्लभ हो गई थी कि दासों को कराधान में शामिल किया जाना चाहिए, लेकिन प्रतिनिधित्व निर्धारित करने में नहीं। हालाँकि, प्रस्तावित अनुपात संवैधानिक सम्मेलन के दौरान उत्पन्न गतिरोध का एक तैयार समाधान था। उस स्थिति में, प्रतिद्वंद्वी बलों का संरेखण 1783 में परिसंघ के लेखों के तहत प्राप्त किए गए संरेखण के विपरीत था। अनुच्छेदों में संशोधन करते हुए, उत्तर चाहता था कि दासों की गिनती दक्षिण की तुलना में अधिक हो क्योंकि इसका उद्देश्य राज्यों द्वारा संघीय सरकार को दिए जाने वाले करों का निर्धारण करना था। संवैधानिक सम्मेलन में, अधिक महत्वपूर्ण मुद्दा कांग्रेस में प्रतिनिधित्व था, इसलिए दक्षिण चाहता था कि गुलामों की गिनती उत्तर की तुलना में अधिक हो। गृहयुद्ध से पहले विधायी विभाजन में तीन-पंचमांश दासों (जिनके पास मतदान का कोई अधिकार नहीं था) को शामिल करके, तीन-पंचमांश समझौते ने स्वतंत्र राज्यों की तुलना में दास राज्यों के प्रतिनिधि सभा में अतिरिक्त प्रतिनिधित्व प्रदान किया। उदाहरण के लिए, 1793 में, दक्षिणी दास राज्यों में 105 सीटों में से 47 सीटें थीं, लेकिन स्वतंत्र आबादी के आधार पर 33 सीटें आवंटित की गई होतीं। 1812 में, गुलाम राज्यों के पास 143 में से 76 सीटें थीं, जो उनके पास 59 के बजाय थीं; 1833 में, 73 के बजाय 240 में से 98 सीटें थीं। नतीजतन, अमेरिकी गृहयुद्ध तक दक्षिणी राज्यों का राष्ट्रपति पद, सदन के अध्यक्ष पद और सर्वोच्च न्यायालय पर अतिरिक्त प्रभाव था। इसके अलावा, गुलाम और स्वतंत्र राज्यों की समान संख्या पर दक्षिणी राज्यों के आग्रह, जो 1850 तक बनाए रखा गया था, ने सीनेट में दक्षिणी गुट के साथ-साथ इलेक्टोरल कॉलेज के वोटों की रक्षा की। इतिहासकार गैरी विल्स ने अनुमान लगाया है कि अतिरिक्त गुलाम राज्य के वोटों के बिना, जेफरसन 1800 का राष्ट्रपति चुनाव हार गए होंगे। इसके अलावा, "गुलामी को मिसौरी से बाहर कर दिया गया होता. जैक्सन की भारतीय हटाने की नीति विफल हो गई होती. विल्मोट प्रोविसो ने मेक्सिको से जीते गए क्षेत्रों में गुलामी पर प्रतिबंध लगा दिया होता. कान्सास-नेब्रास्का विधेयक विफल हो गया होता।" जबकि तीन-पाँचवाँ समझौता दक्षिणी राज्यों के पक्ष में देखा जा सकता है क्योंकि उनकी बड़ी दास आबादी के कारण, उदाहरण के लिए, कनेक्टिकट समझौता उत्तरी राज्यों (जो आम तौर पर छोटे थे) के पक्ष में था। नए संविधान के लिए समर्थन इन अनुभागीय हितों के संतुलन पर आधारित था। गृहयुद्ध से पहले संविधान के पहलुओं पर बहस उन्मूलनवादियों द्वारा महत्वपूर्ण बहस का विषय था। संविधान के गैरीसनियन दृष्टिकोण (विलियम लॉयड गैरीसन (1805-1879), एक प्रमुख अमेरिकी उन्मूलनवादी जो अपने व्यापक रूप से पढ़े जाने वाले दासता विरोधी समाचार पत्र द लिबरेटर ऑफ द 1830 के दशक के लिए जाने जाते हैं) यह था कि यह एक दासता समर्थक दस्तावेज था और केवल पूरी तरह से संघ को विभाजित करने से ही दासता विरोधी के कारण को संतुष्ट किया जा सकता था। जॉर्ज थॉम्पसन के साथ सार्वजनिक बहसों की एक कड़वी श्रृंखला के बाद, फ्रेडरिक डगलस ने एक और दृष्टिकोण अपनाया, संविधान को एक गुलामी विरोधी दस्तावेज के रूप में इंगित करते हुएः लेकिन प्रावधानों को बहुत खराब निर्माण देते हुए, यह किसके बराबर है? मैं जवाब देता हूं-यह गुलाम रखने वाले राज्यों पर एक स्पष्ट अक्षमता है; जो उन राज्यों को उनके प्रतिनिधित्व के प्राकृतिक आधार के दो-पाँचवें हिस्से से वंचित करता है। संविधान के तहत राजनीतिक शक्ति के आधार के रूप में, एक स्वतंत्र राज्य में एक अश्वेत व्यक्ति की कीमत एक गुलाम राज्य में एक अश्वेत व्यक्ति की तुलना में सिर्फ दो-पंचमांश अधिक है। इसलिए, गुलामी को प्रोत्साहित करने के बजाय, संविधान गुलाम राज्यों को मुक्त करने के लिए राजनीतिक शक्ति के "दो-पंचमांश" की वृद्धि देकर स्वतंत्रता को प्रोत्साहित करता है। तीन-पाँचवें खंड के लिए इतना; इसे लेना सबसे बुरा है, यह अभी भी स्वतंत्रता की ओर झुकता है, गुलामी की ओर नहीं; क्योंकि, यह याद रखें कि संविधान कहीं भी एक रंगीन व्यक्ति को vote.Frederick डगलस, पृष्ठ 194 से मना नहीं करता है। चौदहवें संशोधन (1868) की गृह युद्ध के बाद धारा 2 ने बाद में अनुच्छेद 1, धारा 2, खंड 3 को हटा दिया और स्पष्ट रूप से समझौते को निरस्त कर दिया। इसमें प्रावधान है कि "प्रतिनिधियों को विभाजित किया जाएगा. प्रत्येक राज्य में व्यक्तियों की पूरी संख्या को गिनते हुए, भारतीयों को छोड़कर जिन पर कर नहीं लगाया गया है।" उसी खंड के बाद के प्रावधान ने उन राज्यों के कांग्रेस के प्रतिनिधित्व को कम कर दिया जो वयस्क पुरुष नागरिकों को वोट देने के अधिकार से इनकार करते थे, लेकिन इस प्रावधान को कभी भी प्रभावी ढंग से लागू नहीं किया गया था। (1865 में पारित तेरहवें संशोधन ने पहले ही गुलामी पर प्रतिबंध लगाकर मूल खंड के अधिकार क्षेत्र से लगभग सभी व्यक्तियों को समाप्त कर दिया था; इसके अधीन केवल शेष व्यक्ति वे थे जिन्हें दंडात्मक दासता के अपराध के लिए सजा सुनाई गई थी, जिसे संशोधन ने प्रतिबंध से बाहर कर दिया था।) 1877 में पुनर्निर्माण युग के समाप्त होने के बाद, पूर्व दास राज्यों ने कुल आबादी के आधार पर प्रतिनिधियों के विभाजन का लाभ प्राप्त करते हुए अपने अश्वेत नागरिकों को मताधिकार से वंचित करने के लिए आतंकवाद और अन्य अवैध रणनीति का उपयोग करके इन परिवर्तनों के उद्देश्य को नष्ट कर दिया। इन उपायों ने प्रभावी रूप से श्वेत दक्षिणी लोगों को एंटीबेलम युग की तुलना में और भी अधिक मतदान शक्ति दी, जिससे प्रतिनिधि सभा में दक्षिणी डेमोक्रेट की संख्या बढ़ गई और साथ ही वे राष्ट्रपति के चुनाव में इलेक्टोरल कॉलेज में मतदान कर सकते थे। अश्वेत नागरिकों के मताधिकार से वंचित होने ने अंततः कांग्रेस का ध्यान आकर्षित किया, और 1900 में, कुछ सदस्यों ने दक्षिण की सीटों को छीनने का प्रस्ताव रखा, जो उन लोगों की संख्या से संबंधित थी जिन्हें मतदान करने से रोक दिया गया था। अंत में, कांग्रेस ने विभाजन को बदलने के लिए कार्य नहीं किया, मुख्य रूप से दक्षिणी गुट की शक्ति के कारण। दक्षिणी ब्लॉक में दक्षिणी डेमोक्रेट शामिल थे जिन्होंने श्वेत मतदाताओं द्वारा कार्यालय में मतदान किया और 1960 के दशक तक कांग्रेस में एक शक्तिशाली मतदान समूह का गठन किया। एक-दलीय राज्यों द्वारा बार-बार चुने गए उनके प्रतिनिधियों ने वरिष्ठता के आधार पर दोनों सदनों में महत्वपूर्ण समितियों की कई अध्यक्षताओं को नियंत्रित किया, जिससे उन्हें अन्य मुद्दों के साथ-साथ नियमों, बजट और महत्वपूर्ण संरक्षण परियोजनाओं पर नियंत्रण मिला। उनकी शक्ति ने उन्हें नागरिक अधिकार आंदोलन से उबरने तक दक्षिण में नस्लीय हिंसा और दुर्व्यवहार के खिलाफ संघीय कानून को हराने की अनुमति दी। ऐतिहासिक व्याख्या इतिहासकारों, कानूनी विद्वानों और राजनीतिक वैज्ञानिकों के बीच एक निरंतर और कभी-कभी विवादास्पद बहस है कि क्या तीन-पाँचवें समझौते को इस धारणा का समर्थन करने के लिए समझा जाना चाहिए कि दासों की कल्पना न केवल जनसांख्यिकीय रूप से की गई थी, बल्कि ऑन्टोलॉजिकल रूप से भी, किसी व्यक्ति के तीन-पाँचवें हिस्से की या क्या तीन-पाँचवें हिस्से का विशुद्ध रूप से एक सांख्यिकीय पदनाम था जिसका उपयोग यह निर्धारित करने के लिए किया जाता था कि कांग्रेस में दक्षिणी राज्यों के कितने प्रतिनिधि होंगे। पूर्व तर्क के पक्ष में किया गया एक लगातार दावा यह है कि पिछले चुनावी उदाहरण में कहा गया था कि एक व्यक्ति एक वोट के बराबर था, और यह तथ्य कि समझौता स्पष्ट रूप से व्यक्तित्व को वोटों से जोड़ता है, समझौते के ऑन्टोलॉजिकल पढ़ने के लिए एक आधार प्रदान करता है जिसका अर्थ है कि गुलाम लोगों में पूर्ण व्यक्तित्व की कमी थी। सांख्यिकीय तर्क के समर्थक इस बात पर विवाद करते हैं कि उस समय कांग्रेस के दिमाग में ऑन्टोलॉजिकल विचार मौजूद थे या तीन-पांचवें समझौते में अपने उद्देश्य और कार्य में ऐसी धारणाओं के लिए कोई सम्मान था। हालाँकि, यह आम तौर पर सहमत है और ऐतिहासिक रूप से परिलक्षित होता है कि गुलाम लोगों के पास किसी भी प्रकार के चुनावी कानून या गतिविधियों को चुनौती देने या उनमें भाग लेने के लिए कोई कानूनी सहारा या स्थिति नहीं थी, जिसकी पुष्टि 70 साल बाद सुप्रीम कोर्ट ने ड्रेड स्कॉट बनाम सैंडफोर्ड मामले में की थी। चुनावी अधिकारों में यह असमानता तेरहवें, चौदहवें, पंद्रहवें और उन्नीसवें संशोधनों के साथ-साथ 1965 के मतदान अधिकार अधिनियम के पारित होने तक पर्याप्त रूप से नहीं बदली। ।