Doctrine of necessity
आवश्यकता का सिद्धांत वह आधार है जिसके आधार पर प्रशासनिक प्राधिकरण द्वारा असाधारण कार्रवाई, जो व्यवस्था को बहाल करने या मौलिक संवैधानिक सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए बनाई गई हैं, को वैध माना जाता है, भले ही ऐसी कार्रवाई स्थापित संविधान, कानूनों, मानदंडों या सम्मेलनों का उल्लंघन करती हो। जिस सिद्धांत पर यह सिद्धांत आधारित है, वह मध्ययुगीन न्यायविद हेनरी डी ब्रैक्टन के लेखन में उत्पन्न हुआ है, और इस तरह की अतिरिक्त-कानूनी कार्रवाई के लिए इसी तरह के औचित्य विलियम ब्लैकस्टोन सहित हाल के कानूनी अधिकारियों द्वारा दिए गए हैं। 1954 के एक विवादास्पद फैसले में, पाकिस्तानी मुख्य न्यायाधीश मुहम्मद मुनीर ने गवर्नर जनरल, गुलाम मोहम्मद द्वारा आपातकालीन शक्तियों के अतिरिक्त-संवैधानिक उपयोग को मान्य किया। अपने फैसले में, मुख्य न्यायाधीश ने ब्रैक्टन के सिद्धांत का हवाला दिया, 'जो अन्यथा वैध नहीं है उसे आवश्यकता के अनुसार वैध बनाया जाता है', जिससे निर्णय और उस सिद्धांत के साथ जोड़ा जाने वाला लेबल प्रदान किया जाता है जिसे वह स्थापित कर रहा था। आवश्यकता का सिद्धांत एक न्यायाधीश की आवश्यकता को भी संदर्भित कर सकता है जिसमें पक्षपात की उचित आशंका के साथ किसी मामले का फैसला करना जारी रखा जा सकता है यदि उस न्यायाधीश का कोई विकल्प नहीं है। कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने 1998 के न्यायाधीशों के संदर्भ पारिश्रमिक (संख्या 2) मामले में इस सिद्धांत को लागू किया। अंतर्राष्ट्रीय कानून में, संयुक्त राष्ट्र के अंतर्राष्ट्रीय कानून आयोग (आई. एल. सी.) द्वारा "गंभीर और आसन्न खतरे" का सामना कर रहे राज्य द्वारा उपयोग किए जाने के लिए अपवाद की अनुमति दी गई हैः इसलिए, प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून का दायित्व या एक द्विपक्षीय निवेश संधि के तहत दिए गए दायित्व को आवश्यकता के सिद्धांत के तहत निलंबित किया जा सकता है। यह "अवैधता से एक अपवाद है और कुछ मामलों में जिम्मेदारी से भी एक अपवाद के रूप में" है। आवश्यकता के सिद्धांत को लागू करने के लिएः आह्वान करने वाले राज्य ने आवश्यकता की स्थिति में योगदान नहीं दिया होगा, गंभीर और आसन्न खतरे से एक आवश्यक हित की रक्षा के लिए किए गए कदम ही एकमात्र तरीका थे। आह्वान के उदाहरण कई राष्ट्रमंडल देशों में आवश्यकता के सिद्धांत का आह्वान किया गया है। पाकिस्तान, 1954 24 अक्टूबर 1954 को पाकिस्तान के गवर्नर-जनरल गुलाम मोहम्मद ने संविधान सभा को भंग कर दिया और इस आधार पर एक नई मंत्रिपरिषद नियुक्त की कि मौजूदा परिषद अब पाकिस्तान के लोगों का प्रतिनिधित्व नहीं करती है। स्टेनली डी स्मिथ का तर्क है कि विघटन का वास्तविक कारण यह था कि मोहम्मद ने संविधान पर आपत्ति जताई थी जिसे विधानसभा अपनाने वाली थी। संविधान सभा के अध्यक्ष मौलवी तमीजुद्दीन ने कराची में सिंध के मुख्य न्यायालय से अपील की कि वह नई मंत्रिपरिषद को विघटन को लागू करने से रोके और संविधान की धारा 223-ए के तहत नई परिषद की नियुक्ति की वैधता निर्धारित करे। जवाब में, नई मंत्रिपरिषद के सदस्यों ने अदालत से अपील करते हुए कहा कि विघटन और नियुक्तियों को पलटने के राष्ट्रपति के अनुरोध को मंजूरी देने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है। उन्होंने तर्क दिया कि संविधान की धारा 223-ए को कभी भी संविधान में वैध रूप से अधिनियमित नहीं किया गया था क्योंकि इसे कभी भी गवर्नर-जनरल द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया था, और इसलिए इसके तहत प्रस्तुत कुछ भी अमान्य था। सिंध के मुख्य न्यायालय ने राष्ट्रपति तमीजुद्दीन के पक्ष में फैसला सुनाया और कहा कि गवर्नर-जनरल की मंजूरी की आवश्यकता नहीं थी जब संविधान सभा केवल एक संविधान सभा के रूप में कार्य कर रही थी न कि संघीय विधानमंडल के रूप में। पाकिस्तान संघ और नई मंत्रिपरिषद ने तब अदालत में अपील की, अपील की सुनवाई मार्च 1955 (फेडरेशन ऑफ पाकिस्तान बनाम मौलवी तमीजुद्दीन खान) में हुई। मुख्य न्यायाधीश मुहम्मद मुनीर के तहत अपील की सुनवाई में, अदालत ने फैसला किया कि संविधान सभा 'क्षेत्र के विधानमंडल' के रूप में कार्य करती है और सभी कानूनों को कानून बनने के लिए गवर्नर-जनरल की सहमति आवश्यक है। इसलिए, सिंध के मुख्य न्यायालय के पास गवर्नर जनरल के विघटन को पलटने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था और इसे वैध माना गया। हालाँकि, जिस आधार पर अदालत ने पाकिस्तान संघ के पक्ष में पाया, उसने विधानसभा द्वारा पारित सभी कानूनों की वैधता पर सवाल उठाया, 1950 से विधानसभा की असंवैधानिकता का उल्लेख नहीं किया। इस समस्या को हल करने के लिए, गवर्नर-जनरल ने संविधान सभा के अधिनियमों को पूर्वव्यापी रूप से मान्य करने के लिए आपातकालीन शक्तियों का आह्वान किया। आपातकालीन शक्तियों को लागू करने के लिए गवर्नर-जनरल के खिलाफ एक अपील दायर की गई थी और मुख्य न्यायाधीश को आपातकालीन शक्तियों को लागू करने की संवैधानिकता निर्धारित करनी थी और क्या गवर्नर-जनरल पूर्वव्यापी रूप से कानून को अपनी सहमति दे सकते हैं। न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि इस मामले में गवर्नर-जनरल आपातकालीन शक्तियों का उपयोग नहीं कर सकते क्योंकि ऐसा करने में उन्होंने कुछ कानूनों को मान्य किया जो अमान्य थे क्योंकि उन्होंने पहले उन्हें मंजूरी नहीं दी थी। न्यायमूर्ति मुनीर ने यह भी फैसला सुनाया कि संवैधानिक कानून को गवर्नर जनरल द्वारा मान्य नहीं किया जा सकता है, लेकिन इसे विधानमंडल द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए। संविधान सभा की कमी ने विधानमंडल की शक्तियों को गवर्नर-जनरल को हस्तांतरित नहीं किया। अदालत को राय के लिए भेजा गया था। 16 मई 1955 को इसने फैसला सुनायाः गवर्नर जनरल के पास कुछ परिस्थितियों में संविधान सभा को भंग करने की शक्ति थी। गवर्नर-जनरल के पास अंतरिम अवधि के दौरान 'नागरिक या राज्य आवश्यकता के सामान्य कानून के तहत' आपातकालीन शक्तियों के अध्यादेश की अनुसूची में सूचीबद्ध कानूनों को पूर्वव्यापी रूप से मान्य करने की शक्ति है। नई विधानसभा (संविधान सम्मेलन आदेश 1955 के तहत गठित) वैध होगी और भारतीय स्वतंत्रता अधिनियम 1947 के तहत सभी शक्तियों का प्रयोग करने में सक्षम होगी। अपने फैसले में, मुनीर ने घोषणा की कि संविधान से परे सामान्य कानून, सामान्य कानूनी सिद्धांत और अंग्रेजी ऐतिहासिक मिसाल तक जाना आवश्यक था। उन्होंने ब्रेक्टन के उक्ति पर भरोसा किया, 'जो अन्यथा वैध नहीं है उसे आवश्यकता के अनुसार वैध बनाया जाता है', और रोमन कानून उक्ति आइवर जेनिंग्स द्वारा आग्रह किया गया, 'लोगों का कल्याण सर्वोच्च कानून है'। ग्रेनाडा, 1985 1985 के एक फैसले में, ग्रेनाडा के उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश ने पूर्व नेता मौरिस बिशप के खिलाफ तख्तापलट करने वाले व्यक्तियों की हत्या का प्रयास करने वाली अदालत के कानूनी अस्तित्व को मान्य करने के लिए आवश्यकता के सिद्धांत का आह्वान किया। देश के संविधान को उखाड़ फेंकने के बाद एक असंवैधानिक "पीपुल्स लॉ" के तहत अदालत की स्थापना की गई थी, जिसे बाद में बहाल कर दिया गया था। प्रतिवादियों ने तर्क दिया कि जिस अदालत के समक्ष उन पर मुकदमा चलाया जा रहा था, उसका पुनर्स्थापित संविधान के तहत कोई कानूनी अस्तित्व नहीं था, और इसलिए उन्हें "कानून द्वारा स्थापित अदालत" के समक्ष मुकदमे के अपने संवैधानिक अधिकार से वंचित किया जा रहा था। उच्च न्यायालय ने स्वीकार किया कि निचली अदालत "असंवैधानिक तरीके से अस्तित्व में आई थी", लेकिन "आवश्यकता के सिद्धांत ने इसके कार्यों को मान्य किया"। एहि आधार पर हत्याक मुकदमाकेँ आगू बढ़बाक अनुमति देल गेल। नाइजीरिया, 2010: संसद ने एक कार्यवाहक राष्ट्रपति ए संबंधित (हालांकि गैर-न्यायिक) सिद्धांत का उपयोग किया, जब 9 फरवरी 2010 को नाइजीरियाई राष्ट्रीय सभा ने उपराष्ट्रपति गुडलक जोनाथन को कार्यवाहक राष्ट्रपति और सशस्त्र बलों का कमांडर इन चीफ बनाने का प्रस्ताव पारित किया। विधानसभा के दोनों सदनों ने प्रस्ताव पारित किया जब राष्ट्रपति उमरू यार 'अदुआ, जो 78 दिनों से चिकित्सा उपचार प्राप्त करने के लिए सऊदी अरब में थे, औपचारिक रूप से उपराष्ट्रपति को कार्यवाहक राष्ट्रपति के रूप में पूर्ण शक्तियों का प्रयोग करने का अधिकार देने में असमर्थ थे, जैसा कि देश के संविधान की धारा 145 में प्रावधान किया गया था। नाइजीरियाई संविधान का कोई प्रावधान नेशनल असेंबली को इस तरह के किसी भी प्रस्ताव को पारित करने का अधिकार नहीं देता है, जिसके कारण सीनेट के अध्यक्ष डेविड मार्क ने जोर देकर कहा कि सीनेट अपने निर्णय पर पहुंचने में "आवश्यकता के सिद्धांत" द्वारा निर्देशित था। यूनाइटेड किंगडम, 2022-2023: उत्तरी आयरलैंड प्रोटोकॉल में बदलाव 13 जून 2022 को, यूनाइटेड किंगडम के विदेश सचिव लिज़ ट्रस ने हाउस ऑफ कॉमन्स में उत्तरी आयरलैंड प्रोटोकॉल बिल पेश किया, जो, यदि अधिनियमित किया जाता है, तो यूके सरकार को उत्तरी आयरलैंड प्रोटोकॉल के कुछ हिस्सों को एकतरफा रूप से "अस्वीकार" (उपयोग किया गया शब्द) करने की अनुमति देगा, जिन पर उसने हस्ताक्षर किए थे, जो ब्रेक्सिट वापसी समझौते का एक हिस्सा है। यू. के. सरकार ने स्वीकार किया कि विधेयक का अर्थ अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत अपने दायित्वों का उल्लंघन करना होगा, लेकिन कहा कि इसकी स्थिति उचित थी, स्पष्ट रूप से आवश्यकता के सिद्धांत का आह्वान करते हुए और कहा कि प्रोटोकॉल को बनाए रखना उत्तरी आयरलैंड में संस्थानों पर अस्वीकार्य स्तर का दबाव डाल रहा था और यू. के. के हितों की रक्षा करने का "कोई अन्य तरीका" नहीं था। 15 जून को, यूरोपीय आयोग के उपाध्यक्ष मारोस सेफकोविक ने कहा कि विधेयक के लिए "कोई कानूनी या राजनीतिक औचित्य" नहीं था और यह अवैध था। उन्होंने यह भी घोषणा की कि आयोग यूके सरकार के खिलाफ उल्लंघन की कार्यवाही को फिर से खोलेगा जो मार्च 2021 में शुरू की गई थी, जिसमें दो नए मामले शामिल थे जहां यह आरोप लगाया गया था कि यूके ने प्रोटोकॉल का उल्लंघन किया था। 21 जून 2022 को लोक प्रशासन और संवैधानिक मामलों की समिति के एक सत्र में, ट्रिनिटी हॉल, कैम्ब्रिज में अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रोफेसर लॉरेंड बार्टेल्स और लंदन के क्वीन मैरी विश्वविद्यालय में सार्वजनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रोफेसर मालगोसिया फिट्जमॉरिस से आवश्यकता के सिद्धांत के उपयोग के बारे में सवाल किया गया था। फिट्जमॉरिस ने कहा कि आवश्यकता उन परिस्थितियों की "सबसे विवादास्पद और विवादास्पद" है जो संधि की शर्तों की अवहेलना करने की अनुमति देती हैं; उन्होंने कहा कि आवश्यकता को औचित्य के रूप में उपयोग करने पर "बहुत सावधानी से विचार किया जाना चाहिए" क्योंकि इसके बजाय प्रोटोकॉल के अनुच्छेद 16 का उपयोग करके कार्रवाई की जा सकती है। बार्टेल्स ने सुझाव दिया कि आवश्यकता सिद्धांत का उपयोग केवल प्रोटोकॉल के कुछ हिस्सों को तोड़ने के लिए किया जा सकता है। 2022 की गर्मियों के दौरान नेतृत्व चुनाव के दौरान, ऋषि सुनक ने कहा कि उनकी प्राथमिकता यूरोपीय संघ के साथ एक बातचीत समझौता था, जबकि लिज़ ट्रस, जो प्रोटोकॉल बिल पेश करने के लिए जिम्मेदार मंत्री थे, ने "कानूनी तरीके से गतिरोध को [तोड़ने]" के तरीके के रूप में इसका समर्थन किया। हालाँकि ट्रस ने उस नेतृत्व का चुनाव जीता, लेकिन सरकारी संकट के बीच उन्होंने तुरंत इस्तीफा दे दिया और सुनक प्रधानमंत्री बन गईं। यूके सरकार और यूरोपीय आयोग ने 27 फरवरी 2023 को विंडसर फ्रेमवर्क की घोषणा करते हुए एक संयुक्त बयान दिया, एक कानूनी समझौता जिसने उत्तरी आयरलैंड प्रोटोकॉल के आसपास की चिंताओं को संबोधित किया। नतीजतन, उत्तरी आयरलैंड प्रोटोकॉल विधेयक को वापस ले लिया गया और संसद के वर्तमान सत्र के अंत में इसे समाप्त होने दिया जाएगा। टिप्पणियाँ और संदर्भ