Moral foundations theory
नैतिक नींव सिद्धांत एक सामाजिक मनोवैज्ञानिक सिद्धांत है जिसका उद्देश्य जन्मजात, मॉड्यूलर नींव के आधार पर मानव नैतिक तर्क की उत्पत्ति और भिन्नता की व्याख्या करना है। यह सबसे पहले मनोवैज्ञानिक जोनाथन हैडट, क्रेग जोसेफ और जेसी ग्राहम द्वारा प्रस्तावित किया गया था, जो सांस्कृतिक मानवविज्ञानी रिचर्ड स्वेडर के काम पर आधारित था। इसे बाद में सहयोगियों के एक विविध समूह द्वारा विकसित किया गया है और हैदर की पुस्तक द राइटियस माइंड में लोकप्रिय किया गया है। यह सिद्धांत छह नींव का प्रस्ताव करता हैः देखभाल/हानि निष्पक्षता/धोखाधड़ी वफादारी/विश्वासघात प्राधिकरण/विध्वंस पवित्रता/अपमान स्वतंत्रता/दमन। इसके लेखक नींव के समूह के जोड़, घटाव या संशोधन के लिए खुले रहते हैं। यद्यपि नैतिक नींव सिद्धांत का प्रारंभिक विकास सांस्कृतिक मतभेदों पर केंद्रित था, इस सिद्धांत के साथ बाद के काम ने काफी हद तक राजनीतिक विचारधारा पर ध्यान केंद्रित किया है। विभिन्न विद्वानों ने राजनीतिक प्रगतिशील (अमेरिकी अर्थ में उदारवादी), रूढ़िवादियों और दक्षिण-उदारवादी (अमेरिकी अर्थ में उदारवादी) के बीच मतभेदों की व्याख्या के रूप में नैतिक नींव सिद्धांत की पेशकश की है, और सुझाव दिया है कि यह समान-लिंग विवाह और गर्भपात जैसे राजनीतिक रूप से आरोपित मुद्दों पर राय में भिन्नता की व्याख्या कर सकता है। मूल नैतिक नींव सिद्धांत पहली बार 2004 में हैदर और जोसेफ द्वारा प्रस्तावित किया गया था। यह सिद्धांत लॉरेंस कोलबर्ग और जीन पियाजे से जुड़े नैतिकता के विकासवादी तर्कवादी सिद्धांत के खिलाफ एक प्रतिक्रिया के रूप में उभरा। पियाजे के काम के आधार पर, कोहलबर्ग ने तर्क दिया कि समय के साथ बच्चों का नैतिक तर्क बदल गया, और अपने नैतिक विकास के छह चरणों के माध्यम से एक स्पष्टीकरण का प्रस्ताव रखा। कोहलबर्ग के काम ने नैतिक तर्क में प्रमुख अवधारणा के रूप में न्याय पर जोर दिया, जिसे मुख्य रूप से संज्ञानात्मक गतिविधि के रूप में देखा जाता है, और नैतिक मनोविज्ञान के लिए प्रमुख दृष्टिकोण बन गया, जिसने बाद के काम को भारी रूप से प्रभावित किया। हैडट लिखते हैं कि जब से उन्होंने पहली बार स्नातक विद्यालय में उनका सामना किया था, तब से उन्होंने कोहलबर्ग के सिद्धांतों को असंतोषजनक पाया क्योंकि वे "बहुत अधिक मस्तिष्क प्रतीत होते थे" और उनमें भावनाओं के मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करने की कमी थी। उस समय मनोविज्ञान में नैतिकता के प्रमुख सिद्धांतों के विपरीत, मानवविज्ञानी रिचर्ड स्वेडर ने नैतिक निर्णयों की सांस्कृतिक परिवर्तनशीलता पर जोर देने वाले सिद्धांतों का एक समूह विकसित किया, लेकिन तर्क दिया कि नैतिकता के विभिन्न सांस्कृतिक रूप "नैतिक चिंताओं के तीन अलग-अलग लेकिन सुसंगत समूहों" पर आधारित हैं, जिन्हें उन्होंने स्वायत्तता, समुदाय और देवत्व की नैतिकता के रूप में लेबल किया। स्वेडर के दृष्टिकोण ने हैडट को ब्राजील और फिलाडेल्फिया में क्षेत्रीय कार्य सहित संस्कृतियों में नैतिक मतभेदों पर शोध शुरू करने के लिए प्रेरित किया। इस काम ने हैदत को नैतिकता के प्रति अपने सामाजिक अंतर्ज्ञानी दृष्टिकोण को विकसित करने के लिए प्रेरित किया। यह दृष्टिकोण, जो कोलबर्ग के तर्कवादी काम के एकदम विपरीत था, ने सुझाव दिया कि "नैतिक निर्णय त्वरित नैतिक अंतर्ज्ञान के कारण होता है" जबकि नैतिक तर्क केवल पहले से ही गठित निर्णयों के पोस्ट-हॉक युक्तिकरण के रूप में कार्य करता है। हैदर का काम और त्वरित, सहज ज्ञान युक्त, भावनात्मक निर्णयों पर उनका ध्यान जल्दी से बहुत प्रभावशाली हो गया, जिसने शोधकर्ताओं की एक श्रृंखला से निरंतर ध्यान आकर्षित किया। जैसे ही हैदत और उनके सहयोगियों ने सामाजिक अंतर्ज्ञानवादी दृष्टिकोण के भीतर काम किया, उन्होंने अंतर्ज्ञान के स्रोतों पर ध्यान केंद्रित करना शुरू कर दिया जो वे मानते थे कि नैतिक निर्णयों को रेखांकित करते हैं। जर्नल डेडेलस में प्रकाशित 2004 के एक लेख में, हैडट और जोसेफ ने नैतिकता की जड़ों पर काम किया, जिसमें फ़्रांस डी वाल, डोनाल्ड ब्राउन और स्वेडर के काम के साथ-साथ एलन फ़िस्क के संबंधपरक मॉडल सिद्धांत और शालोम श्वार्टज़ के बुनियादी मानव मूल्यों के सिद्धांत शामिल हैं। शोध की इन पिछली पंक्तियों की अपनी समीक्षा से, उन्होंने सुझाव दिया कि सभी व्यक्तियों के पास चार "सहज ज्ञान युक्त नैतिकता" हैं, जो अनुकूली चुनौतियों की प्रतिक्रिया के रूप में मानव विकास की प्रक्रिया से उपजी हैं। उन्होंने इन चार नैतिकताओं को पीड़ा, पदानुक्रम, पारस्परिकता और शुद्धता के रूप में चिह्नित किया। तैयारी की धारणा का आह्वान करते हुए, हैडट और जोसेफ ने दावा किया कि प्रत्येक नैतिकता ने एक संज्ञानात्मक मॉड्यूल का गठन किया, जिसका विकास संस्कृति द्वारा आकार दिया गया था। उन्होंने लिखा कि प्रत्येक मॉड्यूल "सामाजिक दुनिया में कुछ पैटर्न का सामना करने पर प्रभाव की चमक से थोड़ा अधिक प्रदान कर सकता है", जबकि एक सांस्कृतिक सीखने की प्रक्रिया ने इन चमक के प्रति प्रत्येक व्यक्ति की प्रतिक्रिया को आकार दिया। नैतिकता अलग हो जाती है क्योंकि विभिन्न संस्कृतियाँ मॉड्यूल द्वारा प्रदान किए गए चार "निर्माण खंडों" का अलग-अलग उपयोग करती हैं। उनका डेडेलस लेख नैतिक नींव सिद्धांत का पहला कथन बन गया, जिसे हैडट, ग्राहम, जोसेफ और अन्य लोगों ने तब से विस्तृत और परिष्कृत किया है, उदाहरण के लिए पदानुक्रम के मूल प्रस्तावित नैतिकता को अंतःसमूह और अधिकार की अलग नैतिक नींव में विभाजित करके, और स्वतंत्रता की एक अस्थायी छठी नींव का प्रस्ताव करके। नींव मुख्य पाँच नींव नैतिक नींव सिद्धांत के अनुसार, लोगों की नैतिक चिंताओं में अंतर को पाँच नैतिक नींव के संदर्भ में वर्णित किया जा सकता हैः देखभाल और निष्पक्षता का एक व्यक्तिगत समूह, और वफादारी, अधिकार और पवित्रता का समूह-केंद्रित बाध्यकारी समूह। इस समूह का समर्थन करने वाले अनुभवजन्य साक्ष्य नैतिक नींव प्रश्नावली के साथ देखी गई नैतिक नींव के बीच संबंधों के पैटर्न से आते हैं। द लिबर्टी फाउंडेशन एक छठी नींव, लिबर्टी (उत्पीड़न के विपरीत) को जोनाथन हैडट द्वारा द राइटियस माइंड, अध्याय आठ में आर्थिक रूढ़िवादियों की शिकायत के जवाब में सिद्धांतित किया गया था कि 5 फाउंडेशन मॉडल ने निष्पक्षता की उनकी धारणा को सही ढंग से शीर्षक नहीं दिया, जो आनुपातिकता पर केंद्रित था, न कि समानता पर। इसका मतलब है कि लोगों के साथ उनकी कमाई के आधार पर उचित व्यवहार किया जाता है और उनके साथ बिना शर्त समान व्यवहार नहीं किया जाता है। यह छठी नींव सिद्धांत को बदल देती है ताकि निष्पक्षता/धोखाधड़ी की नींव में अब विभाजित व्यक्तित्व न रहे; यह अब समानता और आनुपातिकता के बारे में नहीं है। यह मुख्य रूप से आनुपातिकता के बारे में है। अतिरिक्त उम्मीदवार नींव कई अन्य उम्मीदवार नींव पर भी चर्चा की गई हैः दक्षता/अपव्यय, स्वामित्व/चोरी, ईमानदारी/धोखे, और समानता/अयोग्यता (निष्पक्षता से अलग)। तरीके नैतिक नींव प्रश्नावली नैतिक नींव सिद्धांत पर बड़ी मात्रा में शोध में आत्म-रिपोर्ट उपकरणों का उपयोग किया जाता है जैसे कि नैतिक नींव प्रश्नावली, जो औपचारिक रूप से 2011 में प्रकाशित हुई थी (हालांकि प्रश्नावली के पहले के संस्करण पहले ही प्रकाशित हो चुके थे)। अन्य संस्कृतियों में नैतिक नींव प्रश्नावली का उपयोग करते हुए बाद की जांचों में कोरिया, स्वीडन और न्यूजीलैंड में हो रहे अध्ययनों के साथ नैतिकता और राजनीतिक पहचान के बीच व्यापक रूप से अमेरिका के लोगों के समान संबंध पाए गए हैं। हालांकि, अन्य अध्ययनों से पता चलता है कि एम. एफ. क्यू. की संरचना जनसांख्यिकीय समूहों (जैसे, धार्मिक और गैर-धार्मिक और काले और सफेद उत्तरदाताओं की तुलना) और संस्कृतियों में असंगत है। एम. एफ. क्यू. (एम. एफ. क्यू.-2) का काफी हद तक अद्यतन संस्करण 2023 में प्रकाशित किया गया था। नैतिक नींव सिद्धांत का अध्ययन करने के लिए उपयोग की जाने वाली अन्य सामग्रियों और विधियों में नैतिक नींव पवित्रता पैमाना, नैतिक नींव विगनेट्स, सामाजिक-नैतिक छवि डेटाबेस और चरित्र नैतिक नींव प्रश्नावली शामिल हैं। नैतिक भाषा के उपयोग पर अनुसंधान ने नैतिक नींव शब्दकोश के रूपों पर भी भरोसा किया है। शोधकर्ताओं ने विभिन्न नैतिक नींव के उल्लंघन से जुड़ी सोमाटोसेंसरी प्रतिक्रियाओं के स्थलाकृतिक मानचित्रों की भी जांच की है। विशेष रूप से, एक अध्ययन में जहां प्रतिभागियों को विभिन्न नैतिक उल्लंघनों से जुड़े परिदृश्यों के जवाब में अपने व्यक्तिपरक सोमाटोसेंसरी अनुभव के प्रमुख पहलुओं का वर्णन करने के लिए कहा गया था, इस बात पर निर्भर करते हुए कि प्रतिभागी उदार थे या रूढ़िवादी, शरीर के विभिन्न क्षेत्रों में नैतिक नींव के उल्लंघन के अनुरूप शरीर के पैटर्न को महसूस किया गया था। अनुप्रयोग राजनीतिक विचारधारा शोधकर्ताओं ने पाया है कि पांच/छह नैतिक नींव के प्रति लोगों की संवेदनशीलता उनकी राजनीतिक विचारधाराओं से संबंधित है। मोरल फाउंडेशन प्रश्नावली का उपयोग करते हुए, हैडट और ग्राहम ने पाया कि उदारवादी प्रस्तावित लिबर्टी फाउंडेशन के प्रति सबसे अधिक संवेदनशील हैं, उदारवादी देखभाल और निष्पक्षता फाउंडेशन के प्रति सबसे अधिक संवेदनशील हैं, जबकि रूढ़िवादी सभी पांच/छह फाउंडेशनों के प्रति समान रूप से संवेदनशील हैं। हैदत के अनुसार, इन मतभेदों का राजनीतिक विमर्श और संबंधों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। क्योंकि दो राजनीतिक शिविरों के सदस्य दूसरों की एक या अधिक नैतिक नींव के प्रति कुछ हद तक अंधे होते हैं, वे नैतिक रूप से संचालित शब्दों या व्यवहार को एक और आधार के रूप में समझ सकते हैं-सबसे अच्छा स्वार्थ, सबसे बुरी बुराई पर, और इस तरह एक दूसरे को खलनायक बना सकते हैं। हैडट और ग्राहम का सुझाव है कि उदारवादी और रूढ़िवादियों को आमने-सामने देखने की अनुमति देने के लिए एक समझौता किया जा सकता है। उनका सुझाव है कि पाँच नींवों का उपयोग "द्वार" के रूप में किया जा सकता है ताकि उदारवादी प्रमुख राजनीतिक मुद्दों पर इन दो राजनीतिक संबद्धताओं के बीच रखी गई "दीवार" के रूढ़िवादी पक्ष में कदम रख सकें (जैसे। समलैंगिक विवाह को वैध बनाना)। यदि उदारवादी पहले के दो के अलावा बाद के तीन आधारों पर विचार करने की कोशिश करते हैं (इसलिए थोड़े समय के लिए रूढ़िवादियों की तरह सभी पांच आधारों को अपनाना) तो वे रूढ़िवादियों के दृष्टिकोण को समझ सकते हैं। शोधकर्ताओं का मानना है कि नैतिक नींव पैतृक शिकारी-संग्रहकर्ता वातावरण में आम समस्याओं के समाधान के रूप में उत्पन्न हुई, विशेष रूप से अंतर-जनजातीय और अंतर-जनजातीय संघर्ष में। रूढ़िवादियों (वफादारी, अधिकार, पवित्रता) द्वारा अधिक जोर दिए गए तीन फाउंडेशन अंतर-जनजातीय प्रतियोगिता में अधिक ताकत के लिए समूहों को एक साथ बांधते हैं जबकि अन्य दो फाउंडेशन उन प्रवृत्तियों को समूह के भीतर व्यक्तियों के लिए चिंता के साथ संतुलित करते हैं। समूह की नैतिक नींव के प्रति कम संवेदनशीलता के साथ, प्रगतिशील लोग अधिक सार्वभौमिक नैतिकता को बढ़ावा देते हैं। राजनीतिक विचारधारा के लिए एक स्पष्टीकरण के रूप में नैतिक नींव सिद्धांत की उपयोगिता को इस आधार पर चुनौती दी गई है कि नैतिक नींव राजनीतिक विचारधारा की तुलना में कम वंशानुगत हैं, और अनुदैर्ध्य डेटा से पता चलता है कि राजनीतिक विचारधारा नैतिक नींव के बाद के समर्थन की भविष्यवाणी करती है, लेकिन नैतिक नींव का समर्थन बाद की राजनीतिक विचारधारा की भविष्यवाणी नहीं करता है। बाद की खोज से पता चलता है कि कार्य-कारण की दिशा नैतिक नींव के सिद्धांतकारों के अनुमान के विपरीत हैः नैतिक निर्णय राजनीतिक मान्यताओं में निहित प्रेरित तर्क से उत्पन्न होते हैं, न कि नैतिक अंतर्ज्ञान द्वारा उत्पन्न राजनीतिक मान्यताओं से। 2023 के एक अध्ययन से यह भी पता चला है कि नैतिक नींव के उल्लंघन को संसाधित करते समय उदारवादी और रूढ़िवादियों में अलग-अलग तंत्रिका सक्रियण होते हैं, विशेष रूप से शब्दार्थ प्रसंस्करण, ध्यान और भावना से संबंधित क्षेत्रों में, "यह सुझाव देते हुए कि राजनीतिक विचारधारा नैतिक उल्लंघन के सामाजिक-प्रभावी अनुभव को नियंत्रित करती है।" 1989 में ब्राजील और फिलाडेल्फिया और 1993 में ओडिशा, भारत में हैदर के प्रारंभिक क्षेत्र कार्य से पता चला कि नैतिकता वास्तव में संस्कृतियों के बीच भिन्न होती है, लेकिन सामाजिक वर्ग की तुलना में कम (जैसे। शिक्षा) और आयु। ब्राजीली श्रमिक वर्ग के बच्चे वर्जित उल्लंघनों और नुकसान पहुँचाने दोनों को नैतिक रूप से गलत मानते थे, और सार्वभौमिक रूप से भी। राजनीतिक रूढ़िवादियों की तरह पारंपरिक, सामूहिक समाजों के सदस्य समुदाय से संबंधित नैतिक नींव के उल्लंघन के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं। तथाकथित डब्ल्यू. ई. आई. आर. डी. (पश्चिमी, शिक्षित, औद्योगिक, समृद्ध और लोकतांत्रिक) समाजों के वयस्क सदस्य सबसे अधिक व्यक्तिवादी हैं, और नैतिकता के हानिकारक उल्लंघन और परंपरा के उल्लंघन के बीच अंतर करने की सबसे अधिक संभावना है। पांच नैतिक नींव के आधार पर लिंग अंतर के एक बड़े पैमाने पर (यू = 336,691) विश्लेषण से पता चलता है कि 67 संस्कृतियों में महिलाएं लगातार देखभाल, निष्पक्षता और शुद्धता पर अधिक अंक प्राप्त करती हैं। हालाँकि, वफादारी और अधिकार में नगण्य लिंग अंतर दिखाया गया था, जो संस्कृतियों में अत्यधिक परिवर्तनशील था। प्रोसीडिंग्स ऑफ द रॉयल सोसाइटी बी में 2020 में प्रकाशित इस अध्ययन ने सांस्कृतिक, सामाजिक-आर्थिक और लिंग-संबंधी संकेतकों के संबंध में नैतिक नींव में देश-स्तरीय लिंग अंतर की भी जांच की, जिससे पता चलता है कि नैतिक नींव में वैश्विक लिंग अंतर व्यक्तिवादी, पश्चिमी और लिंग-समान संस्कृतियों में बड़े हैं। पाँच नैतिक आधारों में बहुभिन्न लिंग अंतरों की जाँच करना (अर्थात। नैतिक निर्णयों में महालनोबिस डी के साथ-साथ इसके असंतुष्ट पूर्वाग्रह-सही संस्करण), लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि गैर-एम. एफ. टी. ढांचे का उपयोग करके नैतिक निर्णयों में पहले अनुमानित लिंग अंतर की तुलना में बहुभिन्न प्रभाव काफी बड़े थे और, आम तौर पर, सामाजिक और व्यक्तित्व मनोविज्ञान अनुसंधान में औसत प्रभाव आकार। पांच नैतिक नींव में से महालनोबिस डी व्यक्तिवादी और लिंग-समान देशों में काफी बड़े थे। आलोचनाएँ और प्रतिस्पर्धी सिद्धांत कई शोधकर्ताओं ने नैतिक नींव सिद्धांत की आलोचना और वैकल्पिक सिद्धांतों की पेशकश की है। सिद्धांत की आलोचनाओं में नैतिक नींव के बीच जैविक असंभवता और अतिरेक के दावे शामिल हैं, जिन्हें नुकसान के बारे में चिंता या खतरे को कम करने बनाम सहानुभूतिपूर्ण प्रेरणाओं के लिए कम करने योग्य होने का तर्क दिया गया है। दोनों आलोचनाओं को मूल लेखकों द्वारा विवादित किया गया है। वैकल्पिक सिद्धांतों में नैतिक उद्देश्यों का मॉडल, डायडिक नैतिकता का सिद्धांत, संबंध विनियमन सिद्धांत, बॉब अल्टेमेयर द्वारा विकसित दक्षिणपंथी अधिनायकवाद पैमाना, सहयोग के रूप में नैतिकता का सिद्धांत, प्रेरित सामाजिक अनुभूति के रूप में राजनीतिक विचारधारा का सिद्धांत और नैतिक प्रश्नों के लिए निष्पक्ष दृष्टिकोण शामिल हैं, जैसे कि जॉन रॉल्स द्वारा निष्पक्षता के रूप में न्याय और इमैनुएल कांत द्वारा स्पष्ट अनिवार्यता। घृणा की भावना और कथित शुद्धता से संबंधित उल्लंघनों के बीच कथित संबंध का समर्थन करने वाले पर्याप्त सबूतों की कमी के कारण विशेष रूप से शुद्धता नींव आलोचना का विषय रही है। नैतिक नींव को श्वार्ट्ज द्वारा विकसित बुनियादी मानवीय मूल्यों के सिद्धांत के साथ सहसंबद्ध पाया गया। इस सिद्धांत में रूढ़िवादी मूल्यों और बाध्यकारी नींव के बीच मजबूत सहसंबंध हैं। ।