Overurbanization
शहरीकरण एक शोध प्रबंध है जिसे मूल रूप से जनसांख्यिकी, भूगोल, पारिस्थितिकी, अर्थशास्त्र, राजनीति विज्ञान और समाजशास्त्र के विद्वानों द्वारा अंतर्राष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठनों के प्रभाव में विकसित किया गया है। यह शब्द जानबूझकर तुलनात्मक है और इसका उपयोग विकसित और विकासशील देशों के बीच अंतर करने के लिए किया गया है। कई कारणों का सुझाव दिया गया है, लेकिन सबसे आम जनसंख्या वृद्धि के अलावा ग्रामीण-पुश और शहरी-पुल कारक हैं। परिभाषा शहरीकरण की अवधारणा पहली बार 20वीं शताब्दी के मध्य में उन शहरों का वर्णन करने के लिए उभरी, जिनके औद्योगीकरण की दर शहरीकरण की दर की तुलना में अधिक धीमी गति से बढ़ रही थी। समाजशास्त्री जोसेफ गुगलर के अनुसार, इस अवधारणा को "1950 और 1960 के दशक में व्यापक रूप से स्वीकार किया गया था" और इसे दो दृष्टिकोणों में विभाजित किया गया था, एक डायक्रोनिक और एक सिंक्रोनिक दृष्टिकोण। 1950 के दशक में लिया गया मुख्य समकालिक दृष्टिकोण समाजशास्त्री किंग्सले डेविस और हिल्डा गोल्डन द्वारा प्रस्तावित किया गया था, जिन्होंने परिभाषित किया था कि क्या किसी देश का अति-शहरीकरण इसी अवधि के दौरान अन्य देशों की तुलना में औद्योगीकरण और शहरीकरण के बीच उसके संबंधों के आधार पर किया गया था। विशेष रूप से, तीसरी दुनिया का हिस्सा माने जाने वाले देशों की तुलना प्रथम दुनिया का हिस्सा माने जाने वाले देशों से की गई थी। डेविस और गोल्डन ने औद्योगीकरण और शहरीकरण के बीच सामान्य संबंधों को परिभाषित करने के लिए "कृषि में शामिल नहीं आर्थिक रूप से सक्रिय पुरुषों के प्रतिशत और दुनिया के बड़ी संख्या में 100,000 या उससे अधिक के शहरों में आबादी के प्रतिशत" पर डेटा का उपयोग किया। इसके बाद वे यह निर्धारित करते हैं कि जिन देशों में औद्योगीकरण की दर सामान्य से काफी अधिक है, वे "अति-शहरीकृत" हैं। लेखक औद्योगीकरण के समान स्तरों (कृषि में नहीं लगे पुरुषों के प्रतिशत से मापा जाता है) पर दुनिया के अन्य देशों के शहरीकरण की दरों के आधार पर शहरीकरण के "अपेक्षित" स्तर की गणना करते हैं। विशेष रूप से कुछ देश जिन्हें डेविस और गोल्डन ने शहरीकरण के उच्च स्तर के रूप में मापा, वे मिस्र, ग्रीस और दक्षिण कोरिया थे। डेविस और गोल्डन ने अति-शहरीकरण को एक अनिवार्य रूप से नकारात्मक घटना के रूप में नहीं देखा, बल्कि एक सांख्यिकीय वास्तविकता जो अपनी चुनौतियों का सामना कर सकती है, लेकिन अंततः आत्म-सुधारात्मक होगी क्योंकि शहरीकरण और औद्योगीकरण के स्तरों के बीच एक उपयुक्त संतुलन पाया गया था। शहरीकरण पर विद्वान इस बात से सहमत हैं कि एन. वी. सोवानी डेविस और गोल्डन के तर्क को खारिज करने वाले पहले लोगों में से एक थे, क्योंकि उन्होंने पाया कि शहरीकरण और औद्योगीकरण के बीच संबंध विकसित देशों की तुलना में अविकसित देशों में अधिक महत्वपूर्ण था, यह सुझाव देते हुए कि डेविस और गोल्डन का शहरीकरण और औद्योगीकरण के बीच "सामान्य" संबंध का उपाय मान्य नहीं था। 1956 में संयुक्त राष्ट्र और यूनेस्को द्वारा दी गई परिभाषा ने अति-शहरीकरण को मापने के लिए एक अलग दृष्टिकोण अपनायाः डायक्रोनिक दृष्टिकोण। 1956 की यूनेस्को की एक रिपोर्ट में ऐतिहासिक रूप से अति-शहरीकरण को मापा गया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि "शहरीकरण के तुलनीय स्तरों पर आज के विकसित देशों में अविकसित देशों की तुलना में गैर-कृषि व्यवसायों में लगे अपने श्रम बल का अनुपात अधिक था।" अति-शहरीकरण पर लेखक फ्रांस, संयुक्त राज्य अमेरिका, जर्मनी और कनाडा के विकसित उदाहरण देते हैं और अक्सर एशिया और अफ्रीका के महाद्वीपों के साथ-साथ लैटिन अमेरिका के क्षेत्र का अविकसित के रूप में उल्लेख करते हैं। इस ऐतिहासिक दृष्टिकोण को रिपोर्ट में एशिया पर लागू किया गया था, जिसमें तर्क दिया गया था कि क्योंकि कुछ पश्चिमी विकसित देशों में शहरीकरण के समान स्तरों की तुलना में श्रम बल का एक छोटा प्रतिशत गैर-कृषि गतिविधियों में लगा हुआ था, इसलिए एशिया का अधिक शहरीकरण हो गया था। हालाँकि, इस पद्धति की उन विद्वानों द्वारा आलोचना की गई है जो तर्क देते हैं कि यह एक जातीय-केंद्रित विचार का समर्थन करता है कि सभी देश विकास के एक ही मार्ग का अनुसरण करते हैं। इसके अलावा, अर्थशास्त्री एन. वी. सोवानी ने तर्क दिया कि प्रस्तुत किए गए साक्ष्य विकसित देशों के विकास प्रक्षेपवक्र के अनुरूप नहीं हैं, स्विट्जरलैंड जैसे विकसित देशों के विशिष्ट उदाहरणों की ओर इशारा करते हुए जहां औद्योगीकरण का उच्च स्तर शहरीकरण के उच्च स्तर के अनुरूप नहीं था। समाजशास्त्री जॉन डी. कसार्डा और एडवर्ड क्रेनशॉ ने बताया कि विकासशील देशों के शहरीकरण की दर इतनी अधिक नहीं थी, बल्कि प्रवास करने वाले लोगों की पूर्ण संख्या थी। विद्वान एन. वी. सोवानी को एक शोधकर्ता के रूप में संदर्भित करते हैं जिन्होंने सवाल किया कि क्या 1950 के दशक की अति-शहरीकरण की परिभाषा को स्वीकार किया जाए। शहरीकरण की पूर्व में स्वीकृत परिभाषाओं की उनकी व्याख्या ने आगे के विद्वानों के विश्लेषण और इस शब्द को फिर से परिभाषित करने के प्रयासों को प्रोत्साहित किया। सोवानी ने सुझाव दिया कि अविकसित देशों में अति-शहरीकरण के दावे इस धारणा से उपजे हैं कि तेजी से शहरीकरण के नकारात्मक परिणाम हैं। हालाँकि, उन्होंने दावा किया कि अभी भी इस विचार के लिए सबूतों की कमी है कि तेजी से शहरीकरण ने वास्तव में क्षेत्रों को बदतर बना दिया है। अर्थशास्त्री डेविड आर. कामरशेन ने पाया कि इस बात का समर्थन करने के लिए बहुत कम सांख्यिकीय प्रमाण थे कि "अविकसित देशों में तेजी से शहरीकरण आर्थिक विकास में बाधा डालता है", यह सुझाव देते हुए कि अति-शहरीकरण की घटना संदिग्ध है। सोवानी के काम के बाद, कई विद्वानों ने वैकल्पिक परिभाषाओं की पेशकश की, जिनमें से कई में न केवल जनसंख्या वृद्धि और उनके रोजगार के साधनों के बीच संबंध शामिल थे, बल्कि शहरी क्षेत्र की सार्वजनिक सेवाएं प्रदान करने की क्षमता भी शामिल थी, जो दर्शाती है कि आर्थिक विकास कई मायनों में जनसंख्या वृद्धि से पीछे था। कई विद्वानों ने भी इस शब्द के लिए एक नकारात्मक अर्थ को तेजी से अपनाया। शहरी योजनाकार जॉन डाइकमैन ने सुझाव दिया कि शहर में प्रवासियों की अपेक्षाओं को समायोजित करने में असमर्थता ने अति-शहरीकरण को सामाजिक व्यवस्था के लिए खतरा बना दिया। अर्थशास्त्री फिलिप ग्रेव्स और रॉबर्ट सेक्सटन का तर्क है कि अति-शहरीकरण की परिभाषा में "शहर के आकार के लिए नकारात्मक शुद्ध बाहरी प्रभावों की उपस्थिति शामिल होनी चाहिए", यह सुझाव देते हुए कि जब तक तेजी से शहरीकरण से "सकारात्मक बाहरी सामाजिक लाभ" नकारात्मक बाहरीताओं पर हावी हैं, तब तक अति-शहरीकरण नहीं है। गुगलर ने अति-शहरीकरण को दो कारकों द्वारा परिभाषित कियाः कि शहरों में प्रवास के कारण "ग्रामीण और शहरी क्षेत्रों के बीच श्रम का इष्टतम आवंटन कम हुआ" और शहरों में प्रवास "देश की बढ़ती आबादी को प्रदान करने की लागत को बढ़ाता है"। समाजशास्त्री ग्लेन फायरबॉग ने असहमति जताते हुए तर्क दिया कि यदि अधिक जनसंख्या के कारण अधिक शहरीकरण होता है, तो ग्रामीण क्षेत्रों की अधिक जनसंख्या शहरी क्षेत्रों की अधिक जनसंख्या से भी बदतर हो सकती है। अपनी उत्पत्ति से, इस शब्द का उपयोग उन देशों के बीच अंतर करने के लिए किया गया है जिन्हें विकसित और अविकसित माना जाता है। डेविस और गोल्डन ने एक देश को अविकसित माना यदि उसके आधे से अधिक आर्थिक रूप से सक्रिय पुरुष कृषि में कार्यरत थे। यूनेस्को की रिपोर्ट में अक्सर "विकसित" और "पश्चिमी" शब्दों का उपयोग किया जाता है। गुग्लर और अन्य लोग अपनी चर्चा में "तीसरी दुनिया" और "पहली दुनिया" शब्दों का उपयोग करते हैं। समाजशास्त्री जॉन शांड्रा का कहना है कि अति-शहरीकरण के कारणों के बारे में तर्क पांच समूहों में आते हैंः ग्रामीण-धक्का और शहरी-धक्का परिप्रेक्ष्य; आर्थिक आधुनिकीकरण परिप्रेक्ष्य; राजनीतिक आधुनिकीकरण परिप्रेक्ष्य; नव-माल्थूसियन परिप्रेक्ष्य; निर्भरता परिप्रेक्ष्य। इनमें से प्रत्येक श्रेणी से संबंधित कई चरों के शांड्रा के विश्लेषण से पता चलता है कि आर्थिक आधुनिकीकरण के परिप्रेक्ष्य को छोड़कर इन सभी तर्कों के पास महत्वपूर्ण प्रमाण हैं। हाल के विद्वानों का मानना है कि इनमें से कई कारक प्रासंगिक हैं। ग्रामीण-पुश और शहरी-पुल परिप्रेक्ष्य विद्वानों द्वारा जोर दिए गए अति-शहरीकरण का सबसे बड़ा कारण ग्रामीण-शहरी प्रवास और इससे जुड़े "धक्का" कारक हैं, जिनमें "बढ़ती आबादी, जोतों का कम आकार और अनुपस्थित मकान मालिकों का व्यापार" शामिल हैं। विशेष रूप से, जनसांख्यिकीय संक्रमण के परिणामस्वरूप कम मृत्यु दर से कम उपलब्ध भूमि और ग्रामीण निवासियों के लिए कम अवसर पैदा होते हैं। शहरीकरण की बड़ी प्रक्रिया की विशेषता इन दोनों कारकों से है जो प्रवासियों को उनके घरों से दूर धकेलते हैं और साथ ही उन कारकों से भी जो उन्हें नए क्षेत्रों की ओर खींचते हैं। डेविस और यूनेस्को की रिपोर्ट दोनों में चर्चा की गई है कि अति-शहरीकरण ग्रामीण क्षेत्रों से दूर "धक्का" कारकों से प्रभावित होता है जो "खिंचाव" कारकों की तुलना में अधिक मजबूत होते हैं। शहरी क्षेत्रों की ओर खींचने वाले कारकों में आर्थिक अवसरों का विस्तार और शहरों के बुनियादी ढांचे को प्रशासनिक केंद्रों के रूप में शामिल करना शामिल है, शांड्रा धक्का और खिंचाव कारकों के बीच संबंधों को पहचानती है, यह तर्क देते हुए कि ग्रामीण स्थितियां, विशेष रूप से पर्यावरणीय कमी, आय में कमी, स्थिरता में कमी और स्वास्थ्य जोखिमों में वृद्धि का कारण बनती है, जिससे कई लोग शहरी क्षेत्रों में प्रवास करके प्रतिक्रिया देते हैं। उदाहरण के लिए, ब्राजील में सूखे और फिलीपींस में वनों की कटाई ने कई ग्रामीण निवासियों की आजीविका के पुराने तरीके को असंभव बना दिया है, जिससे उन्हें निकटतम शहर में जाने के लिए मजबूर होना पड़ा है। क्योंकि प्रवासी मुख्य रूप से उन कारकों से प्रेरित होते हैं जो उन्हें ग्रामीण क्षेत्रों से बाहर धकेलते हैं, न कि श्रम की मांग जैसे कारक जो उन्हें शहर की ओर खींचते हैं, ये ग्रामीण-शहरी प्रवासी अक्सर खुद को बेरोजगार पाते हैं या "कम उत्पादकता वाले कृषि रोजगार को छोड़ने के लिए कम उत्पादकता वाले रोजगार, अर्थात् हस्तशिल्प उत्पादन, खुदरा व्यापार, शहरी क्षेत्रों में घरेलू सेवाओं" द्वारा चिह्नित एक अन्य वर्ग में प्रवेश करते हैं। समाजशास्त्री ग्लेन फ़ायरबॉग द्वारा किए गए एक अध्ययन से पता चला है कि कृषि घनत्व, भूमि की कमी का एक मजबूत संकेतक है, और उपस्थिति वृक्षारोपण कृषि दोनों का अति-शहरीकरण पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। इन निष्कर्षों को बाद में समाजशास्त्री ब्रूस लंदन ने उलट दिया, जिन्होंने इस बात पर जोर दिया कि शहरी प्रवास कृषि घनत्व के लिए एकमात्र संभावित प्रतिक्रिया नहीं थी। सोवानी का तर्क है कि ग्रामीण क्षेत्रों में बढ़ती आबादी के "धक्का" कारक की बड़ी भूमिका के लिए बहुत कम सबूत हैं, क्योंकि वे देश भी जहां भूमि के लिए बहुत कम दबाव है, इस घटना का अनुभव करते हैं, लेकिन इसके बजाय उच्च आय का अवसर अत्यधिक प्रवास और शहरों पर दबाव के लिए जिम्मेदार है, क्योंकि शहरी क्षेत्र में एक अनुत्पादक नौकरी के लिए वेतन लगभग हमेशा ग्रामीण क्षेत्र में अनुत्पादक काम के लिए वेतन से अधिक था। ग्रेव्स और सेक्सटन इस बात पर भी जोर देते हैं कि व्यक्ति भीड़भाड़ जैसे नकारात्मक कारकों के बावजूद आगे बढ़ते हैं, यह सुझाव देते हुए कि व्यक्ति अभी भी शहरी प्रवास को समग्र लाभ के रूप में देखते हैं। उनका तर्क है कि यदि लाभ वास्तव में समग्र रूप से समाज के लिए लागत से अधिक हैं, तो "अति-शहरीकरण" शब्द घटना का वर्णन करने के लिए उपयुक्त नहीं है। गुगलर का तर्क है कि जबकि लाभ शहरी क्षेत्र में प्रवास करने वाले व्यक्ति की लागत से अधिक हैं, संसाधनों की कमी और व्यापक बेरोजगारी और गरीबी जैसी अधिक लागतें मौजूद हैं जब यह बड़े पैमाने पर होता है। सोवानी का यह भी तर्क है कि 1950 और 1960 के दशक में विद्वानों द्वारा विकसित अति-शहरीकरण की परिभाषा जनसंख्या घनत्व की कुछ सीमाओं का सुझाव देती है "जिसके परिणामस्वरूप सामाजिक स्थिति असामान्य है", जिसे उनका तर्क है कि अधिक स्पष्ट रूप से परिभाषित करने की आवश्यकता है। इस तरह के असमर्थनीय विकास से पता चलता है कि अधिक शहरीकरण का कारण शहरीकरण है जो किसी शहर के आर्थिक विकास के स्तर के लिए बहुत तेजी से हो रहा है। डाइकमैन इसे "प्री-टेकऑफ़ पीरियड" कहेंगे। हालांकि, कई विद्वानों ने शहरीकरण और औद्योगीकरण के बीच संबंध की वैधता पर सवाल उठाया है। आर्थिक आधुनिकीकरण का दृष्टिकोण अति-शहरीकरण के कारणों पर आर्थिक आधुनिकीकरण का दृष्टिकोण आधुनिकीकरण सिद्धांत पर आधारित है, जो तर्क देता है कि पूर्व-आधुनिक से लेकर आधुनिक समाज तक एक पदानुक्रमित प्रगति मौजूद है। इस दृष्टिकोण से अति-शहरीकरण की व्याख्या समाजशास्त्री जेफरी केंटोर ने दी थी, जिन्होंने लिखा था कि आधुनिकीकरण सिद्धांत के तहत, शहरीकरण विकास और औद्योगीकरण के परिणामस्वरूप रोजगार और बुनियादी ढांचे का निर्माण करता है। इस तर्क की उन लोगों द्वारा आलोचना की गई है जो इस धारणा को स्वीकार नहीं करते हैं कि विकास का एक रैखिक मार्ग है जिसका पालन सभी देश करते हैं। राजनीतिक आधुनिकीकरण के दृष्टिकोण पर शांड्रा का दृष्टिकोण इस बात पर जोर देता है कि पर्यावरणीय क्षरण अधिक शहरीकरण का कारण बनता है, क्योंकि ग्रामीण क्षेत्रों में प्राकृतिक संसाधनों का विनाश उत्पादन को कम करता है और गरीबी और स्वास्थ्य जोखिमों को बढ़ाता है। राजनीतिक आधुनिकीकरण के परिप्रेक्ष्य के समर्थकों का सुझाव है कि एक मजबूत नागरिक समाज निम्न स्तर के अति-शहरीकरण का समर्थन करता है। ग्रामीण क्षेत्रों में अंतर्राष्ट्रीय गैर-सरकारी संगठनों (आई. एन. जी. ओ.) की उपस्थिति, राजनीतिक विरोध और लोकतांत्रिक सरकार सभी में संसाधनों की कमी का कारण बनने वाले कारकों को सीमित करके ग्रामीण-दबाव कारकों को सीमित करने की क्षमता है। आई. एन. जी. ओ. कृषि के बाहर वैकल्पिक रोजगार को प्रोत्साहित करके, जमीनी स्तर के आंदोलनों का समर्थन करके और स्वच्छ पानी प्रदान करने जैसी ग्रामीण स्थितियों में सुधार करके अति-शहरीकरण को कम कर सकते हैं। राजनीतिक विरोध की भूमिका को ध्यान में रखते हुए, शांड्रा भारत में चिपको आंदोलन का उदाहरण प्रस्तुत करती हैं, जहाँ स्थानीय महिलाओं ने वनों की कटाई का विरोध किया था। इस प्राकृतिक संसाधन के संरक्षण ने उन कारणों (यानी आय जोखिम और स्वास्थ्य प्रभाव) को समाप्त कर दिया जो एक प्राकृतिक संसाधन आधार की रक्षा करके ग्रामीण से शहरी प्रवास को सुविधाजनक बनाते हैं, जिसके द्वारा भारत में ग्रामीण निवासी अपने अस्तित्व के लिए निर्भर थे। इन विचारों को देखते हुए, शांड्रा का तर्क है कि दमनकारी शासन जो जनता की इच्छाओं का जवाब नहीं देते हैं, वे लोकतांत्रिक सरकारों की तुलना में शहरीकरण की उच्च दर का कारण बन सकते हैं। नव-माल्थूसियन परिप्रेक्ष्य नव-माल्थूसियन परिप्रेक्ष्य ग्रामीण-धक्का और शहरी-धक्का कारकों से निकटता से संबंधित है, लेकिन यह सुझाव देता है कि इन कारकों के पीछे का कारण जनसंख्या वृद्धि है, जो पारिस्थितिक समस्याओं, कृषि गतिविधि में कमी और ग्रामीण गरीबी में वृद्धि की ओर ले जाती है। ये कारक तब ग्रामीण निवासियों को शहर की ओर धकेलते हैं। निर्भरता परिप्रेक्ष्य अति-शहरीकरण के कारणों पर निर्भरता परिप्रेक्ष्य निर्भरता सिद्धांत पर आधारित है, जिसमें तर्क दिया गया है कि आर्थिक और राजनीतिक प्रणालियों ने विकसित देशों पर निर्भर कम विकसित देशों को प्रस्तुत किया, जो संसाधनों, श्रम और बाजारों के लिए विकासशील देशों का उपयोग करते थे। निर्भरता के दृष्टिकोण के समर्थकों का तर्क है कि ग्रामीण-दबाव और शहरी-दबाव कारक न केवल जनसंख्या वृद्धि और संसाधनों की कमी का परिणाम हैं, बल्कि ये कारक, अन्य बातों के अलावा, विकसित देशों के शोषण और उनके द्वारा संचालित पूंजीवादी सिद्धांतों के कारण हैं। इसका मतलब यह है कि "तीसरी दुनिया के शहरीकरण की एक व्यापक समझ केवल अंतर-राष्ट्रीय, ग्रामीण-धक्का, शहरी-खिंचाव पर ध्यान केंद्रित नहीं कर सकती है, अंतर्राष्ट्रीय पूंजीवादी ताकतों के प्रभाव को स्पष्ट रूप से शामिल करना चाहिए"। इसका मानना है कि नकारात्मक ग्रामीण-धक्का कारक विकसित देशों के हेरफेर का परिणाम हैं। माइकल केंटोर ने पाया कि विदेशी निवेश पर निर्भरता का शहरीकरण पर एक सुस्त प्रभाव पड़ा, जिसका अर्थ है कि विदेशी कंपनियों द्वारा विकासशील देशों में लाभ कमाना शुरू करने के कुछ वर्षों बाद शहरीकरण की दर में वृद्धि हुई। जेफरी टिम्बरलेक और माइकल केंटोर ने 69 कम विकसित देशों के अपने विश्लेषण में पाया कि निर्भरता, जैसा कि विदेशी निवेश के स्तर से मापा जाता है, और अति-शहरीकरण के बीच एक महत्वपूर्ण संबंध था। इसके अतिरिक्त, ब्रूस लंदन द्वारा किए गए एक अध्ययन में पाया गया कि निर्भरता से संबंधित कारक न केवल तेजी से शहरीकरण से जुड़े थे, बल्कि शहरीकरण के नकारात्मक पहलू जैसे शहरी असमानता से भी जुड़े थे। प्रभाव आर्थिक डेविस और गोल्डन ने अति-शहरीकरण को एक स्वाभाविक रूप से नकारात्मक घटना के रूप में नहीं देखा, बल्कि एक सांख्यिकीय तथ्य के रूप में देखा जो संभवतः खुद को सही करेगा, क्योंकि "शहरीकरण तेजी से गिर जाएगा या औद्योगिकीकरण को एक नई गति मिलेगी"। उत्तरार्द्ध का विस्तार करते हुए, वे सुझाव देते हैं कि अति-शहरीकरण औद्योगिक विकास, कृषि के आधुनिकीकरण और सामाजिक परिवर्तन को बढ़ावा दे सकता है। यहां तक कि अति-शहरीकरण के मामले में भी, आर्थिक विकास के संबंध में शहरीकरण के कुछ सकारात्मक प्रभाव मौजूद हो सकते हैं, जैसे कि पैमाने के कारण अधिक कुशल अर्थशास्त्र का विकास, तकनीकी विकास, उत्पादों और व्यवसायों दोनों की विविधता, साथ ही "व्यावसायिक और सामाजिक गतिशीलता के अधिक अवसर और अनुकूलन के लिए अधिक तैयारी"। उदाहरण के लिए, उनका तर्क है कि औद्योगीकरण प्रौद्योगिकी के माध्यम से कृषि की अधिक दक्षता का समर्थन करता है, जो ग्रामीण किसानों के साथ-साथ शहरी उपभोक्ताओं की उत्पादकता के लिए एक लाभ है। हालांकि, फायरबॉग का तर्क है कि बड़ी दक्षता अक्सर एक तेजी से बढ़ती पूंजी-गहन प्रणाली का परिणाम है, जो बड़े और छोटे भूमि मालिकों के बीच असमानता पैदा करती है, जैसे कि लैटिन अमेरिकी लैटिफंडिया प्रणाली में। इसके अलावा, टिम्बरलेक और केंटोर ने आर्थिक विकास और अति-शहरीकरण के अपने विश्लेषण में पाया कि जिन देशों ने अति-शहरीकरण के स्तर में वृद्धि का अनुभव किया, उन्होंने कम आर्थिक विकास का अनुभव किया। "संतृप्त शहरी श्रम बाजारों" के कारण आर्थिक अवसरों की कमी है, जिसमें ग्रामीण और शहरी दोनों आबादी ग्रामीण क्षेत्रों में अवसर संरचनाओं में कटौती करती है। इसके अलावा, उच्च अवसंरचनात्मक लागत विकास को बाधित करती है। सामाजिक यूनेस्को की रिपोर्ट ने अति-शहरीकरण के नकारात्मक प्रभावों पर जोर दिया, जिसमें "जीवन के निम्न स्तर" का विवरण "अपर्याप्त आवास, बड़े पैमाने पर स्वच्छता सुविधाओं का लगभग पूर्ण अभाव, गंदगी, अस्वच्छता, अप्रिय गंध, बीमारी और उच्च मृत्यु दर" और "बड़े शहरी समूह जिनकी शैक्षिक सुविधाओं तक बहुत कम या कोई पहुंच नहीं है" के रूप में दिया गया है। कई विद्वान इस बात से सहमत हैं कि अत्यधिक शहरीकरण पर्याप्त सार्वजनिक सेवाओं की कमी के कारण शहरी निवासियों की भलाई पर दबाव डालता है। डेविस और गोल्डन का यह भी तर्क है कि असंतुष्ट गरीब जनता का अधिक घनत्व स्थितियों में इस हद तक सुधार कर सकता है कि यह सरकार को क्रांति से बचने के लिए परिवर्तन लागू करने के लिए उकसाता है। डाइकमैन इस बात से सहमत थे कि अति-शहरीकरण खुद को क्रांति की संभावना के लिए उधार देता है, हालांकि उन्होंने इसे संभावित रूप से अस्थिर करने वाले कारक के रूप में देखा क्योंकि परिस्थितियाँ सामाजिक असंतोष और क्रांतिकारी नेताओं द्वारा नियंत्रण पर कब्जा करने का कारण बनेंगी। उन्होंने अनौपचारिक अतिक्रमण बस्तियों को क्रांतिकारी गतिविधि के लिए प्रजनन स्थल के रूप में देखा। आर्थिक विकास की संभावना पर बहस करने के बावजूद, यूनेस्को की रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि शहरीकरण शहरी क्षेत्रों और देशों को बेरोजगारी, कम रोजगार और कु-रोजगार के कारण अपने "संभावित मानव और भौतिक संसाधनों" का उपयोग करने से रोकता है। यह विचार कि अधिक शहरीकरण के मामलों में ग्रामीण-धक्का कारक शहरी-धक्का कारकों की तुलना में अधिक मजबूत हैं, यह बताता है कि शहरी नौकरियों के खिंचाव के बजाय ग्रामीण क्षेत्रों में जनसंख्या का दबाव है जो ग्रामीण-शहरी प्रवास की ओर ले जाता है। प्रवासियों को अक्सर बेरोजगार कर दिया जाता है, क्योंकि समग्र शहरीकरण की दर औद्योगीकरण और शहरी नौकरी के आधार के विस्तार की तुलना में तेजी से बढ़ती है। बेरोजगारी के उच्च स्तर के अलावा, अति-शहरीकरण की विशेषता अल्प-रोजगार और कु-रोजगार है। अल्प-रोजगार को "श्रम का कम उपयोग" के रूप में परिभाषित किया गया है, या जब उपलब्ध मजदूर उत्पादन में मौसमी भिन्नता या किए जाने वाले काम की मात्रा के लिए मजदूरों के अतिरिक्त रोजगार के कारण अपनी पूरी क्षमता से काम नहीं कर रहे हैं। बेरोजगारी को अनुत्पादक श्रम के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसका अर्थ है कि प्रयासों को "सामाजिक कल्याण में बहुत कम योगदान" माना जाता है, जैसे कि भीख मांगने का पूर्णकालिक श्रम। जबकि ये सभी घटनाएं शहरों में पलायन की अत्यधिक दर के कारण होती हैं, यह उल्लेखनीय है कि ग्रामीण क्षेत्रों में भी बेरोजगारी और अल्प-रोजगार की समस्याएँ हैं। अक्सर ग्रामीण क्षेत्रों में बेरोजगारी ही निवासियों को शहर की ओर धकेलती है, जहाँ बेहतर आर्थिक अवसरों की उम्मीद की जाती है। प्रस्तावित समाधान एशिया में अति-शहरीकरण पर चर्चा करने वाली यूनेस्को की एक रिपोर्ट ने प्रारंभिक प्रस्तावों का सुझाव दिया जो कृषि प्रौद्योगिकी में सुधार और ग्रामीण उद्योगों का समर्थन करके आर्थिक अवसर की कमी और कम उत्पादकता जैसे ग्रामीण-पुश कारकों को संबोधित करते हैं। इसके अलावा, रोजगार और मजदूरी बढ़ाने के लिए ग्रामीण क्षेत्रों में औद्योगीकरण लाकर और "अधिक वांछनीय सामुदायिक वातावरण" बनाने वाले बुनियादी ढांचे के विकास का समर्थन करके ग्रामीण दुख को कम किया जा सकता है। यूनेस्को की रिपोर्ट में सामाजिक चिंताओं को ध्यान में रखते हुए पर्याप्त आवास प्रदान करने के साथ-साथ क्षेत्रीय योजना बनाने में सरकारों की भूमिका पर भी विचार किया गया है। हालाँकि, बेरोजगारी से निपटने का प्रस्ताव करने वाले अन्य विचारों के बीच, इन विचारों की आलोचना मूल कारण के बजाय "अति-शहरीकरण के 'लक्षणों' को संबोधित करके मुद्दे को टालने" के रूप में की गई है। बाद के लेखकों ने अति-शहरीकरण से निपटने के लिए ग्रामीण स्थितियों में सुधार पर भी जोर दिया। गुगलर ने ग्रामीण क्षेत्रों में अधिक संसाधनों को लगाने और ग्रामीण क्षेत्रों की उपेक्षा करने की प्रवृत्ति से लड़ने का सुझाव दिया, जिसे अर्थशास्त्री माइकल लिप्टोन ने "शहरी पूर्वाग्रह" माना, शहरों में धन और सार्वजनिक कार्यों को आवंटित करने की प्रवृत्ति, जहां अभिजात वर्ग और मध्यम वर्ग रहते हैं। उदाहरण के लिए, मौद्रिक नीतियां जो कृषि उत्पादों के लिए कृत्रिम रूप से कम मूल्य पैदा करती हैं, किसानों को नुकसान पहुंचाती हैं जबकि सरकार के लिए अधिशेष पैदा करती हैं। इस प्रकार कृषि श्रमिकों को संसाधनों का पुनर्वितरण इस प्रणाली को स्थानांतरित करने में मदद करेगा जो ग्रामीण गरीबों पर शहरी अभिजात वर्ग का पक्ष लेती है। समाजशास्त्री यॉर्क ब्रैडशॉ और मार्क शेफर ने आई. एन. जी. ओ. और अति-शहरीकरण के बीच संबंधों का अध्ययन किया और पाया कि विकास के लिए राज्य का व्यय आई. एन. जी. ओ. की भूमिका की तुलना में कम प्रभावी था। जबकि आई. एन. जी. ओ. को सांख्यिकीय रूप से अधिक शहरीकरण को कम करने के लिए दिखाया गया था, आई. एन. जी. ओ. एस. की उपस्थिति ने विदेशी पूंजी निवेश के प्रभावों को कम नहीं किया, जिसे निर्भरता सिद्धांतकारों द्वारा अधिक शहरीकरण के मूल कारणों में से एक माना जाता है। वे और शांड्रा इस बात पर सहमत हैं कि आई. एन. जी. ओ. आर्थिक और अवसंरचनात्मक विकास के साथ-साथ नागरिक समाज की भूमिका को बढ़ावा देकर ग्रामीण समुदायों का समर्थन करके अति-शहरीकरण को कम करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकते हैं। केस स्टडीज इजिप्ट डेविस और गोल्डन ने मिस्र का उदाहरण एक ऐसे देश के रूप में प्रस्तुत किया जो शहरीकरण और आर्थिक विकास के बीच सामान्य संबंधों से काफी अलग था। उनका तर्क है कि ग्रामीण क्षेत्रों में जनसंख्या वृद्धि ने भीड़भाड़, गरीबी और बेरोजगारी पैदा की। वे बताते हैं कि ग्रामीण क्षेत्रों में आर्थिक रूप से सक्रिय पुरुषों में से केवल 10 प्रतिशत गैर-कृषि कार्यों में कार्यरत हैं, जबकि फ्रांस में 50 प्रतिशत, यह सुझाव देते हैं कि मिस्र में ग्रामीण क्षेत्रों में खेती के अलावा कोई आर्थिक अवसर नहीं हैं। 1940 के दशक के अंत में मिस्र में शहरीकरण का स्तर स्वीडन, स्विट्जरलैंड और फ्रांस के समान था, लेकिन औद्योगीकरण का स्तर काफी कम था। शहरीकरण और औद्योगीकरण के बीच पाए जाने वाले सामान्य संबंध डेविस और गोल्डन के आधार पर, मिस्र में शहरीकरण का स्तर अपेक्षा से अधिक था। डाइकमैन काहिरा में शहरीकरण के परिणाम का एक उदाहरण देते हैं जब वे बताते हैं कि विकास की कमी के कारण शहरी निवासियों की साक्षरता दर वास्तव में आसपास के गांवों की तुलना में कम है। दक्षिण कोरिया यूनेस्को की रिपोर्ट और डेविस और गोल्डन दोनों दक्षिण कोरिया को एक अति-शहरीकृत देश के उदाहरण के रूप में पहचानते हैं। डेविस और गोल्डन ने चर्चा की कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद जापानियों को हटाने के बाद कैसे शहरीकरण जारी रहा, लेकिन आर्थिक विकास रुक गया। जनसंख्या वृद्धि और शहरीकरण अधिक आबादी वाले ग्रामीण क्षेत्रों से पलायन से प्रेरित थे, भले ही अधिकांश उपलब्ध नौकरियां अभी भी कृषि क्षेत्र में थीं। 1949 में कोरिया की 17.2 प्रतिशत आबादी जो शहरी निवासी थी, उसका मुख्य कारण ग्रामीण प्रवासियों की उपस्थिति थी। ।