Who We Are and How We Got Here
हू वी आर एंड हाउ वी गॉट हियर आनुवंशिकीविद् डेविड रीच द्वारा मानव जनसंख्या आनुवंशिकी में जीनोम-व्यापी प्राचीन डीएनए अनुसंधान के योगदान पर 2018 की एक पुस्तक है। वह दुनिया भर की मानव आबादी से प्राचीन और आधुनिक डी. एन. ए. के विश्लेषण और तुलना के आधार पर अपने समूह और अन्य लोगों द्वारा की गई खोजों का वर्णन करते हैं। इनके केंद्र में यह खोज है कि लगभग सभी मानव आबादी कई जनसंख्या प्रवास और जीन प्रवाह के परिणामस्वरूप मिश्रण हैं। कई समीक्षकों ने अध्ययन के एक अत्याधुनिक क्षेत्र में अग्रणी कार्य का स्पष्ट रूप से वर्णन करने के लिए पुस्तक की प्रशंसा की है। नस्ल को संभालने के लिए कई वैज्ञानिकों और विद्वानों द्वारा इसकी आलोचना की गई है, हालांकि अन्य टिप्पणीकारों का मानना है कि यह कुछ भी नहीं कहता है जिससे नस्लवादियों को कोई राहत मिलनी चाहिए। डेविड रीच एक आनुवंशिकीविद् हैं जिन्होंने प्राचीन मानव जीनोम का अध्ययन किया है, यह पता लगाने के लिए कि कौन सी आबादी पूरे प्रागैतिहासिक काल में स्थानांतरित और मिश्रित हुई है, उनके उत्परिवर्तन के पैटर्न की तुलना की है। उन्हें जनसंख्या आनुवंशिकीविद् लुका कैवल्ली-स्फोर्ज़ा द्वारा सलाह दी गई थी, जिन्होंने 1960 से उस समय उपलब्ध सीमित आनुवंशिक डेटा का उपयोग करके पुरातत्व और भाषाविज्ञान द्वारा मानव प्रागैतिहासिक के अध्ययन से मेल खाने के प्रयास का बीड़ा उठाया था। पुस्तक प्रकाशन हू वी आर एंड हाउ वी गॉट हियर को 2018 में ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस द्वारा प्रकाशित किया गया था। इसका श्रेय केवल डेविड रीच को दिया जाता है, लेकिन वे स्वीकार करते हैं कि यह पुस्तक उनकी पत्नी, यूजनी रीच के साथ एक विस्तृत सहयोग से विकसित हुई है। पुस्तक को मोनोक्रोम मानचित्रों, आरेखों और समयरेखा के साथ चित्रित किया गया है। कोई तस्वीर नहीं है। सारांश 2010 के बाद से, जनसंख्या आनुवंशिकीविद् प्राचीन मानव डी. एन. ए. को अनुक्रमित करने में सक्षम हुए हैं, पूर्ण जीनोम को पुनर्प्राप्त करते हुए, पहले के दृष्टिकोणों के विपरीत जो अधिक प्रचुर मात्रा में (और इसलिए अधिक आसानी से पुनर्प्राप्त) माइटोकॉन्ड्रियल डी. एन. ए. पर निर्भर था, जो प्रत्येक कोशिका में कई प्रतियों में मौजूद है, और केवल मातृ रेखा के माध्यम से संचारित होता है। उस शुरुआती काम ने वह परिणाम दिया जिसे रीच "रोमांचक" परिणाम कहता है कि सभी आधुनिक मनुष्य "माइटोकॉन्ड्रियल ईव" से संबंधित हैं, एक महिला जो केवल लगभग 160,000 साल पहले अफ्रीका में रहती थी। पूरी जीनोम पुनर्प्राप्ति तकनीक, प्राचीन कंकालों के आंतरिक कान से विशेष रूप से कठोर हड्डी का उपयोग करते हुए-दुनिया के विभिन्न हिस्सों के आधुनिक लोगों के जीनोम के साथ, विशेष रूप से कुछ अलग-थलग आबादी सहित-ने प्रागैतिहासिक प्रवास और पिछले 5,000 वर्षों में आबादी के मिश्रण का पुनर्निर्माण करना और बहुत पहले के समय से मिश्रण के बारे में विश्वसनीय निष्कर्ष निकालना संभव बना दिया है। जीनोमिक्स के नए ज्ञान ने मानव उत्पत्ति के बारे में कई पुरानी धारणाओं को उलट दिया है। अधिकांश कार्य पश्चिमी यूरेशिया पर केंद्रित है, जहाँ 1786 में सर विलियम जोन्स ने पाया कि संस्कृत और प्राचीन यूनानी संबंधित भाषाएँ थीं। भाषाविदों ने जर्मन, सेल्टिक, इटालिक, ईरानी और उत्तरी भारतीय भाषाओं में फैली भाषाओं के भारत-यूरोपीय परिवार को पहचाना, लेकिन यह बताए बिना कि ये कैसे बनी। रीच ने दिखाया कि यूरोप और उत्तर भारत में आधुनिक आबादी लगभग 5,000 साल पहले काला सागर और कैस्पियन सागर के उत्तर में मैदानों से यमनाया लोगों के साथ मूल आबादी के मिश्रण से उत्पन्न होती है, जो पश्चिम और पूर्व में अलग-अलग प्रवास में होती है। पुरातत्व द्वारा वर्णित कॉर्डेड वेयर संस्कृति पश्चिम की ओर प्रवास के एक चरण से मेल खाती है। रीख का मानना है कि इसी तरह के प्रवास और जनसंख्या मिश्रण सभी महाद्वीपों पर मानव प्रागितिहास की विशेषता हैं। रीच से पता चलता है कि जापान और कोरिया में लोग अपने डीएनए का लगभग 80 प्रतिशत साझा करते हैं, जो प्रवास का संकेत देता है; पॉलिनेशियन अपेक्षाकृत हाल ही में, पिछले कुछ हजार वर्षों में, ताइवान के क्षेत्र से चले गए। साक्ष्य लंबे समय से चली आ रही मान्यताओं को परेशान कर सकते हैंः 10,000 साल पहले के मूल अमेरिकी कंकाल आज उन क्षेत्रों में रहने वाली जनजातियों से संबंधित नहीं प्रतीत होते हैं जो प्राचीन हड्डियों को दफनाने के लिए उन्हें वापस करने के लिए कह रहे हैं। निएंडरथल विलुप्त हो गए हैं, लेकिन उनके जीनोम का हिस्सा जीवित हैः रीच ने नोट किया कि सभी वर्तमान गैर-उप-सहारा अफ्रीकियों में निएंडरथल वंश का कम से कम 2 प्रतिशत है। रीच बताते हैं कि 100,000 और 50,000 साल पहले, आधुनिक मनुष्यों ने निएंडरथल के साथ संभोग किया था, और उनके वंशजों ने उन जीनों को पूरी दुनिया में ले जाया था। रोमानिया के एक प्राचीन कंकाल में 9 प्रतिशत तक निएंडरथल डीएनए था, इसलिए प्राकृतिक चयन उन मिलानों के बाद से निएंडरथल जीन को हटा रहा है। न्यूयॉर्क टाइम्स में स्वागत लेखक और बुद्धिजीवी जारेड डायमंड ने नोट किया कि आनुवंशिकीविद् अब नेशनल ज्योग्राफिक की जनसांख्यिकीय परियोजना में प्रतिभागियों के व्यक्तिगत पूर्वजों का अध्ययन करने से बहुत आगे जा सकते हैं, जिसमें उनके माता-पिता के डीएनए के छोटे हिस्सों, अर्थात् उनकी मां के माइटोकॉन्ड्रियल डीएनए और उनके पिता के वाई गुणसूत्र को देखा गया था। प्राचीन हड्डियों से डीएनए को देखकर, रीच पूरे जीनोम को पुनर्प्राप्त कर सकता है। डायमंड पाठकों को चेतावनी देता है कि वे एक अति सरलीकरण कहानी की उम्मीद न करेंः द गार्जियन में पीटर फोर्ब्स ने पुस्तक को "इसकी स्पष्टता और इसके दायरे में रोमांचक" कहा है। फोर्ब्स के विचार में, रीच मानव मूल की कहानियों के नस्लवादी दुर्व्यवहार को संभालता है, जैसे कि नाजी विचारधारा, "सराहनीय रूप से"। फोर्ब्स लिखते हैं कि रीच बताता है कि कैसे प्राचीन डीएनए एक सामान्य सबक सिखाता है, कि पिछले हिम युग के बाद से किसी विशेष स्थान की मानव आबादी बार-बार बदल गई है। कुछ लोगों और किसी प्रकार की नस्लीय शुद्धता पर आधारित स्थान के बीच कोई भी कथित "रहस्यमय, दीर्घकालिक" संबंध (जैसा कि "रक्त और मिट्टी" के नाजी नारे में परिलक्षित होता है), रीच के शब्दों में "कठिन विज्ञान के सामने उड़ना" है। क्लाइव कुकसन, फाइनेंशियल टाइम्स में लिखते हैं कि जीनोमिक्स के पहले और सबसे आश्चर्यजनक प्रभावों में से एक मानव प्रागितिहास में है, और रीच इस बारे में एक लोकप्रिय पुस्तक लिखने वाले पहले प्रमुख व्यवसायी हैं। कुकसन ने पुस्तक को कुकसन नोट कहा है कि रीच इस चिंता को खारिज करता है कि आबादी के बीच अंतर का डीएनए सबूत "आनुवंशिक कपड़ों में नस्लवाद" है, और इसके विपरीत, मानव इतिहास के हर हिस्से में "मिश्रण की अप्रत्याशित डिग्री" नस्लीय शुद्धता के पुराने विचारों को "बेतुका" बनाती है। पुरातत्वविद् और आनुवंशिकीविद् टूरी किंग ने नेचर में लिखा है कि रीच की प्रयोगशाला ने "उपलब्ध कुछ सबसे परिष्कृत सांख्यिकीय और जैव सूचना विज्ञान तकनीकों को विकसित किया है। कंप्यूटर का उपयोग करके, वे बड़ी मेहनत से प्राचीन व्यक्तियों के डीएनए के टुकड़ों से जीनोमिक जानकारी का पुनर्निर्माण करते हैं। फिर वे मानव इतिहास की एक नई समझ की तलाश में अभ्यास करते हैं। किंग ने नोट किया कि रीच के समूह ने यह दिखाने में मदद की कि "निएंडरथल ने सभी आधुनिक मनुष्यों के पूर्वजों के साथ प्रजनन किया जो यूरोपीय, एशियाई और अन्य गैर-अफ्रीकी वंश के थे।" उनका काम दिखा रहा है कि "वैश्विक स्तर पर आबादी किस हद तक मिश्रित है, बार-बार, पीढ़ियों से"। किंग ने यह भी नोट किया कि रीच नस्लवादियों द्वारा गलत व्याख्या के खतरों पर प्रतिबिंबित करता है, जो "परिणाम चुनते हैं और चुनते हैं", या अन्य जो "कालीन के नीचे [आनुवंशिक] मतभेदों को साफ करने" का विकल्प चुनते हैं। लेकिन, किंग का तर्क है, रीच को प्रतिध्वनित करते हुए, हमें "आनुवंशिक विविधता और आबादी में समानताओं के बारे में बात करने के लिए एक गैर-भारित तरीके" की आवश्यकता है, और रीच ने ऐसा करना शुरू कर दिया है। अर्थशास्त्री टायलर कोवेन ने पुस्तक को "वास्तव में उत्कृष्ट, पठनीय और जानकारीपूर्ण" कहा है। कोवेन जोर देकर कहते हैं कि यह "एक विज्ञान पुस्तक है, न कि एक 'रेस बुक'", यह कहते हुए कि हालांकि इसने "कुछ सार्वजनिक विवाद" पैदा किया है, उन्हें विश्वास है कि कोई भी चौकस पाठक "नस्लवादी मान्यताओं में पुष्टि" महसूस नहीं कर सकता है। रजीब खान की एक समीक्षा, जिसे पुस्तक में उद्धृत किया गया है, व्यापक दर्शकों के लिए पुस्तक की सिफारिश करती है, यह तर्क देते हुए कि यह "मानव इतिहास, गहरे और प्रागैतिहासिक के संदर्भ में हमारे पास मौजूद अत्याधुनिक ज्ञान को पकड़ती है।" उन्होंने उस श्रोता के विशेषज्ञों को शामिल कियाः "मैंने बहुत से लोगों से बात की है जो विकासवादी जीनोमिक्स में काम करते हैं जो प्राचीन डीएनए क्रांति पर पूरी तरह से काम नहीं कर रहे हैं। उन्हें भी आगे-पीछे हम कौन हैं और हम यहाँ कैसे पहुँचे, यह पढ़ने से लाभ होगा। मैं ऐसे लोगों को जानती हूं जो सांस्कृतिक विकास के क्षेत्र में काम करते हैं, जिन्हें यह पढ़ने से भी लाभ होगा कि हम कौन हैं और हम यहाँ कैसे आए। मैं व्यवहार आनुवंशिकीविदों को जानती हूं जो हम कौन हैं और हम यहाँ कैसे आए हैं को पढ़ने से लाभान्वित होंगे। और इसी तरह "। खान स्वीकार करते हैं कि यह पुस्तक "स्टीवन पिंकर या रिचर्ड डॉकिन्स द्वारा लोकप्रिय किए गए समान शैलीगत विकास और जुड़ाव से समृद्ध नहीं है" लेकिन यह एक "गंभीर पुस्तक है जो पहले विज्ञान के सार पर ध्यान केंद्रित करने के लिए गंभीर है"। पेलियोजेनोमिक्स शोधकर्ता मारिया सी. अविला आर्कोस ने साइंस पत्रिका में पुस्तक की समीक्षा करते हुए तर्क दिया कि "जैव उपनिवेशवाद के परेशान करने वाले निशान प्राचीन जीनोम अनुसंधान के एक अन्यथा वाक्पटु संश्लेषण को कमजोर करते हैं।" वह रीच के व्यक्तिगत विचारों को "कठिन विज्ञान" (रीच का वाक्यांश) के साथ जोड़ते हुए, रीच के खाते को सुंदर कहती है। वह स्वीकार करती है कि पुस्तक "वैज्ञानिक रूप से ठोस और व्यापक" है, लेकिन तर्क देती है कि यह "कुछ चिंताओं को उठाती है", क्योंकि उनके विचार में रीच प्राचीन मानव डीएनए नमूनों को इकट्ठा करने के लिए शोधकर्ताओं की जरूरतों और अक्सर हाशिए पर रहने वाली आबादी के अधिकारों के बीच हितों के टकराव को नजरअंदाज करता है जो उन पूर्वजों से आते हैं। वाल स्ट्रीट जर्नल में लिखते हुए मानवविज्ञानी जॉन हॉक्स का मानना है कि रीच को आश्चर्य हुआ कि भारत में प्रवास में "आनुवंशिक तथ्य के साथ निकट-पौराणिक इतिहास का सामंजस्य" "एक संभावित राजनीतिक विस्फोट था"; उन्होंने नोट किया कि रीच ने "इंडो-यूरोपीय आक्रमणकारियों" के बारे में बात नहीं करके इसे टाला, केवल यह लिखते हुए कि "भारत में कोई भी समूह आनुवंशिक शुद्धता का दावा नहीं कर सकता है"। हॉक्स के विचार में, रीच "एक विरोधाभास प्रतीत होता हैः मानव आनुवंशिकी के शिखर तक बढ़ते हुए, वह फिर भी अविश्वसनीय भोलापन प्रदर्शित करता है" जैसे कि जब जर्मन वैज्ञानिक एक पेपर से पीछे हट गए जो उन्हें "पूर्व-नाज़ी नस्लीय सिद्धांतों के असहज रूप से करीब" लग रहा था, या जब मूल अमेरिकी नमूना दाता अपने डीएनए के उपयोग को सीमित करना चाहते थे। हॉक्स का तर्क है कि विज्ञान को लोगों को मृत पूर्वजों की मानवता को देखने में मदद करने की आवश्यकता है, और रीच के दृष्टिकोण को संभावित रूप से अमानवीय पाता है। मानविकी के विद्वान बैरी वुड लिखते हैं कि पुस्तक "सघनता से भरी हुई" है, जो उन्नत तकनीकों की व्याख्याओं को नहीं बख्शती है, बल्कि दृढ़ निश्चयी पाठक को जीनोमिक विश्लेषण के तरीकों को समझने की अनुमति देती है। वह टिप्पणी करते हैं कि इस विवरण के लिए "समझौता" "निरंतरता की एक निश्चित कमी" है। उन्होंने नोट किया कि रीच का तर्क है कि प्रवास वह है जो उनका विश्लेषण सबसे अच्छा प्रकाश डालता है, लेकिन टिप्पणी करता है कि मानव प्रवास के बारे में रीच के असतत अध्ययन अभी तक "पृथ्वी के लोगों की एक क्रमिक कथा" को नहीं जोड़ते हैं। पुरातत्वविद् डेनिएला हॉफमैन पुस्तक को स्पष्ट और सुलभ बताते हैं, लेकिन रीच को "विवाद से शर्मिंदा नहीं" कहते हैं और कहते हैं कि पुस्तक "रीच के शोध एजेंडे के लिए बहुत अधिक एक विज्ञापन" और "बेशर्मी से आंशिक" है। 67 वैज्ञानिकों और विद्वानों के एक समूह द्वारा "हाउ नॉट टॉक अबाउट रेस एंड जेनेटिक्स" शीर्षक से एक खुला पत्र इस पुस्तक में रीच द्वारा "रेस" शब्द के उपयोग की आलोचना करता है। समूह विज्ञान लेखक निकोलस वेड और आणविक जीवविज्ञानी जेम्स वॉटसन द्वारा "नस्ल और आनुवंशिकी के बारे में गलत निरूपण" के लिए रीच की चुनौती का स्वागत करता है, लेकिन चेतावनी देता है कि जीनोमिक्स के साथ उनके कौशल को "मानव समूहों के सांस्कृतिक, राजनीतिक और जैविक अर्थों की महारत के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए।" हस्ताक्षरकर्ताओं की सूची में आनुवंशिकीविद् जोसेफ एल. ग्रेव्स जूनियर और एरिका हेगलबर्ग, जीवविज्ञानी ऐनी फॉस्टो-स्टर्लिंग और रॉबर्ट पोलैक, जैविक मानवविज्ञानी जोनाथन एम. मार्क्स, ऑगस्टिन फ्यूएंटेस और एलन एच. गुडमैन और समाजशास्त्री अलोंड्रा नेल्सन, ट्रॉय डस्टर और फ्रांस विंडडांस ट्वाइन शामिल हैं। कम्प्यूटेशनल जीवविज्ञानी हुसैन मोहसेन के अनुसार, रीच के उदाहरण "वंश के साथ वंश को जोड़ते हैं, औसत की मात्रात्मक कमी पर निर्भर करते हैं, और सामाजिक रूप से निर्मित (नस्लीय या पैतृक) श्रेणियों को रोगजनक बनाने के रोजमर्रा के प्रभावों को संबोधित करने में विफल रहे, जिनसे लाखों लोग संबंधित हैं या ऐतिहासिक रूप से मजबूर थे।" रीख के विश्लेषण के विपरीत, मोहसेन ने खुले पत्र "हाउ नॉट टॉक अबाउट रेस एंड जेनेटिक्स" को "नस्ल अवधारणा की जटिलता और इसके तरल इतिहास को समझने के लिए मात्रात्मक आनुवंशिकी की कठोर सीमाओं" के सटीक प्रतिनिधित्व के रूप में उद्धृत किया है। ।