Event, Metaphor, Memory
घटना, रूपक, स्मृतिः चौरी चौरा 1922-1992 शाहिद अमीन की 1995 की पुस्तक है। दिल्ली विश्वविद्यालय में इतिहास के प्रोफेसर, अमीन स्टैनफोर्ड, प्रिंसटन और बर्लिन में विजिटिंग फेलो थे। उन्होंने गोरखपुर (1984) में गन्ना और चीनी भी लिखी। कंटेंट अमीन 1922 में चौरी चौरा थाने को जलाने और 22 पुलिस अधिकारियों की हत्या के तुरंत बाद की घटनाओं की पड़ताल करता है ताकि यह देखा जा सके कि क्या इस घटना की भारतीय लोकप्रिय स्मृति सही है। भारतीय लोकप्रिय स्मृति यह है कि अपराधी राष्ट्रवादी नहीं थे, बल्कि ऐसे अपराधी थे जिनका असहयोग आंदोलन और बाद में राष्ट्रवादी आंदोलनों से कोई संबंध नहीं था, जिनका गांधी ने नेतृत्व किया और अंततः अंग्रेजों को देश छोड़ने के लिए मजबूर किया (अमीन से पता चलता है कि कैसे गांधी और यहां तक कि ब्रिटिश न्याय ने इस गैर-राजनीतिक पहचान को चौरी चौरा के आसपास के राष्ट्रवादियों पर थोप दिया)। अमीन का उद्देश्य चौरी चौरा के आसपास की घटनाओं का विश्लेषण करना है, और फिर विश्लेषण करना है कि कैसे इस घटना को याद किया गया और राष्ट्रवादी आंदोलन और बाद के इतिहास द्वारा क्या नहीं किया जाना चाहिए, इसके रूपक के रूप में इसका उपयोग किया गया। अमीन का प्राथमिक सवाल यह है कि इतनी अधिक राजनीतिक और राष्ट्रवादी गतिविधि के बावजूद इस घटना को आपराधिक और गैर-राष्ट्रवादी कैसे कहा जा सकता है। एक साल पहले (और दो सप्ताह पहले भी) गांधी की इस क्षेत्र की यात्रा सर्वविदित थी, जैसा कि राष्ट्रवादी स्वयंसेवकों का आयोजन, मांस, मछली और शराब के खिलाफ विरोध, जिसके कारण दंगे हुए, और पुलिस का दमन, जो उन्हें एक राजनीतिक इकाई लग रहा था। इसके साथ, अमीन पूछता है कि क्या कहानी में कोई और गहरा सबूत है जो किसानों के राष्ट्रवादी झुकाव को दिखा सकता है (उदाहरण के लिए, ड्रेस कोड, खाद्य पदार्थ और भाषा)। अमीन पूछते हैं कि क्या थाने को जलाने या मुकदमे के बाद पुलिस की जवाबी कार्रवाई से किसानों के राष्ट्रवादी चरित्र के बारे में कुछ पता चलता है। इसके अलावा, अमीन यह समझने की कोशिश करते हैं कि कैसे चौरी चौरा की स्मृति और रूपक का निर्माण और सुदृढ़ीकरण किया गया था ताकि बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, इसकी पहचान राष्ट्रवादी आंदोलन की सीमाओं के बाहर एक घटना के रूप में की गई थी। एक अन्य सूक्ष्म प्रश्न यह है कि क्या असहयोग आंदोलन के अनपेक्षित परिणामों को वास्तव में गांधी और उक्त आंदोलन के कंधों से हटाया जा सकता है। अंत में, स्मृति के सवाल का ही पता लगाया जाता है, और क्या तथ्य के 70 साल बाद ऐसी विशिष्ट घटना का कोई भी अन्वेषण ऐतिहासिक सटीकता की एक डिग्री प्राप्त कर सकता है जो अधिक अस्पष्टता से परे, विश्वसनीय निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है। अमीन का मुख्य तर्क यह है कि 1922 का पुलिस विरोधी दंगा राष्ट्रवादी प्रकृति का था, और यह कि अपराधी के रूप में इसकी राष्ट्रीय स्मृति का निर्माण गांधी की प्रतिक्रिया और प्रारंभिक प्रतिशोध के बाद अधिकारियों द्वारा किए गए न्याय के तुरंत बाद किया गया था। सांस्कृतिक, निचले स्तर (साथ ही साथ ऊपर-नीचे) पर दंगों (और क्षेत्र के बारे में उनके ज्ञान) में अमीन का व्यापक शोध स्थानीय अभिनेताओं और बड़े राष्ट्रवादी आंदोलन के बीच संबंध को मजबूत करने का प्रयास करता है। अमीन राष्ट्रवादी आंदोलन को चौरी चौरा स्टेशन के आसपास के क्षेत्र में गहराई से घुसने के लिए दर्शाता है, दोनों स्थानीय आयोजन समितियों और प्रचार, विदेशी खाद्य पदार्थों और कपड़ों से बचने के साथ, लेकिन अधिक स्पष्ट रूप से, कई ओटियारों (स्वयंसेवकों, या राष्ट्रवादी सदस्यों की उपस्थिति ग्रामीण इलाकों में अनाज के लिए भीख माँगते हुए अस्थिरता और भीड़ शासन का विरोध करने के लिए प्रशिक्षित)। अमीन दर्शाते हैं कि कैसे एक साल पहले गांधी की यात्रा बेहद प्रभावशाली थी, और हालांकि कई मामलों में गलत व्याख्या की गई थी, कैसे उनके संदेश को सीधे दंगे से जोड़ा गया था। दंगों पर गांधी की तत्काल प्रतिक्रिया ने उन घटनाओं की एक श्रृंखला को गति दी, जिन्होंने गैर-राजनीतिक शब्दों में दंगों को मजबूती से जन्म दिया, और इसलिए दंगों की प्रकृति को फिर से परिभाषित किया। ओतियार जो दंगों से एक दिन पहले राष्ट्रवादी थे, अब गुमराह राष्ट्र-विरोधी बन गए। दंगाइयों के खिलाफ गांधी की सार्वजनिक घोषणाओं ने उनमें से कई को अवज्ञा के कृत्यों के लिए अधिकार के बिना छोड़ दिया, जिनके बारे में उनका मानना था कि उन्हें प्रोत्साहित किया गया था। तब से, मुकदमे इस अधिनियम को आपराधिक के रूप में परिभाषित करेंगे, और मुख्य सरकारी गवाह सिखारी इस घटना की अपनी मान्यता को मुख्य रूप से गैर-राजनीतिक शब्दों में बताएगा। न्यायाधीशों ने घटना की राजनीतिक प्रकृति को पहचानते हुए, बचाव पक्ष और बड़े पैमाने पर जनता द्वारा औचित्य साबित करने के किसी भी प्रयास से बचने के लिए आपराधिक आधार पर इसका पीछा किया। पुलिस जल्दी से पीड़ित हो गई, और अंततः लोकप्रिय राय में राष्ट्रवादी आंदोलन का एक दुखद नुकसान हुआ, भले ही उन्होंने स्थानीय नेताओं के साथ अपने अपमानजनक व्यवहार से दंगे को उकसाया। गांधी द्वारा असहयोग आंदोलन की समाप्ति और दंगों के संबंध में अपने स्वयं के अपराध का दावा करने वाले उनके बयानों ने अहिंसा के प्रति उनकी प्रतिबद्धता में कई लोगों को प्रभावित किया, लेकिन अमीन की गवाही से यह तर्क दिया जा सकता है कि ऐसा करने से इतिहास अस्पष्ट हो गया था। अमीन से पता चलता है कि गांधी के भीड़ शासन और बढ़ती हिंसा के डर, जिसे उन्होंने चौरी चौरा की अपनी यात्रा में अनुभव किया था, ने एक स्पष्ट संदेश को प्रभावित करने की मांग की, यहां तक कि एक अति-प्रतिक्रिया, सरलीकरण या पूर्ण गलत वर्णन भी। ।