Indian Contract Act, 1872
भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 भारत में अनुबंधों से संबंधित कानून निर्धारित करता है और भारतीय अनुबंध कानून को विनियमित करने वाला प्रमुख अधिनियम है। यह अधिनियम अंग्रेजी सामान्य कानून के सिद्धांतों पर आधारित है। यह भारत के सभी राज्यों में लागू है। यह उन परिस्थितियों को निर्धारित करता है जिनमें किसी अनुबंध के लिए पक्षों द्वारा किए गए वादे कानूनी रूप से बाध्यकारी होंगे। धारा 2 (एच) के तहत, भारतीय अनुबंध अधिनियम एक अनुबंध को कानून द्वारा लागू करने योग्य समझौते के रूप में परिभाषित करता है। विकास यथा अधिनियमित अधिनियम में मूल रूप से 266 धाराएँ थीं, अनुबंध के कानून के सामान्य सिद्धांत-वस्तुओं की बिक्री से संबंधित धारा 3 से 75 अनुबंध-धारा 76 से 123 विशेष अनुबंध-क्षतिपूर्ति, गारंटी, जमानत और प्रतिज्ञा और एजेंसी-धारा 124 से 238 साझेदारी से संबंधित अनुबंध-धारा 239 से 266 वर्तमान में भारतीय अनुबंध अधिनियम को दो भागों में विभाजित किया जा सकता हैः भाग 1: अनुबंध के कानून के सामान्य सिद्धांतों के साथ नियंत्रण-धारा 1 से 75 भाग 2: क्षतिपूर्ति के अनुबंध और जमानत के गारंटी अनुबंध और एजेंसी के प्रतिज्ञा अनुबंध जैसे विशेष प्रकार के अनुबंधों के साथ सौदे। महत्वपूर्ण परिभाषाएँ (धारा 2) 1. प्रस्ताव 2 (ए): एक प्रस्ताव एक ऐसे वादे को संदर्भित करता है जो प्रारंभिक वादे के बदले में दिए गए एक निश्चित कार्य, वादे या सहनशीलता पर निर्भर करता है। 2. स्वीकृति 2 (बी): जब वह व्यक्ति जिसे प्रस्ताव दिया जाता है, वहां अपनी सहमति का संकेत देता है, तो प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया जाता है। 3. वादा 2 (बी): एक प्रस्ताव जब स्वीकार किया जाता है तो एक वादा बन जाता है। सरल शब्दों में, जब कोई प्रस्ताव स्वीकार किया जाता है तो वह वादा बन जाता है। 4. वादा करने वाला और वादा करने वाला 2 (सी): जब प्रस्ताव स्वीकार किया जाता है, तो प्रस्ताव बनाने वाले व्यक्ति को वादा करने वाला कहा जाता है और प्रस्ताव स्वीकार करने वाले व्यक्ति को वादा करने वाला कहा जाता है। 5. विचार 2 (घ): जब वचनदाता या कोई अन्य व्यक्ति वचनदाता की इच्छा पर कुछ करता है या करने से परहेज करता है या करता है या करने से परहेज करता है या करने का वादा करता है या कुछ ऐसा करने से परहेज करता है या त्याग या प्रतिज्ञा को वचन के लिए विचार कहा जाता है। एक पक्ष द्वारा दूसरे तकनीकी शब्द के वादे के लिए भुगतान की गई कीमत जिसका अर्थ है QUID-PRO-QUO जिसका अर्थ है बदले में कुछ। 6. समझौता 2 (ई): प्रत्येक वादा और वादों का प्रत्येक समूह एक दूसरे के लिए विचार करता है। संक्षेप में, 7. पारस्परिक वादे 2 (च): वे वादे जो एक दूसरे के लिए विचार और विचार का हिस्सा हैं, उन्हें 'पारस्परिक वादे' कहा जाता है। 8. शून्य समझौता 2 (जी): एक समझौता जो कानून द्वारा लागू नहीं किया जा सकता है वह शून्य है। 9. अनुबंध 2 (एच): कानून द्वारा लागू करने योग्य समझौता एक अनुबंध है। इसलिए, एक समझौता होना चाहिए और इसे कानून द्वारा लागू किया जाना चाहिए। 10. रद्द करने योग्य अनुबंध 2 (i): एक समझौता एक अमान्य अनुबंध है यदि यह कानून द्वारा एक या अधिक पक्षों के विकल्प पर लागू किया जा सकता है (यानी। पीड़ित पक्ष), और यह दूसरे या दूसरों के विकल्प पर कानून द्वारा लागू करने योग्य नहीं है। 11. शून्य अनुबंध 2 (जे): एक अनुबंध अमान्य हो जाता है जब यह कानून द्वारा लागू करने योग्य नहीं होता है। धारा 2 (ए) के अनुसार, एक प्रस्ताव एक ऐसे वादे को संदर्भित करता है जो प्रारंभिक वादे के बदले में दिए गए एक निश्चित कार्य, वादे या सहनशीलता पर निर्भर है। ऑफ़र एक्सप्रेस ऑफ़र के प्रकारः बोले गए या लिखित शब्दों का उपयोग करके किए गए ऑफ़र को एक्सप्रेस ऑफ़र के रूप में जाना जाता है। (धारा 9) निहित प्रस्तावः वह प्रस्ताव जिसे पक्षों के आचरण या मामले की परिस्थितियों से समझा जा सकता है। सामान्य प्रस्तावः यह किसी भी समय सीमा के साथ या उसके बिना बड़े पैमाने पर जनता के लिए किया जाने वाला प्रस्ताव है। विशिष्ट प्रस्तावः यह एक प्रकार का प्रस्ताव है, जिसमें किसी विशेष और निर्दिष्ट व्यक्ति को प्रस्ताव दिया जाता है, यह एक विशिष्ट प्रस्ताव है। क्रॉस प्रस्तावः जब कोई व्यक्ति जिसे प्रस्ताव (प्रस्ताव) दिया जाता है, उसकी सहमति दी जाती है, तो प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया जाता है। निरंतर प्रस्तावः एक प्रस्ताव जो बड़े पैमाने पर जनता के लिए किया जाता है और यदि इसे एक निश्चित अवधि के लिए सार्वजनिक स्वीकृति के लिए खुला रखा जाता है। क्रॉस प्रस्तावः जब कोई व्यक्ति जिसे प्रस्ताव (प्रस्ताव) दिया जाता है, उसकी सहमति का संकेत देता है, तो प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया जाता है। निरंतर प्रस्तावः एक प्रस्ताव जो बड़े पैमाने पर जनता के लिए किया जाता है और यदि इसे एक निश्चित अवधि के लिए सार्वजनिक स्वीकृति के लिए खुला रखा जाता है। प्रति-प्रस्तावः किसी प्रस्तावकर्ता से प्रस्ताव प्राप्त होने पर, यदि प्रस्तावकर्ता इसे सीधे स्वीकार करने के बजाय, ऐसी शर्तें लगाता है जो प्रस्ताव को संशोधित करने या बदलने का प्रभाव डालती हैं। अनुबंध में स्वीकृति पूर्ण और अयोग्य होगी। यदि पक्ष प्रस्ताव और स्वीकृति से संबंधित सभी मामलों पर सहमत नहीं हैं, तो कोई वैध अनुबंध नहीं है। उदाहरण के लिए, "ए" कहता है "बी" मैं अपनी कार रुपये में बेचने की पेशकश करता हूं। 50, 000/-। "बी" जवाब देता है "मैं इसे रुपये में खरीदूंगा। 45, 000/- "। यह स्वीकृति नहीं है और इसलिए यह एक जवाबी प्रस्ताव के बराबर है। इसे प्रस्तावक को सूचित किया जाना चाहिए। पक्षों के बीच एक अनुबंध को समाप्त करने के लिए, स्वीकृति को किसी निर्धारित रूप में सूचित किया जाना चाहिए। प्रस्ताव स्वीकार करने के लिए प्रस्तावक की ओर से केवल एक मानसिक दृढ़ संकल्प वैध स्वीकृति के बराबर नहीं है। स्वीकृति निर्धारित तरीके से होनी चाहिए। यदि स्वीकृति निर्धारित तरीके या किसी सामान्य और उचित तरीके (जहां कोई तरीका निर्धारित नहीं है) के अनुसार नहीं है, तो प्रस्तावकर्ता उचित समय के भीतर प्रस्तावकर्ता को सूचित कर सकता है कि स्वीकृति निर्धारित तरीके के अनुसार नहीं है और इस बात पर जोर दे सकता है कि प्रस्ताव को केवल निर्धारित तरीके से स्वीकार किया जाए। यदि वह प्रस्तावक को सूचित नहीं करता है, तो माना जाता है कि उसने प्रस्ताव स्वीकार कर लिया है। उदाहरण के लिए, "ए" "बी" को एक प्रस्ताव देता है जो "बी" को कहता है कि "यदि आप प्रस्ताव स्वीकार करते हैं, तो आवाज़ से जवाब दें। "बी" डाक द्वारा जवाब भेजता है। यह एक वैध स्वीकृति होगी, जब तक कि "ए" "बी" को सूचित नहीं करता है कि स्वीकृति निर्धारित मोड के अनुसार नहीं है। प्रस्ताव समाप्त होने से पहले उचित समय के भीतर स्वीकृति दी जानी चाहिए। यदि कोई समय सीमा निर्दिष्ट की गई है, तो स्वीकृति समय के भीतर दी जानी चाहिए, यदि कोई समय सीमा निर्दिष्ट नहीं है तो इसे उचित समय के भीतर दिया जाना चाहिए। यह किसी प्रस्ताव से पहले नहीं हो सकता है। यदि स्वीकृति किसी प्रस्ताव से पहले होती है तो यह एक वैध स्वीकृति नहीं है और इसके परिणामस्वरूप अनुबंध नहीं होता है। उदाहरण के लिए, किसी कंपनी में ऐसे व्यक्ति को शेयर आवंटित किए जाते थे जिसने उनके लिए आवेदन नहीं किया था। इसके बाद, जब उन्होंने शेयरों के लिए आवेदन किया, तो उन्हें पिछले आवंटन के बारे में पता नहीं था। आवेदन से पहले शेयर का आवंटन वैध नहीं है। आचरण के माध्यम से स्वीकृति। केवल मौन कोई स्वीकृति नहीं है। स्वीकृति मौन के रूप में मौन अपने आप में संचार के बराबर नहीं है-बैंक ऑफ इंडिया लिमिटेड। बनाम रुस्तम कोवासजी-आकाशवाणी 1955 बम। पी. 430 पर 419; 57 बम। एलआर. 850-केवल मौन किसी भी सहमति के बराबर नहीं हो सकता है। यह किसी भी अभ्यावेदन के बराबर नहीं है जिस पर रोक का कोई अनुरोध पाया जा सकता है, जब तक कि कुछ बयान देने या कुछ कार्य स्वतंत्र रूप से करने का कर्तव्य न हो और प्रस्तावक को सहमति होनी चाहिए। स्वीकृति स्पष्ट और निश्चित होनी चाहिए। प्रस्ताव के संचार से पहले स्वीकृति नहीं दी जा सकती है। धारा 2 (डी) के अनुसार, विचार को इस प्रकार परिभाषित किया गया हैः "जब वादा करने वाले की इच्छा पर, वादा करने वाला या कोई अन्य व्यक्ति कुछ करता है या करने से बचता है, या करता है या करने से बचता है, या कुछ करने का वादा करता है या करने से बचता है, तो ऐसे कार्य या संयम या वादे को वादे के लिए विचार कहा जाता है। विचार का अर्थ है 'बदले में कुछ'। वैध विचार की अनिवार्यता एक समझौते को दोनों पक्षों द्वारा वैध विचार द्वारा समर्थित किया जाना चाहिए। वैध विचार की अनिवार्यताओं में शामिल होना चाहिएः-यह वचनदाता की इच्छा पर चलना चाहिए। विचार का गठन करने वाला कार्य वचनदाता की इच्छा या अनुरोध पर किया गया होना चाहिए। यदि यह किसी तीसरे पक्ष के कहने पर या वचनदाता की इच्छा के बिना किया जाता है, तो यह अच्छा विचार नहीं होगा। उदाहरण के लिए, "ए" "बी" के सामान को आग से बचाता है, बिना उसे ऐसा करने के लिए कहे। "ए" अपनी सेवा के लिए भुगतान की मांग नहीं कर सकता है। वादा करने वाले या किसी अन्य व्यक्ति की ओर से विचार किया जा सकता है। भारतीय कानून के तहत, प्रतिफल किसी अन्य व्यक्ति यानी किसी अजनबी की ओर से भी हो सकता है। इसका मतलब है कि जब तक वादा करने वाले के लिए विचार किया जाता है, तब तक यह मायने नहीं रखता कि इसे किसने प्रस्तुत किया है। विचार एक कार्य, संयम या सहनशीलता या एक वापस किया गया वादा होना चाहिए। विचार अतीत, वर्तमान या भविष्य का हो सकता है। अंग्रेजी कानून के अनुसार पिछले विचार पर विचार नहीं किया जाता है। हालाँकि यह भारतीय कानून के अनुसार एक विचार है। पिछले विचार का उदाहरण है, "ए" बाद की इच्छा पर "बी" को कुछ सेवा प्रदान करता है। एक महीने के बाद "बी" उसे पहले दी गई सेवा के लिए "ए" की भरपाई करने का वादा करता है। जब वादे के साथ-साथ प्रतिफल दिया जाता है, तो इसे वर्तमान प्रतिफल कहा जाता है। उदाहरण के लिए, "ए" रुपये प्राप्त करता है। 50/- जिसके बदले में वह "बी" को कुछ सामान देने का वादा करता है। जो धन "ए" प्राप्त होता है वह वर्तमान प्रतिफल है। जब एक पक्ष से दूसरे पक्ष को बाद में अनुबंध के निर्माता को पारित करने का विचार किया जाता है, तो इसे भविष्य का विचार कहा जाता है। उदाहरण के लिए। "ए" एक सप्ताह के बाद "बी" को कुछ सामान देने का वादा करता है। "बी" एक पखवाड़े के बाद कीमत चुकाने का वादा करता है, इस तरह का विचार भविष्य है। विचार वास्तविक होना चाहिए। विचार वास्तविक, सक्षम और कानून की नजर में कुछ महत्व का होना चाहिए। उदाहरण के लिए, "ए" "बी" की मृत पत्नी को जीवन देने का वादा करता है, अगर "बी" उसे रु। 1000/-। "ए" का वादा प्रदर्शन के लिए शारीरिक रूप से असंभव है इसलिए कोई वास्तविक विचार नहीं है। विचार कुछ ऐसा होना चाहिए जो वादा करने वाला पहले से ही करने के लिए बाध्य नहीं है। कुछ ऐसा करने का वादा करना जो कोई पहले से ही करने के लिए बाध्य है, या तो कानून द्वारा, एक अच्छा विचार नहीं है, क्योंकि यह पिछले मौजूदा कानूनी विचार में कुछ भी नहीं जोड़ता है। पर्याप्त ध्यान देने की आवश्यकता नहीं है। यह आवश्यक नहीं है कि विचार किसी दी गई चीज़ के मूल्य के बराबर हो। जब तक विचार मौजूद है, अदालतें पर्याप्तता के बारे में चिंतित नहीं हैं, बशर्ते कि यह कुछ मूल्य के लिए हो। गैरकानूनी विचार एक समझौते पर विचार या उद्देश्य वैध है, जब तक कि यह कानून द्वारा निषिद्ध हैः यदि किसी समझौते का उद्देश्य या विचार कानून द्वारा निषिद्ध कार्य करने के लिए है, तो ऐसा समझौता अमान्य है। उदाहरण के लिए, "ए" सार्वजनिक सेवा में रोजगार प्राप्त करने के लिए "बी" का वादा करता है और "बी" "ए" को एक लाख रुपये देने का वादा करता है। यह समझौता अमान्य है क्योंकि गैरकानूनी तरीकों से सरकारी नौकरी प्राप्त करना निषिद्ध है। यदि इसमें किसी व्यक्ति या दूसरे की संपत्ति को नुकसान पहुँचाना शामिल हैः उदाहरण के लिए, "ए" ने "बी" से rs.100 उधार लिया और 2 साल की अवधि के लिए बिना वेतन के "बी" के लिए काम करने के लिए एक बांड निष्पादित किया। चूक के मामले में, "ए" को एक बार में मूल राशि और बड़ी ब्याज राशि का भुगतान करना पड़ता है। इस अनुबंध को अमान्य माना गया था क्योंकि इसमें व्यक्ति को चोट लगी थी। यदि अदालतें इसे अनैतिक मानती हैंः एक समझौता जिसमें विचार या उद्देश्य अनैतिक है, अमान्य है। उदाहरण के लिए, भविष्य में अलग होने के लिए पति और पत्नी के बीच एक समझौता अमान्य है। ऐसी प्रकृति का है कि, यदि अनुमति दी जाती है, तो यह किसी भी कानून के प्रावधानों को विफल कर देगाः धोखाधड़ी है, या सार्वजनिक नीति के खिलाफ है। एक समझौता जो जनता के लिए हानिकारक या सार्वजनिक भलाई के खिलाफ होता है, अमान्य है। उदाहरण के लिए, विदेशी दुश्मन के साथ व्यापार के समझौते, अपराध करने के लिए समझौते, ऐसे समझौते जो न्याय के प्रशासन में हस्तक्षेप करते हैं, ऐसे समझौते जो न्याय के पाठ्यक्रम में हस्तक्षेप करते हैं, अभियोजन, रखरखाव और छेड़छाड़ को रोकते हैं। कानूनी कार्यवाही के प्रतिबंध में समझौतेः यह दो श्रेणियों से संबंधित है। एक है, अधिकारों के प्रवर्तन को रोकने वाले समझौते और दूसरा सीमा की अवधि को कम करने वाले समझौतों से संबंधित है। सार्वजनिक कार्यालयों और शीर्षकों में तस्करीः सार्वजनिक कार्यालयों की बिक्री या हस्तांतरण के लिए समझौते और शीर्षक या पद्म विभूषण या पद्म श्री आदि जैसी सार्वजनिक मान्यता की खरीद के लिए समझौते। मौद्रिक विचार के लिए गैरकानूनी है, सार्वजनिक नीति का विरोध करना। व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने वाले समझौतेः ऐसे समझौते जो इसमें पक्षों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को अनुचित रूप से प्रतिबंधित करते हैं, सार्वजनिक नीति द्वारा विरोध किए जाने के कारण अमान्य हैं। विवाह दलाली समझौतेः पुरस्कार के लिए विवाह प्राप्त करने के समझौते इस आधार पर अमान्य हैं कि विवाह को पक्षों के स्वतंत्र और स्वैच्छिक निर्णयों के साथ आगे बढ़ना चाहिए। वैवाहिक कर्तव्यों में हस्तक्षेप करने वाले समझौतेः कोई भी समझौता जो वैवाहिक कर्तव्य के प्रदर्शन में हस्तक्षेप करता है, सार्वजनिक नीति का विरोध करने के कारण अमान्य है। पति और पत्नी के बीच एक समझौता कि पत्नी कभी भी अपने माता-पिता का घर नहीं छोड़ेगी। विचार किसी भी रूप में हो सकता है-पैसा, सामान, सेवाएँ, शादी का वादा, सहन करने का वादा आदि। सार्वजनिक नीति का विरोध करने वाले अनुबंध को न्यायालय द्वारा अस्वीकार किया जा सकता है, भले ही वह अनुबंध अनुबंध के सभी पक्षों के लिए फायदेमंद हो-कौन से विचार और उद्देश्य वैध हैं और कौन से नहीं-नेवार मार्बल इंडस्ट्रीज प्राइवेट लिमिटेड। लि. बनाम राजस्थान राज्य विद्युत बोर्ड, जयपुर, 1993 करोड़। एलजे. 1191 में 1197,1198 [राज। ]-किस उद्देश्य या विचार का समझौता सार्वजनिक नीति के खिलाफ था, गैरकानूनी और शून्य-इस तथ्य को स्वीकार करना बेहतर और अधिक क्या हो सकता है कि चक्रवृद्धि समझौते का विचार या उद्देश्य बोर्ड द्वारा याचिकाकर्ता-कंपनी पर अधिनियम की धारा 39 के तहत अपराध से आपराधिक मुकदमा चलाने से बचना था और बोर्ड ने अपराध को अपने लिए लाभ या लाभ के स्रोत में बदल दिया है। यह विचार या उद्देश्य स्पष्ट रूप से सार्वजनिक नीति के खिलाफ है और इसलिए अधिनियम की धारा 23 के तहत चक्रवृद्धि समझौता गैरकानूनी और अमान्य है। याचिकाकर्ता-कंपनी के खिलाफ यह अप्रवर्तनीय है। भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 11 में निर्दिष्ट किया गया है कि प्रत्येक व्यक्ति अनुबंध करने के लिए सक्षम है बशर्ते किः वह नाबालिग नहीं होना चाहिए। एक व्यक्ति जिसने वयस्कता की आयु प्राप्त नहीं की है अर्थात। सामान्य मामले में 18 वर्ष और न्यायालय द्वारा संरक्षक नियुक्त किए जाने पर 21 वर्ष। अनुबंध करते समय उसे स्वस्थ दिमाग का होना चाहिए। एक व्यक्ति जो आमतौर पर अस्वस्थ दिमाग का होता है, लेकिन कभी-कभी स्वस्थ दिमाग का होता है, वह तब अनुबंध नहीं कर सकता जब वह स्वस्थ दिमाग का होता है। इसी तरह यदि कोई व्यक्ति आमतौर पर स्वस्थ दिमाग का है, लेकिन कभी-कभी अस्वस्थ दिमाग का है, तो वह अस्वस्थ दिमाग का होने पर एक वैध अनुबंध नहीं कर सकता है। वह किसी अन्य कानून द्वारा अनुबंध करने के लिए अयोग्य नहीं है जिसके अधीन वह है देश के अन्य कानून हैं जो कुछ व्यक्तियों को अनुबंध करने के लिए अयोग्य ठहराते हैं। वे हैंः-विदेशी दुश्मन विदेशी संप्रभु, राजनयिक कर्मचारी आदि। कृत्रिम व्यक्ति अर्थात निगम, कंपनियाँ आदि। धारा 13 के अनुसार, "दो या दो से अधिक व्यक्तियों को सहमति में कहा जाता है जब वे एक ही अर्थ में एक ही बात पर सहमत होते हैं (आम सहमति)।" धारा 14 के अनुसार, "सहमति को तब स्वतंत्र कहा जाता है जब यह जबरदस्ती या अनुचित प्रभाव या धोखाधड़ी या गलत निरूपण या गलती के कारण नहीं होती है।" मुक्त सहमति को दूषित करने वाले तत्वः 1. जबरदस्ती (धारा 15): "जबरदस्ती" भारतीय दंड संहिता (45,1860) के तहत निषिद्ध किसी भी कार्य को करने या करने की धमकी देना है, या किसी भी व्यक्ति के पूर्वाग्रह के लिए किसी भी संपत्ति को गैरकानूनी रूप से हिरासत में लेना, या हिरासत में लेने की धमकी देना, जो भी हो, किसी भी व्यक्ति को एक समझौते में प्रवेश करने के इरादे से। उदाहरण के लिए, "ए" "बी" को गोली मारने की धमकी देता है यदि वह उसे "बी" के ऋण से मुक्त नहीं करता है। "बी" खतरे में "ए" जारी करता है। चूंकि रिहाई जबरदस्ती से लाई गई है, इसलिए इस तरह की रिहाई वैध नहीं है। 2. अनुचित प्रभाव (धारा 16): "जहां कोई व्यक्ति जो दूसरे की इच्छा पर हावी होने की स्थिति में है, उसके साथ एक अनुबंध करता है और लेन-देन उसके सामने या साक्ष्य पर अनुचित प्रतीत होता है, तो यह साबित करने का बोझ उस व्यक्ति पर होगा जो दूसरे की इच्छा पर हावी होने की स्थिति में है। (धारा 16 (2)) में कहा गया है कि "एक व्यक्ति को दूसरे की इच्छा पर हावी होने की स्थिति में माना जाता है; जहां वह दूसरे पर वास्तविक या स्पष्ट अधिकार रखता है। उदाहरण के लिए, एक नियोक्ता को अपने कर्मचारी पर अधिकार रखने वाला माना जा सकता है। निर्धारिती को एक आयकर प्राधिकरण। जहाँ वह दूसरों के साथ एक प्रत्ययी संबंध में खड़ा है, उदाहरण के लिए, अपने मुवक्किल, आध्यात्मिक सलाहकार और भक्त के साथ वकील का संबंध। जहाँ वह किसी ऐसे व्यक्ति के साथ अनुबंध करता है जिसकी मानसिक क्षमता अस्थायी रूप से या स्थायी रूप से उम्र, बीमारी या मानसिक या शारीरिक संकट के कारण प्रभावित होती है। धोखाधड़ी (धारा 17): "धोखाधड़ी" का अर्थ है और इसमें कोई भी कार्य या भौतिक तथ्य को छिपाना या किसी अनुबंध के लिए किसी पक्ष द्वारा, या उसकी मिलीभगत से, या उसके एजेंट द्वारा, अपने एजेंट के किसी अन्य पक्ष को धोखा देने के इरादे से, या उसे अनुबंध में प्रवेश करने के लिए प्रेरित करना शामिल है। केवल चुप रहना धोखाधड़ी नहीं है। एक संविदाकारी पक्ष दूसरे पक्ष को प्रत्येक और सब कुछ प्रकट करने के लिए बाध्य नहीं है। दो अपवाद हैं जहां केवल मौन भी धोखाधड़ी हो सकती है, एक वह है जहां बोलने का कर्तव्य है, फिर मौन रखना धोखाधड़ी है। या जब मौन अपने आप में भाषण के बराबर होता है, तो ऐसा मौन धोखाधड़ी है। 4. गलत निरूपण (धारा 18): "समझौते के किसी पक्ष को समझौते के विषय वस्तु के सार के बारे में गलती करने के लिए, चाहे वह कितना भी निर्दोष क्यों न हो।" 5. तथ्य की गलती (धारा 20): "जहां किसी समझौते के दोनों पक्ष समझौते के लिए आवश्यक तथ्य के मामले में गलती कर रहे हैं, तो समझौता अमान्य है।" किसी पक्ष को इस आधार पर कोई राहत पाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है कि उसने कानून की अज्ञानता में कुछ विशेष कार्य किया था। गलती एक द्वैपाक्षिक गलती हो सकती है जहाँ एक समझौते के दोनों पक्ष तथ्य के मामले में गलती पर होते हैं। गलती समझौते के लिए आवश्यक तथ्य के मामले से संबंधित होनी चाहिए। कानून में एजेंसी, वह संबंध जो तब मौजूद होता है जब एक व्यक्ति या पक्ष (प्रधान) दूसरे (एजेंट) को उसके लिए कार्य करने के लिए संलग्न करता है, उदाहरण के लिए। अपना काम करना, अपना माल बेचना, अपने व्यवसाय का प्रबंधन करना। इस प्रकार अभिकरण का कानून उस कानूनी संबंध को नियंत्रित करता है जिसमें अभिकर्ता प्रधान की ओर से किसी तीसरे पक्ष के साथ व्यवहार करता है। सक्षम अभिकर्ता कानूनी रूप से तीसरे पक्ष की तुलना में इस प्रधान के लिए कार्य करने में सक्षम है। इसलिए, एक एजेंट के माध्यम से एक अनुबंध को समाप्त करने की प्रक्रिया में दोहरे संबंध शामिल होते हैं। एक ओर, एजेंसी का कानून एक आर्थिक इकाई के बाहरी व्यावसायिक संबंधों और प्रधान की कानूनी स्थिति को प्रभावित करने के लिए विभिन्न प्रतिनिधियों की शक्तियों से संबंधित है। दूसरी ओर, यह प्रधान और अभिकर्ता के बीच आंतरिक संबंध को भी नियंत्रित करता है, जिससे प्रतिनिधि पर कुछ कर्तव्य (परिश्रम, लेखांकन, सद्भावना, आदि) लागू होते हैं। धारा 201 से 210 के तहत एक एजेंसी विभिन्न तरीकों से समाप्त हो सकती हैः (i) प्रधान द्वारा एजेंसी को रद्द करना-हालांकि, प्रधान ऐसे हित के पूर्वाग्रह के लिए ब्याज के साथ एक एजेंसी को रद्द नहीं कर सकता है। ऐसी एजेंसी ब्याज के साथ जुड़ी होती है। एक अभिकरण ब्याज के साथ तब जुड़ा होता है जब अभिकर्ता का स्वयं अभिकरण के विषय-वस्तु में कोई हित होता है, उदाहरण के लिए, जहां माल को एक बाहरी घटक द्वारा बिक्री के लिए एक कमीशन अभिकर्ता को भेजा जाता है, जिसमें गरीब खुद को बिक्री आय से वसूल करता है, माल की सुरक्षा के खिलाफ उसके द्वारा प्रधान को दिए गए अग्रिम; ऐसे मामले में, प्रधान अभिकर्ता के अधिकार को तब तक रद्द नहीं कर सकता जब तक कि माल वास्तव में बेचा नहीं जाता है, और न ही अभिकरण को मृत्यु या पागलपन से समाप्त किया जाता है। (धारा 201 के उदाहरण) (ii) अभिकर्ता द्वारा अभिकरण के व्यवसाय का त्याग करना; (iii) अभिकरण के व्यवसाय को पूरा करना; (iv) मूलधन को दिवालिया घोषित करना (भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 201)। 1872) प्रधान भी अभिकर्ता के अधिकार को आंशिक रूप से प्रयोग किए जाने के बाद रद्द नहीं कर सकता है, ताकि प्रधान (धारा 204) को बाध्य किया जा सके, हालांकि वह हमेशा ऐसा कर सकता है, इससे पहले कि इस तरह के अधिकार का प्रयोग किया गया हो (धारा 203)। इसके अलावा, धारा 205 के अनुसार, यदि एजेंसी एक निश्चित अवधि के लिए है, तो मूलधन पर्याप्त कारण को छोड़कर, समय समाप्त होने से पहले एजेंसी को समाप्त नहीं कर सकता है। यदि वह ऐसा करता है, तो वह एजेंट को उसके कारण हुए नुकसान की भरपाई करने के लिए उत्तरदायी है। वही नियम लागू होते हैं जहाँ एजेंट एक निश्चित अवधि के लिए किसी एजेंसी का त्याग करता है। इस संबंध में ध्यान दें कि कौशल की कमी, कानूनी आदेशों की निरंतर अवज्ञा, और अशिष्ट या अपमानजनक व्यवहार को एक एजेंट को बर्खास्त करने के लिए पर्याप्त कारण माना गया है। इसके अलावा, एक पक्ष द्वारा दूसरे पक्ष को उचित सूचना दी जानी चाहिए; अन्यथा, इस तरह की सूचना के अभाव से होने वाले नुकसान का भुगतान करना होगा (धारा 206)। धारा 207 के अनुसार, किसी एजेंसी का निरसन या त्याग आचरण द्वारा स्पष्ट रूप से या निहित रूप से किया जा सकता है। एजेंट के संबंध में समाप्ति तब तक प्रभावी नहीं होती है, जब तक कि उसे और तीसरे पक्ष के संबंध में यह पता नहीं चल जाता है, जब तक कि उन्हें समाप्ति का पता नहीं चल जाता है (धारा 208)। उप-अभिकर्ता जिसे एक अभिकर्ता द्वारा अपने कार्य में भाग लेने के लिए नियुक्त किया जाता है। जब किसी अभिकर्ता का अधिकार समाप्त हो जाता है, तो यह उप-अभिकर्ता की समाप्ति के रूप में भी काम करता है (धारा 210)। अनुबंधों का प्रवर्तन अनुबंधों का प्रवर्तन भारत में एक बड़ी समस्या है क्योंकि कानूनी प्रणाली धीमी और कानूनी हो सकती है। अनुबंध को लागू करने में आसानी के मामले में विश्व बैंक द्वारा सर्वेक्षण किए गए 191 देशों में भारत 163वें स्थान पर है। ।