Music journalism
संगीत पत्रकारिता (या संगीत आलोचना) लोकप्रिय संगीत, शास्त्रीय संगीत और पारंपरिक संगीत सहित संगीत विषयों के बारे में मीडिया आलोचना और रिपोर्टिंग है। पत्रकारों ने अठारहवीं शताब्दी में संगीत के बारे में लिखना शुरू किया, जो अब शास्त्रीय संगीत के रूप में माना जाता है। 1960 के दशक में, द बीटल्स की सफलता के बाद संगीत पत्रकारिता ने रॉक और पॉप जैसे लोकप्रिय संगीत को अधिक प्रमुखता से शामिल करना शुरू किया। 2000 के दशक में इंटरनेट के उदय के साथ, संगीत आलोचना ने संगीत ब्लॉगर्स, महत्वाकांक्षी संगीत आलोचकों और ऑनलाइन प्रिंट मीडिया के पूरक आलोचकों के साथ एक बड़ी ऑनलाइन उपस्थिति विकसित की। आज संगीत पत्रकारिता में गीतों, एल्बमों और लाइव संगीत कार्यक्रमों की समीक्षा, रिकॉर्डिंग कलाकारों की प्रोफाइल और कलाकार समाचार और संगीत कार्यक्रमों की रिपोर्टिंग शामिल है। शास्त्रीय संगीत की आलोचना में उत्पत्ति संगीत पत्रकारिता की जड़ें शास्त्रीय संगीत की आलोचना में हैं, जिसमें पारंपरिक रूप से संगीत का अध्ययन, चर्चा, मूल्यांकन और व्याख्या शामिल है जिसे एक स्कोर में बनाया और नोट किया गया है और शास्त्रीय गीतों और टुकड़ों के प्रदर्शन का मूल्यांकन किया गया है, जैसे कि सिम्फनी और संगीत कार्यक्रम। लगभग 1840 के दशक से पहले, संगीत पर रिपोर्टिंग या तो संगीत पत्रिकाओं द्वारा की जाती थी, जैसे कि ऑलजेमाइन म्यूसिकालिशे ज़ितुंग (1798 में जोहान फ्रेडरिक रॉचलिट्ज़ द्वारा स्थापित) और न्यू ज़िटस्क्रिफ्ट फर म्यूसिक (1834 में रॉबर्ट शूमन द्वारा स्थापित), और लंदन की पत्रिकाओं जैसे द म्यूजिकल टाइम्स (1844 में द म्यूजिकल टाइम्स और सिंगिंग-क्लास सर्कुलर के रूप में स्थापित); या फिर सामान्य समाचार पत्रों के संवाददाताओं द्वारा जहां संगीत प्रकाशन के केंद्रीय उद्देश्यों का हिस्सा नहीं था। उदाहरण के लिए, 19वीं शताब्दी के एक प्रभावशाली अंग्रेजी संगीत समीक्षक द टाइम्स के जेम्स विलियम डेविसन थे। संगीतकार हेक्टर बर्लियोज ने 1830 और 1840 के दशक के पेरिस प्रेस के लिए समीक्षा और आलोचनाएँ भी लिखीं। आधुनिक कला संगीत पत्रकारिता को अक्सर संगीत सिद्धांत द्वारा एक संगीत रचना या प्रदर्शन के कई विविध तत्वों पर विचार करके सूचित किया जाता है, जिसमें (एक संगीत रचना के संबंध में) इसके रूप और शैली, और प्रदर्शन के लिए, तकनीक और अभिव्यक्ति के मानक शामिल हैं। इन मानकों को व्यक्त किया गया था, उदाहरण के लिए, रॉबर्ट शूमन द्वारा स्थापित न्यू ज़ीट्सक्रिप्ट फर म्यूजिक जैसी पत्रिकाओं में, और आज भी द म्यूजिकल टाइम्स जैसे गंभीर समाचार पत्रों और पत्रिकाओं के स्तंभों में जारी है। शिक्षा के विकास, आम तौर पर और संगीत में रोमांटिक आंदोलन के प्रभाव, लोकप्रियता (लिस्ज्ट और पगनिनी जैसे कई कलाकारों की 'स्टार-स्थिति' सहित) सहित कई कारकों ने गैर-विशेषज्ञ पत्रिकाओं के बीच संगीत में रुचि बढ़ाई, और विभिन्न स्तरों की क्षमता और अखंडता के पेशे से आलोचकों की संख्या में वृद्धि हुई। 1840 के दशक को एक महत्वपूर्ण मोड़ माना जा सकता है, क्योंकि 1840 के दशक के बाद संगीत समीक्षक आम तौर पर संगीतकारों का अभ्यास भी नहीं कर रहे थे। हालाँकि, प्रति-उदाहरणों में अल्फ्रेड ब्रेंडेल, चार्ल्स रोसेन, पॉल हिंडेमिथ और अर्न्स्ट क्रेनेक शामिल हैं; ये सभी शास्त्रीय संगीत परंपरा के आधुनिक अभ्यासी थे जो संगीत पर भी लिखते (या लिखते) थे। बीसवीं शताब्दी में क्लासिक संगीत प्रदर्शन को कवर करने वाली महिला संगीत पत्रकारों में शिकागो ट्रिब्यून की रूथ स्कॉट मिलर (1920-1921), शिकागो हेराल्ड-परीक्षक में हेनरीट वेबर और क्लाउडिया कैसिडी शामिल हैं, जिन्होंने शिकागो जर्नल ऑफ कॉमर्स (1924-1941), शिकागो सन (1941-42) और शिकागो ट्रिब्यून (1942-65) के लिए काम किया। 1980 के दशक की शुरुआत में, शास्त्रीय आलोचना की मात्रा में गिरावट आने लगी "जब शास्त्रीय संगीत की आलोचना मीडिया से स्पष्ट रूप से गायब होने लगी"। उस समय, प्रमुख समाचार पत्र अभी भी आम तौर पर एक मुख्य संगीत आलोचक को नियुक्त करते थे, जबकि टाइम और वैनिटी फेयर जैसी पत्रिकाओं ने भी शास्त्रीय संगीत आलोचकों को नियुक्त किया था। लेकिन 1990 के दशक की शुरुआत तक, शास्त्रीय आलोचकों को कई प्रकाशनों में हटा दिया गया था, आंशिक रूप से "शास्त्रीय संगीत में रुचि में गिरावट, विशेष रूप से युवा लोगों के बीच" के कारण। शास्त्रीय संगीत पत्रकारिता में यह भी चिंता का विषय था कि कैसे अमेरिकी समीक्षक अपने स्वयं के अलावा अन्य संस्कृतियों से जातीय और लोक संगीत के बारे में लिख सकते हैं, जैसे कि भारतीय राग और पारंपरिक जापानी कृतियाँ। 1990 में, वर्ल्ड म्यूजिक इंस्टीट्यूट ने न्यूयॉर्क टाइम्स के चार संगीत आलोचकों का साक्षात्कार लिया, जो जातीय संगीत से कैसे संपर्क करें, इस पर निम्नलिखित मानदंडों के साथ आएः एक समीक्षा में संगीत को अन्य प्रकार के संगीत से संबंधित होना चाहिए जिसे पाठक जानते हैं, ताकि उन्हें बेहतर ढंग से समझने में मदद मिल सके कि कार्यक्रम किस बारे में था। "कलाकारों को मनुष्य के रूप में माना जाना चाहिए और उनके संगीत को एक रहस्यमय या रहस्यमय घटना के बजाय मानवीय गतिविधि के रूप में माना जाना चाहिए।" समीक्षा में संगीत की सांस्कृतिक पृष्ठभूमि और इरादों की समझ दिखाई जानी चाहिए। अमेरिका में कला पत्रकारिता के 2005 के एक अध्ययन में एक प्रमुख खोज यह थी कि "औसत शास्त्रीय संगीत आलोचक की प्रोफ़ाइल एक श्वेत, 52 वर्षीय पुरुष है, जिसके पास स्नातक की डिग्री है।" जनसांख्यिकी ने संकेत दिया कि समूह में 74 प्रतिशत पुरुष, 92 प्रतिशत श्वेत और 64 प्रतिशत ने स्नातक की डिग्री हासिल की थी। अध्ययन के एक आलोचक ने बताया कि क्योंकि सभी समाचार पत्रों को शामिल किया गया था, जिसमें कम प्रसार वाले क्षेत्रीय समाचार पत्र भी शामिल थे, 26 प्रतिशत महिला प्रतिनिधित्व ने वास्तविक कमी को गलत तरीके से प्रस्तुत किया, जिसमें न्यूयॉर्क टाइम्स में ऐनी मिडगेट और शिकागो सन-टाइम्स में वायने डेलाकोमा के उल्लेखनीय अपवादों के साथ "बड़े अमेरिकी समाचार पत्र, जो जनमत को प्रभावित करते हैं, में वस्तुतः कोई महिला शास्त्रीय संगीत आलोचक नहीं हैं"। 2007 में, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने लिखा कि शास्त्रीय संगीत की आलोचना, जिसे उसने "एक उच्च विचारधारा वाले प्रयास के रूप में वर्णित किया है जो कम से कम समाचार पत्रों के रूप में लंबे समय तक रहा है", अटलांटा, मिनियापोलिस और अन्य जगहों पर समाचार पत्रों में आलोचकों की नौकरियों के उन्मूलन, डाउनग्रेड या पुनर्परिभाषित करने के साथ "हाल के महीनों में कई हिट" हुई थी, न्यूयॉर्क पत्रिका के पीटर जी. डेविस का हवाला देते हुए, "शिल्प की सबसे सम्मानित आवाज़ों में से एक, [जिन्होंने] कहा कि उन्हें 26 वर्षों के बाद मजबूर किया गया था।" "कला रूप के स्वास्थ्य के लिए मजबूत विश्लेषण, टिप्पणी और रिपोर्टिंग को महत्वपूर्ण मानते हुए", द न्यूयॉर्क टाइम्स ने 2007 में कहा कि उसने "तीन पूर्णकालिक शास्त्रीय संगीत आलोचकों और तीन फ्रीलांसरों के कर्मचारियों" को बनाए रखना जारी रखा, यह भी ध्यान में रखते हुए कि शास्त्रीय संगीत की आलोचना ब्लॉगों पर तेजी से उपलब्ध हो गई थी, और कई अन्य प्रमुख समाचार पत्रों में "अभी भी पूर्णकालिक शास्त्रीय संगीत आलोचक हैं", जिनमें (2007 में) लॉस एंजिल्स टाइम्स, द वाशिंगटन पोस्ट, द बाल्टीमोर सन, द फिलाडेल्फिया इन्क्वायरर और द बोस्टन ग्लोब शामिल हैं। 20वीं सदी की लोकप्रिय रॉक आलोचना संगीत लेखकों ने 1964 में बीटल्स की सफलता के बाद ही "पॉप और रॉक संगीत को गंभीरता से लेना" शुरू किया। अपनी पुस्तक रॉक क्रिटिसिज्म फ्रॉम द बिगिनिंग में, उल्फ लिंडबर्ग और उनके सह-लेखकों का कहना है कि रॉक आलोचना "इंग्लैंड की तुलना में अमेरिका में धीमी गति से विकसित हुई है।" प्रारंभिक ब्रिटिश संगीत पत्रिकाओं में से एक, मेलोडी मेकर ने 1967 में शिकायत की कि कैसे "समाचार पत्र और पत्रिकाएं लगातार पॉप संगीत पर हमला कर रही हैं।" 1964 से, मेलोडी मेकर ने केवल मनोरंजन के बजाय गंभीर अध्ययन के लिए एक विषय के रूप में संगीत और संगीतकारों से संपर्क करने के मामले में अपने प्रतिद्वंद्वी प्रकाशनों का नेतृत्व किया। क्रिस वेल्च और रे कोलमैन जैसे कर्मचारी संवाददाताओं ने रॉक आलोचकों के आगमन का अनुमान लगाते हुए अमेरिकी-प्रभावित स्थानीय रॉक और पॉप समूहों के उदय के लिए जैज़ कलाकारों के लिए पहले से आरक्षित एक दृष्टिकोण को लागू किया। ब्रिटेन के ब्रॉडशीट समाचार पत्रों में, पॉप संगीत ने द टाइम्स के कला अनुभाग में एक्सपोजर प्राप्त किया जब अखबार के शास्त्रीय संगीत समीक्षक विलियम मान ने दिसंबर 1963 में बीटल्स की प्रशंसा लिखी। 1965 की शुरुआत में, देश के हाईब्रो संडे अखबार, द ऑब्जर्वर ने जॉर्ज मेल्ली को "पॉप संस्कृति के आलोचक" के रूप में नियुक्त करके पॉप संगीत के प्रति प्रतिष्ठान की सांस्कृतिक लापरवाही को उलटने का संकेत दिया। द ऑब्जर्वर में टोनी पामर के आगमन के बाद, एक समर्पित रॉक आलोचक को नियुक्त करने वाला पहला दैनिक समाचार पत्र द गार्जियन था, जिसमें 1968 में जेफ्री कैनन की नियुक्ति हुई थी। मेलोडी मेकर्स के लेखकों ने 1960 के दशक के अंत में पॉप संगीत के नए रूपों की वकालत की। "1999 तक, 'गुणवत्ता' प्रेस नियमित रूप से लोकप्रिय संगीत गिग्स और एल्बमों की समीक्षा कर रहा था, जिनकी जनता की नज़रों में" पॉप रखने में महत्वपूर्ण भूमिका "थी। जैसे-जैसे अधिक पॉप संगीत आलोचकों ने लिखना शुरू किया, इसका "पॉप को एक कला रूप के रूप में वैध बनाने" का प्रभाव पड़ा; परिणामस्वरूप, "समाचार पत्र कवरेज सामाजिक घटना के रूप में पॉप के बजाय संगीत के रूप में पॉप की ओर स्थानांतरित हो गया।" पॉप संगीत आलोचना की दुनिया में, तेजी से कारोबार होने की प्रवृत्ति रही है। "पॉप संगीत उद्योग" को उम्मीद है कि कोई भी विशेष रॉक आलोचक पांच वर्षों के भीतर लोकप्रिय दृष्टिकोण से गायब हो जाएगा; इसके विपरीत, लेखक मार्क फेंस्टर के अनुसार, रॉक आलोचना के "सितारों" के "पुस्तक अनुबंध, विशेष कॉलम, और पत्रिकाओं और समाचार पत्रों में संपादकीय और कर्मचारी पदों" के साथ लंबे करियर होने की संभावना है। लेखक बर्नार्ड जेंड्रॉन लिखते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका में "एक गंभीर" रॉक प्रेस और रॉक आलोचक का उदय 1966 में शुरू हुआ, जिसे द न्यूयॉर्क टाइम्स के लोक संगीत समीक्षक रॉबर्ट शेल्टन ने प्रस्तुत किया, बीटल्स और बॉब डायलन की प्रशंसा करते हुए लेख लिखे, जिनमें से अंतिम ने 1965 के न्यूपोर्ट लोक महोत्सव में बिजली के समर्थन के साथ प्रदर्शन करके रॉक 'एन' रोल को अपनाया था। अठारह वर्षीय छात्र पॉल विलियम्स ने पॉप पत्रिका क्रॉडाडी की शुरुआत की! फरवरी 1966 में; जून में, रिचर्ड गोल्डस्टीन, एक हालिया स्नातक और नई पत्रकारिता लेखक, ने द विलेज वॉयस में अपने "पॉप आई" कॉलम की शुरुआत की, जिसे जेंड्रॉन ने "रॉक 'एन' रोल पर पहला नियमित कॉलम के रूप में वर्णित किया। रॉक पत्रकार क्लिंटन हेलिन, द पेंगुइन बुक ऑफ रॉक एंड रोल राइटिंग के संपादक के रूप में अपनी भूमिका में, क्रॉडाडी के उद्भव के लिए "रॉक आलोचना की वास्तविक उत्पत्ति" का हवाला देते हैं! लिंडबर्ग और अन्य। उनका कहना है कि, जबकि विलियम्स को व्यापक रूप से पहला अमेरिकी रॉक आलोचक माना जाता है, उन्होंने "फिर भी सामग्री के लिए इंग्लैंड की ओर देखा"। जेंड्रॉन के अनुसार, गोल्डस्टीन की सबसे महत्वपूर्ण शुरुआती कृतियाँ रॉक 'एन' रोल और पॉप सौंदर्यवाद पर एक "घोषणापत्र" और बीटल्स के रिवॉल्वर एल्बम का एक प्रशंसनीय मूल्यांकन था। अगस्त के अंत में प्रकाशित, बाद वाले लेख ने "किसी भी गैर-रॉक पत्रिका में मान्यता प्राप्त शक्ति के साथ दिखाई देने वाले एक एल्बम के लिए समर्पित पहली पर्याप्त रॉक समीक्षा" प्रदान की। जबकि विलियम्स अपने प्रकाशन की प्रकृति को देखते हुए एक सहानुभूतिपूर्ण पाठकों के बारे में निश्चित हो सकते थे, गोल्डस्टीन का कार्य समकालीन पॉप संगीत के कलात्मक गुणों के लिए अधिक उच्च पाठकों को जीतना था। इस समय, गोल्डस्टीन और विलियम्स दोनों ने सांस्कृतिक मुख्यधारा में काफी प्रसिद्धि प्राप्त की और न्यूज़वीक में प्रोफ़ाइल लेखों का विषय थे। रॉक पत्रकारिता का उदय रॉक संगीत, विशेष रूप से बीटल्स के काम को अमेरिकी सांस्कृतिक परिदृश्य में स्थापित करने के प्रयास के साथ हुआ। बीटल्स सार्जेंट की रिलीज़ से पहले और बाद के महीनों में न्यूजवीक, टाइम एंड लाइफ जैसे मुख्यधारा के प्रकाशनों में शैली को दिए गए सम्मानजनक कवरेज से आलोचनात्मक विमर्श और बढ़ गया। जून 1967 में काली मिर्च का लोनली हार्ट्स क्लब बैंड एल्बम। इस प्रवचन के भीतर, रिचर्ड मैल्टज़र, क्रॉडाडी के लिए एक निबंध में! मार्च में, गोल्डस्टीन द्वारा प्रस्तावित चट्टान के उच्च भुजा सौंदर्य को चुनौती दी। सार्जेंट की बाद की मिश्रित समीक्षा। द न्यूयॉर्क टाइम्स में काली मिर्च इसी तरह पत्रकारिता बहस का विषय था, और संगीतविदों, संगीतकारों और सांस्कृतिक टिप्पणीकारों से प्रतिशोध आमंत्रित किया। गोल्डस्टीन की नियुक्ति के बाद पॉप स्तंभकार बनने वाले अन्य युवा अमेरिकी लेखकों में रॉबर्ट क्रिस्टगाउ (जून 1967 से एस्क्वायर में), एलेन विलिस (द न्यू यॉर्कर, मार्च 1968) और एलेन सैंडर (सैटरडे रिव्यू, अक्टूबर 1968) शामिल थे। क्रिस्टगाउ "पॉप संगीत समीक्षाओं के लिए 'उपभोक्ता मार्गदर्शक' दृष्टिकोण के प्रवर्तक" थे, एक ऐसा दृष्टिकोण जिसे पाठकों को यह तय करने में मदद करने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि एक नया एल्बम खरीदना है या नहीं। 1994 में लोकप्रिय संगीत शिक्षाविद रॉय शुकर के अनुसार, द रोलिंग स्टोन रिकॉर्ड गाइड और क्रिस्टगाउ की रिकॉर्ड गाइड जैसी संगीत संदर्भ पुस्तकों ने संगीत उद्योग में स्वाद निर्माताओं के रूप में रॉक आलोचकों के उदय में एक भूमिका निभाई, "पारंपरिक उच्च/निम्न संस्कृति विभाजन के अपने संस्करण का निर्माण, आमतौर पर कलात्मक अखंडता, प्रामाणिकता और व्यावसायीकरण की प्रकृति की धारणाओं के आसपास"। शुकर आगे कहते हैं, "ये समीक्षा संग्रह इस क्षेत्र में बाइबिल बन गए, जिससे विभिन्न शैलियों या शैलियों और कलाकारों के देवताओं के सापेक्ष मूल्य के रूप में रूढ़िवादिता स्थापित हुई।" रिकॉर्ड संग्रहकर्ताओं और उत्साही लोगों, और विशेषज्ञता और पुराने रिकॉर्ड की दुकानों के पास अनिवार्य रूप से इन और इसी तरह के संस्करणों की अच्छी तरह से थंब की गई प्रतियां होती हैं। रॉक संगीत के क्षेत्र में, शास्त्रीय संगीत की तरह, आलोचकों को हमेशा उनके विषयों द्वारा सम्मान नहीं दिया गया है। फ्रैंक ज़प्पा ने घोषणा की कि "अधिकांश रॉक पत्रकारिता वे लोग हैं जो लिख नहीं सकते हैं, उन लोगों का साक्षात्कार लेते हैं जो बात नहीं कर सकते हैं, उन लोगों के लिए जो पढ़ नहीं सकते हैं।" गन्स एन 'रोज़ेस के गीत "गेट इन द रिंग" में, एक्सल रोज़ ने मौखिक रूप से उन आलोचकों पर हमला किया जिन्होंने मंच पर अपने कार्यों के कारण बैंड को नकारात्मक समीक्षा दी; एंडी सेचर, मिक वॉल और बॉब गुसिओन जूनियर जैसे आलोचकों का नाम से उल्लेख किया गया था। रॉक संगीत की रूढ़िवादी ईसाई आलोचनाओं को संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर रूढ़िवादी ईसाई समुदायों से काफी आलोचना मिली। यह आलोचना 1960 और 70 के दशक में सबसे मजबूत थी, जिसमें कुछ सबसे प्रमुख ईसाई आलोचक डेविड ए. नोबेल, बॉब लार्सन और फ्रैंक गारलॉक थे। हालांकि ये लोग पेशेवर संगीत आलोचक नहीं थे, वे अक्सर संगीत और धर्म दोनों के साथ अपने पेशेवर अनुभवों के कारण योग्य रॉक आलोचक होने का दावा करते थे। उदाहरण के लिए, लार्सन ने एक रॉक आलोचक के रूप में अपने अधिकार का दावा करने की कोशिश करते हुए कहाः "एक मंत्री के रूप में, मुझे अब पता है कि पवित्र आत्मा के एकीकरण को महसूस करना कैसा होता है। एक रॉक संगीतकार के रूप में, मुझे पता था कि शैतान के नकली अभिषेक को महसूस करने का क्या मतलब है। 20वीं शताब्दी के मध्य में रॉक संगीत की ईसाई आलोचना अक्सर इस तर्क के इर्द-गिर्द केंद्रित थी कि रॉक ध्वनि और नैतिक रूप से खराब और शरीर और आत्मा दोनों के लिए शारीरिक रूप से हानिकारक था। इन केंद्रीय तर्कों का उपयोग करते हुए, नोबेल, लार्सन, गारलॉक और रॉक संगीत के अन्य ईसाई आलोचकों ने 'अच्छे' और 'बुरे' संगीत के बीच के अंतर के बारे में व्यापक रूप से लिखा। द बीटल्सः ए स्टडी इन ड्रग्स, सेक्स एंड रिवोल्यूशन में, नोबेल ने समझाया कि रॉक संगीत 'अच्छा' संगीत के गुणों के साथ इसकी तुलना करके 'बुरा' क्यों था। द बिग बीटः ए रॉक ब्लास्ट में, गारलॉक द्वारा इसी तरह के तर्क दिए गए थे, इस अतिरिक्त तर्क के साथ कि 'अच्छा' संगीत प्रतिष्ठित और शिक्षित संगीतकारों से आना चाहिए। इसके अतिरिक्त, लार्सन ने तर्क दिया कि रॉक संगीत में उपयोग की जाने वाली तालें अपने सम्मोहक और प्रभावशाली स्वभाव के कारण युवा पीढ़ियों में विद्रोह का कारण बन सकती हैं। लय और ब्लूज़ और जैज़ संगीत जैसी शैलियों से आकर्षित, रॉक एंड रोल को पहली बार अश्वेत समुदायों द्वारा नया रूप दिया गया था, लेकिन जल्द ही इसे श्वेत आबादी द्वारा विनियोजित किया गया था। रॉक के इतिहास के इस पहलू को इतिहासकारों और मीडिया द्वारा नजरअंदाज कर दिया गया है, लेकिन संगीत विशेषज्ञ अब व्यापक रूप से सहमत हैं कि रॉक की वास्तविक उत्पत्ति अश्वेत आबादी के बीच अमेरिकी दक्षिण में है। रॉक संगीत की प्रारंभिक रूढ़िवादी ईसाई आलोचनाओं का नस्लवाद में मजबूत आधार था। 20वीं शताब्दी के मध्य में अधिकांश श्वेत रूढ़िवादी ईसाई समझ गए कि चट्टान की शुरुआत अश्वेत आबादी के बीच हुई थी और उन्हें डर था कि इस शैली की सफलता चर्च, अलगाव और नस्लीय समानता के लिए क्या निहित करती है। रॉक संगीत की आलोचना करते समय, ईसाई आलोचकों ने आम तौर पर रॉक संगीत को "[इसकी] अफ्रीकी-जड़ों को व्यक्त करने के लिए आदिम और विदेशी कल्पना" के साथ चित्रित किया। उदाहरण के लिए, न्यू जर्सी में द अमेरिकन ट्रैक्ट सोसाइटी ने "जंगल टू ज्यूकबॉक्स" नामक एक पुस्तिका जारी की जिसमें श्वेत युवाओं के लिए रॉक संगीत के खतरों को चित्रित करने के लिए नस्लवादी, विदेशी ट्रॉप का उपयोग किया गया था। 21वीं सदी 2000 के महत्वपूर्ण रुझान 2000 के दशक में, ऑनलाइन संगीत ब्लॉगरों ने प्रिंट मीडिया में संगीत पत्रकारों को पूरक और कुछ हद तक विस्थापित करना शुरू कर दिया। 2006 में, न्यूयॉर्क सन के मार्टिन एडलंड ने इस प्रवृत्ति की आलोचना करते हुए तर्क दिया कि "जबकि इंटरनेट ने संगीत आलोचना का लोकतंत्रीकरण किया है, ऐसा लगता है कि यह गैर-आलोचनात्मक प्रचार के लिए अपनी प्रवृत्ति भी फैला रहा है।" कार्ल विल्सन ने 2000 के दशक की शुरुआत में "आलोचकों के बीच पॉप समर्थक भावना में वृद्धि" का वर्णन करते हुए लिखा कि "एक नई पीढ़ी [संगीत आलोचकों की] आलोचनात्मक प्रभाव के पदों पर चली गई" और फिर "रॉक संस्कृति के मानदंडों द्वारा सभी लोकप्रिय संगीत को मापने के सिंड्रोम के खिलाफ एक थोक आलोचना की।" स्लेट पत्रिका के लेखक जोडी रोसेन ने अपने लेख "द पेरिल्स ऑफ पॉप्टिमिज्म" में पॉप संगीत की आलोचना में 2000 के दशक के रुझानों पर चर्चा की। रोसेन ने कहा कि अधिकांश बहस इस धारणा पर केंद्रित है कि रॉक आलोचक रॉक को "मानक. लोकप्रिय संगीत की मानक स्थिति. जिससे बाकी सब कुछ की तुलना की जाती है" के रूप में मानते हैं। 2006 के एक पॉप आलोचक सम्मेलन में, उपस्थित लोगों ने अपने "दोषी पॉप सुख, संगीतकारों (टिनी टिम, डैन फोगेलबर्ग, फिल कॉलिन्स) और शैलियों पर पुनर्विचार" पर चर्चा की, जिन्हें रॉक आलोचकों ने लंबे समय से हल्के, व्यावसायिक संगीत के रूप में खारिज कर दिया है। रोसेन ने कहा कि "इस नए महत्वपूर्ण प्रतिमान" को "पॉपिज्म" कहा जाता है-या, अधिक उत्तेजक रूप से (और मूर्खतापूर्ण रूप से), "पॉप्टिमिज्म"। पॉप्टिमिज्म दृष्टिकोण में कहा गया हैः "पॉप (और, विशेष रूप से, हिप-हॉप) निर्माता रॉक ऑटियर्स के रूप में महत्वपूर्ण हैं, बेयॉन्से ब्रूस स्प्रिंगस्टीन के रूप में गंभीर विचार के योग्य हैं, और पॉप आनंद को शर्मसार करना अपने आप में एक शर्मनाक कार्य है।" 2008 में, लॉस एंजिल्स टाइम्स के एन पॉवर्स ने तर्क दिया कि पॉप संगीत आलोचक "हमेशा विरोधाभासी रहे हैं", क्योंकि "पॉप संगीत [आलोचना] पदानुक्रम का स्वाद लेने के लिए एक चुनौती के रूप में उभरा, और पॉप के अपने विकास के दौरान एक मुक्केबाज, प्रदर्शनीवादी व्यवसाय बना रहा है।" पावर्स ने दावा किया कि "[i] अपमान, दूसरों के अधिकार को अस्वीकार करना, बेहतर ज्ञान के भद्दे दावे और यहां तक कि शारीरिक हिंसा की धमकियां भी ऐसी चीजें हैं जिनकी पॉप आलोचना की जाती है", जबकि साथ ही, "सर्वश्रेष्ठ [पॉप आलोचना] इस बारे में प्रेमपूर्ण प्रशंसा और गहरी अंतर्दृष्टि भी प्रदान करता है कि संगीत कैसे हमारी रोजमर्रा की वास्तविकताओं का निर्माण और टकराव करता है।" उन्होंने कहा कि पॉप आलोचना "हिप्पी होमस्टेड रोलिंग स्टोन और रॉकर आउटपोस्ट क्रीम जैसे प्रकाशनों में प्रतिष्ठान पर एक थप्पड़ के रूप में विकसित हुई", उन्होंने कहा कि 2000 के दशक के मध्य में पोस्ट-पंक इंडी रॉकर्स की "1980 के दशक की पीढ़ी" को "युवा 'पॉप्टिमिस्ट्स' द्वारा हटा दिया गया था, जो तर्क देते हैं कि भूमिगत चट्टान के प्रेमी अधिक बहुसांस्कृतिक मुख्यधारा को नहीं अपनाने के लिए अभिजात वर्ग हैं"। पॉवर्स ने बैंड और शैलियों के बारे में पॉप्टिमिस्ट आलोचकों की बहस की तुलना "रग्बी में स्क्रम" से की, जिसमें "[ई] बहुत ही शरीर हर किसी के खिलाफ धक्का देता है, और हम जोरदार राय और आपसी निर्णय के एक बड़े धब्बे में आगे बढ़ते हैं"। 2010 के दशक के संगीत समीक्षक और इंडी पॉप संगीतकार स्कॉट मिलर ने अपनी 2010 की पुस्तक म्यूजिकः व्हाट हैपेंड? में सुझाव दिया, "समस्या का एक हिस्सा यह है कि बहुत सारे महत्वपूर्ण पॉप संगीत 22 साल के युवाओं द्वारा बनाए जाते हैं जो सदमे का आनंद लेते हैं, और यह दयनीय होता है जब उनके बुजुर्गों को असंकलित सम्मान में घेर लिया जाता है।" मिलर ने सुझाव दिया कि आलोचक इस समस्या को हल करने के लिए तैयार हो सकते हैं "युवा कलाकारों को डराने-धमकाने के बिना जबरदस्त संगीत का श्रेय देने के लिए जहां डार्क सब्जेक्ट मैटर हमेशा एक पासिंग ग्रेड प्राप्त करता है", यह कहते हुए कि एक आलोचक को एक युवा कलाकार को "एक संगीत प्रतिभा" कहने में सक्षम होना चाहिए, जबकि "उसी सांस में यह घोषणा करते हुए कि उसके गीत नैतिक रूप से आपत्तिजनक हैं"। पॉप संगीत की आलोचना की स्थिति पर प्रतिक्रिया करते हुए, मिलर ने एक प्रमुख मुद्दे को आलोचकों की विफलता के रूप में पहचाना, विशेष रूप से आलोचक लेस्टर बैंग्स को "हर समय भावनाओं का एक गोला" के रूप में इंगित करते हुए, जो "वास्तव में कभी भी अपने पसंदीदा कलाकारों से उन लोगों के रूप में संबंधित नहीं थे जो भावनाओं को व्यक्त करने का कौशल विकसित करते हैं। आपको ऐसा नहीं लगता कि उन्होंने आसानी से स्वीकार किया कि उनके ईमानदार काम के परिणामस्वरूप वे विचलित हो गए। उनके लेखन में कलाकार अस्पष्ट रूप से हास्यास्पद, आकर्षक आदिम थे, जो प्रकृति की दुर्घटना से एक आदर्श को मूर्त रूप देते थे। 2014 में ईज़ेबेल्स ट्रेसी मूर ने सुझाव दिया कि संगीत ने किसी को कैसा महसूस कराया, इस बारे में लिखने के गुणों में से एक, इसे अन्य कलाकारों की आवाज़ों से जोड़ने के विपरीत, उन पाठकों को बाहर करने से बचना था, जिनके पास लेखक की तरह संगीत का व्यापक ज्ञान नहीं हो सकता है। इसके विपरीत, मिलर का मानना था कि विश्लेषणात्मक पाठक "संगीत आलोचना में अधिक संगीत वार्ता" की सराहना करेंगे, यह सुझाव देते हुए कि संगीत विश्लेषण की "संवेदनशील रूप से मामूली खुराक" इस निष्कर्ष के लिए सहायक समर्थन प्रदान करेगी कि "महान राग लेखन हुआ या नहीं हुआ"। उदाहरण के लिए, मिलर ने उल्लेख किया कि आलोचक शायद ही कभी "एक गीत के भीतर विशिष्ट अंशों के रूप में आकर्षक धुनों की पहचान करते हैं", जिस तरह से काम करने वाले संगीतकार "कोरस के दूसरे माप में ए-माइनर" पर चर्चा कर सकते हैं। सिटी यूनिवर्सिटी लंदन में संगीत पत्रकारिता पढ़ाने वाले एक लेखक स्टीवी चिक ने कहा, "मुझे लगता है कि किसी भी अन्य पत्रकारिता से अधिक, संगीत पत्रकारिता को वास्तव में एक शक्तिशाली रचनात्मक लेखन अंश मिला है।" नेवार्क स्टार-लेजर के ट्रिस मैककॉल ने 2010 के एक साक्षात्कार में संगीत आलोचना के प्रति अपने दृष्टिकोण पर चर्चा करते हुए कहा, "हम में से अधिकांश [आलोचक] संगीत के बारे में लिखना शुरू करते हैं क्योंकि हम इसे बहुत पसंद करते हैं। हम जो सुन रहे हैं उसके बारे में अपने दोस्तों और पड़ोसियों को बताने के लिए और इंतजार नहीं कर सकते। मैककॉल के अनुसार, एक लंबे पेशेवर करियर के दौरान भी, साझा करने का उत्साही आवेग कभी कम नहीं होता है। मैककॉल ने इस बात की जांच करने में अपनी रुचि व्यक्त की कि लोग इस पर प्रतिक्रिया क्यों देते हैं कि वे क्या प्रतिक्रिया देते हैं। मैं अनुमान लगाने की धमकी देता हूं। कभी-कभी मैं गलत होता हूँ, लेकिन मुझे उम्मीद है कि मैं हमेशा उत्तेजक हूँ। 2010 के दशक में, कुछ टिप्पणीकारों ने संगीत पत्रकारिता में नकारात्मक समीक्षाओं की कमी पर ध्यान दिया और उनकी आलोचना की। न्यूयॉर्क टाइम्स पत्रिका के शाऊल ऑस्टरलिट्ज़ ने उल्लेख किया कि अन्य कला रूपों के विपरीत, "संगीत अब प्रभावी रूप से मुक्त है। संगीत आलोचना की पूर्व प्राथमिकता-उपभोक्ताओं को यह बताना कि क्या खरीदना है-को अधिकांश प्रशंसकों के लिए अमान्य कर दिया गया है। उन्होंने तर्क दिया कि यह और "क्लिक संस्कृति" संगीत आलोचकों को मौजूदा सितारों के लिए "चीयरलीडर्स" के रूप में कार्य करने का कारण बनती है। 2010 के दशक में संगीत आलोचकों का उदय हुआ जिन्होंने यूट्यूब और सोशल मीडिया को अपने मंच के रूप में इस्तेमाल किया। 2016 में वाइस पत्रिका के लैरी फिट्जमॉरिस के अनुसार, ट्विटर "एक तेजी से विरोधी आलोचनात्मक परिदृश्य में अनियंत्रित संगीत आलोचना के लिए शायद अंतिम सार्वजनिक स्थान है।" 2020 में, द न्यूयॉर्क टाइम्स ने यूट्यूबर एंथनी फैंटानो को "शायद सबसे लोकप्रिय संगीत समीक्षक" के रूप में वर्णित किया। संगीत पत्रकारिता में आलोचनात्मक सिद्धांत (जैसे, महत्वपूर्ण लिंग अध्ययन और महत्वपूर्ण नस्ल सिद्धांत) को लागू करते हुए, कुछ अकादमिक लेखकों का सुझाव है कि आलोचकों और कलाकारों के बीच आपसी अनादर रॉकवाद के कई नकारात्मक प्रभावों में से एक है। 2004 में, आलोचक केलेफा सानेह ने "रॉकवाद" को "नवीनतम पॉप स्टार का मजाक उड़ाते हुए प्रामाणिक पुरानी किंवदंती (या भूमिगत नायक) को मूर्तिपूजा करने" के रूप में परिभाषित किया। येल के प्रोफेसर डैफ्ने ब्रूक्स के अनुसार, संगीत पत्रकारिता रॉकवाद से "संक्रमित" हो गई है, "हम में से उन लोगों के लिए एक चुनौती बन गई है जो ऐतिहासिक स्मृति और लोकप्रिय संगीत प्रदर्शन से संबंधित हैं।" साइमन फ्रिथ ने कहा कि पॉप और रॉक संगीत "लिंग के साथ निकटता से जुड़े हुए हैं; यानी, पुरुष और महिला व्यवहार की परंपराओं के साथ।" होली क्रूज के अनुसार, पॉप संगीत के बारे में लोकप्रिय संगीत लेख और शैक्षणिक लेख दोनों आमतौर पर "मर्दाना विषय पदों" से लिखे जाते हैं। केम्ब्रू मैकलियोड ने पॉप संगीत और रॉक के बीच अंतर करने के लिए आलोचकों द्वारा उपयोग किए जाने वाले शब्दों का विश्लेषण किया, जिसमें 'गंभीर', 'कच्चे' और 'ईमानदार' रॉक संगीत के वर्णन में एक लैंगिक द्विभाजन पाया गया, जो 'तुच्छ', 'शराबी' और 'सूत्रबद्ध' पॉप संगीत से अलग है। मैकलियोड ने पाया कि इस द्विभाजन का एक संभावित कारण संगीत पत्रकारिता में लिखने वाली महिलाओं की कमी थीः "1999 तक, रोलिंग स्टोन में महिला संपादकों या वरिष्ठ लेखकों की संख्या लगभग 15 प्रतिशत थी, [जबकि] स्पिन और रेगन में, [यह] लगभग 20 प्रतिशत थी।" संगीत समीक्षक ट्रेसी मूर द्वारा लिखित संगीत पत्रकारिता में महिलाओं के संघर्षों के बारे में 2014 के ईज़ेबेल लेख में लिंग से जुड़ी आलोचना पर ग्राफिक रूप से चर्चा की गई थी, जो पहले नैशविले सीन में संपादक थीं। मूर ने वर्णन किया कि कैसे एक अन्य महिला संगीत ब्लॉगर, एक "स्वीकृत बाहरी व्यक्ति", जिसने किसी भी रूढ़िवादिता की धमकी नहीं दी थी, का पुरुषों द्वारा उत्साह के साथ स्वागत किया गया था, इसके विपरीत मूर के स्वयं के अनुभव एक स्व-वर्णित "अंदरूनी" के रूप में थे, जिनसे फिर भी पुरुष-प्रधान पत्रकारिता परिदृश्य में अपना रास्ता "साबित" या "अर्जित" करने की उम्मीद थी। ऑस्ट्रेलिया के द मंथली के संगीत समीक्षक एनवेन क्रॉफर्ड के अनुसार, "महिलाओं [लोकप्रिय संगीत आलोचकों] के लिए समस्या यह है कि लोकप्रिय संगीत में हमारी भूमिका बहुत पहले संहिताबद्ध की गई थी"; परिणामस्वरूप, "सबसे प्रसिद्ध रॉक-संगीत आलोचक-रॉबर्ट क्रिस्टगाउ, ग्रेल मार्कस, लेस्टर बैंग्स, निक केंट-सभी पुरुष हैं।" क्रॉफर्ड इंगित करता है "[टी] वह रिकॉर्ड स्टोर, गिटार की दुकान, और अब सोशल मीडियाः जब लोकप्रिय संगीत की बात आती है, तो ये स्थान पुरुष कौशल के प्रदर्शन के लिए मंच बन जाते हैं", और आगे कहता है, "महिला विशेषज्ञता, जब यह दिखाई देती है, तो बार-बार धोखाधड़ी के रूप में खारिज कर दी जाती है। हर महिला जिसने कभी लोकप्रिय संगीत पर अपनी राय दी है, वह आपको [इस अनुभव में] कुछ बदलाव दे सकती है और एक मान्यता प्राप्त 'विशेषज्ञ' (एक संगीतकार, एक आलोचक) बनने से [महिलाओं को] नकली संगीत के आरोपों से नहीं बचाया जा सकता है। डैफ्ने ब्रूक्स ने अपने 2008 के लेख "द राइट टू रॉकः रेसियल माइथोलॉजीज, फेमिनिस्ट थ्योरी, एंड द प्लेजर्स ऑफ रॉक म्यूजिक क्रिटिसिज्म" में लिखा है कि संगीत आलोचना को पुनर्गठित करने के लिए, किसी को नस्लीय और लिंग पूर्वाग्रहों से अलग होने के लिए "कई विरोधाभासों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए" जैसा कि "सफेद पुरुष प्रदर्शन गुण और अव्यक्त काले पुरुष नवाचारों के समकालीन सांस्कृतिक बुतपरस्ती" में सन्निहित है। ब्रूक्स ने "उन तरीकों पर ध्यान केंद्रित किया है जिनसे रॉक संगीत की आलोचना ने नस्लीय संगीत मुठभेड़ों की हमारी समझ को आकार दिया है और जारी रखा है, और वैकल्पिक कहानियां क्या हैं जो हम बता सकते हैं।" ब्रूक्स ने क्रिस्टगाऊ के इस कथन की ओर इशारा किया कि बीटल्स के अमेरिका में आने के बाद, रॉक आलोचना ने एक सपने या शाश्वत क्रांति के रूपक को अपनाया। सार्थक बैंड लोगों के जीवन को बदलने वाले थे, अधिमानतः बेहतर के लिए। अगर वे ऐसा करने में विफल रहे, तो इसका मतलब है कि उन्हें कोई फर्क नहीं पड़ता। आश्चर्यजनक रूप से, ब्रूक्स के अनुसार, "60 के दशक से चट्टान के बारे में लिखने की परंपरा को बनाए रखने वाली महिलाओं का इतिहास" काफी हद तक अमेरिकी संस्कृति में छिपा हुआ है। " ब्रूक्स ने सिद्धांत दिया कि रंग की महिला कलाकारों की धारणाएँ अलग हो सकती हैं यदि उनके बारे में अधिक रंग की महिलाएं लिखती हैं, और रॉक के क्लासिक युग की एक महत्वपूर्ण नारीवादी आलोचक के रूप में एलेन विलिस की प्रशंसा की। विलिस, जो 1968 से 1975 तक न्यू यॉर्कर के लिए एक स्तंभकार थे, का मानना था कि संगीत की लय और शोर के माध्यम से व्यक्त किए गए दृष्टिकोण के "परमानंद अनुभव" से समाज को प्रबुद्ध किया जा सकता है और इस तरह का आनंद लोगों को साझा करने के विभिन्न तरीकों की ओर ले जाएगा। ब्रूक्स ने लिखा है कि "सांस्कृतिक अध्ययन, रॉक अध्ययन और तीसरी लहर के नारीवादी आलोचनात्मक अध्ययनों का संगम अब लोकप्रिय संगीत इतिहास के रूप और सामग्री की आलोचना और पुनः पूछताछ जारी रखना पहले से कहीं अधिक संभव बनाता है।" ब्रूक्स के विचार में, "लिंग, वर्ग, शक्ति और उप-सांस्कृतिक संगीत दृश्यों के खुले घने समीकरणों को बहादुरी से तोड़कर", एलेन विलिस जैसे संगीत पत्रकार, कार्यकर्ता और आलोचक पूरे संगीत उद्योग की बौद्धिक और राजनीतिक सक्रियता और एजेंसी को चुनौती देने में सक्षम रहे हैं। ।