Hopi time controversy
होपी समय विवाद इस बारे में अकादमिक बहस है कि होपी भाषा समय की अवधारणा को कैसे व्याकरणिक बनाती है, और इस बारे में कि अंग्रेजी और होपी भाषाओं द्वारा समय का वर्णन करने के तरीकों के बीच अंतर भाषाई सापेक्षता का एक उदाहरण है या नहीं। लोकप्रिय प्रवचन में बहस को अक्सर इस सवाल के रूप में तैयार किया जाता है कि क्या होपी के पास समय की अवधारणा है। बहस 1940 के दशक में शुरू हुई जब अमेरिकी भाषाविद् बेंजामिन ली व्हॉर्फ ने तर्क दिया कि होपी ने मानक औसत यूरोपीय वक्ता से अलग तरीके से समय की अवधारणा की, और यह अंतर भाषाओं के बीच व्याकरणिक अंतर के साथ सहसंबद्ध था। व्हॉर्फ ने तर्क दिया कि होपी के पास "कोई शब्द, व्याकरणिक रूप, निर्माण या अभिव्यक्तियाँ नहीं हैं जो सीधे 'समय' को संदर्भित करते हैं, और निष्कर्ष निकाला कि होपी के पास" एक सुचारू प्रवाह निरंतरता के रूप में समय की कोई सामान्य धारणा या अंतर्ज्ञान नहीं था जिसमें ब्रह्मांड में सब कुछ समान दर से आगे बढ़ता है, भविष्य से, वर्तमान के माध्यम से, अतीत में। " व्हॉर्फ ने समय की होपी अवधारणा का उपयोग भाषाई सापेक्षता की अपनी अवधारणा के एक प्राथमिक उदाहरण के रूप में किया, जो यह मानता है कि जिस तरह से अलग-अलग भाषाएं दुनिया के बारे में जानकारी को कूटबद्ध करती हैं, वह वक्ताओं के सांस्कृतिक विश्व दृष्टिकोण को प्रभावित करती है और उससे संबंधित होती है। व्हॉर्फ के सापेक्षवादी विचार 1960 के दशक में भाषाविज्ञान और मानव विज्ञान में पक्ष से बाहर हो गए, लेकिन व्हॉर्फ का बयान लोकप्रिय साहित्य में अक्सर एक शहरी मिथक के रूप में रहता था कि "होपी के पास समय की कोई अवधारणा नहीं है"। 1983 में भाषाविद् एककेहार्ट मालोटकी ने होपी भाषा में समय के व्याकरण का 600 पृष्ठों का अध्ययन प्रकाशित किया, जिसमें निष्कर्ष निकाला गया कि उन्होंने अंततः भाषा के बारे में व्हॉर्फ के दावों का खंडन किया था। मालोत्की के ग्रंथ ने लौकिक संबंधों का उल्लेख करते हुए होपी शब्दों और व्याकरणिक रूपों के सैकड़ों उदाहरण दिए। मालोत्की का केंद्रीय दावा यह था कि होपी वास्तव में अतीत से वर्तमान से भविष्य में अहंकार-केंद्रित स्थानिक प्रगति के संदर्भ में संरचित समय की अवधारणा करते हैं। उन्होंने यह भी प्रदर्शित किया कि होपी भाषा अंग्रेजी काल प्रणाली के विपरीत भविष्य और गैर-भविष्य काल के बीच अंतर का उपयोग करके काल को व्याकरणिक बनाती है, जिसका विश्लेषण आमतौर पर अतीत/गैर-अतीत के अंतर पर आधारित होने के रूप में किया जाता है। कई लोगों ने मालोटकी के काम को भाषाई सापेक्षता परिकल्पना के एक निश्चित खंडन के रूप में लिया। भाषाविद् और काल के भाषाई प्रकार के विशेषज्ञ बर्नार्ड कॉमरी ने निष्कर्ष निकाला कि "मालोटकी की प्रस्तुति और तर्क विनाशकारी हैं।" मनोवैज्ञानिक स्टीवन पिंकर, व्हॉर्फ के एक प्रसिद्ध आलोचक और भाषाई सापेक्षता की अवधारणा ने मालोटकी के दावों को एक भाषाविद् के रूप में व्हॉर्फ की पूर्ण अयोग्यता का प्रदर्शन करने के रूप में स्वीकार किया। इसके बाद, 1990 के दशक में नए दृष्टिकोणों का उपयोग करके भाषाई सापेक्षता के अध्ययन को पुनर्जीवित किया गया था, और मालोटकी के अध्ययन की सापेक्षतावादी भाषाविदों और मानवविज्ञानी ने आलोचना की, जिन्होंने अध्ययन को व्हॉर्फ के दावों को अमान्य करने के लिए नहीं माना। विवाद का मुख्य मुद्दा होपी के बारे में व्हॉर्फ के मूल दावों की व्याख्या है, और वास्तव में यह क्या था कि वह होपी को "मानक औसत यूरोपीय" भाषाओं से अलग बनाने का दावा कर रहा था। कुछ लोगों का मानना है कि होपी भाषा को एक तनावहीन भाषा के रूप में सबसे अच्छा वर्णित किया जा सकता है, और मालोटकी द्वारा प्रस्तुत गैर-भविष्य और भविष्य के बीच के अंतर को वास्तविक और अवास्तविक मनोदशाओं के बीच के अंतर के रूप में बेहतर समझा जा सकता है। इस बात के बावजूद कि समय की होपी अवधारणा का सबसे अच्छा विश्लेषण कैसे किया जाता है, अधिकांश विशेषज्ञ मालोटकी से सहमत हैं कि सभी मनुष्य अंतरिक्ष के साथ एक सादृश्य द्वारा समय की अवधारणा करते हैं, हालांकि कुछ हालिया अध्ययनों ने भी इस पर सवाल उठाया है। होपी भाषा यूटो-एज़्टेकन भाषा परिवार की एक मूल अमेरिकी भाषा है, जो पूर्वोत्तर एरिज़ोना, यू. एस. में होपी आरक्षण में लगभग 5,000 होपी लोगों द्वारा बोली जाती है। बड़े होपी शब्दकोश में अंग्रेजी संज्ञा "समय" के अनुरूप कोई शब्द नहीं है। होपी "समय की अवधि" (पासा "उस लंबे समय के लिए"), समय के एक बिंदु (पासत "उस समय"), और समय के रूप में एक घड़ी (पहांतवा) द्वारा मापा जाता है, कुछ करने के अवसर के रूप में (हिसत या केनी), एक मोड़ या कुछ करने के लिए उपयुक्त समय (केनिप्टसी (संज्ञा)), और कुछ करने के लिए समय (अव नानप्तसिव्ता (क्रिया)) के लिए अलग-अलग शब्दों का उपयोग करता है। समय संदर्भ को प्रत्यय-नी मोमोयम पिकटोटा का उपयोग करके क्रियाओं पर चिह्नित किया जा सकता है, "महिलाएं पिकी बना रही हैं/कर रही थीं", महिलाएं पिकी-बनाती हैं मोमोयम पिकटोटा-नी, "महिलाएं पिकी बना रही होंगी", महिलाएं पिकी-बनाती हैं-नी-नी प्रत्यय का उपयोग नातोनिका शब्द में भी किया जाता है जिसका अर्थ है "जो अभी तक होगा" भविष्य के संदर्भ में। यह शब्द क्रियाविशेषण नाटो "अभी तक",-नी प्रत्यय और क्लिटिक-का से बना है जो "वह जो" के अर्थ के साथ एक सापेक्ष खंड बनाता है।-नी प्रत्यय भी सशर्त खंडों में मुख्य क्रिया पर अनिवार्य हैः कुर नु 'पाम तुवा नु' वुवाटा-नी ', अगर मैं उसे देखता हूं तो मैं भाग जाऊंगा, "अगर मैं उसे देखता हूं कि मैं भाग रहा हूं-नी प्रत्यय का उपयोग पिछले संदर्भ का उल्लेख करने वाले सशर्त खंडों में भी किया जाता है तो अक्सर कण के साथ जोड़ा जाता है क्योंकि इसका अतीत काल या विरोधाभासी अर्थ होता है, या अप्राप्य इरादे का वर्णन करता हैः पाम नुय तुवाक नु' सू 'ऑन वायानी के रूप में", अगर उसने मुझे देखा था। रन-नीनू 'सैतिनी ", मैं मुस्कुराऊंगा", मैं मुस्कुराता हूँ-नीनू' सेतिनी के रूप में ", मैंने मुस्कुराने की कोशिश की/मुझे मुस्कुराना चाहिए/मुझे मुस्कुराना चाहिए/मैं मुस्कुराने जा रहा था", आई पास्ट/काउंटरफैक्ट। स्माइल-एन. आई. प्रत्यय-एंग्वू आदतन या एक सामान्य rule.Tömö 'तवा तटक्याक्व यामंग्वू' के रूप में होने वाली क्रियाओं का वर्णन करता है, "सर्दियों में सूरज दक्षिण-पूर्व में उगता है" बेंजामिन ली व्हॉर्फ बेंजामिन ली व्हॉर्फ (1897-1941), पेशे से एक अग्नि रोकथाम इंजीनियर, ने कम उम्र से ही मूल अमेरिकी भाषाविज्ञान का अध्ययन किया। उन्होंने अपने समय के कई महानतम विद्वानों के साथ पत्राचार किया, जैसे कि हार्वर्ड में अल्फ्रेड टोजर और अमेरिकन म्यूजियम ऑफ नेचुरल हिस्ट्री के हर्बर्ट स्पिंडेन। वे नाहुआटल भाषा के भाषाविज्ञान पर उनके काम से प्रभावित हुए और उन्हें पेशेवर रूप से भाग लेने और मेक्सिको में क्षेत्र अनुसंधान करने के लिए प्रोत्साहित किया। 1931 में एडवर्ड सपीर, जो मूल अमेरिकी भाषाओं के अग्रणी विशेषज्ञ थे, ने येल में पढ़ाना शुरू किया, जहाँ व्हॉर्फ रहता था, और व्हॉर्फ ने सपीर के साथ स्नातक स्तर की कक्षाओं के लिए साइन अप किया, जो उनके सबसे सम्मानित छात्रों में से एक बन गया। व्हॉर्फ ने होपी भाषा में विशेष रुचि ली और एरिजोना में होपी आरक्षण के दूसरे मेसा पर टोरेवा गाँव के होपी के वक्ता अर्नेस्ट नाक्वायोमा के साथ काम करना शुरू किया, जो न्यूयॉर्क शहर के मैनहट्टन बोरो में रह रहे थे। इस समय भाषाविदों के लिए यह आम बात थी कि वे किसी भाषा के अपने विवरण को किसी एक वक्ता के डेटा पर आधारित करते थे। व्हॉर्फ ने होपी भाषा पर अपनी अधिकांश जानकारी के स्रोत के रूप में नाक्वायोमा को श्रेय दिया, हालांकि 1938 में उन्होंने कुछ अतिरिक्त डेटा एकत्र करते हुए दूसरे मेसा पर मिशोंगनोवी गांव की एक छोटी क्षेत्र यात्रा की। व्हॉर्फ ने होपी व्याकरण पर कई लेख प्रकाशित किए, विशेष रूप से उन तरीकों पर ध्यान केंद्रित किया जिसमें होपी की व्याकरणिक श्रेणियों ने घटनाओं और प्रक्रियाओं के बारे में जानकारी को कूटबद्ध किया, और यह कैसे होपी संस्कृति और व्यवहार के पहलुओं के साथ सहसंबद्ध था। उनकी मृत्यु के बाद होपी व्याकरण का उनका पूरा रेखाचित्र उनके दोस्त भाषाविद् हैरी होइजर द्वारा प्रकाशित किया गया था, और मूल अमेरिकी भाषाविज्ञान पर कुछ निबंध, जिनमें से कई पहले शैक्षणिक पत्रिकाओं में प्रकाशित हुए थे, 1956 में उनके दोस्त मनोवैज्ञानिक जॉन बिसेल कैरोल द्वारा भाषा, विचार और वास्तविकता के संकलन में प्रकाशित किए गए थे। होपी समय के बारे में व्हॉर्फ का सबसे अधिक बार उद्धृत बयान उनके 1936 के पेपर "एन अमेरिकन इंडियन मॉडल ऑफ द यूनिवर्स" का जोरदार शब्दों में परिचय है, जो पहली बार कैरोल के संपादित खंड में मरणोपरांत प्रकाशित हुआ था। यहाँ वे लिखते हैं किः व्हॉर्फ का तर्क है कि समय की होपी इकाइयों को संज्ञाओं द्वारा नहीं, बल्कि क्रियाविशेषण या क्रियाओं द्वारा दर्शाया जाता है। व्हॉर्फ का तर्क है कि सभी होपी संज्ञाओं में एक सीमा या रूपरेखा की धारणा शामिल है, और इसके परिणामस्वरूप होपी भाषा संज्ञाओं के साथ अमूर्त अवधारणाओं को संदर्भित नहीं करती है। व्हॉर्फ का तर्क है कि यह होपी व्याकरण में कूटबद्ध है, जो समय की अवधि को वस्तुओं के समान गणना करने की अनुमति नहीं देता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, "तीन दिन" कहने के बजाय, होपी क्रमिक संख्याओं का उपयोग करते हुए "तीसरे दिन" के बराबर कहेंगे। व्हॉर्फ का तर्क है कि होपी एक और नए दिन का उत्पादन करने के लिए समय बीतने की प्रक्रिया को नहीं मानते हैं, बल्कि केवल दुनिया के दिन के उजाले के पहलू को वापस लाने के रूप में मानते हैं। एक तनावहीन भाषा व्हॉर्फ के रूप में होपी अपने अलग-अलग लेखन में होपी में समय के व्याकरणिक एन्कोडिंग का थोड़ा अलग विश्लेषण देता है। होपी व्याकरण पर उनका पहला प्रकाशित लेखन "होपी में क्रियाओं के समयनिष्ठ और विभाजनकारी पहलू" था, जो 1936 में लिंग्विस्टिक सोसाइटी ऑफ अमेरिका की पत्रिका लैंग्वेज में प्रकाशित हुआ था। यहाँ व्हॉर्फ ने होपी का विश्लेषण तीन कालों के बीच अंतर के साथ एक तनाव प्रणाली के रूप में कियाः एक का उपयोग अतीत या वर्तमान घटनाओं के लिए किया जाता है (जिसे व्हॉर्फ तथ्यात्मक काल या वर्तमान-अतीत कहता है); एक भविष्य की घटनाओं के लिए; और एक उन घटनाओं के लिए जो आम तौर पर या सार्वभौमिक रूप से सच होती हैं (जिन्हें यहाँ उपयोगी कहा जाता है)। इस विश्लेषण को 1937 में जे को लिखे एक पत्र में दोहराया गया था। बी. कैरोल, जिन्होंने बाद में इसे "होपी भाषाविज्ञान की चर्चा" शीर्षक के तहत अपने चयनित लेखन के हिस्से के रूप में प्रकाशित किया। 1938 के पेपर "होपी की कुछ मौखिक श्रेणियां" में, जो लैंग्वेज में भी प्रकाशित हुआ था, व्हॉर्फ ने होपी के वर्णन में "काल" शब्द को छोड़ दिया और लेबल "अभिकथन" के साथ पहले "काल" कहे जाने वाले अंतर का वर्णन किया। व्हॉर्फ ने दावों को श्रेणियों की एक प्रणाली के रूप में वर्णित किया जो वक्ता के अपने बयान की महामारी वैधता के दावे का वर्णन करता है। व्हॉर्फ द्वारा वर्णित होपी के तीन "दावे" होपी क्रिया के रिपोर्टिव, एक्सपेक्टिव और नोमिक रूप हैं। व्हॉर्फ स्वीकार करते हैं कि ये "कम या ज्यादा [अंग्रेजी काल के रूप में] अनुवाद करते हैं", लेकिन यह कहते हैं कि ये रूप समय या अवधि को संदर्भित नहीं करते हैं, बल्कि कथन की वैधता के वक्ता के दावे को संदर्भित करते हैं। विवरणात्मक रूप अचिह्नित है, जबकि प्रत्याशित रूप को मौखिक प्रत्यय-नी के साथ चिह्नित किया गया है, और प्रत्यय-बिंग्वी के साथ सांकेतिक रूप है। व्हॉर्फ के विश्लेषण में, विवरणात्मक रूप का उपयोग करके वक्ता दावा करता है कि घटना वास्तव में हुई है या अभी भी हो रही है, जबकि प्रत्याशित रूप का उपयोग करके वक्ता भविष्य की घटना की अपेक्षा का वर्णन करता है। व्हॉर्फ का कहना है कि प्रत्याशित का उपयोग अतीत की घटनाओं का वर्णन करने के लिए किया जा सकता है, जिसका अर्थ है "जा रहा था" या "होगा"। 1940 के लेख "विज्ञान और भाषाविज्ञान" में, व्हॉर्फ ने अपने कथन की वैधता के वक्ता के दावे के आधार पर वही तीन-तरफा वर्गीकरण दियाः "कालातीत होपी क्रिया स्वयं घटना के वर्तमान, अतीत और भविष्य के बीच अंतर नहीं करती है, लेकिन हमेशा यह इंगित करना चाहिए कि कथन किस प्रकार की वैधता का इरादा रखता हैः ए. एक घटना की रिपोर्ट. बी. एक घटना की अपेक्षा.; घटनाओं के बारे में सामान्यीकरण या कानून।" 1946 में मरणोपरांत प्रकाशित होपी व्याकरण के अपने पूर्ण रेखाचित्र में, व्हॉर्फ ने यह भी बताया कि कैसे क्रियाविशेषण कणों ने होपी में समय के भाषाई विवरण में योगदान दिया। उन्होंने टेम्पोरल और टेंसर नामक क्रियाविशेषणों के दो उपवर्गों को प्रस्तुत किया, जिनका उपयोग वाक्यों में समय पर घटनाओं का पता लगाने के लिए किया जाता था। भाषाई सापेक्षता पर व्हॉर्फ के काम में एक केंद्रीय दावा यह था कि समय की होपी इकाइयों को ऐसी वस्तु नहीं माना जाता था जिन्हें संज्ञाओं (एक दिन, एक घंटा आदि) द्वारा वर्णित अधिकांश तुलनीय अंग्रेजी शब्दों की तरह गिना जा सकता है। उन्होंने तर्क दिया कि "वर्ष" के लिए केवल होपी शब्द एक संज्ञा थी, दिन और रात के लिए शब्द संज्ञा और क्रियाओं के बीच अस्पष्ट थे, लेकिन अन्य सभी चक्रीय घटनाओं और अवधियों को वाक्य के लिए परिवर्तक के रूप में उपयोग किए जाने वाले क्रियाविशेषण कणों द्वारा वर्णित किया गया था। कालातीत होपी व्हॉर्फ के मिथक की 1941 में मृत्यु हो गई, लेकिन उनके विचारों ने शिक्षाविदों और मूल अमेरिकियों पर लोकप्रिय प्रवचन में अपना जीवन ले लिया। 1958 में स्टुअर्ट चेज़-एम. आई. टी. में एक अर्थशास्त्री और इंजीनियर, जिन्होंने बहुत रुचि के साथ व्हॉर्फ के विचारों का पालन किया था, लेकिन जिन्हें व्हॉर्फ खुद अपने विचारों की बारीकियों को समझने में पूरी तरह से अक्षम और असमर्थ मानते थे-ने "कुछ चीजें जानने लायकः उपयोगी ज्ञान के लिए एक सामान्यवादी की मार्गदर्शिका" प्रकाशित की। यहाँ उन्होंने होपी समय के बारे में व्हॉर्फ के दावे को दोहराया, लेकिन तर्क दिया कि एक प्रक्रिया के रूप में समय के होपी दृष्टिकोण के कारण, वे चौथे आयाम के रूप में समय की अवधारणा को बेहतर ढंग से समझने में सक्षम थे। इसी तरह, वैज्ञानिक भी इस विचार से चिंतित थे कि अल्बर्ट आइंस्टीन को विचार करने में सात साल लगने वाली स्थानिक-अस्थायी एकता का विचार होपी के लिए आसानी से उपलब्ध था, केवल उनकी भाषा के व्याकरण के कारण। 1964 में जॉन ग्रीनवे ने अमेरिकी संस्कृति का एक हास्यपूर्ण चित्र, द इनविटेबल अमेरिकन्स प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने लिखाः "आपके पास एक घड़ी है, क्योंकि अमेरिकी समय के प्रति जुनूनी हैं। यदि आप एक होपी भारतीय होते, तो आपके पास कोई नहीं होता, होपी के पास समय की कोई अवधारणा नहीं होती। और यहां तक कि यूलर और डोबिन्स द्वारा होपी की 1971 की नस्लीय रचना में भी दावा किया गया है कि "समय की अंग्रेजी अवधारणा होपी के लिए लगभग समझ से बाहर है।" यह मिथक जल्दी ही होपी के नए युग की अवधारणाओं का एक मुख्य तत्व बन गया। मैक्स ब्लैक और हेल्मुट गिपर 1959 में दार्शनिक मैक्स ब्लैक ने व्हॉर्फ के तर्कों की आलोचना प्रकाशित की जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि भाषाई सापेक्षता का सिद्धांत स्पष्ट रूप से गलत था क्योंकि भाषाओं के बीच अनुवाद हमेशा संभव है, भले ही दोनों भाषाओं में एकल शब्दों या अवधारणाओं के बीच कोई सटीक संबंध न हो। जर्मन भाषाविद् और दार्शनिक हेल्मुट गिपर ने नव-हम्बोल्टियन भाषाविद् लियो वीज़गेरबर के साथ अध्ययन किया था और उन्हें मूल रूप से भाषा और विचार के बीच संबंध की कांटियन समझ थी। इमैनुएल कांट ने समय और स्थान की श्रेणियों को सभी मानव सोच में अंतर्निहित सार्वभौमिक माना। व्हॉर्फ का यह तर्क कि होपी लोग समय और स्थान की कल्पना नहीं करते हैं क्योंकि हिन्द-यूरोपीय भाषा बोलने वाले लोग संज्ञान की इस बुनियादी समझ से टकराते हैं। गिपर 1972 में प्रकाशित व्हॉर्फ के भाषाई सापेक्षता के सिद्धांत की सामान्य आलोचना के लिए डेटा एकत्र करने के लिए होपी आरक्षण में गए। उनकी आलोचना में व्हॉर्फ के होपी तर्कों का खंडन शामिल था। गिपर ने दिखाया कि होपी अपने जर्मन समकक्षों के साथ होपी वाक्यांशों को जोड़कर समय का उल्लेख कर सकते हैं, जिसमें समय की इकाइयों और अतीत और वर्तमान के बीच अंतर का उल्लेख करने वाले शब्दों का उपयोग किया जाता है। गिपर ने यह भी तर्क दिया कि कई समय अंतरालों को संज्ञाओं द्वारा वर्णित किया गया था, और ये संज्ञाएं व्हॉर्फ के स्पष्ट कथन के विपरीत वाक्यात्मक विषय या वस्तु की भूमिका निभा सकती हैं। उनका तर्क है कि व्हॉर्फ का यह दावा कि समय के अंतराल को वस्तुओं के समान नहीं गिना जाता है, "संदिग्ध" है। एककेहार्ट मालोटकी एककेहार्ट मालोटकी ने मुंस्टर में वेस्टफालिशे विल्हेल्म्स-यूनिवर्सिटी में गिपर के साथ अध्ययन किया और उनका काम उनके गुरु की निरंतरता थी, जो लोकप्रिय साहित्य में लगातार किए जाने वाले दावों से प्रेरित था कि "होपी के पास समय की कोई अवधारणा नहीं है"। मालोटकी ने होपी स्थानिक और लौकिक संदर्भ का अध्ययन करते हुए तीसरे मेसा पर चार साल का शोध किया। उन्होंने दो बड़े खंड प्रकाशित किए, एक जर्मन में, होपी-रॉम [होपी स्पेस] और एक अंग्रेजी में, होपी टाइम। मालोटकी के लिए व्हॉर्फ के दावों के विपरीत दो तथ्यों को प्रदर्शित करना अनिवार्य थाः 1. कि होपी भाषा में समय को संदर्भित करने वाले शब्दों, शब्दों और संरचनाओं की बहुतायत है। 2. कि होपी समय की अवधि और इकाइयों का वर्णन करने के लिए स्थानिक रूपकों का उपयोग करते हुए भौतिक स्थान के साथ सादृश्य में समय की संज्ञानात्मक रूप से अवधारणा करते हैं। वह यह भी प्रदर्शित करना चाहते थे कि व्हॉर्फ ने विशिष्ट होपी शब्दों और अभिव्यक्तियों के संबंध में कई विशिष्टताओं का गलत विश्लेषण किया। मालोटकी का कहना है कि एक मुख्य लक्ष्य "वास्तविक होपी भाषा डेटा" प्रस्तुत करना है, क्योंकि जब वे होपी में बहुत कम पाठ्य डेटा लिख रहे थे, तब से प्रकाशित किया गया था, और व्हॉर्फ के प्रकाशन काफी हद तक पाठ उदाहरणों के बिना थे। होपी टाइम की शुरुआत उनके व्यापक क्षेत्र कार्य से लिए गए एक उद्धरण के साथ होती है, जो होपी भाषा में लौकिक शब्दों की कमी के व्हॉर्फ के दावे को सीधे चुनौती देता हैः "फिर [पु '] वास्तव में, अगले दिन, सुबह बहुत जल्दी जब लोग सूर्य से प्रार्थना करते हैं, उस समय के आसपास [पु'] उन्होंने लड़की को फिर से जगाया।" होपी समय (1983) अधिकांश होपी समय होपी शब्दों के उपयोग और समय से संबंधित निर्माण के विस्तृत विवरण के लिए समर्पित है। मालोत्की ने बड़ी मात्रा में भाषाई सामग्री के उपयोग का विस्तार से वर्णन किया हैः लौकिक क्रियाविशेषण, समय इकाइयाँ, होपी कैलेंडर जैसी समय गणना प्रथाएँ, जिस तरह से दिनों की गिनती की जाती है और समय को मापा जाता है। पुस्तक के पहले भाग में "स्थानिक-अस्थायी रूपकों" का वर्णन किया गया है; इसमें उन्होंने कई काल्पनिक क्रियाविशेषण दिखाए हैं जिनका उपयोग अंतरिक्ष और समय में दूरी के संदर्भ में किया जाता है, जैसे कि ई. पी. शब्द जिसका अर्थ है "वहाँ" और "तब" दोनों। दूसरे अध्याय में उन्होंने उस तरीके का वर्णन किया है जिसमें होपी समय की इकाइयों के बारे में बात करते हैं। उनका तर्क है कि कुछ संदर्भों में, विशेष रूप से औपचारिक चक्र के संदर्भ में, होपी दिनों की गिनती करते हैं, जिसमें पायिस्टला "तीसरा दिन (एक समारोह का)" जैसे यौगिक शब्दों का उपयोग किया जाता है, जो मॉर्फिम पायों "तीन", "समय" और ताला "दिन/प्रकाश" से बना होता है, जिसका शाब्दिक अर्थ है "तीन बार-दिन"। वह यह भी दर्शाता है कि होपी सूर्य की गति के माध्यम से समय की गणना करता है, जिसमें सुबह और शाम की अवधि के दौरान प्रकाश की विभिन्न डिग्री के लिए अलग-अलग शब्द होते हैं। उन्होंने यह भी नोट किया कि समय बीतने की भावना को "सूर्य धीरे-धीरे/तेजी से चलता है" कहकर वर्णित किया जा सकता है। भाग 3,4,5 और 6 में क्षितिज के सापेक्ष सूर्य का उपयोग करके होपी समय-पालन प्रथाओं का वर्णन किया गया है, जिसमें सितारों, औपचारिक कैलेंडर का उपयोग किया गया है और समय-पालन उपकरणों का उपयोग किया गया है जैसे कि हर दिन के लिए एक निशान या गाँठ के साथ गांठदार तार या नोक वाली छड़ें, सूर्य-छेद संरेखण और छाया अवलोकन। आठवाँ अध्याय लौकिक कणों का वर्णन करता है जिन्हें व्हॉर्फ ने लौकिक और टेंसर के रूप में परिभाषित किया है। उनका तर्क है कि व्हॉर्फ के विवरण अस्पष्ट और अलग-थलग करने वाले हैं। होपी में काल पर मालोत्की होपी काल की अवधारणा को अध्याय 9 के अंतिम भाग में "विविध" शीर्षक से और निष्कर्ष में शामिल किया गया है। मालोत्की गिपर का यह तर्क देते हुए अनुसरण करते हैं कि समय एक प्राकृतिक श्रेणी है और यह स्वाभाविक रूप से अतीत, वर्तमान और भविष्य के संदर्भ में अनुभव किया जाता है, भले ही कई भाषाएं इन सभी अंतरों को व्याकरणिक नहीं बनाती हैं। वह होपी-नी प्रत्यय का विश्लेषण भविष्य काल को चिह्नित करने के रूप में करता है। उनका तर्क है कि चूंकि अतीत और वर्तमान के बीच कोई व्याकरणिक अंतर नहीं है, इसलिए होपी में भविष्य-गैर-भविष्य काल प्रणाली है। मालोटकी-नी प्रत्यय के प्राथमिक और माध्यमिक कार्यों के बीच अंतर करते हुए तर्क देते हैं कि इसका प्राथमिक कार्य अस्थायी संदर्भ है और इसके कई मोडल कार्य जैसे कि अनिवार्य, हॉर्टेटिव और वांछनीय माध्यमिक महत्व के हैं। मालोटकी यह स्वीकार करते हैं कि अंग्रेजी और होपी काल की प्रणालियाँ अलग हैं क्योंकि अंग्रेजी प्रणाली अतीत को गैर-अतीत से अलग करती है, जबकि होपी भविष्य को गैर-भविष्य से अलग करती है। आगे की बहसें होपी व्याकरण के बाद के विवरणों ने एक अचिह्नित गैर-भविष्य काल और-नी प्रत्यय के साथ चिह्नित भविष्य काल, और प्रत्यय-ngwu द्वारा चिह्नित एक आदतन पहलू के बीच मालोटकी के अंतर को बनाए रखा है। बर्नार्ड कॉमरी द्वारा की गई समीक्षा, जो काल और पहलू की भाषाई टाइपोलॉजी पर एक प्रसिद्ध अधिकारी है, स्वीकार करती है कि मालोटकी के काम से पता चलता है कि होपी में समय की अवधारणा है और यह व्हॉर्फ के मजबूत दावों के लिए विनाशकारी है। लेकिन कॉमरी ने यह भी नोट किया कि मालोटकी का "यह दावा कि होपी के पास भविष्य और गैर-भविष्य के विरोध पर आधारित एक तनावपूर्ण प्रणाली है. मुझे संदिग्ध लगता हैः तथाकथित भविष्य के मॉडल उपयोगों की विस्तृत श्रृंखला को देखते हुए, यह कम से कम प्रशंसनीय है कि यह अस्थायी अंतर के बजाय एक मॉडल है, जिसके परिणामस्वरूप होपी में कोई तनावपूर्ण अंतर नहीं होगा।" स्टीवन पिंकर और जॉन मैकव्होर्टर जैसे भाषाविदों और मनोवैज्ञानिकों ने मालोटकी के अध्ययन को अंतिम प्रमाण के रूप में देखा है कि व्हॉर्फ एक अयोग्य भाषाविद् थे और उन्हें होपी भाषा का कोई महत्वपूर्ण ज्ञान या समझ नहीं थी। इस व्याख्या की सापेक्षवादी विद्वानों द्वारा आलोचना की गई है कि यह निराधार है और व्हॉर्फ के काम के ज्ञान की कमी पर आधारित है। मालोत्की के खंडन के बावजूद, यह मिथक कि "होपी के पास समय की कोई अवधारणा नहीं है" लोकप्रिय साहित्य में जीवित रहा। उदाहरण के लिए, अपने 1989 के उपन्यास सेक्सिंग द चेरी में, जेनेट विंटरसन ने होपी के बारे में लिखाः ". उनकी भाषा का कोई व्याकरण नहीं है जिस तरह से हम इसे पहचानते हैं। और सबसे विचित्र बात यह है कि उनके पास अतीत, वर्तमान और भविष्य के लिए कोई काल नहीं है। उन्हें इस तरह से समय का एहसास नहीं होता है। उनके लिए समय एक है। और यह मिथक नए युग की सोच का एक अभिन्न हिस्सा बना हुआ है जो "कालातीत होपी संस्कृति" के रूढ़िवादी चित्रणों पर आधारित है। एना विएर्जबिका और क्लिफ गोडार्ड जैसे शब्दार्थ के सार्वभौमिक विषयों पर काम करने वाले कुछ भाषाविदों का तर्क है कि एक प्राकृतिक शब्दार्थ धातु भाषा है जिसमें शब्दार्थ अभाज्य संख्याओं की बुनियादी शब्दावली है, जिसमें ऐसी अवधारणाएं भी शामिल हैं। उन्होंने तर्क दिया है कि मालोटकी के आंकड़ों से पता चलता है कि होपी इन अभाज्य संख्याओं को अंग्रेजी और अन्य सभी भाषाओं के साथ साझा करते हैं, भले ही यह भी स्पष्ट है कि इन अवधारणाओं को संस्कृति और भाषा प्रथाओं के बड़े पैटर्न में फिट करने का सटीक तरीका प्रत्येक भाषा में अलग है, जैसा कि होपी और अंग्रेजी के बीच के अंतर से सचित्र है। विज्ञान के इतिहासकार जी. ई. आर. लॉयड ने माना कि मालोटकी की जांच ने "यह बहुत स्पष्ट कर दिया कि होपी को अतीत, वर्तमान और भविष्य के बीच अंतर करने में कोई कठिनाई नहीं थी और न ही थी।" प्यूब्लोअन खगोलीय ज्ञान के कुछ जांचकर्ताओं ने एक समझौता स्थिति ली है, यह देखते हुए कि जबकि मालोटकी के होपी लौकिक अवधारणाओं और समय-निर्धारण प्रथाओं के अध्ययन ने व्हॉर्फ के इस दावे का स्पष्ट रूप से खंडन किया है कि होपी एक 'कालातीत' भाषा है, और ऐसा करने से भाषाई सापेक्षता के लिए व्हॉर्फ का सबसे मजबूत उदाहरण नष्ट हो गया है, वह भाषा और विचार की कुल स्वतंत्रता का कोई सरल रूप से सकारात्मक दावा प्रस्तुत नहीं करता है। व्हॉर्फ के वास्तविक तर्क के साथ जुड़ने में विफल रहने के लिए सापेक्षवादी विद्वानों द्वारा मालोटकी के काम की आलोचना की गई है। जॉन ए. लुसी का तर्क है कि मालोटकी की आलोचना इस तथ्य को याद करती है कि व्हॉर्फ का बिंदु बिल्कुल यह था कि जिस तरह से होपी भाषा व्याकरणिक रूप से समय के प्रतिनिधित्व की संरचना करती है, वह अंग्रेजी की तुलना में समय की एक अलग अवधारणा की ओर ले जाती है, ऐसा नहीं है कि उनके पास एक नहीं है। लुसी ने नोट किया कि जब व्हॉर्फ इस बारे में अपना मजबूत दावा करता है कि होपी में क्या कमी है, तो वह लगातार डराने वाले उद्धरणों में "समय" शब्द रखता है, और योग्यता का उपयोग करता है "जिसे हम कहते हैं"। लुसी और अन्य लोग इसे इस बात के प्रमाण के रूप में लेते हैं कि व्हॉर्फ विशेष रूप से यह संकेत दे रहा था कि होपी में एक ऐसी अवधारणा की कमी थी जो पूरी तरह से अंग्रेजी शब्द से मेल खाती थी। वे यह दिखाने की कोशिश कर रहे थे कि समय की अवधारणाएँ अलग थीं। मालोटकी स्वयं स्वीकार करते हैं कि अवधारणाएँ अलग हैं, लेकिन क्योंकि वह व्हॉर्फ के डराने वाले उद्धरणों के उपयोग की अनदेखी करता है, इसलिए व्हॉर्फ को यह तर्क देते हुए लेता है कि होपी के पास समय की कोई अवधारणा नहीं है। होपी टाइम की एक पुस्तक समीक्षा में, "लेन हिंटन ने लुसी के इस अवलोकन को प्रतिध्वनित किया कि मालोटकी गलत तरीके से व्हॉर्फ के इस दावे को दर्शाता है कि होपी के पास समय की कोई अवधारणा नहीं है या वह समय को व्यक्त नहीं कर सकता है। वह आगे दावा करती है कि होपी की मालोटकी की शब्दावली अक्सर समय के लिए अंग्रेजी शब्दों का उपयोग करती है जो समय शब्दों का बिल्कुल अनुवाद नहीं करते हैं (उदाहरण के लिए, होपी में "तीन-पुनरावृत्तियों" का अनुवाद "तीन बार" के रूप में करते हैं), जिससे "किसी भी होपी वाक्य के लिए अस्थायीता को जिम्मेदार ठहराने की त्रुटि होती है जो एक अस्थायी शब्द के साथ अंग्रेजी में अनुवाद करता है।" इसके अलावा, "अंग्रेजी अनुवादों द्वारा व्यक्त किए गए विचारों से समय के बारे में होपी के विचार" "'समय' शब्द का क्या अर्थ है, और यह निर्धारित करने के लिए मानदंड क्या हैं कि कोई अवधारणा अस्थायी है या नहीं" का जवाब कभी भी मालोटकी द्वारा नहीं दिया जाता है, इस प्रकार वे सवाल की भीख मांगते हैं। 1991 में पेनी ली ने मालोटकी और व्हॉर्फ के क्रियाविशेषण शब्द वर्ग के विश्लेषण की तुलना प्रकाशित की जिसे व्हॉर्फ ने "टेंसर" कहा था। उनका तर्क है कि व्हॉर्फ के विश्लेषण ने होपी व्याकरण के उन पहलुओं पर कब्जा कर लिया जिन्हें केवल टेंसर को लौकिक क्रियाविशेषणों के वर्ग के भीतर आने के रूप में वर्णित करके नहीं पकड़ा गया था। 2006 में मानवविज्ञानी डेविड डिनवुडी ने मालोटकी के काम की एक गंभीर आलोचना प्रकाशित की, जिसमें उनके तरीकों और डेटा की प्रस्तुति के साथ-साथ उनके विश्लेषण पर सवाल उठाए गए। डिनवुडी का तर्क है कि मालोटकी यह प्रदर्शित करने के अपने दावे का पर्याप्त रूप से समर्थन करने में विफल रहता है कि होपी के पास समय की अवधारणा है "जैसा कि हम जानते हैं।" वह नस्लीय उदाहरण प्रदान करते हैं कि कैसे कुछ होपी वक्ता अनुष्ठान और प्राकृतिक घटनाओं के चक्रों से निकटता से बंधे समय का अनुभव करने के पारंपरिक होपी तरीके और घड़ी-समय या स्कूल-समय की एंग्लो-अमेरिकी अवधारणा के बीच अंतर का अनुभव करने के तरीके की व्याख्या करते हैं। भाषा, समय और संज्ञान समय के बारे में होपी बहस से उभरा, इस बारे में कई अध्ययन किए गए हैं कि कैसे विभिन्न भाषाएं काल को व्याकरणिक बनाती हैं और समय की अवधारणा बनाती हैं। मनोविज्ञान और संज्ञानात्मक भाषाविज्ञान में इन अध्ययनों में से कुछ ने कुछ सबूत पाए हैं कि विभिन्न भाषाओं के वक्ताओं के समय की अवधारणा में महत्वपूर्ण अंतर हो सकते हैं, हालांकि जरूरी नहीं कि जिस तरह से व्हॉर्फ ने होपी के लिए दावा किया था। विशेष रूप से, यह दिखाया गया है कि कुछ सांस्कृतिक समूह अंग्रेजी और अन्य इंडो-यूरोपीय भाषाओं के बोलने वालों के लिए सामान्य दिशा के विपरीत दिशा में समय के प्रवाह की अवधारणा करते हैं। कि भविष्य वक्ता के सामने और अतीत पीछे है। यह विवाद से पहले से ही अच्छी तरह से स्थापित किया गया है कि सभी भाषाओं में काल की व्याकरणिक श्रेणी नहीं होती हैः कुछ इसके बजाय समय पर घटनाओं का पता लगाने के लिए क्रियाविशेषण और व्याकरणिक पहलू के संयोजन का उपयोग करते हैं। विज्ञान के इतिहास के दृष्टिकोण से देखने पर, समय और स्थान की होपी अवधारणाएँ, जो उनके अच्छी तरह से विकसित अवलोकन सौर कैलेंडर को रेखांकित करती हैं, इस सवाल को उठाती हैं कि होपी अवधारणाओं को पश्चिमी कानों के लिए बोधगम्य शब्दों में कैसे अनुवाद किया जाए। ।