Cross-cultural psychology
पार-सांस्कृतिक मनोविज्ञान मानव व्यवहार और मानसिक प्रक्रियाओं का वैज्ञानिक अध्ययन है, जिसमें विविध सांस्कृतिक परिस्थितियों में उनकी परिवर्तनशीलता और अपरिवर्तनीयता दोनों शामिल हैं। व्यवहार, भाषा और अर्थ में सांस्कृतिक भिन्नता को पहचानने के लिए अनुसंधान पद्धतियों के विस्तार के माध्यम से यह मनोविज्ञान का विस्तार और विकास करना चाहता है। चूँकि मनोविज्ञान एक शैक्षणिक विषय के रूप में बड़े पैमाने पर उत्तरी अमेरिका और यूरोप में विकसित हुआ था, कुछ मनोवैज्ञानिक इस बात से चिंतित हो गए कि सार्वभौमिक रूप से स्वीकार की गई संरचनाएं और घटनाएं उतनी अपरिवर्तनीय नहीं थीं जितनी पहले मानी गई थी, विशेष रूप से क्योंकि अन्य संस्कृतियों में उल्लेखनीय प्रयोगों को दोहराने के कई प्रयासों को अलग-अलग सफलता मिली थी। चूंकि इस बारे में सवाल हैं कि क्या केंद्रीय विषयों से निपटने वाले सिद्धांत, जैसे कि प्रभाव, अनुभूति, स्वयं की अवधारणाएं, और मनोरोग विज्ञान, चिंता और अवसाद जैसे मुद्दों में बाहरी वैधता की कमी हो सकती है जब अन्य सांस्कृतिक संदर्भों में "निर्यात" किया जाता है, तो पार-सांस्कृतिक मनोविज्ञान सांस्कृतिक मतभेदों को ध्यान में रखते हुए बनाई गई पद्धतियों का उपयोग करके उनकी फिर से जांच करता है ताकि सांस्कृतिक भिन्नता को ध्यान में रखा जा सके। कुछ आलोचकों ने अंतर-सांस्कृतिक मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में पद्धतिगत खामियों की ओर इशारा किया है, और दावा किया है कि उपयोग किए गए सैद्धांतिक और पद्धतिगत आधारों में गंभीर कमियां मनोविज्ञान में सार्वभौमिक सिद्धांतों के लिए वैज्ञानिक खोज में मदद करने के बजाय बाधा डालती हैं। पार-सांस्कृतिक मनोवैज्ञानिक भौतिकी या रसायन विज्ञान की शैली में सार्वभौमिक खोज करने के बजाय इस अध्ययन की ओर अधिक रुख कर रहे हैं कि अंतर (भिन्नता) कैसे होते हैं। जबकि अंतर-सांस्कृतिक मनोविज्ञान द्वितीय विश्व युद्ध से पहले मनोविज्ञान के केवल एक छोटे से क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करता था, 1960 के दशक के दौरान इसका महत्व बढ़ने लगा। 1971 में इंटरडिसिप्लिनरी सोसाइटी फॉर क्रॉस-कल्चरल रिसर्च (एस. सी. सी. आर.) की स्थापना की गई और 1972 में इंटरनेशनल एसोसिएशन फॉर क्रॉस-कल्चरल साइकोलॉजी (आई. ए. सी. सी. पी.) की स्थापना की गई। तब से, मनोविज्ञान की इस शाखा का विस्तार जारी है क्योंकि कई मनोवैज्ञानिक घटनाओं के अध्ययन में संस्कृति और विविधता को शामिल करने की लोकप्रियता बढ़ रही है। पार-सांस्कृतिक मनोविज्ञान को सांस्कृतिक मनोविज्ञान से अलग किया जाता है, जो मनोविज्ञान की उस शाखा को संदर्भित करता है जो मानती है कि मानव व्यवहार सांस्कृतिक मतभेदों से दृढ़ता से प्रभावित होता है, जिसका अर्थ है कि मनोवैज्ञानिक घटनाओं की तुलना केवल संस्कृतियों में एक दूसरे के साथ सीमित सीमा तक की जा सकती है। इसके विपरीत, पार-सांस्कृतिक मनोविज्ञान में व्यवहार और मानसिक प्रक्रियाओं में संभावित सार्वभौमिकता की खोज शामिल है। पार-सांस्कृतिक मनोविज्ञान को "मनोविज्ञान के भीतर एक पूरी तरह से अलग क्षेत्र के बजाय एक प्रकार की अनुसंधान पद्धति के रूप में सोचा जा सकता है।" इसके अलावा, अंतर-सांस्कृतिक मनोविज्ञान को अंतर्राष्ट्रीय मनोविज्ञान से अलग किया जा सकता है जो विशेष रूप से हाल के दशकों के दौरान मनोविज्ञान के वैश्विक विस्तार के आसपास केंद्रित है। फिर भी, अंतर-सांस्कृतिक मनोविज्ञान, सांस्कृतिक मनोविज्ञान और अंतर्राष्ट्रीय मनोविज्ञान संस्कृतियों और वैश्विक संदर्भ में मनोवैज्ञानिक घटनाओं को समझने में सक्षम एक सार्वभौमिक अनुशासन में मनोविज्ञान का विस्तार करने के लिए एक सामान्य चिंता से एकजुट हैं। परिभाषाएँ और प्रारंभिक कार्य इस क्षेत्र की दो परिभाषाओं में शामिल हैंः "मानव व्यवहार और उसके संचरण का वैज्ञानिक अध्ययन, सामाजिक और सांस्कृतिक ताकतों द्वारा व्यवहार को आकार देने और प्रभावित करने के तरीकों को ध्यान में रखते हुए" और "विभिन्न सांस्कृतिक समूहों के सदस्यों का अनुभवजन्य अध्ययन जिनके अलग-अलग अनुभव हैं जो व्यवहार में अनुमानित और महत्वपूर्ण अंतर पैदा करते हैं।" समग्र रूप से संस्कृति को "लोगों के एक समूह के जीवन के साझा तरीके" के रूप में भी परिभाषित किया जा सकता है। समाजशास्त्रियों के विपरीत, अधिकांश अंतर-सांस्कृतिक मनोवैज्ञानिक सामाजिक संरचना और सांस्कृतिक विश्वास प्रणालियों के बीच एक स्पष्ट विभाजन रेखा नहीं खींचते हैं। क्रॉस-कल्चरल साइकोलॉजी में शुरुआती काम का सुझाव लाज़र और स्टींथल की पत्रिका ज़ीट्सक्रिफ्ट फर वोल्करसाइकोलोजी अंड स्प्राचविसेंशाफ्ट [जर्नल ऑफ फोक साइकोलॉजी एंड लैंग्वेज साइंस] में दिया गया था, जो 1860 में प्रकाशित होने लगी थी। बाद में विलियम्स एच. आर. रिवर्स (1864-1922) द्वारा अधिक अनुभवजन्य उन्मुख शोध किया गया, जिन्होंने ऑस्ट्रेलिया और न्यू गिनी के बीच स्थित टोरेस जलडमरूमध्य क्षेत्र में रहने वाले स्वदेशी लोगों की बुद्धि और संवेदी तीक्ष्णता को मापने का प्रयास किया। आधुनिक मनोविज्ञान के पिता, विल्हेम वुन्ड्ट ने वोल्करसाइकोलोजी (एक प्रकार का ऐतिहासिक रूप से उन्मुख सांस्कृतिक मनोविज्ञान) पर दस खंड प्रकाशित किए, लेकिन इन खंडों का अंग्रेजी बोलने वाली दुनिया में केवल सीमित प्रभाव पड़ा है। वंड्ट के छात्र फ्रांज बोस, कोलंबिया विश्वविद्यालय में एक मानवविज्ञानी, ने अपने कई छात्रों जैसे कि रूथ बेनेडिक्ट और मार्गरेट मीड को जापान, समोआ और न्यू गिनी जैसी गैर-पश्चिमी संस्कृतियों में मनोवैज्ञानिक घटनाओं का अध्ययन करने के लिए चुनौती दी। उन्होंने कई मनोवैज्ञानिक घटनाओं की विशाल सांस्कृतिक परिवर्तनशीलता पर जोर दिया जिससे मनोवैज्ञानिकों को अपने पसंदीदा सिद्धांतों की अंतर-सांस्कृतिक वैधता को साबित करने के लिए चुनौती मिली। इटिक बनाम इमिक दृष्टिकोण मनोविज्ञान के अन्य क्षेत्र इस बात पर ध्यान केंद्रित करते हैं कि व्यक्तिगत संबंध मानव व्यवहार को कैसे प्रभावित करते हैं; हालाँकि, वे मानव व्यवहार पर संस्कृति के महत्वपूर्ण प्रभाव को ध्यान में रखने में विफल रहते हैं। मालिनोव्स्कियन उक्ति इस विचार पर केंद्रित है कि सभी मानव व्यवहार पर लागू होने वाले सार्वभौमिक कानूनों को खोजने के लिए आम खोज के बजाय समाज की संस्कृति को अपने शब्दों में समझने की आवश्यकता है। क्रॉस-कल्चर मनोवैज्ञानिकों ने कुछ समय के लिए इमिक/इटिक भेद का उपयोग किया है। इमिक दृष्टिकोण संस्कृति के भीतर से व्यवहार का अध्ययन करता है, और ज्यादातर एक संस्कृति पर आधारित है; इटिक दृष्टिकोण संस्कृति प्रणाली के बाहर से व्यवहार का अध्ययन करता है, और कई संस्कृतियों पर आधारित है। वर्तमान में, अंतर-सांस्कृतिक अनुसंधान करने वाले कई मनोवैज्ञानिकों के बारे में कहा जाता है कि वे छद्म दृष्टिकोण का उपयोग करते हैं। यह छद्म दृष्टिकोण वास्तव में एक पश्चिमी संस्कृति में विकसित एक ए. एम. सी. आधारित दृष्टिकोण है, जबकि इसे एक ए. टी. आई. सी. दृष्टिकोण के रूप में काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। इरविन और कैरोल ने यह जांचे बिना कि क्या परीक्षण यह माप रहा था कि इसका उद्देश्य क्या मापना था, एक अन्य संस्कृति में एक खुफिया परीक्षण लाया। इसे छद्म कार्य माना जा सकता है क्योंकि विभिन्न संस्कृतियों में बुद्धि के लिए अपनी अवधारणाएँ हैं। अनुसंधान और अनुप्रयोग द्वि-संस्कृति पर स्व-अवधारणा स्वयं का अर्थ कैसे लगाया जाता है (चाहे, उदाहरण के लिए, व्यक्तिवादी या सामूहिक शब्दों में) दशकों से अंतर-सांस्कृतिक मनोविज्ञान में अनुसंधान का एक प्रमुख विषय रहा है। कुछ मनोवैज्ञानिकों ने यह समझने के लिए कि विभिन्न संस्कृतियों के साथ रहने वाले लोग घटनाओं की व्याख्या कैसे करते हैं, सांस्कृतिक प्राइमिंग का उपयोग किया। उदाहरण के लिए, हंग और उनके सहयोगी प्रतिभागियों को संस्कृति से संबंधित छवियों का एक अलग सेट प्रदर्शित करते हैं, जैसे कि यू. एस. व्हाइट हाउस और एक चीनी मंदिर, और फिर मछलियों के एक समूह के आगे तैरती हुई एक व्यक्तिगत मछली की क्लिप देखते हैं। जब बाद वाले के संपर्क में आते हैं, तो हांगकांग के प्रतिभागियों के सामूहिक तरीके से तर्क करने की अधिक संभावना होती है। इसके विपरीत, उनके समकक्ष जो पश्चिमी छवियों को देखते हैं, वे एक विपरीत प्रतिक्रिया देने और उस व्यक्तिगत मछली पर अधिक ध्यान केंद्रित करने की अधिक संभावना रखते हैं। द्वि-संस्कृति समाज के लोग जब विभिन्न सांस्कृतिक प्रतीकों के साथ प्रमुख होते हैं, तो वे सांस्कृतिक सक्रिय विशेषता बनाने के लिए इच्छुक होते हैं। पैराग्राफ पढ़ने के दौरान प्रतिभागियों को सचेत रूप से सर्वनाम के चक्कर लगाने के लिए, जैसे "हम", "हम", "मैं" और "मैं", से पूछना भी एक अन्य सांस्कृतिक प्रारंभिक कार्य है। गीर्ट हॉफस्टेड और संस्कृति के आयाम डच मनोवैज्ञानिक गीर्ट हॉफस्टेड ने 1970 के दशक में आई. बी. एम. के मूल्यों पर दुनिया भर में शोध करने के क्षेत्र में क्रांति ला दी। हॉफस्टेड का सांस्कृतिक आयाम सिद्धांत न केवल अंतर-सांस्कृतिक मनोविज्ञान में सबसे सक्रिय शोध परंपराओं में से एक के लिए स्प्रिंगबोर्ड है, बल्कि प्रबंधन साहित्य में भी व्यापक रूप से उद्धृत किया गया है। उनके प्रारंभिक कार्य में पाया गया कि संस्कृतियाँ चार आयामों पर भिन्न होती हैंः शक्ति की दूरी, अनिश्चितता से बचना, मर्दानगी-स्त्रीत्व और व्यक्तिवाद-सामूहिकता। बाद में, द चाइनीज कल्चर कनेक्शन द्वारा स्वदेशी चीनी सामग्रियों का उपयोग करके अपने शोध का विस्तार करने के बाद, उन्होंने एक पांचवां आयाम जोड़ा-दीर्घकालिक अभिविन्यास (जिसे मूल रूप से कन्फ्यूशियस गतिशीलता कहा जाता है)-जो चीन के अलावा अन्य संस्कृतियों में पाया जा सकता है। फिर भी बाद में, विश्व मूल्य सर्वेक्षण के आंकड़ों का उपयोग करके माइकल मिन्कोव के साथ काम करने के बाद, उन्होंने एक छठा आयाम जोड़ा-भोग बनाम संयम। अपनी लोकप्रियता के बावजूद, मैकस्विनी (2002) द्वारा हॉफस्टेड के काम पर गंभीरता से सवाल उठाए गए हैं। इसके अलावा, बेरी और अन्य। व्यक्तिवाद और सामूहिकता का आकलन करने के लिए वैकल्पिक उपायों का प्रस्ताव करते हुए, हॉफस्टेड के कुछ कार्यों को चुनौती दें। वास्तव में, व्यक्तिवाद-सामूहिकता की बहस अपने आप में समस्याग्रस्त साबित हुई है, सिन्हा और त्रिपाठी (1994) ने तर्क दिया कि मजबूत व्यक्तिवादी और सामूहिक झुकाव एक ही संस्कृति में सह-अस्तित्व में हो सकते हैं (वे इस संबंध में भारत की चर्चा करते हैं)। यह कई विभिन्न रैखिक आयामों के साथ एक समस्या साबित हुई है जो स्वभाव से द्विभाजित हैं। संस्कृतियाँ इन लचीले आयामी प्रतिनिधित्वों की तुलना में बहुत अधिक जटिल और प्रासंगिक रूप से आधारित हैं। परामर्श और नैदानिक मनोविज्ञान अंतर-सांस्कृतिक नैदानिक मनोवैज्ञानिकों (जैसे, जेफरसन फिश) और परामर्श मनोवैज्ञानिकों (जैसे, लॉरेंस एच. गेर्स्टीन, रॉय मूडली और पॉल पेडरसन) ने मनोचिकित्सा और परामर्श के लिए अंतर-सांस्कृतिक मनोविज्ञान के सिद्धांतों को लागू किया है। इसके अतिरिक्त, उवे पी. गीलेन, ज्यूरिस जी. ड्रैगन्स और जेफरसन एम. फिश की पुस्तक "बहुसांस्कृतिक परामर्श और चिकित्सा के सिद्धांत" में परामर्श में संस्कृति के अनुप्रयोग पर कई अध्याय हैं। जोन डी. कॉस-चियोइनो, लुईस बाका और लुइस ए. वर्गा सभी को इस पुस्तक में सूचीबद्ध किया गया है ("मैक्सिकन अमेरिकी और मैक्सिकन किशोरों के साथ समूह चिकित्साः संस्कृति पर ध्यान केंद्रित करें" शीर्षक वाले अध्याय में) क्योंकि वे लैटिनो के साथ उनके उपचार के तरीके में काम कर रहे हैं जो सांस्कृतिक रूप से संवेदनशील होने के लिए जाना जाता है। उदाहरण के लिए, अपनी चिकित्सा में वे एक "चौथा जीवन स्थान" बनाते हैं जो बच्चों/किशोरों को उन कठिनाइयों पर विचार करने की अनुमति देता है जिनका वे सामना कर रहे हैं। इसके अलावा, पुस्तक में यह कहा गया है कि विभिन्न देश अब अपनी परामर्श प्रथाओं में बहुसांस्कृतिक हस्तक्षेपों को शामिल करना शुरू कर रहे हैं। सूचीबद्ध देशों में मलेशिया, कुवैत, चीन, इज़राइल, ऑस्ट्रेलिया और सर्बिया शामिल थे। अंत में, "बहुसंस्कृतिवाद और विद्यालय परामर्शः प्रासंगिक व्यापक मार्गदर्शन और परामर्श कार्यक्रम बनाना" शीर्षक वाले अध्याय में, हार्डिन एल. के. कोलमैन और जेनिफर जे. लिंडवाल ने विद्यालय परामर्श कार्यक्रमों में सांस्कृतिक घटकों को शामिल करने का एक तरीका प्रस्तावित किया है। विशेष रूप से, वे विभिन्न जातीय पृष्ठभूमि के व्यक्तियों के साथ काम करते समय सलाहकार की बहुसांस्कृतिक क्षमता और इस ज्ञान को लागू करने की क्षमता की आवश्यकता पर जोर देते हैं। इसके अलावा, हाल के कई खंडों में अंतर-सांस्कृतिक समानताओं और परामर्श प्रथाओं में अंतर पर चर्चा करते हुए दुनिया भर में परामर्श मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा की स्थिति की समीक्षा की गई है। व्यक्तित्व का पाँच-कारक मॉडल क्या अमेरिकी मनोवैज्ञानिकों द्वारा परिभाषित लक्षणों को विभिन्न देशों के लोगों में सामान्यीकृत किया जा सकता है? इन प्रश्नों के जवाब में, अंतर-सांस्कृतिक मनोवैज्ञानिकों ने अक्सर सवाल किया है कि विभिन्न संस्कृतियों के लक्षणों की तुलना कैसे की जाए। इस प्रश्न की जांच करने के लिए, विभिन्न भाषाओं के विशेषता विशेषणों का उपयोग करके व्यक्तित्व कारकों को मापने के लिए शाब्दिक अध्ययन किए गए हैं। समय के साथ इन अध्ययनों ने निष्कर्ष निकाला है कि बहिर्मुखता, सहमति और कर्तव्यनिष्ठा के कारक लगभग हमेशा दिखाई देते हैं, फिर भी न्यूरोटिसिज्म और अनुभव के लिए खुलेपन कभी-कभी नहीं होते हैं। इसलिए, यह निर्धारित करना मुश्किल है कि क्या ये लक्षण कुछ संस्कृतियों में मौजूद नहीं हैं या क्या उन्हें मापने के लिए विशेषणों के विभिन्न समूहों का उपयोग किया जाना चाहिए। हालांकि, कई शोधों का मानना है कि एफ. एफ. एम. एक सार्वभौमिक संरचना है और इसका उपयोग सामान्य रूप से अंतर-सांस्कृतिक अनुसंधान और अनुसंधान अध्ययनों के भीतर किया जा सकता है। हालाँकि, अन्य संस्कृतियों में और भी अधिक महत्वपूर्ण लक्षण शामिल हो सकते हैं जो एफ. एफ. एम. में शामिल उन लक्षणों से परे हैं। शोधकर्ताओं ने अक्सर सोचा है कि क्या विभिन्न संस्कृतियों के लोग भावनाओं की व्याख्या समान तरीकों से करते हैं। पार-सांस्कृतिक मनोविज्ञान के क्षेत्र में, पॉल एकमैन ने पार-सांस्कृतिक रूप से चेहरे की अभिव्यक्ति में निर्णयों की जांच करने के लिए शोध किया है। उनके एक अध्ययन में दस अलग-अलग संस्कृतियों के प्रतिभागी शामिल थे, जिन्हें विभिन्न भावनाओं को व्यक्त करने वाले व्यक्तियों की तस्वीर के आधार पर भावनाओं और प्रत्येक भावना की तीव्रता को इंगित करने की आवश्यकता थी। अध्ययन के परिणामों से पता चला कि संस्कृतियों में इस बात पर सहमति थी कि कौन सी भावनाएं सबसे अधिक और दूसरी सबसे तीव्र थीं। ये निष्कर्ष इस दृष्टिकोण के लिए समर्थन प्रदान करते हैं कि भावनाओं के कम से कम कुछ सार्वभौमिक चेहरे के भाव हैं। फिर भी, यह ध्यान रखना भी महत्वपूर्ण है कि अध्ययन में विभिन्न संस्कृतियों के प्रतिभागियों द्वारा भावना की तीव्रता का मूल्यांकन करने के तरीके में अंतर थे। जबकि कहा जाता है कि चेहरे के भाव सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त हैं, युएकिन हुआंग और उनके सहयोगियों ने शोध किया जिसमें देखा गया कि कैसे एक संस्कृति भावनाओं की कुछ अभिव्यक्तियों पर अलग-अलग लेबल लागू कर सकती है। हुआंग एट अल। (2001) विशेष रूप से चेहरे की भावनाओं की चीनी बनाम अमेरिकी धारणाओं की तुलना की। उन्होंने पाया कि चीनी प्रतिभागी अमेरिकी प्रतिभागियों की तरह अपनी संस्कृति से अलग लोगों की सार्वभौमिक भावनात्मक अभिव्यक्तियों को समझने में कुशल नहीं थे। ये निष्कर्ष इस धारणा का समर्थन करते हैं कि भावनात्मक निर्णय में अंतर-सांस्कृतिक अंतर मौजूद हैं। हुआंग एट अल। (2001) सुझाव देते हैं कि एशियाई भावनात्मक अभिव्यक्ति की व्याख्या करने के लिए चेहरे पर अलग-अलग संकेतों का उपयोग कर सकते हैं। इसके अलावा, क्योंकि प्रत्येक संस्कृति के अलग-अलग मूल्य और मानदंड होते हैं, इसलिए उन मतभेदों का विश्लेषण करना महत्वपूर्ण है ताकि यह बेहतर समझ प्राप्त की जा सके कि कुछ भावनाओं की या तो अलग-अलग व्याख्या क्यों की जाती है या बिल्कुल नहीं। उदाहरण के लिए, हुआंग एट अल के रूप में। (2001) बताते हैं, कई एशियाई संस्कृतियों में 'नकारात्मक भावनाओं' का स्वागत नहीं किया जाना आम बात है। यह महत्वपूर्ण जानकारी सार्वभौमिक भावनात्मक अभिव्यक्तियों के एशियाई और अमेरिकी निर्णयों के बीच अंतर-सांस्कृतिक अंतर को पहचानने में महत्वपूर्ण हो सकती है। व्यक्तिपरक कल्याण में अंतर "व्यक्तिपरक कल्याण" शब्द का उपयोग अक्सर पूरे मनोविज्ञान अनुसंधान में किया जाता है और यह तीन मुख्य भागों से बना हैः 1) जीवन संतुष्टि (किसी के समग्र जीवन का संज्ञानात्मक मूल्यांकन), 2) सकारात्मक भावनात्मक अनुभवों की उपस्थिति, और 3) नकारात्मक भावनात्मक अनुभवों की अनुपस्थिति। संस्कृतियों में व्यक्तिपरक कल्याण के "आदर्श" स्तर पर लोगों की अलग-अलग राय हो सकती है। उदाहरण के लिए, अध्ययनों में ब्राजीलियाई लोगों को सकारात्मक भावनाओं को बहुत वांछनीय पाया गया है, जबकि चीनी लोगों ने सकारात्मक भावनाओं की इच्छा पर उतना अधिक स्कोर नहीं किया है। नतीजतन, सांस्कृतिक रूप से व्यक्तिपरक कल्याण की तुलना करते समय यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण प्रतीत होता है कि कैसे एक संस्कृति में व्यक्ति एक पहलू को दूसरी संस्कृति के व्यक्तियों से अलग तरीके से मूल्यांकन कर सकते हैं। एक सार्वभौमिक संकेतक की पहचान करना मुश्किल है कि विभिन्न समाजों में व्यक्ति समय के साथ कितना व्यक्तिपरक कल्याण का अनुभव करते हैं। एक महत्वपूर्ण विषय यह है कि क्या व्यक्तिवादी या सामूहिक देशों के व्यक्ति खुश हैं और व्यक्तिपरक कल्याण पर उच्च दर रखते हैं। डायनर, डायनर और डायनर, 1995 ने उल्लेख किया कि व्यक्तिवादी सांस्कृतिक सदस्य सामूहिकतावादी सांस्कृतिक सदस्यों की तुलना में अधिक खुश पाए जाते हैं। यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि खुश राष्ट्र हमेशा अमीर राष्ट्र नहीं हो सकते हैं। जबकि सांस्कृतिक औसत आय और व्यक्तिपरक कल्याण के बीच मजबूत संबंध हैं, "समृद्ध = खुशहाल" तर्क अभी भी गर्म बहस का विषय है। एक कारक जो इस बहस में योगदान दे सकता है वह यह है कि जो राष्ट्र आर्थिक रूप से स्थिर हैं, उनमें विभिन्न गैर-भौतिकवादी विशेषताएं भी हो सकती हैं जैसे कि अधिक स्थिर लोकतांत्रिक सरकार, मानवाधिकारों का बेहतर प्रवर्तन आदि। जो समग्र रूप से एक उच्च व्यक्तिपरक कल्याण में योगदान कर सकता है। इसलिए, यह अभी तक निर्धारित नहीं किया गया है कि क्या व्यक्तिपरक कल्याण का एक उच्च स्तर भौतिक समृद्धि से जुड़ा हुआ है या क्या यह अन्य विशेषताओं से आकार लेता है जो अक्सर धनी समाजों के पास होती हैं और जो समृद्धि और कल्याण के बीच मध्यवर्ती लिंक के रूप में काम कर सकती हैं। विभिन्न संस्कृतियाँ संघर्ष को कैसे हल करती हैं ग्रॉसमैन एट अल। यह दिखाने के लिए साक्ष्य का उपयोग करें कि संस्कृतियाँ सामाजिक संघर्ष को देखने के तरीकों में कैसे भिन्न होती हैं और कैसे संस्कृति बुढ़ापे में भी मानव विकास में एक महत्वपूर्ण कारक बनी हुई है। विशेष रूप से, पेपर अमेरिकी और जापानी संस्कृतियों के बीच बुद्धिमान तर्क में उम्र बढ़ने से संबंधित अंतर की जांच करता है। प्रतिभागियों की प्रतिक्रियाओं से पता चला कि अमेरिकियों के बीच उम्र के साथ ज्ञान (जैसे, कई दृष्टिकोणों की मान्यता, व्यक्तिगत ज्ञान की सीमाएं और समझौते का महत्व) में वृद्धि हुई, लेकिन जापानी प्रतिभागियों के बीच वृद्धावस्था सीधे तौर पर बुद्धिमान प्रतिक्रियाओं से जुड़ी नहीं थी। इसके अलावा, युवा और मध्यम आयु वर्ग के जापानी प्रतिभागियों ने समूह संघर्षों को हल करने के लिए अमेरिकियों की तुलना में अधिक अंक प्राप्त किए। ग्रॉसमैन एट अल। यह पाया गया कि अमेरिकी व्यक्तिगतता पर जोर देते हैं और संघर्ष को सीधे तरीके से हल करते हैं, जबकि जापानी सामाजिक सामंजस्य पर जोर देते हैं और संघर्ष को अधिक अप्रत्यक्ष रूप से निपटाते हैं। जापानी पारस्परिक सद्भाव बनाए रखने और संघर्ष से बचने, संघर्ष को बेहतर ढंग से हल करने के लिए प्रेरित होते हैं, और अपने जीवन में पहले से ही बुद्धिमान होते हैं। अमेरिकियों को धीरे-धीरे संघर्ष का अनुभव होता है, जिसके परिणामस्वरूप संघर्ष को हल करने के बारे में निरंतर सीखना और उनके बाद के वर्षों में ज्ञान में वृद्धि होती है। वर्तमान अध्ययन ने इस अवधारणा का समर्थन किया कि विभिन्न संस्कृतियाँ संघर्ष को हल करने के लिए विभिन्न तरीकों का उपयोग करती हैं। संस्कृतियों में संघर्ष समाधान में अंतर किसी तीसरे पक्ष को शामिल करने के साथ भी देखा जा सकता है। ये मतभेद तब पाए जा सकते हैं जब कोई तीसरा पक्ष शामिल हो जाता है और संघर्ष का समाधान प्रदान करता है। एशियाई और अमेरिकी सांस्कृतिक प्रथाएं दोनों संस्कृतियों के सदस्यों के संघर्ष को संभालने के तरीके में एक भूमिका निभाती हैं। कोरियाई-अमेरिकियों द्वारा उपयोग की जाने वाली तकनीक कन्फ्यूशियस मूल्यों को प्रतिबिंबित कर सकती है जबकि अमेरिकी तकनीक उनके व्यक्तिगत और पूंजीवादी विचारों के अनुरूप होगी। अमेरिकियों के पास अपनी प्रक्रियाओं में अधिक संरचना होगी जो भविष्य में इसी तरह की स्थितियों के लिए मानक प्रदान करती है। अमेरिकी तरीकों के विपरीत, कोरियाई-अमेरिकियों के पास अपने संघर्षों को हल करने के लिए उतनी संरचना नहीं होगी, लेकिन किसी समस्या को हल करते समय अधिक लचीलापन होगा। कोरियाई-अमेरिकियों के लिए, सही रास्ता हमेशा निर्धारित नहीं किया जा सकता है, लेकिन आमतौर पर कुछ संभावित समाधानों तक सीमित किया जा सकता है। लिंग-भूमिका और लिंग-पहचान के अंतर और समानताएँ विलियम्स और बेस्ट (1990) ने प्रचलित लिंग रूढ़िवादिता, लिंग से जुड़ी आत्म-धारणाओं और लिंग भूमिकाओं के संदर्भ में विभिन्न समाजों को देखा है। लेखकों ने 30 से अधिक देशों के बीच और उनके भीतर सार्वभौमिक समानताओं के साथ-साथ अंतर दोनों पाए। क्रॉस-कल्चरल साइकोलॉजी की पुस्तिका में भी लिंग, लिंग और संस्कृति के विषय पर एक अच्छी समीक्षा है। कुल मिलाकर मुख्य निष्कर्षों में से एक यह था कि लिंग और लिंग के विषय के तहत, अखिल-सांस्कृतिक समानताएं सांस्कृतिक मतभेदों से अधिक दिखाई दीं। इसके अलावा, विभिन्न संस्कृतियों में सामाजिक समूहों में पुरुषों और महिलाओं के एक-दूसरे से जुड़ने का तरीका काफी हद तक समान दिखाया गया है। लिंग विकास के सिद्धांतों के साथ-साथ संस्कृति पुरुषों और महिलाओं दोनों के व्यवहार को कैसे प्रभावित करती है, इसकी जांच करने के लिए आगे की मांग की गई है। पार-सांस्कृतिक मानव विकास यह विषय पार-सांस्कृतिक मनोविज्ञान के एक विशेष क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करता है और इसे सांस्कृतिक समानताओं और विकासात्मक प्रक्रियाओं में अंतर और व्यक्तियों और समूहों में व्यवहार और मानसिक प्रक्रियाओं द्वारा व्यक्त किए गए उनके परिणामों के अध्ययन के रूप में देखा जा सकता है। जैसा कि बोर्नस्टीन (2010), गिलेन और रूपनाराइन (2016) और गार्डिनर और कोस्मिट्ज़की (2010) द्वारा प्रस्तुत किया गया है, इस क्षेत्र के शोधकर्ताओं ने मनोविज्ञान के विभिन्न विषयों और क्षेत्रों (जैसे, सिद्धांत और कार्यप्रणाली, समाजीकरण, परिवार, लिंग भूमिकाएं और लिंग अंतर, पहचान पर आप्रवासन के प्रभाव), दुनिया के विभिन्न हिस्सों में मानव जीवन चक्र में मानव विकास, सड़क पर रहने वाले बच्चों और युद्ध से पीड़ित किशोरों जैसी कठिन परिस्थितियों में बच्चे, और बच्चों और वयस्कों के बीच वैश्विक तुलना, और उन पर प्रभाव, की जांच की है। क्योंकि दुनिया के केवल 3.4% बच्चे संयुक्त राज्य अमेरिका में रहते हैं, इसलिए कई अमेरिकी पाठ्यपुस्तकों (गीलेन, 2016) में पाए जाने वाले जातीय-केंद्रित प्रस्तुतियों को सही करने के लिए इस तरह के शोध की तत्काल आवश्यकता है। बेरी एट अल। इस बात के प्रमाण का उल्लेख करें कि पालन-पोषण प्रथाओं की अंतर-सांस्कृतिक तुलनाओं में कई अलग-अलग आयाम पाए गए हैं, जिनमें आज्ञाकारिता प्रशिक्षण, जिम्मेदारी प्रशिक्षण, पोषण प्रशिक्षण (जिस हद तक एक भाई-बहन अन्य भाई-बहनों या बड़े लोगों की देखभाल करेगा), उपलब्धि प्रशिक्षण, आत्मनिर्भरता और स्वायत्तता के आयामों में अंतर शामिल हैं; इसके अलावा, अंतर-सांस्कृतिक मनोविज्ञान खंड 2 की पुस्तिका में बाल विकास पर अंतर-सांस्कृतिक प्रभावों पर एक व्यापक अध्याय (चार्ल्स एम. सुपर और सारा हार्कनेस द्वारा बाल विकास की सांस्कृतिक संरचना) शामिल है। उन्होंने कहा कि उनकी समीक्षा के दौरान तीन आवर्ती विषय लगातार सामने आएः "सांस्कृतिक व्यवस्थाओं के भीतर और उसके भीतर परिवर्तनशीलता की अवधारणा कैसे करें, बच्चे के दिमाग की गतिविधियों को कैसे चिह्नित करें, और संस्कृति और विकास में पद्धतिगत अनुसंधान में सुधार करें।" व्यवहार और प्रेरणा व्यवहार और प्रेरणा व्यापक अवधारणाएँ हैं और इटिक बनाम इमिक परिप्रेक्ष्य पर बहुत बहस छिड़ गई है। वर्तमान प्रमुख प्रेरक सिद्धांतों में से एक आत्मनिर्णय सिद्धांत है, जिसे सार्वभौमिक होने का दावा किया गया है, या, दूसरे शब्दों में, इस सिद्धांत की वैधता को सभी संस्कृतियों में अनुभवजन्य रूप से पहचाना जा सकता है। पार-सांस्कृतिक सामान्यीकरण के इस दावे का समर्थन करने वाले अधिकांश अध्ययन उच्च और मध्यम आय वाले क्षेत्रों में औद्योगिक देशों की तुलना करने पर केंद्रित रहे हैं, लेकिन इस सिद्धांत की वैश्विक वैधता को स्थापित नहीं कर सके हैं। हाल ही में, कुछ अध्ययनों ने इस अंतर को पाटने का प्रयास किया है। उदाहरण के लिए, एक अध्ययन ने विभिन्न वंचित आबादी में मधुमेह रोगियों में शारीरिक गतिविधि की भविष्यवाणी करने वाले आत्मनिर्णय सिद्धांत मॉडल की तुलना की। शहरी स्वीडन और दक्षिण अफ्रीका में अप्रवासी आबादी, और ग्रामीण युगांडा में आबादी) बहु-समूह संरचनात्मक समीकरण मॉडलिंग का उपयोग करते हुए। प्रेरक प्रक्रिया मॉडल पूरी तरह से मेल नहीं खाते थे और अध्ययन आत्मनिर्णय सिद्धांत की एटिक वैधता के लिए पर्याप्त सबूत प्रदान नहीं कर सका। लेखकों ने निष्कर्ष निकाला कि और अधिक शोध की आवश्यकता है जो कई अन्य मनोसामाजिक क्षेत्रों के लिए सबूत की कमी के अनुरूप है जिनके लिए शोध पश्चिमी, औद्योगिक और उच्च आय वाले देशों तक सीमित है। भविष्य के विकास अंतर-सांस्कृतिक मनोविज्ञान का उदय सामाजिक विज्ञानों में वैश्वीकरण की एक सामान्य प्रक्रिया को दर्शाता है जो पश्चिमी पूर्वाग्रह वाले अनुसंधान के विशिष्ट क्षेत्रों को शुद्ध करने का प्रयास करता है। इस तरह, अंतर-सांस्कृतिक मनोविज्ञान (अंतर्राष्ट्रीय मनोविज्ञान के साथ) का उद्देश्य मनोविज्ञान को अतीत की तुलना में चरित्र में कम जातीय केंद्रित बनाना है। पार-सांस्कृतिक मनोविज्ञान अब दुनिया भर में स्थित कई विश्वविद्यालयों में पढ़ाया जाता है, दोनों एक विशिष्ट सामग्री क्षेत्र के साथ-साथ मनोविज्ञान के क्षेत्र को व्यापक बनाने के लिए डिज़ाइन किए गए एक पद्धतिगत दृष्टिकोण के रूप में। ।