Greed versus grievance
"लालच बनाम शिकायत" या "लालच और शिकायत" वाक्यांश गृहयुद्ध के कारणों पर सशस्त्र संघर्ष के विद्वानों द्वारा सामने रखे गए दो आधारभूत तर्कों को संदर्भित करता है, हालांकि तर्क को युद्ध के अन्य रूपों तक बढ़ाया गया है, जैसे कि सामान्य रूप से हिंसक संघर्ष, विद्रोह और विद्रोह, उदाहरण के लिए। "लालच" इस तर्क के लिए संक्षिप्त नाम है कि सशस्त्र संघर्षों में लड़ाके अपनी स्थिति को बेहतर बनाने की इच्छा से प्रेरित होते हैं, और यह जांचने में एक अनौपचारिक लागत-लाभ विश्लेषण करते हैं कि क्या विद्रोह में शामिल होने के पुरस्कार शामिल नहीं होने से अधिक हैं। "शिकायत" का अर्थ है यह तर्क कि लोग पहचान के मुद्दों पर विद्रोह करते हैं, उदाहरण के लिए। अर्थशास्त्र के बजाय जातीयता, धर्म, सामाजिक वर्ग, आदि। व्यवहार में, इन तर्कों के मजबूत संस्करणों के समर्थक भी स्वीकार करते हैं कि विरोधी तर्क का संघर्ष के विकास में कुछ प्रभाव पड़ता है। चाहे युद्ध का कारण 'लालच' हो या 'शिकायत', आम कारक एक निश्चित अभाव की धारणा है। यदि यह एक आर्थिक अभाव है, तो असमानता एक 'ऊर्ध्वाधर असमानता' होगी और युद्ध का कारण 'लालच' होगा। यदि अभाव जातीयता, आयु, धर्म या लिंग के कारण होता है, तो यह एक 'क्षैतिज असमानता' होगी और युद्ध का कारण 'शिकायतों' के कारण होगा। "लालच बनाम शिकायत" सिद्धांत गृहयुद्ध के कारण पर विरोधी तर्क प्रदान करता है। लालच तर्क के समर्थकों का मानना है कि सशस्त्र संघर्ष एक योद्धा की आत्म-समृद्धि की इच्छा के कारण होते हैं। ये प्रेरणाएँ कई तरीकों से प्रकट होती हैं, जिनमें वस्तुओं और संसाधनों के नियंत्रण के माध्यम से आर्थिक लाभ या किसी दिए गए राज्य के भीतर शक्ति में वृद्धि शामिल है। लालच के माध्यम से शुरू हुए संघर्ष अक्सर नकारात्मक आर्थिक विकास और/या प्रणालीगत गरीबी वाले राज्यों में देखे जाते हैं, क्योंकि इसका तात्पर्य विपक्षी समूहों को आर्थिक रियायतें प्रदान करने के लिए सीमित राज्य क्षमता के साथ-साथ सत्ता या संसाधनों की मांग करने वालों के साथ मुकाबला करने के लिए एक प्रभावी सैन्य या पुलिस तंत्र के अभाव की संभावना है। कोलियर-होफलर मॉडल "लालच" तर्क के लिए मजबूत मामला पॉल कोलियर और एंके होफलर द्वारा 2000 में विश्व बैंक के लिए किए गए एक अध्ययन में बनाया गया था। तब से, कोलियर-होफलर मॉडल अधिकांश लालच-शिकायत बहस का केंद्र रहा है। पॉल कोलियर और एंके होफलर ने शिकायत पर लालच का बचाव करते हुए एक मौलिक कृति लिखी। उन्होंने पाया कि विद्रोह की सैन्य या वित्तीय व्यवहार्यता को बढ़ाने वाले कारक शिकायतों को जन्म देने वाले कारकों की तुलना में संघर्ष के अधिक उदाहरणों के साथ सहसंबद्ध हैं। उनका तर्क है कि तेल जैसे कुछ प्राकृतिक संसाधन संघर्ष की शुरुआत की बढ़ती संभावना से बंधे हैं, और हीरे जैसे अन्य प्राकृतिक संसाधन संघर्ष की अवधि में वृद्धि से बंधे हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि प्राकृतिक संसाधन युद्ध की प्रारंभिक लागत को कम कर सकते हैं, और विद्रोहियों को लंबे समय तक संघर्षों के वित्तपोषण का एक आसान तरीका प्रदान कर सकते हैं। प्राकृतिक संसाधन राज्य को कब्जा करने के लिए एक अधिक आकर्षक पुरस्कार भी बना सकते हैं, जिससे विद्रोह की अवसर लागत और कम हो सकती है। इसी कारण से, कोलियर और होफलर ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि कम प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद वाले राज्यों में गृह युद्ध होने की संभावना अधिक है, क्योंकि कम औसत आय संघर्ष के माध्यम से मजदूरी अर्जित करने को अधिक आकर्षक संभावना बनाती है। कोलियर और होफलर भी विद्रोह के पक्ष में परिस्थितियों के संदर्भ में प्राथमिकताओं और बाधाओं के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर करते हैं। समाज संघर्ष के लिए अधिक प्रवण हो सकते हैं क्योंकि विद्रोह के लिए प्राथमिकताएं असामान्य रूप से मजबूत हैं या क्योंकि विद्रोह पर प्रतिबंध असामान्य रूप से कमजोर हैं-पहला शिकायत के साथ और दूसरा लालच के साथ जुड़ा हुआ है। लोकतंत्र या राजनीतिक दमन जैसे उपायों से निष्कर्ष निकालना मुश्किल है क्योंकि वे कुछ समूहों के बीच शिकायतों को बढ़ा सकते हैं, लेकिन अन्य समूहों को संभावित विद्रोहियों को दबाने के लिए सशक्त बनाते हैं। जबकि अधिकांश राज्य वर्तमान शासन के साथ कुछ स्तर की शिकायत रखते हैं, कुछ राज्य गृह युद्ध का अनुभव करते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि हालांकि हर कोई स्थापित व्यवस्था से संतुष्ट नहीं है, विद्रोह केवल तभी होता है जब असंतुष्ट पक्षों के लिए संघर्ष एक व्यवहार्य विकल्प हो। इसलिए, कॉलियर और होफलर ने निष्कर्ष निकाला कि अपने दम पर, अधिकांश चर जो अकेले शिकायत के माप के माध्यम से गृह युद्ध की शुरुआत की व्याख्या करना चाहते हैं, अपर्याप्त साबित होते हैं। इसके बजाय कोलियर और होफलर देखने के लालच का उपयोग करने की वकालत करते हैं, अर्थात संघर्ष शुरू करने और बनाए रखने की अवसर लागत। फियरन और लैटिन (2003) एक विपरीत दृष्टिकोण प्रस्तुत करते हैं। वे कमजोर राज्य क्षमता द्वारा बनाई गई अवसर संरचनाओं को गृह युद्ध की शुरुआत का कारण मानते हैं। वे एक तंत्र के रूप में विद्रोह की तकनीक के पक्ष में सबूत पाते हैं। इसके अलावा, वे पाते हैं कि जातीयता, धर्म या किसी भी सांस्कृतिक या जनसांख्यिकी विशेषता का गृह युद्ध की शुरुआत के साथ सकारात्मक संबंध नहीं है। किसी भी विद्रोह की सफलता के लिए लड़ाकों को वित्तपोषण करना महत्वपूर्ण है। प्रवासी लोगों से जबरन वसूली और दान विद्रोह समूहों द्वारा उपयोग किए जाने वाले दो संभावित वित्तीय स्रोत हैं। प्राथमिक वस्तु संसाधनों की जबरन वसूली विशेष रूप से विद्रोही समूहों के संचालन के लिए उपयुक्त है, क्योंकि वे अक्सर अकुशल श्रम से बने होते हैं और जो भी हथियार उपलब्ध होते हैं उन्हें दिए जाते हैं। चूंकि विद्रोही संगठनों को एक महत्वपूर्ण प्रभाव डालने और गृहयुद्ध को भड़काने के लिए काफी बड़े होने की आवश्यकता है, इसलिए प्राथमिक वस्तु संसाधनों की लूट उनके लिए वित्तीय व्यवहार्यता बनाए रखने का सबसे अच्छा तरीका है। इसके उदाहरणों में सिएरा लियोन और अंगोला में हीरे, कंबोडिया में लकड़ी, कोलंबिया में कोका और अफगानिस्तान में खसखस शामिल हैं। विद्रोह पर कम प्रतिबंधों से संबंधित एक अन्य कारक यह है कि प्राथमिक संसाधन अक्सर ग्रामीण इलाकों में पाए जाते हैं। इस प्रकार, उन्हें अक्सर एक बड़े क्षेत्र की रक्षा के लिए एक सेना की आवश्यकता होती है, कुछ ऐसा जो कमजोर राज्यों में बहुत कम संभावना है जो एक सैन्य उपकरण को बनाए नहीं रख सकते हैं। प्रवासी आबादी भी विद्रोही समूहों के लिए धन स्रोतों की संभावना है, जैसा कि उत्तरी अमेरिका में तमिल आबादी श्रीलंका में तमिल टाइगर्स को धन देने के मामले में हुआ था। प्रवासी आबादी, जो आमतौर पर अपने मूल समकक्षों की तुलना में अधिक धनी होते हैं, सामूहिक कार्रवाई के लिए जुटने में सक्षम होते हैं, और सीधे संघर्ष के परिणामों का सामना नहीं करते हैं। जबकि प्रवासी लोगों के लिए विद्रोही समूहों के वित्तीय समर्थक होने की संभावना पर ध्यान दिया गया था, कॉलियर और होफलर ने पाया कि प्रवासी स्वयं संघर्ष के जोखिम को नहीं बढ़ाते हैं। कुल मिलाकर, कोलियर और होफलर के अध्ययन ने लालच मॉडल के समर्थन में कई निष्कर्ष निकाले। तेज आर्थिक विकास जोखिम को कम करता है, संभवतः क्योंकि यह विद्रोह में शामिल होने के अवसर लागत को बढ़ाता है। प्राथमिक वस्तुओं पर राज्य की निर्भरता जितनी अधिक होगी, संघर्ष का खतरा उतना ही अधिक होगा क्योंकि संसाधन विद्रोही समूहों का एक मुख्य वित्तीय घटक और एक कमजोर सरकारी संरचना है। हालाँकि, उन्होंने देखा कि यदि प्राथमिक वस्तु संसाधनों पर विशेष रूप से उच्च निर्भरता है, तो संघर्ष का जोखिम कम हो जाता है क्योंकि राज्य अपने संसाधनों की रक्षा करने और लूट को रोकने के तरीके खोजते हैं। मॉडल की आलोचना संभवतः लालच बनाम शिकायत पर कॉलियर के काम के सबसे सुसंगत खंडन में से एक राजनीतिक अर्थशास्त्री डेविड कीन से आती है। कीन युद्ध के लिए आर्थिक प्रोत्साहनों के बारे में विस्तार से बताते हैं और तर्क देते हैं कि युद्ध में केवल "जीतने" से ज्यादा कुछ है। कुछ मामलों में, कुछ दलों के लिए युद्ध को लंबा करना अधिक फायदेमंद हो सकता है, जब तक कि वे आर्थिक संसाधनों या सत्ता की स्थिति के नियंत्रण में हों। यह कानून के कमजोर शासन वाले राज्यों में आम हो सकता है जहां हिंसा का निजीकरण हो जाता है। कमजोर राज्यों के भीतर अभिजात वर्ग समूह किसी दिए गए नागरिक समाज के भीतर आर्थिक एजेंडे और संसाधनों का उपयोग करने का प्रयास करते हैं और हिंसक तरीकों से निजी लाभ जुटाने के लिए प्रेरित होते हैं। कीन हिंसा के विभिन्न संभावित आर्थिक कार्यों का हवाला देते हुए जारी रखता है। आर्थिक लाभ को बढ़ावा देने के लिए हिंसक साधनों का उनका पहला उदाहरण लूटपाट है, चाहे वह संसाधनों को प्राप्त करने के लिए हो या सैनिकों की मजदूरी को पूरक या आपूर्ति करने के लिए। एक अन्य कार्य उन लोगों से सुरक्षा राशि की जबरन वसूली है जो इसे वहन कर सकते हैं ताकि उन्हें उन पर की गई हिंसा से बचाया जा सके। तीसरा आर्थिक कार्य व्यापार का एकाधिकार नियंत्रण है। जब राज्य का नियंत्रण टूट जाता है, तो पहले से प्रतिबंधित व्यापार को अधिक आसानी से सुगम बनाया जाता है और इसमें शामिल लोगों के लिए पर्याप्त मात्रा में लाभ उत्पन्न करने की क्षमता होती है। इसके प्राथमिक उदाहरण हथियार और नशीली दवाएं हैं। संघर्ष का चौथा कार्य श्रम का संभावित दोहन है। हिंसा के खतरे का उपयोग सस्ते या मुफ्त श्रम को मजबूर करने के लिए किया जा सकता है, चरम मामलों के परिणामस्वरूप गुलामी के रूप होते हैं। पाँचवाँ अल्पकालिक कार्य भूमि और उसके संसाधनों पर दावा करने की क्षमता है। कोलीयर और होफलर के इस तर्क के समान कि कमजोर राज्य अपनी ग्रामीण स्थिति और संभावित रूप से व्यापक फैलाव के कारण अपने प्राकृतिक संसाधनों पर आसानी से नियंत्रण नहीं रख सकते हैं, न्यूनतम संरक्षित, संसाधन-समृद्ध क्षेत्रों पर नियंत्रण का दावा करना आर्थिक रूप से फायदेमंद है। संघर्ष क्षेत्र में भेजी जाने वाली सहायता से लाभ निकालना विद्रोही समूहों के लिए भी फायदेमंद है क्योंकि अक्सर विदेश से भेजे गए संसाधनों पर छापा मारने की संभावना होती है। कमजोर स्थिति में सहायता का विनियोग करना मुश्किल हो जाता है। कोलियर के विपरीत, कीन संघर्ष को शिकायत की तुलना में लालच से अधिक संचालित होने का श्रेय नहीं देते हैं; वह इस बात पर जोर देते हैं कि दोनों ताकतें कैसे परस्पर क्रिया करती हैं ताकि लालच शिकायतें और विद्रोह उत्पन्न कर सके, जो बदले में आगे के लालच को वैध बनाता है। कीन सर्बिया में मिलोसेविक द्वारा बनाए गए संघर्ष का एक उदाहरण के रूप में उपयोग करता है कि कैसे एक निश्चित अंत और एक स्पष्ट विजेता के साथ एक विस्तारित, अंतहीन संघर्ष बेहतर है। मिलोसेविक ने सर्बियाई आबादी के बीच शिकायतें पैदा करने, उन्हें एक साथ लाने और नाटो बमबारी के बाद एक आम दुश्मन बनाने के लिए मीडिया को नियंत्रित किया। मिलोसेविक के आसपास के अभिजात वर्ग के छोटे समूह ने ऐसी स्थितियों को कायम रखा जो व्यापार और लूट संसाधनों को बेहतर ढंग से नियंत्रित करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबंधों की गारंटी देते थे। मिलोसेविक ने महसूस किया कि उनके करीबी लोगों द्वारा किए जा रहे लाभदायक काला बाजार लेनदेन को सुविधाजनक बनाने के लिए प्रतिबंध आवश्यक थे। यदि उन्होंने अधिक शांतिपूर्ण नीति अपनाई होती तो प्रतिबंध हटा लिए जाते और उनका आर्थिक लाभ विघटित हो जाता। कीन अपने तर्क में यही उल्लेख कर रहे थे कि लालच और शिकायत अक्सर एक साथ बंधे होते हैं और एक दूसरे के साथ बातचीत करते हैं। इस तरह, सत्ता के लिए मिलोसेविक की प्रारंभिक इच्छा ने उन्हें सर्बों के बीच शिकायतें पैदा करने के लिए प्रेरित किया, जिसने उनकी आर्थिक और राजनीतिक शक्ति को आगे बढ़ाने के लिए उनकी मंजूरी-वारंट नीतियों के लिए लोकप्रिय समर्थन पैदा किया-आगे लालच पैदा करने के लिए शिकायतों का उपयोग। केस स्टडीः अफगानिस्तान दक्षिण मध्य एशिया में, कानूनविहीन अफगानी-पाकिस्तानी सीमा पर तालिबान नामक एक समूह 2001 से लालच आधारित विद्रोह में शामिल रहा है। तालिबान का विद्रोह नाटो के विरोध में है और संयुक्त राज्य अमेरिका ने हामिद करजई की अफगान संक्रमणकालीन सरकार का समर्थन किया है। यह संक्षिप्त केस स्टडी उन कारकों के ठोस उदाहरण प्रदान करेगी जो लालच मॉडल की रचना करते हैं। ऊपर सूचीबद्ध लालच-आधारित संघर्ष की प्राथमिक विशेषताओं में से एक प्राकृतिक संसाधन शिकार से आय या राजस्व प्राप्त करने की क्षमता है। इसके लिए एक "लूटने योग्य" संसाधन की उपस्थिति की आवश्यकता होती है। तालिबान विद्रोह के मामले में, यह संसाधन अफीम खसखस है। अफगानिस्तान दुनिया के अधिकांश अफीम की आपूर्ति करता है, नाटो आक्रमण के बाद के वर्षों में बाजार की हिस्सेदारी 90 प्रतिशत तक अधिक है। अफगान अफीम बाजार की उच्च मात्रा, उच्च राजस्व प्रकृति तालिबान को खेती से लेकर हेरोइन की बिक्री तक विकास के हर चरण में संसाधन को "लूटने" की अनुमति देती है। तालिबान के लिए अफीम उत्पादन से लाभ अफीम उगाने वाले किसानों पर 10 प्रतिशत कर (एक सुरक्षा शुल्क) लगाने के साथ शुरू होता है, इसके बाद हेरोइन प्रयोगशालाओं पर नियंत्रण और तस्करों को हेरोइन की बिक्री होती है। तालिबान, उनके सामने एफ. ए. आर. सी. की तरह, तालिबान की सदस्यता और अफीम तस्करों के अंतरराष्ट्रीय समूह की सदस्यता के बीच की रेखा को भी धुंधला कर देता है, इसलिए तस्करी करने वाले को अंतर्राष्ट्रीय सीमा पार करने पर आने वाले मूल्य उछाल से विद्रोह को वित्तीय पुरस्कार प्राप्त करने की अनुमति देता है। इन तरीकों से तालिबान अपने विद्रोह का वित्तपोषण करने में सक्षम होते हैं और लालच आधारित संघर्ष की खोज में अभिनेताओं के एक समूह के चरित्र चित्रण के तहत आने लगते हैं। लालच मॉडल का एक दूसरा घटक संघर्ष के वित्तपोषण के लिए एक बड़े प्रवासी समुदाय की उपस्थिति है। यदि हम डायस्पोरा की पारंपरिक परिभाषा का उपयोग करते हैं, तो तालिबान के पास एक नहीं है। हालाँकि, उनके पास जातीय संबद्धता के आधार पर समर्थन के दो बाहरी साधन हैं। एक मध्य पूर्व में अमीर अरबों से धन से आता है। इस राजस्व स्रोत पर अपेक्षाकृत कम शोध किया गया है क्योंकि धन एक जातीय समूह के बजाय व्यक्तियों से आ रहा है। अरब वित्तपोषण की फैली हुई प्रकृति के विपरीत, तालिबान को अपने पाकिस्तानी पश्तून भाइयों से काफी समर्थन मिलता है। अफगान विद्रोह पर पश्तून प्रभाव का बहुत प्रभाव पड़ता है। पाकिस्तान की भूमिका में लालच मॉडल के लिए महत्वपूर्ण कई विशेषताएं शामिल हैं; जातीय एकरूपता, अकुशल श्रम की आपूर्ति और कानूनविहीन सीमावर्ती क्षेत्र। कोलियर और होफलर इस विचार पर चर्चा करते हैं कि विविधता संघर्ष को और अधिक कठिन बनाती है क्योंकि एक विषम जातीय आधार को विद्रोह में जुटाना कठिन है। हालाँकि, पश्तून जातीय समूह जो अफगानी-पाकिस्तानी सीमा पर फैला हुआ है, कुछ भी नहीं बल्कि विविध है। यह तालिबान को तेजी से भर्ती प्राप्त करने की अनुमति देता है। इसके अलावा, इस क्षेत्र में कई पश्तून अशिक्षित और गरीब हैं। यह तालिबान को लालच आधारित विद्रोह के लिए एक और आवश्यकता प्रदान करता है; अकुशल श्रमिक जो सुरक्षा और पैदल सेना की आवश्यकताओं को पूरा कर सकते हैं। अफगान दक्षिण-पूर्व और पाकिस्तानी पश्चिम में असुरक्षा और औपचारिक राज्य शासन की कमी भी यहाँ लालच आधारित तर्क की मजबूती में महत्वपूर्ण योगदान देती है। दोनों राज्यों के बीच का पहाड़ी क्षेत्र विद्रोहियों के लिए छिपने का एक आदर्श स्थान है और हेरोइन की तस्करी के लिए कई घुमावदार रास्ते भी प्रदान करता है। अफगानिस्तान में पाकिस्तान का प्रभाव साधारण सीमा पार जातीय संबद्धता से परे है। ग्रेचेन पीटर्स ने करजई सरकार की सफलता को सीमित करने वाली समस्या के रूप में अपने पाकिस्तानी पड़ोसियों के साथ तनावपूर्ण संबंधों का हवाला दिया। पाकिस्तान की सरकार अफगान संक्रमणकालीन सरकार के प्रति शत्रुतापूर्ण है क्योंकि संक्रमणकालीन सरकार अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं द्वारा समर्थित और भारी रूप से प्रभावित है। इसलिए, पाकिस्तान की इंटर-सर्विस इंटेलिजेंस एजेंसी (आई. एस. आई.) को धन, गुप्त सूचना और सरकारी अधिकारियों के भ्रष्टाचार के साथ तालिबान का सीधे समर्थन करने के लिए जाना जाता है। यह कोलियर द्वारा निर्धारित विद्रोह के लिए बाहरी सरकारी समर्थन के लालच मॉडल कारक का गठन करता है। लालच-आधारित विद्रोह के रूप में तालिबान के विद्रोह के लिए महत्वपूर्ण अंतिम व्याख्यात्मक विशेषता पिछले विद्रोह का प्रभाव है। सी. आई. ए. और आई. एस. आई. के समर्थन से 1990 के दशक में युवा तालिबान को छद्म युद्ध में सोवियत संघ के खिलाफ खड़ा किया गया था। इसने तालिबान को कई काम करने में सक्षम बनाया। वे अफीम के व्यापार में शामिल हो गए, उन्हें हथियार प्रदान किए गए, और संगठनात्मक योग्यता का निर्माण करना शुरू कर दिया जो आज भी उनकी निरंतर सफलता की अनुमति देता है। एक सशस्त्र विद्रोह में तालिबान की पिछली भागीदारी लालच-आधारित विद्रोह के मुद्दों में से एक को खारिज करने की अनुमति देती है। कोलियर और होफलर का कहना है कि लालच-आधारित संघर्षों में सरकार को एक जन्मजात लाभ है क्योंकि सरकार अधिक संगठित है। हालाँकि, अफगान संघर्ष के मामले में यह सच नहीं है। संक्रमणकालीन सरकार तालिबान की तुलना में अधिक आंशिक, कम सहयोगी और जातीय रूप से अधिक विभाजित है। इसलिए, लालच-मॉडल का उपयोग करते हुए हमें वास्तव में तालिबान से नाटो की वापसी के बाद संक्रमणकालीन सरकार को हराने की उम्मीद करनी चाहिए, क्योंकि सरकार के पास कुछ फायदे हैं। यह मामला लालच मॉडल की व्याख्यात्मक शक्ति को दर्शाता है, जिससे वास्तविक दुनिया में चर कैसे दिखते हैं, इसकी बेहतर समझ होती है। अफगान मामले में शांति निर्माण में ज्यादा सफलता नहीं मिली है। जैसा कि निम्नलिखित खंड स्पष्ट करेगा, लालच मॉडल छेद या आवश्यक परिवर्धन के बिना नहीं है, लेकिन तालिबान विद्रोह को निश्चित रूप से मुख्य रूप से उन स्थितियों से प्रेरित एक अभिनेता के रूप में वर्णित किया जा सकता है जो लालच मॉडल को बढ़ावा देते हैं। केस स्टडी 2: श्रीलंका दक्षिण एशिया का एक द्वीप देश है जो 25 से अधिक वर्षों से हिंसक गृहयुद्ध से पीड़ित है। अधिकांश बौद्ध सिंहली आबादी और अल्पसंख्यक हिंदू तमिलों के बीच लड़ाई हुई। यह संक्षिप्त केस स्टडी प्रदर्शित करेगी कि कैसे गृहयुद्ध क्षैतिज असमानताओं के कारण हुआ था और इसलिए यह कैसे 'शिकायत' तर्क का समर्थन करता है। विभिन्न जातीय समूहों में अन्याय देखा जा सकता है। जब एक निश्चित जातीय समूह के लोगों को लगता है कि सरकार द्वारा उन्हें केवल इसलिए कम अवसर दिए जा रहे हैं क्योंकि वे उस जातीय समूह से संबंधित हैं, उदाहरण के लिए शिक्षा और अर्थव्यवस्था के मामले में, यह शिकायतें पैदा करता है। ये शिकायतें, जिन्हें क्षैतिज असमानता कहा जाता है, हिंसक संघर्ष की ओर ले जाती हैं। श्रीलंका में जो युद्ध हुआ वह सिंहली शासन के दौरान तमिल आबादी द्वारा अनुभव की गई कथित शिकायतों के कारण था। श्रीलंका-जिसे तब सीलोन कहा जाता था-1815 से 1948 तक ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन के अधीन था। भले ही अधिकांश आबादी बौद्ध सिंहली थी, तीस लाख से अधिक लोगों के साथ, अंग्रेजों ने हिंदू तमिलों का पक्ष लिया, जिनकी संख्या 300,000 थी। इसलिए तमिल आबादी को शिक्षा और सरकारी रोजगार का विशेषाधिकार प्राप्त था। उन्होंने विज्ञान और इंजीनियरिंग, चिकित्सा और कृषि और पशु चिकित्सा विज्ञान में विश्वविद्यालय में लगभग 40 प्रतिशत स्थान प्राप्त किए। नौकरशाही पदों पर तमिलों की नियुक्ति ने सिंहली आबादी को नाराज कर दिया और जब ग्रेट ब्रिटेन ने 1948 में सीलोन को स्वतंत्रता दी, तो सिंहली बहुमत का उद्देश्य इन क्षैतिज असमानताओं को सुधारना था जिन्हें उनके लिए नुकसानदेह माना जाता था। उन्होंने सिंहली को आधिकारिक भाषा बनाया, जिसने तमिलों को सिविल सेवा से बाहर कर दिया और शैक्षिक कोटा को शामिल किया। इसके परिणामस्वरूप सिंहली आय में वृद्धि हुई और तमिल आय में गिरावट आई, जिससे दोनों समूहों के बीच पिछले अंतर को समाप्त कर दिया गया। हालाँकि, 1970 के दशक के अंत तक, सिंहली विश्वविद्यालयों में अधिक स्थान प्राप्त कर रहे थे और क्योंकि सिविल सेवा भर्ती नीतियां, जैसे कि परीक्षाओं में सिंहलियों का उपयोग सिंहलियों के पक्ष में था, जनसंख्या के संबंध में उनकी भर्ती तमिलों की तुलना में चार गुना अधिक अनुकूल थी। जबकि प्रारंभिक उद्देश्य सिंहली आबादी द्वारा देखी गई क्षैतिज असमानताओं को ठीक करना था, परिणाम यह था कि केवल सुधार किए जाने के बजाय, असमानताएँ सिंहलों के पक्ष में हो गईं। इसका मतलब था कि तमिल आबादी अब आर्थिक और राजनीतिक रूप से अलग-थलग और खतरे में महसूस कर रही थी। जैसा कि देखा गया है, ये क्षैतिज असमानताएँ शिकायतों में परिवर्तित हो गईं और ये शिकायतें ही थीं जिन्होंने चरमपंथी नेताओं को समर्थन प्राप्त करने और हिंसक संघर्ष शुरू करने के लिए बढ़ती नाराजगी का फायदा उठाने की अनुमति दी। वर्षों के जातीय तनाव के बाद, तमिल टाइगर्स नामक एक विद्रोही समूह द्वारा हिंसा शुरू की गई थी, जिसने उत्तरी श्रीलंका में एक अलग तमिल राज्य बनाने के उद्देश्य से 'प्रथम ईलम युद्ध' (1983-87) की घोषणा की थी। 1987 में भारत द्वारा भेजे गए शांति सैनिकों ने हिंसा को रोकने के लिए बहुत कम काम किया और उन्हें 1990 में सेवानिवृत्त होने के लिए मजबूर होना पड़ा। यह तब था जब तमिल टाइगर्स ने दूसरा ईलम युद्ध शुरू किया, जो पहले की तुलना में और भी खूनी था। बाल आत्मघाती हमलावरों और बाल सैनिकों के उपयोग सहित दोनों पक्षों द्वारा भयानक अत्याचार किए गए थे और 2009 तक श्रीलंका सरकार ने तमिल टाइगर्स पर जीत की घोषणा नहीं की थी। अनुमान है कि संघर्ष के दौरान कम से कम 100,000 लोग मारे गए थे। इस स्थिति में तमिल टाइगर्स ने लालच के कारण हिंसक संघर्ष शुरू नहीं किया। शिक्षा की संभावनाओं, काम के अवसरों, भाषा के उपयोग और आर्थिक संभावनाओं पर कथित नुकसान जैसी शिकायतों ने दोनों समूहों के बीच जातीय तनाव को बढ़ाया और तमिल टाइगर्स को युद्ध शुरू करने के लिए प्रेरित किया। हालांकि इसमें कोई संदेह नहीं है कि युद्ध गरीबी का कारण बनता है और एक बार युद्ध छिड़ जाने के बाद यह आर्थिक अभाव और अविकसितता को बढ़ावा देता है, कोई भी 'लालच' तर्क को हिंसक संघर्ष की एकमात्र व्याख्या के रूप में घोषित नहीं कर सकता है। गरीबी सीधे युद्ध का कारण नहीं बनती है, इसलिए लालच का तर्क पर्याप्त मजबूत नहीं है। यह समाज के भीतर एक समूह द्वारा महसूस की जाने वाली शिकायतें हैं जो हिंसक संघर्ष को प्रेरित करती हैं। इन शिकायतों में आर्थिक अभाव के साथ-साथ जातीय भेदभाव, आयु और लिंग भी शामिल हैं। जैसा कि श्रीलंका के साथ देखा गया है, इन कारकों से संघर्ष होने की अधिक संभावना है क्योंकि वे एक विशिष्ट वातावरण भी प्रदान करते हैं जहां करिश्माई नेता शिकायतों को चुन सकते हैं और समूह की सदस्यता की भावना पैदा कर सकते हैं जो युद्ध के प्रकोप को सुविधाजनक बनाता है। आलोचनाएँ ऐसी कई कृतियाँ हैं जो लालच बनाम शिकायत के विचार का खंडन करती हैं। लेखक वैकल्पिक विचारों को स्थापित करते हैं जिन्हें पेश करने और तलाशने की आवश्यकता होती है। यहां तक कि लालच बनाम के कट्टर समर्थक भी। शिकायत सिद्धांत का मानना है कि अन्य बाहरी ताकतें (लालच और/या शिकायत से परे) संघर्ष पर प्रभाव डाल सकती हैं, जो आलोचना को सिद्धांत को समझने में और अधिक महत्वपूर्ण बनाती हैं। 'लालच' तर्क पर प्रमुख आलोचकों में से एक फ्रांसेस स्टीवर्ट हैं। अपने लेख 'क्षैतिज असमानताएँः विकास का एक उपेक्षित आयाम' में, वह आबादी की शिकायतों पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता पर जोर देती हैं, क्योंकि व्यक्तियों के बीच असमानता पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित करना सफल विकास के लिए खतरनाक है। नौ मामलों के अध्ययन का उपयोग करके वह साबित करती है कि कैसे क्षैतिज असमानताओं ने हिंसक संघर्ष को जन्म दिया है। लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में डेवलपमेंट स्टडीज इंस्टीट्यूट के प्रोफेसर डेविड कीन के पास युद्ध के विचारों के संबंध में कई नवीन और नए विचार हैं। उनके काम को कई लोग लालच बनाम शिकायत सिद्धांत के खिलाफ प्रमुख तर्कों में से एक मानते हैं। उनके विचार जटिल आपात स्थितियों की विशिष्टताओं को देखते हैं, जिसे अंतर-एजेंसी स्थायी समिति (आई. ए. एस. सी.) द्वारा आधिकारिक रूप से परिभाषित किया गया हैः "किसी देश, क्षेत्र या समाज में एक बहुआयामी मानवीय संकट जहां आंतरिक या बाहरी संघर्ष के परिणामस्वरूप प्राधिकरण का कुल या काफी टूटना होता है और जिसके लिए एक बहु-क्षेत्रीय, अंतर्राष्ट्रीय प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है जो किसी भी एकल एजेंसी और/या चल रहे संयुक्त राष्ट्र देश कार्यक्रम के जनादेश या क्षमता से परे है। इस तरह की आपात स्थितियों का विशेष रूप से बच्चों और महिलाओं पर विनाशकारी प्रभाव पड़ता है और प्रतिक्रियाओं की एक जटिल श्रृंखला की आवश्यकता होती है। "अपनी पुस्तक, कॉम्प्लेक्स इमर्जेंसीज़ में, कीन चर्चा करते हैं कि कैसे एक संघर्ष कभी भी केवल एक लालच परिदृश्य नहीं हो सकता है। "जटिल आपातकाल" की उनकी परिभाषा इस व्यापक शब्द और इसके सभी विभिन्न निहितार्थों को दर्शाती है। वह कई अलग-अलग संघर्ष परिदृश्यों में जाता है, जैसे कि 'युद्ध', 'अकाल' और 'सूचना', और फिर लालच के विचार के खिलाफ एक तर्क स्थापित करता है। उनका मानना है कि हालांकि एक संघर्ष, चाहे वह 'आतंक के खिलाफ युद्ध' हो या सिएरा लियोन में संघर्ष, लालच या शिकायत की किसी अवधारणा के इर्द-गिर्द केंद्रित हो सकता है, लेकिन यह कभी भी केवल एक संघर्ष की व्याख्या नहीं कर सकता है। हालांकि स्पष्ट प्रतीत होता है, कीन यह प्रदर्शित करता है कि "युद्ध में उद्देश्य जटिल होते हैं।" उनका मानना है कि लालच और शिकायत की अलग से जांच नहीं की जा सकती है, बल्कि वे भागीदार शब्द हैं जिन्हें पूरक तरीके से लागू किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, जब कीन सूडान में संघर्ष पर चर्चा करते हैं, तो वे कहते हैं, "उत्तरी चरवाहों की शिकायतें उन क्षेत्रों में तेल पर अपना हाथ रखने की कोशिश कर रही सरकार के लिए उपयोगी थीं जहां अकाल और मिलिशिया हमलों ने आबादी को कम करने में मदद की; इस बीच, अरब मिलिशिया का 'लालच' स्वयं (श्रम, मवेशियों और भूमि के लिए) उनकी शिकायतों से घनिष्ठ रूप से जुड़ा हुआ था।" वह यह स्पष्ट करते हैं कि पहले संघर्ष के प्रकार को परिभाषित करने में पर्याप्त समय बिताना आवश्यक है क्योंकि नरसंहार और गृहयुद्ध के बीच अंतर पर्याप्त हैं, इसलिए कई सिद्धांतों के मिश्रण के साथ संघर्ष के लिए प्रोत्साहन और समाधान का निदान करना आवश्यक है। कीन विशेष रूप से पॉल कोलीयर की आलोचना करते हुए दावा करते हैं कि कोलीयर "संख्याओं" के साथ बहुत सहज हो गया था, और संघर्ष में शामिल लोगों की वास्तविक राय पर अधिक भरोसा करने की आवश्यकता थी। उन्होंने कोलियर के काम के बारे में बात की और कहा, "यह वह जगह है जहाँ अर्थशास्त्र अहंकार की ओर इशारा करता है और संघर्षों की वास्तविक समझ की संभावना को बंद करना शुरू कर देता है या, विस्तार से, एक राजनीतिक समाधान जो अंतर्निहित शिकायतों को संबोधित करता है।" उन्हें विश्वास नहीं है कि इसे इतनी आसानी से खारिज किया जा सकता है। उन्हें यह कहते हुए प्रलेखित किया गया था, "यह मुझे भी परेशान करता है कि कॉलियर के काम की बहुत सारी 'वैज्ञानिक हवा' काफी फर्जी है क्योंकि प्रॉक्सी का चयन इतना मनमाना है", जो कॉलियर के काम पर एक अलग हमले का प्रदर्शन करता है, जो मात्रात्मक डेटा पर जोर देता है। कीन इस बात का तर्क देते हैं कि एक संघर्ष, हालांकि वह इसे परिभाषित नहीं कर सकता है, केवल एक उद्देश्य के लिए इंगित नहीं किया जा सकता है। उनका मानना है कि संघर्ष बहुत अधिक जटिल हैं और इसलिए उनका विश्लेषण सरल तरीकों से नहीं किया जाना चाहिए। वह कॉलियर की मात्रात्मक अनुसंधान विधियों से असहमत हैं और उनका मानना है कि संघर्ष में लोगों के व्यक्तिगत डेटा और मानवीय दृष्टिकोण पर अधिक जोर दिया जाना चाहिए। यह आवश्यक रूप से लालच बनाम शिकायत सिद्धांत की पूर्ण अस्वीकृति नहीं है, बल्कि इसकी ध्रुवीयता और डेटा संग्रह के तरीकों पर एक आलोचना है। कीन के अलावा, कई अन्य लेखकों ने ऐसे काम पेश किए हैं जो या तो अनुभवजन्य डेटा के साथ लालच बनाम शिकायत सिद्धांत को गलत साबित करते हैं, या इसके अंतिम निष्कर्ष को खारिज करते हैं। उदाहरण के लिए, क्रिस्टीना बोडिया और इब्राहिम एलबादावी ने प्रविष्टि का सह-लेखन किया, "दंगे, तख्तापलट और गृह युद्धः लालच और शिकायत की बहस पर पुनर्विचार", और तर्क दिया कि अनुभवजन्य डेटा लालच सिद्धांत के कई समर्थकों को गलत साबित कर सकता है और विचार को "अप्रासंगिक" बना सकता है। वे असंख्य कारकों की जांच करते हैं और निष्कर्ष निकालते हैं कि बहुत सारे कारक संघर्ष के साथ खेलते हैं, जो इसलिए केवल लालच या शिकायत तक ही सीमित नहीं हो सकते हैं। एंथनी विंची एक मजबूत तर्क देते हैं कि, "शक्ति की अस्पष्ट अवधारणा और उत्तरजीविता की प्राथमिक प्रेरणा सशस्त्र समूह प्रेरणा और अधिक व्यापक रूप से, आंतरिक संघर्षों के संचालन की बेहतर व्याख्या प्रदान करती है।" ।