Right to privacy
निजता का अधिकार विभिन्न कानूनी परंपराओं का एक तत्व है जो व्यक्तियों की निजता को खतरे में डालने वाले सरकारी और निजी कार्यों को रोकने का इरादा रखता है। 150 से अधिक राष्ट्रीय संविधानों में निजता के अधिकार का उल्लेख है। 10 दिसंबर 1948 को, संयुक्त राष्ट्र महासभा ने मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (यू. डी. एच. आर.) को अपनाया, जो मूल रूप से हर जगह सभी के व्यक्तिगत अधिकारों की गारंटी के लिए लिखा गया था; जबकि गोपनीयता का अधिकार दस्तावेज़ में दिखाई नहीं देता है, कई लोग इसकी व्याख्या अनुच्छेद 12 के माध्यम से करते हैं, जिसमें कहा गया हैः "किसी को भी उसकी गोपनीयता, परिवार, घर या पत्राचार में मनमाने हस्तक्षेप के अधीन नहीं किया जाएगा, न ही उसके सम्मान और प्रतिष्ठा पर हमला किया जाएगा। हर किसी को इस तरह के हस्तक्षेप या हमलों के खिलाफ कानून की सुरक्षा का अधिकार है। एनएसए के पूर्व कर्मचारी एडवर्ड स्नोडेन द्वारा शुरू किए गए 2013 के वैश्विक निगरानी खुलासे के बाद से, निजता का अधिकार अंतर्राष्ट्रीय बहस का विषय रहा है। एन. एस. ए., एफ. बी. आई., सी. आई. ए., आर. एंड ए. डब्ल्यू. और जी. सी. एच. क्यू. जैसी सरकारी एजेंसियां बड़े पैमाने पर, वैश्विक निगरानी में लगी हुई हैं। निजता के अधिकार के बारे में कुछ वर्तमान बहसों में शामिल हैं कि क्या गोपनीयता किसी व्यक्ति के जीवन के कई विवरणों तक पहुंचने और उनका विश्लेषण करने के लिए खुफिया एजेंसियों की वर्तमान क्षमताओं के साथ सह-अस्तित्व में हो सकती है; क्या कथित आतंकवादी खतरों के खिलाफ रक्षा को मजबूत करने के लिए सामाजिक अनुबंध के हिस्से के रूप में गोपनीयता का अधिकार जब्त किया गया है या नहीं; और क्या आतंकवाद के खतरे सामान्य आबादी की जासूसी करने का एक वैध बहाना हैं। निजी क्षेत्र के अभिनेता गोपनीयता के अधिकार को भी खतरे में डाल सकते हैं-विशेष रूप से प्रौद्योगिकी कंपनियां, जैसे कि अमेज़ॅन, ऐप्पल, मेटा, गूगल, माइक्रोसॉफ्ट और याहू जो व्यक्तिगत डेटा का उपयोग और संग्रह करती हैं। इन चिंताओं को घोटालों से मजबूत किया गया है, जिसमें फेसबुक-कैम्ब्रिज एनालिटिका डेटा घोटाला भी शामिल है, जो मनोवैज्ञानिक कंपनी कैम्ब्रिज एनालिटिका पर केंद्रित था, जिसने लोगों के बड़े समूहों को प्रभावित करने के लिए फेसबुक से व्यक्तिगत डेटा का उपयोग किया था। इतिहास एक मानव "निजता के अधिकार" की अवधारणा तब शुरू होती है जब 12वीं शताब्दी में इटली के बोलोग्ना में डेक्रेटम ग्रेटियानी द्वारा लैटिन शब्द आईयूएस का विस्तार किया गया जिसका अर्थ है "क्या उचित है" जिसमें "एक अधिकार-एक व्यक्ति के पास कुछ नियंत्रित करने या दावा करने का अधिकार" शामिल है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, हार्वर्ड लॉ रिव्यू के 15 दिसंबर 1890 के अंक में एक लेख जिसका शीर्षक "गोपनीयता का अधिकार" है, जिसे अटॉर्नी सैमुअल डी. वारेन द्वितीय और भविष्य के यू. एस. सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश लुई ब्रांडेस द्वारा लिखा गया है, को अक्सर यू. एस. गोपनीयता के अधिकार के पहले स्पष्ट निष्कर्ष के रूप में उद्धृत किया जाता है। वारेन द्वितीय और ब्रैंडेस ने लिखा कि गोपनीयता "अकेले रहने का अधिकार" है, और व्यक्तियों की सुरक्षा पर ध्यान केंद्रित किया गया है। यह दृष्टिकोण उस समय के हाल के तकनीकी विकास की प्रतिक्रिया थी, जैसे कि फोटोग्राफी और सनसनीखेज पत्रकारिता, जिसे "पीली पत्रकारिता" के रूप में भी जाना जाता है। गोपनीयता अधिकार स्वाभाविक रूप से सूचना प्रौद्योगिकी के साथ जुड़े हुए हैं। ओल्मस्टेड बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (1928) में अपनी व्यापक रूप से उद्धृत असहमति वाली राय में, ब्रैंडेस ने "गोपनीयता का अधिकार" लेख में विकसित किए गए विचारों पर भरोसा किया। उस असहमति में, उन्होंने आग्रह किया कि व्यक्तिगत गोपनीयता के मामले संवैधानिक कानून के लिए अधिक प्रासंगिक थे, यहाँ तक कि यह कहने के लिए कि "सरकार की पहचान एक संभावित गोपनीयता आक्रमणकारी के रूप में की गई थी"। वे लिखते हैं, "खोज और आविष्कार ने सरकार के लिए, रैक को फैलाने की तुलना में कहीं अधिक प्रभावी तरीके से, अदालत में खुलासा प्राप्त करना संभव बना दिया है कि अलमारी में क्या फुसफुसाया जा रहा है।" उस समय, टेलीफोन अक्सर सामुदायिक संपत्ति थे, जिसमें साझा पार्टी लाइनें और संभावित रूप से स्विचबोर्ड ऑपरेटरों की जासूसी होती थी। 1967 में काट्ज़ के समय तक, टेलीफोन व्यक्तिगत उपकरण बन गए थे, जिनकी लाइनें घरों में साझा नहीं की जाती थीं और स्विचिंग विद्युत-यांत्रिक थी। 1970 के दशक में, नई कंप्यूटिंग और रिकॉर्डिंग तकनीकों ने गोपनीयता के बारे में अधिक चिंताओं को उठाया, जिसके परिणामस्वरूप निष्पक्ष सूचना अभ्यास सिद्धांत बने। हाल के वर्षों में "निजता के अधिकार" को स्पष्ट रूप से और सटीक रूप से परिभाषित करने के कुछ प्रयास किए गए हैं। एक व्यक्तिगत अधिकार एलन वेस्टिन का मानना है कि नई तकनीकें गोपनीयता और प्रकटीकरण के बीच संतुलन को बदल देती हैं और गोपनीयता अधिकार लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की रक्षा के लिए सरकारी निगरानी को सीमित कर सकते हैं। वेस्टिन गोपनीयता को परिभाषित करते हुए कहते हैं, "व्यक्तियों, समूहों या संस्थानों का यह दावा कि वे खुद यह निर्धारित करें कि उनके बारे में जानकारी कब, कैसे और किस हद तक दूसरों को दी जाती है।" वेस्टिन गोपनीयता की चार स्थितियों का वर्णन करते हैंः एकांत, अंतरंगता, गुमनामी, आरक्षित। इन राज्यों को मानदंडों के खिलाफ भागीदारी को संतुलित करना चाहिएः प्रत्येक व्यक्ति लगातार एक व्यक्तिगत समायोजन प्रक्रिया में लगा रहता है जिसमें वह पर्यावरण की स्थितियों और समाज द्वारा निर्धारित सामाजिक मानदंडों के आलोक में दूसरों के लिए खुद को प्रकट करने और संचार करने की इच्छा के साथ गोपनीयता की इच्छा को संतुलित करता है। - एलन वेस्टिन, प्राइवेसी एंड फ्रीडम, 1968 उदार लोकतांत्रिक प्रणालियों के तहत, गोपनीयता राजनीतिक जीवन से अलग एक स्थान बनाती है, और व्यक्तिगत स्वायत्तता की अनुमति देती है, साथ ही संगठन और अभिव्यक्ति की लोकतांत्रिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करती है। व्यक्तियों के लिए गोपनीयता किसी और की निगरानी या निगरानी के बिना व्यवहार करने, सोचने, बोलने और विचारों को व्यक्त करने की क्षमता है। व्यक्ति राजनीतिक रैलियों में भाग लेकर और छद्म नामों का उपयोग करके अपनी पहचान ऑनलाइन छिपाने का विकल्प चुनकर अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रयोग करते हैं। डेविड फ्लाहर्टी का मानना है कि नेटवर्क वाले कंप्यूटर डेटाबेस गोपनीयता के लिए खतरा पैदा करते हैं। वह गोपनीयता के एक पहलू के रूप में 'डेटा सुरक्षा' विकसित करता है, जिसमें 'व्यक्तिगत जानकारी का संग्रह, उपयोग और प्रसार' शामिल है। यह अवधारणा विश्व स्तर पर सरकारों द्वारा उपयोग की जाने वाली निष्पक्ष सूचना प्रथाओं की नींव बनाती है। फ्लाहर्टी सूचना नियंत्रण के रूप में गोपनीयता के एक विचार को आगे बढ़ाते हैं, "व्यक्ति अकेले रहना चाहते हैं और उनके बारे में जानकारी का उपयोग कैसे किया जाता है, इस पर कुछ नियंत्रण रखना चाहते हैं।" मार्क रोटेनबर्ग ने निजता के आधुनिक अधिकार को निष्पक्ष सूचना प्रथाओं के रूप में वर्णित किया हैः "व्यक्तिगत जानकारी के संग्रह और उपयोग से जुड़े अधिकार और जिम्मेदारियां"। रोटेनबर्ग इस बात पर जोर देते हैं कि अधिकारों का आवंटन डेटा विषय के लिए है और डेटा के हस्तांतरण और डेटा प्रथाओं से संबंधित जानकारी की विषमता के कारण डेटा संग्रहकर्ताओं को जिम्मेदारियां सौंपी जाती हैं। रिचर्ड पॉसनर और लॉरेंस लेसिग व्यक्तिगत सूचना नियंत्रण के आर्थिक पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं। पॉसनर जानकारी छिपाने के लिए गोपनीयता की आलोचना करते हैं, जिससे बाजार की दक्षता कम हो जाती है। पॉसनर के लिए, रोजगार श्रम बाजार में खुद को बेचना है, जो उनका मानना है कि एक उत्पाद बेचने के समान है। 'उत्पाद' में कोई भी 'दोष' जिसकी सूचना नहीं दी जाती है, वह धोखाधड़ी है। लेसिग के लिए, ऑनलाइन गोपनीयता उल्लंघनों को कोड और कानून के माध्यम से विनियमित किया जा सकता है। लेसिग का दावा है कि "गोपनीयता की सुरक्षा अधिक मजबूत होगी यदि लोग संपत्ति के अधिकार के रूप में अधिकार की कल्पना करते हैं", और यह कि "व्यक्तियों को अपने बारे में जानकारी को नियंत्रित करने में सक्षम होना चाहिए"। निजता के प्रति आर्थिक दृष्टिकोण गोपनीयता की सांप्रदायिक अवधारणाओं को बनाए रखना मुश्किल बनाता है। एक सामूहिक मूल्य और एक मानव अधिकार गोपनीयता को एक मौलिक मानव अधिकार के रूप में फिर से परिभाषित करने के प्रयास किए गए हैं, जिसका सामाजिक मूल्य लोकतांत्रिक समाजों के कामकाज में एक आवश्यक घटक है। प्रिसिला रीगन का मानना है कि गोपनीयता की व्यक्तिगत अवधारणाएं दार्शनिक और नीति में विफल रही हैं। वह तीन आयामों के साथ गोपनीयता के सामाजिक मूल्य का समर्थन करती हैः साझा धारणाएं, सार्वजनिक मूल्य और सामूहिक घटक। निजता के बारे में साझा विचार विवेक की स्वतंत्रता और विचारों में विविधता की अनुमति देते हैं। सार्वजनिक मूल्य लोकतांत्रिक भागीदारी की गारंटी देते हैं, जिसमें बोलने और संगठन की स्वतंत्रता शामिल है, और सरकारी शक्ति को सीमित करते हैं। सामूहिक तत्व गोपनीयता को एक सामूहिक भलाई के रूप में वर्णित करते हैं जिसे विभाजित नहीं किया जा सकता है। रीगन का लक्ष्य नीति निर्माण में गोपनीयता के दावों को मजबूत करना हैः "यदि हम गोपनीयता के सामूहिक या सार्वजनिक-अच्छे मूल्य के साथ-साथ गोपनीयता के सामान्य और सार्वजनिक मूल्य को पहचानते हैं, तो गोपनीयता सुरक्षा की वकालत करने वालों के पास इसकी सुरक्षा के लिए बहस करने का एक मजबूत आधार होगा।" लेस्ली रीगन शेड का तर्क है कि निजता का मानव अधिकार सार्थक लोकतांत्रिक भागीदारी के लिए आवश्यक है, और मानव गरिमा और स्वायत्तता सुनिश्चित करता है। गोपनीयता इस बात के मानदंडों पर निर्भर करती है कि जानकारी कैसे वितरित की जाती है और क्या यह उचित है। निजता का उल्लंघन संदर्भ पर निर्भर करता है। निजता के मानवाधिकार की मिसाल संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार घोषणा में है। शेड का मानना है कि गोपनीयता को जन-केंद्रित दृष्टिकोण से देखा जाना चाहिए, न कि बाजार के माध्यम से। विभिन्न देशों में गोपनीयता कानून सार्वजनिक और निजी क्षेत्र के अभिनेताओं दोनों पर लागू होते हैं। ऑस्ट्रेलिया ऑस्ट्रेलिया को निजता का संवैधानिक अधिकार नहीं है। हालाँकि, गोपनीयता अधिनियम 1988 (सी. टी. एच.) किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत रूप से पहचान योग्य जानकारी और सरकार और बड़ी कंपनियों द्वारा इसके उपयोग पर कुछ हद तक सुरक्षा प्रदान करता है। गोपनीयता अधिनियम 13 ऑस्ट्रेलियाई गोपनीयता सिद्धांतों को भी रेखांकित करता है। ऑस्ट्रेलिया में गोपनीयता के आक्रमणों के खिलाफ यातना का भी अभाव है। 2001 के मामले में, ऑस्ट्रेलिया के उच्च न्यायालय ने समझाया कि "गोपनीयता के अनुचित आक्रमण के रूप में पहचाने जाने वाले अत्याचार" की संभावना है, लेकिन इस मामले में इसे स्थापित करने के लिए तथ्यों का अभाव है। 2001 के बाद से, कुछ राज्य-आधारित मामले हुए हैं-2003 का मामला; और 2007 का मामला जिसने गोपनीयता पर एक यातनापूर्ण आक्रमण स्थापित करने का प्रयास किया, लेकिन इन मामलों को निर्णय लेने से पहले ही सुलझा लिया गया था। इसके अलावा, उन्हें बाद के मामलों द्वारा परस्पर विरोधी विश्लेषण प्राप्त हुए हैं। कनाडा चीन संविधान चीन में सर्वोच्च कानून है। गोपनीयता अधिकार पूरे चीन में लागू किए गए हैं। संविधान चीन में सभी राज्यों के लिए निर्देश प्रदान करता है और यह आगे निर्धारित करता है कि "सभी राज्यों को संविधान और कानून के किसी भी उल्लंघन के लिए पालन करना चाहिए और उन्हें जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए; कानून विशेष रूप से एक नागरिक की व्यक्तिगत गरिमा और पत्राचार की गोपनीयता के नागरिक अधिकारों की रक्षा करता है।" चीन के पास एक नया मानक है और 1 जनवरी 2021 से प्रभावी होने वाले देश के लिए अपनी तरह का पहला, सिविल कोड अपनी तरह का पहला व्यापक कानून है जो सामान्य प्रावधानों, वास्तविक संपत्ति, अनुबंधों, व्यक्तित्व अधिकारों, विवाह और परिवार, विरासत, अपकृत्य दायित्व और पूरक प्रावधानों को शामिल करने वाले सभी कानूनों को प्रतिस्थापित करता है। कानूनी प्रणाली में उठाए गए कई मामलों में, इन अधिकारों की अनदेखी की गई है क्योंकि अदालतों ने प्रत्येक मामले को प्रत्येक मामले के लिए समान कानूनी मिसाल के साथ नहीं माना है। चीन अपनी आबादी पर बड़े पैमाने पर निगरानी तैनात करता है जिसमें क्लोज-सर्किट टेलीविजन का उपयोग भी शामिल है। यूरोपीय संघ संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में, यूरोपीय संघ (ई. यू.) के पास अधिक व्यापक डेटा संरक्षण कानून हैं। जनरल डेटा प्रोटेक्शन रेगुलेशन (जी. डी. पी. आर.) ई. यू. गोपनीयता कानून और मानवाधिकार कानून का एक महत्वपूर्ण घटक है, विशेष रूप से यूरोपीय संघ के मौलिक अधिकारों के चार्टर के अनुच्छेद 8 (1) में। जी. डी. पी. आर. के तहत, नागरिकों के बारे में डेटा केवल विशिष्ट मामलों में और कुछ शर्तों के साथ एकत्र या संसाधित किया जा सकता है। जी. डी. पी. आर. के तहत डेटा नियंत्रक दलों की आवश्यकताओं में उनकी प्रसंस्करण गतिविधियों का रिकॉर्ड रखना, डेटा सुरक्षा नीतियों को अपनाना, डेटा विषयों के साथ पारदर्शिता, डेटा संरक्षण अधिकारी की नियुक्ति और सुरक्षा जोखिमों को कम करने के लिए तकनीकी सुरक्षा उपायों को लागू करना शामिल है। [1] यूरोप की परिषद व्यक्तियों की सुरक्षा पर चर्चा करने के लिए एकत्र हुई, कन्वेंशन संधि No.108 के दौरान सदस्य राज्यों द्वारा हस्ताक्षर के लिए और गैर-सदस्य राज्यों द्वारा प्रवेश के लिए खोला गया था। कन्वेंशन बंद हो गया और फिर इसका नाम कन्वेंशन 108 रखा गयाः व्यक्तिगत डेटा के स्वचालित प्रसंस्करण के संबंध में व्यक्तियों के संरक्षण के लिए कन्वेंशन। कन्वेंशन 108 को अंतिम अनुसमर्थन के साथ 5 अनुसमर्थनों से गुजरना पड़ा है 10 जनवरी 1985 को आधिकारिक तौर पर नाम को कन्वेंशन 108 + में बदल दिया गया है और संधि के इरादे को बताते हुए सारांश प्रदान किया गया हैः पहला बाध्यकारी अंतर्राष्ट्रीय साधन जो व्यक्ति को दुरुपयोग से बचाता है जो व्यक्तिगत डेटा के संग्रह और प्रसंस्करण के साथ हो सकता है, और जो उसी समय व्यक्तिगत डेटा के पारदर्शी प्रवाह को विनियमित करने का प्रयास करता है। इंटरनेट के बढ़ते उपयोग और उत्पादों में तकनीकी प्रगति के कारण यूरोप की परिषद ने कन्वेंशन 108 + और परिवर्तनों के मद्देनजर संधि की प्रासंगिकता को देखा। 2011 में प्रोटोकॉल सी. ई. टी. एस. संख्या 223 के साथ संधि में संशोधन करते हुए कन्वेंशन 108 + का आधुनिकीकरण 2012 में शुरू और पूरा हुआ। कन्वेंशन 108 + का यह आधुनिकीकरण प्रगति पर था जब यूरोपीय संघ के डेटा संरक्षण नियम विकसित किए गए थे, यूरोपीय संघ के डेटा संरक्षण नियमों को जीडीपीआर बनने के लिए अनुकूलित किया जाएगा। 2014 में फेसबुक द्वारा वॉट्सऐप का अधिग्रहण करने के बाद फेसबुक के साथ वॉट्सऐप की नई डेटा साझाकरण नीति को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई है। सर्वोच्च न्यायालय को यह तय करना चाहिए कि क्या निजता के अधिकार को निजी संस्थाओं के खिलाफ लागू किया जा सकता है। जे. एस. खेहर के नेतृत्व में नौ-न्यायाधीशों की पीठ के साथ भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने 24 अगस्त 2017 को फैसला सुनाया कि निजता का अधिकार भारतीय नागरिकों के लिए संविधान के अनुच्छेद 21 के अनुसार और इसके अतिरिक्त भाग III अधिकारों के तहत एक मौलिक अधिकार है। विशेष रूप से, अदालत ने किसी भी अनुच्छेद 21 अधिकार-legalityi.e के अतिक्रमण के लिए आवश्यक तीन-आयामी परीक्षण को अपनाया। एक मौजूदा कानून के माध्यम से; आवश्यकता, एक वैध राज्य उद्देश्य और आनुपातिकता के संदर्भ में, जो आक्रमण के उद्देश्य और उस उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए अपनाए गए साधनों के बीच एक तर्कसंगत संबंध सुनिश्चित करती है। यह स्पष्टीकरण सत्ता में सरकार की सनक और इच्छाओं पर भविष्य में अधिकार के कमजोर होने को रोकने के लिए महत्वपूर्ण था। न्यायालय ने बढ़ते डिजिटल युग से उत्पन्न चुनौतियों का सामना करने के लिए मौलिक अधिकारों की एक उदार व्याख्या को अपनाया। इसने माना कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता का विस्तार डिजिटल स्थानों तक होना चाहिए और व्यक्तिगत स्वायत्तता और गोपनीयता की रक्षा की जानी चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय के इस फैसले ने 6 सितंबर 2018 को भारत में समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करने का मार्ग प्रशस्त किया, इस प्रकार दो सहमति वाले वयस्कों के बीच निजी तौर पर समलैंगिक यौन संबंध को वैध बना दिया। भारत दुनिया का सबसे बड़ा लोकतंत्र है और इस फैसले के साथ, यह इस मौलिक अधिकार को मान्यता देने में संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, दक्षिण अफ्रीका, यूरोपीय संघ और ब्रिटेन के साथ शामिल हो गया है। भारत के डेटा संरक्षण कानून को डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 के रूप में जाना जाता है। इज़राइल में गोपनीयता संरक्षण एक संवैधानिक मूल अधिकार है और इसलिए मूल कानून द्वारा संरक्षित है। बुनियादी कानूनः नेसेट 12 फरवरी 1958 को पारित हुआ, लेकिन तीसरा नेसेट। बेसिक लॉ का बारहवाँ नेसेट अद्यतन 17 मार्च 1992 को हुआ। इस अद्यतन ने कानून में मानव गरिमा और स्वतंत्रता को परिभाषित करते हुए जोड़ाः इज़राइल में मानव स्वतंत्रता देश छोड़ने और उसमें प्रवेश करने के अधिकार के साथ-साथ गोपनीयता और अंतरंगता का अधिकार, किसी की निजी संपत्ति, शरीर और संपत्ति से संबंधित खोजों से बचना, और किसी के भाषण, लेखन और टिप्पणियों की गोपनीयता के उल्लंघन से बचना। अक्टूबर 2006 में इज़राइल ने न्याय मंत्रालय के हिस्से के रूप में एक नियामक प्राधिकरण, पी. पी. ए. की स्थापना की। पी. पी. ए. ने गोपनीयता कानून को परिभाषित किया और संबद्ध विनियमन दो सिद्धांतों पर आधारित हैंः ऑनलाइन गोपनीयता का सामान्य अधिकार और डेटाबेस में संग्रहीत व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा। न्यूजीलैंड रूस रूसी संघ का संविधानः अनुच्छेद 45 में कहा गया हैः रूसी संघ में मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रताओं के राज्य संरक्षण की गारंटी दी जाएगी। प्रत्येक व्यक्ति को अपने अधिकारों और स्वतंत्रताओं की हर तरह से रक्षा करने का अधिकार होगा जो कानून द्वारा निषिद्ध नहीं है। रूसी संविधान विशेष रूप से अनुच्छेद 23 और 24, व्यक्तिगत नागरिक को निजता का अधिकार प्रदान करता है। रूस, स्ट्रासबर्ग कन्वेंशन का एक सदस्य, स्वचालित प्रसंस्करण के खिलाफ व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण की पुष्टि करता है और बाद में एक नया कन्वेंशन अपनाया। 27 जुलाई 2006 को लागू किए गए नए रूसी संघीय कानून No.152-FZ R को व्यक्तिगत डेटा को कवर करने के लिए अपडेट किया गया था और यह कानून व्यक्तिगत और पारिवारिक रहस्यों को शामिल करने के लिए गोपनीयता का विस्तार करता है। इसका मुख्य उद्देश्य व्यक्तियों के व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा करना है। गोपनीयता ने 2014 में रूसी विधायिका में सबसे आगे प्रवेश किया जब गोपनीयता का दृष्टिकोण सरकारी कार्यों और रूस के लोगों की गोपनीयता की रक्षा के लक्ष्य की ओर मुड़ गया। संशोधनों ने मूल रूप से व्यक्तिगत डेटा कानून को संशोधित किया, जिसका नाम बदलकर डेटा स्थानीयकरण कानून कर दिया गया है। नए कानून में रूसी नागरिकों के बारे में कोई भी जानकारी एकत्र करने वाले व्यवसाय संचालकों को एकत्र किए गए डेटा को स्थानीय रूप से बनाए रखने की आवश्यकता है। इसका मतलब है कि डेटा संचरण, प्रसंस्करण और भंडारण रूस में एक डेटाबेस में होना चाहिए। 1 मार्च 2021 को नया संशोधन लागू हुआ। यदि डेटा ऑपरेटर सार्वजनिक रूप से डेटा का उपयोग करना चाहता है तो डेटा विषय से सहमति की आवश्यकता होती है। संयुक्त राज्य अमेरिका संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान और संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकारों के विधेयक में स्पष्ट रूप से गोपनीयता का अधिकार शामिल नहीं है। वर्तमान में कोई भी संघीय कानून गोपनीयता विनियमन के लिए एक समग्र दृष्टिकोण नहीं लेता है। अमेरिका में, गोपनीयता और संबंधित अधिकारों का निर्धारण अदालती मामलों के माध्यम से किया गया है और कानूनों के माध्यम से सुरक्षा स्थापित की गई है। ग्रिसवोल्ड बनाम कनेक्टिकट, 381 यू. एस. 479 (1965) में सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि संविधान संस्थापक पाठ में स्थित पेनुम्ब्रास के माध्यम से सरकारी घुसपैठ के खिलाफ गोपनीयता के अधिकार की गारंटी देता है। 1890 में, वारेन और ब्रैंडेस ने हार्वर्ड लॉ रिव्यू में "द राइट टू प्राइवेसी" शीर्षक से प्रकाशित एक लेख का मसौदा तैयार किया, जिसे अक्सर गोपनीयता के अधिकार पर अमेरिकी रुख की पहली अंतर्निहित खोज के रूप में उद्धृत किया जाता है। निजता का अधिकार नागरिक स्वतंत्रता के मामलों की एक विस्तृत श्रृंखला से जुड़े निर्णयों के लिए औचित्य रहा है, जिसमें पियर्स बनाम सोसाइटी ऑफ सिस्टर्स शामिल है, जिसने अनिवार्य सार्वजनिक शिक्षा की आवश्यकता वाली 1922 की ओरेगन पहल को अमान्य कर दिया; रो बनाम वेड, जिसने टेक्सास से गर्भपात कानून को रद्द कर दिया, और इस प्रकार गर्भपात के खिलाफ कानूनों को लागू करने के लिए राज्य की शक्तियों को प्रतिबंधित कर दिया; और लॉरेंस बनाम टेक्सास, जिसने टेक्सास सोडोमी कानून को रद्द कर दिया, और इस प्रकार सोडोमी के खिलाफ कानूनों को लागू करने के लिए राज्य की शक्तियों को समाप्त कर दिया। डॉब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठन ने बाद में रो बनाम वेड को खारिज कर दिया, आंशिक रूप से सुप्रीम कोर्ट के निष्कर्ष के कारण कि संविधान में गोपनीयता के अधिकार का उल्लेख नहीं किया गया था, जिससे इन निर्णयों की भविष्य की वैधता अनिश्चित हो गई थी। कानूनी रूप से, गोपनीयता का अधिकार एक बुनियादी कानून है जिसमें शामिल हैंः अनुचित प्रचार से मुक्त होने का व्यक्तियों का अधिकार किसी के व्यक्तित्व का अनुचित विनियोग वैध सार्वजनिक चिंता के बिना किसी के निजी मामलों का प्रचार करना किसी की निजी गतिविधियों में गलत घुसपैठ स्वास्थ्य देखभाल क्षेत्र के लिए जहां चिकित्सा रिकॉर्ड किसी व्यक्ति की गोपनीयता का हिस्सा हैं, स्वास्थ्य बीमा पोर्टेबिलिटी और जवाबदेही अधिनियम का गोपनीयता नियम 1996 में पारित किया गया था। यह अधिनियम रोगी के चिकित्सा डेटा की रक्षा करता है जिसमें व्यक्तियों को उनके स्वास्थ्य जानकारी पर अधिकार देना भी शामिल है, जैसे कि उनके रिकॉर्ड की एक प्रति प्राप्त करना और सुधार की मांग करना। चिकित्सा मानवविज्ञानी खियारा ब्रिजेस ने तर्क दिया है कि अमेरिकी चिकित्सा प्रणाली में गर्भवती महिलाओं से इतने व्यक्तिगत प्रकटीकरण की आवश्यकता होती है कि उनके पास प्रभावी रूप से गोपनीयता के अधिकार नहीं हैं। सी. सी. पी. ए. 2018 में, कैलिफोर्निया ने डेटा सुरक्षा को बढ़ावा देने वाली एक नीति बनाने के लिए निर्धारित किया, जो इस तरह की सुरक्षा को आगे बढ़ाने वाला संयुक्त राज्य अमेरिका का पहला राज्य है। इसके परिणामस्वरूप प्रयास कैलिफोर्निया उपभोक्ता गोपनीयता अधिनियम (सी. सी. पी. ए.) है, जिसकी समीक्षा एक महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में की गई है जहां कैलिफोर्निया के सांसदों के दृष्टिकोण से गोपनीयता की कानूनी परिभाषा क्या है। कैलिफोर्निया उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम कैलिफोर्निया के निवासियों और उनकी व्यक्तिगत पहचान की जानकारी की रक्षा करने वाला एक गोपनीयता कानून है। कानून में शामिल छह इरादतन अधिनियमों की रक्षा करने वाले परिचालन भूगोल की परवाह किए बिना कानून सभी कंपनियों पर विनियमन लागू करता है। अधिनियम में शामिल इरादे कैलिफोर्निया के निवासियों को यह अधिकार प्रदान करते हैंः यह जानने का अधिकार कि उनके बारे में क्या व्यक्तिगत डेटा एकत्र किया जा रहा है। पता करें कि क्या उनका व्यक्तिगत डेटा बेचा गया है या खुलासा किया गया है और किसे। व्यक्तिगत डेटा की बिक्री को ना कहें। उनके व्यक्तिगत डेटा तक पहुँचें। किसी व्यवसाय से उस उपभोक्ता से एकत्र की गई उपभोक्ता के बारे में किसी भी व्यक्तिगत जानकारी को हटाने का अनुरोध करें। अपने गोपनीयता अधिकारों का प्रयोग करने के लिए उनके साथ भेदभाव नहीं किया जाएगा। राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी (एन. एस. ए.), सी. आई. ए. और जी. सी. एच. क्यू. जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका के सरकारी संगठन दुनिया के अन्य देशों में बड़े पैमाने पर निगरानी करने के लिए अधिकृत हैं। पी. आर. आई. एस. एम., एम. वाई. एस. टी. आई. सी. जैसे कार्यक्रम और नाटो-सदस्य राज्यों द्वारा संचालित अन्य संचालन बड़ी मात्रा में मेटाडेटा, इंटरनेट इतिहास और यहां तक कि विभिन्न देशों से फोन कॉल की वास्तविक रिकॉर्डिंग भी एकत्र करने में सक्षम हैं। संघीय स्तर पर घरेलू कानून प्रवर्तन संघीय जांच ब्यूरो द्वारा संचालित किया जाता है, इसलिए इन एजेंसियों को कभी भी अमेरिकी डेटा एकत्र करने के लिए अधिकृत नहीं किया गया है। पी. आर. आई. एस. एम. को गोपनीयता संबंधी चिंताओं के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा है, क्योंकि यह "मेटाडेटा और संचार सामग्री" एकत्र करता है। हालाँकि, विद्वानों ने तर्क दिया है कि पी. आर. आई. एस. एम. जैसे कार्यक्रम नुकसान से अधिक अच्छा करते हैं, क्योंकि वे अमेरिकियों को विदेशी खतरों से बचाते हैं। 11 सितंबर के हमलों के बाद, एनएसए ने अपने निगरानी तंत्र को अमेरिका और उसके नागरिकों पर बदल दिया। मार्च 2013 में, उस समय के राष्ट्रीय खुफिया निदेशक जेम्स क्लैपर ने शपथ के तहत गवाही दी कि एनएसए अमेरिकियों पर "जानबूझकर" डेटा एकत्र नहीं करता है। क्लैपर ने बाद में इस बयान को वापस ले लिया। अमेरिकी सरकार के अपने गोपनीयता और नागरिक स्वतंत्रता निरीक्षण बोर्ड (पी. सी. एल. ओ. बी.) ने गोपनीय सुरक्षा दस्तावेजों की समीक्षा की, और 2014 में पाया कि इस कार्यक्रम में "संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए खतरे से जुड़ा एक भी उदाहरण नहीं था जिसमें कार्यक्रम ने आतंकवाद विरोधी या आतंकवादी हमले के व्यवधान में एक ठोस अंतर पैदा किया था।" चीन चीन सरकार मुसलमानों को हिरासत में लेने के लिए शिनजियांग प्रांत में बड़े पैमाने पर निगरानी कर रही है। अपनी "हिंसक आतंकवाद के खिलाफ कठोर अभियान" नीति के हिस्से के रूप में चीन में अधिकारियों ने 13 मिलियन तुर्की मुसलमानों को प्रतिबंधों के उच्चतम क्रम के अधीन कर दिया है। कोविड-19 महामारी के दौरान चीनी अधिकारियों ने प्रत्येक व्यक्ति की संपर्क जानकारी और यात्रा इतिहास का दस्तावेजीकरण किया और परिवहन और दुकानों में प्रवेश के लिए लाल, पीले और हरे रंग के बैज/कोड जारी किए। इन बैज/कोड का कभी-कभी बैंक खातों को फ्रीज करने और गंभीर प्रतिबंधों से नाराज प्रदर्शनकारियों पर दबाव बनाने के लिए भी दुरुपयोग किया जाता था। इन स्वास्थ्य संहिताओं की गोपनीयता अस्वीकृत और अप्रकाशित रहती है। पत्रकारिता यह अक्सर दावा किया जाता है, विशेष रूप से मीडिया की नजर में, कि जब उनके निजी जीवन के बारे में जानकारी प्रेस में दी जाती है तो उनके निजता के अधिकार का उल्लंघन होता है। हालाँकि, प्रेस का दृष्टिकोण यह है कि आम जनता को सार्वजनिक व्यक्ति के रूप में स्थिति वाले लोगों के बारे में व्यक्तिगत जानकारी जानने का अधिकार है। यह भेद अधिकांश कानूनी परंपराओं में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के एक तत्व के रूप में कूटबद्ध है। निजी तथ्यों का प्रकाशन निजी तथ्यों का प्रकाशन कानून के अनुसार निजी तथ्यों की समाचार योग्यता और निजी तथ्यों की सुरक्षा की बात करता है। यदि किसी तथ्य में जनता के लिए महत्वपूर्ण समाचार योग्यता है, तो यह प्रेस की स्वतंत्रता के तहत कानून द्वारा संरक्षित है। हालाँकि, भले ही तथ्य सच हो, अगर यह समाचार योग्य नहीं है, तो यह आवश्यक रूप से संरक्षित नहीं है। डिजिटल मीडिया लॉ प्रोजेक्ट यौन अभिविन्यास, एच. आई. वी. की स्थिति और वित्तीय स्थिति जैसे उदाहरणों का उपयोग यह दिखाने के लिए करता है कि ये सार्वजनिक रूप से पोस्ट किए जा रहे आंकड़े के लिए हानिकारक हो सकते हैं। समस्या समाचार योग्यता की परिभाषा से उत्पन्न होती है। डिजिटल मीडिया लॉ प्रोजेक्ट के अनुसार, अदालतें आमतौर पर निजी तथ्यों के प्रकाशन में प्रेस का पक्ष लेती हैं। यह अमेरिकी संविधान में प्रेस की स्वतंत्रता को बनाए रखने में मदद करता है। "लगभग सभी हाल की घटनाओं के साथ-साथ फिल्म सितारों, राजनेताओं और पेशेवर खिलाड़ियों जैसी प्रमुख हस्तियों के निजी जीवन में एक वैध सार्वजनिक हित है।" डिजिटल मीडिया लॉ प्रोजेक्ट विशिष्ट मामलों के उद्धरणों के साथ इन बयानों का समर्थन करता है। जबकि सबसे हाल की घटनाओं और प्रमुख हस्तियों को समाचार योग्य माना जाता है, यह एक रुग्ण जिज्ञासा के साथ बहुत दूर और बहुत गहराई तक नहीं जा सकता है। एक बार जब कोई व्यक्ति एक प्रमुख व्यक्ति बन जाता है और उनके जीवन के बारे में कई बातें समाचार योग्य हो जाती हैं तो मीडिया को बहुत लाभ होता है। कई मामले जैसे स्ट्रटनर बनाम डिस्पैच प्रिंटिंग कंपनी, 442 N.E.2d 129 (ओहायो सीटी. ऐप। 1982) से पता चलता है कि किसी व्यक्ति के घर के पते और पूरे नाम का प्रकाशन, जिससे पुलिस द्वारा पूछताछ की जा रही है, वैध है और "वैध सार्वजनिक चिंता का एक समाचार योग्य आइटम" है। विचार करने के लिए अंतिम भाग यह है कि क्या इसे डॉक्सिंग का एक रूप माना जा सकता है। अदालत द्वारा समाचार पत्र के प्रकाशन के अधिकार को बरकरार रखने के साथ, भविष्य में इसे बदलना बहुत कठिन है। समाचार योग्यता के आसपास बहुत कुछ है जो अदालत के फैसलों और मामले के कानून द्वारा रोका जाता है। यह कानून में नहीं है, बल्कि अदालतों के माध्यम से बनाया गया है, जैसा कि कई अन्य कानून और प्रथाएं हैं। इन्हें अभी भी मामले-दर-मामले के आधार पर आंका जाता है क्योंकि इन्हें अक्सर किसी न किसी रूप के मुकदमे के माध्यम से निपटाया जाता है। जबकि विषयों की समाचार योग्यता का समर्थन करने वाले मामले कानून की एक उचित मात्रा है, यह शायद ही व्यापक है और समाचार प्रकाशन उन चीजों को प्रकाशित कर सकते हैं जो शामिल नहीं हैं और इन तथ्यों को प्रकाशित करने के अपने अधिकार के लिए अदालत में अपना बचाव कर सकते हैं। प्रौद्योगिकी निजी क्षेत्र के अभिनेता भी गोपनीयता के अधिकार को खतरे में डाल सकते हैं-विशेष रूप से प्रौद्योगिकी कंपनियां, जैसे कि अमेज़ॅन, ऐप्पल, फेसबुक, गूगल और याहू जो व्यक्तिगत डेटा का उपयोग और संग्रह करती हैं। कुछ अमेरिकी क्षेत्राधिकारों में, व्यक्ति की सहमति के बिना विज्ञापन या व्यापार उद्देश्यों के लिए गूगल के एडवर्ड्स के तहत एक मुख्य शब्द के रूप में किसी व्यक्ति के नाम के उपयोग ने कुछ व्यक्तिगत गोपनीयता चिंताओं को जन्म दिया है। गोपनीयता के अधिकार और सोशल मीडिया सामग्री कानूनों पर कई राज्यों में विचार किया गया है और लागू किया गया है, जैसे कि कैलिफोर्निया का "ऑनलाइन उन्मूलन" कानून नाबालिगों को डिजिटल निशान छोड़ने से बचाता है। हालाँकि, ऑनलाइन गोपनीयता की रक्षा करने में संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी यूरोपीय संघ के देशों से बहुत पीछे है। उदाहरण के लिए, ईयू कोर्ट ऑफ जस्टिस द्वारा "भूल जाने का अधिकार" वयस्कों और नाबालिगों दोनों की रक्षा करता है। स्वास्थ्य देखभाल क्षेत्र में गोपनीयता एक प्रमुख मुद्दा है और प्रौद्योगिकी इसका एक आवश्यक घटक बन गई है। रोगियों के व्यक्तिगत डेटा को इंटरनेट से जोड़ने से वे साइबर हमलों के प्रति संवेदनशील हो जाते हैं। इस बात को लेकर भी चिंता है कि कितना डेटा संग्रहीत किया जाना चाहिए और किसके पास इसकी पहुंच होनी चाहिए। नाबालिगों का संरक्षण यूनाइटेड किंगडम के कानून और ब्रिटेन में अदालतें पत्रकारिता के क्षेत्र में नाबालिगों की सुरक्षा को बरकरार रखती हैं। ब्रिटेन में स्वतंत्र प्रेस मानक संगठन (आई. पी. एस. ओ.) ने दिखाया है कि साइबर-बदमाशी और भविष्य में बच्चे को होने वाले संभावित नुकसान की आशंका के कारण 2017 में एक 12 वर्षीय लड़की के साथ बदतमीजी के फुटेज का उपयोग पूर्वव्यापी रूप से कम किया जा सकता है। यह तब हुआ जब मेल ऑनलाइन ने बच्चे की पहचान छिपाने के किसी भी प्रयास के बिना वीडियो प्रकाशित किया। समाचार योग्यता बिंदु के बाद, यह संभव है कि इस तरह की सामग्री को संयुक्त राज्य अमेरिका में घटना की हालियाता के कारण अनुमति दी जाएगी। संयुक्त राज्य अमेरिका में नाबालिगों की सुरक्षा एक अलग मामला है जिसमें नाबालिगों के बारे में कुछ चीजें करने और उनके चेहरे एक समाचार प्रकाशन में दिखाए जाने की नई खबरें हैं। उदाहरण के लिए, डेट्रॉइट फ्री प्रेस ने एक किशोरी से वेश्यावृत्ति और नशीली दवाओं के बारे में एक कठोर कहानी करने का विकल्प चुना, लेकिन कभी भी उसका नाम नहीं लिया और न ही उसका चेहरा दिखाया, केवल उसका और "टेलर की 16 वर्षीय" का जिक्र करते हुए। यू. के. में, कैम्पबेल बनाम एम. जी. एन. के मामले के दौरान, लॉर्ड होप ने कहा कि नाबालिगों की सुरक्षा को मामले-दर-मामले के आधार पर संभाला जाएगा और फोटो के बारे में बच्चे की जागरूकता और गोपनीयता की उनकी अपेक्षा से प्रभावित होगा। कई कारकों पर विचार किया जाएगा जैसे कि बच्चों की उम्र, गतिविधि, वास्तविक नामों का उपयोग आदि। संयुक्त राज्य अमेरिका में नाबालिगों की सुरक्षा अक्सर बच्चों के ऑनलाइन गोपनीयता संरक्षण अधिनियम (COPPA) के कंधों पर आती है। यह 13 वर्ष से कम आयु के किसी भी बच्चे को उनके माता-पिता या अभिभावक की अनुमति के बिना उनके डेटा के संग्रह से बचाता है। यही कारण है कि कई साइटें पूछेंगी कि क्या आप 13 वर्ष से कम उम्र के हैं या आपको साइन अप करने के लिए 13 वर्ष की आवश्यकता है। जबकि इस कानून का उद्देश्य किशोरावस्था से पहले के बच्चों की सुरक्षा करना है, यह किशोर नाबालिगों सहित 13 वर्ष से अधिक उम्र के किसी भी व्यक्ति की जानकारी की रक्षा करने में विफल रहता है। यह स्वास्थ्य बीमा सुवाह्यता और जवाबदेही अधिनियम (एच. आई. पी. ए. ए.) जैसे अन्य गोपनीयता संरक्षण कानूनों के साथ भी ओवरलैप करना शुरू कर देता है। ।