Compulsory voting
अनिवार्य मतदान, जिसे सार्वभौमिक नागरिक कर्तव्य मतदान या अनिवार्य मतदान भी कहा जाता है, एक आवश्यकता है कि पंजीकृत मतदाता चुनाव में भाग लें। व्यवहार में, किसी को केवल मतदान स्थल पर चेक-इन करने की आवश्यकता होती है, एक खाली मतपत्र जमा करने की आवश्यकता होती है, या एक बहाना कारण प्रदान करने की आवश्यकता होती है, जैसे कि अक्षमता, बीमारी, उम्र, यात्रा, एक प्राकृतिक आपदा, या धार्मिक आपत्तियां। जनवरी 2023 तक, लैटिन अमेरिका में 11 सहित 21 देशों में अनिवार्य मतदान कानून हैं, और जो देश इन कानूनों को लागू करते हैं, उनमें उन देशों की तुलना में बहुत अधिक मतदान होता है जो नहीं करते हैं (उच्च 80 बनाम मध्य 60)। इतिहास पुरातनता एथेनियाई लोकतंत्र का मानना था कि निर्णय लेने में भाग लेना प्रत्येक एथेनियाई नागरिक का कर्तव्य था, लेकिन सभा में उपस्थिति स्वैच्छिक थी। कभी-कभी भाग नहीं लेने वालों के लिए किसी न किसी रूप में सामाजिक विरोध होता था, विशेष रूप से यदि वे सभा के समय अन्य सार्वजनिक गतिविधियों में संलग्न थे। उदाहरण के लिए, 5वीं शताब्दी ईसा पूर्व में अरिस्टोफेनेस की कॉमेडी अचारनियंस 17-22 में, सार्वजनिक दासों को लाल रंग की रस्सी के साथ अगोरा से नागरिकों को सभा स्थल (Pnyx) में ले जाते हुए दिखाया गया है। जिन लोगों के कपड़ों पर लाल रंग था, उन पर जुर्माना लगाया गया। यह आमतौर पर तब होता था जब 6,000 से कम लोग उपस्थित होते थे, और सभा को जारी रखने के लिए और अधिक की आवश्यकता होती थी। रोमन गणराज्य में, रेस पब्लिका के रूप में जानी जाने वाली सरकार के रूप की वैधता, जिसने एक निर्वाचित अभिजात वर्ग को संप्रभुता की शक्तियां सौंपी थीं, मताधिकार के रोमन अधिकार में सबसे अधिक स्पष्ट थी। सिसेरो का तर्क है कि मतदान का अधिकार रोमन नागरिकों को एक निश्चित स्तर की राजनीतिक भागीदारी प्रदान करता है, जिससे उनकी संपत्ति पर उनके वास्तविक स्वामित्व की गारंटी मिलती है, जिसे वे अपनी इच्छा के अनुसार प्रशासित कर सकते हैं। व्यवहार में, मतदान केवल रोम में आयोजित किया जाता था, या तो कैंपस मार्टियस में या फोरम में, और बहुत से नागरिक यात्रा करने या मतदान करने के लिए समय निकालने में सक्षम नहीं होते। इसके अलावा, यूनानी प्रथा के विपरीत, मतदान के लिए कोई आर्थिक मुआवजा नहीं था। हालांकि, सिसेरो ने एक ऐसे चुनाव का उल्लेख किया है जो विशेष रूप से कम मतदान के कारण जारी नहीं रह सका, जिसके लिए एक अस्थायी मसौदे को लागू करने की आवश्यकता थी, हालांकि यह स्पष्ट नहीं है कि यह एक असाधारण मामला था या नहीं। आधुनिक युग 19वीं शताब्दी के बाद से केवल अपेक्षाकृत कम संख्या में लोकतंत्रों ने किसी न किसी समय अनिवार्य मतदान की शुरुआत की है। 1862 से 1998 तक, 20 लोकतंत्रों में अनिवार्य मतदान लागू किया गया था, जिनमें से अधिकांश पश्चिमी यूरोप या लैटिन अमेरिका में थे। 2021 के लिए ई. आई. यू. के लोकतंत्र सूचकांक पर अवरोही क्रम में सूचीबद्ध 167 देशों में से शीर्ष 50 देशों में से ऑस्ट्रेलिया (नं. 9), उरुग्वे (नं. 13), लक्ज़मबर्ग (नं. 14), चिली (नं. 25), बेल्जियम (नं. 36), ब्राजील (नं. 46) और अर्जेंटीना (नं. 50) अनिवार्य मतदान लागू करें। बेल्जियम में सबसे पुरानी मौजूदा अनिवार्य मतदान प्रणाली है जो 1893 में पुरुषों के लिए और 1948 में महिलाओं के लिए शुरू की गई थी। राष्ट्रीय चुनावों के लिए अनिवार्य मतदान 1924 में ऑस्ट्रेलिया में शुरू किया गया था, जिसमें राज्यों और क्षेत्रों ने विभिन्न समय पर अपने स्वयं के अनिवार्य मतदान कानूनों को पारित किया था। 1924 से पहले ऑस्ट्रेलिया में स्वैच्छिक मतदान में योग्य मतदाताओं का मतदान 47 प्रतिशत से 78 प्रतिशत के बीच था। 1924 में अनिवार्य संघीय मतदान की शुरुआत के बाद यह आंकड़ा बढ़कर 91 प्रतिशत और 96 प्रतिशत के बीच हो गया, जिसमें केवल 5 प्रतिशत पात्र मतदाता पंजीकृत नहीं थे। वेनेजुएला और नीदरलैंड ऐसे देश हैं जो क्रमशः 1967 और 1993 में अनिवार्य मतदान से स्वैच्छिक भागीदारी की ओर बढ़े हैं। नीदरलैंड में मतदान 95 प्रतिशत से घटकर लगभग 80 प्रतिशत रह गया। वेनेजुएला में 1993 में मजबूरी हटने के बाद मतदान 82 प्रतिशत से घटकर 61 प्रतिशत हो गया था। मतदाता वरीयताओं को पकड़ने के लिए तर्क अधिक मतदान के साथ एक प्रणाली मतदाताओं को अधिक प्रतिनिधि और मतदाता दमन को अधिक कठिन बनाने में मदद करती है। "एक व्यक्ति, एक वोट" के सार्वभौमिक लोकतांत्रिक सिद्धांत की दिशा में यह बड़ा कदम लोकतंत्र को मजबूत करता है और अपने राजनेताओं की पसंद को अपने नागरिकों की प्राथमिकताओं के साथ संरेखित करता है। चूँकि लोअर-टर्नआउट रेस निर्वाचक मंडल के यादृच्छिक नमूने नहीं हैं (नागरिक सभा के विपरीत), वे निर्वाचक मंडल की इच्छाओं और शक्ति को विकृत करते हैं। नागरिक उत्तरदायित्व समर्थकों का तर्क है कि शासी प्रतिनिधियों का लोकतांत्रिक चुनाव एक अधिकार के विपरीत एक नागरिक की जिम्मेदारी है। कराधान, जूरी कर्तव्य, अनिवार्य शिक्षा या सैन्य सेवा जैसी समान नागरिक जिम्मेदारियों के समान, इन लोकतंत्रों में मतदान को संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा में उल्लिखित "समुदाय के प्रति कर्तव्यों" में से एक माना जाता है। यह दृष्टिकोण इस बात पर जोर देता है कि मतदान करने की बाध्यता को लागू करके, लोकतंत्र द्वारा शासित सभी नागरिक लोकतांत्रिक चुनाव द्वारा नियुक्त सरकार की जिम्मेदारी में भाग लेते हैं। उम्मीदवार की पसंद में सुधार करें मोनाश विश्वविद्यालय के राजनीतिक वैज्ञानिक वलीद अली का तर्क है कि क्या अनिवार्य मतदान दाएं या बाएं के पक्ष में है, यह बात से परे है, क्योंकि अनिवार्य मतदान का सबसे फायदेमंद पहलू यह है कि यह उन व्यक्तियों की क्षमता में सुधार करेगा जो पद के लिए दौड़ते हैं और निर्णयों की गुणवत्ता जो वे करते हैंः "एक अनिवार्य चुनाव में, यह अन्य सभी मतदाताओं के बहिष्कार के लिए आपके आधार को सक्रिय करने के लिए भुगतान नहीं करता है। चूँकि चुनाव मतदान द्वारा निर्धारित नहीं किए जा सकते हैं, वे मतदाताओं को घुमाकर तय किए जाते हैं और केंद्र में जीते जाते हैं। यही एक कारण है कि ऑस्ट्रेलिया के अति दक्षिणपंथी संस्करण में अपने यूरोपीय या अमेरिकी समकक्षों की शक्ति जैसी किसी भी चीज़ का अभाव है। ऑस्ट्रेलिया में कुछ खराब सरकारें रही हैं, लेकिन इसमें वास्तव में कोई चरमपंथी सरकार नहीं है और यह जनवाद के लिए लगभग असुरक्षित नहीं है। हल्का जुर्माना मतदान में बड़ी वृद्धि प्रदान करता है मतदान को बढ़ावा देने और अधिक प्रतिनिधि मतदाता प्राप्त करने के लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए केवल मामूली दंड की आवश्यकता होती है, विशेष रूप से जब से जनता और अदालतें आमतौर पर अनिवार्य मतदान कानूनों वाले स्थानों के लिए एक निर्बाध मतदान प्रक्रिया पर जोर देती हैं। अनिवार्य मतदान के समर्थकों का यह भी तर्क है कि मतदान मतदान के विरोधाभास को संबोधित करता है, जो यह है कि एक तर्कसंगत, स्वार्थी मतदाता के लिए, मतदान की लागत आम तौर पर अपेक्षित लाभों से अधिक होगी। विरोधाभास सामाजिक रूप से वंचित लोगों को असमान रूप से प्रभावित करता है, जिनके लिए मतदान की लागत अधिक होती है। ऑस्ट्रेलियाई शिक्षाविद और अनिवार्य मतदान की समर्थक, लिसा हिल ने तर्क दिया है कि हाशिए पर पड़े नागरिकों के लिए स्वैच्छिक प्रणालियों के तहत एक कैदी की दुविधा की स्थिति उत्पन्न होती हैः उनके लिए मतदान से दूर रहना तर्कसंगत लगता है, इस धारणा के तहत कि उनकी स्थिति में अन्य लोग भी ऐसा कर रहे हैं, ताकि उनके सीमित संसाधनों का संरक्षण किया जा सके। हालाँकि, चूंकि ये ऐसे लोग हैं जिन्हें प्रतिनिधित्व की स्पष्ट आवश्यकता है, इसलिए यह निर्णय तर्कहीन है। हिल का तर्क है कि अनिवार्य मतदान की शुरुआत इस दुविधा को दूर करती है। राजनीतिक वैधता यह विचार कि अनिवार्य मतदान के परिणामस्वरूप उच्च स्तर की राजनीतिक वैधता होती है, उच्च मतदाता मतदान और अधिक प्रतिनिधि निर्वाचक मंडल पर आधारित है। उच्च स्तर की भागीदारी संकटों या करिश्माई लेकिन अनुभागीय रूप से केंद्रित जनसमूहों द्वारा बनाई गई राजनीतिक अस्थिरता के जोखिम को कम करती है। आय असमानता को कम करना 2005 के अंतर-अमेरिकी विकास बैंक के एक कार्य पत्र में यह दिखाया गया था कि अनिवार्य मतदान, जब सख्ती से लागू किया जाता है, और आय वितरण में सुधार के बीच एक संबंध था, जैसा कि गिनी गुणांक और आबादी की निम्न आय क्विंटिल्स द्वारा मापा जाता है। हालाँकि, विश्व आय असमानता पर कनाडा के सम्मेलन बोर्ड के एक और हालिया अध्ययन-गिनी सूचकांक पर भी निर्भर-से पता चलता है कि आय असमानता स्कैंडिनेवियाई देशों में सबसे कम है, जहाँ अनिवार्य मतदान कभी मौजूद नहीं था, जबकि ऑस्ट्रेलिया और कुछ हद तक बेल्जियम, जो अपने अनिवार्य मतदान कानून को सख्ती से लागू करते हैं, में आय असमानता का स्तर कई अन्य पश्चिमी देशों की तुलना में अधिक है, जैसे कि कनाडा, फ्रांस, जर्मनी, स्विट्जरलैंड और नीदरलैंड, जहाँ अनिवार्य मतदान मौजूद नहीं है। अनिवार्य मतदान के समर्थकों का यह भी तर्क है कि जिस तरह गुप्त मतपत्र को वास्तव में डाले गए मतों में हस्तक्षेप को रोकने के लिए बनाया गया है, उसी तरह मतदाताओं को चुनाव के लिए मतदान के लिए मजबूर करना मतदान स्थल तक पहुंचने में हस्तक्षेप को दूर करता है, जिससे मौसम, परिवहन या प्रतिबंधात्मक नियोक्ताओं जैसे बाहरी कारकों के प्रभाव को कम किया जा सकता है। यदि सभी को मतदान करना है, तो मतदान पर प्रतिबंधों की पहचान की जाती है और उन्हें हटाने के लिए कदम उठाए जाते हैं। इस धारणा को विशेष रूप से तब बल मिलता है जब पुरुषों और महिलाओं दोनों को मतदान करने की आवश्यकता होती है और सभी योग्य मतदाताओं (वयस्क माने जाने वाले और आबादी के भीतर किसी भी महत्वपूर्ण समुदाय के बहिष्कार के बिना) के पंजीकरण की आवश्यकता वाले कानूनों के मेहनती प्रवर्तन द्वारा इसे आगे बढ़ाया जाता है। डाक द्वारा मतदान जैसे पूर्व-मतदान के प्रति बढ़ती मतदाता वरीयता भागीदारी को आसान बना सकती है, जहां मतदाता मतदान की नामित तिथि पर अपनी जिम्मेदारियों से मुक्त होने की व्यवस्था करने के बजाय मतदान के दिन से पहले अपनी सुविधा के अनुसार अपने दायित्व को पूरा कर सकता है। राजनीतिक रुचि और शिक्षा को प्रोत्साहित करें अनिवार्य मतदान के अन्य कथित लाभ व्यापक रुचि की राजनीति को एक प्रकार की नागरिक शिक्षा और राजनीतिक उत्तेजना के रूप में प्रोत्साहित करना है, जो एक बेहतर सूचित आबादी का निर्माण करता है। उदाहरण के लिए, चूंकि लोगों को वोट देने के लिए मनाने के लिए बहुत कम अभियान धन की आवश्यकता होती है, इसलिए उन्हें मतदाताओं की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ प्रस्तावित नीतियों पर चर्चा करने के लिए निर्देशित किया जा सकता है। ऑस्ट्रेलियाई सीनेटर हर्बर्ट पायने, जिनके 1924 के निजी सदस्य विधेयक ने ऑस्ट्रेलिया में अनिवार्य मतदान की शुरुआत की, का मानना था कि मतदाताओं के बीच "उदासीनता और आलस्य" का मुकाबला करने के लिए अनिवार्य मतदान आवश्यक था और "लोगों के राजनीतिक ज्ञान में एक अद्भुत सुधार" लाएगा। प्रतिगामी कराधान के खिलाफ तर्क सबसे गरीब नागरिकों पर जुर्माना लगाने के बारे में चिंताओं से यह सुनिश्चित करने के लिए सुधार हो सकते हैं कि सबसे गरीब नागरिकों के लिए जुर्माना हल्का हो और मतदान सभी के लिए सुलभ और निर्बाध हो ताकि संबंधित मतदाताओं को आश्वस्त करने में मदद मिल सके कि अनिवार्य मतदान एक प्रतिगामी कर नहीं बन जाएगा। यह सुनिश्चित करने के तरीके कि जुर्माना प्रतिगामी नहीं है, यह सुनिश्चित करना शामिल है कि यह समय के साथ चक्रवृद्धि नहीं करता है, आय के आधार पर भारित है, और यह कि एक घंटे की सामुदायिक सेवा करने का विकल्प है यदि कोई समय खर्च करना पसंद करता है लेकिन पैसा नहीं। बाध्य भाषण अनिवार्य मतदान के बारे में व्यक्त की गई एक और चिंता यह है कि यह भाषण के लिए मजबूर करेगा, जो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है जिसमें बोलने की स्वतंत्रता शामिल है। ऑस्ट्रेलिया के पूर्व विपक्षी नेता मार्क लैथम ने ऑस्ट्रेलियाई लोगों से 2010 के चुनाव के लिए खाली वोट दर्ज करने का आग्रह किया। उन्होंने कहा कि सरकार को नागरिकों को मतदान करने के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए या उन्हें जुर्माने की धमकी नहीं देनी चाहिए। 2013 के संघीय चुनाव में, 20 डॉलर तक के गैर-मतदान जुर्माने के खतरे को देखते हुए, 92 प्रतिशत मतदान हुआ था, जिनमें से 6 प्रतिशत ने या तो अनौपचारिक या खाली मतपत्र दाखिल किए थे। लोकतांत्रिक देशों में प्रणाली, जिनमें एक गुप्त मतपत्र होता है, खाली मतपत्रों की अनुमति देती है, लेकिन मतदान प्रणाली प्रत्येक दौड़ में 'उपरोक्त में से कोई नहीं' विकल्प भी जोड़ सकती है ताकि मतदाताओं को बोलने/मतदान करने से बचने के लिए कई स्पष्ट तरीके प्रदान किए जा सकें, यदि किसी कारण से, कोई मतदाता आंशिक या पूरी तरह से खाली मतपत्र जमा नहीं करना चाहता है। धार्मिक आपत्तियाँ धार्मिक आपत्ति वह है जो कई क्रिस्टाडेल्फियन और जेहोवा के गवाह, उदाहरण के लिए, उद्धृत करते हैं कि उन्हें राजनीतिक कार्यक्रमों में भाग क्यों नहीं लेना चाहिए। नतीजतन, कई देश धार्मिक मान्यताओं को चुनाव में नहीं जाने के लिए एक वैध बहाने के रूप में अनुमति देते हैं। नागरिक स्वतंत्रता विशेष रूप से स्वतंत्रतावादी इस बात पर बहस करते हैं कि मतदान किस हद तक एक नागरिक कर्तव्य है न कि केवल एक नागरिक अधिकार। यहां तक कि अमेरिका के मामले में भी जहां अधिकांश अमेरिकी मतदान को एक नागरिक कर्तव्य के रूप में देखते हैं, 2020 के एक सर्वेक्षण में अधिकांश अमेरिकियों को उन लोगों पर 20 डॉलर का जुर्माना लगाने का विचार पसंद नहीं आया जिन्होंने मतदान नहीं करने का बहाना नहीं बताया, जिसमें एक कर्तव्यनिष्ठ आपत्ति भी शामिल है। अनिवार्य मतदान के लिए एक नकारात्मक पक्ष यह माना जाता है कि राजनीतिक रूप से उदासीन लोगों को चुनावों में मतदान करने के लिए मजबूर करके, वे वोट खरीद के माध्यम से हेरफेर के लिए असुरक्षित हैं। एक स्विस कैन्टन के अध्ययन में पाया गया कि अनिवार्य मतदान ने जनमत संग्रह में वामपंथी नीतिगत पदों के लिए चुनावी समर्थन में 20 प्रतिशत अंकों तक की वृद्धि की। एक अन्य अध्ययन में पाया गया कि संयुक्त राज्य अमेरिका में सार्वभौमिक मतदान का प्रभाव राष्ट्रीय चुनावों में कम होने की संभावना है, लेकिन 2000 और 2004 के राष्ट्रपति चुनावों जैसे निकट चुनावों में सार्वभौमिक मतदान मायने रख सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, डेमोक्रेट संभवतः सार्वभौमिक मतदान के तहत बेहतर प्रदर्शन करेंगे (क्योंकि गैर-मतदाता आम तौर पर अधिक लोकतांत्रिक होते हैं) लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में निकट चुनावों की कमी के कारण, सार्वभौमिक मतदान "बहुत कम चुनाव परिणामों" को बदल देगा। ऑस्ट्रेलिया में अनिवार्य मतदान पर शोध में पाया गया कि इससे ऑस्ट्रेलियाई लेबर पार्टी के वोट शेयर और सीट शेयर में 7 से 10 प्रतिशत की वृद्धि हुई और राष्ट्रीय स्तर पर अधिक पेंशन खर्च हुआ। जबकि ऑस्ट्रिया में कमजोर रूप से लागू अनिवार्य मतदान ने कुल मतदान में लगभग 10 प्रतिशत अंकों की वृद्धि की, "इस बात का कोई सबूत नहीं है कि मतदान में इस परिवर्तन ने सरकारी खर्च पैटर्न (स्तरों या संरचना में) या चुनावी परिणामों को प्रभावित किया"। 2016 के एक अध्ययन में पाया गया है कि अनिवार्य मतदान कई तरीकों से चुनावी जुड़ाव में लिंग अंतर को कम करता है। नीदरलैंड के 2016 के एक अध्ययन में पाया गया कि अनिवार्य मतदान के उन्मूलन ने "छोटे और चरमपंथी दलों" के वोट शेयर को कम करते हुए डच सामाजिक लोकतांत्रिक दलों के वोट शेयर में वृद्धि की। शोध से पता चलता है कि मतदान की उच्च दर उच्च कर दरों का कारण बनती है। मैल्कम मैकेरास और इयान मैकएलिस्टर के 1997 के एक पेपर के अनुसार, ऑस्ट्रेलिया में पिछले कुछ वर्षों में किए गए सर्वेक्षणों में अनिवार्य मतदान के लिए लगातार 60 से 70 प्रतिशत के बीच सामुदायिक समर्थन दिखाया गया है। 2005 में रॉय मॉर्गन रिसर्च और इप्सोस-मैके द्वारा किए गए सर्वेक्षणों में क्रमशः 71 और 74 प्रतिशत समर्थन मिला। दोनों सर्वेक्षणों में यह भी पाया गया कि ऑस्ट्रेलिया के प्रमुख राजनीतिक समूहों, लिबरल-नेशनल कोएलिशन और ऑस्ट्रेलियाई लेबर पार्टी के समर्थकों के बीच अनिवार्य मतदान के लिए लगभग समान समर्थन था। देशों द्वारा वर्तमान और पिछले उपयोग, 21 देशों को अनिवार्य मतदान के रूप में दर्ज किया गया था। इनमें से केवल 10 देश (इसके अतिरिक्त एक स्विस कैन्टन और एक भारतीय राज्य) इसे लागू करते हैं। जनवरी 2020 तक, आर्थिक सहयोग और विकास संगठन के 36 सदस्य राज्यों में से केवल ऑस्ट्रेलिया और लक्ज़मबर्ग में अनिवार्य मतदान के रूप थे जिन्हें व्यवहार में लागू किया गया था। बेल्जियम, ग्रीस, मैक्सिको और तुर्की में मतदान अनिवार्य है, लेकिन इसे लागू नहीं किया गया है। निरस्त देश जहाँ अब मतदान अनिवार्य नहीं हैः मतदान को प्रोत्साहित करने के उपाय हालाँकि किसी देश में मतदान अनिवार्य हो सकता है, लेकिन मतदान करने में विफल रहने के लिए दंड हमेशा सख्ती से लागू नहीं किए जाते हैं। ऑस्ट्रेलिया और ब्राजील में, मतदान नहीं करने के लिए एक वैध कारण (जैसे बीमारी) प्रदान करना स्वीकार किया जाता है। ऑस्ट्रेलिया में, यदि किसी नागरिक से पूछा जाता है कि उन्होंने मतदान क्यों नहीं किया और वे जवाब देते हैं कि यह उनके धर्म के खिलाफ है, तो निर्वाचन अधिनियम में प्रावधान है कि इस उत्तर को निर्णायक के रूप में लिया जाना चाहिए, और आगे कोई कार्रवाई नहीं की जानी चाहिए। अर्जेंटीना में, जो लोग मतदान के दिन बीमार थे, उन्हें डॉक्टर से अपनी स्थिति साबित करने का अनुरोध करके माफ कर दिया जाता है; जो लोग अपने मतदान स्थल से दूर हैं, उन्हें पास के पुलिस स्टेशन में प्रमाण पत्र मांगकर भी माफ कर दिया जाता है। बेल्जियम के मतदाता एक दूतावास में मतदान कर सकते हैं यदि वे विदेश में हैं या किसी अन्य मतदाता को अपने नाम पर मतदान करने का अधिकार दे सकते हैं; मतदाता को "मतदान करने की अनुमति" देनी होगी और वास्तविक चुनावों में पहचान पत्र की एक प्रति और अपने साथ रखनी होगी। राज्य जो गैर-मतदाताओं को जुर्माने के साथ मंजूरी देते हैं, वे आम तौर पर छोटे या नाममात्र के दंड लगाते हैं। इसे अनिवार्य मतदान के लिए व्यावहारिक तर्क को प्रतिबिंबित करने के रूप में देखा जा सकता है-कि मजबूरी का उद्देश्य मतदान करने की तुलना में मतदान न करना अधिक कष्टप्रद बनाना है, और इसलिए हल्के दंड की आवश्यकता है। हालाँकि, मतदान करने में विफल रहने के लिए दंड जुर्माना और कानूनी प्रतिबंधों तक सीमित नहीं हैं। बेल्जियम के मतदाता जो बार-बार चुनावों में मतदान करने में विफल रहते हैं, उन्हें मताधिकार से वंचित किया जा सकता है। सिंगापुर के मतदाता जो आम चुनाव या राष्ट्रपति चुनाव में मतदान करने में विफल रहते हैं, उन्हें तब तक मताधिकार से वंचित किया जाएगा जब तक कि कोई वैध कारण नहीं दिया जाता या जुर्माना नहीं दिया जाता। पेरू और ग्रीस में मतदान करने में विफल रहने वालों को सार्वजनिक कार्यालयों द्वारा प्रदान की जाने वाली वस्तुओं और सेवाओं से वंचित किया जा सकता है। ब्राजील में, जो लोग चुनाव में मतदान करने में विफल रहते हैं, उन्हें चुनावी अदालत के समक्ष या हाल के दो चुनावों में मतदान करने के बाद अपनी स्थिति का निपटारा करने तक पासपोर्ट प्राप्त करने और अन्य प्रतिबंधों के अधीन होने से रोक दिया जाता है। यदि कोई बोलिवियाई मतदाता चुनाव में भाग लेने में विफल रहता है, तो उस व्यक्ति को तीन महीने के लिए बैंक से वेतन निकालने से इनकार किया जा सकता है। डाक मत उन लोगों के लिए उपलब्ध हो सकता है जिनके लिए मतदान केंद्र में उपस्थित होना मुश्किल है। हाल के वर्षों में ऑस्ट्रेलिया में नामित मतदान केंद्रों पर चुनाव पूर्व मतदान बढ़ रहा है। ।