Indian criminal law
भारतीय आपराधिक कानून भारत में आपराधिक आचरण से संबंधित कानून है। प्रभाग भारतीय आपराधिक कानूनों को तीन प्रमुख अधिनियमों में विभाजित किया गया है। भारतीय दंड संहिता, 1860, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 और भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872। भारतीय दंड संहिता एक महत्वपूर्ण कानून है जो अधिकारों और कर्तव्यों आदि को परिभाषित करता है। दंड प्रक्रिया संहिता उन नियमों को परिभाषित करती है जिनके साथ मूल कानूनों को लागू किया जा सकता है। इन प्रमुख अधिनियमों के अलावा, भारतीय संसद द्वारा विशेष आपराधिक कानून भी पारित किए जाते हैं, अर्थात, एन. डी. पी. एस., भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, खाद्य मिलावट अधिनियम, दहेज निषेध अधिनियम, भारत रक्षा अधिनियम, आदि। भारत में हजारों छोटे-छोटे कानून बनाए जाते हैं। 1860 में ब्रिटिश राज के दौरान अंग्रेजों द्वारा तैयार की गई भारतीय दंड संहिता भारत में आपराधिक कानून की रीढ़ है। सरकार द्वारा 1960 में जूरी परीक्षणों को इस आधार पर समाप्त कर दिया गया था कि वे मीडिया और सार्वजनिक प्रभाव के प्रति अतिसंवेदनशील होंगे। यह निर्णय के. एम. नानावती बनाम महाराष्ट्र राज्य में कवास नानावती के 8-1 से बरी होने पर आधारित था, जिसे उच्च न्यायालयों ने पलट दिया था। भारतीय दंड संहिता को 1837 में लॉर्ड मैकाले की अध्यक्षता में पहले विधि आयोग का मसौदा तैयार किया गया था। न्यायविदों, न्यायाधीशों और प्रोफेसरों ने 1850 में संशोधन किए, 1856 में विधान परिषद में प्रस्तुत किए गए, 1860 में पारित किए गए और 1862 में लागू किए गए। लॉर्ड मैकाले ने इस संहिता के कार्यान्वयन के लिए भारत के लोगों के लिए स्पष्टीकरण जारी किया, क्योंकि लोगों का विचार था कि उनके खिलाफ मृत्युदंड के नियम का दुरुपयोग किया जाएगा। इसके अलावा, नागरिक भारतीय लोगों पर विदेशी शासन के खिलाफ थे। भारतीय दंड संहिता को दूरदर्शी, कानून की उत्कृष्ट कृति के रूप में सराहा गया है, जिसमें लगभग सभी प्रकार के अपराध हैं जो एक इंसान द्वारा किए जा सकते हैं, जिन्हें एक बार में इसमें शामिल किया गया है। यह संहिता में प्रचलित आई. पी. सी. औपनिवेशिक विचारों के साथ भारतीय विवेक के मुद्दों में पूरी तरह से अंतर्निहित है। कुछ कानून भारत के उदार संविधान की आकांक्षाओं को नहीं दर्शाते हैं। यह स्वतंत्र भारत के नागरिकों की व्यक्तिगत एजेंसी को मान्यता नहीं देता है बहुत सारे कानून पितृसत्तात्मक दृष्टिकोण को बढ़ावा देते हैं, महिलाओं के खिलाफ पक्षपाती राजद्रोह कानूनों का राज्य द्वारा दुरुपयोग किया जाता है। तकनीकी अपराधों, साइबर अपराधों, यौन अपराधों को परिभाषित करने की आवश्यकता है। अत्यधिक पुलिसिंग का जोखिम, जिससे लोगों का उत्पीड़न होता है। अदालती फैसलों के साथ क़ानून की पुस्तकों को सुसंगत बनाने की आवश्यकता है, जिन्होंने अक्सर लोगों के अधिकारों का विस्तार किया है। अभियुक्त लोगों पर संस्थागत देरी का बोझ है। मलिमथ समिति की रिपोर्ट के अनुसार, यह अभियुक्त के पक्ष में था और अपराध के पीड़ितों को न्याय देने पर पर्याप्त रूप से ध्यान केंद्रित नहीं करता था। कुछ प्रावधान उन वंचितों के लिए नुकसानदेह हैं जो लंबे समय तक जेल में फंसे रहते हैं, लेकिन शक्तिशाली लोगों के पक्ष में हैं, जिन्हें बहुत आसानी से जमानत मिल जाती है। कुछ मामलों में, जैसे कि लिंचिंग, अधिकतम सजा या जुर्माने का उल्लेख नहीं है, और न्यायाधीशों का विवेक आदि है, इसलिए सजा अलग-अलग परिस्थितियों के अनुसार भिन्न हो सकती है। सी. आर. पी. सी. का पालन करना बहुत जटिल और धीमा हो सकता है, जिसे आई. पी. सी. में संशोधन करने से पहले संशोधित करने की आवश्यकता है। आई. पी. सी. का उपयोग करते समय न्यायपालिका पर मीडिया परीक्षणों का प्रभाव। हाल की प्रगति मलिमथ समिति को अपनी कमियों के लिए आलोचना का सामना करना पड़ा था, विशेष रूप से कि साक्ष्य के मानक को "उचित संदेह से परे" से "स्पष्ट और आश्वस्त" कर दिया जाना चाहिए। संसद के शीतकालीन सत्र में गृह राज्य मंत्री अजय कुमार मिश्रा ने कहा कि आपराधिक कानूनों में सुधार का सुझाव देने के लिए राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय, दिल्ली के कुलपति की अध्यक्षता में समिति का गठन किया गया है। उन्होंने आगे कहा कि जो सुझाव प्राप्त होंगे और समिति की रिपोर्ट की जांच गृह मंत्रालय द्वारा सभी हितधारकों के परामर्श से की जाएगी। संदर्भ