Tariff in United States history
शुल्कों ने ऐतिहासिक रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका की व्यापार नीति में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। उनका उद्देश्य संघीय सरकार के लिए राजस्व उत्पन्न करना और शिशु उद्योगों के आसपास एक सुरक्षात्मक बाधा के रूप में कार्य करके आयात प्रतिस्थापन औद्योगिकीकरण (घरेलू उत्पादन के साथ आयात को प्रतिस्थापित करके एक राष्ट्र का औद्योगिकीकरण) की अनुमति देना था। उन्होंने व्यापार घाटे और विदेशी प्रतिस्पर्धा के दबाव को कम करने का भी लक्ष्य रखा। शुल्क अमेरिकी प्रणाली के स्तंभों में से एक थे जिन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका के तेजी से विकास और औद्योगिकीकरण की अनुमति दी। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 19वीं शताब्दी की शुरुआत से 20वीं शताब्दी के मध्य तक एक संरक्षणवादी नीति अपनाई। 1861 और 1933 के बीच, उनके पास दुनिया में विनिर्मित आयात पर उच्चतम औसत शुल्क दरों में से एक था। हालांकि अमेरिकी कृषि और औद्योगिक सामान प्रतिद्वंद्वी उत्पादों की तुलना में सस्ते थे और शुल्क का मुख्य रूप से ऊन उत्पादों पर प्रभाव पड़ा। 1942 के बाद अमेरिका ने दुनिया भर में मुक्त व्यापार को बढ़ावा दिया। डार्टमाउथ के अर्थशास्त्री डगलस इरविन के अनुसार, शुल्क ने तीन प्राथमिक उद्देश्यों को पूरा किया हैः "सरकार के लिए राजस्व बढ़ाना, आयात को प्रतिबंधित करना और घरेलू उत्पादकों को विदेशी प्रतिस्पर्धा से बचाना, और पारस्परिक समझौतों तक पहुंचना जो व्यापार बाधाओं को कम करते हैं।" 1790 से 1860 तक, औसत शुल्क 20 प्रतिशत से बढ़कर 60 प्रतिशत हो गया और फिर से घटकर 20 प्रतिशत हो गया। 1861 से 1933 तक, जिसे इरविन "प्रतिबंध अवधि" के रूप में वर्णित करता है, औसत शुल्क बढ़कर 50 प्रतिशत हो गया और कई दशकों तक उस स्तर पर बना रहा। 1934 के बाद से, जिसे इरविन "पारस्परिकता अवधि" के रूप में वर्णित करता है, औसत शुल्क में काफी गिरावट आई जब तक कि यह 5 प्रतिशत पर बराबर नहीं हो गया। 1913 के बाद संघीय आयकर शुरू होने तक टैरिफ राजस्व संघीय राजस्व का सबसे बड़ा (कभी-कभी 95 प्रतिशत के करीब) स्रोत था। एक सदी से भी अधिक समय तक संघीय सरकार को बड़े पैमाने पर विदेशी आयात पर औसतन लगभग 20 प्रतिशत शुल्क द्वारा वित्तपोषित किया गया था। 1865 में अमेरिकी गृहयुद्ध के अंत में संघीय आय का लगभग 63 प्रतिशत उत्पाद शुल्क द्वारा उत्पन्न किया गया था, जो शुल्क द्वारा उत्पन्न 25.4% से अधिक था। 1915 में प्रथम विश्व युद्ध के दौरान शुल्क ने केवल 30.1% राजस्व उत्पन्न किया। 1935 के बाद से शुल्क आय संघीय कर आय का घटता प्रतिशत बना हुआ है। ऐतिहासिक रुझान संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा 1783 में स्वतंत्रता प्राप्त करने के बाद, संघ के लेखों के तहत, अमेरिकी संघीय सरकार, सीधे कर एकत्र नहीं कर सकी, लेकिन प्रत्येक राज्य से धन का "अनुरोध" करना पड़ा। कर और शुल्क लगाने की शक्ति, जब संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रतिनिधि सभा द्वारा प्रस्तावित की गई थी, 1789 में प्रभावी होने के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान द्वारा संघीय सरकार को दी गई थी। नई सरकार को सभी राज्यों से कर एकत्र करने के लिए एक ऐसे तरीके की आवश्यकता थी जिसे लागू करना आसान हो और जिसकी औसत नागरिक के लिए केवल मामूली लागत हो। 1789 का शुल्क राष्ट्रपति जॉर्ज वाशिंगटन द्वारा हस्ताक्षरित दूसरा विधेयक था जिसमें कुछ अपवादों के साथ लगभग सभी आयातों पर लगभग 5 प्रतिशत का शुल्क लगाया गया था। 1790 में संयुक्त राज्य राजस्व कटर सेवा की स्थापना मुख्य रूप से आयात शुल्क को लागू करने और एकत्र करने के लिए की गई थी। यह सेवा बाद में संयुक्त राज्य अमेरिका तटरक्षक बन गई। देश की पकड़ बनाने की अवधि के दौरान कई अमेरिकी बुद्धिजीवियों और राजनेताओं ने महसूस किया कि ब्रिटिश शास्त्रीय अर्थशास्त्रियों द्वारा समर्थित मुक्त व्यापार सिद्धांत उनके देश के लिए उपयुक्त नहीं था। उन्होंने तर्क दिया कि देश को विनिर्माण उद्योगों का विकास करना चाहिए और इस उद्देश्य के लिए सरकारी संरक्षण और सब्सिडी का उपयोग करना चाहिए, जैसा कि ब्रिटेन ने उनसे पहले किया था। 19वीं शताब्दी की अंतिम तिमाही तक उस समय के कई महान अमेरिकी अर्थशास्त्री औद्योगिक संरक्षण के प्रबल समर्थक थेः डैनियल रेमंड जिन्होंने फ्रेडरिक लिस्ट को प्रभावित किया, मैथ्यू कैरी और उनके बेटे हेनरी, जो लिंकन के आर्थिक सलाहकारों में से एक थे। इस आंदोलन के बौद्धिक नेता अलेक्जेंडर हैमिल्टन थे, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के ट्रेजरी के पहले सचिव (1789-1795) थे। इस प्रकार, यह डेविड रिकार्डो के तुलनात्मक लाभ के सिद्धांत के खिलाफ था कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने उद्योग की रक्षा की। उन्होंने 19वीं शताब्दी की शुरुआत से लेकर द्वितीय विश्व युद्ध के बाद 20वीं शताब्दी के मध्य तक एक संरक्षणवादी नीति का पालन किया। निर्माताओं पर रिपोर्ट में, जिसे आधुनिक संरक्षणवादी सिद्धांत को व्यक्त करने वाला पहला पाठ माना जाता है, अलेक्जेंडर हैमिल्टन ने तर्क दिया कि यदि कोई देश अपनी धरती पर एक नई गतिविधि विकसित करना चाहता है, तो उसे अस्थायी रूप से इसकी रक्षा करनी होगी। उनके अनुसार, विदेशी उत्पादकों के खिलाफ यह सुरक्षा आयात शुल्क या दुर्लभ मामलों में आयात पर प्रतिबंध का रूप ले सकती है। उन्होंने अमेरिकी औद्योगिक विकास की अनुमति देने और शिशु उद्योगों की रक्षा करने में मदद करने के लिए सीमा शुल्क बाधाओं का आह्वान किया, जिसमें उन शुल्कों से आंशिक रूप से प्राप्त इनाम (सब्सिडी) शामिल हैं। उनका यह भी मानना था कि कच्चे माल पर शुल्क आम तौर पर कम होना चाहिए। हैमिल्टन ने तर्क दिया कि विदेशी प्रतिस्पर्धा को नियंत्रित करने वाले नियमों के कारण प्रारंभिक "कीमत में वृद्धि" के बावजूद, एक बार "घरेलू उत्पादन पूर्णता प्राप्त कर लेता है. यह हमेशा सस्ता हो जाता है"। अलेक्जेंडर हैमिल्टन और डैनियल रेमंड शिशु उद्योग तर्क प्रस्तुत करने वाले पहले सिद्धांतकारों में से थे। हैमिल्टन "शिशु उद्योग" शब्द का उपयोग करने वाले और इसे आर्थिक सोच में सबसे आगे लाने वाले पहले व्यक्ति थे। उनका मानना था कि राजनीतिक स्वतंत्रता आर्थिक स्वतंत्रता पर आधारित थी। निर्मित वस्तुओं, विशेष रूप से युद्ध सामग्री की घरेलू आपूर्ति में वृद्धि को राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दे के रूप में देखा गया। और उन्हें डर था कि उपनिवेशों के प्रति ब्रिटेन की नीति संयुक्त राज्य अमेरिका को केवल कृषि उत्पादों और कच्चे माल का उत्पादक होने की निंदा करेगी। ब्रिटेन शुरू में अमेरिकी उपनिवेशों का औद्योगीकरण नहीं करना चाहता था, और उस प्रभाव के लिए नीतियों को लागू किया (उदाहरण के लिए, उच्च मूल्य वर्धित विनिर्माण गतिविधियों पर प्रतिबंध)। ब्रिटिश शासन के तहत, अमेरिका को अपने नए उद्योगों की रक्षा के लिए शुल्क के उपयोग से वंचित कर दिया गया था। इस प्रकार, अमेरिकी क्रांति, कुछ हद तक, इस नीति के खिलाफ एक युद्ध था, जिसमें उपनिवेशों के वाणिज्यिक अभिजात वर्ग ने उभरती अटलांटिक अर्थव्यवस्था में कम भूमिका निभाने के लिए मजबूर होने के खिलाफ विद्रोह किया। यह बताता है कि स्वतंत्रता के बाद, 1789 का टैरिफ अधिनियम राष्ट्रपति वाशिंगटन द्वारा हस्ताक्षरित गणराज्य का दूसरा विधेयक था, जिसमें कांग्रेस को सभी आयातों पर 5 प्रतिशत का एक निश्चित टैरिफ लगाने की अनुमति दी गई थी, कुछ अपवादों के साथ 1792 और 1812 में ब्रिटेन के साथ युद्ध के बीच, औसत टैरिफ स्तर लगभग 12.5% बना रहा। 1812 में युद्ध के कारण सार्वजनिक व्यय में वृद्धि से निपटने के लिए सभी शुल्कों को दोगुना करके औसतन 25 प्रतिशत कर दिया गया था। नीति में एक महत्वपूर्ण बदलाव 1816 में हुआ, जब शुल्क स्तर को युद्ध के समय के स्तर के करीब रखने के लिए एक नया कानून पेश किया गया-विशेष रूप से संरक्षित कपास, ऊनी और लोहे के सामान थे। शुल्क के कारण खिलने वाले अमेरिकी औद्योगिक हितों ने इसे बनाए रखने के लिए पैरवी की और 1816 में इसे बढ़ाकर 35 प्रतिशत कर दिया। जनता ने मंजूरी दे दी, और 1820 तक, अमेरिका का औसत शुल्क 40 प्रतिशत तक था। 19वीं शताब्दी में, सीनेटर हेनरी क्ले जैसे राजनेताओं ने व्हिग पार्टी के भीतर हैमिल्टन के विषयों को "अमेरिकी प्रणाली" के नाम से जारी रखा, जिसमें उद्योगों की रक्षा करना और मुक्त व्यापार की "ब्रिटिश प्रणाली" के स्पष्ट विरोध में बुनियादी ढांचे का विकास करना शामिल था। अमेरिकी गृहयुद्ध (1861-1865) आंशिक रूप से शुल्क के मुद्दे पर लड़ा गया था। दक्षिण के कृषि हित किसी भी सुरक्षा के खिलाफ थे, जबकि उत्तर के विनिर्माण हित इसे बनाए रखना चाहते थे। अब्राहम लिंकन के नेतृत्व में नवोदित रिपब्लिकन पार्टी, जो खुद को "हेनरी क्ले टैरिफ व्हिग" कहती थी, ने मुक्त व्यापार का कड़ा विरोध किया। अपने राजनीतिक जीवन की शुरुआत में, लिंकन संरक्षणवादी व्हिग पार्टी के सदस्य और हेनरी क्ले के समर्थक थे। 1847 में, उन्होंने घोषणा कीः "हमें एक सुरक्षात्मक शुल्क दें, और हमारे पास पृथ्वी पर सबसे बड़ा राष्ट्र होगा।" उन्होंने गृहयुद्ध के दौरान 44 प्रतिशत शुल्क लागू किया-आंशिक रूप से रेलमार्ग सब्सिडी और युद्ध के प्रयासों के लिए भुगतान करने और पसंदीदा उद्योगों की रक्षा करने के लिए। युद्ध के बाद भी शुल्क इस स्तर पर बने रहे, इस प्रकार गृहयुद्ध में उत्तर की जीत ने यह सुनिश्चित किया कि संयुक्त राज्य अमेरिका उद्योग के लिए शुल्क संरक्षण के सबसे बड़े व्यवसायियों में से एक बना रहा। 1871 से 1913 तक, "शुल्क योग्य आयात पर औसत अमेरिकी शुल्क कभी भी 38 प्रतिशत से कम नहीं हुआ [और] सकल राष्ट्रीय उत्पाद (जी. एन. पी.) सालाना 4.3 प्रतिशत बढ़ा, जो मुक्त व्यापार ब्रिटेन की गति से दोगुना और 20वीं शताब्दी में अमेरिकी औसत से काफी अधिक था", राष्ट्रपति रीगन के तहत अमेरिकी अंतर्राष्ट्रीय व्यापार आयोग के अध्यक्ष अल्फ्रेड एकेस जूनियर ने नोट किया। 1896 में, जी. ओ. पी. ने प्रतिज्ञा की कि मंच "अमेरिकी औद्योगिक स्वतंत्रता और विकास और समृद्धि की नींव के रूप में सुरक्षा की नीति के प्रति हमारी निष्ठा को नवीनीकृत और जोर देगा। यह सच्ची अमेरिकी नीति विदेशी उत्पादों पर कर लगाती है और घरेलू उद्योग को प्रोत्साहित करती है। यह विदेशी वस्तुओं पर राजस्व का बोझ डालता है; यह अमेरिकी उत्पादक के लिए अमेरिकी बाजार को सुरक्षित करता है। यह अमेरिकी कामगार के लिए मजदूरी के अमेरिकी मानक को बनाए रखता है। 1913 में, 1912 में डेमोक्रेट की चुनावी जीत के बाद, निर्मित वस्तुओं पर औसत शुल्क 44 प्रतिशत से घटाकर 25 प्रतिशत कर दिया गया था। हालाँकि, प्रथम विश्व युद्ध ने इस विधेयक को अप्रभावी बना दिया, और 1921 में रिपब्लिकन के सत्ता में लौटने के बाद, 1922 में नया "आपातकालीन" शुल्क कानून पेश किया गया। हा-जून चांग के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका, संरक्षणवादी होने के बावजूद, 19वीं शताब्दी और 1920 के दशक में दुनिया में सबसे तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था थी। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद ही अमेरिका ने अपने व्यापार को उदार बनाया (हालांकि उतना स्पष्ट रूप से नहीं जितना ब्रिटेन ने उन्नीसवीं शताब्दी के मध्य में किया था)। औपनिवेशिक युग से 1789 तक औपनिवेशिक युग में, 1775 से पहले, लगभग हर उपनिवेश अपने स्वयं के शुल्क लगाता था, आमतौर पर ब्रिटिश उत्पादों के लिए कम दरों के साथ। जहाजों पर कर (टनभार के आधार पर), दासों पर आयात कर, तंबाकू पर निर्यात कर और मादक पेय पदार्थों पर आयात कर थे। लंदन सरकार ने व्यापारिक नीति पर जोर दिया जिसके तहत केवल ब्रिटिश जहाज उपनिवेशों में व्यापार कर सकते थे। अवज्ञा में, कुछ अमेरिकी व्यापारी तस्करी में लगे हुए थे। क्रांति के दौरान, 1775 से 1783 तक ब्रिटिश नाकाबंदी ने काफी हद तक विदेशी व्यापार को समाप्त कर दिया। 1783-89 परिसंघ अवधि में, प्रत्येक राज्य ने अपने स्वयं के व्यापार नियम स्थापित किए, जो अक्सर पड़ोसी राज्यों पर शुल्क या प्रतिबंध लगाते थे। 1789 में लागू हुए नए संविधान ने अंतरराज्यीय शुल्क या व्यापार प्रतिबंधों के साथ-साथ निर्यात पर राज्य करों पर प्रतिबंध लगा दिया। प्रारंभिक राष्ट्रीय अवधि, 1789-1828 संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के निर्माताओं ने संघीय सरकार को कर लगाने का अधिकार दिया, जिसमें कहा गया कि कांग्रेस के पास "कर, शुल्क, शुल्क और शुल्क लगाने और एकत्र करने, ऋणों का भुगतान करने और संयुक्त राज्य अमेरिका के सामान्य रक्षा और सामान्य कल्याण के लिए प्रदान करने" की शक्ति है। और "विदेशी राष्ट्रों के साथ, और कई राज्यों के बीच, और भारतीय जनजातियों के साथ वाणिज्य को विनियमित करना।" राज्यों के बीच शुल्क अमेरिकी संविधान द्वारा निषिद्ध है, और सभी घरेलू रूप से निर्मित उत्पादों को आयात किया जा सकता है या किसी अन्य राज्य में कर-मुक्त भेजा जा सकता है। राजस्व की तत्काल आवश्यकता और इंग्लैंड के साथ व्यापार असंतुलन के जवाब में जो तेजी से शिशु अमेरिकी उद्योगों को नष्ट कर रहा था और राष्ट्र की मुद्रा को समाप्त कर रहा था, पहली संयुक्त राज्य कांग्रेस पारित हुई, और राष्ट्रपति जॉर्ज वाशिंगटन ने 1789 के हैमिल्टन टैरिफ पर हस्ताक्षर किए, जिसने आयातित वस्तुओं पर शुल्क के संग्रह को अधिकृत किया। 1860 तक टैरिफ दरों द्वारा निर्धारित सीमा शुल्क आमतौर पर सभी संघीय राजस्व के लगभग 80-95% होते थे। अभी-अभी कराधान (अन्य बातों के अलावा) पर युद्ध लड़ने के बाद अमेरिकी कांग्रेस आय का एक विश्वसनीय स्रोत चाहती थी जो अपेक्षाकृत सहज और एकत्र करने में आसान हो। इसने उन शिशु उद्योगों की रक्षा करने की भी मांग की जो युद्ध के दौरान विकसित हुए थे, लेकिन जिन्हें अब सस्ते आयात से खतरा था, विशेष रूप से इंग्लैंड से। शुल्क और उत्पाद शुल्क को संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान द्वारा अधिकृत किया गया था और 1789 में संयुक्त राज्य अमेरिका के पहले ट्रेजरी सचिव, अलेक्जेंडर हैमिल्टन द्वारा विदेशी आयात पर कर लगाने और व्हिस्की और कुछ अन्य उत्पादों पर कम उत्पाद शुल्क स्थापित करने की सिफारिश की गई थी ताकि संघीय सरकार को अपने परिचालन खर्चों का भुगतान करने और अमेरिकी संघीय ऋणों और राज्यों द्वारा क्रांतिकारी युद्ध के दौरान जमा किए गए ऋणों के पूर्ण मूल्य पर भुनाने के लिए पर्याप्त धन प्रदान किया जा सके। कांग्रेस ने केवल कुछ वस्तुओं, जैसे व्हिस्की, रम, तंबाकू, स्नफ और परिष्कृत चीनी पर कम उत्पाद शुल्क लगाया। व्हिस्की पर कर अत्यधिक विवादास्पद था और 1794 के व्हिस्की विद्रोह में पश्चिमी किसानों द्वारा बड़े पैमाने पर विरोध शुरू किया गया था, जिसे जनरल वाशिंगटन द्वारा एक सेना के प्रमुख के रूप में दबा दिया गया था। व्हिस्की उत्पाद शुल्क इतना कम एकत्र किया गया था और इतना तिरस्कार किया गया था कि इसे 1802 में राष्ट्रपति थॉमस जेफरसन द्वारा समाप्त कर दिया गया था। सभी शुल्क अलग-अलग सीमा शुल्क दरों के साथ वस्तुओं (शुल्क योग्य वस्तुओं) की एक लंबी सूची में थे और कुछ सामान "मुक्त" सूची में थे। किताबें और प्रकाशन लगभग हमेशा मुफ्त सूची में थे। कांग्रेस ने इन शुल्क आयात कर अनुसूचियों का पता लगाने में भारी समय बिताया। बुनियादी संघीय राजस्व प्रदान करने वाले शुल्कों के साथ, व्यापार पर प्रतिबंध, या दुश्मन की नाकाबंदी, तबाही का खतरा पैदा करेगी। यह 1807-15 अवधि में ब्रिटेन के खिलाफ अमेरिकी आर्थिक युद्ध के संबंध में हुआ था। 1807 में आयात आधे से अधिक गिर गया और कुछ उत्पाद बहुत अधिक महंगे या अप्राप्य हो गए। कांग्रेस ने ब्रिटिश और फ्रांसीसी सरकारों को उनके कार्यों के लिए दंडित करने के लिए 1807 का प्रतिबंध अधिनियम और गैर-संभोग अधिनियम (1809) पारित किया; दुर्भाग्य से उनका मुख्य प्रभाव आयात को और भी कम करना था। 1812 के युद्ध ने इसी तरह की समस्याओं का एक समूह लाया क्योंकि अमेरिकी व्यापार को फिर से ब्रिटिश नौसैनिक नाकाबंदी द्वारा प्रतिबंधित कर दिया गया था। अमेरिका के फर्स्ट बैंक, जो कि राष्ट्रीय बैंक था, के उन्मूलन से राजकोषीय संकट बहुत बदतर हो गया था। युद्ध के तुरंत बाद इसे फिर से स्थापित किया गया था। अपेक्षाकृत जल्दी आयातित वस्तुओं की कमी ने पूर्वोत्तर में कई अमेरिकी उद्योगों का निर्माण शुरू करने के लिए बहुत मजबूत प्रोत्साहन दिया। कपड़ा और मशीनरी निर्माण संयंत्रों में विशेष रूप से वृद्धि हुई। युद्धों के दौरान कई नए उद्योग स्थापित किए गए और लाभप्रद रूप से चलाए गए और उनमें से लगभग आधे शत्रुता समाप्त होने और सामान्य आयात प्रतिस्पर्धा फिर से शुरू होने के बाद विफल हो गए। अमेरिका में उद्योग कौशल सेट, नवाचार ज्ञान और संगठन वक्र को आगे बढ़ा रहा था क्योंकि वे औद्योगिक क्रांति की नई मशीनों और तकनीकों के अनुकूल थे। 1789 के टैरिफ अधिनियम ने नवगठित संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए राजस्व का पहला राष्ट्रीय स्रोत लागू किया। 1789 में अनुमोदित नए अमेरिकी संविधान ने केवल संघीय सरकार को समान शुल्क लगाने की अनुमति दी। केवल संघीय सरकार ही शुल्क दर (सीमा शुल्क) निर्धारित कर सकती थी, इसलिए अलग राज्य दरों की पुरानी प्रणाली गायब हो गई। नए कानून ने सभी आयातों पर 5 से 15 प्रतिशत की दर से कर लगाया। ये दरें मुख्य रूप से संघीय सरकार के वार्षिक खर्चों और राष्ट्रीय ऋण और अमेरिकी स्वतंत्रता संग्राम के दौरान राज्यों द्वारा जमा किए गए ऋणों का भुगतान करने के लिए राजस्व उत्पन्न करने और विशेष रूप से रक्षा आवश्यकताओं के लिए विदेशों से विनिर्माण और स्वतंत्रता को बढ़ावा देने के लिए बनाई गई थीं। हैमिल्टन का मानना था कि अमेरिकी वित्तीय विश्वसनीयता स्थापित करने और बनाए रखने के लिए सभी क्रांतिकारी युद्ध ऋण का पूरा भुगतान किया जाना चाहिए। विनिर्माता कोष सचिव अलेक्जेंडर हैमिल्टन पर अपनी रिपोर्ट में आय के अलावा तेजी से औद्योगीकरण के लिए एक लीवर के रूप में सुरक्षात्मक शुल्क का उपयोग करने के लिए एक दूरगामी योजना का प्रस्ताव रखा। 18वीं शताब्दी के अंत में औद्योगिक युग अभी शुरू ही हुआ था और संयुक्त राज्य अमेरिका में बहुत कम या कोई कपड़ा उद्योग नहीं था-प्रारंभिक औद्योगिक क्रांति का केंद्र। ब्रिटिश सरकार ने अभी-अभी क्रांतिकारी युद्ध हारने के बाद कपड़ा मशीनों, मशीन मॉडल के निर्यात या इन मशीनों से परिचित लोगों के प्रवास पर प्रतिबंध लगाकर सस्ते और कुशल कपड़ा निर्माण पर अपना लगभग एकाधिकार बनाए रखने की कोशिश की। प्रारंभिक संयुक्त राज्य अमेरिका में कपड़े लगभग सभी हाथों से एक बहुत ही समय लेने वाली और महंगी प्रक्रिया द्वारा बनाए जाते थे-जैसे कि यह सदियों पहले से बनाया जाता था। ब्रिटेन में नई कपड़ा निर्माण तकनीकें अक्सर तीस गुना सस्ती होने के साथ-साथ उपयोग करने में आसान, अधिक कुशल और उत्पादक थीं। हैमिल्टन का मानना था कि आयात पर एक सख्त शुल्क न केवल आय बढ़ाएगा बल्कि "रक्षा" करेगा और विनिर्माण सुविधाओं की स्थापना के शुरुआती प्रयासों को सब्सिडी देने में मदद करेगा जो ब्रिटिश उत्पादों के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकते हैं। सैमुअल स्लेटर 1789 में ब्रिटेन से चले गए (अवैध रूप से क्योंकि वे कपड़ा निर्माण से परिचित थे)। अवसरों की तलाश में उन्होंने पावटकेट, रोड आइलैंड में कपास मिल बनाने के असफल प्रयासों के बारे में सुना। मालिकों से संपर्क करते हुए उन्होंने यह देखने का वादा किया कि क्या वह उनकी मिलों को ठीक कर सकते हैं-अगर वे सफल हुए तो उन्होंने उन्हें पूरी साझेदारी की पेशकश की। उनके शुरुआती प्रयासों को निष्फल घोषित करते हुए उन्होंने जनवरी 1790 से दिसंबर 1790 तक संयुक्त राज्य अमेरिका में पहली परिचालन वस्त्र निर्माण सुविधा का निर्माण किया। संयुक्त राज्य अमेरिका में औद्योगिक क्रांति बंद हो गई और चल रही थी। शुरू में उनके वस्त्रों की लागत समकक्ष ब्रिटिश वस्तुओं की लागत से थोड़ी अधिक थी, लेकिन शुल्क ने उनके शुरुआती स्टार्ट-अप उद्योग की रक्षा करने में मदद की। एशले ने नोट किया किः 1790 के बाद से 1792 और 1816 के बीच टैरिफ में लगातार बदलाव हुए, कुछ पँचिश टैरिफ अधिनियम पारित किए गए, जिनमें से सभी ने किसी न किसी तरह से सीमा शुल्क को संशोधित किया। लेकिन हैमिल्टन की रिपोर्ट और उसके विचारों ने इस अवधि के कानून पर कोई विशेष प्रभाव नहीं डाला है; उद्देश्य हमेशा वित्तीय थे। 1812 के युद्ध के दौरान और उसके बाद उच्च शुल्कों को अपनाया गया, जब हेनरी क्ले और जॉन सी. कैलहौन जैसे राष्ट्रवादियों ने अधिक संघीय आय और अधिक उद्योग की आवश्यकता देखी। युद्ध के समय में, उन्होंने घोषणा की कि कमी से बचने के लिए एक घरेलू उद्योग होना आवश्यक था। इसी तरह छोटे नए कारखानों के मालिक जो बड़े पैमाने पर जूते, टोपी, नाखून और अन्य सामान्य वस्तुओं का उत्पादन करने के लिए पूर्वोत्तर में उभर रहे थे, वे उच्च शुल्क चाहते थे जो युद्ध समाप्त होने के बाद अधिक कुशल ब्रिटिश उत्पादकों के लौटने पर उनकी महत्वपूर्ण रूप से रक्षा करेंगे। अमेरिकी जहाजों में आयातित वस्तुओं पर सीमा शुल्क में 10 प्रतिशत की छूट की पेशकश की गई थी, ताकि अमेरिकी व्यापारी समुद्री का समर्थन किया जा सके। एक बार औद्योगीकरण और बड़े पैमाने पर उत्पादन शुरू होने के बाद, निर्माताओं और कारखाने के श्रमिकों से उच्च और उच्च शुल्क की मांग आई। उनका मानना था कि उनके व्यवसायों को ब्रिटेन और शेष यूरोप के कम वेतन और अधिक कुशल कारखानों से संरक्षित किया जाना चाहिए। लगभग हर उत्तरी कांग्रेसी अपने स्थानीय उद्योग के लिए उच्च शुल्क दर दर्ज करने के लिए उत्सुक था। सीनेटर डेनियल वेबस्टर, जो पहले बोस्टन के व्यापारियों के प्रवक्ता थे, जो वस्तुओं का आयात करते थे (और कम शुल्क चाहते थे), 1824 के शुल्क में विनिर्माण हितों का प्रतिनिधित्व करने के लिए नाटकीय रूप से बदल गए। कपड़े के बोल्ट और बार आयरन के लिए दरें विशेष रूप से अधिक थीं, जिनमें से ब्रिटेन एक कम लागत वाला उत्पादक था। इसकी पराकाष्ठा 1828 के शुल्क में हुई, जिसे स्वतंत्र व्यापारियों द्वारा "घृणित शुल्क" के रूप में उपहासित किया गया, जिसमें आयात सीमा शुल्क औसतन 25 प्रतिशत से अधिक था। उच्च शुल्क का तीव्र राजनीतिक विरोध दक्षिणी डेमोक्रेट और दक्षिण कैरोलिना में बागान मालिकों की ओर से हुआ, जिनके पास बहुत कम विनिर्माण उद्योग था और वे उच्च शुल्क वाले कुछ उत्पादों का आयात करते थे। उन्हें आयात के लिए अधिक भुगतान करना होगा। उन्होंने दावा किया कि उनके आर्थिक हित को अनुचित तरीके से नुकसान पहुंचाया जा रहा है। उन्होंने संघीय शुल्क को "रद्द" करने का प्रयास किया और संघ से अलग होने की बात की (शून्यीकरण संकट देखें)। राष्ट्रपति एंड्रयू जैक्सन ने यह बताया कि वह कानून को लागू करने के लिए अमेरिकी सेना का उपयोग करेंगे, और किसी भी राज्य ने दक्षिण कैरोलिना के रद्द करने के आह्वान का समर्थन नहीं किया। संकट को समाप्त करने के लिए एक समझौते में दस वर्षों में औसत शुल्क दर को 15 प्रतिशत से घटाकर 20 प्रतिशत करना शामिल था। सेकंड पार्टी सिस्टम, 1829-1859 1832-1860 से, डेमोक्रेट्स ने टैरिफ को कम करने की कोशिश की। 1832 के शुल्क ने 1828 के शुल्क की कुछ विशेषताओं को समाप्त कर दिया जिन्हें निर्माताओं और वाणिज्यिक पूर्व द्वारा नापसंद किया गया था, लेकिन ऊनी पर शुल्क बढ़ा दिया। 1833 के समझौता शुल्क ने 2 साल के अंतराल पर उस स्तर से अधिक के प्रत्येक शुल्क से दसवां हिस्सा हटाकर धीरे-धीरे 20 प्रतिशत से अधिक शुल्क को कम कर दिया। 1842 के शुल्क ने शुल्क को 1832 के स्तर पर वापस कर दिया, जिसमें शुल्क औसतन 23 प्रतिशत और 35 प्रतिशत के बीच था। 1846 के वॉकर टैरिफ ने अनिवार्य रूप से राजस्व पर ध्यान केंद्रित किया और विज्ञापन मूल्य शुल्कों के लिए विशिष्ट प्रतिस्थापन की प्रवृत्ति को उलट दिया। 1857 के शुल्क ने शुल्क को 20 प्रतिशत के सामान्य स्तर तक कम कर दिया, जो 1830 के बाद से सबसे कम दर थी और मुक्त सूची का विस्तार किया। डेमोक्रेट्स ने सेकंड पार्टी सिस्टम पर दबदबा बनाया और सरकार के लिए भुगतान करने के लिए कम शुल्क निर्धारित किए, लेकिन उद्योग की रक्षा नहीं की। उनके विरोधी व्हिग्स उच्च सुरक्षात्मक शुल्क चाहते थे लेकिन आमतौर पर कांग्रेस में उन्हें पछाड़ दिया जाता था। शुल्क जल्द ही एक प्रमुख राजनीतिक मुद्दा बन गया क्योंकि व्हिग्स (1832-1852) और (1854 के बाद) रिपब्लिकन उच्च शुल्क के लिए मतदान करके अपने ज्यादातर उत्तरी उद्योगों और घटकों की रक्षा करना चाहते थे और दक्षिणी डेमोक्रेट, जिनके पास बहुत कम उद्योग थे लेकिन कई वस्तुओं का आयात करते थे, ने कम शुल्क के लिए मतदान किया। सत्ता में आते ही प्रत्येक दल ने इन बाधाओं के तहत शुल्क बढ़ाने या कम करने के लिए मतदान किया कि संघीय सरकार को हमेशा एक निश्चित स्तर के राजस्व की आवश्यकता होती है। संयुक्त राज्य अमेरिका के सार्वजनिक ऋण का भुगतान 1834 में किया गया था और एक मजबूत दक्षिणी डेमोक्रेट राष्ट्रपति एंड्रयू जैक्सन ने टैरिफ दरों में लगभग आधी कटौती की और लगभग 1835 में लगभग सभी संघीय उत्पाद शुल्कों को समाप्त कर दिया। हेनरी क्ले और उनकी व्हिग पार्टी ने अत्यधिक उत्पादक कारखानों पर आधारित तेजी से आधुनिकीकरण की कल्पना करते हुए उच्च शुल्क की मांग की। उनका मुख्य तर्क था कि स्टार्टअप कारखाने, या "शिशु उद्योग", शुरू में यूरोपीय (ब्रिटिश) उत्पादकों की तुलना में कम कुशल होंगे। इसके अलावा, अमेरिकी कारखाने के श्रमिकों को उनके यूरोपीय प्रतिस्पर्धियों की तुलना में अधिक मजदूरी दी जाती थी। औद्योगिक जिलों में तर्क अत्यधिक प्रेरक साबित हुए। क्ले की स्थिति को 1828 और 1832 के टैरिफ अधिनियमों में अपनाया गया था। शून्यीकरण संकट ने व्हिग स्थिति को आंशिक रूप से छोड़ने के लिए मजबूर किया। जब व्हिग्स ने 1840 और 1842 के चुनावों में जीत हासिल की, कांग्रेस पर नियंत्रण कर लिया, तो उन्होंने 1842 के टैरिफ के साथ उच्च टैरिफ को फिर से स्थापित किया। इन बहसों की जांच करते हुए मूर ने पाया कि वे गृहयुद्ध के अग्रदूत नहीं थे। इसके बजाय उन्होंने पीछे मुड़कर देखा और पुरानी बहस जारी रखी कि क्या विदेश व्यापार नीति में मुक्त व्यापार या संरक्षणवाद को शामिल किया जाना चाहिए। 1845 में डेमोक्रेट ने जेम्स के. पोल्क को राष्ट्रपति के रूप में चुनकर जीत हासिल की। पोल्क कम शुल्क के लिए पूरे देश के ग्रामीण और कृषि गुटों को एकजुट करके 1846 के वॉकर शुल्क को पारित करने में सफल रहे। उन्होंने "केवल राजस्व के लिए शुल्क" के स्तर की मांग की जो सरकार की लागत का भुगतान करेगा लेकिन दूसरे की कीमत पर एक वर्ग या आर्थिक क्षेत्र के प्रति पक्षपात नहीं दिखाएगा। वाकर टैरिफ ने वास्तव में ब्रिटेन और अन्य के साथ व्यापार में वृद्धि की और उच्च टैरिफ की तुलना में संघीय खजाने में अधिक राजस्व लाया। वॉकर टैरिफ पर औसत शुल्क लगभग 25 प्रतिशत था। जबकि पेंसिल्वेनिया और पड़ोसी राज्यों में संरक्षणवादी नाराज थे, दक्षिण ने गृहयुद्ध से पहले कम शुल्क दर निर्धारित करने का अपना लक्ष्य हासिल कर लिया था। 1857 का कम शुल्क वॉकर शुल्क 1857 तक बना रहा, जब एक गैर-पक्षपातपूर्ण गठबंधन ने 1857 के शुल्क के साथ उन्हें फिर से घटाकर 18 प्रतिशत कर दिया। यह अंग्रेजों द्वारा उनके संरक्षणवादी "मकई कानूनों" को निरस्त करने के जवाब में था। कांग्रेस में डेमोक्रेट, दक्षिणी डेमोक्रेट के प्रभुत्व में, 1830,1840 और 1850 के दशक में टैरिफ कानूनों को लिखा और पारित किया, और दरों को कम करते रहे, ताकि 1857 की दरें लगभग 15 प्रतिशत तक कम हो गईं, एक ऐसा कदम जिसने व्यापार को इतना अधिक बढ़ावा दिया कि राजस्व वास्तव में 1840 में केवल $20 मिलियन (डॉलर में $बिलियन) से बढ़कर 1856 ($बिलियन) तक $80 मिलियन से अधिक हो गया। दक्षिण में लगभग कोई शिकायत नहीं थी, लेकिन कम दरों ने कई उत्तरी उद्योगपतियों और कारखाने के श्रमिकों को नाराज कर दिया, विशेष रूप से पेंसिल्वेनिया में, जिन्होंने अपने बढ़ते लोहे के उद्योग के लिए सुरक्षा की मांग की। रिपब्लिकन पार्टी ने 1854 में व्हिग्स को बदल दिया और औद्योगिक विकास को प्रोत्साहित करने के लिए उच्च शुल्क का भी समर्थन किया; यह 1860 के रिपब्लिकन मंच का हिस्सा था। 1854 में दूसरी पार्टी प्रणाली समाप्त होने के बाद डेमोक्रेट ने नियंत्रण खो दिया और नई रिपब्लिकन पार्टी के पास दरें बढ़ाने का अवसर था। मोरिल टैरिफ में काफी वृद्धि तब संभव हुई जब दक्षिणी सीनेटर कांग्रेस से बाहर चले गए जब उनके राज्यों ने संघ छोड़ दिया, जिससे रिपब्लिकन बहुमत रह गया। राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन के पदभार ग्रहण करने से कुछ समय पहले मार्च 1861 की शुरुआत में डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति जेम्स बुकानन द्वारा इस पर हस्ताक्षर किए गए थे। पेनसिल्वेनिया लौह मिलों और न्यू इंग्लैंड ऊनी मिलों ने उच्च शुल्क का आह्वान करने के लिए व्यापारियों और श्रमिकों को जुटाया, लेकिन रिपब्लिकन व्यापारी कम शुल्क चाहते थे। उच्च शुल्क समर्थक 1857 में हार गए, लेकिन 1857 की आर्थिक मंदी के लिए कम दरों को जिम्मेदार ठहराते हुए अपने अभियान को आगे बढ़ाया। होरेस ग्रीली और उनके प्रभावशाली समाचार पत्र, न्यूयॉर्क ट्रिब्यून के साथ फिलाडेल्फिया के अर्थशास्त्री हेनरी चार्ल्स कैरी सबसे मुखर अधिवक्ता थे। अंततः फरवरी 1861 में वृद्धि लागू की गई जब दक्षिणी लोगों ने गृहयुद्ध की पूर्व संध्या पर कांग्रेस में अपनी सीटों से इस्तीफा दे दिया। हाल के दशकों में कुछ इतिहासकारों ने युद्ध के कारण के रूप में शुल्क के मुद्दे को कम किया है, यह देखते हुए कि 1860-61 में कुछ लोगों ने कहा कि यह उनके लिए केंद्रीय महत्व का था। संघ को बचाने के लिए 1860-61 में समझौता प्रस्तावित किया गया था, लेकिन उनमें शुल्क शामिल नहीं था। यकीनन, मार्च 1861 में लागू किए गए शुल्क के प्रभाव किसी भी प्रतिनिधिमंडल पर बहुत कम प्रभाव डाल सकते थे जो इसके हस्ताक्षर से पहले मिले थे। यह 1861 की रिपब्लिकन-नियंत्रित कांग्रेस की उत्तरी औद्योगिक समर्थित और कृषि-विरोधी स्थिति का संकेत है। कुछ अलगाववादी दस्तावेजों में शुल्क के मुद्दे का उल्लेख किया गया है, हालांकि गुलामी की संस्था के संरक्षण के रूप में लगभग अक्सर नहीं। हालांकि, कुछ उदारवादी अर्थशास्त्री शुल्क के मुद्दे को अधिक महत्व देते हैं। यह तर्क कि शुल्क गृहयुद्ध का एक प्रमुख कारण था, संघ के खोए हुए कारण का एक प्रमुख हिस्सा बन गया है। गृहयुद्ध के दौरान कहीं अधिक राजस्व की आवश्यकता थी, इसलिए कई अन्य करों जैसे विलासिता पर उत्पाद शुल्क और अमीरों पर आयकर के साथ दरें बार-बार बढ़ाई गईं। अब तक युद्धकालीन सरकार का अधिकांश राजस्व बांड और ऋणों (26 लाख डॉलर) से आया था, न कि करों (35.7 करोड़ डॉलर) या शुल्कों (30.5 करोड़ डॉलर) से। मोरिल शुल्क 12 अप्रैल, 1861 को युद्ध शुरू होने से कुछ हफ्ते पहले प्रभावी हुआ था और दक्षिण में एकत्र नहीं किया गया था। कन्फेडरेट स्टेट्स ऑफ अमेरिका (सी. एस. ए.) ने अधिकांश वस्तुओं पर लगभग 15 प्रतिशत का अपना टैरिफ पारित किया, जिसमें कई आइटम शामिल थे जो पहले उत्तर से शुल्क मुक्त थे। इससे पहले राज्यों के बीच शुल्क प्रतिबंधित थे। संघों का मानना था कि वे शुल्क द्वारा अपनी सरकार का वित्तपोषण कर सकते हैं। प्रत्याशित शुल्क राजस्व कभी दिखाई नहीं दिया क्योंकि संघ की नौसेना ने उनके बंदरगाहों को अवरुद्ध कर दिया और संघ की सेना ने उत्तरी राज्यों के साथ उनके व्यापार को प्रतिबंधित कर दिया। संघ ने गृहयुद्ध की शुरुआत से अंत तक शुल्क राजस्व में केवल 35 लाख डॉलर एकत्र किए और राजस्व के बजाय मुद्रास्फीति और जब्ती का सहारा लेना पड़ा। पुनर्निर्माण युग के इतिहासकार हावर्ड के. बील ने तर्क दिया कि गृहयुद्ध के दौरान उच्च शुल्क की आवश्यकता थी, लेकिन युद्ध के बाद उत्तरी उद्योगपतियों के लाभ के लिए बनाए रखा गया, जो अन्यथा बाजार और लाभ खो देंगे। बील ने तर्क दिया कि कांग्रेस पर राजनीतिक नियंत्रण रखने के लिए, उत्तरी उद्योगपतियों ने रिपब्लिकन पार्टी के माध्यम से काम किया और उन पुनर्निर्माण नीतियों का समर्थन किया जिन्होंने कम शुल्क वाले दक्षिणी गोरों को सत्ता से बाहर रखा। चार्ल्स ए के प्रभावशाली सर्वेक्षण द्वारा बील थीसिस का व्यापक प्रसार किया गया था। दाढ़ी, अमेरिकी सभ्यता का उदय (1927)। 1950 के दशक के अंत में इतिहासकारों ने बेल-बियर्ड थीसिस को यह दर्शाकर खारिज कर दिया कि उत्तरी व्यवसायी शुल्क पर समान रूप से विभाजित थे, और इसका समर्थन करने के लिए पुनर्निर्माण नीतियों का उपयोग नहीं कर रहे थे। संरक्षण की राजनीति लोहा और इस्पात उद्योग, और ऊन उद्योग, सुव्यवस्थित हित समूह थे जो रिपब्लिकन पार्टी के समर्थन के माध्यम से उच्च शुल्क की मांग (और आमतौर पर प्राप्त) करते थे। औद्योगिक श्रमिकों के पास अपने यूरोपीय समकक्षों की तुलना में बहुत अधिक मजदूरी थी, और उन्होंने इसे शुल्क के लिए श्रेय दिया और रिपब्लिकन को वोट दिया। डेमोक्रेट इस मुद्दे पर विभाजित थे, बड़े हिस्से में पेंसिल्वेनिया पार्टी में टैरिफ समर्थक तत्वों के कारण जो बढ़ते लोहे के उद्योग की रक्षा करना चाहते थे, साथ ही साथ आस-पास के औद्योगिकीकरण वाले राज्यों में उच्च टैरिफ समर्थन के पॉकेट भी। हालाँकि राष्ट्रपति ग्रोवर क्लीवलैंड ने 1880 के दशक के अंत में कम शुल्क को डेमोक्रेटिक पार्टी की नीतियों का केंद्र बिंदु बनाया। उनका तर्क है कि उच्च शुल्क उपभोक्ताओं पर एक अनावश्यक और अनुचित कर था। दक्षिण और पश्चिम ने आम तौर पर कम शुल्क और औद्योगिक पूर्व उच्च शुल्क का समर्थन किया। रिपब्लिकन विलियम मैकिन्ले उच्च शुल्क के लिए उत्कृष्ट प्रवक्ता थे, उन्होंने वादा किया कि यह सभी समूहों के लिए समृद्धि लाएगा। गृहयुद्ध के बाद, उच्च शुल्क बने रहे क्योंकि रिपब्लिकन पार्टी कार्यालय में बनी रही और दक्षिणी डेमोक्रेट को कार्यालय से प्रतिबंधित कर दिया गया था। अधिवक्ताओं ने जोर देकर कहा कि शुल्क पूरे देश में समृद्धि लाए और वास्तव में कोई भी घायल नहीं हुआ। जैसे-जैसे पूरे पूर्वोत्तर में औद्योगीकरण तेजी से आगे बढ़ा, कुछ डेमोक्रेट, विशेष रूप से पेंसिल्वेनियाई, उच्च शुल्क समर्थक बन गए। किसान और ऊन रिपब्लिकन उच्च-शुल्क अधिवक्ताओं ने किसानों से इस विषय के साथ अपील की कि उच्च वेतन वाले कारखाने के कर्मचारी खाद्य पदार्थों के लिए प्रीमियम मूल्य का भुगतान करेंगे। यह "घरेलू बाजार" का विचार था, और इसने पूर्वोत्तर के अधिकांश किसानों पर जीत हासिल की, लेकिन दक्षिणी और पश्चिमी किसानों के लिए इसकी बहुत कम प्रासंगिकता थी जो अपने अधिकांश कपास, तंबाकू और गेहूं का निर्यात करते थे। 1860 के दशक के अंत में ऊन निर्माताओं (बोस्टन और फिलाडेल्फिया के पास स्थित) ने पहली राष्ट्रीय लॉबी का गठन किया, और कई राज्यों में ऊन उगाने वाले किसानों के साथ सौदों में कटौती की। उनकी चुनौती यह थी कि ब्रिटेन और ऑस्ट्रेलिया में तेज ऊन उत्पादक अमेरिकियों की तुलना में उच्च गुणवत्ता वाले ऊन का विपणन करते थे, और यह कि ब्रिटिश निर्माताओं की लागत अमेरिकी मिलों जितनी कम थी। परिणाम एक ऊन शुल्क था जिसने किसानों को आयातित ऊन पर उच्च शुल्क दर से मदद की-एक शुल्क जो अमेरिकी निर्माताओं को देना पड़ा-तैयार ऊनी और खराब वस्तुओं पर उच्च शुल्क के साथ। अमेरिकी औद्योगिक उत्पादन ऊन और ऊनी के अलावा, अमेरिकी उद्योग और कृषि-और औद्योगिक श्रमिक-1880 के दशक तक अधिकांश उद्योगों में दुनिया में सबसे कुशल बन गए थे क्योंकि उन्होंने औद्योगिक क्रांति का नेतृत्व किया था। विशाल अमेरिकी बाजार में अधिकांश बाजारों में प्रतिस्पर्धा करने के लिए आवश्यक औद्योगिक क्षमता, बड़ा बाजार, उच्च दक्षता और कम लागत या जटिल वितरण प्रणाली किसी अन्य देश के पास नहीं थी। अधिकांश आयात कुछ "विलासिता" सामान थे। वास्तव में, यह अंग्रेज ही थे जिन्होंने अपने गृह द्वीपों पर सस्ते अमेरिकी उत्पादों की बाढ़ देखी। 1900 में लंदन डेली मेल ने शिकायत कीः हम अमेरिकी निर्माता विद्युत मशीनरी, लोकोमोटिव, स्टील रेल, चीनी उत्पादक और कृषि मशीनरी, और बाद में यहां तक कि स्थिर इंजन, जो ब्रिटिश इंजीनियरिंग उद्योग का गौरव और रीढ़ है, से हार गए हैं। फिर भी, कुछ अमेरिकी निर्माताओं और संघ के श्रमिकों ने उच्च शुल्क बनाए रखने की मांग की। शुल्क बलों के एक जटिल संतुलन का प्रतिनिधित्व करता था। उदाहरण के लिए, रेलमार्गों ने बड़ी मात्रा में इस्पात की खपत की। जिस हद तक शुल्क ने इस्पात की कीमतों में वृद्धि की, उन्होंने क्षमता का विस्तार करने और बेसेमर प्रक्रिया और बाद में खुली चूल्हे की भट्टी पर स्विच करने के लिए अमेरिकी इस्पात उद्योग के बड़े निवेश को संभव बनाने के लिए बहुत अधिक भुगतान किया। 1867 और 1900 के बीच यू. एस. स्टील का उत्पादन 500 गुना से अधिक बढ़कर 22,000 टन से 11,400,000 टन हो गया और बेसेमर स्टील रेल, जो पहली बार यू. एस. में बनाई गई थी, जो भारी यातायात के तहत 18 साल तक चलती थी, पुरानी लोहे की रेल को बदलने के लिए आती थी जो केवल दो साल हल्की सेवा के तहत सहन कर सकती थी। टाउसिग का कहना है कि 1881 में, ब्रिटिश स्टील की रेल 31 डॉलर प्रति टन में बेची गई, और अगर अमेरिकी उन्हें आयात करते हैं तो उन्होंने 28 डॉलर प्रति टन शुल्क का भुगतान किया, जिसमें एक आयातित टन रेल के लिए 59 डॉलर प्रति टन का भुगतान किया गया। अमेरिकी मिलों ने 61 डॉलर प्रति टन शुल्क लिया और अच्छा लाभ कमाया, जिसे बाद में बढ़ी हुई क्षमता, उच्च गुणवत्ता वाले स्टील, उच्च मजदूरी और लाभ और अधिक कुशल उत्पादन में फिर से निवेश किया गया। 1897 तक अमेरिकी इस्पात रेल की कीमत ब्रिटिश कीमत $21.00 की तुलना में गिरकर $19.60 प्रति टन हो गई थी-जिसमें $7.84 शुल्क शुल्क शामिल नहीं था-यह दर्शाता है कि टैरिफ ने उद्योग को प्रतिस्पर्धी बनने के लिए समय देने के अपने उद्देश्य को पूरा किया था। फिर अमेरिकी इस्पात उद्योग इंग्लैंड को इस्पात रेल का निर्यातक बन गया जो ब्रिटिश मूल्य से कम पर बिक रहा था और प्रथम विश्व युद्ध के दौरान सहयोगियों को इस्पात का सबसे बड़ा आपूर्तिकर्ता बन गया। 1915 से 1918 तक, सबसे बड़ी अमेरिकी इस्पात कंपनी, यू. एस. स्टील ने अकेले हर साल जर्मनी और ऑस्ट्रिया-हंगरी की संयुक्त तुलना में अधिक इस्पात का वितरण किया, जो प्रथम विश्व युद्ध के दौरान कुल 99,700,000 टन था। रिपब्लिकन अत्यधिक जटिल व्यवस्थाओं पर बातचीत करने में निपुण हो गए ताकि उनके प्रत्येक कांग्रेस के जिलों में असंतुष्ट "हारने वालों" की तुलना में अधिक संतुष्ट "विजेता" हों। 1880 के बाद शुल्क एक वैचारिक अवशेष था जिसमें कोई आर्थिक तर्क नहीं था। क्लीवलैंड शुल्क नीति के लोकतांत्रिक राष्ट्रपति ग्रोवर क्लीवलैंड ने 1887 में इस मुद्दे को फिर से परिभाषित किया, जिसमें शुल्क पर उनके आश्चर्यजनक हमले को स्वाभाविक रूप से भ्रष्ट, सच्चे गणतंत्रवाद के विरोध और बूट करने में अक्षम के रूप में वर्णित किया गयाः "जब हम मानते हैं कि हमारे संस्थानों का सिद्धांत प्रत्येक नागरिक को उसके उद्योग और उद्यम के सभी फलों का पूरा आनंद लेने की गारंटी देता है. तो यह स्पष्ट है कि [न्यूनतम करों] से अधिक का अधिरोपण अक्षम्य जबरन वसूली और अमेरिकी निष्पक्षता और न्याय के साथ एक दोषी विश्वासघात है।" 1888 का चुनाव मुख्य रूप से शुल्क के मुद्दे पर लड़ा गया था और क्लीवलैंड हार गया था। रिपब्लिकन कांग्रेसी विलियम मैकिन्ले ने तर्क दिया, मुक्त विदेशी व्यापार से हमारा पैसा, हमारे विनिर्माता और हमारे बाजार अन्य देशों को हमारे श्रम, हमारे व्यापारियों और हमारे किसानों के नुकसान के लिए देते हैं। सुरक्षा हमारे अपने लोगों के लाभ के लिए घर पर पैसा, बाजार और निर्माण रखती है। डेमोक्रेट्स ने 1890 के उच्च मैकिन्ले शुल्क के खिलाफ उत्साहपूर्वक अभियान चलाया, और उस वर्ष व्यापक लाभ अर्जित किया; उन्होंने 1892 में क्लीवलैंड को व्हाइट हाउस में बहाल किया। 1893 में शुरू हुए गंभीर अवसाद ने डेमोक्रेटिक पार्टी को तोड़ दिया। क्लीवलैंड और व्यापार समर्थक बॉर्बन डेमोक्रेट्स ने बहुत कम शुल्क पर जोर दिया। उनकी समस्या यह थी कि लोकतांत्रिक चुनावी सफलताओं ने औद्योगिक जिलों से लोकतांत्रिक कांग्रेसियों को लाया था जो अपने घटकों को लाभान्वित करने के लिए दरें बढ़ाने के इच्छुक थे। 1894 के विल्सन-गोरमन टैरिफ अधिनियम ने समग्र दरों को 50 प्रतिशत से घटाकर 42 प्रतिशत कर दिया, लेकिन संरक्षणवाद को इतनी रियायतें दी कि क्लीवलैंड ने इस पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया (यह वैसे भी कानून बन गया)। मैकिन्ले की शुल्क नीति मैकिन्ले ने 1896 में अवसाद के सकारात्मक समाधान के रूप में उच्च शुल्क पर भारी प्रचार किया। प्रत्येक आर्थिक क्षेत्र को सुरक्षा और समृद्धि का वादा करते हुए, उन्होंने एक शानदार जीत हासिल की। रिपब्लिकन ने 1897 में डिंगले टैरिफ के माध्यम से दरों को 50 प्रतिशत के स्तर पर वापस बढ़ा दिया। डेमोक्रेट्स ने जवाब दिया कि उच्च दरों ने सरकार द्वारा प्रायोजित "ट्रस्ट" (एकाधिकार) का निर्माण किया और उपभोक्ता कीमतों में वृद्धि की। मैकिन्ले ने और भी बड़े भूस्खलन से फिर से चुनाव जीता और पारस्परिक व्यापार समझौतों के टैरिफ के बाद के युग के बारे में बात करना शुरू कर दिया। पारस्परिकता कहीं नहीं गई; मैकिन्ले की दृष्टि आधी सदी बहुत जल्दी थी। 1909 के पायने-एल्ड्रिच शुल्क पर रिपब्लिकन बुरी तरह से विभाजित हो गए। रिपब्लिकन राष्ट्रपति थियोडोर रूजवेल्ट (1901-1909) ने देखा कि शुल्क का मुद्दा उनकी पार्टी को अलग कर रहा था, इसलिए उन्होंने इस पर किसी भी विचार को स्थगित कर दिया। रिपब्लिकन विलियम हावर्ड टाफ्ट के नेतृत्व में नाजुक संतुलन टूट गया। उन्होंने 1908 में राष्ट्रपति के लिए टैरिफ "सुधार" के लिए अभियान चलाया, जिसे सभी ने कम दरों के रूप में माना। सदन ने पायने विधेयक के साथ दरों को कम कर दिया, फिर इसे सीनेट को भेज दिया जहां नेल्सन विल्मार्थ एल्ड्रिच ने उच्च दर वाले सीनेटरों को जुटाया। एल्ड्रिच न्यू इंग्लैंड के व्यवसायी थे और शुल्क की जटिलताओं में महारत रखते थे, मध्य पश्चिमी रिपब्लिकन विद्रोही बयानबाज और वकील थे जो विशेष हितों पर अविश्वास करते थे और मानते थे कि शुल्क आम उपभोक्ता की कीमत पर "सरासर डकैती" थी। ग्रामीण अमेरिका का मानना था कि इसकी श्रेष्ठ नैतिकता विशेष सुरक्षा के योग्य है, जबकि न्यासों और आम तौर पर शहरों की कायरतापूर्ण अनैतिकता वित्तीय सजा के योग्य है। एल्ड्रिच ने उन्हें धोखा दिया। क्या विद्रोही कम शुल्क चाहते थे? उनके दुष्ट रूप से चतुर 1909 के पायने-एल्ड्रिच टैरिफ अधिनियम ने मध्य पश्चिमी कृषि उत्पादों पर सुरक्षा को कम कर दिया, जबकि उनके पूर्वोत्तर के लिए अनुकूल दरें बढ़ा दीं। 1913 तक नए आयकर उत्पन्न करने वाले राजस्व के साथ, कांग्रेस में डेमोक्रेट अंडरवुड टैरिफ के साथ दरों को कम करने में सक्षम थे। 1914 में युद्ध के प्रकोप ने युद्ध अनुबंधों की तुलना में बहुत कम महत्व के शुल्कों का प्रभाव डाला। जब रिपब्लिकन सत्ता में लौटे तो उन्होंने 1922 के फोर्डनी-मैककम्बर शुल्क में दरों को उच्च स्तर पर वापस कर दिया। अगली वृद्धि महामंदी की शुरुआत में 1930 के स्मूट-हॉली टैरिफ अधिनियम के साथ हुई। कनाडा के साथ शुल्क कनाडा-अमेरिकी पारस्परिकता संधि ने 1855 और 1866 में समाप्त होने के बीच व्यापार में वृद्धि की। जब यह समाप्त हुआ तो कनाडा ने शुल्कों की ओर रुख किया। राष्ट्रीय नीति एक कनाडाई आर्थिक कार्यक्रम था जिसे 1879 में जॉन ए मैकडोनाल्ड की कंजर्वेटिव पार्टी द्वारा सत्ता में लौटने के बाद शुरू किया गया था। हालाँकि, यह 1876 से एक आधिकारिक नीति थी। यह कनाडा के विनिर्माण उद्योग की रक्षा के लिए उच्च शुल्क पर आधारित था। मैकडोनाल्ड ने 1878 के चुनाव में इस नीति पर प्रचार किया और मुक्त व्यापार का समर्थन करने वाली लिबरल पार्टी को आसानी से हरा दिया। कनाडा के साथ मुक्त व्यापार को बहाल करने के प्रयास तब विफल हो गए जब कनाडा ने 1911 के संघीय चुनाव में अमेरिकी साम्राज्यवाद के डर से एक प्रस्तावित पारस्परिक संधि को अस्वीकार कर दिया। टाफ्ट ने कनाडा के साथ एक पारस्परिक समझौते पर बातचीत की, जिसका टैरिफ को तेजी से कम करने का प्रभाव पड़ा। डेमोक्रेट्स ने इस योजना का समर्थन किया लेकिन मिडवेस्टर्न रिपब्लिकन ने इसका कड़ा विरोध किया। अपने समझौते के लिए देश में हंगामा करते हुए, टाफ्ट ने राजनयिक रूप से उत्तरी अमेरिकी अर्थव्यवस्था के अपरिहार्य एकीकरण की ओर इशारा किया, और सुझाव दिया कि कनाडा को ब्रिटेन के साथ "अलग होने के रास्ते" पर आना चाहिए। रॉबर्ट बोर्डन के नेतृत्व में कनाडा की कंजर्वेटिव पार्टी के पास अब कम शुल्क वाले लिबरल से सत्ता हासिल करने का मुद्दा था; साम्राज्यवाद समर्थक अमेरिकी-विरोधी लहर के बाद, कंजर्वेटिव जीत गए। ओटावा ने पारस्परिकता को अस्वीकार कर दिया, राष्ट्रीय नीति को फिर से स्थापित किया और नए वित्तीय और व्यापार सौदों के लिए पहले लंदन गया। 1909 के पायने एल्ड्रिच शुल्क में वास्तव में बहुत कम बदलाव आया और इसका किसी न किसी तरह से थोड़ा आर्थिक प्रभाव पड़ा, लेकिन राजनीतिक प्रभाव बहुत अधिक था। विद्रोहियों ने छल और पराजय महसूस की और वॉल स्ट्रीट और उसके अनुचर टाफ्ट और एल्ड्रिच के खिलाफ बदला लेने की कसम खाई। विद्रोह के कारण 1912 में बीच में एक घातक विभाजन हुआ क्योंकि जी. ओ. पी. ने अपना संतुलन खो दिया था। 1913 से वर्तमान तक गृहयुद्ध की शुरुआत, संरक्षण रिपब्लिकन गठबंधन को एक साथ रखने वाला वैचारिक सीमेंट था। उच्च शुल्क का उपयोग व्यवसाय को उच्च बिक्री, औद्योगिक श्रमिकों को उच्च मजदूरी और किसानों को उनकी फसलों की उच्च मांग का वादा करने के लिए किया जाता था। डेमोक्रेट्स ने कहा कि यह छोटे आदमी पर कर था। 1900 के बाद प्रगतिशील विद्रोहियों ने कहा कि इसने एकाधिकार को बढ़ावा दिया। पूर्वोत्तर में इसका सबसे बड़ा समर्थन था और दक्षिण और पश्चिम में इसका सबसे बड़ा विरोध था। मध्य-पश्चिम युद्ध का मैदान था। शुल्क का मुद्दा जी. ओ. पी. को अलग कर रहा था। रूजवेल्ट ने इस मुद्दे को स्थगित करने की कोशिश की, लेकिन टाफ्ट को 1909 में पायने-एल्ड्रिच टैरिफ अधिनियम के साथ इसका सामना करना पड़ा। नेल्सन डब्ल्यू. एल्ड्रिच के नेतृत्व में पूर्वी रूढ़िवादी विनिर्मित वस्तुओं (विशेष रूप से ऊनी) पर उच्च शुल्क चाहते थे, जबकि मध्य पश्चिमी लोगों ने कम शुल्क का आह्वान किया। एल्ड्रिच ने कृषि उत्पादों पर शुल्क कम करके उन्हें पछाड़ दिया, जिससे किसान नाराज हो गए। 1910 में उच्च पायने-एल्ड्रिच टैरिफ अधिनियम पर महान लड़ाई ने रिपब्लिकन को अलग कर दिया और डेमोक्रेट के पक्ष में पुनर्गठन स्थापित किया। वुडरो विल्सन ने शुल्क दरों में भारी कमी को अपने राष्ट्रपति पद के लिए एक प्रमुख प्राथमिकता बनाया। 1913 के अंडरवुड टैरिफ ने दरों में कटौती की, लेकिन 1914 में प्रथम विश्व युद्ध के आने से व्यापार पैटर्न में मौलिक रूप से संशोधन हुआ। व्यापार में कमी और विशेष रूप से, संघीय आयकर द्वारा उत्पन्न नए राजस्व ने आर्थिक प्रभाव और राजनीतिक बयानबाजी के मामले में शुल्क को बहुत कम महत्वपूर्ण बना दिया। विल्सन प्रशासन वर्तमान बैंकिंग प्रणाली में 'सुधार' चाहता था, "ताकि बैंक व्यवसाय और व्यक्तिगत उद्यम और पहल के स्वामी नहीं, बल्कि साधन बन सकें।" राष्ट्रपति विल्सन ने 1913 के फेडरल रिजर्व अधिनियम में इसे हासिल किया। आशावादी सीनेटर एल्ड्रिच और पूर्व राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार विलियम जेनिंग्स ब्रायन के साथ काम करते हुए, उन्होंने बैंकिंग प्रणाली को केंद्रीकृत करने का एक तरीका तैयार किया ताकि कांग्रेस कागजी धन उत्पादन को बारीकी से आवंटित कर सके। संविधान के सोलहवें संशोधन के साथ फेडरल रिजर्व अधिनियम, सरकारी वित्त पोषण के नए रूपों की प्रवृत्ति पैदा करेगा। डेमोक्रेट्स ने 1913 में शुल्क को कम कर दिया लेकिन प्रथम विश्व युद्ध के आर्थिक विघटन ने इसे अप्रासंगिक बना दिया। 1921 में जब रिपब्लिकन सत्ता में लौटे तो उन्होंने फिर से एक सुरक्षात्मक शुल्क लगाया। उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका में महामंदी का सामना करने के लिए 1930 के स्मूट-हॉली टैरिफ अधिनियम के साथ इसे फिर से उठाया। लेकिन इससे अवसाद और बढ़ गया। इस बार इसका उल्टा असर हुआ, क्योंकि कनाडा, ब्रिटेन, जर्मनी, फ्रांस और अन्य औद्योगिक देशों ने अपने स्वयं के शुल्क और विशेष, द्विपक्षीय व्यापार सौदों के साथ जवाबी कार्रवाई की। अमेरिकी आयात और निर्यात दोनों में गिरावट आई। डेमोक्रेट्स ने एक पारस्परिक देश-दर-देश आधार पर सुरक्षा को समाप्त करने का वादा किया (जो उन्होंने किया), उम्मीद करते हुए कि इससे विदेशी व्यापार का विस्तार होगा (जो उसने नहीं किया)। 1936 तक शुल्क का मुद्दा राजनीति से गायब हो गया था और इससे जुटाया गया राजस्व बहुत कम था। द्वितीय विश्व युद्ध में, लेंड-लीज के माध्यम से किए गए व्यापार की तुलना में शुल्क और पारस्परिकता दोनों ही महत्वहीन थे। 20वीं शताब्दी के बाकी हिस्सों के लिए बहस में कम दरें हावी रहीं। 2017 में डोनाल्ड ट्रम्प ने अर्थव्यवस्था में महानता बहाल करने के लिए एक हथियार के रूप में सुरक्षात्मक शुल्क का उपयोग करने का वादा किया था। शुल्क और महामंदी 1920 से 1929 के वर्षों को आम तौर पर गलत तरीके से उन वर्षों के रूप में वर्णित किया जाता है जिनमें यूरोप में संरक्षणवाद में वृद्धि हुई। वास्तव में, एक सामान्य दृष्टिकोण से, यूरोप में संकट से पहले व्यापार उदारीकरण हुआ था। शुल्कों का भारित औसत आम तौर पर प्रथम विश्व युद्ध से पहले के वर्षों की तरह ही रहाः 1913 में 24.6%, जबकि 1927 में 24.9% था। 1928 और 1929 में, लगभग सभी विकसित देशों में शुल्क कम कर दिए गए थे। इसके अलावा, स्मूट-हॉली टैरिफ अधिनियम पर हूवर द्वारा 17 जून, 1930 को हस्ताक्षर किए गए थे, जबकि वॉल स्ट्रीट दुर्घटना 1929 के पतन में हुई थी। अधिकांश व्यापार संकुचन जनवरी 1930 और जुलाई 1932 के बीच हुआ, इससे पहले कि अधिकांश संरक्षणवादी उपाय लागू किए गए (1930 की गर्मियों में संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा लागू सीमित उपायों को छोड़कर)। मौरिस एलाइस के विचार में, इसलिए यह अंतर्राष्ट्रीय तरलता का पतन था जो व्यापार के संकुचन का कारण बना, न कि सीमा शुल्क का। मिल्टन फ्रीडमैन का यह भी मानना था कि 1930 के स्मूट-हॉली शुल्क ने महामंदी का कारण नहीं बना। डगलस ए. इरविन लिखते हैंः "अधिकांश अर्थशास्त्री, दोनों उदार और रूढ़िवादी, संदेह करते हैं कि स्मूट हॉली ने बाद के संकुचन में बहुत अधिक भूमिका निभाई।" पीटर टेमिन बताते हैं कि शुल्क एक विस्तारवादी नीति है, जैसे कि अवमूल्यन क्योंकि यह मांग को विदेशी से घरेलू उत्पादकों की ओर मोड़ता है। उन्होंने कहा कि 1929 में निर्यात जी. एन. पी. का 7 प्रतिशत था, वे अगले दो वर्षों में 1929 जी. एन. पी. के डेढ़ प्रतिशत तक गिर गए और शुल्क से घरेलू मांग में वृद्धि से गिरावट की भरपाई हुई। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि लोकप्रिय तर्क के विपरीत, शुल्क का संकुचन प्रभाव छोटा था। (टेमिन, पी. 1989. महामंदी से सबक, एमआईटी प्रेस, कैम्ब्रिज, मास) विलियम जे. बर्नस्टीन ने लिखाः पॉल क्रुगमैन लिखते हैं कि संरक्षणवाद मंदी की ओर नहीं ले जाता है। उनके अनुसार, आयात में कमी (जो शुल्क की शुरुआत से प्राप्त की जा सकती है) का एक विस्तारवादी प्रभाव है, अर्थात। विकास के लिए अनुकूल। इस प्रकार एक व्यापार युद्ध में, क्योंकि निर्यात और आयात समान रूप से घटेंगे, पूरे विश्व के लिए, निर्यात में कमी के नकारात्मक प्रभाव की भरपाई आयात में कमी के विस्तारवादी प्रभाव से की जाएगी। इसलिए व्यापार युद्ध मंदी का कारण नहीं बनता है। इसके अलावा, उन्होंने नोट किया कि स्मूट-हॉली टैरिफ ने महामंदी का कारण नहीं बना। 1929 और 1933 के बीच व्यापार में गिरावट लगभग पूरी तरह से मंदी का परिणाम था, न कि एक कारण। व्यापार बाधाएं मंदी की प्रतिक्रिया थीं, कुछ हद तक अपस्फीति का परिणाम। व्यापार उदारीकरण 1930 के स्मूट-हॉली टैरिफ अधिनियम तक के टैरिफ, कई महीनों की गवाही और बातचीत के बाद कांग्रेस द्वारा निर्धारित किए गए थे। 1934 में, अमेरिकी कांग्रेस ने अधिकार के एक दुर्लभ प्रतिनिधिमंडल में, 1934 का पारस्परिक शुल्क अधिनियम पारित किया, जिसने कार्यकारी शाखा को अन्य देशों के साथ द्विपक्षीय शुल्क में कमी के समझौतों पर बातचीत करने के लिए अधिकृत किया। उस समय प्रचलित विचार यह था कि व्यापार उदारीकरण आर्थिक विकास को बढ़ावा देने में मदद कर सकता है। हालाँकि, कोई भी देश एकतरफा रूप से उदारीकरण के लिए तैयार नहीं था। 1934 और 1945 के बीच, कार्यकारी शाखा ने अन्य देशों के साथ 32 से अधिक द्विपक्षीय व्यापार उदारीकरण समझौतों पर बातचीत की। यह विश्वास कि कम शुल्क एक अधिक समृद्ध देश का नेतृत्व करता है, अब कुछ अपवादों के साथ प्रमुख विश्वास है। बहुपक्षवाद 1948 और 1994 के बीच हुए सात शुल्क कटौती दौरों में सन्निहित है। इन "दौरों" में से प्रत्येक में, शुल्क और व्यापार पर सभी सामान्य समझौते (जी. ए. टी. टी.) के सदस्य पारस्परिक रूप से सहमत व्यापार उदारीकरण पैकेजों और पारस्परिक शुल्क दरों पर बातचीत करने के लिए एक साथ आए। 1994 में उरुग्वे दौर में, समान शुल्क दरों को स्थापित करने में मदद करने के लिए विश्व व्यापार संगठन (डब्ल्यू. टी. ओ.) की स्थापना की गई थी। वर्तमान में संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी आयातित वस्तुओं का केवल 30 प्रतिशत शुल्क के अधीन है, बाकी मुक्त सूची में हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा अब लगाए जाने वाले "औसत" शुल्क ऐतिहासिक रूप से निचले स्तर पर हैं। बातचीत किए गए शुल्कों की सूची संयुक्त राज्य अमेरिका अंतर्राष्ट्रीय व्यापार आयोग द्वारा निर्धारित सामंजस्यपूर्ण शुल्क अनुसूची में सूचीबद्ध है। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद युद्ध के बाद अमेरिका ने शुल्क और अन्य प्रतिबंधों को कम करने और सभी पूंजीवादी देशों के बीच व्यापार को उदार बनाने के लिए 1947 में स्थापित शुल्क और व्यापार पर सामान्य समझौते (जी. ए. टी. टी.) को बढ़ावा दिया। 1995 में जी. ए. टी. टी. विश्व व्यापार संगठन (डब्ल्यू. टी. ओ.) बन गया; साम्यवाद के पतन के साथ 1990 के दशक में इसके खुले बाजार/कम शुल्क की विचारधारा दुनिया भर में प्रमुख हो गई। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अमेरिकी उद्योग और श्रम समृद्ध हुए, लेकिन 1970 के बाद कठिन समय आ गया। पहली बार दुनिया भर में कम लागत वाले उत्पादकों से कड़ी प्रतिस्पर्धा हुई। कई रस्ट बेल्ट उद्योग फीके पड़ गए या ध्वस्त हो गए, विशेष रूप से स्टील, टीवी सेट, जूते, खिलौने, कपड़ा और कपड़ों का निर्माण। टोयोटा और निसान ने विशाल घरेलू वाहन उद्योग को खतरे में डाल दिया। 1970 के दशक के अंत में डेट्रॉइट और ऑटो श्रमिक संघ ने संयुक्त रूप से सुरक्षा के लिए लड़ाई लड़ी। उन्होंने उच्च शुल्क नहीं प्राप्त किया, बल्कि जापानी सरकार से आयात का स्वैच्छिक प्रतिबंध प्राप्त किया। कोटा दो देशों के राजनयिक समझौते थे जिनका उच्च शुल्क के समान सुरक्षात्मक प्रभाव था, लेकिन तीसरे देशों से प्रतिशोध को आमंत्रित नहीं किया। आयात किए जा सकने वाले जापानी वाहनों की संख्या को सीमित करके, कोटा ने अनजाने में जापानी कंपनियों को बड़े और अधिक महंगे बाजार क्षेत्रों में धकेलने में मदद की। जापानी उत्पादकों ने, अमेरिका को निर्यात की जा सकने वाली कारों की संख्या से सीमित, राजस्व वृद्धि बनाए रखने के लिए अपने निर्यात के मूल्य को बढ़ाने का विकल्प चुना। इस कार्रवाई ने मध्य और बड़े आकार के कार बाजारों पर अमेरिकी उत्पादकों की ऐतिहासिक पकड़ को खतरे में डाल दिया। चिकन कर 1964 में राष्ट्रपति लिंडन बी. जॉनसन द्वारा जर्मनी (तत्कालीन पश्चिम जर्मनी) द्वारा अमेरिकी चिकन के आयात पर लगाए गए शुल्क की प्रतिक्रिया थी। 1962 में राष्ट्रपति कैनेडी प्रशासन के दौरान, अमेरिका ने यूरोप पर पश्चिम जर्मन मुर्गी किसानों के अनुरोध पर अमेरिकी मुर्गी के आयात को अनुचित तरीके से प्रतिबंधित करने का आरोप लगाया। कूटनीति विफल हो गई, और जनवरी 1964 में, पद संभालने के दो महीने बाद, राष्ट्रपति जॉनसन ने सभी आयातित हल्के ट्रकों पर 25 प्रतिशत कर लगाकर जवाबी कार्रवाई की। इसका सीधा असर जर्मन निर्मित वोक्सवैगन वैन पर पड़ा। आधिकारिक तौर पर यह समझाया गया था कि हल्के ट्रक कर से पश्चिम जर्मनी से वोक्सवैगन वैन के आयात की डॉलर राशि की भरपाई यूरोप में मुर्गियों की अमेरिकी बिक्री के नुकसान के साथ होगी। लेकिन जॉनसन व्हाइट हाउस के ऑडियो टेप से पता चलता है कि जनवरी 1964 में, राष्ट्रपति जॉनसन यूनाइटेड ऑटो वर्कर्स के अध्यक्ष वाल्टर रेथर को 1964 के चुनाव से ठीक पहले हड़ताल शुरू नहीं करने और राष्ट्रपति के नागरिक अधिकार मंच का समर्थन करने के लिए मनाने का प्रयास कर रहे थे। रेउथर बदले में चाहते थे कि जॉनसन संयुक्त राज्य अमेरिका में वोक्सवैगन के बढ़े हुए शिपमेंट का जवाब दें। 1980 से वर्तमान तक रीगन और जॉर्ज एच. डब्ल्यू. बुश प्रशासन के दौरान रिपब्लिकन ने संरक्षणवादी नीतियों को छोड़ दिया, और कोटा के खिलाफ और वैश्विक व्यापार के लिए न्यूनतम आर्थिक बाधाओं की जी. ए. टी. टी./डब्ल्यू. टी. ओ. नीति के पक्ष में सामने आए। कनाडा के साथ मुक्त व्यापार Canada-U.S के परिणामस्वरूप हुआ। 1987 का मुक्त व्यापार समझौता, जिसके कारण 1994 में उत्तर अमेरिकी मुक्त व्यापार समझौता (नाफ्टा) हुआ। यह कनाडा और मैक्सिको को शामिल करने के लिए अमेरिकी फर्मों के लिए बाजार के दायरे को बढ़ाने की रीगन की योजना पर आधारित था। राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने 1993 में मजबूत रिपब्लिकन समर्थन के साथ श्रमिक संघों की तीव्र आपत्ति पर कांग्रेस के माध्यम से नाफ्टा को आगे बढ़ाया। इसी तरह, 2000 में क्लिंटन ने डब्ल्यू. टी. ओ. में चीन को प्रवेश देने और "सबसे पसंदीदा राष्ट्र" व्यापार का दर्जा देने के लिए रिपब्लिकन के साथ काम किया (यानी, किसी भी अन्य डब्ल्यू. टी. ओ. सदस्य को वही कम शुल्क देने का वादा किया गया था)। नाफ्टा और डब्ल्यूटीओ के अधिवक्ताओं ने भविष्य के बारे में एक आशावादी दृष्टि को बढ़ावा दिया, जिसमें समृद्धि नियमित हाथ श्रम की तुलना में बौद्धिक कौशल और प्रबंधकीय ज्ञान पर आधारित होगी। उन्होंने वादा किया कि मुक्त व्यापार का मतलब उपभोक्ताओं के लिए कम कीमतें हैं। उदारीकृत व्यापार का विरोध श्रमिक संघों से तेजी से हुआ, जिन्होंने तर्क दिया कि इस प्रणाली का मतलब अमेरिकी श्रमिकों के लिए कम मजदूरी और कम नौकरियां भी हैं जो एक डॉलर प्रति घंटे से कम के वेतन के खिलाफ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते हैं। इन संघों के सिकुड़ते आकार और घटते राजनीतिक प्रभाव ने उन्हें बार-बार हारने के पक्ष में छोड़ दिया। अंतर्राष्ट्रीय शुल्कों में समग्र कमी के बावजूद, कुछ शुल्क परिवर्तन के लिए अधिक प्रतिरोधी रहे हैं। उदाहरण के लिए, यूरोपीय सामान्य कृषि नीति से आंशिक रूप से शुल्क दबाव के कारण, अमेरिकी कृषि सब्सिडी में पिछले कुछ दशकों में बहुत कम कमी देखी गई है, यहां तक कि नवीनतम दोहा वार्ता के दौरान डब्ल्यूटीओ के हालिया दबाव के बावजूद। 5 मार्च, 2002 को राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने आयातित इस्पात पर शुल्क लगाया। वामपंथी झुकाव वाले थिंक टैंक द इकोनॉमिक पॉलिसी इंस्टीट्यूट ने दावा किया है कि मुक्त व्यापार ने संयुक्त राज्य अमेरिका में दशकों से एक बड़ा व्यापार घाटा पैदा किया है जिससे कई कारखाने बंद हो गए हैं और संयुक्त राज्य अमेरिका को विनिर्माण क्षेत्र में लाखों नौकरियों की कीमत चुकानी पड़ी है। इसके अलावा, व्यापार घाटे से न केवल विनिर्माण क्षेत्र के श्रमिकों के लिए, बल्कि पूरी अर्थव्यवस्था में उन सभी श्रमिकों के लिए भी महत्वपूर्ण मजदूरी का नुकसान होता है, जिनके पास विश्वविद्यालय की डिग्री नहीं है। उदाहरण के लिए, 2011 में, विश्वविद्यालय की डिग्री के बिना 10 करोड़ पूर्णकालिक, पूर्ण वर्ष के श्रमिकों को अपने वार्षिक वेतन पर औसतन 1,800 डॉलर (~ $in) का नुकसान हुआ। वास्तव में आर्थिक नीति संस्थान के अनुसार, ये श्रमिक जिन्होंने विनिर्माण क्षेत्र में अपनी नौकरी खो दी है और जिन्हें अन्य क्षेत्रों में काम खोजने के लिए अपने वेतन में कमी को स्वीकार करना पड़ता है, वे प्रतिस्पर्धा पैदा कर रहे हैं जिससे इन अन्य क्षेत्रों में पहले से कार्यरत श्रमिकों के वेतन में कमी आ रही है। इसके अलावा, उत्पादन सुविधाओं के स्थानांतरण का खतरा श्रमिकों को अपनी नौकरी बनाए रखने के लिए वेतन में कटौती स्वीकार करने के लिए प्रेरित करता है। आर्थिक नीति संस्थान के अनुसार, व्यापार समझौतों ने व्यापार घाटे को कम नहीं किया है, बल्कि उन्हें बढ़ा दिया है। चीन के साथ बढ़ता व्यापार घाटा चीन की मुद्रा में हेरफेर, डंपिंग नीतियों, सब्सिडी, व्यापार बाधाओं से आता है जो इसे अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में बहुत महत्वपूर्ण लाभ देते हैं। इसके अलावा, चीन से आयात से खोने वाली औद्योगिक नौकरियों को चीन को निर्यात से पैदा होने वाली नौकरियों की तुलना में काफी बेहतर भुगतान किया जाता है। इसलिए भले ही आयात निर्यात के बराबर होता, फिर भी श्रमिकों को अपनी मजदूरी का नुकसान होता। आर्थिक नीति संस्थान के अनुसार, विनिर्माण क्षेत्र बहुत उच्च उत्पादकता वृद्धि वाला क्षेत्र है, जो अपने श्रमिकों के लिए उच्च मजदूरी और अच्छे लाभ को बढ़ावा देता है। वास्तव में, यह क्षेत्र निजी क्षेत्र के अनुसंधान और विकास में दो तिहाई से अधिक योगदान देता है और बाकी अर्थव्यवस्था की तुलना में दोगुने से अधिक वैज्ञानिकों और इंजीनियरों को रोजगार देता है। इसलिए विनिर्माण क्षेत्र समग्र आर्थिक विकास के लिए एक बहुत ही महत्वपूर्ण प्रोत्साहन प्रदान करता है। विनिर्माण लेखांकन, व्यवसाय प्रबंधन, अनुसंधान और विकास और कानूनी सेवाओं जैसी अच्छी तनख्वाह वाली सेवा नौकरियों से भी जुड़ा हुआ है। इसलिए औद्योगीकरण से इन सेवा नौकरियों को भी काफी नुकसान हो रहा है। इस प्रकार औद्योगीकरण का अर्थ है आर्थिक विकास के एक बहुत ही महत्वपूर्ण चालक का गायब होना। हालाँकि, अन्य समूह जैसे कि के. ए. टी. ओ. संस्थान, एक उदारवादी या दक्षिणपंथी झुकाव वाला थिंक टैंक, इसके विपरीत लिखते हैं। उन्होंने कहा है कि मुक्त व्यापार का औद्योगीकरण की प्रवृत्ति में महत्वपूर्ण योगदान नहीं है। व्यापार से कम कुशल या अनावश्यक विनिर्माण नौकरियों का नुकसान हो सकता है, लेकिन इन्हें अन्य क्षेत्रों में उच्च-वेतन, उच्च-कुशल विनिर्माण नौकरियों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है जहां अमेरिका को प्रतिस्पर्धात्मक लाभ होता है। यद्यपि व्यापार ने 1980 के दशक से अमेरिका में देखे गए औद्योगिकीकरण के कुछ पहलुओं को बढ़ा दिया है, उत्पादकता में वृद्धि और कारखाने के स्वचालन ने बहुत अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। इसके अलावा, औद्योगीकरण के कुछ पहलू भ्रामक हैं, क्योंकि कई कारखाने उच्च दृश्यता और केंद्रित शहरी क्षेत्रों से ग्रामीण क्षेत्रों में चले गए हैं, इस प्रकार यह आभास होता है कि जब यू. एस. में कहीं और स्थानांतरित किया जाता है तो नौकरियां खो जाती हैं। मुक्त व्यापार को बढ़ावा देने वाले एक थिंक टैंक पी. आई. आई. ई. के अनुसार, साक्ष्य से पता चलता है कि व्यापार समझौतों का व्यापार घाटे पर महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं पड़ता है, और यह देशों के बीच व्यापार अंतर को भी बंद कर सकता है। तस्करी और तटरक्षक बल ऐतिहासिक रूप से, उच्च शुल्क के कारण तस्करी की उच्च दर हुई है। संयुक्त राज्य राजस्व कटर सेवा की स्थापना सचिव हैमिल्टन द्वारा 1790 में एक सशस्त्र समुद्री कानून और सीमा शुल्क प्रवर्तन सेवा के रूप में की गई थी। आज यह संयुक्त राज्य अमेरिका में प्राथमिक समुद्री कानून प्रवर्तन बल बना हुआ है। अमेरिकी सीमा शुल्क और सीमा सुरक्षा (सी. बी. पी.) संयुक्त राज्य अमेरिका के गृह सुरक्षा विभाग की एक संघीय कानून प्रवर्तन एजेंसी है जो अंतर्राष्ट्रीय व्यापार को विनियमित करने और सुविधाजनक बनाने, सीमा शुल्क (अमेरिकी कांग्रेस द्वारा अनुमोदित आयात शुल्क या शुल्क) एकत्र करने और व्यापार, सीमा शुल्क और आप्रवासन सहित अमेरिकी नियमों को लागू करने के लिए जिम्मेदार है। वे अधिकांश सीमा पार करने वाले स्टेशनों और बंदरगाहों का संचालन करते हैं। जब माल का शिपमेंट सीमा पार या बंदरगाह पर पहुंचता है, तो सीमा शुल्क अधिकारी सामग्री का निरीक्षण करते हैं और उस उत्पाद के लिए टैरिफ सूत्र के अनुसार कर लगाते हैं। आम तौर पर सीमा शुल्क का भुगतान होने तक माल अपने रास्ते पर जारी नहीं रह सकता है। सीमा शुल्क संग्रह करने के लिए सबसे आसान करों में से एक है, और संग्रह की लागत कम है। शुल्क और ऐतिहासिक अमेरिकी राजनेता 1896 में, जी. ओ. पी. मंच ने "अमेरिकी औद्योगिक स्वतंत्रता और विकास और समृद्धि की नींव के रूप में सुरक्षा की नीति के प्रति हमारी निष्ठा को नवीनीकृत करने और उस पर जोर देने का संकल्प लिया। यह सच्ची अमेरिकी नीति विदेशी उत्पादों पर कर लगाती है और घरेलू उद्योग को प्रोत्साहित करती है। यह विदेशी वस्तुओं पर राजस्व का बोझ डालता है; यह अमेरिकी उत्पादक के लिए अमेरिकी बाजार को सुरक्षित करता है। यह अमेरिकी कामगार के लिए मजदूरी के अमेरिकी मानक को बनाए रखता है। जॉर्ज वाशिंगटन "मैं अपने परिवार में कोई कुली या पनीर का उपयोग नहीं करता, लेकिन जैसा कि अमेरिका में बनाया जाता है", उद्घाटन राष्ट्रपति जॉर्ज वाशिंगटन ने लिखा, इन घरेलू उत्पादों को "उत्कृष्ट गुणवत्ता का" बताते हुए। कांग्रेस वाशिंगटन द्वारा हस्ताक्षरित पहले अधिनियमों में से एक एक शुल्क था जिसका घोषित उद्देश्य "विनिर्माण को प्रोत्साहन और संरक्षण" था। अपने 1790 के स्टेट ऑफ द यूनियन संबोधन में, वाशिंगटन ने राष्ट्रीय सुरक्षा कारणों के लिए अपनी शुल्क नीति को उचित ठहरायाः एक स्वतंत्र लोगों को न केवल सशस्त्र होना चाहिए, बल्कि अनुशासित होना चाहिए; जिसके लिए एक समान और अच्छी तरह से पचने वाली योजना की आवश्यकता है; और उनकी सुरक्षा और हित की आवश्यकता है कि उन्हें ऐसे कारखानों को बढ़ावा देना चाहिए जो उन्हें आवश्यक, विशेष रूप से सैन्य, आपूर्ति के लिए दूसरों से स्वतंत्र बनाते हैं थॉमस जेफरसन जैसा कि राष्ट्रपति थॉमस जेफरसन ने यह समझाते हुए लिखा था कि उनके विचार अधिक संरक्षणवादी नीतियों के पक्ष में क्यों विकसित हुए थेः "राजनीतिक अर्थव्यवस्था के रूप में इतने जटिल विज्ञान में, किसी भी स्वयंसिद्ध सिद्धांत को सभी समय और परिस्थितियों के लिए और उनके विरोध के लिए बुद्धिमान और समीचीन के रूप में निर्धारित नहीं किया जा सकता है।" 1812 के युद्ध के बाद, जेफरसन की स्थिति वाशिंगटन के समान होने लगी, देश की राजनीतिक स्वतंत्रता को सुरक्षित करने के लिए कुछ स्तर की सुरक्षा आवश्यक थी। उन्होंने कहाः अनुभव ने मुझे सिखाया है कि विनिर्माण अब हमारी स्वतंत्रता के लिए उतना ही आवश्यक है जितना कि हमारे आराम के लिएः और जो लोग मुझे एक अलग राय के रूप में उद्धृत करते हैं, वे मेरे साथ कुछ भी विदेशी खरीदने में गति नहीं रखेंगे जहां घरेलू कपड़े के बराबर प्राप्त किया जा सकता है, बिना कीमत के अंतर को ध्यान में रखते हुए हेनरी क्ले 1832 में, केंटकी के संयुक्त राज्य अमेरिका के सीनेटर, हेनरी क्ले ने "मुक्त व्यापारियों" के लिए अपने तिरस्कार के बारे में कहा कि "यह मुक्त व्यापार नहीं है जिसकी वे हमारी स्वीकृति के लिए सिफारिश कर रहे हैं। वास्तव में, यह ब्रिटिश औपनिवेशिक प्रणाली है जिसे अपनाने के लिए हमें आमंत्रित किया जाता है और यदि उनकी नीति प्रबल होती है, तो यह ग्रेट ब्रिटेन के वाणिज्यिक प्रभुत्व के तहत इन राज्यों के पुनः उपनिवेशीकरण की ओर ले जाएगी। क्ले ने कहाः जब सज्जन अमेरिकी प्रणाली के तत्काल या क्रमिक विनाश की अपनी योजना में सफल हो गए हैं, तो उनका विकल्प क्या है? मुक्त व्यापार! मुक्त व्यापार! मुक्त व्यापार का आह्वान उतना ही अपरिहार्य है जितना कि एक बिगड़े हुए बच्चे का, अपनी नर्स की बाहों में, चंद्रमा या स्वर्ग के आकाश में चमकने वाले सितारों के लिए चिल्लाना। इसका न कभी अस्तित्व रहा है और न कभी होगा। व्यापार का अर्थ है, कम से कम दो पक्ष। स्वतंत्र होने के लिए, यह निष्पक्ष, समान और पारस्परिक होना चाहिए। क्ले ने समझाया कि "समान और पारस्परिक" मुक्त व्यापार "कभी अस्तित्व में नहीं रहा है; [और] यह कभी अस्तित्व में नहीं रहेगा। उन्होंने "रोमांटिक व्यापार परोपकार का अभ्यास करने के खिलाफ चेतावनी दी. जो हमें राज्य या अपनी समृद्धि की परवाह किए बिना विदेशी उद्योग की उपज की खरीद जारी रखने के लिए प्रेरित करता है।" क्ले ने कहा कि वह व्यापार के लिए "पूरी तरह से और अपरिवर्तनीय रूप से विरोधी" थे जो बिना किसी पारस्परिकता के "विदेशी उत्पादन के लिए हमारे बंदरगाहों को व्यापक रूप से खोल देगा"। 1822 में, राष्ट्रपति जेम्स मोनरो ने कहा कि "अप्रतिबंधित वाणिज्य के पक्ष में अमूर्त सिद्धांत जो भी हो", इसकी सफलता के लिए आवश्यक शर्तें-पारस्परिकता और अंतर्राष्ट्रीय शांति-"कभी नहीं हुई हैं और इसकी उम्मीद नहीं की जा सकती है।" मुनरो ने कहा, "मजबूत कारण. हम पर अपने उत्पादों को संजोने और बनाए रखने का दायित्व थोपते हैं।" अब्राहम लिंकन के राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन ने घोषणा की, "हमें एक सुरक्षात्मक शुल्क दें और हमारे पास पृथ्वी पर सबसे बड़ा राष्ट्र होगा।" लिंकन ने चेतावनी दी कि "अमेरिकी सरकार द्वारा सुरक्षात्मक नीति का परित्याग हमारे लोगों के बीच अभाव और विनाश पैदा करेगा।" इसी तरह लिंकन ने कहा कि "यदि किसी ऐसी वस्तु पर शुल्क लगाया जाता है जो घरेलू रूप से उत्पादित की जा सकती है", तो इस तरह के शुल्क के परिणामस्वरूप "घरेलू वस्तु" हमारे लोगों को पहले की तुलना में सस्ती कीमत पर बेची जाएगी। इसके अतिरिक्त, लिंकन ने तर्क दिया कि पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं के आधार पर, शुल्क के परिणामस्वरूप लागत में कोई भी अस्थायी वृद्धि अंततः कम हो जाएगी क्योंकि घरेलू निर्माता अधिक उत्पादन करता है। लिंकन ने टैरिफ को कम आय वाले अमेरिकियों पर कर के रूप में नहीं देखा क्योंकि यह केवल उपभोक्ता द्वारा खपत की गई राशि के अनुसार उपभोक्ता पर बोझ डालेगा। शुल्क प्रणाली द्वारा, पूरा राजस्व विदेशी वस्तुओं के उपभोक्ताओं द्वारा भुगतान किया जाता है. राजस्व का बोझ लगभग पूरी तरह से कुछ अमीर और आलीशान लोगों पर पड़ता है, जबकि घर पर रहने वाले और घरेलू उत्पादों पर काम करने वाले कई लोग पूरी तरह से मुफ्त जाते हैं। लिंकन ने तर्क दिया कि एक टैरिफ प्रणाली घरेलू कराधान की तुलना में कम घुसपैठ थीः टैरिफ सस्ती प्रणाली है, क्योंकि शुल्क, कुछ वाणिज्यिक बिंदुओं पर बड़े पार्सल में एकत्र किए जाने के कारण, उनके संग्रह में तुलनात्मक रूप से कम अधिकारियों की आवश्यकता होगी; जबकि प्रत्यक्ष कर प्रणाली द्वारा, भूमि को शाब्दिक रूप से आकलनकर्ताओं और संग्रहकर्ताओं के साथ कवर किया जाना चाहिए, जो मिस्र के टिड्डियों के झुंड की तरह आगे बढ़ रहे हैं, घास और अन्य हरी चीज़ों के हर ब्लेड को खा रहे हैं। विलियम मैकिन्ले के अध्यक्ष विलियम मैकिन्ले ने रिपब्लिकन पार्टी के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका के रुख को इस प्रकार कहाः मुक्त व्यापार के तहत व्यापारी मालिक है और निर्माता गुलाम है। संरक्षण प्रकृति का नियम है, आत्म-संरक्षण का, आत्म-विकास का, मनुष्य की जाति के उच्चतम और सर्वोत्तम भाग्य को सुरक्षित करने का नियम है। [ऐसा कहा जाता है] कि सुरक्षा अनैतिक है। क्यों, अगर सुरक्षा बढ़ती है और लोगों की संख्या [यू. एस. आबादी] बढ़ती है, तो उन [आई. डी. 1] लोगों का प्रभाव बाकी दुनिया को ऊपर उठाता है। हम हर जगह मानव जाति को लाभान्वित किए बिना प्रगति के मार्ग में एक कदम भी नहीं उठा सकते [मुक्त व्यापार] अमेरिकी श्रम की गरिमा और स्वतंत्रता को नष्ट कर देता है। यह इस देश के लोगों से दूर ले जाएगा जो जीविकोपार्जन के लिए काम करते हैं-और उनमें से अधिकांश अपने चेहरे के पसीने से जीते हैं-यह उनसे दिल, घर और आशा ले जाएगा। यह आत्म-विनाश होगा। उन्होंने "सस्ता बेहतर है" तर्क को भी स्पष्ट रूप से खारिज कर दियाः थियोडोर रूजवेल्ट के राष्ट्रपति थियोडोर रूजवेल्ट का मानना था कि अमेरिका का आर्थिक विकास सुरक्षात्मक शुल्कों के कारण था, जिसने उन्हें औद्योगिकीकरण में मदद की। उन्होंने 1902 से अपने स्टेट ऑफ द यूनियन संबोधन में इसे स्वीकार कियाः देश ने सुरक्षात्मक-शुल्क सिद्धांत के विवेक को स्वीकार कर लिया है। यह अत्यधिक अवांछनीय है कि इस प्रणाली को नष्ट कर दिया जाए या इसमें हिंसक और क्रांतिकारी परिवर्तन होने चाहिए। हमारे पिछले अनुभव से पता चलता है कि इस देश में महान समृद्धि हमेशा एक सुरक्षात्मक शुल्क के तहत आई है। डोनाल्ड ट्रम्प टैरिफ को उनकी आर्थिक नीति के हिस्से के रूप में डोनाल्ड ट्रम्प के राष्ट्रपति काल के दौरान कार्यकारी आदेश (कांग्रेस के अधिनियम द्वारा नहीं) द्वारा लगाया गया था। जनवरी 2018 में, ट्रम्प ने सौर पैनलों और कपड़े धोने की मशीनों पर 30 से 50 प्रतिशत शुल्क लगाया। उन्होंने जल्द ही अधिकांश देशों से इस्पात (25 प्रतिशत) और एल्यूमीनियम (10 प्रतिशत) पर शुल्क लगा दिया। 1 जून, 2018 को यूरोपीय संघ, कनाडा और मैक्सिको में इसका विस्तार किया गया था। अलग से, 10 मई को, ट्रम्प प्रशासन ने चीन से आयातित 50 अरब डॉलर (~ $in) मूल्य की 818 श्रेणियों की वस्तुओं पर 25 प्रतिशत का शुल्क निर्धारित किया। एकमात्र देश जो इस्पात और एल्यूमीनियम शुल्क से मुक्त रहा, वह ऑस्ट्रेलिया था। मुद्रा हेरफेर की प्रतिक्रिया में 2 दिसंबर, 2019 को अर्जेंटीना और ब्राजील के एल्यूमीनियम शुल्क शुरू किए गए थे। ।