Participation inequality
सामाजिक विज्ञानों में, भागीदारी असमानता में कुछ गतिविधियों में विभिन्न समूहों की भागीदारी के स्तरों के बीच अंतर होता है। सामान्य उदाहरणों में शामिल हैंः लोकतांत्रिक, चुनावी राजनीति, सामाजिक वर्ग, नस्ल, लिंग आदि द्वारा भागीदारी के विभिन्न स्तर। जैकब नील्सन द्वारा वर्णित ऑनलाइन समुदायों में भागीदारी के विभिन्न स्तर। राजनीति में, भागीदारी असमानता आम तौर पर "उन व्यक्तियों के प्रकार को प्रभावित करती है, जैसे कि युवा, गरीब और कम औपचारिक शिक्षा वाले" जो चुनावी और संबंधित कार्यक्रमों में भाग लेने की पहल नहीं करते हैं। राज्य गणना, जैसे कि 1996 में निर्वाचकों के राष्ट्रीय रजिस्टर के कार्यान्वयन से पहले कनाडा में की गई थी, "समाज के सभी वर्गों के बीच मतदाता मतदान को बढ़ाने के लिए काम किया और इस प्रकार चुनावी राजनीति में भागीदारी असमानता के प्रति एक स्वाभाविक प्रवृत्ति को कम किया।" राजनीतिक भागीदारी असमानता राजनीतिक भागीदारी असमानता इस बात को संदर्भित करती है कि विभिन्न विशेषताओं द्वारा वर्गीकृत किए जाने पर राजनीतिक भागीदारी में आबादी कैसे भिन्न होती है। अक्सर ये समूह सामाजिक वर्ग, नस्ल, लिंग या जातीयता के आधार पर होते हैं। व्यापक राजनीतिक भागीदारी असमानता अक्सर तब वर्णित होती है जब विभिन्न समूहों को राजनीतिक क्षेत्र से बाहर रखा जाता है या विभिन्न राजनीतिक अधिकारों से बाहर रखा जाता है। भागीदारी असमानता आमतौर पर राजनीतिक सिद्धांतकारों को यह निर्धारित करने में मदद करती है कि लोकतंत्र कहां विफल होते हैं या कब राजनीतिक संस्थान लोकतांत्रिक रूप से उत्तरदायी नहीं होते हैं। जब राजनीतिक प्रणालियाँ राजनीतिक भागीदारी के मामले में बहुत असमान होती हैं, तो इसका आम तौर पर मतलब है कि सभी नागरिकों की विभिन्न दुर्लभ संसाधनों को वितरित करने, व्यापक सार्वजनिक नीति को लागू करने या आवश्यक सामाजिक सुधारों को लागू करने के लिए राजनीतिक रूप से जानबूझकर करने की क्षमता में गिरावट आती है। उच्च मात्रा में भागीदारी असमानता वाले देशों को आम तौर पर अलोकतांत्रिक के रूप में वर्णित किया जाता है, हालांकि भारत जैसे कुछ देश हैं, जहां कम भागीदारी असमानता ने भारतीय संस्थानों की लोकतांत्रिक प्रतिक्रियाशीलता में मदद नहीं की है। रॉबर्ट डाहल ने अपने 1971 के पेपर पॉलीआर्कीः पार्टिसिपेशन एंड विपक्ष में, भागीदारी असमानता के आधार पर लोकतंत्र या पॉलीआर्की (लगभग/लगभग पूर्ण लोकतंत्र) का मूल्यांकन करने के लिए एक बुनियादी ढांचा प्रदान किया। उन्होंने तर्क दिया कि दो आयाम हैंः सार्वजनिक प्रतिस्पर्धा-नागरिकों को गारंटीकृत विभिन्न अधिकार और प्रक्रियाएं-और समावेशिता-ये अधिकार सभी नागरिकों के लिए कितने सुलभ हैं। अधिक पूरी तरह से, सार्वजनिक प्रतिस्पर्धा एक उदार लोकतंत्र के लिए आवश्यक कार्यों का वर्णन करती हैः एक प्रतिस्पर्धी राजनीतिक वातावरण, पद के लिए दौड़ने की क्षमता, वोट देने का अधिकार, सभा करने का अधिकार, आदि। समावेशिता बताती है कि आबादी का कौन सा हिस्सा इन अधिकारों और प्रक्रियाओं का आनंद लेने में सक्षम है। भागीदारी असमानता को आमतौर पर समावेशिता के आयाम के साथ दर्शाया जाता है। इसलिए, यदि कोई राष्ट्र केवल कम लोगों को मतदान करने की अनुमति देता है, तो इस राजनीतिक प्रणाली में सार्वजनिक प्रतिस्पर्धा का एक निश्चित स्तर होगा-मतदान का अधिकार उपलब्ध होना-और समावेशिता का एक निश्चित आयाम-केवल कम लोगों को ही इस अधिकार का आनंद लेने में सक्षम होना। लोकतंत्रों के मूल्यांकन की यह प्रणाली समान रूप से सार्वजनिक रूप से प्रतिस्पर्धी राजनीतिक प्रणालियों के बीच समावेशिता की तुलना करके भागीदारी असमानता के आधार पर राजनीतिक शासनों की तुलना करने में सक्षम बनाती है। राजनीतिक भागीदारी के कारण डाहल के ढांचे का उपयोग करते हुए, भागीदारी असमानता का पहला कारण राजनीतिक प्रणाली की सार्वजनिक नीति या समावेशिता के डाहलियन आयाम में निहित हो सकता है। जातीय पहचान के आधार पर समूहों को बाहर करने वाली नीतियाँ जैसे कि पुराना रंगभेद दक्षिण अफ्रीका या सुन्नी राजनीतिक दलों का ईरानी बहिष्कार प्रणालीगत राजनीतिक बहिष्कार को सबसे अच्छी तरह से व्यक्त करता है जो एक शासन की नागरिकता आवश्यकताओं या सार्वजनिक नीति में निहित है। डाहल का विस्तार भागीदारी असमानता का अधिक कपटी कारण एक तीसरे आयाम से उपजा है जिसे हाल ही में डाहल के राजनीतिक प्रणालियों के द्वि-आयामी मूल्यांकन में जोड़ा गया हैः संस्थान। इस ढांचे में, संस्थान राज्य द्वारा गारंटीकृत राजनीतिक अधिकारों और प्रक्रियाओं को लागू करते हैं। भागीदारी असमानता के संस्थागत कारणों में साक्षरता परीक्षण, व्यापक नागरिकता आवश्यकताएं, ग्रामीण या गरीब क्षेत्रों में विरल मतदान केंद्र और सार्वजनिक परिवहन की कमी शामिल हो सकती है। ये सभी नागरिकों की मतदान जैसे गारंटीकृत अधिकारों का ठीक से प्रयोग करने की क्षमता को प्रभावित करते हैं। सांस्कृतिक मानदंडों द्वारा भागीदारी असमानता के संस्थागत कारणों को भी कम किया जा सकता है या बढ़ाया जा सकता है। अक्सर उच्च मतदान को आमतौर पर लोकतांत्रिक रूप से उत्तरदायी राष्ट्र के लिए एक मार्कर के रूप में माना जाता है; हालाँकि, भारत में "गरीबों के बीच मतदान दर लगभग उतनी ही अधिक है जितनी कि मध्यम वर्ग या अमीर लोगों के लिए। 2009 के राष्ट्रीय चुनावों के लिए सूचित मतदाता भागीदारी के एक विस्तृत अध्ययन से पता चलता है कि मतदाता भागीदारी दर अफ्रीका और लैटिन अमेरिका (ब्रैटन 2008; बूट एंड सेलिगसन 2008) से समान निष्कर्षों की रिपोर्ट में आय की स्थिति के अनुसार भिन्न नहीं लगती है। इनमें से कई अध्ययनों का निष्कर्ष है कि लोकतंत्र के विकास में मतदान राज्य की नजर में सामाजिक स्थिति या मूल्य के आश्वासन के रूप में कार्य करता है। यह सांस्कृतिक मानदंड अधिक लोकतांत्रिक रूप से उत्तरदायी संस्थानों में परिवर्तित नहीं हुआ है कि "इन चुनावों द्वारा बनाई गई सरकारें गरीबों के हितों की उपेक्षा करने और अन्य आय समूहों की तुलना में उनके साथ अपमानजनक व्यवहार करने के लिए जानी जाती हैं।" भारत जैसे राष्ट्रों को इस सामान्य नियम का अपवाद माना जाता है कि आर्थिक स्थिति का मतदाताओं की भागीदारी पर कुछ प्रभाव पड़ता है। आर्थिक और शैक्षिक असमानता आर्थिक असमानता और शैक्षिक असमानता को अक्सर राजनीतिक भागीदारी असमानता के लिए आम दोषियों के रूप में इंगित किया गया है। बड़े हिस्से में, इन दो प्रकार की असमानताओं को अक्सर राजनीतिक संस्थानों द्वारा बनाया और दोहराया जाता है, लेकिन अधिकांश राजनीतिक सिद्धांतकार राजनीतिक भागीदारी के लिए इन कारणों को अलग-अलग मानते हैं, मुख्य रूप से क्योंकि वे राजनीतिक संस्थानों में परिवर्तन से पूरी तरह से हल नहीं होते हैं। हालांकि राजनीतिक संस्थानों के परिणाम शासन से शासन में बहुत भिन्न होते हैं, अधिकांश साहित्य में पाया गया है कि विकसित देशों में आर्थिक असमानता की उच्च मात्रा गरीब व्यक्तियों के लिए मतदाता मतदान को कम करती है और अधिक समृद्ध व्यक्तियों के लिए मतदाता मतदान में वृद्धि करती है (यह समाजों के सामाजिक सामंजस्य पर निर्भर करता है, जो आर्थिक असमानता अधिक होने पर समृद्ध राजनीतिक भागीदारी के साथ नकारात्मक रूप से संबंधित होता है)। अन्य साहित्य में पाया गया है कि शैक्षिक असमानता किसी की आय के स्तर और कथित सापेक्ष शैक्षिक स्थिति (कोई व्यक्ति अपनी सामाजिक स्थिति और दूसरों के शिक्षा के स्तर को कैसे समझता है) के आधार पर मतदाता मतदान को कम करती है। ।