Thus have I heard
इस प्रकार मैंने सुना है (;) बौद्ध प्रवचनों के मानक परिचय (पाली और) की पहली पंक्ति का सामान्य अनुवाद है। यह वाक्यांश इस बात की पुष्टि करता है कि प्रवचन स्वयं बुद्ध से "प्रामाणिकता की मुहर" के रूप में आ रहा है। बौद्ध परंपरा का कहना है कि शिष्य आनंद ने पहली बार व्यक्तिगत गवाही के रूप में सूत्र का उपयोग किया था, लेकिन कुछ विद्वानों द्वारा इस पर विवाद किया गया है। यह भी विवादित है कि यह वाक्यांश आगे आने वाले शब्दों से कैसे संबंधित है, और इस संबंध में कई सिद्धांत विकसित किए गए हैं कि मूल रूप से पाठ को कैसे पढ़ा जाना था। इस सूत्र का उपयोग बाद के महायान और वज्रयान प्रवचनों में भी किया गया है। इतिहास और कार्य बौद्ध परंपरा के अनुसार-दीघा निकाया की टिप्पणी पर आधारित-इस सूत्र का उपयोग पहली बार शिष्य आनंद द्वारा राजगृह (वर्तमान राजगीर) में आयोजित पहली बौद्ध परिषद के दौरान किया गया था। इस सभा में, बौद्ध कैनन की स्थापना की गई थी, और आनंद को बुद्ध की शिक्षाओं के प्रतिवेदक () की भूमिका दी गई थी, जो बुद्ध के व्यक्तिगत परिचारक थे। सूत्र के बाद आमतौर पर वह स्थान आता है जहाँ प्रवचन दिया जाता है, साथ ही उन लोगों के नाम और संख्याएँ भी दी जाती हैं जिन्हें यह दिया जाता है। चीनी व्याख्यात्मक परंपरा में, सूत्र को सामान्य प्रस्तावना () के रूप में जाना जाता है, जो बाद के भाग के विपरीत है जो प्रवचनों के बीच भिन्न होता है, विशिष्टताओं को प्रस्तुत करता है, जिसे विशिष्ट प्रस्तावना () के रूप में जाना जाता है। कुछ प्रारंभिक बौद्ध ग्रंथों में, इसी तरह के अन्य निर्माणों का उपयोग किया गया है, जैसे कि इतिवुत्तक में 'यह धन्य व्यक्ति द्वारा कहा गया था'। व्याख्या और अनुवाद इस सूत्र को 5वीं शताब्दी के भारतीय टिप्पणीकार बुद्धघोसा द्वारा "बुद्ध की उपस्थिति में प्राप्त" के रूप में परिभाषित किया गया है। इंडोलॉजिस्ट जीन फिलियोज़ाट (190682) इस पारंपरिक व्याख्या से असहमत थे कि आनंद ने ही इस सूत्र का आविष्कार किया था, यह तर्क देते हुए कि यह सूत्र प्रत्यक्ष गवाह विवरण का वर्णन करने का एक अजीब तरीका है, क्योंकि ऐसा लगता है जैसे कि आगे जो होता है वह सुनी सुनाई बात है। इसके बजाय उन्होंने तर्क दिया कि यह एक बाद का संकलक था जिसने इसे जोड़ा था। हालाँकि, बौद्ध धर्म की तुलना जैन ग्रंथों से करते हुए, संस्कृत विद्वान जॉन ब्रो (1917-84) ने निष्कर्ष निकाला कि यह सूत्र सुनी-सुनाई बातों के विपरीत व्यक्तिगत गवाही का संकेत देता है। भारतविज्ञानी जीन प्रज़िलुस्की (1885-1944) ने तर्क दिया कि मूल रूप से सूत्र का अर्थ यह भी हो सकता है कि बौद्ध प्रवचनों को पवित्र रहस्योद्घाटन (श्रुति) के हिस्से के रूप में प्रस्तुत किया गया था। इसका उद्देश्य यह साबित करना था कि बौद्ध ग्रंथ ब्राह्मण परंपरा में वेदों के समान स्तर पर या उनसे श्रेष्ठ थे। ब्रो ने प्रज़िलुस्की के साथ सहमति व्यक्त की कि इसने वाक्यांश के विकास में कुछ भूमिका निभाई होगी, लेकिन निष्कर्ष निकाला कि खुद को बुद्ध की शिक्षा का गवाह घोषित करने की प्रेरणा "अपने आप में इसे पर्याप्त रूप से समझा सकती है।" ब्रो एक पारंपरिक विवरण का वर्णन करते हैं जिसमें बुद्ध के शिष्य आनंद को यह शब्द कहते हुए सुनकर रोते हैं कि मैंने पहली बार सुना है, "आश्चर्य है कि वे अपने मृत गुरु के शब्दों को फिर से सुनेंगे।" हालांकि, भारतविज्ञानी दीघा निकाया और मझिमा निकाया के दो प्रवचनों का हवाला देते हुए ब्रो से असहमत हैं, जिसमें सूत्र व्यक्तिगत अनुभव के विपरीत "दूसरों द्वारा संचार के माध्यम से क्या प्राप्त किया गया था" को संदर्भित करता है। क्लाउस एक अन्य अभिव्यक्ति की ओर भी इशारा करते हैं जो यह है कि एक प्रवचन सीधे किसी से प्राप्त किया गया है, वह है समुखा मे ता. समुखा पतिघैतम, जिसका अर्थ है 'मैंने इस अपने होंठ को सुना और सीखा': एक अभिव्यक्ति जो अक्सर बुद्ध के संबंध में उपयोग की जाती है। उन्होंने प्रस्ताव दिया कि इस प्रकार मैंने जो सूत्र सुना है वह एक प्रवचन को बुद्ध के शब्द के रूप में चिह्नित करता है, लेकिन इसलिए नहीं कि प्रवचन को वक्ता द्वारा बुद्ध के अपने होंठों से सुना गया है। वे स्वीकार करते हैं कि प्रारंभिक संस्कृत ग्रंथों में सूत्र की बाद की व्याख्या है, जो व्यक्तिगत अनुभव को संदर्भित करती है। भारतविज्ञानी एटियेन लामोटे (190383) ने तर्क दिया कि यह बुद्ध थे जिन्होंने बौद्ध प्रवचनों की शुरुआत में सूत्र रखा था, जिसे आनंद के माध्यम से व्यक्त किया गया था। इसके अलावा, इस सूत्र का उपयोग संपादकों द्वारा प्रवचनों को मानकीकृत करने के लिए किया गया होगा, क्योंकि इसका उपयोग स्वयं आनंद द्वारा दिए गए प्रवचनों में भी किया जाता है। विराम चिह्न इस बात पर काफी बहस हुई है कि बौद्ध प्रवचनों की प्रस्तावना के पहले वाक्यों का अनुवाद कैसे किया जाना चाहिए, विशेष रूप से विराम चिह्न के संबंध में। तीन मुख्य मत हैं। पहला संभव और सबसे आम अनुवाद इस प्रकार है जो मैंने सुना है। एक समय में धन्य व्यक्ति बौद्ध अध्ययन के विद्वान मार्क एलन ने छंद और तुकबंदी के आधार पर इस अनुवाद का बचाव किया है। पाली सूत्र के शब्द मौखिक परंपरा को इंगित करते हैं जिसके माध्यम से प्रवचन पारित किए गए थे। प्रवचनों के कई हिस्सों की तरह, प्रस्तावना में पाठ को याद रखने में मदद करने के लिए छंद होते हैं, जैसे कि प्रारंभिक व्यंजन ध्वनियों की पुनरावृत्ति (अनुप्रास; एवम, एकम) और अंतिम ध्वनियाँ (होमोओटेल्यूटन; इवम, सुत्तम, एकम और समयम)। इन तुकबंदी शैलियों से पता चलता है कि दो वाक्यांशों, पहला वाक्यांश 'इस प्रकार' (एवम में सुत्तम) से शुरू होता है और दूसरा वाक्यांश, एकम समयम (पाली;), 'एक समय में', को दो अलग-अलग इकाइयों के रूप में देखा गया था। इसी तरह, पहले वाक्यांश में एक वेद प्रकार का छन्दबद्ध पैटर्न है, जिसे दूसरे वाक्यांश, एकम समयम, 'एक समय पर' द्वारा दोहराया जाता है। बौद्ध अध्ययन विद्वान फर्नांडो तोला और कारमेन ड्रैगोनेटी ने भी इस अनुवाद के लिए तीन-शब्द पूर्व-एंबल (तीन शब्द एवम मी सुत्तम हैं) के साथ इस आधार पर तर्क दिया है कि यह संदर्भ को सबसे अच्छा अर्थ देता है। हालाँकि, कई विद्वानों ने पहले वाक्यांश के साथ संयुक्त रूप से 'एक समय में' (;) शब्दों को पढ़ा, जिससे पाँच शब्दों की प्रस्तावना बन गई। उनकी राय में, पहली पंक्तियों का अनुवाद इस प्रकार किया जाना चाहिए मैंने एक समय में सुना है। धन्य व्यक्ति अंदर रह रहा था। इस अनुवाद का श्रेय अक्सर ब्रो को दिया जाता है, लेकिन इसे पहली बार ओरिएंटलिस्ट अलेक्जेंडर वॉन स्टेल-होल्स्टीन (1877-1937) द्वारा प्रस्तावित किया गया था। वॉन स्टेल-होल्स्टीन ने खुद को भारतीय टिप्पणियों पर आधारित करते हुए इस अनुवाद को प्राथमिकता दी, और ब्रो ने खुद को तिब्बती अनुवाद, अवदान और प्रारंभिक बौद्ध ग्रंथों में आम उपयोग के साथ-साथ पाली और संस्कृत टिप्पणीकारों पर आधारित किया। हालांकि, इंडोलॉजिस्ट ऑस्कर वॉन हिनबर वॉन स्टेल-होल्स्टीन और ब्रो की व्याख्या को खारिज करते हैं। उनका तर्क है कि हालांकि संस्कृत में दोनों वाक्यांशों को एक वाक्य में जोड़ना संभव हो सकता है, लेकिन पाली में यह अत्यधिक असामान्य है। वॉन हिनबर आगे कहते हैं कि प्रारंभिक पाली ग्रंथों के साथ-साथ पाली टिप्पणियों में, दोनों वाक्यांशों को अलग करना वास्तव में काफी आम है। कोनराड क्लाउस वॉन हिनबर के तर्कों से सहमत हैं। बौद्ध अध्ययन विद्वान ब्रायन गैलोवे आगे कहते हैं कि विमलमित्र (8वीं शताब्दी) जैसे कई तिब्बती और भारतीय टिप्पणीकारों ने पाँच-शब्द का समर्थन नहीं किया, बल्कि तीन-शब्द पूर्व-एम्बल का समर्थन किया, जिसे एक समय में पाठ के साथ पढ़ा जाता था। धार्मिक अध्ययन के विद्वान मार्क टैट्ज़ गैलोवे की व्याख्या से असहमत हैं, हालांकि, कई कारण प्रदान करते हैं। जवाब में, गैलोवे ने टाट्ज़ के अधिकांश तर्कों को अस्वीकार कर दिया। विद्वानों के एक तीसरे समूह का मानना है कि स्थान के विवरण का भी उसी वाक्य के भीतर उल्लेख किया जाना चाहिए, जिसमें कोई विराम चिह्न नहीं होना चाहिएः इस प्रकार मैंने एक समय में सुना है जब धन्य व्यक्ति निवास कर रहे थे। इस प्रकार का अनुवाद, जिसे "दोहरे जोड़ वाला निर्माण" कहा जाता है, धार्मिक अध्ययन विद्वान पॉल हैरिसन और बौद्ध विज्ञानी द्वारा प्रस्तावित किया गया है। हैरिसन खुद को तिब्बती अनुवाद और संस्कृत टिप्पणियों में चर्चा पर आधारित करते हैं। बौद्ध इतिहास में उपयोग 5वीं शताब्दी से पहले, बौद्ध ग्रंथों के चीनी अनुवाद अक्सर शैलीगत कारणों से आई को छोड़कर मानक सूत्र का अनुवाद इस तरह करते थे। 5वीं शताब्दी के दौरान, अनुवादक कुमारजीव (3444-13 सी. ई.) ने सूत्र को रुशी वोवेन के रूप में प्रस्तुत करना शुरू किया, जो इसके अप्राकृतिक निर्माण के बावजूद मानक चीनी अनुवाद बन गया। महायान और वज्रयान परंपराओं ने बाद के कई प्रवचनों को बुद्ध के शब्द माना, और उनकी शुरुआत में सूत्र को भी शामिल किया। वास्तव में, 5वीं शताब्दी की चीनी टिप्पणी दाज़ीदुलुन संपादकों को ऐसा करने की सलाह देती है। अक्सर, महायान टिप्पणियों में कहा गया है कि सूत्र न केवल आनंद को संदर्भित कर सकता है, बल्कि कुछ बोधिसत्वों को भी संदर्भित कर सकता है, जैसे कि मंजुश्री। आधुनिक विद्वता ने महायान प्रवचनों के इनमें से अधिकांश परिचयों के ऐतिहासिक मूल्य पर सवाल उठाया है, हालांकि कुछ विद्वान इस संभावना को खारिज नहीं करते हैं कि प्रवचनों की कुछ सामग्री स्वयं बुद्ध के पास जाती है। ।