British debate over veils
घूंघट पर ब्रिटिश बहस अक्टूबर 2006 में शुरू हुई जब सांसद और सरकारी मंत्री जैक स्ट्रॉ ने अपने स्थानीय समाचार पत्र, लंकाशायर इवनिंग टेलीग्राफ में लिखा कि, हालांकि वह "निर्देशात्मक" नहीं बनना चाहते थे, लेकिन उन्होंने उन महिलाओं से बात करना पसंद किया जो नकाब (चेहरे का घूंघट) नहीं पहनती थीं क्योंकि वे उनका चेहरा देख सकते थे, और ऐसी चीजें पहन रही महिलाओं से उनसे बात करते समय उन्हें हटाने के लिए कहा, यह स्पष्ट करते हुए कि वे उनके अनुरोध को अस्वीकार कर सकते हैं और एक महिला कर्मचारी कमरे में थी। डिस्क्रिप्शन स्ट्रॉ ने कहा कि उन्होंने अखबार को यह जानकारी इस विषय पर बहस शुरू करने के लिए दी थी, न कि लेबर पार्टी में आगामी उप नेता चुनाव के कारण। इराक युद्ध के समय स्ट्रॉ विदेश सचिव थे और 1979 से ब्लैकबर्न निर्वाचन क्षेत्र के लिए संसद सदस्य थे, जहाँ कम से कम एक चौथाई आबादी मुस्लिम है। स्ट्रॉ ने बाद में कहा कि वह घूंघट को पूरी तरह से "समाप्त" देखना चाहते हैं, यह कहते हुए कि वह "अलगाव के निहितार्थ" के बारे में चिंतित थे। स्ट्रॉ के विचारों को मिश्रित प्रतिक्रिया मिली, कुछ लोग बहस के विचार से सहमत हुए, कुछ ने तर्क दिया कि यूनाइटेड किंगडम में मुस्लिम महिलाओं को घूंघट नहीं पहनना चाहिए, और कुछ, जैसे कि समाचार पत्र डेली एक्सप्रेस, ने घूंघट पर प्रतिबंध लगाने का आह्वान किया। अन्य लोग स्ट्रॉ के हस्तक्षेप का विरोध कर रहे थे, और कुछ ने उन पर पूर्वाग्रह को प्रोत्साहित करने का आरोप लगाया। 2010 में, जैक स्ट्रॉ ने अपनी 2006 की टिप्पणियों के लिए सार्वजनिक रूप से माफी मांगते हुए कहा, "अगर मुझे अक्टूबर 2006 में उन्हें [उनकी टिप्पणियों] प्राप्त हुए प्रचार के पैमाने का एहसास होता, तो मैं उन्हें नहीं बनाता और मुझे खेद है कि इससे समस्या हुई है और मैं उस माफी की पेशकश करता हूं।" बहस की पृष्ठभूमिः इस्लाम में चेहरे का पर्दा इस्लाम के सिद्धांतों में से एक पुरुषों और महिलाओं दोनों में विनम्रता की आवश्यकता है। इस अवधारणा को अरबी में हिजाब के रूप में जाना जाता है, जो इस्लाम और कपड़ों से कहीं अधिक संदर्भित करता है। "हिजाब" शब्द ने अंग्रेजी और अन्य यूरोपीय भाषाओं में कुछ अलग अर्थ के साथ प्रवेश किया है, जो या तो सार्टोरियल हिजाब, या उसके एक लेख, अर्थात् कई मुस्लिम महिलाओं द्वारा पहने जाने वाले हिजाब का उल्लेख करता है। मुसलमान विभिन्न विचारधाराओं (माधव) का पालन करते हैं जिनके इस्लामी कानून (शरिया) पर मतभेद हैं। जो महिलाएं चेहरे पर घूंघट पहनती हैं, वे हदीस (मुहम्मद की कथनों) का पालन करती हैं जो महिलाओं को उन सभी चीजों को ढकने का निर्देश देती हैं जो आवश्यक नहीं हैं, जिन्हें कुछ लोग आंखों और हाथों को छोड़कर सब कुछ समझते हैं। यह विश्वास एक अल्पमत स्थिति है। अधिकांश मुसलमानों का मानना है कि महिलाओं को अपने चेहरे दिखाई देने चाहिए, लेकिन बालों को ढंकना चाहिए (और, कई संस्कृतियों में, गले को भी)। इससे भी छोटे अल्पसंख्यक बुर्का जैसे पूरी तरह से ढके हुए कपड़े पहनते हैं। ये निर्णय (फतवा) विनम्रता की समझ और शरीर के सार्वजनिक प्रदर्शन (अवराह) पर आधारित हैं। नकाब पहनने के विरोध की अभिव्यक्तियाँ स्ट्रॉ की टिप्पणियों के बाद, साथी लेबर सदस्यों, तत्कालीन विपक्षी कंजर्वेटिव, दक्षिणपंथी राष्ट्रीय प्रेस और अन्य लोगों से समर्थन मिला। टोनी ब्लेयर, तत्कालीन श्रम प्रधान मंत्री, ने घूंघट को "अलगाव का निशान" के रूप में वर्णित किया, और गॉर्डन ब्राउन, तत्कालीन राजकोष के चांसलर, इस दृष्टिकोण से सहमत थे, उन्होंने कहा कि उन्होंने सोचा कि यह "ब्रिटेन के लिए बेहतर होगा" अगर कम मुस्लिम महिलाएं घूंघट पहनती हैं, और यह कि वह "जैक स्ट्रॉ ने जो कहा है" उसका समर्थन करते हैं। लेबर सांसद निगेल ग्रिफिथ्स, जो उस समय कॉमन्स के उप नेता थे, ने कहा, "मुस्लिम महिलाओं के लिए यह कहना बहुत अच्छा है कि वे घूंघट पहनने में सहज महसूस करती हैं लेकिन घूंघट अन्य लोगों को सहज महसूस नहीं कराता है। इस तरह से यह कहा जा सकता है कि वे स्वार्थी हो रहे हैं। एक अन्य लेबर सांसद फिल वूलास, जिनके पास नस्ल संबंध नीति का प्रभारी पद था, ने कहा कि घूंघट पहनने वाली मुस्लिम महिलाएं "डराने वाली और डराने वाली" हैं और उन्होंने बहस शुरू करने के लिए स्ट्रॉ को बधाई दी। कंजरवेटिव्स के छाया गृह सचिव, डेविड डेविस ने सुझाव दिया कि मुसलमान श्वेत उड़ान के लिए जिम्मेदार थे, यह कहते हुए कि संसद "अनजाने में एक प्रकार के स्वैच्छिक रंगभेद को प्रोत्साहित कर रही हो सकती है।" कंजर्वेटिव पार्टी के एक पूर्व राजनेता बिल डीड्स ने द डेली टेलीग्राफ में एक राय लेख में बहस में अपना वजन जोड़ते हुए कहा कि इस्लाम "पृथ्वी पर एकमात्र विश्वास है जो अपने अनुयायियों को राजनीतिक शक्ति की तलाश करने और एक कानून-शरिया-लागू करने के लिए राजी करता है जो हर किसी की जीवन शैली को आकार देता है", और यह कि इस्लाम मुसलमानों को ब्रिटिश समाज के अनुरूप होने से "मना" करता है। साइमन जेनकिंस ने द संडे टाइम्स के लिए एक लेख लिखा जिसमें पूछा गया कि घूंघट पहनने वाली मुस्लिम महिलाएं यूके में क्यों रहना चाहती हैं; हालाँकि, उन्होंने स्ट्रॉ के बयानों की प्रभावशीलता पर संदेह व्यक्त किया। द ज्यूइश क्रॉनिकल से बात करते हुए, फ्रांसीसी दार्शनिक बर्नार्ड-हेनरी लेवी ने जोर देकर कहा कि "घूंघट बलात्कार का निमंत्रण है" क्योंकि, जैसा कि दार्शनिक इमैनुएल लेविनास ने कहा था, "अपने वार्ताकार का नग्न चेहरा देखने के बाद, आप उसे मार नहीं सकते, आप उसका बलात्कार नहीं कर सकते, आप उसका उल्लंघन नहीं कर सकते। "द ज्यूइश क्रॉनिकल, 14 अक्टूबर 2006 संस्करण। ऑनलाइन उपलब्ध नहीं है, संदर्भ में उद्धरणः "हमारा समय लगभग समाप्त हो गया है, लेकिन जब मैं उससे मुस्लिम महिलाओं पर जैक स्ट्रॉ के हस्तक्षेप और घूंघट के बारे में पूछता हूं तो बी. एच. एल. सबसे अधिक सक्रिय हो जाता है जिसे मैंने देखा है। 'जैक स्ट्रॉ', वे कहते हैं, मेरे करीब झुकते हुए, 'एक महान बिंदु बना दिया। उन्होंने यह नहीं कहा कि वे घूंघट के खिलाफ थे। उन्होंने कहा कि नग्न चेहरे वाली महिला से बात करना बहुत आसान, बहुत अधिक आरामदायक, सम्मानजनक है। और बिना जाने, उन्होंने लेविनास को उद्धृत किया, जो चेहरे के दार्शनिक हैं। लेविनास का कहना है कि अपने वार्ताकार का नग्न चेहरा देखने के बाद, आप उसे मार नहीं सकते, आप उसका बलात्कार नहीं कर सकते, आप उसका उल्लंघन नहीं कर सकते। इसलिए जब मुसलमान कहते हैं कि पर्दा महिलाओं की रक्षा के लिए है, तो यह इसके विपरीत है। पर्दा बलात्कार का निमंत्रण है "" अगस्त 2018 में, बोरिस जॉनसन की डेली टेलीग्राफ में लिखे एक कॉलम के लिए आलोचना की गई थी। एक लेख के हिस्से के रूप में यह तर्क देते हुए कि डेनमार्क में शुरू किए गए बुर्का प्रतिबंध गलत थे, क्योंकि महिलाओं को अपनी इच्छानुसार पहनने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए, जॉनसन ने फिर भी कहा कि जो मुस्लिम महिलाएं बुर्का पहनती हैं वे "लेटर बॉक्स की तरह दिखती हैं" और उनकी तुलना "बैंक लुटेरों" से की। लेख के जवाब में, ब्रिटेन की मुस्लिम परिषद ने जॉनसन पर "अति दक्षिणपंथी" होने का आरोप लगाया, जबकि श्रम सांसद जेस फिलिप्स ने कहा कि वह जॉनसन को समानता और मानवाधिकार आयोग को रिपोर्ट करेंगी। कंजर्वेटिव पार्टी के अध्यक्ष ब्रैंडन लुईस ने जॉनसन से अपनी टिप्पणी के लिए माफी मांगने को कहा। रूढ़िवादी सहकर्मी बैरोनेस वारसी ने जॉनसन पर "कुत्ते की सीटी" की राजनीति में लिप्त होने का आरोप लगाया और माफी नहीं मांगने पर अनुशासनात्मक कार्रवाई का आह्वान किया। हालांकि, कंजर्वेटिव सांसद नादिन डोरिस ने कहा कि जॉनसन "बहुत दूर नहीं गए" और यह सरकार थी जिसे माफी मांगनी चाहिए। डोरिस ने कहा कि ब्रिटेन में बुर्के के लिए कोई जगह नहीं होनी चाहिए और यह शर्मनाक है कि फ्रांस और डेनमार्क जैसे देश इस मामले में हमसे बहुत आगे हैं। जॉनसन के लेख के बाद, लेबर पार्टी के लिए विदेश और राष्ट्रमंडल मामलों की छाया सचिव एमिली थॉर्नबेरी ने ब्रिटिश मुस्लिम महिलाओं के बारे में कहा जो नकाब पहनने का फैसला करती हैं, "मैं नहीं चाहूंगी कि मेरे चार साल के बच्चे की देखभाल कोई बुर्का पहने हुए व्यक्ति करे।" राजनीतिक दलों द्वारा विरोध यूके इंडिपेंडेंस पार्टी (यूकेआईपी) की 2010 से पूरे चेहरे को ढंकने पर प्रतिबंध लगाने की नीति रही है, जबकि ब्रिटिश नेशनल पार्टी (बीएनपी) ने केवल स्कूलों में इस पर प्रतिबंध लगाने का समर्थन किया है। 2014 में, यू. के. आई. पी. ने अपना रुख स्पष्ट किया, केवल स्कूलों और उन स्थानों पर प्रतिबंध का समर्थन किया जहां सुरक्षा एक चिंता का विषय है, जबकि बी. एन. पी. अब पूर्ण प्रतिबंध के पक्ष में है। इस मुद्दे को उठाने का विरोध बहस का विरोध मुख्य रूप से वाम और दूर-वाम राजनेताओं, दलों और समाचार पत्रों से हुआ, लेकिन कुछ रूढ़िवादी राजनेताओं से भी। लंदन के तत्कालीन लेबर मेयर केन लिविंगस्टोन ने कहा कि वह "उनकी [स्ट्रॉ की] असंवेदनशीलता से चकित थे", उन्होंने कहा कि "यह ध्यान में रखते हुए कि यह व्यक्ति [घटक] आपके पास कुछ मांगने आया है, उस रिश्ते में शक्ति असंतुलन का मतलब है कि यह जैक स्ट्रॉ का पूरी तरह से अस्वीकार्य व्यवहार है। यह कि एक शक्तिशाली पुरुष पूरी तरह से शक्तिहीन महिला से कह सकता है, मुझे लगता है कि आपको अपना पर्दा उतार देना चाहिए, मुझे लगता है कि यह पूरी तरह से गलत और असंवेदनशील है। सोशलिस्ट रेस्पेक्ट पार्टी ने स्ट्रॉ से इस्तीफा देने का आग्रह किया। जॉर्ज गैलोवे ने एक प्रेस विज्ञप्ति में कहा, "जैक स्ट्रॉ को क्या लगता है कि वह अपनी महिला मतदाताओं से कहें कि वे उनसे मिलने से पहले कपड़े उतारना पसंद करेंगी। "यही वह राशि है जो इसके बराबर है। यह एक पुरुष राजनेता है जो महिलाओं को कम पहनने के लिए कहता है। सोशलिस्ट वर्कर्स पार्टी ने कहा कि स्ट्रॉ के शब्दों ने "उन सभी के लिए एक खुले मौसम की अनुमति दी जो ब्रिटेन में समस्याओं के लिए मुसलमानों को दोषी ठहराना चाहते हैं और समाज में नस्लवाद के लिए नस्लवाद के पीड़ितों को दोषी ठहराना चाहते हैं।" जॉन क्रुडास, एक लेबर सांसद और उप नेता के पद के उम्मीदवार, ने सुझाव दिया कि मंत्री धार्मिक तनाव के साथ "तेजी से और ढीला" खेल रहे थे, उन्होंने कहा, "समाधान राजनेताओं के बीच एक और अधिक शक्तिशाली बोली युद्ध में निहित नहीं है ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि प्रवासियों, शरण चाहने वालों और अल्पसंख्यकों पर कौन सख्त हो सकता है। न ही यह विवाद पैदा करने के लिए नस्लीय या धार्मिक प्रतीकों का उपयोग करने में है। यह केवल स्थिति को बदतर बनाता है। यह राजनेताओं की भूमिका नहीं है कि वे अंतर के प्रतीकों के साथ तेजी से और ढीला खेल खेलें, विशेष रूप से जब वे परिणामस्वरूप गुरुत्वाकर्षण के राजनीतिक केंद्र को दाईं ओर ले जाते हैं। द गार्जियन में लिखते हुए, मेडेलिन बंटिंग ने दावा किया कि स्ट्रॉ द्वारा मुस्लिम महिलाओं को अलग-थलग करना वास्तव में उस विभाजन को तेज करता है जिसे स्ट्रॉ कहते हैं कि वह हटाना चाहते हैं। इल्फोर्ड फेडरेशन सिनेगॉग के रब्बी एलेक्स चैपर ने लिखा कि "मुझे लगता है कि उनकी टिप्पणियां पूरी तरह से अस्वीकार्य थीं और इस्लाम के कानूनों, रीति-रिवाजों और प्रथाओं के प्रति असंवेदनशीलता और सबसे खराब, अज्ञानता को प्रदर्शित करती हैं। यह कहना मूर्खतापूर्ण है कि, 'बुरका पहनने वाली महिलाओं ने सामुदायिक संबंधों को और अधिक कठिन बना दिया', बल्कि यह ऐसी टिप्पणियां हैं जो ब्रिटेन में विभाजन और असहिष्णुता पैदा करती हैं ", यह कहते हुए कि" यदि आप निंदा के लिए अकेले जा रहे हैं, या यहां तक कि प्रतिबंध लगाने जा रहे हैं, तो एक शैली की पोशाक आप कहाँ रेखा खींचते हैं? क्या किपा या शीटेल अगला हो सकता है, क्या वे मिस्टर स्ट्रॉ की नजर में विभाजनकारी हैं? प्रमुख कंजर्वेटिव एम. ई. पी. और द डेली टेलीग्राफ के स्तंभकार डैनियल हन्नान ने कहा कि "अदालतों के लिए कपड़े का मामला नहीं होना चाहिए।" उन्होंने यह भी बताया कि एडॉल्फ हिटलर की टी-शर्ट, चे ग्वेरा की टी-शर्ट और ओसामा बिन लादेन की टी-शर्ट जैसे अन्य अत्यधिक आपत्तिजनक कपड़ों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के कारण स्वाभाविक रूप से कानूनी माना जाता है। एक मुस्लिम रूढ़िवादी सहकर्मी और कैबिनेट मंत्री बैरोनेस वारसी ने महिलाओं के बुर्का पहनने के अधिकार का बचाव किया है। उन्होंने कहा है, "सिर्फ इसलिए कि एक महिला बुर्का पहनती है, इसका मतलब यह नहीं है कि वह रोजमर्रा की जिंदगी में शामिल नहीं हो सकती है। अगर महिलाओं के पास कोई विकल्प नहीं है तो उन पर अत्याचार किया जाता है। उन्होंने यह भी कहा है, "ऐसी महिलाएं हैं जो बुर्का पहनती हैं जो सफल इंटरनेट व्यवसाय चलाती हैं जिनके लिए आपको आमने-सामने आने की आवश्यकता नहीं है।" आप्रवासन राज्य मंत्री डेमियन ग्रीन ने यू. के. जैसे "सहिष्णु और पारस्परिक रूप से सम्मानित समाज" के लिए चेहरे को ढंकने पर प्रतिबंध को "गैर-ब्रिटिश" और "अवांछनीय" करार दिया है। बहस के लहजे के विरोध में जॉन डेनहम एम. पी. ने कहा कि बहस "त्रुटिपूर्ण" थी क्योंकि सरकार वास्तव में मुस्लिम अल्पसंख्यकों की बात सुनने के बजाय बहुमत के लिए "भव्यता" प्रतीत होती थी। नस्लीय समानता आयोग के अध्यक्ष ट्रेवर फिलिप्स ने कहा, "मुझे लगता है कि उनके लिए यह कहना सही है कि क्या आप इस मामले में मुझे असहज महसूस नहीं करेंगे, जब तक कि यह स्पष्ट रूप से समझा जाता है कि इसका उत्तर 'नहीं' हो सकता है।" बाद में उन्होंने इन टिप्पणियों का पालन करते हुए कहा कि उन्हें डर है कि बहस "पांच साल पहले इंग्लैंड के उत्तर में दंगों का कारण बन सकती है।" उन्होंने कहा कि बहस "वास्तव में कुछ बदसूरत में बदल गई है", उन्होंने कहा, "हमें इस बातचीत की आवश्यकता है लेकिन ऐसे नियम हैं जिनके द्वारा हम बातचीत करते हैं जिसमें इस तरह के लक्ष्यीकरण और स्पष्ट रूप से बदमाशी शामिल नहीं है।" इंडिया नाइट, जॉर्ज गैलोवे और केन लिविंगस्टोन सहित कई व्यक्तियों ने 1930 के दशक में ब्रिटेन में यहूदियों की दुर्दशा की तुलना समकालीन ब्रिटिश मुसलमानों से की, विशेष रूप से केबल की लड़ाई की 70 वीं वर्षगांठ के आलोक में नए यहूदी हैं-द संडे टाइम्स के लिए इंडिया नाइट। 15 अक्टूबर 2006 पीटर ओबोर्न ने बहस के बारे में विस्तार से बात कीः "इराक युद्ध के बाद न्यू लेबर ने मुस्लिम वोट को छोड़ दिया है, इसलिए अब यह श्वेत श्रमिक वर्ग के वोट को वापस पाने के लिए मुसलमानों को फटकार लगा रहा है और पर्दा विवाद एक बहुत ही सावधानीपूर्वक नियोजित राजनीतिक रणनीति है।" यास्मीन अलीभाई-ब्राउन की पुस्तक रिफ्यूजिंग द वेइल (2014,) में तर्क दिया गया है कि घूंघट दुर्व्यवहार को छुपाता है। यह एक मुस्लिम, नारीवादी और उदारवादी के रूप में महिलाओं की हीनता के एक गलत प्रतीक के अधीन होने के खिलाफ एक भावुक संधि है। "पर्दा", वह तर्क देती है, "अपने सभी क्रमपरिवर्तनों में, असमर्थनीय और अस्वीकार्य है।" इस्लामोफोबिया के आरोप, हाउस ऑफ लॉर्ड्स में पहले मुस्लिम सहकर्मी, बैरन अहमद, ने सरकार पर मुस्लिम समुदाय को "खलनायक के रूप में पेश करने के एक निरंतर विषय" को बनाए रखने का आरोप लगाया। लॉर्ड अहमद ने बी. बी. सी. रेडियो 4 के रविवार के कार्यक्रम में बताया कि मंत्रियों के बीच "मुसलमानों को देखना" फैशन बन गया था। हाउस ऑफ लॉर्ड्स में पहली महिला मुस्लिम पीयर, बैरोनेस उद्दीन, पोला उद्दीन ने कहा कि "हमने उन लोगों पर हमला किया है जो आतंकवाद और कट्टरपंथ की वर्तमान चुनौतियों का सामना करने में हमारे सबसे बड़े सहयोगी होंगे।" उन्होंने चेतावनी दी कि घूंघट पर विवाद ने मुस्लिम समुदाय में "तबाही" मचाई है और "मुस्लिम महिलाओं के प्रति असुरक्षा और राक्षसीकरण की भावना" पैदा की है। एक लेबर सांसद जॉन मैकडॉनेल ने अपने ब्लॉग में लिखा कि "अगर किसी को संदेह है कि हमारे देश में इस्लामोफोबिया मौजूद है तो उन्हें पिछले 48 घंटों में हमारे कुछ राष्ट्रीय प्रेस और हमारे मुख्य मीडिया आउटलेट्स से निकलने वाली कट्टरता और पूर्वाग्रह की धारा को पढ़ने और सुनने के बाद कोई संदेह नहीं होना चाहिए।" 21 अक्टूबर 2006 को स्टॉप द वॉर कोएलिशन और मुस्लिम काउंसिल ऑफ ब्रिटेन ने "यूनाइट अगेंस्ट इस्लामोफोबिया" नामक एक रैली का आयोजन किया जो ग्लासगो के जॉर्ज स्क्वायर में होनी थी; गठबंधन ने इस्लामोफोबिया के खिलाफ एक खुला पत्र भी जारी किया। इस कार्यक्रम में लगभग 300 लोगों ने भाग लिया। खुद को ब्रिटिश मुस्लिम पहल कहने वाले एक समूह ने धार्मिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए एक रैली का आह्वान किया और 20 नवंबर 2006 को वेस्टमिंस्टर सेंट्रल हॉल में होने वाले मुसलमानों पर हमलों को समाप्त करने की मांग की। नाटककार डेविड एडगर ने द गार्जियन में लिखा कि वह बहस के दौरान सामने आए इस्लाम विरोधी पूर्वाग्रहों के स्तर पर "हैरान" थे, उन्होंने लिखा कि "घूंघट पहनने के अधिकार पर आक्रोश ने उदार इस्लाम विरोधी एजेंडे के दोहरे मानकों को उजागर कर दिया है।" सलमान रुश्दी द्वारा यह राय देने के बाद कि पर्दा "बेकार" है, मुस्लिम काउंसिल ऑफ ब्रिटेन के पूर्व नेता इकबाल सैक्रानी ने कहा, "इस्लामोफोब वर्तमान में इस्लाम पर हमला करने के लिए हर संभव प्रयास कर रहे हैं और मुझे आश्चर्य नहीं है कि वह अब बैंडवागन पर कूद रहे हैं।" हिंसक हमलों में मुस्लिम समूहों ने स्कॉटलैंड के फ़ाल्किर्क शहर में एक इस्लामी केंद्र पर आगजनी हमले और niqab.Straw शब्द पहने एक महिला पर हमले के लिए स्ट्रॉ की टिप्पणियों को दोषी ठहराया। 7 अक्टूबर 2006 मीडिया स्पूफ द डेली स्टार को एक नकली पृष्ठ प्रकाशित करने से रोक दिया गया था कि अगर यह मुसलमानों द्वारा चलाया जाता है तो यह कैसा दिखता है। नकली "डेली फतवा", जिसमें "पेज 3 बुर्का बेब्स स्पेशल" का वादा किया गया था और "एक झंडा जलाएं और एक कोर्सा जीतें" और "हमज़ा की तरह हुक जीतें" प्रतियोगिताओं को उस दिन के संस्करण में पेज 6 के रूप में चलाने के लिए तैयार किया गया था, जब तक कि राष्ट्रीय पत्रकार संघ के सदस्यों ने इस आधार पर सहयोग करने से इनकार कर दिया कि यह जानबूझकर मुसलमानों के लिए आक्रामक था। चिड़ियाघर पत्रिका, क्लासिक "लैड्स मैगज़ीन" में से एक, ने इसके बजाय मुस्लिम कानून का मजाक उड़ाते हुए दो पृष्ठों वाले प्रसार को प्रकाशित करने की योजना की घोषणा की। (बेन नोल्स द स्टार के उप संपादक और चिड़ियाघर के पूर्व संपादक हैं।) इस खंड पर "आपका बिल्कुल नया घूंघट-अनुकूल चिड़ियाघर!" लिखा होगा। ", जबकि अन्य सुर्खियों में शामिल हैं" सार्वजनिक पथराव! "", सिर काटना! " और "निश्चित रूप से किसी को भी कोई मज़ा नहीं आ रहा है।" पत्रिका, जिसमें नियमित रूप से नग्न महिलाओं को दिखाया जाता है, इन पृष्ठों पर बुर्का पहने एक महिला को दिखाया जाएगा, जिसका शीर्षक होगा "एक लड़की! जैसा कि आपने उसे पहले कभी नहीं देखा होगा! " जनमत सर्वेक्षण इप्सोस मोरी ने 11 अक्टूबर 2006 को एक अधिक गहन जनमत सर्वेक्षण किया। यह पाया गया कि 51 प्रतिशत जनता सहमत थी (यह कहते हुए कि वे "दृढ़ता से सहमत हैं" या "सहमत होने की प्रवृत्ति रखते हैं") कि स्ट्रॉ ने इस मुद्दे को उठाना सही था, 31 प्रतिशत ने कहा कि वह गलत था। इसने यह भी पाया कि 61 प्रतिशत इस कथन से सहमत हैंः "घूंघट पहनने से मुस्लिम महिलाएं खुद को अलग कर रही हैं।" हालांकि, 51 प्रतिशत जनता ने सोचा कि स्ट्रॉ की टिप्पणियों से नस्ल संबंधों को नुकसान होगा, और 77 प्रतिशत ने सहमति व्यक्त की कि "मुस्लिम महिलाओं को घूंघट पहनने का अधिकार होना चाहिए"। जुलाई 2010 में, यूगोव ने ब्रिटेन में 2,205 वयस्कों का एक सर्वेक्षण किया, जिसमें पाया गया कि 67 प्रतिशत ने पूरे ब्रिटेन में बुर्का पहनने पर पूर्ण प्रतिबंध का समर्थन किया। अगस्त 2016 में एक और यूगोव पोल ने सुझाव दिया कि 57 प्रतिशत ब्रिटिश लोगों ने सार्वजनिक रूप से बुर्का पर प्रतिबंध लगाने का समर्थन किया, जिसमें 25 प्रतिशत इस तरह के प्रतिबंध के खिलाफ थे। 2018 में, बुर्का पर बोरिस जॉनसन की टिप्पणियों के बाद, स्काई ने पाया कि 59 प्रतिशत सहमत थे कि बुर्का प्रतिबंध लगाया जाना चाहिए, जिसमें 26 प्रतिशत प्रतिबंध के खिलाफ थे। ब्रिटेन की बहस पर विदेशी टिप्पणी ब्रिटिश बहस के बारे में बोलते हुए, फॉक्स न्यूज के संवाददाता जॉन गिब्सन ने कहा कि पर्दा "स्पष्ट रूप से अलगाव का संकेत है, स्पष्ट रूप से पश्चिमी संस्कृति में आत्मसात होने से बचने की इच्छा का संकेत है, चाहे वह यहाँ हो या ब्रिटेन या इटली। और यह स्पष्ट रूप से एक उपसंस्कृति का संकेत है जो अपने स्वयं के नियमों को अलग और अलग स्थापित करना चाहता है। एक अमेरिकी के रूप में बोलनाः कोई शरिया कानून नहीं, कोई घूंघट नहीं। यदि आप यहाँ हैं, तो अमेरिकी बनें ", एक टिप्पणी जिसने काउंसिल ऑन अमेरिकन-इस्लामिक रिलेशंस को लोगों को गिब्सन की टिप्पणियों के बारे में शिकायत करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए प्रेरित किया। संसदीय बहस कंजर्वेटिव सांसद फिलिप होलोबोन द्वारा प्रायोजित "फेस कवरिंग्स (रेगुलेशन) बिल 2010-11" नामक एक निजी सदस्य के विधेयक पर 20 जनवरी 2012 को ब्रिटेन की संसद में सेकंड रीडिंग बहस के दौरान बहस होनी थी। यह विधेयक ब्रिटेन में कुछ सार्वजनिक और निजी स्थानों पर चेहरे को ढंकना अपराध बना देगा। होल्लोबोन ने तब से बिल को फिर से बहस के लिए प्रस्तुत किया है। स्कूलों में पर्दा बहस तब और बढ़ गई जब आयशा आज़मी को उन छोटे बच्चों के सामने अपना नकाब उतारने से इनकार करने के बाद चर्च ऑफ इंग्लैंड के एक स्कूल से निकाल दिया गया, जिन्हें उन्हें पढ़ाने के लिए काम पर रखा गया था। उन्होंने अपने नौकरी के साक्षात्कार में इस स्थिति का उल्लेख नहीं किया था, जिस पर उन्होंने नकाब नहीं पहना था। वह अपने मामले को एक रोजगार न्यायाधिकरण में ले गई, जिसने देखा, असामान्य रूप से, कई ब्रिटिश राजनेताओं ने सुनवाई से पहले इस पर टिप्पणी की। इनमें प्रधान मंत्री, टोनी ब्लेयर, जिन्होंने कहा कि उन्होंने स्कूल के कार्यों का समर्थन किया, और नस्ल संबंध मंत्री फिल वूलस, जिन्होंने कहा कि उन्हें "बर्खास्त" किया जाना चाहिए। आजमी अनुचित बर्खास्तगी के लिए अपना मामला हार गईं लेकिन इस फैसले के खिलाफ उच्च न्यायालय में अपील करने का इरादा रखती हैं। 20 मार्च 2007 को, इंग्लैंड के स्कूलों को नया मार्गदर्शन दिया गया था कि वे सुरक्षा, सुरक्षा या सीखने के आधार पर छात्रों को पूरे चेहरे पर घूंघट पहनने से प्रतिबंधित कर सकेंगे। इस्लामी मानवाधिकार आयोग के अध्यक्ष मसूद शादजारेह ने कहा कि लगातार मंत्री धार्मिक पोशाक के संबंध में स्कूलों के दायित्वों के बारे में उचित मार्गदर्शन देने में विफल रहे हैं और "अब मुस्लिम समुदायों के खिलाफ मार्गदर्शन जारी करने के लिए आगे बढ़ना केवल चौंकाने वाला है।" बर्मिंघम मेट्रोपॉलिटन कॉलेज, एक बड़े मुस्लिम नामांकन के साथ, सितंबर 2013 में सुरक्षा कारणों से सभी चेहरे को ढंकने पर प्रतिबंध लगा दिया, एक निर्णय जो प्रधान मंत्री डेविड कैमरन द्वारा समर्थित था। संघ की सक्रियता ने प्रतिबंध को हटा दिया था। कई समाचार पत्रों ने दावा किया कि टॉवर हैमलेट्स, साउथहॉल और लैंकेस्टर में निजी इस्लामी स्कूल छात्रों को स्कूल की इमारतों के बाहर होने पर चेहरे पर घूंघट पहनने के लिए मजबूर करते हैं। विचाराधीन तीनों स्कूलों ने स्पष्ट रूप से इसका खंडन किया। हालाँकि, उनकी स्कूली वर्दी में हिजाब और जिलबाब, एक लंबा गाउन होता है। लंदन के पूर्व मेयर और पूर्व प्रधानमंत्री बोरिस जॉनसन बच्चों को घूंघट पहनने का विरोध करते हैं। अपराध के घूंघट में घूंघट पर अपराध के खिलाफ लड़ाई में बाधा डालने का आरोप लगाया गया हैः माना जाता है कि महिला पुलिसकर्मी शेरोन बेशेनिव्स्की की हत्या के लिए वांछित मुस्तफ जामा ने ब्रिटेन से भागने के लिए नकाब पहना था, हालांकि गृह कार्यालय ने कहा कि यह दावा सच होने की संभावना नहीं है क्योंकि महिलाओं को पहचान की जांच में घूंघट उठाने के लिए कहा जा सकता है। माना जाता है कि आतंकवाद के आरोपों में वांछित एक व्यक्ति ने पुलिस से बचने के लिए बुर्का पहना था, जो शरीर और चेहरे को पूरी तरह से ढकता है। 21 जुलाई 2005 के लंदन बम विस्फोटों के लिए जिम्मेदार पुरुष आतंकवादी बुर्का पहनकर भाग गए। जून 2013 में गोरे पुरुष अपराधियों ने लंदन के डिपार्टमेंट स्टोर सेल्फ्रिज को बुर्का में लूट लिया। राष्ट्रीय सीमाओं पर पर्दा और पहचान रूढ़िवादी राजनेता डगलस हॉग ने मंत्री लियाम बायर्न से पूछा कि उनकी पहचान को अस्पष्ट करने वाले घूंघट या अन्य कपड़े पहनने वाले लोगों से निपटने के लिए सीमाओं पर अधिकारियों को क्या निर्देश दिए गए थे। बायर्न ने कहा कि आप्रवासन अधिनियम 1971 के अनुसार यूनाइटेड किंगडम में आने वाले सभी व्यक्तियों को अपनी राष्ट्रीयता और पहचान के बारे में एक आप्रवासन अधिकारी को संतुष्ट करना होगा। जहां संवेदनशील या सांस्कृतिक कारण हैं कि किसी व्यक्ति के लिए आप्रवासन नियंत्रण में घूंघट या अन्य परिधान हटाना संभव नहीं है, उन्हें एक निजी क्षेत्र में ले जाया जाएगा जहां एक महिला अधिकारी उन्हें अपना घूंघट उठाने के लिए कहेगी ताकि उनकी पहचान सत्यापित की जा सके। ऐसे व्यक्तियों को प्रवेश से इनकार करने की शक्तियाँ हैं जिनकी संतोषजनक पहचान नहीं की जा सकती है। नवंबर 2006 में, द टाइम्स ने बताया कि एक न्यायाधीश ने एक अदालती मामले को स्थगित कर दिया और वकील शबनम मुगल द्वारा दो बार उसका नकाब हटाने से इनकार करने के बाद सलाह ली। न्यायाधीश जॉर्ज ग्लोसॉप ने उनसे ऐसा करने का अनुरोध किया क्योंकि वह सुनवाई के दौरान उन्हें सुनने के लिए संघर्ष कर रहे थे। अगस्त 2013 में, एक न्यायाधीश ने पूर्वी लंदन की एक मुस्लिम महिला को मुकदमे के दौरान अपना घूंघट हटाने का आदेश दिया। हालाँकि, सितंबर में, एक समझौता किया गया था कि उसे केवल सबूत देते समय ऐसा करना होगा। न्यायाधीश पीटर मर्फी ने कहा, "नकाब अदालत कक्ष में हाथी बन गया है।" ।