Criticism of hadith
हदीस की आलोचना हदीस की आलोचना है-इस्लामी साहित्य की शैली जो शब्दों, कार्यों और इस्लामी पैगंबर मुहम्मद के मूक अनुमोदन की जिम्मेदार रिपोर्टों से बनी है। मुख्यधारा इस्लाम का मानना है कि सुन्नत-मुहम्मद की शिक्षाएं और कार्य-कुरान की तरह हैं, जिसका पालन किया जाना चाहिए, लेकिन शरिया (इस्लामी कानून) के नियमों का "बड़ा हिस्सा" कुरान के बजाय हदीस से लिया गया है। हालाँकि, कुरानवादी हदीस के अधिकार को अस्वीकार करते हैं, उन्हें गैर-कुरानिक के रूप में देखते हैं; उनका मानना है कि मुहम्मद के प्रति आज्ञाकारिता का अर्थ कुरान के प्रति आज्ञाकारिता है; कुछ आगे दावा करते हैं कि अधिकांश हदीस 8वीं और 9वीं शताब्दी ईस्वी में बनाए गए मनगढ़ंत (छद्म लिपि) हैं, और जिन्हें गलत तरीके से मुहम्मद के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। ऐतिहासिक रूप से, मुताज़िली ने इस्लामी कानून के आधार के रूप में हदीस को भी खारिज कर दिया, साथ ही साथ सुन्नत और इजमा को भी स्वीकार किया। हदीस की आलोचना कई रूप ले चुकी है। हदीस अध्ययन के शास्त्रीय इस्लामी विज्ञान को धोखाधड़ी वाले खातों को खत्म करने और शास्त्रीय हदीस संग्रहों में संकलित प्रामाणिक (यानी, ध्वनि या सही) हदीस का एक "मूल" स्थापित करने के लिए विकसित किया गया था। लेकिन कुछ मुस्लिम विचारकों और इस्लाम के स्कूलों का तर्क है कि ये प्रयास बहुत दूर नहीं गए। उनकी शिकायतों में से एक यह है कि प्रत्येक प्रारंभिक पीढ़ी के साथ हदीस की संख्या में संदिग्ध रूप से बड़ी वृद्धि हुई थी; कि बड़ी संख्या में हदीस एक-दूसरे के विपरीत थे; और इस्लामी कानून के प्राथमिक स्रोत के रूप में शैली की स्थिति ने धोखाधड़ी वाले हदीस के निर्माण को प्रेरित किया है। ये आलोचक उन लोगों में से हैं जो हदीस अध्ययन की तकनीकों को स्वीकार करते हैं लेकिन मानते हैं कि शरिया कानून को अद्यतन करने और फिर से स्थापित करने की तैयारी में अधिक "कठोर अनुप्रयोग" (सलाफी जमाल अल-दीन अल-कासिमी) की आवश्यकता है; उन लोगों के लिए जो मानते हैं कि सुन्नत का पालन करना महत्वपूर्ण है, लेकिन यह कि केवल मुट्ठी भर हदीस (मुतवातिर हदीस) स्वीकार करने के लिए पर्याप्त विश्वसनीय आधार हैं (19 वीं शताब्दी के आधुनिकतावादी सैयद अहमद खान); "हदीस का खंडन करने वालों" के लिए जो मानते हैं कि हदीस सुन्नत का हिस्सा नहीं हैं और जो मुसलमानों को पालन करने की आवश्यकता है वह पूरी तरह से कुरान (20 वीं शताब्दी के आधुनिकतावादियों) में निहित है। हालाँकि इन विद्वानों और आलोचकों ने "कभी भी एक बड़े अनुयायियों को आकर्षित नहीं किया है", वे और अन्य जो मुख्यधारा के बाहर हदीस साहित्य के उपयोग पर सीमाओं का प्रस्ताव करते हैं, उनमें दोनों प्रारंभिक मुसलमान (अल-नवावी, वसील बी। अता, इब्राहिम एन-नजम) और बाद में सुधारक (सैयद अहमद खान, मुहम्मद इकबाल)। इसके अलावा, पश्चिम के विद्वान जैसे इग्नाक गोल्डज़ीहर, जोसेफ शाक्ट, जॉन वैन्सब्रो, माइकल कुक और पेट्रीसिया क्रोन इसकी ऐतिहासिकता और प्रामाणिकता पर सवाल उठाते हैं। आधुनिकतावादी मुसलमान और कुरानवादी दोनों का मानना है कि इस्लामी दुनिया में समस्याएं आंशिक रूप से हदीस के पारंपरिक तत्वों से आती हैं और उन शिक्षाओं को अस्वीकार करना चाहते हैं। हदीस और अल-शफी का महत्व इस्लामी कानून के शुरुआती स्कूल और विद्वान-मुहम्मद की मृत्यु के लगभग डेढ़ सदी बाद शुरू हुए-सभी पैगंबर सुन्नत के महत्व और उसके आधार, मुहम्मद की हदीस ("मुहम्मद की हदीस" क्योंकि पहले के समय में "हदीस" का उपयोग अन्य प्रारंभिक मुसलमानों के कथनों या कार्यों की रिपोर्ट को संदर्भित करने के लिए किया जा सकता था) पर सहमत नहीं थे। कुछ (कानूनी व्यावहारिक विद्वान जिन्हें अहल अल-राय के रूप में जाना जाता है) ने भविष्यसूचक सुन्नत को कई लोगों के बीच कानून का केवल एक स्रोत माना-अन्य स्रोत अन्य खलीफाओं और प्रमुख प्रारंभिक मुसलमानों की परंपराएं थीं। अन्य (सट्टा धर्मशास्त्रियों को अहल अल-कलाम के रूप में जाना जाता था) ने हदीस के अधिकार को अस्वीकार कर दिया क्योंकि उनका मानना था कि मुहम्मद के शब्दों, कार्यों और मौन अनुमोदन की डेढ़ सदी पुरानी रिपोर्टों की प्रामाणिकता के बारे में पूरी तरह से निश्चित होने का कोई तरीका नहीं है। शास्त्रीय इस्लामी कानून/फ़िक़्ह में पाए जाने वाले मुहम्मद की हदीस के प्रमुख महत्व को स्थापित करने का श्रेय अल-शफ़ी (767-820 CE) को दिया जाता है, जो फ़िक़्ह के शफ़ी स्कूल के संस्थापक थे। अल-शफीई ने प्रचार किया कि "अन्य व्यक्तियों की हदीस का पैगंबर की परंपरा के सामने कोई महत्व नहीं है, चाहे वे इसकी पुष्टि करें या इसका खंडन करें; अगर अन्य व्यक्ति पैगंबर की परंपरा से अवगत होते, तो वे इसका पालन करते।" कई विद्वानों (जोसेफ स्काच्ट, डैनियल डब्ल्यू. ब्राउन सहित) का सुझाव है कि इस्लामी कानून/फ़िक़ह में मुहम्मद की हदीस की प्रधानता मुसलमानों की पहली पीढ़ी के बीच राय की आम सहमति नहीं थी जो तब प्रत्येक अगली पीढ़ी को दी गई थी। यह तथ्य कि शफी ने अपने लेखन में अपनी बात पर लगातार जोर देने की आवश्यकता महसूस की (जोसेफ शच्ट के लिए) यह सुझाव देता है कि वह कभी-कभार विचलित/विधर्मी का अपमान नहीं कर रहे थे, बल्कि यह कि उनकी बात अभी तक सिद्धांत/रूढ़िवादी नहीं बन गई थी, और उन्हें इसे वहां स्थापित करने के लिए काम करने की आवश्यकता थी। यह विश्वास कि मुसलमानों को पैगंबर का पालन करना चाहिए और उनकी सुन्नत का पालन करना चाहिए, कुरान के छंदों से आता है जैसे,,,। हदीस को इस्लाम की तीसरी शताब्दी के आसपास तक मौखिक प्रसारण द्वारा पारित किया गया था और कुछ लोगों ने सवाल किया कि वे मुहम्मद की वास्तविक शिक्षाओं और व्यवहार का प्रामाणिकता और भावना में कितनी बारीकी से पालन करते हैं, लेकिन अल-शफी ने तर्क दिया कि मुसलमानों को एक "सरल प्रस्ताव का उपयोग करके हदीस का पालन करना चाहिएः विश्वासियों को पैगंबर का पालन करने का आदेश देने के बाद, भगवान ने निश्चित रूप से ऐसा करने के लिए साधन प्रदान किए होंगे।" अल-शफी 'ई के अनुसार सुन्नत को न केवल दिव्य रहस्योद्घाटन (वाह्य) माना जाता था, और इसके अभिलेख (यानी। हदीस) शास्त्रीय इस्लामी कानून (शरिया) का आधार है, लेकिन कुरान में कानून से संबंधित छंदों की संख्या-दिव्य रहस्योद्घाटन का दूसरा स्रोत-अपेक्षाकृत कम है, जबकि हदीस धार्मिक दायित्वों के विवरण (जैसे कि घुस्ल या वुडू, नमाज़ के लिए स्नान) से लेकर अभिवादन के सही रूपों और दासों के लिए परोपकार के महत्व तक सब कुछ पर निर्देश देता है। जे. ए. सी. के शब्दों में कहें तो ब्राउन, इस्लामी धर्मशास्त्र और कानून की पूरी प्रणालियाँ मुख्य रूप से कुरान से नहीं ली गई हैं। मुहम्मद का सुन्नत एक दूसरा लेकिन कहीं अधिक विस्तृत जीवित ग्रंथ था, और बाद में मुस्लिम विद्वान अक्सर पैगंबर को 'दो रहस्योद्घाटनों के स्वामी' के रूप में संदर्भित करते थे। अल-शफी की सफलता ऐसी थी कि बाद के लेखकों ने "शायद ही कभी सुन्ना को पैगंबर के अलावा कुछ भी माना", लेकिन बाद में हदीस के आलोचकों ने कभी-कभी अल-शफी के सिद्धांत के साथ प्रतिस्पर्धा करने वाले शुरुआती स्कूलों के समान तर्क दिए (जैसे कि यह विश्वास कि केवल कुरान ही दिव्य रहस्योद्घाटन था)। धोखाधड़ी वाले खातों को खत्म करने और प्रामाणिक "ध्वनि" (सहीह) हदीस के मूल को स्थापित करने के अर्थ में हदीस की "आलोचना" का विज्ञान-हदीस के शास्त्रीय इस्लामी विज्ञान (इल्म अल-हदीस, जिसे "हदीस अध्ययन" भी कहा जाता है) द्वारा लिया गया था। यह विज्ञान एक "परिपक्व प्रणाली" बन गया, या अल-शफी के गुजरने के लगभग एक सदी बाद, इस्लाम की तीसरी शताब्दी में हदीस के शास्त्रीय संग्रहों के संकलन के साथ अपने "अंतिम चरण" में प्रवेश किया। परंपराओं विज्ञान/अनुशासन की प्रामाणिकता का मूल्यांकन करने की इस विस्तृत प्रणाली की स्थापना इस्लाम में कई कारणों से महत्वपूर्ण थीः इस्लाम की तीसरी शताब्दी के बाद अल-शफी के सिद्धांत की जीत का मतलब था कि पैगंबर के सुन्नत का सर्वोच्च महत्व निर्विवाद था। इस्लामी कानून के प्राथमिक स्रोतों के रूप में हदीस की स्थिति ने उन्हें राजनीतिक/धार्मिक संघर्षों में "वैचारिक" उपकरण के रूप में बड़ी शक्ति दी। लेकिन चूंकि हदीस को 100-150 वर्षों में मौखिक रूप से प्रेषित किया गया था, जब तक कि इस्लाम की तीसरी शताब्दी की हदीस के क्लासिक संग्रह संकलित नहीं किए गए थे, तब तक हदीस के प्रसारण की श्रृंखला को सत्यापित करने के लिए कोई लिखित दस्तावेज नहीं था। जालसाजी "बड़े पैमाने पर हुई" जिसने पैगंबर की रिपोर्टों की हदीस की दिव्य वैधता को कमजोर करने की धमकी दी। पैमाना कितना बड़ा था, इसका अंदाजा इस तथ्य से लगाया जा सकता है कि मुहम्मद अल-बुखारी, शायद हदीस के सबसे प्रसिद्ध संग्रहकर्ता, ने कथित तौर पर लगभग 600,000 आख्यानों की जांच की, और लगभग 7400 को छोड़कर सभी को हटा दिया (इसमें एक ही रिपोर्ट के विभिन्न संस्करण शामिल हैं और अलग-अलग इसनाद के साथ एक ही रिपोर्ट की पुनरावृत्ति, यानी। ट्रांसमीटरों की श्रृंखलाएँ)। हदीस की प्रामाणिकता (सिहा) का न्याय करने की प्रणाली हदीस अध्ययनों में तीन मानदंडों पर आधारित हैः क्या एक रिपोर्ट की पुष्टि "अन्य ट्रांसमीटरों से अन्य समान रिपोर्टों" के साथ की गई थी; ऐसी मुतावतिर हदीस विश्वसनीय लेकिन बहुत दुर्लभ थीं। अन्य सभी कई हदीसों के लिए जो इस मानदंड को पूरा नहीं करते थे, मूल्यांकन करें. ट्रांसमीटरों की केवल एक श्रृंखला (इसनाद) के साथ रिपोर्ट के ट्रांसमीटरों की "चरित्र और क्षमता में विश्वसनीयता", (यह श्रृंखला में संचारित होने वाले पैगंबर (साहबा) के साथियों पर लागू नहीं होता था क्योंकि उनके चरित्र और क्षमता की गारंटी मुहम्मद के साथ "उनके प्रत्यक्ष संबंध के कारण" थी); "संचरण की उनकी श्रृंखलाओं की निरंतरता"। ये मानदंड बदले में अन्य परिसरों पर आधारित हैंः कि "हदीस में भ्रष्टाचार के दोषों को सीधे रूप से इसके ट्रांसमीटरों में चरित्र (अदा) या क्षमता (दबी) की कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है"; कि इन "दोषपूर्ण ट्रांसमीटरों की पहचान की जा सकती है"; और जबकि ट्रांसमीटरों का मूल्यांकन किया जाना चाहिए, हदीस की जंजीरों/इसनाद की अवधारणा पर सवाल उठाने की कोई आवश्यकता नहीं थी क्योंकि "परंपरा के वास्तविक प्रसारण इतिहास" के खाते हैं। मूल्यांकन "लगभग विशेष रूप से" हदीस की श्रृंखला/इसनाद का था, न कि सामग्री (मतन) का। इल्म अल-हदीस की हदीस की आलोचना का काम इस्लाम की तीसरी शताब्दी की हदीस के प्रमुख संग्रहों में पाया जाता है-जो सुन्नी मुसलमानों के लिए कुतुब अल-सित्ताह है। (कुतुब अल-सित्ताह, या "छह पुस्तकों" में ऊपर उल्लिखित मुहम्मद अल-बुखारी के सहीह अल-बुखारी शामिल हैं, लेकिन सहीह मुस्लिम, सुनान अबू दाऊद, जमी अल-तिर्मिधि, सुनान अल-नासाई और सुनान इब्न माजाह भी शामिल हैं।) हदीस की मुस्लिम आलोचना का इतिहास इस्लाम में हदीस के संग्रह और/या उपयोग के आलोचक प्रारंभिक युग में पाए जाते हैं जब अल-शफी की शास्त्रीय सहमति विकसित और स्थापित की जा रही थी (विशेष रूप से अहल-ए-कलाम और मुताज़िलियों द्वारा) और कई शताब्दियों बाद आधुनिक युग में जब इस्लामी सुधारवादियों (जैसे अहल-ए-कुरान और सैयद अहमद खान, मुहम्मद इकबाल जैसे विचारकों) ने इस्लाम को पुनर्जीवित करने की मांग की। इसके अलावा पश्चिम के विद्वानों जैसे इग्नाक गोल्डज़ीहर और जोसेफ शाक्ट ने 19वीं शताब्दी में शुरू होने वाले हदीस विज्ञान की आलोचना की है। हदीस की प्रारंभिक आलोचना विज्ञान "हदीस आलोचना का व्यवस्थित अनुप्रयोग" अबू हनीफा (767 ईस्वी/150 हिजरी में मृत्यु) के साथ शुरू हुआ जब "बड़ी संख्या में जाली हदीस" "नियंत्रण से बाहर" स्थिति पैदा कर रहे थे। लेकिन हदीस का अध्ययन हदीस की आलोचना उनके साथ शुरू नहीं हुई क्योंकि "उनके" बौद्धिक पूर्वजों "और समकालीन इस्लामी विद्वान मलिक (d.179 ए. एच.) और अल-शफी (d.204 ए. एच.) भी" हदीस के गंभीर आलोचक "थे। शायद सुन्नी इस्लाम में साहिह हदीस के शास्त्रीय संग्रहों में से सबसे प्रसिद्ध, साहिह अल-बुखारी, 846 ईस्वी/232 हिजरी के आसपास पूरा हुआ था। इल्म अल-हदीस, या "हदीस अध्ययन", एक "परिपक्व प्रणाली" बन गई, या इस्लाम की तीसरी शताब्दी में हदीस के शास्त्रीय संग्रहों के संकलन के साथ अपने "अंतिम चरण" में प्रवेश किया, अल-शफी के गुजरने के लगभग एक सदी बाद। (कुतुब अल-सित्ताह या मरने के लिए सही हदीस की "प्रामाणिक छह" पुस्तकों के लेखकों में से अंतिम अल-नासाई (मृत्यु 915 ईस्वी/303 हिजरी) था। अहल अल-कलाम विद्वान डेनियल डब्ल्यू. ब्राउन के अनुसार, हदीस की प्रामाणिकता, विद्वता और महत्व पर सवाल इस्लाम की दूसरी शताब्दी में वापस जाता है जब अल-शफी इस्लामी कानून में मुहम्मद की हदीस का अंतिम अधिकार स्थापित कर रहा था। एक विरोधी समूह, जिसे अहल अल-कलाम के नाम से जाना जाता है, "परंपरावादियों के तरीके और उनके काम के परिणामों दोनों की अत्यधिक आलोचना करता था", हदीस के "प्रसारण की विश्वसनीयता" पर संदेह करते हुए, जिसमें परंपरावादियों द्वारा हदीस के "ट्रांसमीटरों के गुणों" का मूल्यांकन शामिल था, जिसे वे "विशुद्ध रूप से मनमाना" मानते थे, और हदीस के संग्रह को "विरोधाभासी, निंदात्मक और बेतुका परंपराओं से भरा हुआ" मानते थे। उन्हें इस बात पर संदेह नहीं था कि मुसलमानों को पैगंबर के उदाहरण का पालन करना चाहिए, लेकिन उन्होंने कहा कि उनकी "सच्ची विरासत" "सबसे पहले कुरान का पालन करने में पाई गई"-एक "सभी चीजों की व्याख्या" ()-जिस पर हदीस को "कभी भी शासन करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए"। यदि कुरान में किसी प्रश्न का उल्लेख नहीं किया गया था, तो अहल अल-कलाम ने इसे "ईश्वर द्वारा जानबूझकर अनियंत्रित छोड़ दिया गया" माना। उन्होंने तर्क दिया कि पैगंबर के प्रति आज्ञाकारिता केवल कुरान का पालन करने में निहित थी जो भगवान ने उन्हें भेजा है, और जब कुरान ने "ज्ञान" (,,) के साथ "पुस्तक" का उल्लेख किया है, तो "ज्ञान" हदीस के लिए एक और शब्द नहीं था, बल्कि "पुस्तक के विशिष्ट निर्णयों" के लिए था। मुताज़िलीट्स बाद में, एक समान समूह, मुताज़िलीट्स (जो 8वीं-10वीं शताब्दी ईस्वी में बसरा और बगदाद में फला-फूला) ने भी भविष्यसूचक सुन्नत के प्रसारण को पर्याप्त रूप से विश्वसनीय नहीं माना। उनके अनुसार, हदीस केवल अनुमान और अनुमान था, जबकि कुरान पूर्ण और परिपूर्ण था, और इसके पूरक या पूरक के लिए हदीस या किसी अन्य पुस्तक की आवश्यकता नहीं थी। राचा अल ओमारी के अनुसार, प्रारंभिक मुताज़िलियों का मानना था कि हदीस "एक विवादास्पद वैचारिक उपकरण के रूप में दुरुपयोग" के लिए अतिसंवेदनशील थी; कि हदीस के मत (सामग्री)-न केवल इसनाद-को सिद्धांत और स्पष्टता के लिए जांचा जाना चाहिए; कि हदीस को वैध होने के लिए उन्हें "किसी प्रकार के तवातुर द्वारा समर्थित" होना चाहिए, अर्थात। बड़ी संख्या में इसनाद तारों द्वारा, प्रत्येक एक अलग साथी के साथ शुरू होता है। मुतावतिर (कथावाचकों की कई श्रृंखलाओं के माध्यम से प्रेषित हदीस) और अहद (एक ही श्रृंखला के साथ हदीस) के बारे में लिखित रूप में, अर्थात। लगभग सभी हदीस) और कानूनी सिद्धांतकार के दृष्टिकोण से उनका महत्व, मध्ययुगीन विद्वान अल-नवावी (1233-1277 CE) ने नोट किया कि कोई भी गैर-मुतवातिर हदीस केवल संभावित है और निश्चितता के स्तर तक नहीं पहुंच सकती है जो एक मुतवातिर हदीस कर सकती है। हालाँकि इब्न अल-सालाह (मृत्यु 1245 ईस्वी), अल-अन्सारी (मृत्यु 1707 ईस्वी), और इब्न 'अब्द अल-शकूर (मृत्यु 1810 ईस्वी) जैसे विद्वानों ने पाया कि "आठ या नौ से अधिक नहीं" हदीस जो मुतावतिर श्रेणी में आते हैं। वसील बी। (700-748 CE, कई खातों से मुताज़िलाइट स्कूल ऑफ थॉट के संस्थापक) का मानना था कि एक रिपोर्ट की सत्यता के लिए सबूत थे जब इसमें चार स्वतंत्र ट्रांसमीटर थे। उनकी धारणा थी कि एक रिपोर्ट गढ़ने में सभी ट्रांसमीटरों के बीच कोई समझौता नहीं हो सकता है। ऐसा लगता है कि वसील की तावतुर की स्वीकृति गवाहों की न्यायिक धारणा से प्रेरित थी जो इस बात के प्रमाण के रूप में है कि एक घटना वास्तव में हुई थी। इसलिए, एक निश्चित संख्या में गवाहों के अस्तित्व ने इस संभावना को दरकिनार कर दिया कि वे एक झूठ पर सहमत होने में सक्षम थे, इसके विपरीत एकल रिपोर्ट जो केवल एक व्यक्ति द्वारा देखी गई थी, इसके नाम का अर्थ है "एक व्यक्ति की रिपोर्ट" (खबर अल-वाहिद)। अबुल-हुदैल अल-अल्लाह (डी. 227/841) ने तावातुर के माध्यम से रिपोर्टों के इस सत्यापन को जारी रखा, लेकिन प्रस्ताव दिया कि सच्चाई के लिए आवश्यक गवाहों की संख्या बीस हो, इस अतिरिक्त आवश्यकता के साथ कि कम से कम एक संचारक आस्तिक हो। एक मुताज़िली जिसने तर्क और कुरान के बाहर ज्ञान के किसी भी स्रोत के बारे में संदेह का सबसे मजबूत बयान व्यक्त किया, वह इब्राहिम एन-नाज़म (सी। 775-सी। 845) था। उनके लिए, एकल और मुतवातिर रिपोर्ट दोनों पर ज्ञान प्राप्त करने के लिए भरोसा नहीं किया जा सकता था। उन्होंने विरोधाभासी हदीस का वर्णन किया और यह दिखाने के लिए उनकी अलग-अलग सामग्री (मैट) की जांच की कि उन्हें क्यों अस्वीकार किया जाना चाहिएः वे दोषपूर्ण मानव स्मृति और पूर्वाग्रह दोनों पर निर्भर थे, जिनमें से किसी पर भी जो सच है उसे प्रसारित करने के लिए भरोसा नहीं किया जा सकता था। अल-नाम ने बड़े दावे के भीतर हदीस की विश्वसनीयता के अपने मजबूत खंडन को मजबूत किया कि हदीस विभिन्न धार्मिक संप्रदायों और न्यायविदों के विवादास्पद कारणों का समर्थन करने के लिए प्रसारित और फला-फूला, और यह कि किसी भी एक ट्रांसमीटर को स्वयं एक रिपोर्ट की सामग्री को बदलने के संदेह से परे नहीं रखा जा सकता है। अल-नाम के संदेह में एक रिपोर्ट के संभावित सत्यापन को बाहर करने से कहीं अधिक शामिल था, चाहे वह एकल हो या मुतवातिर। उनके रुख ने सर्वसम्मति की विश्वसनीयता को भी बाहर कर दिया, जो एकल रिपोर्ट (नीचे देखें) को सत्यापित करने के लिए तैयार किए गए शास्त्रीय मुताज़िलाइट मानदंडों के लिए महत्वपूर्ण साबित हुआ। वास्तव में, सर्वसम्मति और तावातुर दोनों के उनके त्याग ने उन्हें अपने संदेह की गहराई और सीमा के लिए एक विशेष उल्लेख अर्जित किया, यहां तक कि साथी मुताज़िलियों के बीच भी। आधुनिक युग के डैनियल ब्राउन के अनुसार, 19वीं शताब्दी के इस्लामी विद्वान सैयद अहमद खान और उनके बाद के काम में "तीन विषय जो हदीस की प्रामाणिकता की मुस्लिम चर्चाओं पर हावी थे" पैगंबर के साथियों के अदाल थे (यानी। हदीस के संचारक के रूप में उनके चरित्र और क्षमता) और पारंपरिक हदीस विज्ञान के अनुसार मुहम्मद के साथ "उनके प्रत्यक्ष संबंध के आधार पर" इसकी गारंटी कैसे दी गई थी, फिर भी आगे की जांच से यह साबित नहीं हुआ); जिस तरह से हदीस को संरक्षित और प्रसारित किया गया था (और क्या इसने एकत्र की गई हदीस को भ्रष्टाचार को रोकने के लिए पर्याप्त विश्वसनीय बनाया था): प्रामाणिक और नकली परंपराओं को अलग करने में इसनाद आलोचना की प्रभावकारिता। 20वीं शताब्दी के रूढ़िवादी पुनरुत्थानवादियों और उदार आधुनिकतावादियों दोनों का मानना था कि अल-शफी और शास्त्रीय हदीस आलोचना के विपरीत "कुरान के प्रकाश में सुन्नत का पुनर्मूल्यांकन किया जाना चाहिए"। शाह वलीउल्लाह देहलवी, शिबली नोमानी, राशिद रिदा, सलाफी जमाल अल-दीन अल-कासिमी, अबुल आला मौदुदी और मोहम्मद अल-गजाली जैसे पुनरुत्थानवादी तर्कवादियों से बहुत अलग हदीस के पुनरुत्थानवादी आलोचक थे। वे पैगंबर के अधिकार, शास्त्रीय हदीस आलोचना के निम्नलिखित सिद्धांतों और शरिया कानून की आवश्यकता को "हदीस से इनकार करने वालों" की शर्मनाकता में दृढ़ता से विश्वास करते हैं; लेकिन उनका यह भी मानना था कि भ्रष्ट परंपराओं को खत्म करने के लिए हदीस के शास्त्रीय संग्रहों की फिर से जांच करने की आवश्यकता है (इस तथ्य के बावजूद कि वे कथित रूप से शास्त्रीय हदीस आलोचना का उत्पाद थे), कि हदीस मत/सामग्री के मूल्यांकन की शास्त्रीय विद्वानों द्वारा उपेक्षा की गई थी और कानूनी विद्वानों का उपयोग स्थिति को सुधारने के लिए किया जाना चाहिए, और यह कि परिणामों का उपयोग शरिया कानून को सुधारने के लिए किया जाना चाहिए। 18वीं शताब्दी में, शाह वलीउल्लाह देहलवी (1703-1762) ने भारत में मुस्लिम शक्ति के पतन को उलटने की कोशिश की क्योंकि मुगल साम्राज्य का पतन शुरू हो गया था। मुस्लिम प्रभुत्व को बहाल करने के लिए उन्होंने जिहाद का उपदेश दिया, लेकिन वह नवाचार (बिदाह) के खिलाफ और शास्त्रीय कानून (तकलीद) के प्रति अविवेकी आज्ञाकारिता के खिलाफ एक धार्मिक पुनरुद्धार में भी रुचि रखते थे, जहां मूल स्रोतों का परीक्षण नहीं किया गया था और इज्तिहाद का अभ्यास नहीं किया गया था। हदीस के अध्ययन का पुनरुद्धार उनके कार्यक्रम के केंद्र में था। उन्होंने हदीस सामग्री (मतन) की जांच करने की मांग की, जिसे हदीस विशेषज्ञों ने पारंपरिक रूप से नजरअंदाज कर दिया था, ताकि ट्रांसमीटरों के कारण हदीस के बीच स्पष्ट विरोधाभासों को स्पष्ट किया जा सके, जो हमेशा हदीस अध्ययन और न्यायशास्त्र दोनों में विशेषज्ञता वाले विद्वानों का उपयोग करके "महत्व" को नहीं समझते थे। बाद में 20वीं शताब्दी में, सलाफी पुनरुत्थानवादी शिबली नोमानी, राशिद रिदा, अबुल आला मौदुदी और मोहम्मद अल-गजाली ने भी "इस्लाम को प्रभुत्व में बहाल करने" (न केवल भारत में) और विशेष रूप से इस्लाम की भूमि के कानून में शरिया को बहाल करने की मांग की, जो पहले उपनिवेशवाद और आधुनिकता के "धर्मनिरपेक्ष, पश्चिमी प्रेरित कानून संहिताओं" द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। साथ ही वे इस बात पर सहमत हुए कि प्रासंगिक शरिया को बहाल करने के लिए कानून में "कुछ सुधार" की आवश्यकता है, जिसके लिए स्रोतों पर लौटने की आवश्यकता होगी, जिसके लिए इस बात पर समझौते की आवश्यकता थी कि स्रोतों की "व्याख्या और समझ" और हदीस का पुनर्मूल्यांकन कैसे किया जाए। शिबली नोमानी (1857-1914) ने तर्क दिया कि हदीस के पारंपरिक विज्ञान ने कानूनी छात्रवृत्ति की अनदेखी करके गलती की थी, जबकि इसके काम में "कानूनी विद्वानों की भागीदारी की आवश्यकता थी" (फ़क़ाह)। इसके बजाय हदीस संग्रहकर्ताओं (मुहद्दीथ) का वर्चस्व था। कानूनी विद्वता को लागू करने में इस्लामी कानून (फ़क़ाह) के विद्वानों की विधि के अनुसार "समग्र रूप से शरिया के संदर्भ में" हदीस सामग्री (मतन) की भावना और प्रासंगिकता की जांच करना और "कारण, मानव प्रकृति और ऐतिहासिक स्थितियों" के साथ असंगत भ्रष्ट हदीस को निकालना शामिल था। (हदीस संग्रहकर्ताओं के हदीस विज्ञान के विद्वान होने के बजाय, वे "मजदूरों" से अधिक मिलते-जुलते थे जो हदीस के "इंजीनियरों"-अर्थात् इस्लामी कानून के विद्वानों को कच्चा माल प्रदान करते थे।) 20वीं शताब्दी के प्रमुख दक्षिण एशियाई पुनरुत्थानवादी अबुल आला मौदुदी (1903-1979) ने भी तर्क दिया कि मतन की उपेक्षा की गई थी और इसके परिणामस्वरूप हदीस संग्रहकर्ताओं ने "ऐसी परंपराओं को स्वीकार किया जो झूठी हैं" और "ऐसी परंपराओं को अस्वीकार कर दिया जो सच हैं"। मौदुदी ने हदीस के संचारक के रूप में पैगंबर के साथियों की विश्वसनीयता पर भी सवाल उठाया, यह कहते हुए कि "यहां तक कि महान साथी भी मानवीय कमजोरियों से उबर गए थे, एक दूसरे पर हमला कर रहा था", और साथियों के बीच विवादों का हवाला दियाः इब्न उमर ने अबू हुरैरा को झूठा कहा; आयशा ने परंपराओं को प्रसारित करने के लिए अनस की आलोचना की, हालांकि वह पैगंबर के जीवन के दौरान केवल एक बच्चा था, और हसन बिन अली ने इब्न उमर और इब्न अल-जुबैर दोनों को झूठा कहा। (मौदुदी की आलोचना शास्त्रीय हदीस आलोचना के सिद्धांत से टकराती है कि मुसलमानों की पहली पीढ़ी का सामूहिक नैतिक चरित्र (अदा) निंदा से ऊपर था, और हालांकि मौदुदी ने उन आधुनिकतावादियों का कड़ा विरोध किया जो सोचते थे कि हदीस का उपयोग इस्लामी कानून में संयम से किया जाना चाहिए या बिल्कुल नहीं, फिर भी वह अपने विचारों के लिए पारंपरिक इस्लामी विद्वानों (उलमा) के हमले का शिकार हुए)। यूसुफ अल-करदावी (जन्म 1926) ने सुन्नत के साथ काम करने के लिए "हदीस आलोचना के तीन बुनियादी सिद्धांतों" की पेशकश कीः "शास्त्रीय इसनाद आलोचना के उपकरणों" का उपयोग करके हदीस की "विश्वसनीयता और प्रामाणिकता" का सत्यापन; हदीस की "घटना या उच्चारण" की परिस्थितियों की जांच, "इसकी घटना के कारण", "कुरान के छंदों और अन्य हदीस के बीच इसका स्थान, हदीस के" वास्तविक अर्थ और इरादे "को समझने के लिए किया जाना चाहिए; हदीस की तुलना" अन्य अधिक विश्वसनीय ग्रंथों "के साथ यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह उनका खंडन नहीं करता है। कुरान की प्रमुखता एक विषय जिसने 20वीं शताब्दी के रूढ़िवादी पुनरुत्थानवादियों और उदार आधुनिकतावादियों दोनों को अल-शफी और शास्त्रीय हदीस आलोचना से अलग किया, वह था कि क्या "कुरान पर सुन्नत का नियम" (जैसा कि अल-शफी मानता था), या क्या "कुरान के प्रकाश में सुन्नत का पुनर्मूल्यांकन किया जाना चाहिए" (एक विश्वास जो आधुनिक युग में प्रचलित हो गया)। बाद में 20वीं शताब्दी में एक अन्य पुनरुत्थानवादी मोहम्मद अल-गजाली (1917-1996) ने भी "पृथक" हदीस की फिर से जांच करने का आग्रह किया और आग्रह किया कि वे "अधिकार के उच्च सिद्धांतों" के अधीन हों। इनमें मुतावतिर परंपराएं, समुदाय का अभ्यास और "सबसे महत्वपूर्ण, कुरान" शामिल थे। जबकि शफी और शास्त्रीय विद्वता का मानना था कि "कुरान पर सुन्नत नियम", अल ग़ज़ाली (और शिबली, राशिद रिदा, मौदुदी) का मानना था कि कुरान को हदीस की "प्रामाणिकता का सर्वोच्च मध्यस्थ" होना चाहिए। रिदा ने तर्क दिया कि कुरान से भिन्न सभी परंपराओं को त्याग दिया जाना चाहिए, चाहे उनकी संचरण श्रृंखला कुछ भी हो। दोनों स्रोतों के बीच संघर्ष के उदाहरण थे कि क्या गोमांस का सेवन हराम था, (कुरान ने इसे खाने की अनुमति दी थी, लेकिन मुहम्मद नसीरुद्दीन अल-अल्बानी ने एक हदीस का हवाला देते हुए इसे निषिद्ध घोषित कर दिया था।) क्या एक गैर-मुसलमान की हत्या को उसी तरह दंडित किया जाना चाहिए जैसे एक मुसलमान की हत्या को किया गया था-किशा के साथ, या प्रतिशोध के साथ। (जब सऊदी अरब में एक गैर-मुस्लिम इंजीनियर पर हमला किया गया और उसकी हत्या कर दी गई, तो एक धार्मिक न्यायाधीश-कादी-ने एक हदीस का हवाला देते हुए फैसला सुनाया कि क़िशास को उसके हत्यारे पर लागू नहीं किया जा सकता है। मुहम्मद अल-गज़ाली के अनुसार, यह मानव गरिमा के कुरान के सिद्धांत का उल्लंघन करता है, हालांकि अन्य लोग इसे कुरान के साथ असहमति में नहीं पाते हैं।) आधुनिकतावादियों ने बाद में, उन्नीसवीं शताब्दी के ब्रिटिश राज में, सैयद अहमद खान जैसे इस्लामी आधुनिकतावादियों ने विज्ञान की अधिक समझ और तर्क के अनुप्रयोग के माध्यम से पश्चिमी औपनिवेशिक प्रभाव और मुस्लिम शक्तियों के पतन से निपटने की कोशिश की। वे अक्सर समान अधिकारों, शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व और विचार की स्वतंत्रता जैसे आधुनिक मानदंडों के पक्ष में शरिया कानून सहित कुछ सिद्धांतों की पुनर्व्याख्या का पक्षधर थे। अहमद खान ने "कई परंपराओं की ऐतिहासिकता और प्रामाणिकता पर सवाल उठाया, यदि अधिकांश नहीं तो, जैसा कि प्रसिद्ध विद्वान इग्नाज़ गोल्डज़ीहर और जोसेफ शाक्ट ने बाद में किया था।" उन्होंने विशेष रूप से बिल-माना (शब्दशः के बजाय कहानी की भावना) के अनुसार प्रसारण पर हदीस के भ्रष्टाचार को दोषी ठहराया, और केवल मुतवातिर हदीस को "कुरान से स्वतंत्र विश्वास के लिए एक विश्वसनीय आधार" के रूप में "विश्वास करने लगे"। अहमद खान इस तर्क के अग्रदूतों में से एक थे कि पारंपरिक हदीस वैज्ञानिकों (मुहद्दीथून) ने मतन (हदीस सामग्री) की आलोचना की उपेक्षा की-हदीस के कथावाचकों की "विश्वसनीयता की जांच" करने की कठिनाइयों में उलझे हुए, वे कभी भी हदीस सामग्री की जांच करने के कार्य में नहीं आए। अहमद खान के छात्र, चिराग अली ने आगे बढ़कर सुझाव दिया कि लगभग सभी हदीस मनगढ़ंत थीं। हालाँकि मुहम्मद इकबाल ने कभी भी हदीस थोक को अस्वीकार नहीं किया, लेकिन उन्होंने यह तर्क देते हुए इसके उपयोग पर सीमाओं का प्रस्ताव दिया कि इसे प्रासंगिक और परिस्थितिजन्य रूप से लिया जाना चाहिए। इकबाल के एक शिष्य गुलाम अहमद परवेज यह भी पूछते हैं कि अगर हदीस दिव्य रहस्योद्घाटन (वाह) थी, तो उन्हें "न तो लिखा गया था, न ही याद किया गया था, न ही व्यवस्थित रूप से एकत्र किया गया था या संरक्षित किया गया था", जैसा कि मुहम्मद और/या उनके तत्काल अनुयायियों ने सुनिश्चित किया था कि कुरान था। मिस्र के मुहम्मद तौफीक सिदकी (मृत्यु 1920) का मानना था कि कई बेतुकी या भ्रष्ट परंपराओं की घुसपैठ की अनुमति देने के लिए पर्याप्त समय बीतने तक हदीस का कुछ भी दर्ज नहीं किया गया था। जोनाथन ए. सी. ब्राउन के अनुसार, सुन्नी हदीस परंपरा की "अब तक की सबसे प्रभावशाली आधुनिकतावादी आलोचना" महमूद अबू राय नामक मिस्र के राशिद रिदा के एक शिष्य से आई थी। लाइट्स ऑन द मुहम्मदन सुन्ना (अदवा 'अला अल-सुन्ना अल-मुहम्मदिया) में, अबू राय्या ने तर्क दिया कि इस्लाम का आधार केवल "कुरान, तर्क और पैगंबर की विरासत के निर्विवाद रूप से विश्वसनीय मुतावतिर खाते" होने का इरादा था। यह इंगित करते हुए कि गैर-मुतावतिर हदीस ने अबू हुरैरा (ऊपर उल्लिखित) जैसे अविश्वसनीय ट्रांसमीटरों को सहीह हदीस संग्रह को दूषित करने की अनुमति दी। अहमद खान की तरह उन्होंने हदीस के सही शब्दों के बजाय कहानी के अर्थ/अर्थ के अनुसार प्रसारण पर हदीस के भ्रष्टाचार को दोषी ठहराया। कुछ अन्य पुनरुत्थानवादियों की तरह, आधुनिकतावादियों ने कुरान की प्रमुखता पर जोर दिया। हदीस के भ्रष्टाचार के लिए सैयद अहमद खान की चिंता ने उन्हें कुरान को सर्वोच्च मानक के रूप में मानने के लिए प्रेरित किया, जिसके खिलाफ पैगंबर के बारे में अन्य जानकारी का परीक्षण किया जाना चाहिए। राशिद रिदा ने तर्क दिया कि कुरान के साथ "भिन्न" सभी हदीस को "उनकी संचरण श्रृंखला की परवाह किए बिना त्याग दिया जाना चाहिए"। उनके बाद, ताहा हुसैन और मोहम्मद हुसैन हेकल जैसे "कई मिस्र के बुद्धिजीवियों" ने भी तर्क दिया कि कुरान ने हदीस को "खारिज" कर दिया है। 2023 में, वहाबीवाद से एक बड़े प्रस्थान में, सऊदी राजा सलमान बिन अब्दुलअजीज अल सऊद ने मदीना में एक प्राधिकरण की स्थापना का आदेश दिया ताकि उपदेशकों और न्यायविदों द्वारा शिक्षाओं और आदेशों का समर्थन करने के लिए उपयोग की जाने वाली हदीस के उपयोग की जांच की जा सके। क्राउन प्रिंस मोहम्मद बिन सलमान द्वारा लागू किए गए सऊदी अरब में सुधार उनके नए सलाहकारों और विद्वानों से प्रभावित होने की सूचना है जो मानते हैं कि हदीस साहित्य अनावश्यक हो सकता है। "उनके पूर्व सलाहकार सऊद अल-काहतानी ने एमबीएस के धार्मिक और राजनीतिक दृष्टिकोण पर बहुत प्रभाव डाला। हमने सार्वजनिक रूप से क़हतानी द्वारा हदीस उद्धृत करने के बारे में कभी नहीं सुना। शाही सेवाओं में शामिल होने के पहले दिन से ही वे एक टेक्नोक्रेट और आधुनिकतावादी रहे हैं। बहुत संभावना है कि उन्होंने एमबीएस को धार्मिक बदलाव के लिए राजी किया और कुरान के पक्ष में हदीस को त्याग दिया। कहतानी को सऊदी पत्रकार जमाल खशोगी की हत्या करने वाले हत्यारों का सरगना कहा जाता है। इस्लामी कानून के आधार के रूप में हदीस की पूर्ण अस्वीकृति, कम से कम एक आधुनिकतावादी द्वारा कुरान की श्रेष्ठता की व्याख्या, ऊपर उल्लिखित अहल अल-कलाम के विचार से मिलती-जुलती थी। मुहम्मद तौफीक सिदकी ने मिस्र की पत्रिका अल-मनार में प्रकाशित 'अल-इस्लाम हूवा उल-कुरान वहदाहू' ('इस्लाम केवल कुरान है) शीर्षक से एक लेख लिखा, जिसमें तर्क दिया गया है कि कुरान मार्गदर्शन के लिए पर्याप्त हैः "जो मनुष्य के लिए अनिवार्य है वह ईश्वर की पुस्तक से परे नहीं जाता है। अगर धर्म के लिए कुरान के अलावा कुछ और आवश्यक होता, तो पैगंबर ने इसके पंजीकरण का आदेश लिखित रूप में दिया होता और अल्लाह इसके संरक्षण की गारंटी देता। (राशिद रिदा ने उनका विरोध किया और बाद में उन्होंने इस्तीफा दे दिया।) पाठ्य आलोचना क्या अल-बुखारी और अन्य पारंपरिक हदीस विद्वान हदीस को उसके प्रामाणिक "मूल" तक सीमित करने में सफल रहे, यह विवादित है। मध्यकालीन न्यायविद और हदीस विद्वान अल-नवावी ने लिखा है कि दो सबसे प्रामाणिक हदीस संग्रहों-सहीह अल-बुखारी और सहीह मुस्लिम में "कई विद्वानों ने कई हदीस की खोज की"-जो उन कार्यों के संग्रहकर्ताओं द्वारा मान ली गई सत्यापन की शर्तों को पूरा नहीं करते हैं; और यूरोपीय विद्वान (जोसेफ स्काच) का तर्क है कि "यहां तक कि शास्त्रीय संग्रह में भी कई परंपराएं हैं जो संभवतः प्रामाणिक नहीं हो सकती हैं"। अल-गज़ाली एक अनाम "प्रश्नकर्ता" के प्रश्नों को संबोधित करता है जो प्रश्नकर्ता अपने काम अल-कानून अल-कुल्ली फी त 'विल में कई हदीसों में देखता है; जैसे किः "शैतान आप में से एक की रक्त वाहिकाओं में दौड़ता है" "शैतान खुद को खाद और हड्डियों से पोषित करते हैं", और "स्वर्ग स्वर्ग और पृथ्वी जितना चौड़ा है", फिर भी यह उन दोनों की सीमा के भीतर कहीं निहित होना चाहिए? सदियों पहले, मुताजिला द्वारा इन और इसी तरह की हदीस पर आपत्तियां और सुन्नी विद्वानों द्वारा खारिज कर दिया गया था कि दिव्य ग्रंथ के अधीन तर्क की विफलता के कारण त्रुटि हुई थी। जब पंद्रहवीं शताब्दी के मध्ययुगीन विद्वान इब्न हजर अल-असकलानी को यह हदीस मिली जब 'ईश्वर ने आदम को बनाया, और वह साठ भुजा लंबा था', और आदम के गिरने के बाद, 'उस समय से मानव जाति सिकुड़ती रही है।' उन्होंने नोट किया कि चट्टानों से तराशे गए घरों के प्राचीन निवासी जो उन्होंने देखे थे, वे उनके समय के मनुष्यों के समान आकार के होने चाहिए, बस "स्पष्ट रूप से स्वीकार किया कि" आज तक, मैंने हदीस की प्रामाणिकता पर संदेह किए बिना इस समस्या को हल करने का तरीका नहीं पाया है। हालाँकि, पश्चिम के प्राकृतिक विज्ञान और प्रौद्योगिकी के उदय के साथ, कुछ मुसलमान एक अलग निष्कर्ष पर पहुंचे। आलोचकों ने हदीस की शिकायत की है जो एक पैगंबर की तरह कम लगता है जो शफी युग के बाद किसी ने मनगढ़ंत हदीस को उचित ठहराते हुए कहा था। जैसे 'जो कुरान से सहमत हैं, मेरे पास वापस जाएँ, चाहे मैंने वास्तव में उन्हें कहा हो या नहीं', और 'जो भी अच्छी बातें हैं, मैंने उन्हें कहा।' जोसेफ स्काच्ट का तर्क है कि बहुत बड़ी संख्या में विरोधाभासी हदीस एक अन्य हदीस द्वारा समर्थित "एक विपरीत सिद्धांत या अभ्यास का खंडन करने की दृष्टि से विवादास्पद रूप से" गढ़ी गई हदीस का परिणाम है। मुतज़िला के हदीस सदस्यों के कुछ उदाहरणों में गलती पाई गईः "जिसके दिल में सरसों के बीज का गर्व (अहंकार) है, उसे स्वर्ग में प्रवेश नहीं दिया जाएगा। और जिसके दिल में सरसों के दाने के बराबर विश्वास हो, उसे आग में प्रवेश नहीं दिया जाएगा। दासों में से कोई भी ऐसा नहीं है जिसने ला इलाहा इल्लल्लाह में अपने विश्वास की पुष्टि की हो और इस स्थिति में मर गया हो और जन्नत में प्रवेश नहीं किया हो, भले ही उसने व्यभिचार और चोरी की हो। दोनों हदीसों से पता चलता है कि ईश्वर व्यभिचार और चोरी को गर्व की तुलना में कम गंभीर मानता है। हदीस इस बात पर एक दूसरे का खंडन करती है कि क्या इस्लामी पैगंबर ने खड़े होने के दौरान पेशाब कियाः हुदैफा के अनुसारः मैंने अल्लाह के पैगंबर को कुछ लोगों के कचरे पर आते और खड़े होकर वहां पेशाब करते देखा। उमर के अनुसारः अल्लाह के रसूल ने मुझे खड़े होकर पेशाब करते देखा और कहाः ऐ उमर, खड़े होकर पेशाब मत करो। इसलिए मैंने उसके बाद खड़े होकर कभी पेशाब नहीं किया। विज्ञान इस्लामी विद्वान जोनाथन ए. सी. ब्राउन के साथ संघर्ष में प्रतीत होने वाली हदीस का वर्णन करती है जो 19वीं और 20वीं शताब्दी के कुछ पवित्र शिक्षित मुसलमानों के लिए विशेष रूप से परेशान करने वाली (कभी-कभी मुष्किल अल-हदीस कहा जाता है) थी। सहीह अल-बुखारी की एक और हदीस खगोलीय ज्ञान के साथ टकराव में लग रही थीः "पैगंबर ने कहा", हे अबू धार! क्या आप जानते हैं कि सूरज कहाँ डूबता है? .. यह (अल्लाह के) सिंहासन के नीचे जाता है और सजदा करता है और यह अल्लाह का बयान है। ब्राउन लिखते हैंः सूर्य, एक परिक्रमा, खुद को कैसे सजदा करता है? इसमें घुटने या जोड़ नहीं होते हैं। अरस्तू और ऑगस्टीन की तरह, मुस्लिम विद्वानों को पता था कि पृथ्वी एक गोला है। उनके बुनियादी कर्तव्यों में से एक-विभिन्न स्थानों में प्रार्थना के समय की गणना-के दौरान उन्होंने देखा था कि सूर्य हमेशा कहीं न कहीं दिखाई देता है, जो अक्षांश और देशांतर के आधार पर अलग-अलग समय पर उगता और अस्त होता है। भगवान के सिंहासन के सामने इस सजदा में शामिल होने के लिए कब स्वतंत्र होगा? सहीह अल-बुखारी में अन्य हैं "जब शैतान प्रार्थना की पुकार सुनता है, तो वह भाग जाता है। इसने एक अन्य मिस्र और सिदकी के दोस्त महमूद अबू राय को भी हदीस पर सवाल उठाने के लिए उकसाया। झूठी हदीस के अस्तित्व के लिए तर्क और स्पष्टीकरण उन विद्वानों में से हैं जो मानते हैं कि सहीह हदीस भी भ्रष्टाचार से पीड़ित है या जिन्होंने हदीस के उपयोग पर सीमाओं का प्रस्ताव दिया है, उनमें प्रारंभिक मुसलमान अल-नजम (775845 ईस्वी), इब्न साद (784845 ईस्वी), अल-नवावी (1233-1277 ईस्वी), इब्न हजर (1372-1449 ईस्वी), बाद के सुधारक सैयद अहमद खान (1817-1898 ईस्वी), मुहम्मद इकबाल (1877-1938 ईस्वी); और पश्चिम के विद्वान जैसे इग्नाक गोल्डज़ीहर, जोसेफ शच्ट और जी. एच. ए. शामिल हैं। जुइनबोल, (और वर्तमान में इसरार अहमद खान)। पारंपरिक हदीस विज्ञान में खामियां कई आलोचकों के लिए, प्राकृतिक कानून और अन्य हदीस के साथ हदीस के विरोधाभासों ने प्रदर्शित किया कि हदीस (मुहद्दीथिन) के पारंपरिक वैज्ञानिक सभी झूठी हदीस खोजने में विफल रहे थे और उनकी विधि में कुछ गड़बड़ होनी चाहिए। हदीस की श्रृंखला/इसनाद के मूल्यांकन के पक्ष में मुहद्दीथिन द्वारा हदीस सामग्री (मतन) की उपेक्षा क्यों शामिल की गई थी, इसका स्पष्टीकरण। लेकिन इसका मतलब यह नहीं था कि आलोचकों ने रिपोर्ट किए गए कथावाचकों के चरित्र और क्षमता के कथित ज्ञान के साथ हदीस संचरण के पारंपरिक मूल्यांकन को स्वीकार किया, जिस पर वैज्ञानिकों ने ध्यान केंद्रित किया था। ट्रांसमीटरों (इल्म अल-रिजाल) के चरित्र का अध्ययन एक सटीक विज्ञान कैसे हो सकता है जब "जीवित लोगों के चरित्र का न्याय करना काफी कठिन था, उन लंबे समय से मृत लोगों की तो बात ही छोड़िए।" कथावाचकों के बारे में जानकारी दुर्लभ थी और अक्सर परस्पर विरोधी होती थी, पाखंडी बहुत चतुर हो सकते थे, "इस बात का कोई आश्वासन नहीं था कि सभी प्रासंगिक जानकारी" एकत्र की गई थी, और यदि हदीस को गलत ठहराया जा सकता था, तो क्या ट्रांसमीटरों के बारे में ऐतिहासिक रिपोर्ट भी नहीं हो सकती थी? और उस मामले के लिए, अगर एक हदीस की सामग्री (मतन) जाली हो सकती है, तो ट्रांसमीटरों की श्रृंखला-इसनाद क्यों नहीं हो सकती है? यह एक ऐसा मुद्दा था जिसे हदीस के पारंपरिक वैज्ञानिकों ने "पूरी तरह से खारिज" कर दिया था और शास्त्रीय हदीस आलोचना (डैनियल ब्राउन के अनुसार) के लिए "शायद सभी की सबसे गंभीर चुनौती" थी। एक हदीस को "उसके संचरण की श्रृंखला के आधार पर विश्वसनीय" कैसे माना जा सकता है जब हम जानते हैं कि जालसाज आमतौर पर अपनी जालसाजी को छिपाने के लिए "इन जंजीरों" को गढ़ते हैं? आखिरकार, सबसे उच्च सम्मानित अधिकारियों को "अपनी जानकारी का श्रेय देने" के लिए मजबूत प्रोत्साहन था। बर्नार्ड लुईस के अनुसार, "प्रारंभिक इस्लामी शताब्दियों में किसी कारण, राय या गुट को बढ़ावा देने का पैगंबर के उचित कार्य या कथन का हवाला देने से बेहतर कोई तरीका नहीं हो सकता था।" इसने हदीस को गढ़ने के लिए मजबूत प्रोत्साहन दिया। डेनियल डब्ल्यू. ब्राउन के अनुसार सैयद अहमद खान और शिबली नोमानी का हवाला देते हुए, बुखारी और मुसलमान की साहिह हदीस के भी भ्रष्टाचार के प्रमुख कारण हैंः राजनीतिक संघर्ष, सांप्रदायिक पूर्वाग्रह, और मूल शब्दों शब्दशः (बिल-लाफ) के बजाय अंतर्निहित अर्थ (बिल-माना) का अनुवाद करने की इच्छा। अन्य आलोचना जो भी गलत साबित करने का उद्देश्य था, और हदीस में निर्विवाद विरोधाभासों के अलावा, कुछ कारण हैं कि कुछ सहीह हदीस गलत होनी चाहिए या इस्लामी कानून के स्रोत के रूप में एक उच्च स्थान नहीं दिया जाना चाहिएः हदीस कुद्सी के अपवाद के साथ, सुन्नत/हदीस को प्रकट नहीं किया गया था और कुरान की तरह शाब्दिक रूप से प्रसारित नहीं किया गया था। इसे अक्सर जो कहा गया था (जिसे बिल-माना के रूप में जाना जाता है) का अर्थ या सार देते हुए प्रसारित किया जाता था; कुरान के विपरीत, मुहम्मद की मृत्यु के एक सदी से अधिक समय बाद तक सुन्नत/हदीस को "लिखित रूप में संरक्षित" नहीं किया गया था। इससे यह सवाल खुलता है कि लेखन में कितना भ्रष्टाचार और/या त्रुटि आई, और क्यों-यदि सुन्नत/हदीस को ईश्वरीय रूप से प्रकट किया गया था, तो शाश्वत सत्य-इसे लिखने के लिए शुरुआती मुसलमानों को आदेश नहीं दिए गए थे जैसा कि वे कुरान के लिए थे। यदि मुहम्मद ने हदीस लिखने से मना किया था, तो क्या इसका मतलब यह नहीं है कि इसे बाद के मुसलमानों पर "बाध्यकारी के रूप में लेने का इरादा" नहीं था। इस्लामी कानून/शरीयत में मुसलमानों का सम्मान, संपत्ति और जीवन शामिल है, और इसलिए इसके स्रोतों को "ज्ञान की निश्चितता" प्रदान करते हुए उच्चतम मानकों पर रखा जाना चाहिए। सहीह हदीस जो इस्लामी कानून/शरिया का प्राथमिक स्रोत हैं, उन्हें "प्रामाणिक" के रूप में परिभाषित किया गया है-जो हसन (अच्छा) और डेफ (कमजोर) हदीस से ऊपर है। लेकिन वे "ज्ञान की निश्चितता" प्रदान नहीं करते हैं जो मुतावतिर हदीस (जिसका अर्थ है "बड़ी संख्या में कथावाचकों की रिपोर्ट जिनकी एक झूठ पर सहमति अकल्पनीय है") करते हैं। (दुर्भाग्य से, मुतावतिर हदीस की अत्यधिक कमी इस्लामी कानून के विकास में उनके उपयोग को सीमित करती है।) अन्य तर्क कि हदीस के रूप में सुन्नत दिव्यता में कुरान के मानक से कम है, उनमें शामिल हैंः अविश्वसनीय संचारक हदीस की प्रामाणिकता को सत्यापित करने के लिए रूढ़िवादी इल्म अल-हदीस (हदीस अध्ययन) का प्राथमिक उपकरण संचारकों की हदीस इसनाद (श्रृंखला) है। लेकिन हदीस के सबसे पुराने संग्रहों में (जिन्हें दोषपूर्ण स्मृति या हेरफेर से दूषित होने का कम अवसर मिला है) इसनाद "अल्पविकसित" हैं, जबकि हदीस के बाद के "शास्त्रीय" संग्रहों में पाए जाने वाले इसनाद आमतौर पर "परिपूर्ण" होते हैं, जो यह सुझाव देते हैं कि माना जाता है कि उच्च गुणवत्ता वाले इसनाद और प्रामाणिक हदीस के बीच संबंध अच्छा नहीं है। मुस्लिम इस्लामी विद्वान जोनाथन ए. सी. ब्राउन के अनुसार, 20वीं शताब्दी के मिस्र के विद्वान महमूद अबू रेया ने पैगंबर के कथित रूप से विश्वसनीय साथियों से हदीस के प्रसारण की समस्या का उल्लेख किया। एक अबू हुरैरा, पैगंबर की मृत्यु से केवल तीन साल पहले मुस्लिम समुदाय में शामिल हुआ (यानी। जब समुदाय विजयी हो रहा था) तब भी साथियों के बीच से हदीस का "एकमात्र सबसे विपुल" संचारक था, जो "हजारों हदीसों को उन्होंने सुनने का दावा किया था"-उन साथियों की तुलना में कहीं अधिक परंपराएं जो शुरू से ही मुहम्मद के साथ थे। अबू रेया और अन्य लोगों का मानना है कि यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि अबू हुरैरा ने उन हजारों हदीसों को सुना होगा जिन्हें उन्होंने प्रसारित करने का दावा किया था, और न ही उन्होंने इन मुद्दों पर हदीस के अर्थ को खराब करने से बचने के लिए अनुष्ठान और कानून का विवरण सीखा था। (अबू हुरैरा को इजरायलियत के प्रति जुनूनी होने के लिए भी जाना जाता था। पहले के भविष्यवक्ताओं के बारे में यहूदी कथाएँ, नीचे देखें)। कुछ आख्यानों के अनुसार, खलीफा उमर ने भविष्यसूचक कथनों के व्यवस्थित प्रलेखन को हतोत्साहित किया। हालाँकि, वह पैगंबर मुहम्मद द्वारा प्रदान किए गए फैसलों का दस्तावेजीकरण करने वाले पत्र भी भेजते थे। उमय्यद राजवंश के दौरान, उनके दुश्मन अली पर हमला करने और राजवंश के संस्थापक मुआविया का समर्थन करने वाले हदीस जाली दस्तावेज राज्य प्रायोजित थे। बाद के राजवंश-अब्बासी-ने "प्रत्येक क्रमिक शासक के शासनकाल" की भविष्यवाणी करते हुए हदीस प्रसारित की। यहाँ तक कि परंपरावादी जिनका काम झूठी हदीस, मनगढ़ंत हदीस को उन कारणों के लिए छानना था जिन्हें वे योग्य मानते थे-एक नूह बी. मरियम "कुरान की प्रशंसा में झूठी परंपराओं [हदीस] को पारित किया"। अन्य धर्मों का प्रभाव हदीस अध्ययनों में, विदेशी महत्व के माने जाने वाले आख्यानों को इजरायलियत के रूप में जाना जाता है। यद्यपि पदनाम इंगित करता है कि ऐसी कहानियाँ यहूदी/इजरायली स्रोतों से विकसित होती हैं, वे ईसाई धर्म या पारसी धर्म जैसे अन्य धर्मों से व्युत्पन्न हो सकती हैं। कुछ पूर्व-आधुनिक विद्वानों ने उत्साहपूर्वक व्याख्या में उनका उपयोग किया जबकि अन्य ने उनके उपयोग की निंदा की। आधुनिक समय में उनकी गैर-इस्लामी के रूप में आलोचना की गई है। राशिद रिदा के एक मित्र और साथी शिष्य महमूद अबू रेया (मृत्यु. 1970) ने 1958 की एक पुस्तक "लाइट्स ऑन मुहम्मद 'स सुन्ना" (अदवा' अल अल-सुन्ना अल-मुहम्मदिया) में तर्क दिया कि "कई कथित रूप से प्रामाणिक हदीस वास्तव में यहूदी विद्या थीं जिन्हें मुहम्मद के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था।" हदीस और यहूदी प्रभावों के बीच संबंध को नोट करने वाले सबसे पहले पश्चिमी विद्वान फ्रांसीसी ओरिएंटलिस्ट बार्थेलेमी डी 'हर्बलॉट (डी. 1695) थे, जिन्होंने "छह पुस्तकों में से अधिकांश का दावा किया" (यानी। "कुतुब अल-सित्ताह", सुन्नी सहीह/ध्वनि हदीस के छह संग्रह) "और हदीस साहित्य के कई हिस्सों को तालमुद से विनियोजित किया गया था" (तालमुद को मुहम्मद के जन्म से कम से कम एक शताब्दी पहले जेरूसलम में दर्ज किया गया था-दूसरी और 5 वीं शताब्दी ईस्वी के बीच-और बाद में जो अब इराक है)। बाद में कई अन्य ओरिएंटलिस्ट, जैसे एलॉयस स्प्रेन्जर (मृत्यु 1893), इग्नाज़ गोल्डज़ीहर (मृत्यु 1921), आदि। उस दिशा में लगातार आलोचना होती रही। एक अधिक विस्तृत अध्ययन डब्ल्यू. आर. टेलर द्वारा "अल-बुखारी और अग्गदाह" था। टेलर ने सहीह अल-बुखारी की कुछ हदीस की तुलना "तालमुद और मिडराश के हग्गदिक ग्रंथों" से की और निष्कर्ष निकाला कि "हदीस को तालमुद और मिडराश से विनियोजित किया गया था।" टेलर ने तर्क दिया कि बड़ी मात्रा में यहूदी "मौखिक जानकारी, कथन, कहानियाँ और लोककथाओं की जानकारी" ने "सामान्य रूप से इस्लामी साहित्य, और विशेष रूप से हदीस साहित्य में, तालमुद और मिश्ना के प्रतिलेखन के दौरान और अरब प्रायद्वीप में रहने वाले यहूदियों के माध्यम से हदीस के गठन के बाद, साथ ही चर्च के पिता और ईसाई समुदाय" में अपना रास्ता खोज लिया। अन्य विद्वान हदीस के लिए अलग-अलग धार्मिक प्रभाव पाते हैंः फ्रांज बुहल हदीस को अधिक ईरानी/पारसी पृष्ठभूमि के साथ जोड़ते हैं, डेविड सैमुअल मार्गोलिउथ बाइबिल के अपोक्रिफा के साथ और अल्फ्रेड गुइलौम एक सामान्य ईसाई प्रभाव पर अधिक जोर देते हैं। आलोचकों के खिलाफ रूढ़िवादी प्रतिक्रिया का दावा है कि पीढ़ियों के लिए हदीस के मौखिक प्रसारण ने भ्रष्टाचार होने दिया, रूढ़िवादियों का तर्क है कि यह मौखिक प्रसारण नहीं है जो अविश्वसनीय है बल्कि लिखित प्रसारण है। वास्तव में मौखिक प्रसारण "पृथक लिखित दस्तावेजों की तुलना में बेहतर" था जिसका "बहुत कम मूल्य" था जब तक कि "जीवित गवाहों द्वारा सत्यापित" न किया जाए। इसके विपरीत, मौखिक संचरण की विश्वसनीयता "अरबों की उल्लेखनीय यादों द्वारा आश्वस्त" थी। रूढ़िवादी मुसलमान झूठी हदीस के अस्तित्व से इनकार नहीं करते हैं, लेकिन उनका मानना है कि हदीस विद्वानों के काम के माध्यम से, इन झूठी हदीस को काफी हद तक समाप्त कर दिया गया है। खुद अल-शफी, इस प्रस्ताव के संस्थापक कि "सुन्ना" को विशेष रूप से मुहम्मद द्वारा निर्धारित विशिष्ट उदाहरणों से बनाया जाना चाहिए, हदीस के रूप में पारित किया गया, तर्क दिया कि "विश्वासियों को पैगंबर का पालन करने का आदेश दिया गया है", (कुरान की आयत अल-अहज़ाब 33:21 मेंः "अल्लाह के दूत में आपके पास वास्तव में उन सभी के लिए एक अच्छा उदाहरण है जो अल्लाह और अंतिम दिन की उम्मीद के साथ आगे देखते हैं, और अल्लाह को निरंतर याद करते हैं।") "ऐसा करने के लिए भगवान ने निश्चित रूप से साधन प्रदान किए होंगे।" हदीस के विज्ञान की स्थापना से पहले, हदीस का मूल्यांकन शुरू से ही जाली के लिए किया जाता था। झूठी हदीस की संख्या अतिरंजित है। कई हदीस जो सहीह संग्रह में नहीं हैं, पूरी तरह से प्रामाणिक हैं। और हदीस का विज्ञान पूर्णता के ऐसे स्तर पर पहुंच गया कि "आगे कोई शोध आवश्यक या फलदायी नहीं है"। इसके अलावा, जो आलोचक हदीस का हवाला देते हैं जो हदीस के उपयोग की आलोचना करते हैं, वे "तर्क के लिए एक वैध आधार के रूप में इसके अधिकार को मौन रूप से स्वीकार कर रहे हैं" और इसलिए खुद का खंडन कर रहे हैं। रूढ़िवादी हदीस अध्ययनों का एक बचाव, इफ्तिखार ज़मान द्वारा एक हदीस का विकास, एक समर्थक (बिलाल अली) के अनुसार, यह दावा करता है कि "हदीस आलोचना का तरीका जो पिछले हजार वर्षों से मुहद्दीथिन [रूढ़िवादी हदीस मूल्यांकनकर्ताओं] द्वारा लागू किया गया है, वह आधुनिक प्राच्यवादी दृष्टिकोणों की तुलना में कहीं अधिक वैज्ञानिक और सटीक है।" पारंपरिक इस्लामी विद्वान जिन्होंने हदीस की पश्चिमी आलोचना का खंडन करने का प्रयास किया है, उनमें मुस्तफा अल-सिबाई और मुहम्मद मुस्तफा अल-आज़ामी शामिल हैं। कुछ पश्चिमी शिक्षाविदों ने भी समग्र रूप से इस "संशोधनवादी" दृष्टिकोण की आलोचना की है, उदाहरण के लिए हेराल्ड मोत्ज़की, (जो जोनाथन ब्राउन के अनुसार "आश्वस्त रूप से" प्रदर्शित करते हैं कि जोसेफ स्काच्ट और स्वर्गीय जी. एच. ए. जुइनबोल द्वारा प्रारंभिक हदीस और कानून के अध्ययनों में "केवल स्रोतों के एक छोटे से और चुनिंदा निकाय का उपयोग किया गया था", "संदेहपूर्ण धारणाओं के आधार पर, जिन्हें एक साथ लिया जाता है, अक्सर पाठक से संयोगों के एक समूह पर विश्वास करने के लिए कहा जाता है जो इस संभावना से कहीं अधिक संभावना नहीं है कि एक हदीस वास्तव में इस्लामी समुदाय की उत्पत्ति से हो सकती है। मुहम्मद सालिह अल-मुनाज्जिद द्वारा पर्यवेक्षित एक प्रमुख रूढ़िवादी फतवा वेबसाइट, द सलाफी साइट इस्लामक्यूए, बताती है कि जो कोई हदीस को "नकारने और अस्वीकार करने में लगा रहता है", वह खुद को "गंभीर खतरे" के लिए उजागर कर रहा है, जब तक कि उन्हें एक "पूर्ण विरोधाभास" नहीं मिलता है जो "अर्थ में स्पष्ट और स्पष्ट है और निरस्त नहीं किया गया है" जो हदीस के सार के बीच है जिसे वे अस्वीकार करते हैं और जो कुरान के पाठ में उल्लेख किया गया है, "हदीस में इसनाद के लिंक में से एक में कमजोरी" देखें जो पाठ में उल्लिखित गलती का कारण बन सकता है, और कहें कि हदीस की उनकी अस्वीकृति "एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण है। जो सही या गलत हो सकता है।" मुहम्मद का पालन करने/अनुकरण करने के लिए आदेशों की व्याख्या करना वे लोग जो तर्क देते हैं कि सहीह हदीस को भी विश्वसनीय रूप से प्रामाणिक नहीं माना जा सकता है, वे अल-शफी के रूढ़िवादी सिद्धांत का सामना करते हैं। कुरान की आयतें मुसलमानों को पैगंबर का पालन करने और उनकी सुन्नत का पालन करने का आदेश देती हैं, और यह कि सुन्नत सहीह हदीस के संग्रह में लिखी गई है। एम. ओ. के अनुसार मुतावतिर हदीस के सीमित सेट का उपयोग। फारूक, जबकि यह असत्य है कि सहीह हदीस मुहम्मद ने जो कहा उसके बारे में "ज्ञान की निश्चितता" प्रदान करता है, सहीह का एक उपसमुच्चय है जो इस ज्ञान को प्रदान कर सकता है-बहुत दुर्लभ मुतवातिर हदीस। मुतवातिर में "बड़ी संख्या में कथावाचकों द्वारा प्रेषित कुछ शामिल है जिनकी एक झूठ पर सहमति अकल्पनीय है। इस शर्त को रिपोर्ट की उत्पत्ति से लेकर अंत तक पूरी श्रृंखला में पूरा किया जाना चाहिए। (मुतवातिर सुन्नत में सलात प्रार्थना और हज तीर्थयात्रा के समारोह शामिल हैं; "पूरे कुरान को ही मुतवातिर होने के रूप में स्वीकार किया जाता है"; इसके अलावा बहुत कम मुतवातिर हदीस हैं) हालांकि, मुतवातिर हदीस ऊपर उल्लिखित अविश्वसनीय और विरोधाभासी हदीस को बाहर कर देगा, और मुहम्मद का पालन करने और उनका अनुकरण करने के लिए कुरानिक आदेशों को संतुष्ट कर सकता है, वे सदियों से मुसलमानों द्वारा विकसित और सम्मानित इस्लामी न्यायशास्त्र के लिए एक आधार प्रदान नहीं करेंगे। (विद्वानों में इस बात पर मतभेद है कि कितनी मुतवातिर हदीस हैं, लेकिन मुतवातिर बिल लाफज़ हदीस की संख्या, (मुतवातिर जिसमें एक ही अर्थ वाले शब्दों के बजाय समान शब्दों में वर्णन शामिल हैं) केवल एक दर्जन या उससे कम मानी जाती है।) वाइल हल्लाक के अनुसार, "जिस हदीस के साथ परंपरावादियों ने व्यवहार किया, और जिसके आधार पर न्यायविदों ने कानून प्राप्त किया" को अहद-यानी हदीस के रूप में जाना जाता था। गैर-मुतावतिर हदीस; "प्रसारण के पाठ के समान चैनलों के बिना हदीस जो जालसाजी पर सहयोग की किसी भी संभावना को रोकने के लिए पर्याप्त संख्या में हैं।" इन हदीस की प्रामाणिकता "केवल संभावना के साथ जानी जाती है", निश्चितता के साथ नहीं। न्यायविदों ने इस बात पर असहमति जताई कि एक हदीस के मुतावतिर होने के लिए प्रसारण के कितने चैनल होने चाहिए। चूंकि "अदालत में कादी को अपना फैसला देने से पहले चार गवाहों की गवाही पर विचार करना चाहिए (साथ ही उनकी नैतिक ईमानदारी की जांच करनी चाहिए)", कुछ ने सोचा कि कम से कम पांच, लेकिन अन्य ने संख्या "12,20,40,70 या 313" निर्धारित की, प्रत्येक संख्या को कुरान की कविता या किसी धार्मिक खाते द्वारा उचित ठहराया जा रहा है। फारूक मुतावतिर के बारे में उच्च बोलने वाले कई स्रोतों को उद्धृत करते हैंः मुस्लिम विद्वानों के विचार में कोई भी हदीस जो तवातुर द्वारा प्रसारित की गई है और जिसके संवाददाता अपनी रिपोर्ट को प्रत्यक्ष, स्पष्ट, धारणा पर आधारित करते हैं जो तर्कसंगतता के साथ मिश्रित नहीं है, निश्चित रूप से ज्ञान का उत्पादन करेगा। मुतावतिर परंपरा वह है जो मुसलमानों की पहली तीन पीढ़ियों में इतनी बड़ी संख्या में कथावाचकों द्वारा प्रसारित की गई है कि मनगढ़ंत होने की संभावना को पूरी तरह से खारिज कर दिया जाना चाहिए। [टी] वह मुतवातिर हदीस कुरान के समान ही है। अधिकांश उलेमाओं के अनुसार, मुतवातिर हदीस का अधिकार कुरान के बराबर है। सार्वभौमिक निरंतर गवाही (तवातुर) निश्चितता (याकीन) पैदा करती है और यह जो ज्ञान पैदा करता है वह ज्ञान के बराबर है जो इन्द्रिय-बोध के माध्यम से प्राप्त किया जाता है। मुस्लिम कानूनी सिद्धांतकारों (उसूलियुन) के एक बड़े बहुमत ने इस विचार का समर्थन किया कि मुतावतिर से आवश्यक या तत्काल ज्ञान (दरूरी) प्राप्त होता है, जबकि एक अल्पसंख्यक का मानना था कि ऐसी रिपोर्टों में निहित जानकारी को मध्यस्थता या अर्जित ज्ञान (मुक्तासाब या नाज़री) के माध्यम से जाना जा सकता है। रूढ़िवादी हदीस विद्वान (जैसे वैल हल्लाक और इब्न अल-सालाह) असहमत हैं, गैर-मुतावतिर हदीस को पर्याप्त पाते हैं। "चार सुन्नी स्कूलों के अधिकांश उलेमाओं के अनुसार, अहद पर कार्य करना अनिवार्य है, भले ही अहद सकारात्मक ज्ञान पैदा करने में विफल रहे। इस प्रकार, मोहम्मद हाशिम कमाल के अनुसार, व्यावहारिक कानूनी मामलों में, बेहतर ज़न्न [जिसका अर्थ है, अटकलबाज़ी] "दायित्व के आधार के रूप में पर्याप्त है"। (हालांकि, "विश्वास के मामलों" में, बार अधिक है और हदीस पर्याप्त नहीं हैं।) इब्न अल-सालाह (डी. 643/1245), "मुतअखिरून के सबसे प्रतिष्ठित परंपरावादियों में से एक", (फारूक के अनुसार) का तर्क है कि क्योंकि मुतावतिर प्रकार की हदीस दुर्लभ है, "अधिकांश इस्लामी प्रथाओं के लिए, ज्ञान की निश्चितता न तो संभव है और न ही आवश्यक है। बल्कि, इस्लामी प्रथाओं के सरगम को निर्धारित करने के लिए संभावित या उचित ज्ञान पर्याप्त है। क्या यह केवल पहली पीढ़ी पर लागू होता है? एक अन्य तर्क यह है कि कुरान के वे छंद जो मुसलमानों को मुहम्मद का पालन/अनुकरण करने का आदेश देते हैं, वे मुहम्मद के समकालीनों पर निर्देशित हैं न कि बाद की पीढ़ियों पर। मुसलमानों के कम से कम एक समूह (कुरानवादी अहले-कुरान आंदोलन) का तर्क है कि छंद पैगंबर के साथियों, मुहम्मद के समकालीनों की विशेष परिस्थितियों की ओर निर्देशित थे, न कि बाद की पीढ़ियों के लिए। जैसे-जैसे परिस्थितियाँ बदलती हैं, वैसे-वैसे कानून का विवरण भी होना चाहिए, जबकि इस्लाम के बुनियादी अपरिवर्तनीय सिद्धांत कुरान में पाए जाते हैं। (इसके अलावा, जबकि कुरान में कई बार सुन्नत शब्द शामिल है, जिसमें "सुन्नत अल्लाह" (ईश्वर का तरीका) वाक्यांश भी शामिल है, यह कभी भी "सुन्नत अल-नबी" (पैगंबर का तरीका) के बारे में बात नहीं करता है-जो वाक्यांश पारंपरिक रूप से हदीस के समर्थकों द्वारा उपयोग किया जाता है-या मुहम्मद या अन्य पैगंबरों के संबंध में "सुन्नत"। बाद में कुरानियों ने इस पर विस्तार किया। बीसवीं शताब्दी के प्रारंभिक विद्वान, मिस्र के मुहम्मद तौफीक सिदकी (मृत्यु 1920) ने तर्क दिया कि एक हदीस का "मुतावतिर संबंध" भी "यह साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं था कि एक प्रथा हर युग और हर जगह बाध्यकारी है"। सिदकी ने मुहम्मद की हदीस-आधारित सुन्नत को "अस्थायी और अस्थायी कानून" कहा, और कई कारणों की पेशकश की कि सुन्नत "केवल उन लोगों के लिए थी जो पैगंबर के युग के दौरान रहते थे": कि सुन्नत "पैगंबर के समय के दौरान" सुरक्षित रखने के लिए नहीं लिखी गई थी "; मुहम्मद के साथियों ने" सुन्नत के संरक्षण के लिए कोई व्यवस्था नहीं की "चाहे वह किसी पुस्तक में हो या उनकी यादों में"; हदीस को एक पीढ़ी से अगली पीढ़ी में शब्दशः प्रसारित नहीं किया गया था; सुन्नत "स्मृति के लिए प्रतिबद्ध नहीं थी" कुरान की तरह ताकि "विभिन्न ट्रांसमीटरों के बीच मतभेद विकसित हुए"; अगर सुन्नत "सभी लोगों के लिए होती" तो ऐसा नहीं होता और ऐसा होता "। आधुनिक समय में आज्ञाकारिता/अनुकरण 20वीं शताब्दी के पाकिस्तान में एक उच्च न्यायालय के फैसले में, न्यायमूर्ति मुहम्मद शफी ने इस सिद्धांत के खिलाफ तर्क दिया कि पैगंबर के शब्द और कार्य दिव्य रहस्योद्घाटन हैं, और यह कि (कम से कम समकालीन युग में) मुहम्मद के प्रति आज्ञाकारिता के लिए कुरान की मांग वास्तव में हमारे लिए उतनी ही ईमानदार, दृढ़, उतने ही गंभीर और धार्मिक और पवित्र होने की मांग करती है जितना कि वे थे और यह नहीं कि हमें ठीक वैसे ही कार्य करना चाहिए और सोचना चाहिए जैसे उन्होंने किया था क्योंकि यह अप्राकृतिक और मानवीय रूप से असंभव है और अगर हम ऐसा करने का प्रयास करते हैं, तो जीवन बिल्कुल कठिन हो जाएगा। कुछ आलोचकों (फजलुर रहमान मलिक, जावेद अहमद घामिदी) ने "हदीस से स्वतंत्र सुन्नत के लिए एक आधार" स्थापित करके हदीस की प्रामाणिकता की समस्या पर काम करने का प्रयास किया है। सुन्नत की कुछ सबसे बुनियादी और महत्वपूर्ण विशेषताएँ-सलात (अनुष्ठान प्रार्थना) और जकात (दान), आदि के पांच स्तंभ-मुसलमानों को 'कई से कई तक' (अल-शफी जैसे फ़िक़ह के विद्वानों के अनुसार) यानी. मुतावतिर द्वारा हदीस की पुस्तकों को दरकिनार करने का अभ्यास। (मुहम्मद तौफीक सिदकी और राशिद रिदा ने भी सलात, जकात, आरी आदि के पाँच स्तंभों को दृढ़ता से अपनाया। हदीस के महत्व की खोज करते हुए)। फजलुर रहमान मलिक ने तर्क दिया कि सुन्नत "एक सामान्य छत्र अवधारणा" होनी चाहिए, लेकिन हदीस की "बिल्कुल विशिष्ट सामग्री से भरी" नहीं होनी चाहिए। हालाँकि हदीस और इसनाद (संचारकों की श्रृंखला) के साथ छेड़छाड़ की गई थी और इन्हें दिव्य रहस्योद्घाटन के स्तर पर नहीं रखा जा सकता था, फिर भी उन्हें त्याग नहीं दिया जाना चाहिए क्योंकि वे पैगंबर की "आत्मा" पर चले गए थे और उन्हें इजमा (मुस्लिम विद्वानों की सहमति या सहमति-जो इस्लामी कानून का एक और शास्त्रीय स्रोत है) के रूप में उच्च सम्मान दिया जाना चाहिए। क्या यह केवल कुरान पर लागू होता है? इस तर्क से जुड़ा हुआ है कि कुरान की आयतें जो मुसलमानों को मुहम्मद का पालन करने और उनका अनुकरण करने का आदेश देती हैं, केवल पैगंबर के समकालीनों पर लागू होती हैं, यह विचार है कि आधुनिक मुसलमानों के लिए, न केवल हदीस अनावश्यक है, बल्कि (बहुत) इसका आधार, सुन्नत भी है। पैग़म्बर के प्रति आज्ञाकारिता कुरान का पालन करने में निहित है, वह पुस्तक जिसे अल्लाह ने मुहम्मद को भेजा था; कि कुरान हर चीज की व्याख्या थी ()। जब मुसलमान आयत 3ः81 पढ़ते हैं-"अब जब हमने आपको किताब और ज्ञान का एक हिस्सा दे दिया है", तो आम व्याख्या कि "किताब" कुरान है और "ज्ञान" हदीस है, गलत है-"बुद्धि" "किताब के विशिष्ट निर्णयों" को संदर्भित करती है। कुरान के छंद जो कभी-कभी "कुरानवाद" के विचार के समर्थन में दिए जाते हैं, कि कुरान स्पष्ट और पूर्ण है, और हदीस की आवश्यकता नहीं है, वे हैंः जो कहते हैं कि कुरान "विस्तृत" या "पूरी तरह से समझाया गया है"; "पूर्ण", "परिपूर्ण", या "पूर्ण"; "सभी चीजों की विस्तृत व्याख्या"; जो कहता है कि "हमने पुस्तक में एक चीज की उपेक्षा नहीं की है" यह विचार दूसरी इस्लामी शताब्दी के अहल अल-कलाम आंदोलन में वापस जाता है जिसने धर्मशास्त्रीय आधार पर हदीस को खारिज कर दिया था (साथ ही इसकी प्रामाणिकता पर सवाल उठाया था) और मुहम्मद तौफीक सिद्दीकी द्वारा अपनाया गया था, जिन्होंने लिखा था, "अगर कुरान के अलावा कुछ और धर्म के लिए आवश्यक था। पैगंबर ने इसका आदेश दिया होता। इस विचार का एक अलग संस्करण यह है कि सभी हदीस को "कुरान से भिन्न होने पर त्याग दिया जाना चाहिए, चाहे उनकी संचरण श्रृंखला कुछ भी हो।" कुरान ने हदीस को "खारिज" कर दिया। पश्चिमी विद्वानों की मुस्लिम इस्लामी विद्वानों के समान हदीस के बारे में कुछ "विशिष्ट चिंताएं" हैं, लेकिन मुद्दों पर मुसलमानों द्वारा बहस पर "केवल कभी-कभी" कोई "प्रत्यक्ष प्रभाव" पड़ा है। 1890 और 1950 के बीच हदीस के "ओरिएंटलिस्ट" अध्ययन का युग इग्नाक गोल्डज़ीहर (1850-1921) और जोसेफ स्काच्ट (1902-1969) और उनके "दो प्रभावशाली और संस्थापक कार्यों" (मोहम्मद सलेम अल-शेहरी के अनुसार) के साथ शुरू हुआ। वाइल बी. हल्लाक के अनुसार, गोल्डज़ीहर ने हदीस की प्रामाणिकता के "आलोचनात्मक अध्ययन का उद्घाटन किया" और निष्कर्ष निकाला कि "भविष्यसूचक हदीस का अधिकांश हिस्सा पैगंबर के समय का प्रमाण नहीं है, जो वे होने का दावा करते हैं, बल्कि बहुत बाद की अवधि का प्रमाण है"। स्काच्ट ने बाद में गोल्डज़ीहर के आलोचनात्मक अध्ययन को परिष्कृत किया। जॉन एस्पोसिटो ने नोट किया कि "आधुनिक पश्चिमी विद्वता ने हदीस की ऐतिहासिकता और प्रामाणिकता पर गंभीरता से सवाल उठाया है", यह कहते हुए कि "पैगंबर मुहम्मद को जिम्मेदार ठहराने वाली परंपराओं का बड़ा हिस्सा वास्तव में बहुत बाद में लिखा गया था।" एस्पोसिटो के अनुसार, स्काच्ट को "722 से पहले की कानूनी परंपराओं का कोई सबूत नहीं मिला", जिससे स्काच्ट ने निष्कर्ष निकाला कि "पैगंबर का सुन्नत पैगंबर के शब्द और कार्य नहीं है, बल्कि अप्रामाणिक सामग्री है" जो बाद से है। वैल बी. हल्लाक के अनुसार, 1999 तक पश्चिम में हदीस की प्रामाणिकता के प्रति विद्वानों के दृष्टिकोण ने तीन दृष्टिकोण अपनाए हैंः जब से 1950 में शाक्ट ने अपना महत्वपूर्ण काम प्रकाशित किया है, इस मामले पर विद्वानों का प्रवचन (यानी, प्रामाणिकता का मुद्दा) बढ़ गया है। विद्वानों के तीन समूहों की पहचान की जा सकती हैः एक अपने निष्कर्षों की फिर से पुष्टि करने का प्रयास कर रहा है, और कभी-कभी उनसे परे जा रहा है; दूसरा उनका खंडन करने का प्रयास कर रहा है और तीसरा दोनों के बीच एक मध्य, शायद संश्लेषित, स्थिति बनाने की कोशिश कर रहा है। अन्य लोगों में, जॉन वानसब्रो और माइकल कुक पहले शिविर से संबंधित हैं, जबकि नबिया एबॉट, एफ. सेज़गिन, एम. आज़ामी, ग्रेगोर स्कॉलर और जोहान फुक दूसरे शिविर से संबंधित हैं। मोत्ज़की, डी. सैंटिलाना, जी. एच. जुइनबोल, फजलुर रहमान और जेम्स रॉबसन मध्य स्थान पर हैं। हेनरी प्रिजर्व्ड स्मिथ और इग्नाक गोल्डजिहर ने भी हदीस की विश्वसनीयता को चुनौती दी, स्मिथ ने कहा कि "परंपराओं की जालसाजी या आविष्कार बहुत जल्दी शुरू हुआ" और "कई परंपराएं, भले ही बाहरी रूप के लिए अच्छी तरह से प्रमाणित हों, जालसाजी के आंतरिक प्रमाण देती हैं"। गोल्डज़ीहर लिखते हैं कि "यूरोपीय आलोचकों का मानना है कि हदीस के केवल एक बहुत छोटे हिस्से को मोहम्मद और उनके तत्काल अनुयायियों के समय के इस्लाम के वास्तविक रिकॉर्ड के रूप में माना जा सकता है।" अपने मोहम्मडन अध्ययन में, गोल्डज़ीहर कहते हैंः "यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि इस्लाम के गर्मागर्म बहस वाले विवादास्पद मुद्दों में, चाहे वे राजनीतिक हों या सैद्धांतिक, ऐसा कोई नहीं है जिसमें विभिन्न विचारों के समर्थक कई परंपराओं का हवाला देने में असमर्थ हों, जो सभी प्रभावशाली इसनाद से लैस हों।" इस सिद्धांत पर भी संदेह जताते हुए कि मुहम्मद की हदीस का सामान्य उपयोग पैगंबर की मृत्यु के तुरंत बाद की पीढ़ियों में वापस जाता है, इतिहासकार रॉबर्ट जी. होयलैंड हैं, जो शुरुआती इस्लामी विद्वानों में से दो के अनुयायियों को उद्धृत करते हैंः "मैंने अब्दुल्ला इब्न उमर (दूसरे खलीफा के बेटे, जिन्हें कुल 2,630 कथाओं के साथ हदीस का दूसरा सबसे विपुल कथाकार कहा जाता है) के साथ एक साल बिताया और मैंने उन्हें पैगंबर से कुछ भी प्रसारित करते नहीं सुना"; "मैंने कभी जाबिर इब्न जायद (डी. सी. ए.) को नहीं सुना। 720) कहें कि 'पैगंबर ने कहा।' और फिर भी यहाँ के आसपास के युवा इसे घंटे में बीस बार कह रहे हैं। इतिहासकार रॉबर्ट जी. होयलैंड का कहना है कि उमय्यद के समय में केवल केंद्र सरकार को कानून बनाने की अनुमति थी, धार्मिक विद्वानों ने यह दावा करके इसे चुनौती देना शुरू कर दिया कि वे पैगंबर द्वारा प्रेषित हदीस थे। हदीस के कथावाचक अल-शाबी, जब यह सुनते हैं, तो उन लोगों की आलोचना करते हैं जो बिना परवाह किए कई भविष्यसूचक हदीस सुनाते हैं और कहते हैं कि उन्होंने उमर प्रथम के बेटे अब्दुल्ला से पैगंबर से केवल एक के अलावा कोई हदीस नहीं सुनी। होयलैंड इस्लामी स्रोतों को इस्लामी इतिहास के सटीक प्रतिनिधि के रूप में प्रमाणित करता है। ग्रेगर शोएलर, एक जर्मन ओरिएंटलिस्ट लिखते हैंः "वह [होयलैंड] दर्शाता है कि वे [गैर-इस्लामी स्रोत] प्रारंभिक इस्लामी इतिहास के वैकल्पिक खाते का समर्थन करने के लिए शायद ही उपयुक्त हैं; इसके विपरीत, वे अक्सर इस्लामी स्रोतों से सहमत होते हैं और उन्हें पूरक बनाते हैं।" बर्नार्ड लुईस लिखते हैं कि "किसी राजनीतिक उद्देश्य की पूर्ति के लिए बनाई गई नई हदीस का निर्माण हमारे अपने समय तक जारी रहा है।" पहले खाड़ी युद्ध के निर्माण में 15 दिसंबर, 1990 को फिलिस्तीनी दैनिक समाचार पत्र अल-नाहर में एक "परंपरा" प्रकाशित की गई थी, और 'वर्तमान में व्यापक प्रसार में' के रूप में वर्णित किया गया था "यह पैगंबर को यह भविष्यवाणी करते हुए उद्धृत करता है कि" यूनानी और फ्रैंक्स सादिम नामक व्यक्ति के खिलाफ रेगिस्तान में मिस्र के साथ शामिल होंगे, और उनमें से एक भी नहीं लौटेगा। " इसनाड्स रेज़ा असलान ने शच्ट के सिद्धांत को उद्धृत कियाः 'जितना अधिक परिपूर्ण इसनाद, उतनी ही बाद की परंपरा', जिसे वह (असलान) "सनकी लेकिन सटीक" कहते हैं। जी. एच. ए के अनुसार जुइनबोल, "इसनाद की संस्था पैगंबर की मृत्यु के लगभग तीन चौथाई शताब्दी बाद अस्तित्व में आई" और उससे पहले हदीस और "किसास (ज्यादातर पौराणिक कहानियाँ) को एक अव्यवस्थित तरीके से प्रसारित किया गया था, और ज्यादातर गुमनाम रूप से। जब से इसनाद अस्तित्व में आया, पुराने अधिकारियों के नाम दिए गए जहां नए इसनाद उपदेशों की आवश्यकता थी। अक्सर प्रसिद्ध ऐतिहासिक हस्तियों के नाम चुने जाते थे लेकिन अक्सर इसनाद में नाम भरने के लिए काल्पनिक व्यक्तियों के नाम पेश किए जाते थे जो अभी तक परिपूर्ण नहीं थे। ". पेट्रीसिया क्रोन इस बात से सहमत हैं, यह देखते हुए कि प्रारंभिक परंपरावादी अभी भी अपनी हदीस के वर्णन (इसनाद) की श्रृंखलाओं का विवरण देने की प्रथा विकसित कर रहे थे कि बाद के मानकों में अस्पष्ट/कमी थी, भले ही ये प्रारंभिक विद्वान ऐतिहासिक सामग्री के करीब थे। बाद की हदीस में त्रुटिहीन इसनाद था, लेकिन इसके मनगढ़ंत होने की अधिक संभावना थी। उनका तर्क है कि प्रामाणिक हदीस के "मूल" को कम करना संभव नहीं है क्योंकि हम नहीं जानते कि उनका निर्माण कब शुरू हुआ। कहा जाता है कि बुखारी [d.870] ने पैगंबर की कुल 600,000 परंपराओं की जांच की थी; उन्होंने लगभग 7000 (पुनरावृत्तियों सहित) को संरक्षित किया, या दूसरे शब्दों में लगभग 593,000 को अप्रमाणिक बताते हुए खारिज कर दिया। यदि इब्न हनबल [d.855] ने समान संख्या में परंपराओं की जांच की है, तो उन्होंने लगभग 570,000 को अस्वीकार कर दिया होगा, उनके संग्रह में लगभग 30,000 (दोहराव सहित) हैं। इब्न हनबल की परंपराओं में से 1,710 (पुनरावृत्तियों सहित) साथी इब्न अब्बास [d.687] द्वारा प्रेषित की गई हैं। फिर भी पचास साल से भी कम समय पहले एक विद्वान ने अनुमान लगाया था कि इब्न अब्बास ने पैगंबर से केवल नौ परंपराएं सुनी थीं, जबकि एक अन्य ने सोचा कि सही आंकड़ा दस हो सकता है। अगर इब्न अब्बास ने पैगंबर से लगभग 800 वर्षों में दस परंपराएं सुनी थीं, लेकिन लगभग 850 ईस्वी तक एक हजार से अधिक, तो उन्होंने 700 या 632 में कितनी परंपराएं सुनी थीं? अगर हम यह भी स्वीकार करते हैं कि इब्न अब्बास की दस परंपराएं प्रामाणिक हैं, तो हम उन्हें 1,710 के पूल में कैसे पहचान सकते हैं? इब्न रावंदी, "इस्लाम की उत्पत्ति", 2000: जोसेफ शच्ट का कहना है कि "परंपराओं की पूरी तकनीकी आलोचना मुख्य रूप से इसनाद की आलोचना पर आधारित है", जिसे वह (और अन्य) धोखाधड़ी वाली हदीस को खत्म करने में अप्रभावी मानते हैं। क्योंकि वे दशकों से "विकास, पीठ-निर्माण और पार्श्व प्रसार" के अधीन थे। इसनाद और मतन नहीं यदि आलोचकों ने इसनाद की परंपरावादी जांच में गलती पाई, तो वे मतन-यानी के मूल्यांकन (या विफलता) के लिए और भी कम पूरक थे। हदीस का सार, पैगंबर ने क्या किया/कहा/अनुमोदित किया। आलोचकों का तर्क है कि शास्त्रीय मुस्लिम विद्वानों द्वारा हदीस के अध्ययन की एक गंभीर कमजोरी यह थी कि हदीस के सार/मत की जांच "अर्थपूर्ण होने, तार्किक होने" के लिए नहीं की जा सकती थी, क्योंकि मत को "दिव्य रहस्योद्घाटन का सार माना जाता था और इसलिए किसी भी प्रकार की कानूनी या ऐतिहासिक आलोचना के लिए अतिसंवेदनशील नहीं था।" एनएल. कॉल्सन बताते हैं कि, हालांकि मुस्लिम विद्वान हदीस के जाली होने की संभावना से अवगत थे, लेकिन प्रामाणिकता के लिए उनका परीक्षण रिपोर्ट सुनाने वाले ट्रांसमीटरों की श्रृंखला की सावधानीपूर्वक जांच तक ही सीमित था। 'यह श्रृंखला निर्बाध थी और इसके व्यक्तिगत लिंक को भरोसेमंद व्यक्ति माना जाता था, हदीस को बाध्यकारी कानून के रूप में स्वीकार किया गया था। धार्मिक आस्था की शर्तों के अनुसार, रिपोर्ट की सामग्री पर कोई सवाल नहीं उठाया जा सकता हैः क्योंकि यह दिव्य रहस्योद्घाटन का सार था और इसलिए किसी भी प्रकार की कानूनी या ऐतिहासिक आलोचना के लिए अतिसंवेदनशील नहीं था। शाफ्ट ने शफीई को उद्धृत करते हुए कहा कि पैगंबर की हदीस को बिना किसी सवाल और तर्क के स्वीकार किया जाना चाहिएः 'यदि किसी परंपरा को पैगंबर की ओर से आने के रूप में प्रमाणित किया जाता है, तो हमें खुद को त्याग देना होगा, और आपकी बात और दूसरों की बात क्यों और कैसे, एक गलती है।' गोल्डज़ीहर ने इसनाद पर भी आक्षेप करते हुए कहा, "सामग्री के मूल्य का निर्णय इसनाद की शुद्धता के निर्णय पर निर्भर करता है। मुसलमान आलोचकों को इस बात की कोई भावना नहीं है कि इसनाद सही है। परंपराओं की जांच केवल उनके बाहरी रूप के संबंध में की जाती है। यूरोपीय और गैर-मुस्लिम विद्वानों ने इस पारंपरिक प्रकार की आलोचना को अपर्याप्त माना। हदीस का परीक्षण इसकी विषय-वस्तु और कानूनी और संस्थानों के विकास में इसकी शर्तों के स्थान से किया जाना था। इसनाद की एक और आलोचना पारंपरिक हदीस अध्ययन क्षेत्र की प्रभावकारिता की थी जिसे जीवनी मूल्यांकन (इल्म अल-रिजाल) के रूप में जाना जाता है-जो संचारकों/कथावाचकों की नैतिक और मानसिक क्षमता का मूल्यांकन करता है। जॉन वानसब्रो का तर्क है कि इसनाड्स को उनके "आंतरिक विरोधाभास, गुमनामी और मनमाना प्रकृति" के कारण स्वीकार नहीं किया जाना चाहिएः विशेष रूप से इन जीवनी मूल्यांकनों में पाए जाने के अलावा हदीस के कई ट्रांसमीटरों के बारे में किसी भी जानकारी की कमी, इस प्रकार सवाल उठाता है कि क्या वे "छद्म ऐतिहासिक अनुमान" हैं, यानी। बाद के ट्रांसमीटरों द्वारा बनाए गए नाम। ।