Deontology
नैतिक दर्शन में, डिओन्टोलॉजिकल एथिक्स या डिओन्टोलॉजी (ग्रीक सेः +) एक मानक नैतिक सिद्धांत है कि किसी कार्य की नैतिकता इस बात पर आधारित होनी चाहिए कि वह कार्य स्वयं नियमों और सिद्धांतों की एक श्रृंखला के तहत सही है या गलत, न कि कार्रवाई के परिणामों पर आधारित। इसे कभी-कभी कर्तव्य-, दायित्व-या नियम-आधारित नैतिकता के रूप में वर्णित किया जाता है। डिओन्टोलॉजिकल नैतिकता आमतौर पर परिणामवाद, उपयोगितावाद, सद्गुण नैतिकता और व्यावहारिक नैतिकता के विपरीत होती है। इस शब्दावली में, परिणाम की तुलना में कार्य अधिक महत्वपूर्ण है। डॉन्टोलॉजिकल शब्द का उपयोग पहली बार सी. डी. ब्रॉड द्वारा अपनी 1930 की पुस्तक, फाइव टाइप्स ऑफ एथिकल थ्योरी में वर्तमान, विशेष परिभाषा का वर्णन करने के लिए किया गया था। इस शब्द का पुराना उपयोग जेरेमी बेंथम के समय से चला आ रहा है, जिन्होंने इसे 1816 से पहले डिकास्टिक या सेंसरियल एथिक्स (यानी निर्णय पर आधारित नैतिकता) के पर्याय के रूप में गढ़ा था। शब्द का अधिक सामान्य अर्थ फ्रेंच में बरकरार रखा गया है, विशेष रूप से पेशेवर नैतिकता के संदर्भ में कोड डी डोंटोलोगी (नैतिक कोड) शब्द में। विचाराधीन डिओन्टोलॉजिकल नैतिकता की प्रणाली के आधार पर, एक बाहरी या आंतरिक स्रोत से एक नैतिक दायित्व उत्पन्न हो सकता है, जैसे कि ब्रह्मांड में निहित नियमों का एक समूह (नैतिक प्रकृतिवाद), धार्मिक कानून, या व्यक्तिगत या सांस्कृतिक मूल्यों का एक समूह (जिनमें से कोई भी व्यक्तिगत इच्छाओं के साथ संघर्ष में हो सकता है)। डिओन्टोलॉजी का उपयोग मुख्य रूप से सरकारों में किया जाता है जो सरकार के तहत रहने वाले लोगों को नियमों के एक निश्चित सेट का पालन करने की अनुमति देते हैं जो आबादी के पालन के लिए निर्धारित किए जाते हैं। डियोंटोलॉजिकल दर्शन डियोंटोलॉजिकल नैतिकता के कई सूत्रीकरण हैं। कान्टियनवाद इमैनुएल कान्ट के नैतिकता के सिद्धांत को कई अलग-अलग कारणों से डिओन्टोलॉजिकल माना जाता है। सबसे पहले, कांट का तर्क है कि नैतिक रूप से सही तरीके से कार्य करने के लिए, लोगों को कर्तव्य से कार्य करना चाहिए। दूसरा, कांट ने तर्क दिया कि यह कार्यों के परिणाम नहीं थे जो उन्हें सही या गलत बनाते हैं, बल्कि कार्रवाई करने वाले व्यक्ति के उद्देश्य थे। कांट का पहला तर्क इस आधार के साथ शुरू होता है कि सर्वोच्च अच्छा अपने आप में अच्छा और योग्यता के बिना अच्छा दोनों होना चाहिए। कुछ "अपने आप में अच्छा" होता है जब वह आंतरिक रूप से अच्छा होता है; और "योग्यता के बिना अच्छा" होता है जब उस चीज़ को जोड़ना कभी भी स्थिति को नैतिक रूप से बदतर नहीं बनाता है। कांत तब तर्क देते हैं कि जिन चीजों को आमतौर पर अच्छा माना जाता है, जैसे कि बुद्धि, दृढ़ता और आनंद, वे योग्यता के बिना या तो आंतरिक रूप से अच्छे या अच्छे होने में विफल रहते हैं। उदाहरण के लिए, योग्यता के बिना आनंद अच्छा नहीं लगता है, क्योंकि जब लोग किसी को पीड़ित देखकर आनंद लेते हैं, तो ऐसा लगता है कि यह स्थिति नैतिक रूप से बदतर हो जाती है। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि केवल एक चीज है जो वास्तव में अच्छी हैः कांट तब तर्क देते हैं कि इच्छा के कार्य के परिणामों का उपयोग यह निर्धारित करने के लिए नहीं किया जा सकता है कि व्यक्ति में एक अच्छी इच्छा है; एक निर्दोष व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने की इच्छा से प्रेरित एक कार्य से दुर्घटना से अच्छे परिणाम उत्पन्न हो सकते हैं, और एक ऐसे कार्य से बुरे परिणाम उत्पन्न हो सकते हैं जो अच्छी तरह से प्रेरित था। इसके बजाय, उनका दावा है कि एक व्यक्ति में एक अच्छी इच्छा होती है जब वह "नैतिक कानून के सम्मान में कार्य करता है"। लोग "नैतिक कानून के सम्मान में कार्य करते हैं" जब वे किसी तरह से कार्य करते हैं क्योंकि ऐसा करना उनका कर्तव्य है। इस प्रकार, केवल एक चीज जो वास्तव में अपने आप में अच्छी है वह है एक अच्छी इच्छा, और एक अच्छी इच्छा केवल तभी अच्छी होती है जब इच्छुक व्यक्ति कुछ करने का विकल्प चुनता है क्योंकि यह उस व्यक्ति का कर्तव्य है, अर्थात। कानून के प्रति सम्मान से बाहर। उन्होंने सम्मान को "एक ऐसे मूल्य की अवधारणा के रूप में परिभाषित किया है जो मेरे आत्म-प्रेम को विफल कर देता है।" कांट की स्पष्ट अनिवार्यता के तीन महत्वपूर्ण सूत्रीकरण हैंः केवल उस सिद्धांत के अनुसार कार्य करें जिसके द्वारा आप यह भी कर सकते हैं कि यह एक सार्वभौमिक कानून बन जाएगा; इस तरह से कार्य करें कि आप हमेशा मानवता के साथ व्यवहार करें, चाहे वह आपके अपने रूप में हो या किसी अन्य के रूप में, कभी भी केवल एक साधन के रूप में नहीं, बल्कि हमेशा एक ही समय में एक उद्देश्य के रूप में; और प्रत्येक तर्कसंगत व्यक्ति को इस तरह से कार्य करना चाहिए जैसे कि वह अपने सिद्धांत के माध्यम से हमेशा एक सार्वभौमिक राज्य में एक विधायी सदस्य था। कांट ने तर्क दिया कि एकमात्र पूरी तरह से अच्छी चीज एक अच्छी इच्छा है, और इसलिए कोई कार्य नैतिक रूप से सही है या नहीं, इसका एकमात्र निर्धारक कारक ऐसा करने वाले व्यक्ति की इच्छा या उद्देश्य है। यदि वे एक खराब सिद्धांत पर काम कर रहे हैं, उदाहरण के लिए। 'मैं झूठ बोलूंगा', फिर उनका कार्य गलत है, भले ही इसके कुछ अच्छे परिणाम आएँ। बेंजामिन कॉन्स्टेंट, डेस रिएक्शंस पालिटिक्स की स्थिति के खिलाफ बहस करते हुए, अपने निबंध, "ऑन ए सपोस्ड राइट टू लाइज़ ड्यूज़ ऑफ फिलेंथ्रोपिक कंसर्न्स" में, कांट कहते हैं किः इसलिए एक झूठ को केवल किसी अन्य व्यक्ति के लिए जानबूझकर असत्य घोषणा के रूप में परिभाषित किया जाता है, इसके लिए अतिरिक्त शर्त की आवश्यकता नहीं होती है कि उसे दूसरे को नुकसान पहुंचाना चाहिए, जैसा कि न्यायविदों ने अपनी परिभाषा में कहा है (मेंडेसियम एस्ट फाल्सिलोक्वियम इन प्रेयुडिसियम अल्टेरियस)। क्योंकि एक झूठ हमेशा दूसरे को नुकसान पहुंचाता है; अगर कोई इंसान नहीं है, तो फिर भी यह सामान्य रूप से मानवता को नुकसान पहुंचाता है, क्योंकि यह अधिकार के मूल स्रोत को ही दूषित करता है। अधिकार के सभी व्यावहारिक सिद्धांतों में कठोर सत्य होना चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि ऐसे अपवाद सार्वभौमिकता को नष्ट कर देंगे, जिसके कारण ही वे सिद्धांतों का नाम लेते हैं। हालांकि सभी डिओन्टोलॉजिस्ट धार्मिक नहीं हैं, कुछ लोग दिव्य आदेश सिद्धांत में विश्वास करते हैं, जो वास्तव में संबंधित सिद्धांतों का एक समूह है जो अनिवार्य रूप से कहता है कि एक कार्य सही है यदि भगवान ने फैसला किया है कि यह सही है। अंग्रेजी दार्शनिक राल्फ कुडवर्थ, विलियम ऑफ ओकहम, रेने डेसकार्टेस और 18वीं शताब्दी के कैल्विनवादियों के अनुसार सभी ने इस नैतिक सिद्धांत के विभिन्न संस्करणों को स्वीकार किया, क्योंकि उन सभी का मानना था कि नैतिक दायित्व भगवान की आज्ञाओं से उत्पन्न होते हैं। दिव्य आदेश सिद्धांत डिओन्टोलॉजी का एक रूप है क्योंकि, इसके अनुसार, किसी भी कार्य की शुद्धता उस कार्य पर निर्भर करती है जो किया जा रहा है क्योंकि यह एक कर्तव्य है, न कि उस कार्य से उत्पन्न होने वाले किसी अच्छे परिणाम के कारण। अगर भगवान लोगों को सब्त के दिन काम नहीं करने का आदेश देते हैं, तो लोग सही तरीके से काम करते हैं अगर वे सब्त के दिन काम नहीं करते हैं क्योंकि भगवान ने आदेश दिया है कि वे ऐसा न करें। यदि वे सब्त के दिन काम नहीं करते हैं क्योंकि वे आलसी हैं, तो उनका कार्य सही नहीं है, वास्तव में "सही" है, भले ही वास्तविक शारीरिक कार्य समान हो। यदि भगवान किसी पड़ोसी के सामान का लालच न करने का आदेश देते हैं, तो यह सिद्धांत मानता है कि ऐसा करना अनैतिक होगा, भले ही लालच सफल होने या अच्छा करने के लिए एक अभियान का लाभकारी परिणाम प्रदान करता हो। एक बात जो स्पष्ट रूप से कांटियन डिओन्टोलॉजिज्म को दिव्य आदेश डिओन्टोलॉजी से अलग करती है, वह यह है कि कांटियनवाद का मानना है कि मनुष्य, एक तर्कसंगत प्राणी के रूप में, नैतिक कानून को सार्वभौमिक बनाता है, जबकि दिव्य आदेश का कहना है कि भगवान नैतिक कानून को सार्वभौमिक बनाते हैं। रॉस की डिओन्टोलॉजिकल बहुलवाद डब्ल्यू. डी. रॉस ने कांट की अद्वैतवादी डिओन्टोलॉजी पर आपत्ति जताई, जो नैतिकता को केवल एक मूलभूत सिद्धांत, श्रेणीबद्ध अनिवार्यता में आधारित करती है। उनका तर्क है कि क्या सही है, यह निर्धारित करने के लिए प्रथम दृष्टया कर्तव्यों की बहुलता है। कुछ कर्तव्य हमारे अपने पिछले कार्यों से उत्पन्न होते हैं, जैसे कि निष्ठा का कर्तव्य (वादों को पूरा करना और सच बताना), और क्षतिपूर्ति का कर्तव्य (गलत कार्यों के लिए संशोधन करना)। कृतज्ञता का कर्तव्य (प्राप्त दयालुता को वापस करना) दूसरों के कार्यों से उत्पन्न होता है। अन्य कर्तव्यों में चोट न पहुँचाने का कर्तव्य (दूसरों को चोट न पहुँचाना), लाभ का कर्तव्य (कुल अच्छे को अधिकतम बढ़ावा देना), आत्म-सुधार का कर्तव्य (अपनी स्थिति में सुधार करना) और न्याय का कर्तव्य (लाभ और बोझ को समान रूप से वितरित करना) शामिल हैं। डिओन्टोलॉजिकल बहुलवादी को एक समस्या का सामना करना पड़ता है कि ऐसे मामले उत्पन्न हो सकते हैं जहां एक कर्तव्य की मांग दूसरे कर्तव्य, तथाकथित नैतिक दुविधाओं का उल्लंघन करती है। उदाहरण के लिए, ऐसे मामले हैं जहां किसी के संकट को दूर करने के लिए किसी वादे को तोड़ना आवश्यक है। रॉस इस समस्या को हल करने के लिए प्रथम दृष्टया कर्तव्यों और पूर्ण कर्तव्य के बीच के अंतर का उपयोग करता है। ऊपर सूचीबद्ध कर्तव्य प्रथम दृष्टया कर्तव्य हैं; वे सामान्य सिद्धांत हैं जिनकी वैधता नैतिक रूप से परिपक्व व्यक्तियों के लिए स्वयं स्पष्ट है। ये ऐसे कारक हैं जो सभी बातों को ध्यान में नहीं रखते हैं। दूसरी ओर, पूर्ण कर्तव्य, एक विशिष्ट स्थिति के लिए विशेष है, जिसमें सब कुछ ध्यान में रखा जाता है, और इसे मामले-दर-मामले के आधार पर आंका जाता है। यह पूर्ण कर्तव्य है जो यह निर्धारित करता है कि कौन से कार्य सही हैं या गलत। समकालीन डिओन्टोलॉजी समकालीन डिओन्टोलॉजिस्ट (यानी, 20वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में पैदा हुए विद्वान) में जोसेफ मारिया बोचेन्स्की, थॉमस नागेल, टी. एम. स्कैनलोन और रोजर स्क्रूटन शामिल हैं। बोचेन्स्की (1965) डियोंटिक और एपिडेमिक अथॉरिटी के बीच अंतर करता हैः बोचेन्स्की के उपयोग में एपिडेमिक अथॉरिटी का एक विशिष्ट उदाहरण "एक शिक्षक का अपने छात्रों के साथ संबंध" होगा। एक शिक्षक के पास घोषणात्मक वाक्य बनाते समय ज्ञानात्मक अधिकार होता है जिसे छात्र विश्वसनीय ज्ञान और उपयुक्त मानता है लेकिन स्वीकार करने या पालन करने का कोई दायित्व महसूस नहीं करता है। नियोक्ता अधिकार का एक उदाहरण "एक नियोक्ता और उसके कर्मचारी के बीच का संबंध" होगा। एक नियोक्ता के पास एक आदेश जारी करने का अधिकार होता है कि कर्मचारी अपनी विश्वसनीयता या उपयुक्तता की परवाह किए बिना इसे स्वीकार करने और उसका पालन करने के लिए बाध्य है। स्क्रूटन (2017), अपनी पुस्तक ऑन ह्यूमन नेचर में, परिणामवाद और इसी तरह के नैतिक सिद्धांतों की आलोचना करते हैं, जैसे कि भोगवाद और उपयोगितावाद, इसके बजाय एक धर्मशास्त्रीय नैतिक दृष्टिकोण का प्रस्ताव करते हैं। उनका तात्पर्य है कि आनुपातिक कर्तव्य और दायित्व उन तरीकों के आवश्यक घटक हैं जिनसे हम कार्य करने का निर्णय लेते हैं, और वे विरोधी सिद्धांतों के खिलाफ प्राकृतिक कानून की रक्षा करते हैं। वह सद्गुण नैतिकता के लिए प्रशंसा भी व्यक्त करते हैं, और मानते हैं कि दोनों नैतिक सिद्धांत पारस्परिक रूप से अनन्य नहीं हैं, जैसा कि अक्सर चित्रित किया जाता है। अनुवंशिकी और परिणामवाद अनुमेय नुकसान का सिद्धांत फ्रांसेस काम का "अनुमेय नुकसान का सिद्धांत" (1996) एक अनुवंशिकी बाधा उत्पन्न करने का प्रयास है जो हमारे माने गए मामले के निर्णयों के साथ मेल खाता है और साथ ही कांट की स्पष्ट अनिवार्यता पर भी बहुत अधिक भरोसा करता है। इस सिद्धांत में कहा गया है कि अधिक बचत करने के लिए कोई नुकसान तभी कर सकता है जब नुकसान स्वयं एक प्रभाव या अधिक अच्छे का एक पहलू हो। यह सिद्धांत उस बात को संबोधित करने के लिए है जो काम को लगता है कि अधिकांश लोगों के मामले के निर्णय हैं, जिनमें से कई में डिओन्टोलॉजिकल अंतर्ज्ञान शामिल हैं। उदाहरण के लिए, काम का तर्क है कि हमारा मानना है कि पांच अन्य लोगों की जान बचाने के लिए एक व्यक्ति को उसके अंगों को काटने के लिए मारना अस्वीकार्य होगा। फिर भी, हम सोचते हैं कि एक भगोड़े ट्रॉली को मोड़ना नैतिक रूप से स्वीकार्य है जो अन्यथा पांच निर्दोष, अचल लोगों को एक ऐसी पगडंडी पर मार देगा जहां केवल एक निर्दोष और अचल व्यक्ति को मार दिया जाएगा। काम का मानना है कि अनुमेय नुकसान का सिद्धांत इन और अन्य मामलों के बीच नैतिक अंतर की व्याख्या करता है, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि हम एक बाधा को व्यक्त करते हैं जो हमें ठीक से बताती है कि हम कब अच्छे उद्देश्य लाने के लिए कार्य नहीं कर सकते हैं-जैसे कि अंग कटाई के मामले में। 2007 में, काम ने इंट्रिकेट एथिक्स नामक एक पुस्तक प्रकाशित की, जो एक नया सिद्धांत, "उत्पादक शुद्धता का सिद्धांत" प्रस्तुत करती है, जिसमें उनके "परमिसिबल हार्म के सिद्धांत" के पहलुओं को शामिल किया गया है। "सिद्धांत" की तरह, "उत्पादक शुद्धता का सिद्धांत" उन परिस्थितियों को निर्धारित करने के लिए एक डिओन्टोलॉजिकल प्रिस्क्रिप्शन प्रदान करने का एक प्रयास है जिसमें लोगों को इस तरह से कार्य करने की अनुमति दी जाती है जिससे दूसरों को नुकसान होता है। डियोंटोलॉजी को परिणामवाद के साथ मिलाने के लिए डियोंटोलॉजी को परिणामवाद के साथ मिलाने के विभिन्न प्रयास किए गए हैं। थ्रेसहोल्ड डिओन्टोलॉजी का मानना है कि प्रतिकूल परिणामों के बावजूद नियमों को एक बिंदु तक शासन करना चाहिए; लेकिन जब परिणाम इतने गंभीर हो जाते हैं कि वे एक निर्धारित सीमा को पार कर जाते हैं, तो परिणामवाद हावी हो जाता है। थॉमस नागेल और माइकल एस. मूर द्वारा प्रस्तुत सिद्धांत प्रत्येक को एक अधिकार क्षेत्र निर्धारित करके परिणामवाद के साथ डिओन्टोलॉजी को मिलाने का प्रयास करते हैं। इयान किंग की 2008 की पुस्तक हाउ टू मेक गुड डिसिजन्स एंड बी राइट ऑल द टाइम में अर्ध-यथार्थवाद और उपयोगितावाद के एक संशोधित रूप का उपयोग किया गया है ताकि धर्मशास्त्रीय सिद्धांतों को विकसित किया जा सके जो गुणों और परिणामों पर आधारित नैतिकता के साथ संगत हैं। राजा अपने मेटा-एथिक्स को जोड़ने के लिए सिद्धांतों का एक पदानुक्रम विकसित करता है, जो अपनी पुस्तक में प्रस्तुत किए गए डियोंटोलॉजिकल निष्कर्षों के साथ परिणामवाद की ओर अधिक झुकाव रखता है। धर्मनिरपेक्ष डिओन्टोलॉजी अंतर्ज्ञान-आधारित डिओन्टोलॉजी धर्मनिरपेक्ष नैतिकता के भीतर एक अवधारणा है। धर्मनिरपेक्ष नैतिकता पर साहित्य का एक शास्त्रीय उदाहरण प्राचीन तमिल भारतीय दार्शनिक वल्लुवर द्वारा लिखित कुरल पाठ है। यह तर्क दिया जा सकता है कि डिओन्टोलॉजिकल नैतिकता की कुछ अवधारणाएं इस पाठ से जुड़ी हैं। नैतिक अंतर्ज्ञानवाद के बारे में, 20वीं शताब्दी के दार्शनिक सी. डी. ब्रॉड ने अंतर्ज्ञानवाद से जुड़े मानक सिद्धांतों को संदर्भित करने के लिए "डिओन्टोलॉजिकल एथिक्स" शब्द गढ़ा, जिससे वाक्यांश "नैतिक अंतर्ज्ञानवाद" ज्ञानशास्त्रीय सिद्धांतों को संदर्भित करने के लिए स्वतंत्र हो गया। ।