Johnson Tan Han Seng v Public Prosecutor
जॉनसन तान हान सेंग बनाम लोक अभियोजक [1977] 2 एमएलजे 66 एक मलेशियाई मामला है जो यांग डी-पर्टुआन अगोंग (राजा) द्वारा आपातकाल की घोषणा को समाप्त करने से संबंधित है। इस मामले की सुनवाई संघीय अदालत ने की, जिसने सर्वसम्मति से कहा कि आपातकाल की वैधता की घोषणा का सवाल राजनीतिक था, न कि न्यायिक, और इस तरह अदालतों के पास आपातकाल की स्थिति की वैधता तय करने का कोई आधार नहीं था। पृष्ठभूमि संविधान का अनुच्छेद 150 प्रधानमंत्री की सलाह पर अगोंग को देश में आपातकाल की स्थिति घोषित करने की अनुमति देता है। आपातकाल की घोषणा को अगोंग या संसद के दोनों सदनों द्वारा निरस्त किया जा सकता है। खंड (7) निर्दिष्ट करता है कि घोषणा को उस तारीख से छह महीने के पारित होने के बाद भी समाप्त किया जा सकता है जिस तारीख को आपातकाल की घोषणा में कहा गया है कि यह लागू नहीं होगा। हालाँकि, आपातकाल की किसी भी घोषणा ने कभी भी ऐसी तारीख निर्दिष्ट नहीं की है; इसलिए, आपातकाल की स्थिति तब तक बनी रहेगी जब तक कि संसद या अगोंग इसे रद्द नहीं कर देते। 1969 में, संघीय राजधानी कुआलालंपुर में 13 मई को नस्लीय दंगों की घटना के कारण अगोंग ने उस वर्ष 15 मई को राष्ट्रव्यापी आपातकाल की घोषणा की। आपातकाल की अवधि के दौरान, अगोंग ने संविधान के माध्यम से उन्हें दी गई विधायी शक्तियों के माध्यम से कई अध्यादेश जारी किए। ये विधायी शक्तियाँ केवल आपातकाल की स्थिति के दौरान मान्य थीं, लेकिन जारी किए गए अध्यादेश आपातकाल के बाद तब तक बने रहेंगे जब तक कि संसद द्वारा निरस्त नहीं किए जाते। 1969 में आपातकाल की अवधि के दौरान जारी किया गया एक अध्यादेश था आपातकाल (आवश्यक शक्तियां) अध्यादेश सं। 1. 1975 में, अगोंग, जिसे आपातकाल (आवश्यक शक्तियां) अध्यादेश द्वारा आगे की विधायी शक्तियां दी गई थीं, ने आवश्यक (विशेष मामले) विनियम 1975 (ई. एस. सी. ए. आर.) को लागू किया। ई. एस. सी. ए. आर. सुरक्षा मामलों के रूप में वर्गीकृत परीक्षणों को नियंत्रित करने वाले विशेष नियमों का प्रावधान करता है-ये नियम, अन्य बातों के अलावा, गवाहों को कैमरे में साक्ष्य देने की अनुमति देते हैं, जूरी परीक्षण को मना करते हैं, और यदि आरोपी दोषी पाया जाता है तो अपराध के लिए अधिकतम अनुमेय सजा का आदेश देते हैं। तान पर ई. एस. सी. ए. आर. के तहत मुकदमा चलाया गया था, लेकिन ई. एस. सी. ए. आर. की प्रयोज्यता को इस आधार पर चुनौती दी गई कि 1975 में आपातकाल की कोई स्थिति नहीं थी, जब ई. एस. सी. ए. आर. को लागू किया गया था। उनका तर्क था कि 1969 में आपातकाल की स्थिति लंबे समय से समाप्त हो गई थी, जिससे आपातकाल की घोषणा अप्रासंगिक और अप्रभावी हो गई थी-और इस तरह ई. एस. सी. ए. आर. अमान्य हो गया था। फैसला मामले की सुनवाई करने वाले संघीय अदालत के न्यायाधीशों-संघीय अदालत के लॉर्ड प्रेसिडेंट मोहम्मद सुफियान मोहम्मद हाशिम, संघीय न्यायाधीश वान सुलेमान और संघीय न्यायाधीश राजा अजलान शाह-ने सर्वसम्मति से माना कि सवाल एक "राजनीतिक" था न कि न्यायिक। लॉर्ड प्रेसीडेंट सुफियान ने भारतीय मामले भूतनाथ बनाम पश्चिम बंगाल राज्य में न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर के निर्णय को प्रेरक उदाहरण के रूप में उद्धृत किया, जहां अय्यर ने कहाः जॉनसन टैन में विरासत निर्णय ने लोक अभियोजक बनाम खोंग टेंग खेन और एनोर की पुष्टि की, जो 1976 का मामला था जिसमें ई. एस. सी. ए. आर. की संवैधानिकता को इसी आधार पर चुनौती दी गई थी। उस मामले में, संघीय न्यायाधीश वान सुलेमान ने अभिनिर्धारित किया थाः इन दो मामलों में निर्णयों के बावजूद, 1978 में, प्रिवी काउंसिल की न्यायिक समिति ने तेंग चेंग पोह बनाम लोक अभियोजक में निर्णय देकर खोंग तेंग खेन को खारिज कर दिया कि ई. एस. सी. ए. आर. संविधान के अधिकार से बाहर (उल्लंघन में) था। इसके बावजूद, ई. एस. सी. ए. आर. को बाद में संसद द्वारा आपातकाल (आवश्यक शक्तियां) अधिनियम (ई. ई. पी. ए.) के हिस्से के रूप में पुनर्जीवित किया गया था। कानूनी विद्वानों ने जॉनसन टैन में फैसले को अस्वीकार कर दिया है, यह तर्क देते हुए किः जॉनसन टैन की आलोचना करने वालों ने 1976 के चीह सून हूंग बनाम लोक अभियोजक के मामले का हवाला दिया है, जिसमें एक निचली अदालत ने माना था कि 1969 की आपातकाल की घोषणा समाप्त हो गई थी, और साथ ही लॉर्ड रीड की गैर-बाध्यकारी आज्ञाकारी उक्ति, ब्रिटिश मामले में रे अर्ल ऑफ एंट्रिम और इलेवन अदर आयरिश पीयर्स, जहां लॉर्ड रीड ने कहा थाः इन आलोचनाओं के बावजूद, घूरने के निर्णय के कानूनी सिद्धांत के तहत, जॉनसन टैन मलेशिया में बाध्यकारी कानून बना हुआ है, जिससे आपातकाल की घोषणा को उन परिस्थितियों के बाद भी लागू रहने की अनुमति मिलती है जो समाप्त हो गई थीं। ।