Feldman–Mahalanobis model
फेल्डमैन-महालनोबिस मॉडल आर्थिक विकास का एक मार्क्सवादी मॉडल है, जिसे 1928 में सोवियत अर्थशास्त्री ग्रिगोरी फेल्डमैन और 1953 में भारतीय सांख्यिकीविद् प्रशांत चंद्र महालनोबिस द्वारा स्वतंत्र रूप से बनाया गया था। महालनोबिस अनिवार्य रूप से भारत की दूसरी पंचवर्षीय योजना के प्रमुख अर्थशास्त्री बन गए, जो भारत की सबसे नाटकीय आर्थिक बहसों का विषय बन गए। मॉडल का सार घरेलू उपभोग माल क्षेत्र के निर्माण की दिशा में औद्योगिक निवेश के पैटर्न में बदलाव है। इस प्रकार रणनीति सुझाव देती है कि खपत में उच्च मानक तक पहुंचने के लिए, पूंजीगत वस्तुओं के उत्पादन में क्षमता निर्माण में निवेश की सबसे पहले आवश्यकता है। पूंजीगत वस्तुओं के क्षेत्र में पर्याप्त उच्च क्षमता लंबे समय तक देश की उपभोक्ता-वस्तुओं की उत्पादन क्षमता में विस्तार करती है। दो अलग-अलग प्रकार की वस्तुओं के बीच यह अंतर दास कैपिटल में मार्क्स के विचारों का एक स्पष्ट सूत्रीकरण था, और लोगों को तत्काल और भविष्य की खपत के स्तरों के बीच व्यापार की सीमा को बेहतर ढंग से समझने में भी मदद की। इन विचारों को पहली बार 1928 में फेल्डमैन द्वारा पेश किया गया था, जो उस समय जी. ओ. एस. पी. एल. ए. एन. योजना आयोग के लिए काम करने वाले एक अर्थशास्त्री थे, जहाँ उन्होंने विकास की दो-विभाग योजना के सैद्धांतिक तर्क प्रस्तुत किए थे। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि महालनोबिस को फेल्डमैन के दृष्टिकोण के बारे में पता था, जिसे यूएसएसआर की सीमाओं के पीछे रखा गया था। मॉडल का कार्यान्वयन मॉडल को 1955 में प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू की नियुक्ति द्वारा भारत की दूसरी पंचवर्षीय योजना के लिए एक विश्लेषणात्मक ढांचे के रूप में बनाया गया था, क्योंकि भारत ने महसूस किया कि पहली पंचवर्षीय योजना (1951-1956) के बाद एक औपचारिक-योजना मॉडल पेश करने की आवश्यकता थी। पहली पंचवर्षीय योजना में एक क्षेत्र के हैरोड-डोमर मॉडल की भावना से पूंजी संचय के लिए निवेश पर जोर दिया गया था। इसने तर्क दिया कि उत्पादन के लिए पूंजी की आवश्यकता होती है और निवेश के माध्यम से पूंजी जमा की जा सकती हैः निवेश के माध्यम से जितनी तेजी से पूंजी जमा होगी, विकास दर उतनी ही अधिक होगी। उस पाठ्यक्रम की सबसे बुनियादी आलोचना महालनोबिस ने की, जो खुद 1951 और 1952 में इसके एक संस्करण के साथ काम कर रहे थे। आलोचनाएँ ज्यादातर अर्थव्यवस्था की वास्तविक बाधाओं का सामना करने में मॉडल की अक्षमता, समय के साथ योजना बनाने की मौलिक पसंद की समस्याओं की अनदेखी और मॉडल और सरकारी व्यय के लिए परियोजनाओं के वास्तविक चयन के बीच संबंध की कमी के आसपास थीं। इसके बाद, महालनोबिस ने अपना दो-सेक्टर मॉडल पेश किया, जिसे बाद में उन्होंने चार-सेक्टर संस्करण में विस्तारित किया। ये धारणाएँ जिनके तहत महालनोबिस मॉडल को प्रस्तुत किया गया है, वे इस प्रकार हैंः हम एक बंद अर्थव्यवस्था मानते हैं। अर्थव्यवस्था में दो क्षेत्र शामिल हैंः उपभोग वस्तु क्षेत्र सी और पूंजीगत वस्तु क्षेत्र के. पूंजीगत वस्तुएँ गैर-परिवर्तनीय हैं। पूर्ण क्षमता उत्पादन। निवेश पूंजीगत वस्तुओं की आपूर्ति द्वारा निर्धारित किया जाता है। कीमतों में कोई बदलाव नहीं किया गया है। पूँजी एकमात्र दुर्लभ कारक है। पूँजीगत वस्तुओं का उत्पादन उपभोक्ता वस्तुओं के उत्पादन से स्वतंत्र है। मॉडल की मूल बातें पूर्ण क्षमता उत्पादन समीकरण इस प्रकार हैः मॉडल में विकास दर पूंजीगत वस्तुओं के क्षेत्र में निवेश के हिस्से और उपभोक्ता वस्तुओं के क्षेत्र में निवेश के हिस्से दोनों द्वारा दी जाती है। यदि हम इससे बड़े होने के मूल्य को बढ़ाने का विकल्प चुनते हैं, तो इसके परिणामस्वरूप शुरू में अल्पावधि में धीमी वृद्धि होगी, लेकिन लंबे समय में उच्च विकास दर और अंततः उच्च स्तर की खपत के साथ पूर्व विकास दर विकल्प को पार कर जाएगा। दूसरे शब्दों में, यदि इस विधि का उपयोग किया जाता है, तो केवल लंबे समय में पूंजीगत वस्तुओं में निवेश से उपभोक्ता वस्तुओं का उत्पादन होगा, जिसके परिणामस्वरूप कोई अल्पकालिक लाभ नहीं होगा। आलोचना मॉडल की सबसे आम आलोचनाओं में से एक यह है कि महालनोबिस बचत की बाधा पर शायद ही कोई ध्यान देते हैं, जो उन्हें लगता है कि औद्योगिक क्षेत्र से आती है। हालाँकि, विकासशील देशों में यह प्रवृत्ति नहीं है, क्योंकि बचत के पहले चरण आमतौर पर कृषि क्षेत्र से आते हैं। उन्होंने कराधान का भी उल्लेख नहीं किया, जो राज्य के लिए पूंजी का एक महत्वपूर्ण संभावित स्रोत है जैसा कि नियोक्लासिकल मैक्रोइकॉनॉमिक्स द्वारा देखा गया है। एक अधिक गंभीर आलोचना उन धारणाओं की सीमा है जिनके तहत यह मॉडल धारण करता है, एक उदाहरण विदेशी व्यापार की सीमा है। यह आज विकासशील देशों के लिए उचित नहीं हो सकता है। एक अन्य आलोचना यह है कि एक देश को, इस मॉडल का उपयोग करने के लिए, उत्पादन के लिए आवश्यक सभी कच्चे संसाधनों को आत्मनिर्भर बनाने के लिए पर्याप्त बड़ा होना होगा, और इसलिए, यह मॉडल छोटे देशों के लिए लागू नहीं होगा। अनुभवजन्य मामला अनिवार्य रूप से इस मॉडल को 1956 में भारत की दूसरी पंचवर्षीय योजना के सैद्धांतिक मार्ग के रूप में व्यवहार में लाया गया था। हालाँकि, दो साल बाद, पहली समस्याएं सामने आने लगीं। अप्रत्याशित और अपरिहार्य लागतों जैसी समस्याओं ने मुद्रा आपूर्ति में वृद्धि और बढ़ती मुद्रास्फीति में योगदान दिया। उदार आयात नीति और अंतर्राष्ट्रीय तनाव के कारण विदेशी मुद्रा भंडार में गिरावट सबसे बड़ी समस्या थी, जिसके कारण 1958 में दूसरी योजना में संशोधन किए गए। अंततः इसे छोड़ दिया गया और 1961 में तीसरी पंचवर्षीय योजना द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। ।