Religious exemption
धार्मिक छूट एक कानूनी विशेषाधिकार है जो एक निश्चित धर्म के सदस्यों को कानून, विनियमन या आवश्यकता से छूट देता है। धार्मिक छूटों को अक्सर धार्मिक स्वतंत्रता के संरक्षण के रूप में उचित ठहराया जाता है, और धार्मिक छूटों के समर्थकों का तर्क है कि किसी के विश्वास के खिलाफ कानून का पालन करना उस कानून का पालन करने से अधिक नुकसान है जो अन्यथा दिव्य निर्णय के डर से असहमत है। धार्मिक छूट के विरोधियों का तर्क है कि वे असमान व्यवहार को अनिवार्य करते हैं और कानून के शासन को कमजोर करते हैं। कई धर्म नशीली दवाओं के उपयोग को अपनी प्रथाओं में शामिल करते हैं या कुछ अवैध दवाओं को पवित्र मानते हैं। जिन क्षेत्रों में ये दवाएं अवैध हैं, धार्मिक समूह धार्मिक छूट के लिए याचिका दायर कर सकते हैं। रास्ताफारी में भांग का उपयोग पारंपरिक है, और कुछ मूल अमेरिकी जनजातियों के लिए पेयोट का उपयोग पारंपरिक है। शराब को नियंत्रित करने वाले कानून कभी-कभी यूकेरिस्ट जैसी प्रथाओं के लिए अपवाद प्रदान कर सकते हैं। चिकित्सा प्रक्रियाओं के धार्मिक विरोध ने चिकित्सा में धार्मिक छूट पर बहस को प्रेरित किया है। कई स्थान टीकाकरण से धार्मिक छूट की अनुमति देते हैं। जेहोवाह के गवाहों ने बाल उपेक्षा कानूनों को चुनौती दी है जो माता-पिता को अपने बच्चों को चिकित्सा सहायता प्रदान करने के लिए बाध्य करते हैं। कुछ धर्मों में इस बात की अनिवार्यताएं हैं कि अनुयायी कैसे कपड़े पहन सकते हैं या कैसे दूल्हे की शादी कर सकते हैं। कई सरकारों को कंपनियों और संगठनों से धार्मिक परिधानों के लिए अपवाद प्रदान करने की आवश्यकता होती है जो आमतौर पर ड्रेस कोड का उल्लंघन करते हैं। कई अन्य स्थानों पर, कपड़ों की कुछ धार्मिक वस्तुओं को सार्वजनिक पोशाक को नियंत्रित करने वाले कानूनों द्वारा अवैध बना दिया जाता है। सिख धर्म के लिए आवश्यक है कि अनुयायी एक कृपाण ले जाएं, जिसके लिए अक्सर हथियारों को ले जाने के संबंध में कानूनों को धार्मिक छूट की आवश्यकता होती है। चर्च, विवाह अधिकारी और सरकारी कर्मचारी जो समलैंगिक विवाह का विरोध करते हैं, वे ऐसे विवाहों में शामिल होने से धार्मिक छूट की मांग कर सकते हैं। इस्लाम और यहूदी धर्म दोनों में जानवरों के वध के संबंध में विशिष्ट परंपराएं हैं। कुछ सरकारों ने इन परंपराओं की अनुमति देने के लिए अपने पशु क्रूरता कानूनों को छूट दी है। ऑस्ट्रेलिया के संविधान की धारा 116 यह गारंटी देती है कि संघीय सरकार धर्म के स्वतंत्र अभ्यास को प्रतिबंधित नहीं करेगी। धार्मिक संगठनों को लिंग भेदभाव अधिनियम 1984 से छूट दी गई है और उन्हें कानूनी रूप से लिंग, यौन अभिविन्यास, लिंग पहचान, अंतरलिंगी स्थिति, संबंध की स्थिति और गर्भावस्था के आधार पर भेदभाव करने की अनुमति है। 1998 में एक धार्मिक छूट ने चर्च ऑफ क्राइस्ट, साइंटिस्ट के सदस्यों को कल्याणकारी लाभ खोए बिना बाल टीकाकरण से इनकार करने की अनुमति दी, लेकिन 2015 में छूट समाप्त कर दी गई। कनाडा का अधिकार और स्वतंत्रता का चार्टर "विवेक और धर्म की स्वतंत्रता" के अधिकार को स्थापित करता है। 1985 में, कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि आर बनाम बिग एम ड्रग मार्ट लिमिटेड में धार्मिक कारणों से किसी व्यवसाय को रविवार को बंद करने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। 2004 में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि हसीदिक यहूदियों को संपत्ति के मालिक की इच्छा के खिलाफ एक कॉन्डोमिनियम बालकनी पर सुक्कोट का पालन करने का अधिकार है। यूनाइटेड किंगडम मानवाधिकार अधिनियम 1998 के अनुच्छेद 9 के तहत, यूनाइटेड किंगडम के नागरिकों को धार्मिक विश्वास रखने के अधिकार की गारंटी दी गई है। सरकार के पास सार्वजनिक सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, स्वास्थ्य और नैतिकता और दूसरों के अधिकारों के नाम पर धार्मिक मान्यताओं की अभिव्यक्ति को कानूनी रूप से प्रतिबंधित करने की शक्ति सुरक्षित है। हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने फैसला सुनाया है कि धार्मिक सामान पर प्रतिबंध लगाने वाले ड्रेस कोड अनुचित हैं, लेकिन पूरे शरीर के जिलबाब पर प्रतिबंध लगाने वाला ड्रेस कोड कारण के भीतर है। इंग्लिश कोर्ट ऑफ अपील ने कई मामलों में फैसला सुनाया है कि समान अधिकारों को बढ़ावा देने वाले कानून धार्मिक विश्वास के कारण भेदभाव करने के अधिकार से अधिक हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, पहला संशोधन गारंटी देता है कि कांग्रेस धर्म के "स्वतंत्र अभ्यास को प्रतिबंधित करने वाला कोई कानून नहीं बनाएगी", और इस खंड का उपयोग संयुक्त राज्य अमेरिका में धार्मिक छूट की वैधता के लिए औचित्य के रूप में किया जाता है। धार्मिक छूट का मुकदमा करने वाला सबसे पहला अदालती मामला 1813 में न्यूयॉर्क का मामला पीपल बनाम फिलिप्स था, जिसमें फैसला सुनाया गया था कि एक कैथोलिक पादरी को एक पादरी के रूप में अपने कर्तव्य का उल्लंघन करते हुए स्वीकारोक्ति पर गवाही देने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। 1878 में, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि सरकार रेनॉल्ड्स बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका में धार्मिक छूट के बिना बहुविवाह पर प्रतिबंध लगा सकती है। 1943 में, सर्वोच्च न्यायालय ने मर्डॉक बनाम पेंसिल्वेनिया में घर-घर जाने के अनुरोध के खिलाफ एक अध्यादेश को धार्मिक छूट प्रदान की। 1972 में, सर्वोच्च न्यायालय ने शेरबर्ट बनाम वर्नर में "शेरबर्ट परीक्षण" की स्थापना की, जिसमें धार्मिक छूट पर सख्त जांच का एक मानक स्थापित किया गया। सर्वोच्च न्यायालय 1990 में रोजगार प्रभाग बनाम स्मिथ में धार्मिक छूट से दूर चला गया। 1990 के दशक में, कांग्रेस ने धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम और अमेरिकी भारतीय धार्मिक स्वतंत्रता अधिनियम को कानून में धार्मिक छूट लिखने के लिए पारित किया। धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम ने सरकार को धार्मिक प्रथाओं के खिलाफ कानून लागू करने के लिए केवल तभी अधिकृत किया जब यह "एक बाध्यकारी सरकारी हित को आगे बढ़ाता है" और यह इस हित को आगे बढ़ाने के लिए "कम से कम प्रतिबंधात्मक साधन" है। अमेरिकी भारतीय धार्मिक स्वतंत्रता अधिनियम ने मूल अमेरिकी जनजातियों द्वारा धार्मिक उद्देश्यों के लिए पेयोट के उपयोग के लिए एक धार्मिक छूट प्रदान की। कई राज्यों ने तब से धार्मिक स्वतंत्रता बहाली अधिनियम के अपने संस्करणों को पारित किया है ताकि राज्य के कानून तक इसका विस्तार किया जा सके। 2014 में, सुप्रीम कोर्ट ने बरवेल बनाम हॉबी लॉबी स्टोर्स, इंक. में निजी व्यवसायों के लिए धार्मिक छूट के पक्ष में फैसला सुनाया। कानूनी विद्वानों ने इस निर्णय के परिणामस्वरूप होने वाले विभिन्न प्रकार के निहितार्थों पर विचार किया है, जिनमें से कई का अभी तक अदालत में परीक्षण नहीं किया गया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में धार्मिक छूट का एक बड़ा क्षेत्र वे हैं जो व्यक्तियों को टीकाकरण जनादेश से बचने की अनुमति देते हैं। बचपन के टीकाकरण जनादेश के लिए, अधिकांश यू. एस. राज्य किसी न किसी प्रकार की धार्मिक छूट प्रदान करते हैं, इस तरह की छूट प्राप्त करने के लिए मानक कुछ राज्यों में न्यूनतम कथन से लेकर दूसरों में दावा की गई मान्यताओं की ईमानदारी की अधिक खोज परीक्षा तक भिन्न होते हैं। , 44 राज्य और कोलंबिया जिला उन लोगों के लिए छूट प्रदान करते हैं जिन्हें टीकाकरण पर धार्मिक आपत्ति है। छह राज्य जो धार्मिक आपत्ति को मान्यता नहीं देते हैं, वे हैं कैलिफोर्निया (कैलिफोर्निया सीनेट बिल 277), कनेक्टिकट, मेन (2020 मेन प्रश्न 1), मिसिसिपी, न्यूयॉर्क और वेस्ट वर्जीनिया। 2019 तक, केवल मिसिसिपी, वेस्ट वर्जीनिया और कैलिफोर्निया ने धार्मिक छूट की अनुमति नहीं दी थी। हालाँकि, 2019 के खसरे के प्रकोप के कारण न्यूयॉर्क राज्य में धार्मिक छूट और वाशिंगटन राज्य में एमएमआर टीकाकरण को निरस्त कर दिया गया। ।