Primitive communism
आदिम साम्यवाद पूरे इतिहास में शिकारी-संग्रहकर्ताओं की उपहार अर्थव्यवस्थाओं का वर्णन करने का एक तरीका है, जहां शिकार किए गए या एकत्र किए गए संसाधनों और संपत्ति को व्यक्तिगत जरूरतों के अनुसार समूह के सभी सदस्यों के साथ साझा किया जाता है। राजनीतिक समाजशास्त्र और नृविज्ञान में, यह एक अवधारणा भी है (अक्सर कार्ल मार्क्स और फ्रेडरिक एंगेल्स को श्रेय दिया जाता है), जो शिकारी-संग्रहकर्ता समाजों को पारंपरिक रूप से समतावादी सामाजिक संबंधों और सामान्य स्वामित्व पर आधारित बताती है। मार्क्स और एंगेल्स दोनों के लिए एक प्राथमिक प्रेरणा लुईस एच. मॉर्गन के "जीवन में साम्यवाद" के वर्णन थे, जैसा कि उत्तरी अमेरिका के हाउडेनोसौनी द्वारा अभ्यास किया गया था। मार्क्स के सामाजिक-आर्थिक संरचनाओं के मॉडल में, आदिम साम्यवाद वाले समाजों में कोई पदानुक्रमित सामाजिक वर्ग संरचना या पूंजी संचय नहीं था। विचार का विकास आदिम साम्यवाद का मूल विचार जीन-जैक्स रूसो के कार्यों और मॉर्गन और एली एस. पार्कर के प्रारंभिक मानवशास्त्रीय कार्यों में मौजूद महान जंगली के विचार में निहित है। एंगेल्स प्राचीन साम्यवाद के बारे में विस्तार से लिखने वाले पहले व्यक्ति थे, जिन्होंने 1884 में द ओरिजिन ऑफ द फैमिली, प्राइवेट प्रॉपर्टी एंड द स्टेट का प्रकाशन किया था। एंगेल्स ने आदिम साम्यवादी समाजों को दो चरणों में वर्गीकृत कियाः "जंगली" (शिकारी-संग्रहकर्ता) चरण जिसमें स्थायी अधिरचना का अभाव था और प्राकृतिक दुनिया के साथ घनिष्ठ संबंध थे, और "बर्बर" चरण जिसमें रोमन साम्राज्य की सीमाओं से परे प्राचीन जर्मन आबादी और यूरोपीय लोगों द्वारा उपनिवेशीकरण से पहले उत्तरी अमेरिका के स्वदेशी लोगों की तरह अधिरचना थी, जो समुदाय के भीतर अंतर-सांप्रदायिक रूप से समतावादी और मातृवंशीय थे। मार्क्स और एंगेल्स ने इस शब्द का उपयोग बाद में मार्क्सवादियों की तुलना में अधिक व्यापक रूप से किया, और इसे न केवल शिकारी-संग्रहकर्ताओं के लिए बल्कि कुछ समुदायों के लिए भी लागू किया जो निर्वाह कृषि में लगे हुए थे। आदिम साम्यवाद की ऐतिहासिक सीमा या दीर्घायु पर मार्क्सवादियों सहित बाद के विद्वानों के बीच भी कोई सहमति नहीं है। मार्क्स और एंगेल्स ने यह भी उल्लेख किया कि कैसे पूंजीवादी संचय ने खुद को आदिम साम्यवाद के सामाजिक संगठनों से जोड़ लिया। उदाहरण के लिए, उसी वर्ष निजी पत्राचार में जब द ओरिजिन ऑफ द फैमिली प्रकाशित हुई थी, एंगेल्स ने यूरोपीय उपनिवेशवाद पर हमला किया, जिसमें जावा में डच शासन को सीधे कृषि उत्पादन का आयोजन करने और "पुराने साम्यवादी ग्रामीण समुदायों के आधार पर" इससे लाभ उठाने का वर्णन किया गया था। उन्होंने कहा कि डच ईस्ट इंडीज, ब्रिटिश भारत और रूसी साम्राज्य जैसे मामलों से पता चलता है कि कैसे आज आदिम साम्यवाद शोषण का सबसे अच्छा और व्यापक आधार प्रदान करता है। पीटर क्रोपोटकिन और एलिसी रेक्लस सहित अराजकतावादियों का मानना था कि आदिम साम्यवाद का उदाहरण देने वाले समाज भी औद्योगीकरण से पहले अराजकतावादी समाज के उदाहरण थे। इसका एक उदाहरण अराजकतावाद और उपहार अर्थव्यवस्थाओं पर क्रोपोटकिन का मानवशास्त्रीय कार्य है, म्यूचुअल एडः ए फैक्टर ऑफ इवोल्यूशन, जो अपने शोध प्रबंध के लिए दक्षिणी अफ्रीका के सैन लोगों के अध्ययन का उपयोग करता है। 20वीं और 21वीं शताब्दी तक एंगेल्स के अध्ययन से परे मार्क्सवादी विद्वानों के बीच "आदिम साम्यवाद" के शोध में बहुत कम विकास हुआ था, जब अर्नेस्ट मंडेल, रोजा लक्ज़मबर्ग, इयान होडर, मारिजा गिंबुटास और अन्य लोगों ने मूल शोध प्रबंधों को अपनाया और विकसित किया। प्रागैतिहासिक और प्रारंभिक इतिहास के गैर-मार्क्सवादी विद्वानों ने इस शब्द को गंभीरता से नहीं लिया, हालांकि इसे कभी-कभी शामिल किया जाता था और अक्सर खारिज कर दिया जाता था। आदिम साम्यवाद शब्द पहली बार 19वीं शताब्दी के अंत में रूसी छात्रवृत्ति में प्राचीन क्रेते में मौजूद आदिम साम्यवाद के संदर्भों के साथ दिखाई दिया। हालाँकि, 20वीं शताब्दी तक इस पर किसी भी गहराई से शोध नहीं किया गया था, जैसे कि नृवंशविज्ञानी दिमित्री कॉन्स्टेंटिनोविच ज़ेलेनिन के काम के साथ, जिन्होंने अपने समाजों के भीतर आदिम साम्यवाद के अवशेषों की पहचान करने के लिए सोवियत संघ के भीतर गैर-शिकारी-संग्रहकर्ता समाजों को देखा। मॉर्गन के काम पर आधारित आदिम साम्यवाद का विश्वास हॉडेनोसौनी समाज के बारे में मॉर्गन की गलतफहमी और सामाजिक विकास के उनके गलत सिद्धांत के कारण त्रुटिपूर्ण है। बाद के और अधिक सटीक शोध ने भूमि स्वामित्व, सांप्रदायिक स्वामित्व और आपराधिकता और न्याय के संबंध में शिकारी-संग्रहकर्ता समाजों और ऐसे समाजों के पहलुओं पर ध्यान केंद्रित किया है। आदिम साम्यवाद की एक नई परिभाषा को उन समाजों के रूप में संक्षेपित किया जा सकता है जो अपने समुदाय के सदस्यों के बीच आर्थिक सहयोग का अभ्यास करते हैं, जहां एक समुदाय के लगभग हर सदस्य का समाज में अपना योगदान होता है और भूमि और प्राकृतिक संसाधनों को अक्सर समुदाय के बीच शांति से साझा किया जाता है। 20वीं शताब्दी के बाद से, समाजशास्त्रियों और पुरातत्वविदों ने पुरापाषाण काल के शिकारी-संग्रहकर्ता समाजों के लिए आदिम साम्यवाद शब्द के अनुप्रयोग को ताम्रपाषाण काल के बागवानी समाजों के माध्यम से देखा है, जिसमें पुरापाषाण-अमेरिकी समाज भी शामिल हैं। मोर्गन और एंगेल्स के कार्यों से प्रभावित सोवियत पुरातत्वविदों ने विभिन्न पुरापाषाण काल की संस्कृतियों की व्याख्या की, जिन्होंने शुक्र की आकृतियों का निर्माण किया, जिनमें से कई 1920 और 1930 के दशक में सोवियत संघ में पाए गए थे, इस बात के प्रमाण के रूप में कि समाज आदिम साम्यवादी और प्रकृति में मातृसत्तात्मक थे। मनोविश्लेषक विल्हेम रीच ने 1931 में ब्रोनिस्लाव मालिनोव्स्की के काम की जानकारी से प्रारंभिक साम्यवाद के अस्तित्व का निष्कर्ष निकाला। हालाँकि, मालिनोव्स्की और दार्शनिक एरिक फ्रॉम ने इस निष्कर्ष को सम्मोहक नहीं माना। अर्नेस्ट बोर्नमैन ने अपने 1975 के काम में रीच के विचारों का समर्थन किया। आदिम साम्यवादी समाजों की विशेषताएँ एक आदिम साम्यवादी समाज में, उत्पादक ताकतों में सभी सक्षम व्यक्ति शामिल होते जो भूमि से भोजन और संसाधन प्राप्त करने में लगे होते, और हर कोई शिकार और इकट्ठा करके जो उत्पादन किया जाता था उसमें भाग लेता। वहाँ कोई निजी संपत्ति नहीं होगी, जो कपड़ों की वस्तुओं और इसी तरह की व्यक्तिगत वस्तुओं जैसी व्यक्तिगत संपत्ति से अलग है, क्योंकि आदिम समाज में कोई अधिशेष उत्पादन नहीं होता था; जो उत्पादन किया जाता था वह जल्दी से खपत हो जाता था और ऐसा इसलिए था क्योंकि श्रम का कोई विभाजन नहीं था, इसलिए लोगों को एक साथ काम करने के लिए मजबूर किया जाता था। कुछ चीजें जो किसी भी समय के लिए मौजूद थीं-उत्पादन के साधन (उपकरण और भूमि), आवास-सांप्रदायिक रूप से आयोजित किए जाते थे। एंगेल्स के विचार में, मातृस्थानीय निवास और मातृवंशीय वंश के साथ मिलकर, प्रजनन श्रम साझा किया गया था। राज्य की कमी भी रही होगी। पशुपालन और कृषि के माध्यम से नवपाषाण क्रांति के बाद जानवरों और पौधों के घरेलूकरण और बाद की शहरी क्रांति को आदिम साम्यवाद से वर्ग समाज में एक महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में देखा गया, क्योंकि इस परिवर्तन के बाद निजी स्वामित्व और गुलामी का उदय हुआ, जिसमें असमानता शामिल थी। इसके अलावा, आबादी के कुछ हिस्सों ने विभिन्न गतिविधियों में विशेषज्ञता हासिल करना शुरू कर दिया, जैसे कि विनिर्माण, संस्कृति, दर्शन और विज्ञान जो आंशिक रूप से सामाजिक स्तरीकरण और सामाजिक वर्गों के विकास की ओर ले जाते हैं। जेम्स वुडबर्न, रिचर्ड बोर्शाय ली, एलन बर्नार्ड और जेरोम लुईस सहित कई प्रसिद्ध सामाजिक मानवविज्ञानी द्वारा समतावादी और साम्यवादी जैसे शिकारी-संग्रहकर्ता समाजों का अध्ययन और वर्णन किया गया है। क्रिस्टोफर बोहम, क्रिस नाइट और लुईस जैसे मानवविज्ञानी यह समझाने के लिए सैद्धांतिक विवरण प्रस्तुत करते हैं कि प्रागैतिहासिक अतीत में साम्यवादी, मुखर रूप से समतावादी सामाजिक व्यवस्थाएँ कैसे उभरी होंगी। जोर देने में मतभेदों के बावजूद, ये और अन्य मानवविज्ञानी एंगेल्स का यह तर्क देते हुए अनुसरण करते हैं कि विकासवादी परिवर्तन-प्राइमेट-शैली यौन और राजनीतिक प्रभुत्व का प्रतिरोध-अंततः एक क्रांतिकारी संक्रमण में समाप्त हुआ। ली ने आदिम साम्यवाद के विचार के खिलाफ मुख्यधारा और प्रमुख संस्कृति के लंबे समय से चले आ रहे पूर्वाग्रह की आलोचना करते हुए कहा, "बुर्जुआ विचारधारा [जो] हमें विश्वास दिलाएगी कि आदिम साम्यवाद मौजूद नहीं है। लोकप्रिय चेतना में यह रोमांटिकवाद, विदेशीवादः महान बर्बरता से भरा हुआ है। पत्रों में तर्क दिया गया है कि शिकारी-संग्रहकर्ताओं का समतावादी के रूप में चित्रण भ्रामक है। करेंट एंथ्रोपोलॉजी में प्रकाशित एक पेपर के अनुसार, जबकि असमानता के स्तर कम थे, वे अभी भी मौजूद थे, औसत शिकारी-संग्रहकर्ता समूह में 0.25 का गिनी गुणांक था (तुलना के लिए, यह 2007 में डेनमार्क राष्ट्र द्वारा प्राप्त किया गया था)। यह तर्क आंशिक रूप से एलेन टेस्टार्ट और अन्य लोगों द्वारा समर्थित है, जिन्होंने कहा है कि संपत्ति के बिना समाज शोषण, प्रभुत्व या युद्ध की समस्याओं से मुक्त नहीं है। हालांकि, मार्क्स और एंगेल्स ने यह तर्क नहीं दिया कि साम्यवाद ने समानता लाई, क्योंकि उनके अनुसार समानता भौतिक वास्तविकता में संबंध के बिना एक अवधारणा थी। टेस्टार्ट एंगेल्स की टिप्पणियों का समर्थन करता है कि अधिशेष के बिना समाज आर्थिक रूप से समतावादी हैं और इसके विपरीत कि अधिशेष वाले समाज असमान हैं। अर्नोल्ड पीटरसन ने इस विचार के खिलाफ बहस करने के लिए आदिम साम्यवाद के अस्तित्व का उपयोग किया है कि साम्यवाद मानव प्रकृति के खिलाफ है। हिकमेट किवलसिमली ने अपने द थीसिस ऑफ हिस्ट्री में तर्क दिया कि पूर्व-पूंजीवादी समाजों में, ऐतिहासिक परिवर्तन का मुख्य गतिशील "समाज के भीतर वर्ग संघर्ष नहीं था, बल्कि" आदिम समाजवादी समाज "के समतावादी और सामूहिक मूल्यों की मजबूत सामूहिक कार्रवाई थी। उदाहरण समाज एक समतावादी समाज के मजबूत साक्ष्य, पदानुक्रम की कमी और आर्थिक असमानता की कमी के कारण, इतिहासकार मुर्रे बुकचिन ने तर्क दिया है कि Çatalhöyük अराजकतावादी-साम्यवाद का एक प्रारंभिक उदाहरण था, और इसलिए एक प्रोटो-शहर में आदिम साम्यवाद का एक उदाहरण था। हालाँकि, अभी भी अन्य लोग Çatalhöyük का उपयोग एक उदाहरण के रूप में करते हैं जो आदिम साम्यवाद की अवधारणा का खंडन करता है। इसी तरह यह तर्क दिया गया है कि सिंधु घाटी सभ्यता संघर्ष और सामाजिक पदानुक्रम की कथित कमी के कारण एक आदिम साम्यवादी समाज का एक उदाहरण है। डेनियल मिलर और अन्य लोगों का तर्क है कि सिंधु घाटी सभ्यता का ऐसा आकलन सही नहीं है। मार्क्सवादी पुरातत्वविद् वी. गॉर्डन चाइल्ड ने 1920 के दशक से स्कॉटलैंड में खुदाई की और निष्कर्ष निकाला कि एक नवपाषाण वर्गहीन समाज था जो ऑर्कनी द्वीप समूह तक पहुंच गया था। पेरी एंडरसन ने इसका समर्थन किया है, जिन्होंने तर्क दिया है कि आदिम साम्यवाद पूर्व-रोमन पश्चिमी यूरोप में प्रचलित था। शास्त्रीय लेखकों के कार्यों में भी ऐसे समाजों का वर्णन मौजूद है। बाइबिल के विद्वानों ने यह भी तर्क दिया है कि प्रारंभिक हिब्रू समाज में देखा जाने वाला उत्पादन का तरीका एक सामुदायिक घरेलू था जो आदिम साम्यवाद के समान था। क्लॉड माइलसौक्स ने टिप्पणी की है कि कैसे कई आदिम समाजों में देखा जाने वाला उत्पादन का तरीका एक साम्यवादी घरेलू है। भारतीय साम्यवादी राजनीतिज्ञ श्रीपद अमृत डांगे प्राचीन भारतीय समाज को आदिम साम्यवादी प्रकृति का मानते थे। भारत के भीतर अन्य कम्युनिस्टों ने भी आदिवासी जैसे वर्तमान स्वदेशी समूहों के समाजों को आदिम साम्यवाद के उदाहरण के रूप में चिह्नित किया है। 20वीं शताब्दी की शुरुआत में अंडमानी लोगों के बारे में अल्फ्रेड रैडक्लिफ-ब्राउन के अध्ययन में उन्होंने टिप्पणी की है कि उनके "ऐसे रीति-रिवाज हैं जिनके परिणामस्वरूप साम्यवाद के प्रति दृष्टिकोण होता है" और "उनकी घरेलू नीति को साम्यवाद के रूप में वर्णित किया जा सकता है"। , 1960 में बाल्कन में आदिवासी समुदायों के धार्मिक पंथ समुदायों के विकास पर अपने काम में, "आदिवासी प्रणाली के पुरातन रूप" के आदिम साम्यवाद की बात की। 1980 के दशक में रॉल्फ जेन्सेन ने एक आदिम साम्यवादी समाज से वर्ग विरोध के विकास को देखते हुए पश्चिम अफ्रीका में वोलोफ समाज का एक ऐतिहासिक अध्ययन किया। इसके अलावा 1980 के दशक में, बुर्जॉल्ट ने कनाडा में स्वदेशी समाजों के अपने पारंपरिक संरचनाओं, जो प्रकृति में अराजकतावादी और साम्यवादी थे, से साम्राज्यवाद और उपनिवेशवाद के अतिक्रमण के कारण पूंजीवादी शोषण में बलपूर्वक परिवर्तन को देखा। इस तरह की रुचि का क्षेत्र केवल मार्क्सवादी विद्वानों से परे कई क्षेत्रों के लिए अनुसंधान का एक सामान्य विषय रहा है। जॉन एच. मूर जैसे कुछ मानवविज्ञानी यह तर्क देना जारी रखते हैं कि मूल अमेरिकियों जैसे समाज आदिम साम्यवादी समाजों का गठन करते हैं, जबकि मूल अमेरिकी समाजों में जटिलता और विविधता को दिखाने वाले शोध को स्वीकार और शामिल करते हैं। जेम्स कोनोली का मानना था कि "गेलिक आदिम साम्यवाद" पश्चिमी यूरोप के अधिकांश हिस्सों से "लगभग पूरी तरह से गायब" होने के बाद आयरिश समाज में अवशेषों में मौजूद था। आयरलैंड में रान्डेल प्रणाली के कृषि समुदाय का मूल्यांकन बाद में आदिम साम्यवाद के ढांचे का उपयोग करके किया गया है, जहां यह प्रणाली मार्क्स और एंगेल्स की परिभाषा के अनुरूप है। लेव स्टर्नबर्ग जैसे सोवियत सिद्धांतकारों और मानवविज्ञानी साइबेरिया और रूसी सुदूर पूर्व (जैसे निव्ख) के कुछ स्वदेशी समूहों को प्रकृति में आदिम साम्यवादी मानते थे। आलोचना आदिम साम्यवाद के विचार की आलोचना संपत्ति की परिभाषाओं से संबंधित है, जहां मार्गरेट मिड जैसे मानवविज्ञानी तर्क देते हैं कि निजी संपत्ति शिकारी-संग्रहकर्ता और अन्य "आदिम समाजों" में मौजूद है, लेकिन उदाहरण प्रदान करते हैं कि मार्क्स और बाद के सिद्धांतकार व्यक्तिगत संपत्ति के रूप में लेबल करते हैं, न कि निजी संपत्ति के रूप में। इसी तरह के तर्क अन्य शिक्षाविदों द्वारा दिए गए हैं, जैसे कि अर्थशास्त्री रिचर्ड पाइप्स। मॉर्गन के समाज के विकासवादी मॉडल पर आधारित होने और गैर-पश्चिमी समाजों को रोमांटिक बनाने के लिए अन्य मानवविज्ञानी द्वारा भी इस विचार की आलोचना की गई है। पश्चिमी और गैर-पश्चिमी विद्वानों ने ऐसे मॉडल को लागू करने की आलोचना की है जो गैर-यूरोपीय समाजों के लिए जातीय रूप से यूरोपीय हैं। मोर सहित पश्चिमी विद्वानों ने भी शिकारी-संग्रहकर्ता समाजों में पिछले नृजातीय अनुसंधान में नृजातीय दृष्टिकोण और पूर्वाग्रहों की आलोचना की है। यह संस्कृतियों के विश्लेषण में स्टेडियलिज्म का पालन करने की आलोचना के समान है। नारीवादी विद्वानों ने एंगेल्स के कार्यों से सुझाए गए महिलाओं के अधीनता की कमी के विचार की आलोचना की है, जबकि मार्क्सवादी नारीवादियों ने आदिम साम्यवाद से वर्ग समाज में संक्रमण में महिलाओं के अधीनता के विकास से संबंधित द ओरिजिन ऑफ द फैमिली में एंगेल्स के विचारों और सुझावों की आलोचना की है और उनका पुनर्मूल्यांकन किया है। मार्क्सवादी अर्थशास्त्री अर्नेस्ट मंडेल ने अपने सामाजिक विज्ञान के काम में "सोवियत-मार्क्सवादी विचारधारा" के प्रभाव के कारण आदिम साम्यवाद पर सोवियत विद्वानों के शोध की आलोचना की। डेविड ग्रेबर और डेविड वेंग्रो की द डॉन ऑफ एवरीथिंग इस धारणा को चुनौती देती है कि मनुष्य कभी भी अनिश्चित, छोटे पैमाने के समाजों में रहते थे जिनमें बहुत कम या कोई अधिशेष नहीं था। जबकि वे पूर्व-इतिहास में समानतावादी समाजों को साझा करने के उदाहरण प्रदान करते हैं, वे दावा करते हैं कि जटिल समाजों की एक विशाल विविधता (कुछ बड़े शहरों के साथ) वी. गॉर्डन चाइल्ड द्वारा प्रस्तावित कथित कृषि और फिर शहरी क्रांतियों से बहुत पहले मौजूद थी। हालाँकि, ग्रेबर और वेंग्रो की शिकारी-संग्रहकर्ता समाजों की समझ पर अन्य मानवविज्ञानी द्वारा सवाल उठाए गए हैं। मानवविज्ञानी मनवीर सिंह ने तर्क दिया कि पराग्वे के आचे जैसे कुछ स्वदेशी समूहों ने आदिम साम्यवाद का उदाहरण दिया, लेकिन यह शिकार से मांस के असमान वितरण के उदाहरण का उपयोग करते हुए हिवी जैसे सभी स्वदेशी समूहों पर लागू नहीं हुआ। सिंह इस बात पर जोर देते हैं कि अंडमान द्वीप और उत्तरी पाइउट सहित कई शिकारी भूमि और पेड़ों पर निजी स्वामित्व को मान्यता देते हैं, और दावा करते हैं कि सभी शिकारी संग्रहकर्ताओं के पास निजी संपत्ति थी, लेकिन उदाहरण देते हैं कि मार्क्स और बाद के सिद्धांतकार व्यक्तिगत संपत्ति के रूप में लेबल करते हैं, न कि निजी संपत्ति के रूप में, जैसे कि व्यक्तिगत "धनुष, तीर, कुल्हाड़ी और खाना पकाने के उपकरण"। इन समाजों का वर्णन करने के लिए "साम्यवाद" शब्द के उपयोग पर सवाल उठाया गया है जब भविष्य के औद्योगिक-उत्तर साम्यवाद की तुलना में रखा जाता है, विशेष रूप से छोटे सांप्रदायिक समूहों से आधुनिक राष्ट्र-राज्यों के आकार में अंतर के संबंध में। हाल के मानवशास्त्रीय और सामाजिक अध्ययनों में "आदिम" शब्द का उपयोग आदिम के विचारों के आसपास नस्लीय रूढ़िवादिता के कारण उपयोग से बाहर होना शुरू हो गया है। इस तरह के कदम का समर्थन स्वदेशी लोगों द्वारा किया गया है जिन्होंने "आदिम" के रूप में देखे जाने के कारण नस्लीय रूढ़िवादिता और हिंसा का सामना किया है। इसके कारण, "आदिम साम्यवाद" शब्द को पूर्व-मार्क्सवादी साम्यवाद जैसे शब्दों से प्रतिस्थापित किया जा सकता है। एलेन टेस्टार्ट और अन्य लोगों ने कहा है कि मानव विज्ञानियों को पुरापाषाण काल में समाजों की संरचना को निर्धारित करने के लिए वर्तमान शिकारी-संग्रहकर्ता समाजों पर शोध का उपयोग करते समय सावधान रहना चाहिए, जहां वर्तमान शिकारी-संग्रहकर्ता समुदायों को "तथाकथित आदिम समाजों में सबसे प्राचीन" के रूप में देखना संभवतः उपस्थिति और धारणाओं के कारण है और पिछले 10,000 वर्षों में ऐसे समाजों की प्रगति और विकास को प्रतिबिंबित नहीं करता है। यूरोपीय साम्राज्यों के साथ संपर्क से पहले समाजों के "आदिमवाद" और "बर्बरता" पर उनकी टिप्पणियों के लिए मार्क्सवादी इतिहासकारों की आलोचना की गई है, जैसे कि एंड्रे सिक की टिप्पणियां। "आदिमवाद" और "बर्बरता" पर इस तरह के विचार उनके गैर-मार्क्सवादी समकालीनों के कार्यों में भी प्रचलित हैं। मार्क्सवादी मानवशास्त्रियों ने सोवियत मानवशास्त्रियों और इतिहासकारों की उन स्वदेशी समुदायों को "पतित" घोषित करने के लिए आलोचना और निंदा की है जो वे आदिम साम्यवाद के लिए अध्ययन कर रहे थे। ।