Linguistic imperialism
भाषाई साम्राज्यवाद या भाषा साम्राज्यवाद को कभी-कभी "अन्य लोगों को एक प्रमुख भाषा के हस्तांतरण" के रूप में परिभाषित किया जाता है। यह भाषा "हस्तांतरण" (या बल्कि एकतरफा थोपना) साम्राज्यवाद के कारण आती है। हस्तांतरण को शक्ति का संकेत माना जाता है; पारंपरिक रूप से सैन्य शक्ति लेकिन आधुनिक दुनिया में, आर्थिक शक्ति भी। प्रमुख संस्कृति के पहलुओं को आमतौर पर भाषा के साथ स्थानांतरित किया जाता है। स्थानिक शब्दों में, स्वदेशी भाषाओं को यूरेशिया में आधिकारिक (राज्य) भाषाओं के कार्य में नियोजित किया जाता है, जबकि "शेष विश्व" में केवल गैर-स्वदेशी शाही (यूरोपीय) भाषाओं का उपयोग किया जाता है। आधुनिक दुनिया में, भाषाई साम्राज्यवाद को अंतर्राष्ट्रीय विकास के संदर्भ में भी माना जा सकता है, जो उस मानक को प्रभावित करता है जिसके द्वारा अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और विश्व बैंक जैसे संगठन संरचनात्मक समायोजन ऋणों की विश्वसनीयता और मूल्य का मूल्यांकन करते हैं। 1990 के दशक की शुरुआत से, भाषाई साम्राज्यवाद ने व्यावहारिक भाषाविज्ञान के विद्वानों का ध्यान आकर्षित किया है। विशेष रूप से, रॉबर्ट फिलिपसन की 1992 की पुस्तक, भाषाई साम्राज्यवाद, ने इसके गुणों और कमियों के बारे में काफी बहस की है। फिलिपसन ने भाषाई साम्राज्यवाद की निंदा की जो ब्रिटिश परिषद की नाजी आलोचनाओं (यूरोपीय अभिजात वर्ग, उस समय, अंग्रेजी के उपयोग पर सहमत थे), और सोवियत विश्लेषणों के लिए अंग्रेजी को विश्व पूँजीवाद और विश्व प्रभुत्व की भाषा के रूप में पाया। इस नस में, एक विश्व भाषा के रूप में अंग्रेजी की आलोचना अक्सर वैश्वीकरण विरोधी होती है। परिभाषा भाषाई साम्राज्यवाद भाषाईवाद का एक रूप है जो हावी/दमनकारी भाषा और उसके बोलने वालों को लाभ और शक्ति प्रदान करता है। जैसा कि भाषाविद हीथ रोज़ और जॉन कोनामा द्वारा संक्षेपित किया गया है, डॉ. फिलिपसन का तर्क है कि भाषाई साम्राज्यवाद की परिभाषित विशेषताएँ हैंः भाषावाद के एक रूप के रूप में, जो नस्लवाद और लिंगवाद के समान तर्ज पर दूसरे पर प्रमुख भाषा का पक्ष लेने में प्रकट होता है। एक संरचनात्मक रूप से प्रकट विचार के रूप में, जहां प्रमुख भाषा को वैचारिक होने के नाते अधिक संसाधन और बुनियादी ढांचा दिया जाता है, इसमें यह विश्वास को प्रोत्साहित करता है कि प्रमुख भाषा रूप दूसरों की तुलना में अधिक प्रतिष्ठित है। ये विचार वर्चस्ववादी और आंतरिक हैं और "सामान्य" होने के रूप में स्वाभाविक हैं। जैसा कि संस्कृति, शिक्षा, मीडिया और राजनीति में साम्राज्यवाद के समान संरचना के साथ जुड़ा हुआ है। एक शोषक सार होने के रूप में, जो प्रमुख भाषा का उपयोग करने वालों और नहीं करने वालों के बीच अन्याय और असमानता का कारण बनता है। जैसा कि अन्य भाषाओं पर घटाव का प्रभाव पड़ता है, इसमें प्रमुख भाषा सीखना दूसरों की कीमत पर होता है। इन कारकों के कारण लड़े और विरोध किए जाने के रूप में। यद्यपि भाषावाद की ओर ले जाने वाली विशिष्ट नीतियों के इरादों को निर्धारित करना आसान नहीं है, कुछ विद्वानों का मानना है कि इरादे को यह देखकर साबित किया जा सकता है कि क्या साम्राज्यवादी प्रथाओं को एक बार उनके समाजशास्त्रीय, समाजशास्त्रीय, मनोवैज्ञानिक, राजनीतिक और अन्य भाषाओं के शैक्षिक नुकसान के बारे में जागरूक किए जाने के बाद भी जारी रखा जाता है। भाषाई परंपराओं पर उपनिवेशवाद के प्रभाव उपनिवेशवाद के अनुभव के रूप के आधार पर भिन्न होते हैंः व्यापारी, बसने वाला या शोषण। कांगोली-अमेरिकी भाषाविद् सालिकोको मुफवेने व्यापारी उपनिवेशीकरण को यूरोपीय उपनिवेशीकरण के शुरुआती रूपों में से एक के रूप में वर्णित करते हैं। अफ्रीका के पश्चिमी तट के साथ-साथ अमेरिका जैसे क्षेत्रों में, यूरोपीय उपनिवेशवादियों और स्वदेशी लोगों के बीच व्यापार संबंधों के कारण पिजिन भाषाओं का विकास हुआ। इनमें से कुछ भाषाएँ, जैसे कि डेलावेयर पिजिन और मोबिलियन जार्गन, मूल अमेरिकी भाषाओं पर आधारित थीं, जबकि अन्य, जैसे कि नाइजीरियाई पिजिन और कैमरूनियन पिजिन, यूरोपीय भाषाओं पर आधारित थीं। जैसे-जैसे व्यापारी उपनिवेशीकरण मुख्य रूप से उपनिवेशवादियों की भाषाओं के बजाय इन संकर भाषाओं के माध्यम से आगे बढ़ा, मुफवेने जैसे विद्वानों का तर्क है कि यह स्वदेशी भाषाओं के लिए बहुत कम खतरा पैदा करता है। व्यापारी उपनिवेशीकरण के बाद अक्सर उपनिवेशीकरण हुआ, जहाँ यूरोपीय उपनिवेशक नए घरों का निर्माण करने के लिए इन उपनिवेशों में बस गए। हैमेल, एक मैक्सिकन भाषाविद्, का तर्क है कि "अलगाव" और "एकीकरण" दो प्राथमिक तरीके थे जिनके माध्यम से बसने वाले उपनिवेशवादी आदिवासी संस्कृतियों से जुड़े थे। उरुग्वे, ब्राजील, अर्जेंटीना और कैरिबियन जैसे देशों में, अलगाव और नरसंहार ने स्वदेशी समाजों को नष्ट कर दिया। युद्ध और बीमारी के कारण व्यापक मृत्यु के कारण कई स्वदेशी आबादी ने अपनी स्वदेशी भाषाओं को खो दिया। इसके विपरीत, मेक्सिको, ग्वाटेमाला और एंडियन राज्यों जैसे "एकीकरण" की नीतियों का पालन करने वाले देशों में, स्वदेशी संस्कृतियाँ उपनिवेशवादियों के साथ मिश्रित आदिवासी जनजातियों के रूप में खो गई थीं। इन देशों में, नए यूरोपीय आदेशों की स्थापना के कारण शासन और उद्योग में औपनिवेशिक भाषाओं को अपनाया गया। इसके अलावा, यूरोपीय उपनिवेशवादियों ने एक एकीकृत राष्ट्र राज्य के विकास के लिए स्वदेशी समाजों और परंपराओं के विघटन को भी आवश्यक माना। इससे जनजातीय भाषाओं और संस्कृतियों को नष्ट करने के प्रयास हुएः उदाहरण के लिए, कनाडा और संयुक्त राज्य अमेरिका में, मूल निवासियों के बच्चों को कर्नल रिचर्ड प्रैट के कार्लिस्ले इंडियन इंडस्ट्रियल स्कूल जैसे बोर्डिंग स्कूलों में भेजा गया। आज, संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा और ऑस्ट्रेलिया जैसे देशों में, जो कभी बसने वाले उपनिवेश थे, स्वदेशी भाषाएँ केवल आबादी के एक छोटे से अल्पसंख्यक द्वारा बोली जाती हैं। मुफवेने बसने वाली कॉलोनियों और शोषण वाली कॉलोनियों के बीच भी अंतर करता है। उत्तरार्द्ध में, उपनिवेशीकरण की प्रक्रिया यूरोप में आवश्यक कच्चे माल के निष्कर्षण पर केंद्रित थी। नतीजतन, यूरोपीय लोगों ने अपने शोषण वाले उपनिवेशों में कम निवेश किया, और कुछ उपनिवेशवादियों ने इन उपनिवेशों में घर बनाने की योजना बनाई। नतीजतन, स्वदेशी भाषाएँ बसने वाले उपनिवेशों की तुलना में इन उपनिवेशों में अधिक हद तक जीवित रहने में सक्षम थीं। शोषित उपनिवेशों में, औपनिवेशिक भाषाओं को अक्सर केवल एक छोटे से स्थानीय अभिजात वर्ग को पढ़ाया जाता था। उदाहरण के लिए, भारत में ब्रिटिश शासन की अवधि के दौरान, लॉर्ड मैकाले ने अपने अब प्रसिद्ध "मैकाले मिनट" में, जो 1835 के अंग्रेजी शिक्षा अधिनियम के समर्थन में लिखे गए थे, "एक ऐसे वर्ग की आवश्यकता पर प्रकाश डाला जो हमारे और शासन करने वाले लाखों लोगों के बीच दुभाषिया हो सकता है. व्यक्तियों का एक वर्ग, रक्त और रंग में भारतीय, लेकिन स्वाद में अंग्रेजी, मेरी राय में, नैतिकता और बुद्धि में"। स्थानीय अभिजात वर्ग और अन्य स्थानीय लोगों के बीच भाषाई मतभेदों ने वर्ग स्तरीकरण को बढ़ा दिया, और उत्तर औपनिवेशिक राज्यों में शिक्षा, उद्योग और नागरिक समाज तक पहुंच में असमानता को भी बढ़ा दिया। भाषाई साम्राज्यवाद में, रॉबर्ट हेनरी फिलिपसन ने अंग्रेजी भाषाई साम्राज्यवाद को "अंग्रेजी का प्रभुत्व. अंग्रेजी और अन्य भाषाओं के बीच संरचनात्मक और सांस्कृतिक असमानताओं की स्थापना और निरंतर पुनर्गठन द्वारा प्रबलित और बनाए रखा गया" के रूप में परिभाषित किया है। अंग्रेजी को अक्सर दुनिया भर में "लिंगुआ फ़्रैंका" कहा जाता है, लेकिन फ़िलिप्सन का तर्क है कि जब इसका प्रभुत्व एक लिंगुइसाइड की ओर ले जाता है, तो उनके विचार से इसे अधिक उपयुक्त रूप से "लिंगुआ फ़्रैंकेस्टाइनिया" शीर्षक दिया जा सकता है। फिलिपसन का सिद्धांत एक अंतरराष्ट्रीय भाषा के रूप में अंग्रेजी के ऐतिहासिक प्रसार और उस भाषा के निरंतर प्रभुत्व का समर्थन करता है, विशेष रूप से वेल्स, स्कॉटलैंड, आयरलैंड, भारत, पाकिस्तान, युगांडा, जिम्बाब्वे आदि जैसे उत्तर औपनिवेशिक सेटिंग्स में, लेकिन महाद्वीपीय यूरोप जैसे "नव-औपनिवेशिक" सेटिंग्स में भी तेजी से। उनका सिद्धांत मुख्य रूप से जोहान गाल्टुंग के साम्राज्यवाद सिद्धांत, एंटोनियो ग्रामसी के सिद्धांत और विशेष रूप से सांस्कृतिक आधिपत्य की उनकी धारणा पर आधारित है। फिलिपसन के सिद्धांत का एक केंद्रीय विषय जटिल आधिपत्य प्रक्रियाएं हैं, जो उनका दावा है कि आज भी दुनिया में अंग्रेजी की श्रेष्ठता को बनाए हुए हैं। उनकी पुस्तक अंग्रेजी को बढ़ावा देने के लिए ब्रिटिश काउंसिल के बयानबाजी के उपयोग का विश्लेषण करती है, और अंग्रेजी लागू भाषाविज्ञान और अंग्रेजी भाषा-शिक्षण पद्धति के प्रमुख सिद्धांतों पर चर्चा करती है। इन सिद्धांतों का मानना है किः अंग्रेजी को एकभाषी रूप से सबसे अच्छा पढ़ाया जाता है ("एकभाषी भ्रांति"); आदर्श शिक्षक एक देशी वक्ता होता है ("देशी-वक्ता भ्रांति"); जितनी जल्दी अंग्रेजी सिखाई जाती है, उतने ही बेहतर परिणाम ("प्रारंभिक भ्रांति"); जितना अधिक अंग्रेजी सिखाई जाती है, उतने ही बेहतर परिणाम ("अधिकतम-एक्सपोजर भ्रांति"); यदि अन्य भाषाओं का अधिक उपयोग किया जाता है, तो अंग्रेजी के मानक गिर जाएंगे ("व्यवकलनात्मक भ्रांति")। फिलिपसन के अनुसार, जो लोग अंग्रेजी को बढ़ावा देते हैं-जैसे कि ब्रिटिश काउंसिल, आईएमएफ और विश्व बैंक, और अंग्रेजी भाषा के स्कूलों के संचालक जैसे व्यक्ति-तीन प्रकार के तर्क का उपयोग करते हैंः आंतरिक तर्क अंग्रेजी भाषा को "प्रोविडेंशियल", "रिच", "नोबल" और "दिलचस्प" के रूप में वर्णित करते हैं। इस तरह के तर्क इस बात पर जोर देते हैं कि अंग्रेजी क्या है और अन्य भाषाएँ क्या नहीं हैं। बाहरी तर्क बताते हैं कि अंग्रेजी अच्छी तरह से स्थापित हैः कि इसमें कई वक्ता हैं, और प्रशिक्षित शिक्षक और शिक्षण सामग्री का खजाना है। कार्यात्मक तर्क दुनिया के प्रवेश द्वार के रूप में अंग्रेजी की उपयोगिता पर जोर देते हैं। अंग्रेजी के लिए अन्य तर्क हैंः इसकी आर्थिक उपयुक्तताः यह लोगों को कुछ तकनीकों तक पहुंच प्राप्त करने में सक्षम बनाता है-इसका वैचारिक कार्यः इसे आधुनिकता के लिए खड़ा कहा जाता है; इसकी स्थिति को भौतिक प्रगति और दक्षता के प्रतीक के रूप में देखा जा सकता है। फिलिपसन के काम में एक और विषय "भाषावाद" है-उस तरह का पूर्वाग्रह जो लुप्तप्राय भाषाओं के विलुप्त होने या अंग्रेजी के उदय और प्रतिस्पर्धी प्रमुखता के कारण अपनी स्थानीय प्रतिष्ठा को खोने का कारण बन सकता है। अन्य भाषाएँ विभिन्न समयों पर, विशेष रूप से औपनिवेशिक व्यवस्थाओं में या जहां एक प्रमुख संस्कृति ने अपने नियंत्रण में एक क्षेत्र को एकजुट करने की कोशिश की है, एक समान घटना उत्पन्न हुई है। रोमन साम्राज्य में, लैटिन-मूल रूप से मध्य इटली में एक सीमित क्षेत्र की भाषा-पहले इटली के बाकी हिस्सों पर और बाद में यूरोप के कुछ हिस्सों पर लागू की गई थी, जिसमें बड़े पैमाने पर स्थानीय भाषाओं को विस्थापित किया गया था, जबकि रोमन अफ्रीका में लैटिन केवल तब तक हावी थी जब तक कि अरबीकरण से मूल भाषाएँ विस्थापित नहीं हो गईं। अनातोलिया में इसी तरह की भाषाई विविधता थी जब यह छोटे देशी राज्यों द्वारा शासित था। फारसी और हेलेनिस्टिक साम्राज्यों के तहत, विजेता की भाषा भाषा के रूप में काम करती थी। स्वदेशी अनातोलियन भाषाएँ गायब हो गईं। सुदूर पूर्व, अफ्रीका और अमेरिका में, क्षेत्रीय भाषाओं को जबरन प्रतिस्थापित या उपेक्षित किया जा रहा है-तिब्बती और क्षेत्रीय चीनी किस्मों को मंदारिन चीनी, ऐनू और रयुक्युआन को जापानी, केचुआ और मेसोअमेरिकन भाषाओं को स्पेनिश, मलय-पॉलिनेशियन भाषाओं को मलय (सहित) द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है। इंडोनेशियाई), फिलिपिनो द्वारा फिलीपीन भाषाएँ और इसी तरह। अरबीकरण ने उत्तरी अफ्रीका में कई स्वदेशी बर्बर भाषाओं को समाप्त कर दिया है और कॉप्टिक ईसाई रूढ़िवादी और कॉप्टिक कैथोलिक चर्चों द्वारा एक धार्मिक भाषा के रूप में कॉप्टिक का उपयोग प्रतिबंधित कर दिया है। मध्य युग के दौरान अंग्रेजी भाषा फ्रांसीसी भाषा द्वारा भाषाई साम्राज्यवाद का एक उद्देश्य थी, विशेष रूप से नॉर्मन विजय के बाद। सैकड़ों वर्षों तक, फ्रेंच या एंग्लो-नॉर्मन प्रशासन की भाषा थी (लॉ फ्रेंच देखें) और इसलिए इंग्लैंड में उच्च स्थिति की भाषा थी। लैटिन चर्च और सीखने की भाषा बनी रही। हालाँकि नॉर्मन्स द्वारा पेश किए गए कई शब्द आज अधिकांश अंग्रेजी बोलने वालों द्वारा देशी जर्मन शब्दों से अप्रभेद्य हैं, लेकिन बाद में सीखे गए उधार शब्द, लैटिन या फ्रेंच से नकल किए गए, एक देशी अंग्रेजी बोलने वाले के लिए "अधिक सुसंस्कृत लग सकते हैं"। वर्तमान जर्मनी और मध्य यूरोप के अधिकांश हिस्सों में पवित्र रोमन साम्राज्य की स्थापना के बाद, जर्मन भाषा और इसकी बोलियाँ कई मध्य-यूरोपीय कुलीन वर्ग की पसंदीदा भाषा बन गईं। अलग-अलग सफलताओं के साथ, जर्मन व्यापार और स्थिति की भाषा के रूप में मध्य और पूर्वी यूरोप के अधिकांश हिस्सों में फैल गई। यह द्वितीय विश्व युद्ध के साथ समाप्त हुआ (जर्मनकरण भी देखें।) फ्रांसीसी का भी विस्तार हुआ है। फ्रांस में ऑक्सीटन, ब्रेटन, बास्क, कैटलन और कोर्सिकन जैसी भाषाओं को नजरअंदाज किया गया है। यह प्रक्रिया, जिसे फ्रांसीकरण के रूप में जाना जाता है, अक्सर अल्पसंख्यक लोगों के बीच प्रतिरोध का कारण बनती है, जिससे स्वतंत्रता की मांग होती है। इसके उदाहरण अभी भी ब्रेटन राष्ट्रवाद और बेल्जियम में फ्लैंडर्स फ्लेमिश आंदोलन में पाए जा सकते हैं)। इटली में फ्रांसीसी के समान स्थिति है, इतालवी के साथ जो सार्डिनियन, सिसिलियन, लाडिन, विनीशियन और फ्र्यूलन जैसी भाषाओं की कीमत पर विस्तारित हुई है, जबकि जर्मन (दक्षिण टायरोल में) या फ्रेंच (आओस्टा घाटी में) जैसी भाषाएँ, ऐतिहासिक रूप से उत्पीड़ित, अब उन क्षेत्रों में सह-आधिकारिक हैं (इतालवीकरण भी देखें)। पुर्तगाली और स्पेनिश उपनिवेशीकरण ने इन भाषाओं को दक्षिण अमेरिका और अफ्रीका और एशिया के कुछ हिस्सों (फिलीपींस, मकाऊ और थोड़े समय के लिए फॉर्मोसा) में प्रचलित कर दिया। स्पेन में, स्पेनिश फैल गई और अन्य भाषाओं पर थोपी गई, जो 18वीं से 20वीं शताब्दी तक राज्य की एकमात्र आधिकारिक भाषा बन गई। एंटोनियो डी नेब्रीजा (1492) ने अपने ग्रामाटिका डे ला लेंगुआ कैस्टेलाना के परिचय में इसे "साम्राज्य का साथी" करार दिया था। बेलारूस में रूसी भाषाई साम्राज्यवाद को देश के नाम (बेलारूस बनाम बेलोरूसिया) पर पूर्व विवाद और उनके राष्ट्रपति के नाम की सामान्य वर्तनी दोनों में देखा जा सकता है। उनके नाम का अंग्रेजी प्रतिलेखन बेलारूसी रूप, अल्याक्सांद्र लुकाशेंका के बजाय रूसी रूप, अलेक्जेंडर लुकाशेंको है। स्वतंत्रता के बाद भारत में, हिंदी को एकमात्र आधिकारिक भाषा बनाने के प्रयास किए गए थे, जिसका विभिन्न प्रांतों, विशेष रूप से तमिलनाडु राज्य द्वारा जोरदार विरोध किया गया था। कर्नाटक में, भाषाई साम्राज्यवाद लगभग हर जगह कन्नड़ को लागू करने के लिए दबाव के रूप में प्रकट होता है। आलोचना कई विद्वानों ने फिलिपसन के दावों की जीवंत चर्चाओं में भाग लिया है। उदाहरण के लिए, एलन डेविस फिलिपसन के भूत की कल्पना करते हैं जो एडिनबर्ग में अनुप्रयुक्त भाषाविज्ञान विभाग को परेशान कर रहा हैः डेविस के लिए, दो संस्कृतियाँ भाषाई साम्राज्यवाद में निवास करती हैंः एक, अपराधबोध की संस्कृति ("उपनिवेशों को कभी नहीं होना चाहिए था"); दूसरा, रोमांटिक निराशा ("हमें वह नहीं करना चाहिए जो हम कर रहे हैं")। राजगोपालन एक कदम आगे बढ़ते हैं और कहते हैं कि फिलिपसन की पुस्तक ने अंग्रेजी भाषा सीखने और शिक्षण (ई. एल. टी.) पेशेवरों के बीच एक अपराधबोध जटिल बना दिया है। डेविस का यह भी तर्क है कि फिलिपसन के दावे गलत नहीं हैंः क्या होगा "अगर प्रभुत्व वाले अंग्रेजी को अपनाना चाहते हैं और इसे बनाए रखना चाहते हैं? फिलिपसन का गलत जवाब यह होना चाहिए कि वे नहीं कर सकते हैं, उन्हें उनके बेहतर हितों के खिलाफ राजी किया गया है। इस प्रकार यह तर्क दिया गया है कि फिलिपसन का सिद्धांत इसके निहितार्थ में संरक्षण दे रहा है कि विकासशील देशों में स्वतंत्र निर्णय लेने की क्षमता (ई. एल. टी. को अपनाने या न अपनाने के लिए) की कमी है। नाइजीरिया के संदर्भ में, बिसोंग का मानना है कि "परिधीय" लोग व्यावहारिक रूप से अंग्रेजी का उपयोग करते हैं-वे अपने बच्चों को अंग्रेजी भाषा के स्कूलों में इसलिए भेजते हैं क्योंकि वे चाहते हैं कि वे बहुभाषी बनें। फिलिपसन के बारे में, बिसोंग का कहना है कि "केंद्रीय भाषाई साम्राज्यवाद के शिकार लोगों से उत्पन्न होने वाली ऐसी कार्रवाइयों की व्याख्या करना एक पूर्वकल्पित थीसिस के अनुरूप समाजशास्त्रीय साक्ष्य को मोड़ना है।" बिसोंग का तर्क है कि अगर अंग्रेजी को समाप्त कर दिया जाना चाहिए क्योंकि यह विदेशी है, तो नाइजीरिया को भी भंग करना होगा, क्योंकि इसकी कल्पना एक औपनिवेशिक संरचना के रूप में की गई थी। इसके अलावा, यह धारणा कि अंग्रेजी भाषा स्वयं साम्राज्यवादी है, हमले के घेरे में आ गई है। हेनरी विडोसन ने तर्क दिया है कि "इस विचार में एक मौलिक विरोधाभास है कि स्वयं की भाषा आधिपत्य नियंत्रण का प्रयोग करती हैः अर्थात् यदि ऐसा होता, तो आप कभी भी इस तरह के नियंत्रण को चुनौती नहीं दे पाते।" इसके अतिरिक्त, इस विचार को चुनौती दी गई है कि अंग्रेजी का प्रचार अनिवार्य रूप से स्थानीय भाषाओं के अवमूल्यन का संकेत देता है। होलबोरो बताते हैं कि "केंद्र में सभी अंग्रेजी हावी नहीं होती हैं, और न ही परिधि में सभी वक्ताओं के साथ समान रूप से भेदभाव किया जाता है।" उदाहरण के लिए, हाइबरनो-अंग्रेजी या न्यूजीलैंड अंग्रेजी या यहां तक कि इंग्लैंड की क्षेत्रीय बोलियों जैसे कॉर्निश अंग्रेजी को अंग्रेजी की एक गैर-प्रमुख केंद्र विविधता के रूप में माना जा सकता है। कुछ विद्वानों का मानना है कि अंग्रेजी का प्रभुत्व विशिष्ट भाषा नीतियों के कारण नहीं है, बल्कि उपनिवेशीकरण और वैश्वीकरण के माध्यम से अंग्रेजी बोलने वाले उपनिवेशवादियों के प्रसार के दुष्प्रभाव के रूप में है। इस प्रकार यह तर्क दिया जा सकता है कि फिलिपसन का अनुसरण करने वाले लोग भाषा के बारे में विकल्पों को बाहरी रूप से थोपा हुआ मानते हैं, जबकि दूसरा शिविर उन्हें व्यक्तिगत विकल्पों के रूप में देखता है। प्रतिक्रिया भाषाई साम्राज्यवाद के अस्तित्व के पक्ष में तर्कों का समर्थन करने वाले लोग दावा करते हैं कि इसके खिलाफ तर्क अक्सर अंग्रेजी के एकभाषी मूल-वक्ताओं द्वारा दिए जाते हैं जो अंग्रेजी की वर्तमान स्थिति को उत्सव के योग्य तथ्य के रूप में देख सकते हैं। जो लोग दुनिया में अंग्रेजी के बढ़ते प्रसार को एक चिंताजनक विकास के रूप में देखते हैं (जो स्थानीय और क्षेत्रीय भाषाओं की स्थिति को कम करता है और साथ ही संभावित रूप से सांस्कृतिक मूल्यों को कम करता है या नष्ट करता है), वे फिलिपसन के विचारों के प्रति अधिक ग्रहणशील होने की संभावना रखते हैं। एलिस्टेयर पेनीकूक, सुरेश कनगराजाह, एड्रियन हॉलिडे और जूलियन एज इस समूह में आते हैं और उन्हें आलोचनात्मक व्यावहारिक भाषाविद के रूप में वर्णित किया जाता है। हालाँकि, आलोचनात्मक प्रवचन विश्लेषण पर हेनरी विडोसन की टिप्पणियों को आलोचनात्मक व्यावहारिक भाषाविदों पर भी लागू किया जा सकता हैः आयरलैंड में, स्वतंत्रता से पहले भी अंग्रेजी के प्रभाव को कम करने का मुद्दा देश में बहस का विषय रहा है। 25 नवंबर 1892 को डबलिन में आयरिश नेशनल लिटरेरी सोसाइटी के समक्ष डी-एंग्लिसाइजेशन के लिए एक तर्क दिया गया था; "जब हम 'आयरिश राष्ट्र को डी-एंग्लिसाइज़ करने की आवश्यकता' की बात करते हैं, तो हमारा मतलब यह है कि अंग्रेजी लोगों में जो सबसे अच्छा है उसकी नकल करने के विरोध के रूप में नहीं, बल्कि यह बेतुका होगा, बल्कि आयरिश की उपेक्षा करने की मूर्खता को दिखाने के लिए, और जो कुछ भी अंग्रेजी है उसे अपनाने, पेल-मेल करने और अंधाधुंध रूप से अपनाने के लिए जल्दबाजी करना, केवल इसलिए कि वह अंग्रेजी है।" घिलाद ज़ुकरमैन के अनुसार, "मूल भाषा के शीर्षक और भाषा के अधिकारों को बढ़ावा दिया जाना चाहिए। सरकार को आदिवासी और टोरेस स्ट्रेट आइलैंडर स्थानीय भाषाओं को ऑस्ट्रेलिया की आधिकारिक भाषाओं के रूप में परिभाषित करना चाहिए। हमें व्हायल्ला और अन्य जगहों के भाषाई परिदृश्य को बदलना होगा। चिन्ह अंग्रेजी और स्थानीय स्वदेशी भाषा दोनों में होने चाहिए। हमें भाषा, संगीत और नृत्य सहित स्वदेशी ज्ञान की बौद्धिक संपदा को स्वीकार करना चाहिए। विनियोग भाषाई साम्राज्यवाद के विचार को अस्वीकार करने वाले कुछ लोगों का तर्क है कि अंग्रेजी के वैश्विक प्रसार को विनियोग के ढांचे में बेहतर ढंग से समझा जाता है-कि अंग्रेजी का उपयोग दुनिया भर में स्थानीय उद्देश्यों के लिए किया जाता है। नाइजीरिया के उदाहरण के अलावा, अन्य उदाहरण दिए गए हैंः गैर-अंग्रेजी भाषी देशों में प्रदर्शनकारी अक्सर दुनिया भर के टीवी दर्शकों को अपनी मांगों से अवगत कराने के लिए अंग्रेजी में संकेतों का उपयोग करते हैं। कुछ मामलों में, प्रदर्शनकारियों को यह समझ में नहीं आ सकता है कि उनके संकेत क्या कहते हैं। बोबडा दिखाता है कि कैसे कैमरून अंग्रेजी पढ़ाने के एक-सांस्कृतिक, एंग्लो-केंद्रित तरीके से दूर चला गया है और धीरे-धीरे शिक्षण सामग्री को कैमरून के संदर्भ में समायोजित किया है। गैर-पश्चिमी विषयों का इलाज किया जाता है, जैसे कि अमीरों द्वारा शासन, पारंपरिक चिकित्सा और बहुविवाह। बोड्डा द्वि-सांस्कृतिक, कैमरूनियन और एंग्लो-अमेरिकी शिक्षा के लिए तर्क देते हैं। क्राम्श और सुलिवन बताते हैं कि कैसे पश्चिमी कार्यप्रणाली और पाठ्यपुस्तकों को स्थानीय वियतनामी संस्कृति के अनुरूप विनियोजित किया गया है। पाकिस्तानी पाठ्यपुस्तक प्राइमरी स्टेज इंग्लिश में "पाकिस्तान, मेरा देश", "हमारा झंडा" और "हमारा महान नेता" जैसे पाठ शामिल हैं, जो पश्चिमी कानों को कट्टरपंथी लग सकते हैं। हालाँकि, देशी संस्कृति के भीतर, ई. एल. टी., देशभक्ति और मुस्लिम विश्वास के बीच संबंध स्थापित करना ई. एल. टी. के एक उद्देश्य के रूप में देखा जाता है, क्योंकि पंजाब पाठ्यपुस्तक बोर्ड के अध्यक्ष खुले तौर पर कहते हैंः "बोर्ड इन पुस्तकों के माध्यम से छात्रों में इस्लामी मूल्यों के प्रति प्रेम और आपकी [छात्र की] गृह भूमि की वैचारिक सीमाओं की रक्षा के लिए जागरूकता पैदा करने का ध्यान रखता है।" अंग्रेजी का इस तरह का "अंतर्राष्ट्रीयकरण" अंग्रेजी मूल-वक्ताओं को नई संभावनाएं भी प्रदान कर सकता है। मैककेब विस्तार से बताते हैंः