Morton v. Ruiz
मॉर्टन बनाम रुइज़, 415 यू. एस. 199 (1974), संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष सुना गया एक मामला था जिसमें आरक्षण पर रहने वाले मूल अमेरिकियों के राज्य सहायता प्राप्त करने के अधिकार की पुष्टि की गई थी। पृष्ठभूमि रेमन रुइज़ और उनकी पत्नी अनीता पापागो भारतीय और अमेरिकी नागरिक थे जिन्होंने 1940 में एरीज़ोना में पापागो आरक्षण को 15 मील दूर अजो में फेल्प्स-डॉज तांबे की खानों में रोजगार पाने के लिए छोड़ दिया था। वे "भारतीय गाँव" नामक एक समुदाय में बस गए और पास के आरक्षण के साथ घनिष्ठ संबंध बनाए रखा। 11 दिसंबर, 1967 को श्री रुइज़ ने भारतीय मामलों के ब्यूरो से सामान्य सहायता लाभों के लिए आवेदन किया और उन्हें तुरंत पत्र द्वारा सूचित किया गया कि वे सामान्य लाभों के लिए अयोग्य थे क्योंकि 66 भारतीय मामलों की नियमावली 3.1.4 (1965) में एक प्रावधान था कि पात्रता "आरक्षण पर" रहने वाले भारतीयों और अलास्का और ओक्लाहोमा में कुछ अधिकार क्षेत्रों तक सीमित थी। बी. आई. ए. द्वारा लाभों के भुगतान को अधिकृत करने वाले कानून में कोई स्पष्ट आवासीय मानदंड नहीं था। यह नीति संघीय रजिस्टर या संघीय विनियम संहिता में प्रकाशित नहीं की गई थी और इसकी एकमात्र अभिव्यक्ति पूरी तरह से भारतीय मामलों के ब्यूरो में एक आंतरिक-संचालन विवरणिका थी जिसका उद्देश्य उन नीतियों को शामिल करना था जो "जनता से संबंधित नहीं हैं"। भले ही भारतीय मामलों के ब्यूरो को लाभ वितरण के लिए प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम की धारा 553 का पालन करने की आवश्यकता नहीं थी, लेकिन उन्होंने आंतरिक नीतियों को व्यक्त किया कि वे इसका पालन करेंगे। तर्क और सत्तारूढ़ रुइज़ ने वर्ग कार्रवाई मुकदमे का पीछा किया, "वैधानिक व्याख्या के मामले में इस तरह की सामान्य सहायता का हक"। उच्चतम न्यायालय ने न्यायमूर्ति ब्लैकमन द्वारा लिखित एक राय में कहा कि आंतरिक धारा 553 प्रक्रियाओं का पालन नहीं किया गया था, और इस प्रकार लाभों को सीमित नहीं किया जा सकता है। सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा, "एक एजेंसी की व्याख्या को सम्मान देने के लिए, यह कांग्रेस के उद्देश्य के अनुरूप होना चाहिए। यह हमारे लिए स्पष्ट है कि कांग्रेस खुद अपने प्राधिकरण को केवल उन भारतीयों तक सीमित रखने का इरादा नहीं रखती थी, जो सीधे आरक्षण के 'निकट' लोगों के विपरीत थे, और इसलिए, बी. आई. ए. की व्याख्या विफल होनी चाहिए। ।