Legal anthropology
कानूनी मानव विज्ञान, जिसे कानूनों के मानव विज्ञान के रूप में भी जाना जाता है, मानव विज्ञान का एक उप-विषय है जो अंतर-अनुशासनात्मक दृष्टिकोण का पालन करता है जो "सामाजिक व्यवस्था के पार-सांस्कृतिक अध्ययन" में विशेषज्ञता रखता है। कानूनी मानवविज्ञानी जिन प्रश्नों का उत्तर देना चाहते हैं, वे इस बात से संबंधित हैं कि संस्कृतियों में कानून कैसे मौजूद है? यह कैसे प्रकट होता है? कानून की समझ में मानवविज्ञानी कैसे योगदान दे सकते हैं? इससे पहले के कानूनी मानवशास्त्रीय अनुसंधान संघर्ष प्रबंधन, अपराध, प्रतिबंधों या औपचारिक विनियमन पर अधिक संकीर्ण रूप से केंद्रित थे। ब्रोनिस्लाव मालिनोव्स्की के 1926 के काम, क्राइम एंड कस्टम इन सैवेज सोसाइटी ने ट्रोब्रिएंड द्वीपवासियों के बीच कानून, व्यवस्था, अपराध और सजा की खोज की। अंग्रेजी वकील सर हेनरी मेन को अक्सर अपनी पुस्तक प्राचीन कानून (1861) के माध्यम से कानूनी मानव विज्ञान के अध्ययन की स्थापना का श्रेय दिया जाता है। कानून पर प्रारंभिक मानवशास्त्रीय प्रवचन में एक जातीय-केंद्रित विकासवादी परिप्रेक्ष्य प्रमुख था, जो स्वदेशी संस्कृतियों का वर्णन करने में 'पूर्व-कानून' या 'प्रोटो-कानून' जैसे शब्दों के माध्यम से स्पष्ट था। हालांकि, हालांकि मेन के विकासवादी ढांचे को इस विषय के भीतर काफी हद तक खारिज कर दिया गया है, लेकिन उनके द्वारा उठाए गए प्रश्नों ने अध्ययन के बाद के प्रवचन को आकार दिया है। इसके अलावा, 1926 में मालिनोव्स्की द्वारा ट्रोब्रिएंड आइलैंडर्स के साथ अपने समय के आधार पर क्राइम एंड कस्टम इन सैवेज सोसाइटी के प्रकाशन ने कानूनी मानव विज्ञान के अनुशासन को स्थापित करने में मदद की। कुशल समाजों में मौजूद व्यवस्था पर जोर देते हुए, मालिनोव्स्की ने एक असतत इकाई के विपरीत अपने स्थापित कार्यों के माध्यम से कानून की अंतर-सांस्कृतिक जांच का प्रस्ताव रखा। इसने कई शोधकर्ताओं और जातियों को कानून-केंद्रित अध्ययनों के अलावा (और अक्सर विरोधी रूप से) व्यवस्था, विवाद, संघर्ष प्रबंधन, अपराध, प्रतिबंध, या औपचारिक विनियमन जैसे पहलुओं की जांच करने के लिए प्रेरित किया है, जिसमें छोटे-सामाजिक अध्ययन अंतर्दृष्टिपूर्ण आत्म-प्रतिबिंब और कानून की संस्थापक अवधारणा की बेहतर समझ की ओर ले जाते हैं। कानूनी मानव विज्ञान में समकालीन अनुसंधान ने मानवाधिकार, कानूनी बहुलवाद, इस्लामोफोबिया और राजनीतिक विद्रोह सहित कानून और संस्कृति के चौराहों पर मुद्दों पर अपने ढांचे को लागू करने की मांग की है। कानून क्या है? कानूनी मानव विज्ञान कानून की एक परिभाषा प्रदान करता है जो आधुनिक कानूनी प्रणालियों के भीतर पाई जाने वाली परिभाषा से अलग है। होबेल (1954) ने कानून की निम्नलिखित परिभाषा की पेशकश कीः "एक सामाजिक मानदंड कानूनी है यदि इसकी उपेक्षा या उल्लंघन नियमित रूप से खतरे में या वास्तव में, किसी व्यक्ति या समूह द्वारा शारीरिक बल के उपयोग से पूरा किया जाता है, जिसके पास ऐसा करने का सामाजिक रूप से मान्यता प्राप्त विशेषाधिकार है" मेन ने तर्क दिया कि मानव समाज कानूनी विकास के तीन बुनियादी चरणों से गुजर रहा है, एक वरिष्ठ संगठन की अध्यक्षता वाले समूह से, क्षेत्रीय विकास के चरणों से गुजर रहा है और समाज के एक अभिजात वर्ग बनाने वाले मानक कानूनों में समाप्त हो रहा है, जिसमें कहा गया है कि "न्यायिक अल्पजनतंत्र अब कानूनों के ज्ञान पर एकाधिकार करने का दावा करता है, ताकि उन सिद्धांतों का विशेष अधिकार हो जिसके द्वारा झगड़े तय किए जाते हैं" जैसा कि कहा गया है, इस विकासवादी दृष्टिकोण को बाद में मानवशास्त्रीय प्रवचन के भीतर प्रतिस्थापित किया गया था। होबेल के अनुसार, कानून के चार कार्य हैंः 1) संस्कृति में समावेश के लिए सामाजिक रूप से स्वीकार्य व्यवहार की पहचान करना। 2) अधिकार आवंटित करना और जो वैध रूप से बल लागू कर सकते हैं। 3) परेशानी के मामलों को निपटाना। 4) जीवन परिवर्तन की अवधारणाओं के रूप में संबंधों को फिर से परिभाषित करना। हालाँकि, कानूनी सिद्धांतकार एच. एल. ए. हार्ट ने कहा कि कानून नियमों का एक निकाय है, और नियमों के दो समूहों का एक संघ हैः आचरण पर नियम ("प्राथमिक नियम") आचरण पर नियमों को पहचानने, बदलने, लागू करने और निर्णय लेने के बारे में नियम ("माध्यमिक नियम") आधुनिक अंग्रेजी सिद्धांत के भीतर, कानून एक असतत और विशेष विषय है। चरित्र में मुख्य रूप से सकारात्मक, यह एक नियम बनाने वाले निकाय, न्यायपालिका और प्रवर्तन एजेंसियों की धारणाओं से निकटता से जुड़ा हुआ है। केंद्रीकृत राज्य संगठन और पृथक नियम, अदालतों और प्रतिबंधों की विशेषताओं के लिए आवश्यक हैं। इस दृष्टिकोण के बारे में अधिक जानने के लिए, हॉब्स देखें। 1651 लेवियाथन, भाग 2, अध्याय 26 या सैल्मंड, जे। 1902 न्यायशास्त्र। हालाँकि, कानून का यह दृष्टिकोण हर जगह लागू नहीं होता है। दुनिया भर में कई ऐसे समाज हैं जहाँ उपरोक्त नियंत्रण तंत्र अनुपस्थित हैं। मानक नियमों का कोई अवधारणात्मक और पृथक समूह नहीं है-ये इसके बजाय रोजमर्रा की जिंदगी में सन्निहित हैं। यहां तक कि जब कानूनी मानदंडों का एक अलग समूह हो सकता है, तब भी इन्हें अंग्रेजी कानूनी प्रणाली की स्पष्ट शक्ति और अप्रतिरोध्य प्रमुखता के समान नहीं माना जाता है। शमन, लड़ाई और अलौकिक साधन अन्य समाजों के भीतर नियमों को अधिरोपित करने के सभी तंत्र हैं। उदाहरण के लिए, रासमुसेन के एक्रॉस आर्कटिक अमेरिका (1927) के काम में उन्होंने किसी दोषी के गलत काम को व्यक्त करके सार्वजनिक फटकार के रूप में एस्किमो निथ-गीतों का उपयोग किए जाने का वर्णन किया है। इस प्रकार, कानून की स्पष्ट अभिव्यक्तियों पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, कानूनी मानवविज्ञानी ने कानून के कार्यों और इसे कैसे व्यक्त किया जाता है, इसकी जांच करने का बीड़ा उठाया है। लियोपोल्ड पोस्पिसिल द्वारा व्यक्त और ब्रोनिस्लाव मालिनोव्स्की द्वारा समाहित एक विचारः "ऐसे आदिम समुदायों में मेरा व्यक्तिगत रूप से मानना है कि कानून को कार्य द्वारा परिभाषित किया जाना चाहिए न कि रूप से, यानी हमें यह देखना चाहिए कि व्यवस्थाएं, समाजशास्त्रीय वास्तविकताएं, सांस्कृतिक तंत्र क्या हैं जो कानून के प्रवर्तन के लिए कार्य करते हैं" इस प्रकार, कानून का अध्ययन उन तरीकों से किया गया है जिन्हें इस प्रकार वर्गीकृत किया जा सकता हैः 1) निर्देशात्मक नियम 2) अवलोकन योग्य नियमितता 3) विवाद के उदाहरण। कानूनी बहुलवाद कानूनी विद्वानों ने नोट किया कि कई सामाजिक संरचनाओं के अपने नियम और प्रक्रियाएँ थीं जो कानून के समान थीं, जिन्हें कानूनी आदेश के रूप में संदर्भित किया जाता था। यह दृष्टिकोण कि कानून का अध्ययन इन कानूनी आदेशों के साथ किया जाना चाहिए या देखा नहीं जा सकता है और मौलिक रूप से उनसे अलग या अलग नहीं किया जा सकता है, कानूनी बहुलवाद के रूप में संदर्भित किया गया है। कुछ विद्वानों ने तर्क दिया है कि कानून अन्य कानून जैसी प्रक्रियाओं से अलग है, उदाहरण के लिए राज्य के साथ इसके संबंध के कारण। यदि सामाजिक जीवन को बनाए रखना है तो प्रक्रियात्मक प्रतिमानः व्यवस्था और संघर्ष व्यवस्था और नियामक व्यवहार की आवश्यकता होती है। इस व्यवहार का पैमाना और रंग समाजीकरण के माध्यम से विकसित मानदंड की अंतर्निहित समझ से प्राप्त समाज द्वारा रखे गए मूल्यों और विश्वासों पर निर्भर करता है। विभिन्न स्तरों की स्पष्टता और क्रम के स्तरों के साथ सामाजिक रूप से निर्मित मानदंड हैं। संघर्ष की व्याख्या एक चरम रोगजनक घटना के रूप में नहीं बल्कि एक नियामक कार्य बल के रूप में की जा सकती है। संघर्ष और विवाद की यह प्रक्रियात्मक समझ स्पष्ट हो गई और बाद में उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में मानवशास्त्रीय अनुशासन द्वारा समाज की कानून और व्यवस्था के प्रवेश द्वार के रूप में भारी सिद्धांत दिया गया। विवादों को पैथोलॉजिकल पर आवश्यक और रचनात्मक के रूप में मान्यता दी गई है, जबकि कानून के बताए गए नियम केवल नियंत्रण और अनुपालन के कुछ पहलुओं की व्याख्या करते हैं। एक विवाद का संदर्भ और बातचीत नियमों की तुलना में एक संस्कृति के बारे में अधिक जानकारीपूर्ण होती है। विवादों से व्यवस्था के सिद्धांतों को प्राप्त करने वाले उत्कृष्ट अध्ययनों में इवांस-प्रिचर्ड कार्य विचक्राफ्ट, ओरेकल और अज़ांडे के बीच जादू शामिल हैं जो जादू-टोना और जादू-टोना प्रथाओं के आसपास के कार्यात्मक विवादों पर केंद्रित हैं, या कॉमरॉफ और रॉबर्ट्स (1981) स्वाना के बीच काम करते हैं जो विवादों के पदानुक्रम की जांच करते हैं, संपर्क के पैटर्न और प्रभाव मानदंड विवाद के पाठ्यक्रम को प्रभावित करते हैं क्योंकि विवाद के लिए महत्वपूर्ण मानदंड शायद ही कभी "विशेष रूप से न्यायिक उद्देश्य के लिए व्यवस्थित" होते हैं अन्य उदाहरणों में शामिल हैंः लीच, 1954। हाईलैंड बर्मा की राजनीतिक प्रणालियाँ। बार्थ, 1959। स्वात पठानों के बीच राजनीतिक नेतृत्व। कानूनी मानव विज्ञान के इतिहास में डेटा एकत्र करने के विभिन्न तरीके अपनाए गए हैं; जिसमें यात्री/मिशनरी खातों की साहित्य समीक्षा, सूचना देने वालों से परामर्श और लंबे समय तक प्रतिभागी अवलोकन शामिल हैं। इसके अलावा, किसी भी शोध का मूल्यांकन करते समय वैज्ञानिक रूप से विषय का विश्लेषण करने में सक्षम एक मजबूत कार्यप्रणाली होना उचित है। कानूनी मानवविज्ञानी द्वारा अध्ययन का व्यापक तरीका केस स्टडी अप्रोच पर प्रचलित है जिसे पहली बार लेवेलिन और होबेल ने द शेयेन वे (1941) में "एक दर्शन नहीं बल्कि एक तकनीक" के रूप में विकसित किया था, यह पद्धति अंतर-सांस्कृतिक संघर्ष और सहसंबंधी समाधान की स्थितियों पर लागू होती है, जिसमें कानूनी धारणाओं और उनसे निकाली गई न्यायिक नियमितताओं के सेट हो सकते हैं। वे मामलों में बहुत समय और प्रयास लगाते हैं "ज्ञान की एक प्रणाली के रूप में कानून ज्ञान के समाजशास्त्र के विद्वानों का कहना है कि सामाजिक और शक्ति संबंध दोनों ज्ञान की परिभाषा से बनाए जा सकते हैं, और ज्ञान के निर्माण के तरीके को प्रभावित कर सकते हैं। विद्वानों ने तर्क दिया है कि कानून श्रेणियों और संबंधों का एक समूह प्रदान करता है जिसके माध्यम से सामाजिक दुनिया को देखा जा सकता है। व्यक्ति स्वयं (कानूनी पेशेवरों के बजाय) अपनी समस्याओं को हल करने के लिए कानूनी रूप से तैयार करने की कोशिश करेंगे। बोवेंटुरा डी सोउसा सैंटोस का तर्क है कि ये कानूनी श्रेणियां वास्तविकता को विकृत कर सकती हैं, यांगवेसन का तर्क है कि परिभाषाएं स्वयं शक्ति असंतुलन पैदा कर सकती हैं। शब्दावली और नृविज्ञान के मुद्दे कानून के संबंध में, नृविज्ञान के विशिष्ट रूप से आत्म-जागरूक तरीके से, कानूनी नृविज्ञान में निहित तुलनात्मक विश्लेषण पर अनुमान लगाया गया है और सबसे प्रसिद्ध रूप से पॉल बोहानन और मैक्स ग्लुकमैन द्वारा बहस की गई है। प्रवचन क्षेत्रीय कार्य दृष्टिकोण के संबंध में ब्रिटिश और अमेरिकी मानव विज्ञान के बीच प्राथमिक मतभेदों में से एक पर प्रकाश डालता है और विभिन्न समाजों की जातीय श्रेणियों के रूप में पश्चिमी शब्दावली को लागू करने से संबंधित है। प्रत्येक लेखक केस स्टडी दृष्टिकोण का उपयोग करता है, हालांकि, तुलनात्मकता प्राप्त करने के संदर्भ में डेटा की प्रस्तुति उनके बीच विवाद का एक बिंदु है। पॉल बोहानन किसी भी सार्वभौमिक श्रेणियों के विपरीत नृजातीय अर्थ के साथ प्रस्तुत देशी शब्दावली के उपयोग को बढ़ावा देते हैं, जो किसी संस्कृति की कानूनी प्रणाली की वास्तविक प्रकृति को समझने में बाधाओं के रूप में कार्य करते हैं। यह वकालत करते हुए कि अपने माध्यम में देशी शब्दों की सराहना करना बेहतर है, बोहानन ग्लुकमैन के काम की इसके अंतर्निहित पूर्वाग्रह के लिए आलोचना करते हैं। ग्लुकमैन ने तर्क दिया है कि बोहानन द्वारा मूल शब्दावली का अत्यधिक उपयोग तुलनात्मक विश्लेषण प्राप्त करने का प्रयास करते समय बाधाएं पैदा करता है। उन्होंने बदले में सुझाव दिया है कि कानून के अंतर-सांस्कृतिक तुलनात्मक अध्ययन को आगे बढ़ाने के लिए, हमें कानून के अंग्रेजी शब्दों और अवधारणाओं का उपयोग करना चाहिए जो विवाद तथ्यों और अंतर्संबंधों को परिष्कृत करने में सहायता करेंगे। प्रक्रियाएं और कार्यप्रणाली जैसे-जैसे विवादों और व्यवस्था को अध्ययन के योग्य श्रेणियों के रूप में पहचाना जाने लगा, कानूनी मानव विज्ञान के भीतर संघर्षों के अंतर्निहित पहलुओं में रुचि उभरी। घटनाओं में शामिल प्रक्रियाएं और अभिनेता नस्लविदों के लिए अध्ययन का एक उद्देश्य बन गए क्योंकि उन्होंने डेटा-समृद्ध स्रोत के रूप में संघर्ष को अपनाया। इस तरह की रुचि का एक उदाहरण फिलिप गुलिवर, 1963, सोशल कंट्रोल इन एन अफ्रीकन सोसाइटी द्वारा व्यक्त किया गया है जिसमें विवादों के बीच अंतरंग संबंधों को महत्वपूर्ण माना जाता है। वह एक विवाद के कर्ताओं के बीच गठबंधन के पैटर्न और परिणामस्वरूप विकसित होने वाली रणनीतियों, मध्यस्थों की भूमिकाओं और हस्तक्षेप के लिए प्रकारों की जांच करता है। एक अन्य सारा रॉस हैं, जिनका काम लॉ एंड इंटेंजिबल कल्चरल हेरिटेज इन द सिटी विशेष रूप से "शहरी कानूनी नृविज्ञान" के माध्यम से शहरी संदर्भ में कानूनी नृविज्ञान के रूब्रिक पर केंद्रित है, जिसमें आभासी नृविज्ञान, संस्थागत नृविज्ञान और शहरी सार्वजनिक और निजी स्थानों में प्रतिभागी अवलोकन का उपयोग शामिल है। कानूनी नृविज्ञान में प्रमुख प्रश्न कानूनी बहुलवाद के मुद्दे। ल्योन, 2002 पंजाब, पाकिस्तान में स्थानीय मध्यस्थता और संघर्ष स्थगन या एंगेल, डी. 1980 देखें। एक अमेरिकी समुदाय में कानूनी बहुलवादः एक नागरिक परीक्षण अदालत पर दृष्टिकोण। सार्वभौमिक मानवाधिकारों की वैधता। राजनीतिक मानवविज्ञानी यू. डी. एच. आर. (मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा) के बारे में बहुत कुछ कह सकते हैं। मूल आलोचना, विशेष रूप से एएए (अमेरिकन एंथ्रोपोलॉजिकल एसोसिएशन) द्वारा, तर्क दिया गया कि अधिकारों और पात्रता के सांस्कृतिक विचार समाजों के बीच भिन्न होते हैं। उन्होंने चेतावनी दी कि अन्य सभी मूल्यों से ऊपर मूल्यों के एक समूह का समर्थन करने का कोई भी प्रयास एक नए पश्चिमी साम्राज्यवाद के बराबर है, और यह सांस्कृतिक सापेक्षवाद के विचारों के विपरीत होगा। अधिकांश मानवविज्ञानी अब इस बात से सहमत हैं कि आज की दुनिया में सार्वभौमिक मानवाधिकारों का एक उपयोगी स्थान है। ज़ेचेंटर (1997) का तर्क है कि भारतीय 'सती' (अपने पति की चिता पर एक विधवा को जलाना) जैसी प्रथाएं हैं, जिन्हें परंपरा के औचित्य के बावजूद गलत कहा जा सकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि इस तरह की प्रथाएं सांस्कृतिक रूप से स्थापित विश्व दृष्टिकोण से बहुत अधिक हैं, और सामाजिक-आर्थिक स्थितियों और एक समुदाय के भीतर शक्ति के संतुलन के परिणामस्वरूप अक्सर विकसित या पुनर्जीवित होती हैं। चूंकि संस्कृति सीमित और अपरिवर्तनीय नहीं है, इसलिए किसी भी समुदाय के भीतर और इस तरह के आयोजनों में विभिन्न अभिनेताओं के बीच कई प्रवचन और नैतिक दृष्टिकोण होते हैं (मेरी 2003)। सांस्कृतिक सापेक्षवादी उन लोगों की कीमत पर सबसे शक्तिशाली रूप से घोषित स्थिति का समर्थन करने का जोखिम उठाते हैं जो इसके अधीन हैं। सार्वभौमिक मानवाधिकारों के सवाल में हाल के योगदानों में व्यवहार में उनके उपयोग का विश्लेषण शामिल है, और वैश्विक प्रवचनों को स्थानीय संदर्भों में कैसे अनुवादित किया जाता है (मेरी 2003)। मेर्री (2006) जैसे मानवविज्ञानी इस बात पर ध्यान देते हैं कि कैसे यू. एन. डी. एच. आर. का कानूनी ढांचा स्थिर नहीं है, लेकिन दुनिया भर के समुदायों द्वारा अर्थ के निर्माण के लिए सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है। दस्तावेज़ जितना पश्चिमी प्रबुद्धता की सोच का एक उत्पाद है, समुदायों के पास अपने स्वयं के एजेंडे के अनुरूप इसके अर्थ को आकार देने की क्षमता है, इसके सिद्धांतों को उन तरीकों से शामिल करना जो उन्हें अपने स्थानीय और राष्ट्रीय असंतोषों से निपटने के लिए सशक्त बनाते हैं। महिला जननांग काटना (एफ. जी. सी.), जिसे महिला खतना या महिला जननांग विकृति के रूप में भी जाना जाता है, विशेष रूप से कानूनी मानवविज्ञानी और मानवाधिकार कार्यकर्ताओं के बीच एक गर्मागर्म बहस, विवादास्पद मुद्दा बना हुआ है। सूडान के होफरियत (1989) के बीच फैरोनिक खतना के अभ्यास पर अपनी नृजातीयता (1989) के माध्यम से बोडी का कहना है कि अभ्यास को रोकने के लिए हस्तक्षेप पर विचार करते समय स्थानीय सांस्कृतिक मानदंडों को समझना महत्वपूर्ण है। मानवाधिकार कार्यकर्ता मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा (यू. एन. डी. एच. आर.) के कानूनी ढांचे को अपने औचित्य के रूप में उपयोग करते हुए एफ. जी. सी. को खत्म करने का प्रयास करते हैं, वैचारिक सिद्धांतों के एक समूह को लागू करने का जोखिम उठाते हैं, जो मदद करने का प्रयास करने वाली संस्कृति के लिए विदेशी है, संभावित रूप से शत्रुतापूर्ण प्रतिक्रियाओं का सामना करना पड़ सकता है। इसके अलावा, एक कानूनी दस्तावेज के रूप में यू. एन. डी. एच. आर. को कुछ लोगों द्वारा मानव अधिकार (रॉस 2003) का उल्लंघन माना जाता है और क्या नहीं माना जाता है, इसके बारे में प्रतिबंधात्मक होने के रूप में चुनौती दी जाती है और स्थानीय प्रथागत औचित्य की अनदेखी की जाती है जो एक अंतरराष्ट्रीय कानूनी ढांचे (रॉस 2003) के बाहर काम करते हैं। गतिशीलता में वृद्धि के कारण तेजी से (एफ. जी. सी.) एक वैश्विक मुद्दा बनता जा रहा है। जिसे कभी बड़े पैमाने पर अफ्रीकी प्रथा माना जाता था, ब्रिटेन जैसे यूरोपीय देशों में लगातार वृद्धि देखी गई है। हालाँकि 1985 में इसे अवैध बना दिया गया था, लेकिन अभी तक किसी को भी दोषी नहीं ठहराया गया है और नौ साल की उम्र की लड़कियों के लिए यह प्रक्रिया जारी है। स्वीडन, संयुक्त राज्य अमेरिका और फ्रांस में भी अब कानून पारित किया गया है जहाँ दोषसिद्धि हुई है। ब्लैक, जे। ए. और डेबेल, जी. डी. (1995) "फीमेल जेनिटल म्यूटिलेशन इन ब्रिटेन" ब्रिटिश मेडिकल जर्नल। कानूनी मानव विज्ञान के क्षेत्र में कई उपयोगी परिचय हैं, सैली फॉक मूर, एक प्रमुख कानूनी मानवविज्ञानी, जिन्होंने मानव विज्ञान में कानून की डिग्री और पीएचडी दोनों की उपाधि प्राप्त की है। कानूनी मानवविज्ञानी की बढ़ती संख्या मानव विज्ञान में जे. डी. और उन्नत डिग्री दोनों रखती है, और कुछ कानूनी मानव विज्ञान के क्षेत्र में विद्वतापूर्ण संबंध बनाए रखते हुए लॉ स्कूलों में पढ़ाते हैं; उदाहरणों में रेबेका फ्रेंच, जॉन कॉनली, एलिजाबेथ मर्ट्ज़ और एनेलिस राइल्स शामिल हैं। इस तरह की संयुक्त विशेषज्ञता को व्यवसायियों द्वारा आदिवासी वकालत और फोरेंसिक एथनोग्राफी जैसे अधिक लागू मानवशास्त्रीय कार्यों में भी बदल दिया गया है। कानूनी और भाषाई मानव विज्ञान के प्रतिच्छेदन में रुचि बढ़ रही है। यदि उत्तरी अमेरिका में कानूनी नृविज्ञान में विशेषज्ञता रखने वाले संकाय के साथ मानव विज्ञान विभागों की तलाश कर रहे हैं, तो निम्नलिखित स्कूलों और प्रोफेसरों को आज़माएँः कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले (लौरा नाडर), कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, इरविन (सुसान बिबलर कॉटिन, बिल मौरर, जस्टिन बी. रिचलैंड), ड्यूक विश्वविद्यालय (विलियम एम. ओ 'बार), प्रिंसटन विश्वविद्यालय (लॉरेंस रोसेन, कैरोल जे. ग्रीनहाउस), बफ़ेलो में न्यूयॉर्क राज्य विश्वविद्यालय (रेबेका फ्रेंच), न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय (सैली एंगल मेरी), हार्वर्ड विश्वविद्यालय (जीन कॉमरॉफ), और जॉर्ज मेसन विश्वविद्यालय (सुसान हिर्श)। यूरोप में, निम्नलिखित विद्वान और स्कूल अच्छे संसाधन होंगेः वान्जा हमज़िक (लंदन का एस. ओ. ए. एस. विश्वविद्यालय), जेन कोवान (ससेक्स विश्वविद्यालय), एन ग्रिफिथ्स और टोबी केली (एडिनबर्ग विश्वविद्यालय), सारी वेस्टेल (गोल्डस्मिथ्स, लंदन विश्वविद्यालय), हैरी एंग्लंड और येल नवारो (कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय), और रिचर्ड रॉटनबर्ग (मार्टिन-लूथर यूनिवर्सिटी)। एसोसिएशन फॉर पॉलिटिकल एंड लीगल एंथ्रोपोलॉजी (एपीएलए), अमेरिकन एंथ्रोपोलॉजिकल एसोसिएशन का एक खंड, कानूनी मानवविज्ञानी के लिए यू. एस. में प्राथमिक पेशेवर संघ है और इसके कई विदेशी सदस्य भी हैं। यह पी. ओ. एल. ए. आर.: राजनीतिक और कानूनी मानव विज्ञान समीक्षा प्रकाशित करता है, जो कानूनी मानव विज्ञान के क्षेत्र में अग्रणी अमेरिकी पत्रिका है, जो http://polarjournal.org या http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111 (आई. एस. एस. एन.) 1555-2934 'एलेग्राः कानूनी मानव विज्ञान की एक आभासी प्रयोगशाला' के माध्यम से सुलभ है, जो उप-अनुशासन के बारे में विद्वानों के सहयोग और जागरूकता को सुविधाजनक बनाने के लिए नामित कानूनी मानव विज्ञानियों की एक नई पीढ़ी द्वारा एक ऑनलाइन प्रयोग है। ।