Queerala v. State of Kerala
क्वीराला बनाम केरल राज्य (2020) केरल उच्च न्यायालय का एक चल रहा मामला है, जहां पीठ ने केरल राज्य सरकार को अनैच्छिक रूपांतरण चिकित्सा के खिलाफ कड़े उपायों को लागू करने और एक विशेषज्ञ समिति के अध्ययन के आधार पर रूपांतरण चिकित्सा से संबंधित दिशानिर्देश तैयार करने का निर्देश दिया है, जिसमें क्वीर समुदाय आधारित संगठनों और संबंधित हितधारकों की अंतर्दृष्टि शामिल है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने "एल. जी. बी. टी. आई. क्यू. ए. + समुदाय पर न्यायपालिका के लिए संवेदीकरण मॉड्यूल" शीर्षक वाले अपने प्रकाशन में इस मामले को उच्च न्यायालय के फैसलों में से एक के रूप में स्वीकार किया, जिसने न्याय प्रणाली के भीतर समलैंगिक व्यक्तियों द्वारा अनुभव की जाने वाली कठिनाइयों और बाधाओं को उनके प्रणालीगत हाशिए के कारण प्रभावी ढंग से संबोधित किया। पृष्ठभूमि याचिकाकर्ताओं में क्वीराला, मलयाली क्वीर समुदाय का प्रतिनिधित्व करने वाला एक पंजीकृत समुदाय-आधारित संगठन और राघव पी. आर., एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति, जो अनैच्छिक रूपांतरण चिकित्सा के अधीन होने का दावा करता है, शामिल हैं। याचिका मार्च के बाद से कोविड-19 लॉकडाउन के दौरान कथित रूपांतरण उपचारों में वृद्धि के कारण प्रेरित हुई थी, एक ऐसी अवधि जिसमें समलैंगिक व्यक्तियों को असमर्थ माता-पिता के साथ अपने घरों में सीमित देखा गया, जो बाद में उन्हें स्वास्थ्य चिकित्सकों के पास ले गए। क्वीराला ने इस बात पर प्रकाश डाला कि कोविड-19 लॉकडाउन के दौरान कई शिकायतें सामने आईं। उदाहरण के लिए, एक युवा महिला के माता-पिता ने उसे एक डॉक्टर के पास जाने के लिए मजबूर किया, जिन्होंने यह जांचने के लिए अस्पताल में भर्ती होने का सुझाव दिया कि क्या उसके आंतरिक अंग 'काम कर रहे हैं' और दवा निर्धारित की। एक अन्य मामले में एक उभयलिंगी महिला शामिल थी जिसने एक मनोचिकित्सक द्वारा सिज़ोफ्रेनिया दवा लिखने के अपने अनुभव को साझा किया। जब उन्होंने बताया कि भारतीय मनोरोग सोसायटी (केरल) रूपांतरण चिकित्सा को अनुचित और अवैध मानती है, तो मनोचिकित्सक ने उनकी आलोचना करते हुए कहा कि उनका दृष्टिकोण 'विज्ञान' पर आधारित था, जबकि उनके दृष्टिकोण को 'राय' के रूप में लेबल किया गया था। एक अन्य परेशान करने वाली घटना में एक महिला शामिल थी जिसने एक मानसिक स्वास्थ्य चिकित्सक द्वारा 'परामर्श' के बाद टूटने का अनुभव किया। अपनी समलैंगिक पहचान का एहसास होने पर, उसने एक सलाहकार से सहायता मांगी, जिसने उसे दवा दी, जिससे उसका अवसाद बढ़ गया। क्वीराला ने सहायता के लिए इंडियन साइकियाट्रिक सोसाइटी से संपर्क किया, लेकिन जो डॉक्टर समलैंगिक व्यक्तियों को 'ठीक' करने का दावा करते हैं, वे सामना करने पर ऐसी प्रथाओं से इनकार करते हैं। इन आवर्ती स्थितियों को प्रभावी ढंग से संबोधित करने के लिए कानूनी हस्तक्षेप की आवश्यकता स्पष्ट हो जाती है। इसलिए याचिकाकर्ताओं ने एक निश्चित समाधान की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया है। कार्यवाही केरल उच्च न्यायालय में प्रस्तुत याचिका रूपांतरण चिकित्सा से संबंधित निम्नलिखित राहत की मांग करती है, जो समलैंगिक व्यक्तियों के यौन अभिविन्यास, लिंग पहचान और लिंग अभिव्यक्ति में बदलाव को लक्षित करती है। एक घोषणा कि सहमति के बिना किसी भी प्रकार की रूपांतरण चिकित्सा अवैध, असंवैधानिक है, और संविधान के अनुच्छेद 14,19 और 21 द्वारा प्रदत्त मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करती है। केरल राज्य सरकार को राज्य के भीतर स्वास्थ्य सुविधाओं और स्वास्थ्य चिकित्सकों की सहमति के बिना रूपांतरण चिकित्सा के अभ्यास को प्रतिबंधित करने का निर्देश। केरल राज्य सरकार को एक मानसिक स्वास्थ्य दिशानिर्देश स्थापित करने का निर्देश, जो राज्य के भीतर स्वास्थ्य सुविधाओं और स्वास्थ्य चिकित्सकों के लिए किसी भी प्रकार की रूपांतरण चिकित्सा को अवैध बनाता है। केरल राज्य सरकार के वकील ने राज्य के भीतर स्वास्थ्य संस्थानों और चिकित्सकों के लिए रूपांतरण चिकित्सा को अवैध के रूप में वर्गीकृत करने वाले दिशानिर्देशों की अनुपस्थिति को स्वीकार किया। हालांकि, वकील ने इस बात पर जोर दिया कि रिट याचिका में कथित अनैच्छिक धर्मांतरण के संबंध में कोई शिकायत नहीं मिली है। इस तरह के अनैच्छिक धर्मांतरण की स्थिति में, सरकार के वकील ने सरकार के इस विचार की पुष्टि की कि इस तरह की कार्रवाई गैरकानूनी है और आवश्यक उपाय करने का संकल्प लिया। न्यायालय के कानूनी ढांचे की राय पीठ ने केरल राज्य सरकार द्वारा प्रस्तुत हलफनामे पर भरोसा किया, जिसमें 2017 के मानसिक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम की प्रासंगिक धाराओं को संबोधित किया गया था। प्रस्तुतियों के अनुसार, 2017 के मानसिक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम की धारा 3 में कहा गया है कि मानसिक बीमारी का निर्धारण विश्व स्वास्थ्य संगठन के अंतर्राष्ट्रीय वर्गीकरण के नवीनतम संस्करण सहित विश्व स्तर पर मान्यता प्राप्त चिकित्सा मानदंडों पर निर्भर करता है। चूँकि समलैंगिकता को इन मानकों के अनुसार एक विकार के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया है, इसलिए इसका इलाज या इलाज करने के किसी भी प्रयास को गैरकानूनी माना जाता है। प्रस्तुतियों ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम की धारा 89 गंभीर मानसिक बीमारी वाले व्यक्तियों के लिए मानसिक स्वास्थ्य सुविधा में अनैच्छिक प्रवेश की अनुमति देती है, लेकिन केवल तभी जब वे आत्म-नुकसान, दूसरों के प्रति हिंसा, या अपनी देखभाल करने में असमर्थता जैसे व्यवहार प्रदर्शित करते हैं। यह प्रावधान प्रभावी रूप से 'रूपांतरण चिकित्सा' के लिए अनैच्छिक प्रवेश को बाहर करता है। इसके अलावा, प्रस्तुतियों में कहा गया है कि जबकि मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम की धारा 95 विशिष्ट प्रक्रियाओं के खिलाफ प्रतिबंधों को रेखांकित करती है, वैज्ञानिक आधार की कमी के बावजूद 'रूपांतरण चिकित्सा' का निषिद्ध प्रथाओं में स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है। हालाँकि राज्य चिकित्सा परिषदों के पास अवैज्ञानिक उपचारों को प्रतिबंधित करने का अधिकार है, लेकिन कई परामर्शदाता और मनोवैज्ञानिक इन निकायों से विनियमन के बिना काम करते हैं। यह केरल राज्य में 'रूपांतरण चिकित्सा' के अभ्यास को रोकने के लिए एक व्यापक प्रयास की आवश्यकता को रेखांकित करता है। बेंच ने इंडियन साइकियाट्रिक सोसाइटी (केरल) द्वारा प्रस्तुत अध्ययन रिपोर्ट पर भी भरोसा किया। प्रस्तुतियों में कहा गया है कि यौन अभिविन्यास, लिंग पहचान, या समलैंगिक व्यक्तियों की लिंग अभिव्यक्ति को बदलने के उद्देश्य से रूपांतरण चिकित्सा के अनुप्रयोग की व्याख्या केवल अनधिकृत और बलपूर्वक प्रयासों के रूप में की जा सकती है। इसने इस बात पर जोर दिया कि रूपांतरण चिकित्सा में वैज्ञानिक साक्ष्य, अनुमोदित उपचार प्रोटोकॉल की कमी होती है, और अक्सर इसके परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक संकट और आघात होता है, जो हानिकारक आंतरिक दृष्टिकोण को अपरिवर्तनीय रूप से मजबूत करता है। प्रस्तुतियों ने स्वीकार किया कि समलैंगिक व्यक्ति, जो पहले से ही कलंक, बदमाशी, परिवार और सामाजिक दबावों के कारण कमजोरियों का सामना करते हैं, वे मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों से सहायता ले सकते हैं। ये पेशेवर औषधीय और गैर-औषधीय उपचारों के माध्यम से संबंधित समस्याओं का समाधान करने में मदद कर सकते हैं। प्रस्तुतिकरण में कहा गया है कि समलैंगिक व्यक्ति या उनके परिवार लिंग पहचान या यौन अभिविन्यास से संबंधित प्रश्नों से जूझ सकते हैं, जिससे वे आत्महत्या के विचार या संबंध संघर्ष जैसे मुद्दों पर मार्गदर्शन के लिए मानसिक स्वास्थ्य पेशेवरों से संपर्क कर सकते हैं। इन मुद्दों को नैदानिक निदान और उपचार योजनाओं के माध्यम से हल किया जा सकता है जो व्यक्ति की लिंग पहचान या यौन अभिविन्यास को स्वीकार करते हैं। अंत में, प्रस्तुतिकरण ने पेशेवर निर्णय को बनाए रखते हुए नैदानिक हस्तक्षेप प्रदान करने के लिए योग्य पेशेवरों को सशक्त बनाने के लिए सरकारी नीतियों, दिशानिर्देशों, लिखित प्रोटोकॉल और औपचारिक उपचार योजनाओं की सिफारिश की। इस दृष्टिकोण का उद्देश्य व्यक्तिगत अधिकारों को कम करने का प्रयास करने वाले निहित स्वार्थ वाले लोगों द्वारा दुरुपयोग को रोकना है। निर्देश पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि रूपांतरण चिकित्सा से संबंधित एक दिशानिर्देश का निर्माण अनिवार्य है। तदनुसार, पीठ ने केरल राज्य सरकार को इस मामले की गहन जांच करने का निर्देश जारी किया। यदि आवश्यक पाया जाता है, तो राज्य सरकार को इस मुद्दे की जांच करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति स्थापित करने का आदेश दिया जाता है। मूल्यांकन के बाद, राज्य सरकार को अध्ययन के निष्कर्षों के आधार पर एक दिशानिर्देश विकसित करना चाहिए और इसे 5 महीने की अवधि के भीतर न्यायालय में प्रस्तुत करना चाहिए। पीठ ने राज्य सरकार को दिशा-निर्देशों को अंतिम रूप देने से पहले क्वीराला के प्रतिनिधि और अन्य हितधारकों के साथ बातचीत करने का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, पीठ ने कहा कि यदि याचिकाकर्ताओं के अनैच्छिक रूपांतरण चिकित्सा के आरोप सही हैं, तो कड़ी कार्रवाई करना आवश्यक हो जाता है, और तदनुसार केरल राज्य सरकार को पूरी तरह से जांच करने का निर्देश दिया। प्रभाव भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अपने प्रकाशन "एलजीबीटीआईक्यूए + समुदाय पर न्यायपालिका के लिए संवेदीकरण मॉड्यूल" में इस मामले को हाशिए पर पड़े समलैंगिक व्यक्तियों के सामने आने वाली न्याय प्रणाली की चुनौतियों को संबोधित करने वाले एक उल्लेखनीय उच्च न्यायालय के फैसले के रूप में मान्यता दी, जिसमें उच्च न्यायालय ने चिकित्सा व्यवसायियों द्वारा अनैच्छिक रूपांतरण चिकित्सा के बारे में जानने पर राज्य सरकार को मामले की जांच करने और यदि आवश्यक हो तो आगे के अध्ययन के लिए एक विशेषज्ञ समिति स्थापित करने का निर्देश दिया, जिसमें समिति के निष्कर्ष राज्य को अदालत में प्रस्तुत करने के लिए पांच महीने के भीतर दिशानिर्देशों का मसौदा तैयार करने का मार्गदर्शन करते हैं। ।