Criticism of Sikhism
सिख धर्म की अक्सर गैर-सिखों द्वारा इसके ग्रंथों, प्रथाओं और सामाजिक मानदंडों के बारे में आलोचना की गई है, लेकिन सिखों और अन्य विद्वानों का तर्क है कि ये आलोचनाएँ त्रुटिपूर्ण हैं और ग्रंथों की पक्षपातपूर्ण और खराब समझ पर आधारित हैं, विशेष रूप से सिख ग्रंथों में उपयोग की जाने वाली कई भाषाओं की। उनका यह भी तर्क है कि पूर्वी धार्मिक ग्रंथों की व्याख्या करने का प्रयास करने वाले अधिकांश पश्चिमी विद्वान मिशनरी थे और वे अपने साथ किए गए पूर्वाग्रह को दूर नहीं कर सके, चाहे वे कुरान, वेदों, पुराणों या गुरु ग्रंथ साहिब का अनुवाद कर रहे हों। गुरु नानक ने अनुष्ठानिक पूजा को अस्वीकार कर दिया और एक सच्चे ईश्वर, वाहेगुरु में विश्वास को प्रोत्साहित किया। गुरु ग्रंथ साहिब की पूजा और नमन की व्याख्या अक्सर पश्चिमी विद्वानों द्वारा मूर्तिपूजा के समान की गई है, जैसा कि हिंदू धर्म में देखा गया है, जो गुरु नानक की विचारधारा को पराजित करता है। अन्य विद्वान सिख धर्म को या तो सचेत रूप से (जॉन हार्डन के अनुसार) या अनायास (जॉन बी. नॉस के अनुसार), हिंदू भक्ति और मुस्लिम सूफी आंदोलनों के समन्वय के रूप में खारिज करते हैं। एक्लेसियेस्टिकल मिशन सोसाइटी द्वारा प्रायोजित औपनिवेशिक युग के ईसाई धर्मप्रचारक अर्नेस्ट ट्रुम्प को उपमहाद्वीप की भाषाओं का अध्ययन करने के लिए सिंध और बाद में पंजाब भेजा गया था। 1869 में, उन्हें ब्रिटिश सरकार की ओर से भारत के राज्य सचिव ने आदि ग्रंथ और दशम ग्रंथ का अनुवाद करने के लिए कहा था। उन्होंने उनका अध्ययन और अनुवाद करना शुरू किया, लेकिन उनका मानना था कि वे पूर्ण रूप से अनुवाद करने के लायक नहीं थे, क्योंकि "उन्हीं कुछ विचारों को अंतहीन रूप से दोहराया जा रहा था।" मैंडेर का तर्क है कि हालांकि ट्रुम्प एक भाषाविद् थे, ग्रंथ की रचना के लिए उपयोग की जाने वाली कई भाषाओं की उनकी समझ की कमी और उनकी बातचीत, जो निर्मला संप्रदाय के ग्रंथों तक सीमित थी, एक त्रुटिपूर्ण व्याख्या का कारण बनी। निर्मला सिख संस्कृत विद्वान थे, जिन्होंने ब्राह्मणवादी ढांचे से सिख ग्रंथ की व्याख्या की। वह आगे कहते हैं कि निर्मल और उदासी अठारहवीं शताब्दी में मुख्यधारा के खालसा की कीमत पर प्रमुखता से उभरे, जो 1700 के दशक में बढ़े हुए मुगल उत्पीड़न का सामना कर रहे थे, जिसने इसे बाहरी पहचान लेखों के बिना सिख मंदिरों का नियंत्रण संप्रदायों को सौंपने के लिए मजबूर किया, और बाद में राजनीतिक संप्रभुता पर ध्यान केंद्रित किया। ट्रुम्प ने उस समय के स्थापित सिख विद्वानों जैसे कि काहन सिंह नाभा के साथ संवाद करने का कोई वास्तविक प्रयास नहीं किया। उन्होंने कहा कि 1870 के दशक की शुरुआत में पाठ का पाठ करने वाले सिख ग्रंथियों में समझ और इसके अर्थ की भावना की कमी थी, मुख्य रूप से उनके द्वारा की गई वैदिक व्याख्या के कारण। उन्होंने कहा कि "उनके युद्ध के तरीके और संकट के समय के परिणामस्वरूप", "सिखों ने अपनी सारी शिक्षा खो दी थी" और ग्रंथी गुमराह कर रहे थे। हालांकि, ट्रुम्प ने देखा कि गुरु ग्रंथ साहिब की भाषा जटिल है और एक दुभाषिये के बिना समझना मुश्किल है, विशेष रूप से महत्वपूर्ण लेकिन जटिल विचारों के संबंध में। टोनी बालनटाइन के अनुसार, अर्नेस्ट ट्रंप का असंवेदनशील दृष्टिकोण जैसे कि सिख धर्मग्रंथ को केवल एक पुस्तक के रूप में मानना और पाठ का अध्ययन करते समय इसके पृष्ठों पर सिगार का धुआं उड़ाना, उन्हें सिख ग्रंथियों के लिए प्रिय नहीं था, जो इसे गुरुओं का अवतार मानते थे। ट्रंप की ग्रंथ में उपयोग की जाने वाली कई भाषाओं की समझ की कमी और अर्थ में सूक्ष्म परिवर्तनों ने उनके इस अवलोकन को जन्म दिया कि सिख धर्म "भावना में एक सुधार आंदोलन" था, लेकिन "वास्तविक धार्मिक महत्व का कुछ भी हासिल करने में पूरी तरह से विफल रहा", उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि जिन सिखों के साथ उन्होंने काम किया, वे उनके ग्रंथ की आध्यात्मिक अटकलों को नहीं समझते थे। ट्रंप ने कहा कि अध्ययन के वर्षों के दौरान वे जिन निर्मला सिख बुद्धिजीवियों से मिले थे, उन्हें अपने स्वयं के ग्रंथ की केवल "आंशिक समझ" थी। उनका मानना था कि अधिकांश सिख अपने इतिहास और पहचान की सिख भावना से प्रेरित होकर युद्ध की भावना के साथ एक सैन्य भाईचारा बन गए थे। उनकी समझ की कमी ने उन्हें शास्त्र का वर्णन "चरम में असंगत और उथले, और इन दोषों को छिपाने के लिए एक ही समय में अंधेरे और उलझन भरी भाषा में" के रूप में करने के लिए प्रेरित किया। हमारे लिए यह सबसे दर्दनाक और लगभग चौंका देने वाला काम है, केवल एक राग पढ़ना। ट्रुम्प ने ईसाई ग्रंथों के विपरीत, जिसमें सीमित भाषाई भिन्नता थी, आदि ग्रंथ की आलोचना करते हुए कहा कि इसमें व्यवस्थित एकता की कमी है। इंडोलॉजिस्ट मार्क जुर्गेन्समेयर के अनुसार, अर्नेस्ट ट्रुम्प की खराब टिप्पणियों को दरकिनार करते हुए, वह एक जर्मन भाषाविद् थे और उनकी वर्षों की विद्वता, अनुवाद के साथ-साथ फील्ड नोट्स और चर्चाओं का उपयोग समकालीन विद्वानों द्वारा सावधानी के साथ किया गया है। अन्य संप्रदाय 1947 में भारत की स्वतंत्रता के बाद से राजनीतिक गठबंधनों ने राजनीतिक नेताओं को निचली जाति के वोट-बैंकों को लुभाने के लिए प्रेरित किया है जिसके कारण 2009 में रविदासिया धर्म नामक एक नए संप्रदाय का निर्माण हुआ। रविदासिया धर्म की नींव सिखों को सबसे अधिक चिंतित करती थी, क्योंकि सिख धर्म स्वयं 15वीं शताब्दी में जाति और धार्मिक भेद को तोड़ने के लिए उभरा था। रविदासिया के अनुयायियों ने निशान साहिब और लंगर जैसे कुछ ऐतिहासिक सिख प्रतीकों को बनाए रखते हुए गुरु ग्रंथ साहिब का पालन करना जारी रखा है। रविदासियों का मानना है कि रविदास उनके गुरु (संत) हैं जबकि सिख उन्हें भगतों (पवित्र व्यक्ति) में से एक मानते हैं जो सिख धर्म में पूजनीय हैं। रोंकी राम का कहना है कि रविदासियों ने रविदास डेरास के प्रमुख प्रचारकों को गुरु के रूप में नियुक्त करके एक अलग वंश बनाने का प्रयास किया है, जबकि सिखों ने नहीं किया है। सिख उप-परंपरा 2009 में वियना में उनके आने वाले जीवित गुरु संत निरंजन दास और उनके सहायक रामानंद दास पर एक हत्या हमले के बाद सिख धर्म से निर्णायक रूप से अलग हो गई, जिसका श्रेय सिखों को दिया गया था। हमले में रामानंद दास की मौत हो गई, जबकि मंदिर में उपस्थित एक दर्जन से अधिक लोग घायल हो गए। 1970 के दशक में, पश्चिमी विरासत के लोगों-मुख्य रूप से उत्तरी अमेरिकी कॉकेशियन, हिस्पैनिक, अफ्रीकी अमेरिकी और यूरोपीय-के नेतृत्व में, जिन्हें योगी भजन के नाम से भी जाना जाता है, ने सिख धर्म में परिवर्तित होना शुरू कर दिया। उन्होंने अपने आंदोलन को सिख धर्म ब्रदरहुड या 3एचओ (स्वस्थ, खुशहाल, पवित्र संगठन) कहा। उन्होंने गुरु ग्रंथ साहिब को अपने ग्रंथ के रूप में स्वीकार किया, खालसा दीक्षा के अनुष्ठान किए, अमृतसर गए और सिखों की पोशाक (पगड़ी) और कोड को अपनाया। हर्भजन सिंह खालसा को 1980 के दशक में अकाल तख्त के सिख धार्मिक निकाय द्वारा पश्चिम में सिख धर्म के धार्मिक नेता (जत्थेदार) का औपचारिक रूप से अभिषेक किया गया था। जबकि इसे कुछ सिख नेताओं ने अपनाया था, कुछ सिखों को उनके तरीकों पर संदेह था। आलोचना समूह की योग प्रथाओं से उत्पन्न होती है जैसा कि त्रिलोचन सिंह ने उद्धृत किया है, जिन्होंने इसकी "बेतुकी और अपवित्र" के रूप में आलोचना की है, योगी ने अपने लिए दावा किए गए तेजतर्रार खिताबों का हवाला देते हुए, और तांत्रिक योग प्रथाओं को शामिल किया है, क्योंकि वे "सिख इतिहास में कभी नहीं जाने जाते थे, और प्रत्येक जानकार सिख के दिमाग के लिए घृणित थे"। 1970 के दशक में सिखों और 20वीं शताब्दी की निरंकारी परंपरा की शाखा संत निरंकारी संप्रदाय के बीच इसी तरह के संघर्ष के कारण कुछ सिखों ने आरोप लगाया कि संत निरंकारी विधर्मी और अपवित्र थे। मुख्यधारा के सिख धर्म के विपरीत, संत निरंकारी नेता ने गुरु ग्रंथ साहिब की उपस्थिति में खुद को अपने स्वयं के ग्रंथ के साथ एक गुरु घोषित किया था, और कई सिख अनुष्ठानों और प्रतीकों के विधर्मी बदलावों को जोड़ा था, जिसमें पंज प्यारे परिषद की सिख संस्था को सत सितारे से बदलना और अमृत की जगह, खालसा दीक्षा को दी जाने वाली मिश्रित चीनी और पानी का मिश्रण, चरण अमृत के साथ, उनके पैर धोने के लिए उपयोग किया जाने वाला पानी शामिल था। उन पर गुरुओं और सिख धर्मग्रंथ की बिना उकसावे के आलोचना करने का भी आरोप लगाया गया था, जैसा कि संत निरंकारी नेता ने अपने स्वयं के धर्मग्रंथ में लिखा था कि सभी धर्मों के पैगंबरों में से वे अकेले ही भगवान के सच्चे संदेश को फैलाने के लिए पृथ्वी पर वापस जाने के लिए सहमत हुए थे, इस समझ के साथ कि भगवान ने सहमति व्यक्त की थी कि जो कोई भी उनके द्वारा आशीर्वादित होगा वह उनके कार्यों की परवाह किए बिना स्वर्ग जाएगा, और गुरु ग्रंथ साहिब का विश्लेषण निष्फल था, जिसमें मक्खन मंथन के रूपक का उपयोग किया गया था, जिसमें कोई क्रीम नहीं था, और समुदाय को कमजोर करने के लिए सरकार और आर्थिक अभिजात वर्ग द्वारा वित्त पोषित किया गया था। सिखों के दैनिक कर्तव्यों को सूचीबद्ध करते हुए, सिख धर्म में प्रारंभिक रहेतनामाओं ने चेतावनी दी कि उन्हें पंज मेल (पांच समूहों) से दूर रहना चाहिए। इनमें रामरैय्या, मिना, मसंद (भ्रष्ट दशमांश संग्रहकर्ता), धीरमालिया, सर-गम (सिख जो अमृत बपतिस्मा स्वीकार करते हैं लेकिन बाद में अपने बाल काटते हैं) शामिल हैं। कुछ सिख समूहों ने विश्वविद्यालयों पर लोकप्रिय सिख साहित्य और सिख इतिहास के सिद्धांतों की अकादमिक आलोचना को दबाने के लिए दबाव डाला है। 1990 के दशक की शुरुआत में, मैकलियोडियन स्कूल के शिक्षाविद, पशौरा सिंह को गुरु ग्रंथ साहिब की प्रामाणिकता को चुनौती देने के लिए अभियान चलाया गया था। सिंह पर अपने शोध प्रबंध की धाराओं को वापस लेने का दबाव डाला गया। अकाल तख्त ने एक बयान जारी किया कि पशौरा सिंह को अकाल रख्ता और अन्य सिख विद्वानों द्वारा उनकी तुलनात्मक पद्धति (ट्रुम्प से उधार ली गई) पर उचित अवसर दिया गया था और मसौदा सिद्धांत की उनकी परिकल्पना को खारिज कर दिया गया था क्योंकि उन्होंने आदि ग्रंथ की समय सीमा से परे के अनिर्धारित ग्रंथों को जबरन इंजेक्ट किया था। मैकलियोड द्वारा प्रशंसित एक अन्य शिक्षाविद, हरजोत ओबेरॉय को भी सिख धर्म के अध्ययन के प्रति उनकी कार्यप्रणाली की निंदा करने वाले दलों द्वारा उन्हें हटाने के लिए अभियान चलाया गया था। इंडोलॉजिस्ट मार्क जुर्गेन्समेयर के अनुसार, सिख अध्ययन के लिए समर्पित विद्वानों का सबसे बड़ा समूह पंजाब में और उसके आसपास स्थित है, लेकिन ये विद्वान खुद को गौरवान्वित सिख के रूप में पेश करते हैं और मुख्य रूप से ग्रंथों और पांडुलिपियों के तुलनात्मक अध्ययन के आधार पर सिख धर्म के अन्य धार्मिक परंपराओं के साथ संबंधों और समानताओं की जांच करने के बजाय अपने विश्वास की विशिष्टता दिखाने पर ध्यान केंद्रित करते हैं। सिख लेखक "सामाजिक विज्ञान के तरीकों" और आलोचनात्मक तुलनात्मक पाठ्य या साहित्यिक विश्लेषण द्वारा अपने व्यक्तिगत विश्वास और सिख इतिहास को "ठंडे तरीके से विच्छेदित" करने की कार्यप्रणाली की आलोचना करते हैं। आलोचक जुर्गेन्समेयर के अनुसार, इसने अकादमिक विद्वानों और अपने विश्वास की गरिमा की रक्षा करने के लिए प्रेरित लोगों के बीच एक "नाखुश टकराव" के लिए मंच तैयार किया है, जिसमें सिख संस्थानों द्वारा प्रकाशन शामिल हैं जो डब्ल्यू. एच. मैकलियोड और भारत के बाहर स्थित अन्य विद्वानों के प्रति शत्रुतापूर्ण हैं, और जैसा कि जुर्गेन्समेयर कहते हैं, कुछ रूढ़िवादी सिख विद्वानों ने पुरानी सिख पांडुलिपियों की खोज करके और अपने विश्लेषण को प्रकाशित करके सिख धर्म की विद्वता में महत्वपूर्ण योगदान दिया है। ।