Ottoman decline thesis
तुर्क पतन थीसिस या तुर्क पतन प्रतिमान एक अप्रचलित ऐतिहासिक कथा है जिसने एक बार तुर्क साम्राज्य के इतिहास के अध्ययन में प्रमुख भूमिका निभाई थी। पतन के सिद्धांत के अनुसार, सुल्तान सुलेमान द मैग्निफिसेंट (r. 1520-1566) के शासनकाल से जुड़े एक स्वर्ण युग के बाद, साम्राज्य धीरे-धीरे सर्वव्यापी ठहराव और पतन की अवधि में प्रवेश कर गया, जिससे यह कभी भी उबरने में सक्षम नहीं था, जो 1923 में ओटोमन साम्राज्य के विघटन तक चला। इस थीसिस का उपयोग बीसवीं शताब्दी के अधिकांश समय में तुर्क इतिहास की पश्चिमी और रिपब्लिकन दोनों तुर्की समझ के आधार के रूप में किया गया था। हालाँकि, 1978 तक, इतिहासकारों ने गिरावट के सिद्धांत की मौलिक धारणाओं की फिर से जांच करना शुरू कर दिया था। 1980, 1990 और 2000 के दशक में कई नए अध्ययनों के प्रकाशन के बाद, और पहले अप्रयुक्त स्रोतों और कार्यप्रणाली के उपयोग के माध्यम से तुर्क इतिहास की पुनः जांच के बाद, तुर्क साम्राज्य के अकादमिक इतिहासकारों ने एक आम सहमति हासिल की कि तुर्क पतन की पूरी धारणा एक मिथक थी-कि वास्तव में, सुलेमान द मैग्निफिसेंट की मृत्यु के लंबे समय बाद भी तुर्क साम्राज्य एक जोरदार और गतिशील राज्य बना रहा। गिरावट की थीसिस की "टेलियोलॉजिकल", "प्रतिगामी", "ओरिएंटलिस्ट", "सरल" और "एक-आयामी" के रूप में आलोचना की गई है और "एक ऐसी अवधारणा जिसके लिए ऐतिहासिक विश्लेषण में कोई जगह नहीं है" के रूप में वर्णित किया गया है। विद्वानों ने इस प्रकार "[इस पर] चर्चा करने से बेहतर सीखा है।" पेशेवर इतिहासकारों के बीच इस नाटकीय प्रतिमान परिवर्तन के बावजूद, गिरावट की थीसिस ने लोकप्रिय इतिहास में एक मजबूत उपस्थिति बनाए रखी है, साथ ही उन विद्वानों द्वारा लिखे गए शैक्षणिक इतिहास जो तुर्क साम्राज्य के विशेषज्ञ नहीं हैं। कुछ मामलों में यह गैर-विशेषज्ञों द्वारा पुराने और अस्वीकृत कार्यों पर निरंतर निर्भरता के कारण है, और अन्य में कुछ राजनीतिक हितों के लिए जो गिरावट की कथा के निरंतर निरंतरता से लाभान्वित होते हैं। ओटोमन साम्राज्य में ओटोमन राज्य में गिरावट का पहला श्रेय ओटोमन बुद्धिजीवियों को जाता है। बहुत पहले शुरू हुआ, लेकिन सत्रहवीं शताब्दी के दौरान बहुत विस्तार हुआ, नसीहतनाम, या "राजाओं के लिए सलाह" की साहित्यिक शैली थी। इस शैली का एक लंबा इतिहास रहा है, जो सेल्जुक और अब्बासिद जैसे पहले के मुस्लिम साम्राज्यों में दिखाई दिया था। नसीहतनाम साहित्य मुख्य रूप से राज्य और समाज में व्यवस्था और अव्यवस्था से संबंधित था; इसने शासक को न्याय के अवतार के रूप में अवधारणा दी, जिसका कर्तव्य यह सुनिश्चित करना था कि उसकी प्रजा को वह न्याय मिले। यह अक्सर न्याय मंडल () की अवधारणा के माध्यम से व्यक्त किया गया था। इस अवधारणा में, शासक द्वारा अपनी प्रजा को न्याय का प्रावधान उन प्रजाओं को समृद्ध करने की अनुमति देगा, जिससे शासक को मजबूती मिलेगी। यदि यह टूट जाता है, तो समाज ठीक से काम करना बंद कर देगा। इस प्रकार, इस शैली में लिखने वाले कई ओटोमन, जैसे कि मुस्तफा अली, ने सुलेमान प्रथम के शासनकाल को न्याय की इस प्रणाली की सबसे परिपूर्ण अभिव्यक्ति के रूप में वर्णित किया, और इस विचार को सामने रखा कि साम्राज्य तब से उस सुनहरे मानक से नीचे गिर गया था। इन लेखकों ने साम्राज्य में हुए परिवर्तनों को एक आदर्श सुलेमान अतीत के स्वाभाविक रूप से नकारात्मक भ्रष्टाचार के रूप में देखा। हालाँकि, अब यह माना जाता है कि केवल वस्तुनिष्ठ वास्तविकता का वर्णन करने के बजाय, वे अक्सर अपनी व्यक्तिगत शिकायतों को व्यक्त करने के लिए गिरावट की शैली का उपयोग कर रहे थे। उदाहरण के लिए, मुस्तफा अली का यह विश्वास कि साम्राज्य का पतन हो रहा था, बड़े हिस्से में पदोन्नति और दरबारी संरक्षण प्राप्त करने में अपनी विफलता पर निराशा से प्रेरित था। फिर, तेजी से बदलती दुनिया में अपने व्यक्तिगत या वर्ग की स्थिति की रक्षा करना, नसिहतनाम लेखकों का प्राथमिक लक्ष्य हो सकता है। पश्चिमी यूरोप में पश्चिमी इतिहासलेखन में तुर्क पतन के पहले संदर्भों में से एक 1717 में दिमित्री कैंटेमिर द्वारा पूरा किए गए और 1734 में अंग्रेजी में अनुवाद किए गए इंक्रीमेंटा एट्क डिक्रीमेंटा औले ओथोमैनिका में पाया जा सकता है। उनके बाद उन्नीसवीं शताब्दी में, अन्य लोगों के अलावा, जोसेफ वॉन हैमर-पर्गस्टल ने, जो ओटोमन तुर्की जानते थे और इस विचार को सीधे ओटोमन नसीहतनाम लेखकों से अपनाया। इस प्रकार आंतरिक पतन को तुर्कों की बाहरी सैन्य हार को समझाने के एक उचित साधन के रूप में सोचा गया था, और यूरोपीय साम्राज्यवाद के लिए एक औचित्य के रूप में भी काम किया। इस प्रकार एक घटती तुर्क/इस्लामी सभ्यता की धारणा का उपयोग पश्चिमी सभ्यता के लिए एक पन्नी के रूप में किया गया था, जिसमें "पतनशील" तुर्कों को "गतिशील" पश्चिम के साथ विपरीत किया गया था। इस्लाम (एक सर्वव्यापी सभ्यता श्रेणी के रूप में) को अक्सर पश्चिम के ध्रुवीय विपरीत के रूप में चित्रित किया जाने लगा, जिसमें पश्चिमी समाज स्वतंत्रता, तर्कसंगतता और प्रगति को महत्व देते थे, जबकि इस्लाम दासता, अंधविश्वास और ठहराव को महत्व देता था। इस तरह के चित्रण बीसवीं शताब्दी के मध्य में एच. ए. आर. के कार्यों द्वारा बनाए गए थे। गिब और हेरोल्ड बोवेन, और बर्नार्ड लुईस, जिन्होंने आधुनिकीकरण सिद्धांत के नए समाजशास्त्रीय प्रतिमान के साथ इसे संशोधित करते हुए इस्लामी पतन की सभ्यता की अवधारणा का पालन किया। इन विचारों की आलोचना बढ़ती गई क्योंकि इतिहासकारों ने तुर्क और इस्लामी इतिहास के बारे में अपनी मौलिक धारणाओं की फिर से जांच करना शुरू कर दिया, विशेष रूप से 1978 में एडवर्ड सईद के ओरिएंटलिज्म के प्रकाशन के बाद। तुर्क पतन पर सबसे प्रमुख लेखक इतिहासकार बर्नार्ड लुईस थे, जिन्होंने तर्क दिया कि तुर्क साम्राज्य ने सरकार, समाज और सभ्यता को प्रभावित करने वाले सर्वव्यापी पतन का अनुभव किया। उन्होंने 1958 के लेख, "ओटोमन साम्राज्य के पतन पर कुछ प्रतिबिंब" में अपने विचार रखे, जो बीसवीं शताब्दी के मध्य के ओरिएंटलिस्ट विद्वानों की मुख्यधारा की राय में विकसित हुआ। हालाँकि, इस लेख की अब अत्यधिक आलोचना की जाती है और अब आधुनिक इतिहासकारों द्वारा इसे सटीक नहीं माना जाता है। लुईस के विचार इस प्रकार थेः ओटोमन साम्राज्य के पहले दस सुल्तान (उस्मान प्रथम से सुलेमान द मैग्निफिसेंट तक) उत्कृष्ट व्यक्तिगत गुणवत्ता के थे, जबकि सुलेमान के बाद आने वाले लोग बिना किसी अपवाद के "अक्षम, पतित और अयोग्य" थे, जो उत्तराधिकार की कैफे प्रणाली का परिणाम था, जिसमें राजवंश के राजकुमारों ने सिंहासन पर आने से पहले प्रांतीय सरकार में अनुभव प्राप्त नहीं किया था। शीर्ष पर त्रुटिपूर्ण नेतृत्व के कारण सरकार की सभी शाखाओं में गिरावट आईः नौकरशाही ने प्रभावी ढंग से काम करना बंद कर दिया और उनके रिकॉर्ड की गुणवत्ता बिगड़ गई। तुर्क सेना ने अपनी ताकत खो दी और युद्ध के मैदान में हार का अनुभव करना शुरू कर दिया। उन्होंने यूरोपीय सैन्य विज्ञान की प्रगति को जारी रखना बंद कर दिया, और परिणामस्वरूप क्षेत्रीय नुकसान का सामना करना पड़ा। जैसे-जैसे तुर्क राज्य और समाज निरंतर विस्तार की ओर बढ़ रहा था, नई विजय प्राप्त करने में उनकी अचानक विफलता ने साम्राज्य को यूरोप के साथ अपने नए संबंधों के अनुकूल बनाने में असमर्थ बना दिया। आर्थिक रूप से, साम्राज्य नई दुनिया की खोज और भूमध्यसागरीय और अटलांटिक यूरोप के बीच आर्थिक संतुलन में बदलाव के साथ-साथ खोज की यात्राओं से कमजोर हो गया था, जो यूरोपीय लोगों को भारत ले आई और तुर्क बंदरगाहों से गुजरने वाले व्यापार की मात्रा में गिरावट आई। इसके अलावा, मूल्य क्रांति ने तुर्क सिक्कों को अस्थिर कर दिया और एक गंभीर वित्तीय संकट पैदा कर दिया, जो युद्ध की तेजी से बढ़ती लागतों के साथ मिलकर विनाशकारी साबित हुआ। जैसे-जैसे तुर्कों की घुड़सवार सेना अप्रचलित होती गई, भूमि कार्यकाल की तिमार प्रणाली, जिसने इसे बनाए रखा था, अप्रचलित हो गई, जबकि भ्रष्ट नौकरशाही इसे एक कार्यात्मक विकल्प के साथ बदलने में असमर्थ थी। इसके बजाय, कर-खेती शुरू की गई, जिससे किसानों में भ्रष्टाचार और उत्पीड़न हुआ और कृषि में गिरावट आई। तुर्क आर्थिक और सैन्य पिछड़ेपन को उनकी बंद मानसिकता और यूरोपीय नवाचारों को अपनाने की अनिच्छा के साथ-साथ व्यावहारिक विज्ञान के लिए बढ़ती तिरस्कार से बढ़ाया गया था। अंततः, तुर्क साम्राज्य "मध्ययुगीन मानसिकता और मध्ययुगीन अर्थव्यवस्था के साथ एक मध्ययुगीन राज्य में वापस आ गया-लेकिन एक नौकरशाही और एक स्थायी सेना के अतिरिक्त बोझ के साथ जिसे किसी भी मध्ययुगीन राज्य को कभी सहन नहीं करना पड़ा था।" उल्लेखनीय रूप से, तुर्क पतन की व्याख्या विश्व साम्राज्यों के बीच साम्राज्य की भू-राजनीतिक स्थिति या इसकी सैन्य ताकत तक सीमित नहीं थी। गिरावट की थीसिस उन्नीसवीं और बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में ऐतिहासिक विश्लेषण की इकाइयों के रूप में अलग-अलग "सभ्यताओं" की अवधारणा में निहित थी, और इस प्रकार ओटोमन की कमजोरी को न केवल इसकी भू-राजनीति के संदर्भ में समझाया गया, बल्कि इसे सामाजिक, आर्थिक, सांस्कृतिक और नैतिक संदर्भों में भी परिभाषित किया गया। तुर्क (और अधिक व्यापक रूप से, इस्लामी) सभ्यता के पतन की यह सर्वव्यापी धारणा वह ढांचा बन गई जिसके भीतर सोलहवीं शताब्दी के बाद से तुर्क इतिहास को समझा गया। डाना साजदी ने 1970 के दशक के बाद से लिखे गए गिरावट के शोध प्रबंध की आलोचनाओं को संक्षेप में प्रस्तुत करते हुए एक लेख में निम्नलिखित मुख्य बिंदुओं की पहचान की है जो विद्वानों ने प्रदर्शित किए हैंः तुर्क राज्य और समाज की बदलती प्रकृति और अनुकूलनशीलता; 2. पश्चिमी देशों के आगमन से पहले स्वदेशी या आंतरिक सामाजिक, आर्थिक और/या बौद्धिक प्रक्रियाएं जो आधुनिकता के संकेत प्रदर्शित करती हैं; 3. उसी अवधि में दुनिया में अपने समकक्षों के साथ तुर्क राज्य और समाज की तुलना; और 4. गिरावट के विकल्प के रूप में एक तर्क, या एक ढांचा, और उसमें निहित यूरोसेन्ट्रिज्म, जो सत्रहवीं से अठारहवीं शताब्दी की घटनाओं को ध्यान में रखता है। पहले दो बिंदु ओटोमन राज्य और समाज के पतन थीसिस के चित्रण से संबंधित हैं जो 'पश्चिम के प्रभाव' से पहले पिछड़े दिखने वाले, स्थिर और अनिवार्य रूप से नवाचार में असमर्थ थे; तीसरा उस डिग्री से संबंधित है जिस तक ओटोमन साम्राज्य को पूरी तरह से अद्वितीय माना गया था, जो विश्व इतिहास के एक व्यापक तुलनात्मक ढांचे में एकीकृत होने के बजाय अपने स्वयं के नियमों और आंतरिक तर्क के अनुसार काम कर रहा था; जबकि चौथा उस डिग्री को संबोधित करता है जिस तक गिरावट थीसिस ने सत्रहवीं और अठारहवीं शताब्दी के दौरान ओटोमन साम्राज्य में वास्तव में होने वाली स्थानीय प्रक्रियाओं की अनदेखी की, ओटोमन क्षय और यूरोपीय श्रेष्ठता की भव्य कथा पर जोर देने के पक्ष में। इन बिंदुओं के अनुरूप, गिरावट के सिद्धांत की एक आम आलोचना यह है कि यह दूरदर्शी हैः इसका मतलब है कि यह पूरे ओटोमन इतिहास को साम्राज्य के उदय और पतन की कहानी के रूप में प्रस्तुत करता है, जिससे पहले के इतिहासकार साम्राज्य की परेशानियों पर अधिक जोर देते हैं और इसकी ताकत पर कम जोर देते हैं। लिंडा डार्लिंग के अनुसार, "क्योंकि हम जानते हैं कि अंततः ओटोमन एक कमजोर शक्ति बन गए और अंत में गायब हो गए, हर पहले की कठिनाई जो उन्होंने अनुभव की वह" गिरावट का बीज "बन जाती है, और ओटोमन की सफलताएं और शक्ति के स्रोत रिकॉर्ड से गायब हो जाते हैं।" पतन का परिणाम यह धारणा है कि साम्राज्य पहले चरम पर पहुँच गया था, और यह भी समस्याग्रस्त हो गया है। सुलेमान द मैग्निफिसेंट के शासनकाल को एक स्वर्ण युग के रूप में देखा गया था जिससे साम्राज्य के बाकी सभी इतिहास की तुलना की जानी थी। इस तरह की तुलनाओं ने पहले के शोधकर्ताओं को परिवर्तन और परिवर्तन को स्वाभाविक रूप से नकारात्मक के रूप में देखने के लिए प्रेरित किया, क्योंकि साम्राज्य सुलेमान के रोमांटिक और आदर्श युग के स्थापित मानदंडों से दूर चला गया था। जेन हैथवे के अनुसार, "स्वर्ण युग" पर इस ध्यान का इसके इतिहास पर विकृत प्रभाव पड़ाः "छह शताब्दियों से अधिक समय तक चलने वाले एक विशाल साम्राज्य का एक आदर्श क्षण और एक आदर्श क्रमपरिवर्तन नहीं हो सकता था जिसके द्वारा साम्राज्य के पूरे कालानुक्रमिक और भौगोलिक अवधि का आकलन किया जा सके।" इसके बजाय, आधुनिक विद्वान परिवर्तन को अपने आसपास की दुनिया के लिए साम्राज्य के अनुकूलन का एक स्वाभाविक परिणाम मानते हैं, जो गिरावट के बजाय नवीनता और लचीलेपन का संकेत है। तुर्क साम्राज्य में राजनीतिक गिरावट की धारणा की फिर से जांच करते हुए, इतिहासकारों ने सबसे पहले नसीहतनाम ग्रंथों की जांच की, जो गिरावट की थीसिस की रीढ़ थे। कई विद्वानों, जिनमें से विशेष रूप से डगलस हावर्ड और रिफात अली अबू-अल-हज ने बताया कि समकालीन समाज की इन तुर्क लेखकों की आलोचनाएँ उनके अपने पूर्वाग्रहों से अप्रभावित नहीं थीं, और बिना किसी आलोचनात्मक विश्लेषण के उन्हें अंकित मूल्य पर लेने के लिए पहले के इतिहासकारों की आलोचना की। इसके अलावा, "समय के बारे में शिकायत" वास्तव में तुर्क समाज में एक साहित्यिक ट्रॉप थी, और सुलेमान द मैग्निफिसेंट के तथाकथित "स्वर्ण युग" की अवधि के दौरान भी मौजूद थी। तुर्क लेखकों के लिए, "गिरावट" एक ट्रॉप था जिसने उन्हें वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के वर्णन के बजाय समकालीन राज्य और समाज पर निर्णय देने की अनुमति दी। इस प्रकार, इन कार्यों को वास्तविक तुर्क पतन के प्रमाण के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए। राजनीतिक पतन के अन्य क्षेत्रों, जैसे कि यह धारणा कि सुलेमान प्रथम के समय के बाद शासन करने वाले सुल्तान कम सक्षम शासक थे, को भी चुनौती दी गई है। अहमद प्रथम, उस्मान द्वितीय और महमूद चतुर्थ (अन्य लोगों के बीच) जैसी हस्तियों के शासनकाल की उनके अपने युग की स्थितियों के संदर्भ में फिर से जांच की गई है, न कि एक पौराणिक सुलेमान आदर्श के साथ उनकी अनुचित तुलना करके। वास्तव में, यह धारणा ही सवाल में आ गई है कि क्या सुलेमान का शासनकाल एक स्वर्ण युग था। इस तथ्य की कि सुल्तान अब व्यक्तिगत रूप से सैन्य अभियानों में सेना के साथ नहीं थे, अब आलोचना नहीं की जाती है, बल्कि साम्राज्य के एक गतिहीन शाही राजनीति में परिवर्तन के परिणामस्वरूप एक सकारात्मक और आवश्यक परिवर्तन के रूप में देखा जाता है। तुर्क राजवंश में महिलाओं की राजनीतिक भूमिका पर लेस्ली पियर्से के शोध ने इस धारणा की अशुद्धता को प्रदर्शित किया है कि तथाकथित महिलाओं की सल्तनत, जिसमें राजवंश की महिला सदस्य असामान्य रूप से उच्च स्तर की शक्ति का प्रयोग करती थीं, किसी न किसी तरह से या तो एक कारण था या शाही कमजोरी का एक लक्षण था। इसके विपरीत, तुर्क वैलिडे सुल्तान, राजकुमारियाँ और रखैलियाँ अस्थिरता की अवधि के दौरान वंशवादी शासन को मजबूत करने में सफल रहीं, और वंशवादी वैधता में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इसके अलावा, तेजी से बढ़ती नौकरशाही के महत्व पर अब सत्रहवीं और अठारहवीं शताब्दी के दौरान साम्राज्य के लिए स्थिरता और ताकत के स्रोत के रूप में विशेष रूप से जोर दिया जाता है, विशेष रूप से लिंडा डार्लिंग के काम पर। काफी हद तक एरियल साल्ज़मान के काम के आधार पर, अठारहवीं शताब्दी में क्षेत्रीय गणमान्य व्यक्तियों के सशक्तिकरण को गिरावट के संकेत के बजाय सरकार के एक प्रभावी रूप के रूप में फिर से व्याख्या की गई है। सैन्य पतन के सिद्धांत के सबसे स्थायी दावों में से एक सुलेमान के बाद की अवधि में तुर्क सेना की कमजोरी थी। माना जाता है कि एक बार भयभीत जानीसरी कोर भ्रष्ट हो गया क्योंकि उन्होंने तेजी से अपने लिए विशेषाधिकार अर्जित किए, शादी करने, बच्चों की देखभाल करने और उन बच्चों को कोर में भर्ती करने का अधिकार प्राप्त किया। सख्त सैन्य अनुशासन बनाए रखने के बजाय, उन्होंने अपनी आय को बढ़ाने के लिए व्यापारियों और दुकानदारों के रूप में व्यवसाय करना शुरू कर दिया, इस प्रकार अपनी सैन्य बढ़त खो दी। हालाँकि, अब यह समझा जाता है कि अर्थव्यवस्था में जानीसरी भागीदारी सुलेमान के बाद की अवधि तक सीमित नहीं थी। जेनिसरी पंद्रहवीं शताब्दी की शुरुआत में अपने सैन्य अनुशासन पर बिना किसी स्पष्ट प्रभाव के वाणिज्य में संलग्न थे। इसके अलावा, सैन्य रूप से अप्रभावी होने की जगह, जानीसरी यूरोप में सबसे नवीन ताकतों में से एक बने रहे, जिन्होंने अधिकांश यूरोपीय सेनाओं के साथ-साथ और शायद उससे पहले भी वॉली फायर की रणनीति की शुरुआत की। इस युग में तिमार प्रणाली द्वारा अनुभव किए गए परिवर्तनों पर और भी अधिक ध्यान दिया गया है। तिमार प्रणाली के टूटने को अब अक्षम प्रशासन के परिणामस्वरूप नहीं देखा जाता है, बल्कि एक सचेत नीति के रूप में देखा जाता है जिसका उद्देश्य साम्राज्य को सोलहवीं शताब्दी के उत्तरार्ध की तेजी से मुद्रीकृत अर्थव्यवस्था के अनुकूल बनाने में मदद करना है। इस प्रकार, गिरावट का लक्षण होने की जगह, यह सैन्य और वित्तीय आधुनिकीकरण की प्रक्रिया का हिस्सा था। घुड़सवार सेना की सेना जो तिमार प्रणाली ने पैदा की थी, सत्रहवीं शताब्दी तक तेजी से अप्रचलित होती जा रही थी, और इस परिवर्तन ने ओटोमनों को इसके बजाय बंदूक चलाने वाली पैदल सेना की बड़ी सेनाओं को खड़ा करने की अनुमति दी, जिससे उनकी सैन्य प्रतिस्पर्धा बनी रही। 1690 के दशक तक, तुर्क सेना में पैदल सेना का अनुपात बढ़कर 50-60 प्रतिशत हो गया था, जो उनके हैब्सबर्ग प्रतिद्वंद्वियों के बराबर था। जर्नल ऑफ वर्ल्ड हिस्ट्री। ' 25 (2014): 123. हथियारों के उत्पादन और हथियार प्रौद्योगिकी के मामले में, ओटोमन सत्रहवीं और अठारहवीं शताब्दी के अधिकांश समय में अपने यूरोपीय प्रतिद्वंद्वियों के साथ लगभग बराबर रहे, "पंद्रहवीं और सत्रहवीं शताब्दी में ओटोमन तोपखाने और यूरोपीय सैन्य प्रौद्योगिकी", एक्टा ओरिएंटलिया एकेडेमिया साइंटियारम हंगरीके 47/1-2 (1994): 15-48। इस सिद्धांत को कि तुर्क तोप ढलाई ने असमान दर पर बड़े आकार की घेराबंदी तोप का उत्पादन करके मोबाइल फील्ड बंदूकों की उपेक्षा की, सैन्य इतिहासकार गैबर एगोस्टन द्वारा खारिज कर दिया गया है। प्राच्यवादी दावे के बावजूद कि इस्लाम में एक अंतर्निहित रूढ़िवाद ने तुर्कों को यूरोपीय सैन्य नवाचारों को अपनाने से रोक दिया, अब यह ज्ञात है कि तुर्क विदेशी तकनीकों और आविष्कारों के प्रति ग्रहणशील थे, और सत्रहवीं और अठारहवीं के दौरान यूरोपीय विद्रोहियों और तकनीकी विशेषज्ञों को नियुक्त करना जारी रखा। 192-195। उत्पादक क्षमता के मामले में, ओटोमन सत्रहवीं शताब्दी के दौरान अपने यूरोपीय प्रतिद्वंद्वियों को भी पीछे छोड़ने में सक्षम थे। उन्होंने अठारहवीं शताब्दी के अंत तक बारूद उत्पादन में पूर्ण आत्मनिर्भरता बनाए रखी, और दुर्लभ और संक्षिप्त अपवादों के साथ लगातार अपने पूरे सशस्त्र बलों के साथ-साथ अधिशेष भंडार की आपूर्ति के लिए पर्याप्त तोप और बंदूकों का उत्पादन करने में सक्षम थे। गैबर एगोस्टन और रोड्स मर्फी के अनुसार, हैब्सबर्ग और रूस के साथ 1683-99 और 1768-74 युद्धों में तुर्कों की हार को प्रौद्योगिकी और हथियारों में तुर्कों की हीनता के बजाय बहु-मोर्चे के युद्ध के कारण रसद और संचार पर दबाव से सबसे अच्छी तरह से समझाया जाता है, क्योंकि इस तरह की हीनता, जहां तक यह मौजूद थी, पहले की तुलना में बहुत कम महत्वपूर्ण थी believed.Rhoads मर्फी, तुर्क युद्धः 1500-1700, (न्यू ब्रंसविकः रटगर्स यूनिवर्सिटी प्रेस, 1999), 10। अब यह माना जाता है कि तुर्क सेना 1760 के दशक तक अपने प्रतिद्वंद्वियों के साथ किसी न किसी तरह की समानता बनाए रखने में सक्षम थी, 1740 और 1768 के बीच अपने पश्चिमी मोर्चे पर शांति की लंबी अवधि के परिणामस्वरूप पीछे रह गई, जब तुर्क सात साल के युद्ध से जुड़ी प्रगति से चूक गए। आर्थिक दृष्टिकोण से गिरावट के सिद्धांत की आर्थिक और राजकोषीय प्रारंभिक आलोचनाएँ निर्भरता सिद्धांत और विश्व-प्रणालियों के विश्लेषण के नए समाजशास्त्रीय दृष्टिकोणों से बहुत प्रभावित थीं, जैसा कि 1960 और 1970 के दशक में आंद्रे गंडर फ्रैंक और इमैनुएल वालरस्टीन जैसे विद्वानों द्वारा व्यक्त किया गया था। इन सिद्धांतों ने आधुनिकीकरण के प्रचलित सिद्धांत की एक प्रभावशाली आलोचना प्रदान की जो उस समय अर्थशास्त्रियों और राजनीतिक विश्लेषकों के बीच लोकप्रिय था, और वह ढांचा था जिसके भीतर तुर्क आर्थिक इतिहास को समझा गया था, जिसका उदाहरण बर्नार्ड लुईस के 1961 द इमर्जेंस ऑफ मॉडर्न तुर्की द्वारा दिया गया था। आधुनिकीकरण सिद्धांत का मानना था कि अविकसित दुनिया गरीब थी क्योंकि विकास के अलग-अलग चरणों (फ्रांस और ब्रिटेन द्वारा प्रदान किए गए मॉडल पर आधारित) की एक श्रृंखला के साथ आगे बढ़ने में यूरोप का अनुसरण करने में इसकी विफलता, जिसे सभी समाजों के लिए समान रूप से लागू माना जाता था। इतिहासकार उन कारकों की पहचान करने की कोशिश कर रहे थे जो ओटोमनों को "आधुनिकीकरण" प्राप्त करने से रोकते थे, जो उन रूढ़ियों की ओर मुड़ गए जो गिरावट के सिद्धांत का आधार बनेः तानाशाही और सुस्ती के लिए एक ओटोमन प्रवृत्ति जिसने आधुनिक दुनिया में उनके प्रवेश को बाधित किया और आर्थिक ठहराव लाया। इसके विपरीत, निर्भरता सिद्धांत ने आधुनिक काल के अविकसित विकास को प्रारंभिक आधुनिक काल में यूरोपीय लोगों द्वारा धीरे-धीरे स्थापित असमान वैश्विक आर्थिक प्रणाली के उत्पाद के रूप में देखा, और इस प्रकार इसे गैर-पश्चिमी दुनिया की ओर से अनुकूलन करने में सरल अक्षमता के बजाय एक ऐतिहासिक प्रक्रिया के परिणाम के रूप में देखा। हुरी इस्लामोआलु-इनान और Çआगलर कीडर द्वारा तुर्क इतिहास में पेश किया गया निर्भरता सिद्धांत, इस प्रकार इतिहासकारों को उन अवधारणाओं से आगे बढ़ने की अनुमति देता है जो पहले तुर्क आर्थिक इतिहास पर हावी थे, सबसे बढ़कर एक "ओरिएंटल तानाशाही" की धारणा जो कथित रूप से आर्थिक विकास को बाधित करती थी, और इसके बजाय एक नई उभरती हुई यूरोप-केंद्रित विश्व प्रणाली की परिधि में इसके क्रमिक एकीकरण के संदर्भ में साम्राज्य की जांच करने के लिए। बाद के प्रांतीय अध्ययनों ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अठारहवीं और उन्नीसवीं शताब्दी की शुरुआत में तुर्क साम्राज्य यूरोपीय आर्थिक पैठ से स्वतंत्र अपने स्वयं के पूंजीवादी परिवर्तन से गुजर रहा था, जिसने बदले में साम्राज्य को विश्व अर्थव्यवस्था में एकीकरण की सुविधा प्रदान की। साम्राज्य के परिधीकरण के बाद भी, तुर्क विनिर्माण, जिसे लंबे समय से यूरोपीय प्रतिस्पर्धा के कारण ध्वस्त माना जाता था, अब समझा जाता है कि अठारहवीं और उन्नीसवीं शताब्दी के दौरान बढ़ा और यहां तक कि पनपा, जो तुर्क घरेलू बाजार की ताकत से लाभान्वित हुआ। पहले की अवधि में, तुर्क आर्थिक और वित्तीय मंदी सबसे बढ़कर सोलहवीं शताब्दी के अंत में मूल्य क्रांति के विनाशकारी प्रभावों से जुड़ी थी। हालाँकि, यह आर्थिक मंदी ओटोमनों के लिए अद्वितीय नहीं थी, लेकिन यूरोपीय राज्यों द्वारा साझा की गई थी क्योंकि सभी मुद्रास्फीति, जनसांख्यिकीय बदलाव और युद्ध की बढ़ती लागतों के विविध दबावों से जूझ रहे थे। ओटोमनों को अपने पड़ोसियों के साथ तुलनात्मक संदर्भ में रखते हुए, विद्वानों ने प्रदर्शित किया है कि सोलहवीं शताब्दी के अंत और सत्रहवीं शताब्दी के मध्य में ओटोमनों द्वारा अनुभव किए गए कई संकटों को व्यापक यूरोपीय संदर्भ के हिस्से के रूप में देखा जा सकता है, जिसे विशिष्ट रूप से ओटोमन पतन के संकेत के बजाय 'सत्रहवीं शताब्दी के सामान्य संकट' के रूप में चिह्नित किया गया है। यह धारणा कि तुर्क अर्थव्यवस्था इन संकटों से उबरने में असमर्थ थी, दोनों की जड़ें सत्रहवीं और अठारहवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में तुर्क अर्थव्यवस्था के बारे में क्षेत्र के ज्ञान की खराब स्थिति में थीं, और यह भी कि यह तुर्क पतन के बारे में पहले से मौजूद विचारों के साथ कितनी आसानी से फिट बैठती थी। हालांकि, बाद के शोध ने प्रदर्शित किया कि, एवकेट पामुक के शब्दों में, अठारहवीं शताब्दी "वास्तव में तुर्क मौद्रिक प्रणाली के लिए सुधार की अवधि थी", यह दर्शाता है कि "निरंतर गिरावट की पुरानी थीसिस को बनाए नहीं रखा जा सकता है"। गिरावट से दूर, अठारहवीं शताब्दी की पहली छमाही तुर्क अर्थव्यवस्था के लिए महत्वपूर्ण विस्तार और विकास की अवधि थी। तुर्क आर्थिक गिरावट की अन्य कथित अभिव्यक्तियों को भी चुनौती दी गई है। यूरोपीय व्यापारियों द्वारा केप ऑफ गुड होप के आसपास भारत के लिए नए समुद्री व्यापार मार्गों की स्थापना, तुर्क क्षेत्रों को दरकिनार करते हुए, तुर्क अर्थव्यवस्था पर पहले की तुलना में बहुत कम महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। जबकि पहले की छात्रवृत्ति ने पुर्तगालियों को यूरोप में विलासिता के सामान, विशेष रूप से मसालों की आवाजाही पर लगभग एकाधिकार स्थापित करने के रूप में चित्रित किया था, वास्तव में पुर्तगाली हिंद महासागर के वाणिज्यिक क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा करने वाले कई अभिनेताओं में से केवल एक थे। सोलहवीं शताब्दी के अंत में भी, तुर्क क्षेत्र के माध्यम से पारंपरिक लाल सागर व्यापार मार्गों का उपयोग करने वाले एशियाई व्यापारियों ने पुर्तगाली व्यापारियों की तुलना में चार गुना अधिक मसालों का परिवहन किया, और अठारहवीं शताब्दी की शुरुआत तक यूरोपीय प्रभुत्व वाले केप मार्ग की तुलना में पारंपरिक मध्य पूर्वी मार्गों के माध्यम से भारत में अधिक चांदी की प्रजातियों का आयात किया जाता रहा। राजस्व के नुकसान की भरपाई सत्रहवीं शताब्दी के दौरान यमन से कॉफी व्यापार में वृद्धि से हुई, जिसने भारत के साथ मजबूत वाणिज्यिक संबंधों के साथ-साथ लाल सागर व्यापार और एक वाणिज्यिक केंद्र के रूप में काहिरा की निरंतर समृद्धि सुनिश्चित की। उपर्युक्त बर्नार्ड लुईस जैसे इतिहासकारों ने एक बार साम्राज्य के नौकरशाही अभिलेखों की गुणवत्ता में कथित गिरावट को तुर्क प्रशासनिक तंत्र में ठहराव के संकेत के रूप में संदर्भित किया था। इतिहासकार अब मानते हैं कि ऐसी कोई गिरावट कभी नहीं हुई थी। अभिलेख-रख-रखाव में यह परिवर्तन गुणवत्ता में कमी के कारण नहीं था, बल्कि भूमि मूल्यांकन की प्रकृति में बदलाव के कारण था, क्योंकि साम्राज्य ने सत्रहवीं शताब्दी की तेजी से मुद्रीकृत अर्थव्यवस्था की विशेषता के साथ समायोजन किया था। सुल्तान सुलेमान के तहत उपयोग की जाने वाली मूल्यांकन विधियाँ सामंती घुड़सवार सेना की सेना को राजस्व का उचित वितरण सुनिश्चित करने के लिए अच्छी तरह से अनुकूल थीं, जो तब तुर्क सेनाओं का बड़ा हिस्सा थी। हालांकि, सदी के अंत तक, बंदूक चलाने वाली पैदल सेना की सेनाओं को जुटाने के लिए नकदी की आवश्यकता ने केंद्र सरकार को अपनी भूमि कार्यकाल प्रणाली में सुधार करने और कर खेती के अभ्यास का विस्तार करने के लिए प्रेरित किया, जो समकालीन यूरोप में राजस्व बढ़ाने का एक सामान्य तरीका भी था। वास्तव में, सत्रहवीं शताब्दी तुर्क नौकरशाही में महत्वपूर्ण विस्तार की अवधि थी, न कि संकुचन या क्रिस्टीन वुडहेड संस्करणों में उर्सिनस, "तुर्क राजकोषीय शासन का परिवर्तन, सी. 1600-1850"। ओटोमन वर्ल्ड, (रूटलेज, 2011) 423-434। इन परिवर्तनों ने, पहले के इतिहासकारों के दावों के विपरीत, व्यापक भ्रष्टाचार या उत्पीड़न को उस हद तक नहीं जन्म दिया जो ओटोमन साम्राज्य के यूरोपीय समकालीनों के बीच देखा जा सकता था। अन्य यूरोपीय राज्यों की तरह, तुर्कों ने भी सत्रहवीं शताब्दी में तेजी से बढ़ते खर्चों को पूरा करने के लिए संघर्ष किया, लेकिन इसके अंत तक वे सुधारों को स्थापित करने में सक्षम हो गए, जिससे वे बजट अधिशेष के साथ अठारहवीं शताब्दी में प्रवेश कर सके। लिंडा डार्लिंग के शब्दों में, "सत्रहवीं शताब्दी के तुर्क बजटीय घाटे को साम्राज्य के पतन के लिए जिम्मेदार ठहराते हुए अठारहवीं शताब्दी में इन घाटे की समाप्ति अस्पष्ट है।" 21वीं शताब्दी की विद्वानों की सर्वसम्मति गिरावट की धारणा को दूर करने के बाद, ओटोमन साम्राज्य के आज के इतिहासकार आमतौर पर सुलेमान के बाद की अवधि, या अधिक व्यापक रूप से 1550 से 1700 तक की अवधि को सुरैया फारूकी संस्करण, द लेटर ओटोमन एम्पायर, तुर्की के कैम्ब्रिज इतिहास के खंड 3 में "राजनीतिक संस्कृति और महान परिवारों" में से एक के रूप में संदर्भित करते हैं। (कैम्ब्रिजः कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 2006), 66। इस अवधि को परिभाषित करने में आर्थिक और राजनीतिक संकटों की भूमिका महत्वपूर्ण है, लेकिन उनकी अस्थायी प्रकृति भी महत्वपूर्ण है, क्योंकि तुर्क राज्य अंततः जीवित रहने और बदलते world.Faroqhi, "संकट और परिवर्तन", 411-414 के अनुकूल होने में सक्षम था। तुलनात्मक दृष्टिकोण से, विशेष रूप से यूरोप के राज्यों के साथ, तुर्क साम्राज्य के स्थान पर भी अधिक जोर दिया जा रहा है। जबकि ओटोमन एक गंभीर आर्थिक और वित्तीय मंदी से जूझ रहे थे, उनके यूरोपीय समकालीनों ने भी ऐसा ही किया। इस अवधि को अक्सर सत्रहवीं शताब्दी के सामान्य संकट के रूप में संदर्भित किया जाता है, और इस प्रकार ओटोमन साम्राज्य द्वारा सामना की जाने वाली कठिनाइयों को उनके लिए अद्वितीय नहीं बनाया गया है, बल्कि पूरे यूरोपीय और भूमध्यसागरीय को प्रभावित करने वाली एक सामान्य प्रवृत्ति के हिस्से के रूप में, "ओटोमन राजकोषीय शासन का परिवर्तन", 423। एहुद टोलेडानो के शब्दों में, "यूरोप और तुर्क साम्राज्य दोनों में, इन परिवर्तनों ने राज्यों और सैन्य-प्रशासनिक अभिजात वर्ग के युद्ध छेड़ने और वित्त पोषण करने के तरीकों को बदल दिया। इन विशाल चुनौतियों का सामना करना और सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक परिवर्तनों के सागर के माध्यम से उचित प्रतिक्रिया प्राप्त करना, वास्तव में, सत्रहवीं और अठारहवीं शताब्दी के तुर्क इतिहास की कहानी है। गिरावट और विघटन के बजाय नई वास्तविकताओं के लिए एक उल्लेखनीय अनुकूलन, इसकी मुख्य विशेषता थी; यह उनकी अयोग्यता या अक्षमता के बजाय तुर्क सैन्य-प्रशासनिक अभिजात वर्ग के विचार और कार्रवाई में संसाधन, व्यावहारिकता और लचीलेपन को दर्शाता है। इस प्रकार, दाना साजदी के अनुसारः "चाहे कोई व्यक्ति किसी व्यक्तिगत संशोधनवादी कार्य, या किसी विशेष विधि या ढांचे के बारे में कुछ भी सोचे, छात्रवृत्ति के संचयी प्रभाव ने गिरावट के सिद्धांत की अनुभवजन्य और सैद्धांतिक अयोग्यता को प्रदर्शित किया है, और एक आंतरिक रूप से गतिशील तुर्क राज्य और समाज का चित्रण प्रस्तुत किया है। इसने तुर्क साम्राज्य की अन्य-मुख्य रूप से यूरोपीय-समाजों और राजनीति के साथ तुलना को भी स्थापित किया है, और साथ ही समयावधि की मौजूदा योजना को संशोधित किया है। सुलेमान के बाद की अवधि पर 21वीं शताब्दी की विद्वानों की सर्वसम्मति को इस प्रकार संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता हैः