Belief
एक विश्वास एक व्यक्तिपरक दृष्टिकोण है कि एक प्रस्ताव सच है या मामलों की स्थिति है। एक व्यक्तिपरक दृष्टिकोण किसी चीज़ के बारे में कुछ रुख, दृष्टिकोण या राय रखने की एक मानसिक स्थिति है। ज्ञानमीमांसा में, दार्शनिक दुनिया के बारे में दृष्टिकोण को संदर्भित करने के लिए "विश्वास" शब्द का उपयोग करते हैं जो या तो सच या गलत हो सकता है। किसी बात पर विश्वास करना उसे सच मानना है; उदाहरण के लिए, यह विश्वास करना कि बर्फ सफेद है, "बर्फ सफेद है" प्रस्ताव की सच्चाई को स्वीकार करने के बराबर है। हालांकि, एक विश्वास रखने के लिए सक्रिय आत्मनिरीक्षण की आवश्यकता नहीं होती है। उदाहरण के लिए, कुछ लोग ध्यान से विचार करते हैं कि कल सूरज उगने वाला है या नहीं, बस यह मानते हुए कि यह होगा। इसके अलावा, विश्वास होने की आवश्यकता नहीं है (जैसे। एक व्यक्ति सक्रिय रूप से सोचता है कि "बर्फ सफेद है"), लेकिन इसके बजाय स्वभाव हो सकता है (जैसे। एक व्यक्ति जो बर्फ के रंग के बारे में पूछे जाने पर दावा करेगा कि "बर्फ सफेद है")। समकालीन दार्शनिकों ने विभिन्न तरीकों से मान्यताओं का वर्णन करने की कोशिश की है, जिसमें उन तरीकों के प्रतिनिधित्व के रूप में शामिल हैं जो दुनिया (जेरी फोडोर) हो सकती है, जैसे कि कुछ चीजें सच हैं (रॉडरिक चिशोल्म), किसी के कार्यों (डैनियल डेनेट और डोनाल्ड डेविडसन) को समझने के लिए व्याख्यात्मक योजनाओं के रूप में, या मानसिक स्थितियों के रूप में जो एक विशेष कार्य (हिलेरी पुटनाम) को भरती हैं। कुछ लोगों ने विश्वास की हमारी धारणा में महत्वपूर्ण संशोधन करने का भी प्रयास किया है, जिसमें विश्वास के बारे में उन्मूलनवादी भी शामिल हैं, जो तर्क देते हैं कि प्राकृतिक दुनिया में ऐसी कोई घटना नहीं है जो विश्वास की हमारी लोक मनोवैज्ञानिक अवधारणा (पॉल चर्चलैंड) से मेल खाती हो और औपचारिक ज्ञानविज्ञानी जो विश्वास की हमारी द्वैत धारणा ("या तो हमारा कोई विश्वास है या हमारा कोई विश्वास नहीं है") को विश्वास की अधिक अनुमेय, संभावित धारणा ("विश्वास की डिग्री का एक पूरा स्पेक्ट्रम है, विश्वास और गैर-विश्वास के बीच एक सरल द्विभाजन नहीं है") के साथ बदलने का लक्ष्य रखते हैं। विश्वास विभिन्न महत्वपूर्ण दार्शनिक बहसों का विषय हैं। उल्लेखनीय उदाहरणों में शामिल हैंः "विभिन्न प्रकार के साक्ष्यों के साथ प्रस्तुत किए जाने पर अपनी मान्यताओं को संशोधित करने का तर्कसंगत तरीका क्या है? "", क्या हमारी मान्यताओं की सामग्री पूरी तरह से हमारी मानसिक स्थितियों से निर्धारित होती है, या क्या प्रासंगिक तथ्यों का हमारी मान्यताओं पर कोई प्रभाव पड़ता है (जैसे। अगर मुझे लगता है कि मैं एक गिलास पानी पकड़ रहा हूं, तो क्या यह गैर-मानसिक तथ्य है कि पानी उस विश्वास की सामग्री का H2O हिस्सा है)? "", हमारी मान्यताएँ कितनी बारीक या मोटी हैं? ", और" क्या किसी विश्वास का भाषा में व्यक्त होना संभव होना चाहिए, या क्या कोई गैर-भाषाई विश्वास हैं? " धारणाएँ मान्यताओं की आवश्यक विशेषताओं की विभिन्न अवधारणाएँ प्रस्तावित की गई हैं, लेकिन इस बारे में कोई आम सहमति नहीं है कि कौन सा सही है। प्रतिनिधित्ववाद पारंपरिक रूप से प्रमुख स्थिति है। इसके सबसे लोकप्रिय संस्करण में कहा गया है कि प्रतिनिधित्व के प्रति दृष्टिकोण, जो आम तौर पर प्रस्तावों से जुड़े होते हैं, वे मानसिक दृष्टिकोण हैं जो beliefs.These दृष्टिकोण का गठन करते हैं जो दृष्टिकोण रखने वाले मन के आंतरिक संविधान का हिस्सा हैं। यह दृष्टिकोण कार्यात्मकता के विपरीत है, जो विश्वासों को मन की आंतरिक संरचना के संदर्भ में नहीं बल्कि विश्वासों द्वारा निभाई गई कार्य या कारण भूमिका के संदर्भ में परिभाषित करता है। स्वभाववाद के अनुसार, विश्वासों की पहचान कुछ तरीकों से व्यवहार करने के स्वभाव के साथ की जाती है। इस दृष्टिकोण को कार्यात्मकता के एक रूप के रूप में देखा जा सकता है, जो विश्वासों को उनके व्यवहार के संदर्भ में परिभाषित करता है। व्याख्यावाद एक अन्य अवधारणा का गठन करता है, जिसने समकालीन दर्शन में लोकप्रियता हासिल की है। इसका मानना है कि किसी इकाई की मान्यताएं कुछ अर्थों में इस इकाई की किसी की व्याख्या पर निर्भर या उससे संबंधित होती हैं। प्रतिनिधित्ववाद मन-शरीर-द्वैतवाद से जुड़ा हुआ है। इस द्वैतवाद के खिलाफ प्रकृतिवादी विचार वैकल्पिक अवधारणाओं में से एक को चुनने के लिए प्रेरणाओं में से हैं। प्रतिनिधित्ववाद मानसिक प्रतिनिधित्व के संदर्भ में विश्वासों की विशेषता है। प्रतिनिधित्वों को आमतौर पर शब्दार्थ गुणों वाली वस्तुओं के रूप में परिभाषित किया जाता है जैसे कि सामग्री होना, किसी चीज़ का उल्लेख करना, या सही या गलत होना। विश्वास मानसिक प्रतिनिधित्व का एक विशेष वर्ग बनाते हैं क्योंकि उनमें धारणाओं या प्रासंगिक यादों के विपरीत किसी चीज़ का प्रतिनिधित्व करने के लिए संवेदी गुण शामिल नहीं होते हैं। इस वजह से, विश्वासों को प्रस्तावों के प्रति दृष्टिकोण के रूप में समझना स्वाभाविक लगता है, जो गैर-संवेदी प्रतिनिधित्व का भी गठन करते हैं, अर्थात। प्रस्तावक दृष्टिकोण के रूप में। मानसिक दृष्टिकोण के रूप में, विश्वासों को उनकी सामग्री और उनके तरीके दोनों द्वारा चिह्नित किया जाता है। एक दृष्टिकोण की सामग्री यह है कि यह दृष्टिकोण किस ओर निर्देशित हैः इसका उद्देश्य। प्रस्तावात्मक दृष्टिकोण प्रस्तावों पर निर्देशित होते हैं। विश्वासों को आम तौर पर अन्य प्रस्तावात्मक दृष्टिकोण से अलग किया जाता है, जैसे इच्छाएं, उनके तरीके या जिस तरह से वे प्रस्तावों पर निर्देशित होते हैं। मान्यताओं के तरीके में मन-से-दुनिया की दिशा होती हैः मान्यताएं दुनिया का प्रतिनिधित्व करने की कोशिश करती हैं जैसे वह है; वे, इच्छाओं के विपरीत, इसे बदलने का इरादा शामिल नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि राहुल का मानना है कि आज धूप होगी, तो उनका इस प्रस्ताव के प्रति मानसिक दृष्टिकोण है "आज धूप होगी" जो पुष्टि करता है कि यह प्रस्ताव सच है। यह सोफिया की इच्छा से अलग है कि आज धूप होगी, इस तथ्य के बावजूद कि राहुल और सोफिया दोनों का एक ही प्रस्ताव के प्रति दृष्टिकोण है। विश्वासों के अनुरूप होने की मन-से-दुनिया की दिशा को कभी-कभी यह कहकर व्यक्त किया जाता है कि विश्वासों का उद्देश्य सत्य है। यह उद्देश्य नए प्रमाण प्राप्त करने पर किसी के विश्वास को संशोधित करने की प्रवृत्ति में भी परिलक्षित होता है कि एक मौजूदा विश्वास गलत है। खराब मौसम का पूर्वानुमान सुनने पर, राहुल के अपने मानसिक दृष्टिकोण को बदलने की संभावना है लेकिन सोफिया नहीं है। यह कल्पना करने के विभिन्न तरीके हैं कि मन में मानसिक प्रतिनिधित्व कैसे महसूस किए जाते हैं। एक रूप विचार परिकल्पना की भाषा है, जो दावा करती है कि मानसिक प्रतिनिधित्वों में भाषा जैसी संरचना होती है, जिसे कभी-कभी "मानसिक" के रूप में संदर्भित किया जाता है। नियमित भाषा की तरह, इसमें सरल तत्व शामिल होते हैं जिन्हें वाक्य रचना नियमों के अनुसार विभिन्न तरीकों से जोड़ा जाता है ताकि अधिक जटिल तत्व बनाए जा सकें जो अर्थ के वाहक के रूप में कार्य करते हैं। इस अवधारणा पर, एक विश्वास रखने में किसी के दिमाग में इस तरह के एक जटिल तत्व को संग्रहीत करना शामिल होगा। विभिन्न मान्यताएँ एक-दूसरे से अलग होती हैं क्योंकि वे मन में संग्रहीत विभिन्न तत्वों के अनुरूप होती हैं। "विचार परिकल्पना की भाषा" का एक अधिक समग्र विकल्प मानचित्र-अवधारणा है, जो विश्वासों की प्रकृति को स्पष्ट करने के लिए मानचित्रों के लिए एक सादृश्य का उपयोग करता है। इस दृष्टिकोण के अनुसार, मन की विश्वास-प्रणाली की कल्पना कई व्यक्तिगत वाक्यों के समूह के रूप में नहीं की जानी चाहिए, बल्कि इन वाक्यों में निहित जानकारी को कूटबद्ध करने वाले मानचित्र के रूप में की जानी चाहिए। उदाहरण के लिए, यह तथ्य कि ब्रसेल्स पेरिस और एम्स्टर्डम के बीच में है, इसे भाषाई रूप से एक वाक्य के रूप में और मानचित्र में इसके आंतरिक ज्यामितीय संबंधों के माध्यम से व्यक्त किया जा सकता है। कार्यात्मकता कार्यात्मकता प्रतिनिधित्ववाद के विपरीत है क्योंकि यह विश्वासों को मन की आंतरिक संरचना के संदर्भ में नहीं बल्कि उनके द्वारा निभाई गई कार्य या कारण भूमिका के संदर्भ में परिभाषित करता है। इस दृष्टिकोण को अक्सर इस विचार के साथ जोड़ा जाता है कि एक ही विश्वास को विभिन्न तरीकों से महसूस किया जा सकता है और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसे कैसे महसूस किया जाता है जब तक कि यह इसके लिए कारणात्मक भूमिका निभाता है। एक सादृश्य के रूप में, एक हार्ड ड्राइव को कार्यात्मक तरीके से परिभाषित किया गया हैः यह डिजिटल डेटा को संग्रहीत करने और पुनर्प्राप्त करने का कार्य करता है। इस कार्य को कई अलग-अलग तरीकों से महसूस किया जा सकता हैः प्लास्टिक या स्टील से बना होना, या चुंबकत्व या लेजर का उपयोग करना। कार्यात्मकतावादियों का मानना है कि कुछ ऐसा ही विश्वासों (या सामान्य रूप से मानसिक स्थितियों) के लिए सच है। मान्यताओं के लिए प्रासंगिक भूमिकाओं में धारणाओं और कार्यों के साथ उनका संबंध हैः धारणाएं आमतौर पर मान्यताओं का कारण बनती हैं और मान्यताएं कार्यों का कारण बनती हैं। उदाहरण के लिए, यह देखना कि ट्रैफिक लाइट लाल हो गई है, आमतौर पर इस विश्वास से जुड़ा होता है कि लाइट लाल है, जिसके कारण ड्राइवर कार को रोक देता है। कार्यात्मकतावादी विश्वासों को परिभाषित करने के लिए ऐसी विशेषताओं का उपयोग करते हैंः जो कुछ भी एक निश्चित तरीके से धारणाओं के कारण होता है और एक निश्चित तरीके से व्यवहार का कारण भी बनता है, उसे विश्वास कहा जाता है। यह केवल मनुष्यों के लिए ही सच नहीं है, बल्कि इसमें जानवर, काल्पनिक विदेशी या कंप्यूटर भी शामिल हो सकते हैं। इस दृष्टिकोण से, यह विश्वास करना समझदारी होगी कि एक ट्रैफिक लाइट एक मानव चालक की तरह व्यवहार करने वाली एक स्व-चालित कार के लिए लाल है। स्वभाववाद को कभी-कभी कार्यात्मकता के एक विशिष्ट रूप के रूप में देखा जाता है। यह केवल व्यवहार के कारणों के रूप में या एक निश्चित तरीके से व्यवहार करने के लिए स्वभाव के रूप में उनकी भूमिका से संबंधित विश्वासों को परिभाषित करता है। उदाहरण के लिए, यह विश्वास कि पेंट्री में एक पाई है, पूछे जाने पर इसकी पुष्टि करने और भूखे होने पर पेंट्री में जाने के स्वभाव से जुड़ा हुआ है। हालांकि यह निर्विवाद है कि विश्वास हमारे व्यवहार को आकार देते हैं, इस सिद्धांत का विरोध किया गया है कि विश्वासों को विशेष रूप से व्यवहार पैदा करने में उनकी भूमिका के माध्यम से परिभाषित किया जा सकता है। समस्या इसलिए उत्पन्न होती है क्योंकि हमारे व्यवहार को आकार देने वाले तंत्र किसी भी संभावित स्थिति के लिए एक विशेष विश्वास के सामान्य योगदान को अलग करने के लिए बहुत जटिल प्रतीत होते हैं। उदाहरण के लिए, जब पूछा जाए तो कोई यह पुष्टि नहीं करने का निर्णय ले सकता है कि पेंट्री में एक पाई है, क्योंकि कोई इसे गुप्त रखना चाहता है। या कोई भूख लगने के बावजूद पाई नहीं खा सकता है, क्योंकि कोई यह भी मानता है कि यह जहर है। इस जटिलता के कारण, हम व्यवहार संबंधी प्रवृत्तियों के संदर्भ में इस तरह के सरल विश्वास को भी परिभाषित करने में असमर्थ हैं, जिसके लिए यह जिम्मेदार हो सकता है। व्याख्यावाद के अनुसार, किसी इकाई की मान्यताएं कुछ अर्थों में इस इकाई की किसी की व्याख्या पर निर्भर या उससे संबंधित होती हैं। डेनियल डेनेट इस तरह की स्थिति के एक महत्वपूर्ण रक्षक हैं। उनका मानना है कि हम संस्थाओं को विश्वास बताते हैं ताकि यह अनुमान लगाया जा सके कि वे कैसे व्यवहार करेंगे। सरल व्यवहार पैटर्न वाली संस्थाओं को भौतिक नियमों का उपयोग करके या उनके कार्य के संदर्भ में वर्णित किया जा सकता है। डेनेट व्याख्या के इन रूपों को "शारीरिक रुख" और "डिजाइन रुख" के रूप में संदर्भित करता है। ये रुख इरादतन रुख के विपरीत हैं, जो इन संस्थाओं के लिए विश्वासों और इच्छाओं को निर्धारित करके अधिक जटिल व्यवहार वाली संस्थाओं पर लागू किया जाता है। उदाहरण के लिए, हम भविष्यवाणी कर सकते हैं कि एक शतरंज खिलाड़ी अपनी रानी को एफ 7 पर ले जाएगा यदि हम उसे खेल जीतने की इच्छा और इस विश्वास के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं कि यह कदम उसे हासिल करेगा। शतरंज कंप्यूटर कैसे व्यवहार करेगा, इसकी भविष्यवाणी करने के लिए भी यही प्रक्रिया लागू की जा सकती है। इकाई के पास सवाल में विश्वास है कि क्या इस विश्वास का उपयोग उसके व्यवहार की भविष्यवाणी करने के लिए किया जा सकता है। एक विश्वास होना एक व्याख्या के सापेक्ष है क्योंकि व्यवहार की भविष्यवाणी करने के लिए विश्वासों को निर्धारित करने के विभिन्न समान रूप से अच्छे तरीके हो सकते हैं। इसलिए एक और व्याख्या हो सकती है जो रानी के एफ 7 में जाने की भविष्यवाणी करती है जिसमें यह विश्वास शामिल नहीं है कि यह कदम खेल जीत लेगा। व्याख्यावाद का एक अन्य संस्करण डोनाल्ड डेविडसन के कारण है, जो कट्टरपंथी व्याख्या के विचार प्रयोग का उपयोग करता है, जिसमें लक्ष्य इस व्यक्ति की भाषा के किसी भी ज्ञान के बिना किसी अन्य व्यक्ति के व्यवहार और भाषा को नए सिरे से समझना है। इस प्रक्रिया में वक्ता को विश्वास और इच्छाओं के बारे में बताना शामिल है। यदि यह परियोजना सैद्धांतिक रूप से सफल हो सकती है तो वक्ता को वास्तव में ये विश्वास हैं। व्याख्यावाद को उन्मूलनवाद और विश्वासों के बारे में वाद्यवाद के साथ जोड़ा जा सकता है। उन्मूलनवादियों का मानना है कि, कड़ाई से बोलते हुए, कोई विश्वास नहीं हैं। वाद्यवादक उन्मूलनवादियों से सहमत हैं लेकिन यह भी कहते हैं कि विश्वास-अभिलेख फिर भी उपयोगी हैं। इस उपयोगिता को व्याख्यावाद के संदर्भ में समझाया जा सकता हैः विश्वास-अभिलेख हमें यह भविष्यवाणी करने में मदद करते हैं कि संस्थाएं कैसे व्यवहार करेंगी। यह तर्क दिया गया है कि व्याख्यावाद को अधिक यथार्थवादी अर्थों में भी समझा जा सकता हैः कि संस्थाओं के पास वास्तव में उनके लिए जिम्मेदार विश्वास हैं और ये विश्वास कारण नेटवर्क में भाग लेते हैं। लेकिन, यह संभव होने के लिए, व्याख्यावाद को एक कार्यप्रणाली के रूप में परिभाषित करना आवश्यक हो सकता है न कि मान्यताओं पर एक ऑन्टोलॉजिकल दृष्टिकोण के रूप में। प्राचीन यूनानी विचार के संदर्भ में, विश्वास की अवधारणा के संबंध में तीन संबंधित अवधारणाओं की पहचान की गई थीः पिस्टिस, डॉक्सा और हठधर्मिता। सरलीकृत, पिस्टिस "विश्वास" और "आत्मविश्वास" को संदर्भित करता है, डॉक्सा "राय" और "स्वीकृति" को संदर्भित करता है, और हठधर्मिता एक दार्शनिक या एक दार्शनिक स्कूल जैसे स्टोइसिज्म की स्थिति को संदर्भित करता है। विश्वासों को उनकी ऑन्टोलॉजिकल स्थिति, उनकी डिग्री, उनकी वस्तु या उनके शब्दार्थ गुणों के आधार पर विभिन्न प्रकारों में वर्गीकृत किया जा सकता है। एक सामयिक विश्वास होना कि ग्रैंड कैन्यन एरिज़ोना में है, सक्रिय रूप से इसके बारे में सोचकर इस विश्वासी उदाहरण से जुड़े प्रतिनिधित्व का मनोरंजन करना शामिल है। लेकिन हमारे अधिकांश विश्वास ज्यादातर समय सक्रिय नहीं होते हैंः वे केवल स्वभावगत होते हैं। वे आम तौर पर सक्रिय हो जाते हैं या किसी भी तरह से आवश्यक या प्रासंगिक होने पर होते हैं और फिर बाद में अपनी स्वभावगत स्थिति में वापस आ जाते हैं। उदाहरण के लिए, यह विश्वास कि 57 का मान 14 से अधिक है, शायद इस वाक्य को पढ़ने से पहले पाठक के लिए स्वभावगत था, इसे पढ़ते समय घटित हो गया है और जल्द ही फिर से स्वभावगत हो सकता है क्योंकि मन कहीं और ध्यान केंद्रित करता है। घटित और स्वभावगत मान्यताओं के बीच के अंतर को कभी-कभी सचेत और अचेतन मान्यताओं के बीच के अंतर के साथ पहचाना जाता है। लेकिन यह तर्क दिया गया है कि, अतिव्यापी होने के बावजूद, दोनों अंतर मेल नहीं खाते हैं। इसका कारण यह है कि विश्वास किसी के व्यवहार को आकार दे सकते हैं और किसी के तर्क में शामिल हो सकते हैं, भले ही विषय उनके प्रति सचेत न हो। इस तरह की मान्यताएं अचेतन मानसिक अवस्थाओं के मामले हैं। इस दृष्टिकोण पर, घटित होना सक्रिय होने के अनुरूप है, या तो सचेत रूप से या अचेतन रूप से। एक स्वभावगत विश्वास विश्वास करने के स्वभाव के समान नहीं है। सही धारणाओं को देखते हुए विश्वास करने के लिए हमारे पास विभिन्न स्वभाव हैं; उदाहरण के लिए, यह विश्वास करना कि बारिश हो रही है, बारिश की धारणा को देखते हुए। इस धारणा के बिना, अभी भी विश्वास करने का एक स्वभाव है लेकिन कोई वास्तविक स्वभावगत विश्वास नहीं है। विश्वास की एक स्वभाववादी अवधारणा पर, कोई आकस्मिक विश्वास नहीं हैं, क्योंकि सभी विश्वासों को स्वभाव के संदर्भ में परिभाषित किया जाता है। पूर्ण और आंशिक औपचारिक ज्ञानमीमांसा में एक महत्वपूर्ण विवाद इस सवाल से संबंधित है कि क्या मान्यताओं को पूर्ण मान्यताओं के रूप में या आंशिक मान्यताओं के रूप में अवधारणा दी जानी चाहिए। पूर्ण विश्वास सभी या कुछ नहीं दृष्टिकोण हैंः या तो किसी को किसी प्रस्ताव में विश्वास है या किसी को नहीं है। यह अवधारणा रोजमर्रा की भाषा में पाए जाने वाले कई विश्वासों को समझने के लिए पर्याप्त हैः उदाहरण के लिए, पेड्रो का विश्वास कि पृथ्वी चंद्रमा से बड़ी है। लेकिन मान्यताओं के बीच तुलना से जुड़े कुछ मामलों को अकेले पूर्ण मान्यताओं के माध्यम से आसानी से नहीं पकड़ा जाता हैः उदाहरण के लिए, कि पेड्रो का यह विश्वास कि पृथ्वी चंद्रमा से बड़ी है, उनके इस विश्वास से अधिक निश्चित है कि पृथ्वी शुक्र से बड़ी है। इस तरह के मामलों का विश्लेषण स्वाभाविक रूप से आंशिक मान्यताओं के संदर्भ में किया जाता है जिसमें विश्वास की डिग्री, तथाकथित विश्वास शामिल होते हैं। विश्वास का स्तर जितना अधिक होगा, विश्वासी उतना ही निश्चित होगा कि विश्वास किया गया प्रस्ताव सच है। इसे आमतौर पर 0 और 1 के बीच की संख्याओं द्वारा औपचारिक रूप दिया जाता हैः 1 की डिग्री एक बिल्कुल निश्चित विश्वास का प्रतिनिधित्व करती है, 0 का विश्वास एक बिल्कुल निश्चित अविश्वास से मेल खाता है और बीच में सभी संख्याएं निश्चितता की मध्यवर्ती डिग्री के अनुरूप होती हैं। बायेसियन दृष्टिकोण में, इन डिग्री की व्याख्या व्यक्तिपरक संभावनाओं के रूप में की जाती हैः जैसे। 0. 9 डिग्री का विश्वास है कि कल बारिश होगी, इसका मतलब है कि एजेंट सोचता है कि कल बारिश की संभावना 90 प्रतिशत है। बायेसियनवाद संभाव्यता के नियमों के संदर्भ में तर्कसंगतता के मानदंडों को परिभाषित करने के लिए मान्यताओं और संभावना के बीच इस संबंध का उपयोग करता है। इसमें किसी भी समय किसी को क्या विश्वास करना चाहिए, इस बारे में समकालिक कानून और नए साक्ष्य प्राप्त करने पर किसी को अपने विश्वासों को कैसे संशोधित करना चाहिए, इस बारे में डायक्रोनिक कानून दोनों शामिल हैं। पूर्ण और आंशिक मान्यताओं के बीच विवाद में केंद्रीय प्रश्न यह है कि क्या ये दोनों प्रकार वास्तव में अलग-अलग प्रकार हैं या क्या एक प्रकार को दूसरे के संदर्भ में समझाया जा सकता है। इस प्रश्न के एक उत्तर को लॉकियन थीसिस कहा जाता है। इसमें कहा गया है कि आंशिक विश्वास बुनियादी हैं और पूर्ण विश्वासों को एक निश्चित सीमा से ऊपर आंशिक विश्वासों के रूप में माना जाना चाहिएः उदाहरण के लिए, कि 0.9 से ऊपर का प्रत्येक विश्वास एक पूर्ण विश्वास है। दूसरी ओर, पूर्ण विश्वास की एक आदिम धारणा के रक्षकों ने आंशिक विश्वासों को संभावनाओं के बारे में पूर्ण विश्वास के रूप में समझाने की कोशिश की है। इस दृष्टिकोण पर, 0.9 डिग्री का आंशिक विश्वास होना कि कल बारिश होगी, यह पूर्ण विश्वास रखने के समान है कि कल बारिश की संभावना 90 प्रतिशत है। एक अन्य दृष्टिकोण संभावना की धारणा को पूरी तरह से दरकिनार करता है और किसी के पूर्ण विश्वास को संशोधित करने के लिए विश्वास की डिग्री को स्वभाव की डिग्री के साथ बदल देता है। इस दृष्टिकोण से, 0.6 डिग्री के विश्वास और 0.9 डिग्री के विश्वास दोनों को पूर्ण विश्वास के रूप में देखा जा सकता है। उनके बीच अंतर यह है कि पहले के विश्वास को नए साक्ष्य प्राप्त करने पर आसानी से बदला जा सकता है जबकि बाद वाला अधिक स्थिर है। विश्वास और विश्वास-कि परंपरागत रूप से, दार्शनिकों ने मुख्य रूप से विश्वास की धारणा पर विश्वास के बारे में अपनी पूछताछ पर ध्यान केंद्रित किया है। विश्वास-जिसे किसी दावे के प्रति एक प्रस्तावात्मक दृष्टिकोण के रूप में वर्णित किया जा सकता है जो या तो सच है या गलत है। दूसरी ओर, विश्वास, विश्वास या विश्वास जैसी धारणाओं से अधिक निकटता से संबंधित है जिसमें यह आमतौर पर व्यक्तियों के प्रति एक दृष्टिकोण को संदर्भित करता है। कई धार्मिक परंपराओं में विश्वास एक केंद्रीय भूमिका निभाता है जिसमें भगवान में विश्वास उनके अनुयायियों के केंद्रीय गुणों में से एक है। विश्वास और विश्वास के बीच का अंतर-जो कभी-कभी धुंधला होता है क्योंकि "विश्वास" शब्द का उपयोग करने वाली विभिन्न अभिव्यक्तियाँ इसके बजाय "विश्वास" शब्द का उपयोग करके संबंधित अभिव्यक्तियों में अनुवाद योग्य प्रतीत होती हैं। उदाहरण के लिए, परियों में विश्वास को एक विश्वास कहा जा सकता है कि परियाँ मौजूद हैं। इस अर्थ में, विश्वास का उपयोग अक्सर तब किया जाता है जब अस्तित्व वास्तविक नहीं होता है, या इसके अस्तित्व पर संदेह होता है। विशिष्ट उदाहरणों में शामिल होंगेः "वह चुड़ैलों और भूतों में विश्वास करता है" या "कई बच्चे सांता क्लॉज़ में विश्वास करते हैं" या "मैं एक देवता में विश्वास करता हूं"। विश्वास के सभी उपयोग किसी चीज़ के अस्तित्व से संबंधित नहीं हैंः कुछ इस मायने में प्रशंसनीय हैं कि वे अपने उद्देश्य के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण व्यक्त करते हैं। यह सुझाव दिया गया है कि इन मामलों को विश्वास के संदर्भ में भी गिना जा सकता है। उदाहरण के लिए, विवाह में विश्वास का अनुवाद इस विश्वास के रूप में किया जा सकता है कि विवाह अच्छा है। अपने या अपनी क्षमताओं में आत्मविश्वास या विश्वास व्यक्त करते समय विश्वास-इन का उपयोग इसी तरह से किया जाता है। विश्वास के कम करने वाले खाते के बचावकर्ताओं ने इस विचार का उपयोग यह तर्क देने के लिए किया है कि ईश्वर में विश्वास का विश्लेषण इसी तरह किया जा सकता हैः जैसे। कि यह एक विश्वास के बराबर है कि ईश्वर अपने विशिष्ट गुणों के साथ मौजूद है, जैसे कि सर्वज्ञान और सर्वशक्तिमानता। इस खाते के विरोधी अक्सर यह स्वीकार करते हैं कि विश्वास में विश्वास के विभिन्न रूप शामिल हो सकते हैं-लेकिन विश्वास के लिए अतिरिक्त पहलू हैं-जिनमें विश्वास को कम नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, एक आदर्श में विश्वास में यह विश्वास शामिल हो सकता है कि यह आदर्श कुछ अच्छा है, लेकिन इसमें इस आदर्श के प्रति एक सकारात्मक मूल्यांकनकारी दृष्टिकोण भी शामिल है जो केवल एक प्रस्तावात्मक दृष्टिकोण से परे है। भगवान में विश्वास को लागू करते हुए, अपवर्तक दृष्टिकोण के विरोधियों का मानना हो सकता है कि भगवान में विश्वास के लिए एक आवश्यक पूर्व शर्त हो सकती है, लेकिन यह पर्याप्त नहीं है। डी डिक्टो और डी रे मान्यताओं या संबंधित विवरणों के बीच का अंतर उन योगदानों से संबंधित है जो एकवचन शब्द जैसे नाम और अन्य संदर्भात्मक उपकरण विश्वास या उसके विवरण के शब्दार्थ गुणों के लिए करते हैं। नियमित संदर्भों में, किसी वाक्य का सत्य-मूल्य सह-संदर्भित शब्दों के प्रतिस्थापन पर नहीं बदलता है। उदाहरण के लिए, चूँकि "सुपरमैन" और "क्लार्क केंट" नाम एक ही व्यक्ति को संदर्भित करते हैं, इसलिए हम इसके सत्य-मूल्य को बदले बिना वाक्य "सुपरमैन मजबूत है" में एक को दूसरे के साथ बदल सकते हैं; विश्वास विवरणों के मामले में यह मुद्दा अधिक जटिल है। उदाहरण के लिए, लोइस का मानना है कि सुपरमैन मजबूत है लेकिन वह यह नहीं मानती कि क्लार्क केंट मजबूत है। यह कठिनाई इस तथ्य के कारण उत्पन्न होती है कि वह नहीं जानती कि दोनों नाम एक ही इकाई को संदर्भित करते हैं। जिन मान्यताओं या मान्यताओं के लिए यह प्रतिस्थापन आम तौर पर काम नहीं करता है, वे डी डिक्टो हैं, अन्यथा, वे डी रे हैं। एक निश्चित अर्थ में, लोइस का मानना है कि क्लार्क केंट मजबूत है, जबकि एक स्पष्ट अर्थ में वह ऐसा नहीं करती है। डी डिक्टो वर्णनों से संबंधित संदर्भों को संदर्भित रूप से अपारदर्शी संदर्भों के रूप में जाना जाता है जबकि डी री वर्ण संदर्भ रूप से पारदर्शी होते हैं। सामूहिक विश्वास एक सामूहिक विश्वास को संदर्भित करता है जब लोग "हम" के बारे में बात करते हैं, जब यह केवल "हम सभी" के विश्वास के लिए अण्डाकार नहीं होता है। समाजशास्त्री एमिल डर्कहेम ने सामूहिक मान्यताओं के बारे में लिखा और प्रस्ताव दिया कि वे, सभी "सामाजिक तथ्यों" की तरह, "व्यक्तिगत व्यक्तियों के विपरीत सामाजिक समूहों" में उत्पन्न हुए। जोनाथन डैनसी का कहना है कि "सामूहिक विश्वास की दुर्खेम की चर्चा, हालांकि सूचक है, अपेक्षाकृत अस्पष्ट है।" मार्गरेट गिल्बर्ट ने एक निश्चित विश्वास को स्वीकार करने के लिए एक निकाय के रूप में कई व्यक्तियों की संयुक्त प्रतिबद्धता के संदर्भ में एक संबंधित विवरण की पेशकश की है। इस विवरण के अनुसार, जो व्यक्ति सामूहिक रूप से किसी चीज़ पर विश्वास करते हैं, उन्हें व्यक्तिगत रूप से उस पर विश्वास करने की आवश्यकता नहीं है। इस विषय पर गिल्बर्ट के काम ने दार्शनिकों के बीच एक विकासशील साहित्य को प्रेरित किया है। एक सवाल जो उत्पन्न हुआ है वह यह है कि क्या और कैसे सामान्य रूप से विश्वास के दार्शनिक विवरणों को सामूहिक विश्वास की संभावना के प्रति संवेदनशील होने की आवश्यकता है। सामूहिक विश्वास सामाजिक नियंत्रण में एक भूमिका निभा सकता है और पाखंड, विचलन या राजनीतिक विचलनवाद की पहचान करने और उनका मुकाबला करने/शुद्ध करने के लिए एक कसौटी के रूप में काम कर सकता है। सामग्री मानसिक प्रतिनिधित्व के रूप में, विश्वासों की सामग्री होती है, जो कि विश्वास के बारे में है या जो यह दर्शाता है। दर्शन के भीतर, इस बारे में विभिन्न विवाद हैं कि मान्यताओं की सामग्री को कैसे समझा जाए। समग्रतावादियों और आण्विकविदों का मानना है कि एक विशेष विश्वास की सामग्री उसी विषय से संबंधित अन्य मान्यताओं पर निर्भर करती है या उनसे निर्धारित होती है, जिसे परमाणुविदों द्वारा अस्वीकार किया जाता है। निर्भरता या दृढ़ संकल्प का सवाल भी आंतरिकवाद-बाह्यवाद-बहस में एक केंद्रीय भूमिका निभाता है। आंतरिकतावाद में कहा गया है कि किसी व्यक्ति की मान्यताओं की सामग्री केवल उस व्यक्ति की आंतरिक बातों पर निर्भर करती है और पूरी तरह से इस व्यक्ति के दिमाग के अंदर चल रही चीजों से निर्धारित होती है। दूसरी ओर, बाहरीवाद का मानना है कि किसी के पर्यावरण के साथ संबंधों की भी इसमें भूमिका है। परमाणुवाद, आणविकवाद और पवित्रता परमाणुवाद, आणविकवाद और पवित्रता के बीच असहमति इस सवाल से संबंधित है कि कैसे एक विश्वास की सामग्री एक ही विषय द्वारा आयोजित अन्य मान्यताओं की सामग्री पर निर्भर करती है। परमाणु विज्ञानी इस तरह के निर्भरता संबंधों से इनकार करते हैं, आणविक विज्ञानी उन्हें केवल कुछ निकटता से संबंधित मान्यताओं तक ही सीमित रखते हैं, जबकि समग्रतावादी मानते हैं कि वे किसी भी दो मान्यताओं के बीच प्राप्त कर सकते हैं, भले ही वे असंबंधित प्रतीत हों। उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि मेई और बेंजामिन दोनों पुष्टि करते हैं कि बृहस्पति एक ग्रह है। परमाणुविदों द्वारा दी गई सबसे सीधी व्याख्या यह होगी कि उनका एक ही विश्वास है, अर्थात। कि वे एक ही सामग्री को सच मानते हैं। लेकिन अब मान लीजिए कि मेई भी मानता है कि प्लूटो एक ग्रह है, जिसे बेंजामिन ने अस्वीकार कर दिया है। यह इंगित करता है कि उनके पास ग्रह की अलग-अलग अवधारणाएँ हैं, जिसका अर्थ यह होगा कि वे अलग-अलग सामग्री की पुष्टि कर रहे थे जब वे दोनों सहमत थे कि बृहस्पति एक ग्रह है। यह तर्क आणविकवाद या पवित्रता की ओर ले जाता है क्योंकि बृहस्पति-विश्वास की सामग्री इस उदाहरण में प्लूटो-विश्वास पर निर्भर करती है। इस स्थिति के लिए एक महत्वपूर्ण प्रेरणा डब्ल्यू. वी. क्वाइन के पुष्टिकरण समग्रता से आती है, जिसमें कहा गया है कि, इस परस्पर जुड़ाव के कारण, हम व्यक्तिगत परिकल्पनाओं की पुष्टि या पुष्टि नहीं कर सकते हैं, कि पुष्टि समग्र रूप से सिद्धांत के स्तर पर होती है। एक अन्य प्रेरणा सीखने की प्रकृति के विचारों के कारण हैः द्रव्यमान या गतिज ऊर्जा जैसी अन्य अवधारणाओं को समझे बिना, न्यूटनियन भौतिकी में बल जैसी एक अवधारणा को समझना अक्सर संभव नहीं होता है। समग्रतावाद के लिए एक समस्या यह है कि वास्तविक असहमति असंभव या बहुत दुर्लभ प्रतीत होती हैः विवाद करने वाले आमतौर पर एक-दूसरे से पहले बात करते हैं क्योंकि वे असहमति के स्रोत की सामग्री को निर्धारित करने के लिए आवश्यक विश्वासों के एक ही जाल को कभी साझा नहीं करते हैं। आंतरिकवाद और बाह्यवाद इस बारे में असहमत हैं कि क्या हमारी मान्यताओं की सामग्री केवल हमारे दिमाग में क्या हो रहा है या अन्य कारकों द्वारा भी निर्धारित की जाती है। आंतरिकवादी बाहरी कारकों पर इस तरह की निर्भरता से इनकार करते हैं। उनका मानना है कि एक व्यक्ति और अणु-दर-अणु प्रतिलिपि में बिल्कुल समान विश्वास होंगे। हिलेरी पुटनम ने अपने जुड़वां पृथ्वी विचार प्रयोग के माध्यम से इस स्थिति पर आपत्ति जताई। वह ब्रह्मांड के दूसरे हिस्से में एक जुड़वां पृथ्वी की कल्पना करता है जो बिल्कुल हमारे जैसा है, सिवाय इसके कि हमारे जैसे व्यवहार करने के बावजूद उनके पानी की रासायनिक संरचना अलग है। पुटनाम के अनुसार, पाठकों का यह विचार कि पानी गीला है, हमारे पानी के बारे में है, जबकि जुड़वां पृथ्वी पर पाठकों के जुड़वां का विचार कि पानी गीला है, उनके पानी के बारे में है। यह इस तथ्य के बावजूद है कि दोनों पाठकों की आणविक संरचना समान है। इसलिए अंतर को समझाने के लिए बाहरी कारकों को शामिल करना आवश्यक लगता है। इस स्थिति के साथ एक समस्या यह है कि सामग्री में यह अंतर इसके साथ कोई कारणात्मक अंतर नहीं लाता हैः दोनों पाठक बिल्कुल एक ही तरह से कार्य करते हैं। यह शोध प्रबंध पर संदेह पैदा करता है कि दोनों मान्यताओं की सामग्री के बीच स्पष्टीकरण की आवश्यकता में कोई वास्तविक अंतर है। ज्ञानमीमांसा न्यायसंगत विश्वास और राय के बीच की सीमा को चित्रित करने से संबंधित है, और आम तौर पर ज्ञान के सैद्धांतिक दार्शनिक अध्ययन के साथ शामिल है। ज्ञानमीमांसा में प्राथमिक समस्या यह समझना है कि ज्ञान रखने के लिए क्या आवश्यक है। प्लेटो के संवाद थीएटेटस से प्राप्त एक धारणा में, जहां सुकरात की ज्ञानमीमांसा सबसे स्पष्ट रूप से सोफिस्टों से अलग है, जिन्होंने ज्ञान को "उचित सच्चे विश्वास" के रूप में परिभाषित किया है। सुकरात खारिज करते हैं कि सामान्य राय (डॉक्सा) पर ज्ञान (एपिस्टेम) को आधार बनाने की प्रवृत्ति, ज्ञान (एपिस्टेम) से एक स्वभावगत विश्वास (डॉक्सा) को अलग करने में विफल रहने का परिणाम है, जब राय को सही माना जाता है (एन. बी., ऑर्थ न कि एलेथिया), सही के संदर्भ में, और कानूनी रूप से (संवाद के परिसर के अनुसार), जिसे साबित करना वक्ताओं का कार्य था। प्लेटो राय और ज्ञान के बीच एक सकारात्मक संबंध की इस संभावना को तब भी खारिज कर देता है जब कोई व्यक्ति नियम पर अपने विश्वास को आधार बनाता है, और इसमें औचित्य (लोगोः उचित और आवश्यक रूप से प्रशंसनीय दावे/साक्ष्य/मार्गदर्शन) जोड़ने में सक्षम होता है। एक विश्वास पूरी तरह से या आंशिक रूप से अंतर्ज्ञान पर आधारित हो सकता है। प्लेटो को ज्ञान के न्यायोचित सच्चे विश्वास सिद्धांत के लिए श्रेय दिया गया है, भले ही थियोटेटस में प्लेटो ने इसे सुंदर ढंग से खारिज कर दिया है, और यहां तक कि सुकरात के इस तर्क को उनकी मौत की सजा के कारण के रूप में प्रस्तुत किया है। ज्ञानमीमांसाशास्त्री, गेटियर और गोल्डमैन ने "उचित सच्चे विश्वास" की परिभाषा पर सवाल उठाया है। न्यायोचित सच्चा विश्वास ज्ञान की एक परिभाषा है जिसे प्रबुद्धता के दौरान अनुमोदन प्राप्त हुआ, "प्रकट" के विपरीत "न्यायोचित" स्थिति। प्लेटो और उनके संवादों में इसका पता लगाने के प्रयास किए गए हैं, विशेष रूप से थिएटेटस और मेनो में। न्यायोचित सच्चे विश्वास की अवधारणा में कहा गया है कि यह जानने के लिए कि दिया गया प्रस्ताव सच है, किसी को न केवल प्रासंगिक सच्चे प्रस्ताव पर विश्वास करना चाहिए, बल्कि ऐसा करने का औचित्य भी होना चाहिए। अधिक औपचारिक शब्दों में, एक अभिकर्ता जानता है कि एक प्रस्ताव तभी सच है जब वह सच मानता है कि वह सच है, और यह विश्वास करने में उचित है कि वह सच है। ज्ञान के सिद्धांत को गेटियर समस्याओं की खोज के साथ एक महत्वपूर्ण झटका लगा, ऐसी परिस्थितियाँ जिनमें उपरोक्त शर्तों को पूरा किया गया था, लेकिन जहां कई दार्शनिक इस बात से इनकार करते हैं कि कुछ भी ज्ञात है। रॉबर्ट नोजिक ने "औचित्य" के स्पष्टीकरण का सुझाव दिया जो उनका मानना था कि समस्या को समाप्त करता हैः औचित्य ऐसा होना चाहिए कि यदि औचित्य गलत हो, तो ज्ञान गलत होगा। बर्नेकर और ड्रेट्स्के (2000) का तर्क है कि "गेटियर के बाद से किसी भी ज्ञानविज्ञानी ने पारंपरिक दृष्टिकोण का गंभीरता से और सफलतापूर्वक बचाव नहीं किया है।" दूसरी ओर, पॉल बोघोसियन का तर्क है कि उचित सच्चे विश्वास का विवरण ज्ञान की "मानक, व्यापक रूप से स्वीकृत" परिभाषा है। विश्वास प्रणालियाँ एक विश्वास प्रणाली में पारस्परिक रूप से सहायक मान्यताओं का एक समूह शामिल होता है। ऐसी किसी भी प्रणाली की मान्यताएँ धार्मिक, दार्शनिक, राजनीतिक, वैचारिक या इनका संयोजन हो सकती हैं। ग्लोवर का दृष्टिकोण ब्रिटिश दार्शनिक जोनाथन ग्लोवर, फॉलोइंग मीडोज (2008) का कहना है कि विश्वास हमेशा एक विश्वास प्रणाली का हिस्सा होते हैं, और किरायेदारों के लिए पूरी तरह से संशोधित या अस्वीकार करना मुश्किल होता है। उनका सुझाव है कि मान्यताओं को समग्र रूप से माना जाना चाहिए, और यह कि कोई भी विश्वास आस्तिक के मन में अलग-थलग नहीं है। प्रत्येक विश्वास हमेशा अन्य मान्यताओं को निहित करता है और उनसे संबंधित होता है। ग्लोवर एक बीमारी वाले रोगी का उदाहरण देता है जो डॉक्टर के पास लौटता है, लेकिन डॉक्टर का कहना है कि निर्धारित दवा काम नहीं कर रही है। उस समय, रोगी के पास यह चुनने में बहुत अधिक लचीलापन होता है कि किस विश्वास को रखना है या अस्वीकार करना हैः रोगी यह विश्वास कर सकता है कि डॉक्टर अक्षम है, कि डॉक्टर के सहायकों ने गलती की है, कि रोगी का अपना शरीर कुछ अप्रत्याशित तरीके से अद्वितीय है, कि पश्चिमी चिकित्सा अप्रभावी है, या यहां तक कि पश्चिमी विज्ञान भी बीमारियों के बारे में सच्चाई की खोज करने में पूरी तरह से असमर्थ है। यह अंतर्दृष्टि जांचकर्ताओं, मिशनरियों, आंदोलनकारी समूहों और विचार-पुलिस के लिए प्रासंगिक है। ब्रिटिश दार्शनिक स्टीफन लॉ ने कुछ विश्वास प्रणालियों (होम्योपैथी, मानसिक शक्तियों और विदेशी अपहरण में विश्वास सहित) को "क्लैपट्रैप" के रूप में वर्णित किया है और कहा है कि इस तरह की विश्वास-प्रणालियां "लोगों को अंदर खींच सकती हैं और उन्हें बंदी बना सकती हैं ताकि वे क्लैपट्रैप के इच्छुक गुलाम बन सकें। यदि आप इसमें फंस जाते हैं, तो अपने तरीके को फिर से स्पष्ट करना बेहद मुश्किल हो सकता है।" धर्म धार्मिक दृष्टिकोण, मान्यताओं और प्रथाओं का एक व्यक्तिगत समूह या संस्थागत प्रणाली है; भगवान या अलौकिक की सेवा या पूजा। धार्मिक विश्वास धार्मिक प्रथा और धार्मिक व्यवहार से अलग है-कुछ विश्वासी धर्म का पालन नहीं करते हैं और कुछ अभ्यासी धर्म पर विश्वास नहीं करते हैं। विश्वास किसी सैद्धांतिक शब्द से कम नहीं है। धार्मिक मान्यताएँ, जो उन विचारों से प्राप्त होती हैं जो धर्म के लिए अनन्य हैं, अक्सर एक देवता या देवताओं के अस्तित्व, विशेषताओं और पूजा से संबंधित होती हैं, ब्रह्मांड और मानव जीवन में दिव्य हस्तक्षेप के विचार से, या आध्यात्मिक नेता या समुदाय की शिक्षाओं पर केंद्रित मूल्यों और प्रथाओं के लिए धर्मशास्त्रीय व्याख्याओं से संबंधित होती हैं। अन्य विश्वास प्रणालियों के विपरीत, धार्मिक मान्यताओं को आमतौर पर संहिताबद्ध किया जाता है। रूप एक लोकप्रिय दृष्टिकोण यह मानता है कि विभिन्न धर्मों में मान्यताओं या पंथों के पहचान योग्य और अनन्य समूह होते हैं, लेकिन धार्मिक विश्वासों के सर्वेक्षणों में अक्सर पाया गया है कि धार्मिक अधिकारियों द्वारा प्रस्तुत मान्यताओं के आधिकारिक सिद्धांत और विवरण हमेशा उन लोगों की निजी मान्यताओं से सहमत नहीं होते हैं जो किसी विशेष धर्म के सदस्यों के रूप में पहचान करते हैं। धार्मिक मान्यताओं के प्रकारों के व्यापक वर्गीकरण के लिए नीचे देखें। कट्टरवाद संयुक्त राज्य अमेरिका में आधुनिकतावाद विरोधी प्रोटेस्टेंट द्वारा उल्लिखित रूढ़िवादी सिद्धांत के लिए एक शब्द के रूप में पहले स्व-लागू किया गया, धार्मिक शब्दों में "कट्टरवाद" शास्त्रों की व्याख्या के सख्त पालन को दर्शाता है जो आम तौर पर धर्मशास्त्रीय रूप से रूढ़िवादी स्थितियों या पाठ की पारंपरिक समझ से जुड़े होते हैं और नवीन पठन, नए रहस्योद्घाटन या वैकल्पिक व्याख्याओं के प्रति अविश्वासपूर्ण होते हैं। मीडिया में धार्मिक कट्टरपंथ की पहचान दुनिया भर में कट्टर या उत्साही राजनीतिक आंदोलनों से जुड़े होने के रूप में की गई है, जिन्होंने राजनीतिक पहचान स्थापित करने और सामाजिक मानदंडों को लागू करने के साधन के रूप में एक विशेष धार्मिक सिद्धांत का सख्ती से पालन किया है। रूढ़िवादी पहली बार प्रारंभिक ईसाई धर्म के संदर्भ में उपयोग किया जाने वाला "रूढ़िवादी" शब्द धार्मिक विश्वास से संबंधित है जो एक प्रचलित धार्मिक प्राधिकरण के आदेशों, माफी और व्याख्या का बारीकी से पालन करता है। प्रारंभिक ईसाई धर्म के मामले में, यह अधिकार बिशपों का समुदाय था, और इसे अक्सर "मैजिस्टीरियम" शब्द द्वारा संदर्भित किया जाता है। रूढ़िवादी शब्द को लगभग यहूदी विश्वासियों के एक समूह के लिए एक विशेषण के रूप में लागू किया गया था, जो यहूदी धर्म की पूर्व-प्रबुद्ध समझ रखते थे-जिसे अब रूढ़िवादी यहूदी धर्म के रूप में जाना जाता है। ईस्टर्न ऑर्थोडॉक्स चर्च ऑफ क्रिस्टियानिटी और कैथोलिक चर्च प्रत्येक खुद को प्रारंभिक ईसाई विश्वास और अभ्यास का सच्चा उत्तराधिकारी मानते हैं। "रूढ़िवादी" का विलोम शब्द "रूढ़िवादी" है, और रूढ़िवाद का पालन करने वाले अक्सर धर्मत्याग, मतभेद या विधर्म के रूढ़िवादी पर आरोप लगाते हैं। आधुनिकतावाद/सुधार यूरोप में पुनर्जागरण और बाद में प्रबोधन ने नए और पुराने धार्मिक विचारों के प्रति धार्मिक सहिष्णुता और असहिष्णुता के विभिन्न स्तरों का प्रदर्शन किया। दार्शनिकों ने धर्मों के कई अधिक काल्पनिक दावों पर विशेष आपत्ति जताई और धार्मिक अधिकार और स्थापित चर्चों से जुड़ी प्रचलित मान्यताओं को सीधे चुनौती दी। उदारीकरण राजनीतिक और सामाजिक आंदोलनों के जवाब में, कुछ धार्मिक समूहों ने विशेष रूप से उन्नीसवीं और बीसवीं शताब्दी में अपनी विश्वास प्रणालियों में तर्कसंगतता, समानता और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के प्रबुद्ध आदर्शों को एकीकृत करने का प्रयास किया। सुधार यहूदी धर्म और उदार ईसाई धर्म ऐसे धार्मिक संघों के दो उदाहरण प्रस्तुत करते हैं। अन्य धर्मों के प्रति दृष्टिकोण विशेष धर्मों के अनुयायी अन्य धर्मों या अन्य धार्मिक संप्रदायों द्वारा विभिन्न तरीकों से समर्थित विभिन्न सिद्धांतों और प्रथाओं से निपटते हैं। बहिष्करणवाद बहिष्करणवादी मान्यताओं वाले लोग आम तौर पर अन्य मान्यताओं को या तो गलती से, या सच्चे विश्वास के भ्रष्टाचार या नकली के रूप में समझाते हैं। यह दृष्टिकोण छोटे नए धार्मिक आंदोलनों के बीच एक काफी सुसंगत विशेषता है जो अक्सर उस सिद्धांत पर भरोसा करते हैं जो संस्थापकों या नेताओं द्वारा एक अद्वितीय रहस्योद्घाटन का दावा करता है, और इसे विश्वास का विषय मानता है कि "सही" धर्म का सत्य पर एकाधिकार है। तीनों प्रमुख अब्राहमिक एकेश्वरवादी धर्मों के पवित्र ग्रंथों में ऐसे अंश हैं जो धर्मग्रंथ की गवाही की प्रधानता की पुष्टि करते हैं, और वास्तव में एकेश्वरवाद को अक्सर एक नवाचार के रूप में प्रमाणित किया जाता है जो विशेष रूप से पहले के बहुदेववादी धर्मों की स्पष्ट अस्वीकृति द्वारा विशेषता है। कुछ विशिष्टतावादी धर्मों में धर्मांतरण का एक विशिष्ट तत्व शामिल है। यह ईसाई परंपरा में एक दृढ़ विश्वास है जो महान आयोग के सिद्धांत का पालन करता है, और इस्लामी विश्वास द्वारा कम जोर दिया जाता है जहां कुरान के आदेश "धर्म में कोई मजबूरी नहीं होगी" (2:256) को अक्सर वैकल्पिक विश्वासों को सहन करने के लिए एक औचित्य के रूप में उद्धृत किया जाता है। यहूदी परंपरा सक्रिय रूप से धर्मांतरित लोगों की तलाश नहीं करती है। बहिष्करणवाद कई धर्मों के रूढ़िवादी, कट्टरपंथी और रूढ़िवादी दृष्टिकोणों के साथ संबंधित है, जबकि बहुलवादी और समन्वयवादी दृष्टिकोण या तो स्पष्ट रूप से एक धर्म के भीतर बहिष्करणवादी प्रवृत्तियों को कम करते हैं या अस्वीकार करते हैं। समावेशी विश्वास वाले लोग सभी विश्वास प्रणालियों में कुछ सच्चाई को पहचानते हैं, समझौतों को उजागर करते हैं और मतभेदों को कम करते हैं। यह दृष्टिकोण कभी-कभी अंतरधार्मिक संवाद या ईसाई विश्वव्यापी आंदोलन के साथ जुड़ा होता है, हालांकि सिद्धांत रूप में बहुलवाद के इस तरह के प्रयास आवश्यक रूप से समावेशी नहीं हैं और इस तरह की बातचीत में कई अभिनेता (उदाहरण के लिए, रोमन कैथोलिक चर्च) अभी भी अंतर-धार्मिक संगठनों में भाग लेते हुए बहिष्कृत हठधर्मिता को बनाए रखते हैं। स्पष्ट रूप से समावेशी धर्मों में कई ऐसे धर्म शामिल हैं जो नए युग के आंदोलन के साथ-साथ हिंदू धर्म और बौद्ध धर्म की आधुनिक पुनर्व्याख्या से जुड़े हैं। बहाई धर्म का मानना है कि यह सिद्धांत है कि सभी आस्था-प्रणालियों में सच्चाई है। बहुलवाद और समन्वयवाद दो निकटता से संबंधित अवधारणाएँ हैं। बहुलवादी मान्यताओं वाले लोग आस्था प्रणालियों के बीच कोई अंतर नहीं करते हैं, प्रत्येक को एक विशेष संस्कृति के भीतर मान्य मानते हैं। समन्वयात्मक विचारों वाले लोग विभिन्न धर्मों या पारंपरिक मान्यताओं के विचारों को एक अद्वितीय संलयन में मिलाते हैं जो उनके विशेष अनुभवों और संदर्भों (उदारता) के अनुकूल होता है। एकतावादी सार्वभौमिकता एक समन्वयात्मक विश्वास का उदाहरण है। धर्म के पालन के विशिष्ट कारणों में निम्नलिखित शामिल हैंः कुछ लोग नैतिक व्यवहार के लिए एक देवता में विश्वास को आवश्यक मानते हैं। कुछ लोग धार्मिक प्रथाओं को शांत, सुंदर और धार्मिक अनुभवों के लिए अनुकूल मानते हैं, जो बदले में धार्मिक मान्यताओं का समर्थन करते हैं। संगठित धर्म अपने अनुयायियों के बीच सामुदायिक भावना को बढ़ावा देते हैं, और इन समुदायों का नैतिक और सांस्कृतिक साझा आधार उन्हें समान मूल्यों वाले लोगों के लिए आकर्षक बनाता है। वास्तव में, जबकि धार्मिक विश्वास और प्रथाएं आमतौर पर जुड़ी होती हैं, काफी हद तक धर्मनिरपेक्ष मान्यताओं वाले कुछ व्यक्ति अभी भी सांस्कृतिक कारणों से धार्मिक प्रथाओं में भाग लेते हैं। प्रत्येक धर्म इस बात पर जोर देता है कि यह एक ऐसा साधन है जिसके द्वारा इसके अनुयायी ईश्वर, सत्य और आध्यात्मिक शक्ति के निकट संपर्क में आ सकते हैं। वे सभी अनुयायियों को आध्यात्मिक बंधन से मुक्त करने और उन्हें आध्यात्मिक स्वतंत्रता में लाने का वादा करते हैं। यह स्वाभाविक रूप से इस प्रकार है कि एक धर्म जो अपने अनुयायियों को धोखे, पाप और आध्यात्मिक मृत्यु से मुक्त कर सकता है, उसके महत्वपूर्ण मानसिक-स्वास्थ्य लाभ होंगे। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अब्राहम मास्लो के शोध से पता चला कि होलोकॉस्ट से बचे लोग वे थे जो मजबूत धार्मिक विश्वास रखते थे (जरूरी नहीं कि मंदिर में उपस्थिति, आदि)। ), यह सुझाव देते हुए कि विश्वास ने लोगों को चरम परिस्थितियों का सामना करने में मदद की। मानवतावादी मनोविज्ञान ने इस बात की जांच की कि धार्मिक या आध्यात्मिक पहचान का लंबे जीवन और बेहतर स्वास्थ्य के साथ संबंध कैसे हो सकता है। अध्ययन में पाया गया कि मनुष्यों को विशेष रूप से विभिन्न भावनात्मक जरूरतों को पूरा करने के लिए धार्मिक विचारों की आवश्यकता हो सकती है जैसे कि प्यार महसूस करने की आवश्यकता, सजातीय समूहों से संबंधित होने की आवश्यकता, समझने योग्य स्पष्टीकरण की आवश्यकता और अंतिम न्याय की गारंटी की आवश्यकता। अन्य कारकों में उद्देश्य की भावना, पहचान की भावना, या दिव्य के साथ संपर्क की भावना शामिल हो सकती है। विक्टर फ्रैंकल द्वारा अर्थ के लिए मनुष्य की खोज भी देखें, जिसमें होलोकॉस्ट से बचने में धर्म के महत्व के साथ उनके अनुभव का विवरण दिया गया है। आलोचकों का कहना है कि यह तथ्य कि धर्म शोध विषयों के लिए प्राथमिक चयनकर्ता था, एक पूर्वाग्रह पेश कर सकता है, और यह तथ्य कि सभी विषय होलोकॉस्ट से बचे थे, का भी प्रभाव पड़ सकता है। लार्सन एट अल के अनुसार। (2000), "बेहतर बहुआयामी उपायों के साथ अयस्क अनुदैर्ध्य अनुसंधान इन [धार्मिक] कारकों की भूमिकाओं को और स्पष्ट करने में मदद करेगा और क्या वे फायदेमंद या हानिकारक हैं।" मनोवैज्ञानिक जेम्स एल्कॉक भी कई स्पष्ट लाभों का सारांश देते हैं जो धार्मिक विश्वास को मजबूत करते हैं। इनमें समस्याओं के सफल समाधान के लिए प्रार्थना, "अस्तित्वगत चिंता और विनाश के डर के खिलाफ एक सुरक्षा कवच", नियंत्रण की भावना में वृद्धि, किसी के देवता के साथ साहचर्य, आत्म-महत्व का स्रोत और समूह पहचान शामिल हैं। धर्मत्याग धर्म की अस्वीकृति के विशिष्ट कारणों में शामिल हैंः कुछ लोग कुछ धर्मों के कुछ मौलिक सिद्धांतों को अतार्किक, अनुभव के विपरीत, या पर्याप्त साक्ष्य द्वारा असमर्थित मानते हैं; ऐसे लोग उन कारणों से एक या अधिक धर्मों को अस्वीकार कर सकते हैं। यहाँ तक कि कुछ विश्वासियों को भी विशेष धार्मिक दावों या सिद्धांतों को स्वीकार करने में कठिनाई हो सकती है। कुछ लोग मानते हैं कि मनुष्यों के लिए उपलब्ध साक्ष्य कुछ धार्मिक मान्यताओं को सही ठहराने के लिए अपर्याप्त हैं। इस प्रकार वे नैतिकता और मानव उद्देश्य की धार्मिक व्याख्याओं या विभिन्न सृजन मिथकों से असहमत हो सकते हैं। यह कारण शायद कुछ कट्टरपंथी ईसाइयों के विरोध और जोर देने से और बढ़ गया है। कुछ धर्मों में यह विश्वास शामिल है कि लोगों के कुछ समूह हीन या पापी हैं और तिरस्कार, उत्पीड़न या यहां तक कि मौत के लायक हैं, और यह कि गैर-विश्वासियों को बाद के जीवन में उनके अविश्वास के लिए दंडित किया जाएगा। किसी धर्म के अनुयायियों को अविश्वासियों के प्रति घृणा महसूस हो सकती है। एक धर्म या संप्रदाय के लोगों द्वारा विभिन्न धार्मिक मान्यताओं वाले लोगों की हत्या करने के बहाने धर्म का उपयोग करने के कई उदाहरण मौजूद हैं। केवल कुछ उदाहरणों का उल्लेख करने के लिएः सोलहवीं शताब्दी में फ्रांसीसी कैथोलिकों द्वारा ह्यूगनॉट्स का वध, 1947 में पाकिस्तान के भारत से अलग होने पर हिंदुओं और मुसलमानों द्वारा एक-दूसरे की हत्या, इराक में सुन्नी मुसलमानों द्वारा शिया मुसलमानों का उत्पीड़न और हत्या, कैथोलिकों द्वारा प्रोटेस्टेंट की हत्या और आयरलैंड में इसके विपरीत (बीसवीं शताब्दी के अंत में ये दोनों उदाहरण) इजरायल-फिलिस्तीनी संघर्ष जो जारी है-धर्म के कुछ आलोचकों के अनुसार, ऐसी मान्यताएं पूरी तरह से अनावश्यक संघर्षों को प्रोत्साहित कर सकती हैं और कुछ मामलों में युद्ध भी। कई नास्तिकों का मानना है कि इस वजह से धर्म विश्व शांति, स्वतंत्रता, नागरिक अधिकार, समानता और अच्छी सरकार के साथ असंगत है। दूसरी ओर, अधिकांश धर्म नास्तिकवाद को एक खतरे के रूप में देखते हैं और धार्मिक नसबंदी के खिलाफ जोरदार और यहां तक कि हिंसक रूप से अपना बचाव करेंगे, जिससे सार्वजनिक धार्मिक प्रथाओं को हटाने का प्रयास संघर्ष का एक स्रोत बन जाएगा। कुछ लोग उन मूल्यों को स्वीकार करने में असमर्थ हो सकते हैं जिन्हें एक विशिष्ट धर्म बढ़ावा देता है और इसलिए वे उस धर्म में शामिल नहीं होंगे। वे इस प्रस्ताव को स्वीकार करने में भी असमर्थ हो सकते हैं कि जो लोग विश्वास नहीं करते हैं वे नरक में जाएंगे या उन्हें दंडित किया जाएगा, खासकर अगर कहा जाए कि गैर-विश्वासी व्यक्ति के करीब हैं। जीवन को बनाए रखने और आत्मसम्मान की प्राप्ति के लिए व्यक्ति को तर्क का पूर्ण अभ्यास करने की आवश्यकता होती है-लेकिन नैतिकता (लोगों को सिखाई जाती है) विश्वास पर टिकी होती है और इसकी आवश्यकता होती है। मनोविज्ञान मुख्यधारा के मनोविज्ञान और संबंधित विषयों ने पारंपरिक रूप से विश्वास को मानसिक प्रतिनिधित्व का सबसे सरल रूप माना है और इसलिए सचेत विचार के निर्माण खंडों में से एक है। दार्शनिकों ने अपने विश्लेषण में अधिक अमूर्त होने की प्रवृत्ति दिखाई है, और विश्वास अवधारणा की व्यवहार्यता की जांच करने वाले अधिकांश कार्य दार्शनिक विश्लेषण से उत्पन्न होते हैं। विश्वास की अवधारणा एक विषय (विश्वासी) और विश्वास की वस्तु (प्रस्ताव) को मानती है। अन्य प्रस्तावात्मक दृष्टिकोणों की तरह, विश्वास का तात्पर्य मानसिक स्थितियों और इरादतन के अस्तित्व से है, जो दोनों मन के दर्शन में गर्मागर्म बहस के विषय हैं, जिनकी नींव और मस्तिष्क की स्थितियों से संबंध अभी भी विवादास्पद हैं। विश्वासों को कभी-कभी मूल विश्वासों (जिनके बारे में सक्रिय रूप से सोचा जाता है) और स्वभावगत विश्वासों (जो किसी ऐसे व्यक्ति के लिए जिम्मेदार हो सकते हैं जिसने इस मुद्दे के बारे में नहीं सोचा है) में विभाजित किया जाता है। उदाहरण के लिए, यदि पूछा जाए कि "क्या आप मानते हैं कि बाघ गुलाबी पायजामा पहनते हैं?" एक व्यक्ति जवाब दे सकता है कि वे नहीं करते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि उन्होंने इस स्थिति के बारे में पहले कभी नहीं सोचा होगा। दार्शनिक लिन रुडर बेकर ने अपनी पुस्तक सेविंग बिलीफ में विश्वास के लिए चार मुख्य समकालीन दृष्टिकोणों को रेखांकित किया हैः विश्वास की हमारी सामान्य ज्ञान समझ सही है-कभी-कभी "मानसिक वाक्य सिद्धांत" कहा जाता है, इस अवधारणा में, विश्वास सुसंगत संस्थाओं के रूप में मौजूद हैं, और जिस तरह से हम रोजमर्रा की जिंदगी में उनके बारे में बात करते हैं वह वैज्ञानिक प्रयास के लिए एक वैध आधार है। जेरी फोडोर इस दृष्टिकोण के प्रमुख रक्षकों में से एक थे। विश्वास के बारे में हमारी सामान्य ज्ञान की समझ पूरी तरह से सही नहीं हो सकती है, लेकिन यह कुछ उपयोगी भविष्यवाणियां करने के लिए पर्याप्त है-यह दृष्टिकोण तर्क देता है कि हम अंततः विश्वास के विचार को अस्वीकार कर देंगे जैसा कि हम इसे अब जानते हैं, लेकिन जब हम कहते हैं कि "मुझे विश्वास है कि बर्फ सफेद है" और मनोविज्ञान का भविष्य का सिद्धांत इस व्यवहार की व्याख्या कैसे करेगा, इसके बीच एक संबंध हो सकता है। दार्शनिक स्टीफन स्टिच ने विश्वास की इस विशेष समझ के लिए तर्क दिया है। विश्वास की हमारी सामान्य ज्ञान की समझ पूरी तरह से गलत है और पूरी तरह से एक मौलिक रूप से अलग सिद्धांत द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा जिसका विश्वास की अवधारणा के लिए कोई उपयोग नहीं होगा जैसा कि हम जानते हैं-उन्मूलनवाद के रूप में जाना जाता है, यह दृष्टिकोण (विशेष रूप से पॉल और पेट्रीसिया चर्चलैंड द्वारा प्रस्तावित) तर्क देता है कि विश्वास की अवधारणा पिछले समय के अप्रचलित सिद्धांतों की तरह है जैसे कि चिकित्सा के चार हास्य सिद्धांत, या दहन के फ्लोजिस्टन सिद्धांत। इन मामलों में विज्ञान ने हमें इन सिद्धांतों का अधिक विस्तृत विवरण प्रदान नहीं किया है, लेकिन उन्हें पूरी तरह से अलग-अलग विवरणों द्वारा प्रतिस्थापित करने के लिए वैध वैज्ञानिक अवधारणाओं के रूप में पूरी तरह से खारिज कर दिया है। चर्चलैंड का तर्क है कि विश्वास की हमारी सामान्य ज्ञान अवधारणा समान है कि जैसे-जैसे हम तंत्रिका विज्ञान और मस्तिष्क के बारे में अधिक खोज करते हैं, अपरिहार्य निष्कर्ष यह होगा कि विश्वास परिकल्पना को पूरी तरह से अस्वीकार कर दिया जाए। विश्वास की हमारी सामान्य समझ पूरी तरह से गलत है; हालाँकि, लोगों, जानवरों और यहाँ तक कि कंप्यूटरों के साथ ऐसा व्यवहार करना जैसे कि उनके पास विश्वास थे, अक्सर एक सफल रणनीति होती है-इस दृष्टिकोण के प्रमुख समर्थक, डैनियल डेनेट और लिन रुडर बेकर, दोनों उन्मूलनवादी हैं क्योंकि उनका मानना है कि विश्वास वैज्ञानिक रूप से मान्य अवधारणा नहीं हैं, लेकिन वे विश्वास की अवधारणा को एक भविष्यसूचक उपकरण के रूप में अस्वीकार करने तक नहीं जाते हैं। डेनेट शतरंज में कंप्यूटर खेलने का उदाहरण देते हैं। जबकि कुछ लोग इस बात से सहमत होंगे कि कंप्यूटर विश्वास रखता है, कंप्यूटर के साथ ऐसा व्यवहार करना जैसे उसने किया हो (जैसे। कि कंप्यूटर का मानना है कि विपक्ष की रानी को लेने से उसे काफी फायदा होगा) एक सफल और भविष्यसूचक रणनीति होने की संभावना है। डेनेट द्वारा नामित विश्वास की इस समझ में, मन और व्यवहार की विश्वास-आधारित व्याख्याएं व्याख्या के एक अलग स्तर पर हैं और मौलिक तंत्रिका विज्ञान पर आधारित लोगों के लिए कम नहीं हैं, हालांकि दोनों अपने स्तर पर व्याख्यात्मक हो सकते हैं। रणनीतिक दृष्टिकोण नियमों, मानदंडों और मान्यताओं के बीच अंतर निम्नानुसार करते हैंः नियम। नीतियों, कानूनों, निरीक्षण दिनचर्या या प्रोत्साहन जैसी स्पष्ट नियामक प्रक्रियाएँ। नियम व्यवहार के एक जबरदस्त नियामक के रूप में कार्य करते हैं और उन्हें लागू करने के लिए लागू करने वाली संस्था की क्षमता पर निर्भर करते हैं। मानक। सामाजिक सामूहिक द्वारा स्वीकृत विनियामक तंत्र। मानदंड संगठन के भीतर मानक तंत्र द्वारा लागू किए जाते हैं और कानून या विनियमन पर सख्ती से निर्भर नहीं होते हैं। मान्यताएँ। व्यवहार को नियंत्रित करने वाले मौलिक सत्यों की सामूहिक धारणा। सामाजिक प्रणाली के सदस्यों द्वारा स्वीकृत और साझा मान्यताओं का पालन संभवतः बना रहेगा और समय के साथ इसे बदलना मुश्किल होगा। निर्धारक कारकों (यानी, सुरक्षा, उत्तरजीविता या सम्मान) के बारे में दृढ़ विश्वास एक सामाजिक इकाई या समूह को नियमों और मानदंडों को स्वीकार करने के लिए प्रेरित कर सकते हैं। विश्वास निर्माण और संशोधन मान्यताओं के संशोधन के इर्द-गिर्द वैज्ञानिक अनुसंधान और दार्शनिक चर्चा की एक व्यापक मात्रा मौजूद है, जिसे आमतौर पर विश्वास संशोधन के रूप में जाना जाता है। आम तौर पर, विश्वास संशोधन की प्रक्रिया में विश्वास करने वाले को सत्य और/या साक्ष्य के समूह का वजन करना पड़ता है, और एक आयोजित विश्वास के विकल्प पर सत्य या साक्ष्य के एक समूह का प्रभुत्व संशोधन का कारण बन सकता है। विश्वास संशोधन की एक प्रक्रिया बायेसियन अद्यतन (या बायेसियन अनुमान) है और अक्सर इसके गणितीय आधार और वैचारिक सरलता के लिए संदर्भित किया जाता है। हालाँकि, ऐसी प्रक्रिया उन व्यक्तियों के लिए प्रतिनिधि नहीं हो सकती है जिनकी मान्यताओं को आसानी से संभावित के रूप में वर्णित नहीं किया जाता है। व्यक्तियों या समूहों के लिए दूसरों की मान्यताओं को बदलने के लिए कई तकनीकें हैं; ये तरीके आम तौर पर अनुनय की छत्रछाया में आते हैं। जब किसी कार्यकर्ता या राजनीतिक संदर्भ में विचार किया जाता है तो अनुनय अधिक विशिष्ट रूप ले सकता है जैसे कि चेतना बढ़ाना। परिणामों के अनुभव के परिणामस्वरूप विश्वास में परिवर्तन भी हो सकता है। क्योंकि लक्ष्य कुछ हद तक विश्वासों पर आधारित होते हैं, किसी विशेष लक्ष्य की सफलता या विफलता उन विश्वासों के संशोधन में योगदान कर सकती है जो मूल लक्ष्य का समर्थन करते हैं। विश्वास संशोधन वास्तव में होता है या नहीं, यह न केवल सत्य की सीमा या वैकल्पिक विश्वास के लिए साक्ष्य पर निर्भर करता है, बल्कि विशिष्ट सत्य या साक्ष्य के बाहर की विशेषताओं पर भी निर्भर करता है। इसमें शामिल हैं, लेकिन ये इन तक सीमित नहीं हैः संदेश की स्रोत विशेषताएँ, जैसे कि विश्वसनीयता; सामाजिक दबाव; किसी संशोधन के प्रत्याशित परिणाम; या व्यक्ति या समूह की संशोधन पर कार्य करने की क्षमता। इसलिए, अपने या दूसरों में विश्वास संशोधन प्राप्त करने के इच्छुक व्यक्तियों को विश्वास संशोधन के प्रतिरोध के सभी संभावित रूपों पर विचार करने की आवश्यकता है। ग्लोवर का कहना है कि कोई भी व्यक्ति किसी भी विश्वास को बनाए रखना जारी रख सकता है यदि वे वास्तव में चाहते हैं (उदाहरण के लिए, तदर्थ परिकल्पनाओं की मदद से)। एक विश्वास को स्थिर रखा जा सकता है, और अन्य मान्यताओं को इसके आसपास बदला जाएगा। ग्लोवर चेतावनी देते हैं कि कुछ मान्यताओं पर पूरी तरह से स्पष्ट रूप से विश्वास नहीं किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, कुछ लोगों को यह एहसास नहीं हो सकता है कि उनके पास नस्लवादी विश्वास-प्रणालियाँ हैं जो एक बच्चे के रूप में उनके वातावरण से अपनाई गई हैं)। ग्लोवर का मानना है कि लोग पहले यह महसूस करते हैं कि विश्वास बदल सकते हैं, और 12 या 15 साल की उम्र के आसपास उनकी परवरिश पर निर्भर हो सकते हैं। ग्लोवर इस बात पर जोर देते हैं कि मान्यताओं को बदलना मुश्किल है। उनका कहना है कि कोई भी अपने विश्वासों को अधिक सुरक्षित नींव (स्वयंसिद्ध) पर फिर से बनाने की कोशिश कर सकता है, जैसे कि एक नया घर बनाना, लेकिन चेतावनी देता है कि यह संभव नहीं हो सकता है। ग्लोवर रेने डेसकार्टेस का उदाहरण देते हुए कहते हैंः "[डेसकार्टेस] 17 वीं शताब्दी के एक फ्रांसीसी की विशिष्ट मान्यताओं के साथ शुरू होता है; वह फिर बहुत कुछ बदल देता है, वह प्रणाली का पुनर्निर्माण करता है, और किसी तरह यह 17 वीं शताब्दी के फ्रांसीसी की मान्यताओं जैसा दिखता है।" ग्लोवर के लिए, विश्वास प्रणालियाँ घरों की तरह नहीं हैं, बल्कि नावों की तरह हैं। जैसा कि ग्लोवर कहते हैंः "हो सकता है कि पूरी चीज़ को पुनर्निर्माण की आवश्यकता हो, लेकिन अनिवार्य रूप से किसी भी समय आपको तैरते रहने के लिए इसे पर्याप्त रूप से बरकरार रखना होगा।" विश्वास निर्माण के मॉडल मनोवैज्ञानिक विश्वास निर्माण और विश्वासों और कार्यों के बीच संबंधों का अध्ययन करते हैं। विश्वास निर्माण और परिवर्तन के तीन प्रकार के मॉडल प्रस्तावित किए गए हैंः सशर्त अनुमान प्रक्रिया मॉडल, रैखिक मॉडल और सूचना प्रसंस्करण मॉडल। सशर्त अनुमान प्रक्रिया मॉडल विश्वास निर्माण के लिए अनुमान की भूमिका पर जोर देते हैं। जब किसी कथन के सच होने की संभावना का अनुमान लगाने के लिए कहा जाता है, तो लोग कथित तौर पर अपनी स्मृति को ऐसी जानकारी के लिए खोजते हैं जो इस कथन की वैधता के लिए निहितार्थ रखती है। एक बार इस जानकारी की पहचान हो जाने के बाद, वे इस संभावना का अनुमान लगाते हैं कि यदि जानकारी सही थी तो कथन सही होगा, और इस संभावना का कि यदि जानकारी गलत थी तो कथन सही होगा। यदि इन दोनों संभावनाओं के लिए उनके अनुमान अलग-अलग हैं, तो लोग उनका औसत लगाते हैं, प्रत्येक को इस संभावना से भारित करते हैं कि जानकारी सही और गलत है। इस प्रकार, जानकारी सीधे किसी अन्य संबंधित कथन की मान्यताओं पर निर्भर करती है। पिछले मॉडल के विपरीत, रैखिक मॉडल विश्वास निर्माण को प्रभावित करने वाले कई कारकों की संभावना को ध्यान में रखते हैं। प्रतिगमन प्रक्रियाओं का उपयोग करते हुए, ये मॉडल जानकारी के कई अलग-अलग टुकड़ों के आधार पर विश्वास निर्माण की भविष्यवाणी करते हैं, जिसमें प्रत्येक टुकड़े को उनके सापेक्ष महत्व के आधार पर भार सौंपा जाता है। सूचना प्रसंस्करण मॉडल इस तथ्य को संबोधित करते हैं कि विश्वास-प्रासंगिक जानकारी के लिए लोगों की प्रतिक्रियाओं की भविष्यवाणी उस जानकारी के वस्तुनिष्ठ आधार से होने की संभावना नहीं है जिसे वे अपने विश्वासों की सूचना के समय याद कर सकते हैं। इसके बजाय, ये प्रतिक्रियाएं संदेश के बारे में लोगों के विचारों की संख्या और अर्थ को दर्शाती हैं जब वे इसका सामना करते हैं। लोगों के विश्वास निर्माण पर कुछ प्रभावों में शामिल हैंः बचपन के दौरान विश्वासों का आंतरिककरण, जो विभिन्न क्षेत्रों में मनुष्यों की मान्यताओं को बना और आकार दे सकता है। अल्बर्ट आइंस्टीन को अक्सर यह कहते हुए उद्धृत किया जाता है कि "सामान्य ज्ञान अठारह वर्ष की आयु तक अर्जित पूर्वाग्रहों का संग्रह है।" राजनीतिक मान्यताएँ उस समुदाय में सबसे अधिक आम राजनीतिक मान्यताओं पर निर्भर करती हैं जहाँ कोई रहता है। अधिकांश लोग उस धर्म को मानते हैं जो उन्हें बचपन में पढ़ाया गया था। करिश्माई नेता विश्वासों को बना या संशोधित कर सकते हैं (भले ही वे विश्वास सभी पिछली मान्यताओं के सामने उड़ते हों)। तर्कसंगत व्यक्तियों को किसी भी कथित विश्वास के साथ अपनी प्रत्यक्ष वास्तविकता का मिलान करने की आवश्यकता होती है; इसलिए, यदि विश्वास मौजूद या संभव नहीं है, तो यह इस तथ्य को दर्शाता है कि संज्ञानात्मक विसंगति का उपयोग करके विरोधाभासों को दूर किया गया था। विज्ञापन दोहराव, सदमे या सेक्स, प्रेम, सुंदरता और अन्य मजबूत सकारात्मक भावनाओं की छवियों के साथ जुड़ाव के माध्यम से विश्वासों को बना या बदल सकता है। अंतर्ज्ञान के विपरीत, एक देरी, जिसे स्लीपर प्रभाव के रूप में जाना जाता है, तत्काल उत्तराधिकार के बजाय दर्शकों के विश्वासों को मनाने की विज्ञापन की क्षमता को बढ़ा सकता है यदि कोई छूट देने वाला संकेत मौजूद है। शारीरिक आघात, विशेष रूप से सिर पर, किसी व्यक्ति की मान्यताओं को मौलिक रूप से बदल सकता है। हालाँकि, शिक्षित लोग भी, जो उस प्रक्रिया से अच्छी तरह वाकिफ हैं जिसके द्वारा विश्वास बनते हैं, फिर भी अपनी मान्यताओं से दृढ़ता से चिपके रहते हैं, और अपने स्वयं के हित के खिलाफ भी उन मान्यताओं पर कार्य करते हैं। अपनी पुस्तक लीडरशिप थेरेपी में, एना रॉले कहती हैंः "आप चाहते हैं कि आपकी मान्यताएँ बदलें। यह इस बात का प्रमाण है कि आप अपनी आँखें खुली रखते हैं, पूरी तरह से जी रहे हैं, और हर उस चीज़ का स्वागत कर रहे हैं जो दुनिया और आपके आसपास के लोग आपको सिखा सकते हैं। इस दृष्टिकोण का तात्पर्य है कि जैसे-जैसे लोग नए अनुभव प्राप्त करते हैं, उनकी मान्यताएँ विकसित हो सकती हैं। भविष्यवाणी विभिन्न मनोवैज्ञानिक मॉडलों ने लोगों के विश्वासों की भविष्यवाणी करने की कोशिश की है और उनमें से कुछ विश्वासों की सटीक संभावनाओं का अनुमान लगाने की कोशिश करते हैं। उदाहरण के लिए, रॉबर्ट वायेर ने व्यक्तिपरक संभावनाओं का एक मॉडल विकसित किया। जब लोग किसी निश्चित कथन की संभावना का मूल्यांकन करते हैं (जैसे, "कल बारिश होगी"), तो इस मूल्यांकन को एक व्यक्तिपरक संभावना मूल्य के रूप में देखा जा सकता है। व्यक्तिपरक संभाव्यता मॉडल का मानना है कि ये व्यक्तिपरक संभावनाएं वस्तुनिष्ठ संभावनाओं के समान नियमों का पालन करती हैं। उदाहरण के लिए, कुल संभाव्यता के नियम को व्यक्तिपरक संभाव्यता मूल्य की भविष्यवाणी करने के लिए लागू किया जा सकता है। वायेर ने पाया कि यह मॉडल एकल घटनाओं की संभावनाओं और इन संभावनाओं में परिवर्तन के लिए अपेक्षाकृत सटीक भविष्यवाणियां करता है, लेकिन "और" या "या" से जुड़ी कई मान्यताओं की संभावनाएं भी मॉडल का पालन नहीं करती हैं। डी. एस. एम.-5 में, भ्रम को निश्चित झूठी मान्यताओं के रूप में परिभाषित किया गया है जो परस्पर विरोधी साक्ष्यों का सामना करने पर भी नहीं बदले जाते हैं। विश्वास अध्ययन विशिष्ट मान्यताओं, मान्यताओं के प्रकारों और मान्यताओं के प्रतिमानों की जांच करने वाला शोध है। उदाहरण के लिए, एक अध्ययन ने दुनिया भर में जादू-टोना में विश्वास के साथ समकालीन प्रसार और संघों का अनुमान लगाया, जो (इसके आंकड़ों में) देशों के बीच 9 प्रतिशत और 90 प्रतिशत के बीच भिन्न है और अभी भी विश्व स्तर पर विश्व दृष्टिकोण में एक व्यापक तत्व है। यह कम "नवीन गतिविधि", उच्च स्तर की चिंता, कम जीवन प्रत्याशा और उच्च धार्मिकता जैसे संघों को भी दर्शाता है। अन्य शोध गलत सूचना में विश्वासों और सुधार के प्रति उनके प्रतिरोध की जांच कर रहे हैं, जिसमें गलत सूचना प्रति-उपायों के संबंध में भी शामिल हैं। यह संज्ञानात्मक, सामाजिक और भावात्मक प्रक्रियाओं का वर्णन करता है जो लोगों को झूठी मान्यताओं के गठन के प्रति संवेदनशील बनाती हैं। एक अध्ययन ने झूठी सामाजिक वास्तविकता की अवधारणा को पेश किया जो जनमत की व्यापक धारणाओं को संदर्भित करता है जिन्हें गलत दिखाया गया है, जैसे कि जलवायु परिवर्तन शमन नीतियों के लिए अमेरिका में सामान्य सार्वजनिक समर्थन को कम करके आंका गया है। अध्ययनों ने यह भी सुझाव दिया कि मनोविकृति के कुछ उपयोग कुछ मनुष्यों में कुछ तरीकों से विश्वासों को बदल सकते हैं, जैसे कि विभिन्न संस्थाओं (पौधों और निर्जीव वस्तुओं सहित) और मनोविकृति और नियतिवाद की ओर चेतना का बढ़ता श्रेय। भावना और विश्वास अनुसंधान ने संकेत दिया है कि भावना और अनुभूति विश्वास पैदा करने के लिए संयोजन में कार्य करते हैं, और विशेष रूप से भावना विश्वासों के निर्माण और रखरखाव में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। ।