Christopher Snedden
क्रिस्टोफर स्नेडेन एक ऑस्ट्रेलियाई राजनीतिक वैज्ञानिक और लेखक हैं। उन्होंने भारत और पाकिस्तान के बीच लंबे समय से चल रहे कश्मीर संघर्ष का अध्ययन किया है और प्रकाशित किया है। अपनी पुस्तक, द अनटोल्ड स्टोरी ऑफ द पीपल ऑफ आजाद कश्मीर (2012) में, उन्होंने प्रस्ताव दिया कि कश्मीर विवाद की उत्पत्ति महाराजा हरि सिंह के खिलाफ पुंछ और मीरपुर के कश्मीरी लोगों द्वारा विरोध और अंततः विद्रोह में निहित है, न कि पाकिस्तान के उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत से पश्तून आदिवासी मिलिशिया द्वारा कश्मीर पर बाद के आक्रमण में। जीवन और करियर क्रिस्टोफर स्नेडेन ने बी. ए. प्राप्त किया। 1981 में कैनबरा विश्वविद्यालय से आधुनिक भाषाओं में, रूसी और राजनीति विज्ञान में ध्यान केंद्रित करते हुए। उन्होंने 2001 में मेलबर्न में ला ट्रोब विश्वविद्यालय में पीएचडी पूरी की, जिसमें उन्होंने कश्मीर विवाद की उत्पत्ति का पता लगाया। स्नेडन ने ऑस्ट्रेलियाई रक्षा विभाग के लिए अपने संयुक्त खुफिया संगठन (1984-1989), विदेश मामलों और व्यापार विभाग (1989-1990), और ऑस्ट्रेलियाई लेनदेन रिपोर्ट और विश्लेषण केंद्र (1990-1994) में काम किया है। 1994 से 2002 तक, स्नेडेन ने दक्षिण एशियाई मामलों पर ध्यान केंद्रित करते हुए अपनी खुद की परामर्श कंपनी, एशिया कॉलिंग चलाई। 2002 के बाद, स्नेडेन ने ला ट्रोब विश्वविद्यालय (2002-2004) में एक शिक्षाविद के रूप में और डीकिन विश्वविद्यालय (2004-2009) के रक्षा और सामरिक अध्ययन केंद्र में एम. ए. के निदेशक के रूप में काम किया। वरिष्ठ सैन्य और नागरिक अधिकारियों के लिए (रणनीतिक अध्ययन) कार्यक्रम। 2019 तक, वह होनोलूलू में एशिया-प्रशांत सुरक्षा अध्ययन केंद्र में दक्षिण एशियाई अध्ययन में विशेषज्ञता रखने वाले प्रोफेसर थे। द अनटोल्ड स्टोरी ऑफ़ द पीपल ऑफ़ आज़ाद कश्मीर द अनटोल्ड स्टोरी ऑफ़ द पीपल ऑफ़ आज़ाद कश्मीर (सी. हर्स्ट एंड कंपनी, 2012); संयुक्त राज्य अमेरिका में कोलंबिया यूनिवर्सिटी प्रेस द्वारा सह-प्रकाशित; हार्परकॉलिन्स इंडिया द्वारा भी शीर्षक कश्मीरः द अनरिटन हिस्ट्री (2013), और। कश्मीर और कश्मीरियों को समझना (ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2015)। लीडेन विश्वविद्यालय के इदरीस कांत ने अनटोल्ड स्टोरी की मुख्य थीसिस को यह कहते हुए नोट किया कि जम्मूवासी, जो बाद में आजाद कश्मीरी बन गए, ने कश्मीर विवाद को भड़काने में केंद्रीय भूमिका निभाई, जिससे कश्मीर मुद्दे को एक "नया मोड़" मिला जो हमें स्वीकृत आख्यानों पर पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित करता है। यह महाराजा हरि सिंह की "अनिर्णायकता" नहीं थी जिसके कारण कश्मीर विवाद पैदा हुआ, बल्कि राज्य के लोगों की अलग-अलग विलय की इच्छाएँ थीं। राज्य के जम्मू विभाजन में तीन घटनाओं ने इन इच्छाओं को आकार दियाः पहला, पुंछ जागीर के मुस्लिम निवासियों द्वारा पाकिस्तान समर्थक, महाराजा विरोधी विद्रोह; दूसरा, जम्मू के पूर्वी जिलों में बड़े पैमाने पर सांप्रदायिक हिंसा जो मुसलमानों के नरसंहार सहित उथल-पुथल और मौत का कारण बनी; तीसरा, पुंछ विद्रोह द्वारा "मुक्त" किए गए क्षेत्रों में एक अस्थायी आजाद कश्मीर सरकार की स्थापना। 26 अक्टूबर 1947 से काफी पहले हुई इन तीन घटनाओं ने जम्मू प्रांत को "राजनीतिक, शारीरिक और सैन्य रूप से" पाकिस्तान समर्थक और भारत समर्थक क्षेत्रों में विभाजित कर दिया। हालांकि, इदरीस कांत ने पाया कि स्नेडेन ने राज्य के 'भारत समर्थक' हिस्से की कथा को कश्मीरियत के धर्मनिरपेक्ष रवैये के रूप में अतिरंजित कर दिया है। उनका तर्क है कि कांग्रेस पार्टी (और नेशनल कॉन्फ्रेंस ने इसके साथ गठबंधन किया) के साथ-साथ कश्मीर में औपनिवेशिक राज्य की भूमिका भी महत्वपूर्ण कारक थी। पत्रकार बी. जी. वर्गीज बताते हैं कि यह पुस्तक पूरी तरह से पाकिस्तान में स्रोत सामग्री पर आधारित है और घटनाओं को इस्लामाबाद के दृष्टिकोण से देखती है। ऐसा कोई भारतीय या अंतर्राष्ट्रीय स्रोत या अन्य विश्लेषण नहीं है जो पाकिस्तान के दृष्टिकोण पर सवाल उठाता हो। नई दिल्ली में फाउंडेशन फॉर नेशनल सिक्योरिटी रिसर्च के सतीश कुमार ने पाया कि पुंछ विद्रोह पर नई सामग्री में काफी विवरण है। हालाँकि, वह कश्मीर विवाद के मुख्य कारण के रूप में विद्रोह के दावे को संदिग्ध मानते हैं। वे बताते हैं कि राज्य का आंतरिक स्थानीय विद्रोह अपने आप में किसी विवाद को अंतर्राष्ट्रीय विवाद में नहीं बदल सकता है। हालाँकि, वह स्नेडन को एक "यथार्थवादी मूल्यांकन" करने का श्रेय देते हैं कि जम्मू और कश्मीर के स्वतंत्रता प्राप्त करने या एकीकृत होने की कोई संभावना नहीं है। इंस्टीट्यूट फॉर डिफेंस स्टडीज एंड एनालिसिस की प्रियंका सिंह ने पाया कि इस पुस्तक पर सावधानीपूर्वक शोध किया गया है जो अनुभवजन्य साक्ष्यों का खजाना प्रदान करता है। हालाँकि, उनका कहना है कि स्नेडेन पुस्तक के पहले भाग में पाकिस्तान पर 'मध्यम दृष्टिकोण' रखते हैं और भारत के इस रुख से असहमत हैं कि पाकिस्तान ने कश्मीर पर आदिवासी आक्रमण को उकसाया था। इन तर्कों को वह पाकिस्तान की वापसी पर जोर दिए बिना जनमत संग्रह नहीं कराने की जिम्मेदारी भारत पर डालने के 'कमोबेश पारंपरिक पश्चिमी दृष्टिकोण के साथ मेल खाते' पाती हैं। उनका कहना है कि स्नेडेन के निष्कर्ष और सिफारिशें 'इतिहास के आंशिक अध्ययन' से आती हैं, जो इसे मुसलमानों की समस्या के रूप में देखते हैं और जम्मू और लद्दाख के मुद्दों की अवहेलना करते हैं। वह उनके प्रस्तावित समाधान 'लोगों को निर्णय लेने दें' को निराशाजनक मानती हैं क्योंकि यह भारत और पाकिस्तान के बीच मौलिक वैचारिक मतभेदों और सीमा पार आतंकवाद से उत्पन्न जटिलताओं की अवहेलना करता है। ।