Impact of microcredit
सूक्ष्म ऋण का प्रभाव बहुत विवाद का विषय है। समर्थकों का कहना है कि यह उच्च रोजगार और उच्च आय के माध्यम से गरीबी को कम करता है। इससे उधारकर्ताओं के बच्चों के पोषण में सुधार और शिक्षा में सुधार होने की उम्मीद है। कुछ लोगों का तर्क है कि सूक्ष्म ऋण महिलाओं को सशक्त बनाता है। अमेरिका और कनाडा में, यह तर्क दिया जाता है कि सूक्ष्म ऋण प्राप्तकर्ताओं को कल्याणकारी कार्यक्रमों से स्नातक होने में मदद करता है। आलोचकों का कहना है कि सूक्ष्म ऋण ने आय में वृद्धि नहीं की है, बल्कि गरीब परिवारों को ऋण के जाल में धकेल दिया है, कुछ मामलों में आत्महत्या तक कर ली है। वे कहते हैं कि ऋण से प्राप्त धन का उपयोग अक्सर उत्पादक निवेश के बजाय टिकाऊ उपभोक्ता वस्तुओं या उपभोग के लिए किया जाता है, कि यह महिलाओं को सशक्त बनाने में विफल रहता है, और इससे स्वास्थ्य या शिक्षा में सुधार नहीं हुआ है। उपलब्ध साक्ष्य इंगित करते हैं कि कई मामलों में सूक्ष्म ऋण ने व्यवसायों के निर्माण और विकास में सहायता की है। इसने अक्सर स्व-रोजगार उत्पन्न किया है, लेकिन जरूरी नहीं कि ब्याज भुगतान के बाद आय में वृद्धि हुई हो। कुछ मामलों में इसने उधारकर्ताओं को कर्ज के जाल में फंसाया है। इसके अलावा, यह अनपेक्षित रूप से किराया मांगने वाले उद्यमिता का उत्पादन कर सकता है। इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि सूक्ष्म ऋण ने महिलाओं को सशक्त बनाया है। संक्षेप में, सूक्ष्म ऋण ने अपने समर्थकों की तुलना में बहुत कम हासिल किया है, लेकिन इसके नकारात्मक प्रभाव उतने कठोर नहीं रहे हैं जितना कि कुछ आलोचकों ने तर्क दिया है। सूक्ष्म ऋण केवल एक कारक है जो एक छोटे व्यवसाय की सफलता को प्रभावित करता है, जिसकी सफलता बहुत हद तक एक अर्थव्यवस्था या एक विशेष बाजार के विकास से प्रभावित होती है। 18 देशों के अनुभवों को शामिल करने वाले 58 शोध पत्रों की एक आलोचनात्मक समीक्षा ने निष्कर्ष निकाला कि "गरीब लोगों की भलाई पर सूक्ष्म वित्त के लाभकारी प्रभाव के लिए कोई अच्छा सबूत नहीं है" और "सबसे बड़े प्रभाव कमजोर डिजाइन वाले अध्ययनों द्वारा बताए गए हैं"। वैश्विक या स्थानीय स्तर पर सूक्ष्म ऋण के प्रभाव का निष्पक्ष रूप से मूल्यांकन करने का प्रयास कई पद्धतिगत चुनौतियों से प्रभावित है। सूक्ष्म ऋण के केवल कुछ ही कठोर मूल्यांकन हैं, और सूक्ष्म ऋण के प्रभाव पर अधिकांश साहित्य उपाख्यानात्मक रिपोर्ट या मामले के अध्ययन पर आधारित है जो प्रतिनिधि नहीं हैं। यूकेएड की ओर से शोधकर्ताओं के एक समूह द्वारा 2011 में आयोजित सूक्ष्म ऋण के प्रभाव की एक व्यवस्थित साहित्य समीक्षा के अनुसार, कठोर मूल्यांकनों के बीच भी कई "कमजोर कार्यप्रणाली और अपर्याप्त डेटा से पीड़ित हैं"। सूक्ष्म ऋण पर 100 से अधिक लेखों की 2008 की समीक्षा में पाया गया कि केवल 6 ने प्रतिनिधि होने के लिए पर्याप्त मात्रात्मक डेटा का उपयोग किया, और किसी ने भी यादृच्छिक नियंत्रण परीक्षणों जैसे कठोर तरीकों का उपयोग नहीं किया। नियंत्रण और उपचार समूहों का उपयोग करके कठोर प्रभाव मूल्यांकन आज करना मुश्किल है, क्योंकि विकासशील देशों में सूक्ष्म ऋण इतना आम है कि कुछ ऐसे स्थान हैं जहां इस तरह के शोध सेटिंग को अभी भी लागू किया जा सकता है। गरीबी उन्मूलन पहलों का अक्सर अत्यधिक राजनीतिक संदर्भ प्रभाव अध्ययनों को और जटिल बनाता है। आय और गरीबी 100 से अधिक अध्ययनों के नमूने से चुने गए 6 प्रतिनिधि अध्ययनों में से पांच में इस बात का कोई सबूत नहीं मिला कि सूक्ष्म ऋण ने गरीबी को कम किया, हालांकि उन्होंने अन्य सकारात्मक प्रभाव पाए। एम. आई. टी. के अभिजीत बनर्जी ने नए बाजार में सूक्ष्म ऋण शुरू करने के प्रभाव का पहला यादृच्छिक मूल्यांकन किया है। 2008 में हैदराबाद, भारत में मलिन बस्तियों में गरीबी कार्रवाई प्रयोगशाला। इसने यादृच्छिक रूप से चयनित मलिन बस्तियों के दो समूहों की तुलना की। उपचार समूह में बैंकों ने शाखाएँ खोलीं जो सूक्ष्म ऋण प्रदान करती थीं, जबकि नियंत्रण समूह में ऐसा नहीं था। अध्ययन से पता चला कि ऋण देना शुरू होने के पंद्रह से 18 महीने बाद, प्रति व्यक्ति औसत मासिक व्यय पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा, लेकिन टिकाऊ वस्तुओं पर व्यय में वृद्धि हुई। इस प्रकार उपभोग उपभोग्य वस्तुओं से टिकाऊ वस्तुओं की ओर स्थानांतरित हो गया। इसके अलावा, नए व्यवसायों की संख्या में एक तिहाई की वृद्धि हुई, लेकिन वे बहुत लाभदायक नहीं थे। पुलित्जर पुरस्कार विजेता निकोलस क्रिस्टोफ ने भारत में स्पंदना द्वारा ऋण को कवर करने वाले अभिजीत बनर्जी और एस्थर डुफ्लो के एक और कठोर अध्ययन का हवाला दिया। इस मामले में, ऋण का उपयोग टिकाऊ सामान खरीदने के लिए भी किया जाता था, लेकिन इसके अलावा उनका उपयोग मौजूदा व्यवसायों का विस्तार करने के लिए किया जाता था। ताजुल इस्लाम का तर्क है कि ग्रामीण बैंक सबसे गरीब लोगों तक नहीं पहुंचता है, क्योंकि बैंक के ग्राहक मुख्य रूप से मध्यम रूप से गरीब या कमजोर गैर-गरीब लोगों की गरीबी रेखा के आसपास होते हैं। ग्रामीण बैंक के सूक्ष्म ऋण कार्यक्रम में शामिल होने वाले गरीबों में से, एक उच्च प्रतिशत अक्सर केवल कुछ ऋण चक्रों के बाद छोड़ देते हैं, जबकि कई अन्य अंततः बाद के ऋण चक्रों में छोड़ देते हैं क्योंकि ऋण राशि उनकी पुनर्भुगतान क्षमता से अधिक होने लगती है। फिर भी, उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि बांग्लादेश में सूक्ष्म ऋण का "उद्यम और घरेलू आय और परिसंपत्ति संचय पर सकारात्मक प्रभाव पड़ा"। कनाडा में सूक्ष्म ऋणों ने छोटे व्यवसाय मालिकों को अपने व्यवसाय को आय का अपना प्राथमिक स्रोत बनाने की अनुमति दी है, जिसमें 67 प्रतिशत उधारकर्ताओं ने कुछ सूक्ष्म-ऋण कार्यक्रमों में अपनी भागीदारी के परिणामस्वरूप अपनी आय में उल्लेखनीय वृद्धि दिखाई है। डेनिश पत्रकार टॉम हेनमैन की एक फिल्म, द माइक्रो डेट, में आरोप लगाया गया है कि बांग्लादेश में सूक्ष्म ऋण का गरीबी पर बहुत कम प्रभाव पड़ा है। फिल्म ने जोबरा गांव में ग्रामीण की मूल ऋण प्राप्तकर्ता सूफिया बेगम की कथित निरंतर गरीबी पर प्रकाश डाला। नॉर्वे के विदेश मंत्रालय द्वारा दिसंबर 2010 में पूरी तरह से जांच के बाद, कथित समस्याएं झूठी साबित हुई हैं। वृत्तचित्र निर्माता गेल फेरारो ने मूल ग्रामीण कहानी की पुष्टि करते हुए महिला को जीवित और स्वस्थ पाया। मिलफोर्ड बेटमैन, वाइ डज़ नॉट माइक्रोफाइनेंस वर्क? के लेखक का तर्क है कि माइक्रोक्रेडिट केवल "गरीबी में कमी का भ्रम" प्रदान करता है। "जैसा कि किसी भी लॉटरी या संयोग के खेल में, गरीबी में कुछ ऐसे सूक्ष्म उद्यम स्थापित करने का प्रबंधन करते हैं जो एक सभ्य जीवन का उत्पादन करते हैं", उनका तर्क है, लेकिन "ये अलग-थलग और अक्सर अस्थायी सकारात्मक बड़े पैमाने पर अनदेखी नकारात्मकताओं से घिरे होते हैं।" बेटमैन ने निष्कर्ष निकाला कि "अंतर्राष्ट्रीय विकास समुदाय अब इस वास्तविकता का सामना कर रहा है कि कुल मिलाकर, लघु वित्त काफी ऐतिहासिक अनुपात की विकास नीति की भूल रही है।" बांग्लादेश के जहांगीरनगर विश्वविद्यालय के प्रोफेसर अनु मुहम्मद, जो एक मार्क्सवादी और सूक्ष्म ऋण के आलोचक हैं, का दावा है कि "विभिन्न अध्ययनों के अनुसार" जिनका वे नाम नहीं लेते हैं, "आपको ऐसे 1 प्रतिशत से अधिक लोग नहीं मिल सकते जो सूक्ष्म ऋण के माध्यम से अपनी आर्थिक स्थितियों को बदल सकते हैं।" जर्मन पत्रकार कैथरीन हार्टमैन उन महिलाओं की कहानियों का वर्णन करती हैं जिनसे वह 2012 में बांग्लादेश के कुरीग्राम जिले में कर्ज में फंसी महिलाओं से मिली थीं। ग्रामीण महिलाओं ने उन्हें कर्ज चुकाने के क्रूर तरीकों के बारे में बताया, जिसमें बकरियों, गायों, घर के बर्तनों और जमीन की जबरन बिक्री शामिल थी। वह समूह ऋण योजनाओं के तहत साथियों के तीव्र दबाव का भी वर्णन करती हैं। भारी ऋणी पुरुषों और महिलाओं ने ऋण चुकाने में सक्षम होने के लिए संगठित समूहों को अपनी गुर्दे भी बेच दिए, जैसा कि 2011 की गर्मियों में पुलिस ने पाया था। हार्टमैन एक स्रोत का हवाला दिए बिना लिखते हैं कि एक तिहाई सूक्ष्म ऋण भोजन या स्वास्थ्य देखभाल के लिए भुगतान करने के लिए लिए जाते हैं, विशेष रूप से मोंगा नामक वर्ष के समय के दौरान जब भोजन और काम के अवसर दुर्लभ होते हैं। बच्चे पैसे कमाने के लिए स्कूल छोड़ देते हैं और परिवार ऋण चुकाने के लिए भोजन के खर्च में कटौती करते हैं। जब प्राकृतिक आपदाएँ आती हैं, जैसे कि 2007 में चक्रवात सिद्र, ऋण चुकाने के लिए साप्ताहिक किश्तें जारी रहती हैं, हालाँकि उधारकर्ताओं की आय अर्जित करने की क्षमता आपदाओं से नष्ट हो गई है। येल विश्वविद्यालय के डीन कार्लन और गरीबी कार्रवाई के लिए नवाचार के फिलीपींस में एक अध्ययन ने मनीला में सूक्ष्म ऋण के माध्यम से वित्तपोषित एक उपचार समूह और सूक्ष्म ऋण प्राप्त नहीं करने वाले एक नियंत्रण समूह की तुलना की। इस मामले में मौजूदा व्यवसाय वाले लोगों को कई लघु ऋण दिए गए थे। व्यवसाय अधिक लाभदायक हो गए, लेकिन मित्रों और रिश्तेदारों सहित अनुत्पादक कर्मचारियों को हटा दिया, जिन्हें वे पहले काम पर रखने के लिए बाध्य महसूस करते थे। पुरुषों के स्वामित्व वाले व्यवसायों ने लाभ में वृद्धि की, लेकिन महिलाओं के स्वामित्व वाले व्यवसायों ने नहीं किया। ऋण जाल, आत्महत्या और समूह दबाव 2008 में, न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्री जोनाथन मॉर्डच ने नोट किया कि सूक्ष्म ऋण पर अनुसंधान में अभी भी बड़े अंतराल थे, जैसे कि ऋण जाल और उपभोग के लिए सूक्ष्म ऋण का उपयोग। उधारकर्ताओं से ली जाने वाली उच्च ब्याज दरों की बहुत आलोचना हुई है। 2006 में माइक्रोबैंकिंग बुलेटिन को स्वेच्छा से रिपोर्ट प्रस्तुत करने वाले 704 सूक्ष्म वित्त संस्थानों के नमूने द्वारा उद्धृत वास्तविक औसत पोर्टफोलियो उपज सालाना 22.3% थी। हालांकि, ग्राहकों से ली जाने वाली वार्षिक दरें अधिक हैं, क्योंकि इनमें स्थानीय मुद्रास्फीति और लघु वित्त संस्थान के खराब ऋण खर्च भी शामिल हैं। मैक्सिकन बैंको कम्पार्टामोस द्वारा अपने सूक्ष्म ऋणों पर ली जाने वाली ब्याज दरें प्रति वर्ष 86 प्रतिशत तक पहुंच गईं, जबकि इसने 2007 में शेयर बाजार में शेयर बेचे। भारत में सूक्ष्म वित्त संस्थानों की आंध्र प्रदेश में गरीबों के लिए उच्च ब्याज दरों और वसूली के जबरदस्त तरीकों के साथ छोटे-छोटे ऋण जाल बनाने के लिए आलोचना की गई है। गाँव वालों को अक्सर पता नहीं होता था कि उनसे कितना ब्याज लिया जा रहा है और उन्हें कई ऋण लेने के परिणामों के बारे में पता नहीं था क्योंकि वे पहला ऋण चुकाने के लिए दूसरा ऋण लेते हैं। 2010 में सूक्ष्म ऋण संस्थानों द्वारा आक्रामक ऋण को आंध्र प्रदेश में 80 से अधिक आत्महत्याओं के लिए दोषी ठहराया गया है। बांग्लादेश के पूर्व वित्त और योजना मंत्री एम. सैफुर रहमान ने 2005 में आरोप लगाया कि कुछ सूक्ष्म वित्त संस्थान अत्यधिक ब्याज दरों का उपयोग करते हैं। बांग्लादेश में 2008 के एक अध्ययन से पता चला है कि कुछ ऋण प्राप्तकर्ता ऋण के एक चक्र में डूब जाते हैं, एक संगठन से एक सूक्ष्म ऋण का उपयोग दूसरे संगठन से ब्याज दायित्वों को पूरा करने के लिए करते हैं। फील्ड अधिकारी जो स्थानीय रूप से सत्ता की स्थिति में होते हैं और जिन्हें पुनर्भुगतान दरों के आधार पर पारिश्रमिक दिया जाता है, वे कभी-कभी सूक्ष्म ऋणों पर किश्तों को इकट्ठा करने के लिए जबरदस्ती और यहां तक कि हिंसक रणनीति का उपयोग करते हैं। निजी बैंक और बड़ी बहुराष्ट्रीय कंपनियाँ लघु वित्तपोषण में शामिल हो गई हैं। बड़े निगमों के निवेश के साथ, स्थानीय एम. एफ. आई. हर तिमाही में उच्च रिटर्न देने के लिए दबाव में हैं; यह उधारकर्ताओं की कीमत पर आता है। विदेशी और निगमित पूंजी निवेश एशिया और अफ्रीका में उभरती और विकासशील अर्थव्यवस्थाओं का लाभ उठाते हैं, जो संपार्श्विक आवश्यकताओं के नए रूप पेश करते हैं; व्यक्तिगत उधारकर्ता कभी-कभी शुरू होने की तुलना में और भी अधिक कमजोर ऋण और गरीबी में समाप्त हो जाते हैं। कम्बोडिया बाजार इस तरह के समस्याग्रस्त और कमजोर करने वाले ऋण जाल का एक प्रमुख उदाहरण प्रस्तुत करता है। 1990 के दशक की शुरुआत में, कंबोडिया ने विकासशील दुनिया में सूक्ष्म वित्त के लिए एक सफलता की कहानी के रूप में शुरुआत की। हालाँकि, 2000 के दशक की शुरुआत तक, स्थिति तब तक बिगड़ गई जब तक कि "विशिष्ट ऋण राशि अब औसत वार्षिक घरेलू आय से अधिक हो गई और भूमि-आधारित संपार्श्विक की आवश्यकता हो गई।" भूमि-आधारित संपार्श्विक की शुरुआत ने हजारों उधारकर्ताओं को अपने संचित ऋणों का भुगतान करने के लिए वास्तविक संपत्ति मूल्य की तुलना में घटती दरों पर अपनी संपत्ति बेचने के लिए प्रेरित किया है। दूसरी ओर, कंपनियों और हितधारकों को उधारकर्ता के नुकसान से लाभ होता है। 2020 में, जैसे ही महामारी ने कंबोडिया की अर्थव्यवस्था को तबाह कर दिया, "देश की आठ सबसे बड़ी सूक्ष्म वित्त कंपनियों में से छह ने रिकॉर्ड आय दर्ज की", जबकि ऋणदाताओं को आसमान छूती ब्याज दरों के कारण विनाशकारी मात्रा में ऋण में धकेल दिया गया था। जैसे-जैसे बाजार विकसित हुआ है, कंपनियां दैनिक जीवन लागत और पूर्व ऋण पुनर्भुगतान के लिए ऋण की पेशकश करने के लिए आय पैदा करने के अवसरों को निधि देने और विकसित करने के लिए ऋण प्रदान करने के प्रारंभिक लक्ष्य से विचलित हो गई हैं। कुछ सूक्ष्म वित्त संस्थान केवल महिलाओं के समूहों को ही ऋण देते हैं। यह प्रथा ऋण प्राप्तकर्ताओं को दबाव में डालती है, क्योंकि समूह की अन्य महिलाओं के ऋण के लिए सभी महिलाएं उत्तरदायी होती हैं और प्रत्येक सदस्य केवल तभी नया ऋण प्राप्त कर सकता है जब प्रत्येक सदस्य ने पिछले ऋण का भुगतान किया हो। मुहम्मद यूनुस का तर्क है कि सूक्ष्म वित्त संस्थान जो अपनी दीर्घकालिक परिचालन लागत से 15 प्रतिशत से अधिक शुल्क लेते हैं, उन्हें दंड का सामना करना चाहिए। महिलाओं का सशक्तिकरण माइक्रोक्रेडिट महिलाओं पर निर्देशित किया गया है क्योंकि यह माना जाता था कि पुरुषों की तुलना में वे माइक्रोफाइनेंस संस्थानों की बेहतर ग्राहक हैं और महिलाओं की माइक्रोक्रेडिट तक पहुंच के विकास के परिणाम अधिक वांछनीय हैं, क्योंकि महिलाएं पुरुषों की तुलना में बुनियादी जरूरतों पर अधिक पैसा खर्च करती हैं। महिलाओं को सशक्त बनाने के लिए सूक्ष्म ऋण को भी बढ़ावा दिया गया है। प्रारंभिक अध्ययन इस सकारात्मक तस्वीर की पुष्टि करते हैं। उदाहरण के लिए, बांग्लादेश में 1996 के एक अध्ययन में दावा किया गया है कि सूक्ष्म ऋण के साथ महिलाओं तक पहुंचने की "सफलता" "अत्यधिक प्रभावशाली" थी, लेकिन यह भी नोट किया गया है कि ऋण अक्सर पुरुष रिश्तेदारों या पतियों को दिए जाते हैं। केवल कुछ मामलों में ही उन महिलाओं के लिए घरेलू हिंसा में वृद्धि हुई जिन्हें ऋण नहीं मिला था या जिन्हें ऋण प्राप्त करने के लिए लंबा समय इंतजार करना पड़ा था। अध्ययन से यह भी पता चला है कि महिलाओं के पशुधन पालन जैसे पारंपरिक महिलाओं के कार्यों में अपने ऋण पर नियंत्रण बनाए रखने की अधिक संभावना है जिन्हें "महिलाओं का काम" माना जाता है। ग्रामीण फाउंडेशन यू. एस. ए. के अध्यक्ष ने 2005 में विभिन्न अध्ययनों की समीक्षा के आधार पर सुझाव दिया कि "इस बात के मजबूत प्रमाण हैं कि महिला ग्राहक सशक्त हैं।" इसने यह भी पाया कि "ऐसे मामलों में भी जब महिलाएं ऋण लेती हैं लेकिन स्वयं इसका उपयोग नहीं करती हैं, तो उन्हें और उनके परिवारों को ऋण सीधे उनके पतियों को जाने की तुलना में अधिक लाभ होता है।" हालाँकि, बांग्लादेश में सूक्ष्म ऋण कार्यक्रमों के 2008 के एक अध्ययन में पाया गया कि महिलाएं अक्सर अपने पति और बेटों के लिए केवल संग्रह एजेंट के रूप में कार्य करती हैं, जैसे कि पुरुष स्वयं पैसा खर्च करते हैं जबकि महिलाएं ऋण जोखिम से ग्रस्त होती हैं। ऋण का आकार जितना बड़ा होगा, उतनी ही अधिक महिलाएं नियंत्रण खो देंगी। उदाहरण के लिए, बांग्लादेश में एक अध्ययन से पता चला है कि महिलाओं का उन ऋणों पर नियंत्रण है जो 1000 रुपये से छोटे हैं, लेकिन यदि ऋण 4,000 रुपये से बड़ा है तो केवल 46 प्रतिशत का नियंत्रण है। भारत में एक अध्ययन से पता चला है कि महिलाओं पर उनके पुरुष रिश्तेदारों द्वारा क्रेडिट समूह में शामिल होने और खुद को ऋणी बनाने के लिए दबाव डाला जा सकता है। बांग्लादेश में एक अध्ययन से पता चला है कि सूक्ष्म ऋण दहेज को बढ़ाता है, महिलाओं को कभी-कभी अपनी बेटियों के लिए इन बढ़े हुए दहेज का भुगतान करने के एकमात्र साधन के रूप में सूक्ष्म ऋण लेने के लिए मजबूर किया जाता है। भारत में हैदराबाद में किए गए सूक्ष्म ऋण की शुरुआत के पहले यादृच्छिक मूल्यांकन में महिलाओं के निर्णय लेने पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। एक वैज्ञानिक का तर्क है कि महिलाओं को (ज्यादातर पुरुष) विकास व्यवसायियों द्वारा ऋण के रूप में सशक्तीकरण नहीं दिया जा सकता है, क्योंकि सशक्तिकरण एक स्व-निर्देशित प्रक्रिया है। सूक्ष्म वित्त संस्थानों द्वारा अधिक महिला कर्मचारियों को नियुक्त किया जाना चाहिए और पुरुष कर्मचारियों को लैंगिक जागरूकता में प्रशिक्षित किया जाना चाहिए। भारत और मनीला में दो कठोर मूल्यांकनों के साक्ष्य के आधार पर, निकोलस क्रिस्टोफ ने निष्कर्ष निकाला कि "इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि सूक्ष्म ऋण का महिला सशक्तिकरण पर कोई प्रभाव पड़ता है।" अन्य प्रभाव ताजुल इस्लाम शिक्षा, स्वास्थ्य और पोषण के स्तर पर सूक्ष्म ऋण के सकारात्मक प्रभाव पर जोर देता है। अमेरिका में, सूक्ष्म ऋण ने प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष रूप से नौकरियों का सृजन किया है, क्योंकि 60 प्रतिशत उधारकर्ता दूसरों को काम पर रखने में सक्षम थे। कनाडा में व्यवसाय मालिक अपनी आय में सुधार के बाद अपने आवास की स्थिति में सुधार करने में सक्षम थे क्योंकि सूक्ष्म ऋणदाताओं द्वारा सुगम व्यापार विस्तार के कारण, 70 प्रतिशत यह दर्शाता है कि उनके आवास में सुधार हुआ है। अंततः, सामाजिक वित्त पोषण का उपयोग करने वाले कई छोटे व्यवसाय मालिक सरकारी वित्त पोषण से स्नातक करने में सक्षम होते हैं। रिपोर्टों के अनुसार प्रत्येक घरेलू सूक्ष्म ऋण 2.4 नौकरियों का सृजन करता है। ये उद्यमी न्यूनतम मजदूरी से औसतन 25 प्रतिशत अधिक मजदूरी प्रदान करते हैं। ग्रामीण फाउंडेशन द्वारा प्रकाशित 2005 की एक समीक्षा में कई अध्ययनों का सारांश दिया गया है, जिसमें निष्कर्ष निकाला गया है कि "ग्राहकों के परिवारों से परे जाने वाले समाज-व्यापी लाभ स्पष्ट रूप से महत्वपूर्ण हैं।" भारत और मनीला में दो कठोर मूल्यांकनों के साक्ष्य के आधार पर, निकोलस क्रिस्टोफ ने निष्कर्ष निकाला कि "इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि सूक्ष्म ऋण का स्वास्थ्य या शिक्षा पर कोई प्रभाव पड़ता है।" सूक्ष्म वित्त के अनपेक्षित परिणामों में अनौपचारिक मध्यस्थता शामिल हो सकती हैः अर्थात, कुछ उद्यमी उधारकर्ता सूक्ष्म वित्त पहल और गरीब सूक्ष्म उद्यमियों के बीच अनौपचारिक मध्यस्थ बन जाते हैं। जो लोग सूक्ष्म वित्त के लिए अधिक आसानी से अर्हता प्राप्त करते हैं, वे गरीब उधारकर्ताओं को भी छोटे ऋण में ऋण विभाजित करते हैं। अनौपचारिक मध्यस्थता स्पेक्ट्रम के अच्छे या सौम्य छोर पर आकस्मिक मध्यस्थों से लेकर स्पेक्ट्रम के पेशेवर और कभी-कभी आपराधिक छोर पर 'लोन शार्क' तक होती है। ।