Section 5 of the Indian Limitation Act
भारतीय सीमा अधिनियम, 1963 (1963 का अधिनियम 36) की धारा 5 उन वादियों की सहायता के लिए एक सक्षम प्रावधान है जो विभिन्न अधिनियमों के तहत मूल रूप से निर्धारित निर्धारित समय अवधि के भीतर कोई कार्य करने में विफल रहे। क्या भारतीय सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5 सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का अधिनियम 9) के तहत स्थापित निष्पादन कार्यवाही पर लागू होगी। परिचय भारतीय सीमा अधिनियम, 1963 (1963 का अधिनियम 36) की धारा 5 उन वादियों की सहायता के लिए एक सक्षम प्रावधान है जो विभिन्न अधिनियमों के तहत मूल रूप से निर्धारित निर्धारित समय अवधि के भीतर कोई कार्य करने में विफल रहे। उदाहरण के लिए, एक वादी जो मूल रूप से निर्धारित अनुमेय समय अवधि के भीतर उच्च न्यायालयों के समक्ष अपील दायर करने में विफल रहा, वह निर्धारित समय अवधि की समाप्ति के बाद इसे दायर कर सकता है, बशर्ते उसे समय अवधि के भीतर अपील दायर न करने के लिए "पर्याप्त कारण" दिखाना हो। इसी तरह अधीनस्थ अदालतों या किसी उच्च न्यायालय के समक्ष मामला चलाते समय वादियों को मामले को सुचारू रूप से चलाने के लिए विभिन्न अधिनियमों के तहत आवश्यक आवेदन दायर करने होते हैं, लेकिन यदि ऐसे आवेदन समय पर दायर नहीं किए गए हैं तो वह इसे बाद में दायर कर सकते हैं बशर्ते कि उन्होंने इसे देर से दायर करने के लिए "पर्याप्त कारण" दिखाया हो। हाल ही में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया है कि सीमा का कानून किसी विशेष पक्ष को कठोरता से प्रभावित कर सकता है, लेकिन इसे अपनी पूरी कठोरता के साथ लागू करना होगा और कुछ मामलों में धारा 5 को लागू नहीं करना होगा। भारतीय सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5 केवल उस स्थिति में लागू होती है जहां मुकदमा पहले ही दायर किया जा चुका है और निपटान के लिए लंबित है। मान लीजिए कि यदि मुकदमा निर्धारित समय अवधि के भीतर दायर नहीं किया जाता है, तो यह प्रावधान उसे दाखिल करने के लिए समय अवधि बढ़ाने के लिए लागू नहीं होता है। लंबित मुकदमे में अपील या आवेदन दायर किए जा सकते हैं। इसी तरह यह प्रावधान केवल उन कार्यवाहियों पर लागू होता है जो विशेष रूप से न्यायालयों के समक्ष लंबित हैं और यह किसी भी न्यायाधिकरण के समक्ष लंबित कार्यवाहियों पर लागू नहीं होता है क्योंकि ज्यादातर न्यायाधिकरणों का गठन केवल विशेष कानूनों के एक अधिनियम द्वारा किया जाएगा जो सभी प्रकार के उपचार निर्धारित करता है और यह कभी भी बाहरी स्रोतों से कोई प्रावधान नहीं लेता है और दूसरे शब्दों में कहें तो ऐसे विशेष कानूनों को "स्व-निहित अधिनियम" कहा जा सकता है। उदाहरण के लिए, किराया नियंत्रण अधिनियम, बैंकिंग न्यायाधिकरण, आयकर न्यायाधिकरण, भूमि अधिग्रहण अधिनियम, आदि, इसी तरह कानून की अदालत द्वारा पारित फरमानों, आदेशों को लागू करने के लिए वादियों को सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का 5) की पहली अनुसूची के आदेश XXI की सहायता से भाग II (धारा 36 से 74) में अध्याय निष्पादन के तहत निहित प्रावधानों का प्रयोग करके निष्पादन न्यायालय के समक्ष निष्पादन याचिका दायर करनी होती है। इस तरह की निष्पादन याचिका दायर करने के लिए भारतीय सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5 सख्ती से लागू नहीं होती है क्योंकि निष्पादन याचिका उस समय-अवधि के भीतर दायर की जानी चाहिए जो मूल रूप से अधिनियमों के तहत निर्धारित की गई थी, जिसमें विफल रहने पर वादी/डिक्री-धारक ने कानून की नजर में अपने वैध उपायों को समाप्त कर दिया था, जैसे कि वह उसके बाद अपने पक्ष में अदालतों द्वारा पारित फरमानों, आदेशों आदि के तहत निहित अपने अधिकारों को लागू नहीं कर सकता है। भारतीय सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5 का सार भारतीय सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5 जो इस प्रकार हैः कुछ मामलों में निर्धारित अवधि का विस्तारः सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का 5) के आदेश 21 के प्रावधानों में से किसी के तहत आवेदन के अलावा कोई भी अपील या कोई भी आवेदन निर्धारित अवधि के बाद स्वीकार किया जा सकता है, यदि अपीलार्थी या आवेदक अदालत को संतुष्ट करता है कि उसके पास ऐसी अवधि के भीतर अपील को प्राथमिकता नहीं देने या आवेदन नहीं करने के लिए पर्याप्त कारण था। स्पष्टीकरणः यह तथ्य कि अपीलार्थी या आवेदक को निर्धारित अवधि का पता लगाने या गणना करने में उच्च न्यायालय के किसी आदेश, व्यवहार या निर्णय से गुमराह किया गया था, इस धारा के अर्थ के भीतर पर्याप्त कारण हो सकता है। सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश XXI के नियम 105 का सार नियम 105: आवेदन की सुनवाईः (1) न्यायालय, जिसके समक्ष इस आदेश के पूर्वगामी नियमों में से किसी के तहत एक आवेदन लंबित है, आवेदन की सुनवाई के लिए एक दिन तय कर सकता है। (2) जहां नियत दिन या किसी अन्य दिन जिस पर सुनवाई स्थगित की जा सकती है, आवेदक तब उपस्थित नहीं होता है जब मामला सुनवाई के लिए बुलाया जाता है, तो न्यायालय आदेश दे सकता है कि आवेदन को खारिज कर दिया जाए। (3) जहां आवेदक उपस्थित होता है और विरोधी पक्ष जिसे न्यायालय द्वारा नोटिस जारी किया गया है, उपस्थित नहीं होता है, वहां न्यायालय आवेदन को सुन सकता है और ऐसा आदेश पारित कर सकता है जो वह उचित समझे। स्पष्टीकरणः उपनियम (1) में निर्दिष्ट आवेदन में नियम 58 के तहत किया गया दावा या आपत्ति शामिल है। इसके बाद मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा किए गए एक संशोधन के माध्यम से उप-नियम (3) में एक परंतुक जोड़ा गया था जिसे तमिलनाडु सरकार के राजपत्र दिनांक (आई. डी. 1), भाग 5, पृष्ठ 1523 द्वारा प्रकाशित किया गया था जो तमिलनाडु और पुडुचेरी दोनों न्यायालयों पर लागू होता है और जो परंतुक इस प्रकार हैः "बशर्ते कि तीस दिनों की उक्त अवधि के बाद एक आवेदन स्वीकार किया जा सकता है यदि आवेदक अदालत को संतुष्ट करता है कि उसके पास ऐसी अवधि के भीतर आवेदन नहीं करने के लिए पर्याप्त कारण था" सिविल प्रक्रिया संहिता में किए गए संशोधन सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का 5) में 1976 के संशोधन अधिनियम 104,1999 के संशोधन अधिनियम 46 और 2002 के संशोधन अधिनियम 22 और उन सभी संशोधन अधिनियमों के माध्यम से एक बड़ा संशोधन किया गया था। इसलिए फिर से एक संदेह पैदा होता है कि सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का 5) के संदर्भ में "प्रधान अधिनियम" का क्या अर्थ है, जिसके लिए बहुत सारी न्यायिक घोषणाएं हैं, जिनमें सर्वसम्मति से यह अभिनिर्धारित किया गया है कि "प्रधान अधिनियम" जो केवल "संहिता के निकाय" या "संहिता की धाराओं के हिस्से" को संदर्भित करता है, न कि सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की पहली अनुसूची को। सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 122 को ध्यान में रखते हुए उच्च न्यायालयों के पास सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की पहली अनुसूची के सभी या किसी भी नियम को रद्द करने, बदलने या जोड़ने की शक्तियां हैं और इसका तात्पर्य है कि उच्च न्यायालयों के पास "संहिता के निकाय" या "संहिता की धाराओं के भाग" में संशोधन करने की शक्तियां नहीं हैं। सहयोगात्मक चर्चा सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का 5) की पहली अनुसूची में किए गए संशोधनों को ध्यान में रखते हुए, जिसमें उस अधिनियम को लागू करने के लिए आदेशों और नियमों पर चर्चा की गई है, जिसमें आदेश XXI के नियम 105 के उप-नियम (3) का एक प्रावधान है, जो अदालत को संतुष्ट करने वाले चूक करने वाले वादियों के लिए मार्ग प्रशस्त करता है कि उनके पास "पर्याप्त कारण" था। इसलिए भारतीय सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5, जो निष्पादन न्यायालय के समक्ष इस धारा के तहत किसी भी आवेदन पर विचार करने से सख्ती से रोकती है, जिसके शब्दों में कहा गया है कि, "सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का 5) के आदेश XXI के किसी भी प्रावधान के तहत आवेदन के अलावा कोई भी अपील या कोई भी आवेदन" मद्रास उच्च न्यायालय ने सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 में संशोधन किया है, जिससे आदेश XXI के नियम 105 के उप-नियम (3) में एक नया प्रावधान जोड़ा गया है (तमिलनाडु सरकार के राजपत्र दिनांक 27-02-1972, भाग V, पृष्ठ 1523 के अनुसार) जो अदालत को संतुष्ट करने वाले चूक करने वाले वादियों के लिए मार्ग प्रशस्त करता है कि उनके पास इसके भीतर आवेदन नहीं करने के लिए "पर्याप्त कारण" था। निष्कर्ष जैसा कि भारतीय सीमा अधिनियम, 1963 (1963 का अधिनियम 36) की धारा 5 के तहत अनिवार्य है, इस प्रावधान के तहत निष्पादन न्यायालय के समक्ष कोई भी आवेदन बनाए रखने योग्य नहीं होगा क्योंकि यह स्पष्ट रूप से निष्कर्ष निकाला गया है कि भारतीय सीमा अधिनियम, 1963 की धारा 5 निष्पादन कार्यवाही पर सख्ती से लागू नहीं होती है और पीड़ित पक्ष जिसने अपनी चूक के माध्यम से अपने अधिकार खो दिए हैं, वह सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 (1908 का 5) के प्रावधानों के तहत ही उपचार की मांग कर सकता है क्योंकि यह उससे उत्पन्न होने वाली प्रत्येक आवश्यकता के लिए एक "स्व-निहित अधिनियम" प्रतीत होता है। ।