Ratnākaraśānti
रत्नाकरशांति (जिन्हें रत्नाकर, शांतिपा और शांति के नाम से भी जाना जाता है) (10वीं शताब्दी के अंत से 11वीं शताब्दी के मध्य तक) एक प्रभावशाली बौद्ध दार्शनिक और वज्रयान तांत्रिक निपुण और विद्वान थे। वे विक्रमशिला विश्वविद्यालय के पूर्वी द्वार (भारत में आधुनिक बिहार) के "गेट स्कॉलर" थे, जो विश्वविद्यालय के नेतृत्व में एक प्रमुख पद था। रत्नाकर को कालीकालसर्वज्ञ ("पतित युग का सर्वज्ञ") की उपाधि से जाना जाता था और उन्हें 84 महासिद्धों (महान योग गुरुओं) में से एक के रूप में चित्रित किया गया है। रत्नाकर ने चालीस से अधिक रचनाएँ लिखीं जिनमें महायान सूत्रों और तंत्रों (विशेष रूप से हेवजर तंत्र) की कई प्रभावशाली टिप्पणियां, योगाचार, मध्यमक और प्रमाण पर ग्रंथ शामिल हैं। क्योंकि उनका अनूठा दर्शन योगाचार और मध्यमाका दोनों की अंतर्दृष्टि को मिलाने का प्रयास करता है, इसलिए रत्नाकर ने इसे त्रिश्वभव-मध्यमाका ("तीन प्रकृति का मध्य मार्ग") के रूप में संदर्भित किया। उन्हें योगाचार की "निराकरवाद" (छवियों के बिना) व्याख्या के एक प्रमुख रक्षक के रूप में भी जाना जाता है। विक्रमशिला में, रत्नाकर अतिसा, मैत्रिपा, श्रधाकारवर्मन और द्रोक्मी शाक्य येशे के शिक्षक थे। रत्नाकरशांति का कुछ तिब्बती बौद्ध हस्तियों पर प्रभाव था। शेनटोंग दृष्टिकोण के रक्षक उन्हें इस परंपरा के अग्रदूत और शेनटोंग के रक्षक के रूप में देखते हैं। हेवज्र तंत्र पर उनका काम भी प्रभावशाली था। जीवन रत्नाकरशांति के जीवन के तथ्यों के बारे में बहुत अनिश्चितता है, क्योंकि तिब्बती और संस्कृत स्रोत कई मुद्दों पर असहमत हैं। अभयदत्त श्री उन्हें पाल राजा देवपाल (सी. 810-850 सी. ई.) के शासनकाल के दौरान रखते हैं। हालाँकि, आधुनिक विद्वानों ने अब निर्धारित किया है कि रत्नाकरशांति के जन्म की सबसे अधिक संभावना (भाषाविज्ञान, दार्शनिक और जीवनी साक्ष्य के आधार पर) दसवीं शताब्दी के अंत में है, "ज्ञानश्रीमित्र, रत्नाकीर्ति और आदिश से थोड़ा पहले"। तारानाथ का कहना है कि उन्होंने राजा कनक (11वीं शताब्दी की शुरुआत में सक्रिय) के शासनकाल के दौरान विक्रमशिला में अपना पद संभाला था। रत्नाकराशांती के एक तिब्बती छात्र नक्तसो लोत्सावा सुल्तानम गेलवा का कहना है कि रत्नाकराशांती धर्मकीर्तिश्री (अ. क. अ.) के छात्र थे। ब्ला मा गेसर लिंग पा, * सुवर्णद्वीप की धर्मकीर्ति)। तिब्बती स्रोतों का यह भी कहना है कि वह नारोपा के छात्र थे, हालांकि यह कहना मुश्किल है कि यह दावा कितना विश्वसनीय है क्योंकि इनमें से कई स्रोत ऐतिहासिक रूप से अविश्वसनीय हैं। ऐसा लगता है कि रत्नाकरशांति ने अपने मध्यकाल में बहुत प्रसिद्धि और दर्जा प्राप्त किया था। वे विक्रमशील के कार्यवाहक प्रमुख बने और विदेशों में पढ़ाने के लिए कई प्रस्तावों को आकर्षित किया और इससे उन्हें विक्रमशील के रखरखाव के लिए कई दान प्राप्त करने में मदद मिली। कई स्रोतों का उल्लेख है कि रत्नाकराशांति लंबे समय तक जीवित रहे और अभी भी विक्रमशिला में थे जब आदिश (अतिशा) 1041 में तिब्बत गए थे। स्रोतों से संकेत मिलता है कि उनकी मृत्यु 1050 ईस्वी से कुछ समय पहले हुई थी। विचार योगाचार और मध्यमक रत्नाकर एक योगाचार दार्शनिक थे जिन्होंने योगाचार के निराकरवाद ("छवियों के बिना", जिसे अलिकाकरवाद के रूप में भी जाना जाता है) दृष्टिकोण के साथ-साथ इस योगाचार दृष्टिकोण के साथ मध्यमक की अनुकूलता का बचाव किया। उनकी कृतियाँ, जैसे कि प्रज्ञापारमितोपदेश, बताती हैं कि योगाचार और मध्यमक स्कूल सर्वांगसम हैं, जिनका एक ही अंतिम उद्देश्य और अंतिम बोध है, भले ही वे इसे कुछ अलग तरीके से वर्णित करें। उनके अद्वितीय सैद्धांतिक दृष्टिकोण के कारण, जो योगाचार और मध्यमाका दोनों पर आधारित है, तारानाथ जैसे तिब्बती लेखकों ने रत्नाकर की स्थिति को "विज्ञानप्ति-मध्यमाका" (नाम रिग गी दबू मा) करार दिया। आधुनिक विद्वानों ने उनकी स्थिति को अन्य शब्दों के साथ भी वर्णित किया है जिनमें केवल "निराकरवाद", "निराकरवाद योगचार-मध्यमिका" और त्रिश्वभव-मध्यमिका शामिल हैं। एच. लुओ ने नोट किया कि रत्नाकर के विभिन्न ग्रंथों से पता चलता है कि उन्होंने अपने विचार को "रंग झिं गसुम गी डु मा पा" शब्द के साथ जोड़ा, जिसे संस्कृत में * त्रिश्वभव-मध्यमिका ("तीन प्रकृति का मध्य मार्ग") के रूप में पुनर्निर्मित किया जा सकता है। यह शब्द इंगित करता है कि उन्होंने खुद को नागार्जुन के मध्यमाका विचार के अनुयायी के रूप में देखा, जिन्होंने योगकार स्कूल के तीन प्रकृति (त्रिश्वभव) के सिद्धांत का भी बचाव किया। रत्नाकरशांति के प्रज्ञापारमितोपदेश में कहा गया हैः योगाचार और इसी तरह मध्यमिकाओं का कहना है कि चौथी [और अंतिम] योगभूमि में एक अलौकिक ज्ञान है जो पूरी तरह से बिना दाग और अनंत के है, जो अंतरिक्ष की तरह दिखाई देता है, और जिसमें, खालीपन के कारण, सभी घटनाएं अवलोकन योग्य नहीं हैं और योगचारों में दिखाई नहीं देती हैं, इस बात पर जोर देते हैं कि घटनाओं की मौलिक प्रकृति-सरासर स्पष्टता-काफी हद तक मौजूद है, जबकि मध्यमिका इस तरह के पदार्थ का दावा भी नहीं करते हैं। हालाँकि, इस अंतर को केवल नाम के रूप में समझा जाता है। इसलिए, वे योगाचार और मध्यमिका जो बिना किसी आधार के एक-दूसरे के साथ विवाद करते हैं (ऐसा करने के लिए) वे रत्नाकर के लिए बहुत बुरे व्यक्ति हैं, सच्चे मध्यमिका अंततः प्रतिबिंबीत जागरूकता (संस्कृतः स्वसाम्वेदन या स्वसाम्विट्टी) से इनकार नहीं कर सकते हैं। जो लोग इससे इनकार करते हैं वे अपनी प्रणाली की बहुत ही ज्ञानात्मक शक्ति (प्रमाण) और अपने स्वयं के नकारात्मक तर्कों को कमजोर करते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि रत्नाकर को किसी भी बात का तार्किक रूप से खंडन करने में सक्षम होने के लिए किसी के ज्ञानमीमांसा की नींव होनी चाहिए। इस प्रकार, रत्नाकर का तर्क है कि जब तक मध्यमिका एक वास्तविक नींव के रूप में प्रतिबिंबीत जागरूकता को अस्वीकार नहीं करते हैं, उनका इरादा निरकरवाद योगाचार के बराबर है। रत्नाकर ने उन मध्यमिकाओं को, जिन्होंने प्रतिबिंबीत जागरूकता के वास्तविक अस्तित्व से इनकार किया था, "छद्म-मध्यमिका" (तिब्बतीः दबू माई ल्तार स्नांग, * मध्यमकाभास) कहा और उनका कहना है कि वे नागार्जुन के वास्तविक इरादे को समझने में विफल रहते हैं, जिसे वे मध्यान्तविभाग और धर्मकीर्ति के प्रमाणवर्तिका के साथ पूरी तरह से सुसंगत मानते हैं। रत्नाकर की मुख्य आलोचना शांतारक्षिता के खिलाफ है, जिनका वे उल्लेख करते हैं और मध्यमकलांकरावृत्ति मध्यमप्रतिपद-सिद्धि (मध्य पथ का प्रमाणः एक टिप्पणी जो मध्यमाका को अलंकृत करती है) में उनका खंडन करने का प्रयास करते हैं। शांतारक्षिता का मध्यमकालंक पारंपरिक स्तर पर चीजों के योगाचार विश्लेषण को स्वीकार करता है, लेकिन वह इसे एक ऐसे दृष्टिकोण के रूप में देखता है जिसे अंतिम सत्य के स्तर पर मध्यमक के विरोधी-आधारवाद द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए। ऐसा इसलिए है क्योंकि शांतारक्षिता सोचती है कि आश्रित प्रकृति, परम वास्तविकता की योगाचार व्याख्या, को न तो एक चीज के रूप में और न ही कई गुना के रूप में संरक्षित किया जा सकता है (और इस प्रकार, यह अंततः वास्तविक नहीं हो सकता है)। डैनियल मैकनामारा के अनुसार, रत्नाकरशांति ने इस दृष्टिकोण की आलोचना करते हुए कहा कि "एक आधार होना चाहिए-अन्य-निर्भर प्रकृति-और यह वास्तव में न तो-एक-न-कई तर्क से बचता है।" रत्नाकरशांति का तर्क है कि शांतरक्षिता की स्थिति ज्ञानात्मक रूप से असमर्थनीय है (क्योंकि प्रमाणों के लिए और इस प्रकार, ज्ञान के लिए कोई आधार नहीं होगा) और आध्यात्मिक रूप से (क्योंकि शुद्ध निषेध आश्रित उद्भव और कार्य-कारण की व्याख्या नहीं कर सकता है)। रत्नाकरशांति कहते हैंः अब, कुछ लोग यह स्वीकार नहीं करते हैं कि अवास्तविक की कल्पना मौजूद है; वे मानते हैं कि सब कुछ गलत है। हम उन्हें जवाब देते हैंः अगर [सब कुछ] सिर्फ झूठा होता, तो कोई कारण और कोई नियमितता नहीं होती। कोई कारण क्षमता नहीं होगी, केवल त्रुटि होगी। हर तरह का प्रमाण असंभव होगा। अगर सब कुछ गलत होता, तो उस स्थिति में कोई कारण नहीं होता, इसलिए [सब कुछ] कारणहीन रूप से उत्पन्न होता। वे केवल विशेष अवसरों (रे 'गा') पर भी नहीं उठते थे। [जैसा कि धर्मकीर्ति प्रमाणवर्तिका 1.35ab में कहते हैंः चूँकि जो कारणहीन है वह किसी और चीज़ पर निर्भर नहीं करता है, इसलिए वह या तो स्थायी रूप से मौजूद होगा या स्थायी रूप से अस्तित्वहीन होगा। कोई कारण क्षमता नहीं होगी क्योंकि क्षमता को अस्तित्व के संदर्भ में परिभाषित किया गया है; किसी गैर-मौजूद चीज़ के लिए कारण क्षमता होना संभव नहीं है, [विचार है कि] सब कुछ केवल त्रुटि प्राप्त होगी, क्योंकि जो प्रकट है वह अस्तित्व में नहीं है। यह बेतुका होगा कि आर्य, जो भ्रामक चीजों को नहीं देखते हैं, वे [कुछ भी] नहीं देखेंगे। इसके अलावा, अगर सब कुछ त्रुटिपूर्ण होता, तो कोई वैध प्रत्यक्ष धारणा या अनुमान नहीं होता, और इसलिए बिना किसी अपवाद के सब कुछ non-pramāṇa.Thus होता, रत्नाकर के अनुसार, "छद्म-माध्यमिक" अपने स्वयं के तर्कों को कमजोर करते हैं जब वे आश्रित प्रकृति जैसी नींव को अस्वीकार करते हैं। रत्नाकर के लिए, कुछ अंतिम संदर्भ बिंदु के बिना, जो वास्तव में मौजूद है, कोई भी ज्ञानमीमांसा के माध्यम से किसी भी चीज़ की सच्चाई को स्थापित नहीं कर सकता है-जिसमें आश्रित उत्पन्न होने जैसे बुनियादी बौद्ध सिद्धांत शामिल हैं। तीन प्रकृति रत्नाकरशांति महायान बौद्ध धर्म के लिए और परम सत्य को समझने के लिए योगाचार तीन प्रकृति सिद्धांत के महत्व का बचाव करती है। मध्यान्तविभाग और त्रिशंका का बारीकी से पालन करते हुए, रत्नाकरशांति का कहना है कि परिपूर्ण या पूर्ण प्रकृति (परिनिष्पन्न स्वभव) कल्पित (परिकल्पित) प्रकृति का आश्रित (परतंत्र) प्रकृति का खालीपन है। रत्नाकरशांति ने तीन प्रकृति सिद्धांत की अपनी व्याख्या का सारांश दिया और बताया कि यह कैसे मध्यमक के दो सत्य सिद्धांत से संबंधित है (जो उनके मध्यमकालङ्कारोपदेश और उनके मध्यमकालङ्कारावृत्ति मध्यपत्सद्धि में पाया गया है): प्रत्येक धर्म जिसमें अपनी प्रकृति के रूप में दो, [यानी, पकड़े गए और पकड़े गए,] मौजूद नहीं हैं; [प्रत्येक धर्म जो] अपनी प्रकृति के रूप में दो होने की त्रुटि रखता है, [हालाँकि,] मौजूद है; [प्रत्येक धर्म जिसमें] अपनी प्रकृति के रूप में [दोनों का खालीपन भी मौजूद है]। इसे मध्य मार्ग के रूप में स्वीकार किया जाता है। तीन प्रकृतिओं को काल्पनिक, आश्रित और उपभोक्ता के रूप में नामित किया गया है, क्योंकि, इस प्रकार, अनुक्रम में, काल्पनिक को एक त्रुटि के रूप में अधिरोपित किया जाता है, आश्रित कारणों से उत्पन्न होता है, उपभोक्ता इस तरह से changeless.In होता है, रत्नाकरशांति मध्यम मार्ग का एक सिद्धांत प्रदान करना चाहते हैं जो उस समय दो मुख्य भारतीय महायान विद्यालयों को एकजुट करता है। इस दृष्टिकोण से, पूर्ण प्रकृति को परम और अपरिवर्तनीय के रूप में देखा जाता है, जबकि अन्य दो प्रकृति सापेक्ष सत्य हैं। मध्यमकलांकरावृत्ति मध्यम प्रतिपतसिद्धी आगे बताती है कि क्यों तीन प्रकृति मध्यमाका मध्य मार्ग हैंः यह कहना कि "[सभी धर्म] मौजूद हैं" एक चरम है, यह कहना कि "[सभी धर्म] मौजूद नहीं हैं" एक और चरम है। इन दोनों के बीच का मार्ग मध्य मार्ग है, जो [तीन] प्रकृति की निश्चित प्राप्ति है। फिर, वह (निश्चित प्राप्ति) क्या है? जो [दावा करता है]: सभी धर्म न तो अस्तित्व में हैं और न ही अस्तित्व में हैं, अर्थात, कल्पित के दृष्टिकोण से, [सभी धर्म] अस्तित्व में नहीं हैं, आश्रित और उपभोक्ता के दृष्टिकोण से, वे अस्तित्व में नहीं हैं। एच. लुओ के अनुसार मध्यमाका की समझ बाद के तिब्बती विचारों के समान है जिन्हें शेंटोंग के रूप में वर्णित किया गया है, जैसे कि शाक्य चोकडेन का दृष्टिकोण। कार्ल ब्रुनहोल्जल के अनुसार, तीन प्रकृति के दो प्रतिरूप हैं और भारतीय स्रोतों में खालीपन के साथ उनके संबंध पाए जाते हैंः अधिकांश योगकारा स्रोतों (जैसे आसनग और वासुबंधु की कृतियाँ) में पाया जाने वाला सामान्य प्रतिरूप यह है कि आश्रित प्रकृति काल्पनिक प्रकृति से खाली है, और यही खालीपन परिपूर्ण प्रकृति है। दूसरा प्रतिरूप, जो ब्रहत्तिका और आमनायनुसरीनी जैसी प्रज्ञापरमिता टिप्पणियों में पाया जाता है, वह यह है कि परिपूर्ण प्रकृति आश्रित और कल्पित दोनों प्रकृतिओं से खाली है। ब्रुनहोल्जल का तर्क है कि रत्नाकरशांति सूत्रसामुच्चाया-भाष्य (जो एक संदिग्ध पाठ है) को छोड़कर सभी ग्रंथों में मॉडल एक का बचाव करते हैं। हालाँकि, होंग लुओ इस दृष्टिकोण से असहमत हैं और इसके बजाय तर्क देते हैं कि मॉडल 2 (मॉडल 1 के साथ) प्रज्ञापारमितोपदेश, मध्यमकालङ्कारोपदेश और मध्यमकालङ्कारावृत में पाया जा सकता है। लुओ ने प्रज्ञापारमितोपदेश को उद्धृत किया है जिसमें कहा गया हैः इसलिए, सभी कारक केवल मन (चित्तमात्रम), केवल अनुभूति (विज्ञानमात्रम), केवल चमक (प्रकाशमात्रम) हैं। संज्ञान द्वारा पकड़ने के लिए न तो बाहरी वस्तु-संदर्भित है और न ही संज्ञान की पकड़ की प्रकृति है। ये दोनों, [यानी, पकड़े गए और पकड़े गए,] कारकों की कल्पना हैं, क्योंकि वे मानसिक भाषण द्वारा गढ़े गए हैं। वे कहाँ बनाए गए हैं? अवास्तविक की कल्पना में, [जो] कल्पित के साथ लगाव के गर्भाधान की ताकत के माध्यम से उत्पन्न होता है, [और जिसमें] वस्तु-संदर्भित के अस्तित्व के बावजूद एक वस्तु-संदर्भित की छवि होती है। अवास्तविक की कल्पना कारकों पर निर्भर करती है, [यह] एक त्रुटि (भ्रान्तिह), एक विकृति (व्यवहारसाह), एक गलत अनुभूति (मिथ्याज्ञानम) है। इस प्रकार, [अवास्तविक की कल्पना] में, पकड़े गए व्यक्ति की छवि के साथ-साथ पकड़े गए व्यक्ति की छवि वास्तव में अवास्तविक है। भ्रम (विप्लव) की शक्ति से, [जो उत्पन्न होती है] केवल त्रुटि की शक्ति (भ्रान्तिवाश) के माध्यम से, अवास्तविक की कल्पना प्रकट होती है। इसलिए, [अवास्तविक की कल्पना] का रूप (रूपम) अवास्तविक है। असली क्या है? [यह] केवल चमक है। इसके अलावा, मध्यमकालङ्कारोपदेश का यह भी तर्क है कि केवल पूर्ण/परिपूर्ण प्रकृति ही सत्य हैः "ऐसा कुछ भी नहीं है जो चमक को स्थापित करता है, क्योंकि यह अविभाजित है, और क्योंकि, [अन्यथा] एक अवांछनीय अनंत प्रतिगमन होगा। इस प्रकार, चूंकि इस तरह की चमक अपने आप में गलत नहीं हो सकती है, इसलिए यह वैध ज्ञान है। पाठ में तब कहा गया है कि अन्य दो प्रकृति "आकाश में बाल की तरह, गलत हैं"। इस प्रकार, रत्नाकर के लिए, जो वास्तव में वास्तविक है वह है चमक (प्रकाश), परिपूर्ण प्रकृति, जिसे तपस्या (तथाता) भी कहा जाता है, और एक बुद्ध का दिव्य ज्ञान, जो कल्पना और आश्रित प्रकृति से खाली है और हमेशा परिवर्तनहीन है। अंतिम वास्तविकता रत्नाकरशांति का यह भी मानना था कि अंतिम वास्तविकता एक निहितार्थ निषेध है, जो प्राकृतिक चमक (प्रकृति-प्रभाष्वर) और तथागतरभ (अर्थात। बुद्ध-प्रकृति) जो गैर-दोहरी आत्म-जागरूकता (स्वसंवेदन) भी है। यह गैर-दोहरी आत्म-जागरूकता वही है जो सभी कष्टप्रद और संज्ञानात्मक अस्पष्टता और द्वंद्व को हटा दिए जाने के बाद बनी हुई है। मध्यमकलांकरावृत्ति में मध्यमप्रतिपाद-सिद्धि रत्नाकरशांति ने अंतिम वास्तविकता के बारे में अपने दृष्टिकोण को इस प्रकार प्रस्तुत किया हैः "वे धर्म-जो मौजूद नहीं हैं-न तो पदार्थ से प्रकट होते हैं, न ही अन्य से, न ही अस्तित्व से, दो दोषों के कारण। इसलिए उनकी पहचान जागरूकता है। वे टिप्पणी करते हैं कि धर्म, प्रत्यक्ष सापेक्ष घटनाएँ, वास्तव में मौजूद नहीं हैं क्योंकि वे गैर-द्वैत हैं, "उनमें एक ऐसी प्रकृति का अभाव है जो एकवचन या एकाधिक है।" वे पदार्थ से उत्पन्न नहीं होते हैं "क्योंकि रूप केवल जागरूकता के माध्यम से स्थापित होते हैं", और न ही जागरूकता के अलावा किसी अन्य चीज़ से, "क्योंकि घटनाएँ अनुभव के उस क्षेत्र में प्रकट नहीं हो सकती हैं जिससे वे अलग हैं।" इस प्रकार, एकमात्र वास्तविक बात "स्वयं जागरूकता की वास्तविक प्रकृति है, जिसे गलत तरीके से उपस्थिति के रूप में पकड़ा जाता है।" इस अंतिम वास्तविकता को चमक (प्रकाश, 'चमकना') की प्रकृति के रूप में भी वर्णित किया गया है, जो सभी घटनाओं की वास्तविक प्रकृति है। प्रज्नपरमितोपदेश में, रत्नाकर का कहना है कि प्रकट होने वाले सभी धर्मों में चमक (प्रकाश) होनी चाहिए, जो उनकी आत्म प्रकृति (आत्मभूत) के रूप में प्रकट होने की क्षमता (प्रतिभास) है। उस चेतना में चमकने की इस क्षमता के बिना, चेतना को कुछ भी प्रकट नहीं हो सकता है। बुद्ध प्रकृति रत्नाकर ने अपने * गुह्यसामाज-मंडलविधि-टीका में बुद्ध-प्रकृति का उल्लेख किया है। उन्होंने बुद्ध-प्रकृति को पाँच प्रकार के बुद्ध ज्ञान के रूप में वर्णित किया है (जैसे कि आदर्शज्ञान, दर्पण जैसा ज्ञान, और बाकी) जो पूरी तरह से शुद्ध हैं, संवेदनशील प्राणियों में "हमेशा के लिए, शुरुआती और अंतहीन समय के दौरान" रहते हैं, और केवल साहसिक दागों से ढके रहते हैं लेकिन हमेशा अपरिवर्तित रहते हैं। रत्नाकर बुद्ध-प्रकृति को बोधिसत्व (* बोधिसत्वबीज) का बीज, और बुद्ध का "आध्यात्मिक स्वभाव", या तथागता-परिवार (तथागतागोत्र) कहते हैं। इस प्रकार, रत्नाकर का तर्क है कि केवल कुछ संवेदनशील प्राणियों में बुद्ध-प्रकृति होती है, मुख्य रूप से, जिनके पास बोधिसत्व बनने का स्वभाव (गोत्र) होता है (लेकिन श्रावक या प्रतिकबुद्ध नहीं)। यही कारण है कि वे अपनी मुक्तावली में कहते हैं कि "सभी बोधिसत्व बुद्ध-प्रकृति (तथागतागर्भ) हैं"। बुद्धहूद रत्नाकरशांति के अनुसार, बुद्धहूद एक दिव्य जागरूकता का एक शुद्ध सांसारिक जागरूकता (जो अंततः आकार-प्रतिनिधित्व से मुक्त है) के साथ विलय है। अपनी महान करुणा के कारण, सभी बुद्ध जानबूझकर थोड़ी मात्रा में संज्ञानात्मक विकृति या गलती (भ्रांति) को बनाए रखते हैं, ताकि वे संवेदनशील प्राणियों के साथ बातचीत करें और उनकी सहायता करें। तिब्बती कैनन में रत्नाकरशांति के लगभग 40 ग्रंथ हैं। आम तौर पर योगाचार अलिकाकारवाद के दृष्टिकोण से लिखी गई उनकी दार्शनिक रचनाओं में ज्ञान साहित्य की पूर्णता पर कई टिप्पणियां शामिल हैं। तीन प्रमुख कृतियाँ उल्लेखनीय हैंः सारतमपंजिका शुद्धिमती (डी. 3801) बुद्धि की पूर्णता के लिए पीठ निर्देश (डी. 4079, प्रज्ञापारमितभवनोपदेश)। उन्होंने तीन डॉक्सोग्राफिक ग्रंथ भी लिखे (जिनमें से दो शांतरक्षिता के मध्यमकलङ्कार की टिप्पणियां हैं): * विज्ञप्तिमात्रसिद्धी (डी 4259), * मध्यमप्रतीपादसिद्धी-नाम-मध्यमकलांकराव्रति (डी 4072) मध्यमकलांकराव्पदेश (डी 4085) वह अक्सर चंद्रकीर्ति और शांतारक्षिता सहित मध्यमिकाओं के दृष्टिकोण की आलोचना करते हैं। रत्नाकरशांति ने गुह्यसामाज तंत्र की तीन टिप्पणियों के साथ-साथ हेवजर तंत्र और महामाया तंत्र की टिप्पणियों की रचना की। उनके तीन मुख्य तांत्रिक ग्रंथ हैंः मुक्तावलीपंजिका (डी 1189), हेवजरतंत्र ब्रह्महरसाधन (डी 1245) हेवजरसाहजसद्योग (डी 1246) पर एक टिप्पणी उन्होंने कुसुमाजलीनाम गुह्यासामजनीबंध भी लिखा, जो गुह्यासामाज पर एक टिप्पणी है। इसके अलावा उन्होंने बौद्ध प्रमाण सिद्धांत पर एक तकनीकी ग्रंथ भी लिखा जिसे अंतर्व्याप्टीसामर्थन कहा जाता है। नकली कृतियाँ ए सूत्रसामुच्चाया-भाष्य का श्रेय रत्नाकरशांति नामक एक लेखक को दिया जाता है। हालाँकि, यह ग्रंथ बुद्ध-प्रकृति के एकायन दृष्टिकोण का बचाव करता है, और इस प्रकार यह इस नाम का उपयोग करने वाले एक अलग व्यक्ति द्वारा होने की संभावना है, न कि विक्रमशील के योगाचार दार्शनिक रत्नाकरशांति द्वारा। ।