Theories of imperialism
साम्राज्यवाद का सिद्धांत नए क्षेत्रों में पूँजीवाद के विस्तार, विभिन्न देशों के असमान विकास और आर्थिक प्रणालियों को समझने के लिए कई सैद्धांतिक दृष्टिकोणों को संदर्भित करता है जो दूसरों पर कुछ देशों के प्रभुत्व का कारण बन सकते हैं। इन सिद्धांतों को साम्राज्यवाद शब्द के अन्य उपयोगों से अलग माना जाता है जो पूरे इतिहास में साम्राज्यों की शक्ति और क्षेत्रीय विस्तार की सामान्य प्रवृत्ति को संदर्भित करता है। साम्राज्यवाद का सिद्धांत अक्सर मार्क्सवादी अर्थशास्त्र से जुड़ा हुआ है, लेकिन कई सिद्धांत गैर-मार्क्सवादियों द्वारा विकसित किए गए थे। साम्राज्यवाद के अधिकांश सिद्धांत, अति-साम्राज्यवाद के उल्लेखनीय अपवाद के साथ, मानते हैं कि साम्राज्यवादी शोषण युद्ध, उपनिवेशीकरण और अंतर्राष्ट्रीय असमानता की ओर ले जाता है। जबकि साम्राज्यवाद के अधिकांश सिद्धांत मार्क्सवाद से जुड़े हैं, कार्ल मार्क्स ने कभी भी साम्राज्यवाद शब्द का उपयोग नहीं किया, न ही किसी तुलनीय सिद्धांत के बारे में लिखा। हालाँकि कई लेखकों ने सुझाव दिया है कि साम्राज्यवाद के बाद के सिद्धांतों के अभिन्न विचार मार्क्स के लेखन में मौजूद थे। उदाहरण के लिए, 1979 में फ्रैंक रिचर्ड्स ने उल्लेख किया कि पहले से ही ग्रुंड्रिस में मार्क्स ने साम्राज्यवादी युग का अनुमान लगाया था। "मार्क्स, कार्ल ग्रुंड्रिसः राजनीतिक अर्थव्यवस्था की आलोचना की नींव (रफ ड्राफ्ट) पेंगुइन 1973 लूसिया प्रडेला ने तर्क दिया है कि दुनिया के बारे में मार्क्स के अप्रकाशित अध्ययनों में साम्राज्यवाद का एक स्थायी सिद्धांत पहले से ही था economy.Lucia प्रडेल्ला 'लेनिन से पहले मार्क्सः मार्क्स के साम्राज्यवाद के सिद्धांत की वर्तमान प्रासंगिकता', 2016 आई. आई. पी. पी. ई. साम्राज्यवाद आज एस. ओ. ए. एस. में कार्यशाला, लंदन मार्क्स के लाभ की दर में गिरावट की प्रवृत्ति के सिद्धांत को साम्राज्यवाद के बाद के सिद्धांतकारों के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण माना जाता था, क्योंकि ऐसा लगता था कि पूंजीवादी उद्यमों को लगातार उच्च लाभप्रदता के क्षेत्रों में विस्तार करने की आवश्यकता क्यों होती है। मार्क्स ने समग्र रूप से उत्पादन के पूंजीवादी तरीके को लगातार नए क्षेत्रों में विस्तारित करने की आवश्यकता पर भी ध्यान दिया, यह लिखते हुए कि "लगातार बढ़ते बाजार की आवश्यकता दुनिया की पूरी सतह पर पूंजीपति वर्ग का पीछा करती है। इसे हर जगह बसना चाहिए, हर जगह बसना चाहिए, हर जगह संपर्क स्थापित करना चाहिए। मार्क्स ने यह भी तर्क दिया कि कुछ औपनिवेशिक समाजों के पिछड़ेपन को केवल बाहरी हस्तक्षेप के माध्यम से समझाया जा सकता है। आयरलैंड में मार्क्स ने तर्क दिया कि अंग्रेजी दमन ने आयरिश समाज को पूर्व-पूंजीवादी मोड में रहने के लिए मजबूर कर दिया था। भारत में मार्क्स ने व्यापारी पूंजी की भूमिका की आलोचना की, जिसे उन्होंने सामाजिक परिवर्तन को रोकने के रूप में देखा, जहां औद्योगिक पूंजी अन्यथा प्रगतिशील परिवर्तन ला सकती है। औपनिवेशिक समाजों पर मार्क्स के लेखन को अक्सर आधुनिक मार्क्सवादियों द्वारा विरोधाभास या गलत भविष्यवाणियों वाला माना जाता है, भले ही अधिकांश इस बात से सहमत हों कि उन्होंने साम्राज्यवाद की बाद की समझ की नींव रखी। होब्सन जे। ए. होब्सन एक अंग्रेजी उदारवादी अर्थशास्त्री थे, जिनका साम्राज्यवाद का सिद्धांत मार्क्सवादी अर्थशास्त्रियों, विशेष रूप से व्लादिमीर लेनिन और पॉल बरान और पॉल स्वीज़ी के बीच बेहद प्रभावशाली था। होब्सन को उनके 1902 में प्रकाशित साम्राज्यवादः एक अध्ययन के लिए सबसे ज्यादा याद किया जाता है, जिसमें साम्राज्यवाद को एकाधिकार पूंजी के विकास और बाद में कम खपत के संकट से जोड़ा गया था। होब्सन ने तर्क दिया कि पूंजीवादी देशों के भीतर एकाधिकार का विकास कम हाथों में पूंजी केंद्रित करने की प्रवृत्ति रखता है, जिससे बचत में वृद्धि होती है और निवेश में गिरावट आती है। निवेश के सापेक्ष यह अत्यधिक बचत मांग की दीर्घकालिक कमी की ओर ले जाती है, जिसे या तो निवेश करने के लिए नए क्षेत्रों को खोजने या वस्तुओं की अधिक मांग वाले नए बाजारों को खोजने से राहत मिल सकती है। इन दोनों अभियानों के परिणामस्वरूप एकाधिकार के विदेशी निवेश की रक्षा करने की आवश्यकता होती है, या विदेशी बाजारों में बेहतर प्रवेश करने के लिए मौजूदा सुरक्षा को तोड़ने की आवश्यकता होती है, जिससे विदेशी देशों को जोड़ने का दबाव बढ़ता है। साम्राज्यवाद के प्रति होब्सन के विरोध को उनके उदारवाद, विशेष रूप से रिचर्ड कॉबडेन और हर्बर्ट स्पेंसर के कट्टरपंथी उदारवाद से सूचित किया गया था। उन्होंने आरोप लगाया कि साम्राज्यवाद उच्च जोखिम और उच्च लागत के साथ-साथ लोकतंत्र के लिए बुरा होने और नैतिक रूप से निंदनीय होने के कारण खराब व्यवसाय था। उन्होंने दावा किया कि साम्राज्यवाद ने अधिकांश ब्रिटिश नागरिकों या यहां तक कि अधिकांश ब्रिटिश पूंजीपतियों के बजाय केवल कुछ चुनिंदा व्यक्तियों को लाभान्वित किया। एक विकल्प के रूप में, उन्होंने घरेलू बाजारों के भीतर आय और धन के आंशिक पुनर्वितरण के माध्यम से मांग को प्रोत्साहित करने के लिए एक प्रोटो-कीनेसियन समाधान का प्रस्ताव रखा। होब्सन के विचार बहुत प्रभावशाली थे, और साम्राज्यवाद के बाद के अधिकांश सिद्धांत किसी न किसी तरह से होब्सन के तर्कों से आकार लेते थे। इतिहासकार पीटर डुइगनन और लुईस एच. गैन का तर्क है कि 20वीं शताब्दी की शुरुआत में दुनिया भर के लोगों के बीच हॉबसन का बहुत प्रभाव थाः 1911 तक, हॉबसन ने साम्राज्यवाद पर अपनी स्थिति को काफी हद तक उलट दिया था, क्योंकि वह अपने साथी कट्टरपंथी उदारवादी जोसेफ शुम्पीटर, थॉर्स्टीन वेब्लेन और नॉर्मन एंजेल के तर्कों से आश्वस्त थे, जिन्होंने तर्क दिया था कि साम्राज्यवाद स्वयं सभी शामिल समाजों के लिए पारस्परिक रूप से फायदेमंद था, बशर्ते कि यह मौलिक रूप से कुलीन, सैन्यवादी प्रकृति वाली शक्ति द्वारा नहीं किया गया था। एक सौम्य "औद्योगिक साम्राज्यवाद" और एक हानिकारक "सैन्यवादी साम्राज्यवाद" के बीच यह अंतर स्पेंसर के पहले के विचारों के समान था, और साम्राज्यवाद के बाद के गैर-मार्क्सवादी इतिहास के लिए आधारभूत साबित होगा। ट्रॉट्स्की लियोन ट्रॉट्स्की ने 1906 में असमान और संयुक्त विकास के अपने सिद्धांत को व्यक्त करना शुरू किया, हालांकि यह अवधारणा 1927 के बाद से ही उनके लेखन में प्रमुख हो गई। ट्रॉट्स्की ने देखा कि विभिन्न देश एक-दूसरे से स्वतंत्र रूप से काफी हद तक विकसित और उन्नत हुए, जो उन तरीकों से थे जो मात्रात्मक रूप से असमान थे (जैसे। स्थानीय दर और आर्थिक विकास और जनसंख्या वृद्धि का दायरा) और गुणात्मक रूप से अलग (जैसे। राष्ट्रीय विशिष्ट संस्कृतियाँ और भौगोलिक विशेषताएं)। दूसरे शब्दों में, राष्ट्रीय विशिष्टताओं के साथ देशों का अपना विशिष्ट राष्ट्रीय इतिहास था। साथ ही, सभी अलग-अलग देश एक-दूसरे से पूरी तरह से अलग नहीं थे; वे एक विश्व समाज के परस्पर निर्भर हिस्से भी थे, एक बड़ी समग्रता, जिसमें वे सभी एक साथ सह-अस्तित्व में थे, जिसमें उन्होंने कई विशेषताओं को साझा किया, और जिसमें उन्होंने सांस्कृतिक प्रसार, व्यापार, राजनीतिक संबंधों और विभिन्न "स्पिल-ओवर प्रभावों" की प्रक्रियाओं के माध्यम से एक-दूसरे को प्रभावित किया। 1932 में प्रकाशित रूसी क्रांति का इतिहास में, ट्रॉट्स्की ने अपने विकास के सिद्धांत को साम्राज्यवाद के सिद्धांत से जोड़ा। ट्रॉट्स्की के साम्राज्यवाद के सिद्धांत में, एक देश पर दूसरे देश के प्रभुत्व का मतलब यह नहीं है कि प्रभुत्व वाले देश को पूरी तरह से विकास से रोका जाता है, बल्कि यह है कि यह मुख्य रूप से प्रभुत्व वाले देश की आवश्यकताओं के अनुसार विकसित होता है। ट्रॉट्स्की के बाद के लेखन से पता चलता है कि असमान और संयुक्त विकास विकास अर्थशास्त्र के एक सिद्धांत से कम है, और एक सामान्य द्वंद्वात्मक श्रेणी से अधिक है जो व्यक्तिगत, ऐतिहासिक और यहां तक कि जैविक विकास को नियंत्रित करता है। फिर भी यह सिद्धांत साम्राज्यवाद के अध्ययन में प्रभावशाली था, क्योंकि इसने रुडोल्फ हिलफर्डिंग के वित्त पूंजी के साथ-साथ आर्थिक geography.Gregory, डेरेक, रॉन प्रैट और गेराल्डिन प्रैट के बाद के सिद्धांतों को प्रभावित किया होगा। मानव भूगोल का शब्दकोश। पाँचवाँ संस्करण। होबोकेनः विली-ब्लैकवेल, 2009। ऑनलाइन। हिलफर्डिंग रुडोल्फ हिलफर्डिंग की 1910 में प्रकाशित वित्त पूंजी को साम्राज्यवाद के "शास्त्रीय" मार्क्सवादी सिद्धांतों में से पहला माना जाता है जिसे निकोलाई बुखारीन और लेनिन द्वारा संहिताबद्ध और लोकप्रिय किया गया था। हिल्फ़र्डिंग ने साम्राज्यवाद के अपने विश्लेषण की शुरुआत मौद्रिक अर्थशास्त्र के बहुत गहन उपचार और संयुक्त स्टॉक कंपनियों के उदय के विश्लेषण के साथ की। संयुक्त स्टॉक कंपनियों के उदय के साथ-साथ बैंकिंग एकाधिकार ने पूंजी की अभूतपूर्व सांद्रता को जन्म दिया। जैसे-जैसे एकाधिकार ने खरीद और बिक्री पर सीधा नियंत्रण कर लिया, वाणिज्य में निवेश के अवसरों में गिरावट आई। इसका प्रभाव अनिवार्य रूप से बैंकिंग एकाधिकार को सीधे उत्पादन में निवेश करने के लिए मजबूर करने का था, जैसा कि हिलफ़र्डिंग लिखते हैंः हिलफ़र्डिंग की वित्त पूंजी को पूंजी के एक अंश के रूप में सबसे अच्छी तरह से समझा जाता है जिसमें वित्तीय पूंजी और औद्योगिक पूंजी के कार्य एकजुट होते हैं। वित्तीय पूँजी का युग बड़ी कंपनियों द्वारा चिह्नित होगा जो विभिन्न स्रोतों से धन जुटाने में सक्षम हैं। ये वित्त-पूंजी-भारी कंपनियाँ तब प्राकृतिक संसाधनों का सबसे कुशल उपयोग करने के लिए संचालन के एक बड़े क्षेत्र में विस्तार करने की कोशिश करेंगी और उस क्षेत्र पर एकाधिकार रखने के बाद, अपनी एकाधिकार स्थिति का दोहन करने के लिए निर्यात की गई वस्तुओं पर शुल्क लगाएंगी। हिलफर्डिंग द्वारा इस प्रक्रिया का सारांश इस प्रकार दिया गया हैः हिलफर्डिंग के लिए, एकाधिकार ने अपने संरक्षित क्षेत्रों के भीतर सभी उपभोक्ताओं का शोषण किया, न कि केवल औपनिवेशिक विषयों का, हालांकि उनका मानना था कि "[v] हिंसक तरीके औपनिवेशिक नीति के सार हैं, जिसके बिना यह अपने पूंजीवादी तर्क को खो देगा।" इस प्रकार हॉब्सन की तरह, हिल्फ़र्डिंग का मानना था कि साम्राज्यवाद से केवल अल्पसङ्ख्यक पूंजीपति वर्ग को लाभ होता है। जबकि लेनिन ने साम्राज्यवाद के सिद्धांत में एक महत्वपूर्ण योगदानकर्ता के रूप में स्वीकार किया, 1923 से वाइमर गणराज्य में वित्त मंत्री के रूप में हिलफर्डिंग की स्थिति ने उन्हें कई समाजवादियों की नजर में बदनाम कर दिया। इस प्रकार बाद के सिद्धांतों पर हिल्फ़र्डिंग का प्रभाव काफी हद तक लेनिन के काम के माध्यम से प्रेषित किया गया था, क्योंकि उनके अपने काम को शायद ही कभी स्वीकार किया गया था या अनुवाद किया गया था, और कई बार प्रिंट से बाहर हो गया था। लक्समबर्ग रोजा लक्समबर्ग ने उत्पादन के पूंजीवादी तरीके के विस्तार की मार्क्स की व्याख्या का बहुत बारीकी से पालन किया। 1913 में प्रकाशित द एक्यूमुलेशन ऑफ कैपिटल में लक्समबर्ग ने साम्राज्यवाद के बारे में कई तर्क देने के लिए मार्क्स के बारे में बारीकी से पढ़ा। सबसे पहले, उन्होंने तर्क दिया कि मार्क्स ने विस्तारित प्रजनन के अपने विश्लेषण में एक तार्किक त्रुटि की थी, जिससे पुनर्निवेश की लागत को पूरा करने के लिए पर्याप्त उच्च कीमतों पर माल बेचना असंभव हो जाएगा, जिसका अर्थ है कि पूंजीवादी प्रणाली के बाहरी खरीदारों की आवश्यकता होगी ताकि पूंजीवादी उत्पादन लाभदायक बना रहे। दूसरा, उन्होंने तर्क दिया कि पूँजीवाद पूर्व-पूँजीवादी अर्थव्यवस्थाओं से घिरा हुआ है, और यह प्रतिस्पर्धा पूँजीवादी फर्मों को इन अर्थव्यवस्थाओं में विस्तार करने और अंततः उन्हें नष्ट करने के लिए मजबूर करती है। पूर्व-पूंजीवादी समाजों का शोषण करने और उन्हें नष्ट करने के इन प्रतिस्पर्धी अभियानों ने लक्ज़मबर्ग को इस निष्कर्ष पर पहुँचाया कि एक बार जब पूर्व-पूंजीवादी समाजों का शोषण समाप्त हो जाएगा तो पूँजीवाद समाप्त हो जाएगा, जिससे वह युद्ध और उपनिवेशवाद के खिलाफ अभियान चलाने के लिए प्रेरित होगी। लक्ज़मबर्ग के कम उपभोगवादी तर्क की कई मार्क्सवादी और गैर-मार्क्सवादी अर्थशास्त्रियों द्वारा बहुत अधिक अपरिष्कृत के रूप में आलोचना की गई थी, हालांकि इसने ग्योरगी लुकाक्स में एक प्रसिद्ध बचावकर्ता प्राप्त किया। हालांकि लक्समबर्ग का साम्राज्यवाद का विश्लेषण अन्य सिद्धांतों की तरह प्रभावशाली साबित नहीं हुआ, लेकिन प्रारंभिक मार्क्सवादियों से केवल उन्नत, औद्योगिक देशों पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय वैश्विक दक्षिण पर ध्यान केंद्रित करने का आग्रह करने के लिए उनकी प्रशंसा की गई है। प्रथम विश्व युद्ध से पहले होब्सन के साथ-साथ कार्ल लिबकनेक्ट ने सिद्धांत दिया था कि साम्राज्यवादी राज्य, भविष्य में, संभावित रूप से अंतरराज्यीय गुटों में बदल सकते हैं जो लिबकनेक्टः श्रफ्टेन में युद्ध का कारण बने बिना शेष दुनिया का अधिक कुशलता से फायदा उठा सकते हैं। खण्ड. 1. बर्लिन 1958, पृ. 269-270 (जर्मन से अनुवादित)। 1914 में कार्ल कौत्स्की ने एक समान विचार व्यक्त किया, जिसमें अति-साम्राज्यवाद शब्द या साम्राज्यवादी शक्तियों के बीच शांतिपूर्ण सहयोग का एक चरण गढ़ा गया, जहां देश हथियारों की दौड़ को छोड़ देंगे और प्रतिस्पर्धा को सीमित करेंगे। इसका तात्पर्य यह था कि युद्ध पूँजीवाद के लिए आवश्यक नहीं है, और समाजवादियों को साम्राज्यवाद के अंत के बजाय एक शांतिपूर्ण पूँजीवाद की दिशा में आंदोलन करना चाहिए। कौत्स्की के विचार को अक्सर इस अवधारणा की लेनिन की लगातार आलोचना के लिए सबसे ज्यादा याद किया जाता है। उदाहरण के लिए, बुखारी के साम्राज्यवाद और विश्व अर्थव्यवस्था के परिचय में, लेनिन ने तर्क दिया कि "अमूर्त रूप से कोई भी इस तरह के चरण के बारे में सोच सकता है। हालाँकि, व्यवहार में, जो भविष्य के आसान कार्यों के बारे में सपनों के नाम पर आज के तीखे कार्यों से इनकार करता है, वह अवसरवादी बन जाता है। अपने समय में तीखी आलोचना होने के बावजूद, शीत युद्ध में पूंजीवादी राज्यों के बीच सहयोग जैसे बाद के वर्षों में अंतर-साम्राज्यवादी सहयोग के उदाहरणों का वर्णन करने के लिए अति-साम्राज्यवाद को पुनर्जीवित किया गया है। "अति-साम्राज्यवाद": एक बहस, श्रमिकों की स्वतंत्रता। टिप्पणीकारों ने कौत्स्की के सिद्धांत और माइकल हार्ड्ट और एंटोनियो नेग्री के साम्राज्य के सिद्धांत के बीच समानताओं की ओर भी इशारा किया है, हालांकि लेखक इस पर विवाद करते हैं। 1915 में लिखी गई बुखारी निकोलाई बुखारी की साम्राज्यवाद और विश्व अर्थव्यवस्था ने मुख्य रूप से हिलफर्डिंग के पहले के विचारों को स्पष्ट और परिष्कृत करने और उन्हें अधिक लगातार साम्राज्यवाद विरोधी प्रकाश में लाने का काम किया। हिलफर्डिंग के साथ बुखारी का मुख्य अंतर यह था कि साम्राज्यवाद (वित्त पूंजी की बढ़ती एकाग्रता) की ओर ले जाने वाली एक प्रक्रिया के बजाय, बुखारी ने दो प्रतिस्पर्धी प्रक्रियाओं को देखा जो घर्षण और युद्ध पैदा करेंगे। ये थे पूँजी का "अंतर्राष्ट्रीयकरण" (विश्व अर्थव्यवस्था की बढ़ती परस्पर निर्भरता), और पूँजी का "राष्ट्रीयकरण" (पूँजी का राष्ट्रीय शक्ति गुटों में विभाजन)। इन प्रवृत्तियों का परिणाम विश्व अर्थव्यवस्था के भीतर प्रतिस्पर्धा करने वाले पूंजी के बड़े राष्ट्रीय समूह होंगे, या बुखारी के शब्दों मेंः प्रतिस्पर्धा और अन्य स्वतंत्र बाजार ताकतें, इस प्रणाली में, राष्ट्रीय स्तर पर अपेक्षाकृत संयमित होंगी, लेकिन विश्व स्तर पर बहुत अधिक विघटनकारी होंगी। इस प्रकार एकाधिकार प्रतिस्पर्धा का अंत नहीं था, बल्कि एकाधिकार पूंजी के बड़े गुटों में प्रत्येक क्रमिक गहनता के लिए प्रतिस्पर्धा का एक अधिक गहन रूप, हमेशा बड़े पैमाने पर, आवश्यक होगा। बुखारीन का साम्राज्यवाद का सिद्धांत द्वितीय अंतर्राष्ट्रीय की कथित विफलता की व्याख्या करने के लिए एक श्रम अभिजात वर्ग के सिद्धांत को फिर से पेश करने के लिए भी उल्लेखनीय है। बुखारिन ने तर्क दिया कि उपनिवेशों से बढ़े हुए लाभ ने उन्नत देशों में उच्च मजदूरी का आधार बनाया, जिससे कुछ श्रमिकों को अपने वर्ग के बजाय अपने राज्य के हितों के साथ पहचान करने के लिए प्रेरित किया। यही विचार लेनिन द्वारा भी अपनाया जाएगा। एक अपेक्षाकृत छोटा पाठ होने के बावजूद, जिसमें केवल हॉब्सन, हिल्फरडुंग और बुखारी के पहले के विचारों को संक्षेप में प्रस्तुत करने की कोशिश की गई थी, व्लादिमीर लेनिन की पैम्फलेट साम्राज्यवाद, द हाइएस्ट स्टेज ऑफ कैपिटलिस्म आसानी से साम्राज्यवाद के विषय पर सबसे प्रभावशाली, व्यापक रूप से पढ़ा जाने वाला पाठ है। लेनिननि बाथ्रा बुंनाया सिगांनि लिरगिरिफोरनिफ्राय गुबुनमोनदि साम्राज्यबादखौ माखासे हादोरफोर आरो रायजोफोरनि मोनसे आलादा खान्थि महरै नायनायनि अनगा (जेरै बुखारीना खालामदोंमोन), बिथाङा साम्राज्यबादखौ पुजिबादि जौगानायाव मोनसे गोदान जारिमिनारि थाखो महरै नायदोंमोन आरो गासैबो साम्राज्यबादि खान्थिफोरा बे थाखोनि आखुथायमोन। इस चरण में प्रगति तब पूरी होगी जब "(1) उत्पादन और पूंजी का केंद्रीकरण इतने उच्च स्तर तक विकसित हो गया है कि इसने एकाधिकार पैदा कर दिया है जो आर्थिक जीवन में निर्णायक भूमिका निभाता है" (2) बैंक पूंजी का औद्योगिक पूंजी के साथ विलय, और वित्तीय अल्पजनतंत्र की इस 'वित्तीय पूंजी' के आधार पर निर्माण "(3) वस्तुओं के निर्यात से अलग पूंजी का निर्यात असाधारण महत्व प्राप्त करता है" (4) अंतर्राष्ट्रीय एकाधिकारवादी पूंजीवादी संयोजनों का गठन जो दुनिया को आपस में साझा करते हैं "(5) सबसे बड़ी पूंजीवादी शक्तियों के बीच पूरे विश्व का क्षेत्रीय विभाजन पूरा हो जाता है। साम्यवादी आंदोलन के भीतर इसकी स्थिति के कारण बाद के लेखकों द्वारा लेनिन के पर्चे के महत्व पर बहस की गई है। एंथनी ब्रेवर जैसे कुछ लोगों ने तर्क दिया है कि साम्राज्यवाद एक "लोकप्रिय रूपरेखा" है जिसे अनुचित रूप से एक "पवित्र पाठ" के रूप में माना गया है, और कई तर्क (जैसे कि लेनिन का तर्क कि उद्योग को जीवित रहने के लिए पूंजी निर्यात की आवश्यकता है) उतने विकसित नहीं हैं जितने उनके समकालीनों के काम में हैं। अन्य लोगों ने तर्क दिया है कि एक मूल-परिधीय विभाजन का लेनिन का पूर्व चित्रण और "विश्व प्रणाली" शब्द का उपयोग निर्भरता सिद्धांत और विश्व-प्रणाली सिद्धांत के बाद के विकास के लिए महत्वपूर्ण था। 1916 में लेनिन के साम्राज्यवाद के प्रकाशन और 1942 में पॉल स्वीज़ी की द थ्योरी ऑफ़ कैपिटलिस्ट डेवलपमेंट और 1957 में पॉल ए. बरान की पोलिटिकल इकोनॉमी ऑफ़ ग्रोथ के बीच, साम्राज्यवाद के मार्क्सवादी सिद्धांत में विकास की उल्लेखनीय कमी थी, जिसे सबसे अच्छी तरह से लेनिन के काम के मार्क्सवादी रूढ़िवाद की स्थिति में उन्नयन द्वारा समझाया गया था। होब्सन की तरह, बरन और स्वीज़ी ने यह तर्क देने के लिए कि पूंजीवादी प्रणाली का अनंत विकास असंभव है, एक कम उपभोगवादी तर्क का उपयोग किया। उन्होंने तर्क दिया कि जैसे-जैसे पूँजीवाद विकसित होता है, मजदूरी में गिरावट आती है, और उनके साथ, खपत का कुल स्तर। इसलिए समाज के कुल उत्पादक उत्पादन को अवशोषित करने की खपत की क्षमता सीमित है, और इस उत्पादन को फिर से कहीं और निवेश किया जाना चाहिए। चूँकि स्वीज़ी का तात्पर्य है कि उत्पादक मशीनरी में लगातार पुनर्निवेश करना असंभव होगा (जो केवल उपभोक्ता वस्तुओं के उत्पादन में वृद्धि करेगा, जिससे प्रारंभिक समस्या बढ़ जाएगी), अधिशेष उत्पादन को अवशोषित करने के लिए निवेश बढ़ाने की आवश्यकता और उपभोक्ता की मांग के अनुरूप समग्र उत्पादन को कम करने की आवश्यकता के बीच एक अपरिवर्तनीय विरोधाभास है। हालाँकि, इस समस्या में समाज के अनुत्पादक पहलुओं (जैसे कि सेना) में निवेश या पूंजी निर्यात के माध्यम से देरी हो सकती है। इस कम उपभोगवादी तर्क के अलावा, बरन और स्वीज़ी ने तर्क दिया कि उद्योग में निवेश के दो उद्देश्य हैंः उत्पादक उत्पादन में वृद्धि, और नई उत्पादक तकनीकों की शुरुआत। जबकि पारंपरिक प्रतिस्पर्धी पूँजीवाद में, कोई भी फर्म जो नई उत्पादक तकनीकों को पेश नहीं करती है, आमतौर पर पीछे रह जाती है और लाभहीन हो जाती है, एकाधिकार पूँजीवाद में, वास्तव में नई उत्पादक तकनीकों को पेश करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है, क्योंकि प्रतिस्पर्धी लाभ प्राप्त करने के लिए कोई प्रतिद्वंद्वी नहीं हैं, और इस प्रकार किसी की अपनी मशीनरी को अप्रचलित करने का कोई कारण नहीं है। यह साम्राज्यवाद के पहले के "शास्त्रीय" सिद्धांतों, विशेष रूप से बुखारी के साथ एक महत्वपूर्ण अंतर है, क्योंकि यहाँ एकाधिकार प्रतिस्पर्धा की तीव्रता का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, बल्कि इसके पूर्ण दमन का प्रतिनिधित्व करता है। बरन और स्वीज़ी ने पहले के इस दावे को भी खारिज कर दिया कि सभी राष्ट्रीय उद्योग एक एकल "राष्ट्रीय गुट" का गठन करेंगे, इसके बजाय यह देखते हुए कि एक देश के भीतर कई एकाधिकार कंपनियाँ होती हैंः बस "शक्ति का संतुलन" बनाए रखने के लिए पर्याप्त। साम्राज्यवादी हिंसा से संबंध यह है कि अधिकांश पश्चिमी देशों ने सैन्य हथियारों में भारी निवेश करके, निवेश के अन्य सभी रूपों को छोड़कर, अपने कम खपत वाले संकटों को हल करने की कोशिश की है। इसके अलावा, दुनिया के कम ठोस रूप से विभाजित क्षेत्रों में पूंजी निर्यात में वृद्धि हुई है, और एकाधिकार कंपनियां इन विदेशी निवेशों को सुरक्षित करने के लिए अपने मूल राज्यों से सुरक्षा मांगती हैं। बरन और स्वीज़ी के लिए, ये दो कारक साम्राज्यवादी युद्ध और विकसित देशों के प्रभुत्व की व्याख्या करते हैं। इसके विपरीत, वे व्यापार प्रवाह के माध्यम से गरीब देशों के अविकसित होने की व्याख्या करते हैं। व्यापार प्रवाह उन्नत देशों को सस्ती प्राथमिक वस्तुएँ प्रदान करने का काम करता है, जबकि अविकसित देशों में स्थानीय विनिर्माण को उन्नत देशों की वस्तुओं के साथ प्रतिस्पर्धा के माध्यम से हतोत्साहित किया जाता है। बरन और स्वीज़ी पहले अर्थशास्त्री थे जिन्होंने उन्नत देशों में पूँजीवाद के विकास को अविकसित देशों में इसके विकास से अलग माना, एक दृष्टिकोण जो फ्रांट्ज़ फैनन और हर्बर्ट मार्क्यूस के दर्शन से प्रभावित था। ऐसा करते हुए बरन और स्वीज़ी इस विचार को लोकप्रिय बनाने वाले पहले सिद्धांतकार थे कि साम्राज्यवाद एक ऐसी शक्ति नहीं है जो प्रगतिशील और विनाशकारी दोनों है, बल्कि यह कि यह कई देशों में विनाशकारी होने के साथ-साथ विकास के लिए एक बाधा भी है। यह निष्कर्ष प्रभावशाली साबित हुआ और अर्थशास्त्र के "अविकसित स्कूल" की ओर ले गया, हालांकि अविकसित तर्क पर उनकी निर्भरता की आलोचना अनुभवजन्य रूप से त्रुटिपूर्ण के रूप में की गई है। उनके सिद्धांत ने 2007-2008 के वित्तीय संकट के मद्देनजर नए सिरे से रुचि आकर्षित की। घाना के पूर्व राष्ट्रपति नक्रुमाह क्वामे नक्रुमाह (1960-66) ने नव-उपनिवेशवाद शब्द गढ़ा, जो 1963 में अफ्रीकी एकता चार्टर के संगठन की प्रस्तावना में दिखाई दिया, और यह उनकी 1965 की पुस्तक नव-उपनिवेशवाद, साम्राज्यवाद का अंतिम चरण का शीर्षक था। नक्रुमा का सिद्धांत काफी हद तक लेनिन के साम्राज्यवाद पर आधारित था, और साम्राज्यवाद के शास्त्रीय मार्क्सवादी सिद्धांतों के समान विषयों का पालन करता था, जिसमें साम्राज्यवाद को यूरोप के बाहर के क्षेत्रों में संकटों को निर्यात करने की आवश्यकता के परिणामस्वरूप वर्णित किया गया था। हालांकि शास्त्रीय मार्क्सवादी सिद्धांतों के विपरीत, नक्रुमाह ने साम्राज्यवाद को उपनिवेशवादी दुनिया के विकास को रोकने के रूप में देखा, लिखते हुएः साम्राज्यवाद के शास्त्रीय मार्क्सवादी सिद्धांतों के तत्वों का नक्रुमाह का संयोजन इस निष्कर्ष के साथ कि साम्राज्यवाद व्यवस्थित रूप से गरीब राष्ट्रों को कम विकसित करता है, चे ग्वेरा के समान लेखन की तरह, गुटनिरपेक्ष आंदोलन और विभिन्न राष्ट्रीय-मुक्ति समूहों के नेताओं के बीच प्रभावशाली साबित होगा। "" "यह शब्द, अपने आप में, अफ्रीका में उत्पन्न हुआ, शायद नक्रुमा के साथ, और 1961 के ऑल-अफ्रीकन पीपुल्स कॉन्फ्रेंस में सामूहिक मान्यता प्राप्त की।" गिनी-बिसाउ और केप वर्डे द्वीप समूह में राष्ट्रवादी आंदोलन के नेता कैब्रल एमिलकार कैब्रल ने पुर्तगाल और उसके उपनिवेशों के बीच संबंधों की बेहतर व्याख्या करने के लिए साम्राज्यवाद का एक मूल सिद्धांत विकसित किया। कैब्राल के इतिहास के सिद्धांत में कहा गया है कि मानव विकास के तीन अलग-अलग चरण हैं। पहले में, सामाजिक संरचनाएँ क्षैतिज होती हैं, जिनमें निजी संपत्ति और वर्गों का अभाव होता है, और निम्न स्तर की उत्पादक शक्तियाँ होती हैं। दूसरे में, सामाजिक संरचनाएँ ऊर्ध्वाधर होती हैं, जिसमें एक वर्ग समाज, निजी संपत्ति और उच्च स्तर की उत्पादक शक्तियाँ होती हैं। अंतिम चरण में, सामाजिक संरचनाएं एक बार फिर क्षैतिज हो जाती हैं, जिनमें निजी संपत्ति और वर्गों की कमी होती है, लेकिन इनमें अत्यधिक उच्च स्तर की उत्पादक शक्तियां होती हैं। कैब्राल ऐतिहासिक भौतिकवाद से इस मायने में भिन्न थे कि उन्हें विश्वास नहीं था कि इस तरह के ऐतिहासिक चरणों के माध्यम से प्रगति वर्ग संघर्ष का परिणाम थी, बल्कि यह कि उत्पादन के एक तरीके का अपना स्वतंत्र चरित्र होता है जो परिवर्तन को प्रभावित कर सकता है, और केवल विकास के दूसरे चरण में वर्ग संघर्ष समाज को बदल सकता है। कैब्राल का कहना था कि वर्गहीन स्वदेशी लोगों का अपना एक इतिहास है, और वे वर्गों के विकास के बिना सामाजिक परिवर्तन करने में सक्षम हैं। साम्राज्यवाद, तब, स्वदेशी सामाजिक परिवर्तन के लिए किसी भी बाधा का प्रतिनिधित्व करता था, कैब्रल ने नोट किया कि औपनिवेशिक समाज वर्ग गतिशीलता के एक परिपक्व समूह को विकसित करने में विफल रहा था। साम्राज्यवाद का यह सिद्धांत कैब्राल के अपने आंदोलन के बाहर प्रभावशाली नहीं था। फ्रैंक आंद्रे गंडर फ्रैंक निर्भरता सिद्धांत के विकास में प्रभावशाली थे, जो 1960 और 70 के दशक में कट्टरपंथी अर्थशास्त्र की चर्चाओं पर हावी था। बरन और स्वीज़ी और साम्राज्यवाद के अफ्रीकी सिद्धांतकारों की तरह, फ्रैंक का मानना था कि पूँजीवाद दुनिया के कई क्षेत्रों में अविकसितता पैदा करता है। उन्होंने दुनिया को एक महानगर और उपग्रह, या प्रमुख और आश्रित देशों के एक समूह के रूप में विभाजित देखा, जिनके बीच विकास परिणामों में एक व्यापक अंतर था। फ्रैंक के लिए, पूंजीवादी आदान-प्रदान से प्रभावित दुनिया के किसी भी हिस्से को "पूंजीवादी" के रूप में वर्णित किया गया था, यहां तक कि उच्च आत्मनिर्भरता या किसान कृषि के क्षेत्र भी, और उनका अधिकांश काम यह प्रदर्शित करने के लिए समर्पित था कि पारंपरिक समाजों में पूँजीवाद किस हद तक प्रवेश कर गया था। फ्रैंक ने पूँजीवाद को उपग्रह-से-महानगर संबंधों की एक "श्रृंखला" के रूप में देखा जिसमें महानगरीय उद्योग छोटे क्षेत्रीय केंद्रों से अधिशेष मूल्य के एक हिस्से को दूर ले जाता है, जो छोटे केंद्रों और व्यक्तियों से साइफन मूल्य को बदल देता है। प्रत्येक महानगर की अपने उपग्रहों के उत्पादन पर एक प्रभावी एकाधिकार स्थिति होती है। फ्रैंक के पहले के लेखन में उनका मानना था कि संबंधों की यह प्रणाली 16वीं शताब्दी तक फैली हुई थी, जबकि उनके बाद के काम में (विश्व-प्रणाली सिद्धांत को अपनाने के बाद) उनका मानना था कि यह चौथी सहस्राब्दी ईसा पूर्व तक फैली हुई थी। उपग्रह-महानगर संबंधों की इस श्रृंखला को उपग्रह में "अविकसित विकास", उत्पादन, उत्पादकता और रोजगार में मात्रात्मक मंदता के कारण के रूप में उद्धृत किया गया है। फ्रैंक ने सबूतों का हवाला दिया कि लैटिन अमेरिका से लाभ का बहिर्वाह संयुक्त राज्य अमेरिका से दूसरी दिशा में बहने वाले निवेशों से बहुत अधिक है। अधिशेष के इस हस्तांतरण के अलावा, फ्रैंक ने नोट किया कि उपग्रह अर्थव्यवस्थाएं समय के साथ "विकृत" हो जाती हैं, जिससे कम उपलब्ध नौकरियों के साथ एक कम वेतन वाले, प्राथमिक माल उत्पादक औद्योगिक क्षेत्र का विकास होता है, जिससे देश का अधिकांश हिस्सा पूर्व-औद्योगिक उत्पादन पर निर्भर हो जाता है। उन्होंने कम्प्रेडर पूंजीपतियों का वर्णन करने के लिए लुम्पेनबुर्जुआसी शब्द गढ़ा, जो इस व्यवस्था को मजबूत करने और लाभ उठाने के लिए उठे थे। ब्लैक पैंथर पार्टी के सह-संस्थापक न्यूटन ह्यूई पी. न्यूटन ने 1970 में साम्राज्यवाद का एक मूल सिद्धांत विकसित किया, जिसे उन्होंने अंतर-सांप्रदायिकता कहा। न्यूटन का मानना था कि साम्राज्यवाद एक नए चरण में विकसित हुआ था जिसे "प्रतिक्रियावादी अंतर-सांप्रदायिकता" के रूप में जाना जाता था, जिसकी विशेषता संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर एक छोटे से "शासक मंडल" के उदय से थी, जिसने उन्नत प्रौद्योगिकी और इसका उपयोग करने के लिए आवश्यक शिक्षा पर एकाधिकार प्राप्त कर लिया था। इस शासक मंडल ने अमेरिकी राजनयिक और सैन्य भार के माध्यम से राष्ट्रीय संप्रभुता के आधार को नष्ट कर दिया था, जिससे राष्ट्रीय पहचान सामाजिक परिवर्तन के लिए एक अपर्याप्त उपकरण बन गई थी। न्यूटन ने घोषणा की कि इसके बजाय राष्ट्र "दुनिया के समुदायों" का एक ढीला संग्रह बन गए हैं, जिन्हें जीवित रहने के कार्यक्रमों के माध्यम से शक्ति का निर्माण करना चाहिए, आत्मनिर्भरता और एक दूसरे के साथ भौतिक एकजुटता का आधार बनाना चाहिए। ये समुदाय (ब्लैक लुम्पेन प्रोलेटेरियट के एक अग्रदूत के नेतृत्व में) तब एक सार्वभौमिक पहचान में शामिल होने में सक्षम होंगे, सत्तारूढ़ सर्कल को जब्त कर लेंगे, और "क्रांतिकारी अंतर-सांप्रदायिकता" के रूप में जाना जाने वाला एक नया चरण स्थापित कर सकेंगे, जो स्वयं साम्यवाद की ओर ले जा सकता है। न्यूटन को अपने समय में एक विद्वान के रूप में व्यापक रूप से मान्यता नहीं दी गई थी, हालांकि अंतर-सांप्रदायिकता ने दुनिया भर में पैंथर आंदोलन में कुछ प्रभाव प्राप्त किया, और उन्हें हार्ड और नेग्री के साम्राज्य के सिद्धांत के अग्रदूत के रूप में उद्धृत किया गया। इमैनुएल अर्गिरी इमैनुएल का असमान विनिमय का सिद्धांत, जिसे उनकी 1972 की पुस्तक असमान आदान-प्रदानः व्यापार के साम्राज्यवाद का एक अध्ययन में लोकप्रिय बनाया गया है, साम्राज्यवाद के मार्क्सवादी अध्ययनों में कई आवर्ती विषयों से एक प्रमुख प्रस्थान माना जाता है। विशेष रूप से यह एकाधिकार पूंजी के विश्लेषण या पूंजीवादी मोड के विस्तार पर निर्भर नहीं है, इसके बजाय यह मानते हुए कि दो पूरी तरह से पूंजीवादी देशों के बीच मुक्त व्यापार अभी भी व्यापार वस्तुओं के अंतर्निहित मूल्य के मामले में असमान हो सकता है, जिसके परिणामस्वरूप एक साम्राज्यवादी हस्तांतरण हो सकता है। इमैनुएल ने अपने सिद्धांत को मूल्य, उत्पादन के कारकों और मजदूरी पर मार्क्स के लेखन के बारीकी से पढ़ने पर आधारित किया। उन्होंने पिएरो स्राफा के साथ सहमति व्यक्त की कि मजदूरी में अंतर उत्पादन की लागत और इस प्रकार कीमतों में अंतर का प्रमुख निर्धारक है। उन्होंने आगे कहा कि पश्चिमी, विकसित देशों में अविकसित देशों की तुलना में बहुत अधिक मजदूरी थी, जिसका श्रेय उन्होंने उत्पादकता में अंतर के बजाय संघीकरण की उच्च दरों को दिया, जिसके लिए उन्हें कोई सबूत नहीं मिला। मजदूरी में यह प्रारंभिक अंतर तब इस तथ्य से बढ़ जाएगा कि पूंजी अंतरराष्ट्रीय स्तर पर गतिशील है (देशों के बीच कीमतों और लाभ दरों के समानीकरण की अनुमति देता है), जबकि श्रम नहीं है, जिसका अर्थ है कि मजदूरी प्रतिस्पर्धा के माध्यम से समान नहीं हो सकती है। यहाँ से, उन्होंने नोट किया कि यदि पश्चिमी मजदूरी अधिक है, तो इसके परिणामस्वरूप उपभोक्ता वस्तुओं के लिए बहुत अधिक कीमतें होंगी, और उन वस्तुओं की गुणवत्ता या मात्रा में कोई बदलाव नहीं होगा। इसके विपरीत, अविकसित देशों की वस्तुएँ कम कीमत पर बिकती थीं, भले ही वे पश्चिमी वस्तुओं के समान मात्रा और गुणवत्ता में उपलब्ध हों। इसका परिणाम व्यापार का मौलिक रूप से असमान संतुलन होगा, भले ही बेचे गए माल का विनिमय मूल्य समान हो। दूसरे शब्दों में, मूल-परिधीय विनिमय हमेशा मौलिक रूप से "असमान" होता है क्योंकि किसी भी गरीब देश को अपने आयात के लिए उस समय की तुलना में अधिक भुगतान करना पड़ता है जब मजदूरी समान होती है और अपनी लागतों को पूरा करने के लिए उसे अधिक मात्रा में वस्तुओं का निर्यात करना पड़ता है। इसके विपरीत, विकसित देश किसी भी निर्यात मात्रा के लिए अधिक आयात प्राप्त करने में सक्षम हैं। इमैनुएल के सिद्धांत ने 1970 के दशक के दौरान काफी रुचि पैदा की, और बाद के कई सिद्धांतकारों के काम में शामिल किया गया, हालांकि एक संशोधित रूप में। समीर अमीन जैसे बाद के अधिकांश लेखकों का मानना था कि असमान विनिमय मूल और परिधि के बीच उत्पादकता में अंतर, या (चार्ल्स बेटलहेम के मामले में) पूंजी की जैविक संरचना में अंतर का एक दुष्प्रभाव था। साम्राज्यवाद में मजदूरी की भूमिका के बारे में इमैनुएल के तर्कों को हाल के वर्षों में ज़ैक कोप द्वारा पुनर्जीवित किया गया है। रॉडनी गयानीज इतिहासकार वाल्टर रॉडनी 1960 और 70 के दशक के दौरान साम्राज्यवाद के अफ्रीकी, कैरिबियन और पश्चिमी सिद्धांतकारों के बीच एक महत्वपूर्ण कड़ी थे। लेनिन, बरन, अमीन, फैनोन, नक्रुमा और सी. एल. आर. जेम्स से प्रेरित होकर रॉडने ने "पूंजीवादी साम्राज्यवाद" का एक अनूठा सिद्धांत सामने रखा जो दार एस सलाम विश्वविद्यालय में अपने शिक्षण पद और अपनी पुस्तकों के माध्यम से कुछ प्रभाव प्राप्त करेगा। लेनिन के साम्राज्यवाद के कालक्रम पर सवाल उठाते हुए, रॉडने का मानना था कि 19वीं शताब्दी में उभरने के बजाय, साम्राज्यवाद और पूँजीवाद सहवर्ती प्रक्रियाएँ थीं जिनका इतिहास मध्य युग के अंत तक फैला हुआ था। यह पूंजीवादी साम्राज्यवाद नस्ल, नस्लवाद और अश्वेतता के उदय से जुड़ा था, जिसने औपनिवेशिक क्षेत्रों में क्रूरता और शोषण को तर्कसंगत बना दिया। ऐसा करने में, इसने औपनिवेशिक क्षेत्रों को यूरोपीय सामाजिक और आर्थिक संकटों के लिए एक "रिलीज वॉल्व" के रूप में काम करने की अनुमति दी, जैसे कि बसने वालों के रूप में अवांछित आबादी का निर्यात करना, या औपनिवेशिक क्षेत्रों का इस तरह से अत्यधिक दोहन करना जो यूरोप में किए जाने पर विद्रोह को उकसाएगा। इसे स्वीकार किया गया क्योंकि नस्लीय लोग केवल एक "अर्ध-सर्वहारा" थे, जो उत्पादन के तरीकों के बीच फंस गए थे, कम मजदूरी के साथ इस विचार के माध्यम से उचित ठहराया गया था कि वे जीवित रहने के लिए अपना भोजन उगा सकते हैं। इस प्रणाली के अंत में गुलाम थे, जो अक्सर "किसान और सर्वहारा का एक स्थायी संकर" थे, जिन्हें इस तरह से नस्लीय बनाया गया था कि मजदूरी को अनावश्यक माना जाता था। एक स्थायी रूप से अस्थिर वैश्विक निम्न वर्ग का निर्माण करके, यूरोपीय लोगों ने श्रम की एक स्थायी आरक्षित सेना भी बनाई थी, जिसे एक बार यूरोप या अमेरिका में आयात किए जाने के बाद, आसानी से नस्लवाद और स्तरीकृत मजदूरी के माध्यम से संगठित होने से रोका जा सकता था। वाल्लरस्टीन इमैनुएल वाल्लरस्टीन ने तर्क दिया कि किसी भी प्रणाली को समग्रता के रूप में देखा जाना चाहिए, और साम्राज्यवाद के अधिकांश सिद्धांतों ने अब तक अलग-अलग राज्यों को बंद प्रणालियों के रूप में गलत तरीके से माना था। इसके बजाय, 16वीं शताब्दी के बाद से बाजार विनिमय के माध्यम से बनाई गई एक विश्व-प्रणाली विकसित हुई थी, जो उस समय तक मौजूद "लघु प्रणालियों" (छोटी, स्थानीय अर्थव्यवस्थाओं) और "विश्व-प्रेरणाओं" (एक केंद्रीय प्राधिकरण को श्रद्धांजलि पर आधारित प्रणालियों) को विस्थापित कर रही थी। वाल्लरस्टीन ने पूँजीवाद को उत्पादन के एक अलग तरीके के रूप में नहीं, बल्कि विश्व-प्रणाली के पीछे "अविभाज्य घटना" के रूप में माना। विश्व-प्रणाली को राज्यों के तीन स्तरों, मूल, परिधीय और अर्ध-परिधीय देशों में विभाजित किया गया है। इन स्तरों की परिभाषित विशेषताएँ बदल गईं क्योंकि वालरस्टीन ने अपने विश्व-प्रणालियों के विश्लेषण में नए विचारों को अपनायाः अपने शुरुआती काम में, इन स्तरों के बीच का अंतर प्रत्येक देश में राज्य प्रणालियों की ताकत में निहित है, जबकि बाद के निबंधों में सभी राज्य मौलिक रूप से एक अंतरराज्यीय प्रणाली के हिस्से के रूप में एक ही उद्देश्य की पूर्ति करते हैं, जो दुनिया को उन क्षेत्रों में विभाजित करने के लिए मौजूद है जो उस डिग्री से अलग हैं जिससे वे लाभान्वित होते हैं या असमान विनिमय से नुकसान पहुँचाते हैं। वाल्लरस्टीन के लिए, वर्ग विश्लेषण देशों के भीतर "सिंडिकल समूहों" के हितों के विश्लेषण के बराबर है, जो विश्व-अर्थव्यवस्था के भीतर संरचनात्मक स्थितियों से संबंधित हो भी सकते हैं और नहीं भी। जबकि वर्ग की एक वस्तुनिष्ठ वास्तविकता अभी भी है, वर्ग चेतना राज्य स्तर पर, या राष्ट्रों या जातीयताओं के संघर्षों के माध्यम से प्रकट होती है, और विश्व-आर्थिक स्थितियों की वास्तविकता पर आधारित हो भी सकती है और नहीं भी (बुर्जुआ वर्ग चेतना के बारे में भी यही सच है)। जिस हद तक कथित उत्पीड़न वस्तुनिष्ठ वास्तविकताओं को दर्शाते हैं, वह राज्य से राज्य में भिन्न होता है, जिसका अर्थ है कि रूढ़िवादी मार्क्सवाद की तरह केवल एक वर्ग-जागरूक सर्वहारा वर्ग के बजाय कई संभावित ऐतिहासिक कारक हैं। विश्व-प्रणाली सिद्धांत का एक अन्य प्रमुख पहलू विश्व आधिपत्य, या उन देशों का विचार है जो अपने प्रतिद्वंद्वियों पर कृषि-औद्योगिक, वाणिज्यिक और वित्तीय बढ़त को जोड़कर अंतरराज्यीय प्रणाली पर "दुर्लभ और अस्थिर" एकाधिकार प्राप्त करते हैं। इस तरह का आधिपत्य प्राप्त करने वाले एकमात्र देश डच गणराज्य (1620-1672), यूनाइटेड किंगडम (1815-1873) और संयुक्त राज्य अमेरिका (1945-1967) थे। वाल्लरस्टीन ने नोट किया कि हालांकि ऐसा लग सकता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका एक विश्व प्रभुत्व बना हुआ है, लेकिन ऐसा केवल इसलिए है क्योंकि घटते प्रभुत्व की वित्तीय शक्ति उनके वास्तविक आधिपत्य को पीछे छोड़ देती है। सच्चे आधिपत्यों को मुक्त-व्यापार, और राजनीतिक और आर्थिक उदारवाद द्वारा चिह्नित किया जाता है, और उनके उदय और गिरावट को कोंड्रातियेव लहरों के माध्यम से समझाया जा सकता है, जो विश्व प्रणाली में विस्तार और ठहराव की अवधि से भी संबंधित हैं। वाल्लरस्टीन ने अपने स्वयं के शोध केंद्रों और पत्रिकाओं के साथ विश्व-प्रणाली सिद्धांत को एक स्वीकृत विचारधारा के रूप में स्थापित करने में मदद की। फ्रैंक और अमीन दोनों ने वालरस्टीन के ढांचे को अपनाया। अन्य विश्व-प्रणाली सिद्धांतकारों में ओलिवर कॉक्स, जियोवानी अरिघी, क्रिस्टोफर चेज़-डन, बेवर्ली सिल्वर, वोल्कर बोर्नशियर, जेनेट अबू लुघोड, थॉमस डी. हॉल, कुनिबर्ट रैफर, थियोटोनिओ डॉस सैंटोस, डेल टोमिच, जेसन डब्ल्यू. मूर और अन्य शामिल हैं। विश्व-प्रणाली सिद्धांत की कई कोणों से भारी आलोचना की गई है। एक आम प्रत्यक्षवादी आलोचना यह थी कि विश्व-प्रणाली सिद्धांत सामान्यीकरण की ओर प्रवृत्त था और गलत नहीं था। मार्क्सवादियों का दावा है कि यह सामाजिक वर्ग को अपर्याप्त महत्व देता है। अन्य लोगों ने राज्य और व्यवसाय के बीच की रेखाओं को धुंधला करने, विश्लेषण की इकाई के रूप में राज्य पर अपर्याप्त भार डालने या संस्कृति के ऐतिहासिक प्रभावों पर अपर्याप्त भार डालने के लिए सिद्धांत की आलोचना की। साम्राज्यवाद के अध्ययन में अमीन समीर अमीन का मुख्य योगदान "विश्व स्तर पर संचय" और "असमान विकास" के उनके सिद्धांत हैं। अमीन के लिए, संचय की प्रक्रिया को विश्व स्तर पर समझा जाना चाहिए, लेकिन एक अलग राष्ट्रीय सामाजिक संरचनाओं में विभाजित दुनिया में। संचय की प्रक्रिया इन सामाजिक संरचनाओं के बीच असमानताओं को बढ़ाती है, जिसके बाद वे एक मूल और परिधि में विभाजित हो जाते हैं। केंद्र के भीतर संचय "आत्मकेंद्रित" होता है, या स्थानीय परिस्थितियों, कीमतों और प्रभावी मांग द्वारा निर्धारित अपनी आंतरिक गतिशीलता द्वारा नियंत्रित होता है, अपेक्षाकृत अपरिवर्तित तरीके से जब से इसे पहली बार मार्क्स द्वारा वर्णित किया गया था। दूसरी ओर, परिधि में संचय "बहिर्मुखी" है, जिसका अर्थ है कि यह मुख्य देशों के लिए लाभकारी तरीके से किया जाता है, जो वस्तुओं और कच्चे माल की उनकी आवश्यकता से निर्धारित होता है। इस बहिर्मुखी संचय के परिणामस्वरूप निर्यात विशेषज्ञता प्राप्त होती है, जिसमें विकासशील अर्थव्यवस्थाओं का एक बड़ा हिस्सा विदेशी मांग के अनुरूप वस्तुओं के उत्पादन के लिए समर्पित होता है। अमीन ने सोचा कि इस साम्राज्यवादी गतिशीलता को "डी-लिंकिंग" अर्थव्यवस्थाओं की एक प्रक्रिया द्वारा दूर किया जा सकता है जो विकासशील अर्थव्यवस्थाओं को मूल्य के वैश्विक कानून से अलग कर देगा, जिससे वे "मूल्य के राष्ट्रीय कानून" पर निर्णय ले सकेंगे। इससे गरीब देशों में कुछ आत्मकेंद्रित संचय की अनुमति मिलेगी, उदाहरण के लिए ग्रामीण समुदायों को निर्यात के लिए नकदी फसलों की आवश्यकता के बजाय खाद्य संप्रभुता की ओर बढ़ने की अनुमति मिलेगी। मार्क्सवादी माइकल हार्ड्ट और एंटोनियो नेग्री ने 2000 में प्रकाशित अपनी पुस्तक एम्पायर के साथ साम्राज्यवाद का एक नया सिद्धांत पेश किया। न्यूटन, पॉलीबियस, मिशेल फौकॉल्ट, गिल्स डेल्यूज़ और बारूक स्पिनोज़ा सहित प्रेरणाओं के एक उदार समूह पर ध्यान आकर्षित करते हुए, वे प्रस्ताव करते हैं कि लेनिन द्वारा वर्णित साम्राज्यवाद की आधुनिक संरचना ने दुनिया की शासक शक्तियों के बीच निर्मित एक उत्तर आधुनिक साम्राज्य को रास्ता दिया है। हार्ड्ट और नेग्री जैव राजनीति द्वारा सूचित युद्ध के एक शाही तरीके का वर्णन करते हैं, जिसमें साम्राज्य के दुश्मन अब वैचारिक या राष्ट्रीय नहीं हैं, बल्कि दुश्मन किसी भी व्यक्ति को शामिल करने के लिए आते हैं जो एक दूसरे के लिए कम है, जो एक साथ निर्वासित और निरङ्कुश होने में सक्षम है। ऐसे दुश्मन को एक छोटे से अपराधी के रूप में बदनाम किया जा सकता है (और इस प्रकार नियमित पुलिस दमन के अधीन), और एक चरम अस्तित्वगत खतरे की स्थिति में बढ़ाया जा सकता है, जैसे कि एक आतंकवादी। साम्राज्य का निर्माण तीन पहलुओं से बना है जो प्लेटो के शासनों में से एक के अनुरूप है। संयुक्त राज्य अमेरिका, नाटो और विभिन्न उच्च-स्तरीय अंतर-सरकारी संगठन एक राजशाही का गठन करते हैं जो संप्रभु शक्ति के स्रोत के रूप में साम्राज्य की अध्यक्षता करता है। अंतर्राष्ट्रीय निगम और विभिन्न राज्य एक अल्पजनतंत्र का गठन करते हैं। अंत में गैर-सरकारी संगठन और संयुक्त राष्ट्र साम्राज्य के भीतर एक लोकतंत्र का गठन करते हैं, जो वैधता प्रदान करते हैं। यह साम्राज्य इतना समग्र है कि कोई भी शुद्ध निषेध के अलावा प्रतिरोध करने में असमर्थ हैः "खिलाफ होने की इच्छा", और ऐसा करते हुए एक भीड़ का हिस्सा बन जाता है। हार्ड्ट और नेग्री के काम ने 11 सितंबर के हमलों के साथ-साथ वैश्वीकरण विरोधी आंदोलन के संदर्भ में महत्वपूर्ण ध्यान आकर्षित किया, जिसने जोड़ी की प्रस्तावित भीड़ के समान अस्पष्ट चरित्र को अपनाया। साम्राज्यवाद के प्रारंभिक मार्क्सवादी सिद्धांतों के अनुरूप, राजनीतिक अर्थशास्त्री जान वोगलर साम्राज्यवाद को "कम से कम आंशिक रूप से (अक्सर ज्यादातर) जबरदस्ती पर आधारित राजनीति के बीच सख्ती से पदानुक्रमित संबंध के रूप में परिभाषित करते हैं और जिसमें आम तौर पर किसी प्रकार का आर्थिक आदान-प्रदान या शोषण शामिल होता है", यह कहते हुए कि यह "खुद को अलग तरह से प्रकट कर सकता है और असममित व्यापार और अनौपचारिक शासन से लेकर एक शाही केंद्र के माध्यम से औपनिवेशिक क्षेत्रों के मध्यस्थ और पूर्ण प्रशासनिक अधीनता तक हो सकता है।" साम्राज्यवाद की व्याख्या करने की कोशिश में, उन्होंने यूरोपीय महाद्वीप पर महान शक्तियों के बीच सैन्य और पूंजीवादी आर्थिक प्रतिद्वंद्विता की निर्णायक भूमिका पर प्रकाश डाला। वोगलर अपने सिद्धांत की धारणाओं को रेखांकित करते हुए शुरू करते हैं और वर्णन करते हैं कि कैसे सामाजिक तुलना की मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं और राजनीतिक प्रतिष्ठा के महत्व ने आंशिक रूप से शासकों की अपने क्षेत्र और आर्थिक आधार का लगातार विस्तार करने की इच्छा को स्थापित किया। प्रोत्साहनों की इस प्रणाली को देखते हुए, एक व्यक्तिगत राज्य द्वारा सफल विस्तार अंततः यूरोपीय महाद्वीप पर एक एकल प्रमुख साम्राज्य के उद्भव का कारण बन सकता है। हालाँकि, यूरोपीय भूगोल और जलवायु के खंडित चरित्र ने महान शक्ति संतुलन की अंतर्जात प्रक्रियाओं के संयोजन से एक राज्य को स्थायी रूप से एक प्रमुख स्थिति प्राप्त करने से रोक दिया। इसके अलावा, सैन्य प्रौद्योगिकियों में निरंतर नवाचार और परिवर्तन आदर्श बन गए। इन परिस्थितियों में, प्रमुख यूरोपीय राज्यों के बीच अपेक्षाकृत सममित सैन्य और आर्थिक प्रतिद्वंद्विता लंबे समय तक बनी रही। वोगलर तब तर्क देते हैं कि "ये तंत्र [इन अपेक्षाकृत सममित] अंतर-यूरोपीय प्रतिद्वंद्विता को साम्राज्यवाद से जोड़ते हैं।" तीन तंत्रों में से पहला यह है कि क्षेत्रीय और आर्थिक विस्तार के माध्यम से प्रतिष्ठा प्राप्त करने की इच्छा को यूरोप में ही संतुष्ट करना मुश्किल होता जा रहा था। यह महाद्वीप पर राज्यों की मजबूत रक्षात्मक क्षमताओं और हथियार प्रौद्योगिकी में अधिक समानता के कारण था। इसलिए, पंद्रहवीं शताब्दी में लंबी दूरी की नौसैनिक प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, अन्य विश्व क्षेत्रों में शाही विस्तार और शोषण, जिसने आम तौर पर कम प्रभावी सैन्य प्रतिरोध को जन्म दिया, शासकों के लिए प्रतिष्ठा लाभ का एक आकर्षक वैकल्पिक रूप बन गया। इसके अतिरिक्त, यूरोप में निरंतर सैन्य और आर्थिक प्रतिद्वंद्विता अक्सर बहुत महंगी होती थी और इसके कारण संप्रभु ऋण का विस्फोट होता था। भले ही साम्राज्यवाद से आर्थिक लाभ की हमेशा गारंटी नहीं थी, लेकिन संप्रभु ऋण के वित्तपोषण में मदद करने की इसकी आर्थिक क्षमता अभिजात वर्ग के लिए एक और महत्वपूर्ण उद्देश्य था। अंत में, वोगलर का तर्क है कि लंबी सैन्य प्रतिद्वंद्विता ने "नौसेनाओं और सेनाओं के रूप में शक्तिशाली घरेलू हित समूहों का निर्माण किया जो साम्राज्यवाद का समर्थन करते थे" क्योंकि यह इन समूहों की सार्वजनिक संसाधनों तक स्थायी और दूरगामी पहुंच को उचित ठहराने का एक विश्वसनीय साधन बन गया। कई शताब्दियों तक, वर्णित तंत्रों के संयोजन ने साम्राज्यवाद और यूरोपीय शक्तियों द्वारा अन्य विश्व क्षेत्रों के आर्थिक शोषण के लिए प्रोत्साहन को आकार दिया। भले ही सभी सुझाए गए गतिशीलता को पूर्व-औद्योगिक पूंजीवादी युग में पहले से ही देखा जा सकता है, औद्योगिक पूँजीवाद के उद्भव से उत्पन्न कच्चे माल और निर्यात बाजारों के लिए तीव्र आर्थिक प्रतिस्पर्धा ने उन्हें और बढ़ा दिया। हाल का विकास जबकि साम्राज्यवाद के सबसे प्रसिद्ध सिद्धांत काफी हद तक वर्षों में विकसित किए गए थे, और 1960 और 70 के दशक में निर्भरता और विश्व-प्रणालियों के सिद्धांतों के उदय के साथ, साम्राज्यवाद का अध्ययन कई शोध केंद्रों, पत्रिकाओं और स्वतंत्र लेखकों में जारी है। प्रासंगिक पत्रिकाओं में जर्नल ऑफ वर्ल्ड-सिस्टम्स रिसर्च, मासिक समीक्षा, नई राजनीतिक अर्थव्यवस्था, राजनीतिक अर्थव्यवस्था में अनुसंधान, शांति, भूमि और रोटी, पारिस्थितिकी और समाज, और (फ्रेंच में) शामिल हैं। साम्राज्यवाद के हाल के अध्ययनों के विषयों में साम्राज्यवाद में ऋण की भूमिका, पहले के सिद्धांतकारों का पुनर्मूल्यांकन, शाही सीमाओं के अध्ययन के लिए राजनीतिक पारिस्थितिकी का परिचय और पारिस्थितिक रूप से असमान विनिमय के सिद्धांत में साम्राज्यवाद और पारिस्थितिक अध्ययन का संश्लेषण शामिल है। वैश्विक दक्षिण पर साम्राज्यवाद के अतीत या चल रहे प्रभावों के आर्थिक अध्ययन, जैसे कि जेसन हिकेल, डायलन सुलिवन और हुजैफा जूमकावाला के काम ने साम्राज्यवाद के अध्ययनों की ओर नए मीडिया का ध्यान आकर्षित किया है। एक विषय जो हाल के वर्षों में बहस पैदा करना जारी रखता है, वह है साम्राज्यवाद और श्रम अभिजात वर्ग के बीच संबंध, एक विचार जो बुखारी और लेनिन (और एंगेल्स द्वारा उल्लिखित) द्वारा पेश किया गया था। जैक कोप और चार्ल्स पोस्ट के बीच बहस ने विशेष रुचि पैदा की है, और इसके परिणामस्वरूप कोप की दो पुस्तकें श्रम अभिजात वर्ग को असमान आदान-प्रदान और सामाजिक साम्राज्यवाद से जोड़ती हैं। चीनी लेखकों के साम्राज्यवाद के सिद्धांत चीन-संयुक्त राज्य अमेरिका व्यापार युद्ध के संदर्भ में नए सिरे से रुचि पैदा कर रहे हैं। चेंग एनफू और लू बाओलिन के "नव साम्राज्यवाद" के सिद्धांत को विशेष रूप से काफी रुचि मिली है। उनका मानना है कि साम्राज्यवाद का एक नया चरण शुरू हो गया है, जिसकी विशेषता है उत्पादन और परिसंचरण का एकाधिकार, वित्त पूंजी का एकाधिकार, डॉलर का आधिपत्य और बौद्धिक संपदा में एकाधिकार, एक अंतर्राष्ट्रीय कुलीन गठबंधन और एक सांस्कृतिक और प्रचारवादी आधिपत्य। रूढ़िवादी मार्क्सवाद में, अतिलाभ को कभी-कभी अति-अधिशेष मूल्य के साथ भ्रमित किया जाता है, जो किसी उद्यम से किसी भी औसत से अधिक लाभ को संदर्भित करता है, जैसे कि तकनीकी लाभ, औसत से अधिक उत्पादकता, या एकाधिकार किराए के माध्यम से प्राप्त लाभ। साम्राज्यवाद के संदर्भ में, हालांकि, अतिलाभ आमतौर पर किसी भी लाभ को संदर्भित करता है जो परिधीय देशों से निकाला गया है। साम्राज्यवाद के कम उपभोगवादी सिद्धांतों में, अति लाभ संकट से बचने के लिए पूंजीवादी प्रयासों का एक दुष्प्रभाव होता है, जबकि अन्य सिद्धांतों में, अति लाभ स्वयं साम्राज्यवादी नीतियों के लिए एक उद्देश्य का गठन करते हैं। होब्सन से लेकर वालरस्टीन तक साम्राज्यवाद के कई सिद्धांतों ने संकट के एक कम उपभोगवादी सिद्धांत का पालन किया है। इस सिद्धांत का सबसे बुनियादी रूप यह मानता है कि पूंजीवादी उत्पादन के भीतर एक मौलिक विरोधाभास प्रभावी मांग से अधिक आपूर्ति का कारण बनेगा। यह साम्राज्यवाद की ओर कैसे ले जाता है, इसका सामान्य विवरण यह है कि इसके परिणामस्वरूप अधिक उत्पादन और अधिक निवेश के लिए एक आउटलेट की आवश्यकता होती है, जैसे कि सैन्य खर्च, पूंजी निर्यात, या कभी-कभी आश्रित बाजारों में उपभोक्ता की मांग को प्रोत्साहित करना। अल्प उपभोग पर मार्क्स की स्थिति के संबंध में कुछ भ्रम है, क्योंकि उन्होंने सिद्धांत के समर्थन और विरोध दोनों में बयान दिए थे। कम उपभोगवाद के मार्क्सवादी विरोधियों, जैसे कि मिखाइल तुगन-बारानोव्स्की और एंथनी ब्रेवर ने बताया है कि लाभ की दर में गिरावट की प्रवृत्ति के बारे में मार्क्स के विवरण ने इस संभावना को खोल दिया है कि अधिक उत्पादन को उपभोक्ता वस्तुओं के बजाय उत्पादक मशीनरी के निर्माण में निवेश करके हल किया जा सकता है, और यह संकट खपत में गिरावट के बजाय लाभप्रदता में गिरावट के कारण होता है। हालाँकि स्वीज़ी और हैरी मैग्डॉफ़ ने प्रतिवाद किया कि यह केवल एक अस्थायी समाधान होगा, और लंबे समय तक खपत में गिरावट जारी रहेगी। जॉन वीक्स ने दावा किया कि उपरोक्त आलोचना अनावश्यक थी, क्योंकि कम खपत मूल्य के श्रम सिद्धांत के पहलुओं के साथ असंगत थी। गैर-मार्क्सवादी अर्थशास्त्रियों का आम तौर पर मानना है कि निवेश निधियों की अधिक आपूर्ति घटती ब्याज दरों के माध्यम से खुद को हल करती है, या फिर कुल मांग को प्रोत्साहित करके अधिक उत्पादन का समाधान किया जाना चाहिए। इस बात को ध्यान में रखते हुए कि कई मार्क्सवादी दृष्टिकोण से कम उपभोगवाद की आलोचना की गई है, और गैर-मार्क्सवादी हलकों में कीनेसियन या नियोक्लासिकल अर्थशास्त्र सिद्धांतों द्वारा बड़े पैमाने पर प्रतिस्थापित किया गया है, समग्र रूप से साम्राज्यवाद के सिद्धांत की आलोचना करने के लिए अक्सर कम उपभोग की आलोचना का हवाला दिया गया है। हालांकि, वैकल्पिक सिद्धांतों का मानना है कि प्रतिस्पर्धा, जिसके परिणामस्वरूप उच्च लाभप्रदता के क्षेत्रों में जाने की आवश्यकता है, या केवल व्यापार बढ़ाने की इच्छा (और इस प्रकार असमान विनिमय को प्रोत्साहित करना) सभी साम्राज्यवादी नीतियों और अति लाभ के लिए पर्याप्त स्पष्टीकरण हैं। एकाधिकार पूंजी साम्राज्यवाद के अधिकांश सिद्धांतकार इस बात से सहमत हैं कि एकाधिकार किसी न किसी तरह से साम्राज्यवाद के विकास से जुड़ा हुआ है। अधिकांश सिद्धांतों में, "एकाधिकार" का उपयोग शब्द के पारंपरिक उपयोग से अलग तरीके से किया जाता है। किसी विशेष वस्तु की आपूर्ति पर पूर्ण नियंत्रण का उल्लेख करने के बजाय, एकाधिकार बड़ी कंपनियों के प्रति किसी भी सामान्य प्रवृत्ति को संदर्भित करता है, जो किसी देश के भीतर छोटे प्रतिस्पर्धियों के खिलाफ जीत हासिल करते हैं। "एकाधिकार पूंजी", जिसे कभी-कभी "वित्त पूंजी" कहा जाता है, उस विशिष्ट प्रकार की पूंजी को संदर्भित करता है जिसे ऐसी कंपनियां संचालित करती हैं, जिसमें वित्तीय (या बैंकिंग) पूंजी और औद्योगिक पूंजी के कार्य विलय हो जाते हैं। इस तरह की पूंजी को अनिश्चित संख्या में स्रोतों से जुटाया या उधार लिया जा सकता है, और एक उत्पादक चक्र में फिर से निवेश किया जा सकता है। सिद्धांत के आधार पर, एकाधिकार या तो प्रतिस्पर्धा की तीव्रता, प्रतिस्पर्धा का दमन, या राष्ट्रीय स्तर पर दमन को संदर्भित कर सकता है, लेकिन वैश्विक स्तर पर तीव्र हो सकता है। ये सभी साम्राज्यवादी नीतियों की ओर ले जा सकते हैं, या तो अंतर्राष्ट्रीय गुटों के बीच प्रतिस्पर्धा को शामिल करने के लिए प्रतिस्पर्धा के दायरे को व्यापक बनाकर, राष्ट्रीय सहयोग की अनुमति देने के लिए प्रतिस्पर्धा को कम करके, या एकाधिकार के स्वामित्व वाले गरीब क्षेत्रों के भीतर प्रतिस्पर्धा को इस हद तक कम करके कि विकास असंभव है। एक बार जब वे विस्तार कर लेते हैं, तो एकाधिकार को आम तौर पर किसी न किसी तरह से सुपर प्रॉफिट इकट्ठा करने के लिए रखा जाता है, जैसे कि टैरिफ, सुरक्षा या एकाधिकार-किराए को लागू करना। "एकाधिकार" शब्द के उपयोग की आलोचना कुछ लेखकों द्वारा भ्रमित करने के रूप में की गई है, जैसे कि वालरस्टीन जिन्होंने इस तरह की घटनाओं को संदर्भित करने के लिए "अर्ध-एकाधिकार" शब्द को प्राथमिकता दी, क्योंकि उन्हें विश्वास नहीं था कि वे सच्चे आधिपत्य थे। साम्राज्यवाद के शास्त्रीय सिद्धांतों की इस बात के लिए भी आलोचना की गई है कि एकाधिकार ने छोटे प्रतिद्वंद्वियों के खिलाफ किस हद तक जीत हासिल की थी। साम्राज्यवाद के कुछ सिद्धांतों का यह भी मानना है कि छोटे पैमाने के प्रतियोगी असमान विनिमय के माध्यम से सुपर प्रॉफिट निकालने में पूरी तरह से सक्षम हैं। उपनिवेशवाद और युद्ध से संबंध साम्राज्यवाद का सिद्धांत युद्ध और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के अधिकांश समाजवादी सिद्धांतों का आधार है, और यह तर्क देने के लिए उपयोग किया जाता है कि अंतर्राष्ट्रीय संघर्ष और शोषण केवल क्रांतिकारी उखाड़ फेंकने या वर्ग प्रणालियों और उत्पादन के पूंजीवादी संबंधों के क्रमिक क्षरण के साथ समाप्त होगा। साम्राज्यवाद के शास्त्रीय सिद्धांतकारों के साथ-साथ बरन और स्वीज़ी का मानना था कि साम्राज्यवाद दो तरीकों में से एक तरीके से युद्ध और औपनिवेशिक विस्तार का कारण बनता है। उन्नत पूंजीवादी देशों में कम खपत का संकट अधिक उत्पादन और अधिक निवेश की प्रवृत्ति पैदा करता है। इन दोनों समस्याओं का समाधान या तो किसी ऐसी चीज में निवेश करके किया जा सकता है जिससे कोई आर्थिक मूल्य पैदा नहीं होता है, या कहीं और उत्पादक पूंजी का निर्यात करके किया जा सकता है। इस प्रकार, पश्चिमी राष्ट्र एक सैन्य-औद्योगिक परिसर के निर्माण में निवेश करेंगे जो भारी मात्रा में निवेश को सोख सकता है, जो बदले में उन्नत देशों के बीच हथियारों की दौड़ की ओर ले जाता है, और छोटी राजनयिक घटनाओं और भूमि और संसाधनों पर प्रतिस्पर्धा के सक्रिय युद्ध में बदलने की अधिक संभावना है। वे औपनिवेशिक क्षेत्रों में भूमि के लिए भी प्रतिस्पर्धा करेंगे ताकि पूंजी निर्यात के लिए एक सुरक्षित स्थान प्राप्त किया जा सके, जिसे लाभ वापस करने के लिए अन्य शक्तियों से सुरक्षा की आवश्यकता होती है। उपनिवेशवाद की एक वैकल्पिक कम उपभोगवादी व्याख्या यह है कि पूंजीवादी राष्ट्रों को उपभोक्ता वस्तुओं के लिए डंपिंग ग्राउंड के रूप में औपनिवेशिक क्षेत्रों की आवश्यकता होती है, हालांकि इस दृष्टिकोण के साथ अधिक अनुभवजन्य समस्याएं हैं। अंत में, एक श्रमिक अभिजात वर्ग के नेतृत्व में एक सामाजिक-साम्राज्यवादी वैचारिक शिविर का निर्माण युद्ध के प्रति श्रमिक वर्ग के विरोध को कम करता है, आमतौर पर यह तर्क देकर कि युद्ध से श्रमिकों या विदेशी लोगों को किसी तरह से लाभ होता है। इस दृष्टिकोण का एक विकल्प यह है कि लाभ की दर में गिरावट की प्रवृत्ति अपने आप में युद्ध और उपनिवेशवाद के लिए एक उद्देश्य के लिए पर्याप्त है, क्योंकि मुख्य देशों में पूंजी की बढ़ती जैविक संरचना लंबे समय में लाभप्रदता के संकट का कारण बनेगी। इसके बाद पूंजी की कम जैविक संरचना वाले अविकसित क्षेत्रों पर विजय या उपनिवेशीकरण की आवश्यकता होती है और इस प्रकार एक उच्च लाभप्रदता होती है। एक और व्याख्या, जो असमान आदान-प्रदान और विश्व-प्रणाली के सिद्धांतों में अधिक आम है, वह यह है कि युद्ध और उपनिवेशवाद का उपयोग मुख्य देशों की शक्ति पर जोर देने, दुनिया को विभिन्न मजदूरी या विकास के स्तर वाले क्षेत्रों में विभाजित करने और श्रम गतिशीलता या व्यापार के सुरक्षित प्रवाह को सीमित करने के लिए सीमाओं को मजबूत करने के लिए किया जाता है। यह सुनिश्चित करता है कि पूंजी श्रम की तुलना में अधिक गतिशील रह सकती है, जो असमान विनिमय के माध्यम से अति लाभ के निष्कर्षण की अनुमति देता है। साम्राज्यवाद पर अधिकांश पहले के लेखकों ने इस दृष्टिकोण का समर्थन किया कि साम्राज्यवाद का औपनिवेशिक राष्ट्रों के विकास पर एक विरोधाभासी प्रभाव पड़ा, साथ ही साथ उनकी उत्पादक शक्तियों का निर्माण, उन्हें विश्व अर्थव्यवस्था में बेहतर ढंग से एकीकृत करना और शिक्षा प्रदान करना, साथ ही वर्ग संघर्ष को नकारने के लिए युद्ध, आर्थिक शोषण और राजनीतिक दमन भी लाना। दूसरे शब्दों में, साम्राज्यवाद के शास्त्रीय सिद्धांत का मानना था कि औपनिवेशिक समाजों में पूँजीवाद का विकास यूरोप में इसके विकास को प्रतिबिंबित करेगा, साथ ही अराजकता लाएगा, लेकिन एक मजदूर वर्ग के निर्माण के माध्यम से एक समाजवादी भविष्य का मौका भी देगा। युद्ध के बाद की अवधि तक, इस दृष्टिकोण की लोकप्रियता में गिरावट आई थी, क्योंकि कई अफ्रीकी और एफ्रो-कैरेबियाई लेखकों ने यह नोट करना शुरू कर दिया था कि यूरोप के समान एक वर्ग समाज विकसित करने में विफल रहा था, और जैसा कि फैनन ने सुझाव दिया था, एक विकासशील आधार और अधिरचना के नियम उपनिवेशों में उल्टा हो सकते हैं। साम्राज्यवाद के इस अधिक निराशावादी दृष्टिकोण ने साम्राज्यवाद के युद्ध के बाद के सिद्धांतों को प्रभावित किया, जिन्हें एक साथ "अविकसित स्कूल" के रूप में संदर्भित किया गया है। इस तरह के सिद्धांतों का मानना है कि सभी विकास सापेक्ष हैं, और पश्चिम में किसी भी विकास को औपनिवेशिक क्षेत्रों में अविकसित विकास से मेल खाना चाहिए। इसे अक्सर मूल और परिधीय देशों के माध्यम से समझाया जाता है, जिनमें संचय की मौलिक रूप से अलग-अलग प्रक्रियाएँ होती हैं, जैसे कि अमीन के "आत्मकेंद्रित" और "बहिर्मुखी" संचय में। नियम के अपवादों को ध्यान में रखने में विफल रहने के लिए दोनों विचारों की आलोचना की गई है, जैसे कि परिधीय देश जो सफल औद्योगीकरण पहल को आगे बढ़ाने में सक्षम हैं, मुख्य देश जो विश्व अर्थव्यवस्था में अनुकूल स्थिति रखने के बावजूद औद्योगीकरण को आगे बढ़ाते हैं, या परिधीय देश जो दशकों से अपेक्षाकृत अपरिवर्तित रहे हैं। वैश्वीकरण से संबंध साम्राज्यवाद के सभी सिद्धांतों का अंतर्राष्ट्रीयकरण की प्रक्रिया से कुछ संबंध रहा है, या तो पूंजी संचय के माध्यम से, या अन्य अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के निर्माण के माध्यम से। उदाहरण के लिए, बुखारीन ने कहा कि यह प्रक्रिया विरोधाभासी थी, जिसमें एकाधिकार गुट राष्ट्र-राज्यों से अधिक जुड़े हुए थे, जबकि विश्व अर्थव्यवस्था स्वयं अधिक परस्पर जुड़ी हुई और अंतर्राष्ट्रीयकृत हो गई थी। फ्रैंक ने उल्लेख किया कि आर्थिक संबंधों की एक शाखा "श्रृंखला" महानगरों से लेकर छोटी उपग्रह अर्थव्यवस्थाओं तक फैली हुई थी, जिससे कोई भी क्षेत्र वास्तव में पूँजीवाद से अलग नहीं हुआ था। बहुराष्ट्रीय निगमों का उदय भी साम्राज्यवाद से जुड़ा हुआ है, एक प्रक्रिया जिसे ह्यूगो रेडिस, स्टीफन हाइमर और चार्ल्स-अल्बर्ट मिचेलेट द्वारा विस्तृत किया गया है। साम्राज्यवाद के कई सिद्धांतों का उपयोग श्रम अभिजात वर्ग, मुख्य देशों में काम करने वाली आबादी का एक विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग, या वैकल्पिक रूप से पूरी आबादी के बीच सुधारवाद, रूढ़िवाद या सामाजिक-साम्राज्यवाद के प्रति कथित प्रवृत्ति की व्याख्या करने के लिए किया गया है। एरिक होब्सबॉम के अनुसार, यह शब्द एंगेल्स द्वारा 1844 में इंग्लैंड में द कंडीशन ऑफ द वर्किंग क्लास के 1885 के परिचय में गढ़ा गया था, लेकिन इसने एक ऐसी घटना का वर्णन किया जो अंग्रेजी सामाजिक-राजनीतिक बहस में पहले से ही एक परिचित विषय था। एंगेल्स ने श्रम अभिजात वर्ग की पहचान शिल्प संघों में संगठित कारीगरों के एक छोटे से वर्ग के रूप में की, जिन्हें ब्रिटेन के औद्योगिक विश्व एकाधिकार से लाभ हुआ। बुखारिन और लेनिन ने एंगेल के संक्षिप्त विवरण के आधार पर यह निष्कर्ष निकाला कि सभी साम्राज्यवादी एकाधिकार सुपर प्रॉफिट बनाते हैं, जिसका एक हिस्सा श्रम अभिजात वर्ग के लिए "रिश्वत" के रूप में उच्च मजदूरी की ओर जाता है। श्रमिक अभिजात वर्ग और उनके शिल्प संघ तब श्रम आंदोलन में नेतृत्व के पद लेने, अपने लिए उच्च मजदूरी की वकालत करने या सामाजिक साम्राज्यवाद की वकालत करने के माध्यम से अपनी विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति की रक्षा करने की कोशिश करते हैं। लेनिन ने श्रम आंदोलन की कई कथित विफलताओं के लिए इन श्रमिक अभिजात वर्ग को दोषी ठहराया, जिसमें अर्थशास्त्र, क्रांतिकारी सहजता में विश्वास और अग्रणी दलों का अविश्वास शामिल है। लेनिन ने द्वितीय अंतर्राष्ट्रीय के पतन के लिए श्रमिक अभिजात वर्ग के सामाजिक रूढ़िवाद और अवसरवाद को भी दोषी ठहराया, यह तर्क देते हुए कि श्रमिक आंदोलन को "वास्तविक जनता के लिए निचले और गहरे नीचे जाने" के लिए श्रमिकों के उच्चतम स्तर को छोड़ना पड़ा। लेनिन के समय से, अन्य सिद्धांतकारों ने पूरी आबादी, या यहां तक कि देशों के पूरे समूहों को शामिल करने के लिए श्रम अभिजात वर्ग के सिद्धांत को कट्टरपंथी बना दिया है। वाल्लरस्टीन के अर्ध-परिधीय देशों को एक अंतरराष्ट्रीय श्रम अभिजात वर्ग के रूप में वर्णित किया गया है जो वैश्विक विरोध को फैलाने का काम करता है। जैक कोप ने श्रम अभिजात वर्ग के सिद्धांत को यह तर्क देने के लिए अनुकूलित किया है कि असमान विनिमय, ऐतिहासिक साम्राज्यवाद और उपनिवेशवाद, प्रत्यक्ष हस्तांतरण और कल्याण, उच्च मजदूरी और सस्ती वस्तुओं की कीमतों के रूप में अवैध वित्तीय प्रवाह से मुख्य आबादी को लाभ होता है, जिसकी चार्ल्स पोस्ट ने आलोचना की थी। आगे पढ़ने के लिए बुखारिन, निकोलाई [1917] साम्राज्यवाद और विश्व अर्थव्यवस्था चेसनाइस, फ्रेंकोइस [2017] 'वित्त पूंजी आजः स्थायी वैश्विक मंदी में निगम और बैंक' हेमार्केट बुक्स, शिकागो, आईएल (पहला संस्करण। ब्रिल 2016) डे, रिचर्ड बी। & गैडो, डैनियल (ट्रांस। साम्राज्यवाद की खोजः प्रथम विश्व युद्ध के लिए सामाजिक लोकतंत्र 2012 हेमार्केट डी. के. फील्डहाउस [1967] 'द थ्योरी ऑफ कैपिटलिस्ट इम्पीरियलिस्म' लॉन्गमैन ग्रॉसमैन, हेनरिक [जर्मन में 1929] "द लॉ ऑफ एक्यूमुलेशन एंड ब्रेकडाउन ऑफ द कैपिटलिस्ट सिस्टम" [1986 अंग्रेजी अनुवाद प्लूटो] बारूक हिर्सन [1991] सर्चलाइट साउथ अफ्रीका में उपनिवेशवाद और साम्राज्यवाद, खंड 2, नंबर 3, जुलाई 1991 पी. 7-18 (नंबर 7) ए मार्क्सिस्ट जर्नल ऑफ सदर्न अफ्रीकन स्टडीज होब्सन, जे. ए. [1902] साम्राज्यवादः एक अध्ययन हिलफर्डिंग, रुडोल्फ [1910] 'वित्त राजधानी। पूँजीवादी विकास के नवीनतम चरण का एक अध्ययन 'एड। टॉम बॉटोमोर रूटलेज और केगन पॉल, लंदन, 1981 केम्प, टॉम [1967] 'साम्राज्यवाद के सिद्धांत' डेनिस डॉब्सन, लंदन कुरुमा, समीज़ो [1929] एन इंट्रोडक्शन टू द स्टडी ऑफ क्राइसिस सितंबर 1929 का जर्नल ऑफ द ओहारा इंस्टीट्यूट फॉर सोशल रिसर्च का अंक, (वॉल्यूम। VI, नहीं। 1) माइकल शॉर्टे लेनिन वी. आई. द्वारा अनुवादित। [1916] साम्राज्यवाद, पूँजीवाद का सर्वोच्च चरण लक्ज़मबर्ग, रोजा [1913] 'पूँजी का संचयः साम्राज्यवाद के आर्थिक स्पष्टीकरण में योगदान' मॉमसेन, वोल्फगैंग जे। साम्राज्यवाद के सिद्धांत (जर्मन मूल 1977, अंग्रेज़ी। ट्रांस. पी. एस फाला 1980) यूनिवर्सिटी ऑफ शिकागो प्रेस, 1982 नॉरफील्ड, टोनी [2016] द सिटीः लंदन एंड द ग्लोबल पावर ऑफ फाइनेंस, वर्सो, लंदन प्रडेल्ला, लूसिया [2015] वैश्वीकरण और राजनीतिक अर्थव्यवस्था की आलोचनाः मार्क्स के लेखन से नई अंतर्दृष्टि। रूटलेज प्रडेला, लूसिया [2016] लेनिनक आगू मार्क्सः साम्राज्यवादक मार्क्स सिद्धान्तक वर्तमान प्रासंगिकता, एस. ओ. ए. एस., लंदन प्रडेला, लूसियामे 2016 आई. आई. पी. पी. ई. साम्राज्यवाद टुडे कार्यशाला के समक्ष प्रस्तुति [2017] समाजशास्त्र 2017मे "मार्क्स एंड द ग्लोबल साउथः कनेक्टिंग हिस्ट्री एंड वैल्यू थ्योरी", खण्ड 51 (1) 146-161 सेज जोसेफ ए. शुम्पीटर हिस्ट्री ऑफ इकोनॉमिक एनालिसिस एलन एंड अनविन 1954 विन्सलो, ई. [1931] सँ प्राप्त। "साम्राज्यवाद के मार्क्सवादी, उदार और समाजशास्त्रीय सिद्धांत"। जर्नल ऑफ पोलिटिकल इकोनॉमी, 39 (6), 713-758। जेएसटीओआर ग्रेगरी ज़िनोविएव [1916] से लिया गया "साम्राज्यवाद क्या है?" समाजवाद में युद्ध और संकट "