Restitution of conjugal rights
अंग्रेजी कानून में, वैवाहिक अधिकारों की बहाली चर्च की अदालतों में और बाद में तलाक और वैवाहिक कारणों के लिए अदालत में एक कार्रवाई थी। यह विवाह से संबंधित कार्यों में से एक था, जिस पर पहले चर्च की अदालतों का अधिकार क्षेत्र था। यह एक ऐसे पति या पत्नी के खिलाफ लाया जा सकता है जो "घटाव" का दोषी था; अर्थात, बिना किसी उचित कारण के अपने जीवनसाथी से दूर रहना। यदि मुकदमा सफल रहा, तो विवाहित जोड़े को फिर से एक साथ रहने की आवश्यकता होगी। 1969 में विधि आयोग की एक रिपोर्ट में कार्रवाई को समाप्त करने की सिफारिश की गई थी और इसे वैवाहिक कार्यवाही और संपत्ति अधिनियम 1970 द्वारा समाप्त कर दिया गया था। इतिहास यूनाइटेड किंगडम अंग्रेजी कानून 1813 से पहले एक्लेसियेस्टिकल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र के तहत, जो विवाह नियमों को नियंत्रित करता था, त्याग को वैवाहिक अपराध के रूप में परिभाषित नहीं किया गया था, इसके बजाय एक परित्यक्त पति/पत्नी वैवाहिक अधिकारों की बहाली की डिक्री के लिए कह सकता था। इस तरह का फरमान प्राप्त होने के बाद, दूसरे पति या पत्नी को घर लौटना पड़ा और वैवाहिक सहवास जारी रखना पड़ा-ऐसा करने में विफलता को बहिष्कार के साथ दंडित किया गया। एक्लेसियेस्टिकल कोर्ट एक्ट 1813 एक्लेसियेस्टिकल कोर्ट एक्ट 1813 ने बहिष्कृत दंड को समाप्त कर दिया, इसके स्थान पर छह महीने तक की कैद की सजा दी गई। वैवाहिक कारण अधिनियम 1884 वैवाहिक कारण अधिनियम 1884 के तहत, वैवाहिक अधिकारों की बहाली के आदेश का पालन करने में विफलता अब कारावास द्वारा दंडनीय नहीं थी, और केवल त्याग ("वैधानिक त्याग") स्थापित करने के लिए काम करती थी जो दूसरे पति या पत्नी को न्यायिक अलगाव की तत्काल डिक्री का अधिकार देती थी, और यदि पति के व्यभिचार के साथ जोड़ा जाता है, तो पत्नी को तत्काल तलाक प्राप्त करने की अनुमति देती थी। वैवाहिक कारण अधिनियम 1923 वैवाहिक कारण अधिनियम 1923 ने पति और पत्नी के तलाक के आधार को बराबर कर दिया, जिससे पत्नी को केवल व्यभिचार के आधार पर अपने पति को तलाक देने का अधिकार मिल गया (पहले केवल पति को ऐसा तलाक का अधिकार था), ताकि वैवाहिक अधिकारों की बहाली के आदेश की मांग करना अब पत्नियों के लिए आवश्यक नहीं था। उच्चतम न्यायालय (समेकन) अधिनियम 1925 उच्चतम न्यायालय (समेकन) अधिनियम 1925 ने वैवाहिक कारण अधिनियम 1884 को निरस्त कर दिया। वैवाहिक अधिकारों की बहाली के आदेश का पालन करने में विफलता न्यायिक अलगाव का आधार बनी रही, लेकिन अब इसे अपने आप में त्याग नहीं माना जाएगा। इसके अलावा, वैवाहिक अधिकारों की बहाली के आदेश का पालन करने में विफलता ने अदालत को वित्त, गुजारा भत्ता, संपत्ति और बच्चों की अभिरक्षा के संबंध में प्रावधान करने की भी अनुमति दी। वैवाहिक कार्यवाही और संपत्ति अधिनियम 1970 (उन्मूलन) वैवाहिक कार्यवाही और संपत्ति अधिनियम 1970 ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली की कार्रवाई को समाप्त कर दिया। उस समय तक, कार्रवाई को पुराना माना जाता था और शायद ही कभी इसका उपयोग किया जाता था। स्कॉटलैंड में, "पालन" के लिए कानूनी कार्रवाई-वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए स्कॉटिश समकक्ष-कानून सुधार (पति और पत्नी) (स्कॉटलैंड) अधिनियम 1984 की धारा 2 (1) द्वारा समाप्त कर दिया गया था। आयरलैंड में वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए कानूनी कार्रवाई को परिवार कानून अधिनियम 1988 द्वारा समाप्त कर दिया गया था। ऑस्ट्रेलिया में वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए कानूनी कार्रवाई को परिवार कानून अधिनियम 1975 (सी. टी. एच.) की धारा 8 (2) द्वारा समाप्त कर दिया गया था। इसलिए, 1975 से अदालतों के पास अब वैवाहिक कर्तव्यों को लागू करने के लिए "वैवाहिक अधिकारों की बहाली का फरमान" बनाने की शक्ति नहीं है। आज एक समस्याग्रस्त प्रावधान परिवार कानून अधिनियम 1975 की धारा 114 (2) माना जाता है, जो किताबों में बनी हुई है, और यह प्रावधान करता है कि एक अदालत "विवाह के लिए एक पक्ष को वैवाहिक सेवा करने या वैवाहिक अधिकार प्रदान करने के किसी भी दायित्व से मुक्त करने का आदेश दे सकती है।" हालाँकि यह धारा अब अप्रचलित हो गई है (इसका अंतिम अभिलिखित उपयोग 1978 में हुआ था; और 1991 में ऑस्ट्रेलिया के उच्च न्यायालय ने आर. वी. एल. (1991) के मामले में 174 सी. एल. आर. 379,398 ने वैवाहिक बलात्कार को अपराध घोषित किया (यह निर्णय देते हुए कि यदि सामान्य कानून की छूट कभी भी ऑस्ट्रेलियाई कानून का हिस्सा थी, तो यह अब 1991 तक नहीं थी), परिवार कानून अधिनियम 1975 में इस तरह के शब्दों के अस्तित्व का तर्क जनता को समस्याग्रस्त संदेश भेजने के लिए दिया गया है; और 2010 की एक रिपोर्ट में ऑस्ट्रेलियाई कानून सुधार आयोग ने दृढ़ता से इसके उन्मूलन की सिफारिश की, जिसमें लिखा गया है कि "धारा 114 (2) का तात्पर्य है कि वैवाहिक अधिकारों को प्रदान करने और वैवाहिक सेवाएं प्रदान करने का निरंतर दायित्व है-ऐसे दायित्व जो अब कानून में मौजूद नहीं हैं और जिन्हें सामाजिक या कानूनी रूप से विवाह का हिस्सा नहीं माना जाना चाहिए। (विवाह के पक्ष को वैवाहिक अधिकार प्रदान करने से राहत देने के लिए अनुदेश पर अनुभाग देखें)। इसके बावजूद, यह प्रावधान अभी भी किताबों में बना हुआ है। दक्षिण अफ्रीका में, वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए कानूनी कार्रवाई को तलाक अधिनियम, 1979 (अधिनियम सं। 1979 का 70), धारा 14। कनाडा में, परिवार कानून प्रांत/क्षेत्र के अनुसार काफी भिन्न (और आज भी भिन्न) है। कनाडाई परिवार के नियम पारंपरिक रूप से अंग्रेजी सामान्य कानून में मौजूद अवधारणाओं पर आधारित रहे हैं (क्यूबेक को छोड़कर, जहां प्रेरणा का प्रमुख स्रोत फ्रांसीसी कानून रहा है)। इस प्रकार, वैवाहिक अधिकारों की बहाली अधिकांश प्रांतों में कानून का एक हिस्सा रही है, लेकिन सभी प्रांतों में नहीं। कनाडा में, 20वीं शताब्दी के दूसरे भाग में ही पारिवारिक कानून का मानकीकरण शुरू किया गया था। उदाहरण के लिए, 1968 तक कनाडा में कोई समान संघीय तलाक कानून नहीं था। हालाँकि तलाक अधिनियम (कनाडा) एक संघीय अधिनियम है जो कनाडा में तलाक को नियंत्रित करता है, जो पूरे देश में लागू होता है, पारिवारिक कानून से संबंधित कई अन्य मुद्दे प्रांत/क्षेत्र पर छोड़ दिए जाते हैं। ब्रिटिश कोलंबिया में पारिवारिक संबंध अधिनियम, R.S.B.C द्वारा वैवाहिक अधिकारों की बहाली की कानूनी कार्रवाई को समाप्त कर दिया गया था। 1979, सी. 121, धारा 75; मैनिटोबा में स्थिति की समानता अधिनियम, आर. एस. एम. द्वारा। 1987, सी. ई. 140, एस. एल. (2); न्यूफाउंडलैंड और लैब्राडोर में परिवार कानून अधिनियम, एस. एन. एफ. एल. डी. द्वारा। 1988, सी. 60, धारा 76.3, एस. एन. एफ. एल. डी. द्वारा यथा संशोधित। 1989, सी. 11, धारा 2. कनाडा के सभी प्रांतों ने इस अवधारणा को नहीं अपनाया था; अल्बर्टा लॉ रिफॉर्म इंस्टीट्यूट की 1993 की एक रिपोर्ट के अनुसार, वैवाहिक अधिकारों की बहाली की अवधारणा कभी भी ओंटारियो के कानून का एक सच्चा हिस्सा नहीं रही है, जो कनाडा का सबसे अधिक आबादी वाला प्रांत हैः रिपोर्ट में कहा गया है कि ओंटारियो में, वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए कार्रवाई कभी भी नहीं की गई है। जबकि कई कनाडाई प्रांतों में 1970 और 1980 के दशक में परिवार कानून में बदलाव और आधुनिकीकरण किया गया है, अल्बर्टा जैसे अन्य में, यह केवल 21वीं शताब्दी में हुआः वैवाहिक अधिकारों की बहाली की कानूनी कार्रवाई को परिवार कानून अधिनियम (अल्बर्टा) द्वारा समाप्त कर दिया गया था जो 2005 में लागू हुआ था (धारा 103 देखें)। वैवाहिक अधिकारों की बहाली की अवधारणा अल्बर्टा में कभी भी उतनी कठोर नहीं रही जितनी इंग्लैंड में रही है; वास्तव में, 1993 की रिपोर्ट के अनुसार, इंग्लैंड के विपरीत, "न तो बहिष्कार और न ही कारावास अल्बर्टा में लागू हुआ है"; वास्तव में 1993 तक, वैवाहिक अधिकारों की बहाली के आदेश का पालन करने के लिए पति या पत्नी के इनकार ने केवल दूसरे पति या पत्नी को न्यायिक अलगाव का आधार देने के रूप में कार्य किया। सस्केचेवान में, वैवाहिक अधिकारों की बहाली की अवधारणा को परिवार रखरखाव अधिनियम, एसएस 1990-91, सी F-6.1 द्वारा न्यायिक अलगाव (जिसे क्वीन बेंच अधिनियम में परिभाषित किया गया था) से संबंधित वैवाहिक अधिकारों की बहाली पर धारा को निरस्त करने के माध्यम से प्रभावी रूप से समाप्त कर दिया गया था। नोवा स्कोटिया में, 2012 वैवाहिक क़ानून निरसन अधिनियम ("पुराने वैवाहिक क़ानूनों को निरस्त करने के लिए एक अधिनियम") ने पारिवारिक कानून से संबंधित छह कानूनों को निरस्त कर दिया, जिन्हें अप्रचलित माना जाता था, जिसमें गुजारा भत्ता अधिनियम भी शामिल था, जिसमें वैवाहिक अधिकारों की बहाली का संदर्भ दिया गया था। न्यू ब्रंसविक में भी, 2008 के "तलाक अदालत अधिनियम को निरस्त करने के लिए अधिनियम" ने उस कानून को निरस्त कर दिया जिसमें वैवाहिक अधिकारों की बहाली का संदर्भ दिया गया था। हालाँकि कनाडा में पारिवारिक कानून प्रांत/क्षेत्र के अनुसार भिन्न होता है, कनाडा का आपराधिक कानून संघीय सरकार के विशेष विधायी क्षेत्राधिकार के तहत है और पूरे कनाडा में समान है। आपराधिक कानून के तहत, 1983 में वैवाहिक बलात्कार को अवैध बना दिया गया था। पूर्व ब्रिटिश उपनिवेशों और राष्ट्रमंडल राष्ट्रों में वर्तमान स्थिति अंग्रेजी कानून को उपनिवेशीकरण के माध्यम से दुनिया के कई हिस्सों में आयात किया गया था, और इसी तरह वैवाहिक अधिकारों की बहाली की अवधारणा भी थी, जो भारत सहित कुछ पूर्व ब्रिटिश संपत्तियों में विभिन्न रूपों में कानून में मौजूद है। भारत में, यह अवधारणा विवाद का विषय रही है, और हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (जिसमें यह शामिल है) के मसौदे के समय खार्डेकर (सांसद) द्वारा इसे "अभद्र, बर्बर और अश्लील" कहा गया था। 1984 में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने सरोज रानी बनाम सुदर्शन कुमार चड्ढा में वैवाहिक अधिकारों की बहाली की संवैधानिकता को बरकरार रखा (जिसमें पाया गया कि वैवाहिक अधिकारों की बहाली की कार्रवाई संविधान के अनुच्छेद 14 या अनुच्छेद 21 का उल्लंघन नहीं करती है, और इसलिए यह एक वैध कार्रवाई है)। ह्यूमन राइट्स वॉच ने इस अवधारणा की महिलाओं के खिलाफ हिंसा और भेदभाव का कारण होने के रूप में आलोचना की है। हाल ही में गुजरात राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय के दो छात्रों ओजस्वा पाठक और मयंक गुप्ता द्वारा गोपनीयता के अधिकार के फैसले के बाद इस कानून को फिर से सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई थी। ।