Mother India (book)
मदर इंडिया (1927) अमेरिकी पत्रकार कैथरीन मेयो की भारतीय समाज में महिलाओं और लड़कियों की स्थिति के साथ-साथ हिंदू संस्कृति के बारे में उनकी धारणा पर एक विवादास्पद पुस्तक है। इस पुस्तक का एक दर्जन से अधिक भाषाओं में अनुवाद किया गया और अमेरिका में कई बार इसका पुनर्मुद्रण किया गया। भारतीय स्वतंत्रता आंदोलन के विरोध में लिखी गई इस पुस्तक में महिलाओं, अछूतों, जानवरों, ग्रामीण इलाकों और इसके राष्ट्रवादी राजनेताओं के चरित्र के साथ भारत के व्यवहार की आलोचना की गई है। पुस्तक का एक बड़ा हिस्सा युवा लड़कियों की शादी से उत्पन्न समस्याओं पर आधारित है। इसे उन मुख्य कारणों में से एक माना जाता था जिसके कारण कई भारतीय समाचार पत्रों द्वारा पुस्तक को हिंदुओं और हिंदू धर्म के खिलाफ "अपमानजनक मानहानि" घोषित करने के बाद पूरे भारत में हंगामा हुआ। रिसेप्शन मेयो की पुस्तक ने पूरे भारत में आक्रोश पैदा कर दिया, और उसे उनके पुतलों के साथ जला दिया गया। मेयो की पुस्तक ने अमेरिकी उदारवादी विद्वानों के बीच भी विवाद को जन्म दिया, जो मेयो की भी आलोचना करते थे। लंबे समय से भारत समर्थक कार्यकर्ता जाबेज सुंदरलैंड मदर इंडिया के प्रमुख विरोधी थे। सुंदरलैंड ने भारतीय नेताओं और अमेरिकी क्रांतिकारियों के बीच तुलना की जिन्होंने मेयो के नस्लीय राष्ट्रवाद का मुकाबला करने के लिए अमेरिकी स्वतंत्रता की लड़ाई में एक भूमिका निभाई। अपनी पुस्तक इंडिया, अमेरिका एंड वर्ल्ड ब्रदरहुड में सुंदरलैंड ने जोर देकर कहा कि भारत पर साम्राज्यवादी शासन अनुचित, परजीवी और विनाशकारी था। उनकी पुस्तक में भारतीय समाज के बारे में मेयो के दावों का विरोध करने के लिए मुख्य रूप से भारत सरकार से एकत्र की गई व्यक्तिगत गवाही और आंकड़े शामिल थे। इसके बजाय, सुंदरलैंड ने उन समस्याओं को भारतीय समाज के लिए आंतरिक रूप से जिम्मेदार ठहराया, जो सदियों के औपनिवेशिक उत्पीड़न में निहित हैं। भारतीय स्वतंत्रता कार्यकर्ता मोहनदास करमचंद गांधी ने मेयो की पुस्तक की आलोचना करते हुए कहा, "देश के नालों को खोलने और उनकी जांच करने के एक उद्देश्य के साथ भेजी गई एक नाली निरीक्षक की रिपोर्ट"। गांधी ने पश्चिमी पाठकों को अपने स्वयं के समाजों की कमियों की याद दिलाई, जैसा कि सुंदरलैंड ने कहा था, "भारत हमारे अमेरिकी लिंचिंग और नीग्रों को जलाने से ज्यादा बुरा कुछ नहीं जानता है।" सुंदरलैंड ने इस बात पर ध्यान आकर्षित किया कि कैसे एक समय में आयरिश नाटककार जॉर्ज बर्नार्ड शॉ ने लिंचिंग के उदाहरण का उपयोग इस बात के औचित्य के रूप में किया था कि अमेरिका स्व-शासन के लिए पर्याप्त सभ्य क्यों नहीं था और टिप्पणी की कि "संयुक्त राज्य अमेरिका खुद पर शासन करने के योग्य नहीं है और उसे तुरंत किसी विदेशी राष्ट्र जैसे इंग्लैंड या फ्रांस या जापान द्वारा हाथ में लिया जाना चाहिए और सभ्य बनाया जाना चाहिए।" इस पुस्तक ने पचास से अधिक आलोचनात्मक पुस्तकों और पर्चे प्रकाशित करने के लिए प्रेरित किए, जो भारतीय समाज के बारे में मेयो के गलत दावों और विकृत धारणा को उजागर करते हैं, जो भारत के बारे में अमेरिकी जनता के दृष्टिकोण पर एक शक्तिशाली प्रभाव बन गया था। मेयो के काम के कारण हुआ विवाद पश्चिमी औपनिवेशिक प्रचार को उलटने में राष्ट्रवादी भारत की सहायता करने में सहायक था। इस आक्रोश के कारण उदार भारतीय नारीवाद का एक नया स्कूल और भारतीय महिलाओं के लिए एक नई दृष्टि पैदा हुई। एक भारतीय महिला के इस नए आदर्श को एक स्वतंत्र राष्ट्र राज्य में भारतीय होने के अर्थ के आदर्श अवतार के रूप में देखा गया। एनी बेसेंट ने मदर इंडिया को "पूरे भारतीय लोगों की निंदा करने वाली एक उल्लेखनीय रूप से दुष्ट पुस्तक" कहा। इस पुस्तक को अमेरिकी इतिहासकार लिज़ विल्सन द्वारा शाही नारीवाद के एक उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया था, जिन्होंने लिखा था कि मेयो ने भारतीय स्वतंत्रता आंदोलन की उनकी आलोचनाओं का समर्थन करने के लिए नारीवादी बयानबाजी का इस्तेमाल किया था। विल्सन ने वैकल्पिक निष्कर्षों की भी खोज की जो कुछ पश्चिमी समीक्षकों ने मेयो की पुस्तक को पढ़ने के बाद निकाले थे। उदाहरण के लिए, न्यू स्टेट्समैन में 1927 की एक अनाम समीक्षा में दावा किया गया कि मेयो की पुस्तक में कथित रूप से वर्णित भारतीय बुराइयाँ केवल हिंदुओं के लिए थीं, और भारत में मुसलमान "इन उप-मानव बुराइयों से तुलनात्मक रूप से मुक्त थे।" इस समीक्षा ने बंगाली बुद्धिजीवी रवींद्रनाथ टैगोर की उग्र प्रतिक्रिया को उकसाया, जिन्होंने पश्चिमी टिप्पणीकारों पर पाखंड का आरोप लगाया। भारत के खिलाफ अपने दावों के लिए मेयो की प्रारंभिक प्रेरणा लंदन में स्थित भारतीय राजनीतिक खुफिया कार्यालय (आई. पी. आई. ओ.) के लिए काम करने वाले एक ब्रिटिश खुफिया एजेंट से मिली थी। आई. पी. आई. ओ. का गठन प्रथम विश्व युद्ध के दौरान यूरोप में भारतीय राष्ट्रवाद के अराजकतावादी और क्रांतिकारी तत्वों के प्रसार के जवाब में किया गया था। 1929 में, हैरी एच. फील्ड, जिन्हें मेयो ने मदर इंडिया की प्रस्तावना में स्वीकार किया था, ने आफ्टर मदर इंडिया नामक एक पुस्तक लिखी जिसमें उन्होंने मेयो के काम के खिलाफ की गई आलोचनाओं का जवाब दिया, और अधिक टिप्पणियां जोड़ीं और कैथरीन की एक संक्षिप्त जीवनी लिखी। एक अध्याय सबसे उल्लेखनीय आलोचना को समर्पित था, जो गांधी द्वारा लिखा गया था। इसके प्रकाशन के बाद दलीप सिंह सौंद (जो बाद में अमेरिका बन गए। कांग्रेसी) ने मेयो के दावों का विरोध करने के लिए माई मदर इंडिया (सी. 1930) लिखा। सौंड का लेखन काफी हद तक महिलाओं के प्रति भारतीय पुरुषों के व्यवहार के बारे में मेयो के दावों का खंडन करने पर केंद्रित था। सौंद ने स्पष्ट किया कि भारतीय कानून की नजर में, महिलाओं को संपत्ति रखने के समान अधिकारों, न्याय की अदालतों के समक्ष जाने और कानून की सुरक्षा मांगने के समान अधिकारों के साथ पुरुषों के बराबर देखा जाता था। उन्होंने भारत में बाल विवाह के संबंध में मेयो के निष्कर्षों को भी सही किया जो भारत माता में एक प्रमुख मुद्दा था। उन्होंने कहा कि जबकि बाल विवाह प्रचलित था, बच्चा अपने पति के साथ तब तक नहीं रहता था जब तक कि वह युवावस्था तक नहीं पहुँच जाता। उन्होंने कहा कि हालांकि इन युवा भारतीय पत्नियों के पास औपचारिक शिक्षा की कमी हो सकती है, लेकिन उन्हें घर चलाने और अपने बच्चों का पालन-पोषण करने के लिए पूरी तरह से प्रशिक्षित किया गया था। सौंद ने 1921 की जनगणना रिपोर्ट के आंकड़ों का भी उपयोग किया जिसमें दिखाया गया था कि शादी के विकास के संबंध में भारत में स्थिति के प्रमाण के रूप में साठ प्रतिशत भारतीय लड़कियां अपने सोलहवें वर्ष की शुरुआत में अविवाहित रहीं। उनके काम ने अमेरिकी संस्कृति और संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रचलित यौन मुद्दों पर भी ध्यान केंद्रित किया, जिसमें कहा गया था, "जब किसी भी देश में हर सौ में से पंद्रह से पच्चीस लड़कियां पंद्रह से अठारह वर्ष की आयु के बीच गैर-जिम्मेदार यौन संबंधों में लिप्त होती हैं, तो वह देश स्वस्थ नैतिक स्थिति में नहीं होता है। स्थिति को कैसे ठीक किया जा सकता है यह एक गंभीर समस्या है, जिसे हल करना किसी भी विदेशी का काम नहीं है, चाहे वह कितना भी ईमानदार और दोस्ताना क्यों न हो। "मेयो की पुस्तक का एक और जवाब धन गोपाल मुखर्जी ने अपनी ए सन ऑफ मदर इंडिया आंसर्स (1928) में लिखा था। मुखर्जी ने उन अधिकांश तथ्यों पर विवाद किया जिन्हें मेयो के लेखन में ज्यादा समर्थन नहीं मिला और मेयो के लेखन में अशुद्धियों को उजागर करने के लिए आंकड़ों का उपयोग किया। उदाहरण के लिए, उन्होंने मेयो के इस दावे का खंडन किया कि भारतीय लड़कियों के लिए आठ से चौदह वर्ष की आयु के बीच जन्म देना आम बात थी, भारतीय डॉक्टरों द्वारा दर्ज किए गए आंकड़ों से पता चलता है कि बॉम्बे अस्पताल में 304 जन्मों में से केवल तीन माताओं की आयु 14 वर्ष थी। माताओं की औसत आयु 18 वर्ष थी। इन आंकड़ों पर चर्चा करते हुए, मुखर्जी ने कहा, "मुझे लगता है कि मैंने जो आंकड़े दिए हैं, वे साबित करते हैं कि मिस मेयो द्वारा लगाए गए मामले कम से कम देश के सामान्य रीति-रिवाजों का प्रतिनिधित्व नहीं करते हैं" वकील और पत्रकार के. एल. गौबा की प्रतिक्रिया उनकी 1929 की पुस्तक अंकल शामः ए स्ट्रेंज टेल ऑफ ए सिविलाइजेशन रन अमोक में पैरोडी के रूप में आई थी। पुस्तक अमेरिका की बढ़ती वैश्विक शक्ति, उपनिवेशवादी और नस्लवादी हिंसा के साथ-साथ लैंगिक मानदंडों की आलोचना करती है। कभी संयुक्त राज्य का दौरा नहीं करने के बाद, गौबा ने अमेरिकी महिलाओं और कामुकता के बारे में अपनी धारणा की आलोचना करने के लिए शिकागो कमीशन ऑन रेस रिलेशंस से लेकर ट्रू स्टोरी (पत्रिका) तक के स्रोतों पर भरोसा किया। इसे दुनिया में सबसे अधिक बिकने वाले के रूप में रिपोर्ट किया गया था, अन्य भाषाओं में अनुवाद किया गया था और संयुक्त राज्य अमेरिका में अस्थायी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया था। महबूब खान की 1957 की हिंदी महाकाव्य फिल्म मदर इंडिया का शीर्षक मेयो की पुस्तक की जानबूझकर की गई फटकार है। फुटनोट्स