Soumitra Sen
सौमित्र सेन कलकत्ता उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश हैं। वे स्वतंत्र भारत के पहले न्यायाधीश थे जिन्हें धन के दुरुपयोग के लिए राज्यसभा में हटाने का प्रस्ताव पारित किया गया था। उनका जन्म 22 जनवरी 1958 को हुआ था। उन्होंने असम के गुवाहाटी के डॉन बॉस्को हाई स्कूल से हाई स्कूल लीविंग सर्टिफिकेट परीक्षा उत्तीर्ण की। बाद में उन्होंने गुवाहाटी वाणिज्य महाविद्यालय से वाणिज्य स्नातक की उपाधि प्राप्त की, जो गुवाहाटी विश्वविद्यालय से संबद्ध महाविद्यालय है। उन्होंने कानून की डिग्री (एल. एल. बी.) भी प्राप्त की। कलकत्ता विश्वविद्यालय के यूनिवर्सिटी कॉलेज ऑफ लॉ से। बाद में उन्होंने 13 फरवरी 1984 को एक वकील के रूप में नामांकन किया। उन्होंने कलकत्ता में उच्च न्यायालय के मूल पक्ष और अपीलीय पक्ष दोनों में नागरिक और संवैधानिक मामलों में वकालत की और 3 दिसंबर 2003 को कलकत्ता में उच्च न्यायालय के स्थायी न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत हुए। आरोप न्यायमूर्ति सेन पर 1993 में स्टील अथॉरिटी ऑफ इंडिया लिमिटेड (सेल) और शिपिंग कॉरपोरेशन ऑफ इंडिया के बीच आग की ईंटों की आपूर्ति को लेकर एक मुकदमे में अदालत द्वारा नियुक्त रिसीवर के रूप में 32 लाख रुपये हड़पने का आरोप है। मुख्य न्यायाधीश की सिफारिश तीन न्यायाधीशों की जांच समिति द्वारा अपने व्यक्तिगत खाते में धन जमा करने में सेन के कदाचार को स्थापित करने के तुरंत बाद की गई थी। सेन ने 2003 में उच्च न्यायालय का न्यायाधीश नियुक्त होने के बाद भी पैसे को अपने पास रखा। 2006 में उच्च न्यायालय के आदेश के बाद उसने पैसे वापस कर दिए। हटाए गए न्यायमूर्ति सेन को कलकत्ता उच्च न्यायालय द्वारा नियुक्त प्राप्तकर्ता के रूप में प्राप्त सार्वजनिक धन के दुरुपयोग और 2007 में पूर्व सीजेआई केजी बालकृष्णन द्वारा गठित तीन न्यायाधीशों की एक समिति द्वारा इसके संबंध में तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत करने का दोषी ठहराया गया था। एक साल बाद, न्यायमूर्ति बालकृष्णन ने प्रधानमंत्री को उनके महाभियोग की सिफारिश की, जिसके बाद कानून मंत्रालय द्वारा प्राप्त एक कानूनी राय ने न्यायाधीशों की समिति की रिपोर्ट का समर्थन किया। 2009 में, राज्यसभा के 58 सांसदों ने वित्तीय गबन में शामिल होने के लिए कलकत्ता उच्च न्यायालय के न्यायाधीश सौमित्र सेन के खिलाफ महाभियोग का प्रस्ताव पेश किया। फरवरी 2009 में राज्यसभा के सभापति हामिद अंसारी ने जांच समिति का गठन किया था। इसकी अध्यक्षता उच्चतम न्यायालय के न्यायाधीश बी. सुदर्शन रेड्डी ने की थी और इसके सदस्यों के रूप में पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश मुकुल मुद्गल और प्रसिद्ध न्यायविद फली एस. नरीमन थे। समिति ने कहा कि आरोप विधिवत साबित हुए हैं। संसद के दोनों सदनों में रखी गई तीन सदस्यीय समिति की रिपोर्ट में कहा गया है कि यह राय है कि न्यायमूर्ति सेन भारत के संविधान के अनुच्छेद 217 (1) के प्रावधान (बी) के साथ पढ़े गए अनुच्छेद 124 (4) के तहत 'दुर्व्यवहार के दोषी' थे। अनुच्छेद 124 (4) जब अनुच्छेद 217 (1) के परंतुक (बी) के साथ पढ़ा जाता है तो कहा जाता है कि उच्च न्यायालय के न्यायाधीश को 'साबित दुर्व्यवहार' के आधार के अलावा उसके पद से नहीं हटाया जाएगा। 'सिद्ध' उपसर्ग का अर्थ केवल संसद के आवश्यक बहुमत की संतुष्टि के लिए सिद्ध होना है, यदि जांच समिति द्वारा इसकी सिफारिश की जाती है। रिपोर्ट में कहा गया है कि मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्यों से यह स्थापित हुआ है कि न्यायमूर्ति सेन ने अपने नाम पर "रिसीवर" के रूप में दो अलग-अलग खाते खोले थे और 24 मार्च 1993 और 5 मई 1995 के बीच दोनों खातों में कुल 33,22,800 रुपये की कुल राशि, माल की बिक्री से प्राप्त आय, लाई गई थी। सेन के अभियोग ने संसद के लिए उस न्यायाधीश के खिलाफ महाभियोग चलाने का मार्ग प्रशस्त किया, जिसे सामान के एक खरीदार से रुपये एकत्र करने, इसे बचत बैंक खाते में रखने और उच्च न्यायालय में तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत करने का दोषी पाया गया था। न्यायमूर्ति सौमित्र सेन के वकील सुभाष भट्टाचार्य ने कहा कि उनके मुवक्किल निर्दोष हैं और वह साबित करेंगे कि वह निर्दोष हैं। न्यायाधीश जांच अधिनियम के अनुसार, प्रस्ताव को राज्यसभा में पेश किया गया और उस पर बहस की गई। सेन को अपनी सलाह के माध्यम से अपना बचाव करने का अवसर दिया गया था। 18 अगस्त 2011 को राज्यसभा ने महाभियोग प्रस्ताव के पक्ष में 189 और विरोध में 17 मतों के भारी बहुमत से पारित किया। देश के इतिहास में यह दूसरा मामला है जिसमें संसद ने किसी न्यायाधीश को हटाने के लिए कार्यवाही शुरू की है। पहले में वी. रामास्वामी शामिल थे। 5 और 6 सितंबर 2011 को लोकसभा में उनके खिलाफ महाभियोग प्रस्ताव से पहले, उन्होंने 1 सितंबर 2011 को इस्तीफा दे दिया। अपने त्याग पत्र में उन्होंने कहा, "चूंकि राज्यसभा ने अपने विवेक से फैसला किया है कि उन्हें न्यायाधीश के रूप में जारी नहीं रहना चाहिए, इसलिए उन्होंने लोकसभा नहीं जाने का फैसला किया है, और इसके बजाय अपना इस्तीफा दे दिया है। वह उच्चतम न्यायालय भी नहीं जाएंगे क्योंकि उन्हें इस पर कोई भरोसा नहीं है। हालाँकि उच्चतम न्यायालय के पास साबित दुर्व्यवहार और अक्षमता के आधार पर अध्यक्ष द्वारा गठित तीन सदस्यीय समिति द्वारा लिए गए निर्णय की समीक्षा करने की शक्ति है। यदि दुर्व्यवहार और अक्षमता के मामले में यह उचित नहीं पाया जाता है तो उसे एक न्यायाधीश के रूप में बहाल किया जा सकता है और 6 महीने से पहले कोई और महाभियोग प्रस्ताव शुरू नहीं किया जा सकता है जब तक कि न्यायाधीश को अदालत द्वारा दोषी नहीं पाया जाता है। बाद में, लोकसभा ने उनके खिलाफ महाभियोग की कार्यवाही को रद्द करने का फैसला किया क्योंकि उन्होंने इस्तीफा दे दिया था। 15 जनवरी 2012 को, एक आर. टी. आई. प्रश्न के माध्यम से यह सार्वजनिक हो गया कि न्यायमूर्ति सेन और उनके अन्य सहयोगी जो इसी तरह के आरोपों का सामना कर रहे हैं, न्यायमूर्ति पी. डी. दिनाकरन को उनके सेवानिवृत्ति के बाद के लाभ मिलते रहेंगे, भले ही उन्होंने उनके खिलाफ महाभियोग की कार्यवाही से पहले इस्तीफा दे दिया हो, क्योंकि ऐसे परिदृश्य में उनके अधिकारों को प्रतिबंधित करने वाले कोई संवैधानिक या वैधानिक प्रावधान नहीं हैं। ।