Cross-cultural differences in decision-making
निर्णय लेना एक मानसिक गतिविधि है जो विभिन्न संदर्भों में और विभिन्न स्तरों पर योजना बनाने और कार्रवाई करने का एक अभिन्न अंग है, जिसमें बजट योजना, शिक्षा योजना, नीति निर्माण और कैरियर की सीढ़ी पर चढ़ना शामिल है, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं है। दुनिया भर के लोग इन गतिविधियों में शामिल होते हैं। निर्णय लेने में अंतर्निहित अंतर-सांस्कृतिक अंतर अंतर-सांस्कृतिक संचार, वार्ता और संघर्ष समाधान में दक्षता के लिए एक बड़ा योगदान कारक हो सकता है। निर्णय लेने में संस्कृति निर्णय लेने पर अनुसंधान में अति-सामान्यीकरण संज्ञानात्मक विज्ञान में काफी मात्रा में साहित्य मानव निर्णय लेने की प्रकृति की जांच के लिए समर्पित किया गया है। हालाँकि, इसका एक बड़ा हिस्सा एक सांस्कृतिक विषय पूल से प्राप्त परिणामों पर चर्चा करता है, मुख्य रूप से अमेरिकी स्नातक छात्रों के एक पूल से। इस सीमा के बावजूद, परिणाम आमतौर पर अंतर्निहित या स्पष्ट रूप से सामान्यीकृत होते हैं, जो घरेलू-क्षेत्र के नुकसान को जन्म देता हैः जब किसी विशेष सांस्कृतिक समूह को एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में लिया जाता है, तो शोधकर्ताओं के लिए समूह के भीतर मौजूद विशिष्टताओं को नोटिस करना या 'चिह्नित' करना बहुत कठिन हो जाता है। नतीजतन, जो केवल अध्ययन के तहत समूह की विशेषता है, उसे हल्के में लिया जाता है और सामान्य आबादी के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। यह प्रवृत्ति तब और बढ़ जाती है जब शोधकर्ता उस सांस्कृतिक समूह से संबंधित होता है जिसका वे अध्ययन करते हैं। इस मामले में, शोधकर्ता और विषय दैनिक आधार पर समान भौतिक, सामाजिक और स्थितिजन्य संदर्भों के संपर्क में आते हैं। हर दिन की अधिकांश कार्यप्रणाली स्वचालित होती है, दूसरे शब्दों में यह उस वातावरण की वर्तमान विशेषताओं से संचालित होती है जिसमें हम हैं, जिन्हें बिना किसी सचेत जागरूकता के संसाधित किया जाता है। यह अंतर्निहित दृष्टिकोण, मूल्यों और विश्वासों के निर्माण की ओर ले जाता है, जिन्हें पहचानना मुश्किल है। वे तब स्पष्ट हो जाते हैं जब अलग-अलग सांस्कृतिक पृष्ठभूमि के व्यक्ति या निर्णय लेने वाले मॉडल अलग-अलग संस्कृति पृष्ठभूमि के रूप में निर्णय लेने में अलग-अलग मन प्रक्रिया बनाते हैं। उदाहरण के लिए, पश्चिमी लोग भावात्मक प्रसंस्करण बनाते हैं जबकि पूर्वी लोग विश्लेषणात्मक प्रसंस्करण बनाते हैं। इसके अलावा, प्रभावी या भावना आधारित निर्णय लेने में तेजी आती है और इसे अनायास किया जाता है, जबकि संज्ञानात्मक या कारण-आधारित निर्णय लेने में जानबूझकर अंतर-सांस्कृतिक मतभेदों की उत्पत्ति होती है। अधिक वैज्ञानिक हाल ही में संस्कृतियों में निर्णय लेने पर अध्ययन करने में शामिल हुए हैं। परिणाम बताते हैं कि वास्तव में सामान्य रूप से और विशेष रूप से निर्णय लेने की रणनीतियों में व्यवहार में अंतर-सांस्कृतिक अंतर हैं और इस प्रकार शोध को उनकी उत्पत्ति की व्याख्या करने के लिए प्रेरित करते हैं। कई सबसे लोकप्रिय और स्वीकृत व्याख्याएँ हैंः संस्कृति परिकल्पना के साथ जीन का सह-विकास। पृथ्वी ग्रह विभिन्न भौगोलिक क्षेत्रों में समृद्ध है, वे सभी जलवायु और रहने की स्थितियों में एक दूसरे से भिन्न हैं जो वे अनुमति देते हैं। पीढ़ी दर पीढ़ी, एक निश्चित क्षेत्र में रहने वाले व्यक्ति उन सांस्कृतिक लक्षणों को अपनाना सीखते हैं जो उनके इलाके के वातावरण में जीवित रहने और फलने-फूलने को बढ़ावा देते हैं। नतीजतन, उत्तरजीविता-प्रासंगिक लक्षणों का समर्थन करने वाले जीन आगे बढ़ जाते हैं, जबकि अन्य लुप्त हो जाते हैं। लंबे समय में, यह मामला बन जाता है कि यह जीवित जीनों के लिए है कि वे सांस्कृतिक प्रथाओं के उपयोग के लिए स्थितियां निर्धारित करें और यहां तक कि वह वातावरण भी बनाएं जिसके लिए सदस्य अनुकूल हों। सांस्कृतिक लक्षणों के अनुप्रयोग की आवृत्ति को बदलने वाली प्रक्रिया उन्हीं ताकतों से प्रभावित होती है जो आनुवंशिक रूपों के संयोजन के पुनर्निर्माण को निर्धारित करती हैं। ये बल प्राकृतिक चयन, उत्परिवर्तन, बहाव और प्रवास हैं। हालाँकि सांस्कृतिक विकास में एक और शक्ति है-'एक निर्णय लेने वाली शक्ति'। चूंकि सांस्कृतिक लक्षण पारस्परिक संचार के संदर्भ में संचारित होते हैं, इसलिए इसके प्रतिभागी जिन सांस्कृतिक रूपों को अपनाते हैं, वे 'संचारक' और 'शिक्षार्थी' द्वारा किए गए व्यवहार संबंधी विकल्पों से प्रभावित होते हैं। सांस्कृतिक विरासत परिकल्पना। दुनिया भर के सांस्कृतिक समूहों ने अपने दर्शन में प्रतिबिंबित विशिष्ट विश्व दृष्टिकोण विकसित किए हैं। इन दोनों की तुलना अक्सर पूर्वी दर्शन से की जाती है जो कन्फ्यूशियस विचार से उत्पन्न होता है और पश्चिमी दर्शन जो अरस्तू के विचार में आधारित है। जबकि पहला वस्तुओं के बीच एक भाग/संपूर्ण द्विभाजन संबंधों को देखता है, जिसमें तत्वों के बजाय प्रकृति के तत्वों के बीच संबंधों पर विशेष ध्यान दिया जाता है, दूसरा एक/कई द्विभाजन पर अधिक ध्यान देता है, जहां प्रत्येक तत्व को कम या ज्यादा स्वायत्त के रूप में देखा जाता है। ये अंतर सामूहिक अचेतन में गहराई से निहित हैं और व्यक्तियों के रोजमर्रा के व्यवहार की विविधता के लिए जिम्मेदार हो सकते हैं। सामाजिक अभिविन्यास परिकल्पना। वर्तमान में मौजूद सभी संस्कृतियों की तुलना सामूहिकता/व्यक्तिवाद पैमाने के खिलाफ एक दूसरे के साथ की जा सकती है। जिन समाजों को आमतौर पर व्यक्तिवादी के रूप में वर्णित किया जाता है, उनमें स्वतंत्र सामाजिक अभिविन्यास होता है। उन समूहों की अलग-अलग विशेषताएँ स्वायत्तता, आत्म-अभिव्यक्ति और सामाजिक रूप से अलग होने वाली भावना के रूप में खुशी की व्याख्या हैं। सामूहिकतावादियों के समाजों में परस्पर निर्भर सामाजिक अभिविन्यास होता है। उनके सदस्य सद्भाव, संबंध और संबंध का समर्थन करते हैं, खुद को दूसरों से बंधे या अलग नहीं देखते हैं, और दूसरों के साथ निकटता की भावना के रूप में खुशी का अनुभव करते हैं। आम तौर पर परस्पर निर्भर समाज पूर्वी राष्ट्रों के बीच पाए जाते हैं, और स्वतंत्र समाज पश्चिमी राष्ट्रों के बीच पाए जाते हैं। किसी राष्ट्र के भीतर उपसमूहों की तुलना स्वतंत्रता/परस्पर निर्भरता पैमाने से भी की जा सकती है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में मजदूर वर्ग मध्यम वर्ग की तुलना में अधिक परस्पर निर्भर है। भौगोलिक गतिशीलता, औद्योगीकरण और राजनीतिक प्रणालियों जैसे कई कारक सामाजिक अभिविन्यास को प्रभावित करते हैं। निर्णय लेने के मॉडल निर्णय लेने में संस्कृति की भूमिका पर शोधकर्ता के रुख के आधार पर, निम्नलिखित मॉडलों में से एक का उपयोग किसी भी संस्कृति में निर्णय लेने के व्यवहार पैटर्न के बारे में सोचने और भविष्यवाणी करने के लिए किया जाता हैः सार्वभौमिक मॉडल। इस मॉडल का उपयोग करने वाले वैज्ञानिक आमतौर पर मानते हैं कि विभिन्न संस्कृतियों के व्यक्ति अपने निर्णय कैसे लेते हैं, इसमें थोड़ा अंतर है। एक समूह से प्राप्त परिणामों का श्रेय सामान्य रूप से लोगों को दिया जाता है। डिस्पोजिशनल मॉडल। स्वभावगत दृष्टिकोण के अनुयायी स्वीकार करते हैं कि निर्णय लेने में अंतर-सांस्कृतिक अंतर हैं और अंतर-सांस्कृतिक अनुसंधान के कारण का समर्थन करते हैं। वे मानते हैं कि अध्ययनों में जो भी अंतर पाए जाते हैं, वे व्यक्तियों के मन में सांस्कृतिक झुकाव की सर्वव्यापीता को इंगित करते हैं और सभी परिस्थितियों और सभी स्थितिजन्य संदर्भों में उभरने के लिए बाध्य हैं। गतिशील मॉडल। इस दृष्टिकोण के अनुयायी अंतर-सांस्कृतिक मतभेदों को भी पहचानते हैं। वे सांस्कृतिक ज्ञान को एक अखंड, निरंतर वर्तमान निर्माण के रूप में नहीं देखते हैं, बल्कि असतत ज्ञान के एक समूह के रूप में देखते हैं जो स्थिति के एक कार्य के रूप में सक्रिय हो जाता है। वे सूक्ष्म मॉडलों के निर्माण और परीक्षण की सुविधा भी प्रदान करते हैं जो उस गतिशीलता को पकड़ते हैं जिसके माध्यम से संस्कृति निर्णय निर्माताओं को प्रभावित करती है। निर्णय लेने पर संस्कृति का प्रभाव मूल्यों, मान्यताओं और दर्शन में अंतर के परिणामस्वरूप विकसित क्रॉस सांस्कृतिक भिन्नताएँ पश्चिमी दर्शन विश्लेषणात्मक सोच के व्यापक उपयोग के लिए जाने जाते हैं-जटिल समस्याओं को उनके घटक भागों में विभाजित करके उन्हें हल करने के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण, और घटक भागों के कारण और प्रभाव पैटर्न की पहचान करना, जबकि पूर्वी दर्शन समग्रता पर जोर देने के लिए जाने जाते हैं-यह विचार कि किसी दी गई प्रणाली के गुणों को केवल उसके घटकों के भागों द्वारा निर्धारित या समझाया नहीं जा सकता है, लेकिन समग्र रूप से प्रणाली यह निर्धारित करती है कि भाग कैसे व्यवहार करते हैं। यह विसंगति मूल्यों और मान्यताओं में और अंतर लाती है जो व्यावहारिक रूप से प्रदर्शित की जा सकती है कि विभिन्न संस्कृतियाँ अपने सार्वजनिक संस्थानों का प्रबंधन कैसे करती हैं। उदाहरण के लिए, उम्र, लिंग भूमिकाओं और अंतिम परिणाम के प्रति सांस्कृतिक रूप से निर्धारित दृष्टिकोण इन संस्कृतियों द्वारा अपनी स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों के निर्माण और संचालन के तरीके में अच्छी तरह से परिलक्षित होते हैं। पूर्वी संस्कृतियों का मानना है कि उम्र अनुभव करने और इसलिए ज्ञान के लिए एक प्रतिनिधि है, कि व्यक्ति को गतिविधि के अंतिम परिणामों पर ध्यान केंद्रित किए बिना अपने कर्तव्य को ध्यान में रखना चाहिए, और यह कि महिलाएं कुछ भूमिकाओं को निभाने के लिए सबसे उपयुक्त हैं। दूसरी ओर, पश्चिमी संस्कृतियों का मानना है कि उम्र ज्ञान से संबंधित नहीं है, व्यक्ति को अंत पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए और इसे प्राप्त करने के लिए प्रयास करना चाहिए, और महिलाएं हर मामले में पुरुषों के बराबर हैं। ये अंतर तब स्पष्ट हो जाते हैं जब एक पूर्वी और पश्चिमी संस्कृतियों की स्वास्थ्य देखभाल प्रणालियों की तुलना की जाती है। भारतीय स्वास्थ्य देखभाल व्यवस्था में ग्राहकों के अपने चिकित्सकों पर मुकदमा करने की संभावना बहुत कम होती है-जो आमतौर पर एक पुरानी पीढ़ी के प्रतिनिधि होते हैं-भले ही उनके पास कदाचार का पर्याप्त सबूत हो, इस तथ्य के कारण कि उनकी उम्र को अनुभव और ज्ञान के लिए एक प्रतिनिधि के रूप में माना जाता है। इसलिए, कमियों के लिए एक चिकित्सक पर मुकदमा करने का निर्णय अधिकांश भारतीय रोगियों के लिए एक विकल्प या विकल्प के रूप में नहीं होता है, जो पूर्वी संस्कृति के प्रतिनिधि हैं। हालाँकि, भारतीय परिवेश में चिकित्सक आमतौर पर दी गई देखभाल के लिए जवाबदेह होते हैं, भले ही शायद ही कभी प्रतिकूल परिणामों के लिए दोषी ठहराया जाता है, जिसे इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि वे किसी कार्य के साधनों को उच्च सम्मान देते हैं, न कि अंत को। भारतीय अस्पतालों की एक और विशिष्ट विशेषता यह है कि महिलाओं को ज्यादातर रिसेप्शनिस्ट, बिलिंग क्लर्क और प्रवेश सहायक के रूप में नियुक्त किया जाता है। नियुक्ति नीति में इस प्रवृत्ति को लिंग और भूमिका अपेक्षा आयाम के खिलाफ समझाया जा सकता है, और ओरिएंटल संस्कृतियों में निहित विश्वास से कि प्रत्येक तत्व का प्रणाली में एक पूर्वनिर्धारित स्थान है। जो व्यक्ति समग्र सोच को बढ़ावा देने वाले दर्शन के साथ पूर्वी संस्कृतियों से आते हैं, वे पृष्ठभूमि में परिवर्तनों को देखने में अपने पश्चिमी समकक्षों की तुलना में बेहतर पाए जाते हैं, जबकि पश्चिमी संस्कृतियों के व्यक्ति जो विश्लेषणात्मक तर्क का उपयोग करते हैं, वे केंद्रीय वस्तुओं में परिवर्तनों को पहचानने में बेहतर होते हैं [8]। धारणा में अंतर संबंधित दर्शन में विभिन्न दृष्टिकोणों का परिणाम हो सकता है। पश्चिमी और पूर्वी लोग जब उपभोक्ता विकल्प चुनते हैं तो वे समझौता करने के लिए कितने इच्छुक होते हैं, इस बारे में गहरी भिन्नताओं को समझाते समय इसे ध्यान में रखा जा सकता है। जिस तरह कम संदर्भ वाले पश्चिमी लोग मुख्य वस्तुओं में परिवर्तनों को नोटिस करने की अधिक संभावना रखते हैं, वे एक ही सही उत्तर में विश्वास करने की अधिक संभावना रखते हैं और थोड़ा सा संकेत भी देते हैं कि एक विकल्प अन्य सभी की तुलना में बेहतर है, जबकि उच्च संदर्भ वाले पूर्वी लोग पहले से ही समझौता विकल्प के पक्ष में निर्णय लेने की प्रक्रिया शुरू करते हैं। उच्च और निम्न-संदर्भ संस्कृतियों के व्यक्ति भी अपनी संचार शैलियों में भिन्न होते हैं। पहले वाले कम प्रत्यक्ष शैली पसंद करते हैं, और इस तरह वे मौखिक रूप से संवाद करते समय अपनी भावनाओं, इच्छाओं और इरादों को व्यक्त करने में कम स्पष्ट होते हैं। इसके विपरीत, उत्तरार्द्ध के अपने संदेश को छिपाने और अपने इरादों को छिपाने की संभावना कम होती है। सांस्कृतिक रूप से मानक संचार शैली संचारित संदेश के प्रति लोगों की प्रतिक्रिया को भी बढ़ाती है और संचारक की धारणा को प्रभावित करती है। यह नियुक्ति के निर्णयों को प्रभावित करता है। निम्न-संदर्भ संस्कृतियों में एचआर एजेंटों के प्रत्यक्ष, मुखर और कुछ हद तक आक्रामक उम्मीदवारों को नियुक्त करने की अधिक संभावना होती है, जबकि उच्च-संदर्भ संस्कृतियों में विपरीत पैटर्न देखा जाता है। सामाजिक अभिविन्यास में अंतर के परिणामस्वरूप विकसित अंतर-सांस्कृतिक भिन्नताएँ विभिन्न संस्कृतियों के व्यक्तियों के स्वयं के बारे में अलग-अलग विचार होते हैं, जो व्यक्तियों के संज्ञान, सामाजिक बातचीत में लक्ष्यों को प्रभावित करते हैं, और परिणामस्वरूप निर्णय लेने में उनके व्यवहार और लक्ष्यों को प्रभावित करते हैं। व्यक्तिवादी संस्कृतियों के व्यक्तियों में स्वतंत्र आत्म-संस्कार होता है और इस प्रकार वे सामाजिक रूप से अलग होने वाली भावना (जैसे, गर्व) के रूप में खुशी का अनुभव करते हैं, और सामूहिकतावादी संस्कृतियों के लोगों में परस्पर निर्भर आत्म-संस्कार होता है और वे सामाजिक रूप से संलग्न भावना (जैसे, शांति और सद्भाव) के रूप में खुशी का अनुभव करते हैं। पहले वाले व्यक्तिगत उपलब्धि को पूरा करने के लिए निर्णय लेने की अधिक संभावना रखते हैं, जबकि बाद वाले सामाजिक जुड़ाव को बढ़ावा देने वाले निर्णय लेने की अधिक संभावना रखते हैं। यह टीम वर्क शैलियों में उनके अंतर में परिलक्षित होता है। कम स्वतंत्र स्व-संरचित सदस्यों से बना एक समूह प्रतिस्पर्धी रणनीति की तुलना में सहकारी रणनीति को पसंद करता है, जबकि उच्च स्वतंत्र स्व-संरचित सदस्यों से बना एक समूह सहकारी रणनीति की तुलना में प्रतिस्पर्धी रणनीति को पसंद करता है। अन्योन्याश्रित सामाजिक अभिविन्यास वाली संस्कृतियों के व्यक्तियों का मानना है कि सार्वजनिक भलाई व्यक्तिगत लाभ पर हावी हो जाती है, जबकि स्वतंत्र सामाजिक अभिविन्यास वाली संस्कृतियों के व्यक्तियों का मानना है कि प्रत्येक व्यक्ति को अपना सर्वश्रेष्ठ प्राप्त करने का प्रयास करना चाहिए। इस प्रकार, निर्णय लेने की प्रक्रिया में शामिल होने पर पूर्व में समाज के भीतर स्थिरता की रक्षा करते हुए निषेधाज्ञा मानदंडों को ध्यान में रखने की अधिक संभावना होती है, जबकि पूर्व में अपने अंतर्मुखी लक्ष्यों का पालन करने की अधिक संभावना होती है। उदाहरण के लिए, भारतीय अधिकारियों और महत्वपूर्ण अन्य लोगों को समायोजित करते हुए पाए जाते हैं और किसी पार्टी के लिए कौन से कपड़े पहनने हैं और कौन से उन्नत प्रशिक्षण पाठ्यक्रम लेने हैं, यह चुनते समय दूसरों की अपेक्षाओं का जवाब देते हैं। प्रत्येक संबंधित मामले में, अमेरिकियों के अपने स्वयं के विश्वासों के अनुसार कार्य करने की अधिक संभावना थी कि उनके लिए क्या फायदेमंद होगा और उन्होंने 'डिफरेंस सिंड्रोम' का प्रदर्शन नहीं किया। पश्चिमी संस्कृतियों (स्वतंत्र) में, अपनी राय और रुचियों के प्रति सच्चे रहने और सामाजिक दबाव से प्रभावित न होने से ताकत और अखंडता का प्रदर्शन किया जाता है। व्यक्तिगत स्वतंत्रता को एक प्रामाणिक जीवन की पूर्व शर्त के रूप में देखने के विपरीत, परस्पर निर्भर संस्कृतियाँ स्वतंत्रता का मूल्यांकन इसकी लागत और समूह के लिए लाभ के संदर्भ में करती हैं। 1411. इसके अलावा, स्वतंत्र आत्म-सांविधानिक के साथ प्रमुख व्यक्तिवादी समाज जो पश्चिमी समाज के लिए विशिष्ट है, भावनाओं पर भरोसा करने की अधिक संभावना रखते हैं और परिणामस्वरूप एक दूसरे पर निर्भर आत्म-सांविधानिक लोगों की तुलना में अपने निर्णय लेने में अधिक आवेगपूर्ण होते हैं जो पूर्वी समाज के लिए अधिक विशिष्ट होते हैं। जोखिम लेने की स्थितियों में स्वतंत्र और परस्पर निर्भर सामाजिक अभिविन्यास वाली संस्कृतियों के बीच निर्णय लेने के पैटर्न में अंतर है, अर्थात् उच्च स्वतंत्रता वाले सांस्कृतिक समूहों के सदस्य अधिक जोखिम-निवारक व्यवहार दिखाते हैं। यह पैटर्न केवल तभी देखा जाता है जब जोखिम अपनी प्रकृति में भौतिक होता है, और तब नहीं देखा जाता है जब जोखिम सामाजिक प्रकृति का होता है। कुशन परिकल्पना इस अंतर को समझाने का प्रयास करती है। यह सुझाव देता है कि एक सामूहिकतावादी समाज के सदस्य वित्तीय क्षेत्र में जोखिम लेने के लिए अधिक प्रवण होते हैं, क्योंकि वे जानते हैं कि जब वे "गिरेंगे" तो उन्हें अपने दोस्तों या विस्तारित परिवार से सहायता मिलने की अधिक संभावना होगी, क्योंकि सामूहिकता सामाजिक संबंध और परस्पर निर्भरता का समर्थन करती है। ऐसे समाजों में सामाजिक नेटवर्क शक्तिशाली सामग्री-जोखिम बीमा के रूप में काम कर सकते हैं और "सामाजिक पूंजी" की धारणा के अनुरूप हो सकते हैं। हालाँकि, समूह-उन्मुख समाजों की निगमित दुनिया में निर्णय लेना बहुत अलग हो सकता है। एक उदाहरण के रूप में जापानी संस्कृति का उपयोग करते हुए, बड़े निगमों में लोग उच्च स्तर की जोखिम से घृणा प्रदर्शित करते हैं, इस डर से कि नकारात्मक परिणामों वाला निर्णय पूरे निगम पर बुरी तरह से प्रतिबिंबित होगा। यह सर्वसम्मति से निर्णय लेने के कारणों में से एक है। एक अन्य कारण अधिक से अधिक लोगों को शामिल करके सतह के स्तर पर सामंजस्य बनाए रखना है। व्यक्तिवादी समाजों के सदस्यों के बीच जोखिम से बचने की प्रवृत्ति उन संदर्भों में भी देखी जाती है जिनमें केवल अप्रत्यक्ष रूप से वित्तीय जोखिम शामिल होते हैं, उदाहरण के लिए निर्णय लेने के संदर्भों में जिसमें मोबाइल बैंकिंग तक पहुंच प्राप्त करने के लिए निजी जानकारी को प्रकट करने के जोखिम का अनुमान लगाना शामिल है। प्रभाव पूर्वानुमान ड्राइविंग निर्णयों में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। स्वतंत्र और परस्पर निर्भर समाजों के सदस्य इस बात में भिन्न होते हैं कि वे चुनाव करते समय अपेक्षित आनंद पर कितना भरोसा करते हैं। यूरो-कनाडाई, जो स्वतंत्र सामाजिक अभिविन्यास के प्रतिनिधि हैं, अपेक्षित आनंद पर अधिक जोर देते हैं, जबकि पूर्वी एशियाई, जो परस्पर निर्भर सामाजिक अभिविन्यास के प्रतिनिधि हैं, अत्यधिक भोगवाद के खिलाफ चेतावनी देते हैं, क्योंकि सामाजिक दायित्वों के साथ उनकी चिंता सकारात्मक प्रभाव की असम्बद्ध खोज को रोकती है। यह पैटर्न उच्च शिक्षा सेटिंग में देखा जा सकता है, जब यूरो-कनाडाई और पूर्वी एशियाई छात्रों के विकल्पों की तुलना की जाती है कि किन पाठ्यक्रमों में नामांकन करना है। यूरो-कनाडाई छात्र अल्पकालिक अभिविन्यास दिखाते हैं और उन पाठ्यक्रमों में दाखिला लेते हैं जो मजेदार होने का वादा करते हैं, जबकि पूर्वी एशियाई छात्र उन पाठ्यक्रमों में दाखिला लेते हैं जो उन्हें लगता है कि उनके करियर के लिए फायदेमंद होंगे और इस प्रकार दीर्घकालिक अभिविन्यास दिखाते हैं। परस्पर निर्भर समाजों में सत्ता की दूरी के लिए उच्च स्तर की सहिष्णुता अहंकार को छोड़ने और सामूहिक समाजों में हर समय विनम्रता को एक गुण के रूप में मानने की प्रवृत्ति को दर्शाती है। बिजली की दूरी के लिए सहिष्णुता का व्यावहारिक निहितार्थ भी है, उदाहरण के लिए, पर्यटक निर्णय लेने की शैलियों में। बिजली की दूरी के लिए सहिष्णुता के निम्न स्तर वाले व्यक्तिवादी समाजों के सदस्य अपने सामूहिक समकक्षों की तुलना में अपनी यात्रा व्यवस्थाओं के बारे में विकल्प चुनते समय ब्रांड चेतना प्रदर्शित करने की संभावना कम रखते हैं। सामूहिकतावादी और व्यक्तिवादी के बीच बहुत अंतर हैं। सामूहिकतावादियों के लिए, जब वे ब्रांड विस्तार उत्पाद खरीदते हैं जो मुख्य उत्पाद के लिए कम उपयुक्त होता है, तो वे न केवल इस बात पर ध्यान केंद्रित करेंगे कि उत्पाद मुख्य उत्पाद के लिए कितना उपयुक्त है, बल्कि उत्पाद की गुणवत्ता का अनुमान लगाने के लिए कंपनी के आकार पर भी ध्यान केंद्रित करेंगे। इसके विपरीत, इसी स्थिति में, व्यक्तिगत विशेषज्ञ केवल इस बात पर ध्यान केंद्रित करेंगे कि उत्पाद के लिए कितना ब्रांड विस्तार उत्पाद उपयुक्त है और गुणवत्ता का अनुमान लगाने के लिए कंपनी का आकार मायने नहीं रखता है। उदाहरण के लिए, यदि "ए" कंपनी का मुख्य उत्पाद आइसक्रीम है, तो उच्च फिट उत्पाद दही है, कम फिट उत्पाद कलम है। कलेक्टिविस्ट के लिए, यदि द ए कंपनी एक बड़ी कंपनी है, तो वे सोच सकते हैं कि कलम में अच्छी गुणवत्ता हो सकती है। लेकिन व्यक्तिवादी के लिए, सोचेंगे कि शायद पेन अच्छा नहीं है क्योंकि यह कंपनी की पहचान के अनुरूप नहीं है। और इस तरह की संज्ञानात्मक सोच निर्णय लेने को प्रभावित कर सकती है। विपणन के संदर्भ में, कंपनी की रणनीति को कॉर्पोरेट पहचान के बारे में ध्यान केंद्रित करना चाहिए और चिंता करनी चाहिए। विशेष रूप से, सामूहिकतावादियों के लिए, वे न केवल इस बात में विश्वास करते हैं कि ब्रांड विस्तार उत्पाद मुख्य उत्पाद के लिए कितना उपयुक्त है, बल्कि कंपनी के आकार (विश्वसनीयता और भरोसेमंद) में भी विश्वास करते हैं। निर्णय लेने में अंतर-सांस्कृतिक मतभेदों की प्रमुखता को तेज करने या बाधित करने वाली स्थितियाँ प्राथमिक स्वयं संज्ञान पर साहित्य से पता चलता है कि व्यवहार को सामाजिक दुनिया के तत्वों के संपर्क में आने से इस तरह से आकार दिया जाता है जो जागरूकता या इरादे से कम होता है। हम रूढ़िवादी दृष्टिकोण सीखते हैं जो बाद में एक निश्चित संस्कृति में साझा योजनाबद्ध प्रतिनिधित्व से हमारे निर्णयों को प्रभावित करते हैं। जब किसी व्यक्ति को एक अवधारणा के साथ तैयार किया जाता है, अक्सर इसके बारे में सोचने के लिए एक अंतर्निहित निर्देश द्वारा, प्रासंगिक जानकारी के सभी पहलू सक्रिय हो जाते हैं और निर्णय लेने को प्रभावित करते हैं। उदाहरण के लिए, जिन व्यक्तियों को पाठ में सभी प्रथम व्यक्ति बहुवचन सर्वनामों को रेखांकित करने का निर्देश दिया जाता है, वे इस प्रकार सामूहिकता की अवधारणा के साथ प्राथमिक होते हैं और फिर उस अवधारणा के मूल्यों के अनुसार निर्णय लेने के लिए झुकाव में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण वृद्धि दिखाते हैं। समय का दबाव संस्कृतियों में सभी व्यक्तियों के पास सांस्कृतिक और व्यक्तिगत ज्ञान होता है। सांस्कृतिक ज्ञान जीवन की घटनाओं के एक बड़े नमूने को दर्शाता है, जबकि व्यक्तिगत ज्ञान व्यक्तिगत या असामान्य अनुभवों पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है। सांस्कृतिक और व्यक्तिगत ज्ञान के बीच दूसरा अंतर उनकी सुलभता है। एक सांस्कृतिक समूह के दिन-ब-दिन सदस्यों को विश्वासों, दृष्टिकोण और व्यवहार पैटर्न के एक समूह के साथ तैयार किया जाता है, जो सांस्कृतिक ज्ञान के निर्माण और भंडारण में योगदान देता है। इस प्रकार सांस्कृतिक ज्ञान बहुत सुलभ है, यहां तक कि उच्च संज्ञानात्मक कार्य भार के तहत भी। व्यक्तिगत ज्ञान एक एकल अनुभव की रिकॉर्डिंग है और इसमें कई पुनरावृत्तियाँ नहीं होती हैं। यही कारण है कि इसे प्राप्त करने के लिए जानबूझकर प्रयास करना पड़ता है, जिसके लिए अधिक समय और प्रयास की आवश्यकता होती है। निम्नलिखित उदाहरण पर विचार करें। ऐसा माना जाता है कि स्वतंत्र व्यक्ति प्रचार-आधारित जानकारी के लिए बेहतर प्रतिक्रिया देते हैं, जबकि परस्पर निर्भर आत्म-निर्माण वाले व्यक्ति रोकथाम-आधारित जानकारी के लिए बेहतर प्रतिक्रिया देते हैं। उच्च समय दबाव की स्थिति में, यह परिकल्पना सामने आती हैः उत्तरी अमेरिकियों के प्रचार-आधारित विज्ञापन देखने के बाद सन स्क्रीन खरीदने का मन बनाने की अधिक संभावना है, और पूर्वी एशियाई लोगों के रोकथाम-आधारित विज्ञापन देखने के बाद खरीदारी करने की अधिक संभावना है। कम समय के दबाव की स्थिति में, जब विषयों के पास विचार करने के लिए अधिक समय होता है, तो यह अंतर कम प्रमुख हो जाता है, या यहां तक कि पूरी तरह से गायब हो जाता है। साथियों का दबाव सामूहिकतावादी संस्कृतियों में लोग अपने सांस्कृतिक विश्वासों के अनुसार कार्य करने के लिए कम इच्छुक होते हैं जब वे साथियों के दबाव का अनुभव नहीं करते हैं। सामूहिकतावादी संस्कृति के अनुसार, जापानी और चीनी छात्र अमेरिकी और इतालवी छात्रों की तुलना में यह तय करने की अधिक संभावना रखते हैं कि क्या वे अपने समाज में अपनाए गए मानदंडों के आधार पर फास्ट फूड रेस्तरां में भोजन करेंगे, और उनके व्यक्तिगत दृष्टिकोण के आधार पर विकल्प चुनने की संभावना कम है। हालाँकि, यह विशिष्टता तब अधिक प्रमुख होती है जब वे अपने दोस्तों के साथ खाने की योजना बनाते हैं और जब वे अपने दम पर फास्ट फूड रेस्तरां में खाने का निर्णय लेते हैं तो कम प्रमुख होती है। बाद के संदर्भ में, इस बात की संभावना बढ़ जाती है कि वे अपने दृष्टिकोण पर निर्भर होकर कार्य करेंगे। निर्णय के लिए कारण प्रदान करने का दबाव सांस्कृतिक ज्ञान की भर्ती तब की जाती है जब व्यक्तियों को अपने निर्णय के लिए कारण प्रदान करने की आवश्यकता होती है। कारण प्रदान करने की आवश्यकता एक सूचना-प्रसंस्करण रणनीति को उजागर करती है जो व्यक्तिगत ज्ञान पर निर्भर करने वाले बॉटम-अप प्रसंस्करण के बजाय नियमों और सिद्धांतों के ऊपर-नीचे अनुप्रयोग पर निर्भर करती है। इसे इस धारणा की मदद से समझाया जा सकता है कि जब लोगों से कारण बताने के लिए कहा जाता है तो वे इसके अनुरूप होने का दबाव महसूस करते हैं, क्योंकि वे बाहरी नहीं होना चाहते हैं। जब उन्हें अपनी पसंद की व्याख्या करने के लिए नहीं कहा जाता है, तो वे अपने व्यक्तिगत ज्ञान पर भरोसा करने के लिए स्वतंत्र महसूस करते हैं। यह पाया गया है कि चीनियों में समझौता करने की प्रवृत्ति काफी कम है, जो पहले उनके विशिष्ट लक्षणों में से एक पाया गया है, जब उनके उपभोक्ता निर्णयों के लिए कारण प्रदान करने के लिए नहीं कहा गया है। इसके विपरीत, अमेरिकियों के समझौता करने की अधिक संभावना होती है जब वे अपनी पसंद के लिए स्पष्टीकरण प्रदान करने के लिए जवाबदेह नहीं होते हैं। संज्ञानात्मक अस्पष्टता के लिए व्यक्तिगत सहिष्णुता व्यापक रूप से साझा सांस्कृतिक ज्ञान व्यक्तियों को अन्यथा अस्पष्ट अनुभव की व्याख्या करने के लिए एक मान्य ढांचा प्रदान करता है, इस प्रकार अपने अनुयायियों को महामारी सुरक्षा की भावना प्रदान करता है और अनिश्चितता और अप्रत्याशितता से सुरक्षा प्रदान करता है। सभी संस्कृतियों के व्यक्ति इस हद तक भिन्न होते हैं कि उन्हें ठोस उत्तरों की आवश्यकता होती है। अस्पष्टता के लिए उच्च सहिष्णुता वाले व्यक्तियों को अपनी संस्कृति के अनुसार कार्य करने की संभावना कम पाई जाती है। संस्कृतियों में निर्णय विधि चयन पर स्थितिजन्य मांगों के सार्वभौमिक प्रभाव संस्कृति सांस्कृतिक कारकों की व्यापकता को आकार देती है-निर्णय सामग्री, निर्णय उद्देश्य, और स्थितिजन्य मांगें और सामर्थ्य-और इस बात को आकार देती है कि कार्यात्मक कारक निर्णय विधियों में कैसे परिवर्तित होते हैं-गणना-, मान्यता-, नियम-, भूमिका-, और प्रभाव-आधारित निर्णय विधियाँ। हालाँकि, संस्कृतियों में कई सार्वभौमिक प्रवृत्तियाँ हैं। उदाहरण के लिए, जब कार्रवाई की आवश्यकता होती है, तो स्वतंत्र और परस्पर निर्भर दोनों सामाजिक अभिविन्यासों के सदस्य भूमिका-, नियम-या मामले-आधारित निर्णय लेने को नियोजित करते हैं, क्योंकि वे बहुत अधिक सुलभ होते हैं और कम संज्ञानात्मक भार के लिए अनुमति देते हैं, जबकि गणना-आधारित मोड दोनों अभिविन्यासों में संबंध निर्णयों के लिए कम बार होगा। निर्णय लेने में आधुनिकीकरण और सांस्कृतिक विविधता का भविष्य आधुनिक प्रौद्योगिकियों के कारण जितना अधिक संसाधन-समृद्ध भौतिक वातावरण बनता है, उतनी ही अधिक संस्कृतियों की संख्या होती है जिनका यह समर्थन कर सकता है। पर्यावरण से निकाले गए संसाधनों को बढ़ाने वाली प्रौद्योगिकियों का विकास अनिवार्य रूप से संस्कृतियों की अधिक विविधता को किसी दिए गए क्षेत्र पर कब्जा करने की अनुमति देता है। एक आधुनिक समाज के सदस्यों के लिए उपलब्ध सांस्कृतिक रूपों में से अधिक से अधिक उन लोगों के बीच संचारित होते हैं जो रिश्तेदार, मित्र या परिचित भी नहीं हैं। युवा लोग विविध सांस्कृतिक रूपों के नए पुनर्संयोजन बनाने की अधिक संभावना रखते हैं। हालांकि विकल्प व्यापक है, विकल्पों की एक ही श्रृंखला पूरी दुनिया में तेजी से उपलब्ध है। आधुनिकीकरण की लहरों ने अपने भीतर पर्याप्त विविधता के साथ जटिल संस्कृतियों का निर्माण किया है, लेकिन छोटे पैमाने पर विविधताओं को नष्ट करके अंतर-समूह विविधता को कम कर दिया है। हम मानते हैं कि अलग-अलग खान-पान की संस्कृति भी निर्णय लेने में बदलाव लाती है। सामूहिकतावादी संस्कृति के अधिकांश लोग इस प्रक्रिया पर अधिक ध्यान देते हैं। उदाहरण के लिए, हमने पाया कि कई चीनी खाद्य पदार्थों और जापानी खाद्य पदार्थों को हमेशा पकाने के लिए 1 दिन से अधिक की आवश्यकता होती है और उनमें से कुछ को 1 महीने या उससे अधिक की आवश्यकता होती है। दूसरी ओर, हमने पाया कि पश्चिमी लोग, जो व्यक्तिवाद से संबंधित हैं, वे इसे आसान बनाने की अधिक संभावना रखते हैं, क्योंकि वे अकेले और जल्दी खा सकते हैं। हालाँकि, आधुनिकीकरण के विकास के साथ, खानपान संस्कृति के बीच संचार का अंतर-संस्कृति अंतर पर बहुत प्रभाव पड़ता है। हमने पाया कि चीन, कोरिया और जापान के छात्र जैसे सामूहिकतावाद के अधिक से अधिक किशोर अधिक व्यक्तिवाद की तरह प्रतीत होते हैं। और हम उनके खाने की आदतों को देखकर ही बदलाव पा सकते हैं। लेकिन उनके बीच आगे के शोध के लिए अभी भी कोई वैधता अध्ययन नहीं है। यद्यपि सामूहिकतावाद के युवाओं में व्यक्तिवाद की कुछ विशेषता हो सकती है, फिर भी हम यह मान सकते हैं कि वे किसी स्तर पर अधिक सामूहिकतावादी हो सकते हैं। हम हमेशा सोचते हैं कि व्यक्तिवाद और सामूहिकता कुछ मूल हैं, हालाँकि, पूर्वी युवा लोग अब अपने माता-पिता की तरह एक-दूसरे पर निर्भर व्यक्ति के रूप में कार्य नहीं करते थे। इसलिए यह देखना भी एक दिलचस्प अध्ययन होगा कि कैसे व्यक्तिवादी युवा लोग अधिक सामूहिक हो जाते हैं और उनके पास इस तरह का परिवर्तन कब और क्यों होता है। कई शोधकर्ता हमेशा सोचते हैं कि अधिकांश पूर्वी देश अधिक सामूहिकतावादी हैं। हालाँकि, हम अभी भी पा सकते हैं कि जापान हमेशा अन्य पूर्वी देशों जैसे चीन और कोरिया से अलग है। उन सभी का एक ही इतिहास है और अतीत में एक ही लेखन साझा करते हैं। लेकिन जापान हमेशा एक अलग विकल्प चुनता है। द्वितीय विश्व युद्ध की तरह, चीन और कोरिया दोनों माध्य के सिद्धांत की प्रतीक्षा कर रहे हैं, जिसे चीनी में झोंगयोंग कहा जाता है, और जिसने उन्हें आक्रमणकारी बना दिया। हालाँकि, जापान सोचने का एक अलग तरीका दिखाता है और हमलावर के सदस्यों में से एक बन गया। हम केवल यह नहीं कह सकते कि वे खराब हैं या उन्हें कुछ समस्याएं हैं। एक शोध के रूप में, हमें यह पता लगाने की आवश्यकता है कि वास्तव में सामूहिकता की संस्कृति का कारण क्या है, और वे कैसे काम करते हैं। भले ही तीनों देश इतनी सारी चीजें साझा करते हैं, फिर भी उनके बीच कुछ बड़े अंतर हैं। इसलिए शोधकर्ताओं के लिए यह अभी भी महत्वपूर्ण है कि वे सामूहिकता का गहराई से अध्ययन करें ताकि इसकी वास्तविक प्रेरणा का पता लगाया जा सके और यह कैसे लोगों को अधिक परस्पर निर्भर बनाता है। ।