Origins of the Sino-Indian War
घटनाओं की एक लंबी श्रृंखला ने 1962 में चीन-भारत युद्ध को जन्म दिया। जॉन डब्ल्यू. गार्वर के अनुसार, तिब्बत के लिए भारतीय मंसूबों के बारे में चीनी धारणाएं, और चीन और भारत के बीच एक आम सीमा का सीमांकन करने में विफलता (भारतीय अग्रिम नीति सहित) भारत के साथ युद्ध लड़ने के चीन के फैसले में महत्वपूर्ण थे। मैत्रीपूर्ण संबंध 1940 के दशक के अंत में 1947 में भारत गणराज्य और पाकिस्तान इस्लामी गणराज्य की स्वतंत्रता और 1949 में पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना (पी. आर. सी.) की स्थापना के साथ कई बदलाव हुए। भारत सरकार की सबसे बुनियादी नीतियों में से एक चीन के साथ सौहार्दपूर्ण संबंध बनाए रखना था। भारत सरकार चीन के साथ अपने प्राचीन मैत्रीपूर्ण संबंधों को पुनर्जीवित करना चाहती थी। जब पी. आर. सी. घोषित किया गया था, तो भारत इसे राजनयिक मान्यता देने वाले पहले देशों में से एक था। सत्ता में आने के बाद, पी. आर. सी. ने घोषणा की कि उसकी सेना तिब्बत पर कब्जा कर लेगी। भारत ने तिब्बत मुद्दे पर बातचीत का प्रस्ताव देते हुए चीन को विरोध पत्र भेजा। नवगठित पी. आर. सी. नवगठित भारतीय गणराज्य की तुलना में अक्साई चीन सीमा पर सैनिकों की तैनाती में अधिक सक्रिय था। भारत ने एक स्थिर भारत-चीन सीमा सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाने का फैसला किया। अगस्त 1950 में, चीन ने "भारत-चीन सीमा को स्थिर करने" के भारत के प्रयासों के प्रति आभार व्यक्त किया। किसी भी संदेह या अस्पष्टता को दूर करने के लिए, प्रधान मंत्री नेहरू ने 1950 में संसद में कहा था कि "हमारे नक्शे बताते हैं कि मैकमोहन रेखा हमारी सीमा है और यही हमारा boundary.we उस सीमा के साथ खड़ा है और हम किसी और को उस सीमा को पार नहीं करने देंगे।" चीन ने इन बयानों पर कोई चिंता व्यक्त नहीं की। 1951 तक, चीन ने अक्साई चीन में कई पदों का विस्तार किया था। दूसरी ओर, भारत सरकार ने लद्दाख को पाकिस्तानी सैनिकों द्वारा कब्जा किए जाने से रोकने के लिए अपने सैन्य प्रयासों पर ध्यान केंद्रित किया और अक्साई चीन में खुद को स्थापित नहीं किया। हालाँकि, 1951 और 1952 में विभिन्न अवसरों पर, चीन सरकार ने यह विचार व्यक्त किया कि भारत और चीनी तिब्बत के बीच चिंता करने के लिए कोई सीमा मुद्दे नहीं हैं। बाद में, सितंबर 1951 में, भारत ने जापान के साथ शांति संधि के समापन के लिए सैन फ्रांसिस्को में एक सम्मेलन में भाग लेने से इनकार कर दिया क्योंकि चीन, जिसे भारत इस संधि में एक महत्वपूर्ण कारक के रूप में देखता था, को एक अंतरराष्ट्रीय अछूत के रूप में अपनी स्थिति के कारण आमंत्रित नहीं किया गया था। आने वाले वर्षों में भारत ने विश्व मामलों में चीन का प्रतिनिधि बनने का प्रयास किया, क्योंकि चीन कई मुद्दों से अलग-थलग पड़ गया था। भारत ने 1950 के दशक की शुरुआत से ही पी. आर. सी. को संयुक्त राष्ट्र में शामिल करने के लिए जोरदार दबाव डाला। पीपुल्स लिबरेशन आर्मी ने 1950 में चामडो में एक लड़ाई में तिब्बती सेना को हराया और ल्हासा ने 1951 में तिब्बत पर चीनी संप्रभुता को मान्यता दी। भारतीय सेना ने कुछ सशस्त्र प्रतिरोध पर विजय प्राप्त करते हुए और अपने तिब्बती प्रशासकों को निष्कासित करते हुए इस समय तवांग पर नियंत्रण कर लिया था। 1954 में, चीन और भारत ने शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के पांच सिद्धांतों पर हस्ताक्षर किए, जिसके तहत भारत ने तिब्बत में चीनी संप्रभुता को स्वीकार किया। भारतीय वार्ताकारों ने चीनियों को एक सीमा मानचित्र प्रस्तुत किया जिसमें मैकमोहन रेखा शामिल थी और चीनी पक्ष ने आपत्ति नहीं जताई। इस समय प्रधानमंत्री नेहरू के नेतृत्व में भारत सरकार ने हिंदी-चीनी भाई-भाई (भारत और चीन भाई हैं) के नारे को बढ़ावा दिया। 1954 में, भारतीय उच्च सदन में बी. आर. अम्बेडकर ने कहा कि "चीनियों को ल्हासा पर कब्जा करने की अनुमति देकर, प्रधानमंत्री ने व्यावहारिक रूप से उन्हें अपनी सीमा को भारतीय सीमा तक लाने में मदद की है। आक्रामकता उन लोगों द्वारा की जा सकती है जिन्हें हमेशा आक्रामकता करने की आदत होती है। अम्बेडकर ने आगे पश्चिमी दुनिया के साथ गठबंधन का आग्रह किया और कहा, "अगर हम स्वतंत्रता में विश्वास करते हैं तो हमारे लिए बेहतर है कि हम खुद को स्वतंत्र राष्ट्रों के साथ जोड़ लें।" 1 जुलाई 1954 को नेहरू ने एक ज्ञापन लिखा जिसमें निर्देश दिया गया कि भारत के मानचित्रों को सभी सीमाओं पर निश्चित सीमाओं को दिखाने के लिए संशोधित किया जाए, जहां उन्हें पहले अनिर्दिष्ट के रूप में इंगित किया गया था। नए मानचित्रों ने हिमालय के पहाड़ी शिखर को सीमा के रूप में दिखाने के लिए पूर्व में सीमा को भी संशोधित किया। कुछ स्थानों पर, यह रेखा मैकमोहन रेखा से कुछ किलोमीटर उत्तर में है। 1956 की शुरुआत में, सी. आई. ए. ने भारत के कलिम्पोंग में एक अड्डे के साथ चीनी सैनिकों से लड़ने के लिए तिब्बती गुरिल्लाओं की भर्ती करने के लिए भारतीय क्षेत्र का उपयोग किया। भारतीय जनता उस समय आक्रोशित हो गई जब उसे 1958 में पता चला कि चीन ने अक्साई चीन (ऐतिहासिक रूप से भारतीय राज्य लद्दाख का एक हिस्सा) में भारतीय क्षेत्र के माध्यम से शिनजियांग और तिब्बत के बीच एक सड़क का निर्माण किया है। 1956 में, नेहरू ने चीनी प्रधानमंत्री झोउ एनलाई से चिंता व्यक्त की कि चीनी मानचित्रों में लगभग 120,000 वर्ग किलोमीटर भारतीय क्षेत्र को चीनी के रूप में दिखाया गया है। झोउ ने जवाब दिया कि मानचित्रों में त्रुटियाँ थीं और उनका कोई अर्थ नहीं था। उन्होंने कहा कि मानचित्रों को पिछले वर्षों से संशोधित करने की आवश्यकता है जहां इस तरह के विचारों को सच माना जाता था। नवंबर 1956 में, झोउ ने फिर से अपने आश्वासन को दोहराया कि मानचित्रों के आधार पर उनका कोई दावा नहीं है। तिब्बत की असहमति जॉन डब्ल्यू. गार्वर के अनुसार, तिब्बत पर नेहरू की नीति एक मजबूत चीन-भारत साझेदारी बनाने की थी जिसे तिब्बत पर समझौते और समझौते के माध्यम से उत्प्रेरित किया जाएगा। गार्वर का मानना है कि नेहरू की पिछली कार्रवाइयों (कोरिया में युद्ध जैसे मुद्दों पर चीन से दोस्ती करना, पी. आर. सी. की यू. एन. स्वीकृति, जापान के साथ शांति संधि और पी. आर. सी., इंडोचीन को ताइवान का हस्तांतरण और उपनिवेशवाद और एफ्रो-एशियाई आंदोलन) ने नेहरू को विश्वास दिलाया था कि चीन भारत के साथ एक "एशियाई धुरी" बनाने के लिए तैयार होगा। दोनों देशों के बीच बहुत अधिक गलतफहमी के कारण तिब्बत पर राजनयिक विवाद हुआ, दलाई लामा को समायोजित करने के नेहरू के कदम ने तिब्बत पर उनके अन्य कार्यों और विचारों को प्रभावित किया, जिसमें यह राय भी शामिल थी कि तिब्बत में एक सशस्त्र प्रतिरोध आंदोलन आत्मघाती और प्रतिकूल होगा। चीन ने तिब्बत के साथ भारत की चिंताओं को विस्तारवादी माना, लेकिन भारत में कुछ लोगों का दावा है कि इसकी चिंताएं वास्तव में भावनात्मक और सांस्कृतिक रूप से जुड़ी हुई थीं, क्योंकि बौद्ध तिब्बत कई वर्षों से भारतीय संस्कृति के प्रभाव में था। चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के अध्यक्ष माओ जेडोंग को मार्च 1959 में भारत में दलाई लामा के स्वागत से अपमानित किया गया था जब वे वहां से भाग गए थे। चीनी मीडिया में तिब्बत की असहमति बढ़ गई, माओ ने स्वयं 19 अप्रैल को सिन्हुआ समाचार एजेंसी से तिब्बत में सक्रिय अज्ञात भारतीय विस्तारवादियों पर टिप्पणी करने के लिए कहा। माओ ने 25 अप्रैल को नेहरू की तिब्बत नीति के लिए उनकी खुले तौर पर आलोचना करने का फैसला कियाः दोनों देशों के बीच तनाव लगातार बढ़ता गया जब माओ ने संकेत दिया कि तिब्बत में ल्हासा विद्रोह भारतीयों के कारण हुआ था। 6 मई 1959 को, माओ ने "तिब्बत में क्रांति और नेहरू का दर्शन" प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने नेहरू पर तिब्बती विद्रोहियों को खुले तौर पर प्रोत्साहित करने का आरोप लगाया। यह प्रकाशन तिब्बत के अपने शासन के लिए खतरे के रूप में भारत के बारे में चीन की धारणा से स्पष्ट था, जो चीन-भारत युद्ध को शुरू करने का एक अंतर्निहित कारण बन गया। भारत साम्राज्यवादी दुश्मन बन गया था, नेहरू और उनके "बड़े पूंजीपति वर्ग" ने चीन को तिब्बत के अपने क्षेत्र पर पूर्ण संप्रभुता का प्रयोग करने से रोकने के लिए एक बफर ज़ोन बनाने का प्रयास किया था। उसी दिन, झोउ एनलाई ने नेहरू के "वर्ग स्वभाव" की आलोचना की। भारत ने तिब्बत के बारे में बातचीत जारी रखी। भारतीय आधिकारिक इतिहास के अनुसार, भारत चीन के प्रति सद्भावना व्यक्त करना चाहता था और तिब्बत में शत्रुतापूर्ण साजिश के उसके दावों को रोकना चाहता था। अगस्त 1959 में, चीनी सेना ने लॉन्गजू में एक भारतीय गश्ती कैदी को ले लिया, जो 1914 में हस्ताक्षरित शिमला समझौते पर बनाए गए मैकमोहन रेखा निर्देशांक के उत्तर में आता है, मानचित्र (27° 44'30 "N), लेकिन भारत द्वारा सीधे मैकमोहन रेखा पर होने का दावा किया गया। अक्टूबर में अक्साई चीन के कोंगका दर्रे में एक और खूनी झड़प हुई थी जिसमें 9 भारतीय सीमावर्ती पुलिसकर्मी मारे गए थे। यह स्वीकार करते हुए कि वह युद्ध के लिए तैयार नहीं था, भारतीय सेना ने सीमा की जिम्मेदारी ली और विवादित क्षेत्रों से गश्ती वापस ले ली। 2 अक्टूबर को, सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की प्रथम सचिव निकिता ख्रुश्चेव ने माओ के साथ एक बैठक में नेहरू का बचाव किया। नेहरू के साथ सोवियत संघ के पक्ष लेने के साथ-साथ इस क्षेत्र में संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रभाव ने चीन को यह विश्वास दिलाया कि वह दुश्मन ताकतों से घिरा हुआ है। 16 अक्टूबर को, जनरल लेई यिंगफू ने थगला रिज पर भारतीय विस्तारवाद पर रिपोर्ट दी। 18 अक्टूबर को चीनी सरकार ने तिब्बत में अपनी कार्रवाइयों के कारण भारत के खिलाफ पी. एल. ए. की "आत्मरक्षात्मक जवाबी हमले" की योजना को मंजूरी दी। हालांकि, माओ ने आगे बढ़ने के खिलाफ फैसला किया क्योंकि उन्हें डर था कि भारत अमेरिका को अपने क्षेत्र में यू-2 निगरानी विमान तैनात करने की अनुमति देकर जवाबी कार्रवाई करेगा। यह सी. आई. ए. को शिनजियांग में लोप नोर में चीन के परमाणु परीक्षण स्थल की तस्वीर लेने की अनुमति देगा। कोंगका दर्रे के कुछ दिनों बाद, चीनी प्रीमियर झोउ एनलाई ने प्रस्ताव दिया कि प्रत्येक पक्ष "वास्तविक नियंत्रण रेखा" से 20 किलोमीटर पीछे हट जाए। उन्होंने इस रेखा को "पूर्व में तथाकथित मैकमोहन रेखा और वह रेखा जिसके लिए प्रत्येक पक्ष पश्चिम में वास्तविक नियंत्रण का प्रयोग करता है" के रूप में परिभाषित किया। नेहरू ने विवादित क्षेत्र को नो मैन्स लैंड में बदलने के प्रस्ताव के साथ जवाब दिया। 1990 के दशक के चीनी अध्ययनों में अभी भी कहा गया है कि भारत तिब्बत में आक्रामकता की योजना बना रहा था। अधिकांश चीनी विद्वानों का मानना है कि युद्ध का मूल कारण तिब्बत पर कब्जा करने और इसे भारत के संरक्षित राज्य या उपनिवेश में बदलने की भारत की योजना थी। युद्ध के आधिकारिक चीनी इतिहास में कहा गया है कि नेहरू एक "महान भारतीय साम्राज्य" बनाने की योजना बना रहे थे। इस बात पर भी जोर दिया गया कि दक्षिणपंथी राष्ट्रवादी ताकतें थीं जिन्होंने तिब्बत को नियंत्रित करने के लक्ष्य को आगे बढ़ाने के लिए नेहरू को प्रभावित किया। चीनी राज्य और सुरक्षा मंत्रालय के झाओ वेईवेन नेहरू की "काली मानसिकता" पर जोर देते हैं। तिब्बत पर चीन की नीति ने दोनों देशों के बीच संघर्ष और तनाव को बढ़ाने में बहुत कुछ किया। भारत और चीन के बीच एक बफर ज़ोन बनाने के लिए तिब्बत की स्वतंत्रता पर एक पूंजीवादी विस्तारवादी निकाय के रूप में भारत की धारणाएँ मौलिक रूप से गलत थीं। नकारात्मक बयानबाजी ने उस स्थिति को जन्म दिया जिसे झोउ ने स्वयं चीन-भारत संघर्ष कहा। इन झूठी आशंकाओं के कारण, चीन ने 1960 के दशक की भारतीय अग्रिम नीति को तिब्बत में भारतीय विस्तारवाद की शुरुआत के रूप में माना, जिसे भारत एक मौलिक गलती के रूप में स्वीकार करता है। सीमा वार्ता चीन के 1958 के मानचित्रों में जम्मू और कश्मीर के पूर्वोत्तर भाग (अक्साई चीन) की बड़ी पट्टी को चीनी के रूप में दिखाया गया था। 1960 में, झोउ एनलाई ने प्रस्ताव दिया कि भारत अक्साई चीन पर अपना दावा छोड़ दे और चीन नेफा से अपने दावे वापस ले लेगा। जॉन डब्ल्यू. गार्वर के अनुसार, झोउ के प्रस्ताव अनौपचारिक और सूक्ष्म थे। झोउ ने लगातार भारत के क्षेत्रीय दावों की वैधता को स्वीकार करने से इनकार कर दिया; उन्होंने प्रस्ताव दिया कि किसी भी वार्ता में जमीनी तथ्यों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। झोउ ने कई बार नेहरू से अक्साई चीन को स्वीकार करने की कोशिश की, उन्होंने 1960 में चार बार भारत की यात्रा की। हालाँकि, नेहरू का मानना था कि चीन का उन दोनों क्षेत्रों पर वैध दावा नहीं है और वह उनमें से किसी को भी देने के लिए तैयार नहीं है। हालाँकि, शिमला समझौते की वैधता के बारे में उनकी अलग-अलग राय थी, जिसके कारण अंततः निर्णय तक पहुँचने में असमर्थता हुई। नेहरू की दृढ़ता को चीन के भीतर तिब्बत में चीनी शासन के भारतीय विरोध के रूप में देखा गया था, क्योंकि चीन को तिब्बती पठार पर प्रभावी नियंत्रण बनाए रखने के लिए अक्साई चीन के माध्यम से राजमार्ग की आवश्यकता थी। नेविल मैक्सवेल के अनुसार, नेहरू केवल क्षेत्र को स्वीकार करने और उस पर बातचीत छोड़ने के लिए तैयार नहीं थे। वह बातचीत जारी रखने के लिए तैयार थे, लेकिन उन्होंने भारतीय सैनिकों के अपने दावे वाले क्षेत्रों से पीछे हटने के विचार को स्वीकार नहीं किया। नेहरू ने कहा, "हम बातचीत करेंगे और बातचीत करेंगे और अंत तक बातचीत करेंगे। मैं किसी भी राज्य में बातचीत रोकने के दृष्टिकोण को पूरी तरह से अस्वीकार करता हूं। वह इस बात पर दृढ़ रहे कि जब तक चीनी सैनिक अक्साई चीन और ब्रिटिश मैकमोहन रेखा के दक्षिण के क्षेत्रों से पीछे नहीं हटते, तब तक कोई सीमा वार्ता नहीं होगी। यह चीन के लिए अस्वीकार्य था जिसने कभी भी मैकमोहन रेखा की कानूनी वैधता को मान्यता नहीं दी। नेहरू ने कहा, "हम अपनी सीमाओं पर कभी समझौता नहीं करेंगे, लेकिन हम उनमें मामूली समायोजन पर विचार करने और उनके बारे में दूसरे पक्ष से बात करने के लिए तैयार हैं।" इन टिप्पणियों के आलोक में, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय ने यह दावा करते हुए नेहरू का समर्थन किया कि उचित बातचीत करने में विफल रहने में चीन की गलती थी। मैक्सवेल का तर्क है कि नेहरू के शब्द अस्पष्ट थे। आधिकारिक भारतीय इतिहास के अनुसारः वार्ता के बाद, भारत ने वार्ता पर अपनी आधिकारिक रिपोर्ट प्रस्तुत की और चीनी रिपोर्ट का अंग्रेजी में अनुवाद किया। भारत का मानना था कि इससे दोनों देशों के बीच समझ की भावना में सुधार होगा। चीन ने इसे भारत द्वारा अपने दावे को सुरक्षित करने के लिए एक अनुचित प्रयास के रूप में देखा। नेहरू की इस दृढ़ता कि चीन अक्साई चीन से पीछे हट जाए और इस तरह राजमार्ग को छोड़ दे, को तिब्बत में चीन की उपस्थिति को कमजोर करने के एक और भारतीय प्रयास के रूप में देखा गया। जॉन डब्ल्यू. गार्वर के अनुसार, चीन इस गलत निष्कर्ष पर पहुंचा कि नेहरू "तिब्बत में अपनी भव्य योजनाओं" को जारी रख रहे थे। 1960 के दशक की शुरुआत में 1961 की शुरुआत में नेहरू ने जनरल बी. एम. कौल क्यू. एम. जी. लेकिन वे सेना के सभी फैसलों में प्रभावशाली थे। कौल ने सामान्य कर्मचारियों का पुनर्गठन किया और उन अधिकारियों को हटा दिया जिन्होंने विवादित क्षेत्रों में गश्त करने के विचार का विरोध किया था, हालांकि नेहरू ने तब भी सैन्य खर्च बढ़ाने या अन्यथा युद्ध की तैयारी करने से इनकार कर दिया था। 1961 की गर्मियों में, चीन ने मैकमोहन रेखा के साथ गश्त शुरू की। उन्होंने भारत प्रशासित क्षेत्रों के कुछ हिस्सों में प्रवेश किया और ऐसा करने से भारतीयों को बहुत गुस्सा आया। मई 1961 के बाद चीनी सैनिकों ने देहरा कम्पास पर कब्जा कर लिया और चिप चाप नदी पर एक चौकी स्थापित की। हालाँकि, चीनियों को विश्वास नहीं था कि वे भारतीय क्षेत्र में घुसपैठ कर रहे थे। जवाब में भारतीयों ने चीनी सैनिकों के पीछे चौकियां बनाने की नीति शुरू की ताकि उनकी आपूर्ति में कटौती की जा सके और उन्हें चीन लौटने के लिए मजबूर किया जा सके। 4 फरवरी 1962 को दिल्ली में गृह मंत्री के अनुसारः इसे "फॉरवर्ड पॉलिसी" के रूप में संदर्भित किया गया है। अंततः ऐसी 60 चौकियां थीं, जिनमें मैकमोहन रेखा के 43 उत्तर शामिल थे। कौल को पिछली कूटनीति के माध्यम से विश्वास था कि चीनी बल के साथ प्रतिक्रिया नहीं करेंगे। भारतीय आधिकारिक इतिहास के अनुसार, भारतीय चौकियों और चीनी चौकियों को भूमि के एक संकीर्ण हिस्से द्वारा अलग किया गया था। चीन लगातार उन भूमि में फैल रहा था और भारत ने यह प्रदर्शित करने के लिए आगे की नीति के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की कि वे भूमि खाली नहीं थी। बेशक, भारत को विश्वास नहीं था कि वह चीनी क्षेत्र में घुसपैठ कर रही थी। ब्रिटिश लेखक नेविल मैक्सवेल इस विश्वास का पता मुलिक से लगाते हैं, जो नई दिल्ली में सी. आई. ए. स्टेशन प्रमुख के साथ नियमित संपर्क में थे। इसलिए मुल्लिक यू-2 उड़ानों के बारे में माओ की संवेदनशीलता से अवगत हो सकते हैं। चीनी सेना की प्रारंभिक प्रतिक्रिया पीछे हटने की थी जब भारतीय चौकियां उनकी ओर बढ़ीं। हालाँकि, यह भारतीय बलों को अपनी आगे की नीति को और भी तेज करने के लिए प्रोत्साहित करता दिखाई दिया। जवाब में, केंद्रीय सैन्य आयोग ने "सशस्त्र सह-अस्तित्व" की नीति अपनाई। चीनी चौकियों को घेरने वाली भारतीय चौकियों के जवाब में, चीनी सेना इन भारतीय चौकियों को घेरने के लिए और चौकियां बनाएगी। घेराबंदी और जवाबी घेराबंदी के इस पैटर्न के परिणामस्वरूप चीनी और भारतीय बलों की इंटरलॉकिंग, शतरंज की बिसात जैसी तैनाती हुई। दोनों पक्षों द्वारा छलांग लगाने वाली घेराबंदी के बावजूद, दोनों तरफ से कोई शत्रुतापूर्ण गोलीबारी नहीं हुई क्योंकि दोनों पक्षों के सैनिकों को केवल रक्षा में गोली चलाने का आदेश दिया गया था। स्थिति पर, अध्यक्ष माओ जेडोंग ने टिप्पणी की, अन्य घटनाक्रम जनवरी 1962 में बीजिंग में चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के एक सम्मेलन में, चीनी राष्ट्रपति लियू शाओकी ने व्यापक अकाल के लिए जिम्मेदार ग्रेट लीप फॉरवर्ड की निंदा की। अधिकांश प्रतिनिधियों ने सहमति व्यक्त की, लेकिन रक्षा मंत्री लिन बियाओ ने माओ का दृढ़ता से बचाव किया। उदारीकरण की एक संक्षिप्त अवधि के बाद माओ और लिन ने वापसी की साजिश रची। जंग चांग लिखते हैं कि चीन मई और जून में सीमा संघर्ष के बाद भारत के साथ युद्ध के लिए तैयार था, लेकिन राष्ट्रवादियों के बारे में चिंतित था, जो ताइवान से आक्रमण की सक्रिय तैयारी कर रहे थे, और दक्षिण-पूर्व तट पर बड़ी सेना को स्थानांतरित कर दिया था। युद्ध के निर्णय के प्रतिलेख 6 अक्टूबर 1962 की शुरुआत तक चीन के नेताओं द्वारा नहीं बनाए गए थे, और केवल तभी चीन के केंद्रीय सैन्य आयोग द्वारा युद्ध की योजनाएँ तैयार की गई थीं। रॉडेरिक मैकफार्कुहर कहते हैं, "मई-जून 1962 में, बीजिंग में मुख्य चिंता ताइवान से आक्रमण के खतरे को लेकर थी. चीनी नेता हिमालय में शत्रुता को भड़काने के लिए अनिच्छुक थे, जिसका अर्थ हो सकता है कि सैन्य संसाधनों को फुजियान तट के साथ मुख्य खतरे के बिंदु से मोड़ना।" भारतीय सेना पूर्ण पैमाने पर युद्ध के लिए तैयार नहीं थी। भारत ने अभी-अभी भारत के पुर्तगाली राज्य या गोवा पर कब्जा किया था और कश्मीर में पाकिस्तान के साथ सीमा विवाद का सामना कर रहा था। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने भारत की समस्याओं को हल करने के लिए अहिंसक साधनों का प्रस्ताव रखा और भारतीय सैन्य नेताओं, जिन्होंने प्रस्ताव दिया कि भारत को पूर्ण पैमाने पर हमले के लिए तैयार रहना चाहिए, को नजरअंदाज या खारिज कर दिया गया। प्रारंभिक घटनाएं भारत और चीन के बीच 1962 की गर्मियों और शरद ऋतु के दौरान विभिन्न सीमा संघर्ष और "सैन्य घटनाएं" भड़क उठीं। चीनी सूत्रों के अनुसार, जून 1962 में दोनों पक्षों के बीच एक छोटी सी झड़प हुई और पीपुल्स लिबरेशन आर्मी के दर्जनों सदस्य मारे गए और घायल हो गए। भारतीय और चीनी सेनाओं की इकाइयों ने पूरे सितंबर 1962 में घनिष्ठ संपर्क बनाए रखा; हालाँकि, शत्रुतापूर्ण गोलीबारी शायद ही कभी होती थी। 2 मई 1962 को भारत में सैन्य संचालन निदेशालय ने सुझाव दिया था कि वायु सेना को नेफा और लद्दाख में उपयोग के लिए तैयार किया जाना चाहिए। भारतीय सैनिकों की तुलना में चीनी सैनिकों के असंतुलित अनुपात को पीछे हटाने के लिए वायु सेना को एक व्यवहार्य तरीका माना जाता था और चीनी वायु सेना को केवल सीमित रणनीतिक हमलों में सक्षम माना जाता था जिसका भारतीय वायु सेना द्वारा मुकाबला किया जा सकता था। भारतीय वायु सेना ने जल्द ही नेफा सीमा पर जासूसी उड़ानें शुरू कर दीं। 7 मई 1962 को चीनी सैनिकों ने एक भारतीय डकोटा विमान को मार गिराया जिसमें युवा अधिकारी बी. पी. तिवारी खो गए थे। इस घटना के बाद, भारतीय वायु सेना को करीबी हवाई सहायता की योजना नहीं बनाने के लिए कहा गया था। जून, 1962 में, भारतीय खुफिया ब्यूरो ने कहा कि उसे सीमा पर एक चीनी सैन्य निर्माण के बारे में जानकारी मिली, जिसके परिणामस्वरूप युद्ध हो सकता है। यह भी जानकारी मिली थी कि पाकिस्तान पश्चिम में एक साथ हमला करने पर विचार कर रहा है। तिब्बत और युन्नान में चीनी हवाई क्षेत्रों को भारतीय शहरों के लिए खतरे के रूप में संबोधित किया गया था, क्योंकि पीएलएएएफ सोवियत हवाई जहाजों के उपयोग के माध्यम से भारी बमबारी कर सकता था। 8 जुलाई को, चीनियों ने गलवान घाटी में कथित भारतीय घुसपैठ के विरोध में एक और राजनयिक संचार शुरू किया। चाइना क्वार्टरली के अनुसार, भारत सरकार ने जनता के लिए प्रेस रिपोर्ट जारी की, जिसमें संकेत दिया गया कि भारत ने चीनियों से 2,000 वर्ग मील का क्षेत्र प्राप्त किया था। हालांकि, चीन को दिए गए अपने राजनयिक जवाब में भारत ने किसी भी घटना से इनकार किया। 10 जुलाई 1962 को 350 चीनी सैनिकों ने मैकमोहन रेखा के उत्तर में गलवान घाटी में चुशुल में एक भारतीय चौकी को घेर लिया। उन्होंने वहां तैनात गोरखा बलों से संपर्क करने के लिए लाउडस्पीकरों का इस्तेमाल किया। चीनी सैनिकों ने गोरखाओं को यह समझाने का प्रयास किया कि उन्हें भारत के लिए नहीं लड़ना चाहिए, ताकि चौकी को छोड़ दिया जा सके। एक उग्र बहस के बाद 350 चीनी इस क्षेत्र से पीछे हट गए। युद्ध के आधिकारिक भारतीय इतिहास के अनुसार, 22 जुलाई 1962 को आगे की नीति में बदलाव देखा गया। जबकि अग्रिम नीति का उद्देश्य शुरू में चीनियों को खाली क्षेत्रों में आगे बढ़ने से रोकना था (पहले उन पर कब्जा करके), "अब चीनियों को उन चौकियों से पीछे धकेलने का निर्णय लिया गया था जिन पर वे पहले से कब्जा कर चुके थे।" जबकि भारतीय सैनिकों को पहले केवल आत्मरक्षा में गोली चलाने का आदेश दिया गया था, अब सभी डाक कमांडरों को धमकी मिलने पर चीनी बलों पर गोली चलाने का विवेक दिया गया था। अगस्त, 1962 में, चीनी सेना ने मैकमोहन रेखा के साथ अपनी युद्ध तैयारी में सुधार किया, विशेष रूप से नॉर्थ ईस्ट फ्रंटियर एजेंसी, तिब्बत और शिनजियांग में। तिब्बत में, गोला-बारूद के ढेर का निर्माण और गोला-बारूद, हथियारों और गैसोलीन का भंडार था, हालांकि मानव शक्ति के निर्माण के कोई संकेत नहीं थे। युद्ध के लिए चीन की तैयारी भारत के विपरीत थी, जिसने 1950 के दशक में अपनी सेना की काफी हद तक उपेक्षा की थी। नेहरू का मानना था कि हिमालय चीन के खिलाफ एक बड़ी रक्षा थी, हालांकि, कोरियाई युद्ध ने चीन को पहाड़ी युद्ध में अभ्यास प्रदान किया था। भारत की ओर से यह उपेक्षा कई महत्वपूर्ण लड़ाइयों का फैसला करेगी जहां तार्किक अपर्याप्तता और नेतृत्व की कमी के कारण मजबूत शुरुआत के बाद हार का सामना करना पड़ा। ठगला रिज में टकराव जून 1962 में, भारतीय बलों ने तिब्बत में ले गांव को देखते हुए, ठगला रिज की दक्षिणी ढलानों की सीमा से लगी नामखा चू घाटी में ढोला पोस्ट नामक एक चौकी स्थापित की थी। 1914 के शिमला सम्मेलन के संधि मानचित्र के आधार पर, मैकमोहन रेखा 27° 45'40 "उत्तर में थी। हालाँकि, ढोला चौकी मैकमोहन रेखा के उत्तर में लगभग 3.5 मील (6 कि. मी.) की दूरी पर थी। भारत सरकार ने कहा कि मैकमोहन रेखा का इरादा सबसे ऊँची कटकों के साथ सीमा निर्धारित करना था, और यह कि अंतर्राष्ट्रीय सीमा संधि मानचित्र पर हेनरी मैकमोहन द्वारा खींची गई रेखा के लगभग उत्तर में, थागला की सबसे ऊँची कटकों पर गिरती है। ब्रिगेडियर जॉन दलवी ने बाद में इस दावे के बारे में लिखाः "चीनियों ने थगला रिज क्षेत्र में मैकमोहन रेखा के सटीक संरेखण के बारे में विवाद उठाया था। इसलिए थगला-ढोला क्षेत्र पूरी तरह से ऐसा क्षेत्र नहीं था कि प्रधानमंत्री श्री नेहरू के निर्देश के अनुसार 'हमें आश्वस्त होना चाहिए था कि यह हमारा था' और कोई उनके द्वारा निर्धारित सीमाओं को पार करने का दोषी है। अगस्त में, चीन ने राजनयिक विरोध जारी किया जिसमें भारत पर मैकमोहन रेखा का उल्लंघन करने का आरोप लगाया गया और चीनी सैनिकों ने भारतीय पदों के उत्तर में थगला के शीर्ष पर कब्जा करना शुरू कर दिया। 8 सितंबर 1962 को, एक 60-मजबूत पी. एल. ए. इकाई ऊंचाइयों से उतरी और उन पदों पर कब्जा कर लिया जो ढोला में भारतीय चौकियों में से एक पर हावी थे। किसी भी पक्ष ने 12 दिनों तक गोलीबारी नहीं की। नेहरू राष्ट्रमंडल प्रधानमंत्रियों के सम्मेलन में भाग लेने के लिए लंदन गए थे और जब उन्हें इस कृत्य के बारे में बताया गया तो उन्होंने मीडिया से कहा कि भारतीय सेना को "हमारे क्षेत्र को मुक्त करने" के निर्देश थे। आधिकारिक भारतीय इतिहास के अनुसार, 9 सितंबर को चीनियों को थगला रिज के दक्षिणी भाग से, यदि आवश्यक हो, बल द्वारा बेदखल करने का निर्णय लिया गया था। दो दिन बाद, यह निर्णय लिया गया कि "सभी अग्रिम चौकियों और गश्ती दलों को भारतीय क्षेत्र में प्रवेश करने वाले किसी भी सशस्त्र चीनी पर गोली चलाने की अनुमति दी गई थी।" लेखक नेविल मैक्सवेल के अनुसार, भारतीय रक्षा मंत्रालय के अधिकारियों ने चिंता व्यक्त की थी कि भारतीय मानचित्रों में भी पूरी नामखा चू घाटी और ढोला पोस्ट-थगला क्षेत्र को चीनी क्षेत्र के रूप में दिखाया गया था; उन्हें मानचित्रों को नजरअंदाज करने के लिए कहा गया था। हालाँकि, नेहरू के निर्देश रक्षा मंत्री वी. के. कृष्ण मेनन अस्पष्ट थे, और ऑपरेशन लेघर्न नामक कोड प्रतिक्रिया, धीरे-धीरे ही चल रही थी। चूंकि चीनी संख्या को लगभग 50 या 60 के बजाय 600 तक बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया था, इसलिए पंजाब की 9 बटालियन, जिसमें 400 राइफलमैन थे, को ढोला भेजा गया। जब तक भारतीय बटालियन 16 सितंबर को मैकमोहन रेखा के उत्तर में चेदोंग क्षेत्र में थागला रिज क्षेत्र में पहुंची, तब तक चीनी इकाइयों ने नामखा चू घाटी के दोनों किनारों को नियंत्रित कर लिया था। अगले दिन, भारत के सेना प्रमुख जनरल पी. एन. थापर ने अपने सैनिकों को थगला रिज पर फिर से कब्जा करने का आदेश दिया। आधिकारिक भारतीय इतिहास के अनुसार, 20 सितंबर को, भारतीय पूर्वी कमान ने सभी भारतीय चौकियों और गश्ती दलों को अपने हथियारों की सीमा के भीतर किसी भी चीनी गश्ती दल को शामिल करने का आदेश दिया। 20 सितंबर को नदी पर एक पुल पर गोलीबारी शुरू हुई, जिसमें नौ चीनी और भारतीय सैनिक मारे गए। पूरे सितंबर में झड़पें जारी रहीं। 4 अक्टूबर को लेफ्टिनेंट जनरल बी. एम. के नेतृत्व में 4 कॉर्प का एक नया समूह बनाया गया। कौल, जिसे 10 अक्टूबर को ढोला-थागला से चीनियों को बेदखल करने का काम सौंपा गया था, ऑपरेशन लेघॉर्न के लिए नियोजित तिथि थी। सीधे थगला पर हमला करने और उसे लेने में आने वाली कठिनाइयों के कारण, कौल ने पश्चिम में पास के युमत्सो ला पर कब्जा करने के बजाय अपने सैनिकों को पीछे करने और चीनी ठिकानों पर हावी होने का निर्णय लिया। ब्रिगेडियर जॉन दलवी, जिन्हें यमत्सो ला को लेने का काम सौंपा गया था, ने तर्क दिया कि पास लेने के लिए उनके पास आवश्यक आपूर्ति और संसाधनों की कमी थी। 9 अक्टूबर को, कौल और ब्रिगेडियर दलवी ने 50 सैनिकों की एक गश्ती दल को त्सेंग जोंग, यमत्सो ला तक पहुँचने के लिए, उस स्थान पर कब्जा करने और शेष बटालियन के यमत्सो ला पर कब्जा करने के लिए आगे बढ़ने से पहले सुरक्षा प्रदान करने के लिए भेजने पर सहमति व्यक्त की। 10 अक्टूबर को, इन 50 भारतीय सैनिकों का सामना लगभग 1,000 सैनिकों की चीनी स्थिति से हुआ। चीनी सैनिकों ने यह मानते हुए भारतीयों पर गोलीबारी शुरू कर दी कि भारतीयों ने चीनी भूमि पर घुसपैठ की है। भारतीय चीनी ठिकानों से घिरे हुए थे जिन्होंने मोर्टार से गोलीबारी की। हालाँकि, वे पहले चीनी हमले को रोकने में कामयाब रहे, जिससे भारी नुकसान हुआ। दूसरे हमले में, भारतीयों ने यह महसूस करते हुए पीछे हटना शुरू कर दिया कि स्थिति निराशाजनक थी। भारतीय गश्ती दल को 25 हताहतों का सामना करना पड़ा, जिसमें चीनियों को 33 नुकसान हुआ। भारतीयों के पीछे हटने पर चीनी सैनिकों ने अपनी गोलीबारी जारी रखी, और फिर भारतीय मृतकों को सैन्य सम्मान के साथ दफनाया, जैसा कि पीछे हटने वाले सैनिकों ने देखा। युद्ध में भारी लड़ाई की यह पहली घटना थी। इस हमले का भारत के लिए गंभीर प्रभाव पड़ा और नेहरू ने इस मुद्दे को हल करने की कोशिश की, लेकिन 18 अक्टूबर तक यह स्पष्ट हो गया कि चीनी सीमा पर बड़े पैमाने पर सैनिकों के निर्माण के साथ भारत पर हमले की तैयारी कर रहे थे। ।