American imperialism
अमेरिकी साम्राज्यवाद संयुक्त राज्य अमेरिका की सीमाओं से परे अमेरिकी राजनीतिक, आर्थिक, सांस्कृतिक, मीडिया और सैन्य प्रभाव का विस्तार है। टिप्पणीकार के आधार पर, इसमें एकमुश्त सैन्य विजय के माध्यम से साम्राज्यवाद शामिल हो सकता है; गनबोट कूटनीति; असमान संधियाँ; पसंदीदा गुटों को सब्सिडी देना; शासन परिवर्तन; या निजी कंपनियों के माध्यम से आर्थिक प्रवेश, संभावित रूप से राजनयिक या बलपूर्वक हस्तक्षेप के बाद जब उन हितों को खतरा होता है। अमेरिकी साम्राज्यवाद और विस्तारवाद को कायम रखने वाली नीतियों को आमतौर पर 19वीं शताब्दी के अंत में "नए साम्राज्यवाद" के साथ शुरू माना जाता है, हालांकि कुछ लोग मूल अमेरिकियों की कीमत पर अमेरिकी क्षेत्रीय विस्तार को प्रकृति में इतना समान मानते हैं कि उसी शब्द के साथ पहचाना जा सकता है। जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका ने कभी भी आधिकारिक तौर पर खुद को और अपनी क्षेत्रीय संपत्ति को एक साम्राज्य के रूप में नहीं पहचाना है, कुछ टिप्पणीकारों ने मैक्स बूट, आर्थर एम. श्लेसिंगर जूनियर और नियाल फर्ग्यूसन सहित देश का उल्लेख किया है। अन्य टिप्पणीकारों ने संयुक्त राज्य अमेरिका पर नव-उपनिवेशवाद का अभ्यास करने का आरोप लगाया है-जिसे कभी-कभी आधिपत्य के एक आधुनिक रूप के रूप में परिभाषित किया जाता है-जो एक अनौपचारिक साम्राज्य में सैन्य बल के बजाय आर्थिक शक्ति का लाभ उठाता है; "नव-उपनिवेशवाद" शब्द का उपयोग कभी-कभी आधुनिक साम्राज्यवाद के समकालीन पर्याय के रूप में किया गया है। यह सवाल कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका को विदेशी देशों के मामलों में हस्तक्षेप करना चाहिए, देश के पूरे इतिहास के लिए घरेलू राजनीति में एक बहुत बहस का विषय रहा है। हस्तक्षेपवाद के विरोधियों ने देश की उत्पत्ति को एक पूर्व उपनिवेश के रूप में इंगित किया है जिसने एक विदेशी राजा के साथ-साथ लोकतंत्र, स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के अमेरिकी मूल्यों के खिलाफ विद्रोह किया था। इसके विपरीत, हस्तक्षेपवाद और अमेरिकी राष्ट्रपतियों के समर्थक जिन्हें साम्राज्यवादी करार दिया गया है-विशेष रूप से एंड्रयू जैक्सन, जेम्स के. पोल्क, विलियम मैकिन्ले, थियोडोर रूजवेल्ट और विलियम हॉवर्ड टाफ्ट-ने व्यापार और ऋण प्रबंधन जैसे अमेरिकी आर्थिक हितों को आगे बढ़ाने की आवश्यकता का हवाला देते हुए विभिन्न देशों में हस्तक्षेप (या पूरी तरह से जब्ती) को उचित ठहराया है; पश्चिमी गोलार्ध में यूरोपीय हस्तक्षेप (औपनिवेशिक या अन्यथा) को रोकना, जो 1823 के यूरोपीय विरोधी मुनरो सिद्धांत में प्रकट हुआ; और दुनिया भर में "अच्छी व्यवस्था" रखने के लाभ। शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व की अवधि के बावजूद, मूल अमेरिकियों के साथ युद्धों के परिणामस्वरूप अमेरिकी उपनिवेशवादियों के लिए पर्याप्त क्षेत्रीय लाभ हुआ जो मूल भूमि में विस्तार कर रहे थे। स्वतंत्रता के बाद मूल अमेरिकियों के साथ युद्ध रुक-रुक कर जारी रहे, और एक जातीय सफाई अभियान जिसे भारतीय निष्कासन के रूप में जाना जाता है, ने यूरोपीय-अमेरिकी बसने वालों के लिए महाद्वीप के पूर्वी हिस्से में अधिक मूल्यवान क्षेत्र प्राप्त किया। जॉर्ज वाशिंगटन ने संयुक्त राज्य अमेरिका के गैर-हस्तक्षेप की नीति शुरू की जो 1800 के दशक तक चली। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1823 में मुनरो सिद्धांत को लागू किया, ताकि आगे यूरोपीय उपनिवेशवाद को रोका जा सके और अमेरिकी उपनिवेशों को आगे बढ़ने दिया जा सके, लेकिन मैनिफेस्ट डेस्टिनी के सिद्धांत में प्रशांत महासागर में क्षेत्रीय विस्तार की इच्छा स्पष्ट थी। लुइसियाना की विशाल खरीद शांतिपूर्ण थी, लेकिन 1846 के मैक्सिकन-अमेरिकी युद्ध के परिणामस्वरूप मैक्सिकन क्षेत्र का विलय हो गया। एलिमेंट्स ने मेक्सिको और मध्य अमेरिका में गणराज्यों या अमेरिकी राज्यों का विस्तार करने का प्रयास किया, जिनमें से सबसे उल्लेखनीय 1853 में विलियम वॉकर की रिपब्लिक ऑफ बाजा कैलिफोर्निया और 1855 में निकारागुआ में उनका हस्तक्षेप था। टेक्सास के सीनेटर सैम ह्यूस्टन ने सीनेट में "संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए मेक्सिको, निकारागुआ, कोस्टा रिका, ग्वाटेमाला, होंडुरास और सैन साल्वाडोर राज्यों पर एक कुशल संरक्षित राज्य घोषित करने और बनाए रखने के लिए" एक प्रस्ताव का प्रस्ताव भी रखा। मेक्सिको और कैरिबियन में अमेरिकी विस्तार का विचार गुलाम राज्यों के राजनेताओं के बीच लोकप्रिय था, और निकारागुआन पारगमन (पनामा नहर से पहले अटलांटिक और प्रशांत महासागरों को जोड़ने वाला अर्ध-भूमि और मुख्य व्यापार मार्ग) में कुछ व्यापारिक टाइकून के बीच भी लोकप्रिय था। राष्ट्रपति यूलिसिस एस. ग्रांट ने 1870 में डोमिनिकन गणराज्य को जोड़ने का प्रयास किया, लेकिन सीनेट का समर्थन प्राप्त करने में विफल रहे। गैर-हस्तक्षेपवाद को स्पेनिश-अमेरिकी युद्ध के साथ पूरी तरह से छोड़ दिया गया था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने स्पेन के शेष द्वीप उपनिवेशों का अधिग्रहण किया, राष्ट्रपति थियोडोर रूजवेल्ट ने फिलीपींस के अधिग्रहण का बचाव किया। अमेरिका ने रूज़वेल्ट कोरोलरी के तहत लैटिन अमेरिका की निगरानी की, और कभी-कभी अमेरिकी वाणिज्यिक हितों (जैसे केले गणराज्यों में हस्तक्षेप और हवाई का विलय) के पक्ष में सेना का उपयोग किया। साम्राज्यवादी विदेश नीति अमेरिकी जनता के साथ विवादास्पद थी, और घरेलू विरोध ने क्यूबा की स्वतंत्रता की अनुमति दी, हालांकि 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में अमेरिका ने पनामा नहर क्षेत्र प्राप्त किया और हैती और डोमिनिकन गणराज्य पर कब्जा कर लिया। संयुक्त राज्य अमेरिका प्रथम विश्व युद्ध के बाद लैटिन अमेरिका के लिए अच्छी पड़ोसी नीति सहित मजबूत गैर-हस्तक्षेपवादी नीति पर लौट आया। द्वितीय विश्व युद्ध लड़ने के बाद, इसने जापान के खिलाफ लड़ाई के दौरान कब्जा किए गए कई प्रशांत द्वीपों को प्रशासित किया। आंशिक रूप से उन देशों की सेनाओं को खतरनाक रूप से बड़े होने से रोकने के लिए, और आंशिक रूप से सोवियत संघ को नियंत्रित करने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने जर्मनी (जो नाटो का भी हिस्सा है) और जापान (संयुक्त राज्य अमेरिका और जापान के बीच पारस्परिक सहयोग और सुरक्षा संधि के माध्यम से) की रक्षा करने का वादा किया, जिसे उसने पहले युद्ध में हराया था और जो अब स्वतंत्र लोकतंत्र हैं। यह दोनों में पर्याप्त सैन्य ठिकानों को बनाए रखता है। शीत युद्ध ने अमेरिकी विदेश नीति को साम्यवाद का विरोध करने की दिशा में पुनर्निर्देशित किया, और प्रचलित अमेरिकी विदेश नीति ने एक परमाणु-सशस्त्र वैश्विक महाशक्ति के रूप में अपनी भूमिका को अपनाया। हालांकि ट्रूमैन सिद्धांत और रीगन सिद्धांत संयुक्त राज्य अमेरिका ने एक अलोकतांत्रिक प्रणाली के खिलाफ स्वतंत्र लोगों की रक्षा के रूप में मिशन तैयार किया, सोवियत विरोधी विदेश नीति जबरदस्ती और कभी-कभी गुप्त हो गई। शासन परिवर्तन में संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी में ईरान की लोकतांत्रिक रूप से निर्वाचित सरकार को उखाड़ फेंकना, क्यूबा में बे ऑफ पिग्स आक्रमण, ग्रेनेडा पर कब्जा और विभिन्न विदेशी चुनावों में हस्तक्षेप शामिल था। लंबे और खूनी वियतनाम युद्ध ने "शक्ति के अहंकार" और "शाही राष्ट्रपति पद" से उभरने वाले अंतर्राष्ट्रीय कानून के उल्लंघन की व्यापक आलोचना की, जिसमें मार्टिन लूथर किंग जूनियर ने अमेरिका पर उपनिवेशवाद के एक नए रूप का आरोप लगाया। कई लोगों ने शीत युद्ध के बाद के खाड़ी युद्ध को अमेरिकी तेल हितों से प्रेरित देखा, हालांकि इसने कुवैत के शत्रुतापूर्ण आक्रमण को उलट दिया। 2001 में 11 सितंबर के हमलों के बाद, साम्राज्यवाद के सवाल फिर से उठाए गए क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका ने तालिबान (जिसने हमलावरों को पनाह दी थी) और 2003 में इराक (जिसके बारे में अमेरिका ने गलत दावा किया था कि उसके पास सामूहिक विनाश के हथियार थे) को उखाड़ फेंकने के लिए अफगानिस्तान पर आक्रमण किया। आक्रमण के कारण इराकी बाथिस्ट सरकार का पतन हो गया और इसके स्थान पर गठबंधन अनंतिम प्राधिकरण का गठन किया गया। आक्रमण के बाद, गठबंधन बलों और नवनिर्वाचित इराकी सरकार के खिलाफ एक विद्रोह लड़ा गया और एक सांप्रदायिक गृह युद्ध हुआ। इराक युद्ध ने दशकों में पहली बार देश के तेल उद्योग को अमेरिकी फर्मों के लिए खोल दिया और कई लोगों ने तर्क दिया कि आक्रमण ने अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन किया है। 2018 तक दोनों युद्धों में लगभग 500,000 लोग मारे गए थे। क्षेत्रीय अधिग्रहण के संदर्भ में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने गैर-सन्निहित अलास्का सहित उत्तरी अमेरिकी महाद्वीप पर अपने सभी अधिग्रहणों को (मतदान अधिकारों के साथ) एकीकृत किया है। हवाई भी मुख्य भूमि के समान प्रतिनिधित्व वाला राज्य बन गया है, लेकिन युद्ध के दौरान अधिग्रहित अन्य द्वीप क्षेत्राधिकार क्षेत्र बने हुए हैं, जैसे कि गुआम, प्यूर्टो रिको, यूनाइटेड स्टेट्स वर्जिन आइलैंड्स, अमेरिकन समोआ और उत्तरी मारियाना आइलैंड्स। (संघीय सरकार ने 1993 में हवाई सरकार को उखाड़ फेंकने के लिए आधिकारिक तौर पर माफी मांगी।) शेष अधिग्रहित क्षेत्र अलग-अलग स्तर के सहयोग के साथ स्वतंत्र हो गए हैं, जिसमें तीन स्वतंत्र रूप से जुड़े राज्य हैं जो सैन्य आधार अधिकारों के बदले में संघीय सरकार के कार्यक्रमों में भाग लेते हैं, क्यूबा तक जिसने शीत युद्ध के दौरान राजनयिक संबंधों को तोड़ दिया था। संयुक्त राज्य अमेरिका द्वितीय विश्व युद्ध के बाद यूरोपीय उपनिवेशवाद के उन्मूलन के लिए एक सार्वजनिक अधिवक्ता था (जिसने 1934 में टाइडिंग्स-मैकडफी अधिनियम के साथ फिलीपींस के लिए दस साल का स्वतंत्रता संक्रमण शुरू किया था)। फिर भी, "अमेरिकी शताब्दी" में वैश्विक प्रधानता की एक अनौपचारिक प्रणाली की अमेरिकी इच्छा ने अक्सर उन्हें राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलनों के साथ संघर्ष में ला दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका ने अब मूल अमेरिकियों को नागरिकता प्रदान की है और कुछ हद तक आदिवासी संप्रभुता को मान्यता दी है। 1700-1800 के दशकः भारतीय युद्ध और मैनिफेस्ट डेस्टिनी येल के इतिहासकार पॉल कैनेडी ने जोर देकर कहा है, "जब से पहले बसने वाले इंग्लैंड से वर्जीनिया आए और पश्चिम की ओर बढ़ना शुरू किया, यह एक शाही राष्ट्र था, एक विजयी राष्ट्र।" जॉर्ज वाशिंगटन के प्रारंभिक संयुक्त राज्य अमेरिका के "शिशु साम्राज्य" के रूप में वर्णन का विस्तार करते हुए, बेंजामिन फ्रैंकलिन ने लिखाः "इसलिए राजकुमार जो नए क्षेत्र का अधिग्रहण करता है, अगर वह इसे खाली पाता है, या अपने स्वयं के लोगों को देने के लिए मूल निवासियों को हटा देता है; विधायक जो व्यापार को बढ़ावा देने, रोजगार बढ़ाने, भूमि में अधिक या बेहतर जुताई के लिए प्रभावी कानून बनाता है; मत्स्य पालन द्वारा अधिक भोजन प्रदान करना; संपत्ति सुरक्षित करना, आदि। और जो व्यक्ति नए व्यापार, कला या निर्माण, या पशुपालन में नए सुधारों का आविष्कार करता है, उसे उचित रूप से उनके राष्ट्र के पिता कहा जा सकता है, क्योंकि वे विवाह के लिए दिए गए प्रोत्साहन से कई पीढ़ियों की पीढ़ी का कारण हैं। थॉमस जेफरसन ने 1786 में जोर देकर कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका को "उस घोंसले के रूप में देखा जाना चाहिए जिससे पूरे अमेरिका, उत्तर और दक्षिण में लोग रहते हैं। [.] मिसिसिपी का नौपरिवहन हमारे पास होना चाहिए। यही सब हम अभी भी प्राप्त करने के लिए तैयार हैं। " बाईं ओर से नोम चॉम्स्की लिखते हैं कि "संयुक्त राज्य अमेरिका एक ऐसा देश है जो मौजूद है, जहाँ तक मुझे पता है, और हमेशा रहा है, जिसे स्पष्ट रूप से एक साम्राज्य के रूप में स्थापित किया गया था।" पूरे महाद्वीप में क्षेत्रीय अधिग्रहण के लिए एक राष्ट्रीय अभियान को 19वीं शताब्दी में मैनिफेस्ट डेस्टिनी की विचारधारा के रूप में लोकप्रिय बनाया गया था। भूमि के निपटान की नीति संयुक्त राज्य अमेरिका का एक मूलभूत लक्ष्य था, जिसमें 1763 की शाही घोषणा से उत्पन्न ब्रिटिश शासन के साथ असंतोष के प्रेरक कारकों में से एक था, जिसने एपलाचियन पहाड़ों के पश्चिम में बसने पर रोक लगा दी थी। अमेरिकी बस्ती के लिए भूमि खोलने की मैनिफेस्ट डेस्टिनी की इच्छा के हिस्से के रूप में ग्रेट लेक्स क्षेत्र में अभियान आए, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका को उत्तर-पश्चिमी संघ से लड़ते हुए देखा गया, जिसके परिणामस्वरूप उत्तर-पश्चिमी भारतीय युद्ध हुआ। ग्रीनविल की संधि और फोर्ट वेन की संधि (1809) जैसी बाद की संधियों के परिणामस्वरूप ग्रेट लेक्स क्षेत्र में मूल अमेरिकियों के बीच अमेरिकी विरोधी भावना का उदय हुआ, जिसने टेकुमसेह के संघ को बनाने में मदद की, जिसे 1812 के युद्ध के अंत तक हराया गया था। 1830 के भारतीय निष्कासन अधिनियम की परिणति 60,000 मूल अमेरिकियों के निर्वासन में हुई, जिसे ट्रेल ऑफ टियर्स के नाम से जाना जाता है, जहां जातीय सफाई के एक कार्य में 16,700 लोग मारे गए थे। मिसिसिपी के पश्चिम में मूल निवासियों के निर्वासन के परिणामस्वरूप बसने वालों के लिए महत्वपूर्ण आर्थिक लाभ हुआ। उदाहरण के लिए, अर्कांसस की फर्म, बर्ड और बेल्डिंग ने भोजन की आपूर्ति के माध्यम से दो वर्षों में 27,000 डॉलर तक की कमाई की। मैनिफेस्ट डेस्टिनी की नीति 1846 के मैक्सिकन-अमेरिकी युद्ध के साथ साकार होती रही, जिसके परिणामस्वरूप मैक्सिकन क्षेत्र को संयुक्त राज्य अमेरिका को सौंप दिया गया, जो प्रशांत तट तक फैला हुआ था। व्हिग पार्टी ने आम तौर पर इस युद्ध और विस्तारवाद का कड़ा विरोध किया। मेक्सिको पर अमेरिकी जीत के बाद, कैलिफोर्निया का उपनिवेशीकरण और निपटान शुरू होगा जो जल्द ही कैलिफोर्निया नरसंहार का कारण बनेगा। नरसंहार में कुल मौतों का अनुमान 2,000 से 100,000 मृतकों तक बहुत भिन्न है। कैलिफोर्निया में सोने की खोज के परिणामस्वरूप बसने वालों की आमद बढ़ी, जिन्होंने स्वदेशी लोगों को मारने और विस्थापित करने के लिए मिलिशिया का गठन किया। कैलिफोर्निया की सरकार ने भारतीयों की सरकार और संरक्षण के लिए अधिनियम के पारित होने के माध्यम से विस्तार और निपटान का समर्थन किया, जिसने मूल अमेरिकियों की गुलामी को वैध बना दिया और बसने वालों को उन्हें पकड़ने और श्रम में मजबूर करने की अनुमति दी। कैलिफोर्निया ने आगे मूल अमेरिकियों की हत्या के लिए इनाम की पेशकश की और भुगतान किया। ग्रेट प्लेन्स में अमेरिकी विस्तार के परिणामस्वरूप मिसिसिपी और संयुक्त राज्य अमेरिका के पश्चिम में कई जनजातियों के बीच संघर्ष हुआ। 1851 में, फोर्ट लारामी की संधि पर हस्ताक्षर किए गए, जिसने चेयेन और अरापाहो जनजातियों को वर्तमान व्योमिंग और नेब्रास्का में उत्तरी प्लेट नदी से लेकर दक्षिण की ओर वर्तमान कोलोराडो और कान्सास में अर्कांसस नदी तक का क्षेत्र दिया। शुरू में यह भूमि श्वेत बसने वालों को नहीं चाहिए थी, लेकिन इस क्षेत्र में सोने की खोज के बाद, बसने वालों ने इस क्षेत्र में आना शुरू कर दिया। 1861 में, दक्षिणी शेयेन के छह प्रमुखों और अरापाहो के चार प्रमुखों ने फोर्ट वाइज की संधि पर हस्ताक्षर किए, जिसमें उनकी 90 प्रतिशत भूमि का नुकसान हुआ। विभिन्न योद्धाओं द्वारा संधि को मान्यता देने से इनकार करने के परिणामस्वरूप गोरे बसने वालों को विश्वास होने लगा कि युद्ध आ रहा है। बाद के कोलोराडो युद्ध के परिणामस्वरूप सैंड क्रीक नरसंहार हुआ जिसमें 600 शेयेन मारे गए, जिनमें से अधिकांश बच्चे और महिलाएं थीं। 14 अक्टूबर, 1865 में, दक्षिणी चेयेनस और अरापाहोस के बचे हुए प्रमुखों ने अर्कांसस के दक्षिण में रहने के लिए सहमति व्यक्त की, जो कि कियोवास से संबंधित भूमि को साझा करते थे, और इस तरह कोलोराडो क्षेत्र में सभी दावों को छोड़ देते थे। संयुक्त राज्य अमेरिका पर लाल बादल के युद्ध में लाल बादल की जीत के बाद, फोर्ट लारामी की संधि (1868) पर हस्ताक्षर किए गए थे। इस संधि के कारण ग्रेट सिओक्स आरक्षण का निर्माण हुआ। हालाँकि, ब्लैक हिल्स में सोने की खोज के परिणामस्वरूप इस क्षेत्र में श्वेत बस्तियों में वृद्धि हुई। श्वेत बसने वालों और अमेरिकी सरकार के लिए सोने की भीड़ बहुत लाभदायक थी, जिसमें ब्लैक हिल खदानों में से सिर्फ एक ने सोने में $500 मिलियन की कमाई की। भूमि खरीदने के प्रयास विफल रहे और इसके परिणामस्वरूप महान सिओक्स युद्ध शुरू हुआ। युद्ध की पहली कुछ लड़ाइयों में मूल अमेरिकियों द्वारा प्रारंभिक सफलता के बावजूद, विशेष रूप से लिटिल बिगहॉर्न की लड़ाई में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अंततः आरक्षण जीता और इसे समाप्त कर दिया, इसे छोटे आरक्षणों में तराशा गया। आरक्षण प्रणाली ने न केवल अमेरिकी बस्ती और भूमि के विस्तार को सुविधाजनक बनाने के एक तरीके के रूप में काम किया, बल्कि स्थानीय व्यापारियों और व्यवसायों को भी समृद्ध किया, जो मूल जनजातियों पर महत्वपूर्ण आर्थिक शक्ति रखते थे। व्यापारी अक्सर भूमि की बिक्री से वार्षिकी धन के माध्यम से माल के लिए भुगतान स्वीकार करते हैं जो आगे गरीबी में योगदान देता है। दक्षिण-पश्चिम में, अमेरिकी गृहयुद्ध के लाभ के कारण विभिन्न बस्तियाँ और समुदाय स्थापित किए गए थे। राजस्व और लाभ बनाए रखने के लिए, बसने वालों ने अक्सर देशी जनजातियों के खिलाफ युद्ध छेड़ दिया। 1871 तक, उदाहरण के लिए, टक्सन की बस्ती की आबादी तीन हजार थी, जिसमें सैलून-रक्षक, व्यापारी और ठेकेदार शामिल थे, जिन्होंने गृहयुद्ध के दौरान भाग्य बनाया था और भारतीय युद्ध के साथ अपने मुनाफे को जारी रखने की उम्मीद कर रहे थे। लड़ने की इच्छा के परिणामस्वरूप 1871 का कैम्प ग्रांट नरसंहार हुआ जिसमें 144 अपाचे मारे गए, जिनमें से अधिकांश महिलाएं और बच्चे थे। मेक्सिको में 27 तक अपाचे बच्चों को पकड़ लिया गया और गुलामी में बेच दिया गया। 1860 के दशक में, नावाजो को लॉन्ग वॉक ऑफ द नावाजो के तहत जातीय सफाई के प्रयास में निर्वासन का सामना करना पड़ा। "लॉन्ग वॉक" 1864 के वसंत की शुरुआत में शुरू हुआ। सेना के नेतृत्व में नवाजो के बैंड को पूर्वी एरिजोना क्षेत्र और पश्चिमी न्यू मैक्सिको क्षेत्र में उनकी पारंपरिक भूमि से फोर्ट समनर में स्थानांतरित कर दिया गया था। मार्च के दौरान लगभग 200 लोगों की मौत हो गई। मार्च के दौरान, न्यू मैक्सिकन स्लेवर्स, यूटे की सहायता से अक्सर अलग-अलग समूहों पर हमला करते थे, पुरुषों को मार देते थे, महिलाओं और बच्चों को बंदी बना लेते थे, और घोड़ों और मवेशियों को पकड़ लेते थे। इन छापों के हिस्से के रूप में, बड़ी संख्या में दासों को ले जाया गया और पूरे क्षेत्र में बेचा गया। राष्ट्रपति जेम्स मोनरो ने 1823 में पश्चिमी गोलार्ध के लिए अपना प्रसिद्ध सिद्धांत प्रस्तुत किया। इतिहासकारों ने देखा है कि मोनरो सिद्धांत में यूरोप से उपनिवेशवाद का विरोध करने की प्रतिबद्धता थी, लेकिन अमेरिकी नीति के लिए इसके कुछ आक्रामक निहितार्थ थे, क्योंकि इसमें उल्लिखित अमेरिकी कार्यों पर कोई सीमा नहीं थी। इतिहासकार जे सेक्सटन ने नोट किया कि इस सिद्धांत को लागू करने के लिए उपयोग की जाने वाली रणनीति 17वीं और 18वीं शताब्दी के दौरान यूरोपीय शाही शक्तियों द्वारा नियोजित रणनीति के आधार पर बनाई गई थी। वामपंथी इतिहासकार विलियम एप्पलमैन विलियम्स ने इसे "साम्राज्यवाद विरोधी उपनिवेशवाद" के रूप में वर्णित किया। अमेरिका के स्वदेशी लोगों के खिलाफ भारतीय युद्ध औपनिवेशिक युग में शुरू हुए थे। संघीय गणराज्य के तहत उनकी वृद्धि ने अमेरिका को उत्तरी अमेरिका पर हावी होने और 48 सन्निहित राज्यों को बनाने की अनुमति दी। इसे इस तर्क के आलोक में एक स्पष्ट रूप से औपनिवेशिक प्रक्रिया माना जा सकता है कि मूल अमेरिकी राष्ट्र विलय से पहले संप्रभु संस्थाएं थीं। उनकी संप्रभुता को अमेरिकी राज्य नीति (आमतौर पर असमान या टूटी हुई संधियों को शामिल करते हुए) और श्वेत उपनिवेशवाद द्वारा व्यवस्थित रूप से कमजोर किया गया था। इसके अलावा, 1887 के डावेस अधिनियम के बाद निजी संपत्ति और पूँजीवाद के पक्ष में भूमि कार्यकाल और सांप्रदायिक स्वामित्व की मूल अमेरिकी प्रणालियों को समाप्त कर दिया गया। इसके परिणामस्वरूप 1887 से 1934 तक लगभग 10 करोड़ एकड़ भूमि का नुकसान हुआ। 1800 के दशक की शुरुआत मेंः अफ्रीकी उपनिवेशीकरण 1820 में शुरू हुआ, अमेरिकी उपनिवेशीकरण सोसायटी ने अफ्रीका के पश्चिमी तट पर उपनिवेश बनाने के लिए मुफ्त अश्वेत लोगों को सब्सिडी देना शुरू किया। 1822 में, इसने लाइबेरिया के उपनिवेश की घोषणा की, जो 1847 में स्वतंत्र हो गया। 1857 तक, लाइबेरिया राज्य समाजों द्वारा गठित अन्य उपनिवेशों के साथ विलय हो गया था, जिसमें मैरीलैंड गणराज्य, मिसिसिपी-इन-अफ्रीका और अफ्रीका में केंटकी शामिल थे। 1800 का दशकः मध्य अमेरिका में फिलिबस्टरिंग पुरानी इतिहासलेखन में विलियम वॉकर की फिलिबस्टरिंग ने अमेरिकी साम्राज्यवाद के उच्च ज्वार का प्रतिनिधित्व किया। 1855 में निकारागुआ पर उनकी संक्षिप्त जब्ती को आम तौर पर मध्य अमेरिका में गुलामी का विस्तार करने की कोशिश के अतिरिक्त कारक के साथ मैनिफेस्ट नियति की प्रतिनिधि अभिव्यक्ति कहा जाता है। वाकर अपने सभी पलायन में विफल रहे और उन्हें कभी भी आधिकारिक अमेरिकी समर्थन नहीं मिला। इतिहासकार मिशेल गोबाट, हालांकि, एक मजबूत संशोधनवादी व्याख्या प्रस्तुत करते हैं। उनका तर्क है कि वॉकर को निकारागुआ के उदारवादी लोगों द्वारा आमंत्रित किया गया था जो आर्थिक आधुनिकीकरण और राजनीतिक उदारवाद को मजबूर करने की कोशिश कर रहे थे। वाकर की सरकार में उन उदारवादी लोगों के साथ-साथ यांकी उपनिवेशवादी और यूरोपीय कट्टरपंथी शामिल थे। वॉकर में कुछ स्थानीय कैथोलिकों के साथ-साथ स्वदेशी लोग, क्यूबा के क्रांतिकारी और स्थानीय किसान भी शामिल थे। गोबाट निष्कर्ष निकालते हैं कि उनका गठबंधन लंबे समय तक जीवित रहने के लिए बहुत जटिल और विविध था, लेकिन यह अमेरिकी शक्ति के प्रक्षेपण का प्रयास नहीं था। 1800-1900 के दशकः नया साम्राज्यवाद और "श्वेत पुरुष का बोझ" 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में "नए साम्राज्यवाद" के दौरान कई कारक एक साथ आए, जब संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य महान शक्तियों ने तेजी से अपनी विदेशी क्षेत्रीय संपत्ति का विस्तार किया। स्पष्ट नस्लवाद की व्यापकता, विशेष रूप से जॉन फिस्के की "एंग्लो-सैक्सन" नस्लीय श्रेष्ठता की अवधारणा और जोसियाह स्ट्रॉन्ग का "सभ्य और ईसाईकरण" का आह्वान, अमेरिकी राजनीतिक विचार के कुछ स्कूलों में बढ़ते सामाजिक डार्विनवाद और नस्लवाद की अभिव्यक्तियाँ थीं। अपने कार्यकाल की शुरुआत में, नौसेना के सहायक सचिव के रूप में, थियोडोर रूजवेल्ट ने स्पेनिश-अमेरिकी युद्ध के लिए नौसेना को तैयार करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी और युद्ध में अमेरिकी सेना का परीक्षण करने के एक उत्साही प्रस्तावक थे, एक समय पर यह कहते हुए कि "मुझे लगभग किसी भी युद्ध का स्वागत करना चाहिए, क्योंकि मुझे लगता है कि इस देश को इसकी आवश्यकता है।" रूजवेल्ट ने दावा किया कि उन्होंने साम्राज्यवाद को अस्वीकार कर दिया, लेकिन उन्होंने विस्तारवाद के लगभग समान सिद्धांत को अपनाया। जब रुडयार्ड किपलिंग ने रूजवेल्ट के लिए साम्राज्यवादी कविता "द व्हाइट मैन्स बर्डन" लिखी, तो राजनेता ने सहयोगियों से कहा कि यह "बल्कि खराब कविता थी, लेकिन विस्तार के दृष्टिकोण से अच्छी समझ थी"। रूजवेल्ट ने मोनरो सिद्धांत के लिए अपने स्वयं के परिणाम को औचित्य के रूप में घोषित किया, हालांकि उनकी महत्वाकांक्षाएं सुदूर पूर्व में और भी आगे बढ़ गईं। विद्वानों ने इस अवधि के दौरान फिलीपींस में अमेरिकी नीतियों और एशिया और अफ्रीका में उनके उपनिवेशों में यूरोपीय कार्यों के बीच समानता का उल्लेख किया है। उद्योग और व्यापार साम्राज्यवाद के दो सबसे प्रचलित औचित्य थे। लैटिन अमेरिका और हवाई दोनों में अमेरिकी हस्तक्षेप के परिणामस्वरूप डोल केले के लोकप्रिय उद्योग सहित कई औद्योगिक निवेश हुए। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका किसी क्षेत्र को जोड़ने में सक्षम था, तो बदले में उन्हें उन क्षेत्रों के व्यापार और राजधानी तक पहुंच प्रदान की गई थी। 1898 में, सीनेटर अल्बर्ट बेवरिज ने घोषणा की कि बाजारों का विस्तार बिल्कुल आवश्यक था, "अमेरिकी कारखाने अमेरिकी लोगों के उपयोग से अधिक उत्पादन कर रहे हैं; अमेरिकी मिट्टी खपत से अधिक उत्पादन कर रही है। भाग्य ने हमारे लिए हमारी नीति लिखी है; विश्व का व्यापार हमारा होना चाहिए और हमारा ही रहेगा। स्पेनिश क्षेत्र का अमेरिकी शासन निर्विरोध नहीं था। फिलीपीन क्रांति अगस्त 1896 में स्पेन के खिलाफ शुरू हुई थी, और मनीला खाड़ी की लड़ाई में स्पेन की हार के बाद, फिर से उत्साहपूर्वक शुरू हुई, जिसकी परिणति फिलीपीन की स्वतंत्रता की घोषणा और प्रथम फिलीपीन गणराज्य की स्थापना में हुई। व्यापक क्षति और मृत्यु के साथ फिलीपीन-अमेरिकी युद्ध शुरू हुआ, जिसके परिणामस्वरूप अंततः फिलीपीन गणराज्य की हार हुई। हवाई में संयुक्त राज्य अमेरिका के हित 1800 के दशक में शुरू हुए जब संयुक्त राज्य अमेरिका चिंतित हो गया कि ग्रेट ब्रिटेन या फ्रांस की हवाई साम्राज्य पर औपनिवेशिक महत्वाकांक्षाएँ हो सकती हैं। 1849 में संयुक्त राज्य अमेरिका और हवाई साम्राज्य ने ग्रेट ब्रिटेन या फ्रांस की किसी भी औपनिवेशिक महत्वाकांक्षा को दूर करते हुए मित्रता की संधि पर हस्ताक्षर किए। 1885 में हवाई के अंतिम राजा, राजा डेविड कालाकाउआ ने संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक व्यापार पारस्परिक संधि पर हस्ताक्षर किए, जिससे संयुक्त राज्य अमेरिका को चीनी के शुल्क मुक्त व्यापार की अनुमति मिली। सन् 1887 में संधि का नवीनीकरण किया गया और इसके साथ ही अमीर, गोरे, बागान मालिकों द्वारा हवाई की राजनीति पर हावी हो गए। 6 जुलाई, 1887 को हवाई लीग, एक गैर-देशी राजनीतिक समूह, ने राजा को धमकी दी और उन्हें एक नए संविधान पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया, जिससे उनकी अधिकांश शक्तियां छीन ली गईं। राजा कालाकौआ की 1891 में मृत्यु हो गई और उनकी बहन लिलीउओकलानी ने उनका स्थान लिया। 1893 में यूएसएस बोस्टन क्वीन लिलीउकलानी के नौसैनिकों के समर्थन से एक रक्तहीन तख्तापलट में अपदस्थ कर दिया जाएगा। तब से हवाई अमेरिका के नियंत्रण में है और 21 अगस्त, 1959 को अलास्का के साथ एक संयुक्त प्रस्ताव में 50वां अमेरिकी राज्य बन गया। अमेरिकी प्रत्यक्ष राजनीतिक और सैन्य नियंत्रण का अधिकतम भौगोलिक विस्तार द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, मई में जर्मनी और ऑस्ट्रिया और बाद में सितंबर 1945 में जापान और कोरिया के आत्मसमर्पण और कब्जे के बाद की अवधि में और जुलाई 1946 में फिलीपींस की स्वतंत्रता से पहले हुआ। स्टुअर्ट क्रेइटन मिलर का कहना है कि वास्तविक राजनीति के बारे में जनता की मासूमियत की भावना अमेरिकी शाही आचरण की लोकप्रिय मान्यता को बाधित करती है। सक्रिय रूप से विदेशी क्षेत्र पर कब्जा करने के प्रतिरोध ने अन्य साधनों के माध्यम से प्रभाव डालने की नीतियों को जन्म दिया है, जिसमें सरोगेट या कठपुतली शासनों के माध्यम से अन्य देशों पर शासन करना शामिल है, जहां घरेलू रूप से अलोकप्रिय सरकारें केवल अमेरिकी समर्थन के माध्यम से जीवित रहती हैं। फिलीपींस को कभी-कभी एक उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जाता है। फिलीपींस की स्वतंत्रता के बाद, अमेरिका ने एडवर्ड लैंसडेल जैसे केंद्रीय खुफिया एजेंसी के संचालकों के माध्यम से देश को निर्देशित करना जारी रखा। जैसा कि रेमंड बोनर और अन्य इतिहासकारों ने नोट किया, लैंसडेल ने राष्ट्रपति रेमन मैग्सेसे के करियर को नियंत्रित किया, यहाँ तक कि उन्हें शारीरिक रूप से पीटा जब फिलीपीन नेता ने सी. आई. ए. द्वारा उनके लिए लिखे गए भाषण को अस्वीकार करने का प्रयास किया। अमेरिकी एजेंटों ने राष्ट्रपति एल्पिडियो क्विरिनो को भी नशीली दवा दी और सीनेटर क्लारो रेक्टो की हत्या करने की तैयारी की। प्रमुख फिलिपिनो इतिहासकार रोलैंड जी. सिम्बुलन ने सी. आई. ए. को "फिलीपींस में अमेरिकी साम्राज्यवाद का गुप्त तंत्र" कहा है। अमेरिका ने दर्जनों सैन्य ठिकानों को बरकरार रखा, जिनमें कुछ प्रमुख सैन्य अड्डे भी शामिल थे। इसके अलावा, फिलीपींस की स्वतंत्रता अमेरिकी कांग्रेस द्वारा पारित कानून द्वारा योग्य थी। उदाहरण के लिए, बेल व्यापार अधिनियम ने एक तंत्र प्रदान किया जिसके तहत फिलीपींस की वस्तुओं पर अमेरिकी आयात कोटा स्थापित किया जा सकता है जो "संयुक्त राज्य अमेरिका के उत्पाद जैसी वस्तुओं के साथ पर्याप्त प्रतिस्पर्धा में आ रहे हैं, या आने की संभावना है।" इसके लिए अमेरिकी नागरिकों और निगमों को फिलीपींस के खनिजों, जंगलों और अन्य प्राकृतिक संसाधनों तक समान पहुंच प्रदान करने की आवश्यकता थी। वित्त पर सीनेट समिति के समक्ष सुनवाई में, आर्थिक मामलों के लिए राज्य के सहायक सचिव विलियम एल. क्लेटन ने कानून को "स्पष्ट रूप से इस देश की बुनियादी विदेश आर्थिक नीति के साथ असंगत" और "फिलीपींस को वास्तविक स्वतंत्रता देने के हमारे वादे के साथ स्पष्ट रूप से असंगत" बताया। 1918: विल्सनियन हस्तक्षेप जब यूरोप में प्रथम विश्व युद्ध छिड़ गया, तो राष्ट्रपति वुडरो विल्सन ने पूरे युद्ध में अमेरिकी तटस्थता का वादा किया। यह वादा तब तोड़ा गया जब ज़िमरमन टेलिग्राम के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका ने युद्ध में प्रवेश किया। समकालीन इतिहासकार और नागरिक अधिकार नेता डब्ल्यू. ई. बी. के अनुसार, अफ्रीका और अन्य उपनिवेशित क्षेत्रों में विशाल कच्चे माल को नियंत्रित करने के लिए यह "साम्राज्य के लिए युद्ध" था। आप खुश हैं। हाल ही में इतिहासकार हावर्ड ज़िन का तर्क है कि विल्सन ने युद्ध में प्रवेश किया ताकि अतिरिक्त अमेरिकी उत्पादन के लिए अंतर्राष्ट्रीय बाजारों को खोला जा सके। उन्होंने विल्सन की अपनी घोषणा का हवाला दिया कि विदेश मंत्री ब्रायन को एक ज्ञापन में, राष्ट्रपति ने अपने उद्देश्य को "दुनिया के लिए एक खुला द्वार" के रूप में वर्णित किया। लॉयड गार्डनर ने नोट किया कि विल्सन का विश्व युद्ध से मूल रूप से बचना साम्राज्यवाद-विरोधी से प्रेरित नहीं था; उनका डर था कि "श्वेत सभ्यता और दुनिया में इसके प्रभुत्व" को "महान श्वेत राष्ट्रों" द्वारा अंतहीन युद्ध में एक-दूसरे को नष्ट करने से खतरा था। राष्ट्रपति विल्सन के नैतिक कूटनीति के आधिकारिक सिद्धांत के बावजूद "दुनिया को लोकतंत्र के लिए सुरक्षित बनाने" की मांग के बावजूद, उस समय उनकी कुछ गतिविधियों को हैती जैसे देशों में लोकतंत्र की प्रगति को रोकने के लिए साम्राज्यवाद के रूप में देखा जा सकता है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 28 जुलाई, 1915 को हैती पर आक्रमण किया और अमेरिकी शासन 1 अगस्त, 1934 तक जारी रहा। इतिहासकार मैरी रेंडा ने अपनी पुस्तक, टेकिंग हैती में, अमेरिकी नियंत्रण के माध्यम से राजनीतिक स्थिरता लाने के लिए हैती पर अमेरिकी आक्रमण के बारे में बात की है। रेंडा के अनुसार, अमेरिकी सरकार को विश्वास नहीं था कि हैती स्वशासन या लोकतंत्र के लिए तैयार था। हैती में राजनीतिक स्थिरता लाने के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका ने नियंत्रण हासिल किया और देश को अंतर्राष्ट्रीय पूंजीवादी अर्थव्यवस्था में एकीकृत किया, जबकि हैती को स्व-शासन या लोकतंत्र का अभ्यास करने से रोका। जबकि हैती अमेरिकी हस्तक्षेप से पहले कई वर्षों से अपनी सरकार चला रहा था, अमेरिकी सरकार ने हैती को स्व-शासन के लिए अयोग्य माना। अमेरिकी जनता को हस्तक्षेप में न्याय के बारे में समझाने के लिए, संयुक्त राज्य सरकार ने हैती की राजनीतिक प्रक्रिया को असभ्य के रूप में दर्शाते हुए पैतृक प्रचार का उपयोग किया। हैती सरकार अमेरिकी शर्तों पर सहमत होगी, जिसमें हैती की अर्थव्यवस्था की देखरेख करने वाला अमेरिकी भी शामिल है। हैती अर्थव्यवस्था का यह प्रत्यक्ष पर्यवेक्षण अमेरिकी प्रचार को मजबूत करेगा और हैतीवासियों के स्व-शासन में अक्षम होने की धारणा को और मजबूत करेगा। प्रथम विश्व युद्ध में, अमेरिका, ब्रिटेन और रूस सात महीने तक सहयोगी रहे, अप्रैल 1917 से नवंबर में रूस में बोल्शेविकों द्वारा सत्ता पर कब्जा करने तक। सक्रिय अविश्वास तुरंत सामने आया, क्योंकि अक्टूबर क्रांति से पहले भी ब्रिटिश अधिकारी कोर्निलोव मामले में शामिल थे, जो रूसी सेना द्वारा अनंतिम सरकार के खिलाफ तख्तापलट का प्रयास था। फिर भी, एक बार जब बोल्शेविकों ने मास्को पर कब्जा कर लिया, तो ब्रिटिश सरकार ने उन्हें युद्ध के प्रयास में रखने के लिए बातचीत शुरू कर दी। ब्रिटिश राजनयिक ब्रूस लॉकहार्ट ने कई सोवियत अधिकारियों के साथ संबंध विकसित किए, जिनमें लियोन ट्रॉट्स्की भी शामिल थे, और बाद वाले ने पूर्वी मोर्चे को सुरक्षित करने के लिए प्रारंभिक सहयोगी सैन्य मिशन को मंजूरी दी, जो क्रांतिकारी उथल-पुथल में ध्वस्त हो रहा था। अंततः, सोवियत राज्य के प्रमुख वी. आई. लेनिन ने फैसला किया कि ब्रेस्ट-लिटोव्स्क की संधि में बोल्शेविक केंद्रीय शक्तियों के साथ शांतिपूर्वक समझौता करेंगे। इस अलग शांति ने सोवियत संघ के लिए मित्र राष्ट्रों के तिरस्कार को जन्म दिया, क्योंकि इसने पश्चिमी मित्र राष्ट्रों को एक मजबूत पूर्वी भागीदार के बिना जर्मनी से लड़ने के लिए छोड़ दिया। अमेरिकी राजनयिक डेविट सी. पूल द्वारा समर्थित गुप्त खुफिया सेवा ने ब्रूस लॉकहार्ट और सिडनी रेली को शामिल करते हुए मास्को में एक तख्तापलट के प्रयास को प्रायोजित किया, जिसमें लेनिन की हत्या का प्रयास शामिल था। बोल्शेविकों ने ब्रिटिश और अमेरिकी दूतावासों को बंद करने के लिए आगे बढ़े। रूस (उसके सहयोगियों सहित) और पश्चिम के बीच तनाव तीव्र रूप से वैचारिक हो गया। श्वेत बलों के सामूहिक निष्पादन, भूमि अधिग्रहण और व्यापक दमन से भयभीत, मित्र देशों के सैन्य अभियान ने अब रूसी गृहयुद्ध में बोल्शेविक-विरोधी गोरों की सहायता की, जिसमें अमेरिका ने गुप्त रूप से निरंकुश और यहूदी-विरोधी जनरल अलेक्जेंडर कोलचाक को समर्थन दिया। रूस में कुल मिलाकर 30,000 से अधिक पश्चिमी सैनिकों को तैनात किया गया था। यह पहली घटना थी जिसने रूसी-अमेरिकी संबंधों को प्रत्येक देश के नेताओं के लिए प्रमुख, दीर्घकालिक चिंता का विषय बना दिया। विलियम एप्पलमैन विलियम्स और रोनाल्ड पोवास्की सहित कुछ इतिहासकार इस संघर्ष से शीत युद्ध की उत्पत्ति का पता लगाते हैं। विल्सन ने किसी भी अन्य राष्ट्रपति की तुलना में सात सशस्त्र हस्तक्षेप शुरू किए। विल्सन युग को देखते हुए, हैती अभियान के एक नेता और उस समय के सबसे अधिक सजाए गए मरीन, जनरल स्मेडली बटलर ने माना कि लगभग सभी संचालन आर्थिक रूप से प्रेरित थे। 1933 के एक भाषण में उन्होंने कहाः 1920-1930 के दशकः युद्धों के बीच अमेरिकी साम्राज्यवाद अमेरिका मध्य पूर्व में प्रवेश कर रहा है प्रथम विश्व युद्ध के बाद, अंग्रेजों ने मध्य पूर्व पर कब्जा बनाए रखा, विशेष रूप से तुर्की और साम्राज्य के पतन के बाद पूर्व तुर्क क्षेत्र के कुछ हिस्सों पर। इस कब्जे के कारण तेजी से औद्योगीकरण हुआ, जिसके परिणामस्वरूप 1908 में फारस में कच्चे तेल की खोज हुई, जिससे मध्य पूर्वी अर्थव्यवस्था में उछाल आया। प्रथम विश्व युद्ध के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका का तेल उद्योग बढ़ने लगा, जिससे मध्य पूर्व में प्रवेश करने की इच्छा बढ़ गई। 1919 में, न्यूयॉर्क और न्यू जर्सी की अमेरिकी तेल कंपनियों ने मेसोपोटामिया-फिलिस्तीन क्षेत्र में प्रवेश करने की कोशिश की, लेकिन फ्रांस और ब्रिटेन के बीच मध्य पूर्वी तेल के अधिकांश दावों को विभाजित करने वाले राष्ट्र संघ के समझौते, सैन रेमो प्रस्ताव द्वारा उन्हें प्रतिबंधित कर दिया गया। अगले वर्ष, अमेरिकी विदेश विभाग ने ओपन डोर नीति का उपयोग करते हुए प्रस्ताव को चुनौती दी, जिससे अधिक अमेरिकी तेल कंपनियों को मध्य पूर्व में प्रवेश करने की अनुमति मिली। अंग्रेजों ने मध्य पूर्व में संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रवेश का विरोध किया लेकिन 1928 में प्रतिस्पर्धा को कम करने के लिए तुर्की के तेल व्यापार को अमेरिका के लिए खोल दिया। 1930 के दशक तक, संयुक्त राज्य अमेरिका ने कैलिफोर्निया के मानक तेल (एस. ओ. सी. ए. एल.) के माध्यम से अधिग्रहण की एक श्रृंखला के माध्यम से मध्य पूर्व में खुद को मजबूत कर लिया था, जिसमें सऊदी तेल पर अमेरिकी नियंत्रण देखा गया था। तेल अधिकार जल्द ही कैलिफोर्निया-अरबियन स्टैंडर्ड ऑयल कंपनी (सी. ए. एस. ओ. सी.) को हस्तांतरित कर दिए गए, जो डेलावेयर से बाहर स्थित एक कंपनी थी, और अधिग्रहण को संयुक्त राज्य डॉलर में दर्ज किया गया। इस लेन-देन ने अमेरिकी डॉलर का उपयोग करके तेल के माप को मजबूत किया, ब्रिटिश पाउंड से बदलकर, मध्य पूर्व पर संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रभाव को बढ़ाया। अमेरिका के लिए यह स्पष्ट था कि राजनयिक प्रतिनिधित्व के बिना मध्य पूर्वी तेल में और विस्तार संभव नहीं होगा। 1939 में, सी. ए. एस. ओ. सी. ने सऊदी अरब के साथ राजनीतिक संबंध बढ़ाने के लिए अमेरिकी विदेश विभाग से अपील की। इस अपील को तब तक नजरअंदाज कर दिया गया जब तक कि जर्मनी और जापान ने द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत के बाद इसी तरह के प्रयास नहीं किए। द्वितीय विश्व युद्ध में संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रवेश और सऊदी अरब के तेल की सुरक्षा के बाद मध्य पूर्व में जी. आर. ओ. का प्रभाव 1940 के दशक में बढ़ता रहा। 1941-1945: द्वितीय विश्व युद्ध द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत में संयुक्त राज्य अमेरिका के पास प्रशांत क्षेत्र में कई क्षेत्र थे। इनमें से अधिकांश क्षेत्र मिडवे, गुआम, वेक आइलैंड और हवाई जैसे सैन्य अड्डे थे। पर्ल हार्बर पर जापान के अचानक हमले ने अंत में संयुक्त राज्य अमेरिका को युद्ध में ला दिया। जापान ने गुआम और वेक द्वीप जैसे अन्य अमेरिकी क्षेत्रों पर भी कई हमले किए। 1942 की शुरुआत तक जापान भी फिलीपीन द्वीपों पर कब्जा करने में सक्षम था। फिलीपीन द्वीप अभियान के अंत में जनरल मैकआर्थर ने कहा कि अमेरिकियों द्वारा जापानियों से द्वीप खोने के जवाब में "मैं आ गया और मैं वापस लौटूंगा"। अमेरिकी क्षेत्रों के नुकसान ने मिडवे की निर्णायक लड़ाई को समाप्त कर दिया। मिडवे की लड़ाई मिडवे द्वीप को जापानी नियंत्रण में आने से रोकने के लिए अमेरिकी आक्रमण था। इसके कारण अमेरिकी सेनाएँ पीछे हट गईं और अमेरिकी क्षेत्रों पर फिर से कब्जा कर लिया गया। जापानियों के खिलाफ कई लड़ाइयाँ लड़ी गईं जिन्होंने दोनों सहयोगी क्षेत्रों को फिर से हासिल करने के साथ-साथ जापानी क्षेत्रों पर भी कब्जा कर लिया। अक्टूबर 1944 में अमेरिकी ने फिलीपीन द्वीपों को फिर से हासिल करने की अपनी योजना शुरू की। द्वीप पर जापानी सैनिकों ने अगस्त 1945 में आत्मसमर्पण कर दिया। 2 सितंबर, 1945 को जापानी आत्मसमर्पण के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1952 तक जापान पर कब्जा कर लिया और सुधार किया। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 4 जुलाई, 1946 को फिलीपींस को स्वतंत्रता प्रदान की। फ्रैंकलिन रूजवेल्ट को अक्टूबर 1940 की एक रिपोर्ट में, बोमन ने लिखा कि "अमेरिकी सरकार दुनिया में कहीं भी किसी भी समाधान में रुचि रखती है जो अमेरिकी व्यापार को प्रभावित करता है। व्यापक अर्थों में, वाणिज्य सभी युद्धों की जननी है। 1942 में इस आर्थिक वैश्वीकरण को गुप्त दस्तावेजों में "ग्रैंड एरिया" अवधारणा के रूप में व्यक्त किया गया था। अमेरिका को पश्चिमी गोलार्ध, महाद्वीपीय यूरोप और भूमध्यसागरीय बेसिन (रूस को छोड़कर), प्रशांत क्षेत्र और सुदूर पूर्व और ब्रिटिश साम्राज्य (कनाडा को छोड़कर) पर नियंत्रण रखना होगा। ग्रैंड एरिया में सोवियत संघ के बाहर सभी ज्ञात प्रमुख तेल-वाहक क्षेत्र शामिल थे, जो मुख्य रूप से विदेशी तेल समिति और पेट्रोलियम उद्योग युद्ध परिषद जैसे कॉर्पोरेट भागीदारों के कहने पर थे। इस प्रकार अमेरिका ने यूरोपीय औपनिवेशिक साम्राज्यों की तरह प्रत्यक्ष क्षेत्रीय अधिग्रहण को बहुत महंगा बताते हुए टाल दिया, और देशों को अमेरिकी व्यावसायिक हितों के लिए अपने दरवाजे खोलने के लिए मजबूर करने का सस्ता विकल्प चुना। यद्यपि संयुक्त राज्य अमेरिका द्वितीय विश्व युद्ध में शामिल होने वाला अंतिम प्रमुख जुझारू था, लेकिन उसने संघर्ष की शुरुआत से ही युद्ध के बाद की दुनिया के लिए योजना बनाना शुरू कर दिया। युद्ध के बाद की इस दृष्टि की उत्पत्ति विदेशी संबंध परिषद (सी. एफ. आर.) में हुई, जो एक आर्थिक अभिजात वर्ग के नेतृत्व वाला संगठन है जो सरकारी नेतृत्व में एकीकृत हो गया। सी. एफ. आर. के युद्ध और शांति अध्ययन समूह ने 1939 में विदेश विभाग को अपनी सेवाओं की पेशकश की और युद्ध के बाद की योजना के लिए एक गुप्त साझेदारी विकसित की। सी. एफ. आर. के नेता हैमिल्टन फिश आर्मस्ट्रांग और वाल्टर एच. मैलोरी ने द्वितीय विश्व युद्ध को अमेरिका के लिए "दुनिया की प्रमुख शक्ति" के रूप में उभरने के लिए एक "भव्य अवसर" के रूप में देखा। साम्राज्य की इस दृष्टि ने युद्ध के बाद "दुनिया की पुलिस" के लिए अमेरिका की आवश्यकता को मान लिया। यह मुख्य रूप से परोपकार के कारण नहीं, बल्कि आर्थिक हित के कारण किया गया था। सी. एफ. आर. और विदेश विभाग के बीच एक प्रमुख संपर्क, यशैया बोमन ने एक "अमेरिकी आर्थिक लेबेंस्राम" का प्रस्ताव रखा। यह टाइम-लाइफ के प्रकाशक हेनरी ल्यूस के विचारों पर आधारित था, जिन्होंने (अपने "अमेरिकन सेंचुरी" निबंध में) लिखा था, "अत्याचारियों के लिए बड़ी मात्रा में रहने की जगह की आवश्यकता हो सकती है [लेकिन] स्वतंत्रता की आवश्यकता होती है और इसके लिए अत्याचार की तुलना में कहीं अधिक रहने की जगह की आवश्यकता होगी।" बोमन के जीवनी लेखक, नील स्मिथ के अनुसारः पश्चिमी यूरोप में शीत युद्धः "निमंत्रण द्वारा साम्राज्य" 1945 में उनकी मृत्यु से पहले, राष्ट्रपति रूजवेल्ट जल्द से जल्द यूरोप से सभी अमेरिकी बलों को वापस लेने की योजना बना रहे थे। पोलैंड और चेकोस्लोवाकिया में सोवियत कार्रवाइयों ने उनके उत्तराधिकारी हैरी ट्रूमैन को पुनर्विचार करने के लिए प्रेरित किया। जॉर्ज केनन से भारी प्रभावित, वाशिंगटन के नीति निर्माताओं का मानना था कि सोवियत संघ एक विस्तारवादी तानाशाही थी जिसने अमेरिकी हितों को खतरे में डाल दिया था। उनके सिद्धांत में, मास्को की कमजोरी यह थी कि उसे जीवित रहने के लिए विस्तार करते रहना था; और यह कि, इसके विकास को रोककर या रोककर, यूरोप में स्थिरता हासिल की जा सकती है। इसका परिणाम ग्रीस और तुर्की के संबंध में ट्रूमैन सिद्धांत (1947) था। दूसरा समान रूप से महत्वपूर्ण विचार विश्व अर्थव्यवस्था को बहाल करने की आवश्यकता थी, जिसके लिए विकास के लिए यूरोप के पुनर्निर्माण और पुनर्गठन की आवश्यकता थी। यह मामला, सोवियत खतरे से अधिक, 1948 की मार्शल योजना के पीछे मुख्य प्रेरणा थी। तीसरा कारक यह एहसास था, विशेष रूप से ब्रिटेन और तीन बेनेलक्स देशों द्वारा, कि अमेरिकी सैन्य भागीदारी की आवश्यकता थी। गीयर लुंडस्टैड ने "जिस उत्सुकता के साथ अमेरिका की दोस्ती की मांग की गई थी और उसके नेतृत्व का स्वागत किया गया था, उसके महत्व पर टिप्पणी की है। पश्चिमी यूरोप में, अमेरिका ने 'निमंत्रण द्वारा' एक साम्राज्य का निर्माण किया "उसी समय, अमेरिका ने निर्वाचित साम्यवादी अधिकारियों को शुद्ध करने के लिए इतालवी और फ्रांसीसी राजनीति में हस्तक्षेप किया जो इस तरह के निमंत्रण का विरोध कर सकते थे। आखिरकार, संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोप के कई देशों में ऑपरेशन ग्लेडियो विकसित करेगा। यह देखेगा कि इटली और तुर्की में सुदूर-दक्षिणपंथी संगठनों को नेतृत्व के वर्षों (इटली) और तुर्की में राजनीतिक हिंसा की अवधि (1976-1980) के दौरान काउंटर-गुरिल्ला के हिस्से के रूप में अमेरिकी समर्थन प्रदान किया जाएगा। 1950-1959 यूरोप के बाहर शीत युद्ध द्वितीय विश्व युद्ध के अंत और शीत युद्ध की शुरुआत ने लैटिन अमेरिका में अमेरिकी रुचि में वृद्धि देखी। ग्वाटेमाला क्रांति के बाद से, ग्वाटेमाला ने श्रम अधिकारों और भूमि सुधारों का विस्तार देखा, जिसने भूमिहीन किसानों को संपत्ति प्रदान की। यूनाइटेड फ्रूट कंपनी द्वारा लॉबिंग, जिसका लाभ इन नीतियों से प्रभावित था, साथ ही ग्वाटेमाला में कम्युनिस्ट प्रभाव के डर से संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1952 में ग्वाटेमाला के राष्ट्रपति जैकोबो अर्बेन्ज़ को उखाड़ फेंकने के लिए ऑपरेशन पी. बी. फॉर्च्यून का समर्थन किया। इस योजना में निर्वासित ग्वाटेमाला के सैन्य अधिकारी कार्लोस कैस्टिलो अरमास को हथियार प्रदान करना शामिल था, जो निकारागुआ से आक्रमण का नेतृत्व करने वाले थे। यह 1954 के ग्वाटेमाला तख्तापलट में समाप्त हुआ। बाद के सैन्य जुंटा ने तानाशाही शक्तियों को ग्रहण किया, विपक्षी दलों पर प्रतिबंध लगा दिया और क्रांति के सामाजिक सुधारों को उलट दिया। संयुक्त राज्य अमेरिका शीत युद्ध के दौरान ग्वाटेमाला का समर्थन करना जारी रखेगा, जिसमें ग्वाटेमाला नरसंहार भी शामिल है जिसमें 200,000 लोग मारे गए थे। तख्तापलट के बाद, अमेरिकी उद्यमों ने देश में सरकार के सार्वजनिक स्तर के साथ-साथ अर्थव्यवस्था में भी प्रभाव की वापसी देखी। 15 मार्च, 1951 को ईरानी संसद ने कानून पारित किया जिसे मोहम्मद मोसाद्देग द्वारा एंग्लो-फारसी तेल कंपनी का राष्ट्रीयकरण करने के लिए प्रस्तावित किया गया था, जिसने ईरानी तेल से महत्वपूर्ण राजस्व प्राप्त किया, जो खुद ईरानी सरकार से अधिक था। मोसाद्देघ को बाद में 1952 में मजलिस द्वारा प्रधानमंत्री चुना गया था। तुदेह द्वारा मोसादेग के समर्थन के साथ-साथ राष्ट्रीयकृत उद्योग के खिलाफ विभिन्न व्यवसायों द्वारा बहिष्कार के परिणामस्वरूप यूनाइटेड किंगडम और संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा आशंका जताई गई कि ईरान साम्यवाद की ओर रुख करेगा। अमेरिका आधिकारिक तौर पर तटस्थ रहेगा, लेकिन सी. आई. ए. ने 1952 के ईरानी विधायी चुनाव में विभिन्न उम्मीदवारों का समर्थन किया। 1952 के अंत में, मोसाद्देग के सत्ता में रहने के साथ, सी. आई. ए. ने मोसाद्देग को उखाड़ फेंकने के लिए यूनाइटेड किंगडम के समर्थन से ऑपरेशन अजाक्स शुरू किया। तख्तापलट ने राजशाही की शक्ति में वृद्धि देखी, जो एक संवैधानिक राजशाही से एक सत्तावादी राष्ट्र में चली गई। तख्तापलट के बाद, शाह ने एंग्लो-ईरानी तेल कंपनी को एक संघ-ब्रिटिश पेट्रोलियम और आठ यूरोपीय और अमेरिकी तेल कंपनियों के साथ बदलने पर सहमति व्यक्त की। अगस्त 2013 में, अमेरिकी सरकार ने पहले से वर्गीकृत सरकारी दस्तावेजों का एक बड़ा हिस्सा जारी करके तख्तापलट में अमेरिकी भूमिका को औपचारिक रूप से स्वीकार किया, जो दर्शाता है कि यह तख्तापलट की योजना और निष्पादन दोनों का प्रभारी था, जिसमें ईरानी राजनेताओं, सुरक्षा और सेना के उच्च पदस्थ अधिकारियों को रिश्वत देना शामिल था। 1958 में क्यूबा की क्रांति में अमेरिका समर्थित क्यूबा के तानाशाह फुलजेनसियो बतिस्ता को अपदस्थ कर दिया गया। क्यूबा की अर्थव्यवस्था पर संयुक्त राज्य अमेरिका का महत्वपूर्ण प्रभाव था। 1950 तक, अमेरिकी निवेशकों के पास क्यूबा में 161 चीनी मिलों में से 44 का स्वामित्व था, और कुल चीनी उत्पादन का 47 प्रतिशत से थोड़ा अधिक। 1906 तक, क्यूबा का 15 प्रतिशत तक हिस्सा अमेरिकी जमींदारों के स्वामित्व में था। इसमें बैंकिंग उद्योग के एक चौथाई हिस्से के साथ 632,000 एकड़ चीनी भूमि, 225,000 एकड़ तंबाकू, 700,000 एकड़ फल और खनन भूमि शामिल थी। फिदेल कास्त्रो के क्यूबा के राष्ट्रपति बनने के बाद, क्यूबा में कम्युनिस्ट प्रभाव की आशंका के परिणामस्वरूप सी. आई. ए. ने एक सेना को प्रशिक्षित किया जिसका उद्देश्य क्यूबा पर आक्रमण करना, जोस मिरो कार्डोना को राष्ट्रपति के रूप में स्थापित करना और क्षेत्र में अमेरिकी हितों की रक्षा करना था। बाद में बे ऑफ पिग्स आक्रमण अपने किसी भी लक्ष्य को प्राप्त करने में विफल रहा। कास्त्रो को हटाने में अमेरिका की विफलता के परिणामस्वरूप ऑपरेशन मोंगूस हुआ जिसका उद्देश्य क्यूबा की सरकार को उखाड़ फेंकना था। ऑपरेशन ने क्यूबा के खिलाफ एक प्रतिबंध के माध्यम से आर्थिक युद्ध का उपयोग किया, "क्यूबा की आर्थिक जरूरतों की आपूर्ति करने में कम्युनिस्ट शासन की विफलता को प्रेरित करने के लिए", क्यूबा को अलग-थलग करने के लिए एक राजनयिक पहल, और मनोवैज्ञानिक संचालन "शासन के खिलाफ लोगों की नाराजगी को तेजी से बढ़ाने के लिए"। संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा क्यूबा के खिलाफ प्रतिबंध आज भी जारी है। 1954 के बादः कोरिया, वियतनाम और "शाही अंतर्राष्ट्रीयवाद" यूरोप के बाहर, अमेरिकी साम्राज्यवाद अधिक स्पष्ट रूप से "बहुत कम उदार विशेषताओं के साथ" अधिक पदानुक्रमित था। शीत युद्ध की नीति ने अक्सर खुद को पूर्ण उपनिवेशवाद के खिलाफ पाया, विशेष रूप से एशिया में। 1940 के दशक में कुछ प्रशांत द्वीपों (जो पहले जापानियों के कब्जे में थे) को उपनिवेश बनाने का संयुक्त राज्य अमेरिका का निर्णय साम्राज्यवाद के खिलाफ अमेरिका की बयानबाजी के सीधे विपरीत था। जनरल डगलस मैकआर्थर ने प्रशांत को "एंग्लो-सैक्सन झील" के रूप में वर्णित किया। उसी समय, अमेरिका ने बहुत से मुख्य भूमि क्षेत्र पर राज्य नियंत्रण का दावा नहीं किया, लेकिन उपनिवेशवाद से मुक्त देशों के अभिजात वर्ग के मित्रवत सदस्यों की खेती की-अभिजात वर्ग जो अक्सर तानाशाह थे, जैसे कि दक्षिण कोरिया, ताइवान, इंडोनेशिया और दक्षिण वियतनाम में। कोरिया में, अमेरिका ने 1945 में प्रायद्वीप के दक्षिणी आधे हिस्से पर कब्जा कर लिया और कोरिया के समाजवादी जनवादी गणराज्य को भंग कर दिया। जिसके बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने जल्द ही पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ कोरिया के खिलाफ लड़ाई के नेता सिंगमैन री के साथ गठबंधन किया, जिसने एक अस्थायी सरकार की घोषणा की। कोरिया के विभाजन का बहुत विरोध हुआ, जिसमें 1948 में जेजू विद्रोह जैसे कम्युनिस्टों द्वारा विद्रोह और कोरियाई युद्ध में कम्युनिस्ट पक्षपाती शामिल थे। जेजू विद्रोह को हिंसक रूप से दबा दिया गया और 30,000 लोगों की मौत हो गई, जिनमें से अधिकांश नागरिक थे। उत्तर कोरिया ने जून 1950 में दक्षिण कोरिया पर आक्रमण किया, जिससे कोरियाई युद्ध शुरू हुआ। राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के दस्तावेज़ 68 और उसके बाद के कोरियाई युद्ध के साथ, अमेरिका ने एशिया में साम्यवाद के खिलाफ "वापस लेने" की नीति अपनाई। एक अमेरिकी राजनीतिक सिद्धांतकार जॉन टिर्मन ने दावा किया है कि यह नीति 19वीं शताब्दी में एशिया में अमेरिका की साम्राज्यवादी नीति से बहुत प्रभावित थी, जिसका लक्ष्य किसानों को ईसाई बनाना और अमेरिकी बनाना था। निम्नलिखित संघर्ष में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने उत्तर कोरिया पर एक बड़े बमबारी अभियान का निरीक्षण किया। कोरिया पर 32,557 टन नैपालम सहित कुल 635,000 टन बम गिराए गए थे। वियतनाम में, अमेरिका ने औपनिवेशिक विद्रोह में फ्रांसीसी साम्राज्य का भौतिक रूप से समर्थन करके अपने साम्राज्यवाद विरोधी बयानबाजी को छोड़ दिया। ग्रैंड एरिया नीति से प्रभावित होकर, अमेरिका ने अंततः पहले इंडोचीन युद्ध के बाद वियतनामी कम्युनिस्टों के खिलाफ दक्षिण वियतनामी राज्य के लिए सैन्य और वित्तीय सहायता ग्रहण की। अमेरिका और दक्षिण वियतनाम को डर था कि हो ची मिन्ह राष्ट्रव्यापी चुनाव जीत जाएंगे। दोनों ने 1954 के जिनेवा सम्मेलन में समझौतों पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया और तर्क दिया कि उत्तरी वियतनाम में निष्पक्ष चुनाव संभव नहीं थे। 1965 की शुरुआत में, अमेरिका ने दक्षिण वियतनाम में वियतनाम कांग्रेस और उत्तरी वियतनामी सैनिकों से लड़ने के लिए कई लड़ाकू इकाइयों को भेजा, जिसमें लड़ाई उत्तरी वियतनाम, लाओस और कंबोडिया तक फैली हुई थी। युद्ध के दौरान मार्टिन लूथर किंग जूनियर ने अमेरिकी सरकार को "आज दुनिया में हिंसा का सबसे बड़ा संरक्षक" कहा। वियतनाम युद्ध ने पड़ोसी लाओस और कंबोडिया में भी संघर्ष का विस्तार देखा। दोनों ने ऑपरेशन बैरल रोल के तहत व्यापक बमबारी अभियान देखे, जिसने लाओस को "इतिहास में सबसे भारी बमबारी वाला राष्ट्र" और ऑपरेशन मेनू और ऑपरेशन फ्रीडम डील बना दिया। इंडोनेशियाई सेना में छह जनरलों की मौत के बाद, जिसके लिए सुहार्तो ने इंडोनेशिया की कम्युनिस्ट पार्टी को दोषी ठहराया और 30 सितंबर के आंदोलन द्वारा एक असफल तख्तापलट के प्रयास के बाद, सुहार्तो और सेना के नेतृत्व में देश भर में एक कम्युनिस्ट विरोधी शुद्धिकरण शुरू हुआ। बाद की हत्याओं के परिणामस्वरूप 1,000,000 लोगों की मौत हो गई। हालांकि कुछ अनुमानों में मरने वालों की संख्या 2 या 3 मिलियन होने का दावा किया गया है। हत्याओं में लक्षित समूहों में जातीय चीनी, ट्रेड यूनियनवादी, शिक्षक, कार्यकर्ता, कलाकार, जातीय जावानी अबांगन, जातीय चीनी, नास्तिक, तथाकथित "अविश्वासियों" और कथित वामपंथी भी शामिल थे। यू. सी. एल. ए. में इतिहास के प्रोफेसर जेफ्री बी. रॉबिन्सन ने तर्क दिया कि शक्तिशाली विदेशी राज्यों, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन और उनके सहयोगियों ने इंडोनेशियाई सेना के सामूहिक हत्या के अभियान को सुविधाजनक बनाने और प्रोत्साहित करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई थी, और इस तरह के समर्थन के बिना, हत्याएं नहीं होतीं। सामूहिक हत्याओं के साथ आए राजनीतिक परिवर्तनों के परिणामस्वरूप न केवल कम्युनिस्ट पार्टी का सफाया हुआ, बल्कि पश्चिम और पूँजीवाद के प्रति इंडोनेशिया की विदेश नीति में भी बदलाव आया। इसके अलावा, सामूहिक हत्याओं के परिणामस्वरूप इंडोनेशिया में अमेरिकी बाजारों का विस्तार हुआ। 1967 तक, फ्रीपोर्ट सल्फर, गुडइयर टायर एंड रबर कंपनी, जनरल इलेक्ट्रिक, अमेरिकन एक्सप्रेस, कैटरपिलर इंक, स्टारकिस्ट, रेथियॉन टेक्नोलॉजीज और लॉकहीड मार्टिन जैसी कंपनियों ने इंडोनेशिया में व्यापार के अवसरों का पता लगाना शुरू कर दिया। अक्टूबर 2017 में जकार्ता में अमेरिकी दूतावास द्वारा जारी अवर्गीकृत दस्तावेजों में कहा गया है कि अमेरिकी सरकार को शुरू से ही नरसंहारों की विस्तृत जानकारी थी। दस्तावेज़ों से पता चला कि अमेरिकी सरकार ने क्षेत्र में अपने भू-राजनीतिक हितों को आगे बढ़ाने के लिए इंडोनेशियाई सेना के नरसंहारों को सक्रिय रूप से प्रोत्साहित और सुविधा प्रदान की। अमेरिकी कांग्रेस की एक रिपोर्ट के अनुसार, 1946 के बाद 80 प्रतिशत अमेरिकी सैन्य हस्तक्षेप यूएसएसआर के पतन के बाद हुए। ऑपरेशन कोंडोर और लैटिन अमेरिका 1968 से 1989 तक, संयुक्त राज्य अमेरिका ने राजनीतिक दमन और राज्य आतंकवाद के अभियान का समर्थन किया जिसमें खुफिया अभियान, सी. आई. ए. समर्थित तख्तापलट और ऑपरेशन कोंडोर के हिस्से के रूप में दक्षिण अमेरिका में वामपंथी और समाजवादी नेताओं की हत्याएं शामिल थीं। इसे आधिकारिक तौर पर नवंबर 1975 में चिली, अर्जेंटीना, ब्राजील, बोलीविया, पेरू, उरुग्वे और पराग्वे में दक्षिण अमेरिका के दक्षिणी शंकु के दक्षिणपंथी तानाशाहों द्वारा पर्याप्त अमेरिकी समर्थन के साथ लागू किया गया था। 1970 में चिली की सोशलिस्ट पार्टी के साल्वाडोर एलेन्डे ने स्वतंत्र जॉर्ज एलेसेंड्री और क्रिश्चियन डेमोक्रेट राडोमिरो टॉमिक के खिलाफ चुनाव जीता। उद्घाटन के बाद, चिली की कांग्रेस, जिसमें दक्षिणपंथी दलों का वर्चस्व था, और चिली के वामपंथियों के बीच सामाजिक और राजनीतिक अशांति की अवधि थी। वाशिंगटन द्वारा आर्थिक युद्ध छेड़ा गया था। अमेरिकी राष्ट्रपति रिचर्ड निक्सन ने चिली की अर्थव्यवस्था को नुकसान पहुँचाकर "एलेन्डे को सत्ता में आने से रोकने या उन्हें सत्ता से हटाने" का वादा किया था। 11 सितंबर 1973 को राष्ट्रपति एलेन्डे को चिली के सशस्त्र बलों द्वारा उखाड़ फेंका गया, जिसने ऑगस्टो पिनोशे के नवउदारवादी शासन को सत्ता में लाया। संयुक्त राज्य सरकार ने तख्तापलट का वित्तपोषण और समर्थन किया। 1970 तक अमेरिकी विनिर्माण कंपनी आई. टी. टी. निगम के पास चिटेल्को (चिली टेलीफोन कंपनी) का 70 प्रतिशत स्वामित्व था। चुनाव के दौरान सी. आई. ए. ने एलेन्डे के विरोधियों को संयुक्त राज्य अमेरिका के वित्त पोषण के स्रोत को छिपाने के लिए आई. टी. टी. का उपयोग किया था। 2000 में केंद्रीय खुफिया एजेंसी (सी. आई. ए.) द्वारा जारी एक दस्तावेज़ से पता चला कि सी. आई. ए. ने एलेन्डे के तख्तापलट के बाद पिनोशे और सैन्य जुंटा का समर्थन किया और इसने पिनोशे के कई अधिकारियों को सी. आई. ए. या यू. एस. सेना के भुगतान किए गए संपर्कों में बना दिया। तख्तापलट से पहले, 300 से अधिक चिली और विदेशी कंपनियों का राष्ट्रीयकरण एलेन्डे सरकार द्वारा भुगतान किए बिना किया गया था। इन कंपनियों में से लगभग 40 में अमेरिकी निवेश था। अक्टूबर 1973 तक क्राउन कॉर्क एंड सील कंपनी को उसके पूर्व प्रबंधन को वापस कर दिया गया था, और तख्तापलट के पहले दो हफ्तों के भीतर राष्ट्रीयकृत की गई अधिकांश कंपनियों को उनके पूर्व निजी प्रबंधकों के हाथों में वापस कर दिया गया था। 1976 के अर्जेंटीना तख्तापलट में, अर्जेंटीना सशस्त्र बलों ने राष्ट्रपति इसाबेल पेरोन को उखाड़ फेंका, जिन्हें 1973 के राष्ट्रपति चुनाव में चुना गया था, इस प्रकार जनरल जॉर्ज राफेल विडेला की सैन्य तानाशाही शुरू हुई। तख्तापलट और सैन्य तानाशाही को अमेरिकी सरकार का समर्थन प्राप्त था। तख्तापलट और आगामी गंदे युद्ध के बाद, फोर्ड मोटर्स जैसी कंपनियों ने 30,000 श्रमिकों और ट्रेड यूनियनवादियों की गिरफ्तारी, यातना और गायब होने के माध्यम से सैन्य तानाशाही से लाभ उठाया। उदाहरण के लिए, 1975 में फोर्ड की अर्जेंटीना सहायक कंपनी ने-18 प्रतिशत का लाभ मार्जिन दर्ज किया, लेकिन 1977 तक यह 10 प्रतिशत था। 1990 आगेः मध्य पूर्व में आतंक और कार्रवाई के खिलाफ युद्ध 1990 में, सद्दाम हुसैन की बाथिस्ट सरकार के तहत इराक ने कुवैत पर आक्रमण किया। तत्कालीन अमेरिकी राजदूत, अप्रैल ग्लास्पी के कथित बयानों के बावजूद कि "आपके अरब-अरब संघर्षों पर हमारी कोई राय नहीं है" और "कुवैत का मुद्दा अमेरिका से जुड़ा नहीं है", संयुक्त राष्ट्र द्वारा इराक की निंदा के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका ने खाड़ी में सैन्य कार्रवाई के लिए तैयारी की। प्रोफेसर जॉन मीयर्सहाइमर और स्टीफन वॉल्ट ने तर्क दिया कि सद्दाम ने यह पता लगाने के लिए अमेरिका से संपर्क किया कि वह कुवैत में आक्रमण पर कैसे प्रतिक्रिया देगा। उन्होंने तर्क दिया कि ग्लास्पी की टिप्पणी कि "अरब-अरब संघर्षों पर हमारी कोई राय नहीं है, जैसे कि कुवैत के साथ आपकी सीमा असहमति" और यह कि अमेरिकी विदेश विभाग ने पहले सद्दाम को बताया था कि वाशिंगटन की "कुवैत के लिए कोई विशेष रक्षा या सुरक्षा प्रतिबद्धता नहीं थी।" इसके परिणामस्वरूप संयुक्त राज्य अमेरिका ने प्रभावी रूप से इराक को हरी झंडी दे दी। इराक द्वारा कुवैत पर कब्जा करने के बाद अगले खाड़ी युद्ध में पाँच महीने से अधिक समय तक कोई लड़ाई नहीं हुई। इस अंतरिम अवधि के दौरान सऊदी अरब में अमेरिकी, फ्रांसीसी और ब्रिटिश सैनिकों का निर्माण हुआ था। इस बीच संयुक्त राष्ट्र के प्रस्तावों की एक श्रृंखला ने पहले कुवैत से इराकी वापसी की मांग की, फिर इराक पर आर्थिक प्रतिबंध लगाए, और अंत में सैन्य कार्रवाई लंबित रहने तक इराकी वापसी के लिए एक समय सीमा निर्धारित की। युद्ध के दौरान 3,664 इराकी नागरिक मारे गए थे जिनमें से 1,500 अमीरियाह आश्रय बमबारी में मारे गए थे। संयुक्त राज्य अमेरिका के बमबारी अभियानों के कारण बुनियादी ढांचे को नुकसान और भोजन और पानी तक पहुंच के कारण इराक में कुल मिलाकर नागरिक मौतें 100,000 तक पहुंच गईं। खाड़ी युद्ध के भीतर विवाद का एक अन्य स्रोत मृत्यु का राजमार्ग था। युद्ध में अमेरिकी नेतृत्व वाले गठबंधन आक्रमण के दौरान, अमेरिकी, कनाडाई, ब्रिटिश और फ्रांसीसी विमानों और जमीनी बलों ने 2 अगस्त, 1990 के मूल संयुक्त राष्ट्र प्रस्ताव 660 के अनुपालन में फरवरी 1991 की रात को कुवैत छोड़ने का प्रयास कर रहे इराकी सैन्य कर्मियों पर हमला किया और यह कि कॉलम में कुवैती बंधक और शरणार्थी शामिल थे, संयुक्त राज्य अमेरिका के पूर्व अटॉर्नी जनरल रैमसे क्लार्क ने तर्क दिया कि इन हमलों ने तीसरे जिनेवा कन्वेंशन, सामान्य अनुच्छेद 3 का उल्लंघन किया है, जो उन सैनिकों की हत्या को गैरकानूनी बनाता है जो "युद्ध से बाहर हैं।" प्रोफेसर जॉर्ज क्ले कीह जूनियर ने तर्क दिया कि खाड़ी युद्ध के लिए प्रेरणा का एक हिस्सा उस समय अमेरिका में विभिन्न संकटों से ध्यान भटकाने की इच्छा से उत्पन्न हुआ था, जैसे कि कीटिंग फाइव, राष्ट्रीय ऋण $3 ट्रिलियन तक बढ़ना, बढ़ता व्यापार घाटा, बेरोजगारी, बढ़ता अपराध और बढ़ती संपत्ति असमानता। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि युद्ध के लिए अन्य बहुत महत्वपूर्ण प्रेरक कारक रणनीतिक कारक थे, जैसे कि सऊदी अरब और अरब में अन्य अमेरिकी समर्थक राजतंत्रों के बाद के आक्रमण का डर। खाड़ी क्षेत्र पर इराकी नियंत्रण से अंतर्राष्ट्रीय व्यापार के एक प्रमुख गलियारे तक संयुक्त राज्य अमेरिका की पहुंच को नुकसान पहुंचने की भी आशंका थी। प्रोफेसर कीह ने आक्रमण के पीछे विभिन्न आर्थिक कारकों के लिए भी तर्क दिया। बुश प्रशासन ने गणना की कि कुवैत के इराक के विलय के परिणामस्वरूप यह वैश्विक तेल उत्पादन के 45 प्रतिशत तक को नियंत्रित करेगा और चूंकि बैंक ऑफ अमेरिका जैसे प्रमुख बैंकों की तेल उद्योग में महत्वपूर्ण हिस्सेदारी थी (विभिन्न खाड़ी राज्यों ने अमेरिकी बैंकों में $75 बिलियन से अधिक की बचत की), इसलिए 2003 में जॉर्ज डब्ल्यू बुश के नेतृत्व में संयुक्त राज्य अमेरिका ने इराक पर आक्रमण किया। आक्रमण के लिए तर्क का एक बड़ा हिस्सा इराक के सामूहिक विनाश के हथियार रखने के आरोपों के साथ-साथ एक षड्यंत्र सिद्धांत से आया कि इराक ने अल-कायदा का समर्थन किया था। 9/11 आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि सद्दाम के शासन और अल-कायदा के बीच किसी भी संबंध का कोई सबूत नहीं था। इराक में कभी भी डब्ल्यूएमडी या सक्रिय डब्ल्यूएमडी कार्यक्रम का कोई भंडार नहीं मिला। युद्ध के परिणामस्वरूप कितने लोग मारे गए, इसका अनुमान अलग-अलग है, जो 1,51,000 से लेकर 10 लाख से अधिक है। इराक युद्ध सद्दाम हुसैन को हटाने और बाथवादी सरकार के अंत में सफल रहा, लेकिन जल्दी ही विद्रोह की अवधि में गिर गया। हालाँकि युद्ध आधिकारिक तौर पर 2011 में समाप्त हो गया था, लेकिन विद्रोह की परिणति सीरिया और इराक दोनों में इस्लामिक स्टेट के उदय में बनी रही। इराक युद्ध और उसके बाद के सांप्रदायिक संघर्ष और अस्थिरता को 2010 के दशक में आईएसआईएस के उदय का कारण माना गया है। इराक में युद्ध से अमेरिकी कंपनियों को लाभ हुआ। अभियुक्त रक्षा ठेकेदार ब्रेंट आर. विल्क्स को यह सुनकर खुशी हुई कि संयुक्त राज्य अमेरिका इराक के साथ युद्ध करने जा रहा है। एक पूर्व कर्मचारी ने कहा, "वह और उनके कुछ शीर्ष अधिकारी वास्तव में युद्ध के बारे में उत्साहित थे।" "ब्रेंट ने कहा कि इससे कंपनी के लिए नए अवसर पैदा होंगे। वह मध्य पूर्व में व्यापार करने के लिए वास्तव में उत्साहित थे। इराक युद्ध के शीर्ष मुनाफाखोरों में से एक तेल क्षेत्र सेवा निगम, हॉलिबर्टन था। हेलिबर्टन ने "इराक युद्ध से संबंधित संघीय अनुबंधों" में $39.5 बिलियन प्राप्त किए। इसके अलावा, आतंक के खिलाफ युद्ध की शुरुआत के बाद पेंटागन द्वारा खर्च किए गए 14 खरब डॉलर में से डेढ़ तिहाई रक्षा ठेकेदारों को गए। 2013 तक, इराक में ठेकेदारों ने 130 अरब डॉलर का लाभ कमाया था। इराक पर आक्रमण और उसके बाद गठबंधन अनंतिम प्राधिकरण ने इराक की केंद्रीय नियोजित अर्थव्यवस्था को नष्ट करना शुरू कर दिया। इराक के गठबंधन अनंतिम प्राधिकरण के मुख्य कार्यकारी पॉल ब्रेमर ने मुक्त बाजार सोच के साथ इराक की राज्य के स्वामित्व वाली अर्थव्यवस्था के पुनर्गठन की योजना बनाई। ब्रेमर ने कॉर्पोरेट कर की दर को लगभग 45 प्रतिशत से घटाकर 15 प्रतिशत की एक सपाट कर दर कर दी और विदेशी निगमों को इराक में अर्जित सभी मुनाफे को वापस करने की अनुमति दी। वरिष्ठ इराकी अधिकारियों के विरोध के साथ-साथ खराब सुरक्षा स्थिति का मतलब था कि ब्रेमर की निजीकरण योजना उनके कार्यकाल के दौरान लागू नहीं की गई थी, हालांकि उनके आदेश लागू रहे। सी. पी. ए. आदेश 39 ने इराक में पूर्ण निजीकरण के लिए रूपरेखा तैयार की और इराकी संपत्तियों के विदेशी स्वामित्व की अनुमति दी और विदेशी व्यवसायों और निवेशकों की स्थिति को मजबूत किया। नाओमी क्लेन जैसे आलोचकों ने तर्क दिया कि सी. पी. ए. आदेश 39 को विदेशी निवेशकों के लिए यथासंभव अनुकूल वातावरण बनाने के लिए बनाया गया था, जो अमेरिकी निगमों को इराक की अर्थव्यवस्था पर हावी होने की अनुमति देगा। सी. पी. ए. आदेश 17 भी विवादास्पद था जिसने इराक में काम करने वाले सभी विदेशी ठेकेदारों को "इराकी कानूनी प्रक्रिया" से प्रतिरक्षा प्रदान की, जो इराक के भीतर ठेकेदारों की कार्रवाइयों के लिए किसी भी प्रकार के दीवानी या आपराधिक मुकदमे से प्रभावी रूप से प्रतिरक्षा प्रदान करता है। सी. पी. ए. आदेश 49 ने इराक के भीतर काम करने वाले निगमों के लिए आय पर दर को अधिकतम 40 प्रतिशत से घटाकर अधिकतम केवल 15 प्रतिशत करके महत्वपूर्ण कर कटौती प्रदान की। इसके अलावा, सीपीए के साथ सहयोग करने वाले निगमों को किसी भी कर का भुगतान करने से छूट दी गई थी। इराकी तेल तक पहुँच को युद्ध के पीछे एक महत्वपूर्ण प्रेरक कारक के रूप में श्रेय दिया गया है, इराक ने दावा किया है कि युद्ध के बाद इराक से 150 अरब डॉलर का तेल चोरी किया गया था। 2003 से 2007 तक सेंटकॉम के कमांडर जनरल जॉन अबीजैद ने इराक युद्ध के बारे में कहाः "सबसे पहले मुझे लगता है कि मध्य पूर्व में चल रही गतिशीलता को समझना वास्तव में महत्वपूर्ण है, और निश्चित रूप से यह तेल के बारे में है, यह तेल के बारे में बहुत कुछ है और हम वास्तव में इससे इनकार नहीं कर सकते।" हालाँकि, युद्ध के लिए एक तर्क के रूप में तेल की आलोचना अर्थशास्त्री गैरी एस. बेकर जैसे विभिन्न टिप्पणीकारों द्वारा की गई है, जिन्होंने 2003 में कहा था कि "यदि इराक पर बुश प्रशासन के कठोर रुख के पीछे तेल प्रेरक शक्ति होती, तो युद्ध से बचना सबसे उपयुक्त नीति होती।" 2001 में, 9/11 के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका ने तालिबान शासित अफगानिस्तान पर एक बहुराष्ट्रीय आक्रमण का नेतृत्व किया। घोषित लक्ष्य ओसामा बिन लादेन के नेतृत्व में हमलों को अंजाम देने वाले अल-कायदा को समाप्त करना और तालिबान सरकार को गिराकर इस्लामी आतंकवादियों को अफगानिस्तान में संचालन के लिए एक सुरक्षित आधार से वंचित करना था। आक्रमण से पहले, 20 सितंबर, 2001 को अमेरिकी कांग्रेस के एक संयुक्त सत्र को संबोधित करते हुए, जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने तालिबान से ओसामा बिन लादेन को सौंपने और अल-कायदा के ठिकानों को नष्ट करने की मांग की। अफगानिस्तान पर हवाई हमलों की अवधि के बाद, तालिबान ने ओसामा बिन लादेन को एक तटस्थ राज्य को सौंपने की पेशकश की, अगर उसकी संलिप्तता का सबूत दिया जाता है और अगर अफगानिस्तान पर हवाई हमले बंद हो जाते हैं। इन प्रस्तावों के बावजूद, अमेरिकी सैन्य कार्रवाई जल्द ही शुरू हो गई, और युद्ध आधिकारिक तौर पर 7 अक्टूबर 2001 को ऑपरेशन एंड्यूरिंग फ्रीडम के हिस्से के रूप में शुरू हुआ। आक्रमण ने अगले दो महीनों के लिए तेजी से लाभ उठाया, और गठबंधन ने 13 नवंबर को काबुल पर कब्जा कर लिया और 17 दिसंबर तक तालिबान को उखाड़ फेंका। हालाँकि, तालिबान ने अगले 20 वर्षों तक विद्रोह से लड़ना जारी रखा। 2021 में तालिबान ने काबुल पर फिर से कब्जा कर लिया और अफगानिस्तान में जीत हासिल की। निजी सैन्य ठेकेदारों ने अफगानिस्तान में युद्ध से महत्वपूर्ण लाभ प्राप्त किया। 2020 तक, संयुक्त राज्य अमेरिका के पास अफगानिस्तान में 22,562 अनुबंध कर्मी थे जो अमेरिकी सैनिकों की संख्या का लगभग दोगुना था। 2011 में, व्यापक अरब स्प्रिंग के हिस्से के रूप में, मुअम्मर गद्दाफी के खिलाफ लीबिया में विरोध प्रदर्शन हुए, जो जल्द ही एक गृह युद्ध में बदल गया। आगामी संघर्ष में, नाटो के नेतृत्व वाले गठबंधन ने संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव 1973 को लागू करने के लिए लीबिया में सैन्य हस्तक्षेप शुरू किया। जबकि प्रयास शुरू में बड़े पैमाने पर फ्रांस और यूनाइटेड किंगडम द्वारा नेतृत्व किया गया था, ऑपरेशन ओडिसी डॉन के हिस्से के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ कमान साझा की गई थी। लीबिया के स्वास्थ्य मंत्रालय के अनुसार, हमलों में 114 नागरिक मारे गए और 445 नागरिक घायल हो गए। माटेओ कैपासो जैसे विद्वानों ने तर्क दिया है कि 1970 के दशक से 'गनबोट कूटनीति, सैन्य बमबारी, अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबंधों और अंतर्राष्ट्रीय कानून के मनमाने उपयोग' के माध्यम से लीबिया पर व्यापक युद्ध में हस्तक्षेप अंतिम निष्कर्ष था। कैपासो ने तर्क दिया कि लीबिया में युद्ध ने लीबिया की स्वायत्तता और संसाधनों को छीनने और 'अफ्रीकी और अरब राजनीतिक स्थिति के समग्र कमजोर और विखंडन, और तीसरी दुनिया के देशों में मानव जीवन के सस्ते और/या सीधे विनाश' के लिए काम किया। अमेरिकी अपवादवाद अमेरिकी अपवादवाद यह धारणा है कि संयुक्त राज्य अमेरिका अपने राष्ट्रीय विश्वास, ऐतिहासिक विकास और राजनीतिक और धार्मिक संस्थानों और उत्पत्ति के मामले में दुनिया के राष्ट्रों में एक विशेष स्थान रखता है। दार्शनिक डगलस केलनर अमेरिकी असाधारणता की पहचान को 19वीं शताब्दी के फ्रांसीसी पर्यवेक्षक एलेक्सिस डी टोक्वीविल से एक अलग घटना के रूप में खोजते हैं, जिन्होंने इस बात पर सहमति व्यक्त करते हुए निष्कर्ष निकाला कि अमेरिका, विशिष्ट रूप से, "एक ऐसे मार्ग पर आगे बढ़ रहा था जिसके लिए कोई सीमा नहीं मानी जा सकती है।" जैसा कि एक मंथली रिव्यू संपादकीय इस घटना पर राय देता है, "ब्रिटेन में, साम्राज्य को एक परोपकारी 'गोरे आदमी के बोझ' के रूप में उचित ठहराया गया था। और संयुक्त राज्य अमेरिका में, साम्राज्य भी मौजूद नहीं है; 'हम' केवल दुनिया भर में स्वतंत्रता, लोकतंत्र और न्याय के कारणों की रक्षा कर रहे हैं। अमेरिकी साम्राज्यवाद के विचार अमेरिकी पत्रकार जॉन टी. फ्लिन द्वारा व्यक्त एक रूढ़िवादी, हस्तक्षेप विरोधी दृष्टिकोणः एक "सामाजिक-लोकतांत्रिक" सिद्धांत कहता है कि साम्राज्यवादी अमेरिकी नीतियां अमेरिकी व्यापार और सरकार के कुछ क्षेत्रों के अत्यधिक प्रभाव के उत्पाद हैं-सैन्य और राजनीतिक नौकरशाही के साथ गठबंधन में हथियार उद्योग और कभी-कभी तेल और वित्त जैसे अन्य उद्योग, एक संयोजन जिसे अक्सर "सैन्य-औद्योगिक परिसर" के रूप में जाना जाता है। कहा जाता है कि इस परिसर को युद्ध में मुनाफाखोरी और प्राकृतिक संसाधनों की लूट से लाभ होता है, अक्सर जनहित की कीमत पर। प्रस्तावित समाधान आम तौर पर प्रति-दबाव लागू करने के लिए निरंतर लोकप्रिय सतर्कता है। चाल्मर्स जॉनसन इस दृष्टिकोण का एक संस्करण रखते हैं। 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में अमेरिकी नौसेना में एक अधिकारी के रूप में कार्य करने वाले अल्फ्रेड थायर महान ने अपनी 1890 की पुस्तक द इन्फ्लुएंस ऑफ सी पावर ऑन हिस्ट्री में अमेरिकी साम्राज्यवाद की धारणा का समर्थन किया। महान ने तर्क दिया कि आधुनिक औद्योगिक देशों को वस्तुओं के आदान-प्रदान के उद्देश्य से विदेशी बाजारों को सुरक्षित करना चाहिए और इसके परिणामस्वरूप, उन्हें एक समुद्री बल बनाए रखना चाहिए जो इन व्यापार मार्गों की रक्षा करने में सक्षम हो। "अति-साम्राज्यवाद" के एक सिद्धांत का तर्क है कि साम्राज्यवादी अमेरिकी नीतियां केवल अमेरिकी व्यवसायों के हितों से प्रेरित नहीं हैं, बल्कि विकसित देशों में आर्थिक अभिजात वर्ग के बीच एक वैश्विक गठबंधन के एक बड़े तंत्र के हितों से भी प्रेरित हैं। यह तर्क इस बात पर जोर देता है कि वैश्विक उत्तर (यूरोप, जापान, कनाडा और अमेरिका) में पूँजीवाद इन देशों के बीच सैन्य या भू-राजनीतिक संघर्ष की अनुमति देने के लिए बहुत उलझा हुआ है, और आधुनिक साम्राज्यवाद में केंद्रीय संघर्ष साम्राज्यवादी शक्तियों के बजाय वैश्विक उत्तर (जिसे वैश्विक केंद्र भी कहा जाता है) और वैश्विक दक्षिण (जिसे वैश्विक परिधि भी कहा जाता है) के बीच है। 11 सितंबर, 2001 के बाद राजनीतिक बहस 2001 में अफगानिस्तान पर आक्रमण के बाद, अमेरिकी साम्राज्यवाद के विचार की फिर से जांच की गई। नवंबर 2001 में, खुश नौसैनिकों ने कंधार पर एक अमेरिकी झंडा फहराया और एक मंच प्रदर्शन में इस क्षण को सैन जुआन हिल और इवो जिमा के बाद तीसरे के रूप में संदर्भित किया। नील स्मिथ लिखते हैं कि सभी क्षण अमेरिकी वैश्विक महत्वाकांक्षा को व्यक्त करते हैं। "आतंकवाद के खिलाफ एक युद्ध लेबल किया गया, नया युद्ध अमेरिकी साम्राज्य के एक अभूतपूर्व तेजी का प्रतिनिधित्व करता है, जो वैश्विक शक्ति पर एक तीसरा मौका है।" 15 अक्टूबर, 2001 को बिल क्रिस्टोल के वीकली स्टैंडर्ड के मुखपृष्ठ पर "द केस फॉर अमेरिकन एम्पायर" शीर्षक था। नेशनल रिव्यू के प्रधान संपादक रिच लॉरी ने अफगानिस्तान से परे खतरनाक शासनों को गिराने के लिए "एक प्रकार के निम्न-श्रेणी के उपनिवेशवाद" का आह्वान किया। स्तंभकार चार्ल्स क्राउथमर ने घोषणा की कि "सांस्कृतिक, आर्थिक, तकनीकी और सैन्य रूप से" पूर्ण अमेरिकी प्रभुत्व को देखते हुए, लोग "अब" साम्राज्य "शब्द के दायरे से बाहर आ रहे हैं। 5 जनवरी, 2003 के लिए न्यूयॉर्क टाइम्स संडे पत्रिका के कवर पर "अमेरिकन एम्पायरः गेट यूस्ड टू इट" पढ़ा गया। "अमेरिकी साम्राज्य" वाक्यांश नवंबर 2002-अप्रैल 2003 के दौरान समाचारों में 1000 से अधिक बार दिखाई दिया। 11 सितंबर, 2001 के बाद अकादमिक बहसें 2001-2010 में कई विद्वानों ने "साम्राज्य के रूप में अमेरिका" मुद्दे पर बहस की। हार्वर्ड के इतिहासकार चार्ल्स एस. मेयर कहते हैंः हार्वर्ड के प्रोफेसर नियाल फर्ग्यूसन कहते हैंः फ्रांसीसी राजनीतिक वैज्ञानिक फिलिप गोलूब का तर्क हैः साम्राज्य के रूप में अमेरिका के एक प्रमुख प्रवक्ता ब्रिटिश इतिहासकार ए. जी. हॉपकिंस हैं। उनका तर्क है कि 21वीं सदी तक पारंपरिक आर्थिक साम्राज्यवाद अब खेल में नहीं था, यह देखते हुए कि तेल कंपनियों ने 2003 में इराक पर अमेरिकी आक्रमण का विरोध किया था। इसके बजाय, ग्रामीण और जंग से घिरे अमेरिका पर वैश्वीकरण के नकारात्मक प्रभाव के बारे में चिंताएं काम कर रही थीं, हॉपकिंस कहते हैंः कंजर्वेटिव हार्वर्ड के प्रोफेसर नियाल फर्ग्यूसन ने निष्कर्ष निकाला है कि दुनिया भर में सैन्य और आर्थिक शक्ति ने संयुक्त रूप से अमेरिका को इतिहास का सबसे शक्तिशाली साम्राज्य बना दिया है। वे सोचते हैं कि यह एक अच्छा विचार है, क्योंकि 19वीं शताब्दी में सफल ब्रिटिश साम्राज्य की तरह यह मुक्त बाजारों का वैश्वीकरण करने, कानून के शासन को बढ़ाने और प्रतिनिधि सरकार को बढ़ावा देने के लिए काम करता है। हालाँकि, उन्हें डर है कि अमेरिकियों में साम्राज्य को संचालित रखने के लिए श्रमशक्ति और धन में दीर्घकालिक प्रतिबद्धता की कमी है। अमेरिकी डॉलर वास्तविक विश्व मुद्रा है। पेट्रोडॉलर वारफेयर शब्द अमेरिकी विदेश नीति की कथित प्रेरणा को दुनिया की प्रमुख आरक्षित मुद्रा के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के डॉलर की स्थिति को बलपूर्वक संरक्षित करने और उस मुद्रा के रूप में संदर्भित करता है जिसमें तेल की कीमत निर्धारित की जाती है। यह शब्द विलियम आर. क्लार्क द्वारा गढ़ा गया था, जिन्होंने इसी शीर्षक के साथ एक पुस्तक लिखी है। तेल मुद्रा युद्ध वाक्यांश का उपयोग कभी-कभी उसी अर्थ के साथ किया जाता है। संभवतः अधिकांश विद्वानों ने निर्णय लिया है कि संयुक्त राज्य अमेरिका में एक साम्राज्य की प्रमुख अनिवार्यताओं का अभाव है। उदाहरण के लिए, जबकि दुनिया भर में अमेरिकी सैन्य अड्डे हैं, अमेरिकी सैनिक स्थानीय लोगों पर शासन नहीं करते हैं, और संयुक्त राज्य सरकार सभी ऐतिहासिक साम्राज्यों की तरह राज्यपालों या स्थायी बसने वालों को नहीं भेजती है। हार्वर्ड के इतिहासकार चार्ल्स एस. मेयर ने साम्राज्य के रूप में अमेरिका के मुद्दे की विस्तार से जांच की है। उनका कहना है कि "साम्राज्य" शब्द की पारंपरिक समझ लागू नहीं होती है, क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका अन्य देशों पर औपचारिक नियंत्रण नहीं रखता है या व्यवस्थित विजय में संलग्न नहीं है। सबसे अच्छा शब्द यह है कि संयुक्त राज्य अमेरिका एक "आधिपत्य" है। उच्च प्रौद्योगिकी, आर्थिक शक्ति और लोकप्रिय संस्कृति पर प्रभाव के माध्यम से इसका भारी प्रभाव इसे एक अंतरराष्ट्रीय पहुंच प्रदान करता है जो ऐतिहासिक साम्राज्यों की आंतरिक दिशा के बिल्कुल विपरीत है। विश्व इतिहासकार एंथनी पैगडेन पूछते हैं, क्या संयुक्त राज्य अमेरिका वास्तव में एक साम्राज्य है? पुस्तक एम्पायर (2000) में, माइकल हार्ड्ट और एंटोनियो नेग्री का तर्क है कि "साम्राज्य का पतन शुरू हो गया है"। हार्ड्ट का कहना है कि इराक युद्ध एक शास्त्रीय साम्राज्यवादी युद्ध है और एक विनाशकारी रणनीति का अंतिम हांफना है। वे इस पर विस्तार करते हैं, यह दावा करते हुए कि साम्राज्यवाद के नए युग में, शास्त्रीय साम्राज्यवादियों के पास एक प्रकार की औपनिवेशिक शक्ति बनी हुई है, लेकिन रणनीति भौतिक वस्तुओं पर आधारित अर्थव्यवस्थाओं के सैन्य कब्जे से एक सूचनात्मक और भावात्मक अर्थव्यवस्थाओं पर आधारित एक नेटवर्क वाली जैव शक्ति में बदल जाती है। वे आगे कहते हैं कि अमेरिका अंतर्राष्ट्रीय शक्ति और संप्रभुता के इस नए शासन के विकास के लिए केंद्रीय है, जिसे "साम्राज्य" कहा जाता है, लेकिन यह विकेंद्रीकृत और वैश्विक है, और एक संप्रभु राज्य द्वारा शासित नहीं हैः "संयुक्त राज्य अमेरिका वास्तव में साम्राज्य में एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति पर कब्जा करता है, लेकिन यह विशेषाधिकार पुरानी यूरोपीय साम्राज्यवादी शक्तियों के साथ इसकी समानताओं से नहीं, बल्कि इसके मतभेदों से प्राप्त होता है।" हार्ड्ट और नेग्री स्पिनोजा, फौकॉल्ट, डेलेउज़ और इतालवी स्वायत्ततावादी मार्क्सवादियों के सिद्धांतों पर आधारित हैं। भूगोलवेत्ता डेविड हार्वे का कहना है कि भौगोलिक भिन्नताओं के साथ-साथ विकास की असमान दरों के कारण एक नए प्रकार का साम्राज्यवाद उभरा है। उनका कहना है कि तीन नए वैश्विक आर्थिक और राजनीतिक गुट उभरे हैंः संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोपीय संघ और एशिया चीन और रूस पर केंद्रित हैं। उनका कहना है कि 2003 में इराक पर आक्रमण का हवाला देते हुए संसाधनों और आर्थिक शक्ति को लेकर तीन प्रमुख गुटों के बीच तनाव है, जिसका उद्देश्य, उनका तर्क है, प्रतिद्वंद्वी गुटों को तेल को नियंत्रित करने से रोकना था। इसके अलावा, हार्वे का तर्क है कि व्यापारिक हितों और राजनेताओं के बीच प्रमुख गुटों के भीतर उनके कभी-कभी असंगत आर्थिक हितों के कारण संघर्ष पैदा हो सकता है। राजनेता भौगोलिक रूप से निश्चित स्थानों पर रहते हैं और अमेरिका और यूरोप में, एक निर्वाचक मंडल के प्रति जवाबदेह होते हैं। 'नए' साम्राज्यवाद ने तब, अमेरिका के प्रभुत्व को चुनौती देने से संभावित आर्थिक और राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों के उदय और विस्तार को रोकने के लिए पूंजीपतियों और राजनेताओं के हितों का एक संरेखण किया है। शास्त्रीय प्रोफेसर और युद्ध इतिहासकार विक्टर डेविस हैनसन ऐतिहासिक साम्राज्यों के साथ एक मजाकिया तुलना के साथ एक अमेरिकी साम्राज्य की धारणा को पूरी तरह से खारिज करते हैंः "हम ग्राहक राज्यों पर रहने के लिए प्रान्तपालों को नहीं भेजते हैं, जो बदले में मजबूर विषयों पर सेनाओं के लिए भुगतान करने के लिए कर लगाते हैं। इसके बजाय, अमेरिकी आधार संविदात्मक दायित्वों पर आधारित हैं-जो हमारे लिए महंगे हैं और उनके मेजबानों के लिए लाभदायक हैं। हम कोरिया में कोई लाभ नहीं देखते हैं, लेकिन इसके बजाय अपने लगभग 40,000 युवाओं को खोने के जोखिम को स्वीकार करते हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि किआस हमारे तटों पर बाढ़ ला सकता है और शागी छात्र सियोल में हमारे दूतावास के बाहर विरोध कर सकते हैं। हालाँकि, "प्रोकोन्सल्स" के अस्तित्व को शीत युद्ध की शुरुआत से ही कई लोगों द्वारा मान्यता दी गई है। 1957 में, फ्रांसीसी इतिहासकार अमौरी डी रियनकोर्ट ने अमेरिकी "प्रोकोन्सुल" को "हमारे समय के रोमन" के साथ जोड़ा। हाल के अमेरिकी इतिहास के विशेषज्ञ, आर्थर एम. श्लेसिंगर ने "प्रोकोन्सल्स" सहित कई समकालीन शाही विशेषताओं का पता लगाया। वाशिंगटन दुनिया के कई हिस्सों को सीधे नहीं चलाता है। बल्कि, इसका "अनौपचारिक साम्राज्य" एक ऐसा साम्राज्य था जो "शाही सामानों से समृद्ध थाः सैनिक, जहाज, विमान, अड्डे, सूबेदार, स्थानीय सहयोगी, सभी भाग्यहीन ग्रह के चारों ओर फैले हुए थे।" "सर्वोच्च सहयोगी कमांडर, हमेशा एक अमेरिकी, अमेरिकी प्रान्तपाल के लिए एक उपयुक्त उपाधि थी, जिसकी प्रतिष्ठा और प्रभाव यूरोपीय प्रधानमंत्रियों, राष्ट्रपतियों और कुलपतियों से अधिक था।" अमेरिकी लड़ाकू कमांडरों ने इसके सूबेदार के रूप में कार्य किया है। अपने क्षेत्रों में उनकी स्थिति आमतौर पर राजदूतों और राज्य के सहायक सचिवों की स्थिति से कम हो गई है। हार्वर्ड के इतिहासकार नियाल फर्ग्यूसन ने क्षेत्रीय लड़ाकू कमांडरों, जिनके बीच पूरा विश्व विभाजित है, को इस "साम्राज्य" का "समर्थक कौंसल" कहा है। गुंटर बिस्चॉफ उन्हें "नए अमेरिकी साम्राज्य के सभी शक्तिशाली प्रांतपाल" कहते हैं। रोम के राज्यपालों की तरह उन्हें भी अनियंत्रित और अराजक दुनिया में व्यवस्था और कानून लाना था। सितंबर 2000 में, वाशिंगटन पोस्ट की रिपोर्टर डाना प्रीस्ट ने लेखों की एक श्रृंखला प्रकाशित की, जिसका केंद्रीय आधार लड़ाकू कमांडरों का देशों के भीतर उनकी जिम्मेदारी के क्षेत्रों में अत्यधिक राजनीतिक प्रभाव था। वे "रोमन साम्राज्य के प्रान्तों के आधुनिक समतुल्य के रूप में विकसित हुए थे-अच्छी तरह से वित्त पोषित, अर्ध-स्वायत्त, अमेरिकी विदेश नीति के अपरंपरागत केंद्र।" रोमन अक्सर प्रत्यक्ष शासन के बजाय मित्रवत ग्राहक शासनों के माध्यम से शक्ति का प्रयोग करना पसंद करते थेः "जब तक जे गार्नर और एल. पॉल ब्रेमर बगदाद में अमेरिकी प्रान्तपाल नहीं बने, तब तक यह अमेरिकी तरीका भी था।" विक्टर डेविस हैनसन का एक और अंतर-कि अमेरिकी अड्डे, सेनाओं के विपरीत, अमेरिका के लिए महंगे हैं और अपने मेजबानों के लिए लाभदायक हैं-अमेरिकी दृष्टिकोण को व्यक्त करता है। मेजबान एक बिल्कुल विपरीत दृष्टिकोण व्यक्त करते हैं। जापान अमेरिकी ठिकानों पर काम करने वाले 25,000 जापानी लोगों के लिए भुगतान करता है। उन श्रमिकों में से 20 प्रतिशत मनोरंजन प्रदान करते हैंः जापानी रक्षा मंत्रालय द्वारा तैयार की गई एक सूची में 76 बारटेंडर, 48 वेंडिंग मशीन कर्मी, 47 गोल्फ कोर्स रखरखाव कर्मी, 25 क्लब प्रबंधक, 20 वाणिज्यिक कलाकार, 9 अवकाश-नाव संचालक, 6 थिएटर निदेशक, 5 केक डेकोरेटर, 4 गेंदबाजी गली क्लर्क, 3 टूर गाइड और 1 पशु देखभालकर्ता शामिल थे। जापान की डेमोक्रेटिक पार्टी के शु वातानाबे पूछते हैंः "जापान को अमेरिकी सेवा सदस्यों के मनोरंजन के लिए उनकी छुट्टियों पर लागत का भुगतान करने की आवश्यकता क्यों है?" मेजबान देशों के समर्थन पर एक शोध का निष्कर्ष हैः "सहयोगियों के आर्थिक बोझ" को बढ़ाना पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की प्रमुख प्राथमिकताओं में से एक था। अभिजात्यवादी एरिक एडलर ने नोट किया कि हैनसन ने पहले संयुक्त राज्य अमेरिका में शास्त्रीय अध्ययन के पतन और शास्त्रीय अनुभव पर अपर्याप्त ध्यान देने के बारे में लिखा था। "हालांकि, आम दर्शकों के लिए अमेरिकी विदेश नीति के बारे में लिखते समय, हैनसन ने स्वयं रोमन साम्राज्यवाद की निंदा करने का विकल्प चुना ताकि आधुनिक संयुक्त राज्य को रोमन राज्य से अलग और श्रेष्ठ के रूप में चित्रित किया जा सके।" एक कट्टर एकतरफा अमेरिकी विदेश नीति के समर्थक के रूप में, रोमन साम्राज्यवाद के बारे में हैनसन का स्पष्ट रूप से नकारात्मक दृष्टिकोण विशेष रूप से उल्लेखनीय है, क्योंकि यह रोम की आलोचना करने पर एक कट्टर अमेरिकी विदेश नीति के समकालीन समर्थक के महत्व को दर्शाता है। अमेरिकी साम्राज्यवाद में महिलाओं की भूमिका संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर, महिलाओं ने अमेरिकी साम्राज्यवाद की वकालत करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। महिला संगठनों और प्रमुख हस्तियों ने विदेशों में अमेरिकी प्रभाव के विस्तार का सक्रिय रूप से समर्थन किया और बढ़ावा दिया और साम्राज्यवाद को अन्य देशों में अमेरिकी मूल्यों, संस्कृति और सभ्यता का विस्तार करने के अवसर के रूप में देखा। ये महिलाएं अमेरिकी आदर्शों की श्रेष्ठता में विश्वास करती थीं और इसे अपने कर्तव्य के रूप में देखती थीं कि वे उन लोगों को ऊपर उठाएँ और शिक्षित करें जिन्हें वे अक्सर 'कम' लोगों के रूप में मानती थीं। साम्राज्यवादी नीतियों का समर्थन करके, महिलाओं का उद्देश्य लोकतंत्र, ईसाई धर्म और पश्चिमी प्रगति को अमेरिकी सीमाओं से परे के क्षेत्रों में फैलाना थाः उनकी घरेलू वकालत ने एक ऐसी कथा बनाई जिसने साम्राज्यवाद को परोपकार के मिशन के रूप में तैयार किया, जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका की जिम्मेदारी थी कि वह अन्य राष्ट्रों के भाग्य का मार्गदर्शन और आकार दे। अमेरिकी साम्राज्यवाद के युग के दौरान, महिलाओं ने मिशनरी कार्य में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। ईसाई धर्म और पश्चिमी मूल्यों का प्रसार करने के उद्देश्य से मिशनरी समाजों ने महिलाओं को दुनिया के विभिन्न हिस्सों, विशेष रूप से एशिया, अफ्रीका और प्रशांत क्षेत्र में भेजा। इन महिलाओं ने खुद को सांस्कृतिक और धार्मिक परिवर्तन के एजेंटों के रूप में देखा, जो स्वदेशी आबादी को 'सभ्य' और 'ईसाई' बनाना चाहती थीं। उनके मिशनरी प्रयासों में शाही क्षेत्रों में स्कूलों, चर्चों, अस्पतालों और अनाथालयों की स्थापना शामिल थी; इन संस्थानों के माध्यम से, महिलाओं का उद्देश्य स्थानीय लोगों के जीवन में सुधार करना, शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा और सामाजिक सेवाएं प्रदान करना था। उनके काम ने धार्मिक और साम्राज्यवादी उद्देश्यों को आपस में जोड़ा, क्योंकि उनका मानना था कि ईसाई धर्म और पश्चिमी मूल्यों का प्रसार उन 'अन्यजातियों' की आबादी को ऊपर उठाएगा और बदल देगा जिनका वे सामना कर रहे थे। अमेरिकी साम्राज्यवाद के युग के दौरान महिलाओं ने शाही क्षेत्रों के भीतर शैक्षिक और सामाजिक सुधार की पहल में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। उन्होंने स्कूलों, अस्पतालों और अनाथालयों की स्थापना की, जिसका उद्देश्य स्वदेशी आबादी के जीवन में सुधार करना था-पश्चिमी मूल्यों की श्रेष्ठता में विश्वास और अमेरिकी मानदंडों में देशी संस्कृतियों को आत्मसात करने की इच्छा को दर्शाने वाली पहल। महिलाओं ने शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा और सामाजिक सेवाएं प्रदान करने की भी मांग की जो प्रगति और सभ्यता के अमेरिकी आदर्शों के साथ मेल खाती हैं, और पश्चिमी शिक्षा को बढ़ावा देकर और सामाजिक सुधारों की शुरुआत करके, वे शाही क्षेत्रों में सामना करने वाले लोगों के जीवन और भविष्य को आकार देने की उम्मीद करती हैं। इन प्रयासों में अक्सर पश्चिमी सांस्कृतिक मानदंडों को लागू करना पड़ता था, क्योंकि महिलाएं खुद को परिवर्तन के एजेंट के रूप में देखती थीं और स्वदेशी प्रथाओं को सुधार और 'उत्थान' की आवश्यकता के रूप में देखती थीं। अमेरिकी साम्राज्यवाद के युग में महिलाओं ने नर्सों और चिकित्सा व्यवसायियों के रूप में भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। विशेष रूप से स्पेनिश-अमेरिकी युद्ध और बाद के अमेरिकी व्यवसायों के दौरान, महिलाओं ने अमेरिकी और स्थानीय दोनों सैनिकों को स्वास्थ्य सेवाएँ प्रदान कीं, और कब्जे वाले क्षेत्रों में सार्वजनिक स्वास्थ्य स्थितियों में सुधार के लिए काम किया। इन महिलाओं ने घायलों की देखभाल करने, बीमारियों के प्रसार को रोकने और संघर्षों से प्रभावित समुदायों को चिकित्सा सहायता प्रदान करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। नर्सों और चिकित्सा व्यवसायियों के रूप में उनके काम ने शाही क्षेत्रों में स्वास्थ्य सेवा के बुनियादी ढांचे की स्थापना और सार्वजनिक स्वास्थ्य में सुधार में योगदान दिया। इन महिलाओं ने अक्सर चुनौतीपूर्ण परिस्थितियों में अथक परिश्रम किया, संघर्षों से प्रभावित लोगों की भलाई और पुनर्प्राप्ति के लिए खुद को समर्पित किया। जहां कुछ महिलाओं ने अमेरिकी साम्राज्यवाद का समर्थन किया, वहीं अन्य ने साम्राज्यवाद विरोधी आंदोलनों में सक्रिय रूप से भाग लिया और विस्तारवादी नीतियों का विरोध किया। मताधिकार प्राप्त करने वालों और प्रगतिशील कार्यकर्ताओं सहित महिलाओं ने संयुक्त राज्य अमेरिका की साम्राज्यवादी प्रथाओं की आलोचना की। उन्होंने इस धारणा को चुनौती दी कि विदेशों में लोकतंत्र और सभ्यता का प्रसार अन्य लोगों के उत्पीड़न और उपनिवेशीकरण के माध्यम से किया जा सकता है। ये महिलाएं सभी राष्ट्रों के लिए आत्मनिर्णय, संप्रभुता और समानता के सिद्धांतों में विश्वास करती थीं। उन्होंने राष्ट्रों के बीच सहयोग और सम्मान की आवश्यकता पर जोर देते हुए तर्क दिया कि दूसरों को वश में करके वास्तविक प्रगति और न्याय प्राप्त नहीं किया जा सकता है। साम्राज्यवाद के खिलाफ अपनी आवाज उठाकर, इन महिलाओं ने वैश्विक न्याय और समानता के दृष्टिकोण को बढ़ावा देने की कोशिश की। अंततः महिलाओं की सक्रियता ने अमेरिकी साम्राज्यवाद को चुनौती देने और उसे आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। पूरे इतिहास में, महिला कार्यकर्ता साम्राज्यवाद विरोधी आंदोलनों में सबसे आगे रही हैं, जो अमेरिकी विस्तारवाद के उद्देश्यों और परिणामों पर सवाल उठाती रही हैं। महिला संगठनों और प्रमुख हस्तियों ने साम्राज्यवाद के अन्याय के खिलाफ आवाज उठाई, शांति, मानवाधिकारों और उपनिवेशवादी लोगों के आत्मनिर्णय की वकालत की। उन्होंने हाशिए पर पड़े समुदायों पर असमान प्रभाव को उजागर करते हुए साम्राज्यवादी प्रथाओं में निहित शोषण और उत्पीड़न की आलोचना की। महिला कार्यकर्ताओं ने अमेरिकी प्रभुत्व को चुनौती देने और वैश्विक एकजुटता को बढ़ावा देने के लिए अंतरराष्ट्रीय गठबंधन बनाते हुए सीमाओं के पार सहयोग किया। सामाजिक और राजनीतिक सक्रियता में शामिल होकर, महिलाओं ने साम्राज्यवाद की अधिक सूक्ष्म समझ में योगदान दिया, इसकी जटिलताओं को उजागर किया और साम्राज्य के नैतिक प्रभावों पर संवाद को बढ़ावा दिया। अमेरिकी विदेश नीति पर बहस किसी राष्ट्र के विस्तार में विलय एक महत्वपूर्ण साधन है, इस तथ्य के कारण कि एक बार किसी क्षेत्र पर कब्जा करने के बाद उसे अपने वरिष्ठ समकक्ष की सीमा के भीतर कार्य करना चाहिए। एक विदेशी क्षेत्र को जोड़ने की संयुक्त राज्य कांग्रेस की क्षमता को विदेशी संबंधों पर कांग्रेस की समिति की एक रिपोर्ट में समझाया गया है, "यदि, कांग्रेस के निर्णय में, इस तरह के उपाय को एक सुरक्षित और बुद्धिमान नीति द्वारा समर्थित किया जाता है, या एक प्राकृतिक कर्तव्य पर आधारित है जो हम हवाई के लोगों के प्रति ऋणी हैं, या हमारे राष्ट्रीय विकास और सुरक्षा के लिए आवश्यक है, जो देश की मान्यता प्राप्त सरकार की सहमति के साथ विलय को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त है।" किसी क्षेत्र पर कब्जा करने से पहले, 1800 के दशक के अंत में पारित विभिन्न कानूनों के माध्यम से अमेरिकी सरकार के पास अभी भी अपार शक्ति थी। प्लाट संशोधन का उपयोग क्यूबा को विदेशी राष्ट्रों के साथ किसी भी समझौते में प्रवेश करने से रोकने के लिए किया गया था और अमेरिकियों को अपनी धरती पर नौसेना स्टेशन बनाने का अधिकार भी दिया गया था। अमेरिकी सरकार में कार्यकारी अधिकारियों ने स्वतंत्रता की मान्यता या प्रतिबंध से संबंधित मामलों में खुद को सर्वोच्च प्राधिकरण निर्धारित करना शुरू कर दिया। 28 अप्रैल, 2003 को अल जज़ीरा पर यह पूछे जाने पर कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका "साम्राज्य निर्माण" कर रहा था, रक्षा सचिव डोनाल्ड रम्सफेल्ड ने जवाब दिया, "हम साम्राज्य नहीं चाहते हैं। हम साम्राज्यवादी नहीं हैं। हम कभी नहीं रहे। " हालांकि, इतिहासकार डोनाल्ड डब्ल्यू. मैनिग का कहना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा शाही व्यवहार कम से कम लुइसियाना खरीद के समय का है, जिसे वे "शाही अधिग्रहण-दूसरे के क्षेत्र पर एक लोगों के आक्रामक अतिक्रमण के अर्थ में शाही, जिसके परिणामस्वरूप उस लोगों को विदेशी शासन के अधीन कर दिया गया" के रूप में वर्णित करते हैं। उन्होंने कहा कि मूल अमेरिकियों के प्रति अमेरिकी नीतियों को "उन्हें शाही इच्छाओं के लिए अधिक उचित रूप से अनुरूप लोगों में बदलने के लिए बनाया गया था।" 20वीं शताब्दी की शुरुआत के लेखक और शिक्षाविद, जैसे चार्ल्स ए। दाढ़ी, गैर-हस्तक्षेपवाद (कभी-कभी "अलगाववाद" के रूप में संदर्भित) के समर्थन में, अमेरिकी नीति को संविधान के लेखन तक स्व-इच्छुक विस्तारवाद द्वारा संचालित होने के रूप में चर्चा की। आज कई राजनेता इससे सहमत नहीं हैं। पैट बुकानन का दावा है कि साम्राज्य के लिए आधुनिक संयुक्त राज्य अमेरिका का अभियान "संस्थापक पिताओं के युवा गणराज्य बनने के इरादे से बहुत दूर है।" एंड्रयू बेसेविच का तर्क है कि शीत युद्ध के बाद अमेरिका ने अपनी विदेश नीति को मौलिक रूप से नहीं बदला और दुनिया भर में अपने नियंत्रण का विस्तार करने के प्रयास पर ध्यान केंद्रित किया। 1991 में नीति के लिए रक्षा के पूर्व अवर सचिव पॉल वोल्फोविट्ज़ के अनुसार, शीत युद्ध के अंत में जीवित महाशक्ति के रूप में, अमेरिका अपनी संपत्तियों को नई दिशाओं में केंद्रित कर सकता है, भविष्य "कब्ज़े के लिए तैयार" है। हार्वर्ड विश्वविद्यालय में ओलिन इंस्टीट्यूट फॉर स्ट्रैटेजिक स्टडीज के प्रमुख, स्टीफन पीटर रोसेन कहते हैंः मैन्युफैक्चरिंग कंसेंटः द पॉलिटिकल इकोनॉमी ऑफ द मास मीडिया में, राजनीतिक कार्यकर्ता नोम चॉम्स्की का तर्क है कि अपवादवाद और साम्राज्यवाद का खंडन प्रचार की एक व्यवस्थित रणनीति का परिणाम है, "राय बनाने" के लिए जैसा कि अन्य देशों में लंबे समय से प्रक्रिया का वर्णन किया गया है। थोरटन ने लिखा है कि "[.] साम्राज्यवाद अक्सर उस भावना का नाम है जो घटनाओं की एक परिभाषा की तुलना में घटनाओं की एक श्रृंखला पर प्रतिक्रिया करती है। जहाँ उपनिवेशवाद को विश्लेषक और समानताएँ मिलती हैं, वहाँ साम्राज्यवाद को पक्ष और विपक्ष के योद्धाओं के साथ संघर्ष करना चाहिए। राजनीतिक सिद्धांतकार माइकल वाल्ज़र का तर्क है कि दुनिया में अमेरिका की भूमिका का वर्णन करने के लिए आधिपत्य शब्द साम्राज्य से बेहतर है। राजनीतिक वैज्ञानिक रॉबर्ट केओने इस बात से सहमत हैं कि "एक संतुलित और सूक्ष्म विश्लेषण संयुक्त राज्य अमेरिका के आधिपत्य का वर्णन करने के लिए 'साम्राज्य' शब्द के उपयोग से सहायक नहीं है, क्योंकि 'साम्राज्य' संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य महान शक्तियों, जैसे कि 19वीं शताब्दी में ग्रेट ब्रिटेन या बीसवीं शताब्दी में सोवियत संघ के बीच शासन के रूप में अंतर को उजागर करने के बजाय अस्पष्ट करता है।" 2001 के बाद से, इमैनुएल टॉड का मानना है कि सीमित संसाधनों के कारण संयुक्त राज्य अमेरिका लंबे समय तक सांसारिक आधिपत्य शक्ति का दर्जा नहीं रख सकता है। इसके बजाय, यू. एस. ए. यूरोपीय संघ, चीन, रूस आदि के साथ प्रमुख क्षेत्रीय शक्तियों में से एक बनने जा रहा है। टॉड की आफ्टर द एम्पायर की समीक्षा करते हुए, जी. जॉन इकेनबेरी ने पाया कि इसे "फ्रांसीसी इच्छाधारी सोच के अनुरूप" लिखा गया था। डेनियल नेक्सन और थॉमस राइट जैसे अन्य राजनीतिक वैज्ञानिकों का तर्क है कि कोई भी शब्द विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के विदेशी संबंधों का वर्णन नहीं करता है। अमेरिका एक साथ एक साम्राज्य और एक आधिपत्य शक्ति हो सकता है और रहा है। उनका दावा है कि अमेरिकी विदेश संबंधों में सामान्य प्रवृत्ति नियंत्रण के शाही तरीकों से दूर रही है। अमेरिकी मीडिया और सांस्कृतिक साम्राज्यवाद अमेरिकी साम्राज्यवाद का लंबे समय से एक मीडिया आयाम (मीडिया साम्राज्यवाद) और सांस्कृतिक आयाम (सांस्कृतिक साम्राज्यवाद) रहा है। मास कम्युनिकेशन एंड अमेरिकन एम्पायर में, हर्बर्ट आई. शिलर ने अमेरिकी साम्राज्यवाद के लिए मास मीडिया और सांस्कृतिक उद्योग के महत्व पर जोर दिया, यह तर्क देते हुए कि "प्रत्येक नया इलेक्ट्रॉनिक विकास अमेरिकी प्रभाव की परिधि को व्यापक बनाता है", और घोषणा की कि "अमेरिकी शक्ति, औद्योगिक, सैन्य और सांस्कृतिक रूप से व्यक्त की गई है जो पृथ्वी पर सबसे शक्तिशाली शक्ति बन गई है और संचार संयुक्त राज्य अमेरिका की विश्व शक्ति के विस्तार में एक निर्णायक तत्व बन गए हैं।" संचार और सांस्कृतिक प्रभुत्व में, शिलर ने सांस्कृतिक साम्राज्यवाद की प्रमुख परिभाषा प्रस्तुत की शिलर की अवधारणा के निर्माण में, सांस्कृतिक साम्राज्यवाद अमेरिकी साम्राज्य की "बलपूर्वक और प्रेरक एजेंसियों, और अन्य देशों में प्रभाव के किसी भी आदान-प्रदान के बिना एक अमेरिकी 'जीवन शैली' को बढ़ावा देने और सार्वभौमिक बनाने की उनकी क्षमता" को संदर्भित करता है। शिलर के अनुसार, सांस्कृतिक साम्राज्यवाद ने अमेरिका के व्यापक पूंजीवादी मॉडल के साथ एकीकृत होने के लिए समाजों पर "दबाव डाला, मजबूर किया और रिश्वत दी" लेकिन "आपसी सहमति, यहां तक कि स्वदेशी शासकों के अनुरोध" को जीतकर उन्हें आकर्षण और अनुनय के साथ भी शामिल किया। सांस्कृतिक साम्राज्यवाद पर नया शोध इस बात पर प्रकाश डालता है कि कैसे अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य दुनिया भर में अमेरिकी विदेश नीति और सैन्य-प्रचार मीडिया वस्तुओं को फैलाने के लिए मीडिया निगमों के साथ साझेदारी करता है। हार्ट्स एंड माइन्सः द यूएस एम्पायर कल्चर इंडस्ट्री में, टैनर मिरलीज़ हर्बर्ट आई. शिलर के काम पर आधारित है, यह तर्क देने के लिए कि अमेरिकी सरकार और मीडिया निगम विश्व मंच पर अलग-अलग हितों का पीछा करते हैं (पहला, राष्ट्रीय सुरक्षा, और दूसरा, लाभ), लेकिन संरचनात्मक गठबंधन और उनके बीच सहक्रियात्मक संबंध साम्राज्य-समृद्ध सांस्कृतिक और मनोरंजन वस्तुओं के सह-उत्पादन और वैश्विक प्रवाह का समर्थन करते हैं। कुछ शोधकर्ताओं का तर्क है कि सैन्य और सांस्कृतिक साम्राज्यवाद परस्पर निर्भर हैं। साम्राज्य के प्रत्येक युद्ध ने एक संस्कृति या "जीवन के तरीके" पर भरोसा किया है जो इसका समर्थन करता है, और अक्सर, इस विचार के साथ कि एक देश का दुनिया भर में अपने जीवन के तरीके को फैलाने का एक अनूठा या विशेष मिशन है। उत्तर-औपनिवेशिक सिद्धांत के संस्थापकों में से एक, एडवर्ड सैड ने कहा, अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विद्वान डेविड रोथकोफ इस धारणा से असहमत हैं कि सांस्कृतिक साम्राज्यवाद एक जानबूझकर राजनीतिक या सैन्य प्रक्रिया है, और इसके बजाय तर्क देते हैं कि यह आर्थिक वैश्वीकरण का निर्दोष परिणाम है, जो कई अमेरिकी और पश्चिमी विचारों और उत्पादों तक पहुंच की अनुमति देता है जिन्हें दुनिया भर के कई गैर-पश्चिमी उपभोक्ता स्वेच्छा से उपभोग करने का विकल्प चुनते हैं। इसी तरह के एक विश्लेषण में, मैथ्यू फ्रेजर का तर्क है कि अमेरिकी "सॉफ्ट पावर" और अमेरिकी वैश्विक सांस्कृतिक प्रभाव अन्य देशों के लिए एक अच्छी बात है, और पूरी दुनिया के लिए अच्छा है। टैनर मिरलीज़ का तर्क है कि मैथ्यू फ्रेज़र और अन्य लोगों द्वारा अमेरिकी वैश्विक सांस्कृतिक प्रभाव को बढ़ावा देने के लिए उपयोग किया जाने वाला "सॉफ्ट पावर" का प्रवचन सांस्कृतिक साम्राज्यवाद के लिए एक "माफी" का प्रतिनिधित्व करता है, जो इसे तर्कसंगत बनाने का एक तरीका है (इसे नकारते हुए)। लुई ए. पेरेज़ जूनियर 1898 के युद्ध के दौरान उपयोग किए गए प्रचार का एक उदाहरण प्रदान करते हैं, "हम आ रहे हैं, क्यूबा, आ रहे हैं; हम आपको मुक्त करने के लिए बाध्य हैं! हम पहाड़ों से, मैदानी इलाकों से और अंतर्देशीय समुद्र से आ रहे हैं! हम स्पेनियों को भागने के लिए भगवान के क्रोध के साथ आ रहे हैं! हम आ रहे हैं, क्यूबा, आ रहे हैं; अभी आ रहे हैं! " इसके विपरीत, अमेरिकी ब्रांड वाले कई अन्य देशों ने इन्हें अपनी स्थानीय संस्कृति में शामिल किया है। इसका एक उदाहरण स्व-शैली वाला "मैककास" होगा, जो ऑस्ट्रेलियाई संस्कृति की झलक के साथ "मैकडॉनल्ड्स" की ऑस्ट्रेलियाई व्युत्पत्ति है। अमेरिकी सैन्य ठिकानों चाल्मर्स जॉनसन ने 2004 में तर्क दिया कि कॉलोनी का अमेरिकी संस्करण सैन्य अड्डा है। चिप पिट्स ने 2006 में इसी तरह का तर्क दिया कि इराक में स्थायी अमेरिकी ठिकानों ने "एक उपनिवेश के रूप में इराक" की दृष्टि का सुझाव दिया। जबकि गुआम, संयुक्त राज्य वर्जिन द्वीप समूह, उत्तरी मारियाना द्वीप समूह, अमेरिकी समोआ और प्यूर्टो रिको जैसे क्षेत्र यू. एस. के नियंत्रण में रहते हैं, यू. एस. ने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद अपने कई विदेशी क्षेत्रों या व्यवसायों को स्वतंत्रता प्राप्त करने की अनुमति दी। उदाहरणों में फिलीपींस (1946), पनामा नहर क्षेत्र (1979), पलाऊ (1981), फेडरेटेड स्टेट्स ऑफ माइक्रोनेशिया (1986) और मार्शल द्वीप समूह (1986) शामिल हैं। उनमें से अधिकांश के पास अभी भी अपने क्षेत्रों में अमेरिकी अड्डे हैं। ओकिनावा के मामले में, जो द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान ओकिनावा की लड़ाई के बाद अमेरिकी प्रशासन के अधीन आया था, यह द्वीप पर स्थानीय लोकप्रिय राय के बावजूद हुआ। 2003 में, रक्षा विभाग के एक वितरण विभाग ने पाया कि संयुक्त राज्य अमेरिका के दुनिया भर के 36 से अधिक देशों में अड्डे थे, जिसमें कोसोवो के विवादित क्षेत्र में कैंप बॉन्डस्टील आधार भी शामिल था। 1959 से, क्यूबा ने ग्वांतानामो खाड़ी में अमेरिकी उपस्थिति को अवैध माना है। 1970 तक, संयुक्त राज्य अमेरिका के 30 देशों में दस लाख से अधिक सैनिक थे, चार क्षेत्रीय रक्षा गठबंधनों के सदस्य थे और पांचवें में एक सक्रिय भागीदार थे, 42 देशों के साथ पारस्परिक रक्षा संधियाँ थीं, 53 अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के सदस्य थे, और दुनिया भर के लगभग 100 देशों को सैन्य या आर्थिक सहायता प्रदान कर रहे थे। 2015 में रक्षा विभाग ने बताया कि जिन ठिकानों पर कोई सैन्य या नागरिक तैनात या कार्यरत थे, उनकी संख्या 587 थी। इसमें केवल भूमि (जहां कोई सुविधा मौजूद नहीं है), सुविधा या सुविधाएं (जहां अंतर्निहित भूमि न तो सरकार के स्वामित्व में है और न ही सरकार द्वारा नियंत्रित है), और सुविधाओं के साथ भूमि (जहां दोनों मौजूद हैं) शामिल हैं। इसके अलावा 2015 में, डेविड वाइन की पुस्तक बेस नेशन ने अमेरिका के बाहर स्थित 800 अमेरिकी सैन्य ठिकानों का पता लगाया, जिसमें जर्मनी में 174, जापान में 113 और दक्षिण कोरिया में 83 ठिकाने शामिल थे। कुल लागत प्रति वर्ष 100 अरब डॉलर अनुमानित थी। द हफिंगटन पोस्ट के अनुसार, "कम या कोई लोकतांत्रिक शासन वाले 45 राष्ट्र और क्षेत्र लगभग 80 देशों में से आधे से अधिक का प्रतिनिधित्व करते हैं जो अब अमेरिकी ठिकानों की मेजबानी कर रहे हैं। राजनीतिक वैज्ञानिक केंट काल्डर द्वारा किया गया शोध इस बात की पुष्टि करता है कि जिसे "तानाशाही परिकल्पना" के रूप में जाना जाता हैः संयुक्त राज्य अमेरिका उन देशों में तानाशाहों [और अन्य अलोकतांत्रिक शासनों] का समर्थन करता है जहां उसे आधार सुविधाएं प्राप्त हैं। अमेरिकी साम्राज्य के शुरुआती इतिहासकारों में से एक, विलियम एप्पलमैन विलियम्स ने लिखा, "भूमि, बाजारों या सुरक्षा के लिए नियमित वासना समृद्धि, स्वतंत्रता और सुरक्षा के बारे में महान बयानबाजी के लिए औचित्य बन गई।" मैक्स बूट अमेरिकी साम्राज्यवाद का बचाव करते हुए लिखते हैं, "पिछली शताब्दी के दौरान अमेरिकी साम्राज्यवाद दुनिया में भलाई के लिए सबसे बड़ी ताकत रहा है। इसने साम्यवाद और नाज़ीवाद को हराया है और तालिबान और सर्बियाई जातीय सफाये के खिलाफ हस्तक्षेप किया है। बूट ने न केवल 20वीं शताब्दी की शुरुआत में बल्कि "कम से कम 1803 से" संयुक्त राज्य अमेरिका की नीति का वर्णन करने के लिए "साम्राज्यवाद" का उपयोग किया। साम्राज्य का यह आलिंगन ब्रिटिश इतिहासकार पॉल जॉनसन और लेखक दिनेश डिसूजा और मार्क स्टेन सहित अन्य नव-रूढ़िवादियों द्वारा किया गया है। यह कुछ उदार बाजों द्वारा भी बनाया गया है, जैसे कि राजनीतिक वैज्ञानिक ज़्बिग्नेव ब्रेज़िंस्की और माइकल इग्नाटिफ़। स्कॉटिश-अमेरिकी इतिहासकार नियाल फर्ग्यूसन का तर्क है कि संयुक्त राज्य अमेरिका एक साम्राज्य है और उनका मानना है कि यह एक अच्छी बात हैः "यह कहने की अनुमति नहीं है कि संयुक्त राज्य अमेरिका एक साम्राज्य है और यह पूरी तरह से बुरा नहीं हो सकता है।" फर्ग्यूसन ने 20वीं सदी के अंत और 21वीं सदी की शुरुआत में ब्रिटिश साम्राज्य और संयुक्त राज्य अमेरिका की वैश्विक भूमिका के बीच समानताएं खींची हैं, हालांकि उन्होंने संयुक्त राज्य अमेरिका की राजनीतिक और सामाजिक संरचनाओं को अंग्रेजों की तुलना में रोमन साम्राज्य के समान बताया है। फर्ग्यूसन का तर्क है कि इन सभी साम्राज्यों के सकारात्मक और नकारात्मक दोनों पहलू हैं, लेकिन अमेरिकी साम्राज्य के सकारात्मक पहलू, यदि यह इतिहास और अपनी गलतियों से सीखता है, तो इसके नकारात्मक पहलुओं से बहुत अधिक होंगे। एक अन्य दृष्टिकोण से पता चलता है कि विदेशों में संयुक्त राज्य अमेरिका का विस्तार वास्तव में साम्राज्यवादी रहा है, लेकिन यह कि यह साम्राज्यवाद केवल एक अस्थायी घटना है, अमेरिकी आदर्शों का भ्रष्टाचार, या पिछले युग का अवशेष है। इतिहासकार सैमुअल फ्लैग बेमिस का तर्क है कि स्पेनिश-अमेरिकी युद्ध विस्तारवाद एक अल्पकालिक साम्राज्यवादी आवेग और "अमेरिकी इतिहास में एक महान विचलन" था, जो पहले के अमेरिकी इतिहास की तुलना में क्षेत्रीय विकास का एक बहुत ही अलग रूप था। इतिहासकार वाल्टर लाफेबर स्पैनिश-अमेरिकी युद्ध विस्तारवाद को एक विचलन के रूप में नहीं, बल्कि पश्चिम की ओर संयुक्त राज्य अमेरिका के विस्तार की पराकाष्ठा के रूप में देखते हैं। इतिहासकार विक्टर डेविस हैनसन का तर्क है कि अमेरिका विश्व प्रभुत्व का पीछा नहीं करता है, लेकिन पारस्परिक रूप से लाभकारी आदान-प्रदान की प्रणाली द्वारा दुनिया भर में प्रभाव बनाए रखता है। दूसरी ओर, फिलीपींस के क्रांतिकारी जनरल एमिलियो एगुइनाल्डो ने महसूस किया जैसे कि फिलीपींस में अमेरिकी भागीदारी विनाशकारी थीः "फिलीपींस के लोग स्वतंत्रता के लिए लड़ रहे थे, अमेरिकी लोग उन्हें स्वतंत्रता देने के लिए लड़ रहे थे। दोनों लोग एक ही उद्देश्य के लिए समानांतर रेखाओं पर लड़ रहे हैं। दुनिया भर में अमेरिकी प्रभाव और अन्य देशों पर इसके प्रभाव की कई व्याख्याएँ हैं। उदार अंतर्राष्ट्रीयतावादियों का तर्क है कि भले ही वर्तमान विश्व व्यवस्था में संयुक्त राज्य अमेरिका का प्रभुत्व है, लेकिन उस प्रभुत्व द्वारा लिया गया रूप शाही नहीं है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विद्वान जॉन इकेनबेरी का तर्क है कि अंतर्राष्ट्रीय संस्थानों ने साम्राज्य का स्थान ले लिया है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के विद्वान जोसेफ न्ये का तर्क है कि अमेरिकी शक्ति अधिक से अधिक "सॉफ्ट पावर" पर आधारित है, जो कच्चे सैन्य या आर्थिक बल के बजाय सांस्कृतिक आधिपत्य से आती है। इसमें संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रवास करने की व्यापक इच्छा, अमेरिकी विश्वविद्यालयों में विदेशी छात्रों की प्रतिष्ठा और संबंधित उच्च अनुपात और लोकप्रिय संगीत और सिनेमा की अमेरिकी शैलियों का प्रसार जैसे कारक शामिल हैं। अमेरिका में बड़े पैमाने पर आप्रवासन इस सिद्धांत को उचित ठहरा सकता है, लेकिन यह जानना मुश्किल है कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी अपनी सैन्य और आर्थिक श्रेष्ठता के बिना अपनी प्रतिष्ठा बनाए रखेगा।, सॉफ्ट पावर के संदर्भ में, जाइल्स स्कॉट-स्मिथ का तर्क है कि अमेरिकी विश्वविद्यालयों ने उभरते अभिजात वर्ग को आकर्षित करने के लिए चुंबक के रूप में काम किया, जो 'मेड इन द यूएसए' ट्रेडमार्क के साथ आने वाले कौशल, योग्यता और प्रतिष्ठा को प्राप्त करने के लिए उत्सुक थे। यह 'सॉफ्ट पावर' का एक सूक्ष्म, दीर्घकालिक रूप है जिसे सफलतापूर्वक काम करने के लिए अमेरिकी सरकार द्वारा केवल सीमित हस्तक्षेप की आवश्यकता है। यह सैमुअल हंटिंगटन के दृष्टिकोण के अनुरूप है कि अमेरिकी शक्ति ने शायद ही कभी विदेशी क्षेत्रों को हासिल करने की कोशिश की, इसके बजाय उन्हें सांस्कृतिक, आर्थिक और राजनीतिक रूप से इस तरह से भेदना पसंद किया ताकि अमेरिकी हितों के लिए सहमति हासिल की जा सके। ।