Jeffrey Beall
जेफरी बील एक अमेरिकी लाइब्रेरियन और पुस्तकालय वैज्ञानिक हैं, जिन्होंने "प्रिडेटरी ओपन एक्सेस पब्लिशिंग" की ओर ध्यान आकर्षित किया, एक शब्द जो उन्होंने गढ़ा, और संभावित रूप से प्रिडेटरी ओपन-एक्सेस प्रकाशकों की एक सूची, बील की सूची बनाई। वह ओपन एक्सेस प्रकाशन आंदोलन के आलोचक हैं और विशेष रूप से हिंसक प्रकाशक ओपन एक्सेस अवधारणा का उपयोग कैसे करते हैं, और अपने ब्लॉग स्कॉलरली ओपन एक्सेस के लिए जाने जाते हैं। उन्होंने इस विषय पर द चार्ल्सटन एडवाइजर, इन नेचर, लर्नड पब्लिशिंग और अन्य जगहों पर भी लिखा है। जब बील ने अपनी सूची बनाई, तो वे कोलोराडो डेनवर विश्वविद्यालय में लाइब्रेरियन और एसोसिएट प्रोफेसर के रूप में कार्यरत थे। हाल ही में, वह डेनवर में औरारिया पुस्तकालय में एक लाइब्रेरियन थे। वे 2018 में सेवानिवृत्त हुए। शिक्षा और कैरियर बील के पास कैलिफोर्निया स्टेट यूनिवर्सिटी, नॉर्थ्रिज (1982) से स्पेनिश में स्नातक की डिग्री है, साथ ही ओकलाहोमा स्टेट यूनिवर्सिटी (1987) से अंग्रेजी में एमए और नॉर्थ कैरोलिना विश्वविद्यालय (1990) से पुस्तकालय विज्ञान में एमएससी है। दिसंबर 2012 तक उन्होंने कैटलॉगिंग एंड क्लासिफिकेशन क्वार्टरली के संपादकीय बोर्ड में काम किया। उसी वर्ष, बील को कोलोराडो डेनवर विश्वविद्यालय द्वारा कार्यकाल से सम्मानित किया गया और उन्हें एसोसिएट प्रोफेसर के रूप में पदोन्नत किया गया। जुलाई 2013 में द चार्ल्सटन एडवाइजर के साथ एक साक्षात्कार में उन्होंने कहा कि उनका सबसे बड़ा प्रभाव फ्रेड किल्गोर था। ओपन एक्सेस प्रकाशन की आलोचना बील ओपन एक्सेस (ओ. ए.) प्रकाशकों को एक "गोल्ड मॉडल" के रूप में वर्गीकृत करता है जिसमें लेखक अपने काम को प्रकाशित करने के लिए भुगतान करते हैं और एक "प्लैटिनम मॉडल" जिसमें वे भुगतान नहीं करते हैं, और गोल्ड मॉडल को दुरुपयोग के लिए प्रवण के रूप में देखते हैं। उन्होंने तर्क दिया है कि "विद्वान लेखकों और विद्वान प्रकाशकों के बीच वित्तीय लेनदेन स्थापित करने का कार्य विद्वानों के संचार को भ्रष्ट कर रहा है। यह पारंपरिक विद्वतापूर्ण प्रकाशन प्रणाली के बड़े लाभों में से एक था-प्रकाशकों और उनके लेखकों के बीच संबंधों में इसका कोई मौद्रिक घटक नहीं था। मौद्रिक घटक को जोड़ने से हिंसक प्रकाशकों की समस्या और लेखक शुल्क के वित्तपोषण की समस्या पैदा हो गई है। जून 2012 के एक साक्षात्कार में, बील ने कहा कि जब उन्होंने "प्लैटिनम ओपन-एक्सेस" का समर्थन किया, तो उन्होंने निष्कर्ष निकालाः "एकमात्र वास्तव में सफल मॉडल जो मैंने देखा है वह पारंपरिक प्रकाशन मॉडल है।" दिसंबर 2013 में, बील ने एक ओपन एक्सेस पत्रिका, ट्रिपलसी में एक टिप्पणी प्रकाशित की, जिसमें उन्होंने ओपन एक्सेस प्रकाशन अधिवक्ताओं की अपनी आलोचना को स्पष्ट किया। उन्होंने कहा कि कई ओ. ए. पत्रिकाओं में प्रकाशित लेखों की गुणवत्ता कम है, कई ओ. ए. पत्रिकाओं में सहकर्मी समीक्षा नगण्य या अस्तित्वहीन है, कि खराब गुणवत्ता वाले लेखों तक सार्वजनिक पहुंच जनता को नुकसान पहुंचाती है, और खराब गुणवत्ता वाले ओ. ए. पत्रिकाओं में प्रकाशित होने वाले युवा विद्वानों के करियर को नुकसान पहुंचाता है। उन्होंने ओपन एक्सेस आंदोलन को एक कॉर्पोरेट-विरोधी आंदोलन के रूप में चित्रित किया, जिसके समर्थक पारंपरिक शैक्षणिक प्रकाशकों के लाभों की अनदेखी करते हुए "लाभ के लिए प्रकाशकों को मारने और विद्वानों को एक सहकारी और समाजवादी उद्यम प्रकाशित करने" के लक्ष्य का पीछा करते हैं, जिसमें लगातार सहकर्मी समीक्षा और उनके द्वारा प्रकाशित लेखों के दीर्घकालिक संरक्षण पर ध्यान देना शामिल है। उन्होंने पत्रिका प्रकाशकों द्वारा प्रदान किए गए डेटा पर भरोसा करने के लिए ओपन एक्सेस जर्नल्स की निर्देशिका की भी आलोचना की है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि क्या विचाराधीन पत्रिका को निर्देशिका में शामिल किया जाना चाहिए। बील ने हिंसक प्रकाशन के इतिहास, मुद्दे के साथ उनकी भागीदारी, और जून 2017 में प्रकाशित एक लेख में उपरोक्त अधिकांश आलोचनाओं का सारांश और पुनरावृत्ति प्रदान की। प्रीडेटरी ओपन एक्सेस प्रकाशन बील को प्रीडेटरी ओपन एक्सेस प्रकाशन की उनकी जांच के लिए जाना जाता है, एक शब्द जो उन्होंने गढ़ा था। उन्होंने हिंसक ओ. ए. पत्रिकाओं के कई विश्लेषण प्रकाशित किए हैं, जैसे कि 2009 में द चार्ल्सटन एडवाइजर में बेंथम ओपन में से एक। हालाँकि, ऐसी पत्रिकाओं में उनकी रुचि तब शुरू हुई जब, 2008 में, उन्हें संदिग्ध पत्रिकाओं से उनके संपादकीय बोर्डों में सेवा करने के लिए कई अनुरोध प्राप्त होने लगे। उन्होंने कहा है कि वह "तुरंत मोहित हो गए क्योंकि अधिकांश ई-मेलों में कई व्याकरण संबंधी त्रुटियां थीं।" 2008 से, उन्होंने एक प्रसिद्ध और नियमित रूप से अद्यतन सूची बनाए रखी है जो वे कहते हैं कि "संभावित, संभावित, या संभावित हिंसक विद्वान मुक्त-पहुंच प्रकाशक" हैं। 2011 में, बील की सूची में 18 प्रकाशक थे; 29 दिसंबर, 2016 तक यह संख्या बढ़कर 923 हो गई थी। बील ने अनुमान लगाया है कि प्रेडेटरी ओपन एक्सेस पत्रिकाएँ सभी ओपन एक्सेस लेखों का लगभग 5-10 प्रतिशत प्रकाशित करती हैं, और कम से कम 25 प्रतिशत ओपन एक्सेस पत्रिकाएँ प्रेडेटरी हैं। वह विशेष रूप से ओ. एम. आई. सी. एस. प्रकाशन समूह के आलोचक रहे हैं, जिसे उन्होंने 2016 के इनसाइड हायर एजुकेशन लेख में "सबसे खराब" के रूप में वर्णित किया है। प्रीडेटरी मीटिंग्स बील ने वैज्ञानिक सम्मेलनों के आयोजन में ओ. एम. आई. सी. एस. और अन्य की एक नई गतिविधि के लिए "प्रीडेटरी मीटिंग्स" शब्द गढ़ा, जिसमें संपादकीय बोर्डों का दावा किया गया और प्रमुख शिक्षाविदों के साथ समितियों का आयोजन किया गया, जो भाग लेने के लिए सहमत नहीं हैं, उपस्थिति के लिए उच्च शुल्क के साथ, और स्वीकृति के लिए खराब समीक्षा मानकों के साथ। मौजूदा प्रतिष्ठित सम्मेलनों के भ्रामक रूप से समान नामों का भी उपयोग किया जाता है। बील ने ओ. एम. आई. सी. एस. सम्मेलनों के लिए वित्तीय व्यवस्थाओं की आलोचना करते हुए कहा है कि "पंजीकरण नीति से पता चलता है कि वे कभी भी पंजीकरण शुल्क के लिए धनवापसी नहीं करते हैं-भले ही वे स्वयं सम्मेलन को रद्द या स्थगित कर दें। इसके बजाय, वे अन्य ओएमआईसीएस सम्मेलनों के लिए श्रेय देते हैं। वे यह भी अनुशंसा करते हैं, "सबसे मजबूत शब्दों में, कि सभी देशों के सभी विद्वान ओएमआईसीएस समूह के साथ किसी भी तरह से व्यापार करने से बचें। कागजात जमा न करें। उनके संपादकीय बोर्डों में काम करने के लिए सहमत न हों। उनके सम्मेलनों के लिए पंजीकरण न करें या उनमें भाग न लें। उन्होंने एशिया में स्थित ऐसे सम्मेलनों की प्रचुरता का उल्लेख किया और इन हिंसक बैठकों की विशेषताओं की पहचान की। बील की सूची और साइंस स्टिंग 2013 में, साइंस ने एक स्टिंग ऑपरेशन के परिणाम प्रकाशित किए जिसमें एक वैज्ञानिक रूप से त्रुटिपूर्ण स्पूफ प्रकाशन ओपन एक्सेस प्रकाशनों को प्रस्तुत किया गया था। कई लोगों ने पांडुलिपि को स्वीकार किया, और स्वीकार करने वाली पत्रिकाओं की एक असमान संख्या बील की सूची में थी। हू इज अफ्रेड ऑफ पीयर रिव्यू नामक प्रकाशन ने निष्कर्ष निकाला कि बील "खराब गुणवत्ता नियंत्रण वाले प्रकाशकों को खोजने में अच्छा है।" उनकी सूची में जिन प्रकाशकों ने समीक्षा प्रक्रिया पूरी की, उनमें से 82 प्रतिशत ने इसे स्वीकार किया। बील ने टिप्पणी की कि स्टिंग के लेखक, जॉन बोहनन ने "मूल रूप से वही पाया जो मैं वर्षों से कह रहा था।" हू इज अफ्रेड ऑफ पीयर रिव्यू के विश्लेषण में प्रति-आलोचना फिल डेविस? स्टिंग ऑपरेशन में देखा गया कि "बील लगभग पाँच में से एक पर 'संभावित, संभावित, या संभावित हिंसक विद्वतापूर्ण ओपन एक्सेस प्रकाशक' होने का झूठा आरोप लगा रहा है। उन्होंने यह कहना जारी रखा कि जब तक उनके पास गलत काम करने का सबूत नहीं है, तब तक बील को अपनी 'हिंसक' सूची में प्रकाशकों को सूचीबद्ध करने पर पुनर्विचार करना चाहिए। केवल परिस्थितिजन्य साक्ष्य द्वारा 'संभावित, संभावित, या संभावित हिंसक प्रकाशक' के रूप में गलत लेबल किया जाना एक वाइल्ड वेस्ट शहर के शेरिफ द्वारा एक काउबॉय को जेल में डालने जैसा है क्योंकि वह थोड़ा मजाकिया लग रहा है। सभ्यता के लिए उचित प्रक्रिया की आवश्यकता होती है। जोसेफ एस्पोसिटो ने द स्कॉलरली किचन में लिखा कि वह "बढ़ती बेचैनी" के साथ बील के कुछ कार्यों का अनुसरण कर रहे थे और बील की "गोल्ड ओ. ए. और इसकी वकालत करने वालों की व्यापक आलोचना (वास्तव में एक हमला)" ने "सीमा पार कर दी थी"। प्रिंसटन विश्वविद्यालय के लाइब्रेरियन वेन बिवेन्स-टैटम ने ओपन एक्सेस प्रकाशन की बील की आलोचनाओं के संबंध में ट्रिपलसी में एक खंडन प्रकाशित किया। उन्होंने कहा कि बील की "बयानबाजी उस बात के अच्छे उदाहरण प्रदान करती है जिसे अल्बर्ट ओ. हिर्शमैन ने 'प्रतिक्रिया की बयानबाजी' कहा था", और निष्कर्ष निकाला कि बील का "तर्क विफल हो जाता है क्योंकि बिना किसी सहायक साक्ष्य के व्यापक सामान्यीकरण इसे अनुचित बनाते हैं।" सिटी यूनिवर्सिटी ऑफ न्यूयॉर्क के पुस्तकालयाध्यक्ष मोनिका बर्जर और जिल सिरासेला ने कहा कि उनके विचार कम आर्थिक रूप से विकसित देशों की खुली पहुंच वाली पत्रिकाओं के खिलाफ पक्षपाती हैं। बर्जर और सिरासेला ने तर्क दिया कि "अपूर्ण अंग्रेजी या मुख्य रूप से गैर-पश्चिमी संपादकीय बोर्ड एक पत्रिका को हिंसक नहीं बनाता है।" यह मानते हुए कि "अपनी सूची के लिए वे जिन मानदंडों का उपयोग करते हैं, वे हिंसक प्रकाशकों और पत्रिकाओं की पहचान के बारे में सोचने के लिए एक उत्कृष्ट प्रारंभिक बिंदु हैं", वे सुझाव देते हैं कि, "निम्न-गुणवत्ता वाले और हिंसक प्रकाशकों के बीच अस्पष्टता को देखते हुए, प्रकाशकों और पत्रिकाओं को श्वेतसूची में डालना या सूचीबद्ध करना, जिन्हें कुछ मानकों को संतुष्ट करने के रूप में जांचा और सत्यापित किया गया है, काली सूची की तुलना में एक बेहतर समाधान हो सकता है।" एक प्रमुख पत्रिका श्वेतसूची ओपन एक्सेस जर्नल्स की निर्देशिका है; इसके प्रबंध निदेशक लार्स ब्योर्नशॉज ने अनुमान लगाया कि संदिग्ध प्रकाशन शायद सभी लेखक-भुगतान, ओपन-एक्सेस पेपरों का 1 प्रतिशत से भी कम है, जो बील के 5-10% के अनुमान से बहुत कम है। ब्लैकलिस्ट पर भरोसा करने के बजाय, ब्योर्नशॉज का तर्क है कि डी. ओ. ए. जे. और ओपन एक्सेस स्कॉलरली पब्लिशर्स एसोसिएशन जैसे ओपन-एक्सेस संघों को प्रकाशकों की पुलिस के लिए अधिक जिम्मेदारी अपनानी चाहिएः उन्हें मानदंडों का एक सेट निर्धारित करना चाहिए जिसका प्रकाशकों और पत्रिकाओं को एक श्वेतसूची पर जगह जीतने के लिए पालन करना चाहिए, यह दर्शाता है कि वे भरोसेमंद हैं। जे. विलार्ड मैरियट लाइब्रेरी, यूटा विश्वविद्यालय में एसोसिएट डीन रिक एंडरसन ने "प्रिडेटरी ओपन एक्सेस पब्लिशिंग" शब्द को ही चुनौती दीः "जब हम 'प्रिडेटरी' कहते हैं तो हमारा क्या मतलब होता है, और क्या वह शब्द अभी भी उपयोगी है? यह सवाल प्रासंगिक हो गया है क्योंकि बेल के आलोचकों के बीच सुना गया है कि वह केवल एक प्रकार के शिकार की जांच करता है-वह प्रकार जो स्वाभाविक रूप से लेखक-भुगतान ओए के संदर्भ में सामने आता है। एंडरसन ने सुझाव दिया कि विद्वतापूर्ण प्रकाशन के संदर्भ में "हिंसक" शब्द को हटा दिया जाए। "यह एक अच्छा, ध्यान आकर्षित करने वाला शब्द है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि यह सहायक रूप से वर्णनात्मक है. यह प्रकाश की तुलना में अधिक गर्मी उत्पन्न करता है।" इसके स्थान पर उन्होंने "भ्रामक प्रकाशन" शब्द का प्रस्ताव रखा। 15 जनवरी 2017 को, कोलोराडो विश्वविद्यालय की वेबसाइट पर बील के संकाय पृष्ठ के साथ, स्कॉलरली ओपन एक्सेस वेबसाइट की पूरी सामग्री को हटा दिया गया था। हटाने को पहली बार सोशल मीडिया पर देखा गया था, इस अटकलों के साथ कि क्या हटाने का कारण कैबेल इंटरनेशनल के नेतृत्व में सूची का स्थानांतरण था। कंपनी ने बाद में किसी भी संबंध से इनकार किया, और इसके व्यवसाय विकास के उपाध्यक्ष ने घोषणा की कि बील को "धमकियों और राजनीति के कारण ब्लॉग को बंद करने के लिए मजबूर किया गया था।" कोलोराडो विश्वविद्यालय ने यह भी घोषणा की कि सूची को हटाने का निर्णय बील का व्यक्तिगत निर्णय था। बेल ने बाद में लिखा कि उन्होंने कोलोराडो विश्वविद्यालय के दबाव के कारण अपना ब्लॉग हटा लिया था, जिससे उनकी नौकरी की सुरक्षा को खतरा था। बेल के पर्यवेक्षक, शिया स्वौगर ने लिखा कि विश्वविद्यालय ने बेल के काम का समर्थन किया था और उनकी शैक्षणिक स्वतंत्रता को कोई खतरा नहीं था। फ्रंटियर्स मीडिया द्वारा बील के खिलाफ एक शोध कदाचार का मामला खोलने की मांग, जिसे कोलोराडो विश्वविद्यालय ने स्वीकार कर लिया, बील के सूची को हटाने के तत्काल कारण के रूप में बताया गया है। विश्वविद्यालय की जांच बिना किसी निष्कर्ष के बंद कर दी गई थी। 2018 में एक साक्षात्कार में, बील ने कहा कि "मेरे विश्वविद्यालय ने मुझ पर कई तरह से हमला करना शुरू कर दिया। उन्होंने मेरे खिलाफ एक शोध कदाचार जांच शुरू की (सात महीने बाद, जांच का परिणाम यह था कि कोई कदाचार नहीं हुआ था)। उन्होंने मुझ पर एक अयोग्य, झूठा पर्यवेक्षक भी रखा, और वह लगातार मुझ पर हमला करता रहा और मुझे परेशान करता रहा। मैंने फैसला किया कि मैं अब सुरक्षित रूप से सूची प्रकाशित नहीं कर सकता क्योंकि मेरा विश्वविद्यालय मुझे इस तरह से धमकी दे रहा है। " वेबसाइट को हटाए जाने के बाद, सस्केचेवान विश्वविद्यालय के चिकित्सा शोधकर्ता रोजर पियर्सन ने कहा, "बेल के काम को गायब होते देखना एक पूर्ण आपदा होगी", उन्होंने कहा, "एक शैक्षणिक दृष्टिकोण से, यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण संसाधन के अभाव को दर्शाता है।" इसके बाद, एक अनाम व्यक्ति ने हिंसक प्रकाशकों और पत्रिकाओं की सूचियों पर जेफरी बील के काम का एक संग्रह बनाया। फरवरी 2013 में, ओपन-एक्सेस प्रकाशक कैनेडियन सेंटर फॉर साइंस एंड एजुकेशन ने बील को एक पत्र भेजा जिसमें कहा गया था कि बील द्वारा उनकी कंपनी को संदिग्ध ओपन-एक्सेस प्रकाशकों की सूची में शामिल करना मानहानि के बराबर है। पत्र में यह भी कहा गया है कि अगर बील इस कंपनी को अपनी सूची से नहीं हटाते हैं, तो वे उन्हें "नागरिक कार्रवाई" के अधीन करेंगे। मई 2013 में, ओ. एम. आई. सी. एस. पब्लिशिंग ग्रुप, जिसे बील की हिंसक ओपन एक्सेस प्रकाशकों की सूची में भी शामिल किया गया था, ने एक खराब लिखित पत्र में बील को चेतावनी जारी की जिसमें कहा गया था कि वे उन पर मुकदमा करने का इरादा रखते हैं, और भारत के सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66ए के तहत $1 बिलियन के हर्जाने की मांग कर रहे हैं। हालाँकि, 2015 में एक असंबंधित मामले में भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा धारा 66ए को असंवैधानिक बताते हुए खारिज कर दिया गया था। 2016 में, बील ने इस खबर का स्वागत किया कि अमेरिकी संघीय व्यापार आयोग ने ओ. एम. आई. सी. एस. समूह के खिलाफ संघीय जिला न्यायालय में मुकदमा दायर किया था। शिकायत एक अकादमिक प्रकाशक के खिलाफ पहली थी और आरोप लगाया कि प्रतिवादी "इसके प्रकाशनों की प्रकृति के बारे में शिक्षाविदों और शोधकर्ताओं को धोखा दे रहे थे और सैकड़ों से लेकर हजारों डॉलर तक के प्रकाशन शुल्क को छिपा रहे थे", उन्हें वापस लेने की अनुमति देने के लिए शुल्क की मांग करके पांडुलिपियों को बंधक बना रहे थे, और हिंसक सम्मेलनों को बढ़ावा दे रहे थे; इनसाइड हायर एजुकेशन की रिपोर्ट है कि बील ने ओ. एम. आई. सी. एस. द्वारा इस तरह की गतिविधियों के उदाहरण प्रकाशित किए हैं, और उन्होंने पहले संगठन के बारे में कहा हैः "अगर कुछ भी हिंसक है, तो वह प्रकाशक है। यह सबसे बुरा है "। ओ. एम. आई. सी. एस. के वकीलों ने आरोपों को निराधार बताया है। नवंबर 2017 में, नेवादा जिले की एक संघीय अदालत ने एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा दी जो "प्रतिवादियों को अपनी शैक्षणिक पत्रिकाओं और सम्मेलनों के बारे में गलत विवरण देने से रोकती है, जिसमें यह भी शामिल है कि विशिष्ट व्यक्ति उनकी पत्रिकाओं के संपादक हैं या उनके सम्मेलनों में भाग लेने के लिए सहमत हुए हैं। यह प्रतिवादियों को यह गलत तरीके से प्रस्तुत करने से भी रोकता है कि उनकी पत्रिकाएँ सहकर्मी समीक्षा में संलग्न हैं, कि उनकी पत्रिकाएँ किसी भी शैक्षणिक पत्रिका अनुक्रमण सेवा में शामिल हैं, या किसी भी माप के लिए कि उनकी पत्रिकाएँ किस हद तक उद्धृत की गई हैं। इसके लिए यह भी आवश्यक है कि प्रतिवादी अपनी पत्रिकाओं में लेख प्रस्तुत करने या प्रकाशित करने से जुड़े सभी खर्चों का स्पष्ट रूप से और स्पष्ट रूप से खुलासा करें। ।