UN mediation of the Kashmir dispute
संयुक्त राष्ट्र ने 1947 में पाकिस्तान और भारत के प्रभुत्व में ब्रिटिश भारत की स्वतंत्रता और विभाजन के तुरंत बाद कश्मीर क्षेत्र में शांति और व्यवस्था बनाए रखने में एक सलाहकार की भूमिका निभाई है, जब जम्मू और कश्मीर की रियासत पर विलय के सवाल पर दो नए राज्यों के बीच विवाद छिड़ गया था। भारत इस मामले को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में ले गया, जिसने प्रस्ताव 39 (1948) पारित किया और मुद्दों की जांच करने और दोनों नए देशों के बीच मध्यस्थता करने के लिए भारत और पाकिस्तान के लिए संयुक्त राष्ट्र आयोग (यू. एन. सी. आई. पी.) की स्थापना की। युद्धविराम के बाद, इसने संघर्ष विराम रेखा की निगरानी के लिए भारत और पाकिस्तान में संयुक्त राष्ट्र सैन्य पर्यवेक्षक समूह (UNMOGIP) की भी स्थापना की। 1947 के भारत-पाकिस्तान युद्ध के शुरू होने के बाद, भारत के गवर्नर जनरल माउंटबेटन ने 1 नवंबर 1947 को मुहम्मद अली जिन्ना के साथ एक सम्मेलन के लिए लाहौर के लिए उड़ान भरी, जिसमें प्रस्ताव दिया गया कि उन सभी रियासतों में जहां शासक ने बहुसंख्यक आबादी (जिसमें जूनागढ़, हैदराबाद के साथ-साथ कश्मीर भी शामिल होता) के अनुरूप एक डोमिनियन को स्वीकार नहीं किया था, विलय का निर्णय 'लोगों की इच्छा के निष्पक्ष संदर्भ' द्वारा किया जाना चाहिए। जिन्ना ने इस प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया। प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू और लियाकत अली खान ने दिसंबर में फिर से मुलाकात की, जहां नेहरू ने खान को संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 35 (अध्याय VI) के तहत संयुक्त राष्ट्र को विवाद भेजने के भारत के इरादे के बारे में सूचित किया, जो सदस्य देशों को सुरक्षा परिषद के ध्यान में लाने की अनुमति देता है। भारत ने 1 जनवरी 1948 को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (UNSC) में इस मुद्दे का समाधान मांगा। भारत और पाकिस्तान के लिए संयुक्त राष्ट्र आयोग (यू. एन. सी. आई. पी.) की स्थापना के बाद, संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने 21 अप्रैल 1948 को प्रस्ताव 47 पारित किया। इस उपाय ने तत्काल संघर्ष विराम लागू किया और पाकिस्तान सरकार से 'जम्मू और कश्मीर राज्य से उन आदिवासियों और पाकिस्तानी नागरिकों की वापसी सुनिश्चित करने का आह्वान किया जो आम तौर पर वहां नहीं रहते हैं जो लड़ाई के उद्देश्य से राज्य में प्रवेश कर चुके हैं।' इसने भारत सरकार से अपने बलों की संख्या को कम करने के लिए भी कहा, जिसके बाद 'भारत या पाकिस्तान में राज्य के विलय के सवाल पर' जनमत संग्रह कराने की परिस्थितियों को लागू किया जाना चाहिए। हालाँकि, 1 जनवरी 1949 तक युद्धविराम लागू नहीं हो सका था, जिस पर पाकिस्तान की ओर से जनरल ग्रेसी और भारत की ओर से जनरल रॉय बुचर ने हस्ताक्षर किए थे। यू. एन. सी. आई. पी. ने 1948 और 1949 के बीच उपमहाद्वीप की तीन यात्राएं कीं, जिसमें भारत और पाकिस्तान दोनों के लिए सहमत समाधान खोजने की कोशिश की गई। इसने अगस्त 1948 में सुरक्षा परिषद को सूचित किया कि कश्मीर के अंदर "पाकिस्तानी सैनिकों की उपस्थिति" स्थिति में "भौतिक परिवर्तन" का प्रतिनिधित्व करती है। बलों की वापसी के लिए दो-भाग वाली प्रक्रिया प्रस्तावित की गई थी। पहले भाग में, पाकिस्तान को अपनी सेना के साथ-साथ अन्य पाकिस्तानी नागरिकों को भी राज्य से वापस बुलाना था। दूसरे भाग में, "जब आयोग ने भारत सरकार को सूचित कर दिया होगा" कि पाकिस्तान की वापसी पूरी हो गई है, तो भारत को अपनी अधिकांश सेना वापस लेनी थी। दोनों निकासी पूरी होने के बाद, एक जनमत संग्रह किया जाएगा। प्रस्ताव को भारत द्वारा स्वीकार कर लिया गया था लेकिन पाकिस्तान द्वारा प्रभावी रूप से खारिज कर दिया गया था। भारत सरकार ने राज्य के विलय के आधार पर खुद को जम्मू और कश्मीर के कानूनी कब्जे में माना। पाकिस्तान द्वारा विद्रोही बलों और पख्तून जनजातियों को दी गई सहायता को एक शत्रुतापूर्ण कार्य माना गया और पाकिस्तानी सेना की आगे की भागीदारी को भारतीय क्षेत्र पर आक्रमण माना गया। भारतीय दृष्टिकोण से, जनमत संग्रह विलय की पुष्टि करने के लिए था, जो सभी मामलों में पहले से ही पूर्ण था, और पाकिस्तान प्रतियोगिता में भारत के साथ बराबरी की आकांक्षा नहीं कर सकता था। पाकिस्तान सरकार ने माना कि जम्मू और कश्मीर राज्य ने पाकिस्तान के साथ एक ठहराव समझौते को लागू किया था जो उसे अन्य देशों के साथ समझौते करने से रोकता था। इसने यह भी माना कि महाराजा के पास राज्यारोहण करने का कोई अधिकार नहीं बचा था क्योंकि उनके लोगों ने विद्रोह कर दिया था और उन्हें राजधानी से भागना पड़ा था। इसका मानना था कि आजाद कश्मीर आंदोलन के साथ-साथ आदिवासी घुसपैठ स्वदेशी और सहज थी, और उन्हें पाकिस्तान की सहायता आलोचना के लिए खुली नहीं थी। संक्षेप में, भारत को पाकिस्तान को एक 'आक्रामक' के रूप में वापस लेने की व्यवस्था में दोनों देशों के साथ विषम व्यवहार की आवश्यकता थी, जबकि पाकिस्तान ने समानता पर जोर दिया। संयुक्त राष्ट्र के मध्यस्थों ने समानता की ओर रुख किया, जो भारत के लिए संतोषजनक नहीं था। अंत में, कोई वापसी कभी नहीं की गई, भारत ने जोर देकर कहा कि पाकिस्तान को पहले पीछे हटना होगा, और पाकिस्तान ने तर्क दिया कि इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि भारत बाद में पीछे हट जाएगा। दोनों देशों के बीच विसैन्यीकरण की प्रक्रिया पर कोई समझौता नहीं हो सका। विद्वानों ने टिप्पणी की है कि मध्यस्थता के सुरक्षा परिषद के प्रयासों की विफलता का कारण यह है कि परिषद ने अपने कानूनी आधारों की जांच किए बिना इस मुद्दे को विशुद्ध रूप से राजनीतिक विवाद के रूप में माना। भारत-पाकिस्तान का सवाल 1953 और 1957 से UNSC के एजेंडे का हिस्सा नहीं था। इस अवधि के दौरान, भारत और पाकिस्तान दोनों ने आंतरिक निर्णय लिए जिससे कश्मीर पर एक-दूसरे के रुख के बारे में एक-दूसरे की धारणा बिगड़ गई। पाकिस्तान दक्षिण पूर्व एशिया संधि संगठन (एस. ई. ए. टी. ओ.) और केंद्रीय संधि संगठन (सी. ई. एन. टी. ओ.) के सैन्य गठबंधनों का हिस्सा बन गया। भारत ने 1954 के बाद से राष्ट्रवादी आंदोलन देखे। भारतीय जनसंघ जैसे संगठनों ने एकीकरण की मांग की। पाकिस्तान के लिए संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद में अपील करने का मुख्य कारण नवंबर 1956 में जम्मू और कश्मीर के संविधान को अपनाना था जिसमें कहा गया था कि "जम्मू और कश्मीर राज्य भारत संघ का हिस्सा है और रहेगा।" 1962-1972 1 जनवरी 1962 को एक पत्र के माध्यम से पाकिस्तान ने UNSC की बैठक के लिए कहा। इसके कुछ ही समय बाद भारत ने कहा कि इस तरह की बैठक की आवश्यकता नहीं है। यह तब तक जारी रहा जब तक कि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने अंततः 1 फरवरी 1962 को और 27 अप्रैल से 22 जून 1962 के बीच भारत-पाकिस्तान प्रश्न पर चर्चा नहीं की। द्वितीय कश्मीर युद्ध के बाद, भारत और पाकिस्तान ने ताशकंद घोषणा पर हस्ताक्षर किए। ताशकंद घोषणा ने संयुक्त राष्ट्र को पारित कर दिया और सोवियत संघ द्वारा मध्यस्थता की गई। बांग्लादेश की मुक्ति और 1972 के शिमला समझौते ने भारत को कश्मीर पर संयुक्त राष्ट्र की मध्यस्थता के प्रति अपना रुख कड़ा करने के लिए मजबूर कर दिया। 1972-वर्तमान 1972 के बाद, UNSC ने अब भारत-पाकिस्तान प्रश्न पर कोई प्रस्ताव पारित नहीं किया। पाकिस्तान स्वतंत्र रूप से और इस्लामी सहयोग संगठन जैसे निकायों के माध्यम से संयुक्त राष्ट्र महासभा में इस मुद्दे को उठाना जारी रखता है। मानवाधिकारों के लिए संयुक्त राष्ट्र उच्चायुक्त के कार्यालय और संयुक्त राष्ट्र महासचिव ने वर्षों से इस मुद्दे पर टिप्पणी की है। ओ. एच. सी. एच. आर. ने 2018 और 2019 में दो रिपोर्टें जारी कीं। UNMOGIP अभी भी काम कर रहा है। महासचिव के अनुसार UNMOGIP को केवल UNSC के निर्णय के माध्यम से समाप्त किया जा सकता है। जम्मू और कश्मीर के विशेष दर्जे को रद्द करने के बाद, UNSC ने कम से कम तीन बार कश्मीर के सवाल पर चर्चा की। हालांकि कोई प्रस्ताव नहीं लिया गया और न ही कोई बयान जारी किया गया। मध्यस्थता रिपोर्टों में शामिल हैंः यू. एन. सी. आई. पी.: 4 एंड्रयू मैकनॉटन, ओवेन डिक्सन, गनर जैरिंगः 1-1 फ्रैंक ग्राहमः 6 मैकनॉटन प्रस्ताव दिसंबर 1949 में यू. एन. एस. सी. के कनाडाई अध्यक्ष जनरल मैकनॉटन से परिषद द्वारा विवाद को हल करने के लिए दोनों राज्यों से संपर्क करने का अनुरोध किया गया था। मैकनॉटन ने 22 दिसंबर को अपने प्रस्तावों के साथ दोनों राज्यों को जारी किया और परिषद के अध्यक्ष के रूप में अपना कार्यकाल समाप्त होने से दो दिन पहले उन्होंने 29 दिसंबर को UNSC को वापस रिपोर्ट किया। लेकिन परिषद ने उन्हें अपनी मध्यस्थता जारी रखने के लिए कहा और उन्होंने ऐसा किया और 3 फरवरी 1950 को अपनी अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की। उनके प्रस्ताव में एक योजना शामिल थी जिसके तहत पाकिस्तान और भारत एक साथ अपने नियमित बलों को वापस ले लेंगे (सुरक्षा उद्देश्यों के लिए आवश्यक भारतीय नियमित बलों को छोड़कर)। आजाद कश्मीर बलों और कश्मीर राज्य बलों (और अन्य मिलिशिया) दोनों को ध्वस्त कर दिया जाएगा। उत्तरी क्षेत्रों को भी असैन्यीकृत किया जाएगा और इसका प्रशासन संयुक्त राष्ट्र की देखरेख में स्थानीय अधिकारियों के पास रहेगा। पाकिस्तान ने उनके सुझावों को स्वीकार कर लिया लेकिन भारत ने दो दूरगामी संशोधनों का प्रस्ताव रखा जिन्हें अस्वीकार कर दिया गया। प्रस्तावों ने भारत और पाकिस्तान को विवाद में समान भागीदारों के रूप में माना जो भारत को स्वीकार्य नहीं था। भारत के विचार में, पाकिस्तान कश्मीर में अवैध रूप से मौजूद था जबकि भारत कानूनी रूप से मौजूद था। संयुक्त राज्य अमेरिका ने भारत को चेतावनी दी कि उसके पास सुरक्षा परिषद द्वारा चुने गए किसी भी निर्णय का पालन करने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा क्योंकि मैकनॉटन के प्रस्तावों को अस्वीकार करके यह लगातार तीसरी बार होगा जब भारत ने एक तटस्थ संयुक्त राष्ट्र प्रतिनिधि के निष्कर्ष को अस्वीकार किया, जिस पर नेहरू ने अमेरिका पर उनकी सरकार पर दबाव बनाने का आरोप लगाया। मैकनॉटन के प्रस्तावों को भारत द्वारा अस्वीकार किए जाने को अमेरिकी नीति निर्माताओं ने भारतीय "हठधर्मिता" के एक उदाहरण के रूप में देखा। मैकनॉटन के प्रस्ताव सुरक्षा परिषद में लोकप्रिय थे, जिसने तब दोनों राज्यों को विसैन्यीकरण योजना की व्यवस्था करने के लिए पांच महीने की समय अवधि देने वाला एक प्रस्ताव पारित किया। भारत ने बाद में 14 मार्च 1950 को मसौदा प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया। परिषद ने तब सर ओवेन डिक्सन को दोनों देशों के लिए संयुक्त राष्ट्र के अगले प्रतिनिधि के रूप में नियुक्त किया और उन्हें मैकनॉटन की विसैन्यीकरण योजना को प्रशासित करने का काम सौंपा गया, जिसे भारत पहले ही खारिज कर चुका था। युद्धविराम रेखा के पाकिस्तानी पक्ष में, सर ओवेन डिक्सन ने प्रस्ताव दिया कि संघर्ष शुरू होने से पहले राज्य के "कानून और प्रथा" के अनुसार, पाकिस्तान द्वारा असैन्यीकृत क्षेत्रों को आयोग की देखरेख में स्थानीय अधिकारियों द्वारा शासित किया जाएगा। भारत ने इस विचार का विरोध किया क्योंकि उसका मानना था कि स्थानीय अधिकारी पाकिस्तान के पक्ष में पक्षपाती थे और यह भारत के हित में नहीं होगा। हालाँकि, भारत ने कोई वैकल्पिक विचार प्रस्तुत नहीं किए। युद्धविराम रेखा के भारतीय पक्ष में, डिक्सन ने प्रत्येक जिला मजिस्ट्रेट के साथ एक संयुक्त राष्ट्र अधिकारी को जोड़ने का प्रस्ताव रखा, जिसे मजिस्ट्रेट की रिपोर्ट और कार्यवाही का निरीक्षण करने और रिपोर्ट करने की अनुमति दी जाएगी। नेहरू ने इस विचार का विरोध करते हुए दावा किया कि यह राज्य की संप्रभुता में घुसपैठ करेगा। नेहरू ने फिर से कोई वैकल्पिक विचार नहीं दिया। इसके बाद, डिक्सन ने दोनों देशों के प्रधानमंत्रियों के सामने कुछ प्रस्ताव रखे जैसे कि शेख अब्दुल्ला और गुलाम अब्बास के बीच गठबंधन सरकार की स्थापना या विभिन्न दलों के बीच विभागों का वितरण। डिक्सन का दूसरा सुझाव था कि एक जनमत संग्रह से पहले छह महीने की अवधि के लिए सम्मानित गैर-राजनीतिक लोगों द्वारा एक तटस्थ सरकार स्थापित की जाए, जिसमें संयुक्त राष्ट्र की देखरेख में हिंदुओं और मुसलमानों के बीच सदस्यता समान रूप से विभाजित की जाएगी। डिक्सन का तीसरा सुझाव था कि पूरी तरह से संयुक्त राष्ट्र के प्रतिनिधियों से बना एक प्रशासनिक निकाय स्थापित किया जाए। नेहरू इन सभी सुझावों से असहमत थे। सर ओवेन डिक्सन ने सभी विसैन्यीकरण प्रस्तावों पर भारत की नकारात्मक प्रतिक्रियाओं के लिए आलोचना की। सर ओवेन डिक्सन ने विसैन्यीकरण के लिए विभिन्न वैकल्पिक प्रस्तावों पर नकारात्मक प्रतिक्रियाओं के लिए भारत को बहुत कड़ी भाषा में फटकार लगाई। डिक्सन ने इसके बाद पाकिस्तानी प्रधान मंत्री की उपस्थिति में नेहरू से पूछा कि क्या क्षेत्र के अनुसार जनमत संग्रह करना और प्रत्येक में जनमत संग्रह के परिणामों के अनुसार प्रत्येक क्षेत्र को आवंटित करना उचित होगा। भारत ने इस योजना के प्रति अनुकूल प्रतिक्रिया व्यक्त की। भारतीय टिप्पणीकार राघवन के अनुसार, यह पहले नेहरू थे जिन्होंने विभाजन-सह-जनमत योजना का प्रस्ताव रखा थाः जम्मू और लद्दाख भारत में, आजाद कश्मीर और उत्तरी क्षेत्र पाकिस्तान में जाएंगे, और कश्मीर घाटी में जनमत संग्रह किया जाएगा। डिक्सन ने इस योजना का समर्थन किया, जो आज तक उनके नाम पर है। डिक्सन इस बात से सहमत थे कि जम्मू और लद्दाख के लोग स्पष्ट रूप से भारत के पक्ष में थे; समान रूप से स्पष्ट रूप से, आजाद कश्मीर और उत्तरी क्षेत्रों के लोग पाकिस्तान का हिस्सा बनना चाहते थे। इसने कश्मीर घाटी और मुजफ्फराबाद के आसपास 'शायद कुछ आस-पास के देश' को अनिश्चित राजनीतिक क्षेत्र में छोड़ दिया। हालांकि, डिक्सन के अनुसार, पाकिस्तान ने प्रस्ताव को "स्पष्ट रूप से खारिज" कर दिया। उनका मानना था कि जनमत संग्रह पूरे राज्य में होना चाहिए या राज्य को धार्मिक आधार पर विभाजित किया जाना चाहिए। पाकिस्तान का मानना था कि पूरे जम्मू-कश्मीर के लिए जनमत संग्रह कराने की भारत की प्रतिबद्धता को दरकिनार नहीं किया जाना चाहिए। डिक्सन को यह भी चिंता थी कि कश्मीरी, जो उच्च-उत्साही लोग नहीं हैं, डर या अनुचित प्रभाव में मतदान कर सकते हैं। पाकिस्तान की आपत्तियों के बाद, उन्होंने प्रस्ताव दिया कि जनमत संग्रह के दौरान शेख अब्दुल्ला प्रशासन को "आयोग" (स्थगन में) में रखा जाना चाहिए। यह भारत को स्वीकार्य नहीं था। राघवन के अनुसार, इस समय डिक्सन ने धैर्य खो दिया और विफलता घोषित कर दी। भारत द्वारा सीमित जनमत संग्रह के लिए डिक्सन के प्रस्तावों को अस्वीकार करने का एक अन्य कारण यह था कि भारत जनमत संग्रह के दौरान कश्मीर में अपने सैनिकों को रखना चाहता था, यह दावा करते हुए कि वे "सुरक्षा कारणों" के लिए आवश्यक थे, लेकिन साथ ही भारत नहीं चाहता था कि कोई भी पाकिस्तानी सैनिक रहे। इसने डिक्सन योजना का खंडन किया जिसमें कहा गया था कि न तो भारत और न ही पाकिस्तान को जनमत संग्रह क्षेत्र में सैनिकों को बनाए रखने की अनुमति दी जाएगी। डिक्सन ने महसूस किया कि भारत असैन्यीकरण और जनमत संग्रह को नियंत्रित करने वाले अन्य प्रावधानों के लिए सहमत नहीं होगा जो प्रभाव और दुरुपयोग से बचाते हैं। भारतीय विसैन्यीकरण के अभाव में, पाकिस्तानी और आजाद सेना अपने प्रशासन के तहत क्षेत्र को विसैन्यीकरण करने के लिए तैयार नहीं थे। डिक्सन की अंतिम टिप्पणी यह सुझाव देने के लिए थी कि भारत और पाकिस्तान को अपने दम पर स्थिति को हल करने के लिए छोड़ दिया जाए। डिक्सन मिशन की विफलता ने अमेरिकी राजदूत लॉय हेंडरसन के भारत के प्रति अविश्वास को बढ़ाने का काम किया। कश्मीर घाटी का दौरा करने पर अपने स्वयं के आकलन में हेंडरसन ने कहा कि घाटी के अधिकांश लोग भारत के साथ रहने के बजाय जनमत संग्रह में पाकिस्तान में शामिल होने के लिए मतदान करेंगे। उन्होंने कहा कि अगर विकल्प दिया जाता है, तो अधिकांश कश्मीरी तीसरे विकल्प का विकल्प चुनेंगेः स्वतंत्रता। हेंडरसन का मानना था कि नेहरू द्वारा लगाए गए भारतीय आरोपों के कारण कि अमेरिका पाकिस्तान के पक्ष में था, अमेरिकियों को कश्मीर विवाद से खुद को दूर करना चाहिए, जो वाशिंगटन ने 1950 में किया था। फ्रैंक ग्राहम की मध्यस्थता पाकिस्तान ने अगले मध्यस्थ के रूप में राल्फ बंचे को वीटो कर दिया। जब डिक्सन के उत्तराधिकारी, डॉ फ्रैंक ग्राहम, तनाव के समय उपमहाद्वीप में पहुंचे, तो उन्होंने जनमत संग्रह से पहले विसैन्यीकरण करने की कोशिश की, लेकिन भारत और पाकिस्तान कश्मीर में रहने वाले सैनिकों की संख्या पर सहमत नहीं हो सके। डॉ. फ्रैंक ग्राहम को सुरक्षा परिषद द्वारा 30 अप्रैल 1951 को भारत और पाकिस्तान के लिए संयुक्त राष्ट्र प्रतिनिधि के रूप में नियुक्त किया गया था। डॉ. ग्राहम 30 जून 1951 को उपमहाद्वीप पहुंचे। ग्राहम मिशन को कश्मीर के विसैन्यीकरण के संबंध में दोनों देशों के बीच एक समझौते पर पहुंचना था। संयुक्त राष्ट्र के पिछले प्रतिनिधियों के अनुभव के समान, ग्राहम ने पहले एक विसैन्यीकरण योजना का प्रस्ताव रखा था जिसे पाकिस्तान से स्वीकृति मिली लेकिन भारत ने अस्वीकार कर दिया। इसके बाद, ग्राहम ने एक वैकल्पिक प्रस्ताव दिया जिसके तहत दोनों देशों को धीरे-धीरे अपनी सेना को न्यूनतम स्तर तक और 1 जनवरी 1949 को राज्य में अपनी उपस्थिति के अनुपात में कम करना था। इस प्रस्ताव को पाकिस्तान ने स्वीकार कर लिया था लेकिन भारत ने इसे अस्वीकार कर दिया था। डॉ. ग्राहम ने 16 जुलाई 1952 को प्रस्तावों का एक नया सेट पेश किया। उनके द्वारा पाकिस्तान अपनी सेना को 3,000 और 6,000 के बीच कम कर देगा और भारत अपने सैनिकों की संख्या को 12,000 और 16,000 के बीच कम कर देगा। लेकिन भारतीय पक्ष की राज्य सेना और पाकिस्तान की ओर की गिलगित और उत्तरी स्काउट्स को इन आंकड़ों में शामिल नहीं किया गया था। क्योंकि पाकिस्तान को जनमत संग्रह की उम्मीद थी, उसने इस योजना को स्वीकार कर लिया लेकिन भारत ने इसे स्वीकार नहीं किया, शायद इसलिए कि अनियमित बलों का सवाल हल नहीं हुआ था। ग्राहम ने आंकड़ों को संशोधित किया ताकि 6,000 पाकिस्तानी बलों की सीमा होगी और 18,000 भारतीय बलों की सीमा होगी। भारत की प्रतिक्रिया यह थी कि उसे 21,000 सैनिकों (राज्य मिलिशिया सहित) को अपने पक्ष में रखने की अनुमति दी जाए, लेकिन पाकिस्तान को केवल 4,000 मजबूत नागरिक बल की अनुमति दी जाए। डॉ. ग्राहम ने सुरक्षा परिषद को अपनी विफलता की सूचना दी, जिसने बाद में दिसंबर 1951 में एक प्रस्ताव पारित किया जिसमें भारत और पाकिस्तान से अपने बलों के आकार को कम करने पर एक समझौते पर आने का आह्वान किया गया। प्रस्ताव में पाकिस्तान से अपनी सैन्य उपस्थिति को घटाकर 3,000-6,000 करने और भारत से अपने सैनिकों की संख्या को घटाकर 12,000 से 18,000 करने का अनुरोध किया गया। सुरक्षा परिषद ने दोनों देशों से सैन्य टुकड़ियों में कमी के लिए डॉ. ग्राहम के मानदंड पर विचार करने का आग्रह किया, जिसका सुझाव उन्होंने 4 सितंबर 1951 को दिया था। पाकिस्तान सुरक्षा परिषद के प्रस्ताव पर सहमत हो गया लेकिन भारत ने ऐसा नहीं किया और इसे अस्वीकार करने का कोई कारण नहीं बताया। ग्राहम ने तब मध्यस्थता को आगे बढ़ाने की कोशिश की और पाकिस्तानी बलों की समानांतर वृद्धि का प्रस्ताव दिए बिना एक प्रस्ताव दिया, जो भारत को 21,000 सैनिकों को रखने की अनुमति देगा जैसा कि भारत की मांग थी। यह प्रस्ताव भी असफल रहा। डॉ. ग्राहम ने दिसंबर में संयुक्त राष्ट्र को एक दूसरी रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें जनमत संग्रह के लिए असैन्यीकरण प्राप्त करने के अपने प्रयासों की विफलता को याद किया गया। अप्रैल 1952 में संयुक्त राष्ट्र को उनकी तीसरी प्रस्तुति ने विसैन्यीकरण के सवाल पर कुछ प्रगति की क्योंकि दोनों देशों ने मार्च से सेना वापस लेना शुरू कर दिया था। लेकिन अक्टूबर 1952 में चौथी रिपोर्ट तक ग्राहम को सुरक्षा परिषद को सूचित करना पड़ा कि दोनों पक्षों के लिए अनुमति दिए जाने वाले बलों के आकार और प्रकार के सवाल पर बातचीत फिर से लड़खड़ा गई थी। सुरक्षा परिषद ने तब एक प्रस्ताव पारित किया जिसमें कहा गया कि दोनों देश इस प्रश्न पर सीधी बातचीत करें। फरवरी 1953 में जिनेवा में बातचीत हुई लेकिन संयुक्त राष्ट्र के प्रतिनिधि ने महसूस किया कि यह तरीका असफल होगा। 27 मार्च 1953 को डॉ. ग्राहम ने अपनी अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की और उनके मध्यस्थ प्रयास समाप्त हो गए। इस मध्यस्थता के दौरान भारत और पाकिस्तान के बीच जिन दो प्रश्नों पर मतभेद था, वे थे दोनों पक्षों में विसैन्यीकरण के बाद रहने वाले सैनिकों की संख्या और जनमत संग्रह प्रशासक कब अपना काम संभाल सकते हैं। भारत और पाकिस्तान में संयुक्त राष्ट्र सैन्य पर्यवेक्षक समूह सुरक्षा परिषद प्रस्ताव 47 (1948) ने भी यू. एन. सी. आई. पी. की सदस्यता को 5 सदस्यों तक बढ़ा दिया। भारत और पाकिस्तान ने जुलाई 1949 में कराची समझौते पर हस्ताक्षर किए और पर्यवेक्षकों द्वारा निगरानी के लिए एक युद्धविराम रेखा स्थापित की। यू. एन. सी. आई. पी. की समाप्ति के बाद, सुरक्षा परिषद ने प्रस्ताव 91 (1951) पारित किया और युद्धविराम के उल्लंघन का निरीक्षण करने और रिपोर्ट करने के लिए भारत और पाकिस्तान में एक संयुक्त राष्ट्र सैन्य पर्यवेक्षक समूह (यू. एन. एम. ओ. जी. आई. पी.) की स्थापना की। 1971 के भारत-पाकिस्तान युद्ध के बाद, दोनों देशों ने कश्मीर में नियंत्रण रेखा को परिभाषित करने के लिए 1972 में शिमला समझौते पर हस्ताक्षर किए। भारत और पाकिस्तान कश्मीर में UNMOGIP के जनादेश पर असहमत हैं क्योंकि भारत ने तर्क दिया कि UNMOGIP का जनादेश शिमला समझौते के बाद समाप्त हो गया है क्योंकि यह विशेष रूप से कराची समझौते के अनुसार युद्धविराम का पालन करने के लिए स्थापित किया गया था। हालाँकि, संयुक्त राष्ट्र के महासचिव ने कहा कि UNMOGIP को काम करना जारी रखना चाहिए क्योंकि इसे समाप्त करने के लिए कोई प्रस्ताव पारित नहीं किया गया है। भारत ने नियंत्रण रेखा के भारतीय हिस्से में 45 निहत्थे संयुक्त राष्ट्र पर्यवेक्षकों की गतिविधियों को इस आधार पर आंशिक रूप से प्रतिबंधित कर दिया है कि UNMOGIP का जनादेश समाप्त हो गया है। अपने जनादेश पर सीमाओं के बावजूद, UNMOGIP जम्मू और कश्मीर में नियंत्रण रेखा (LOC) के साथ स्थिति पर रिपोर्टिंग करके इस क्षेत्र में काम करना जारी रखता है। इसकी रिपोर्ट संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद को प्रस्तुत की जाती है और इसका उपयोग जम्मू-कश्मीर की स्थिति के बारे में अंतर्राष्ट्रीय समुदाय को सूचित करने के लिए किया जाता है। गैलरी