RG Anand v. Deluxe Films
आर. जी. आनंद बनाम डीलक्स फिल्म्स, (ए. आई. आर. 1978 एस. सी. 1613) कॉपीराइट कानून के क्षेत्र में भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक ऐतिहासिक निर्णय है। यह मामला 1954 में मोहन सहगल द्वारा बनाई गई फिल्म नई दिल्ली के खिलाफ कॉपीराइट उल्लंघन के मुकदमे से संबंधित है। वादी आर. जी. आनंद ने तर्क दिया कि यह उनके द्वारा लिखित और निर्मित एक नाटक हम हिंदुस्तानी के कथानक पर आधारित था। यह निर्णय भारतीय कॉपीराइट कानून के तहत विचार-अभिव्यक्ति द्विभाजन और कॉपीराइट उल्लंघन की अवधारणाओं को स्पष्ट करने के लिए उल्लेखनीय है। मामले की पृष्ठभूमि वादी ने हम हिंदुस्तानी नाटक लिखा और यह जल्द ही बहुत लोकप्रिय हो गया। 1954 में प्रतिवादी मोहन सहगल ने वादी को एक पत्र भेजा कि वह इस नाटक पर आधारित एक फिल्म बनाना चाहते हैं। वादी प्रतिवादी से मिला और पूरे नाटक पर चर्चा की। प्रतिवादी ने कुछ भी नहीं किया, लेकिन वादी को बाद में पता चला कि प्रतिवादी ने नई दिल्ली नामक एक फिल्म जारी की थी। फिल्म देखने के बाद, वादी की राय थी कि यह उनके नाटक की कहानी पर आधारित है। इसलिए उन्होंने प्रतिवादी के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा और हर्जाने के लिए मुकदमा दायर किया। जिला न्यायालय और उच्च न्यायालय दोनों ने तथ्यों के निष्कर्ष पर वादी के खिलाफ फैसला सुनाया। यह मामला अंततः भारत के सर्वोच्च न्यायालय तक पहुँच गया। प्रासंगिक कानूनी ढांचा एक नाटक कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 2 (एच) के तहत एक नाटकीय कार्य है। यह फिल्म धारा 2 (ए) (आई) के अनुसार एक 'रूपांतरण' होगी। एक नाटकीय कार्य के लिए, एक अनुकूलन करना कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 14 (ए) (vi) के तहत प्रदान किया गया एक वैधानिक अधिकार है। एक फिल्म जो एक नाटक की नकल करती है, वह धारा 51 के अनुसार उल्लंघन होगी जब तक कि धारा 52 द्वारा बाहर नहीं किया जाता है। तथ्य इस खंड में नाटक और फिल्म की कहानी है जिसके बाद नाटक में समानताओं और अंतरों की पहचान करने के लिए तुलना तालिका है। नाटक ए मद्रासी और पंजाबी परिवार पड़ोसी हैं। उनके बीच सौहार्दपूर्ण संबंध हैं। पंजाबी परिवार में बेटी चंद्रा और मद्रासी परिवार में बेटे अमनी को एक-दूसरे से प्यार हो जाता है। माता-पिता के दोनों समूह इस संबंध के खिलाफ हैं और अपने बच्चों के लिए समान-समुदाय मैच खोजने के लिए निकल पड़ते हैं। एक दिव्य संयोग से दोनों इस उद्देश्य के लिए धनवंतरी-एक विवाह दलाल को नियुक्त करते हैं। चंद्रा के माता-पिता उसके लिए बंसी नाम का एक लड़का ढूंढते हैं। चंद्रा आमनी को अपने माता-पिता से बात करने के लिए कहता है लेकिन वह इसके बजाय आत्महत्या करना पसंद करता है। आखिरकार, दोनों एक आत्मघाती समझौता करते हैं और एक सुसाइड नोट छोड़कर भाग जाते हैं। इससे पहले कि वे अपनी योजना के साथ आगे बढ़ें, धनवंतरी हस्तक्षेप करती है और उनकी शादी कराती है। एक अन्य दृश्य में, माता-पिता नोट को देखकर परेशान हो जाते हैं और अंतर-सामुदायिक विवाह के प्रति अपनी घृणा पर खेद व्यक्त करते हैं, लेकिन साथ ही विवाहित जोड़ा प्रवेश करता है। फिल्म आनंद, एक स्नातक, पंजाब से दिल्ली आता है और रेलवे स्टेशन पर एक मद्रासी लड़की जानकी से मिलता है। आनंद को आवास ढूंढना मुश्किल लगता है और उसे मद्रासी होने का नाटक करना पड़ता है। जानकी के पिता सुब्रमण्यन पास ही रहते हैं और आनंद से मिलते हैं। आनंद उस संगीत विद्यालय में शामिल हो जाता है जहाँ जानकी पढ़ाती है। जानकी आनंद के गायन से प्रभावित होती है और धीरे-धीरे उसके प्यार में पड़ जाती है। वह उसे अपने घर पर एक उत्सव के लिए आमंत्रित करती है। अगले दिन, वह जानकी के साथ डेट करने की योजना बनाता है, लेकिन उसे पता चलता है कि उसके पिता और बहन शहर में आ रहे हैं। वह अपनी बहन निक्की को शहर दिखाने के बहाने बाहर जाता है और वहाँ एक परिचित बंगाली चित्रकार अशोक बनर्जी से मिलता है। वह अपनी बहन को अशोक के पास छोड़ देता है और जानकी से मिलने जाता है। बाद में वे चारों आमने-सामने आ जाते हैं और आनंद निक्की को अपनी बहन के रूप में जानकी से मिलवाता नहीं है जिससे निक्की नाराज हो जाती है। बाद में वह उसे पूरी स्थिति समझाता है। इस बीच, अशोक निक्की के प्यार में पड़ जाता है। सुब्रमण्यम चाहते हैं कि आनंद जानकी से शादी करे और अपने पिता को इस पर चर्चा करने के लिए आमंत्रित करे। आनंद अपने दक्षिण भारतीय रसोइये को अपने पिता के रूप में उनके घर ले जाता है। संगीत विद्यालय के प्राचार्य आनंद और जानकी को एक पुरस्कार समारोह के लिए आमंत्रित करते हैं जहाँ आनंद को फिर से रसोइये को अपने पिता के रूप में प्रस्तुत करना पड़ता है और इस वजह से वास्तविक पिता नाराज हो जाते हैं। वह मंच पर जाता है और रसोइये को मारता है। आनंद के मद्रासी नहीं बल्कि पंजाबी होने की सच्चाई सामने आ गई है। दोनों पिता अपने बच्चों को दूसरे समुदाय के व्यक्ति के साथ जुड़ना पसंद नहीं करते हैं। सुब्रमण्यम जानकीक विवाहक व्यवस्था करैत छथि। आनंद जानकी को अपने पिता के साथ बातचीत करने के लिए कहता है। जानकी कोशिश करती है लेकिन उसके पिता उसे फटकार लगाते हैं। जानकी हताश हो जाती है और एक सुसाइड नोट छोड़ कर भाग जाती है। जिस नदी पर वह मरने का विकल्प चुनती है, वह अपने पिता के एक पुराने दोस्त से मिलती है जो उसकी मदद करने का वादा करता है। वह उसे आनंद के पिता के घर ले जाता है जहाँ वह एक पंजाबी लड़की होने का नाटक करती है और शादी का प्रस्ताव स्वीकार कर लिया जाता है। एक अन्य कहानी में, निक्की की शादी उसके अपने समुदाय के किसी व्यक्ति के साथ तय की गई है, जब उसके पिता को उसके और अशोक के अफेयर के बारे में पता चला। विवाह समारोह में दूल्हा दहेज की मांग करता है। निक्की के पिता पैसे देने में असमर्थ हैं। अशोक घटनास्थल पर आता है और निक्की के दहेज का भुगतान करने के लिए अपनी माँ के गहने देता है। निक्की के पिता को एक जागृति आती है और अशोक और पंजाबी दूल्हे के मूल्यों के बीच अंतर देखने के बाद, वह निक्की और अशोक के बीच गठबंधन के लिए सहमत हो जाते हैं। इस प्रकार, इसमें शामिल सभी पक्षों के लिए एक सुखद अंत होता है। अदालत द्वारा चर्चा किए गए महत्वपूर्ण मुद्दे क्या फिल्म नई दिल्ली हम हिंदुस्तानी नाटक में वादी के कॉपीराइट का उल्लंघन है? क्या प्रतिवादियों या उनमें से किसी ने नई दिल्ली फिल्म का निर्माण, वितरण या प्रदर्शन करके वादी के कॉपीराइट का उल्लंघन किया है? निर्णय के महत्वपूर्ण पहलू अदालत ने इस मामले में निम्नलिखित महत्वपूर्ण पहलुओं को स्पष्ट किया-किसी विचार, विषय-वस्तु, विषय-वस्तु, कथानक या ऐतिहासिक या पौराणिक तथ्यों में कोई कॉपीराइट नहीं हो सकता है और ऐसे मामलों में कॉपीराइट का उल्लंघन कॉपीराइट किए गए काम के लेखक द्वारा विचार के रूप, तरीके और व्यवस्था और अभिव्यक्ति तक ही सीमित है। यह देखना होगा कि क्या समानताएं कॉपीराइट किए गए काम में अपनाई गई अभिव्यक्ति के तरीके के मौलिक या महत्वपूर्ण पहलू हैं। प्रतिलिपि सारगर्भित या भौतिक होनी चाहिए। परीक्षणः क्या दर्शक दोनों कृतियों को पढ़ने या देखने के बाद स्पष्ट रूप से राय रखता है और एक स्पष्ट धारणा प्राप्त करता है कि बाद की कृति मूल की एक प्रति प्रतीत होती है। जहाँ विषय समान है लेकिन अलग तरह से प्रस्तुत किया गया है, वहाँ उल्लंघन का कोई सवाल नहीं हो सकता है। यदि समानताओं के साथ-साथ भौतिक और व्यापक विषमताएँ हैं, तो यह मूल कृति की नकल करने के इरादे को नकारता है। यदि काम में दिखाई देने वाले संयोग स्पष्ट रूप से आकस्मिक हैं तो उल्लंघन नहीं हो सकता है। यदि घटना के बाद दर्शक को यह विचार आता है कि फिल्म मोटे तौर पर मूल नाटक की एक प्रति है, तो कॉपीराइट का उल्लंघन साबित कहा जा सकता है। सबूत का बोझ उन मामलों में वादी पर है जहां एक फिल्म निर्देशक द्वारा एक मंच नाटक का उल्लंघन किया गया है। ऊपर बताए गए सिद्धांतों को लागू करने के बाद अदालत ने फैसला सुनाया कि यह नहीं कहा जा सकता है कि फिल्म वादी द्वारा लिखे गए नाटक की सामग्री प्रति है। "(पैरा 67) न्यायाधीशों की राय थी कि दोनों कृतियों को देखने के बाद किसी भी विवेकपूर्ण व्यक्ति को यह आभास नहीं होगा कि एक प्रति है। अधिक से अधिक, प्रांतवाद का केंद्रीय विषय एक ही है, लेकिन यह एक ऐसा विचार है जो कॉपीराइट द्वारा संरक्षित नहीं है। न्यायमूर्ति पाठक ने अपनी सहमति वाली राय में कहा, "फिल्म द्वारा चित्रित कहानी नाटक में चित्रित कथानक से परे जाती है।" (पैरा 72) उन्होंने यह भी कहा कि "[i] यह दिखाने के प्रयास में कि वह कॉपीराइट के उल्लंघन का दोषी नहीं है, किसी अन्य व्यक्ति के बौद्धिक प्रयास और श्रम का लाभ उठाने का इरादा रखने वाले व्यक्ति के लिए अपने स्वयं के उत्पाद को इस तरह से विकसित करना हमेशा संभव है कि यह पहले के उत्पाद के दायरे में शामिल क्षेत्र की तुलना में व्यापक क्षेत्र को शामिल करे, और दोनों प्रस्तुतियों द्वारा कवर किए गए सामान्य क्षेत्र में साहित्यिक चोरी के प्रयास को छिपाने के लिए परिवर्तन लागू करें।" (पैरा 72) हालांकि उन्होंने कहा कि वर्तमान मामले में विषमताएं इतनी भौतिक हैं कि यह कहना संभव नहीं है कि कोई उल्लंघन हुआ है। भविष्य के मामलों के लिए, उन्होंने राय दी कि "[i] एक अन्य, और शायद एक स्पष्ट मामले में, इस न्यायालय के लिए हस्तक्षेप करना और उस धारणा को हटाना आवश्यक हो सकता है जो इस आधार पर प्राप्त हो सकता है कि किसी लेखक के कॉपीराइट का आसानी से उल्लंघन किया जा सकता है। अदालत न केवल नकल करने के स्पष्ट उदाहरणों पर बल्कि रंगीन सीमा पर निंदनीय प्रयासों पर भी सख्ती से विचार करेगी। (पैरा 72) निर्णय का महत्व इस निर्णय को भारतीय कॉपीराइट कानून के क्षेत्र में एक ऐतिहासिक निर्णय माना जाता है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह स्पष्ट किया गया है कि कॉपीराइट संरक्षण केवल विचारों तक ही सीमित नहीं है। भारत में विभिन्न न्यायालयों के बाद के कई फैसलों में इस मामले का उल्लेख और पालन किया गया है। सबसे हालिया में से एक बॉम्बे उच्च न्यायालय से मनसूब हैदर बनाम यशराज फिल्म्स है, जहां अदालत को यह तय करना था कि क्या बॉलीवुड फिल्म धूम 3 एक बार पटकथा में वादी के कॉपीराइट का उल्लंघन थी। कुछ हद तक इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित परीक्षण की तुलना अमेरिका में निकोल्स एब्स्ट्रैक्शन परीक्षण से की जा सकती है। विषमताओं को छानने के बाद अवशेष वह विचार है जो कॉपीराइट योग्य नहीं है और विचारों की समानता से कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं होता है। ।