R v Powley
, जिसे आमतौर पर पॉले का फैसला कहा जाता है, संविधान अधिनियम, 1982 की धारा 35 (1) के तहत मैटिस आदिवासी अधिकारों को परिभाषित करने वाला कनाडा का सर्वोच्च न्यायालय का मामला है। पृष्ठभूमि ए सॉल्ट स्टे। मैरी के पिता और बेटे, स्टीव और रॉडी पॉली पर 1993 में एक मूस रखने का आरोप लगाया गया था जिसे उन्होंने बिना लाइसेंस के गोली मार दी थी। जोड़ी ने इस आधार पर दोषी नहीं होने का अनुरोध किया कि मैटिस के रूप में, उन्हें शिकार करने का आदिवासी अधिकार था जो ओंटारियो खेल कानूनों के अधीन नहीं था। प्रक्रियात्मक इतिहास ओंटारियो कोर्ट ऑफ जस्टिस ने सहमति व्यक्त की और आरोपों को खारिज कर दिया। ओंटारियो महान्यायवादी ने उस फैसले के खिलाफ ओंटारियो सुपीरियर कोर्ट ऑफ जस्टिस में अपील की, जिसने बरी किए जाने को बरकरार रखा और अपील को खारिज कर दिया। ओंटारियो महान्यायवादी ने ओंटारियो अपील न्यायालय में फिर से अपील की, जिसने भी बरी किए जाने को बरकरार रखा और अपील को अस्वीकार कर दिया। अंत में, ओंटारियो ने कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय में निर्णय की अपील की, जहां एक सर्वसम्मत अदालत ने निचली अदालतों के फैसलों को बरकरार रखा और आर. वी. स्पैरो और आर. वी. वैन डेर पीट में पिछले भारतीय आदिवासी अधिकारों के फैसलों से संशोधित परीक्षणों के आधार पर मैटिस अधिकारों के लिए दस-चरणीय परीक्षण को परिभाषित किया। इसके बाद शिकार और मछली पकड़ने के आदिवासी अधिकारों का प्रयोग करने की इच्छा रखने वाले लोगों को यह दिखाना चाहिए कि विचाराधीन प्रथा यूरोपीय राजनीतिक और कानूनी नियंत्रण से पहले एक अधिकार-धारक मैटिस समुदाय के अभ्यास से संबंधित है और वे समुदाय के भीतर आत्म-पहचान और स्वीकृति दोनों द्वारा संबंधित आधुनिक मैटिस समुदाय के सदस्य हैं। इस प्रकार, यदि लोगों का एक मैटिस समूह किसी भी भारतीय या इनुइट आदिवासी समूहों से अलग अधिकार रखने वाले समुदाय की स्थापना करता है, जिससे वह निकला था, तो यूरोपीय नियंत्रण से पहले समुदाय द्वारा प्रयोग की जाने वाली प्रथाएं धारा 35 (1) के अधिकार हो सकते हैं। ।