United Kingdom competition law
यूनाइटेड किंगडम प्रतिस्पर्धा कानून ब्रिटिश और यूरोपीय दोनों तत्वों से प्रभावित है। विशुद्ध रूप से राष्ट्रीय आयाम वाले मामलों के लिए प्रतिस्पर्धा अधिनियम 1998 और उद्यम अधिनियम 2002 सबसे महत्वपूर्ण कानून हैं। हालाँकि, यदि किसी व्यवसाय के आचरण का प्रभाव सीमाओं के पार पहुंच जाएगा, तो यूरोपीय आयोग के पास समस्याओं से निपटने की क्षमता है, और विशेष रूप से यूरोपीय संघ का कानून लागू होगा। फिर भी, प्रतिस्पर्धा अधिनियम 1998 की धारा 60 में प्रावधान है कि यूके के नियमों को यूरोपीय न्यायशास्त्र के अनुरूप लागू किया जाना है। सभी प्रतिस्पर्धा कानूनों की तरह, यू. के. में तीन मुख्य कार्य हैं। व्यापार संस्थाओं के बीच मुक्त व्यापार और प्रतिस्पर्धा को प्रतिबंधित करने वाले समझौतों या प्रथाओं को प्रतिबंधित करना। इसमें विशेष रूप से गुटों का दमन शामिल है। बाजार पर हावी एक फर्म द्वारा अपमानजनक व्यवहार पर प्रतिबंध लगाना, या प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाएं जो इस तरह की प्रमुख स्थिति की ओर ले जाती हैं। इस तरह से नियंत्रित प्रथाओं में हिंसक मूल्य निर्धारण, बांधना, मूल्य वृद्धि, सौदा करने से इनकार और कई अन्य शामिल हो सकते हैं। कुछ संयुक्त उद्यमों सहित बड़े निगमों के विलय और अधिग्रहण का पर्यवेक्षण करना। जिन लेन-देनों को प्रतिस्पर्धी प्रक्रिया के लिए खतरा माना जाता है, उन्हें पूरी तरह से प्रतिबंधित किया जा सकता है, या "उपचार" के अधीन अनुमोदित किया जा सकता है जैसे कि विलय किए गए व्यवसाय के हिस्से को बेचने का दायित्व या अन्य व्यवसायों को प्रतिस्पर्धा जारी रखने में सक्षम बनाने के लिए लाइसेंस या सुविधाओं तक पहुंच प्रदान करना। प्रतिस्पर्धा और बाजार प्राधिकरण जनता की ओर से प्रतिस्पर्धा कानून लागू करता है। उद्यम और विनियामक सुधार अधिनियम 2013 भाग 3 के बाद इसने निष्पक्ष व्यापार कार्यालय का प्रतिस्पर्धा आयोग के साथ विलय कर दिया। उपभोक्ता कल्याण और जनहित प्रतिस्पर्धा कानून का मुख्य उद्देश्य है, जिसमें औद्योगिक नीति, क्षेत्रीय विकास, पर्यावरण की सुरक्षा और सार्वजनिक सेवाओं का संचालन शामिल है। प्रतिस्पर्धा कानून बाजारों तक पहुंच के विनियमन, राज्य सहायता और सब्सिडी, राज्य के स्वामित्व वाली संपत्तियों के निजीकरण और स्वतंत्र क्षेत्र के नियामकों की स्थापना पर कानून के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है। ऑफगेम, ऑफकॉम और ऑफवाट जैसी विशिष्ट "निगरानी" एजेंसियों को यह देखने का प्रभार दिया जाता है कि उन विशिष्ट बाजारों का संचालन कैसे होता है। ओ. एफ. टी. और प्रतिस्पर्धा आयोग का काम आम तौर पर बाकी तक ही सीमित है। इतिहास इंग्लैंड में एकाधिकार और प्रतिबंधात्मक प्रथाओं को नियंत्रित करने के लिए कानून नॉर्मन विजय से बहुत पहले लागू थे। डोम्सडे बुक ने दर्ज किया कि "फॉरेस्टील" (अर्थात। बाजार में पहुंचने से पहले सामान खरीदने और फिर कीमतों को बढ़ाने की प्रथा) उन तीन ज़ब्तों में से एक थी जिसे राजा एडवर्ड कन्फेसर इंग्लैंड के माध्यम से कर सकता था। लेकिन उचित कीमतों के लिए चिंता ने भी बाजार को सीधे विनियमित करने के प्रयासों को जन्म दिया। हेनरी तृतीय के तहत 1266 में रोटी और अनाज की कीमतें निर्धारित करने के लिए एक अधिनियम पारित किया गया था, जो सहायकों द्वारा निर्धारित मकई की कीमतों के अनुरूप था। उल्लंघन के लिए दंड में कॉमर्स, पिलरी और टम्ब्रेल शामिल थे। चौदहवीं शताब्दी के एक कानून ने वनपालों को "गरीबों और बड़े पैमाने पर समुदाय के उत्पीड़क और पूरे देश के दुश्मन" के रूप में चिह्नित किया। राजा एडवर्ड तृतीय के तहत 1349 के मजदूरों के क़ानून ने कारीगरों और श्रमिकों की मजदूरी तय की और फैसला सुनाया कि खाद्य पदार्थों को उचित कीमतों पर बेचा जाना चाहिए। मौजूदा दंडों के शीर्ष पर, क़ानून में कहा गया है कि अधिक शुल्क लेने वाले व्यापारियों को घायल पक्ष को प्राप्त राशि का दोगुना भुगतान करना चाहिए, एक विचार जिसे अमेरिकी अविश्वास कानून के तहत दंडात्मक तिगुना नुकसान में दोहराया गया है। एडवर्ड III के तहत, उस समय की काव्य भाषा में निम्नलिखित वैधानिक प्रावधान ने व्यापार संयोजनों को गैरकानूनी घोषित कर दिया। "................................................................................। 1553 में, राजा हेनरी VIII ने विदेशों से आपूर्ति में उतार-चढ़ाव के बावजूद, कीमतों को स्थिर करने के लिए बनाए गए खाद्य पदार्थों के लिए शुल्क को फिर से लागू किया। इसलिए कानून में कहा गया है कि "ऐसी किसी भी चीज के लिए कुछ निश्चित मूल्य निर्धारित करना बहुत कठिन और कठिन है. [यह आवश्यक है क्योंकि] ऐसे पीड़ितों के मालिकों की लालची लोभ और भूख के कारण ऐसे खाद्य पदार्थों की कीमतों को कई गुना बढ़ाया और बढ़ाया जाता है, किसी भी उचित या न्यायपूर्ण आधार या कारण से अधिक, राजा की प्रजा को भारी नुकसान और निर्धनता के लिए।" इस समय के आसपास विभिन्न व्यापारियों और हस्तशिल्प लोगों का प्रतिनिधित्व करने वाले संगठन, जिन्हें संघ के रूप में जाना जाता है, विकसित हो रहे थे, और उन्हें एकाधिकार के खिलाफ कानूनों से कई रियायतें और छूट प्राप्त थी। नगर निगम अधिनियम 1835 तक प्रदत्त विशेषाधिकारों को समाप्त नहीं किया गया था। 1561 में इंग्लैंड में आधुनिक पेटेंट के समान औद्योगिक एकाधिकार लाइसेंस की एक प्रणाली शुरू की गई थी। लेकिन महारानी एलिजाबेथ प्रथम के शासनकाल तक, इस प्रणाली का बहुत दुरुपयोग किया गया था और इसका उपयोग केवल विशेषाधिकारों को संरक्षित करने के लिए किया गया था, जो नवाचार या निर्माण के तरीके में कुछ भी नया नहीं था। जब हाउस ऑफ कॉमन्स में विरोध किया गया और एक विधेयक पेश किया गया, तो रानी ने प्रदर्शनकारियों को अदालतों में मामले को चुनौती देने के लिए मना लिया। यह एकाधिकार के मामले या डार्सी बनाम एलिन के लिए उत्प्रेरक था। वादी, रानी के घर के एक अधिकारी को ताश खेलने का एकमात्र अधिकार दिया गया था और प्रतिवादी द्वारा इस अधिकार के उल्लंघन के लिए हर्जाने का दावा किया गया था। अदालत ने अनुदान को अमान्य पाया और एकाधिकार की तीन विशेषताएँ थीं (1) मूल्य वृद्धि; (2) गुणवत्ता में कमी; और (3) कारीगरों को आलस्य और भीख माँगने की प्रवृत्ति। इसने एकाधिकार के बारे में शिकायतों को अस्थायी रूप से समाप्त कर दिया, जब तक कि राजा जेम्स प्रथम ने उन्हें फिर से देना शुरू नहीं किया। 1623 में संसद ने एकाधिकार के क़ानून को पारित किया, जिसने अधिकांश भाग के लिए अपने प्रतिबंधों के साथ-साथ गिल्ड से पेटेंट अधिकारों को बाहर कर दिया। राजा चार्ल्स प्रथम से लेकर गृहयुद्ध के दौरान और राजा चार्ल्स द्वितीय तक, एकाधिकार जारी रहा, जो विशेष रूप से राजस्व बढ़ाने के लिए उपयोगी था। फिर 1684 में, ईस्ट इंडिया कंपनी बनाम सैंडिस मामले में यह निर्णय लिया गया कि केवल क्षेत्र के बाहर व्यापार करने के अनन्य अधिकार वैध थे, इस आधार पर कि केवल बड़ी और शक्तिशाली कंपनियां ही विदेशों में प्रचलित स्थितियों में व्यापार कर सकती हैं। 1710 में न्यूकैसल कोयला एकाधिकार के कारण कोयले की उच्च कीमतों से निपटने के लिए नया कानून पारित किया गया था। इसके प्रावधानों में कहा गया है कि "सभी और प्रत्येक अनुबंध या अनुबंध, करार और समझौते, चाहे वे लिखित रूप में हों या लिखित रूप में नहीं, इसके द्वारा अवैध घोषित किए जाते हैं।" जब एडम स्मिथ ने 1776 में वेल्थ ऑफ नेशंस लिखा तो वह परिवर्तन की संभावना के बारे में कुछ सनकी थे। "वास्तव में यह उम्मीद करना कि ग्रेट ब्रिटेन में व्यापार की स्वतंत्रता को पूरी तरह से बहाल किया जाना चाहिए, उतना ही बेतुका है जितना कि यह उम्मीद करना कि ओशियाना या यूटोपिया को कभी भी इसमें स्थापित किया जाना चाहिए। न केवल जनता के पूर्वाग्रह, बल्कि जो अधिक अजेय है, कई व्यक्तियों के निजी हित इसका विरोध करते हैं। संसद सदस्य जो इस एकाधिकार को मजबूत करने के किसी भी प्रस्ताव का समर्थन करता है, वह न केवल व्यापार को समझने के लिए प्रतिष्ठा प्राप्त करता है, बल्कि उन लोगों के क्रम के साथ बहुत लोकप्रियता और प्रभाव प्राप्त करता है जिनके सदस्य और धन उन्हें बहुत महत्व देते हैं। शास्त्रीय व्यापार सिद्धांत प्रतिस्पर्धा पर शास्त्रीय ब्रिटिश दृष्टिकोण यह था कि कुछ समझौते और व्यावसायिक अभ्यास व्यापारियों की अपनी आजीविका को जारी रखने की व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर एक अनुचित प्रतिबंध हो सकते हैं। जैसे-जैसे नए मामले सामने आए और बदलती व्यावसायिक परिस्थितियों के आलोक में अदालतों द्वारा प्रतिबंधों को अनुमेय माना गया या नहीं। इसलिए अदालतों ने समझौते की विशिष्ट श्रेणियों, विशिष्ट खंडों को आर्थिक निष्पक्षता पर उनके सिद्धांत के खिलाफ पाया, और उन्होंने बाजार शक्ति की एक व्यापक अवधारणा का निर्माण नहीं किया। एडम स्मिथ ने इस आधार पर किसी भी एकाधिकार शक्ति को अस्वीकार कर दिया। "किसी व्यक्ति या व्यापारिक कंपनी को दिए गए एकाधिकार का व्यापार या निर्माण में गुप्त के समान प्रभाव पड़ता है। एकाधिकारवादी, बाजार को लगातार कम भंडार में रखते हुए, कभी भी प्रभावी मांग की पूरी तरह से आपूर्ति नहीं करते हुए, अपनी वस्तुओं को प्राकृतिक मूल्य से बहुत अधिक बेचते हैं, और अपने परिलब्धियों को बढ़ाते हैं, चाहे वे मजदूरी में हों या लाभ में, जो उनकी प्राकृतिक दर से बहुत अधिक है। द वेल्थ ऑफ नेशंस (1776) में, एडम स्मिथ ने कार्टेल समस्या की ओर भी इशारा किया, लेकिन उनसे निपटने के लिए कानूनी उपायों की वकालत नहीं की। "एक ही व्यापार के लोग शायद ही कभी एक साथ मिलते हैं, यहां तक कि मौज-मस्ती और भटकाव के लिए भी, लेकिन बातचीत जनता के खिलाफ साजिश, या कीमतों को बढ़ाने के किसी षड्यंत्र में समाप्त होती है। ऐसी बैठकों को रोकना वास्तव में असंभव है, किसी भी कानून द्वारा जिसे या तो निष्पादित किया जा सकता है, या स्वतंत्रता और न्याय के अनुरूप होगा। लेकिन हालांकि कानून एक ही व्यापार के लोगों को कभी-कभी एक साथ इकट्ठा होने से नहीं रोक सकता है, लेकिन उसे ऐसी सभाओं को सुविधाजनक बनाने के लिए कुछ नहीं करना चाहिए; उन्हें आवश्यक बनाने के लिए बहुत कम। स्मिथ ने न केवल प्रमुख और अपमानजनक निगमों, बल्कि निगमों के अस्तित्व को भी अस्वीकार कर दिया। उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध तक, यह स्पष्ट हो गया था कि बड़ी कंपनियां बाजार अर्थव्यवस्था का एक तथ्य बन गई थीं। जॉन स्टुअर्ट मिल का दृष्टिकोण उनके ग्रंथ ऑन लिबर्टी (1859) में रखा गया था। उन्होंने कहा, "फिर से, व्यापार एक सामाजिक कार्य है। जो कोई भी जनता को माल का कोई भी विवरण बेचने का उपक्रम करता है, वह वही करता है जो अन्य व्यक्तियों और सामान्य रूप से समाज के हित को प्रभावित करता है; और इस प्रकार उसका आचरण, सिद्धांत रूप में, समाज के अधिकार क्षेत्र में आता है. उत्पादकों और विक्रेताओं को पूरी तरह से स्वतंत्र छोड़ कर, खरीदारों को खुद को कहीं और आपूर्ति करने के लिए समान स्वतंत्रता की एकमात्र जांच के तहत, वस्तुओं की सस्ती और अच्छी गुणवत्ता दोनों प्रदान की जाती हैं। यह मुक्त व्यापार का तथाकथित सिद्धांत है, जो इस निबंध में व्यक्त व्यक्तिगत स्वतंत्रता के सिद्धांत से अलग आधारों पर आधारित है, हालांकि समान रूप से ठोस है। व्यापार पर प्रतिबंध, या व्यापार के उद्देश्यों के लिए उत्पादन पर प्रतिबंध, वास्तव में प्रतिबंध हैं; और सभी संयम, या संयम, एक बुराई है। "व्यापार का प्रतिबंध व्यापार के प्रतिबंध का अंग्रेजी कानून आधुनिक प्रतिस्पर्धा कानून का प्रत्यक्ष पूर्ववर्ती है। अधिकांश सामान्य कानून देशों में आधुनिक और आर्थिक रूप से उन्मुख कानूनों को देखते हुए इसका वर्तमान उपयोग छोटा है। इसका दृष्टिकोण सार्वजनिक नीति के विपरीत चलने वाले समझौतों को प्रतिबंधित करने की दो अवधारणाओं पर आधारित था, जब तक कि किसी समझौते की तर्कसंगतता को नहीं दिखाया जा सके। व्यापार का प्रतिबंध केवल एक प्रकार का सहमत प्रावधान है जिसे दूसरे के व्यापार को रोकने के लिए बनाया गया है। उदाहरण के लिए, नॉर्डनफेल्ट बनाम मैक्सिम में, एक स्वीडिश हथियार आविष्कारक नॉर्डनफेल्ट गन कंपनी ने एक अमेरिकी बंदूक निर्माता को अपना व्यवसाय बेचने का वादा किया था कि वह "दुनिया में कहीं भी बंदूकें या गोला-बारूद नहीं बनाएगा, और किसी भी तरह से मैक्सिम के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करेगा।" यह विचार करने के लिए कि व्यापार पर प्रतिबंध है या नहीं, दोनों पक्षों ने अपने समझौते के लिए मूल्यवान विचार प्रदान किया होगा। डायर के मामले में एक डायर ने छह महीने के लिए वादी के रूप में उसी शहर में अपने व्यापार का प्रयोग नहीं करने के लिए एक बांड दिया था, लेकिन वादी ने बदले में कुछ भी वादा नहीं किया था। इस प्रतिबंध को लागू करने के वादी के प्रयास को सुनने पर, जे. हल ने कहा, "यदि वादी यहाँ है, तो उसे तब तक जेल जाना चाहिए जब तक कि वह राजा को जुर्माना नहीं दे देता।" सामान्य कानून बदलती व्यावसायिक स्थितियों को प्रतिबिंबित करने के लिए विकसित हुआ है। इसलिए 1613 के रोजर्स बनाम पैरी के मामले में एक अदालत ने माना कि एक जॉइनर जिसने 21 साल तक अपने घर से व्यापार नहीं करने का वादा किया था, उसके खिलाफ यह बांड लागू किया जा सकता है क्योंकि समय और स्थान निश्चित था। यह भी माना गया कि एक व्यक्ति मुख्य न्यायाधीश कोक द्वारा आम तौर पर अपने व्यापार का उपयोग नहीं करने के लिए खुद को बाध्य नहीं कर सकता है। इसके बाद ब्रॉड बनाम जॉलीफ और मिशेल बनाम रेनॉल्ड्स में लॉर्ड मैकल्सफील्ड ने पूछा, "लंदन में एक व्यापारी के लिए यह क्या दर्शाता है कि दूसरा न्यूकैसल में क्या करता है?" इस तरह के धीमे संचार के समय में, देश भर में व्यापार यह स्वयंसिद्ध लग रहा था कि एक सामान्य संयम किसी के व्यवसाय के लिए कोई वैध उद्देश्य पूरा नहीं करता है और इसे शून्य होना चाहिए। लेकिन पहले से ही 1880 में रौसिलन बनाम रौसिलन लॉर्ड जस्टिस फ्राय ने कहा कि अंतरिक्ष में असीमित संयम को अमान्य होने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि वास्तविक सवाल यह था कि क्या यह वादा करने वाले की सुरक्षा के लिए आवश्यक से अधिक आगे गया था। इसलिए नॉर्डनफेल्ट मामले में लॉर्ड मैकनॉटन ने फैसला सुनाया कि जबकि कोई वैध रूप से "दुनिया में कहीं भी बंदूकें या गोला-बारूद नहीं बनाने" का वादा कर सकता है, यह "किसी भी तरह से मैक्सिम के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं करना" एक अनुचित प्रतिबंध था। इंग्लैंड में इस दृष्टिकोण की पुष्टि हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा मेसन बनाम द प्रोविडेंट सप्लाई एंड क्लोदिंग कंपनी बीसवीं शताब्दी के परिवर्तन में की गई थी आधुनिक प्रतिस्पर्धा कानून अमेरिकी अनुभव से बहुत अधिक प्रभावित है। 1890 का तथाकथित शेरमन अधिनियम और 1914 का क्लेटन अधिनियम (अमेरिका में वे अक्सर इसे प्रस्तावित करने वाले लोगों के नाम पर कानून का नाम देते हैं) सरकार की शक्ति के लिए बड़े व्यवसाय के खतरे के बारे में चिंतित राष्ट्रपतियों द्वारा पारित किए गए थे। इसका उपयोग मूल रूप से "विश्वास" व्यवस्थाओं, जटिल सत्ता साझाकरण योजनाओं वाले बड़े कंपनी समूहों को तोड़ने के लिए किया जाता था। यहीँ से उनका "अविश्वास" शब्द आता है। यह कानून व्यापार सिद्धांत के संयम पर आधारित था जो उन्हें अंग्रेजी कानून से विरासत में मिला था। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद जर्मनी और जापान पर प्रतिस्पर्धा नीति का अमेरिकी संस्करण लागू किया गया। यह सोचा गया था कि हिटलर और सम्राट इस तरह की पूर्ण शक्ति को ग्रहण करने में सक्षम होने के तरीकों में से एक केवल बड़ी गुटों और जाइबात्सु प्रमुखों की अपेक्षाकृत कम संख्या को रिश्वत देना या अधीनता के लिए मजबूर करना था। आर्थिक नियंत्रण का अर्थ था राजनीतिक वर्चस्व, और इसे नष्ट करने के लिए प्रतिस्पर्धा नीति आवश्यक थी। रोम की संधि के तहत, जिसने यूरोपीय आर्थिक समुदाय की स्थापना की, प्रतिस्पर्धा कानून जोड़े गए। अमेरिकी न्यायशास्त्र स्वाभाविक रूप से प्रभावशाली था, क्योंकि यूरोपीय न्यायालय ने मामले के कानून के अपने विकासशील निकाय के माध्यम से प्रासंगिक प्रावधानों (अब अनुच्छेद 81 और अनुच्छेद 82) की व्याख्या की। इस बीच, ब्रिटेन का अपना दृष्टिकोण धीरे-धीरे आगे बढ़ा, और इसी तरह की प्रतिस्पर्धा कानून व्यवस्था के लिए कोई तात्कालिकता नहीं देखी। सामान्य कानून अपने उद्देश्य को पूरा करता रहा, और प्रथम विश्व युद्ध के बाद आर्थिक नीति के बारे में बहस मौलिक रूप से अलग हो गई थी। कई प्रमुख उद्योगों का राष्ट्रीयकरण कर दिया गया था, और नई लेबर पार्टी एक समाजवादी आर्थिक एजेंडे के लिए प्रतिबद्ध थीः उत्पादन के साधनों का प्रगतिशील लोकतांत्रिक स्वामित्व। दूसरे शब्दों में, आर्थिक नीति के बारे में बहस पूरी तरह से अलग स्तर पर हो रही थी। निजी उद्योग को हथियारों से नियंत्रित करने वाले नियामक तंत्र न तो यहाँ थे और न ही वहाँ। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, इस मामले को मजबूत किया गया, फिर भी क्लेमेंट एटली की श्रम सरकार ने एकाधिकार और प्रतिबंधात्मक व्यवहार (जांच और नियंत्रण) अधिनियम 1948 लागू किया। अमेरिकानेस्क संस्करणों की तुलना में कहीं अधिक सीमित, इसे 1953 में अद्यतन किया गया था। प्रतिबंधात्मक व्यापार व्यवहार अधिनियम 1956 ने निर्माताओं के लिए उपभोक्ताओं को अपने उत्पादों के लिए संयुक्त रूप से पुनर्विक्रय मूल्य बनाए रखने के लिए मिलीभगत से कार्य करना अवैध बना दिया। बाद में एकाधिकार और विलय अधिनियम 1965 और एकाधिकार और प्रतिबंधात्मक व्यापार व्यवहार अधिनियम 1969 आया। यूरोपीय संघ कानून यूनाइटेड किंगडम यूरोपीय समुदाय अधिनियम 1972 के साथ यूरोपीय समुदाय (ईसी) में शामिल हो गया, और इसके माध्यम से ईसी प्रतिस्पर्धा कानून के अधीन हो गया। 1992 की मास्ट्रिक्ट संधि के बाद से, ईसी का नाम बदलकर यूरोपीय संघ (ईयू) कर दिया गया। प्रतिस्पर्धा कानून संधियों के सामाजिक और आर्थिक स्तंभ के अंतर्गत आता है। लिस्बन की संधि की शुरुआत के बाद स्तंभ संरचना को छोड़ दिया गया और प्रतिस्पर्धा कानून को यूरोपीय संघ के कार्यकरण पर संधि (टी. एफ. ई. यू.) में शामिल कर लिया गया। इसलिए जहां एक ब्रिटिश कंपनी अनुचित व्यावसायिक प्रथाओं को अंजाम दे रही है, एक गुट में शामिल है या इस तरह से विलय करने का प्रयास कर रही है जो यूके की सीमाओं के पार प्रतिस्पर्धा को बाधित करेगा, यूरोपीय संघ के आयोग के पास प्रवर्तन शक्तियां होंगी और विशेष रूप से ईयू कानून लागू होगा। पहला प्रावधान अनुच्छेद 101 टी. एफ. ई. यू. है, जो गुटों और प्रतिबंधात्मक ऊर्ध्वाधर समझौतों से संबंधित है। निषिद्ध हैं। "(1) उपक्रमों के बीच सभी समझौते, उपक्रमों के संघों द्वारा निर्णय और ठोस प्रथाएं जो सदस्य राज्यों के बीच व्यापार को प्रभावित कर सकती हैं और जिनका उद्देश्य या प्रभाव आम बाजार के भीतर प्रतिस्पर्धा की रोकथाम, प्रतिबंध या विकृति है।" अनुच्छेद 101 (1) टी. एफ. ई. यू. तब "हार्ड कोर" प्रतिबंधात्मक प्रथाओं के उदाहरण देता है जैसे कि मूल्य निर्धारण या बाजार साझाकरण और 101 (2) टी. एफ. ई. यू. पुष्टि करता है कि कोई भी समझौते स्वचालित रूप से अमान्य हैं। हालांकि, एकाधिकार के क़ानून 1623 की तरह, अनुच्छेद 101 (3) टी. एफ. ई. यू. छूट देता है, अगर मिलीभगत वितरण या तकनीकी नवाचार के लिए है, तो उपभोक्ताओं को लाभ का "उचित हिस्सा" देता है और इसमें अनुचित प्रतिबंध (या ई. सी. जे. शब्दावली में असमान) शामिल नहीं हैं जो कहीं भी प्रतिस्पर्धा को समाप्त करने का जोखिम उठाते हैं। अनुच्छेद 102 टी. एफ. ई. यू. एकाधिकार, या अधिक सटीक रूप से उन फर्मों से संबंधित है जिनकी बाजार में प्रमुख हिस्सेदारी है और वे उस स्थिति का दुरुपयोग करते हैं। यू. एस. के विपरीत एंटीट्रस्ट, ई. यू. कानून का उपयोग कभी भी प्रमुख फर्मों के अस्तित्व को दंडित करने के लिए नहीं किया गया है, बल्कि केवल स्वयं को उचित रूप से संचालित करने के लिए एक विशेष जिम्मेदारी लागू करता है। अनुच्छेद 102 ई. सी. में सूचीबद्ध दुरुपयोग की विशिष्ट श्रेणियों में मूल्य भेदभाव और अनन्य लेनदेन शामिल हैं, जो यू. एस. क्लेटन अधिनियम की धारा 2 और 3 के समान है। इसके अलावा अनुच्छेद 102 ईसी के तहत, यूरोपीय परिषद को फर्मों के बीच विलय को नियंत्रित करने के लिए एक विनियमन लागू करने का अधिकार दिया गया था, जिसे वर्तमान में ईसीएमआर "रेग" के संक्षिप्त नाम से जाना जाता है। 139/2004 "। सामान्य परीक्षण यह है कि क्या एकाग्रता (अर्थात। विलय या अधिग्रहण) एक सामुदायिक आयाम (अर्थात। कई यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों को प्रभावित करता है) प्रभावी प्रतिस्पर्धा में महत्वपूर्ण रूप से बाधा डाल सकता है। एक बार फिर, क्लेटन अधिनियम की प्रतिस्पर्धा में पर्याप्त कमी के साथ समानता। अंत में, अनुच्छेद 106 और 107 टी. एफ. ई. यू. बाजार में राज्य की भूमिका को नियंत्रित करते हैं। अनुच्छेद 106 (2) ई. सी. में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि नियमों में किसी भी चीज का उपयोग किसी सदस्य राज्य के सार्वजनिक सेवाओं को देने के अधिकार में बाधा डालने के लिए नहीं किया जा सकता है, लेकिन अन्यथा सार्वजनिक उद्यमों को दूसरों की तरह मिलीभगत और प्रभुत्व के दुरुपयोग पर समान नियमों का पालन करना चाहिए। अनुच्छेद 107 टी. एफ. ई. यू., अनुच्छेद 101 टी. एफ. ई. यू. के समान, एक सामान्य नियम निर्धारित करता है कि राज्य स्वतंत्र प्रतिस्पर्धा को विकृत करने में निजी दलों की सहायता या सब्सिडी नहीं दे सकता है, लेकिन फिर दान, प्राकृतिक आपदाओं या क्षेत्रीय विकास जैसी चीजों के लिए अपवाद प्रदान करता है। प्रतिस्पर्धा अधिनियम 1998 उद्यम अधिनियम 2002 निष्पक्ष व्यापार प्रतिस्पर्धा आयोग का कार्यालय प्रतिस्पर्धा और बाजार प्राधिकरण नेटवर्क विनियमन डाक सेवा अधिनियम 2000 और डाक सेवा आयोग। यूनाइटेड किंगडम में डाक सेवाओं को भी देखें। संचार अधिनियम 2003 और ऑफकॉम। यूनाइटेड किंगडम में दूरसंचार और यूनाइटेड किंगडम गैस अधिनियम 1986, विद्युत अधिनियम 1989, उपयोगिता अधिनियम 2000, ऊर्जा अधिनियम 2004 और ओ. एफ. जी. एम. में सार्वजनिक सेवा प्रसारण भी देखें। यूनाइटेड किंगडम जल अधिनियम 2003 और ऑफवाट रेलवे और परिवहन सुरक्षा अधिनियम 2003 और रेल और सड़क कार्यालय की ऊर्जा नीति भी देखें।