Racial classification of Indian Americans
भारतीय अमेरिकियों का नस्लीय वर्गीकरण वर्षों से और विभिन्न संस्थानों में भिन्न रहा है। मूल रूप से, न तो अदालतों ने और न ही जनगणना ब्यूरो ने भारतीय अमेरिकियों को एक जाति के रूप में वर्गीकृत किया क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका में भारतीय प्रवासियों की संख्या केवल नगण्य थी। प्रारंभिक भारतीय अमेरिकियों को अक्सर उनके नागरिक अधिकारों से वंचित कर दिया जाता था, जिससे अफ्रीकी अमेरिकियों के साथ घनिष्ठ संबद्धता हो जाती थी। अमेरिका के अधिकांश प्रारंभिक इतिहास के लिए, सरकार ने केवल दो नस्लीय वर्गीकरणों को मान्यता दी, सफेद या रंगीन। उस समय के आप्रवासन कानूनों के कारण, जिन्हें रंगीन माना जाता था, उनकी अमेरिकी नागरिकता अक्सर छीन ली जाती थी या उन्हें नागरिक बनने की क्षमता से वंचित कर दिया जाता था। इन कारणों से, अमेरिका में विभिन्न दक्षिण एशियाई लोगों ने सरकार को अदालत में ले जाकर कोशिश की कि उन्हें रंगीन के बजाय सफेद माना जाए। भारतीय अमेरिकी समुदाय की वकालत के बाद, एशियाई भारतीय की नस्लीय श्रेणी को अंततः 1980 की जनगणना में पेश किया गया था। अमेरिका में दर्ज किए गए पहले भारतीय में से एक, मैरीलैंड में 1680 में एक भारतीय पिता और एक आयरिश अमेरिकी मां से पैदा हुई एक मिश्रित नस्ल की लड़की थी। उनके भारतीय अमेरिकी पिता को "नीग्रो" के रूप में वर्गीकृत किए जाने के कारण, उन्हें मुलैटो के रूप में वर्गीकृत किया गया और बाद में गुलामी में बेच दिया गया। 1700 के दशक के अदालती रिकॉर्ड बताते हैं कि मैरीलैंड और डेलावेयर में कई "ईस्ट इंडियंस" को गुलाम के रूप में रखा गया था। कहा जाता है कि स्वतंत्रता के बाद, वे स्वतंत्र अफ्रीकी अमेरिकी आबादी में मिश्रित हो गए थे-जिन्हें अफ्रीकी अमेरिकी समुदाय के भीतर मुलैटो माना जाता है। आधुनिक "भारत या पाकिस्तान" के तीन भाइयों ने 1710 में अपनी स्वतंत्रता प्राप्त की और वर्जिना में एक मूल अमेरिकी जनजाति में शादी कर ली। वर्तमान में नानसेमंड लोग इस अंतर्विवाह से अपनी वंशावली का पता लगाते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे पहले आने वाले भारतीय प्रवासियों को "हिंदू" कहा जाता था, भले ही उनमें से अधिकांश सिख थे। अदालती क्लर्कों ने पंजाब क्षेत्र के इन शुरुआती प्रवासियों को शादी के लाइसेंस के उद्देश्य से उनकी त्वचा के रंग के आधार पर "काले", "सफेद" या "भूरे" के रूप में वर्गीकृत किया। उनके रंग से नस्लीय होने के अलावा, उन्हें "विदेशी" होने के रूप में भी नस्लीय बनाया गया था। भारतीय अमेरिकियों की विदेशियों के रूप में धारणा ने कभी-कभी बेहतर उपचार प्रदान करने में मदद की, विशेष रूप से उन राज्यों में जहां न्यायिक अलगाव था। अश्वेत के रूप में देखे जाने के विपरीत, कुछ राज्यों में भारतीयों को पारंपरिक अमेरिकी नस्लीय वर्णक्रम से बाहर के रूप में देखा जाता था, और परिणामस्वरूप उस प्रणाली की बाधाओं से मुक्त हो जाते थे। 1950 के दशक के मध्य तक, जो लोग न्यू ऑरलियन्स में ट्रेमे, डेट्रॉइट में ब्लैक बॉटम, वेस्ट बाल्टीमोर और न्यूयॉर्क में हार्लेम के तत्कालीन जीवंत काले पड़ोस में बस गए थे। कई लोगों ने क्रियोल, प्यूर्टो रिकान और अफ्रीकी अमेरिकियों के साथ परिवार शुरू किए। एक उदाहरण भारतीय मूल के हुचेश्वर गुरुसिधा मुद्गल हैं, जो हार्लेम के अफ्रीकी अमेरिकी समुदाय में एक प्रमुख पत्रकार बने। कैलिफोर्निया में पंजाबी सिखों को मैक्सिकन लोगों के साथ एक करीबी दोस्ती मिली, जिसके परिणामस्वरूप यूबा शहर क्षेत्र में एक अद्वितीय मिश्रित-नस्ल समुदाय-पंजाबी मैक्सिकन अमेरिकी। भारतीय स्वतंत्रता आंदोलन की सेनानी कमलादेवी चट्टोपाध्याय ने अमेरिका में भारतीय नस्लीय पहचान को अश्वेत बताया। अफ्रीकी-अमेरिकी परिवारों के साथ अध्ययन करने और रहने में कई साल बिताने के बाद, चट्टोपाध्याय ने लिखा कि अमेरिका में भारतीयों को अफ्रीकी अमेरिकियों के साथ संबंध बनाना चाहिए, यह मानते हुए कि वे एक समान वंश और स्वतंत्रता के लिए एक समान संघर्ष साझा करते हैं। 2020 के दशक के जॉर्ज फ्लॉयड विरोध के बाद, अमेरिका में जन्मे दक्षिण एशियाई समुदाय के कुछ वर्गों ने अफ्रीकी अमेरिकियों के साथ सौहार्द के लिए नए सिरे से आह्वान किया है। हालाँकि, दक्षिण एशियाई अक्सर अफ्रीकी-अमेरिकियों और हिस्पैनिकों से दूरी बनाने की कोशिश करते हैं। भले ही दक्षिण एशियाई "'ब्राउन' कहे जाने पर जोर देते हैं, लेकिन भारतीय प्रवासियों की काला नहीं कहे जाने की दलील सबसे अधिक सुनाई देती है।" यह दक्षिण एशियाई आबादी के कुछ हिस्सों में काफी अश्वेतता विरोधी और हिस्पैनिक विरोधी पूर्वाग्रह के कारण है। यह पूर्वाग्रह अक्सर काले या हिस्पैनिक के लिए गलत होने के डर के साथ होता है, जिसे "काले के रूप में सोचे जाने के लिए लगभग एक पागल प्रतिक्रिया" के रूप में वर्णित किया गया है। कुछ दक्षिण एशियाई अमेरिकियों ने खुद को 'ब्राउन एशियन' या 'ब्राउन साउथ एशियन' के रूप में पहचाना है, जबकि अन्य, जैसे दक्षिण कैरोलिना की पूर्व गवर्नर और भारतीय मूल की निक्की हेली, 2001 में अपने मतदाता पंजीकरण कार्ड पर 'सफेद' के रूप में पहचानी गई हैं। साउथ कैरोलिना डेमोक्रेट्स के अध्यक्ष डिक हार्पुटलियन ने कहा, "हेली टेलीविजन साक्षात्कारों में दिखाई दे रही हैं जहां वह खुद को अल्पसंख्यक कहती हैं-जब यह उन्हें सूट करता है। जब वह वोट देने के लिए पंजीकरण करती है तो वह कहती है कि वह गोरी है। उन्होंने इस समय जो कुछ भी उनके लिए फायदेमंद है उसे कहने का एक तरीका विकसित किया है। "जबकि कुछ एशियाई अमेरिकी (दक्षिण एशियाई वंशजों सहित) पूर्वी एशियाई अमेरिकियों के साथ जुड़ाव शब्दों के कारण" एशियाई अमेरिकी "लेबल के साथ बिल्कुल भी पहचान नहीं कर सकते हैं। इस प्रकार, 'ब्राउन एशियन' लेबल का उपयोग दक्षिण और दक्षिण पूर्व एशियाई अमेरिकियों को पूर्वी एशियाई मूल के लोगों से अलग करने के लिए किया जाता है। "एशियाई अमेरिकी" नस्लीय श्रेणी के हिस्से के रूप में दक्षिण एशियाई का आधिकारिक वर्गीकरण दक्षिण एशियाई लोगों के लिए सुविधा के एक समझौते का प्रतिनिधित्व करता है जहां वे संयुक्त राज्य में काले-सफेद नस्लीय स्पेक्ट्रम पर फिट होते हैं, क्योंकि अमेरिकी समाज में बड़े पैमाने पर केवल "सफेद" और "काले" नस्लीय और त्वचा के रंग वर्गीकरण प्रणाली का प्रभुत्व है। सामाजिक और कानूनी संदर्भ के आधार पर, कुछ भारतीय अमेरिकी या तो "सफेद" या "काले" के रूप में पहचान कर सकते हैं। दक्षिण एशियाई अमेरिकी और अन्य प्रकार के एशियाई अमेरिकी पारस्परिक रूप से महसूस करते हैं कि उनके और अन्य एशियाई जातीय समूह के बीच "गहरा नस्लीय अंतर" मौजूद है। इसके अलावा, "श्रमिक वर्ग या राज्य स्कूल-शिक्षित दूसरी पीढ़ी के भारतीय अमेरिकी अन्य एशियाई अमेरिकी समूहों के साथ एक स्वाभाविक गठबंधन या एकता नहीं देखते हैं।" कई दक्षिण एशियाई अमेरिकियों ने नोट किया है कि अन्य एशियाई अमेरिकी जातीय समूहों के साथ सांस्कृतिक, धार्मिक और नस्लीय/शारीरिक रूप में उनके कथित मतभेदों के कारण उन्हें अक्सर एशियाई अमेरिकी अध्ययनों, आख्यानों और मीडिया प्रतिनिधित्वों में बाहर रखा जाता है। 1989 में, ईस्ट-वेस्ट सेंटर ने भारतीय अमेरिकियों के बारे में एक शोध पत्र प्रकाशित किया जिसमें कहा गया था कि अमेरिकियों को नस्ल और रंग के आधार पर दक्षिण एशियाई लोगों की पहचान करना मुश्किल लगता है। अखबार ने कहा कि अमेरिकियों के 1978 के एक सर्वेक्षण में सवाल पूछा गया था, "क्या आप भारत के अधिकांश लोगों को सफेद, काले या कुछ और के रूप में वर्गीकृत करेंगे?" पेपर में कहा गया है कि 38 प्रतिशत उत्तरदाताओं ने भारत के अधिकांश लोगों को "अन्य" के रूप में वर्गीकृत किया, 23 प्रतिशत ने उन्हें "भूरे" के रूप में वर्गीकृत किया, 15 प्रतिशत ने उन्हें "काले" के रूप में वर्गीकृत किया, 13 प्रतिशत ने उन्हें वर्गीकृत करना नहीं जाना और 11 प्रतिशत ने उन्हें "सफेद" के रूप में वर्गीकृत किया। 2000 में, दूसरी पीढ़ी के एशियाई अमेरिकी कॉलेज के छात्र नेताओं के साक्षात्कारों की एक श्रृंखला में पाया गया कि जिन साक्षात्कारकर्ताओं ने भारतीय अमेरिकियों को एशियाई अमेरिकियों के रूप में शामिल नहीं किया, उनमें से अधिकांश ने एक स्पष्ट कारण व्यक्त नहीं किया जो शारीरिक रूप और संस्कृति में कथित अंतर से अधिक था। भारतीय अमेरिकियों की अक्सर अरब या मध्य पूर्वी मूल के होने के रूप में गलत पहचान की गई है, विशेष रूप से 11 सितंबर के हमलों के बाद। पगड़ी पहनने वाले सिखों के खिलाफ हमले 9/11 के बाद से आम हो गए हैं, क्योंकि सिख पगड़ी उस पगड़ी से मिलती-जुलती है जिसे ओसामा बिन लादेन अक्सर तस्वीरों में पहनता था। 2013 में अपनी जीत के बाद, मिस अमेरिका विजेता नीना दावुलुरी को ऑनलाइन ताना मारा गया और अमेरिकी जनता के बीच इस गलत धारणा के कारण उन्हें "अरब" और "आतंकवादी" कहा गया। 2015 में, सुरेशभाई पटेल को एक संदिग्ध फोन करने वाले ने अलबामा पुलिस अधिकारियों द्वारा पीटे जाने और गंभीर रूप से घायल होने से पहले एक "दुबला काला आदमी" के रूप में वर्णित किया था। 2017 की पुस्तक, इंडियंस इन अमेरिका में कहा गया है कि भारतीय और अन्य दक्षिण एशियाई एशियाई अमेरिकियों का हिस्सा हैं, फिर भी एशियाई अमेरिकियों से अलग हैं। जबकि उन्हें एशियाई अमेरिकियों के बीच भर्ती किया जाता है, उन्हें एशियाई अमेरिकियों के बीच स्वीकार नहीं किया जाता है। इस पुस्तक के अनुसार, अन्य एशियाई अमेरिकी भारतीयों और अन्य दक्षिण एशियाई लोगों को "अस्पष्ट रूप से गैर-श्वेत" बताते हैं। कुछ लोगों ने एशियाई अमेरिकी लेबल से दक्षिण एशियाई अमेरिकियों के सामान्य बहिष्कार को जिम्मेदार ठहराया है क्योंकि यह शब्द पूर्वी एशियाई मूल के लोगों का पर्याय है। 2019 में, यह नोट किया गया था कि एशियाई अमेरिकी या प्रशांत द्वीपवासी मूल के कई राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार थे, जिनमें एंड्रयू यांग और कमला हैरिस शामिल हैं, जो क्रमशः ताइवानी और भारतीय मूल के हैं। अक्सर मीडिया द्वारा वर्णित और खुद को 'एशियाई अमेरिकी उम्मीदवार' के रूप में प्रचारित करते हुए, यांग ने कहा कि उनका 'एशियाईपन इस तरह से स्पष्ट है जो कमला या तुलसी के बारे में भी सच नहीं हो सकता है। यह एक विकल्प नहीं है। यह सिर्फ एक स्पष्ट वास्तविकता है "। अमेरिकी अदालतें 20वीं शताब्दी की शुरुआत के दौरान, अमेरिकी नागरिकता प्राप्त करने के लिए अप्रवासियों को श्वेत माना जाना आवश्यक था। अमेरिकी अदालतों ने कई मामलों के माध्यम से भारतीयों को श्वेत और गैर-श्वेत दोनों के रूप में वर्गीकृत किया। 1909 में, भीकाजी बलसारा अमेरिकी नागरिकता प्राप्त करने वाले पहले भारतीय बने। एक पारसी के रूप में, उन्हें "आर्य प्रकार का सबसे शुद्ध" और "हिंदुओं से उतना ही अलग माना जाता था जितना कि भारत में रहने वाले अंग्रेज।" तीस साल बाद, उसी सर्किट कोर्ट ने बलसारा को स्वीकार करने के लिए फैसला सुनाया कि बॉम्बे के एक अन्य पारसी रुस्तम दादाभॉय वाडिया रंगीन थे और इसलिए अमेरिकी नागरिकता प्राप्त करने के योग्य नहीं थे। थिंड मामला और नागरिकता को रद्द करने का प्रयास 1923 में, सर्वोच्च न्यायालय ने संयुक्त राज्य अमेरिका बनाम भगत सिंह थिंड मामले में फैसला सुनाया कि जबकि भारतीयों को मानवविज्ञानी द्वारा कॉकेशियन के रूप में वर्गीकृत किया गया था, भारतीय मूल के लोग आम अमेरिकी परिभाषा के अनुसार गोरे नहीं थे, और इस प्रकार नागरिकता के लिए पात्र नहीं थे। अदालत ने स्वीकार किया कि, जबकि थिंड उत्तरी पंजाब क्षेत्र में पैदा हुआ एक उच्च जाति का हिंदू था और कुछ वैज्ञानिक अधिकारियों द्वारा आर्यन जाति के रूप में वर्गीकृत किया गया था, वह "श्वेत" नहीं था क्योंकि आर्यन शब्द का "भाषाई संबंध है और जरूरी नहीं कि भौतिक विशेषताओं के साथ" और क्योंकि "औसत व्यक्ति पूरी तरह से जानता है कि भारतीयों और श्वेत अमेरिकियों के बीच स्पष्ट और गहरे मतभेद हैं"। अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि निर्णय नस्लीय श्रेष्ठता या हीनता से संबंधित कुछ भी नहीं दर्शाता है, बल्कि केवल एक अवलोकन योग्य अंतर है। उस समय, इस निर्णय ने पूर्वव्यापी रूप से भारतीयों से नागरिकता और भूमि अधिकारों को छीनने की प्रक्रिया शुरू की। इस फैसले ने एशियाटिक एक्सक्लूजन लीग की मांगों को भी शांत किया, जिसे हिंदू आक्रमण पर बढ़ते आक्रोश के साथ-साथ येलो पेरिल पर पहले से मौजूद आक्रोश ने खारिज कर दिया। जैसे-जैसे उन्हें रंगीन के रूप में वर्गीकृत किया गया, भारतीय अमेरिकियों को न केवल अमेरिकी नागरिकता से वंचित कर दिया गया, बल्कि एरिजोना, वर्जीनिया, दक्षिण कैरोलिना और जॉर्जिया राज्यों में श्वेत अमेरिकियों से शादी करने के लिए अपभ्रंश विरोधी कानूनों द्वारा प्रतिबंधित कर दिया गया। थिंड मामले के बाद, प्राकृतिककरण ब्यूरो ने थिंड और अन्य भारतीय-अमेरिकियों की नागरिकता छीनने के लिए कार्रवाई शुरू की, यह तर्क देते हुए कि इसे "अवैध रूप से प्राप्त" किया गया था। हालाँकि, इन प्रयासों को थिंड के अपने वकील, सखाराम गणेश पंडित नामक कैलिफोर्निया के एक व्यक्ति के खिलाफ मामले में अदालत में सरकार की हार के कारण समाप्त करने के लिए मजबूर होना पड़ा। 1926 में जब तक पंडित का मामला सुनवाई के लिए आया, तब तक भारतीयों को दी गई उनसठ नागरिकताओं में से बयालीस को रद्द कर दिया गया था। पंडित, एक कुशल वकील, ने तर्क दिया कि न्यायसंगत बहिष्कार के सिद्धांत के तहत, उन्हें अपनी अमेरिकी नागरिकता को रद्द करने से अपरिवर्तनीय रूप से नुकसान होगा, जिस पर उन्होंने यथोचित रूप से भरोसा किया था-वह राज्यविहीन हो जाएंगे, अपनी संपत्ति और कानून का लाइसेंस खो देंगे, और उनकी पत्नी भी अपनी नागरिकता खो देगी। प्रारंभिक विचारण न्यायाधीश, न्यायाधीश पॉल मैककॉर्मिक ने पंडित की दलीलों को पूरे दिल से स्वीकार करते हुए उनके पक्ष में फैसला सुनाया। 1927 में, नौवें सर्किट ने रेस जुडिकाटा के सिद्धांत के तहत मैककॉर्मिक के फैसले को बरकरार रखा। पंडित के मामले के परिणामस्वरूप, अमेरिकी सरकार ने बाद में भारतीय अमेरिकियों के खिलाफ अपने अन्य अप्राकृतिक मामलों को हटा दिया। 1935 में, थिंड ने प्रथम विश्व युद्ध के दौरान संयुक्त राज्य अमेरिका की सेना के एक अनुभवी के रूप में अपनी स्थिति पर भरोसा करते हुए न्यूयॉर्क राज्य के माध्यम से नाइ-ली अधिनियम के तहत प्राकृतिककरण के लिए याचिका दायर की, जिसने प्रथम विश्व युद्ध के दिग्गजों को नस्ल की परवाह किए बिना प्राकृतिककरण के लिए योग्य बना दिया। सरकार ने उनकी नवीनतम याचिका पर आपत्ति जताई, लेकिन थिंड को अंततः अमेरिकी नागरिकता प्रदान की गई; फिर भी सरकार ने प्राकृतिककरण के लिए उनकी पहली याचिका से लगभग दो दशकों के बाद इसे रद्द करने का प्रयास किया। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद 1946 में, कांग्रेस ने यह स्वीकार करना शुरू किया कि भारत जल्द ही स्वतंत्र हो जाएगा, एक नया कानून पारित किया जिसने भारतीयों को नागरिक बनने की अनुमति दी, साथ ही एक आप्रवासन कोटा भी स्थापित किया। जैसा कि डेविड ई. बर्नस्टीन क्लासिफाइड, द अनटोल्ड स्टोरी ऑफ रेसियल क्लासिफिकेशन इन अमेरिका पुस्तक में बताते हैं, 1970 के दशक की शुरुआत तक अधिकांश संघीय एजेंसियों ने भारतीय अमेरिकियों की पहचान श्वेत समूह के हिस्से के रूप में की, आंशिक रूप से क्योंकि उन्हें एक "सफल" अप्रवासी समूह माना गया था जिसे अल्पसंख्यक दर्जे की आवश्यकता नहीं थी। जब 1976 में प्रबंधन और बजट कार्यालय ने प्रस्तावित आधिकारिक नस्लीय वर्गीकरण की घोषणा की, तो एशियाई भारतीयों को श्वेत श्रेणी में रखा गया। हालांकि, न्यूयॉर्क शहर में स्थित एक छोटे से भारतीय अमेरिकी समूह को इसकी जानकारी मिली और उसने दक्षिण एशियाई लोगों को एशियाई अमेरिकी/प्रशांत द्वीपवासी वर्गीकरण में डालने के लिए सरकार की सफलतापूर्वक पैरवी की। सभी भारतीय अमेरिकी इस परिवर्तन से सहमत नहीं थे, लेकिन किसी अन्य संगठित समूह को इसके बारे में तब तक पता नहीं चला जब तक कि वर्गीकरण अंतिम और आधिकारिक नहीं था। 1993 में, एक पूर्वी भारतीय, डेल संधू, जिसका मूल पंजाब से है, अपने पूर्व नियोक्ता, लॉकहीड को नस्लीय आधार पर गलत तरीके से बर्खास्त करने के आधार पर अदालत में ले गया। लॉकहीड ने संधू के दावों का यह कहकर विरोध करने का प्रयास किया कि वह कोकेशियान है, इसलिए वह नस्ल के आधार पर भेदभाव का आरोप नहीं लगा सकता है। 1993 में, मामले की देखरेख करने वाले कैलिफोर्निया सुपीरियर कोर्ट के न्यायाधीश ने शुरू में लॉकहीड के विचार को स्वीकार किया। हालांकि 1994 में, कैलिफोर्निया के छठे जिला अपील न्यायालय ने डेल संधू के लिए 1993 के फैसले को उलट दिया। लॉकहीड ने तर्क दिया कि "आम लोकप्रिय समझ है कि तीन प्रमुख मानव जातियाँ हैं-कॉकेशॉइड, मंगोलॉइड और नेग्रॉइड।" अपीलीय न्यायालय ने 19वीं शताब्दी के नस्ल के इस वर्गीकरण को यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया कि भारतीय लोग अपना एक अलग जातीय समूह हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका की जनगणना के अनुसार, "एशियाई भारतीय" को अलग-अलग 15 जातियों में से एक माना जाता है। कोर्ट ऑफ अपील्स ने पुष्टि की कि संधू एक अलग नस्लीय समूह के सदस्य होने के आधार पर भेदभावपूर्ण शत्रुता के अधीन था। अपील न्यायालय ने कहा कि संधू न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में एफ. ई. एच. ए. के तहत नस्लीय भेदभाव का दावा कर सकते हैं। 2015 में, धार बनाम न्यूयॉर्क शहर परिवहन विभाग, धार में, एक पूर्व कर्मचारी और एक ईसाई बांग्लादेशी ने अपनी जाति, धर्म और राष्ट्रीय मूल के आधार पर 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक VII के उल्लंघन का आरोप लगाया। उन्होंने आरोप लगाया कि उनके पूर्व पर्यवेक्षक, एक हिंदू गुजराती, ने अवैध रूप से अन्य हिंदू भारतीय/गुजराती कर्मचारियों का पक्ष लिया। अदालत ने इस दावे को खारिज कर दिया। अमेरिकी जनगणना आधिकारिक वर्गीकरण अमेरिकी जनगणना ब्यूरो ने पिछले कुछ वर्षों में भारतीयों के अपने वर्गीकरण को बदल दिया है। 1930 और 1940 की जनगणना में "हिंदू" को एक नस्लीय श्रेणी के रूप में सूचीबद्ध किया गया था। 1947 में भारत की स्वतंत्रता के बाद, अमेरिकी जनगणना ने सिखों सहित भारतीय विरासत वाले व्यक्तियों को 1950 और 1960 की जनगणना में "अन्य जाति" श्रेणी से संबंधित के रूप में वर्गीकृत किया, उन्हें या तो "एशियाई भारतीय" या "हिंदू" के रूप में नामित किया। 1975 में, शिक्षा पर संघीय अंतर-एजेंसी समिति की नस्लीय और जातीय परिभाषाओं पर तदर्थ समिति ने एक रिपोर्ट बनाई। रिपोर्ट में वर्णन किया गया है कि कैसे 1970 की अमेरिकी जनगणना के लिए समूहों को वर्गीकृत करने पर विचार-विमर्श किया जा रहा था, दक्षिण एशियाई लोगों ने तदर्थ समिति के लिए एक समस्या प्रस्तुत की। रिपोर्ट ने वर्गीकरण समस्या को प्रस्तुत किया कि दक्षिण एशियाई लोगों को कैसे वर्गीकृत किया जाए, क्योंकि उनकी अनूठी जातीय पहचान पर बहुत कम चर्चा हुई थी। जबकि कुछ मानवविज्ञानी उन्हें कोकेशियान के रूप में वर्गीकृत करते हैं, वे एशिया से गैर-श्वेत थे और संयुक्त राज्य अमेरिका में कुछ भेदभाव के अधीन हो सकते हैं। उनकी स्थिति के बारे में अनिश्चित, तदर्थ समिति दक्षिण एशियाई लोगों को अल्पसंख्यक श्रेणी के रूप में नामित करने में विफल रही, और किसी भी उत्तरदाता को 1970 की अमेरिकी जनगणना में श्वेत अमेरिकियों के रूप में वर्गीकृत किया गया था। तदर्थ समिति के निर्णय के बारे में जानने के बाद, एसोसिएशन ऑफ इंडियंस इन अमेरिका (ए. आई. ए.) ने बेहतर प्रतिनिधित्व पाने के लिए जुट गए। भारतीय अमेरिकी समूहों ने अपनी याचिका के माध्यम से 1970 के दशक में अपने नस्लीय वर्गीकरण को सफलतापूर्वक बदलकर एशियाई कर दिया ताकि सकारात्मक कार्रवाई से लाभान्वित होने के लिए खुद को राज्य और संघीय एशियाई नस्लीय श्रेणियों में शामिल किया जा सके। विशेष रूप से, 1970 के दशक के मध्य में, ए. आई. ए. ने तर्क दिया कि चूंकि भारतीय अमेरिकी अल्पसंख्यक थे और इस प्रकार सकारात्मक कार्रवाई के लाभों के हकदार थे, इसलिए भारतीय अमेरिकियों को "अल्पसंख्यक" समूह का दर्जा दिया जाना चाहिए। अल्पसंख्यकों के रूप में नामित किए जाने के उनके अनुरोध के बिना, भारतीय अमेरिकियों को अमेरिकी सरकार द्वारा एक अद्वितीय जातीय समूह के रूप में मान्यता नहीं दी गई होगी। 1977 में, प्रबंधन और बजट कार्यालय ने जनगणना में "एशियाई भारतीय" श्रेणी को शामिल करने के लिए ए. आई. ए. की याचिका को स्वीकार कर लिया ए. आई. ए. नेताओं के प्रयासों के कारण, 1980 की यू. एस. जनगणना के लिए एक नई जनगणना श्रेणी, "एशियाई भारतीय" शुरू की गई थी। 1977 में, भारतीय अमेरिकियों की संख्या इतनी कम थी कि भारतीय अमेरिकियों के श्वेत अमेरिकियों से एशियाई अमेरिकियों में नस्लीय परिवर्तन ने बहुत कम ध्यान आकर्षित किया। 1989 में, ईस्ट-वेस्ट सेंटर ने भारतीय अमेरिकियों के बारे में एक शोध पत्र प्रकाशित किया जिसमें कहा गया था कि 1980 की अमेरिकी जनगणना में चौदह "नस्लों" में से एक, "एशियाई भारतीय" शब्द एक "कृत्रिम जनगणना श्रेणी है और एक सार्थक नस्लीय, जातीय या पैतृक पदनाम नहीं है।" अमेरिकी जनगणना में, भारतीय 'अफ्रीकी-अमेरिकी या अश्वेत' श्रेणी का चयन करने की सबसे अधिक संभावना प्रदर्शित करते हैं, जबकि श्रीलंकाई लोगों के बाद पाकिस्तानी खुद को 'श्वेत' के रूप में वर्णित करने की सबसे अधिक संभावना रखते हैं। 1990 की अमेरिकी जनगणना ने "आर्यन" की लिखित प्रतिक्रियाओं को सफेद के रूप में वर्गीकृत किया, भले ही "इंडो-आर्यन" की लिखित प्रतिक्रियाओं को एशियाई के रूप में गिना गया था, और इसने ईरानी अमेरिकी के तहत "पारसी" की लिखित प्रतिक्रियाओं को भी वर्गीकृत किया, जिन्हें अरब अमेरिकियों और अन्य मध्य पूर्वी अमेरिकियों के साथ "श्वेत" के रूप में वर्गीकृत किया गया है। एशियन अमेरिकन इंस्टीट्यूट ने प्रस्ताव दिया कि 2000 की अमेरिकी जनगणना एक नई मध्य पूर्वी नस्लीय श्रेणी बनाए और पाकिस्तान के पंजाबी चाहते थे कि पाकिस्तानी अमेरिकियों को इसमें शामिल किया जाए। कुछ भारतीय अमेरिकी जो संयुक्त राज्य अमेरिका में उपयोग की जाने वाली जातीय परंपराओं से अपरिचित थे, उन्होंने गलती से संकेत दिया कि वे 1990 की अमेरिकी जनगणना में अपनी जाति के रूप में "अमेरिकी भारतीय" थे, जाहिरा तौर पर इस बात से अनजान थे कि इस शब्द का उपयोग संयुक्त राज्य अमेरिका में मूल अमेरिकियों (अमेरिन्डियन) को संदर्भित करने के लिए किया जाता है। ।