None of the above (India)
2009 के बाद से अधिकांश चुनावों में भारत के मतदाताओं को एक विकल्प के रूप में "उपरोक्त में से कोई नहीं" (या नोटा) प्रदान किया गया है। उपरोक्त में से किसी को भी प्राथमिकता न देकर, एक नागरिक चुनाव लड़ने वाले किसी भी उम्मीदवार को वोट न देने का विकल्प चुन सकता है। उच्चतम न्यायालय ने पी. यू. सी. एल. बनाम भारत संघ निर्णय 2013 में लोकसभा और संबंधित राज्य विधानसभाओं के प्रत्यक्ष चुनावों के संदर्भ में नोटा के उपयोग का निर्देश दिया। नोटा विकल्प का उपयोग पहली बार 2013 में चार राज्यों (छत्तीसगढ़, मिजोरम, राजस्थान और मध्य प्रदेश) और केंद्र शासित प्रदेश दिल्ली में हुए विधानसभा चुनावों में किया गया था। अपनी शुरुआत के बाद से, नोटा ने भारतीय मतदाताओं के बीच बढ़ती लोकप्रियता हासिल की है, जीत के अंतर से अधिक वोट हासिल किए हैं, उदाहरण के लिए, गुजरात (2017), कर्नाटक (2018), मध्य प्रदेश (2018) और राजस्थान (2018) में विधानसभा चुनावों में। नोटा मतदाता को मैदान में उतारे गए उम्मीदवारों के लिए अपनी अस्वीकृति दिखाने में सक्षम बनाता है। नोटा पर सुप्रीम कोर्ट का फैसला पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज (पी. यू. सी. एल.) द्वारा एक रिट याचिका दायर की गई थी। भारत के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले में कहा गया है, "हम चुनाव आयोग को मतपत्रों/ई. वी. एम. में आवश्यक प्रावधान प्रदान करने का निर्देश देते हैं और ई. वी. एम. में" उपरोक्त में से कोई नहीं "(एन. ओ. टी. ए.) नामक एक और बटन प्रदान किया जा सकता है ताकि मतदाता, जो मतदान केंद्र पर आते हैं और मैदान में किसी भी उम्मीदवार को वोट नहीं देने का निर्णय लेते हैं, वे अपने गोपनीयता के अधिकार को बनाए रखते हुए मतदान न करने के अपने अधिकार का प्रयोग कर सकें।" उच्चतम न्यायालय ने यह भी कहा कि यह आवश्यक है कि उच्च नैतिक और नैतिक मूल्यों वाले लोगों को देश के उचित शासन के लिए जन प्रतिनिधियों के रूप में चुना जाए और नोटा बटन राजनीतिक दलों को एक अच्छे उम्मीदवार को नामित करने के लिए मजबूर कर सकता है। भारत निर्वाचन आयोग (ई. सी. आई.) और एन. ओ. टी. ए. ई. सी. आई. ने कहा है कि "भले ही, किसी भी चरम मामले में, एन. ओ. टी. ए. के खिलाफ मतों की संख्या उम्मीदवारों द्वारा प्राप्त मतों की संख्या से अधिक हो, चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों में से सबसे अधिक मत प्राप्त करने वाले उम्मीदवार को निर्वाचित घोषित किया जाएगा।" 2013 में जारी एक स्पष्टीकरण में, ई. सी. आई. ने कहा है कि एन. ओ. टी. ए. के लिए मतदान किए गए मतों को जमानत राशि की जब्ती का निर्धारण करने के लिए विचार नहीं किया जा सकता है। निर्वाचन आयोग ने 2014 में राज्यसभा चुनावों में नोटा की शुरुआत की थी। (सर्वोच्च न्यायालय ने 2018 में राज्यसभा चुनावों में 'उपरोक्त में से कोई नहीं' (नोटा) विकल्प को समाप्त कर दिया था) 2015 में, भारत के चुनाव आयोग ने 'उपरोक्त में से कोई नहीं' विकल्प के लिए प्रतीक की घोषणा की, जिसका डिजाइन राष्ट्रीय डिजाइन संस्थान (एन. आई. डी.), अहमदाबाद द्वारा किया गया था। इससे पहले, चुनाव आयोग से नोटा के लिए गधे का प्रतीक आवंटित करने की मांग की गई थी। प्रदर्शन कई चुनावों में, नोटा ने चुनाव लड़ने वाले कई राजनीतिक दलों की तुलना में अधिक वोट जीते हैं। कई निर्वाचन क्षेत्रों में, नोटा द्वारा प्राप्त वोट उम्मीदवार द्वारा जीते गए अंतर से अधिक रहे हैं। अवलोकन किया गया है कि नोटा अधिक नागरिकों को मतदान में भाग लेने के लिए प्रभावित कर सकता है, हालांकि एक खतरा है कि नोटा से जुड़ा नवीनता कारक धीरे-धीरे नष्ट हो जाएगा। हालांकि, ऐसा लगता है कि समय के साथ नोटा की लोकप्रियता बढ़ रही है। नोटा अभी तक बहुमत हासिल करने में कामयाब नहीं हुआ है, लेकिन इसकी शुरुआत के बाद से कई चुनावों में-2014 के लोकसभा चुनावों के साथ-साथ कई विधानसभा चुनावों सहित-मतदान किए गए नोटा वोटों की संख्या कई निर्वाचन क्षेत्रों में जीत के अंतर से अधिक रही है। इसका मतलब है कि अगर नोटा के बजाय, मतदाताओं ने दो शीर्ष स्कोर करने वाले दलों में से एक के साथ जाने का विकल्प चुना होता, तो यह चुनाव के परिणाम को बदल सकता था, जैसा कि पाई चार्ट में दर्शाया गया है। 2017 के गुजरात विधानसभा चुनावों में, नोटा का कुल वोट शेयर केवल भाजपा, कांग्रेस और निर्दलीय उम्मीदवारों से कम था। 118 निर्वाचन क्षेत्रों में, नोटा को भाजपा और कांग्रेस के बाद तीसरा सबसे बड़ा वोट शेयर मिला। 2018 के कर्नाटक विधानसभा चुनावों में, सी. पी. आई. (एम) और बी. एस. पी. जैसे राष्ट्रव्यापी उपस्थिति वाले कुछ दलों की तुलना में नोटा को अधिक वोट मिले। 2018 में हुए मध्य प्रदेश विधानसभा चुनावों में भाजपा और कांग्रेस के वोट शेयर के बीच का अंतर केवल 0.1 प्रतिशत था, जबकि नोटा को 1.4 प्रतिशत वोट शेयर मिला था। उदाहरण के लिए, दक्षिण ग्वालियर निर्वाचन क्षेत्र में मौजूदा विधायक नारायण सिंह कुशवाहा 121 मतों से हार गए, जबकि नोटा को 1550 मत मिले। यदि सभी नोटा मतदाताओं ने काल्पनिक रूप से कुशवाहा को वोट दिया होता, तो वह भारी अंतर से जीत जाते। 2014 के लोकसभा चुनावों में, 2जी घोटाले के आरोपी सांसद-ए. राजा (द्रमुक उम्मीदवार)-अन्नाद्रमुक उम्मीदवार से हार गए, जबकि नोटा तीसरे सबसे बड़े वोट शेयर के साथ उभरा, संभवतः भ्रष्ट उम्मीदवारों के प्रति जनता के गुस्से की अभिव्यक्ति के रूप में। 2019 के भारतीय आम चुनाव में, लगभग 1 प्रतिशत मतदाताओं ने उपरोक्त में से कोई नहीं (नोटा) को वोट दिया, जिसमें बिहार और असम 2 प्रतिशत नोटा मतदाताओं के साथ आगे थे। प्रतिक्रियाएं नोटा को भारत के लोकतंत्र की परिपक्वता के रूप में वर्णित किया गया है। असहमति व्यक्त करने के लिए नोटा की शक्ति उन रिपोर्टों में स्पष्ट रूप से दिखाई देती है जहां पूरे समुदायों ने उन सरकारों के खिलाफ लोकतांत्रिक रूप से विरोध करने का फैसला किया जो उनकी जरूरतों को पूरा करने में विफल रही हैं। उदाहरण के लिए, सड़क, बिजली जैसी बुनियादी आवश्यकताओं को पूरा करने में स्थानीय सरकारों की लगातार विफलता, उद्योगों द्वारा जल संदूषण के बारे में ग्रामीणों की शिकायतों के प्रति निष्क्रियता, और यहां तक कि यौनकर्मियों की रिपोर्ट के कारण पूरे गाँवों द्वारा नोटा के लिए मतदान करने का निर्णय लेने के कई मामले सामने आए हैं, जो श्रम कानूनों के तहत खुद को शामिल करने के लिए अपने पेशे को वैध बनाने पर जोर दे रहे हैं, लेकिन नोटा के लिए जाने का निर्णय लेते हुए उन्हें कोई सरकारी ध्यान नहीं दिया गया है। जो बात स्पष्ट नहीं है वह यह है कि क्या अब तक यह विरोध निर्वाचित सरकार द्वारा क्षतिपूर्ति कार्रवाई में परिवर्तित हुआ है। हालाँकि, नोटा के फैसले को पारित करते समय, भारत के मुख्य न्यायाधीश, पी. सतशिवम को यह कहते हुए उद्धृत किया गया था कि "एक मतदाता को किसी भी उम्मीदवार को वोट न देने का अधिकार देना और उसकी गोपनीयता के अधिकार की रक्षा करना लोकतंत्र में अत्यंत महत्वपूर्ण है। इस तरह का विकल्प मतदाता को पार्टियों द्वारा उतारे जा रहे उम्मीदवारों के प्रति अपनी अस्वीकृति व्यक्त करने का अधिकार देता है। धीरे-धीरे, एक प्रणालीगत परिवर्तन होगा और पार्टियां लोगों की इच्छा को स्वीकार करने और अपनी ईमानदारी के लिए जाने जाने वाले उम्मीदवारों को मैदान में उतारने के लिए मजबूर होंगी। कई समूह और व्यक्ति नोटा के बारे में मतदाता जागरूकता अभियान चला रहे हैं। हाल के वर्षों के चुनाव परिणामों में लोगों में नोटा चुनने की प्रवृत्ति बढ़ी है। यह देखा गया है कि मतदान किए गए उच्चतम नोटा मतों में से कुछ आरक्षित निर्वाचन क्षेत्रों में लगातार देखे जाते हैं (जिन निर्वाचन क्षेत्रों में, उनकी जनसांख्यिकीय संरचना के आधार पर, चुनाव लड़ने के लिए केवल आरक्षित श्रेणियों के उम्मीदवारों को मैदान में उतारना आवश्यक है)। इसकी व्याख्या सामान्य श्रेणी के मतदाताओं द्वारा एससी/एसटी उम्मीदवार को वोट देने से इनकार करने के रूप में की जा सकती है-एक ऐसा परिदृश्य जहां जाति-आधारित पूर्वाग्रह को बनाए रखने के लिए नोटा का दुरुपयोग किया जा रहा है। जहां एक ओर, नोटा के लिए अधिक मतों की व्याख्या मतदाताओं में प्रचलित असंतोष की अधिक अभिव्यक्ति के रूप में की जा सकती है, वहीं यह भी खतरा है कि अंतर्निहित कारण उम्मीदवारों के बारे में अज्ञानता, अनजान और गैर-जिम्मेदार मतदान, या जाति के आधार पर पूर्वाग्रह की अभिव्यक्ति है, जैसा कि आरक्षित निर्वाचन क्षेत्रों के मामले में देखा गया है। इस प्रकार, जबकि नोटा निश्चित रूप से असहमति के लिए एक आवाज प्रदान कर रहा है, इस उपाय के दुरुपयोग को रोकने के लिए मतदाता जागरूकता बढ़ाने के प्रयासों के साथ इसकी आवश्यकता है। 2018 में, महाराष्ट्र राज्य चुनाव आयोग (एम. एस. ई. सी.) ने कहा कि नोटा को एक विधानसभा क्षेत्र में सबसे अधिक वोट मिले, फिर चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवारों में से किसी को भी निर्वाचित घोषित नहीं किया जाएगा और नए सिरे से चुनाव कराए जाएंगे। 2021 में, सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयोग से पूछा कि क्या उस चुनाव में सभी उम्मीदवारों को अस्वीकार करने की कानूनी रूप से अनुमति है जहां नोटा वोट सबसे अधिक वोट जीतते हैं। 2022 में, चुनाव आयोग ने घोषणा की कि नोटा को सबसे अधिक वोट मिले हैं, फिर परिणाम तुरंत घोषित नहीं किए जाएंगे, लेकिन रिपोर्ट राज्य चुनाव आयोग को भेजी जाएगी। फिर राज्य चुनाव आयोग संबंधित सीटों पर नए चुनावों की घोषणा करेगा। सुझाए गए सुधार नोटा में सुधार करने और नोटा के माध्यम से मतदाताओं को सशक्त बनाने पर चर्चा हुई है। उन सुझाए गए सुधारों में से कुछ में शामिल हैंः यदि नोटा को सबसे अधिक वोट मिलते हैं, तो उस निर्वाचन क्षेत्र में नए और नए उम्मीदवार के साथ फिर से चुनाव होना चाहिए या उस निर्वाचन क्षेत्र पर राज्यपाल का शासन होना चाहिए। यदि नोटा को सबसे अधिक वोट मिलते हैं, तो उस निर्वाचन क्षेत्र में पुनः चुनाव आयोजित किए जाने चाहिए। पुनः चुनाव आयोजित करते समय, नोटा बटन को अक्षम किया जा सकता है ताकि पुनः चुनाव की एक श्रृंखला से बचा जा सके। राजनीतिक दल जो फिर से चुनाव की लागत वहन करने के लिए नोटा से हार जाते हैं, नोटा से हारने वाले उम्मीदवारों को एक निर्धारित अवधि के लिए चुनाव लड़ने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए (उदाहरण के लिए, 6 साल) नोटा से कम वोट प्राप्त करने वाले उम्मीदवारों को भविष्य में कोई भी चुनाव लड़ने के लिए अयोग्य घोषित किया जाना चाहिए, यहां तक कि उन निर्वाचन क्षेत्रों में भी जहां नोटा को अधिकतम वोट नहीं मिले हैं। 2016 और 2017 में नोटा के प्रभाव को 'मजबूत' करने के लिए जनहित याचिकाएं दायर की गई हैं, जिसमें इसे अस्वीकार करने की शक्ति प्रदान की गई है-यदि नोटा बहुमत हासिल करता है तो फिर से चुनाव कराने और अस्वीकार किए गए उम्मीदवारों को चुनाव लड़ने से रोकने के लिए कहा गया है। हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने इन जनहित याचिकाओं का जवाब देते हुए कहा कि इस तरह का समाधान 'अव्यवहारिक' है और कहा कि "हमारे देश में चुनाव कराना एक बहुत ही गंभीर और महंगा व्यवसाय है"। लेकिन एक अन्य राय व्यक्त करते हुए, सुप्रीम कोर्ट के वकील संजय पारिख, जिन्होंने नोटा के पक्ष में पी. यू. सी. एल. के लिए तर्क दिया था, ने 2013 के एक साक्षात्कार में कहा थाः "कुछ लोगों का तर्क है कि नोटा के कार्यान्वयन से चुनाव खर्च बढ़ जाएगा। लेकिन एक दागी उम्मीदवार जो भ्रष्टाचार और कदाचार में लिप्त है, वह देश के लिए एक बड़ी कीमत है। यह केवल सत्ता में बने रहने की इच्छा और धन के लिए लालच है जो मूल्यों पर प्रमुखता लेता है। स्थानीय चुनावों में नोटा को 2015 के केरल पंचायत चुनावों में शामिल नहीं किया गया था। लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 की धारा 79 (डी) "चुनाव में मतदान से बचने" के अधिकार को भी शामिल करने के "चुनावी अधिकार" को मान्यता देती है। 'लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम' संसद के किसी भी सदन या सदन या किसी राज्य के विधानमंडल के किसी भी सदन पर लागू होता है। केरल में पंचायतों के चुनावों से संबंधित अधिनियमों में 'चुनावी अधिकार' की मान्यता के साथ-साथ 'चुनाव में मतदान करने से बचने' का अधिकार भी नहीं है। इन राज्यों के पंचायत चुनावों में नोटा को शामिल करने और नोटा में सुधार करने के लिए इन अधिनियमों और नियमों में बदलाव या संशोधन की आवश्यकता हो सकती है। 2018 में, महाराष्ट्र के राज्य चुनाव आयोग (एस. ई. सी.) ने पिछले दो वर्षों में स्थानीय निकाय चुनावों का अध्ययन किया, और कई ऐसे मामले पाए जहां नोटा ने जीतने वाले उम्मीदवारों की तुलना में अधिक वोट जीते थे। कुछ उदाहरण देने के लिएः पुणे जिले में बोरी ग्राम पंचायत चुनावों में, नोटा को 85.57% वोट मिले; उसी जिले में मनकरवाड़ी ग्राम पंचायत चुनावों में, कुल 330 वैध वोटों में से 204 नोटा को गए। नांदेड़ जिले के खुगांव खुर्द के सरपंच को केवल 120 वोट मिले जबकि नोटा को कुल 849 में से 627 वोट मिले थे। इसी तरह, लांजा तहसील के खवाडी गांव में एक स्थानीय चुनाव में, जीतने वाले उम्मीदवार को 441 वैध मतों में से 130 मत मिले, जबकि नोटा को 210 मत मिले। इसे ध्यान में रखते हुए, महाराष्ट्र एस. ई. सी. ने नोटा पर मौजूदा कानूनों में संशोधन करने पर विचार करने का निर्णय लिया। नवंबर 2018 में, एस. ई. सी. ने घोषणा की कि यदि किसी चुनाव में नोटा को अधिकतम वोट मिलते हैं, तो फिर से चुनाव कराए जाएंगे। यह आदेश सभी नगर निगमों, नगर परिषदों और नगर पंचायतों के चुनावों और उपचुनावों पर तत्काल प्रभाव से लागू होगा। यदि पुनर्निर्वाचन में भी नोटा को सबसे अधिक वोट मिलते हैं, तो नोटा को छोड़कर सबसे अधिक वोट पाने वाले उम्मीदवार को विजेता घोषित किया जाएगा। हालांकि, अस्वीकृत उम्मीदवारों को फिर से चुनाव से नहीं रोका जाता है। हरियाणा एस. ई. सी. ने भी नवंबर 2018 में घोषणा की कि नोटा को एक काल्पनिक उम्मीदवार के रूप में माना जाएगा और अगर दिसंबर 2018 में होने वाले आगामी नगर निगम चुनावों में नोटा ने बहुमत हासिल किया तो फिर से चुनाव कराए जाएंगे। ।