United States and state terrorism
कई विद्वानों ने संयुक्त राज्य अमेरिका पर राज्य आतंकवाद में शामिल होने का आरोप लगाया है। उन्होंने अमेरिका और अन्य उदार लोकतंत्रों द्वारा राज्य आतंकवाद के उपयोग के बारे में लिखा है, विशेष रूप से शीत युद्ध के संबंध में। उनके अनुसार, राज्य आतंकवाद का उपयोग पूंजीवादी अभिजात वर्ग के हितों की रक्षा के लिए किया जाता है, और अमेरिका ने ग्राहक राज्यों की एक नव-औपनिवेशिक प्रणाली का आयोजन किया, जो आतंकवाद के माध्यम से शासन करने के लिए क्षेत्रीय अभिजात वर्ग के साथ सहयोग कर रहा था। यह काम आतंकवाद के मुख्यधारा के विद्वानों के साथ विवादास्पद साबित हुआ है, जो गैर-राज्य आतंकवाद और तानाशाही के राज्य आतंकवाद पर ध्यान केंद्रित करते हैं। इस तरह की रचनाओं में नोम चॉम्स्की और एडवर्ड एस. हर्मन की द पॉलिटिकल इकोनॉमी ऑफ ह्यूमन राइट्स (1979), हर्मन की द रियल टेरर नेटवर्क (1985), अलेक्जेंडर एल. जॉर्ज की वेस्टर्न स्टेट टेररिज्म (1991), फ्रेडरिक गारेउ की स्टेट टेररिज्म एंड द यूनाइटेड स्टेट्स (2004) और डग स्टोक्स की अमेरिकाज़ अदर वॉर (2005) शामिल हैं। इनमें से, रूथ जे. ब्लेकली चॉम्स्की और हर्मन को संयुक्त राज्य अमेरिका और राज्य आतंकवाद पर अग्रणी लेखक मानते हैं। 1970 के दशक के अंत में, नोम चॉम्स्की और एडवर्ड एस. हर्मन ने राज्य आतंकवाद के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका की भागीदारी पर पुस्तकों की एक श्रृंखला लिखी। उनके लेखन एमनेस्टी इंटरनेशनल और अन्य मानवाधिकार संगठनों द्वारा राज्य यातना और हत्या की एक नई वैश्विक "महामारी" की रिपोर्ट के साथ मेल खाते हैं। चॉम्स्की और हरमन ने तर्क दिया कि आतंकवाद विकासशील देशों में अमेरिकी प्रभाव क्षेत्र में केंद्रित था, और लैटिन अमेरिका में अमेरिकी ग्राहक राज्यों द्वारा किए गए मानवाधिकारों के हनन का दस्तावेजीकरण किया। उन्होंने तर्क दिया कि जिन दस लैटिन अमेरिकी देशों में मृत्यु दस्ते थे, उनमें से सभी अमेरिकी ग्राहक राज्य थे। दुनिया भर में उन्होंने दावा किया कि प्रशासनिक आधार पर यातना का इस्तेमाल करने वाले 74 प्रतिशत शासन अमेरिकी ग्राहक राज्य थे, जिन्हें सत्ता बनाए रखने के लिए अमेरिका से सैन्य और अन्य समर्थन प्राप्त था। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि राज्य आतंक में वैश्विक वृद्धि अमेरिकी विदेश नीति का परिणाम था। चॉम्स्की ने निष्कर्ष निकाला कि सभी शक्तियां ग्राहक राज्यों में राज्य आतंकवाद का समर्थन करती हैं। शीर्ष पर अमेरिका और अन्य शक्तियाँ थीं, विशेष रूप से यूनाइटेड किंगडम और फ्रांस, जिन्होंने हिंसा के माध्यम से सत्ता में रखी गई तीसरी दुनिया की सरकारों को वित्तीय, सैन्य और राजनयिक सहायता प्रदान की। इन सरकारों ने बहुराष्ट्रीय निगमों के साथ मिलकर काम किया, विशेष रूप से हथियार और सुरक्षा उद्योगों में। इसके अलावा, पश्चिमी प्रभाव क्षेत्र के बाहर अन्य विकासशील देशों ने प्रतिद्वंद्वी शक्तियों द्वारा समर्थित राज्य आतंक को अंजाम दिया। विकासशील देशों में राज्य आतंकवाद में प्रमुख शक्तियों की कथित भागीदारी ने विद्वानों को अलग-अलग देशों का अध्ययन करने के बजाय इसे एक वैश्विक घटना के रूप में अध्ययन करने के लिए प्रेरित किया है। 1991 में, अलेक्जेंडर एल. जॉर्ज द्वारा संपादित एक पुस्तक में यह भी तर्क दिया गया कि अन्य पश्चिमी शक्तियां विकासशील देशों में आतंक को प्रायोजित करती हैं। इसने निष्कर्ष निकाला कि अमेरिका और उसके सहयोगी दुनिया भर में आतंकवाद के मुख्य समर्थक थे। गारेउ का कहना है कि गैर-राज्य आतंकवाद (1968 और 1980 के बीच 3,668 मौतें, जैसा कि केंद्रीय खुफिया एजेंसी (सी. आई. ए.) द्वारा अनुमान लगाया गया है) के कारण होने वाली मौतों की संख्या ग्वाटेमाला जैसे अमेरिकी समर्थित शासनों में राज्य आतंकवाद के परिणामस्वरूप होने वाली मौतों से "बौनी" है (ग्वाटेमाला के गृह युद्ध के दौरान 150,000 मारे गए, 50,000 लापता-जिनमें से 93 प्रतिशत गारेउ "राज्य आतंकवाद के पीड़ितों" के रूप में वर्गीकृत करते हैं)। अन्य विद्वानों में, रूथ जे. ब्लेकली का कहना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों ने शीत युद्ध के दौरान "भारी पैमाने" पर राज्य आतंकवाद को प्रायोजित और तैनात किया था। इसके लिए दिया गया औचित्य साम्यवाद को रोकना था, लेकिन ब्लेकली का तर्क है कि यह एक ऐसा साधन भी था जिसके द्वारा अमेरिकी व्यापारिक अभिजात वर्ग के हितों को बढ़ावा दिया जा सके और पूरे वैश्विक दक्षिण में नवउदारवाद के विस्तार को बढ़ावा दिया जा सके। मार्क एरोंस का मानना है कि पश्चिमी शक्तियों द्वारा समर्थित दक्षिणपंथी सत्तावादी शासनों और तानाशाहों ने पूर्वी तिमोर पर इंडोनेशियाई कब्जे, 1965-66 की इंडोनेशियाई सामूहिक हत्याओं, गृह युद्ध के दौरान ग्वाटेमाला में "गायब होने" और पूरे दक्षिण अमेरिका में ऑपरेशन कोंडोर से जुड़ी हत्याओं और राज्य आतंकवाद जैसे उदाहरणों का हवाला देते हुए अत्याचार और सामूहिक हत्याएं कीं जो कम्युनिस्ट दुनिया के प्रतिद्वंद्वी हैं। युद्ध से भी बदतर में, डैनियल गोल्डहेगन का तर्क है कि शीत युद्ध के अंतिम दो दशकों के दौरान, सामूहिक हत्या का अभ्यास करने वाले अमेरिकी ग्राहक राज्यों की संख्या सोवियत संघ से अधिक थी। लैटिन अमेरिकी जॉन हेनरी कोट्सवर्थ के अनुसार, अकेले लैटिन अमेरिका में दमन पीड़ितों की संख्या 1960 से 1990 की अवधि के दौरान U.S.S.R और इसके पूर्वी यूरोपीय उपग्रहों से कहीं अधिक थी। जे. पैट्रिस मैकशेरी का कहना है कि "अमेरिका के नेतृत्व वाले साम्यवाद विरोधी धर्मयुद्ध के हिस्से के रूप में दक्षिणपंथी सैन्य शासनों द्वारा लाखों लैटिन अमेरिकियों को प्रताड़ित किया गया, उनका अपहरण किया गया या उनकी हत्या कर दी गई।" परिभाषा आतंकवाद की संयुक्त राज्य अमेरिका की कानूनी परिभाषा में मान्यता प्राप्त राज्यों द्वारा किए गए कार्यों को शामिल नहीं किया गया है। अमेरिकी कानून के अनुसार (22 यू. एस. सी. 2656एफ (डी) (2) आतंकवाद को "उपराष्ट्रीय समूहों या गुप्त एजेंटों द्वारा गैर-लड़ाकू लक्ष्यों के खिलाफ पूर्व नियोजित, राजनीतिक रूप से प्रेरित हिंसा के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसका उद्देश्य आमतौर पर दर्शकों को प्रभावित करना होता है।" आतंकवाद की कानूनी या अकादमिक परिभाषा पर कोई अंतर्राष्ट्रीय सहमति नहीं है। संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन गैर-राज्य या राज्य आतंकवाद की परिभाषाओं पर आम सहमति तक पहुंचने में विफल रहे हैं। प्रोफेसर मार्क सेल्डेन के अनुसार, "अमेरिकी राजनेता और अधिकांश सामाजिक वैज्ञानिक आतंकवाद के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके सहयोगियों के कार्यों और नीतियों को परिभाषित रूप से बाहर करते हैं।" इतिहासकार हेनरी कॉमेजर ने लिखा है कि "यहां तक कि जब आतंकवाद की परिभाषाएँ राज्य आतंकवाद की अनुमति देती हैं, तब भी इस क्षेत्र में राज्य की कार्रवाइयों को युद्ध या राष्ट्रीय आत्मरक्षा के चश्मे से देखा जाता है, न कि आतंक के।" डॉ. मायरा विलियमसन के अनुसार, "आतंकवाद" का अर्थ बदल गया है। आतंक के शासनकाल के दौरान एक शासन या आतंकवाद की प्रणाली का उपयोग शासन के एक साधन के रूप में किया जाता था, जिसका उपयोग हाल ही में स्थापित क्रांतिकारी राज्य द्वारा लोगों के दुश्मनों के खिलाफ किया जाता था। अब "आतंकवाद" शब्द का उपयोग आमतौर पर किसी राज्य के खिलाफ गैर-राज्य या उप-राष्ट्रीय संस्थाओं द्वारा किए गए आतंकवादी कृत्यों का वर्णन करने के लिए किया जाता है। राज्य आतंकवाद और संयुक्त राज्य अमेरिका में फ्रेडरिक एफ. गारेउ लिखते हैं कि आतंकवाद का इरादा लक्षित समूहों और समाज के बड़े क्षेत्रों दोनों को डराना या मजबूर करना है जो लक्षित समूहों के मूल्यों को साझा करते हैं या उन्हें "तीव्र भय, चिंता, आशंका, दहशत, भय और/या भय" पैदा करके साझा करने के लिए प्रेरित किया जा सकता है। राज्य के खिलाफ आतंकवाद का उद्देश्य सरकारों को अपनी नीतियों को बदलने, सरकारों को उखाड़ फेंकने या यहां तक कि राज्य को नष्ट करने के लिए मजबूर करना है। राज्य आतंकवाद का उद्देश्य उन लोगों को समाप्त करना है जिन्हें वास्तविक या संभावित दुश्मन माना जाता है, और उन वास्तविक या संभावित दुश्मनों को हतोत्साहित करना है जिन्हें समाप्त नहीं किया गया है। जनरल क्रिटिक्स प्रोफेसर विलियम ओडोम, पूर्व राष्ट्रपति रीगन की राष्ट्रीय सुरक्षा एजेंसी के निदेशक ने लिखाः जैसा कि कई आलोचकों ने बताया है, आतंकवाद दुश्मन नहीं है। यह एक युक्ति है। क्योंकि संयुक्त राज्य अमेरिका का स्वयं आतंकवादियों का समर्थन करने और आतंकवादी रणनीति का उपयोग करने का एक लंबा रिकॉर्ड है, आतंकवाद के खिलाफ आज के युद्ध के नारे केवल संयुक्त राज्य को बाकी दुनिया के लिए पाखंडी बनाते हैं। प्रोफेसर रिचर्ड फॉक का मानना है कि अमेरिका और अन्य अमीर राज्यों के साथ-साथ मुख्यधारा के मास मीडिया संस्थानों ने प्रथम विश्व विशेषाधिकार के दृष्टिकोण से एकतरफा दृष्टिकोण का प्रचार करते हुए आतंकवाद के वास्तविक चरित्र और दायरे को अस्पष्ट कर दिया है। उन्होंने कहा है कि यदि 'आतंकवाद' शब्द का उपयोग नैतिक और कानूनी उत्पीड़न के रूप में किया जाना है, तो यह जानबूझकर नागरिकों को लक्षित करने वाली हिंसा पर लागू होना चाहिए, चाहे वह राज्य अभिनेताओं या उनके गैर-राज्य दुश्मनों द्वारा की गई हो। फॉक ने तर्क दिया है कि प्रामाणिक गैर-राज्य आतंकवाद का खंडन इसे कम करने की रणनीति के रूप में अपर्याप्त है। फॉक ने यह भी तर्क दिया कि संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ "आतंकवादी" कृत्य करने वाले लोग नूर्नबर्ग डिफेंस का उपयोग कर सकते हैं। फ़ॉक के क्रांतिकारियों और कार्यकर्ताओं की समीक्षा करते हुए डैनियल शोर ने कहा कि फ़ॉक की आतंकवाद की परिभाषा "अनुमेय" की कुछ अव्यक्त परिभाषा पर निर्भर करती है; यह, शोर कहते हैं, आतंकवाद के निर्णय को स्वाभाविक रूप से "व्यक्तिपरक" बनाता है, और इसके अलावा, उनका दावा है, फ़ॉक को कुछ कृत्यों को लेबल करने के लिए प्रेरित करता है जिन्हें वह "आतंकवाद" के रूप में अस्वीकार्य मानते हैं, लेकिन अन्य को वह केवल "आतंकवादी" के रूप में अनुमेय मानते हैं। चॉम्स्की और हर्मन की द पोलिटिकल इकोनॉमी ऑफ ह्यूमन राइट्स की समीक्षा में, येल राजनीति विज्ञान के प्रोफेसर जेम्स एस. फिशकिन का मानना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका पर राज्य आतंकवाद का आरोप लगाने के लिए लेखकों का मामला "चौंकाने वाला अतिरंजित" है। फिशकिन चॉम्स्की और हर्मन के बारे में लिखते हैंः वे पूर्वी यूरोप में सोवियत भूमिका की तुलना में अमेरिकी नियंत्रण और समन्वय की एक सीमा का अनुमान लगाते हैं। .. फिर भी अगर सभी [लेखकों के] साक्ष्य स्वीकार कर लिए जाते. तो यह व्यवस्थित समर्थन से ज्यादा कुछ नहीं होगा, न कि नियंत्रण। इसलिए पूर्वी यूरोप के साथ तुलना बहुत अधिक प्रतीत होती है। और इस तथ्य से कि हम उन देशों को सहायता देते हैं जो आतंक का अभ्यास करते हैं, यह निष्कर्ष निकालना बहुत अधिक है कि "वाशिंगटन दुनिया की यातना और राजनीतिक हत्या की राजधानी बन गया है।" चॉम्स्की और हर्मन का अमेरिकी विदेश नीति पर अभियोग इस प्रकार पैक्स अमेरिकाना बयानबाजी की दर्पण छवि है जिसकी वे आलोचना करते हैंः यह दुनिया भर में अमेरिकी सर्वशक्तिमानता के भ्रम पर टिकी हुई है। और क्योंकि वे किसी भी महत्वपूर्ण स्वतंत्रता का श्रेय उन देशों को देने से इनकार करते हैं जो कुछ अर्थों में अमेरिका के प्रभाव क्षेत्र के भीतर हैं, गैर-साम्यवादी दुनिया के सभी राजनीतिक अपराधों का पूरा बोझ वाशिंगटन को घर लाया जा सकता है। फिशकिन मानवाधिकारों के उल्लंघन का दस्तावेजीकरण करने के लिए चॉम्स्की और हर्मन की प्रशंसा करते हैं, लेकिन तर्क देते हैं कि यह "बहुत कम नैतिक आरोप के लिए" सबूत है, अर्थात्, संयुक्त राज्य अमेरिका कुछ सरकारों को यातना या हत्या के कृत्यों को करने से रोकने के लिए अपने प्रभाव का उपयोग कर सकता था, लेकिन ऐसा नहीं करने का फैसला किया। चॉम्स्की के 9-11 पर टिप्पणी करते हुए, पूर्व अमेरिकी शिक्षा सचिव विलियम बेनेट ने कहाः "चॉम्स्की ने पुस्तक में कहा है कि संयुक्त राज्य अमेरिका एक प्रमुख आतंकवादी राज्य है। यह एक बेतुका और हास्यास्पद दावा है। . हमने जो किया है वह कुवैत को मुक्त करना है, बोस्निया और बाल्कन में मदद करना है। हमने संयुक्त राज्य अमेरिका में इस्लाम सहित सभी धर्मों के लोगों के लिए आश्रय प्रदान किया है। हमने सोमालिया में मदद करने की कोशिश की। . क्या हमारे पास दोष और खामियां हैं? बेशक। यह धारणा कि हम एक प्रमुख आतंकवादी राज्य हैं, बेतुकी है। स्टीफन मॉरिस ने चॉम्स्की के शोध प्रबंध की भी आलोचना कीः केवल एक ही शासन है जिसे संयुक्त राज्य अमेरिका से हथियार और सहायता मिली है, और जिसके पास क्रूरता का रिकॉर्ड है जो पोल पॉट, इदी अमीन, माओ या हनोई पोलित ब्यूरो की क्रूरता का एक उल्लेखनीय अंश भी है। यह इंडोनेशिया में सुहार्तो सरकार है। लेकिन. संयुक्त राज्य अमेरिका इंडोनेशिया का प्रमुख विदेशी आपूर्तिकर्ता नहीं था जब जनरलों ने सत्ता पर कब्जा कर लिया (और न ही तख्तापलट में अमेरिकी भागीदारी का कोई विश्वसनीय सबूत है)। इंडोनेशिया को अमेरिकी सहायता की अवधि के भीतर, और विशेष रूप से कार्टर प्रशासन की अवधि के दौरान, राजनीतिक कैदियों की संख्या में गिरावट आई है। अंत में, सुहार्तो शासन की वर्तमान क्रूरता पूर्वी तिमोर के लोगों के खिलाफ निर्देशित की जा रही है, जो पुर्तगाल का एक पूर्व उपनिवेश है जिसे इंडोनेशिया बल द्वारा लेने का प्रयास कर रहा है. न कि घरेलू शासन की अपनी सामान्य प्रक्रिया के हिस्से के रूप में। 2017 में, जकार्ता में अमेरिकी दूतावास के अवर्गीकृत दस्तावेजों ने पुष्टि की है कि संयुक्त राज्य सरकार, शुरू से ही, सामूहिक हत्याओं के अभियान में गहराई से शामिल थी, जिसके बाद सुहार्तो ने सत्ता पर कब्जा कर लिया था। अमेरिका और उसके पश्चिमी सहयोगियों के समर्थन के बिना, नरसंहार नहीं होते। 2016 में, द हेग में एक अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण ने फैसला सुनाया कि हत्याएं मानवता के खिलाफ अपराध हैं और इसने यह भी फैसला सुनाया कि संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य पश्चिमी सरकारें अपराधों में शामिल थीं। भारतीय इतिहासकार विजय प्रसाद का कहना है कि नरसंहारों में संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके पश्चिमी सहयोगियों की संलिप्तता "संदेह से परे है", क्योंकि उन्होंने "इंडोनेशियाई सशस्त्र बलों को उन कम्युनिस्टों की सूची प्रदान की जिनकी हत्या की जानी थी" और "इन नरसंहारों को करने के लिए सेना को उकसाया"। उन्होंने कहा कि उन्होंने इस "पूर्ण अत्याचार" को ढक दिया और विशेष रूप से अमेरिका इस अवधि के लिए अपने रिकॉर्ड को पूरी तरह से सार्वजनिक करने से इनकार करता है। विंसेंट बेविन्स के अनुसार, इंडोनेशियाई सामूहिक हत्याएं एक विचलन नहीं थीं, बल्कि शीत युद्ध के दौरान वैश्विक दक्षिण में अमेरिका समर्थित कम्युनिस्ट विरोधी सामूहिक हत्या अभियानों के एक ढीले नेटवर्क का शीर्ष था। इतिहासकार ब्रैड सिम्पसन के अनुसारः वाशिंगटन ने कथित पी. के. आई. सदस्यों के सेना के नेतृत्व वाले नरसंहार को प्रोत्साहित करने और सुविधा प्रदान करने के लिए अपनी शक्ति में सब कुछ किया, और अमेरिकी अधिकारियों को केवल इस बात की चिंता थी कि पार्टी के निहत्थे समर्थकों की हत्या बहुत दूर नहीं जा सकती है, जिससे सुकर्णो सत्ता में वापस आ सकते हैं और सुकर्णो इंडोनेशिया के बाद के लिए [जॉनसन] प्रशासन की उभरती योजनाओं को विफल कर सकते हैं। यह प्रभावी आतंक था, नवउदारवादी नीतियों का एक आवश्यक निर्माण खंड जिसे सुकर्णो के निष्कासन के बाद पश्चिम इंडोनेशिया पर थोपने का प्रयास करेगा। ।