Censorship in India
भारत में सेंसरशिप ने अपने पूरे इतिहास में विभिन्न रूप ले लिए हैं। यद्यपि भारत का संविधान न्यायिक रूप से अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है, वास्तव में राष्ट्र में सांप्रदायिक तनाव के इतिहास को देखते हुए "सांप्रदायिक और धार्मिक सद्भाव बनाए रखने" की दिशा में एक आधिकारिक दृष्टिकोण के साथ सामग्री पर कई निश्चित प्रतिबंध हैं। सूचना प्रौद्योगिकी नियम 2011 के अनुसार, आपत्तिजनक सामग्री में कुछ भी शामिल है जो "भारत की एकता, अखंडता, रक्षा, सुरक्षा या संप्रभुता, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंधों या सार्वजनिक व्यवस्था के लिए खतरा है"। 2021 में, फ्रीडम हाउस की फ्रीडम इन द वर्ल्ड रिपोर्ट ने भारत को 33/60 की नागरिक स्वतंत्रता रेटिंग दी (एक उच्च संख्या वर्तमान में एक बेहतर अंक है)। उपश्रेणियों में, भारत को 'स्वतंत्र और स्वतंत्र मीडिया' पर 2/4, 'सार्वजनिक और निजी में अपने धार्मिक विश्वास या अविश्वास को व्यक्त करने और व्यक्त करने की व्यक्ति की स्वतंत्रता' पर 2/4 और 'शैक्षणिक स्वतंत्रता, और व्यापक राजनीतिक उपदेश से शिक्षा प्रणाली की स्वतंत्रता' पर 2/4 का स्कोर मिला। 2016 में, फ्रीडम हाउस की रिपोर्ट फ्रीडम ने भारत को 41 के प्रेस फ्रीडम स्कोर के साथ "आंशिक रूप से मुक्त" की प्रेस स्वतंत्रता रेटिंग दी (0-100 पैमाना, उस समय बेहतर था)। रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स के विश्लेषकों ने अपने 2023 के प्रेस स्वतंत्रता सूचकांक में भारत को "बहुत गंभीर" स्थिति के रूप में वर्गीकृत करते हुए दुनिया में 161वें स्थान पर रखा है। अश्लीलता कानून अश्लील सामग्री देखना, सुनना या रखना आम तौर पर कानूनी है, हालांकि ऐसी सामग्री के वितरण पर सख्ती से प्रतिबंध है। केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड यौन सामग्री (ए-रेटेड लेबल) वाली कुछ फिल्मों को रिलीज करने की अनुमति देता है, जिन्हें केवल प्रतिबंधित स्थानों में दिखाया जाना है और केवल 18 वर्ष और उससे अधिक उम्र के लोगों द्वारा देखा जाना है। भारत के सार्वजनिक टेलीविजन प्रसारक, दूरदर्शन ने इन फिल्मों को देर रात के समय में प्रसारित किया है। फिल्में, टेलीविजन शो और संगीत वीडियो में दृश्य में कटौती या यहां तक कि प्रतिबंध लगाने की संभावना है, हालांकि, यदि किसी भी साहित्य पर प्रतिबंध लगा दिया जाता है, तो यह आमतौर पर अश्लील कारणों से नहीं होता है। अश्लील पत्रिकाएँ तकनीकी रूप से अवैध हैं, लेकिन कई सॉफ्टकोर भारतीय प्रकाशन कई समाचार विक्रेताओं के माध्यम से उपलब्ध हैं, जो अक्सर उन्हें गैर-अश्लील पत्रिकाओं के ढेर के नीचे रखते हैं और अनुरोध पर उन्हें उपलब्ध कराते हैं। अधिकांश गैर-भारतीय प्रकाशनों (प्लेबॉय सहित) को ढूंढना आमतौर पर कठिन होता है, चाहे वह सॉफ्ट-कोर हो या हार्डकॉर। भारत में अश्लील पत्रिकाओं को उस देश से भेजना जहां वे वैध हैं, भारत में भी अवैध है। व्यवहार में, पत्रिकाओं को लगभग हमेशा सीमा शुल्क द्वारा जब्त कर लिया जाता है और कानून तोड़ने के सबूत के रूप में दर्ज किया जाता है और दंडनीय होते हैं, जिनकी विस्तृत जांच की जाती है। राष्ट्रीय सुरक्षा आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम 1923 का उपयोग मुख्य रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा से संबंधित आधिकारिक जानकारी की सुरक्षा के लिए किया जाता है। मध्यम प्रेस द्वारा सेंसरशिप भारतीय प्रेस को व्यापक स्वतंत्रता नहीं है। 2023 में, रिपोर्टर्स विदाउट बॉर्डर्स द्वारा प्रकाशित प्रेस स्वतंत्रता सूचकांक में यह 161वें स्थान पर था। 1975 में, इंदिरा गांधी सरकार ने आपातकाल के दौरान प्रेस की सेंसरशिप लागू की; उसके अगले दिन, द टाइम्स ऑफ इंडिया के बॉम्बे संस्करण में अपने श्रद्धांजलि कॉलम में एक प्रविष्टि थी जिसमें लिखा था, "डी. ई. एम. ओ 'क्रेसी, T.Ruth के प्रिय पति, L.I.Bertie के पिता, विश्वास, आशा और न्याय के भाई का 26 जून को निधन हो गया।" मार्च 1977 में आपातकाल के अंत में इसे हटा दिया गया था। 2 अक्टूबर 2016 को (देखें 2016 कश्मीर अशांति) श्रीनगर स्थित कश्मीरी समाचार पत्र, कश्मीर रीडर को जम्मू और कश्मीर सरकार द्वारा उत्पादन बंद करने के लिए कहा गया था। श्रीनगर के उपायुक्त फारूक अहमद लोन द्वारा जारी प्रतिबंध आदेश में कहा गया है कि इसका कारण यह था कि समाचार पत्र में "ऐसी सामग्री और सामग्री है जो हिंसा के कृत्यों को उकसाती है और सार्वजनिक शांति और शांति को बिगाड़ती है" यह प्रतिबंध एक आतंकवादी समूह हिजबुल मुजाहिदीन (भारत, यूरोपीय संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा एक आतंकवादी समूह घोषित) के कमांडर बुरहान वानी की हत्या के बाद कश्मीर घाटी में हफ्तों की अशांति के बाद लगाया गया था। पत्रकारों ने केंद्र सरकार द्वारा की गई अशांति के बड़े पैमाने पर मीडिया सेंसरशिप के एक हिस्से के रूप में कश्मीर में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और लोकतंत्र पर नकेल कसने के रूप में इसकी निंदा की है। कामकाजी पत्रकारों ने सूचना और जनसंपर्क निदेशालय की ओर कूच करके प्रतिबंध का विरोध किया, जबकि कश्मीर एडिटर्स गिल्ड (केईजी) ने श्रीनगर में एक आपातकालीन बैठक की, जिसके बाद सरकार से प्रतिबंध को तुरंत रद्द करने और भारतीय प्रेस परिषद के हस्तक्षेप की मांग की गई। कश्मीर में विभिन्न व्यक्तियों, अकादमिक और नागरिक समूहों और अंतर्राष्ट्रीय अधिकार समूहों जैसे जम्मू और कश्मीर कोएलिशन ऑफ सिविल सोसाइटी (जेकेसीसीएस), कश्मीर इकोनॉमिक अलायंस (केईए), कश्मीर सेंटर फॉर सोशल एंड डेवलपमेंट स्टडीज (केसीएसडीएस) और एमनेस्टी इंटरनेशनल ने इस कदम की आलोचना की है। अधिकांश प्रमुख कश्मीरी दैनिक समाचार पत्रों ने भी के. आर. का समर्थन किया है, जबकि दावा किया है कि यह कदम अशांति की घटनाओं की रिपोर्टिंग के लिए समाचार पत्र के खिलाफ एक राजनीतिक प्रतिशोध का प्रतिनिधित्व करता है क्योंकि वे जमीनी स्तर पर हुए थे। कश्मीरी स्वतंत्रता के लिए जाने जाने वाले हुर्रियत नेताओं ने भी अखबार पर प्रतिबंध लगाने के खिलाफ अपना विरोध दर्ज कराया। एमनेस्टी इंटरनेशनल ने एक बयान जारी कर कहा कि "सरकार का कर्तव्य है कि वह प्रेस की स्वतंत्रता और लोगों के सूचना प्राप्त करने के अधिकार का सम्मान करे", जबकि इसका विरोध करने के लिए एक समाचार पत्र को बंद करने के लिए सरकार की आलोचना की। अखबार से जुड़े पत्रकारों का आरोप है कि, जम्मू-कश्मीर सरकार के दावों के विपरीत, उन्हें कोई नोटिस या चेतावनी जारी नहीं की गई थी, और उन्हें अचानक उत्पादन बंद करने के लिए कहा गया था, जो कश्मीर पर व्यापक मीडिया गैग की केवल एक अभिव्यक्ति थी। इससे पहले, राज्य सरकार ने जुलाई में कुछ दिनों के लिए समाचार पत्रों पर प्रतिबंध लगा दिया था, इस कदम को "एक असाधारण स्थिति से निपटने के लिए एक अस्थायी उपाय" कहा था, केवल एक जबरदस्त प्रतिक्रिया का सामना करने पर पुलिस पर दोष हटाने के लिए, और उसके बाद प्रेस को प्रकाशन फिर से शुरू करने के लिए कहा था। 28 दिसंबर 2016 को, सरकार द्वारा लगभग तीन महीने के बाद प्रतिबंध हटाने के बाद समाचार पत्र ने प्रकाशन फिर से शुरू किया। अश्लीलता और मानहानि 1988 में, राजीव गांधी द्वारा एक "मानहानि विधेयक" पेश किया गया था, लेकिन बाद में मजबूत विरोध के कारण इसे वापस ले लिया गया था। सर्वोच्च न्यायालय ने 2014 में स्पोर्ट्सवर्ल्ड मामले में फैसला सुनाते हुए कहा था कि "एक नग्न/अर्ध-नग्न महिला की तस्वीर को अश्लील नहीं कहा जा सकता है।" कश्मीर भारत सरकार को यह आवश्यकता है कि भारत में प्रसारित प्रकाशनों में सभी नक्शे कश्मीर के पूरे क्षेत्र पर अपने दावे को दर्शाते हैं, जो पाकिस्तान द्वारा विवादित है, और वर्तमान नियंत्रण रेखाओं की परवाह किए बिना। जिन प्रकाशनों का पालन नहीं होता है, उन्हें अधिकारियों द्वारा जब्त कर लिया जाता है और मुद्दे नष्ट हो सकते हैं। केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सी. बी. एफ. सी.), भारत का नियामक फिल्म निकाय, निर्देशकों को आदेश देता है कि वे यौन संबंध, नग्नता, हिंसा या राजनीतिक रूप से विध्वंसक या वर्जित माने जाने वाले विषयों सहित किसी भी आपत्तिजनक चीज़ को हटा दें। हालाँकि, पिछले कुछ दशकों में, सेंसरशिप के प्रति बोर्ड के दृष्टिकोण में एक उल्लेखनीय बदलाव आया है। इस परिवर्तन को बढ़ावा देने वाले प्रमुख कारकों में से एक भारत में हॉलीवुड का बढ़ता प्रभाव है, जिसके परिणामस्वरूप अधिक उदार सांस्कृतिक मूल्यों के संपर्क में वृद्धि हुई है। इसके अतिरिक्त, वैश्वीकरण और आधुनिकीकरण ने भारतीय समाज को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, जिससे सामाजिक मुद्दों के प्रति प्रगतिशील दृष्टिकोण की अधिक स्वीकृति हुई है। नतीजतन, भारतीय फिल्म बोर्ड सेंसरशिप दिशानिर्देशों के साथ अधिक उदार हो गया है, जिससे फिल्म निर्माताओं को उन विषयों का पता लगाने के लिए अधिक रचनात्मक स्वतंत्रता मिली है जिन्हें पहले वर्जित माना जाता था। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने बॉलीवुड फिल्मों के पश्चिमीकरण के लिए सेंसरशिप बोर्ड के दृष्टिकोण को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। हाल के वर्षों में, अदालत ने भारतीय सिनेमा में रचनात्मक अभिव्यक्ति के प्रति अधिक उदार दृष्टिकोण दिखाया है और उन मामलों में हस्तक्षेप किया है जहां सेंसरशिप बोर्ड के निर्णयों को अत्यधिक या मनमाना माना गया था। इसने बॉलीवुड में पश्चिमीकरण के मुद्दों के प्रति अधिक सूक्ष्म दृष्टिकोण को जन्म दिया है, जिसमें अदालत ने फिल्म निर्माताओं को स्वतंत्र रूप से खुद को व्यक्त करने की अनुमति देने की आवश्यकता के साथ भारतीय संस्कृति और मूल्यों को संरक्षित करने की आवश्यकता को संतुलित किया है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय के अनुसारः 2002 में, आनंद पटवर्धन द्वारा निर्मित परमाणु परीक्षण और 11 सितंबर 2001 के हमलों के दृश्यों को दर्शाने वाली फिल्म वॉर एंड पीस को रिलीज के लिए प्रमाण पत्र प्राप्त करने की अनुमति देने से पहले 21 कट करने के लिए कहा गया था। पटवर्धन ने आपत्ति जताते हुए कहा, "उन्होंने जो कटौती मांगी है, वह इतनी हास्यास्पद है कि वे अदालत में टिक नहीं पाएंगी" और "लेकिन अगर ये कटौती करती हैं, तो यह भारतीय मीडिया में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अंत होगा।" अदालत ने कटौती को असंवैधानिक करार दिया और फिल्म को बिना कटे दिखाया गया। 2002 में, भारतीय फिल्म निर्माता और देश के फिल्म सेंसर बोर्ड के पूर्व प्रमुख, विजय आनंद ने देश भर के चुनिंदा सिनेमाघरों में एक्स-रेटेड फिल्मों की प्रदर्शनी को वैध बनाने के प्रस्ताव के साथ एक विवाद खड़ा कर दिया, जिसमें कहा गया था कि "पोर्न भारत में हर जगह गुप्त रूप से दिखाया जाता है. और नीली फिल्मों के इस हमले से लड़ने का सबसे अच्छा तरीका उन्हें कानूनी रूप से अधिकृत लाइसेंस के साथ सिनेमाघरों में खुले तौर पर दिखाना है।" उन्होंने अपने कदमों की व्यापक आलोचना का सामना करने के बाद सेंसर बोर्ड का कार्यभार संभालने के एक साल के भीतर इस्तीफा दे दिया। 2003 में, भारतीय सेंसर बोर्ड ने श्रीधर रंगायन द्वारा निर्मित और निर्देशित भारतीय ट्रांससेक्सुअलों पर एक फिल्म गुलाबी आइना (द पिंक मिरर) पर प्रतिबंध लगा दिया। सेंसर बोर्ड ने कहा कि फिल्म "अश्लील और अपमानजनक" थी। फिल्म निर्माता ने दो बार फिर असफल अपील की। यह फिल्म अभी भी भारत में प्रतिबंधित है, लेकिन दुनिया भर में कई समारोहों में प्रदर्शित हुई है और पुरस्कार जीते हैं। आलोचकों ने इसके "हाशिए पर पड़े समुदाय के संवेदनशील और मर्मस्पर्शी चित्रण" के लिए इसकी सराहना की है। 2004 में, दस्तावेजी अंतिम समाधान, जो हिंदुओं और मुसलमानों के बीच धार्मिक दंगों को देखता है, पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। यह फिल्म पश्चिमी राज्य गुजरात में 2002 की झड़पों का अनुसरण करती है, जिसमें 1,000 से अधिक लोग मारे गए थे। सेंसर बोर्ड ने प्रतिबंध को उचित ठहराते हुए कहा कि यह "अत्यधिक उत्तेजक था और अशांति और सांप्रदायिक हिंसा को जन्म दे सकता है।" एक निरंतर अभियान के बाद अक्टूबर 2004 में प्रतिबंध हटा लिया गया था। 2006 में, सात राज्यों (नागालैंड, पंजाब, गोवा, तमिलनाडु, आंध्र प्रदेश) ने हॉलीवुड फिल्म द दा विंची कोड (और पुस्तक भी) की रिलीज या प्रदर्शनी पर प्रतिबंध लगा दिया है, हालांकि सीबीएफसी ने पूरे भारत में वयस्कों के देखने के लिए फिल्म को मंजूरी दे दी है। हालाँकि, संबंधित उच्च न्यायालयों ने प्रतिबंध हटा लिया और फिल्म को दोनों राज्यों में दिखाया गया। सीबीएफसी ने बलात्कार और नग्नता वाले कुछ दृश्यों के कारण 2011 की अमेरिकी फिल्म द गर्ल विद द ड्रैगन टैटू से पांच कट की मांग की। निर्माता और निर्देशक डेविड फिंचर ने आखिरकार फिल्म को भारत में रिलीज नहीं करने का फैसला किया। 2013 में, कमल हासन की विश्वरूपम को तमिलनाडु में दो सप्ताह की अवधि के लिए प्रदर्शन से प्रतिबंधित कर दिया गया था। 2014 में कैलम मैकरे द्वारा बनाई गई खोजी वृत्तचित्र नो फायर ज़ोनः इन द किलिंग फ़ील्ड्स ऑफ़ श्रीलंका को केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड द्वारा प्रमाणन से इनकार कर दिया गया था क्योंकि यह भारत-श्रीलंका संबंधों को नुकसान पहुंचाएगा। 2015 में, सी. बी. एफ. सी. ने भाइयों संतोष बाबुसेनन और सतीश बाबुसेनन द्वारा निर्देशित कला-घर मलयालम फीचर फिल्म चायम पूसिया वीडू (द पेंटेड हाउस) से चार कट (तीन दृश्य और एक ऑडियो) की मांग की क्योंकि फिल्म में ऐसे दृश्य थे जहां महिला प्रधान को नग्न में दिखाया गया था। निर्देशकों ने फिल्म में कोई भी बदलाव करने से इनकार कर दिया और इसलिए फिल्म को प्रमाण पत्र देने से इनकार कर दिया गया। 2015 में प्रसिद्ध वृत्तचित्र निर्माता झरण झवेरी और अनुराग सिंह की चार्ली एंड द कोका कोला कंपनीः क्विट इंडिया सीबीएफसी के साथ परेशानी में पड़ गई और तब से मामला लंबित है। 20 पृष्ठों में अपीलीय ने वृत्तचित्र के विमोचन पर 20 विषम आपत्तियों का हवाला दिया, सोचा कि एक भी कटौती का सुझाव नहीं दिया। दो घंटे के बीस मिनट के वृत्तचित्र में कोला कंपनियों द्वारा भूजल, भूमि, आजीविका, नदियों और भूमि के कानूनों के दुरुपयोग का खुलासा किया गया है। वृत्तचित्र अभिनेताओं और टीवी को भी दोषी और जवाबदेह ठहराता है जिन्होंने स्थिरता पर लाभ के लिए नैतिक और नैतिक सीमाओं का उल्लंघन किया है। 2015 में श्रीलंकाई सेना के सदस्यों द्वारा बलात्कार और हत्या किए गए एक टेलीविजन पत्रकार इसाइप्रिया की बायोपिक 'पोर्कलाथिल ओरु पू' केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड के साथ परेशानी में पड़ गई क्योंकि बोर्ड ने फिल्म को प्रमाणित करने से इनकार कर दिया क्योंकि यह भारत-श्रीलंका संबंधों को नुकसान पहुंचाएगा। 2016 में, अनुराग कश्यप और एकता कपूर द्वारा निर्मित फिल्म उड़ता पंजाब, सीबीएफसी के साथ परेशानी में पड़ गई, जिसके परिणामस्वरूप भारत में फिल्म सेंसरशिप की नैतिकता की एक बहुत ही सार्वजनिक पुनः परीक्षा हुई। फिल्म, जिसमें पंजाब राज्य में एक संरचनात्मक नशीली दवाओं की समस्या को दर्शाया गया है, में बहुत सारे अपशब्दों का उपयोग किया गया है और नशीली दवाओं के उपयोग के दृश्य दिखाए गए हैं। सी. बी. एफ. सी. ने 9 जून 2016 को पंजाब के शहरों के नामों को हटाने सहित 94 कटौती और 13 संकेतों की एक सूची जारी की। 13 जून को बॉम्बे हाईकोर्ट ने फिल्म को एक कट और डिस्क्लेमर के साथ मंजूरी दे दी थी। अदालत ने फैसला सुनाया कि, सी. बी. एफ. सी. के दावों के विपरीत, फिल्म पंजाब राज्य को "बदनाम" करने के लिए नहीं थी, और यह "लोगों को बचाना चाहती है"। इसके बाद, फिल्म को और विवाद का सामना करना पड़ा जब इसका एक प्रिंट एक टोरेंट साइट पर ऑनलाइन लीक हो गया। प्रतिलिपि की गुणवत्ता, इस तथ्य के साथ कि कथित तौर पर एक वाटरमार्क था जिसमें स्क्रीन के ऊपर "सेंसर" लिखा था, ने संदेह पैदा किया कि सीबीएफसी ने स्वयं फिल्म निर्माताओं के बावजूद प्रतिलिपि को लीक कर दिया था। इसमें एकमात्र दृश्य भी था जिसे उच्च न्यायालय के आदेश के अनुसार काटा गया था। जबकि सी. बी. एफ. सी. ने बेगुनाही का दावा किया, लंबे समय से चले आ रहे संदेहों के परिणामस्वरूप एक तनावपूर्ण रिलीज हुई, फिल्म निर्माताओं और अभिव्यक्ति की अनगिनत स्वतंत्रता के अधिवक्ताओं ने सोशल मीडिया पर जनता से सिनेमाघरों में फिल्म देखने की अपील की, जो भारत में कला पर अत्यधिक सेंसरशिप के खिलाफ एक सचेत चुनौती थी। कश्यप ने एक फेसबुक पोस्ट में दर्शकों से इसे मुफ्त में डाउनलोड करने से पहले फिल्म के रिलीज होने तक इंतजार करने का आग्रह करते हुए कहा कि "पायरेसी पहुंच की कमी के कारण होती है और मुफ्त इंटरनेट की दुनिया में, मुझे इससे कोई समस्या नहीं है।" फिल्म अंततः रिलीज़ हुई और एक व्यावसायिक सफलता के रूप में $13 मिलियन से अधिक की कमाई की। 2017 में, अलंकृता श्रीवास्तव द्वारा निर्देशित और प्रकाश झा द्वारा निर्मित फिल्म लिपस्टिक अंडर माई बुर्का भी मुसीबत में पड़ गई, क्योंकि केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड ने यह कहते हुए फिल्म को प्रमाणित करने से इनकार कर दिया कि "कहानी महिला उन्मुख है, उनकी कल्पना जीवन से ऊपर है। संक्रामक यौन दृश्य, अपमानजनक शब्द, ऑडियो पोर्नोग्राफी और समाज के एक विशेष वर्ग के बारे में थोड़ा संवेदनशील स्पर्श हैं। अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, फिल्म को दुनिया भर में 35 से अधिक फिल्म समारोहों में प्रदर्शित किया गया है और विशेष रूप से भारत में इसकी आधिकारिक रिलीज से पहले ग्यारह अंतर्राष्ट्रीय पुरस्कार अर्जित किए हैं, जो गोल्डन ग्लोब पुरस्कार समारोह के लिए योग्य प्रविष्टि बन गई है। फिल्म निर्माताओं ने इस फैसले के खिलाफ फिल्म प्रमाणन अपीलीय न्यायाधिकरण (एफसीएटी) में अपील की, जिसने सेंसर बोर्ड के फैसले को खारिज कर दिया, जिससे फिल्म को सिनेमाघरों में रिलीज करने का अधिकार मिल गया। एफ. सी. ए. टी. ने फिल्म निर्माताओं को अपने विवेक पर कुछ कटौती करने के लिए कहा, जो ज्यादातर यौन दृश्यों से संबंधित हैं। फिल्म को कुछ स्वैच्छिक संपादनों के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका में एन. सी.-17 रेटिंग के बराबर "ए" या वयस्क प्रमाण पत्र के साथ जारी किया गया था। श्रीवास्तव ने एजेंसी-फ्रांस प्रेस को बताया, "बेशक मुझे कोई कटौती पसंद नहीं आई होगी, लेकिन एफसीएटी बहुत निष्पक्ष और स्पष्ट रहा है। मुझे लगता है कि हम कहानी में बाधा डाले बिना या इसके सार को कम किए बिना फिल्म को रिलीज करने में सक्षम होंगे। 2017 में श्रीलंका के गृहयुद्ध और एल. टी. टी. ई. सहित तमिल समूहों के उदय पर आधारित एक फिल्म नीलम केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड के साथ परेशानी में पड़ गई क्योंकि बोर्ड ने फिल्म को प्रमाणित करने से इनकार कर दिया क्योंकि यह भारत-श्रीलंका संबंधों को नुकसान पहुंचाएगा। 2018 में, अश्विन कुमार द्वारा निर्देशित फिल्म नो फादर्स इन कश्मीर केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड के साथ एक बाधा बन गई। उनके पिछले दो वृत्तचित्र, इंशाल्लाह, फुटबॉल और इंशाल्लाह, कश्मीर को पहले प्रतिबंधित कर दिया गया था और फिर, बाद में, राष्ट्रीय पुरस्कारों से सम्मानित किया गया था। कुमार ने प्रसून जोशी को एक खुला पत्र लिखा है जिसमें कहा गया है कि एक स्वतंत्र फिल्म के लिए ए प्रमाण पत्र से सम्मानित किया जाना "फिल्म पर प्रतिबंध लगाने के समान ही अच्छा है।" फिल्म निर्माता ने फिल्म प्रमाणन अपीलीय न्यायाधिकरण (एफसीएटी) में अपील की है। टेलीविजन फरवरी 2013 में, फिल्म विश्वरूपम की प्रदर्शनी के निलंबन पर विवाद के मद्देनजर, सूचना और प्रसारण मंत्रालय ने न्याय (सेवानिवृत्त) की अध्यक्षता में एक पैनल का गठन किया। सिनेमेटोग्राफ अधिनियम 1952 के तहत फिल्म प्रमाणन के मुद्दों की जांच करेंगे। समिति के लिए संदर्भ की शर्तों में से एक "टेलीविजन चैनलों और रेडियो स्टेशनों पर प्रसारण के उद्देश्यों के लिए प्रमाणन की विशेष श्रेणियों की आवश्यकता" की जांच करना है। लेकिन, समिति ने इस महत्वपूर्ण मामले पर कोई सिफारिश नहीं की थी। भारत में फिल्मों के वर्तमान वर्गीकरण इस प्रकार हैंः ए/यू-अप्रतिबंधित सार्वजनिक प्रदर्शनी; ए/वी/यू/ए-अप्रतिबंधित सार्वजनिक प्रदर्शनी, लेकिन 12 वर्ष से कम उम्र के लोगों के लिए माता-पिता के मार्गदर्शन के संबंध में सावधानी के साथ; वी/ए-सार्वजनिक प्रदर्शनी केवल 18 वर्ष और उससे अधिक उम्र के वयस्कों के लिए प्रतिबंधित है; एस-सार्वजनिक प्रदर्शनी किसी पेशे के सदस्यों या व्यक्तियों के वर्ग (जैसे। डॉक्टर आदि। )-बहुत दुर्लभ। म्यूजिक थ्रैश मेटल बैंड स्लेयर के 2006 के एल्बम क्राइस्ट इल्यूजन को भारत में तब प्रतिबंधित कर दिया गया था जब देश में कैथोलिक चर्चों ने एल्बम की कलाकृति और कुछ गीतों के शीर्षकों पर आपत्ति जताई और इसके खिलाफ विरोध शुरू किया। एल्बम को अलमारियों से हटा दिया गया था और शेष सूची को ई. एम. आई. म्यूजिक इंडिया द्वारा जला दिया गया था। 1978 में, किरण नागरकर ने महाभारत पर आंशिक रूप से आधारित 'बेडटाइम स्टोरी' नाटक लिखा। इसके प्रदर्शन को हिंदू राष्ट्रवादी कट्टरपंथी दलों द्वारा 17 वर्षों के लिए अतिरिक्त कानूनी रूप से प्रतिबंधित कर दिया गया था, जिसमें शिवसेना, एक दूर-दराज़ राजनीतिक दल; राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (आरएसएस) और हिंदू महासभा शामिल थे। 1999 में, महाराष्ट्र सरकार ने मराठी नाटक मी नाथूराम गोडसे बोल्ताय या आई, नाथूराम गोडसे, एम स्पीकिंग द नोटिफिकेशन पर प्रतिबंध लगा दिया, जिसे बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी गई थी, और बी. पी. सिंह (मुख्य न्यायाधीश), एस. राधाकृष्णन और डॉ. डी. वाई. चंद्रचूड़ की उच्च न्यायालय की पीठ ने रिट याचिका को स्वीकार कर लिया और अधिसूचना को अधिकार से बाहर और अवैध घोषित कर दिया, इस प्रकार प्रतिबंध को रद्द कर दिया। 2004 में, ईव एन्सलर की द वैजिना मोनोलॉग्स को चेन्नई में प्रतिबंधित कर दिया गया था। हालाँकि, यह नाटक 2003 से देश के कई अन्य हिस्सों में सफलतापूर्वक खेला गया है। इस नाटक का एक हिंदी संस्करण 2007 से प्रस्तुत किया जा रहा है। मानचित्र 1961 में, भारत की सीमाओं की क्षेत्रीय अखंडता पर इस तरह से सवाल उठाने के लिए भारत में इसका अपराधीकरण किया गया था, जो भारत की सुरक्षा या सुरक्षा के हितों के लिए प्रतिकूल है या होने की संभावना है। बांग्लादेशी लेखिका तस्लीमा नसरीन की कई पुस्तकों को पश्चिम बंगाल में प्रतिबंधित कर दिया गया है। 1989, सलमान रुश्दी की द सैटेनिक वर्सेज के आयात को इस्लाम पर इसके कथित हमलों के लिए भारत में प्रतिबंधित कर दिया गया था। भारत इस पुस्तक पर प्रतिबंध लगाने वाला दुनिया का दूसरा देश (सिंगापुर के बाद) था। 1990, राम स्वरूप द्वारा हदीस के माध्यम से इस्लाम को समझना प्रतिबंधित कर दिया गया था। 1990 में पुस्तक के हिंदी अनुवाद पर प्रतिबंध लगा दिया गया था और मार्च 1991 में अंग्रेजी मूल पर भी प्रतिबंध लगा दिया गया था। शिवाजीः अमेरिकी विद्वान जेम्स लेन द्वारा इस्लामिक भारत में हिंदू राजा पर 2004 में प्रतिबंध लगा दिया गया था। 300 साल पुरानी कविता शिवभारत के लाइने के अनुवाद, जिसका शीर्षक द एपिक ऑफ शिवाजी है, पर जनवरी 2006 में प्रतिबंध लगा दिया गया था। यह प्रतिबंध पुणे में भंडारकर ओरिएंटल रिसर्च इंस्टीट्यूट पर संभाजी ब्रिगेड के कार्यकर्ताओं के हमले के बाद लगाया गया था। बाद की सरकारों ने प्रतिबंध को वापस नहीं लिया है। पंजाब में मुख्यधारा के सिखों और इसे बनाने वाले धर्मत्यागी सिख संप्रदाय के बीच संघर्ष के बाद राज्य सरकार ने 2001 में 2,704 पृष्ठों के धार्मिक ग्रंथ भावसागर ग्रंथ (भावसागर समुंदर अमृत वाणी ग्रंथ) पर प्रतिबंध लगा दिया था। ऐसा कहा जाता था कि ग्रंथ ने गुरु ग्रंथ साहिब के कई हिस्सों की नकल की थी। एक तस्वीर में बाबा भनियारा को सिखों के दसवें गुरु गुरु गोबिंद सिंह के लोकप्रिय पोस्टरों के माध्यम से परिचित शैली में एक चमकता कोट और शिरोवस्त्र पहने हुए दिखाया गया है। एक अन्य में बाबा भनियारा को गुरु गोबिंद सिंह के तरीके से घोड़े की सवारी करते हुए दिखाया गया है। नवंबर 2008 में प्रतिबंध हटा लिया गया था। भारतीय व्यवसायी धीरूभाई अंबानी की जीवनी द पॉलिएस्टर प्रिंस पर प्रतिबंध लगा दिया गया था। सितंबर 2005 से अल सफी और अल महदी की पुस्तक द ट्रू फुरकान (अल-फुरकान अल-हक) का भारत में आयात प्रतिबंधित है। आर. वी. भसिन का इस्लाम-मुसलमानों द्वारा राजनीतिक विश्व आक्रमण की एक अवधारणा को 2007 में विलासराव देशमुख (पूर्व मुख्यमंत्री, महाराष्ट्र) के कार्यकाल के दौरान महाराष्ट्र में इस आधार पर प्रतिबंधित कर दिया गया था कि यह हिंदुओं और मुसलमानों के बीच सांप्रदायिक वैमनस्य को बढ़ावा देता है। इंटरनेट फ्रीडम हाउस की फ्रीडम ऑन द नेट 2015 रिपोर्ट भारत को 40 की रेटिंग के साथ "आंशिक रूप से मुक्त" की नेट स्थिति पर स्वतंत्रता देती है (0 से 100 तक का पैमाना, कम बेहतर है)। इसकी पहुंच में बाधाओं को 12 (0-25 पैमाना), सामग्री पर सीमाओं को 10 (0-35 पैमाना) और उपयोगकर्ता अधिकारों के उल्लंघन को 18 (0-40 पैमाना) का दर्जा दिया गया था। 2015 की रिपोर्ट में शामिल 65 देशों में भारत 29वें स्थान पर था। फ्रीडम ऑन द नेट 2012 की रिपोर्ट में कहा गया हैः भारत की समग्र इंटरनेट स्वतंत्रता की स्थिति 2009 से अपरिवर्तित "आंशिक रूप से मुक्त" है। भारत का 0 (सबसे मुक्त) से 100 (सबसे कम मुक्त) के पैमाने पर 39 का स्कोर है, जो 2012 की रिपोर्ट में शामिल किए गए दुनिया भर के 47 देशों में से भारत को 20वें स्थान पर रखता है। 2011 की रिपोर्ट में भारत 37 देशों में से 14वें स्थान पर था। 2012 की रिपोर्ट में शामिल एशिया के ग्यारह देशों में भारत तीसरे स्थान पर है। 2008 से पहले, भारत सरकार द्वारा इंटरनेट सामग्री की सेंसरशिप अपेक्षाकृत दुर्लभ और छिटपुट थी। मुंबई में नवंबर 2008 के आतंकवादी हमलों के बाद, जिसमें 171 लोग मारे गए थे, भारतीय संसद ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम (आई. टी. ए.) में संशोधन पारित किए, जिसने सरकार की सेंसरशिप और निगरानी क्षमताओं का विस्तार किया। जबकि बड़े पैमाने पर इंटरनेट सामग्री तक पहुंच को अवरुद्ध करने के लिए कोई स्थायी सरकारी नीति या रणनीति नहीं है, वेब से कुछ सामग्री को हटाने के उपाय, कभी-कभी इस डर से कि वे हिंसा को भड़का सकते हैं, अधिक आम हो गए हैं। संशोधित आई. टी. ए. के कार्यान्वयन के साथ 2009 के अंत से सार्वजनिक व्यवस्था या राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरे में डालने वाली जानकारी को हटाने के लिए निजी कंपनियों पर दबाव बढ़ गया है। कंपनियों को सरकारी अवरोधन अनुरोध प्राप्त करने के लिए नामित कर्मचारियों की आवश्यकता होती है, और आई. एस. पी., खोज इंजन और साइबर कैफे सहित निजी सेवा प्रदाताओं को सात साल तक का कारावास देना होता है-जो सरकार के अवरोधन अनुरोधों का पालन नहीं करते हैं। इंटरनेट उपयोगकर्ताओं को ऑनलाइन पोस्टिंग के लिए छिटपुट रूप से अभियोजन का सामना करना पड़ा है, और सामग्री की मेजबानी करने वाली निजी कंपनियां कानून द्वारा उपयोगकर्ता की जानकारी अधिकारियों को सौंपने के लिए बाध्य हैं। 2009 में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि ब्लॉगर और मध्यस्थ अपनी वेबसाइटों पर पोस्ट की गई टिप्पणियों के लिए मानहानि के मुकदमों और यहां तक कि आपराधिक अभियोजन का सामना कर सकते हैं। संचार अवरोधन के लिए पूर्व न्यायिक अनुमोदन की आवश्यकता नहीं है और केंद्र और राज्य दोनों सरकारों के पास अवरोधन, निगरानी और डिक्रिप्शन पर निर्देश जारी करने की शक्ति है। सभी लाइसेंस प्राप्त आई. एस. पी. कानून द्वारा एक समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए बाध्य हैं जो भारत सरकार के अधिकारियों को उपयोगकर्ता डेटा तक पहुँचने की अनुमति देता है। भारत को संघर्ष/सुरक्षा और इंटरनेट उपकरण क्षेत्रों में "चयनात्मक" इंटरनेट फ़िल्टरिंग में लगे हुए के रूप में वर्गीकृत किया गया है और मई 2007 में ओपननेट पहल द्वारा राजनीतिक और सामाजिक क्षेत्रों में फ़िल्टरिंग का "कोई सबूत नहीं" दिखाया गया है। ओ. एन. आई. का कहना है किः प्रेस की स्वतंत्रता के लिए मजबूत सुरक्षा के साथ एक स्थिर लोकतंत्र के रूप में, इंटरनेट फ़िल्टरिंग के साथ भारत के प्रयोगों को सार्वजनिक विमर्श के दायरे में लाया गया है। 2003 से वेब साइटों और ब्लॉगों की चयनात्मक सेंसरशिप, इंटरनेट सेवा प्रदाताओं (आई. एस. पी.) की गैर-समान प्रतिक्रियाओं से और भी अधिक असंतुष्ट हो गई है, जिसने विरोध के कोलाहल को प्रेरित किया है। स्पष्ट रूप से सरकारी विनियमन और फ़िल्टरिंग का कार्यान्वयन अभी भी विकसित हो रहा है। भारत में फ़िल्टरिंग की स्थिति के बारे में मीडिया और ब्लॉग जगत में व्यापक अटकलों के बीच, वास्तव में अवरुद्ध साइटों से संकेत मिलता है कि फ़िल्टरिंग प्रणाली असंगत परिणाम देती है, फिर भी यह सरकारी प्रयासों के साथ संरेखित और संचालित है। फ़िल्टरिंग के सरकारी प्रयास पूरी तरह से प्रभावी नहीं रहे हैं, क्योंकि अवरुद्ध सामग्री जल्दी से अन्य वेब साइटों पर स्थानांतरित हो गई है और उपयोगकर्ताओं ने फ़िल्टरिंग को दरकिनार करने के तरीके खोजे हैं। सेंसरशिप की तकनीकी व्यवहार्यता की खराब समझ और बेतरतीब ढंग से चुनने के लिए कि किन वेब साइटों को अवरुद्ध करना है, सरकार की भी आलोचना की गई है। संशोधित आई. टी. अधिनियम, मध्यस्थों को तीसरे पक्ष द्वारा बनाई गई सामग्री के लिए जिम्मेदार होने से मुक्त करता है, जो भविष्य में मजबूत सरकारी निगरानी का संकेत दे सकता है। गूगल की एक "पारदर्शिता रिपोर्ट" से संकेत मिलता है कि भारत सरकार ने जुलाई और दिसंबर 2010 के बीच 67 सामग्री हटाने के अनुरोध शुरू किए थे। ।