Manu Bhandari v. Kala Vikas Motion Pictures Ltd
मन्नू भंडारी बनाम कला विकास मोशन पिक्चर्स लिमिटेड (ए. आई. आर. 1987 दिल्ली 13) भारतीय कॉपीराइट कानून के क्षेत्र में एक ऐतिहासिक मामला है। यह भारतीय उच्च न्यायपालिका का पहला निर्णय है जिसने भारतीय कॉपीराइट कानून के तहत नैतिक अधिकारों के दायरे और दायरे को स्पष्ट किया है। मामले के तथ्य इस मामले में वादी मन्नू भंडारी हिंदी भाषा के एक प्रसिद्ध उपन्यासकार थे। प्रतिवादी ने वादी के उपन्यास आप का बंटी पर आधारित समय की धारा नामक एक चलचित्र का निर्माण किया। हालाँकि फिल्म वादी के साथ एक समझौते के तहत बनाई गई थी, लेकिन जिस तरह से उपन्यास को फिल्म में रूपांतरित करने के दौरान उसके काम के साथ व्यवहार किया गया था, उससे वादी खुश नहीं थी। वादी को डर था कि अगर उसके उपन्यास के विकृत संस्करण को फिल्म के माध्यम से प्रस्तुत करने की अनुमति दी गई तो उसकी छवि धूमिल हो जाएगी। इसलिए वादी ने फिल्म के प्रदर्शन और प्रदर्शन के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा की मांग की। यद्यपि न्यायालय द्वारा निर्णय दिए जाने से पहले मामले में पक्षकार एक समझौते पर पहुँच गए थे, पक्षकारों ने न्यायालय से अपना निर्णय देने का अनुरोध किया, क्योंकि भारत में नैतिक अधिकारों के संरक्षण के दायरे को भारत में उच्च न्यायपालिका द्वारा अभी तक स्पष्ट नहीं किया गया था। न्यायालय द्वारा चर्चा किए गए सबसे महत्वपूर्ण मुद्दे कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 57 का दायरा और दायरा क्या है? फैसले के प्रमुख पहलू अदालत ने इस मामले में निम्नलिखित महत्वपूर्ण टिप्पणियों को स्पष्ट किया-कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 57, जो भारत में नैतिक अधिकारों के संरक्षण से संबंधित है, लेखक की स्थिति को कॉपीराइट के भौतिक लाभ से परे उठाती है और इसे एक विशेष दर्जा देती है। लेखक का अपने काम के विरूपण को रोकने का अधिकार उनके काम के साहित्यिक पुनरुत्पादन के मामलों तक सीमित नहीं है। निषेधाज्ञा की प्रकृति में प्रतिबंध आदेश उन मामलों में भी पारित किया जा सकता है जहां लेखक के उपन्यास पर आधारित फिल्म का निर्माण किया जाता है। धारा 57 की भाषा सबसे व्यापक है और इसे केवल 'साहित्यिक' अभिव्यक्ति तक ही सीमित नहीं रखा जा सकता है। दृश्य और श्रव्य अभिव्यक्तियों को सीधे कवर किया जाता है। भारतीय कॉपीराइट कानून के तहत लेखक को दिए गए विशेष संरक्षण पर इस तथ्य पर जोर दिया जाता है कि एक प्रतिबंध आदेश या नुकसान के उपचार का दावा किया जा सकता है "उक्त कॉपीराइट के पूर्ण या आंशिक रूप से असाइनमेंट के बाद भी" धारा 57 इस प्रकार स्पष्ट रूप से कॉपीराइट के असाइनमेंट के अनुबंध की शर्तों को ओवरराइड करती है। इसे अलग तरह से रखने के लिए, असाइनमेंट के किसी भी अनुबंध को धारा 57 के प्रावधानों के अधीन पढ़ा जाना चाहिए और अनुबंध की शर्तें धारा 57 द्वारा गारंटीकृत विशेष अधिकारों और उपचारों को नकार नहीं सकती हैं। धारा 57 के साथ अनुबंध को पढ़ने से, यह स्पष्ट है कि जो संशोधन अनुमत हैं, वे ऐसे संशोधन हैं, जो फिल्म को मूल उपन्यास से पूरी तरह से नए संस्करण में परिवर्तित नहीं करते हैं। संशोधन मूल उपन्यास को विकृत या विकृत नहीं करना चाहिए। मामले के तथ्यों पर उचित विचार करने के बाद, अदालत ने इस मामले में प्रतिवादी को निर्देश दिया कि वह फिल्म को प्रदर्शित करने से पहले उसमें कुछ संशोधन और विलोपन करे। हालाँकि, चूंकि निर्णय सुनाए जाने से पहले पक्षकार एक समझौते पर पहुँच गए थे, इसलिए अदालत ने अपने निष्कर्षों को लागू नहीं किया। तुलनात्मक दृष्टिकोण से निर्णय की प्रासंगिकता फ्रांस और जर्मनी जैसे नागरिक कानून वाले देश नैतिक अधिकारों के संरक्षण को उच्च महत्व देते हैं। उदाहरण के लिए, जर्मन कॉपीराइट कानून तीन प्रकार के नैतिक अधिकारों की रक्षा करता हैः आरोपण का अधिकार, अखंडता और प्रकटीकरण। इसलिए तुलनात्मक दृष्टिकोण से, ये देश भारत की तुलना में नैतिक अधिकारों को अधिक व्यापक रूप से परिभाषित करते हैं। दूसरी ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका में नैतिक अधिकारों की अवधारणा का कड़ा विरोध हुआ है। 1990 में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने पहली बार, कार्यों के एक सीमित वर्ग के लिए नैतिक अधिकारों के एक सीमित समूह को मान्यता दी। ये 1990 के "दृश्य कलाकार अधिकार अधिनियम" में निर्धारित किए गए थे, और अब 1976 के अमेरिकी कॉपीराइट अधिनियम की धारा 106-ए में सन्निहित हैं। धारा 106-ए यूरोपीय नैतिक अधिकार शासन के तहत संरक्षित फिल्मों जैसे कई कार्यों तक विस्तारित नहीं है। ।