Tibetan sovereignty debate
तिब्बती संप्रभुता की बहस दो राजनीतिक बहसों को संदर्भित करती है। पहली राजनीतिक बहस इस बारे में है कि राजनीतिक तिब्बत के रूप में दावा किए जाने वाले पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना (पी. आर. सी.) के भीतर के विभिन्न क्षेत्रों को चीन से अलग होना चाहिए या नहीं और एक नया संप्रभु राज्य बनना चाहिए। इस राजनीतिक बहस के कई बिंदु उन बिंदुओं पर आधारित हैं जो दूसरी ऐतिहासिक बहस के भीतर हैं, इस बारे में कि क्या तिब्बत अपने हाल के इतिहास की कुछ अवधियों के दौरान स्वतंत्र था या चीन के अधीन था। आम तौर पर यह माना जाता है कि चीन और तिब्बत युआन राजवंश (1271-1368) से पहले स्वतंत्र थे, और तिब्बत पर 1959 से पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना (PRC) का शासन रहा है। इस बीच की अवधि में चीन के साथ तिब्बत के संबंधों की प्रकृति बहस का विषय हैः पी. आर. सी. का कहना है कि तिब्बत मंगोल के नेतृत्व वाले युआन राजवंश के बाद से चीन का हिस्सा रहा है। चीन गणराज्य (आरओसी) ने जोर देकर कहा कि "तिब्बत को तब निश्चित रूप से चीन की संप्रभुता के तहत रखा गया था" जब किंग राजवंश (1636-1912) ने सी. 1793 में तिब्बत के कुछ हिस्सों पर संक्षिप्त नेपाली आक्रमण (1788-1792) को समाप्त कर दिया। निर्वासित तिब्बती सरकार का कहना है कि जब तक पी. आर. सी. ने 1949/1950 में तिब्बत पर आक्रमण नहीं किया, तब तक तिब्बत एक स्वतंत्र राज्य था। अधिकांश बाहरी विद्वानों का मानना है कि युआन राजवंश के दौरान तिब्बत और चीन पर मंगोलों का शासन था, तिब्बत और चीन को एक सामान्य शासन के तहत अलग-अलग क्षेत्रों के रूप में मानते हुए; कि तिब्बत हान के नेतृत्व वाले मिंग राजवंश (1368-1644) के दौरान स्वतंत्र था; और यह कि तिब्बत पर चीन का शासन था, या बहुत कम से कम किंग राजवंश के दौरान मंचू के नेतृत्व वाले किंग राजवंश के अधीन था। अधिकांश बाहरी विद्वानों का मानना है कि तिब्बत 1912 से 1951 तक स्वतंत्र था, लेकिन सीमित अंतर्राष्ट्रीय मान्यता के साथ। वर्तमान अंतर्राष्ट्रीय संदर्भ 1911 और 1951 के बीच तिब्बत चीन गणराज्य की सर्वोच्चता से मुक्त था और एक वास्तविक स्वतंत्र इकाई के रूप में कार्य करता था। हालाँकि इसे चीन से अलग कानूनी स्थिति की न्यायिक रूप से अंतर्राष्ट्रीय मान्यता नहीं मिली। आज के तिब्बत को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर चीन के हिस्से के रूप में मान्यता प्राप्त है। यह संयुक्त राष्ट्र द्वारा 2008 में प्रकाशित उपनिवेशवाद से मुक्त किए जाने वाले देशों और क्षेत्रों की सूची में सूचीबद्ध नहीं है, और प्रशासन शक्तियों में चीन का उल्लेख नहीं है। किसी भी देश ने निर्वासित तिब्बती सरकार को तिब्बत की वैध सरकार के रूप में मान्यता नहीं दी है। चीनी सरकारों के विचार चीन जनवादी गणराज्य की सरकार का कहना है कि युआन राजवंश (1271-1368) के बाद से तिब्बत पर चीन का नियंत्रण रहा है। 1912 में चीन गणराज्य (जो पहले 1912 से 1949 तक मुख्य भूमि चीन पर शासन करता था और अब ताइवान को नियंत्रित करता है) को तिब्बत सहित किंग राजवंश के सभी क्षेत्रों को विरासत में प्राप्त करने का कानूनी अधिकार प्रदान करते हुए, किंग सम्राट के उन्मूलन का शाही आदेश ज़वांटोंग सम्राट के नाम पर जारी किया गया था। मंत्रिमंडल स्तर का मंगोलियाई और तिब्बती मामलों का आयोग अस्तित्व में था और 1912 से तिब्बत और बाहरी मंगोलिया क्षेत्रों के प्रशासन का प्रभारी था। आयोग ने 1949 के बाद अपनी कैबिनेट-स्तरीय स्थिति को बरकरार रखा, लेकिन अब उस कार्य को निष्पादित नहीं करता है। 10 मई 1943 को चियांग काई-शेक ने जोर देकर कहा कि "तिब्बत चीनी क्षेत्र का हिस्सा है। किसी भी विदेशी राष्ट्र को हमारे घरेलू मामलों में हस्तक्षेप करने की अनुमति नहीं है।" उन्होंने 1946 में फिर से घोषणा की कि तिब्बती चीनी नागरिक थे। मंगोलियाई और तिब्बती मामलों के आयोग को 2017 में भंग कर दिया गया था। 19वीं शताब्दी के अंत में, चीन ने राष्ट्र-राज्य कूटनीति के पश्चिमी मॉडल को अपनाया। तिब्बत की सरकार के रूप में, चीन ने कई संधियों (1876,1886,1890,1893) को ब्रिटिश भारतीय सरकार के साथ तिब्बत की स्थिति, सीमाओं और पहुंच पर छुआ। चीनी सरकार के सूत्र इसे अधिराज्य के बजाय संप्रभुता का संकेत मानते हैं। हालाँकि, 20वीं शताब्दी तक ब्रिटिश भारत ने तिब्बती स्थानीय सरकार पर चीन के कमजोर नियंत्रण के कारण संधियों को अप्रभावी पाया। एक ब्रिटिश अभियान बल ने 1904 में तिब्बत पर आक्रमण किया और ल्हासा में तिब्बती सरकार के साथ सीधे एक अलग संधि पर हस्ताक्षर करने का आदेश दिया। 1906 में, ग्रेट ब्रिटेन और चीन के बीच पेकिंग में एक एंग्लो-चीनी समझौते पर हस्ताक्षर किए गए थे। इसने 1904 के ल्हासा समझौते (संशोधन के साथ) को शामिल किया, जिसे अनुलग्नक के रूप में संलग्न किया गया था। 1907 में ब्रिटेन और रूस के बीच एक संधि हुई। इस संधि के अनुच्छेद II में कहा गया है कि "तिब्बत पर चीन के आधिपत्य के स्वीकृत सिद्धांत के अनुरूप, ग्रेट ब्रिटेन और रूस चीनी सरकार के मध्यस्थ के अलावा तिब्बत के साथ बातचीत में प्रवेश नहीं करने के लिए संलग्न हैं।" चीन ने 1908 में तिब्बत में सैनिक भेजे। ग्रेट ब्रिटेन और रूस दोनों की नीति का परिणाम चीन द्वारा तिब्बत का वस्तुतः विलय रहा है। 1912 तक तिब्बत पर चीन का नियंत्रण था। इसके बाद, तिब्बत ने उस अवधि में प्रवेश किया जिसे आम तौर पर वास्तविक स्वतंत्रता के रूप में वर्णित किया गया था, हालांकि इसे केवल स्वतंत्र मंगोलिया द्वारा न्यायिक स्वतंत्रता का आनंद लेने के रूप में मान्यता दी गई थी। 2000 के दशक में तिब्बत के संबंध में चीन गणराज्य की स्थिति अधिक सूक्ष्म प्रतीत हुई, जैसा कि 8 सितंबर 2007 को तिब्बत में मानवाधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय संगोष्ठी के उद्घाटन भाषण में तत्कालीन आरओसी राष्ट्रपति चेन शुई-बियान (ताइवान की स्वतंत्रता के एक अधिवक्ता) द्वारा व्यक्त किया गया था, जिन्होंने कहा था कि उनके कार्यालय अब निर्वासित तिब्बतियों को चीनी मुख्य भूमि के रूप में नहीं मानते थे। तिब्बत की ऐतिहासिक स्थिति पर आधारित कानूनी तर्क जनवादी गणराज्य चीन (पी. आर. सी.) की स्थिति, जिसने 1949 से मुख्य भूमि चीन पर शासन किया है, साथ ही चीन गणराज्य (आर. ओ. सी.) की आधिकारिक स्थिति, जिसने 1949 से पहले मुख्य भूमि चीन पर शासन किया और वर्तमान में ताइवान को नियंत्रित करता है, यह है कि 13वीं शताब्दी में मंगोल शासित चीन के युआन राजवंश के बाद से तिब्बत चीन का एक अविभाज्य हिस्सा रहा है, जो उस समय चीन में शामिल किए गए दाली साम्राज्य और तंगुट साम्राज्य जैसे अन्य राज्यों की तुलना में है। पी. आर. सी. का तर्क है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून और राज्यों के उत्तराधिकार के सिद्धांत के अनुसार, बाद की सभी चीनी सरकारें तिब्बत पर न्यायिक संप्रभुता का प्रयोग करने में युआन राजवंश के बाद आई हैं, जिसमें पी. आर. सी. ने पूरे चीन की वैध सरकार के रूप में आर. ओ. सी. का स्थान लिया है। वास्तव में स्वतंत्रता आर. ओ. सी. सरकार ने 1912 से 1951 तक तिब्बत पर कोई प्रभावी नियंत्रण नहीं रखा; हालाँकि, चीनी सरकार की राय में, यह स्थिति तिब्बत की स्वतंत्रता का प्रतिनिधित्व नहीं करती है क्योंकि चीन के कई अन्य हिस्सों ने भी वास्तविक स्वतंत्रता का आनंद लिया जब चीनी राष्ट्र युद्धवाद, जापानी आक्रमण और गृह युद्ध से टूट गया था। गोल्डस्टीन निम्नलिखित कथन में बताते हैं कि वास्तविक स्वतंत्रता का क्या अर्थ हैः जबकि कभी-कभी तिब्बती पूरी तरह से स्वतंत्र थे, कभी-कभी तिब्बत ने चीन के हिस्से के रूप में अधीनस्थ स्थिति को स्वीकार करने की अपनी इच्छा का संकेत दिया, बशर्ते कि तिब्बती आंतरिक प्रणालियों को अछूता छोड़ दिया गया हो और चीन ने खाम और अमदो में कई महत्वपूर्ण जातीय तिब्बती समूहों पर नियंत्रण छोड़ दिया हो। पी. आर. सी. का कहना है कि इस अवधि के दौरान आर. ओ. सी. सरकार ने तिब्बत पर संप्रभुता बनाए रखना जारी रखा। चीन गणराज्य के अनंतिम संविधान (1912) ने निर्धारित किया कि तिब्बत चीन गणराज्य का एक प्रांत था। चीन गणराज्य के संविधान में तिब्बत से संबंधित प्रावधानों ने बाद में चीनी क्षेत्र से तिब्बत की अविभाज्यता और तिब्बत में चीन की केंद्रीय सरकार की संप्रभुता के अभ्यास पर जोर दिया। 1927 में, चीनी सरकार के मंगोलियाई और तिब्बती मामलों के प्रभारी आयोग में मंगोलियाई और तिब्बती क्षेत्रों में बहुत प्रभाव वाले सदस्य शामिल थे, जैसे कि 13वें दलाई लामा, 9वें पंचेन लामा और अन्य तिब्बती सरकारी प्रतिनिधि। 1934 में, दलाई लामा के निधन के बाद अपने शोक मिशन पर, चीनी जनरल हुआंग मुसोंग ने पूरे ल्हासा में चीनी और तिब्बती में नोटिस पोस्ट किए, जिसमें दलाई लामा और बौद्ध धर्म के प्रति अत्यधिक सम्मान व्यक्त करते हुए तिब्बत को चीन का एक अभिन्न अंग बताया गया। 9वें पंचेन लामा ने पारंपरिक रूप से तिब्बत के एक तिहाई हिस्से पर शासन किया। 1 फरवरी 1925 को, पंचेन लामा ने चीनी राष्ट्र को एकजुट करने के तरीकों और साधनों की पहचान करने के उद्देश्य से "राष्ट्रीय पुनर्निर्माण बैठक" (शानहौ हुई) के प्रारंभिक सत्र में भाग लिया, और तिब्बती, मंगोलियाई और हान चीनी सहित पांच राष्ट्रीयताओं के एकीकरण को प्राप्त करने के बारे में एक भाषण दिया। 1933 में, उन्होंने मंगोलों से राष्ट्रीय एकता को अपनाने और जापानी आक्रमण का विरोध करने के लिए चीनी सरकार का पालन करने का आह्वान किया। फरवरी 1935 में, चीनी सरकार ने पंचेन लामा को "पश्चिमी क्षेत्रों के लिए विशेष सांस्कृतिक आयुक्त" के रूप में नियुक्त किया और उन्हें 500 चीनी सैनिक नियुक्त किए। उन्होंने अपना अधिकांश समय बौद्ध सिद्धांतों को पढ़ाने और प्रचार करने में बिताया-जिसमें सीमावर्ती क्षेत्रों के लिए एकता और शांति के सिद्धांत शामिल थे-व्यापक रूप से अंतर्देशीय चीन में, तिब्बत के बाहर, 1924 से 1 दिसंबर 1937 तक, जब वे चीनी सैनिकों की सुरक्षा में तिब्बत वापस जाते समय मारे गए। 1930-1932 के चीन-तिब्बती युद्ध के दौरान, चीनी सरदार मा बुफांग और लियू वेनहुई ने संयुक्त रूप से आक्रमणकारी तिब्बती बलों पर हमला किया और उन्हें हराया। चीन में कुओमिनटांग सरकार ने दलाई लामा और पंचेन लामा की पसंद को मान्य करने के लिए खुद को आवश्यक के रूप में चित्रित करने की कोशिश की। 1939 में जब वर्तमान (14वें) दलाई लामा को ल्हासा में स्थापित किया गया था, तो यह चीनी सैनिकों के एक सशस्त्र अनुरक्षण और एक उपस्थित चीनी मंत्री के साथ था। मुस्लिम कुमिंटांग जनरल बाई चोंगशी ने चीन गणराज्य से तिब्बत से अंग्रेजों को निष्कासित करने का आह्वान किया। यू शियु के अनुसार, द्वितीय चीन-जापानी युद्ध के दौरान, चियांग काई-शेक ने चीनी मुस्लिम जनरल मा बुफांग, किंगहाई के गवर्नर (1937-1949) को तिब्बती स्वतंत्रता को रोकने के लिए किंगहाई प्रांत में युशु हवाई अड्डे की मरम्मत करने का आदेश दिया। मई 1943 में, चियांग ने चेतावनी दी कि तिब्बत को केंद्र सरकार के निर्देशों और आदेशों को स्वीकार करना चाहिए और उनका पालन करना चाहिए, कि उन्हें चीनी-भारत [युद्ध-आपूर्ति] सड़क बनाने के लिए सहमत होना चाहिए और मदद करनी चाहिए, और उन्हें ल्हासा में मंगोलियाई और तिब्बती मामलों के आयोग (एम. टी. ए. सी.) के कार्यालय के साथ सीधा संचार बनाए रखना चाहिए, न कि तिब्बत के नए स्थापित "विदेश कार्यालय" के माध्यम से। उन्होंने कड़ी चेतावनी दी कि अगर तिब्बत को जापान के साथ सहयोग करते हुए पाया गया तो वह "तिब्बत पर तुरंत बमबारी करने के लिए एक वायु सेना भेजेंगे"। ल्हासा और चियांग काई-शेक की सरकार के बीच आधिकारिक संचार एम. टी. ए. सी. के माध्यम से था, न कि "विदेश कार्यालय" के माध्यम से, जुलाई 1949 तक, गृह युद्ध में कम्युनिस्टों की जीत से ठीक पहले। ल्हासा में एम. टी. ए. सी. की उपस्थिति को राष्ट्रवादी और साम्यवादी दोनों सरकारों द्वारा तिब्बत पर चीनी संप्रभुता के दावे के रूप में देखा गया था। कुमिंटांग वर्षों के दौरान, किसी भी देश ने तिब्बत को राजनयिक मान्यता नहीं दी। 1950 में, पीपुल्स लिबरेशन आर्मी द्वारा तिब्बत पर आक्रमण करने के बाद, भारतीय प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू ने कहा कि उनका देश तिब्बत के संबंध में ब्रिटिश नीति को जारी रखेगा, यह मानते हुए कि यह बाहरी रूप से चीन का हिस्सा है लेकिन आंतरिक रूप से स्वायत्त है। विदेशी भागीदारी पी. आर. सी. तिब्बत में चीनी संप्रभुता को समाप्त करने के उद्देश्य से सभी स्वतंत्रता समर्थक आंदोलनों को मानता है, जिसमें तिब्बत में ब्रिटिश अभियान, 1950 और 1960 के दशक के दौरान सी. आई. ए. का तिब्बती विद्रोहियों का समर्थन और 20 वीं शताब्दी के अंत में निर्वासन में तिब्बत सरकार की स्थापना शामिल है, जिसका उद्देश्य चीनी क्षेत्रीय अखंडता और संप्रभुता को नष्ट करना या चीन को ही अस्थिर करना है। तिब्बत सरकार और निर्वासन में बाद की तिब्बती सरकार के विचार (1912-1951) 1913 में 13वें दलाई लामा द्वारा जारी एक घोषणा में कहा गया है, "मंगोलों के चंगेज खान और अल्तान खान के समय के दौरान, चीन के मिंग राजवंश और मंचू, तिब्बत और चीन के किंग राजवंश ने परोपकारी और पुजारी संबंधों के आधार पर सहयोग किया। [.] तिब्बत और चीन के बीच मौजूदा संबंध संरक्षक और पुजारी के थे और एक दूसरे के अधीनता पर आधारित नहीं थे। उन्होंने 1910-12 में निंदा की कि "सेचुआन और युन्नान में चीनी अधिकारियों ने हमारे क्षेत्र को चीनी उपनिवेश बनाने का प्रयास किया" और कहा कि "हम एक छोटे, धार्मिक और स्वतंत्र राष्ट्र हैं"। तिब्बती पासपोर्ट तिब्बती सरकार ने 1921 में पहली बार माउंट एवरेस्ट अभियान के लिए पासपोर्ट जारी किए। तिब्बती सरकार ने 1924 और 1936 में बाद के ब्रिटिश एवरेस्ट अभियान के लिए भी पासपोर्ट जारी किए। तिब्बत के लिए 1938-39 जर्मन अभियान को भी तिब्बती पासपोर्ट प्राप्त हुए। 2003 में, फ्रेंड्स ऑफ तिब्बत फाउंडेशन द्वारा नेपाल में सेपोन डब्ल्यू. डी. शकब्बा से संबंधित पासपोर्ट की फिर से खोज की गई थी। काशाग द्वारा तिब्बत के वित्त मंत्री सेपोन शकब्बा को विदेश यात्रा के लिए जारी किया गया पासपोर्ट गुलाबी कागज का एक टुकड़ा था, जिसे तस्वीर के साथ पूरा किया गया था। इसमें हाथ से लिखे तिब्बती और टाइप किए गए अंग्रेजी में एक संदेश है, जो आज के पासपोर्ट के नाममात्र जारी करने वाले अधिकारियों के संदेश के समान है, जिसमें कहा गया है कि "इस पत्र के वाहक-तिब्बत सरकार के वित्त विभाग के प्रमुख सेपोन शकब्बा को एतद्द्वारा चीन, संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम और अन्य देशों को इन देशों और तिब्बत के बीच व्यापार संभावनाओं का पता लगाने और समीक्षा करने के लिए भेजा जाता है। इसलिए, हम आभारी रहेंगे यदि उनके मार्ग पर संबंधित सभी सरकारें कृपया उचित मान्यता दें, आवश्यक पासपोर्ट, वीजा आदि प्रदान करें। बिना किसी बाधा के और उसे हर संभव तरीके से सहायता प्रदान करें। पाठ और तस्वीर को काशाग से संबंधित एक वर्गाकार टिकट द्वारा सील कर दिया गया है, और यह "अग्नि-सुअर वर्ष (तिब्बती) के 8वें महीने के 26वें दिन" (ग्रेगरियन कैलेंडर में 14 अक्टूबर 1947) का है। पासपोर्ट को भारत, संयुक्त राज्य अमेरिका, यूनाइटेड किंगडम, फ्रांस, इटली, स्विट्जरलैंड, पाकिस्तान, इराक और हांगकांग सहित कई देशों और क्षेत्रों से वीजा और प्रवेश टिकट प्राप्त हुए हैं, लेकिन चीन से नहीं। कुछ वीजा एक आधिकारिक स्थिति को दर्शाते हैं, जैसे कि "राजनयिक शिष्टाचार, सेवा वीजा, आधिकारिक निःशुल्क, राजनयिक वीजा, सरकारी अधिकारी के लिए"। निर्वासन में तिब्बती सरकार (1959 के बाद) 1959 में, 14वें दलाई लामा तिब्बत से भाग गए और उत्तर भारत में धर्मशाला में निर्वासन में एक सरकार की स्थापना की। यह समूह विभिन्न जातीय या ऐतिहासिक रूप से तिब्बती क्षेत्रों पर संप्रभुता का दावा करता है जो अब चीन द्वारा शासित हैं। तिब्बत स्वायत्त क्षेत्र के अलावा, एक ऐसा क्षेत्र जो 1951 तक दलाई लामा की सरकार द्वारा सीधे प्रशासित था, समूह अमदो (किंगहाई) और पूर्वी खाम (पश्चिमी सिचुआन) पर भी दावा करता है। 2000 की जनगणना के अनुसार, चीनी शासन के तहत लगभग 45 प्रतिशत जातीय तिब्बती तिब्बत स्वायत्त क्षेत्र में रहते हैं। 1949 से पहले, अमदो और पूर्वी खाम का अधिकांश हिस्सा स्थानीय शासकों और यहाँ तक कि सरदारों द्वारा शासित था। 1989 में वर्तमान दलाई लामा का दृष्टिकोण इस प्रकार थाः अंतर्राष्ट्रीय न्यायविदों के आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि 1913 से 1950 तक तिब्बत ने अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत आम तौर पर स्वीकृत राज्य की शर्तों का प्रदर्शन किया। आयोग की राय में, तिब्बत की सरकार किसी भी बाहरी प्राधिकरण से मुक्त अपने घरेलू और विदेशी मामलों का संचालन करती थी, और जिन देशों के साथ तिब्बत के विदेशी संबंध थे, उन्हें आधिकारिक दस्तावेजों द्वारा तिब्बत को व्यवहार में एक स्वतंत्र राज्य के रूप में माना जाता है। संयुक्त राष्ट्र महासभा ने 1959,1961 और 1965 में तिब्बतियों के अधिकारों के सम्मान का आग्रह करते हुए प्रस्ताव पारित किए। 1961 के प्रस्ताव में कहा गया है कि "लोगों और राष्ट्रों के आत्मनिर्णय का सिद्धांत" तिब्बती लोगों पर लागू होता है। निर्वासित तिब्बती सरकार तिब्बत में वर्तमान पी. आर. सी. शासन को, तिब्बत स्वायत्त क्षेत्र के बाहर पड़ोसी प्रांतों सहित, औपनिवेशिक और अवैध के रूप में देखती है, जो पूरी तरह से तिब्बत के प्राकृतिक संसाधनों और रणनीतिक मूल्य से प्रेरित है, और एक स्वतंत्र देश के रूप में तिब्बत की ऐतिहासिक स्थिति और तिब्बती लोगों के आत्मनिर्णय के अधिकार दोनों का घोर उल्लंघन है। यह पी. आर. सी. की निरंकुश नीतियों, फूट डालो और राज करो की नीतियों की ओर भी इशारा करता है, और यह जो तर्क देता है वह एकीकरणवादी नीतियां हैं, और उन्हें तिब्बत की विशिष्ट जातीय बनावट, संस्कृति और पहचान को नष्ट करने के उद्देश्य से चल रहे साम्राज्यवाद के एक उदाहरण के रूप में मानता है, जिससे इसे चीन के एक अविभाज्य हिस्से के रूप में मजबूत किया जाता है। उस ने कहा, 2005 में, दलाई लामा ने कहा कि "तिब्बत चीन जनवादी गणराज्य का एक हिस्सा है। यह चीन जनवादी गणराज्य का एक स्वायत्त क्षेत्र है। तिब्बती संस्कृति और बौद्ध धर्म चीनी संस्कृति का हिस्सा हैं। कई युवा चीनी तिब्बती संस्कृति को चीन की परंपरा के रूप में पसंद करते हैं। दलाई लामा ने 2008 में यह भी कहा था कि वह केवल तिब्बती स्वायत्तता चाहते हैं, और कुछ शर्तों के तहत चीन से अलग नहीं होना चाहते हैं, जैसे कि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, वास्तविक स्व-शासन, और ऐतिहासिक तिब्बत के रूप में दावा किए जाने वाले सभी क्षेत्रों में जातीय बनावट और प्रवास पर नियंत्रण। 18 सितंबर, 1997 को तिब्बती पीपुल्स डेप्युटीज की 12वीं सभा के चौथे सत्र द्वारा मध्य-मार्ग नीति को सर्वसम्मति से अपनाया गया था। 14वें दलाई लामा ने तिब्बत के मुद्दे को शांतिपूर्वक हल करने और समानता और आपसी सहयोग के आधार पर तिब्बती और चीनी लोगों के बीच स्थिरता और सह-अस्तित्व लाने का प्रस्ताव रखा था। यह केंद्रीय तिब्बती प्रशासन और तिब्बती लोगों द्वारा लंबे समय तक आयोजित चर्चाओं की एक श्रृंखला के माध्यम से लोकतांत्रिक रूप से अपनाई गई नीति भी है। संक्षेप में, मिडिल वे अप्रोच नीति में कहा गया है कि "तिब्बती लोग चीन जनवादी गणराज्य के तहत तिब्बत की वर्तमान स्थिति को स्वीकार नहीं करते हैं। साथ ही, वे तिब्बत के लिए स्वतंत्रता नहीं चाहते हैं, जो एक ऐतिहासिक तथ्य है। इन दोनों के बीच एक बीच का रास्ता तय करना चीन जनवादी गणराज्य के ढांचे के भीतर तिब्बत के तीन पारंपरिक प्रांतों में रहने वाले सभी तिब्बतियों के लिए एक वास्तविक स्वायत्तता प्राप्त करने की नीति और साधन है। इसे मध्य-मार्ग दृष्टिकोण कहा जाता है, एक गैर-पक्षपातपूर्ण और मध्यम स्थिति जो सभी संबंधित पक्षों के महत्वपूर्ण हितों की रक्षा करती है-तिब्बतियों के लिएः उनकी संस्कृति, धर्म और राष्ट्रीय पहचान की सुरक्षा और संरक्षण; चीनियों के लिएः मातृभूमि की सुरक्षा और क्षेत्रीय अखंडता; और पड़ोसियों और अन्य तीसरे पक्षों के लिएः शांतिपूर्ण सीमाएँ और अंतर्राष्ट्रीय संबंध। तांग राजवंश (618-907) के दौरान, तिब्बती साम्राज्य और तांग राजवंश अक्सर युद्ध में थे, तिब्बत के कुछ हिस्सों पर तांग ने अस्थायी रूप से कब्जा कर लिया था ताकि वे अपने क्षेत्र का हिस्सा बन सकें। 650 के आसपास, तांग ने ल्हासा पर कब्जा कर लिया। 763 में, तिब्बती साम्राज्य ने तांग गृहयुद्ध के दौरान चांगान की तांग राजधानी पर बहुत कम समय के लिए कब्जा कर लिया। चीन के बाहर के अधिकांश विद्वानों का कहना है कि मिंग राजवंश (1368-1644) के दौरान, तिब्बत नाममात्र मिंग अधिराज्य के बिना भी स्वतंत्र था। इसके विपरीत, 18वीं शताब्दी के मध्य से यह सहमति है कि 18वीं शताब्दी के अंत में तिब्बत पर चीन का अधिकतम नियंत्रण था। हिमालयी इतिहास के विद्वान लुसियानो पेटेक ने संकेत दिया कि तिब्बत एक किंग संरक्षित राज्य था। किंग दरबार और तिब्बती लामाओं के बीच संरक्षक और पुजारी संबंध की अलग-अलग व्याख्या की गई है। उदाहरण के लिए, 13वें दलाई लामा ने बीजिंग में अपनी याचिका देते समय महारानी डोवगर सिक्सी और युवा सम्राट के सामने घुटने टेक दिए, लेकिन झुक नहीं पाए। चीनी स्रोत घुटने टेकने पर जोर देते हैं; तिब्बती स्रोत कौटो की कमी पर जोर देते हैं। इसी तरह, चीनियों द्वारा तिब्बतियों को दिए गए शीर्षकों और आदेशों की अलग-अलग व्याख्या की जाती है। किंग अधिकारियों ने 13वें दलाई लामा को "वफादार विनम्र उप-शासक" की उपाधि दी, और किंग के आदेशों का पालन करने और ल्हासा में केवल मांचू अंबान के माध्यम से सम्राट के साथ संवाद करने का आदेश दिया; लेकिन इस बारे में राय अलग-अलग है कि क्या ये शीर्षक और आदेश वास्तविक राजनीतिक शक्ति को दर्शाते हैं, या प्रतीकात्मक इशारे जिन्हें तिब्बतियों द्वारा नजरअंदाज किया जाता है। कुछ लेखकों का दावा है कि सम्राट के सामने घुटने टेकना 5वें दलाई लामा के मामले में 17वीं शताब्दी की मिसाल का अनुसरण करता है। अन्य इतिहासकारों का कहना है कि सम्राट दलाई लामा के साथ बराबरी का व्यवहार करते थे। पश्चिमी और तिब्बती विदेशी प्रतिनिधियों के लिए किंग दरबार द्वारा घुटने टेकने की अनुमति एक समझौता था, क्योंकि दोनों पक्षों ने काउटो करने से इनकार कर दिया था। तिब्बती विज्ञानी मेलविन गोल्डस्टीन लिखते हैं कि ब्रिटेन और रूस ने औपचारिक रूप से 1906 और 1907 की संधियों में तिब्बत पर चीनी अधिकार को स्वीकार किया; और यह कि तिब्बत के लिए 1904 के ब्रिटिश अभियान ने चीन को तिब्बती मामलों में अधिक सीधे रूप से शामिल होने और तिब्बत को "शेष चीन" के साथ एकीकृत करने के लिए काम करने के लिए प्रेरित किया। 1911 की शिनहाई क्रांति के बाद तिब्बत की स्थिति ने किंग राजवंश को समाप्त कर दिया, यह भी बहस का विषय है। क्रांति के बाद, तिब्बतियों सहित पाँच जातियों के चीनी गणराज्य की घोषणा की गई। पश्चिमी शक्तियों ने चीनी गणराज्य को मान्यता दी, हालाँकि 13वें दलाई लामा ने तिब्बत की स्वतंत्रता की घोषणा की। कुछ लेखकों का कहना है कि मांचू सम्राट के प्रति दलाई लामा की व्यक्तिगत निष्ठा समाप्त हो गई और चीन के प्रति तिब्बत की कोई नई प्रकार की निष्ठा स्थापित नहीं हुई, या तिब्बत का संबंध साम्राज्य के साथ था, न कि नए राष्ट्र-राज्य चीन के साथ। बार्नेट का मानना है कि 1950 से पहले ऐसा कोई दस्तावेज नहीं है जिसमें तिब्बत स्पष्ट रूप से चीनी संप्रभुता को मान्यता देता है, और उस अवधि के दौरान तिब्बत को चीन के अधीनता मानता है जब चीन के पास एक उपनिवेश की तुलना में सबसे अधिक अधिकार था। तिब्बती विज्ञानी इलियट स्पर्लिंग ने उल्लेख किया कि चीन के लिए तिब्बती शब्द, राग्या-नाग का अर्थ पूर्व से तिब्बत की सीमा से लगे देश से अधिक कुछ नहीं था, और इसमें तिब्बत शामिल नहीं था। अन्य तिब्बती विज्ञानी लिखते हैं कि कोई भी देश सार्वजनिक रूप से तिब्बत को एक स्वतंत्र राज्य के रूप में स्वीकार नहीं करता है, हालाँकि सरकारी अधिकारियों द्वारा अपने वरिष्ठों से ऐसा करने की अपील करने के कई उदाहरण हैं। 20वीं शताब्दी के शुरुआती वर्षों में ब्रिटेन और रूस द्वारा हस्ताक्षरित संधियों और 1950 के दशक में नेपाल और भारत द्वारा हस्ताक्षरित अन्य संधियों ने चीन के प्रति तिब्बत की राजनीतिक अधीनता को मान्यता दी। संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1943 में एक समान दृष्टिकोण प्रस्तुत किया। गोल्डस्टीन का यह भी कहना है कि 1943 के एक ब्रिटिश आधिकारिक पत्र ने "इस बात की फिर से पुष्टि की कि ब्रिटेन तिब्बत को चीन का हिस्सा मानता था।" फिर भी, गोल्डस्टीन तिब्बत को अधिकृत मानता है। यह कहते हुए कि सत्रह सूत्री समझौते का उद्देश्य तिब्बत पर सैन्य कब्जे को सुविधाजनक बनाना था। संयुक्त राज्य सरकार का कहना है कि कोई भी देश तिब्बत को एक संप्रभु राज्य के रूप में मान्यता नहीं देता है, और जर्मन विद्वान थॉमस हेबेरर ने लिखा हैः "दुनिया के किसी भी देश ने कभी भी तिब्बत की स्वतंत्रता को मान्यता नहीं दी है या घोषणा नहीं की है कि तिब्बत एक 'अधिकृत देश' है। दुनिया के सभी देशों के लिए तिब्बत चीनी क्षेत्र है। एकमात्र ऐतिहासिक अपवाद-2008 में तिब्बत को मान्यता देने वाले माइक्रोनेशन लाडोनिया के अलावा-मंगोलिया का इसी तरह का गैर-मान्यता प्राप्त बोगड खानते था, जिसने किंग राजवंश के पतन के ठीक बाद तिब्बत के साथ चीन से स्वतंत्रता की घोषणा की। बोग्ड और तिब्बत ने आपसी मान्यता की संधि पर हस्ताक्षर किए, हालांकि 13वें दलाई लामा ने कभी भी प्राधिकरण देने से इनकार किया और तिब्बती सरकार ने कभी भी इसकी पुष्टि नहीं की। 1990 के दशक की शुरुआत में यूरोपीय संघ और संयुक्त राज्य कांग्रेस सहित सरकारी निकायों और अन्य अंतर्राष्ट्रीय संगठनों ने घोषणा की कि तिब्बतियों के पास आत्मनिर्णय का आनंद नहीं है जिसके वे हकदार हैं और यह एक अधिकृत क्षेत्र है। शिमला समझौते की शर्तों के तहत, ब्रिटिश सरकार की स्थिति यह थी कि चीन तिब्बत पर आधिपत्य रखता है लेकिन पूर्ण संप्रभुता नहीं रखता है। 2008 तक, यह एकमात्र राज्य था जो अभी भी इस विचार को रखता था। ब्रिटिश विदेश सचिव डेविड मिलिबैंड ने पिछली स्थिति को 20वीं शताब्दी की शुरुआत में भू-राजनीति में उत्पन्न एक कालातीत स्थिति के रूप में वर्णित किया। ब्रिटेन ने 29 अक्टूबर 2008 को इस दृष्टिकोण को संशोधित किया, जब उसने अपनी वेबसाइट पर एक बयान जारी करके तिब्बत पर चीनी संप्रभुता को मान्यता दी। द इकोनॉमिस्ट ने उस समय बताया था कि हालांकि ब्रिटिश विदेश कार्यालय की वेबसाइट ने संप्रभुता शब्द का उपयोग नहीं किया था, लेकिन विदेश कार्यालय के अधिकारियों ने कहा कि इसका मतलब है कि जहां तक ब्रिटेन का संबंध है, तिब्बत चीन का हिस्सा है। पूर्ण विराम '। 2008 में, यूरोपीय संघ के नेता जोस मैनुअल बारोसो ने कहा कि यूरोपीय संघ ने तिब्बत को चीन के अभिन्न अंग के रूप में मान्यता दीः 1 अप्रैल 2009 को, फ्रांसीसी सरकार ने तिब्बत मुद्दे पर अपनी स्थिति की पुष्टि की। 2014 में, अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा ने कहा कि "हम तिब्बत को चीन जनवादी गणराज्य के हिस्से के रूप में मान्यता देते हैं। हम स्वतंत्रता के पक्ष में नहीं हैं। कानूनी मान्यता की कमी के कारण निर्वासन में तिब्बती सरकार के प्रति सहानुभूति रखने वाले अंतर्राष्ट्रीय कानूनी विशेषज्ञों के लिए यह तर्क देना मुश्किल हो जाता है कि तिब्बत ने औपचारिक रूप से अपनी स्वतंत्रता स्थापित की है। दूसरी ओर, 1959 और 1960 में, अंतर्राष्ट्रीय न्यायविदों के आयोग ने निष्कर्ष निकाला कि तिब्बत 1913 और 1950 के बीच स्वतंत्र था। जबकि कनाडा की विदेश नीति और तिब्बत के प्रति कनाडा की नीति मानवाधिकारों का समर्थन करने तक ही सीमित है, कनाडा ने फिर भी माना है कि तिब्बती लोगों के मानवाधिकारों में स्पष्ट रूप से उनके आत्मनिर्णय का अधिकार शामिल है। तिब्बत का समर्थन करने के लिए मैड्रिड स्थित समिति जैसे समूह 1950 में तिब्बत पर पीपुल्स लिबरेशन आर्मी के आक्रमण के बाद से तिब्बत में मरने वालों की संख्या 1,200,000 होने का दावा करते हैं और प्रमुख चीनी नेताओं और अधिकारियों के खिलाफ नरसंहार के आधिकारिक आरोप दायर किए हैं। इस आंकड़े को तिब्बती कारण के समर्थक पैट्रिक फ्रेंच द्वारा विवादित किया गया है, जो डेटा और गणनाओं को देखने में सक्षम थे, बल्कि चीनी नीतियों के प्रत्यक्ष परिणाम के रूप में आधे मिलियन लोगों की कम विनाशकारी मृत्यु संख्या का निष्कर्ष निकालते हैं। 1960 में जारी आई. सी. जे. (इंटरनेशनल कमीशन ऑफ ज्यूरिस्ट्स) की एक रिपोर्ट के अनुसार, तिब्बत में पाए जाने वाले "तिब्बतियों को एक जाति, राष्ट्र या जातीय समूह के रूप में उन तरीकों से नष्ट करने का पर्याप्त सबूत नहीं था जिन्हें अंतर्राष्ट्रीय कानून में नरसंहार माना जा सकता है"। अन्य अधिकार पी. आर. सी. का तर्क है कि लगातार दलाई लामाओं के अधीन तिब्बती प्राधिकरण भी स्वयं मानवाधिकारों का उल्लंघन करने वाला था। तिब्बत का पुराना समाज एक दासता था और, एक प्रारंभिक अंग्रेजी खोजकर्ता की रिपोर्टों के अनुसार, 1913 के 13वें दलाई लामा के सुधारों से पहले "गुलामी के एक बहुत ही हल्के रूप" के अवशेष थे। तिब्बती विज्ञानी रॉबर्ट बार्नेट ने बौद्ध-विरोधी किसी भी चीज़ की शुरुआत के लिए लिपिकीय प्रतिरोध के बारे में लिखा है जो प्रचलित शक्ति संरचना को बाधित कर सकता है। पादरियों ने 13वें दलाई लामा के आधुनिकीकरण के प्रयासों में बाधा डाली। पुराने तिब्बत का गैर-बौद्ध ईसाइयों को प्रताड़ित करने का एक लंबा इतिहास रहा है। 1630 और 1742 के वर्षों में, तिब्बती ईसाई समुदायों को गेलुग्पा संप्रदाय के लामाओं द्वारा दबा दिया गया था, जिनके प्रमुख लामा दलाई लामा थे। जेसुइट पादरियों को 1630 में बंदी बना लिया गया था या सपारंग पहुंचने से पहले उन पर हमला किया गया था। 1850 और 1880 के बीच, पेरिस फॉरेन मिशन सोसाइटी के ग्यारह पिताओं की तिब्बत में हत्या कर दी गई, या चीन-तिब्बत सीमा क्षेत्रों में अन्य मिशनरी चौकियों की यात्रा के दौरान मारे गए या घायल हो गए। बताया जाता है कि 1881 में ल्हासा जाते समय फादर ब्रिएक्स की हत्या कर दी गई थी। किंग अधिकारियों को बाद में पता चला कि हत्या के मामले वास्तव में गुप्त रूप से समर्थित थे और यहां तक कि स्थानीय लामासरी और उनके संरक्षक-देशी सरदारों द्वारा भी आयोजित किए गए थे। 1904 में, किंग अधिकारी फेंग क्वान ने गेलुग्पा संप्रदाय के प्रभाव को कम करने की मांग की और पश्चिमी मिशनरियों और उनके चर्चों की सुरक्षा का आदेश दिया। फेंग क्वान और ईसाई उपस्थिति पर आक्रोश मार्च 1905 में चरमोत्कर्ष पर पहुंच गया, जब हजारों बटांग लामाओं ने विद्रोह किया, जिसमें फेंग, उनके दल, स्थानीय मांचू और हान चीनी अधिकारी और स्थानीय फ्रांसीसी कैथोलिक पुजारी मारे गए। विद्रोह जल्द ही पूर्वी तिब्बत के अन्य शहरों जैसे चामडो, लिटांग और न्यारोंग में फैल गया, और एक समय पर लगभग पड़ोसी सिचुआन प्रांत में फैल गया। इन क्षेत्रों में मिशनरी स्टेशनों और चर्चों को क्रोधित गेलुग्पा भिक्षुओं और स्थानीय सरदारों द्वारा जला दिया गया और नष्ट कर दिया गया। कम से कम चार पादरियों सहित दर्जनों स्थानीय पश्चिमी लोग मारे गए या गंभीर रूप से घायल हो गए। विद्रोह का पैमाना इतना जबरदस्त था कि जब घबराए हुए किंग अधिकारियों ने भीड़ को शांत करने के लिए जल्दबाजी में सिचुआन से 2,000 सैनिकों को भेजा तो विद्रोह धीरे-धीरे समाप्त हो गया। तिब्बत में पश्चिमी मिशनरियों के प्रति लामासेरी अधिकारियों और स्थानीय मूल सरदारों की शत्रुता किंग राजवंश के अंतिम दौर और रिपब्लिकन काल तक बनी रही। 1959, 1961 और 1965 के तीन संयुक्त राष्ट्र प्रस्तावों ने तिब्बत में मानवाधिकारों के उल्लंघन की निंदा की। ये प्रस्ताव ऐसे समय में पारित किए गए थे जब पी. आर. सी. को सदस्य बनने की अनुमति नहीं थी और निश्चित रूप से इस क्षेत्र में घटनाओं के अपने एकल संस्करण को प्रस्तुत करने की अनुमति नहीं थी (हालाँकि, ताइवान पर चीन गणराज्य, जिस पर पी. आर. सी. भी संप्रभुता का दावा करता है, उस समय संयुक्त राष्ट्र का सदस्य था, और इसने तिब्बत पर संप्रभुता का समान रूप से दावा किया और तिब्बती आत्मनिर्णय का विरोध किया)। प्रोफेसर और साइनोलॉजिस्ट ए. टॉम ग्रुनफेल्ड ने प्रस्तावों को अव्यावहारिक कहा और पीआरसी को उनकी अनदेखी करने के लिए उचित ठहराया। ग्रुनफेल्ड ने तिब्बत में मानवाधिकारों के हनन पर ह्यूमन राइट्स वॉच की रिपोर्ट पर सवाल उठाते हुए कहा कि उन्होंने बड़ी तस्वीर को विकृत किया है। बार्नेट के अनुसार, चूंकि पश्चिमी शक्तियों और विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1950 और 1960 के दशक में तिब्बत मुद्दे का इस्तेमाल शीत युद्ध के राजनीतिक उद्देश्यों के लिए किया था, इसलिए पीआरसी अब चीन की आलोचना करने के लिए संयुक्त राष्ट्र में पिछले नौ प्रयासों को हराने में विकासशील देशों से समर्थन प्राप्त करने में सक्षम है। बार्नेट लिखते हैं कि तिब्बत में चीनियों की स्थिति को एक औपनिवेशिक कब्जे के रूप में अधिक सटीक रूप से वर्णित किया जाएगा, और इस तरह के दृष्टिकोण से विकासशील राष्ट्र तिब्बती उद्देश्य का अधिक समर्थन कर सकते हैं। चीनी सरकार तिब्बती मानवाधिकारों के कथित उल्लंघन के मुद्दे को नजरअंदाज करती है, और यह तर्क देना पसंद करती है कि आक्रमण क्षेत्रीय अखंडता और राज्य की एकता के बारे में था। इसके अलावा, तिब्बत के अंदर तिब्बती कार्यकर्ताओं ने हाल तक स्वतंत्रता पर ध्यान केंद्रित किया है, न कि मानवाधिकारों पर। 30, 000 से अधिक सदस्यों की ताकत का दावा करने वाली तिब्बती युवा कांग्रेस के नेताओं पर चीन द्वारा हिंसा का समर्थन करने का आरोप लगाया गया है। 1998 में, बार्नेट ने लिखा कि भारत की सेना में 10,000 तिब्बती शामिल हैं, एक ऐसा तथ्य जो चीन को कुछ असहज कर रहा है। उन्होंने आगे लिखा कि "1995 और 1997 के बीच तिब्बत में कम से कम सात बम विस्फोट हुए, जिनमें से एक को एक भिक्षु ने रखा था, और बड़ी संख्या में अलग-अलग तिब्बती सक्रिय रूप से हथियार उठाने की मांग कर रहे हैं; तिब्बत में प्रदर्शनों के दौरान सैकड़ों चीनी सैनिकों और पुलिस को पीटा गया है, और कम से कम एक को ठंडे खून में मार दिया गया है, शायद कई और।" 23 मार्च 2008 को कम्बो प्रान्त में बमबारी की घटना हुई थी। भले ही सबसे पुराने आरओसी संवैधानिक दस्तावेजों का दावा है कि तिब्बत चीन का एक हिस्सा है, चीनी राजनीतिक नेताओं ने आत्मनिर्णय के सिद्धांत को स्वीकार किया। उदाहरण के लिए, 1924 में एक पार्टी सम्मेलन में, कुओमिनटांग नेता सन यात-सेन ने एक बयान जारी किया जिसमें सभी चीनी जातीय समूहों के लिए आत्मनिर्णय के अधिकार की वकालत की गईः "कुओमिनटांग गंभीरता से कह सकता है कि वह चीन में सभी राष्ट्रीय अल्पसंख्यकों के आत्मनिर्णय के अधिकार को मान्यता देता है और यह एक स्वतंत्र और एकजुट चीनी गणराज्य का आयोजन करेगा।" तिब्बत के पूर्ण अलगाव को तब खारिज कर दिया गया था और राष्ट्रवादी सरकार द्वारा पारित अपरिवर्तित आरओसी संविधान में नीति को लागू किया गया था जिसमें अनुच्छेद 3 में कहा गया था कि सभी तिब्बती "चीन गणराज्य की राष्ट्रीयता रखने वाले" आरओसी के नागरिक होंगे, जबकि अनुच्छेद 4 और 5 ने फिर से पुष्टि की कि किसी भी क्षेत्र को "बदला नहीं जाएगा" जब तक कि प्रस्ताव को राष्ट्रीय सभा द्वारा अनुमोदित नहीं किया जाता है और सभी नस्लीय समूह समान नहीं हैं। 1931 में, सी. सी. पी. ने अल्पकालिक चीनी सोवियत गणराज्य के लिए एक संविधान जारी किया जिसमें कहा गया है कि तिब्बती और अन्य जातीय अल्पसंख्यक, "या तो चीनी सोवियत संघ में शामिल हो सकते हैं या इससे अलग हो सकते हैं।" यह उल्लेखनीय है कि चीन उस समय गृहयुद्ध की स्थिति में था और "चीनी सोवियत" केवल एक गुट का प्रतिनिधित्व करते हैं। यह कहने का कि तिब्बत "चीनी सोवियत" से अलग हो सकता है, इसका मतलब यह नहीं है कि वह चीन से अलग हो सकता है। उपरोक्त उद्धरण केवल तिब्बतियों की अपनी राजनीतिक अभिविन्यास चुनने की स्वतंत्रता का एक कथन है। कम्युनिस्ट नेता माओ जेडोंग ने 1938 में पूर्ण अलगाव की संभावना से इनकार किया थाः "उन्हें आत्मनिर्णय का अधिकार होना चाहिए और साथ ही उन्हें एक राष्ट्र बनाने के लिए चीनी लोगों के साथ एकजुट रहना चाहिए।" इस नीति को पी. आर. सी. के पहले संविधान में संहिताबद्ध किया गया था, जिसने अनुच्छेद 3 में चीन को "एकल बहु-राष्ट्रीय राज्य" के रूप में फिर से पुष्टि की, जबकि "राष्ट्रीय स्वायत्त क्षेत्र अविभाज्य भाग हैं"। चीनी सरकार इस बात पर जोर देती है कि संयुक्त राष्ट्र के दस्तावेज़, जो आत्मनिर्णय के सिद्धांत को संहिताबद्ध करते हैं, प्रदान करते हैं कि क्षेत्रीय अखंडता को बाधित करने में सिद्धांत का दुरुपयोग नहीं किया जाएगाः "किसी भी देश की राष्ट्रीय एकता और क्षेत्रीय अखंडता को आंशिक या पूर्ण रूप से बाधित करने के उद्देश्य से किया गया कोई भी प्रयास संयुक्त राष्ट्र के चार्टर के उद्देश्यों और सिद्धांतों के साथ असंगत है। वैधता पीआरसी 1959 से पहले तिब्बत सरकार की निरंकुश, दमनकारी और धार्मिक नीतियों, दासता और दासता के अस्तित्व की सहनशीलता, (अरुणाचल प्रदेश) के तथाकथित" त्याग "और भारत और अन्य विदेशी देशों के साथ इसके जुड़ाव की ओर भी इशारा करता है और इस तरह के दावों के अनुसार निर्वासन में तिब्बत सरकार की कोई वैधता नहीं है। चीन का दावा है कि 1951 में तिब्बत में पीपुल्स लिबरेशन आर्मी का मार्च 10वें पंचेन लामा सहित तिब्बती लोगों के समर्थन के बिना नहीं था। इयान बुरुमा लिखते हैंः ऐसे उदाहरण दर्ज किए गए हैं जब पी. आर. सी. सरकार ने 1959 के विद्रोह में कार्रवाई से पहले मठ के नेताओं, भिक्षुओं, कुलीन वर्ग और आम तिब्बतियों सहित तिब्बती आबादी के एक महत्वपूर्ण हिस्से से समर्थन प्राप्त किया था। पी. आर. सी. सरकार और कई तिब्बती नेता पी. एल. ए. के संचालन को "सामंती दास प्रथा" से तिब्बतियों की शांतिपूर्ण मुक्ति के रूप में वर्णित करते हैं। ()। जब तिब्बत ने नवंबर 1950 में अल सल्वाडोर के माध्यम से संयुक्त राष्ट्र से चीनी आक्रमण के बारे में शिकायत की-जब चीनी सेना ने चामडो (या कामडो) में प्रवेश किया, जब तिब्बत बातचीत की चीन की मांग का समय सीमा तक जवाब देने में विफल रहा-तो सदस्यों ने इसके बारे में बहस की, लेकिन "तिब्बत प्रश्न" को संयुक्त राष्ट्र महासभा के एजेंडे में शामिल करने से इनकार कर दिया। प्रमुख हितधारक भारत ने महासभा को बताया कि "पेकिंग सरकार ने घोषणा की थी कि उसने कठिनाइयों को शांतिपूर्ण तरीकों से हल करने के अपने इरादे को नहीं छोड़ा है", और "भारत सरकार को यकीन था कि तिब्बत प्रश्न को अभी भी शांतिपूर्ण तरीकों से हल किया जा सकता है"। रूसी प्रतिनिधि ने कहा कि "तिब्बत पर चीन की संप्रभुता को यूनाइटेड किंगडम, संयुक्त राज्य अमेरिका और U.S.S.R द्वारा लंबे समय से मान्यता दी गई थी।" संयुक्त राष्ट्र ने इस मामले को इस आधार पर स्थगित कर दिया कि तिब्बत आधिकारिक तौर पर एक "क्षेत्रीय चीन से संबंधित स्वायत्त राष्ट्रीयता क्षेत्र" था, और क्योंकि शांतिपूर्ण समाधान का दृष्टिकोण अच्छा लग रहा था। इसके बाद, 23 मई 1951 को चीन और तिब्बत के प्रतिनिधियों के बीच तिब्बत की शांतिपूर्ण मुक्ति के तरीके पर केंद्र सरकार और तिब्बत की स्थानीय सरकार के बीच समझौते पर हस्ताक्षर किए गए, जिसे सत्रह सूत्री समझौते के रूप में भी जाना जाता है। दलाई लामा के पास, भारी चीनी सैन्य उपस्थिति के बावजूद, सत्रह सूत्री समझौते को अस्वीकार करने और उसकी निंदा करने के लिए पर्याप्त समय और अवसर था। उन्हें जनता के वादे के साथ ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित और उकसाया गया था, लेकिन अमेरिका द्वारा सैन्य समर्थन नहीं दिया गया था, जो अब तक कम्युनिस्ट शासित चीन के प्रति शत्रुतापूर्ण हो गया था। 29 मई को 10वीं पंचेन एर्देनी (यानी. 10वें पंचेन लामा) और पंचेन काम्पस सभा ने समझौते के लिए अपना हार्दिक समर्थन व्यक्त करते हुए एक औपचारिक बयान दिया। बयान ने समझौते के सही कार्यान्वयन की गारंटी देने और चीन के विभिन्न जातीय समूहों के बीच एकजुटता और तिब्बतियों के बीच जातीय एकजुटता का एहसास करने के लिए उनके संकल्प का संकेत दिया; और 30 मई को, 10वें पंचेन एर्डेनी ने 14वें दलाई लामा को तार किया, जिसमें उन्होंने एकता की आशा व्यक्त की और केंद्र सरकार और अध्यक्ष माओ के मार्गदर्शन में समझौते के कार्यान्वयन के साथ 14वें दलाई लामा और तिब्बत सरकार का समर्थन करने की अपनी प्रतिज्ञा व्यक्त की। इस समझौते को अंततः तिब्बत की नेशनल असेंबली द्वारा स्वीकार कर लिया गया, जिसने तब दलाई लामा को इसे स्वीकार करने की सलाह दी। अंत में, 24 अक्टूबर 1951 को, दलाई लामा ने माओ जेडोंग को एक तार भेजाः 28 अक्टूबर 1951 को, पंचेन रिनपोचे [अर्थात। पंचेन लामा] ने समझौते को स्वीकार करते हुए एक समान सार्वजनिक बयान दिया। उन्होंने समझौते को पूरा करने के लिए "शिगतसे के लोगों से सक्रिय समर्थन देने" का आग्रह किया। त्सेरिंग शाक्य सत्रह-बिंदु समझौते के प्रति तिब्बतियों की सामान्य स्वीकृति और इसके कानूनी महत्व के बारे में लिखते हैंः 28 मार्च, 1959 को, प्रधान मंत्री झोउ एनलाई ने तिब्बत में विद्रोह पर पीआरसी राज्य परिषद के आदेश पर हस्ताक्षर किए, जिसमें तिब्बती सरकार पर समझौते को बाधित करने का आरोप लगाया गया। (समीक्षा के लिए देखें)। टी. ए. आर. के निर्माण ने अंततः उस समझौते को दफन कर दिया जिसे 1959 में वापस ले लिया गया था। 18 अप्रैल, 1959 को दलाई लामा ने भारत के तेज़पुर में एक बयान प्रकाशित किया, जिसमें उन्होंने भारत भागने के कारण बताए। उन्होंने बताया कि 17 सूत्री समझौते पर मजबूरी में हस्ताक्षर किए गए थे और बाद में "चीनी पक्ष ने स्थायी रूप से इसका उल्लंघन किया"। माइकल वान वाल्ट वान प्राग के अनुसार, "बल के उपयोग या धमकी के तहत संपन्न संधियाँ और इसी तरह के समझौते अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत अमान्य हैं।" इस व्याख्या के अनुसार, इस समझौते को उन लोगों द्वारा कानूनी नहीं माना जाएगा जो मानते हैं कि तिब्बत हस्ताक्षर करने से पहले एक स्वतंत्र राज्य था, लेकिन उन लोगों द्वारा कानूनी माना जाएगा जो संधि से पहले तिब्बत पर चीन की संप्रभुता को स्वीकार करते हैं। तिब्बती विज्ञानी मेल्विन गोल्डस्टीन जैसे अन्य विवरणों का तर्क है कि अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत सैन्य कार्रवाई का खतरा किसी संधि को अमान्य नहीं करता है। गोल्डस्टीन के अनुसार, संधि की वैधता इस बात पर निर्भर करती है कि हस्ताक्षरकर्ताओं को इस तरह के समझौते को अंतिम रूप देने का पूरा अधिकार है; क्या उन्होंने ऐसा किया, यह बहस के लिए है। ।