Kaveri River water dispute
कावेरी नदी के पानी का बंटवारा दो भारतीय राज्यों तमिलनाडु और कर्नाटक के बीच एक गंभीर संघर्ष का स्रोत रहा है। इस संघर्ष की उत्पत्ति 1892 और 1924 में मद्रास प्रेसीडेंसी और मैसूर साम्राज्य के बीच दो समझौतों में हुई थी। कावेरी नदी का तमिलनाडु में 44,000 वर्ग कि. मी. बेसिन क्षेत्र और कर्नाटक में 32,000 वर्ग कि. मी. बेसिन क्षेत्र है। कर्नाटक से वार्षिक प्रवाह 425 टी. एम. सी. फुट (12 कि. मी. 3) है जबकि तमिलनाडु से 252 टी. एम. सी. फुट (7.1 कि. मी. 3) है। प्रवाह के आधार पर कर्नाटक नदी से अपने हिस्से के पानी की मांग कर रहा है। इसमें कहा गया है कि स्वतंत्रता से पहले के समझौते अमान्य हैं और बहुत हद तक मद्रास प्रेसीडेंसी के पक्ष में हैं, और "पानी के न्यायसंगत बंटवारे" के आधार पर एक पुनः बातचीत समझौते की मांग की है। दूसरी ओर, तमिलनाडु का कहना है कि उसने पहले ही लगभग 3,000,000 एकड़ (12,000 वर्ग कि. मी.) भूमि विकसित कर ली है और इसके परिणामस्वरूप उपयोग के मौजूदा पैटर्न पर बहुत अधिक निर्भर हो गया है। इसमें कहा गया है कि इस स्वरूप में कोई भी बदलाव राज्य के लाखों किसानों की आजीविका पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगा। स्वतंत्रता पूर्व समझौता मैसूर साम्राज्य और मद्रास प्रेसीडेंसी के कब्जे वाले क्षेत्र पर आधारित था। दक्षिण केनरा (पहले मद्रास प्रेसीडेंसी के तहत), कुर्ग प्रांत, जिसे बाद में कर्नाटक के साथ मिला दिया गया था, के क्षेत्रों को कर्नाटक के पानी के हिस्से के अधिकार की गणना करने के लिए गणना नहीं की गई है। हालाँकि कावेरी नदी की उत्पत्ति कुर्ग प्रांत में हुई थी, लेकिन कुर्ग प्रांत को समझौते में शामिल नहीं किया गया था। यह मैसूर और मद्रास प्रेसीडेंसी के बीच द्विपक्षीय समझौतों की वैधता के बारे में सवाल उठाता है। दोनों पक्षों के बीच दशकों की बातचीत का तब तक कोई नतीजा नहीं निकला जब तक कि भारत सरकार ने 1990 में इस मामले को देखने के लिए एक न्यायाधिकरण का गठन नहीं किया। अगले 16 वर्षों तक शामिल सभी पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, न्यायाधिकरण ने 5 फरवरी 2007 को अपना अंतिम फैसला सुनाया। अपने फैसले में न्यायाधिकरण ने तमिलनाडु को सालाना 419 टी. एम. सी. (11.9 कि. मी.) और कर्नाटक को 270 टी. एम. सी. (7.6 कि. मी.), केरल को 30 टी. एम. सी. (0.85 कि. मी.) और पुडुचेरी को 7 टी. एम. सी. (0.2 कि. मी.) पानी आवंटित किया। कर्नाटक और तमिलनाडु प्रमुख शेयरधारक होने के नाते, कर्नाटक को जून से मई तक एक सामान्य वर्ष में तमिलनाडु को 192 टी. एम. सी. (5.4 कि. मी.) पानी छोड़ने का आदेश दिया गया था। हालाँकि, विवाद वहाँ समाप्त नहीं हुआ, क्योंकि सभी चार राज्यों ने स्पष्टीकरण और आदेश की संभावित पुनः बातचीत की मांग करने वाली समीक्षा याचिकाएँ दायर करने का फैसला किया। कावेरी नदी के पानी को साझा करने का पहला समझौता 1892 में मद्रास प्रेसीडेंसी और मैसूर की रियासत के बीच हुआ था। विवाद के इतिहास में सिंचाई परियोजनाओं को पुनर्जीवित करने की मैसूर की योजनाओं को मद्रास प्रेसीडेंसी से विरोध का सामना करना पड़ा। मैसूर राज्य ने तत्कालीन ब्रिटिश सरकार के मद्रास प्रेसीडेंसी को एक प्रतिनिधित्व दिया; जिसके परिणामस्वरूप, 1890 में सहमति के उद्देश्य से एक सम्मेलन आयोजित किया गया था. "एक कार्यप्रणाली के सिद्धांतों पर, जो एक ओर मैसूर को सिंचाई कार्यों से निपटने में अनुमति देगा, और दूसरी ओर, मद्रास को हितों को नुकसान के खिलाफ व्यावहारिक सुरक्षा देगा" और अंततः 1892 के समझौते पर हस्ताक्षर किए गए। 1910 में जब मैसूर, नलवाड़ी कृष्णराज वोडेयार के नेतृत्व में राजा और कप्तान के रूप में आगे बढ़ा। मुख्य अभियंता के रूप में डावेस ने 41.5 टी. एम. सी. पानी को धारण करने के लिए कन्नमबाड़ी गाँव में एक बांध बनाने की योजना बनाई। बांध को दो चरणों में बनाने की योजना बनाई गई थी। पहले चरण में 11 टी. एम. सी. की क्षमता की परिकल्पना की गई थी, जबकि दूसरे चरण में पूरी क्षमता का एहसास किया जाना था। हालाँकि, मद्रास ने इस कदम के लिए अपनी सहमति देने से इनकार कर दिया क्योंकि मेट्टूर में 80 टी. एम. सी. की क्षमता वाला एक भंडारण बांध बनाने की उसकी अपनी योजना थी। भारत सरकार को एक संदर्भ के बाद, मैसूर को अनुमति दी गई थी, लेकिन 11 टी. एम. सी. के कम भंडारण के लिए। हालाँकि, निर्माण के दौरान, पहले वांछित पूर्ण भंडारण के अनुरूप नींव रखी गई थी। इससे मद्रास में खलबली मच गई और विवाद जारी रहा। नतीजतन, भारत की तत्कालीन ब्रिटिश सरकार ने 1892 के समझौते के नियम IV के तहत मामले को मध्यस्थता के लिए भेजा। कावेरी विवाद इस प्रकार पहली बार मध्यस्थता के लिए सामने आया था। सर एच. डी. ग्रिफिन को मध्यस्थ नियुक्त किया गया और भारत में सिंचाई महानिरीक्षक एम. नेदरसोल को निर्धारक बनाया गया। उन्होंने 16 जुलाई 1913 को कार्यवाही शुरू की और 12 मई 1914 को पुरस्कार दिया गया। इस पुरस्कार ने भारत सरकार के पहले के फैसले को बरकरार रखा और मैसूर को 11 टी. एम. सी. तक बांध के निर्माण के साथ आगे बढ़ने की अनुमति दी। मद्रास ने पुरस्कार के खिलाफ अपील की और बातचीत जारी रही। आखिरकार, 1924 में एक समझौता हुआ और 1929 और 1933 में कुछ छोटे समझौतों पर भी हस्ताक्षर किए गए। कृष्णराजसागर में एक बांध और जलाशय के निर्माण के संबंध में मैसूर और मद्रास सरकारों के बीच अंतिम समझौते का खंड 8-18 फरवरी 1924। "समझौते के कुछ निर्दिष्ट खंडों में निर्धारित सीमाएं और व्यवस्थाएं इसके निष्पादन की तारीख से 50 साल की समाप्ति पर पुनर्विचार के लिए खुली थीं। यह पुनर्विचार प्राप्त अनुभव और संबंधित सरकारों के क्षेत्रों के भीतर सिंचाई के आगे विस्तार की संभावनाओं की जांच और इस तरह के संशोधन और परिवर्धन के आलोक में होना था, जिन पर पारस्परिक रूप से सहमति हो सकती है "1947 में, भारत ने अंग्रेजों से स्वतंत्रता प्राप्त की। इसके अलावा 1956 में, भारत के राज्यों का पुनर्गठन हुआ और भाषाई जनसांख्यिकी के आधार पर राज्य की सीमाओं को फिर से तैयार किया गया। कोडागु या कुर्ग (कावेरी का जन्मस्थान), मैसूर राज्य का हिस्सा बन गया। मालाबार के कुछ हिस्से जो पहले मद्रास प्रेसीडेंसी का हिस्सा थे, केरल में चले गए। पुडुचेरी 1954 में पहले से ही एक वास्तविक केंद्र शासित प्रदेश बन गया था। राज्य की सीमाओं के पुनर्निर्धारण के कारण केरल और पुडुचेरी के कुछ हिस्से कावेरी नदी बेसिन में आ गए और इसलिए इसके जल के बंटवारे में हितधारक बन गए। काबिनी नदी, जो अब केरल में उत्पन्न हुई है, के बाद से केरल ने कावेरी की प्रमुख सहायक नदियों में से एक के रूप में अपना दावा किया। नदी के अंतिम छोर पर पुडुचेरी के कराईकल क्षेत्र ने उस पानी की मांग की जिसका उपयोग हमेशा पीने और कुछ न्यूनतम कृषि के लिए किया जाता रहा है। जबकि ये अतिरिक्त दावे तकनीकी स्तर पर मामलों को बहुत जटिल बनाते हैं, मैसूर राज्य और तमिलनाडु अभी भी विवाद के प्रमुख पक्ष बने हुए हैं। 1960 के दशक के अंत तक, दोनों राज्यों और केंद्र सरकार को स्थिति की गंभीरता का एहसास होने लगा क्योंकि 1924 के समझौते का 50 साल का दौर जल्द ही समाप्त होने वाला था। बातचीत सही मायने में शुरू की गई और चर्चा लगभग 10 वर्षों तक जारी रही। भारत सरकार कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण को अधिसूचित करती है 20 फरवरी 2013 को भारत सरकार ने अंतिम निर्णय की घोषणा की। अंतिम पुरस्कार में पूरे कावेरी बेसिन में तमिलनाडु को 419 टी. एम. सी., कर्नाटक को 270 टी. एम. सी., केरल को 30 टी. एम. सी. और पुडुचेरी को 7 टी. एम. सी. का वार्षिक आवंटन किया जाता है। तमिलनाडु में उपयोग करने योग्य पानी लाभकारी जल उपयोगों का योग है और लोअर कोलरून और ग्रैंड एनैकट्स में 14 टी. एम. सी. से अधिक पानी समुद्र में बर्बाद हो रहा है। जल-बंटवारे के मानदंड दो स्थितियों पर आधारित हैंः जब पानी की उपलब्धता सामान्य जल वर्ष प्रवाह से अधिक होती है। जब पानी की उपलब्धता सामान्य जल वर्ष के प्रवाह के बराबर या उससे कम होती है तो 50 प्रतिशत भरोसेमंद जल वर्ष को सामान्य जल वर्ष माना जाता है जिसकी बेसिन में कुल पानी की उपलब्धता 740 टी. एम. सी. है। बेसिन में जल वर्ष की शुरुआत में जलाशयों में सभी अप्रयुक्त पानी (3 टी. एम. सी. भंडारण) को भी नदी तटीय राज्यों द्वारा साझा किए जाने वाले जल वर्ष में कुल उपलब्ध पानी तक पहुंचने के लिए माना जाता है। तमिलनाडु को लोअर कोलरून एनीकट के निचले हिस्से में न्यूनतम पर्यावरणीय प्रवाह के लिए 10 टी. एम. सी. का उपयोग करना पड़ता है और कर्नाटक द्वारा सामान्य जल वर्ष में छोड़े गए 192 टी. एम. सी. पानी में से पुडुचेरी को 7 टी. एम. सी. की आपूर्ति करनी होती है। केरल एक सामान्य वर्ष में कबिनी नदी बेसिन से 21 टी. एम. सी., भवानी नदी बेसिन से 6 टी. एम. सी. और पम्बर नदी बेसिन से 3 टी. एम. सी. का उपयोग कर सकता है। किसी भी जल वर्ष में लोअर कोलरून एनीकट में 4 टी. एम. सी. से अधिक (10 टी. एम. सी. न्यूनतम पर्यावरणीय प्रवाह के अलावा) समुद्र में बर्बाद होने वाला पानी तमिलनाडु के उपयोग योग्य जल हिस्से का हिस्सा है। फैसले में अस्पष्टता यह है कि बेसिन में उपयोग करने योग्य पानी (खंड IV और V) राज्यों के बीच आवंटित किया जाता है, लेकिन यह परिभाषित नहीं किया गया है कि इसे कैसे मापा जाए। इसके बजाय, अंतिम क्रम के खंड XIV में परिभाषित किया गया है कि लाभकारी जल उपयोग को कैसे मापा जाए जो उपयोग योग्य जल के बराबर नहीं हैं। फैसले के अनुसार, टी. एम. सी. में कर्नाटक से तमिलनाडु के लिए मासिक रूप से पानी छोड़ा जाएगाः-10 जून, जुलाई-34, अगस्त-50, सितंबर-40,-22 अक्टूबर,-15 नवंबर,-8 दिसंबर,-3 जनवरी, फरवरी-2.5, मार्च-2.5, अप्रैल-2.5, मई-2.5। कर्नाटक अब सामान्य जल वर्ष में लागू 192 टी. एम. सी. पानी छोड़ने के बाद अपने क्षेत्र में उपलब्ध सभी अतिरिक्त पानी का उपयोग कर सकता है। तमिलनाडु अपने क्षेत्र में उपलब्ध सभी अतिरिक्त पानी (कर्नाटक से बाढ़ के पानी सहित) का भी उपयोग कर सकता है। कर्नाटक ने बेंगलुरु शहर की पेयजल जरूरतों और रास्ते में पनबिजली उत्पादन आदि के लिए मेकेदातु में अच्छे मानसून वर्षों के दौरान अतिरिक्त पानी का भंडारण करने की परियोजना का प्रस्ताव रखा है। तमिलनाडु इस परियोजना पर आपत्ति उठा रहा है। सामान्य जल वर्ष से कम जब कुल जल उपलब्धता 740 टी. एम. सी. से कम हो। संकट वर्ष), प्रत्येक राज्य के आवंटित हिस्से को आनुपातिक रूप से कम किया जाता है। केरल (कबिनी बेसिन में) और कर्नाटक अपने कम किए गए आवंटन का उपयोग करेंगे और तमिलनाडु और पुडुचेरी में उपयोग के लिए बिलीगुंडुलु मापक केंद्र के नीचे शेष पानी छोड़ेंगे। कर्नाटक को सामान्य वर्ष के लिए बताए गए मासिक आंकड़ों के अनुपात में मासिक आधार पर तमिलनाडु को पानी छोड़ना पड़ता है। जल उपयोग के लिए सीमाएं वर्ष 1934 से 1971 तक उपलब्ध नदी बेसिन जल आंकड़ों के आधार पर, न्यायाधिकरण ने कुल नदी बेसिन में औसत जल उपज का अनुमान 767 टी. एम. सी. लगाया जो 47 प्रतिशत निर्भरता के अनुरूप है। नदी बेसिन में उपलब्ध भंडारण क्षमता लगभग 310 टी. एम. सी. है जो औसत उपज का 40.5% है। तमिलनाडु और पुडुचेरी में कावेरी डेल्टा में उपयोग किया जाने वाला पानी लगभग 280 टी. एम. सी. है जो नदी बेसिन में उपयोग किया जाने वाला अंतिम पानी है और इसका पुनर्जीवित पानी या तो समुद्र में जाता है या कावेरी बेसिन के बाहर जाता है। बेसिन में उत्पन्न कुल घुलनशील नमक का भार प्रति वर्ष लगभग 35 लाख मीट्रिक टन है। कावेरी डेल्टा में उपलब्ध पानी के लिए अनुमानित लवणता या कुल घुलनशील लवण (टी. डी. एस.) 441 पी. पी. एम. है जो सुरक्षित अधिकतम अनुमेय 500 पी. पी. एम. के करीब है। नदी बेसिन में भूजल के उपयोग के लिए न्यायाधिकरण द्वारा कोई सीमा नहीं लगाई गई है। न्यायाधिकरण ने बेसिन राज्यों को सामान्य से अधिक जल वर्षों में उपलब्ध सभी अतिरिक्त पानी का उपयोग करने की भी अनुमति दी है। इसके अलावा, वर्ष 2015 में नदी बेसिन की आबादी 4 करोड़ तक पहुंच गई है और औद्योगिक, कृषि और आवासीय क्षेत्रों में उपयोग/खपत होने वाले प्रति व्यक्ति अकार्बनिक लवण नमक निर्यात आवश्यकताओं को बढ़ा रहे हैं। जब कावेरी डेल्टा को पानी की कमी का सामना करने के लिए मजबूर करके नदी बेसिन से समुद्र में पर्याप्त नमक का निर्यात नहीं हो रहा है, तो पानी की गुणवत्ता (लवणता, पीएच, क्षारीयता, सोडिटी, आदि)। कावेरी डेल्टा के लिए उपलब्ध इसकी स्थायी उत्पादकता और इसके जलीय पारिस्थितिकी तंत्र संरक्षण को बाधित करते हुए अनुमेय सीमा से अधिक बिगड़ जाएगा। अंततः नदी बेसिन में जल संसाधन विकास के लिए नमक निर्यात मानदंड एक सीमा है। अंतरिम पर्यवेक्षी समिति तमिलनाडु द्वारा पहले दायर विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) के जवाब में, सर्वोच्च न्यायालय ने 10 मई 2013 को भारत सरकार (जीओआई) को कावेरी न्यायाधिकरण के आदेश को लागू करने के लिए एक अंतरिम पर्यवेक्षी समिति स्थापित करने का अंतरिम निर्देश जारी किया, जब तक कि "कावेरी प्रबंधन बोर्ड" का गठन नहीं हो जाता, जैसा कि न्यायाधिकरण के आदेश में कहा गया है। भारत सरकार ने 22 मई 2013 को उक्त पर्यवेक्षी समिति की स्थापना के लिए राजपत्र अधिसूचना जारी की। अंतरिम पर्यवेक्षी समिति एक विराम अंतराल व्यवस्था है जब अंतरराज्यीय नदी जल विवाद अधिनियम की धारा 6ए (7) के अनुसार संसद द्वारा इसकी मंजूरी प्राप्त करने में देरी होती है। हालाँकि, अंतरराज्यीय नदी जल विवाद अधिनियम के तहत भारत सरकार द्वारा स्थापित अंतरिम पर्यवेक्षी समिति के पास संसद द्वारा स्थापित प्राधिकरण/बोर्ड के समान पूरी शक्तियाँ हैं (जिसमें धारा 6ए (3) के अनुसार नुकसान/मुआवजे के लिए नदी तटीय राज्यों/पीड़ितों द्वारा मुकदमा करना और मुकदमा करना शामिल है) जब तक कि संसद ने इसे रद्द नहीं किया है। 1970 के दशक की समयरेखा जब चर्चा जारी रही, एक कावेरी तथ्य खोज समिति (सी. एफ. एफ. सी.) का गठन किया गया। सी. एफ. एफ. सी. का संक्षिप्त विवरण जमीनी वास्तविकताओं का निरीक्षण करना और एक रिपोर्ट तैयार करना था। सी. एफ. एफ. सी. ने 1972 में एक प्रारंभिक रिपोर्ट और 1973 में एक अंतिम रिपोर्ट पेश की। इस रिपोर्ट के आधार पर अंतर-राज्यीय चर्चाएँ आयोजित की गईं। अंत में 1974 में, सिंचाई मंत्रालय द्वारा एक मसौदा समझौता तैयार किया गया, जिसमें कावेरी घाटी प्राधिकरण के निर्माण का भी प्रावधान था। हालाँकि, इस मसौदे की पुष्टि नहीं की गई थी। 1976 में, तत्कालीन सिंचाई मंत्री जगजीवन राम की अध्यक्षता में दोनों राज्यों और केंद्र सरकार के बीच कई चर्चाओं के बाद, सी. एफ. एफ. सी. के निष्कर्षों के आधार पर एक अंतिम मसौदा तैयार किया गया था। इस मसौदे को सभी राज्यों ने स्वीकार कर लिया था और सरकार ने संसद में भी इस आशय की घोषणा की थी। जब कर्नाटक ने कोडागु के कुशलनगर में हारंगी बांध का निर्माण शुरू किया, तो इसे एक बार फिर तमिलनाडु से प्रतिरोध का सामना करना पड़ा। तमिलनाडु ने 1956 के अंतरराज्यीय नदी जल विवाद अधिनियम (आईआरडब्ल्यूडी) के तहत एक न्यायाधिकरण के गठन की मांग करते हुए अदालत का रुख किया। इसने बांध स्थल पर निर्माण कार्य को तत्काल रोकने की भी मांग की। 1980 के दशक के बाद तमिलनाडु ने एक न्यायाधिकरण के गठन की मांग करते हुए अपना मामला वापस ले लिया और दोनों राज्यों ने फिर से बातचीत शुरू कर दी। 1980 के दशक में कई दौर की चर्चाएँ हुईं। परिणाम अभी भी एक गतिरोध था। 1986 में, तमिलनाडु के तंजावुर के एक किसान संगठन ने एक न्यायाधिकरण के गठन की मांग करते हुए सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया। जबकि यह मामला अभी भी लंबित था, दोनों राज्यों ने कई दौर की बातचीत जारी रखी। यह अप्रैल 1990 तक जारी रहा और फिर भी कोई परिणाम नहीं निकला। न्यायाधिकरण का गठन उच्चतम न्यायालय ने तब प्रधानमंत्री वी. पी. सिंह की अध्यक्षता वाली सरकार को एक न्यायाधिकरण का गठन करने और सभी विवादों को उसके पास भेजने का निर्देश दिया। इस प्रकार 2 जून 1990 को तीन सदस्यीय न्यायाधिकरण का गठन किया गया। न्यायाधिकरण का मुख्यालय नई दिल्ली में था और इसकी अध्यक्षता न्यायमूर्ति चित्ततोष मुखर्जी को करनी थी। चारों राज्यों ने न्यायाधिकरण के समक्ष अपनी मांगें प्रस्तुत कीं, जैसा कि कर्नाटक के तहत-केरल ने अपने हिस्से के रूप में 465 टी. एम. सी. का दावा किया-पुडुचेरी ने अपने हिस्से के रूप में 99.8 टी. एम. सी. का दावा किया-तमिलनाडु ने 9.3 टी. एम. सी. (0.3 कि. मी.) का दावा किया-दावा किया कि 1892 और 1924 के समझौतों की शर्तों के अनुसार प्रवाह सुनिश्चित किया जाना चाहिए (यानी, तमिलनाडु और पुडुचेरी के लिए 566 टी. एम. सी.; कर्नाटक के लिए 177 टी. एम. सी. और केरल के लिए 5 टी. एम. सी.)। न्यायाधिकरण की स्थापना के तुरंत बाद, तमिलनाडु ने पानी और अन्य राहतों को तत्काल जारी करने के लिए कर्नाटक पर अनिवार्य निषेधाज्ञा की मांग की। इसे न्यायाधिकरण ने खारिज कर दिया था। तमिलनाडु अब उच्चतम न्यायालय में वापस चला गया जिसने न्यायाधिकरण को तमिलनाडु की याचिका पर पुनर्विचार करने का निर्देश दिया। न्यायाधिकरण ने तमिलनाडु की याचिका पर पुनर्विचार किया और 25 जून 1991 को एक अंतरिम निर्णय दिया। इस निर्णय के साथ आने पर, न्यायाधिकरण ने 1980-81 और 1989-90 के बीच 10 वर्षों की अवधि में तमिलनाडु में औसत प्रवाह की गणना की। इस गणना के लिए चरम वर्षों को नजरअंदाज कर दिया गया। औसत 205 टी. एम. सी. था जो कर्नाटक को एक जल वर्ष में तमिलनाडु तक पहुंचना सुनिश्चित करना था। पुरस्कार में जल वर्ष के प्रत्येक महीने के लिए कर्नाटक द्वारा सुनिश्चित किए जाने वाले साप्ताहिक और मासिक प्रवाह को भी निर्धारित किया गया है। न्यायाधिकरण ने कर्नाटक को निर्देश दिया कि वह मौजूदा कर्नाटक से अपने सिंचित भूमि क्षेत्र को न बढ़ाए, जिसे उसके हितों के लिए बेहद शत्रुतापूर्ण माना जाता है और न्यायाधिकरण के फैसले को रद्द करने के लिए एक अध्यादेश जारी किया। उच्चतम न्यायालय ने अब राष्ट्रपति के कहने पर हस्तक्षेप किया और कर्नाटक द्वारा जारी अध्यादेश को निरस्त कर दिया। इसने न्यायाधिकरण के फैसले को बरकरार रखा जिसे बाद में 11 दिसंबर 1991 को भारत सरकार द्वारा राजपत्रित किया गया था। इस प्रकार कर्नाटक को अंतरिम पुरस्कार स्वीकार करने के लिए मजबूर होना पड़ा और इसके बाद कर्नाटक और तमिलनाडु के कुछ हिस्सों में व्यापक प्रदर्शन और हिंसा हुई। राज्य सरकार के इशारे पर कन्नड़ समर्थक कार्यकर्ताओं द्वारा हमला किए जाने और उनकी पीट-पीटकर हत्या किए जाने के डर से हजारों तमिल परिवारों को बैंगलोर से भागना पड़ा। हिंसा और प्रदर्शन, ज्यादातर बैंगलोर के तमिल आबादी वाले हिस्सों में केंद्रित, लगभग एक महीने तक चले और बैंगलोर में अधिकांश स्कूल और शैक्षणिक संस्थान इस अवधि के दौरान बंद रहे। 1995 में कर्नाटक में मानसून बुरी तरह विफल रहा और राज्य ने अंतरिम आदेश को पूरा करने के लिए खुद को कठिन दबाव में पाया। तमिलनाडु ने कम से कम 30 टी. एम. सी. को तत्काल रिहा करने की मांग करते हुए उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। उच्चतम न्यायालय ने तमिलनाडु की याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया और उसे न्यायाधिकरण से संपर्क करने के लिए कहा। न्यायाधिकरण ने मामले की जांच की और सिफारिश की कि कर्नाटक 11 टी. एम. सी. जारी करे। कर्नाटक ने दलील दी कि उस समय मौजूद परिस्थितियों में 11 टी. एम. सी. को लागू नहीं किया जा सकता था। तमिलनाडु अब उच्चतम न्यायालय में वापस चला गया और मांग की कि कर्नाटक को न्यायाधिकरण के आदेश का पालन करने के लिए मजबूर किया जाए। उच्चतम न्यायालय ने इस बार तत्कालीन प्रधानमंत्री पी. वी. नरसिम्हा राव को हस्तक्षेप करने और एक राजनीतिक समाधान खोजने की सिफारिश की। प्रधानमंत्री ने दोनों राज्यों के मुख्यमंत्रियों के साथ एक बैठक बुलाई और सिफारिश की कि कर्नाटक न्यायाधिकरण द्वारा आदेशित 11 टी. एम. सी. के बजाय 6 टी. एम. सी. जारी करे। कर्नाटक ने प्रधानमंत्री के फैसले का पालन किया और यह मुद्दा तूल पकड़ गया। सी. आर. ए. कर्नाटक के संविधान ने पूरे समय कहा था कि अंतरिम पुरस्कार 'वैज्ञानिक' नहीं था और स्वाभाविक रूप से त्रुटिपूर्ण था। हालाँकि, इसने 1995-96 के दौरान बारिश विफल होने के अलावा आदेश का पालन किया था। जो जटिल मामला था वह यह था कि अंतरिम पुरस्कार संकट के बंटवारे पर अस्पष्ट था और कोई स्पष्ट सूत्र नहीं था जिस पर मानसून की विफलता की स्थिति में सभी लोग पानी साझा करने के लिए सहमत हुए। 1997 में, सरकार ने एक कावेरी नदी प्राधिकरण की स्थापना का प्रस्ताव रखा, जिसे अंतरिम आदेश के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए दूरगामी शक्तियां दी जाएंगी। इन शक्तियों में अंतरिम आदेश का सम्मान नहीं किए जाने की स्थिति में बांधों के नियंत्रण को संभालने की शक्ति शामिल थी। कर्नाटक, जिसने हमेशा कहा था कि अंतरिम आदेश का कोई वैज्ञानिक आधार नहीं था और आंतरिक रूप से त्रुटिपूर्ण था, ने इस तरह के प्राधिकरण की स्थापना के प्रस्ताव का कड़ा विरोध किया। सरकार ने तब प्राधिकरण की शक्तियों में कई संशोधन किए और एक नया प्रस्ताव पेश किया। नए प्रस्ताव ने प्राधिकरण की कार्यकारी शक्तियों को बहुत कम कर दिया। बांधों पर नियंत्रण रखने की शक्ति भी समाप्त कर दी गई थी। इस नए प्रस्ताव के तहत, सरकार ने दो नए निकायों, अर्थात् कावेरी नदी प्राधिकरण और कावेरी निगरानी समिति का गठन किया। कावेरी नदी प्राधिकरण में प्रधानमंत्री और सभी चार राज्यों (कर्नाटक, तमिलनाडु, पुडुचेरी और केरल) के मुख्यमंत्री शामिल होंगे और इसका मुख्यालय नई दिल्ली में था। दूसरी ओर, कावेरी निगरानी समिति एक विशेषज्ञ निकाय था जिसमें इंजीनियर, टेक्नोक्रेट और अन्य अधिकारी शामिल थे जो 'जमीनी वास्तविकताओं' का जायजा लेंगे और सरकार को रिपोर्ट करेंगे। 2002 के दौरान घटनाएँ 2002 की गर्मियों में कर्नाटक और तमिलनाडु दोनों में मानसून के विफल होने के कारण चीजें एक बार फिर चरम पर आ गईं। दोनों राज्यों में जलाशयों का स्तर रिकॉर्ड निचले स्तर तक गिर गया और अनिवार्य रूप से तापमान बढ़ गया। एक बार फिर अड़चन का मुद्दा यह था कि दोनों राज्यों के बीच संकट को कैसे साझा किया जाएगा। न्यायाधिकरण ने इस महत्वपूर्ण बिंदु को नजरअंदाज कर दिया था जब उसने अंतरिम निर्णय दिया था और यह स्थिति को परेशान करने के लिए एक बार फिर वापस आ गया था। तमिलनाडु ने मांग की कि कर्नाटक अंतरिम पुरस्कार का सम्मान करे और तमिलनाडु को उसका आनुपातिक हिस्सा जारी करे। दूसरी ओर कर्नाटक ने कहा कि पानी का स्तर शायद ही उसकी अपनी मांगों को पूरा करने के लिए पर्याप्त था और मौजूदा परिस्थितियों में कोई भी पानी छोड़ने से इनकार किया। सी. आर. ए. की बैठक और उच्चतम न्यायालय के आदेश 27 अगस्त 2002 को कावेरी नदी प्राधिकरण की एक बैठक बुलाई गई थी, लेकिन तमिलनाडु की मुख्यमंत्री जयललीता बैठक से बाहर हो गईं। अब ध्यान उच्चतम न्यायालय पर केंद्रित हो गया जिसने कर्नाटक को आदेश दिया कि जब तक कावेरी नदी प्राधिकरण इसे संशोधित नहीं करता है, तब तक वह हर दिन 1.25 टी. एम. सी. पानी छोड़े। कर्नाटक को पानी छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा लेकिन कावेरी नदी प्राधिकरण की एक और बैठक के लिए दबाव डाला गया जो 8 सितंबर के लिए तय की गई थी। तमिलनाडु के मुख्यमंत्री ने इस बार अपर्याप्त नोटिस का हवाला देते हुए बैठक का बहिष्कार किया। हालाँकि, उनके मंत्रिमंडल के एक मंत्री ने तमिलनाडु का प्रतिनिधित्व किया। कावेरी नदी प्राधिकरण ने अदालत के आदेश को 125 टी. एम. सी. से संशोधित कर 0.8 टी. एम. सी. प्रति दिन कर दिया। लेकिन इस बार कर्नाटक सरकार ने कावेरी नदी प्राधिकरण के आदेश की खुले तौर पर अवहेलना करते हुए राज्य के कावेरी जिलों में बड़े पैमाने पर हो रहे विरोध प्रदर्शनों के कारण पानी छोड़ने से इनकार कर दिया। इस अवज्ञा से घबराए तमिलनाडु ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया। कर्नाटक ने अब कुछ दिनों के लिए पानी छोड़ना फिर से शुरू कर दिया, लेकिन 18 सितंबर को इसे फिर से रोक दिया क्योंकि कर्नाटक के किसानों और उनके विरोध ने एक खतरनाक मोड़ लेने की धमकी दी। केंद्र ने अब कदम उठाया और कर्नाटक से पानी छोड़ने को कहा। इस बीच, उच्चतम न्यायालय ने तमिलनाडु की याचिका के जवाब में कावेरी नदी प्राधिकरण से जलाशयों में पानी छोड़ने और जल स्तर का विवरण मांगा। प्रदर्शन आग ने अब तक, अच्छी तरह से और वास्तव में एक बदसूरत मोड़ ले लिया था और दोनों राज्यों में चारों ओर आरोप और जवाबी आरोप लगाए जा रहे थे। यह विवाद पहले से ही कर्नाटक के मांड्या जिले की सड़कों पर फैल गया था और राज्य के अन्य हिस्सों में भी फैलने का खतरा था। सड़कों पर मामलों की वर्षा करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने 3 अक्टूबर को कर्नाटक को कावेरी नदी प्राधिकरण का पालन करने और पानी छोड़ने को फिर से शुरू करने का आदेश दिया। कर्नाटक ने एक बार फिर उच्चतम न्यायालय के आदेशों का पालन करने से इनकार कर दिया। तमिलनाडु ने कर्नाटक पर एक और अवमानना याचिका दायर की और जल्द ही यह मुद्दा 'सभी के लिए मुफ़्त' में बदल गया और दोनों राज्यों के सभी लोग विरोध प्रदर्शन में शामिल हो गए। जल्द ही, दोनों राज्यों के फिल्म अभिनेता और समाज के विभिन्न अन्य वर्ग सड़कों पर उतर आए। कर्नाटक में तमिल टीवी चैनलों और तमिल फिल्मों के प्रदर्शन पर रोक लगा दी गई थी। तमिलनाडु से आने वाली सभी बसों और वाहनों को कर्नाटक में प्रवेश करने से रोक दिया गया था। दूसरी ओर कर्नाटक के मुख्यमंत्री एस. एम. कृष्णा ने स्थिति के नियंत्रण से बाहर होने के डर से बैंगलोर से मांड्या तक की पदयात्रा शुरू की। जबकि कुछ लोगों ने इसे केवल एक नौटंकी के रूप में देखा, यू आर अनंतमूर्ति जैसे कुछ लोगों ने इसे गुस्से को शांत करने के लिए एक सद्भावना प्रयास के रूप में देखा और यात्रा में उनके साथ शामिल हो गए। 2003-2006 इस अवधि में विवाद में कोई बड़ी भड़काहट नहीं देखी गई, भले ही 2003 की गर्मियों में दोनों राज्यों में शुष्क मौसम देखा गया। 2004, 2005 और 2006 में मानसून काफी अधिक था और इससे लोगों को शांत रखने में बहुत मदद मिली। जहां तक कट्टरपंथी आवाजों का संबंध है, पिछले 3 या 4 साल अपेक्षाकृत शांत रहे हैं, अदालतों में विकास की झड़ी लगी हुई है। न्यायाधिकरण का कार्यकाल शुरू में अगस्त 2005 में समाप्त होने वाला था। हालाँकि, कई दलीलों के आलोक में अदालत ने अभी तक सुनवाई नहीं की थी, न्यायाधिकरण ने अपना कार्यकाल बढ़ाने के लिए अनुरोध दायर किया। विस्तार दिया गया और न्यायाधिकरण का कार्यकाल सितंबर 2006 तक एक और वर्ष के लिए बढ़ा दिया गया। 2006 की शुरुआत में, 'आकलनकर्ता की रिपोर्ट' को लेकर एक बड़ा विवाद छिड़ गया, जिसे जाहिर तौर पर प्रेस में 'लीक' कर दिया गया था। रिपोर्ट में एक निर्णय का सुझाव दिया गया था जिसे कर्नाटक ने संक्षेप में खारिज कर दिया था। एक और बड़ा विवाद तब शुरू हुआ जब सितंबर 2006 की समय सीमा से कुछ महीने पहले, न्यायाधिकरण ने 'जमीनी वास्तविकताओं' का फिर से अध्ययन करने के लिए एक और विशेषज्ञ समिति के गठन की सिफारिश की। विवाद के सभी चार राज्यों के पक्षों ने सर्वसम्मति से इसका विरोध किया। राज्यों ने तर्क दिया कि इस कदम से उस फैसले में और देरी होगी जिसे आने में पहले ही 16 साल हो चुके हैं। प्रस्तावित नई विशेषज्ञ समिति के सभी चार राज्यों की अस्वीकृति से अधिक, यह प्रस्ताव न्यायाधिकरण के लिए एक बड़ी शर्मिंदगी साबित हुआ। ऐसा इसलिए था क्योंकि न केवल चार राज्यों ने इसका विरोध किया था, बल्कि न्यायाधिकरण के मुख्य न्यायाधीश ने भी इसका विरोध किया था। हालांकि 3 सदस्यीय निर्णय दल के अन्य दो सहायक न्यायाधीशों ने मुख्य न्यायाधीश की राय को खारिज कर दिया। और यह सब एक खचाखच भरे अदालत कक्ष में किया गया था और इसके कारण खचाखच भरे अदालत कक्ष में तीनों न्यायाधीशों के बीच मामूली कलह और गरमागरम बहस हुई। इसने अदालत कक्ष में सभी को चौंका दिया और तमिलनाडु के वकील को यह टिप्पणी करने के लिए प्रेरित किया गया कि यह शर्मनाक था कि न्यायाधीशों को शायद विवाद पर निर्णय लेने से पहले अपने विवादों को निपटाने में मदद की आवश्यकता थी। फिर भी, नई विशेषज्ञ समिति का गठन किया गया और आगे के मूल्यांकन किए गए। न्यायाधिकरण की विस्तारित समय सीमा भी पारित हो गई और न्यायाधिकरण को एक और विस्तार दिया गया। 2007 के न्यायाधिकरण के फैसले कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण ने 5 फरवरी 2007 को अपना अंतिम फैसला सुनाया। उसके फैसले के अनुसार, तमिलनाडु को 419 टी. एम. सी. कावेरी का पानी मिलता है जबकि कर्नाटक को 270 टी. एम. सी.। कर्नाटक द्वारा तमिलनाडु को सालाना 192 टी. एम. सी. पानी छोड़ा जाना है। इसके अलावा केरल को 30 और पुडुचेरी को 7 टी. एम. सी. मिलेंगे। तमिलनाडु को मासिक कार्यक्रम के अनुसार पानी छोड़ा जाएगाः जून महीना (10 टी. एम. सी.), जुलाई (34), अगस्त (50), सितंबर (40), अक्टूबर (22), नवंबर (15), दिसंबर (8), जनवरी (3), फरवरी (2.5), मार्च (2.5), अप्रैल (2.5) और मई (2.5)। तमिलनाडु और कर्नाटक ने फैसले से नाखुश होकर न्यायाधिकरण के समक्ष पुनरीक्षण याचिका दायर कर समीक्षा की मांग की। 2012 में 19 सितंबर 2012 को प्रधानमंत्री मनमोहन सिंह ने कावेरी नदी प्राधिकरण के अध्यक्ष के रूप में कर्नाटक को कावेरी से तमिलनाडु के लिए प्रतिदिन 9,000 क्यूसेक पानी छोड़ने का आदेश दिया। लेकिन कर्नाटक ने महसूस किया कि विफल मानसून के कारण सूखे की स्थिति के कारण यह अव्यावहारिक था। कर्नाटक इसके बाद विरोध के संकेत के रूप में उच्च स्तरीय बैठक से बाहर चला गया। 21 सितंबर को कर्नाटक ने कावेरी नदी प्राधिकरण के समक्ष अपने 19 सितंबर के फैसले की समीक्षा के लिए एक याचिका दायर की। 28 सितंबर 2012 को सुप्रीम कोर्ट ने कावेरी नदी प्राधिकरण के निर्देश का पालन करने में विफल रहने के लिए कर्नाटक सरकार को फटकार लगाई। कर्नाटक के पास कोई अन्य विकल्प नहीं बचा था, इसलिए उसने पानी छोड़ना शुरू कर दिया। इसके कारण कर्नाटक में व्यापक विरोध और हिंसा हुई। 4 अक्टूबर 2012 को, कर्नाटक सरकार ने उच्चतम न्यायालय के समक्ष एक समीक्षा याचिका दायर की, जिसमें उसके 28 सितंबर के आदेश पर रोक लगाने की मांग की गई, जिसमें उसे 15 अक्टूबर तक तमिलनाडु को प्रतिदिन 9,000 क्यूसेक कावेरी का पानी छोड़ने का निर्देश दिया गया था। 6 अक्टूबर 2012 को, कई कन्नड़ संगठनों ने "कन्नड़ ओक्कूटा" के बैनर तले, कावेरी जल छोड़ने के विरोध में 6 अक्टूबर को कर्नाटक बंद (बंद) का आह्वान किया। 8 अक्टूबर को, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने घोषणा की कि 9,000 क्यूसेक पानी छोड़ना जारी रखना होगा और यह कावेरी नदी प्राधिकरण के प्रमुख, प्रधान मंत्री, एक जिम्मेदार व्यक्ति के रूप में, यह सुनिश्चित करना था कि ऐसा हो। प्रधान मंत्री ने कर्नाटक के कांग्रेस और भारतीय जनता पार्टी दोनों नेताओं की याचिका को खारिज करते हुए 20 अक्टूबर तक कावेरी नदी प्राधिकरण के फैसले की समीक्षा से इनकार कर दिया। कुछ ही घंटों के भीतर कर्नाटक ने तमिलनाडु को कावेरी का पानी छोड़ना बंद कर दिया। तमिलनाडु ने 17 अक्टूबर को उच्चतम न्यायालय में एक नई याचिका दायर की, जिसमें संकट बंटवारे के फार्मूले के अनुसार 48 टी. एम. सी. पानी की कमी को पूरा करने के लिए कर्नाटक को उचित निर्देश जारी करने की अपनी मांग दोहराई गई। 15 नवंबर 2012 को, कावेरी निगरानी समिति ने कर्नाटक सरकार को 16 से 30 नवंबर के बीच तमिलनाडु को 4.81 टी. एम. सी. जारी करने का निर्देश दिया। 6 दिसंबर को सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक को तमिलनाडु को 10,000 क्यूसेक पानी छोड़ने का निर्देश दिया। अदालत ने केंद्र सरकार से कहा कि वह उस समय सीमा का संकेत दे जिसके भीतर कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण का अंतिम निर्णय, जो फरवरी 2007 में दिया गया था, अधिसूचित किया जाना था। यह निर्णय दोनों राज्यों की खड़ी फसलों को बचाने के लिए लिया गया था। 2016 22 अगस्त 2016 को, तमिलनाडु ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, कर्नाटक को अपने तीसरे सांबा खेती के लिए अपने जलाशयों से कावेरी का पानी छोड़ने का निर्देश देने की मांग की, जैसा कि कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण 2007 के अंतिम आदेश में अनिवार्य है। कर्नाटक ने संकट की स्थिति का हवाला दिया क्योंकि कर्नाटक ने महसूस किया कि पीने के उद्देश्यों के लिए केवल पर्याप्त पानी है और उसने पानी छोड़ने से इनकार कर दिया। 2 सितंबर 2016 को, सर्वोच्च न्यायालय ने कर्नाटक को मानवीय आधार पर तमिलनाडु की याचिका पर विचार करने और पानी छोड़ने के लिए कहा और दोनों राज्यों को सद्भाव बनाए रखने की सलाह दी। अदालत ने कर्नाटक को 5 सितंबर 2016 तक वापस लौटने के लिए भी कहा कि वह कितना पानी छोड़ सकता है। 5 सितंबर 2016 को कर्नाटक ने सुप्रीम कोर्ट को सूचित किया कि वह प्रति दिन 10,000 क्यूसेक पानी छोड़ सकता है, जबकि तमिलनाडु ने प्रति दिन 20,000 क्यूसेक पानी की मांग की। उच्चतम न्यायालय ने कर्नाटक को 16 सितंबर 2016 तक अगले 10 दिनों के लिए तमिलनाडु को प्रतिदिन 15,000 क्यूसेक पानी छोड़ने का आदेश दिया। 9 सितंबर 2016 को कर्नाटक राज्य ने बंद किया और तमिलनाडु को पानी छोड़े जाने का विरोध किया। कर्नाटक ने सार्वजनिक अशांति का हवाला देते हुए उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें पहले के आदेश में संशोधन की मांग की गई थी। 12 सितंबर 2016 को, सुप्रीम कोर्ट ने कानून और व्यवस्था की समस्या का हवाला देने के लिए कर्नाटक को फटकार लगाई और 5 सितंबर के आदेश को संशोधित किया, जिसमें कर्नाटक को 20 सितंबर 2016 तक 12,000 क्यूसेक पानी छोड़ने का निर्देश दिया गया। उच्चतम न्यायालय के इस फैसले से कर्नाटक के लोगों में अशांति फैल गई क्योंकि दिनों की संख्या बढ़ाकर पानी छोड़ने की सीमा बढ़ा दी गई और बैंगलोर, मैसूर, मांड्या और राज्य के अन्य हिस्सों में हिंसा भड़क गई। अशांति में दो लोगों की मौत हो गई और बैंगलोर में धारा 144 लगा दी गई। बैंगलोर के कुछ हिस्सों में भी कर्फ्यू लगा दिया गया था। 19 सितंबर 2016 को सुप्रीम कोर्ट द्वारा गठित कावेरी पर्यवेक्षी समिति ने कर्नाटक को 21 सितंबर 2016 से 30 सितंबर 2016 तक प्रतिदिन 3,000 क्यूसेक पानी छोड़ने का आदेश दिया। 20 सितंबर 2016 को, सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक को 21 सितंबर 2016 से 27 सितंबर 2016 तक 6,000 क्यूसेक पानी छोड़ने का निर्देश दिया और केंद्र सरकार को विवाद का स्थायी समाधान प्रदान करने के लिए कावेरी प्रबंधन बोर्ड का गठन करने का निर्देश दिया। हालाँकि, 23 सितंबर को आयोजित कर्नाटक विधान सभा के एक विशेष सत्र में, तमिलनाडु को पानी नहीं छोड़ने का प्रस्ताव पारित किया गया था, इसलिए सर्वोच्च न्यायालय के आदेश की अवहेलना की गई थी। 27 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक को तमिलनाडु को 3 दिनों के लिए 6000 क्यूसेक पानी देने का आदेश दिया, जिसे फिर से लागू नहीं किया गया। 30 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट ने कर्नाटक को "आखिरी मौका" दिया और अक्टूबर के पहले 6 दिनों के दौरान 6,000 क्यूसेक पानी छोड़ने का आदेश दिया। न्यायालय ने केंद्र सरकार से 4 अक्टूबर तक कावेरी जल प्रबंधन बोर्ड का गठन करने और तुरंत स्थल पर आकलन करने और 6 अक्टूबर को वापस रिपोर्ट देने को कहा। 1 अक्टूबर 2016 को, कर्नाटक ने 1 से 6 अक्टूबर तक कावेरी का 6,000 क्यूसेक पानी छोड़ने के उच्चतम न्यायालय के नवीनतम आदेश पर समीक्षा याचिका दायर की और राज्य विधानमंडल का एक विशेष सत्र भी आयोजित किया। 3 अक्टूबर को एक और विशेष विधानसभा सत्र के बाद, कर्नाटक सरकार ने कृषि उद्देश्यों के लिए पानी छोड़ने का फैसला किया, लेकिन यह निर्दिष्ट नहीं किया गया कि कर्नाटक या तमिलनाडु के किसानों को पानी छोड़ा जाएगा या नहीं। सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार, 4 अक्टूबर को कर्नाटक को 7 से 18 अक्टूबर तक तमिलनाडु को प्रतिदिन 2,000 क्यूसेक कावेरी का पानी छोड़ने का निर्देश दिया। शीर्ष अदालत ने राज्य को प्रतिदिन 6,000 क्यूसेक कावेरी जल छोड़ने का आदेश दिया था। मामले की सुनवाई 18 अक्टूबर तक के लिए स्थगित कर दी गई है। 2018 सुप्रीम कोर्ट (एससी) ने 9 जनवरी 2018 को घोषणा की कि वह एक महीने के भीतर सभी लंबित मामलों और भ्रम को दूर करते हुए अपना फैसला सुनाएगा। 16 फरवरी 2018 को माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने अपना फैसला सुनाया। तमिलनाडु और अब कर्नाटक को टी. एम. सी. जल आवंटन घटाकर अगले 15 वर्षों के लिए तमिलनाडु को केवल 177 टी. एम. सी. पानी छोड़ा जाएगा। फैसले में न्यायाधिकरण के फैसले और उसके फैसले को सख्ती से लागू करने के लिए केंद्र सरकार द्वारा 40 दिनों के भीतर औपचारिक रूप से कावेरी नदी प्रबंधन बोर्ड का गठन करने का भी आदेश दिया गया है। कावेरी प्रबंधन बोर्ड-सरकारी राजपत्र जल संसाधन और नदी विकास मंत्रालय ने शुक्रवार को निर्देश दिया कि कावेरी जल प्रबंधन प्राधिकरण को सरकारी राजपत्र में प्रकाशित किया जाए। इसके साथ, प्राधिकरण, जो तीन राज्यों और एक केंद्र शासित प्रदेश के बीच नदी के पानी के बंटवारे में एक प्रमुख भूमिका निभाएगा, आखिरकार आधिकारिक हो गया है। दिल्ली में मुख्यालय वाला कावेरी प्रबंधन प्राधिकरण सुप्रीम कोर्ट द्वारा संशोधित कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण के फैसले को लागू करने वाला एकमात्र निकाय होगा। रिपोर्टों के अनुसार, केंद्र के पास प्रशासनिक सलाह जारी करने के अलावा कुछ नहीं होगा। प्राधिकरण को अपने कार्यों के निर्वहन में एक नियामक समिति द्वारा सहायता प्रदान की जाएगी। मुख्य न्यायाधीश दीपक मिश्रा, न्यायमूर्ति ए. एम. खानविलकर और न्यायमूर्ति डी. वाई. चंद्रचूड़ ने सरकार को जून में मानसून के आने से पहले उन्हें सूचित करने का निर्देश दिया है। केंद्र को अदालत में मसौदा योजना दायर करने के लिए उच्चतम न्यायालय के आदेश के बाद लगभग तीन महीने लग गए। कर्नाटक चुनाव के कारण योजना को अंतिम रूप देने में देरी के लिए एनडीए सरकार की भारी आलोचना हुई थी। सरकार के वकील ने अदालत में यह भी कहा था कि मंत्रिमंडल ने अभी तक इस योजना को मंजूरी नहीं दी है क्योंकि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी और अन्य मंत्री कर्नाटक में प्रचार कर रहे थे, जहां 12 मई को चुनाव हुए थे। 2023 अंतिम फैसला 2018 उच्चतम न्यायालय ने 16 फरवरी 2018 को कर्नाटक राज्य को अधिक पानी आवंटित करते हुए कावेरी जल विवाद में अपना फैसला सुनाया। कुल 740 टी. एम. सी. के लिए अंतिम आवंटन हैः तमिलनाडुः 404.25 (419-14.75) टी. एम. सी. कर्नाटकः 284.75 (270 + 14.75) टी. एम. सी. केरलः 30 टी. एम. सी. केंद्र शासित प्रदेश पांडिचेरीः 7 टी. एम. सी. पर्यावरण संरक्षणः 10 टी. एम. सी. समुद्र में अपरिहार्य अपव्ययः 4 टी. एम. सी. कावेरी जल प्रबंधन प्राधिकरण (सी. डब्ल्यू. एम. ए.) और कावेरी जल विनियमन समिति (सी. डब्ल्यू. आर. सी.) 2018 जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्देश दिया गया है, केंद्र द्वारा 1 जून 2018 को कावेरी जल प्रबंधन प्राधिकरण (सी. डब्ल्यू. एम. ए.) का गठन किया गया था। तीन सप्ताह बाद कावेरी जल विनियमन समिति का गठन किया गया। एस. मसूद हुसैन को सीडब्ल्यूएमए के प्रमुख के रूप में नामित किया गया और नवीन कुमार को सीडब्ल्यूआरसी का अध्यक्ष नियुक्त किया गया। ।