Domenico Losurdo
डोमेनिको लोसुर्डो (14 नवंबर 1941-28 जून 2018) एक इतालवी इतिहासकार, निबंधकार, मार्क्सवादी दार्शनिक और साम्यवादी राजनेता थे। सनीकांद्रो दी बारी में जन्मे लोसुर्डो ने 1963 में जोहान कार्ल रॉडबर्टस पर एक शोध प्रबंध के साथ पासक्वेल साल्वुची के मार्गदर्शन में उरबिनो विश्वविद्यालय से डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की। साठ के दशक के दौरान, वह कट्टरपंथी हो गए थे और इतालवी कम्युनिस्टों के एक छोटे समूह से संबंधित थे, जिन्होंने चीन-सोवियत विभाजन में चीन जनवादी गणराज्य का पक्ष लिया था। लोसुर्डो उरबिनो विश्वविद्यालय में दार्शनिक और शैक्षणिक विज्ञान संस्थान के निदेशक थे, जहाँ उन्होंने शैक्षिक विज्ञान संकाय में डीन के रूप में दर्शन का इतिहास पढ़ाया। 1988 से, लोसुर्डो हेगेलियन इंटरनेशनल एसोसिएशन हेगेल-मार्क्स फॉर डायलेक्टिकल थॉट के अध्यक्ष थे। लोसुर्डो बर्लिन में लीबनिज़ सोसाइटी ऑफ साइंसेज (गॉटफ्राइड विल्हेम लीबनिज़ की प्रशिया एकेडमी ऑफ साइंसेज की परंपरा में एक संघ) के सदस्य होने के साथ-साथ मार्क्स XXI राजनीतिक-सांस्कृतिक संघ के निदेशक भी थे। लोसुर्डो का 28 जून 2018 को 76 वर्ष की आयु में मस्तिष्क कैंसर के कारण निधन हो गया। साम्यवादी उग्रवाद, अमेरिकी साम्राज्यवाद की निंदा और अफ्रीकी-अमेरिकी और मूल अमेरिकी प्रश्न के अध्ययन से, लोसुर्डो राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय राजनीति में भी भागीदार थे। इतिहासकार डेविड ब्रोडर ने लोसुर्डो को "अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर पहले से ही सबसे प्रसिद्ध इतालवी मार्क्सवादियों में से एक, दर्शन के एक समृद्ध पक्षपातपूर्ण इतिहासकार के रूप में वर्णित किया। "। दार्शनिक डैनियल टट ने लोसुर्डो को "एक प्रसिद्ध मार्क्सवादी इतिहासकार और दार्शनिक" के रूप में वर्णित किया जिन्होंने "इतिहास लेखन और बौद्धिक इतिहास की एक विशिष्ट विधि का बीड़ा उठाया"। टट ने लिखा, "लोसर्दो ने दार्शनिक कार्यों के साथ-साथ जॉन लॉक और हन्ना अरेंड से लेकर जोसेफ स्टालिन के जीवनी और ऐतिहासिक अध्ययनों तक महत्वपूर्ण विचारकों के ऐतिहासिक अध्ययनों में अपनी विद्वतापूर्ण छाप छोड़ी। हेगेल और आधुनिकता पर उनकी विद्वता को हेगेल की विद्वता में एक अनुकरणीय योगदान माना जाता है और उन्होंने पूरे इतिहास में वर्ग संघर्ष की अवधारणाओं और आधुनिक राजनीतिक जीवन में अहिंसा के विकास जैसे विषयों पर व्यापक रूप से प्रकाशित किया है। एक हेगेलियन और मार्क्सवादी दार्शनिक के साथ-साथ इतिहासकार, लोसुर्डो को एक गैर-अनुरूपवादी, एक रूढ़िवादी मार्क्सवादी और एक कम्युनिस्ट उग्रवादी के रूप में वर्णित किया गया था। उनके काम में कांटियन दर्शन (इमैनुएल कांट और उनके राजनीतिक निकोडेमिज़्म की तथाकथित आत्म-सेंसरशिप) के अध्ययन में योगदान और शास्त्रीय जर्मन आदर्शवाद का पुनर्मूल्यांकन, विशेष रूप से जी. डब्ल्यू. एफ. हेगेल द्वारा, विशेष रूप से ग्योरगी लुकाक्स के मद्देनजर विरासत को फिर से प्रस्तावित करने के प्रयास के साथ-साथ जर्मन और गैर-जर्मन मार्क्सवाद (एंटोनियो ग्रामसी और भाइयों बर्ट्रांडो और सिल्वियो स्पावेंटा) की व्याख्या की पुष्टि के साथ-साथ नीत्शेयन विचार (एक कट्टरपंथी कुलीन फ्रेडरिक नीत्शे का पठन) और हाइडेगेरियन विचार के क्षेत्र में आक्रमण शामिल थे। लोसुर्डो का दार्शनिक-राजनीतिक प्रतिबिंब, जो अपने ऐतिहासिक समय में दार्शनिक विचारों के प्रासंगिककरण के प्रति चौकस था, विशेष रूप से उदारवाद, पूँजीवाद और उपनिवेशवाद की कट्टरपंथी आलोचना के विषयों के साथ-साथ मार्क्सवादी द्वंद्ववाद और ऐतिहासिक भौतिकवाद की रक्षा के दृष्टिकोण से अधिनायकवाद की पारंपरिक अवधारणा से आगे बढ़ गया, जिसने खुद को मार्क्सवादी-लेनिनवादी क्षेत्र में संशोधनवाद विरोधी अध्ययन के लिए समर्पित कर दिया। लोसुर्डो ने विचारों के इतिहास में अपने कार्यों को शामिल किया और समकालीन इतिहास और राजनीति के प्रश्नों की जांच से संबंधित, ऐतिहासिक संशोधनवाद और हन्ना अरेंड्ट, फ्रांस्वा फुरेट, कार्ल पॉपर और अर्न्स्ट नोल्टे की व्याख्याओं के खिलाफ विवाद पर निरंतर आलोचनात्मक ध्यान दिया। विशेष रूप से, लोसुर्डो ने समकालीन संशोधनवादी इतिहासकारों जैसे नोल्टे (जिन्होंने रूसी क्रांति की ज्यादतियों के लिए प्रलय के पीछे की प्रेरणा का पता लगाया) और फुरेट (जिन्होंने स्टालिनवादी शुद्धियों को फ्रांसीसी क्रांति से उत्पन्न होने वाली "बीमारी" से जोड़ा) के बीच एक प्रतिक्रियावादी प्रवृत्ति की आलोचना की है। लोसर्दो के अनुसार, इन संशोधनवादियों का इरादा क्रांतिकारी परंपरा को समाप्त करना है क्योंकि उनकी वास्तविक प्रेरणाओं का अतीत की अधिक समझ की खोज से कोई लेना-देना नहीं है, बल्कि यह राजनीतिक वर्गों की जलवायु और वैचारिक आवश्यकताओं दोनों में निहित है और यह नियाल फर्ग्यूसन और पॉल जॉनसन जैसे अंग्रेजी बोलने वाले शाही पुनरुत्थानवादियों के काम में सबसे अधिक स्पष्ट है। वर्सो बुक्स द्वारा प्रकाशित उनकी 2015 की पुस्तक वॉर एंड रिवोल्यूशन ने अंग्रेजी, अमेरिकी, फ्रांसीसी, रूसी और उपनिवेश विरोधी क्रांतियों पर एक नया दृष्टिकोण प्रदान किया। लोसर्दो ने कांट से लेकर कार्ल मार्क्स तक आधुनिक जर्मन दर्शन के राजनीतिक इतिहास और 19वीं सदी के उत्तरार्ध और 20वीं सदी में जर्मनी में विकसित हुई बहस के साथ-साथ उदारवाद की परंपरा की पुनः व्याख्या की ओर अपना ध्यान केंद्रित किया, विशेष रूप से अटलांटिक दास व्यापार में अपनी वित्तीय भागीदारी के लिए जॉन लॉक को संबोधित पाखंड की आलोचना और आरोपों से शुरू हुआ। अरेंड्ट ने अपनी 1951 की पुस्तक द ओरिजिन्स ऑफ टोटलिटेरियनिज्म में जो कहा था, उसे उठाते हुए, लोसर्दो ने तर्क दिया कि 20वीं शताब्दी का सच्चा मूल पाप 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में औपनिवेशिक साम्राज्य के रूप में नया साम्राज्यवाद था, जहां पहली बार अधिनायकवाद और नजरबंदी प्रकट हुई थी। डिएगो पॉटासो ने लिखा कि सोवियत संघ के विघटन के बाद, लोसर्दो ने "खुद को अनुसंधान के चार क्षेत्रों में समर्पित कर दियाः 1) उदारवाद की आलोचना और इस विश्वास के खिलाफ लड़ाई कि उदारवादी लोकतांत्रिक संघर्षों में सबसे आगे थे; 2) समाजवादी अनुभवों का संतुलन (यूएसएसआर, चीन); 3) उपनिवेशवाद, साम्राज्यवाद और 'वाशिंगटन और उसके सहयोगियों के लिए लोगों के विभिन्न रूपों की अधीनता' की आलोचना; 4) समकालीन वामपंथ की आलोचना, विशेष रूप से 'पश्चिमी मार्क्सवाद' की आलोचना, जिसने 'अपने समय की महान समस्याओं की उपेक्षा' की होगी, 'वर्ग संघर्ष और साम्राज्यवाद के खिलाफ संघर्ष' को त्याग दिया और 'वैश्वीकरण के आख्यानों' को अपनाया। 2018 में लोसर्दो की मृत्यु पर, गियानी फ्रेसू ने लिखा कि "दर्शन के क्लासिक्स से लेकर स्टालिन के व्यक्तित्व के आसपास की बहस तक; चीन की भूमिका के विश्लेषण से लेकर ऐतिहासिक संशोधनवाद तक; उदार सोच से लेकर बोनापार्टवाद और आधुनिक लोकतंत्र के मुद्दों तक; पश्चिमी विचार के इतिहास से लेकर उपनिवेशवाद और साम्राज्यवाद की समस्याओं तक. लोसर्दो के ऐतिहासिक भौतिकवाद के अध्ययन के साथ-साथ कांट, हेगेल, हाइडेगर और नीत्शे के अध्ययन, मानव समाज के विचारों और घटनाओं के इतिहास में एक मौलिक मील का पत्थर हैं, जैसे कि उनकी वैज्ञानिक गंभीरता और बौद्धिक स्वायत्तता, उनकी समस्याग्रस्त समृद्धि और व्याख्यात्मक जटिलता।" लोसुर्डो के अनुसार, किसी व्यक्ति या समूह को नागरिक समुदाय से अलग करना विनिर्देशन है। दो प्रकार के विनिर्देशन होते हैंः राजनीतिक और नैतिक विनिर्देशन जिसमें बहिष्कार राजनीतिक या नैतिक कारकों के कारण होता है। प्राकृतिक विवरण जिसमें बहिष्करण जैविक कारकों के कारण होता है। लोसुर्डो के लिए, प्रकृतिवादी विवरण राजनीतिक-नैतिक की तुलना में गुणात्मक रूप से बदतर है। जबकि बाद वाला विचारधारा के परिवर्तन के माध्यम से कम से कम एक पलायन प्रदान करता है, यह प्रकृतिवादी विवरण के मामले में संभव नहीं है क्योंकि यह अपरिवर्तनीय है क्योंकि यह उन जैविक कारकों को संदर्भित करता है जो अपने आप में अपरिवर्तनीय हैं। कई अन्य विचारकों के विपरीत, लोसुर्डो ने सोचा कि यहूदी लोगों का नरसंहार अतुलनीय नहीं है, हालांकि वह इसकी दुखद विशिष्टता को स्वीकार करने के लिए तैयार थे। लोसुर्डो ने कहा कि इस बारे में उन्होंने जो तुलना की है, वह होलोकॉस्ट का सापेक्षकरण या अपमान नहीं है, बल्कि यहूदी होलोकॉस्ट को अतुलनीय मानने का मतलब ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य को खोना और ब्लैक होलोकॉस्ट (यानी ब्लैक होलोकॉस्ट) को नजरअंदाज करना है। अश्वेत लोगों का नरसंहार) या अमेरिकी नरसंहार (अर्थात। संयुक्त राज्य अमेरिका में मूल अमेरिकियों का नरसंहार भारतीय हटाने और चेचक के प्रसार के साथ पश्चिम में निरंतर निर्वासन के माध्यम से), साथ ही साथ अर्मेनियाई नरसंहार जैसे अन्य सामूहिक संहार। लोसुर्डो नाज़ीवाद और साम्यवाद के समीकरण के एक मजबूत आलोचक थे, जो फ्रैंकोइस फुरेट और अर्न्स्ट नोल्टे जैसे विद्वानों द्वारा बनाए गए थे, लेकिन हन्ना एरेनड्ट और कार्ल पॉपर द्वारा भी। इसी तरह, लोसर्दो ने रेड होलोकॉस्ट की अवधारणा की आलोचना की। उन्होंने तर्क दिया कि नाजी यातना शिविरों में एक स्पष्ट हत्या का इरादा था क्योंकि एक में प्रवेश करने वाला यहूदी इससे बाहर नहीं निकलने के लिए नियत था (क्योंकि एक प्राकृतिक विवरण है) जबकि गुलाग में ऐसा नहीं था (क्योंकि यह राजनीतिक-नैतिक विवरण है)। पहले मामले में, नाजियों ने उन लोगों को कैद कर लिया जिन्हें वे अनटरमेंश (अमानवीय) मानते थे, जबकि दूसरे मामले में (जिसमें, उन्होंने दावा किया, असंतुष्टों का केवल एक हिस्सा समाप्त हुआ) असंतुष्टों को फिर से शिक्षित करने के लिए बंद कर दिया गया था और न कि मारे जाने के लिए। निंदा की जाने वाली प्रथा होने के बावजूद, लोसुर्डो ने कहा कि "गुलाग में कैदी एक संभावित 'कॉमरेड' है [गार्ड को उसे ऐसा बुलाने की आवश्यकता थी]. और 1937 के बाद [सर्गेई किरोव की हत्या के बाद दो साल लंबे ग्रेट पर्ज की शुरुआत] वह एक संभावित 'नागरिक' है।" प्रिमो लेवी (जिन्हें ऑशविट्ज़ में नजरबंद किया गया था, जिनके अनुसार गुलाग नैतिक रूप से नाजी यातना शिविरों के बराबर नहीं था) और सोवियत असंतुष्ट अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन (जिन्हें साइबेरिया में नजरबंद किया गया था और जिन्होंने गुलाग और नाजी दोनों यातना शिविरों में संहारवादी इरादे की समानता पर जोर दिया था) के खिलाफ राय लेते हुए, लोसुर्डो ने कहा कि, हालांकि यह एक शर्म की बात थी कि एक समाजवादी देश, जो शोषण को समाप्त करने के लिए पैदा हुआ था, साम्राज्यवादी और पूंजीवादी प्रणालियों और तरीकों का सहारा लिया, गुलाग कई पश्चिमी यातना शिविरों के समान था (जिनकी सरकारों ने स्वतंत्रता के चैंपियन होने का समर्थन किया है और दावा किया है) जो कुछ मायनों में नाजी यातना शिविरों के समान थे। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि ब्रिटिश यातना शिविर और दंडात्मक उपनिवेश किसी भी गुलाग से बदतर थे, विंस्टन चर्चिल और हैरी एस. ट्रूमैन जैसे राजनेताओं पर युद्ध अपराधों और मानवता के खिलाफ अपराधों का दोषी होने का आरोप लगाते हुए-यदि उससे भी बदतर नहीं-जो जोसेफ स्टालिन को जिम्मेदार ठहराया गया था। लोसुर्डो ने महात्मा गांधी और उनके अहिंसक प्रतिरोध के बारे में भी आलोचनात्मक दृष्टिकोण अपनाया। ऑटोफोबिया लोसर्दो द्वारा विकसित एक अवधारणा थी जो यह वर्णन करने के लिए थी कि कैसे कभी-कभी पीड़ित अपने उत्पीड़कों के दृष्टिकोण को उपयुक्त बनाते हैं और खुद को घृणा और नफरत करना शुरू कर देते हैं। ऑटोफोबिया की अवधारणा मुख्य रूप से यहूदी इतिहास और गुलामी के इतिहास के अध्ययन के ढांचे के भीतर विकसित की गई थी। लोसुर्डो ने इस अवधारणा को उन सामाजिक वर्गों और राजनीतिक दलों तक विस्तारित किया जिन्हें हार का सामना करना पड़ा है। लोसुर्डो ने अपना विश्वास व्यक्त किया कि कम्युनिस्ट ऑटोफोबिया से पीड़ित हैं, जिसे स्वयं और अपने स्वयं के इतिहास के डर के रूप में परिभाषित किया गया है, एक रोगजनक समस्या जिसका सामना स्वस्थ आत्म-आलोचना के विपरीत किया जाना चाहिए। 2003 में आयोजित एक सम्मेलन के अंशों में, उनकी मृत्यु के पचास साल बाद स्टालिन के आंकड़े का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए, लोसुर्डो ने निकिता ख्रुश्चेव के "गुप्त भाषण" में निहित रहस्योद्घाटनों की कड़ी आलोचना की। लोसुर्डो के अनुसार, स्टालिन की खराब प्रतिष्ठा बाद वाले द्वारा किए गए अपराधों से नहीं-जिसकी तुलना उन्होंने उस समय के अन्य लोगों से की थी-बल्कि उस रिपोर्ट में मौजूद झूठ से उत्पन्न हुई थी जिसे ख्रुश्चेव ने फरवरी 1956 में सोवियत संघ की कम्युनिस्ट पार्टी की 20वीं कांग्रेस के दौरान पढ़ा था। लोसुर्डो ने उन मुख्य आरोपों में से एक को श्रेय दिया जो उनके विरोधियों के खिलाफ खूनी दमन के आधार पर थे, अर्थात। दुश्मन के साथ गठबंधन करने के लिए तैयार सोवियत संघ में "पांचवें स्तंभ की पूर्ण-शारीरिक वास्तविकता" का अस्तित्व। लोसुर्डो ने दोहराया कि वह स्टालिन का पुनर्वास नहीं करना चाहते थे, बल्कि केवल उन्हें ऐतिहासिक संदर्भ में रखना चाहते थे और तथ्यों का अधिक तटस्थ विश्लेषण प्रस्तुत करना चाहते थे, वास्तविक समाजवाद के सामान्य अनुभव के संशोधनवाद को लागू करना चाहते थे, जिसे समाजवाद की भविष्य की गतिशीलता को समझने के उद्देश्य से अध्ययन किया जाना था। राजनीतिक विचार वैचारिक रूप से एक मार्क्सवादी-लेनिनवादी, लोसुर्डो ने इस व्याख्या का समर्थन किया कि माओ जेडोंग ने महिला मुक्ति और उपनिवेशित लोगों की प्रक्रिया पर ध्यान देकर वर्ग संघर्ष को बहुलता दी। लोसुर्डो ने चीनी आर्थिक सुधार को एक नए एन. ई. पी. के रूप में देखा जो "अपने समाजवादी मूल्यों को कमजोर नहीं करता था।" पहले इतालवी कम्युनिस्ट पार्टी, फिर कम्युनिस्ट रिफॉउंडेशन पार्टी और अंत में इतालवी कम्युनिस्टों की पार्टी के करीब, इटली की कम्युनिस्ट पार्टी और इतालवी कम्युनिस्ट पार्टी में, जिसके वे सदस्य थे, लोसुर्डो मार्क्स XXI राजनीतिक-सांस्कृतिक संघ के निदेशक भी थे। अपने पूरे जीवन में उन्होंने अमेरिकी हस्तक्षेपवाद और उसकी विदेश नीतियों, साम्राज्यवाद और नाटो का कड़ा विरोध किया। विवादास्पद रूप से, लोसुर्डो ने लियू पर पश्चिमी उपनिवेशवाद का समर्थन करने का आरोप लगाते हुए चीनी असंतुष्ट लियू शियाओबो को नोबेल शांति पुरस्कार देने का विरोध किया। अरिस्टोक्रेटिक रिबेल इन अरिस्टोक्रेटिक रिबेल (2002) में, लोसर्दो ने समकालीन दुनिया में नीत्शेयन विचारों की आलोचना की, विशेष रूप से वाम-नीत्शेयनवाद, जिसका वामपंथ पर प्रभाव एक बड़ी समस्या थी क्योंकि "यह तर्कवादी-उन्मुख समाजवादी विचार और व्यवहार को खोखला कर देता है और यह अक्सर राजनीतिक संघर्ष की 'आध्यात्मिक' व्याख्याओं के पक्ष में सार्वभौमिकता को छोड़ने की ओर ले जाता है।" यह आलोचना इतालवी वामपंथियों जैसे कि जियोर्जियो कोली और गियानी वैटिमो द्वारा नीत्शे के अनुप्रयोग से आई, हालांकि वाम-नीत्शेयवाद केवल उस सेटिंग से परे है। टट ने लिखा है, "लोसर्दो के अरिस्टोक्रेटिक रिबेल को उनके अपने तरीके के प्रति सच्चे रहते हुए नहीं पढ़ना चाहिए, यानी, लोसर्दो की बहसों और इतालवी वामपंथ पर विवाद के राजनीतिक संदर्भ ने समकालीन दुनिया में नीत्शेयन विचार की उनकी अधिकांश आलोचनाओं को आकार दिया है, विशेष रूप से वामपंथी-नीत्शेनीवाद।" टट ने लिखा "समकालीन वाम-नीत्शेयवाद पर लोसर्दो की टिप्पणियां संक्षिप्त हैं, नीत्शे का विश्वसनीय चित्र-पुस्तक का विवरण पर्याप्त सामग्री उत्पन्न करता है जिसके द्वारा मार्क्सवादी दार्शनिकों और इतिहासकारों की एक नई पीढ़ी नीत्शे और विशेष रूप से वाम-नीत्शेयवाद की परंपरा का फिर से दौरा करना शुरू कर सकती है।" ऐतिहासिक संशोधनवाद में ऐतिहासिक संशोधनवाद (1996), लोसर्दो ने फ्रांस्वा फुरेट और अर्न्स्ट नोल्टे जैसे लेखकों के ऐतिहासिक संशोधनवाद की आलोचना की। जिस तरह एंजो ट्रेवर्सो ने आर्नो जे. मेयर के बाद दूसरे तीस साल के युद्ध (1914-1945) की बात की थी, उसी तरह लोसर्दो ने दूसरे तीस साल के युद्ध की छवि का उपयोग "एक ऐसी अभिव्यक्ति के रूप में किया जिसका उपयोग इतिहासकार अक्सर 1914 और 1945 के बीच भारी उथल-पुथल की अवधि को दर्शाने के लिए करते हैं।" लोसुर्डो ने फुरेट और नोल्टे पर उनके इस सिद्धांत के लिए आरोप लगाया कि रूसी क्रांति ने 1917 में यूरोपीय गृहयुद्ध की शुरुआत की ताकि बोल्शेविज्म और नाज़ीवाद के बीच संघर्ष पर जोर दिया जा सके और केवल पूर्व को दोषी ठहराया जा सके। ऐसा करते हुए, इन संशोधनवादी इतिहासकारों ने दो मुख्य क्षणों को छोड़ दिया जो लोसुर्डो के लिए दूसरे तीस साल के युद्ध को समझने के लिए अपरिहार्य हैं, अर्थात् युद्ध में शामिल सभी लोगों द्वारा साझा किए गए अनुभव के रूप में कुल युद्ध और दूसरी ओर उपनिवेशवाद एक सामान्य आधुनिक यूरोपीय घटना के रूप में। लोसुर्डो ने पूर्व में लेबेनस्रॉम के लिए एडॉल्फ हिटलर के संघर्ष की तुलना प्रशांत क्षेत्र में अमेरिकी विजय के हिस्से के रूप में अमेरिकी सीमा पर एक जर्मन भारत के अधिग्रहण के साथ की। ट्रेवर्सो को प्रतिध्वनित करते हुए, जिन्होंने लिखा कि "पूर्वी यूरोप निश्चित रूप से उस 'रहने की जगह' का प्रतिनिधित्व करता था जिसे कोई उपनिवेश बनाना चाहता था, लेकिन इस विजय ने यूएसएसआर और बोल्शेविज्म, एक राज्य और एक विचारधारा का विनाश किया, जिसे नाजियों ने 'यहूदी बुद्धिजीवियों' और स्लाव 'उप-मानवता' के बीच संबंध के उत्पाद के रूप में देखा। इसलिए यह कुल युद्ध एक ही समय में विजय का युद्ध, नस्ल का युद्ध और एक औपनिवेशिक युद्ध था ", लोसुर्डो ने तर्क दिया कि यूरोपीय यहूदी इस उपनिवेशवादी परिदृश्य में" ओरिएंटल मूल निवासी "के रूप में आए, यह कहते हुए किः" यह तथ्य कि यहूदियों के भाग्य को उनके दोहरे कलंक से सील कर दिया गया है जो ओरिएंटल 'मूल निवासी' और ओरिएंटल बोल्शेविज्म के वाहक के रूप में हैं, इस पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया जाता है। " लिबरलिस्मः ए काउंटर-हिस्ट्री इन लिबरलिस्मः ए काउंटर-हिस्ट्री (2005), पहली बार 2011 में अंग्रेजी में प्रकाशित, लोसर्दो ने तर्क दिया कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता के महत्व पर जोर देते हुए, उदारवाद को लंबे समय से इन अधिकारों से लोगों के बहिष्कार द्वारा चिह्नित किया गया है, जिसके परिणामस्वरूप नस्लवाद, गुलामी और नरसंहार हुआ है। लोसुर्डो ने जोर देकर कहा कि नाज़ीवाद की उत्पत्ति पश्चिमी दुनिया की उपनिवेशवादी और साम्राज्यवादी नीतियों में पाई जाती है। लोसुर्डो ने आधुनिकता पर बुद्धिजीवियों की बौद्धिक और राजनीतिक स्थिति की जांच की। उनके विचार में, इमैनुएल कांट और जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगल आधुनिकता के सबसे बड़े विचारक थे, जबकि फ्रेडरिक नीत्शे इसके सबसे बड़े आलोचक थे। उदारवादः ए काउंटर-हिस्ट्री को अकादमिक और लोकप्रिय प्रेस दोनों से कई सकारात्मक समीक्षाएं मिलीं। स्टालिनः हिस्ट्री एंड क्रिटिक ऑफ ए ब्लैक लीजेंड इन स्टालिनः हिस्ट्री एंड क्रिटिक ऑफ ए ब्लैक लीजेंड (2008), लोसुर्डो ने जोसेफ स्टालिन के बारे में एक बहस को प्रोत्साहित किया, जिनके बारे में उन्होंने दावा किया कि एक प्रकार की काली किंवदंती का निर्माण किया गया है जिसका उद्देश्य पूरे साम्यवाद को बदनाम करना है। नाज़ीवाद और स्तालिनवाद की तुलना के विरोध में, लोसर्दो ने अधिनायकवाद की अवधारणा की आलोचना की, विशेष रूप से हन्ना अरेंड्ट, फ्रांस्वा फुरेट, कार्ल पॉपर और अर्न्स्ट नोल्टे के कार्यों में। लोसुर्डो ने तर्क दिया कि अधिनायकवाद ईसाई धर्मशास्त्र में उत्पत्ति के साथ एक बहुजातीय अवधारणा थी और इसे राजनीतिक क्षेत्र में लागू करने के लिए अमूर्त योजनावाद के संचालन की आवश्यकता होती है जो नाजी जर्मनी और अन्य फासीवादी शासनों के साथ-साथ सोवियत संघ और अन्य समाजवादी राज्यों को एक साथ रखने के लिए ऐतिहासिक वास्तविकता के अलग-अलग तत्वों का उपयोग करता है, जो बौद्धिक अनुसंधान को प्रतिबिंबित करने के बजाय शीत युद्ध के युग के बुद्धिजीवियों के साम्यवाद विरोधी की सेवा करता है। एक हेगेलियन के रूप में, लोसुर्डो का उद्देश्य ऐतिहासिक ज्ञान के लिए दो तत्वों को लाना था जो मार्क्सवादी इतिहासलेखन में कम दर्शाए गए हैं, अर्थात् महान पुरुषों की भूमिका पर तर्कसंगत प्रतिबिंब और नैतिक वामपंथ के मूल रूप की तर्कसंगत आलोचना, या जिसे लोसुर्डो ने "सुंदर आत्मा" के रूप में संदर्भित किया है, जो "हृदय के कानून" और इसके अपरिहार्य सत्तावादी उलटफेर की बुद्धि को लागू करना चाहता है। लोसुर्डो के लिए, साम्यवादी आंदोलन में अधिनायकवाद की उथल-पुथल एक राज्य के निर्माण की सुधारवादी इच्छा की तुलना में साम्यवादी यूटोपिया के उदारवादी पक्ष में अधिक पाई जाती है। लोसुर्डो ने स्टालिन पर अपने काम को स्टालिन की छवि के इतिहास के रूप में वर्णित किया, न कि उस प्रणाली की जीवनी या राजनीतिक इतिहास के रूप में जिसके साथ उनका नाम आमतौर पर जुड़ा हुआ है। लोसुर्डो के अनुसार, 1956 से कम्युनिस्ट रैंकों सहित स्टालिनवाद विरोधी और स्टालिनवाद के क्लिच पर सवाल उठाने के लिए, 1922 से 1953 तक और उससे आगे भी सोवियत इतिहास के मूल्यांकन के प्रश्न के सार पर लौटने की आवश्यकता थी, क्योंकि स्टालिनवाद विरोधी और स्टालिनवाद की श्रेणियों को कम्युनिस्ट दलों और अन्य हस्तियों द्वारा शासित अन्य समाजवादी राज्यों के अध्ययन के लिए सामान्यीकृत किया गया है, जैसे कि चीन में माओ जेडोंग और क्यूबा में फिदेल कास्त्रो। लोसुर्डो के लिए, "अश्वेत किंवदंती" का अध्ययन आंशिक रूप से व्यक्तित्व के पुनर्वास और राजनेता स्टालिन की आकृति के साथ मिश्रित था, जो स्पष्ट रूप से राजनीतिक शासन से अलग है। प्रारंभिक बिंदु यह अवलोकन था कि मार्च 1953 में उनकी मृत्यु के समय, स्टालिन की छवि दुनिया में सकारात्मक थी, दोनों तरफ से प्रचार किया गया था। यह ख्रुश्चेव रिपोर्ट का प्रसार था जिसने "भगवान को नरक में फेंक दिया"। लोसुर्डो के अनुसार, यह पार्टी के नेतृत्व में आंतरिक संघर्ष से उत्पन्न एक दस्तावेज था, इसलिए इसमें विश्वसनीयता का अभाव था। अपने घोषणा पत्र के लिए लिखते हुए, गुइडो लिगुओरी ने कहा कि "[ह] विवादास्पद स्टालिन है। स्टोरिया ए क्रिटिका दी अन ए लेगजेंडा नेरा अपने दिलचस्प तत्वों के बिना नहीं था। उन्होंने स्टालिन को बचाने के लिए इतना कुछ नहीं प्रस्तावित किया (वास्तव में उन्होंने अपनी कई सीमाओं और दोषों को पहचाना), "लेकिन" उन्होंने केवल नकारात्मक शब्दों में स्टालिन पर विचार करने से भी इनकार कर दिया। " जैकोबिन के लिए लिखते हुए, इतिहासकार डेविड ब्रोडर ने तर्क दिया कि "जब उन्होंने स्टालिन के नेतृत्व के अत्यधिक, विभ्रमपूर्ण पहलुओं को पहचाना, तो इसे संबंधित बनाने के उनके प्रयासों को अक्सर एक विवादास्पद उत्साह द्वारा नियंत्रित किया जाता था जो मार्शल किए गए साक्ष्य द्वारा अनुचित था। इसने उनके स्टालिनवाद के पुनर्निर्धारण को आवश्यक रूप से प्रेरक से अधिक 'दिलचस्प' बना दिया। इस पुस्तक ने लोसुर्डो के ध्रुवीकरण के दृष्टिकोण को प्रस्तुत किया। ओ ग्लोबो ने संक्षेप में कहा कि लोसुर्डो को "कुछ लोगों द्वारा उदारवाद की आलोचना के लिए उठाया गया है, और अन्य लोगों द्वारा स्टालिनवाद का आरोप लगाया गया है। उदारपंथियों से लेकर सुदूर वामपंथियों तक, हर किसी की जीभ (या उंगलियों) की नोक पर एक विशेषण होता है जो केटानो के नए पसंदीदा लेखकः स्टालिनवादी, क्रांतिकारी, प्रहसनवादी, साम्राज्यवाद विरोधी, संशोधनवादी को संदर्भित करता है। कुछ लोगों के लिए, इतालवी समाजवाद का समर्थक था जिसने उदारवाद द्वारा प्रचारित प्रहसनों का खंडन किया। दूसरों के लिए, वह सोवियत तानाशाह जोसेफ स्टालिन (1878-1953) और चीनी अधिनायकवाद के अपराधों के रक्षक थे। ओ ग्लोबो ने लिखा कि लोसुर्डो ने स्टालिन के अपराधों की तुलना उदारवाद (पूंजीवादी राष्ट्रों द्वारा प्रायोजित नरसंहार, औपनिवेशिक शक्तियों द्वारा बनाए गए यातना शिविर और युद्ध अपराध) से की और तर्क दिया कि अंत में, यह उदारवादी हैं जिनका सबसे खराब या सबसे खराब ट्रैक रिकॉर्ड है। अप्रैल 2009 में गुइडो लिगुओरी द्वारा अपनी पुस्तक लिबराज़ियोन (कम्युनिस्ट रिफाउंडेशन पार्टी का आधिकारिक अंग) में लिखी गई एक समीक्षा, जिसमें लोसुर्डो ने प्रमुख इतिहासलेखन द्वारा किए गए स्टालिन के राक्षसीकरण की आलोचना की और इसे "उनके बारे में काली किंवदंती" से हटाने की कोशिश की, उपरोक्त समीक्षा के मसौदे के भीतर एक विवाद के केंद्र में थी। विरोध का एक तूफान तब आया जब लगभग बीस संपादकों ने समाचार पत्र के संपादक को विरोध का एक पत्र भेजा जिसमें उन्होंने अपनी पुस्तक में स्टालिन के पुनर्वास के लिए लोसुर्डो के प्रयास और लिगुओरी की समीक्षा (पुस्तक के संबंध में बहुत सकारात्मक माना गया) के साथ-साथ उक्त समीक्षा को प्रकाशित करने के लिए समाचार पत्र के संपादक के चयन दोनों की आलोचना की। वैलेरियो इवांजेलिस्टी, निकोलो पियांसिओला और एंड्रिया रोमानो द्वारा इसके दावों और उपयोग की गई कार्यप्रणाली के लिए पुस्तक की आलोचना की गई थी। लोसुर्डो का विचार कि "साम्राज्यवादी हस्तक्षेप और घेराबंदी के कारण होने वाले अपवाद की स्थायी स्थिति" के कारण शुद्धिकरण वैध था, लिगुओरी ने लोसुर्डो के इस तर्क का सारांश दिया कि "उनके नेतृत्व की कठोरता पश्चिमी शक्तियों की साज़िशों और 1930 के दशक के यूएसएसआर के भीतर एक शक्तिशाली 'पांचवें स्तंभ' के अस्तित्व के कारण थी" और रूसी गृह युद्ध की निरंतरता, जिसे साम्राज्यवाद द्वारा थोपा जा रहा है, की सिसेरो अराजो और मारियो मेस्ट्री द्वारा स्टालिनवादी शुद्धिकरण की रक्षा के रूप में आलोचना की गई थी। लोसुर्डो के काम की प्रशंसा ग्रोवर फर ने की है, जिन्होंने लोसुर्डो के साथ आपसी दोस्ती शुरू की, जिनकी फुर ने विशेष रूप से स्टालिन पर अपनी 2008 की पुस्तक के लिए प्रशंसा की। लोसुर्डो ने फुर्र के साथ सहयोग करना जारी रखा, उन्हें एक इतालवी प्रकाशक से परिचित कराया, जिन्होंने 2016 में फुर्र की पुस्तक ख्रुश्चेव लाइड का इतालवी अनुवाद प्रकाशित किया, जिसमें लोसुर्डो का परिचय था। इसके अतिरिक्त, लोसुर्डो ने फुर की 2013 की पुस्तक द मर्डर ऑफ सर्गेई किरोव के पिछले आवरण और पुस्तक के परिचय के लिए एक ब्लर्ब लिखा जो अभी भी अप्रकाशित है। पश्चिमी मार्क्सवाद में, लोसुर्डो ने पश्चिमी मार्क्सवाद और पूर्वी मार्क्सवाद के बीच विभाजन को रेखांकित किया। लोसुर्डो ने पश्चिमी मार्क्सवाद की "अपने समय की बड़ी समस्याओं की उपेक्षा करने", "वर्ग संघर्ष और साम्राज्यवाद के खिलाफ संघर्ष" को छोड़ने और "वैश्वीकरण के आख्यानों" को अपनाने के लिए आलोचना की। विवाद और बहस स्टालिन के बारे में पुस्तक ने अंतरराष्ट्रीय स्तर पर कुछ विवाद और बहस का कारण बना, विशेष रूप से ब्राजील और जर्मनी में, मार्क्सवादी इतिहासकार जैसे आलोचकों ने लोसुर्डो को "एक नव-स्टालिनवादी" करार दिया। प्रोफेसर अरौजो सिसेरो ने लिखा है कि लोसुर्डो "उन वर्षों से 'त्रासदी और आतंक' को पहचानता है जब सोवियत संघ का नेतृत्व स्टालिन ने किया था" लेकिन लोसुर्डो के काम पर "लगभग तीस वर्षों में किए गए मुख्य निर्णयों [स्टालिन] का बचाव करने का आरोप लगाया जो वह लेनिन की मृत्यु के बाद देश के प्रमुख थे।" इतिहासकार मारियो मेस्ट्री ने द ब्लैक बुक ऑफ कम्युनिज्म और कर्ज़ियो मालापार्ट को उदाहरण के रूप में उद्धृत करते हुए लिखा है कि "लोसुर्डो द्वारा उपयोग किए गए संदर्भ और समर्थन ग्रंथ सूची में संशोधनवादी, इनकारवादी और खुले तौर पर रूढ़िवादी और कम्युनिस्ट विरोधी लेखक और/या शोधकर्ता शामिल हैं। लेखक इन आरोपों को मान्य नहीं मानते हैं, क्योंकि लोसर्दो ने किसी भी तरह से स्टालिन युग के दौरान अपराधों से इनकार नहीं किया था और उनका विस्तार से वर्णन किया था। कम्युनिस्ट समाचार पत्र लिबेराज़ियोन में स्टालिन के बारे में लोसुर्डो की पुस्तक पर गुइडो लिगुओरी द्वारा एक सकारात्मक समीक्षा के प्रकाशन ने अखबार के संपादकीय कर्मचारियों में संकट पैदा कर दियाः बीस पत्रकारों ने संपादक डिनो ग्रीको को एक पत्र लिखा, जिसमें उन्होंने लिगुओरी की समीक्षा (जिसे उन्होंने बहुत सकारात्मक माना) और इसे प्रकाशित करने के ग्रीको के फैसले के साथ-साथ स्टालिन के पुनर्वास में लोसुर्डो के प्रयासों की आलोचना की। लोसुर्डो के काम का इतालवी उदारवादी पत्रकार एंड्रिया रोमानो ने भी उपहास किया, जिन्होंने लोसुर्डो और लुसियानो कैनफोरा पर "एक हानिरहित स्टालिनवाद बनाने की कोशिश करने" का आरोप लगाया। स्टालिन पर लोसुर्डो के काम के बारे में, सिसेरो ने लिखा कि "पुराने समय के विशिष्ट स्टालिनवादी की तरह, लोसुर्डो शासन और उसके तानाशाह द्वारा किए गए अपराधों की एक श्रृंखला से नहीं बचता है, न ही यह उन्हें केवल 'गलतियों' के रूप में योग्य बनाता है। इसके अलावा क्लासिक स्टालिनवादी के विपरीत, लेखक मार्क्सवाद या लेनिनवाद के साथ अपनी प्रथाओं के सामंजस्य को दिखाने से चिंतित नहीं है। सिसेरो ने आगे कहा, "यह आपके देश और उसके समय की बड़ी समस्याओं का यथार्थवादी रूप से सामना करने की क्षमता और स्पष्टता है-यहां तक कि आपके पूर्व यात्रा साथियों की सबसे अंतर्निहित मान्यताओं और यूटोपिया के खिलाफ-जिसे पुस्तक उजागर करना चाहती है। सभी बर्बरताओं के बावजूद, स्टालिन और उनका शासन अपने बहुआयामी मूल्यांकन को सकारात्मक संतुलन के साथ छोड़ते हैं। सिसेरो ने तर्क दिया कि ऐसा इसलिए नहीं था क्योंकि "वे जानते थे कि संभावित समाजवाद, प्रसिद्ध 'एक देश में समाजवाद' का निर्माण कैसे किया जाए, बल्कि" इस सरल कारण से कि वे एक राज्य और एक ऐसे समाज का निर्माण करने में कामयाब रहे जो रूसी 'अव्यवस्था की दूसरी अवधि' और यूरोपीय 'तीस के दशक के दूसरे युद्ध' की अराजकता का सामना करने के लिए पर्याप्त रूप से कशेरुकी था, इसके सबसे घातक उप-उत्पाद (नाज़ीवाद) के साथ, अगर यह उस जबरदस्त प्रयास के लिए नहीं था, भले ही वह एक खूनी प्रयास था, लेकिन यह पूर्व में स्लाव राष्ट्रों को नष्ट करने के लिए नियत था। " सिसेरो ने लिखा है कि "संक्षेप में, स्टालिन और स्टालिनवाद का बचाव उन कारणों से किया जाता है जिनके लिए राज्य-निर्माण के किसी भी प्रशंसक को, उसके वैचारिक उद्देश्यों और औचित्य की परवाह किए बिना, आत्मसमर्पण करना चाहिए। 'एक देश में समाजवाद', इस मायने में, केवल एक सूत्र बन जाता है जिसे तानाशाह और उनके समर्थकों ने इस प्राथमिक कार्य को उस भाषा में फिट करने के लिए सुधार किया जो उन्हें समझ में आती थी। एस्क्वेर्डा ऑनलाइन के बर्नार्डो वर्गाफ्टिक ने लिबरलिस्मः ए काउंटर-हिस्ट्री और पूँजीवाद, उपनिवेशवाद और उदारवाद पर उनके काम की प्रशंसा करते हुए कहा कि "द काउंटरहिस्टरी ऑफ लिबरलिस्म" जैसी पुस्तकें सकारात्मक हैं, जो उदारवाद को उजागर करती हैं. एक ऊर्जावान और बहुत अच्छी तरह से प्रलेखित तरीके से "और" लॉसर्डो द्वारा तथाकथित उदारवादी लोगों की चरम प्रतिक्रियावादी प्रकृति के उदाहरण दिए गए हैं, जिनमें लोग अक्सर प्रशंसनीय रूप से उद्धृत किए जाते हैं, जैसे कि टोक्वीविल, उन्नति कर रहे हैं। " यह कहते हुए कि "उदारवाद और बोनापार्टिज्म पर इन पुस्तकों को पढ़ना सामान्य रूप से इतिहासकारों और मार्क्सवादियों के लिए उपयोगी है, वे पूँजीवाद के इतिहास को बहुत ही विश्वसनीय विस्तार से दर्शाते हैं", वर्गफतिक ने लोसुर्डो को "नव-स्टालिनवादी ठाठ" के रूप में संदर्भित किया, और मार्क्सवादी विश्लेषण के बजाय राष्ट्रवादी बनाने के लिए, पांचवें स्तंभ सिद्धांत का समर्थन करने के लिए, और सामान्य रूप से ट्रॉट्स्कीवाद के उनके खारिज करने वाले विचारों के लिए उनकी आलोचना की। पश्चिमी मार्क्सवाद पर लोसुर्डो के काम के बारे में, मार्क्सवादी इतिहासकार मारियो मेस्ट्री ने लिखा कि यह "एक झूठा विभाजन और एक झूठा विवाद" है, और लोसुर्डो पर "पश्चिमी मार्क्सवादियों के सर्वहारा अंतर्राष्ट्रीयवाद और वर्ग संघर्षों को राष्ट्रीय विकासवाद के नाम पर एकीकृत राष्ट्र-यानी बुर्जुआ और संयुक्त सर्वहारा-के साथ बदलने का आरोप लगाया-जैसे कि विकास, साथ ही विज्ञान और प्रौद्योगिकी, वैचारिक रूप से तटस्थ थे और प्रमुख बनाम प्रभुत्व वाले वर्गों के हितों द्वारा निर्देशित नहीं थे।" मैस्ट्री, जो "हम एक ऐतिहासिक प्रति-क्रांतिकारी चरण में रहते हैं" की थीसिस का बचाव करते हैं, जिनके "सुधारवादी डेंग शियाओपिंग के नेतृत्व में 1978 में चीन में पूंजीवादी बहाली और 1992 में सोवियत संघ के विघटन के मील के पत्थर थे-ऐसी घटनाएं जिन्होंने पूँजीवाद के वैश्वीकरण को मजबूत किया", लोसर्दो पर "चीनी कम्युनिस्ट पार्टी की पूँजीवाद और एशिया, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका में इसकी कई व्यावसायिक परियोजनाओं के लिए माफी" प्रस्तुत करने का आरोप लगाया, और इसे "इसके आर्थिक विकास के एकमात्र विकल्प और यूरोपीय और अमेरिकी साम्राज्यवाद की मुक्ति के एकमात्र तरीके के रूप में स्थापित किया।" मेस्ट्री के अनुसार, लोसुर्डो ने बचाव किया कि "राजधानी की परिधि पर स्थित देशों-एशिया, अफ्रीका और लैटिन अमेरिका-के मजदूर वर्ग अपनी राजनीतिक स्वतंत्रता को छोड़ देते हैं और व्यावहारिक रूप से खुद को चीनी सीपी की पूँजीवाद के साथ जोड़ लेते हैं।" ।