Historical reputation of Ulysses S. Grant
सैकड़ों इतिहासकारों और जीवनीकारों ने यूलिसिस एस. ग्रांट के जीवन और सैन्य और राष्ट्रपति मामलों में उनके प्रदर्शन के बारे में जीवनी और ऐतिहासिक विवरण लिखे हैं। बहुत कम राष्ट्रपति पद की प्रतिष्ठा ग्रांट की तरह नाटकीय रूप से बदल गई है। जब से ग्रांट को पूरे उत्तर में अमेरिकी गृहयुद्ध में विजेता जनरल के रूप में सम्मानित किया गया था, तब से उनकी सैन्य प्रतिष्ठा काफी अच्छी रही है। उन्हें "संघ को बचाने वाले" जनरल के रूप में श्रेय दिया जाता था, और हालांकि वे वर्षों से कुछ आलोचनाओं का विषय रहे हैं, यह प्रतिष्ठा काफी हद तक बरकरार है। उनकी राष्ट्रपति पद की प्रतिष्ठा हमेशा इतनी अच्छी नहीं रही है। हालाँकि 1868 में संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति के रूप में उनके नामांकन को "एक पूर्व निष्कर्ष" माना गया था और उन्होंने आसानी से चुनाव जीत लिया, राष्ट्रपति के रूप में उनकी प्रतिष्ठा उनके प्रशासन में भ्रष्टाचार की कांग्रेस की जांच से पीड़ित होने लगी। हालाँकि, 21वीं शताब्दी में कू क्लक्स क्लान पर मुकदमा चलाने और अफ्रीकी अमेरिकियों के संरक्षण और कानूनी समर्थन के लिए उनकी प्रतिष्ठा में सुधार हुआ है। उन्हें पहले सिविल सेवा आयोग के निर्माण और व्हिस्की रिंग पर मुकदमा चलाने वाले कैबिनेट सुधारकों की नियुक्ति के लिए भी जाना जाता है। 1877 में पद छोड़ने के बाद, ग्रांट की प्रतिष्ठा उनके अच्छी तरह से प्रचारित राजनयिक विश्व दौरे के दौरान बढ़ी। ग्रांट के कथित अत्यधिक शराब पीने के आरोपों ने उन्हें अपने अधिकांश सैन्य और राजनीतिक करियर के लिए परेशान किया, और अभी भी आम जनता द्वारा व्यापक रूप से माना जाता है। इतिहासकार आम तौर पर इस बात से सहमत हैं कि वह कभी-कभी पीते थे लेकिन अक्सर नहीं। उनकी मृत्यु पर, उन्हें "अमेरिकी राष्ट्रीय पहचान और स्मृति के प्रतीक" के रूप में देखा गया, जब 1885 में लाखों लोग उनके अंतिम संस्कार के लिए निकले। सैन्य और राजनीतिक प्रतिष्ठा ग्रांट गृहयुद्ध के सबसे सफल यूनियन जनरल थे, जिन्होंने छह संघीय सेनाओं को हराया और तीन पर कब्जा कर लिया। शीलोह की लड़ाई पर उनकी आलोचना की गई थी जब जनता को पता चला कि यह जीत जीवन के अभूतपूर्व नुकसान के साथ आई थी, और फिर उसी कारण से ओवरलैंड अभियान के दौरान। आलोचना के बावजूद, एक बार जब ली ने एपोमैटोक्स में ग्रांट के सामने आत्मसमर्पण कर दिया, तो पूरे उत्तर में युद्ध जीतने वाले व्यक्ति के रूप में उनकी काफी प्रशंसा की गई। आश्चर्य की बात नहीं है कि दक्षिण में ग्रांट के बारे में सामान्य राय बहुत कम अनुकूल थी। अपने राष्ट्रपति काल के दौरान ग्रांट ने धोखाधड़ी और सरकारी कुप्रबंधन के मामलों का अनुभव किया, जबकि पुनर्निर्माण युग के दौरान अफ्रीकी-अमेरिकियों के नागरिक अधिकारों की रक्षा करने की कोशिश करते हुए दक्षिण को उत्तर के साथ फिर से जोड़ने के उनके प्रयासों को सामाजिक और ऐतिहासिक रूप से प्रशंसा और आलोचना दोनों का सामना करना पड़ा। ग्रांट की प्रतिष्ठा उनके अच्छी तरह से प्रचारित विश्व दौरे के दौरान फिर से बढ़ी। जबकि 20वीं शताब्दी में अक्सर पुनर्निर्माण प्रयासों के साथ पर्याप्त काम नहीं करने और उनके प्रशासन में भ्रष्टाचार के लिए आलोचना की जाती है, 20वीं और 21वीं शताब्दी के अंत में कई इतिहासकारों ने ग्रांट के प्रदर्शन का पुनर्मूल्यांकन किया है और बड़े पैमाने पर अधिक अनुकूल मूल्यांकन की पेशकश की है। ग्रांट की लोकप्रियता में उनके प्रशासन में भ्रष्टाचार की कांग्रेस की जांच और लिटिल बिग हॉर्न की लड़ाई में कस्टर की हार के साथ गिरावट आई। 1877 में, ग्रांट द्वारा चुनावी संकट से शांतिपूर्ण तरीके से निपटने के लिए द्विदलीय मंजूरी दी गई थी। ग्रांट की प्रतिष्ठा उनके प्रसिद्ध विश्व दौरे के दौरान बढ़ी। उनकी मृत्यु पर, ग्रांट को "अमेरिकी राष्ट्रीय पहचान और स्मृति के प्रतीक" के रूप में देखा गया, जब 1885 में लाखों लोग उनके अंतिम संस्कार के लिए निकले और 1897 में उनके मकबरे के समर्पण में शामिल हुए। ग्रांट की लोकप्रियता उनकी मृत्यु के तुरंत बाद के वर्षों में बढ़ी। उसी समय, टिप्पणीकारों और विद्वानों ने उनके प्रशासन को अमेरिकी इतिहास में सबसे भ्रष्ट के रूप में चित्रित किया। 20वीं शताब्दी की शुरुआत में जैसे-जैसे संघ समर्थक लॉस्ट कॉज आंदोलन की लोकप्रियता बढ़ी, एक अधिक नकारात्मक दृष्टिकोण तेजी से आम हो गया। जैसा कि उन्होंने गृहयुद्ध की शुरुआत में किया था, ग्रांट के नए आलोचकों ने आरोप लगाया कि वह एक लापरवाह शराबी थे, और उनके राष्ट्रपति पद के आलोक में, कि वह भी भ्रष्ट थे। 1930 के दशक में, जीवनीकार विलियम बी. हेसेल्टाइन ने उल्लेख किया कि ग्रांट की प्रतिष्ठा बिगड़ गई क्योंकि उनके दुश्मन उनके दोस्तों की तुलना में बेहतर लेखक थे। 1931 में, फ्रेडरिक पैक्सन और क्रिश्चियन बाख ने डिक्शनरी ऑफ अमेरिकन बायोग्राफी में ग्रांट की सैन्य दृष्टि और संघ को हराने में उस दृष्टि के उनके निष्पादन की प्रशंसा की, लेकिन उनके राजनीतिक करियर के लेखक कम पूरक थे। घोटालों के बारे में विशेष रूप से बोलते हुए, उन्होंने लिखा कि "व्यक्तिगत घोटाले ने ग्रांट को किसी भी प्रशंसनीय रूप में नहीं छुआ है, लेकिन यह उनके इतने करीब आया और इतनी बार कि सहयोगियों के चयन में उनकी बुरी रुचि को स्वीकार करके उनके सम्मान की पुष्टि की आवश्यकता हो गई।" हालांकि, पैक्सन और बाख ने उल्लेख किया कि ग्रांट की अध्यक्षता में "आखिरकार कुछ उपलब्धियां थीं।" पैक्सन और बाख ने कहा कि ग्रांट की राष्ट्रपति पद की उपलब्धियों में ग्रेट ब्रिटेन के साथ शांति स्थापित करना, जॉनसन के महाभियोग के प्रयास के बाद राष्ट्र को स्थिर करना, उन्होंने 1873 के आतंक की "वित्तीय और नैतिक" बेचैनी के माध्यम से राष्ट्र को लाया, और 1876 के विवादास्पद चुनाव के दौरान राष्ट्र को टूटने से रोका। ग्रांट के विचार नए निचले स्तर पर पहुंच गए क्योंकि उन्हें कभी-कभी एक असफल राष्ट्रपति और एक अकुशल, यदि भाग्यशाली, जनरल के रूप में देखा जाता था। यहां तक कि पूर्व दासों और भारतीयों की दुर्दशा के लिए एक विशेष चिंता रखने वाले विद्वानों के लिए भी, ग्रांट ने एक समस्याग्रस्त विरासत छोड़ी और वियतनाम युद्ध की समाप्ति के बाद युद्ध के प्रति बदलते दृष्टिकोण के साथ, ग्रांट की सैन्य प्रतिष्ठा को फिर से नुकसान हुआ। 1960 के दशक में ब्रूस कैटन और टी. हैरी विलियम्स ने ग्रांट के सैन्य करियर का पुनर्मूल्यांकन शुरू किया और एक गणना और कुशल रणनीतिकार और कमांडर के रूप में ग्रांट के मूल्यांकन प्रस्तुत किए। कैटन इस बात पर सहमत थे कि श्रमशक्ति और उद्योग के मामले में संघ के पास भारी संभावित लाभ थे, लेकिन जब तक 1864 में ग्रांट ने पदभार संभाला, तब तक इसमें ऐसे कमांडर की कमी थी जो उस क्षमता का सफलतापूर्वक दोहन कर सके। कैटन ने कहा, "संक्षेप में, ग्रांट, संख्या और सैन्य संसाधनों और धन में अपार लाभ का उपयोग करने में सक्षम था, जो शुरू से ही संघीय पक्ष के पास था। वे फायदे हमेशा से रहे हैं, और उत्तरी युद्ध के प्रयासों के लिए हमेशा एक ऐसे सैनिक की आवश्यकता थी, जो शीर्ष कमान संभालते हुए यह सुनिश्चित करेगा कि वे स्थिर रूप से, बिना किसी संकोच के, और बिना किसी विराम के, पूरे बोर्ड में लागू किए जाएं। विलियम एस. मैकफिली ने अपनी आलोचनात्मक 1981 की जीवनी के लिए पुलित्जर पुरस्कार जीता, जिसमें नागरिक अधिकारों पर ग्रांट के प्रारंभिक प्रयासों का श्रेय दिया गया था, लेकिन स्थायी प्रगति हासिल करने में ग्रांट के राष्ट्रपति पद की विफलता पर जोर दिया और निष्कर्ष निकाला कि "वह सीमित प्रतिभाओं से ऊपर नहीं उठे या दूसरों को ऐसा करने के लिए प्रेरित नहीं करते थे जो उनके प्रशासन को अमेरिकी राजनीति का श्रेय देते हैं।" 1982 में जॉन वाई. साइमन ने मैकफिली को जवाब दियाः "राष्ट्रपति के रूप में ग्रांट की विफलता भारतीय शांति नीति की विफलता और पुनर्निर्माण के पतन में निहित है। लेकिन अगर ग्रांट ने कोशिश की और असफल रहे, तो कौन सफल हो सकता था? साइमन ने कार्यालय में ग्रांट के पहले कार्यकाल की प्रशंसा करते हुए तर्क दिया कि इसे "पूर्व संघों के सुलह के साथ स्वतंत्र लोगों के अधिकारों के उनके कट्टर प्रवर्तन के लिए, भारतीय नीति और नागरिक सेवा में सुधार के लिए, अलबामा दावों की सफल बातचीत के लिए और शांति और समृद्धि के वितरण के लिए याद किया जाना चाहिए।" साइमन के अनुसार, लिबरल रिपब्लिकन विद्रोह, 1873 की दहशत और पुनर्निर्माण से उत्तर की रूढ़िवादी वापसी ने ग्रांट के दूसरे कार्यकाल को कमजोर कर दिया, हालांकि उनकी विदेश नीति स्थिर रही। 1990 के दशक के बाद से इतिहासकारों के विचार अधिक अनुकूल होते गए, जो अफ्रीकी अमेरिकियों के लिए ग्रांट की सुरक्षा और भारतीयों के प्रति उनकी शांति नीति की सराहना करते थे, यहां तक कि वे नीतियां भी विफल रहीं। यह प्रवृत्ति जीन एडवर्ड स्मिथ की 2001 की जीवनी के साथ जारी रही, जिसमें उन्होंने कहा कि एक जनरल के रूप में ग्रांट को सफल बनाने वाले उन्हीं गुणों ने उनके राजनीतिक जीवन को आगे बढ़ाया, यदि वे एक सफल राष्ट्रपति नहीं हैं, तो निश्चित रूप से एक सराहनीय हैं। स्मिथ ने लिखा है कि "सामान्य धागा चरित्र की ताकत है-एक अदम्य इच्छा जो कभी भी प्रतिकूलता का सामना नहीं करती है। कभी-कभी वह बुरी तरह से गलती करते थे; अक्सर वे अति सरलीकरण करते थे; फिर भी वे अपने लक्ष्यों को स्पष्ट रूप से देखते थे और लगातार उनकी ओर बढ़ते थे। ब्रूक्स सिम्पसन ने 2000 में ग्रांट पर दो खंडों में से पहले में इस प्रवृत्ति को जारी रखा, हालांकि काम एक जीवनी से बहुत दूर था। एच. डब्ल्यू. ब्रांड्स ने अपनी अधिक समान रूप से सकारात्मक 2012 की पुस्तक में ग्रांट के सैन्य और राजनीतिक करियर के बारे में समान रूप से लिखा हैः जैसा कि पुनर्निर्माण विद्वान एरिक फोनर ने लिखा है, ब्रांड्स ने "कु क्लक्स क्लान को कुचलने के लिए राष्ट्रपति के रूप में ग्रांट के शक्तिशाली और अस्थायी रूप से सफल प्रयास का एक सहानुभूतिपूर्ण विवरण दिया, जिसने पूर्व दासों के खिलाफ आतंक के शासन का उद्घाटन किया था।" फोनर ने अफ्रीकी अमेरिकियों को हिंसा के खतरों से बचाने के लिए 1875 के चुनाव के दौरान मिसिसिपी को सैन्य सहायता नहीं भेजने के लिए ग्रांट की आलोचना की। फोनर के अनुसार, "कार्य करने के लिए ग्रांट की अनिच्छा पुनर्निर्माण से व्यापक उत्तरी पीछे हटने और नस्लीय समानता के इसके आदर्श को दर्शाती है।" इतिहासकार ब्रूक्स सिम्पसन के अनुसार, ग्रांट "इतिहास के सही पक्ष" पर थे। सिम्पसन ने कहा, "अब हम पुनर्निर्माण को एक ऐसी चीज के रूप में देखते हैं जिसे अफ्रीकी-अमेरिकियों के लिए समानता हासिल करने में सफल होना चाहिए था, और हम ग्रांट को उस प्रयास के समर्थक के रूप में देखते हैं और राजनीतिक वास्तविकता के दायरे में इसे सुरक्षित करने के लिए जितना कोई भी व्यक्ति कर सकता है उतना कर रहे हैं।" जॉन एफ. मार्सज़ेलेक ने कहा, "आपको एक ऐसे राष्ट्रपति को खोजने के लिए लगभग लिंडन जॉनसन के पास जाना होगा जिसने अश्वेत लोगों को स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए उतना ही करने की कोशिश की।" 2016 में, रोनाल्ड सी. व्हाइट ने एक जीवनी के साथ इस प्रवृत्ति को जारी रखा जिसे इतिहासकार टी. जे. स्टाइल्स ने कहा, "हाल के दशकों में एकत्रित सकारात्मक छवि को मजबूत करता है, एक सैन्य कसाई और जिम क्रो युग के इतिहासकारों द्वारा राष्ट्रीय स्मृति में उत्कीर्ण राजनीतिक अक्षम के कैरिकेचर को मिटा देता है।" प्रेसीडेंसी और पोस्ट-प्रेसीडेंशियल वर्ल्ड टूर ग्रांट की रिपब्लिकन के बीच संघ युद्ध के नायक होने के लिए काफी प्रशंसा की गई थी और रिपब्लिकन टिकट पर राष्ट्रपति के रूप में उनका नामांकन अपरिहार्य था। 1868 के नेशनल यूनियन रिपब्लिकन कन्वेंशन में राष्ट्रपति पद के लिए नामांकन जीतने पर, उन्हें प्रतिनिधियों से सभी 650 वोट मिले, जिसमें कोई अन्य उम्मीदवार नामित नहीं किया गया था। संघ के दिग्गजों को विश्वास था कि चूंकि वे गृहयुद्ध के दौरान एक प्रभावी युद्ध कमांडर और जनरल थे, इसलिए वे संयुक्त राज्य अमेरिका के एक प्रभावी राष्ट्रपति होंगे। ग्रांट ने 6,000,000 मतदाताओं में से 300,000 लोकप्रिय वोटों से राष्ट्रपति पद जीता, जबकि उन्होंने निर्वाचक मंडल के वोट 214 से 80 जीते। इतिहासकार जॉन वाई. साइमन के अनुसार, यदि ग्रांट ने केवल एक कार्यकाल की सेवा की होती, तो उन्हें अधिक इतिहासकारों द्वारा एक महान राष्ट्रपति माना जाता, विशेष रूप से उनके राज्य सचिव हैमिल्टन फिश के तहत अलबामा दावों की सफल बातचीत, अश्वेतों के लिए नागरिक अधिकारों के उनके मजबूत प्रवर्तन, पूर्व संघों के साथ उनके सुलह और एक मजबूत अर्थव्यवस्था के वितरण के लिए जाना जाता है। हालाँकि, उनके दूसरे कार्यकाल, लिबरल रिपब्लिकन बोल्ट ने ग्रांट को पार्टी के बुद्धिजीवियों और सुधारकों से आवश्यक समर्थन से वंचित कर दिया था, जबकि 1873 के आतंक ने वर्षों तक राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था को तबाह कर दिया और ग्रांट को दोषी ठहराया गया। जब ग्रांट ने 1877 में पद छोड़ा तो गृहयुद्ध और पुनर्निर्माण का युग समाप्त हो गया और उनके दूसरे प्रशासन ने बेंजामिन हैरिसन और विलियम मैकिन्ले के भविष्य के प्रशासन का पूर्वाभास दिया। दुनिया भर में अपनी राष्ट्रपति पद के बाद की यात्रा के बारे में, इतिहासकार एडविना एस. कैंपबेल ने कहा कि ग्रांट ने "आधुनिक अमेरिकी राष्ट्रपति पद की विदेश-नीति की भूमिका के प्रमुख पहलुओं का आविष्कार किया, और संयुक्त राज्य अमेरिका की विदेश में एक छवि बनाई जो आज भी बनी हुई है।" व्हाइट ने ग्रांट को "एक असाधारण व्यक्ति और नेता" के रूप में देखा और उनके राष्ट्रपति पद, हालांकि भ्रष्टाचार के आरोपों से प्रभावित थे, "अफ्रीकी अमेरिकियों के राजनीतिक अधिकारों की रक्षा की, कू क्लक्स क्लान और मतदाता दमन के खिलाफ लड़ाई लड़ी, भारतीय नीति की फिर से कल्पना की, एक बदलते अमेरिका में संघीय सरकार की भूमिका पर पुनर्विचार किया, और यह अनुमान लगाया कि जैसे-जैसे संयुक्त राज्य अमेरिका अब विश्व मामलों में एक बड़ा स्थान ग्रहण करेगा, ग्रेट ब्रिटेन के साथ एक स्थायी शांति राष्ट्र को एक प्रमुख सहयोगी प्रदान करेगी।" मूल अमेरिकियों के लिए "शांति नीति" जब ग्रांट ने 1869 में राष्ट्रपति पद संभाला, तो देश की भारतीय नीतियां अराजकता में थीं, जिसमें 2,50,000 से अधिक भारतीय आरक्षण पर 370 संधियों द्वारा शासित थे। ग्रांट की अध्यक्षता ने अपने उद्घाटन भाषण में "इस भूमि के मूल निवासियों-भारतीयों के साथ उचित व्यवहार" की दिशा में काम करने का वादा करते हुए कई कट्टरपंथी सुधारों की शुरुआत की। भारतीय मामलों के आयुक्त के रूप में, ग्रांट ने अपने युद्धकालीन कर्मचारियों के एक पूर्व सदस्य, सेनेका भारतीय, एली एस. पार्कर को इस पद पर सेवा करने वाले पहले मूल अमेरिकी के रूप में नियुक्त किया। भारतीय जीवन से परिचित होने के साथ, पार्कर ग्रांट की शांति नीति के मुख्य वास्तुकार बन गए। ग्रांट की योजना भारतीय मामलों के प्रबंधन की अक्सर भ्रष्ट राजनीतिक संरक्षण प्रणाली को एक ऐसी प्रणाली से बदलने की थी जो सेना पर बहुत कम निर्भर थी और इसके बजाय आरक्षण के प्रबंधन का प्रभार संभालने के लिए धार्मिक संप्रदायों का उपयोग करती थी। इतिहासकार रिचर्ड आर. लेविन का तर्क है कि इसका परिणाम सेना और नीति के नियंत्रण के लिए भीषण रूप से संघर्ष कर रहे नागरिक नेताओं के साथ विरोधाभासों का एक कारण था। जेनिफर ग्रेबर का कहना है कि चर्च के लोग, "यह साबित करने के लिए मैदानी इलाकों में आए थे कि जबरदस्ती और बल के बजाय शांति और दया, भारतीय संस्कृति को प्राप्त करने और भारतीय हमलों को रोकने का सबसे अच्छा तरीका था।" कैथोलिक और प्रोटेस्टेंट दोनों चर्चों ने मदद के लिए उनके अनुरोध का जवाब दिया; वे पश्चिम में 70 आरक्षणों में सक्रिय थे। क्वेकर मूल्यवर्ग की देखरेख में सबसे अधिक आरक्षण थे। हालांकि ऐतिहासिक रूप से शांतिवाद के लिए प्रतिबद्ध, क्वेकरों ने तेजी से लेकिन असहनीय रूप से असहयोगी तत्वों को छापे में शामिल होने से रोकने के लिए सैन्य बल का उपयोग करने की आवश्यकता को स्वीकार किया। प्रोटेस्टेंट एपिस्कोपल चर्च ने अपने आरक्षण कार्यों का प्रबंधन करने के लिए व्यापार और शिक्षा में नेताओं को एक साथ लाया। फिर भी, वे कई घोटालों में फंस गए, जिनमें से एक रेड क्लाउड एजेंसी में हुआ था। संघीय सरकार और राष्ट्रीय मीडिया दोनों ने इन घोटालों पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित किया, जिससे समग्र रूप से संप्रदाय की प्रतिष्ठा को गंभीर नुकसान हुआ। इतिहासकार रॉबर्ट ई. चिकन बताते हैं कि शांति नीति में शिकार के बजाय व्यावहारिक रूप से खेती में संलग्न होने के लिए मजबूर भारतीयों के साथ एकीकरण शामिल था, भले ही अधिकांश आरक्षित भूमि खेती के लिए बहुत बंजर थी। इस नीति ने बोर्डिंग स्कूलों को भी जन्म दिया जो 20वीं शताब्दी के अंत से तीव्र आलोचना के घेरे में आ गए हैं। आलोचकों ने इसके अलावा ध्यान दिया कि सुधारकों ने "आवंटन" (एक पूरे आरक्षण का विभाजन ताकि अलग-अलग परिवारों द्वारा अलग-अलग ब्लॉकों में भूमि का स्वामित्व किया जाए, जो तब इसे गैर-भारतीयों को फिर से बेच सकते हैं) का आह्वान किया, यह विचार किए बिना कि क्या यह फायदेमंद होगा। चिकन ने निष्कर्ष निकाला कि ग्रांट की नीति में "अपनी विफलता के बीज शामिल थे।" इतिहासकार कैरी कॉलिन्स का कहना है कि ग्रांट की "शांति नीति", मुख्य रूप से सांप्रदायिक प्रतिस्पर्धा और धार्मिक संप्रदायों द्वारा धर्मांतरण को प्राथमिकता देने के कारण प्रशांत उत्तर-पश्चिम में विफल रही। इतिहासकार रॉबर्ट केलर ने समग्र रूप से शांति नीति का सर्वेक्षण करते हुए निष्कर्ष निकाला कि ग्रांट की नीति को 1882 में समाप्त कर दिया गया था, और इसके परिणामस्वरूप "अधिकांश भारतीयों का सांस्कृतिक विनाश" हुआ था। हेनरी वाल्टमैन का तर्क है कि राष्ट्रपति की राजनीतिक सरलता उनकी प्रभावशीलता को कम करती है। वह नेक इरादे वाला था, लेकिन अदूरदर्शी था, क्योंकि वह अब एक गुट की बात सुनता था, फिर दूसरे गुट के जनरलों, कैबिनेट सदस्यों, राज्य के राजनेताओं और धार्मिक सलाहकारों की। वाल्टमैन निष्कर्ष निकालते हैं कि शांति नीति महत्वपूर्ण से अधिक प्रतीकात्मक थी क्योंकि ग्रांट के कार्य और निष्क्रियता अक्सर उनके वादों का खंडन करते थे। शराब पीने के आरोप, चाहे सच हों, अतिरंजित हों या झूठे, यूलिसिस एस. ग्रांट के बारे में उनके समय से ही लगाए गए हैं। इतिहासकार जोन वॉ टिप्पणी करते हैं, "छात्रों और जनता द्वारा समान रूप से सबसे अधिक पूछे जाने वाले प्रश्नों में से एक है," क्या यूलिसिस एस. ग्रांट नशे में थे? " 1868 और 1872 के उनके राष्ट्रपति अभियानों में उनके खिलाफ शराब पीने के आरोपों का इस्तेमाल किया गया था। 1868 में, रिपब्लिकन पार्टी ने शूयलर कोलफैक्स को अपने साथी के रूप में इस उम्मीद में चुना कि एक संयम सुधारक के रूप में कोलफैक्स की प्रतिष्ठा हमलों को बेअसर कर देगी। जीवनी लेखक एडवर्ड लोंगएकर कहते हैं, "कई किस्से जिन पर एक शराबी के रूप में उनकी प्रतिष्ठा बनाई गई थी, वे अतिशयोक्ति या मनगढ़ंत हैं। विलियम मैकफिली ने नोट किया कि आधुनिक मीडिया ने आमतौर पर ग्रांट को एक शराबी के रूप में गलत तरीके से पेश किया है। ग्रांट के कथित अत्यधिक शराब पीने की समकालीन कहानियों को अक्सर गृहयुद्ध में उनकी सैन्य सेवा के दौरान समाचार पत्र संवाददाताओं द्वारा रिपोर्ट किया गया था। इनमें से कुछ रिपोर्टों का चश्मदीद गवाहों द्वारा खंडन किया गया है। ग्रांट के शराब पीने के कई अन्य दावे हैं, जैसा कि उन्होंने अलग-थलग किले हम्बोल्ट में किया था, जिसके कारण उन्होंने सेना से इस्तीफा दे दिया था। सवाल यह है कि यह उनके आधिकारिक कर्तव्यों को कैसे प्रभावित करता है। जीन एडवर्ड स्मिथ कहते हैं, "सबूत भारी हैं कि विक्सबर्ग अभियान के दौरान वह कभी-कभी वैगन से गिर जाते थे। ग्रांट ने शराब पी, लेकिन केवल एकांत में और जब उनकी कमान लाइन पर नहीं थी। नैदानिक अर्थों में, वह एक "शराबी" हो सकता है, लेकिन कुल मिलाकर उसने शराब से परहेज किया, अपने सहायक, कर्नल जॉन रॉलिन्स और विशेष रूप से [उसकी पत्नी] जूलिया द्वारा शराब से संरक्षित, "यह कहते हुए कि वह तब पीता था जब यह" किसी भी महत्वपूर्ण गतिविधि में हस्तक्षेप नहीं करता था। " उनके राष्ट्रपति रहने या विश्व दौरे के दौरान कोई रिपोर्ट किए गए प्रकरण नहीं हैं, भले ही मीडिया अफवाहों से अच्छी तरह वाकिफ था और उन्हें करीब से देख रहा था। शुष्क रहने के लिए उनका गहन समर्पण सफल साबित हुआ और इसने न केवल शराब के खतरे को हल किया, बल्कि उन्हें एक बेहतर निर्णय निर्माता और सामान्य बना दिया। इतिहासकार जेम्स मैकफर्सन का कहना है कि युद्ध पूर्व शराब पीने की विफलताओं के बावजूद ग्रांट के आत्म-अनुशासन ने उन्हें दूसरों को समझने और अनुशासित करने में सक्षम बनाया। जेफ्री पेरेट का मानना है कि विद्वतापूर्ण पुस्तकों की परवाह किए बिना, "एक बात जो अमेरिकी ग्रांट द सोल्जर के बारे में जानते हैं, वह यह है कि वह एक निराशाजनक शराबी था।" हालांकि, कुल मिलाकर इतिहासकार इस बात से सहमत हैं कि ग्रांट एक शराबी नहीं था-वह शायद ही कभी सार्वजनिक रूप से नशे में था, और नशे में रहते हुए कभी भी कोई बड़ा सैन्य या राजनीतिक निर्णय नहीं लिया। इतिहासकार लाइल डोरसेट ने कहा कि वह शायद एक शराबी थे, इस मायने में कि उन्हें कठोर पेय की तीव्र इच्छा थी। वे इस बात पर जोर देते हैं कि वह आमतौर पर उस इच्छा पर काबू पा लेता है। जीवनीकारों ने इस बात पर जोर दिया है कि कैसे "उनके उल्लेखनीय आत्मविश्वास ने ग्रांट को भयानक अमेरिकी गृहयुद्ध में एक बहुत बड़ी छाप छोड़ने में सक्षम बनाया।" इतिहासकारों ने 20वीं शताब्दी के दौरान, इतिहासकारों ने उनके सेनापति पद को शीर्ष के करीब और उनके राष्ट्रपति पद को सबसे नीचे रखा। 21वीं सदी में उनकी सैन्य प्रतिष्ठा मजबूत और औसत से अधिक है। 21वीं सदी में उनकी अध्यक्षता की रैंकिंग में सबसे निचले चतुर्थांश से मध्य में एक स्थान तक उल्लेखनीय सुधार हुआ है। ।