NIL/TU,O Child and Family Services Society v BC Government and Service Employees' Union
एन. आई. एल./टी. यू., ओ चाइल्ड एंड फैमिली सर्विसेज सोसाइटी बनाम बी. सी. गवर्नमेंट एंड सर्विस एम्प्लॉइज यूनियन कनाडा के सर्वोच्च न्यायालय का एक प्रमुख संवैधानिक कानून मामला है जो संघवाद और आदिवासी अधिकारों के संदर्भ में श्रम संबंधों पर अधिकार क्षेत्र से संबंधित है। पृष्ठभूमि 1997 में, ब्रिटिश कोलंबिया सोसायटी अधिनियम के अनुसार बाल कल्याण एजेंसी एन. आई. एल./टी. यू., ओ. का गठन किया गया था। एन. आई. एल./टी. यू., ओ. का अधिदेश "सांस्कृतिक रूप से उपयुक्त" संदर्भ में प्रथम राष्ट्र के बच्चों को बाल देखभाल सेवाएं प्रदान करना था। एन. आई. एल./टी. यू., ओ. एक त्रिपक्षीय समझौते के अधीन था जिसके तहत प्रांत ने कुछ बाल कल्याण सेवाओं पर नियंत्रण एन. आई. एल./टी. यू., ओ. को सौंप दिया; संघीय सरकार ने एन. आई. एल./टी. यू., ओ. के वित्त पोषण का लगभग 65 प्रतिशत प्रदान किया। ब्रिटिश कोलंबिया सरकार और सेवा कर्मचारी संघ (बी. सी. जी. एस. ई. यू.) ने ओ के सामूहिक सौदेबाजी एजेंट एन. आई. एल./टी. यू. के रूप में प्रमाणन के लिए ब्रिटिश कोलंबिया श्रम संबंध बोर्ड में आवेदन किया। एन. आई. एल./टी. यू., ओ. के इस तर्क के बावजूद कि श्रम संबंध संघीय अधिकार क्षेत्र के अधीन थे, बोर्ड ने बी. सी. जी. एस. ई. यू. को प्रमाणित किया। बोर्ड ने एक अपील को खारिज कर दिया। इस मुद्दे के नीचे की अदालतों की ब्रिटिश कोलंबिया के सर्वोच्च न्यायालय में न्यायिक रूप से समीक्षा की गई, जहां न्यायाधीश ने बोर्ड के फैसले को पलट दिया, यह मानते हुए कि एन. आई. एल./टी. यू., ओ. के श्रम संबंध संघीय अधिकार क्षेत्र के अधीन थे। जवाब में, एन. आई. एल./टी. यू., ओ. ने कनाडा श्रम संहिता के तहत आवेदन किया और प्रमाणन प्राप्त किया। बी. सी. जी. एस. ई. यू. ने न्यायाधीश के फैसले के खिलाफ ब्रिटिश कोलंबिया कोर्ट ऑफ अपील में अपील की, जिसने पहले के फैसले को उलट दिया और पाया कि एन. आई. एल./टी. यू., ओ. इसके बजाय प्रांतीय अधिकार क्षेत्र के अधीन था। सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय न्यायालय ने सर्वसम्मति से माना कि एन. आई. एल./टी. यू., ओ. प्रांतीय अधिकार क्षेत्र में आता है। हालाँकि, अदालत को यह निर्धारित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले परीक्षण के आवेदन के रूप में विभाजित किया गया था कि क्या श्रम संबंध प्रांतीय या संघीय अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत आते हैं। अबेला जे के नेतृत्व में बहुमत ने अपील न्यायालय के फैसले की पुष्टि की। बहुमत ने नोट किया कि हालांकि श्रम संबंध संविधान अधिनियम, 1867 की धारा 91 या धारा 92 के भीतर नहीं आते हैं, टोरंटो इलेक्ट्रिक कमिश्नर बनाम स्नाइडर ने यह धारणा बनाई कि श्रम संबंध प्रांतीय अधिकार क्षेत्र के भीतर आते हैं। यह तय करने में कि क्या एन. आई. एल./टी. यू., ओ. एक संघीय कार्य या उपक्रम था, बहुमत ने नोट किया कि श्रम संबंध कार्यात्मक परीक्षण पारंपरिक रूप से यह निर्धारित करके एक अंतर-क्षेत्राधिकार प्रतिरक्षा विश्लेषण नहीं करता था कि क्या "इकाई के श्रम संबंधों का प्रांतीय विनियमन संघीय प्रमुख के मूल को प्रभावित करेगा।" बहुमत का मानना था कि वही पारंपरिक दृष्टिकोण उन मामलों में लागू किया जाना चाहिए जहां संविधान अधिनियम, 1867 की धारा 91 (24), जो "भारतीयों और भारतीयों के लिए आरक्षित भूमि" पर संघीय अधिकार क्षेत्र प्रदान करती है, मुद्दा था। यह दृष्टिकोण "कमजोर करने वाले मूल" विश्लेषण को तब तक अनावश्यक बना देगा जब तक कि पारंपरिक कार्यात्मक परीक्षण मुद्दे का निर्धारण नहीं करता। तथ्यों पर पारंपरिक कार्यात्मक श्रम संबंध परीक्षण को लागू करते हुए, बहुमत ने माना कि एन. आई. एल./टी. यू., ओ. को पूरी तरह से ब्रिटिश कोलंबिया प्रांत द्वारा विनियमित किया गया था, कि इसका कार्य "निर्विवाद रूप से एक प्रांतीय था", क्योंकि एन. आई. एल./टी. यू., ओ. प्रांत के वैधानिक मानकों का पालन करने के लिए बाध्य था, और यह कि प्रांत ने एन. आई. एल./टी. यू., ओ. पर "अंतिम निर्णय लेने का नियंत्रण" बनाए रखा। इसके अलावा, बहुमत ने पाया कि संघीय सरकार का वित्तीय योगदान एन. आई. एल./टी. यू., ओ. को एक संघीय उपक्रम बनाने के लिए अपर्याप्त था। मैकलाचलिन सी. जे. और फिश जे. के नेतृत्व में अल्पसंख्यक ने अपील न्यायालय के परिणाम की पुष्टि की, लेकिन आदिवासी संदर्भ में उपयोग किए जाने वाले परीक्षण पर बहुमत के फैसले से असहमत थे। अल्पसंख्यकों ने एक ऐसे परीक्षण को प्राथमिकता दी जो यह निर्धारित करता है कि क्या एन. आई. एल./टी. यू., ओ. के संचालन अंतर-क्षेत्राधिकार प्रतिरक्षा सिद्धांत के अनुसार संविधान अधिनियम, 1867 की धारा 91 (24) में पाए गए "भारतीयता के संरक्षित मूल" के भीतर आते हैं। उनका दृष्टिकोण भारतीय श्रम संबंधों की स्थितियों पर संघीय अधिकार क्षेत्र को उन लोगों तक सीमित कर देगा जहां "संचालन की सामान्य और आदतन गतिविधियाँ भारतीय स्थिति के मुख्य पहलुओं को प्रभावित करती हैं, या संघीय प्रत्यायोजित प्राधिकरण के अनुसार संचालित की जाती हैं।" अल्पसंख्यकों ने बहुमत के साथ सहमति व्यक्त की, हालांकि, यह मानते हुए कि एन. आई. एल./टी. यू., ओ. के संचालन भारतीय मुद्दों को पर्याप्त रूप से शामिल नहीं करते हैं जो "भारतीयता के संरक्षित मूल" का उल्लंघन करते हैं। प्रभाव निर्णय की आलोचना कानून ब्लॉग द कोर्ट द्वारा की गई थी, जिसमें सुझाव दिया गया था कि ". परीक्षण के दोनों संस्करण समान रूप से उलझन में हैं" और एक आदिवासी संदर्भ में पारंपरिक कार्यात्मक परीक्षण के बहुमत के अनुप्रयोग के परिणामस्वरूप "एक अंतिम विश्लेषण हुआ जो तथ्यों से अलग हो गया।" मैगी वेंटे ने इंडिजेनस लॉ जर्नल में लिखते हुए कहा कि "असंख्य अन्य प्रकार के आदिवासी संगठन हैं जो सर्वोच्च न्यायालय द्वारा परिभाषित" निर्विवाद रूप से प्रांतीय "गतिविधियों के स्पष्ट रूप से परिभाषित बॉक्स में फिट नहीं होंगे", जो भविष्य में मुकदमेबाजी का कारण बन सकते हैं। ।