Chinmayee Jena v. State of Odisha
चिनमयी जेना बनाम ओडिशा राज्य (2020) वह मामला है जिसमें उड़ीसा उच्च न्यायालय ने व्यक्तिगत स्वायत्तता और आत्म-अभिव्यक्ति के अभिन्न अंग के रूप में लिंग के आत्मनिर्णय के अधिकार को बरकरार रखा। अदालत ने साथी के "लिंग" की परवाह किए बिना, अपनी पसंद के साथी के साथ रहने के लिए ट्रांस व्यक्तियों के अधिकारों को मान्यता दी। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने "एल. जी. बी. टी. आई. क्यू. ए. + समुदाय पर न्यायपालिका के लिए संवेदीकरण मॉड्यूल" शीर्षक वाले अपने प्रकाशन में इस मामले को उच्च न्यायालय के फैसलों में से एक के रूप में स्वीकार किया, जिसने न्याय प्रणाली के भीतर समलैंगिक व्यक्तियों द्वारा अनुभव की जाने वाली कठिनाइयों और बाधाओं को उनके प्रणालीगत हाशिए के कारण प्रभावी ढंग से संबोधित किया। पृष्ठभूमि याचिकाकर्ता, एक 24 वर्षीय ट्रांस पुरुष, का जन्म चिन्मायी जेना के नाम से हुआ था, और उसने अपना नाम सोनू कृष्ण जेना चुना है, जो 2017 से अपने रोमांटिक साथी के साथ सहमति से संबंध में है। जैसे-जैसे उनका रिश्ता आगे बढ़ा, दंपति ने भुवनेश्वर में स्थित अपने अपार्टमेंट में एक साथ रहने का फैसला किया। हालाँकि, 9 अप्रैल, 2020 को सोनू कृष्ण जेना के साथी को उसकी माँ और चाचा उसकी इच्छा के विरुद्ध उनके अपार्टमेंट से ले गए। इसके जवाब में सोनू जेना ने भुवनेश्वर के खंडगिरी पुलिस स्टेशन के प्रभारी निरीक्षक और जाजपुर के बारी पुलिस स्टेशन के प्रभारी निरीक्षक के पास शिकायत दर्ज कराई, लेकिन उन्हें कोई जवाब नहीं मिला। इस बीच, उसे पता चला कि उसके साथी के परिवार ने उसके लिए किसी और के साथ जबरन शादी की व्यवस्था की थी। बंदी प्रत्यक्षीकरण की एक रिट जारी करने की मांग करते हुए, याचिकाकर्ता अदालत से अपने साथी की प्रस्तुति और उत्तरदाताओं से उचित कार्रवाई की मांग करने का आग्रह करता है। कार्यवाही याचिकाकर्ता के वकील ने डॉ. अमृत पट्टोजोशी, एम. डी. द्वारा जारी एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति के लिए जेंडर डिस्फोरिया प्रमाणन प्रस्तुत किया। (न्यूरो-मनोचिकित्सा), रांची में केंद्रीय मनोचिकित्सा संस्थान। प्रमाण पत्र इस बात की पुष्टि करता है कि सोनू कृष्ण जेना लिंग असंगति (डी. एस. एम.-5 में लिंग डिस्फोरिया के रूप में संदर्भित) का अनुभव करते हैं और किसी भी मनोवैज्ञानिक लक्षण या अन्य मनोरोग स्थितियों से रहित हैं। इसके अलावा, याचिकाकर्ता के वकील ने सोनू कृष्ण जेना और उनके साथी का संयुक्त हलफनामा प्रस्तुत किया, जिसे 16 मार्च, 2020 को भुवनेश्वर के कार्यकारी मजिस्ट्रेट द्वारा सत्यापित किया गया, जिसमें उनके वर्तमान सहवास की पुष्टि की गई। उड़ीसा राज्य सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले अतिरिक्त महाधिवक्ता ने समान लिंग के व्यक्तियों के एक साथ रहने के अधिकार को स्वीकार किया और पुष्टि की कि राज्य न्यायालय द्वारा जारी किसी भी निर्देश का पालन करने के लिए तैयार है। अदालत ने जाजपुर के पुलिस अधीक्षक को सोनू कृष्ण जेना के रोमांटिक साथी की इच्छाओं को निर्धारित करने का निर्देश दिया है, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या वह याचिकाकर्ता के साथ रहने का इरादा रखती है, और यह सुनिश्चित करने के लिए कि उसकी शादी उसकी इच्छा के खिलाफ न हो। 17 अगस्त, 2020 को अदालत ने सोनू कृष्ण जेना के रोमांटिक साथी के साथ एक वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग सत्र आयोजित किया। न्यायाधीशों ने उसे स्पष्ट किया कि अवैध रूप से रोकने का आरोप लगाते हुए केवल रिट याचिका दायर करने से वह सोनू कृष्ण जेना के साथ शामिल होने के लिए मजबूर नहीं हुई, अगर उसने अन्यथा चुना। यदि वह चाहे तो अपने परिवार के साथ रहने के लिए स्वतंत्र थी। सोनू कृष्ण जेना के रोमांटिक साथी ने स्पष्ट रूप से बिना किसी देरी के सोनू कृष्ण जेना से जुड़ने का इरादा व्यक्त किया। हालाँकि, अदालत ने उस दिन कोई आदेश जारी नहीं किया, सोनू कृष्ण जेना के रोमांटिक साथी के परिवार का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील के अनुरोध पर इसे 21 अगस्त, 2020 तक स्थगित कर दिया। 21 अगस्त 2020 को, सोनू कृष्ण जेना के साथी के परिवार का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने बताया कि साथी की विधवा माँ को, कई भारतीय माताओं की तरह, अपनी दो बेटियों की परवरिश करते समय, उनकी आत्मनिर्भरता और अंततः विवाह की आकांक्षा के साथ शिक्षा प्रदान करते हुए काफी चुनौतियों का सामना करना पड़ा था। वकील ने कहा कि सोनू कृष्ण जेना के साथी की माँ अपनी बेटी की पसंद से परेशान है और समय के साथ हृदय परिवर्तन की कल्पना करती है, दोनों बेटियों के भविष्य के बारे में चिंता व्यक्त करते हुए, विशेष रूप से सोनू कृष्ण जेना के साथी, जिन्होंने सामाजिक मानदंडों से अलग रास्ता अपनाया है। वकील ने सोनू कृष्ण जेना के साथी की सुरक्षा और कल्याण के लिए सुरक्षात्मक उपायों की मांग की, अगर अदालत सोनू कृष्ण जेना के पक्ष में फैसला देती है। अदालत की राय अदालत ने नोट किया कि सोनू कृष्ण जेना, जो कानूनी उम्र के हैं और लिंग असंगति (डी. एस. एम.-5 में लिंग डिस्फोरिया के रूप में संदर्भित) के अलावा किसी भी मनोवैज्ञानिक मुद्दे को प्रदर्शित नहीं करते हैं, उनके पास विशिष्ट संज्ञानात्मक कार्य हैं, जो दर्शाते हैं कि एक वयस्क के रूप में, उनके पास चिकित्सा निर्णय लेने की क्षमता है। अदालत ने राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ (2014) के मामले में उच्चतम न्यायालय के फैसले पर ध्यान आकर्षित किया, जहां यह स्थापित किया गया था कि लिंग का आत्मनिर्णय व्यक्तिगत स्वायत्तता और आत्म-अभिव्यक्ति का एक अभिन्न अंग है, जो संविधान के अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत व्यक्तिगत स्वतंत्रता के दायरे में आता है। महत्वपूर्ण रूप से, अदालत ने सभी व्यक्तियों के लिए सार्वभौमिक मानवाधिकारों की अलंघनीय प्रकृति की पुष्टि करने के लिए राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ (2014) के फैसले के योग्यकार्ता सिद्धांतों का हवाला दिया। नतीजतन, अदालत ने व्यक्तिगत स्वायत्तता और आत्म-अभिव्यक्ति के अभिन्न अंग के रूप में लिंग के आत्मनिर्णय के अधिकार को बरकरार रखा। इसके अतिरिक्त, अदालत ने नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ (2018) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले पर भरोसा किया, जिसने समलैंगिक समुदाय के सदस्यों को भेदभाव के बिना समान नागरिकता के लाभ और कानून के तहत समान संरक्षण के अधिकार को बरकरार रखा। अदालत ने निर्धारित किया कि सोनू कृष्ण जेना और उनके साथी को अपने साथी को चुनने का अधिकार है, जिसमें सहवास का अधिकार भी शामिल है। नतीजतन, अदालत ने ओडिशा राज्य सरकार को भारत के संविधान के भाग III में उल्लिखित सुरक्षा के विभिन्न रूपों का विस्तार करने का निर्देश दिया, जिसमें जीवन का अधिकार, कानून के समक्ष समानता का अधिकार और कानून के तहत समान सुरक्षा की गारंटी शामिल है। सोनू कृष्ण जेना के साथी के परिवार द्वारा उठाई गई चिंताओं को संबोधित करते हुए, अदालत ने स्थापित किया कि सोनू कृष्ण जेना के साथी के पास घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण अधिनियम 2005 के तहत महिलाओं को दिए गए अधिकार हैं। एक सहमति वाली राय में, न्यायमूर्ति सावित्री राथो ने इस बात पर जोर दिया कि शक्ति वाहिनी बनाम भारत संघ (2018) मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा वर्णित सम्मान अपराधों और संबंधित गैरकानूनी गतिविधियों से निपटने के लिए बनाए गए निवारक, उपचारात्मक और दंडात्मक उपायों की श्रृंखला वर्तमान मामले के लिए प्रासंगिक है। न्यायमूर्ति सावित्री राथो ने कहा कि सोनू कृष्ण जेना के साथी की मां के पास 2007 के माता-पिता और वरिष्ठ नागरिक कल्याण अधिनियम को लागू करने का विकल्प है, अगर सोनू कृष्ण जेना का साथी वित्तीय सहायता प्रदान करने में विफल रहता है, तो सोनू कृष्ण जेना के साथी के परिवार को सोनू कृष्ण जेना और उनके साथी के जीवन को बाधित नहीं करना चाहिए। प्रभाव चिन्मायी जेना बनाम ओडिशा राज्य का बहुत महत्व है क्योंकि भारत का अग्रणी न्यायिक निर्णय स्पष्ट रूप से अपने चुने हुए साथी के साथ सहवास संबंध में शामिल होने के लिए ट्रांस व्यक्तियों के अधिकारों को स्वीकार करता है, चाहे साथी का लिंग कुछ भी हो। यह निर्णय समलैंगिक भारतीयों के लिए सहवास और साझेदारी के अधिकारों की रक्षा करने के लिए एक मजबूत मिसाल स्थापित करता है, जो राष्ट्रीय कानूनी सेवा प्राधिकरण बनाम भारत संघ (2014) और नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ (2018) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसलों को और मजबूत करता है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अपने प्रकाशन "एल. जी. बी. टी. आई. क्यू. ए. + समुदाय पर न्यायपालिका के लिए संवेदीकरण मॉड्यूल" में इस मामले को स्वीकार किया, इसे न्याय प्रणाली के भीतर समलैंगिक व्यक्तियों द्वारा सामना की जाने वाली प्रणालीगत बाधाओं का सामना करने वाले उच्च न्यायालय के एक महत्वपूर्ण उदाहरण के रूप में रेखांकित किया, जिसमें प्रकाशन ने इस बात पर प्रकाश डाला कि निर्णय ने एक ट्रांसजेंडर पुरुष याचिकाकर्ता की स्व-पहचानी गई लिंग पहचान और सर्वनामों को उचित मान्यता प्रदान की, लगातार पूरे फैसले में उसे वह/उसका उल्लेख किया। ।