Pariah state
एक परिहा राज्य (जिसे अंतर्राष्ट्रीय परिहा या वैश्विक परिहा भी कहा जाता है) एक ऐसा राष्ट्र है जिसे अंतर्राष्ट्रीय समुदाय में बहिष्कृत माना जाता है। एक अछूत राज्य को अंतर्राष्ट्रीय अलगाव, प्रतिबंधों या यहां तक कि उन राष्ट्रों द्वारा आक्रमण का सामना करना पड़ सकता है जो इसकी नीतियों, कार्यों या यहां तक कि इसके अस्तित्व को अस्वीकार्य पाते हैं। पृष्ठभूमि पिछली कुछ शताब्दियों तक, किसी राष्ट्र को बहिष्कृत या अछूत राज्य के रूप में नामित करने का अधिकार अपेक्षाकृत स्पष्ट था, जो अक्सर धार्मिक अधिकारियों के पास होता था। (उदाहरण के लिए, 1648 में वेस्टफेलिया की संधि से उन्नीसवीं शताब्दी तक "धार्मिक आधार" पर "तुर्क साम्राज्य को यूरोपीय राज्यों द्वारा निर्वासित माना जाता था।") हाल के दिनों में, हालांकि, परिहा राज्य के मानदंड और उससे जुड़े निहितार्थ, साथ ही नामित करने वाले अधिकारी, बहुत असहमति का विषय हैं। उदाहरण के लिए, नाइजीरियाई विद्वान ओलावाले लॉवल ने कहा हैः कुछ मानदंडों के अनुसार, राष्ट्रों को आसपास के राज्यों के अपने पड़ोस के भीतर अछूत माना जा सकता है। अन्य मानदंडों के अनुसार, एक अंतर्राष्ट्रीय निकाय (जैसे संयुक्त राष्ट्र) या शायद कुछ देशों के बीच आम सहमति शब्द के अर्थ या उपयोग को नियंत्रित कर सकती है। व्युत्पत्ति "परिया" शब्द भारतीय राज्य तमिलनाडु के एक बड़े स्वदेशी आदिवासी समूह परैयार से निकला है। भारतीय जाति व्यवस्था के तहत, परैयार सबसे निचली जाति के सदस्य थे, जिन्हें "बहिष्कृत" कहा जाता था। 1613 में अंग्रेजी में इसके पहले दर्ज उपयोग के बाद से, दुनिया भर की संस्कृतियों ने "परिहा" शब्द को "बहिष्कृत" के अर्थ में स्वीकार किया है। परिभाषा एक परिहा राज्य, जिसे अपने सरलतम शब्दों में परिभाषित किया गया है, एक बहिष्कृत राज्य है। अंतर्राष्ट्रीय संबंधों के शब्दकोश में यह कोई नया शब्द नहीं है, न ही यह एक नई ऐतिहासिक अवधारणा है। हालाँकि, जो नया है, वह है जिसे लॉवल "पारियहुड अपील के लिए आधार" के रूप में संदर्भित करता है। अन्य परिभाषाएँ उन्नत की गई हैं जो इस आधार का विस्तार करती हैं (नीचे अगला खंड देखें), या शायद अधिक शैक्षणिक बारीकियों को जोड़ती हैं, जो लेखक या लेखक के अध्ययन के क्षेत्र के अनुसार भिन्न हो सकती हैं। इन परिभाषाओं को यहाँ दो श्रेणियों में बांटा गया हैः पारिह राज्य की कमी (या नुकसान) पर ध्यान केंद्रित करने वाली परिभाषाएँ निष्पक्ष रूप से पीड़ित हैं, और राजनीतिक औचित्य पर ध्यान केंद्रित करने वाली परिभाषाएँ-अन्य राष्ट्रों द्वारा दी गई हैं-कि वह परिह राज्य इसके प्रति उनके असाधारण दृष्टिकोण का "हकदार" क्यों है। बेलानी की परिभाषा से पहली प्रकार की परिभाषाओं का अच्छी तरह से उदाहरण मिलता है, जिसके अनुसार एक परिहा राज्य "किसी भी महत्वपूर्ण सॉफ्ट पावर की कमी वाला राज्य" है। इसी तरह, द पेंगुइन डिक्शनरी ऑफ इंटरनेशनल रिलेशंस ने परिहा राज्यों को "अंतर्राष्ट्रीय राज्यों/अभिनेताओं के रूप में परिभाषित किया है, जो अपनी राजनीतिक प्रणालियों, वैचारिक मुद्राओं, नेतृत्व या सामान्य व्यवहार के कारण राजनयिक अलगाव और व्यापक वैश्विक नैतिक उत्पीड़न से पीड़ित हैं।" यह परिभाषा, पिछली परिभाषा की तरह, यह इंगित नहीं करती है कि अन्य राष्ट्रों द्वारा किस तरह की राजनीतिक प्रणाली, वैचारिक मुद्रा, नेतृत्व या सामान्य व्यवहार को अछूत राज्य माना जाता है। दूसरे प्रकार की परिभाषाओं का सबसे सरल उदाहरण वीस की परिभाषा है, जिसके अनुसार परिहा राज्य "ऐसे राज्य हैं जो अंतर्राष्ट्रीय मानदंडों का उल्लंघन करते हैं।" इसी तरह, हरकावी प्रस्ताव देते हैं, "एक पारिया राज्य वह है जिसका आचरण व्यवहार के अंतर्राष्ट्रीय मानदंडों के अनुरूप नहीं माना जाता है।" गेल्डेनहुइस उस प्रकार की अधिक विस्तृत परिभाषा देते हैंः "एक अछूत (या बहिष्कृत) देश वह है जिसका घरेलू या अंतर्राष्ट्रीय व्यवहार विश्व समुदाय या कम से कम राज्यों के एक महत्वपूर्ण समूह को गंभीर रूप से आहत करता है।" मार्क्स की परिभाषा अधिक विस्तार से बताती हैः एक अछूत राज्य "उत्तेजक नीतियों या विस्तारवादी क्षेत्रीय महत्वाकांक्षाओं, पड़ोसी राज्यों के साथ राजनयिक संबंधों की अनुपस्थिति के उपायों या अन्य राज्यों को उत्पन्न स्थितिजन्य नुकसान के साथ एक राज्य है यदि राज्य ने परमाणु हथियार प्राप्त किए हैं।" परिहा राज्य के लिए मानदंड अगस्त 2014 तक, किसी राष्ट्र को परिहा राज्य के रूप में नामित करने के लिए कोई अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकृत मानदंड मौजूद नहीं है, और न ही ऐसा करने के लिए कोई एकल स्वीकृत प्राधिकरण है। पिछले खंड में दी गई परिभाषाओं में कुछ मानदंड प्रस्तावित किए गए हैं। उदाहरण के लिए, हार्कवी और मार्क्स अपनी परिभाषाओं में किसी राष्ट्र के अंतर्राष्ट्रीय व्यवहार का संदर्भ देते हैं ताकि उसे समानता के लिए योग्य बनाया जा सके। मार्क्स एक कदम आगे बढ़ते हैं और अपने मानदंडों में परमाणु हथियारों का सवाल शामिल करते हैं, जबकि वीस "अंतर्राष्ट्रीय गैर-मान्यता के सामने एक राज्य के अवज्ञाकारी अस्तित्व" को जोड़ते हैं। हालांकि, बेलानी का एकमात्र मानदंड नरम शक्ति की कमी है, जबकि पेंगुइन डिक्शनरी ऑफ इंटरनेशनल रिलेशंस के लिए आवश्यक है कि परिहा राज्यों को भी "राजनयिक अलगाव और व्यापक वैश्विक नैतिक उत्पीड़न से पीड़ित" होना चाहिए। वामपंथी राजनीतिक टिप्पणीकार और कार्यकर्ता नोम चॉम्स्की ने 2003 में और फिर 2014 में घोषणा की कि संयुक्त राज्य अमेरिका एक अछूत राज्य बन गया है। दोनों घोषणाएँ संयुक्त राज्य अमेरिका के अंतर्राष्ट्रीय कानूनों के प्रमुख उल्लंघन और गैलप सर्वेक्षणों के परिणामों दोनों पर आधारित थीं, जिसमें दिखाया गया था कि दुनिया भर में केवल 10 प्रतिशत लोगों ने इराक में अमेरिकी युद्ध का समर्थन किया और दुनिया के 24 प्रतिशत लोगों का मानना था कि संयुक्त राज्य अमेरिका विश्व शांति के लिए सबसे बड़ा खतरा है। इस तरह के चुनाव परिणाम अकादमिक स्रोतों, अंतर्राष्ट्रीय अधिकारियों या गैर सरकारी संगठनों, या किसी भी शासी निकाय द्वारा एक अछूत राज्य के रूप में पदनाम के लिए मानदंड के रूप में उन्नत वस्तुनिष्ठ मानदंडों में सूचीबद्ध नहीं हैं, और गेल्डेनहुइस का तर्क है कि परिभाषा के अनुसार प्रमुख विश्व शक्तियां अछूत राज्य नहीं हो सकती हैं क्योंकि उन्हें अलग-थलग नहीं किया जा सकता है या राजनीतिक या आर्थिक रूप से नुकसान नहीं पहुंचाया जा सकता है, या अछूत पदनामों द्वारा अंतर्राष्ट्रीय मानदंडों के अनुपालन में नहीं लाया जा सकता है, चाहे वे व्यक्तियों या अंतर्राष्ट्रीय शासी निकायों द्वारा हों। नोट्रे डेम विश्वविद्यालय में अंतर्राष्ट्रीय कानून की प्रोफेसर मैरी एलेन ओ 'कोनेल बताती हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका में हमारे सर्वोच्च सरकारी अधिकारियों से लेकर सड़क पर रहने वाले व्यक्ति तक अंतर्राष्ट्रीय कानून के प्रति सम्मान में गिरावट आई है क्योंकि इस गलत धारणा के कारण कि कानून लागू करने योग्य नहीं हैं। लॉल व्यक्तिपरक और वस्तुनिष्ठ पदनामों के बीच अंतर करता है। नामित राष्ट्र के हितों और मूल्यों के अनुसार राष्ट्रीय स्तर पर भी व्यक्तिपरक पदनाम मौजूद हो सकते हैं। यदि नामित करने वाला राष्ट्र पर्याप्त शक्तिशाली है, तो नामित करने वाला राज्य अंतर्राष्ट्रीय सहमति प्राप्त करने के लिए कितना दबाव डाल सकता है, इसके आधार पर परिहा राज्य का पदनाम वस्तुनिष्ठ हो सकता है। लॉवल के अनुसार, ऐसा मामला था, जब संयुक्त राज्य अमेरिका ने पश्चिमी ब्लॉक के भीतर अपनी ताकत का उपयोग विदेश नीति के माध्यम से एकतरफा रूप से कार्य करने के बजाय फिदेल कास्त्रो के क्यूबा पर अछूत का दर्जा लागू करने के लिए किया, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय अछूत का दर्जा लागू करने की कोई उद्देश्यपूर्ण आवश्यकता नहीं थी। लॉल बताते हैं कि क्यूबा के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका की समस्या वैचारिक से अधिक भौगोलिक थी, क्योंकि क्यूबा उस समय सोवियत संघ की तुलना में राजनीतिक स्पेक्ट्रम पर संयुक्त राज्य अमेरिका से आगे नहीं था, लेकिन सोवियत संघ ने संयुक्त राज्य अमेरिका की तटरेखा से 99 मील (159 किमी) के भीतर क्यूबा में परमाणु मिसाइल प्रक्षेपण सुविधाएं स्थापित करने का प्रयास किया था। लॉल ने चार प्राथमिक श्रेणियों को संक्षेप में प्रस्तुत किया है जिनका उपयोग अक्सर अछूत राज्यों के रूप में योग्यता के लिए किया जाता हैः 1) ऐसे राष्ट्र जो मौजूदा संधियों के उल्लंघन में सामूहिक विनाश के हथियार रखते हैं या उनका उपयोग करते हैं, 2) ऐसे राष्ट्र जो आतंकवाद का समर्थन करते हैं, 3) लोकतंत्र की कमी वाले राष्ट्र, और 4) मानवाधिकारों के उल्लंघन के रिकॉर्ड वाले राष्ट्र। इन चार मानदंडों में, गेल्डेनहुइस दो और जोड़ते हैंः 5) ऐसे राष्ट्र जो देश या यहां तक कि विदेश में कट्टरपंथी विचारधाराओं को बढ़ावा देते हैं (जिन्हें "निर्यात क्रांति" के रूप में स्पष्ट किया गया है), और 6) ऐसे राष्ट्र जो विदेशों में सैन्य आक्रामकता के कृत्य करते हैं। राज्य आचरण की इन छह श्रेणियों के अलावा, जिसके परिणामस्वरूप एक अछूत राज्य के रूप में वस्तुनिष्ठ पदनाम हो सकता है, गेल्डेनहुइस एक सातवीं श्रेणी का सुझाव देते हैं जो अंतर्राष्ट्रीय सहमति प्राप्त कर सकती हैः ऐसे राष्ट्र जो अंतर्राष्ट्रीय मादक पदार्थों की तस्करी में शामिल हैं। लॉल के अनुसार, अंतर्राष्ट्रीय कानून वस्तुनिष्ठ मानदंड के रूप में काम कर सकता है। उदाहरण के लिए, परमाणु अप्रसार संधि का उल्लंघन करने वाले देशों को अक्सर उनके कार्यों के लिए प्रतिबंधित किया जाता है। इस तरह के प्रतिबंधों में एक अछूत राज्य के रूप में पदनाम शामिल हो सकता है, जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा उपयोग किया गया दृष्टिकोण रहा है। हालाँकि, अंतर्राष्ट्रीय कानून इस संबंध में विफल हो सकता है, क्योंकि वर्तमान अंतर्राष्ट्रीय प्रणाली के तहत, अधिकांश राष्ट्र राज्य किसी भी अंतर्राष्ट्रीय शासी निकाय के कानूनों पर अपनी कानूनी सर्वोच्चता को मान्यता देते हैं। इस प्रकार, लॉवल के अनुसार, अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत सर्वसम्मति समस्याग्रस्त हो सकती है। परमाणु हथियारों के विकास के मामले में, अंतर्राष्ट्रीय अलगाव का एक अछूत राज्य पर एक विरोधाभासी "धक्का प्रभाव" हो सकता है, जो परमाणु हथियारों के त्वरित विकास को प्रेरित करता है। 2012 तक, परिहा दर्जे के लिए अंतर्राष्ट्रीय कानून में कोई प्रावधान नहीं था। गेल्डेनहुइस ने कई परिहा राज्यों द्वारा साझा की गई चार सामान्य विशेषताओं की पहचान की है जो अंतर्राष्ट्रीय विचलन के किसी भी कार्य से असंबंधित हैं जो उन्हें विभिन्न मानदंडों के तहत परिहा के रूप में योग्य बना सकते हैं। पहला यह है कि परिहा राज्यों में एक राष्ट्र के रूप में मजबूत पहचान की कमी होती है। गेल्डेनहुइस एक उदाहरण के रूप में इराक का हवाला देते हैं। इराक "कृत्रिम सीमाओं" के साथ एक अपेक्षाकृत युवा राष्ट्र राज्य है। सद्दाम हुसैन की सत्तारूढ़ बाथ पार्टी ने इस बात से इनकार किया कि इराकियों ने एक राष्ट्र का गठन किया था। बल्कि, उन्होंने कहा कि इराकी एक बड़े अरब राष्ट्र का हिस्सा थे। (इराकी कुर्द अरब नहीं हैं।) दूसरी विशेषता यह है कि, हालांकि वे आवश्यक रूप से छोटे नहीं हैं, लेकिन परिहा राज्यों को "विश्व के संदर्भ में एक प्रमुख शक्ति के रूप में नहीं माना जा सकता है।" निश्चित रूप से ऐसे व्यक्ति हैं जो इस दूसरी विशेषता से असहमत हैं, जैसे कि नोम चॉम्स्की (ऊपर उद्धृत) और लेखक-पत्रकार रॉबर्ट पैरी, जिनमें से प्रत्येक ने संयुक्त राज्य को एक अछूत राज्य के रूप में वर्णित करने के लिए अपने व्यक्तिगत मानदंडों को लागू किया है। गेल्डेनहुइस द्वारा उल्लिखित तीसरी विशेषता यह है कि परिहा राज्यों में घेराबंदी की मानसिकता विकसित होती है। "धक्का प्रभाव" (परमाणु हथियार विकसित करने वाले राष्ट्रों के खिलाफ प्रतिबंधों के संबंध में ऊपर वर्णित) के समान, यह घेराबंदी मानसिकता अछूत राज्यों को महंगे और महत्वाकांक्षी हथियार कार्यक्रमों को विकसित करने के लिए प्रेरित कर सकती है। अंत में, परिहा राज्यों में स्थापित विश्व व्यवस्था के खिलाफ असंतोष विकसित होता है। वे अंतर्राष्ट्रीय यथास्थिति को नष्ट करने की कोशिश कर सकते हैं। इन विशेषताओं को सामान्यीकरण के रूप में प्रस्तुत किया गया है, और लेखक द्वारा प्रत्येक अछूत राज्य पर लागू करने का इरादा नहीं है। ।