Permanent revolution
स्थायी क्रांति एक क्रांतिकारी वर्ग की रणनीति है जो स्वतंत्र रूप से और समाज के विरोधी वर्गों के साथ समझौता या गठबंधन के बिना अपने हितों का पीछा करती है। मार्क्सवादी सिद्धांत के भीतर एक शब्द के रूप में, इसे पहली बार 1850 की शुरुआत में कार्ल मार्क्स और फ्रेडरिक एंगेल्स द्वारा गढ़ा गया था, लेकिन तब से इसका उपयोग विभिन्न सिद्धांतकारों, विशेष रूप से लियोन ट्रॉट्स्की द्वारा विभिन्न अवधारणाओं को संदर्भित करने के लिए किया जाता रहा है। ट्रॉट्स्की की स्थायी क्रांति इस बात की व्याख्या है कि उन समाजों में समाजवादी क्रांतियाँ कैसे हो सकती हैं जिन्होंने उन्नत पूँजीवाद हासिल नहीं किया था। ट्रॉट्स्की के सिद्धांत में यह भी तर्क दिया गया है कि बाद के विकासशील पूंजीवादी देशों में पूंजीपति वर्ग उत्पादक ताकतों को इस तरह से विकसित करने में असमर्थ है कि वे उस तरह की उन्नत पूँजीवाद को प्राप्त कर सकें जो पूरी तरह से एक औद्योगिक सर्वहारा वर्ग का विकास करेगा और इसलिए सर्वहारा वर्ग किसानों के साथ गठबंधन का नेतृत्व करते हुए सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक शक्ति पर कब्जा कर सकता है और उसे करना चाहिए। उन्होंने एक देश के सिद्धांत में समाजवाद का भी विरोध किया, यह कहते हुए कि वैश्विक पूंजीवादी आधिपत्य का मुकाबला करने के लिए दुनिया भर में समाजवादी क्रांतियां होने की आवश्यकता है। रूसी इतिहासकार वादिम रोगोविन के अनुसार, स्टालिन की सैद्धांतिक स्थिति की सफलता का विश्व क्रांतिकारी प्रक्रिया के पूरे पाठ्यक्रम पर महत्वपूर्ण और नकारात्मक प्रभाव पड़ा। कार्ल मार्क्स और फ्रेडरिक एंगेल्स मार्क्स ने पहली बार द होली फैमिली (1844) के निम्नलिखित अंश में "स्थायी क्रांति के लिए स्थायी युद्ध को प्रतिस्थापित करके" वाक्यांश में इस शब्द का उपयोग किया, जिसमें उन्होंने यह भी लिखाः नेपोलियन ने बुर्जुआ समाज के खिलाफ क्रांतिकारी आतंक की अंतिम लड़ाई का प्रतिनिधित्व किया, जिसे इसी क्रांति द्वारा और इसकी नीति के खिलाफ घोषित किया गया था। नेपोलियन, निश्चित रूप से, पहले से ही आधुनिक राज्य के सार को समझ गया था; वह समझ गया था कि यह बुर्जुआ समाज के निर्बाध विकास, निजी हित की मुक्त आवाजाही आदि पर आधारित है। उन्होंने इस आधार को पहचानने और उसकी रक्षा करने का फैसला किया। वह कोई आतंकवादी नहीं था जिसका सिर बादलों में था। फिर भी साथ ही उन्होंने राज्य को अपने आप में एक अंत और नागरिक जीवन को केवल एक खजांची और अपने अधीनस्थ के रूप में माना, जिसकी अपनी कोई इच्छा नहीं होनी चाहिए। उन्होंने स्थायी क्रांति के लिए स्थायी युद्ध को प्रतिस्थापित करके आतंक को परिपूर्ण किया। उन्होंने फ्रांसीसी राष्ट्र के अहंकार को पूर्ण रूप से तृप्त करने के लिए पोषित किया, लेकिन जब भी विजय के राजनीतिक उद्देश्य के लिए इसकी आवश्यकता थी, उन्होंने पूंजीवादी व्यापार, आनंद, धन आदि के बलिदान की भी मांग की। यदि उन्होंने पूंजीवादी समाज के उदारवाद-इसके दैनिक अभ्यास के राजनीतिक आदर्शवाद-को निरंकुश रूप से दबा दिया-तो उन्होंने इसके आवश्यक भौतिक हितों, व्यापार और उद्योग के लिए कोई और विचार नहीं किया, जब भी वे उनके राजनीतिक हितों के साथ संघर्ष करते थे। औद्योगिक होम्स डी 'अफेयर्स [व्यवसायियों] के प्रति उनका तिरस्कार उनके विचारकों के तिरस्कार का पूरक था। अपनी गृह नीति में भी, उन्होंने राज्य के विरोधी के रूप में पूंजीवादी समाज का मुकाबला किया, जिसे वे अपने आप में एक पूर्ण लक्ष्य मानते थे। इस प्रकार उन्होंने राज्य परिषद में घोषणा की कि वह विशाल संपदाओं के मालिक को उनकी खेती करने या न करने के लिए मजबूर नहीं करेंगे जैसा वह चाहते हैं। इस प्रकार भी, उन्होंने सड़क परिवहन के विनियोग द्वारा व्यापार को राज्य के अधीन करने की योजना की कल्पना की। फ्रांसीसी व्यापारियों ने उस घटना का अनुमान लगाने के लिए कदम उठाए जिसने सबसे पहले नेपोलियन की शक्ति को हिला दिया। पेरिस के विनिमय-दलालों ने उन्हें कृत्रिम रूप से पैदा किए गए अकाल के माध्यम से रूसी अभियान के उद्घाटन में लगभग दो महीने की देरी करने के लिए मजबूर किया और इस तरह इसे वर्ष में बहुत देर से शुरू किया। इस परिच्छेद में, मार्क्स का कहना है कि नेपोलियन ने फ्रांस में पूंजीवादी क्रांति को पूरा होने से रोका; यानी, उन्होंने पूंजीवादी राजनीतिक ताकतों को अपने हितों की पूर्ण अभिव्यक्ति प्राप्त करने से रोका। मार्क्स के अनुसार, उन्होंने "बुर्जुआ समाज के उदारवाद" को दबाकर ऐसा किया और ऐसा इसलिए किया क्योंकि उन्होंने "राज्य को अपने आप में एक अंत" के रूप में देखा, एक ऐसा मूल्य जो उनके "विजय के राजनीतिक उद्देश्य" का समर्थन करता था। इस प्रकार, उन्होंने "स्थायी क्रांति के लिए स्थायी युद्ध" को प्रतिस्थापित किया। हालांकि, अंतिम दो वाक्यों से पता चलता है कि पूंजीपति वर्ग ने उम्मीद नहीं छोड़ी, बल्कि अपने हितों का पीछा करना जारी रखा। मार्क्स के लिए, स्थायी क्रांति में एक क्रांतिकारी वर्ग (इस मामले में, पूंजीपति वर्ग) शामिल है जो विरोधी हितों वाले अभिनेताओं के राजनीतिक प्रभुत्व के बावजूद अपने हितों को आगे बढ़ाना और प्राप्त करना जारी रखता है। 1849 तक, मार्क्स और एंगेल्स अन्य लेखकों (यूजेन एलेक्सिस श्वानबेक, कोल्निशे ज़ितुंग [कोलोन समाचार पत्र] के एक पत्रकार; और हेनरी ड्रूई) द्वारा वाक्यांश के उपयोग को उद्धृत करने में सक्षम थे, यह सुझाव देते हुए कि इसने बौद्धिक हलकों में कुछ मान्यता प्राप्त की थी। कम्युनिस्ट लीग के लिए केंद्रीय समिति का संबोधन मार्क्स द्वारा स्थायी क्रांति वाक्यांश का सबसे प्रसिद्ध उपयोग मार्च 1850 में कम्युनिस्ट लीग के लिए केंद्रीय समिति का उनका संबोधन है। उनके श्रोता जर्मनी में सर्वहारा वर्ग हैं, जो इस संभावना का सामना कर रहे हैं कि "छोटे-बुर्जुआ लोकतंत्रवादी अभी के लिए एक प्रमुख प्रभाव प्राप्त करेंगे", अर्थात। अस्थायी राजनीतिक शक्ति। वे उन्हें इस तरह से जोड़ते हैंः जबकि लोकतांत्रिक छोटे पूंजीपति क्रांति को जल्द से जल्द समाप्त करना चाहते हैं, पहले से उल्लिखित लक्ष्यों को प्राप्त करते हुए, यह हमारा हित और हमारा कार्य है कि हम क्रांति को तब तक स्थायी बनाए रखें जब तक कि सभी कम-से-कम अधिकार प्राप्त वर्ग अपने शासक पदों से तब तक निष्कासित नहीं हो जाते, जब तक कि सर्वहारा वर्ग राज्य शक्ति पर विजय प्राप्त नहीं कर लेता है और जब तक कि सर्वहाराओं का संघ पर्याप्त रूप से आगे नहीं बढ़ जाता है-न केवल एक देश में बल्कि दुनिया के सभी प्रमुख देशों में-कि इन देशों के सर्वहाराओं के बीच प्रतिस्पर्धा बंद हो जाती है और कम से कम उत्पादन की निर्णायक ताकतें श्रमिकों के हाथों में केंद्रित हो जाती हैं। शेष पाठ में, मार्क्स ने अपने प्रस्ताव को रेखांकित किया है कि सर्वहारा वर्ग "क्रांति को स्थायी बनाता है।" संक्षेप में, इसमें श्रमिक वर्ग शामिल है जो संघर्ष से पहले और उसके दौरान और बाद में राजनीति के लिए एक उग्रवादी और स्वतंत्र दृष्टिकोण बनाए रखता है जो छोटे-बुर्जुआ लोकतंत्रवादियों को सत्ता में लाएगा। मार्क्स इस बात से चिंतित हैं कि इस आसन्न राजनीतिक परिवर्तन की पूरी प्रक्रिया के दौरान छोटे-बुर्जुआ वर्ग "कार्यकर्ताओं को एक पार्टी संगठन में फंसाने की कोशिश करेगा जिसमें सामान्य सामाजिक-लोकतांत्रिक वाक्यांश प्रबल होते हैं जबकि उनके विशेष हितों को पीछे रखा जाता है, और जिसमें शांति बनाए रखने के लिए, सर्वहारा वर्ग की विशिष्ट मांगों को प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है। ऐसी एकता केवल उनके लाभ के लिए और सर्वहारा वर्ग के लिए पूरी तरह से नुकसानदेह होगी। सर्वहारा वर्ग अपनी सारी मेहनत से जीती हुई स्वतंत्र स्थिति खो देगा और एक बार फिर केवल आधिकारिक पूंजीवादी लोकतंत्र के एक उपांग के रूप में सीमित हो जाएगा। मार्क्स ने रेखांकित किया कि सर्वहारा वर्ग को इस खतरे का जवाब कैसे देना चाहिए। सबसे पहले, वे कहते हैं कि "सबसे बढ़कर, [कम्युनिस्ट] लीग को गुप्त और खुले दोनों तरह के श्रमिक पार्टी के एक स्वतंत्र संगठन के निर्माण के लिए काम करना चाहिए, और आधिकारिक लोकतंत्रवादियों के साथ, और लीग को अपने प्रत्येक समुदाय को श्रमिक संघों का एक केंद्र और केंद्र बनाना चाहिए जिसमें सर्वहारा वर्ग की स्थिति और हितों पर बुर्जुआ प्रभाव से मुक्त चर्चा की जा सके।" अर्थात्, "उनके लिए स्वतंत्र रूप से संगठित और क्लबों में केंद्रीकृत होना सबसे अधिक आवश्यक है।" मार्क्स का कहना है कि "क्षणिक अभियान का एक संगठन" तभी स्वीकार्य है जब "किसी दुश्मन से सीधे लड़ना हो", हालांकि यह दीर्घकालिक गठबंधन का बहाना नहीं है क्योंकि आवश्यकता पड़ने पर आपातकालीन गठबंधन संतोषजनक रूप से उत्पन्न होंगे। दो साल पहले एक लेख में मार्क्स ने "स्थायी क्रांति, प्रगतिशील करों और मृत्यु शुल्कों और श्रम संगठन के कार्यक्रम" का उल्लेख किया था। यह इस धारणा की पुष्टि करता है कि मार्क्स का स्थायी क्रांति का सिद्धांत अपने आप में क्रांति के बारे में नहीं है, बल्कि उस दृष्टिकोण के बारे में है जो एक क्रांतिकारी वर्ग को अपने राजनीतिक अधीनता की अवधि में अपनाना चाहिए, जिसमें राजनीतिक मांगों का कार्यक्रम भी शामिल है जो उन्हें प्रस्तावित करना चाहिए। इस पहलू को संबोधन में उठाया गया है। पैटी बुर्जुआ वर्ग के साथ संगठनात्मक गठबंधन के प्रस्तावों के साथ-साथ, मार्क्स "श्रमिकों को कम या ज्यादा छद्म रूप से रिश्वत देने और अस्थायी रूप से उनकी स्थिति को सहनीय बनाकर उनकी क्रांतिकारी ताकत को तोड़ने" के प्रयासों के बारे में चिंतित हैं। इसलिए, श्रमिक पार्टी को अपने स्वायत्त संगठन का उपयोग एक ऐसे राजनीतिक कार्यक्रम को आगे बढ़ाने के लिए करना चाहिए जो निम्न पंक्तियों के साथ बुर्जुआ स्थिति को खतरे में डालता हैः वे लोकतंत्रवादियों को मौजूदा सामाजिक व्यवस्था के अधिक से अधिक क्षेत्रों में प्रवेश करने के लिए मजबूर कर सकते हैं, ताकि इसके नियमित कामकाज को बाधित किया जा सके और ताकि छोटे-बुर्जुआ लोकतंत्रवादी खुद से समझौता कर सकें; इसके अलावा, श्रमिक अधिक से अधिक उत्पादक ताकतों-परिवहन के साधनों, कारखानों, रेलवे आदि को केंद्रित करने के लिए मजबूर कर सकते हैं। - state.2 के हाथों में। उन्हें लोकतंत्रवादियों के प्रस्तावों को अपने तार्किक चरम पर ले जाना चाहिए (लोकतंत्रवादी किसी भी मामले में सुधारवादी तरीके से काम करेंगे न कि क्रांतिकारी तरीके से) और इन प्रस्तावों को निजी संपत्ति पर सीधे हमलों में बदलना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि छोटा पूंजीपति वर्ग रेलवे और कारखानों की खरीद का प्रस्ताव करता है, तो श्रमिकों को मांग करनी चाहिए कि इन रेलवे और कारखानों को राज्य द्वारा प्रतिक्रियावादियों की संपत्ति के रूप में मुआवजे के बिना जब्त कर लिया जाए। [.] इस प्रकार श्रमिकों की मांगों को लोकतंत्रवादियों के उपायों और रियायतों के अनुसार समायोजित करना होगा। इस परिच्छेद में, हम देख सकते हैं कि मार्क्स का मानना है कि सर्वहारा वर्ग को अपनी मांगों को छोटी-बुर्जुआ सर्वसम्मति तक सीमित करने से इनकार करना चाहिए और व्यापक राष्ट्रीयकरण की वकालत करनी चाहिए। इसके अलावा, श्रमिकों की मांग हमेशा पूंजीपतियों को आगे बढ़ाने की कोशिश करनी चाहिए, बिना क्रांति के उन्हें भी खतरे में डाले। संदर्भ में मार्क्स ने ऊपर स्पष्ट किए गए विषयों को संक्षेप में प्रस्तुत करते हुए अपने संबोधन का समापन कियाः हालाँकि जर्मन श्रमिक एक लंबे क्रांतिकारी विकास से गुजरे बिना सत्ता में नहीं आ सकते हैं और अपने वर्ग के हितों को प्राप्त नहीं कर सकते हैं, लेकिन इस बार वे कम से कम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि आने वाले क्रांतिकारी नाटक का पहला कार्य फ्रांस में अपने ही वर्ग की सीधी जीत के साथ होगा और इस तरह इसमें तेजी आएगी। लेकिन उन्हें स्वयं अपनी अंतिम जीत में सबसे अधिक योगदान देना चाहिए, अपने वर्ग हितों के बारे में खुद को सूचित करके, अपनी स्वतंत्र राजनीतिक स्थिति को जल्द से जल्द अपने हाथ में लेकर, लोकतांत्रिक छोटे पूंजीपति वर्ग के पाखंडी वाक्यांशों से खुद को गुमराह नहीं होने देना चाहिए और एक मिनट के लिए सर्वहारा वर्ग की स्वतंत्र रूप से संगठित पार्टी की आवश्यकता पर संदेह नहीं करना चाहिए। उनकी युद्ध-पुकार होनी चाहिएः स्थायी क्रांति। चूँकि मार्क्सवाद भौतिक ऐतिहासिक परिस्थितियों (आदर्शवाद के विपरीत) पर राजनीतिक विकास की आकस्मिकता पर जोर देता है, इसलिए इस बात का कुछ अंदाजा होना उचित है कि मार्क्स ने उस संदर्भ को कैसे देखा जिसमें उन्होंने स्थायी क्रांति की वकालत की थी। ऐसा लगता है कि उनका मानना था कि "[जर्मनी में] आने वाले क्रांतिकारी नाटक का पहला कार्य फ्रांस में उनके अपने वर्ग की सीधी जीत के साथ मेल खाएगा और इस तरह इसमें तेजी आएगी।" अर्थात्, फ्रांस में सर्वहारा वर्ग की सीधी जीत के साथ ही जर्मनी में पेटी-बुर्जुआ के सत्ता में आने की उम्मीद है। इसके अलावा, मार्क्स का मानना है कि दोनों का पूर्व और इसलिए "आसन्न" है (सी. एफ. पते का तीसरा अनुच्छेद)। इसलिए, मार्क्स का स्पष्ट रूप से मानना है कि यूरोप एक ऐसे समय में प्रवेश कर रहा है और उत्पादक शक्तियों के विकास के स्तर पर है जिसमें सर्वहारा वर्ग की सामाजिक क्रांति उनकी पहुंच में है। हालाँकि परिस्थितियाँ अपेक्षित रूप से विकसित नहीं हुईं, लेकिन यह अवलोकन 20वीं शताब्दी की शुरुआत में सटीक साबित हुआ जिससे प्रथम विश्व युद्ध और रूसी क्रांति हुई। ट्रॉट्स्कीवादी सिद्धांत से संबंध मार्क्स और एंगेल्स ने वर्ग के आधार पर संगठनात्मक स्वतंत्रता बनाए रखने की सर्वहारा रणनीति और राजनीतिक मांगों और रणनीतियों की एक निरंतर उग्रवादी श्रृंखला के रूप में स्थायी क्रांति की वकालत की। हालाँकि, किसी भी स्तर पर मार्क्स केंद्रीय दावा नहीं करते हैं जिसके साथ ट्रॉट्स्की की स्थायी क्रांति की अवधारणा का संबंध है, अर्थात। कि किसी देश के लिए यह संभव है कि वह 19वीं शताब्दी के प्रारंभ में रूस में राजनीतिक शक्ति रखने वाले अर्ध-सामंती अभिजात वर्ग के प्रभुत्व से सीधे मजदूर वर्ग के प्रभुत्व में चले जाए, बिना पूंजीपति वर्ग के प्रभुत्व की मध्यस्थता अवधि के। इसके विपरीत, अपने मार्च 1850 के संबोधन में मार्क्स के बयान स्पष्ट रूप से इस तरह के दृष्टिकोण का खंडन करते हैं, यह मानते हुए कि "जिन वर्गों को उखाड़ फेंका गया है और जो सर्वहारा वर्ग है, उन पर छोटे-बुर्जुआ प्रभुत्व की अवधि" है। अपने रूसी क्रांति के इतिहास में, ट्रॉट्स्की का तर्क है कि इसे फरवरी और अक्टूबर 1917 के बीच की अवधि के लिए छोटा कर दिया गया था। मार्क्स और एंगेल्स यह दावा नहीं करते हैं कि एक देश में समाजवाद असंभव है, लेकिन वे कहते हैं कि "सभी संभावनाओं में, सर्वहारा क्रांति मौजूदा समाज को धीरे-धीरे बदल देगी और निजी संपत्ति को तभी समाप्त कर पाएगी जब उत्पादन के साधन पर्याप्त मात्रा में उपलब्ध होंगे" (एंगेल्स के साम्यवाद के सिद्धांत, धारा 17 और 19)। कम्युनिस्ट घोषणापत्र मार्क्स के इस दृष्टिकोण की ओर इशारा करता है कि बुर्जुआ वर्ग का प्रभुत्व सर्वहारा वर्ग के लिए एक आवश्यक प्रस्तावना है, यह तर्क देते हुए कि "बुर्जुआ वर्ग इसलिए अपने स्वयं के कब्र खोदने वाले पैदा करता है। इसका पतन और सर्वहारा वर्ग की जीत समान रूप से अपरिहार्य है। इस अर्थ में, ट्रॉट्स्की के सिद्धांत का संस्करण एक विकास और कुछ पर्यवेक्षकों के लिए मार्क्स और एंगेल्स की व्यक्त की गई राय के विरोधाभास दोनों का प्रतिनिधित्व करता है। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि मार्क्स के लिए बाद के सर्वहारा शासन के लिए एक पूर्व शर्त के रूप में बुर्जुआ वर्ग का प्रभुत्व विश्व स्तर पर है जैसा कि कम्युनिस्ट घोषणापत्र स्पष्ट करता हैः "हालांकि सार में नहीं, फिर भी रूप में, बुर्जुआ वर्ग के साथ सर्वहारा वर्ग का संघर्ष शुरू में एक राष्ट्रीय संघर्ष है" (लोक। सीट.)। ट्रॉट्स्की के सिद्धांत ने (जैसा कि व्लादिमीर लेनिन ने द स्टेट एंड रिवोल्यूशन में किया था) इसे हल्के में लिया कि 19वीं शताब्दी के अंत में साम्राज्यवाद के उद्भव के बाद पूंजीपति वर्ग द्वारा दुनिया पर प्रभुत्व पूर्ण और अपरिवर्तनीय था। वर्ग शक्ति के संबंध में अंतर्राष्ट्रीय और राष्ट्रीय मापदंडों के बीच अनिश्चित संबंध स्थायी क्रांति के सिद्धांत से संबंधित कई विवादों का आधार है। द कम्युनिस्ट मैनिफेस्टो के 1882 के रूसी संस्करण की प्रस्तावना में, मार्क्स और एंगेल्स ने स्पष्ट रूप से उन मुद्दों को उठाया जो ट्रॉट्स्की ने बाद में विकसित किएः "अब सवाल यह हैः क्या रूसी ओब्शचिना, हालांकि बहुत कमजोर हो गया है, फिर भी भूमि के आदिम सामान्य स्वामित्व का एक रूप, सीधे कम्युनिस्ट सामान्य स्वामित्व के उच्च रूप में जा सकता है? या, इसके विपरीत, क्या इसे पहले उसी विघटन की प्रक्रिया से गुजरना चाहिए जो पश्चिम के ऐतिहासिक विकास का गठन करती है? आज संभव इसका एकमात्र उत्तर यह हैः यदि रूसी क्रांति पश्चिम में सर्वहारा क्रांति का संकेत बन जाती है, ताकि दोनों एक-दूसरे के पूरक बन सकें, तो भूमि पर वर्तमान रूसी साझा स्वामित्व एक साम्यवादी विकास के लिए प्रारंभिक बिंदु के रूप में काम कर सकता है। यह कहते हुए कि यह "केवल आज संभव उत्तर है", उन्होंने निर्विवाद रूप से राष्ट्रीय विकास पर अंतर्राष्ट्रीय वर्ग की स्थिति की प्राथमिकता पर जोर दिया। लियोन ट्रॉट्स्की की स्थायी क्रांति की अवधारणा उनकी समझ पर आधारित है-साथी रूसी अलेक्जेंडर परवस के काम पर आधारित-कि घटनाओं का मार्क्सवादी विश्लेषण आर्थिक और सामाजिक दोनों स्तर के विकास के अंतर्राष्ट्रीय स्तर से शुरू होता है। राष्ट्रीय विशिष्टताएँ केवल विश्व प्रणाली में विरोधाभासों की अभिव्यक्ति हैं। इस परिप्रेक्ष्य के अनुसार, विश्व पूँजीवाद के प्रतिक्रियावादी काल में खुद पूंजीपति वर्ग द्वारा पूंजीपति-लोकतांत्रिक क्रांति के कार्यों को प्राप्त नहीं किया जा सका। पिछड़े और औपनिवेशिक देशों, विशेष रूप से रूस की स्थिति ने इसे प्रभावित किया। इस अवधारणा को पहली बार उनकी पुस्तक 1905 और उनके निबंध परिणाम और संभावनाओं में एकत्र किए गए निबंधों में विकसित किया गया था और बाद में उनकी 1929 की पुस्तक द परमानेंट रिवोल्यूशन में विकसित किया गया था। ट्रॉट्स्की के सिद्धांत का मूल विचार यह है कि रूस में पूंजीपति वर्ग एक संपूर्ण क्रांति नहीं करेगा जो राजनीतिक लोकतंत्र की स्थापना करेगा और भूमि के प्रश्न का समाधान करेगा। रूस के आर्थिक विकास के लिए इन उपायों को आवश्यक माना गया था। इसलिए, यह तर्क दिया गया कि भविष्य की क्रांति का नेतृत्व सर्वहारा वर्ग द्वारा किया जाना चाहिए, जो न केवल बुर्जुआ-लोकतांत्रिक क्रांति के कार्यों को पूरा करेगा, बल्कि बुर्जुआ-लोकतांत्रिक क्रांति को पार करने के लिए एक संघर्ष भी शुरू करेगा। सर्वहारा वर्ग कितना आगे बढ़ पाएगा, यह आगे की घटनाओं पर निर्भर करेगा, न कि क्रांति को पूंजीवादी-लोकतांत्रिक के रूप में नामित करने पर। इस मायने में क्रांति को स्थायी बनाया जाएगा। ट्रॉट्स्की का मानना था कि एक नया श्रमिक राज्य शत्रुतापूर्ण पूंजीवादी दुनिया के दबावों के खिलाफ तब तक नहीं टिक पाएगा जब तक कि अन्य देशों में भी समाजवादी क्रांतियां जल्दी से न हों। यह धारणा बाद में बोल्शेविक पार्टी के भीतर स्टालिनवादी गुट के साथ विवाद का विषय बन गई, जिसका मानना था कि एक देश में समाजवाद का निर्माण सोवियत संघ में किया जा सकता है। ट्रॉट्स्की का सिद्धांत सामाजिक-लोकतांत्रिक सिद्धांत के विरोध में विकसित किया गया था कि अविकसित देशों को दो अलग-अलग क्रांतियों से गुजरना पड़ता है। पहला, पूंजीवादी-लोकतांत्रिक क्रांति जिसमें समाजवादी सहायता करेंगे और बाद के चरण में उन चरणों को अलग करने वाले पूंजीवादी विकास की विकासवादी अवधि के साथ समाजवादी क्रांति। इसे अक्सर चरणों के सिद्धांत, दो-चरण सिद्धांत या स्टैजिज्म के रूप में जाना जाता है। व्लादिमीर लेनिन और बोल्शेविक शुरू में एक मध्यवर्ती सिद्धांत पर कायम थे। लेनिन के पहले के सिद्धांत ने ट्रॉट्स्की के इस आधार को साझा किया कि बुर्जुआ वर्ग एक बुर्जुआ क्रांति को पूरा नहीं करेगा। लेनिन ने सोचा कि श्रमिकों और किसानों की लोकतांत्रिक तानाशाही पूंजीपति वर्ग के कार्यों को पूरा कर सकती है। 1917 तक, लेनिन न केवल यह तर्क दे रहे थे कि रूसी पूंजीपति वर्ग पूंजीपति-लोकतांत्रिक क्रांति के कार्यों को पूरा करने में सक्षम नहीं होगा और इसलिए सर्वहारा वर्ग को राज्य की शक्ति लेनी होगी, बल्कि यह भी कि उसे एक सोवियत के माध्यम से आर्थिक शक्ति लेनी चाहिए। यह स्थिति रूस लौटने पर बोल्शेविकों के सामने उनके "अप्रैल थीसिस" में रखी गई थी। अधिकांश बोल्शेविकों की पहली प्रतिक्रिया अस्वीकृति की थी। शुरू में, केवल एलेक्जेंड्रा कोल्लोंताई ने बोल्शेविक पार्टी के भीतर लेनिन की स्थिति के लिए रैली की। अक्टूबर क्रांति के बाद, अब ट्रॉट्स्की सहित बोल्शेविकों ने स्थायी क्रांति के सिद्धांत पर चर्चा नहीं की। हालाँकि, इसके मूल सिद्धांत साम्यवादी सिद्धांत की ऐसी लोकप्रिय रूपरेखाओं में पाए जा सकते हैं जैसे कि साम्यवाद की एबीसी जिसमें येवगेनी प्रीब्राज़ेंस्की और निकोलाई बुखारी द्वारा बोल्शेविक पार्टी के कार्यक्रम की व्याख्या करने की कोशिश की गई थी। रूसी इतिहासकार वादिम रोगोविन के अनुसार, जर्मन कम्युनिस्ट पार्टी के नेतृत्व ने अनुरोध किया था कि मास्को 1923 के विद्रोह को निर्देशित करने के लिए लियोन ट्रॉट्स्की को जर्मनी भेजे। हालाँकि, इस प्रस्ताव को पोलित ब्यूरो द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था, जिसे स्टालिन, ज़िनोविएव और कामेनेव द्वारा नियंत्रित किया गया था, जिन्होंने निचले दर्जे के रूसी कम्युनिस्ट पार्टी के सदस्यों का एक आयोग भेजने का फैसला किया था। बाद में 1920 के दशक में लेनिन की मृत्यु के बाद, इस सिद्धांत ने बोल्शेविक पार्टी के भीतर आंतरिक बहसों में महत्व ग्रहण किया और जोसेफ स्टालिन के विरोध के भीतर विवाद की एक हड्डी थी। संक्षेप में, बोल्शेविक पार्टी नेतृत्व के एक वर्ग, जिनके विचार सैद्धांतिक स्तर पर बुखारीन द्वारा व्यक्त किए गए थे, ने तर्क दिया कि समाजवाद का निर्माण एक ही देश में किया जा सकता है, यहां तक कि रूस जैसे अविकसित देश में भी। बुखारिन ने तर्क दिया कि रूस का पहले से मौजूद आर्थिक आधार इस कार्य के लिए पर्याप्त था, बशर्ते कि सोवियत संघ की सैन्य रक्षा की जा सके। चीनी क्रांति और बोल्शेविक पार्टी के कहने पर कुओमिनटांग द्वारा नियंत्रित करने के लिए चीनी कम्युनिस्ट पार्टी के अधीन होने का सवाल पार्टी में स्टालिन के विरोध के भीतर बहस का विषय था। एक ओर, कार्ल राडेक जैसी हस्तियों ने तर्क दिया कि चीन के लिए एक स्टैजिस्ट रणनीति सही थी, हालांकि उनके लेखन के बारे में अब हम केवल दूसरे हाथ से जानते हैं, जो 1930 के दशक में नष्ट हो गए थे (यदि मूल प्रतियां अभिलेखागार में मौजूद हैं, तो वे दिसंबर 1991 में सोवियत संघ के विघटन के बाद से नहीं पाए गए हैं)। दूसरी ओर, ट्रॉट्स्की ने अपने स्थायी क्रांति के सिद्धांत को सामान्यीकृत किया, जो पहले केवल रूस के मामले में लागू किया गया था और तर्क दिया कि सर्वहारा वर्ग को न केवल बुर्जुआ-लोकतांत्रिक क्रांति के कार्यों को पूरा करने के लिए, बल्कि समाजवाद को लागू करने के लिए निर्बाध और स्थायी क्रांति की प्रक्रिया में सत्ता लेने की आवश्यकता है। स्थायी क्रांति नामक उनके निबंध में उनकी स्थिति सामने रखी गई थी जो आज परिणाम और संभावनाओं के साथ एक ही पुस्तक में पाई जा सकती है। ट्रॉट्स्की ने इस निबंध में न केवल स्थायी क्रांति के अपने सिद्धांत को सामान्यीकृत किया, बल्कि उन्होंने इसे असमान और संयुक्त विकास के विचार पर भी आधारित किया। स्टेजिस्ट सिद्धांत में निहित अवधारणाओं के विपरीत, यह तर्क यह तर्क देता है कि पूंजीवादी राष्ट्र, वास्तव में सभी वर्ग-आधारित समाज, असमान रूप से विकसित होते हैं और कुछ भाग दूसरों की तुलना में अधिक तेजी से विकसित होंगे। हालाँकि, यह भी तर्क दिया जाता है कि यह विकास संयुक्त है और विश्व अर्थव्यवस्था का प्रत्येक भाग अन्य सभी भागों के साथ तेजी से जुड़ा हुआ है। असमान और संयुक्त विकास की अवधारणा यह भी मानती है कि कुछ क्षेत्र विश्व अर्थव्यवस्था में अपने एकीकरण के परिणामस्वरूप आर्थिक और सामाजिक रूप से भी पीछे हट सकते हैं। ट्रॉट्स्की ट्रॉट्स्कीवादियों के बाद से सिद्धांत 1940 में लियोन ट्रॉट्स्की की हत्या के बाद से, स्थायी क्रांति के सिद्धांत को विभिन्न ट्रॉट्स्कीवादी समूहों द्वारा बनाए रखा गया है जो तब से विकसित हुए हैं। हालाँकि, इस सिद्धांत का विस्तार केवल मामूली रूप से किया गया है। हालांकि उनके निष्कर्ष अलग-अलग हैं, मुख्यधारा के ट्रॉट्स्कीवादी सिद्धांतकारों जैसे रॉबर्ट चेस्टर, जोसेफ हैनसेन, माइकल लॉवी और लिवियो मैतन ने इसे अल्जीरिया, क्यूबा और अन्य जगहों पर युद्ध के बाद के राजनीतिक विकास से संबंधित किया है। टोनी क्लिफ की विक्षेपित स्थायी क्रांति इस सिद्धांत के अपवाद को विस्तृत करने का एक प्रयास समाजवादी श्रमिक पार्टी के टोनी क्लिफ द्वारा किया गया था। 1963 के एक निबंध में, क्लिफ ने यह विचार विकसित किया कि जहां सर्वहारा वर्ग सत्ता पर कब्जा करने में असमर्थ है, वहां बुद्धिजीवियों का एक वर्ग पूंजीवादी क्रांति को अंजाम देने में सक्षम हो सकता है। उन्होंने आगे तर्क दिया कि ऐसे तत्वों द्वारा मार्क्सवादी अवधारणाओं का उपयोग (विशेष रूप से क्यूबा और चीन में, लेकिन उदाहरण के लिए अरब समाजवाद या इसी तरह के दर्शन का समर्थन करने वाले शासनों द्वारा भी) वास्तविक नहीं है, बल्कि शक्ति की विचारधारा के रूप में मार्क्सवाद का उपयोग है। यह उनके इस विचार को दर्शाता है कि ये देश विकृत श्रमिक राज्यों के बजाय राज्य पूंजीवादी समाज हैं। क्लिफ के विचारों की अधिक रूढ़िवादी ट्रॉट्स्कीवादियों द्वारा आलोचना की गई है कि ट्रॉट्स्की के सिद्धांत को त्याग दिया गया है, लेकिन स्टैजिस्ट सिद्धांत के पक्ष में नाम दिया गया है, यह कहते हुए कि क्लिफ अविकसित देशों में सत्ता पर कब्जा करने के लिए मजदूर वर्ग की क्षमता के बारे में ट्रॉट्स्की की तुलना में अधिक सतर्क थे। क्लिफ ने इस तरह की क्रांतियों को एक आवश्यक प्रारंभिक के बजाय समाजवादी क्रांति के मार्ग पर एक मोड़ या विक्षेपण के रूप में देखा। भारतीय क्रांतिकारी कम्युनिस्ट पार्टी के संस्थापक और एक अंतरराष्ट्रीय कम्युनिस्ट नेता सौमेंद्रनाथ टैगोर ने तर्क दिया कि "स्थायी क्रांति के सिद्धांत के दो पहलू हैं, एक किसी विशेष देश की क्रांति से संबंधित है, क्रांति के पूंजीवादी लोकतांत्रिक चरण से समाजवादी क्रांति में तत्काल गुजरना। दूसरा पहलू [.] क्रांति के अंतर्राष्ट्रीय कार्यों से संबंधित है [.] जो पहली विजयी क्रांति के लिए विश्व क्षेत्र में क्रांति के खमीर के रूप में काम करना अनिवार्य बनाता है। [.] ट्रॉट्स्की स्टालिन के प्रतिशोध का निशाना केवल तब तक बने जब उन्होंने दुनिया भर के कम्युनिस्टों का ध्यान स्टालिन द्वारा विश्व क्रांति (स्थायी क्रांति) के विश्वासघात की ओर आकर्षित किया। टैगोर ने यह भी तर्क दिया कि स्थायी क्रांति के सिद्धांत का ट्रॉट्स्कीवाद से कोई लेना-देना नहीं है, बल्कि यह विशुद्ध रूप से मार्क्सवाद और लेनिनवाद है। एक उदाहरण के रूप में, वे बताते हैं कि स्थायी क्रांति शब्द स्वयं मार्क्स और एंगेल्स द्वारा 1850 में कम्युनिस्ट लीग की केंद्रीय समिति के अपने संबोधन में गढ़ा गया था। टैगोर के अनुसार, लेनिन स्थायी क्रांति के उतने ही समर्थक थे जितने ट्रॉट्स्की थे और "क्रांतिकारी वास्तविकता की बहुत अधिक निश्चित समझ" के साथ। हालाँकि, उनका तर्क है कि ट्रॉट्स्की ने "निश्चित रूप से स्थायी क्रांति के सिद्धांत की ओर बार-बार ध्यान आकर्षित करके क्रांतिकारी साम्यवाद के लिए एक महान सेवा की थी क्योंकि 1924 में लेनिन की मृत्यु हो गई थी और स्टालिन का भयावह क्रांतिकारी विरोधी शासन शुरू हुआ था।" टैगोर द्वारा "स्तालिनतंत्र के अपमान और आतंक की अगली शैतानी मशीनरी" कहे जाने के बावजूद, ट्रॉट्स्की ने "मार्क्स और लेनिन की सर्वश्रेष्ठ परंपराओं में क्रांतिकारी साम्यवाद के झंडे" को फहराया। स्थायी क्रांति के सिद्धांत में ट्रॉट्स्की की अमूल्य सेवा इसी में निहित है। जहाँ तक सिद्धांत का संबंध है, यह विशुद्ध और सरल क्रांतिकारी मार्क्सवाद है। ।