Mouthshut.com versus Union of India
MouthShut.com बनाम भारत संघ इंटरनेट पर बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा के लिए एक उपभोक्ता समीक्षा सोशल मीडिया कंपनी Mouthshut.com और इसके संस्थापक फैसल फारूकी द्वारा दायर एक रिट याचिका थी। इस मामले में, उन्होंने सेक को चुनौती दी। 66ए और आईटी नियमों और भारतीय सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 79 में संशोधन या रद्द करने की मांग की। यह मामला भारत में ऑनलाइन भाषण के लिए मध्यस्थों की जिम्मेदारी निर्धारित करने में महत्वपूर्ण था। 24 मार्च 2015 को, सर्वोच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता (ओं) के पक्ष में एक निर्णय जारी किया और धारा को रद्द कर दिया। 66ए, इसे असंवैधानिक मानते हुए। इसने आई. टी. अधिनियम की धारा 79 और आई. टी. नियमों सहित विभिन्न अन्य धाराओं को पढ़ने का भी आदेश दिया। नतीजतन, व्यक्ति कुछ भी ऑनलाइन पोस्ट करने के लिए स्वतंत्र हैं, और प्रकाशकों को अदालत के आदेश के बिना सामग्री को हटाने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। यह निर्णय इंटरनेट पर सभी उपयोगकर्ता द्वारा बनाई गई सामग्री पर लागू होता है। महत्व भारत और विदेशों में ऑनलाइन मध्यस्थों, इंटरनेट सेवा प्रदाताओं (आई. एस. पी.), दूरसंचार सेवा प्रदाताओं और सोशल मीडिया कंपनियों ने मुकदमे और इसकी कार्यवाही की बारीकी से निगरानी की। सेंटर फॉर कम्युनिकेशन गवर्नेंस ने कहा कि यह मामला भारत के सर्वोच्च न्यायालय के लिए महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह ऑनलाइन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की सीमाओं को स्थापित करेगा। सी. एन. एन. ने बताया कि फैसले से पहले, आई. डी. 1 ने भारतीय सर्वोच्च न्यायालय में अपनी चिंताओं को उठाया था, यह दावा करते हुए कि इसका उद्देश्य भारतीय संविधान द्वारा उल्लिखित भारतीय नागरिकों और उपभोक्ताओं के अधिकारों की रक्षा करना है। पृष्ठभूमि अप्रैल 2013 में, MouthShut.com ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय में याचिकाएं प्रस्तुत कीं, जिसमें अनुभाग के गंभीर परिणामों को चुनौती दी गई। 66ए और भारत के सूचना प्रौद्योगिकी नियम 2011 को रद्द करने या बदलने का अनुरोध करना। वेबसाइट ने संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत एक रिट याचिका दायर की, जिसमें तर्क दिया गया कि आईटी नियम भारत के संविधान के अनुच्छेद 14,19 और 21 का उल्लंघन करते हैं और उपयोगकर्ताओं को समीक्षा पोस्ट करने से रोककर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करते हैं। MouthShut.com ने दावा किया कि आईटी नियमों ने सामग्री की जांच और ऑनलाइन सेंसरशिप की आवश्यकता के कारण एक महत्वपूर्ण बोझ डाला। याचिकाकर्ता इस बात का निर्धारण करने के लिए योग्य नहीं थे कि क्या कुछ सामग्री मानहानिकारक थी या कॉपीराइट का उल्लंघन था क्योंकि ऐसे निर्णय आमतौर पर न्यायाधीशों द्वारा तथ्यात्मक जांच और प्रतिस्पर्धी हितों और कारकों पर सावधानीपूर्वक विचार के साथ किए जाते थे। याचिकाकर्ताओं को साइबर सेल और पुलिस स्टेशनों से नोटिस और फोन कॉल प्राप्त होते हैं जो उन्हें सामग्री को हटाने और उपयोगकर्ताओं की जानकारी प्रदान करने के लिए कहते हैं, जिससे उनका व्यवसाय चलाना मुश्किल हो जाता है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय ने सेक को निरस्त कर दिया। आई. टी. अधिनियम की धारा 66ए और धारा. 79 और नियम, 24 मार्च 2015 को एक फैसले में, न्यायमूर्ति जास्ती चेलमेश्वर और न्यायमूर्ति रोहिंटन फली नरीमन की दो-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा संयुक्त याचिकाओं के मामले की सुनवाई के बाद याचिकाकर्ताओं के पक्ष में। ।