2.5In its opinion on the Ombudsman’s draft recommendation in this case, the Commission acknowledged that neither itself nor the complainant had made the grant forthe project in Chile dependent upon a settlement of the dispute regarding the project in Brazil but claimed that “the link was inevitably made when the [complainant] later urgedthe release of the grant without offering any concession with respect to the Brazil project”.The Ombudsman was unable to accept this claim that was first raised at a very late stagein the procedure and that was not supported by any evidence.
2.5I sin udtalelse til Ombudsmandens forslag til henstilling i denne sag erkendte Kommissionen, at hverken den selv eller klageren havde gjort tilskuddet til projektet i Chile betinget af,at tvisten om projektet i Brasilien blev løst,men hævdede,at der uafvendeligt blev etableret en forbindelse,da klageren senere opfordrede kraftigt til,at tilskuddetblev frigivet uden at give nogen indrømmelser med hensyn til projektet i Brasilien.Ombudsmanden kunne ikke imødekomme dette krav,da det først blev rejst meget sent iproceduren og ikke blev dokumenteret af nogen beviser.