But then I recalled that this line of attack – charging a scientific conspiracy to drum up “business” for science – was almost identical to that used by The Wall Street Journal and others in the past, when they fought controls on tobacco, acid rain, ozone depletion, second-hand smoke, and other dangerous pollutants.
Pak jsem si ale uvědomil, že zacílení útoku – vznést obvinění, že vědci se spikli, aby si z vědy udělali „byznys“ – se téměř neliší od stylu, který The Wall Street Journal a další využívali dřív, když bojovali proti regulaci u tabáku, kyselých dešťů, ztenčování ozónové vrstvy, pasivního kouření a dalších nebezpečných škodlivin.