Glass-Steagall detains the Commission for rather longer, but also comes up short: “the costs of full separation could be higher than is necessary to address the problems,” owing in part to potential “economies of scope between retail and wholesale/investment banking services.”  Moreover, “full separation would remove all intra-bank diversification benefits and so eliminate the possibility that one part of the group could save another part.”
Glass-Steagall komisi zdržel znatelně déle, ale i ten pohořel: „cena za úplnou separaci by mohla být vyšší, než je pro řešení problémů nezbytné,“ zčásti kvůli potenciálu „úspor ze sortimentu mezi službami maloobchodního a velkoobchodního/investičního bankovnictví“. Navíc „úplná separace by odstranila veškeré přínosy vnitrobankovní diverzifikace a tím skoncovala s možností, že jedna část skupiny zachrání jinou“.