The divergence between how top executives and their companies’ shareholders fared raises a serious concern that the aggressive risk-taking at Bear Stearns and Lehman – and other financial firms with similar pay arrangements – could have been the product of flawed incentives. The concern is not that the top executives expected their aggressive risk-taking to lead with certainty to their firms’ failure, but that the executives’ pay arrangements – in particular, their ability to claim large amounts of compensation based on short-term results – induced them to accept excessive levels of risk.
إن هذا التباين بين ما آلت إليه أحوال حملة الأسهم في الشركتين وأحوال كبار المسؤولين التنفيذيين يثير قلقاً بالغاً من أن يكون هذا المسلك العنيف في خوض المجازفات في بير شتيرنز وليمان براذرز ـ وغيرهما من الشركات المالية التي تتبنى ترتيبات أجور مماثلة ـ راجعاً إلى حوافز معيبة. وأعظم ما نخشاه ليس أن كبار المسؤولين التنفيذيين توقعوا أن يؤدي خوضهم لهذه المجازفات الخطيرة إلى إفلاس شركاتهم، بل إن مكمن الخوف هنا هو أن الترتيبات الخاصة بأجور المسؤولين التنفيذيين ـ وخاصة قدرتهم على الحصول على كميات ضخمة من التعويضات والمكافآت استناداً إلى نتائج قصيرة الأمد ـ كانت سبباً في دفعهم إلى قبول مستويات مفرطة من المجازفة.