For a conference that is supposedly addressing “sustainability,” it is worth lamenting the absence of a heroic effort to agree on a successor treaty to the Kyoto Accord. If the cataclysmic scenarios implied by neglect of climate change are valid – and extreme estimates, it must be said, could backfire politically by looking implausible or, worse, by producing a “Nero effect” (if Rome is burning, let’s party) – Rio+20’s lack of action should be regarded as an historic failure.
وفي حين تُعَد هذه "خطايا تفويضية تنظيمية"، فإن "خطايا الإغفال" في ريو+20 كانت أكثر وضوحا. فإذا كنا نتحدث عن مؤتمر من المفترض أن يتصدى لقضية "الاستدامة"، فإن الأمر يستحق أن نشعر بالألم والصدمة إزاء غياب أي جهد بطولي للاتفاق على معاهدة جديدة تأتي خلفاً لاتفاق كيوتو. وإذا كانت السيناريوهات المأساوية المتوقعة نتيجة لإهمال قضية تغير المناخ صحيحة ــ وينبغي لنا هنا أن نذكر أن التقديرات المتطرفة قد تؤدي إلى ردود أفعال عكسية على الصعيد السياسي عندما تبدو غير قابلة للتصديق، أو ما هو أسوأ، عندما نخلق "تأثير نيرو" (إذا كانت روما تحترق، فدعونا نحتفل) ــ فإن التقاعس في قمة ريو+20 عن العمل لابد أن يُعَد بمثابة فشل تاريخي.