The US could provide leadership by committing to spending 0.05% of its GDP exploring non-carbon-emitting energy technologies – wind, wave, or solar power – or capturing CO2 emissions from power plants. It would then have the moral authority to demand that other nations do the same.  By focusing more on research and development, and less in carbon cuts, both candidates could embrace a solution that encourages the best of the American innovative spirit and leaves the best possible legacy to future generations: a high-income, low-carbon energy world.
إن الولايات المتحدة قادرة على الاضطلاع بدور رائد في هذا السياق بالالتزام بإنفاق 0.05% من ناتجها المحلي الإجمالي في استكشاف تقنيات الطاقة التي لا تتسبب في انبعاثات كربونية ـ كالرياح، أو الأمواج، أو الطاقة الشمسية ـ أو احتجاز انبعاثات غاز ثاني أكسيد الكربون الناتجة عن محطات الطاقة. وآنذاك فقط تتجمع لديها السلطة الأخلاقية اللازمة لمطالبة الدول الأخرى بأن تحذو حذوها. الحقيقة أن كلاً من المرشحين يستطيع، بزيادة التركيز على الأبحاث والتنمية وتقليل التركيز على تخفيض الانبعاثات الكربونية، أن يتبنى الحل القادر على تشجيع الروح الإبداعية الأميركية وأن يخلف أفضل تراث ممكن للأجيال القادمة: الدخل الأعلى، والطاقة الأنظف.