In order to gain legal “standing” to sue Myriad Genetics, critics of genetic patents – including the American Medical Association, the American Society of Human Genetics, and the American Civil Liberties Union – had to find an issue that could be adjudicated on a constitutional basis. Their innovative strategy is to draw on the First Amendment, which protects freedoms such as speech and religion, to argue that patents restrict patients’ freedom of access to information that might enable us to take action to protect our health.
ولكن بغض النظر عن الأسس القانونية التي يستند إليها الزعم بأن البراءات الجينية تفيد البحث والعلاج، فإن هذه الحجة تندرج تحت فئة الحجج العملية وليس الحجج القانونية. ومن أجل اكتساب "موقف" قانوني لاستخدام Myriad Genetics ، فإن منتقدي البراءات الجينية ـ بما في ذلك الرابطة الطبية الأميركية، والجمعية الأميركية للجينات البشرية، واتحاد الحريات المدنية الأميركية ـ كان عليهم أن يتوصلوا إلى قضية يمكن الفصل فيها على أساس دستوري. وتتلخص استراتيجيتهم المبتكرة في الاعتماد على التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة، والذي يحمي حريات مثل حرية التعبير أو حرية الدين، في الزعم بأن البراءات تعمل على تقييد حرية المرضى في الوصول إلى المعلومات التي قد تمكننا من اتخاذ الإجراءات اللازمة لحماية صحتنا.