The article, whoever has written it, always bemoans the “myth” of a work-life balance for women who work outside the home, presents the glass ceiling and work-family exhaustion as a personal revelation, and blames “feminism” for holding out this elusive “having-it-all ideal.” And it always manages to evade the major policy elephants in the room – which is especially ironic in this case, as Slaughter was worn out by crafting policy.
الواقع أن هذا المقال، أياً كانت كاتبته، يتحسر دوماً على "أسطورة" التوازن بين العمل والحياة بالنسبة للنساء اللاتي يعملن خارج المنزل، ويقدم السقف الزجاجي وإنهاك العمل والأسرة بوصف ذلك نوعاً من الإلهام الشخصي، ويلقي باللائمة على "عقيدة المساواة التامة بين الرجل والمرأة" للتمسك بالفكرة المثالية المتمثلة في "الحصول على كل شيء". وهو يتمكن دوماً من التهرب من المشاكل السياسية الكبرى الواضحة التي يتجاهلها الجميع ــ وهو أمر لا يخلو من المفارقة في حالتنا هذا بشكل خاص، إذا ما علمنا أن سلوتر أفنت عمرها في صياغة السياسات.