In a study of the congressional vote on the McFadden Act of 1927, which sought to boost competition in lending, Rodney Ramcharan of the US Federal Reserve and I found that legislators from districts with a highly unequal distribution of land holdings – farming was the primary source of income in many districts then – tended to vote against the act. More inequality led legislators, at least in that case, to prefer less competition and less expansion in lending.
ولكن أكثر ما لفت نظري كان الفارق في استجابة المشرعين للتفاوت بين الناس الآن وفي الماضي. ففي دراسة للتصويت في الكونجرس الأميركية على قانون ماكفادن في عام 1927، والذي سعى إلى تعزيز المنافسة في مجال الإقراض، وجدت أنا ورودني رامشاران من مجلس الاحتياطي الفيدرالي الأميركي أن المشرعين من المناطق حيث التوزيع غير المتساوي بدرجة عالية لملكيات الأراضي ــ كانت الزراعة المصدر الرئيسي للدخل في العديد من الناطق آنذاك ــ كانوا يميلون إلى التصويت ضد القانون. إن المزيد من التفاوت دفع المشرعين، على الأقل في هذه الحالة، إلى تفضيل المنافسة الأقل والتوسع الأقل في مجال الإقراض. كما وجدنا أن المقاطعات التي تتسم بقدر أقل من المنافسة بين البنوك شهدت طفرة أكثر اعتدالاً في الأراضي الزراعية، وبالتالي كانت أقل تضرراً في الأعوام التي سبقت أزمة الكساد الأعظم في ثلاثينيات القرن العشرين.