In a letter published last month in The Lancet, doctors, scientists, and bioethicists from a wide range of countries – including Guinea, Ghana, Nigeria, and Senegal, as well as Britain, France, Hong Kong, and the United States – argued that a randomized trial is justified only when there is “equipoise,” or balance, between the two options offered. This can happen when doctors do not know whether a proposed treatment will do more harm than good, or when they are in doubt about which of two treatments is more likely to cure the patient.
أما بالنسبه للعلاج فالوضع مختلف ففي رسالة تم نشرها في الشهر الماضي في مجلة ذا لانسيت الطبيه جادل عدد من الاطباء والعلماء والمختصين في الاخلاقيات البيولوجيه من مجموعة واسعه من البلدان بما في ذلك غينيا وغانا ونيجبريا والسنغال بالاضافة الى بريطانيا وفرنسا وهونغ كونغ والولايات المتحده الامريكيه ان التجربه العشوائيه مبرره فقط عندما يكون هناك توازن بين خيارين معروضين . ان هذا يمكن ان يحدث عندما لا يعرف الاطباء ما اذا كان ضرر العلاج المقترح اكثر من نفعه او عندما يكونوا محتارين اي من العلاجين اكثر احتماليه لعلاج المريض.