Until the 1980’s, it was routinely assumed that the so-called “multiplier” – the ratio of change in GDP to the change in government spending – was stable and larger than one. A one-dollar spending cut was believed to reduce GDP by more than one dollar, so that fiscal retrenchment was economically costly (while, conversely, stimulus was effective).
وعلى النقيض مما قد توحي به هذه الفوارق، فإن خبراء الاقتصادي يعرفون الكثير حقاً عن العواقب المترتبة على السياسة المالية، أو على الأقل يعرفون عنها الآن أكثر كثيراً مما كانوا يعرفون عنها من قبل. فحتى ثمانينيات القرن الماضي، كان من المفترض عادة أن ما يطلق عليه مسمى "المضاعف" ــ نسبة التغيير في الناتج المحلي الإجمالي إلى التغيير في الإنفاق الحك��مي ــ كان مستقراً وأكبر من واحد صحيح. وكان من المعتقد أن خفض الإنفاق بقيمة دولار واحد من شأنه أن يخفض الناتج المحلي الإجمالي بأكثر من دولار، أي أن خفض الإنفاق المالي كان مكلفاً من الناحية الاقتصادية (في حين كان التحفيز فعّالا في المقابل).