Remember that in America’s Savings and Loan crisis of the late 1980’s, the government had to bail out those institutions, because their deposits were federally insured. But in this case, the government does not have to bail out the debt-holders of Bear Sterns, AIG, or any of the other financial institutions that will benefit from Paulson’s plan.
إذا كانت إعانات الدعم المالية التي تقدمها الحكومة ضخمة إلى الحد الكافي، فلسوف تنجح في إنهاء الأزمة، ولكن مرة أخرى بأي ثمن؟ إن خطة بولسون ، إلى جانب تكبيد دافعي الضرائب المليارات من الدولارات، تنتهك المبدأ الرأسمالي الأساسي الذي ينص على أن من يحصد المكاسب لابد وأن يكون مستعداً أيضاً لتحمل الخسائر. هل تذكرون أن الحكومة الأميركية "اضطرت" أثناء أزمة المدخرات والقروض في أواخر ثمانينيات القرن العشرين إلى إنقاذ تلك المؤسسات، وذلك لأن ودائعها كانت مؤمنة فيدرالياً؟ ولكن في حالتنا هذه، فإن الحكومة ليست "مضطرة" إلى إنقاذ الدائنين في بير شتيرنز، أو AIG ، أو أي من المؤسسات المالية الأخرى التي سوف تستفيد من خطة بولسون .