A better option would be to implement time-varying, pro-cyclical floors, forcing banks to hold more capital during housing booms. And, whereas a single, fixed floor might push banks toward riskier loans that offer higher returns for the same amount of capital, a dynamic system would allow lower floors for the lowest-risk mortgages and require higher floors for riskier loans.
ورغم أن هذه الخطوات موضع ترحيب، فإنها ربما لا تزال أقل مما ينبغي؛ فالأمر الأكثر أهمية هي أنها تفتقر إلى المرونة. وقد يكون الخيار الأفضل تنفيذ حدود تتغير تبعاً للوقت والتقلبات الدورية، وهو ما من شأنه أن يرغم البنوك على الاحتفاظ بالمزيد من رؤوس الأموال أثناء فترات رواج الإسكان. وفي حين قد يدفع الحد الأدنى الثابت البنوك إلى تقديم قروض ذات مخاطر أعلى وذات عوائد أعلى على نفس المبلغ من رأس المال، فإن النظام الديناميكي من شأنه أن يسمح بتطبيق حدود أدنى لقروض الرهن العقاري الأقل مخاطرة ويفرض حدوداً أعلى للقروض الأكثر مخاطرة.