Statements about the human condition are essentially matters of opinion.  Because a statement of opinion by some individuals is almost certain to offend others, and since such statements make no contribution to the discovery of truth, their degree of offensiveness becomes the sole criterion for judging their admissibility. Hence the taboo on certain words, phrases, and arguments that imply that certain individuals, groups, or practices are superior or inferior, normal or abnormal; hence the search for ever more neutral ways to label social phenomena, thereby draining language of its vigor and interest.
وعلى النقيض من ذلك، تستند الضغوط المطالبة "بالاستقامة السياسية" إلى حجة مفادها أن الحقيقة أمر لا سبيل إلى معرفته على وجه اليقين. والواقع أن البيانات عن الحالة الإنسانية تصب في الأساس في خانة الرأي. ولأن بيان الرأي من جانب بعض الأفراد يكاد يكون من المؤكد أن يسيء إلى آخرين، وما دامت هذه البيانات لا تساهم في اكتشاف الحقيقة، فإن الدرجة التي تحملها من الإساءة تصبح المعيار الوحيد للحكم على مدى جوازها. وبالتالي فإن الحظر المفروض على بعض الكلمات والعبارات والحجج التي تشير ضمناً إلى سمو أو دونية أفراد أو جماعات أو ممارسات بعينها، أو طبيعيتها أو شذوذها؛ والبحث الدائم عن سبل أكثر حياداً في وصف الظواهر الاجتماعية، يستنزف حيوية اللغة والفائدة المرجوة منها.