In fact, they are examples of crisis-mode policymaking, which tends to favor impressive-seeming stopgap measures (not to mention lofty declarations that can verge on hollowness or hyperbole), instead of real solutions. By allowing EU leaders to avoid acknowledging the long-term nature of the migrant challenge, this approach weakens their motivation to take collective action.
بيد أن هذه التدابير، برغم كونها مفيدة، ليست كافية على الإطلاق. بل إنها تُعَد أمثلة لصناعة السياسات في صيغة الأزمة، والتي تميل إلى تفضيل التدابير المؤقتة التي تبدو مبهرة (ناهيك عن التصريحات النبيلة التي لا تعدو كونها إعلانات جوفاء أو مبالغات)، بدلاً من الحلول الحقيقية. فمن خلال السماح لقادة الاتحاد الأوروبي بتجنب الإقرار بالطبيعة الطويلة الأجل لتحدي الهجرة، يعلم هذا النهج على إضعاف الدافع إلى القيام بعمل جماعي. والواقع أن الإحجام عن التعاون كان شديد الوضوح في اجتماع مجلس الاتحاد الأوروبي للعدالة والشؤون الداخلية في الشهر الماضي، حيث أخفق الممثلون في إنتاج أي ترتيب للكيفية التي ينبغي بها توزيع العدد الضئيل الذي لا يتجاوز 40 ألف مهاجر الذي وافق المجلس الأوروبي على قبوله في يونيو/حزيران.