If people want to pay $48 for a pound of Jamaican Blue Mountain coffee because that’s what James Bond prefers, economists don’t object that the market is being distorted. So why be critical when consumers choose to pay $12 for a pound of coffee that they know has been grown without toxic chemicals, under shade trees that help birds to survive, by farmers who can now afford to feed and educate their children?
لكن اللافت للنظر في حجة ليندسي هو أننا نستطيع أن ننظر إلى حملة بن التجارة النزيهة باعتبارها وسيلة لتحقيق ما يوصي به ليندسي على وجه التحديد ـ ألا وهو تشجيع مزارعي البن على إنتاج أنواع مميزة من البن تدر أرباحاً أكبر. والغريب أن خبراء الاقتصاد المؤيدين لنظام السوق الحرة لا يبدون اعتراضاً على الشركات التي تستخدم بكل وضوح إغراءات متغطرسة للترويج لمنتجاتها. فحين يرغب بعض الناس في دفع 48 دولاراً في مقابل رطل من بن الجبل الأزرق الجامايكي لأن جيمس بوند يفضله، فإن خبراء الاقتصاد لا يحتجون بأن هذا من شأنه أن يشوه السوق. لماذا إذاً كل هذه الانتقادات حين يختار المستهلكون أن يدفعوا 12 دولار في مقابل رطل واحد من البن الذين يعرفون أنه زُرِع بدون مواد كيميائية سامة، وتحت أشجار الظل التي تساعد الطيور على البقاء على قيد الحياة، وذلك بواسطة مزارعين أصبحوا قادرين الآن على إطعام أطفالهم وتعليمهم؟