Admittedly, there are difficulties with all proposals to restrict the scope of “risky” banking, especially in the context of a global economy with free capital mobility. As is frequently pointed out, unless banking regulations are identical across frontiers, there will be plenty of scope for “regulatory arbitrage.”
لا شك أن كافة المقترحات لا تخلو من الصعوبات فيما يتصل بتقييد مجال الأعمال المصرفية "المحفوفة بالمخاطر"، وخاصة في سياق اقتصاد عالمي حيث تتمتع رؤوس الأموال بحرية الحركة. وما لم تكن التنظيمات المصرفية متطابقة عبر الحدود فسوف يكون المجال فسيحاً أمام "المراجحة التنظيمية". وبالمثل فإن البنوك سوف يتولد لديها الحافز إلى "المقامرة" على متطلبات كفاية رأس المال من خلال التلاعب بالكيفية التي يتم بها تعريف رأس المال والأصول. والواقع أن البنوك الاستثمارية مثل جولدمان ساكس وباركليز كابيتال بدأت بالفعل في ابتكار أنماط جديدة من الأوراق المالية بهدف تقليص تكاليف رأس المال المترتبة على الاحتفاظ بالأصول الخطرة.