Parfit’s response to this line of argument leads him to make a claim that is perhaps even bolder than his defense of objectivism in ethics. He considers three leading theories about what we ought to do – one deriving from Kant, one from the social-contract tradition of Hobbes, Locke, Rousseau, and the contemporary philosophers John Rawls and T.M. Scanlon, and one from Bentham’s utilitarianism – and argues that the Kantian and social-contract theories must be revised in order to be defensible.
ان احد الحجج الرئيسة ضد الموضوعية في الاخلاق ان الناس تختلف بشكل كبير فيما يتعلق بما هو صحيح وما هو خاطىء وهذا الخلاف يمتد الى الفلاسفة والذين لا يمكن اتهامهم بالجهل او الارتباك . لو اختلف مفكرون عظام مثل ايمانويل كانت وجيريمي بينثام فيما يتعلق بالذي يتوجب علينا عمله ، فهل يمكن ان يكون هناك اي جواب حقيقي موضوعي لذلك السؤال ؟